wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云09刑终68号
原公诉机关云南省临沧市临翔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏晓虎，曾用名苏有雄，男，1975年8月10日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。1996年10月21日因犯抢劫罪被原临沧县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，经减刑于1998年11月21日释放；2015年4月7日因犯非法持有毒品罪被临翔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，经减刑于2017年2月16日释放。因本案于2017年6月20日被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
辩护人何明孟，云南天外天律师事务所律师。
临翔区人民法院审理临翔区人民检察院指控原审被告人苏晓虎犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月16日作出（2017）云0902刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人苏晓虎不服，提出上诉。本院受理后，依法讯问了上诉人苏晓虎，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明，2017年6月19日17时许，被告人苏晓虎在临沧市临翔区临都上城小区门口向赵某贩卖片剂冰毒时被公安民警查获，公安民警当场从苏晓虎手中查获用纸片包裹的红色片剂冰毒7颗，经称量净重0.682克。经检验，从苏晓虎处查获的毒品片剂检出甲基苯丙胺成分。
另查明，同年6月间，被告人苏晓虎分别在临沧市临翔区临都上城小区门口、临翔区忙畔街道办事处忙畔社区忙那组寨子附近分5次向黄某、段某贩卖片剂冰毒共24颗约2.328克。
原审认为，被告人苏晓虎违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏晓虎曾因犯非法持有毒品罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人苏晓虎曾因犯抢劫罪被判过刑，可酌情从重处罚。被告人苏晓虎在法庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人苏晓虎以贩养吸，应当考虑其吸食毒品的情况，酌情处理。辩护人认为被告人苏晓虎被查获的毒品0.682克不应认定贩卖毒品的数量，且交易未成功，应认定为未遂，被告人苏晓虎身患多种疾病，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实及法律的规定不符，不予采纳，因贩卖毒品是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为，从立法本意看，贩卖毒品系行为犯，行为犯不要求行为人将构成要件的客观行为实施完毕，只要行为人着手实施了刑法分则所规定的构成要件的客观行为，即成立犯罪既遂，被告人苏晓虎与购买人赵某达成买卖意向，且在毒品交易过程中被查获，系犯罪既遂，同时贩毒人员被抓获后，对于所查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人苏晓虎有期徒刑四年至五年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人苏晓虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金五千元；二、查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.682克、作案工具手机一部，予以没收。
宣判后，上诉人苏晓虎以查获时的7颗甲基苯丙胺片剂净重0.682克，依法应适用三年以下有期徒刑，原判量刑过重为由提出上诉。
辩护人何明孟以上诉人苏晓虎本人也属毒品受害者，家中还有七十多岁老母亲要照顾，归案后认罪态度好，原审对其量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，2017年6月19日17时许，上诉人苏晓虎在临沧市临翔区临都上城小区门口向赵某贩卖片剂冰毒时被公安民警查获，公安民警当场从苏晓虎手中查获用纸片包裹的红色片剂冰毒7颗，经称量净重0.682克。经检验，从苏晓虎处查获的毒品片剂检出甲基苯丙胺成分。
另查明，同年6月间，上诉人苏晓虎分别在临沧市临翔区临都上城小区门口、临翔区忙畔街道办事处忙畔社区忙那组寨子附近分5次向黄某、段某贩卖片剂冰毒共24颗约2.328克。
上述事实，有经原审质证的证人赵某、黄某、段某的证词，公安机关出具的受案登记表、户口证明、抓获经过、现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片、称量记录及照片、毒品送检现场取样记录及照片、可疑物确认封装照片、扣押清单、鉴定文书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书以及作案工具手机、上诉人苏晓虎曾被判刑的刑事判决书等前科材料、上诉人在侦讯期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人苏晓虎无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人苏晓虎多次贩卖毒品，属情节严重，且属累犯、毒品再犯，原审依据其具有的从重情节，并结合考虑其系吸毒人员的情况，作出的量刑适当。上诉人苏晓虎及其辩护人提出的上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国春
审判员 黄永庆
审判员 邵立伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 王锦华
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00040号
原告：鲍某某，女，1977年4月3日出生，汉族，铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：汪祥林，男，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地铜陵市郊区。
业主：柯某某，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
鲍某某与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍某某委托代理人汪祥林、被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂业主柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月止，被告拖欠原告1200元工资未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂立即支付原告工资1200元，案件受理费由被告承担。
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯某某在庭审中辩称：欠原告工资1200元属实，但根据原、被告双方约定，因原告2013年度没有做满一年，应当将被告提前支付给原告2013年度满勤奖金700元予以扣减，即尚欠原告工资500元。
经审理查明：被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂系从事服装加工制造单位。2013年3月，原告鲍某某到被告处从事服装加工工作，双方约定工资实行计件制。原告工作至2013年12月份，经结算，被告尚欠原告2013年12月份工资1200元未付。2013年12月31日，柯某某出具欠条一张，即欠原告工资1200元。
另查明，2013年初，被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付给原告鲍某某2013年度满勤奖金700元，并约定：若原告在被告处工作未做满一年，被告可以从原告工资中将已发放的满勤奖金扣回。2013年度原告鲍某某在被告处工作未满一年。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告鲍某某在被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂工作，被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂作为用人单位，应当及时足额支付原告劳动报酬。现由于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂拖欠原告工资1200元未付，原告鲍某某认可2013年度在被告处工作未满一年，在被告处已领取700元满勤奖的事实。根据原、被告双方约定，该700元满勤奖应从原告工资中予以扣减。故原告鲍某某要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付工资1200元中的500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告鲍某某工资500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00040号
原告：鲍春芳，女，1977年4月3日出生，汉族，铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主：柯美友，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇春谷路292号人委小区*幢***室。
鲍春芳与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍春芳委托代理人汪祥林、被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂业主柯美友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍春芳诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月止，被告拖欠原告1200元工资未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂立即支付原告工资1200元，案件受理费由被告承担。
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友在庭审中辩称：欠原告工资1200元属实，但根据原、被告双方约定，因原告2013年度没有做满一年，应当将被告提前支付给原告2013年度满勤奖金700元予以扣减，即尚欠原告工资500元。
经审理查明：被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂系从事服装加工制造单位。2013年3月，原告鲍春芳到被告处从事服装加工工作，双方约定工资实行计件制。原告工作至2013年12月份，经结算，被告尚欠原告2013年12月份工资1200元未付。2013年12月31日，柯美友出具欠条一张，即欠原告工资1200元。
另查明，2013年初，被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付给原告鲍春芳2013年度满勤奖金700元，并约定：若原告在被告处工作未做满一年，被告可以从原告工资中将已发放的满勤奖金扣回。2013年度原告鲍春芳在被告处工作未满一年。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告鲍春芳在被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂工作，被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂作为用人单位，应当及时足额支付原告劳动报酬。现由于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂拖欠原告工资1200元未付，原告鲍春芳认可2013年度在被告处工作未满一年，在被告处已领取700元满勤奖的事实。根据原、被告双方约定，该700元满勤奖应从原告工资中予以扣减。故原告鲍春芳要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付工资1200元中的500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告鲍春芳工资500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条--用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4782号
原告：张义伟，男，1979年1月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区临江街。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司，地址松原市宁江区团结街。
负责人：王海明，经理。
委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。
被告：张景军，男，1971年3月27日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区团结街。
委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。
原告张义伟诉被告上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司（以下简称海联松原分公司）、张景军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张义伟及其委托代理人宛宝全，海联松原分公司的委托代理人单晶，张景军及其委托代理人单晶到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
张义伟诉称：2010年11月9日张景军以海联松原分公司的名义与张义伟签订农贸市场摊位买卖合同一份，合同约定将海联小区农贸市场水产项目区4号摊位，以总价款54900元出售给张义伟。合同签订时张义伟交付购买摊位款。张义伟多次催促张景军将农贸市场开业并交付摊位，时至今日该农贸市场未开业也未将摊位交付使用，甚至将摊位租赁给他人。农贸市场并未在城镇建设总体规划内，且未取得相关批件及验收合格证明。故张义伟诉至法院要求确认双方签订农贸市场摊位买卖合同无效；海联松原分公司与张景军连带返还54900元并自2010年11月9日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算利息。
海联松原分公司辩称：本案合同自签订之日起就成立有效，按照合同约定海联松原分公司履行交付义务，合同履行完毕，不存在无效情形。农贸市场已经开始营业，只是因为张义伟怕做生意赔钱，才未到市场上进行实际经营。
张景军辩称：现该市场的实际经营者为松原市宁江区五副食市场服务中心。类型是个体工商户，经营者张景军。本案应由张景军以及松原市宁江区五副食市场服务中心对市场经营期间的争议承担责任，与海联松原分公司没有关系。双方签订买卖合同合法有效并已经实际履行交付义务。
经审理查明：张景军借用海联松原分公司的资质开发建设海联小区综合楼。2010年海联松原分公司取得综合楼建设工程规划许可证和海联小区商品房预售许可证。2012年该工程验收合格。2015年12月1日进行建筑工程竣工备案。2010年11月9日张义伟与海联松原分公司签订农贸市场摊位买卖合同，张义伟购买将位于海联小区农贸市场水产项目区4号摊位，总价款为54900元，双方约定摊位交付使用后，不办理产权证和土地使用证，不开发票。2011年2月23日松原市宁江区五副食市场服务中心取得个体营业执照，经营者为张景军。2011年4月松原市公安消防支队宁江区消防大队对松原市宁江区五副食市场服务中心使用的场地发放公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。该农贸市场现有人正在使用中。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、买卖合同、收据、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、消防安全检查合格证、建设工程验收合格通知书、海联小区农贸市场房产测绘成果报告书、照片、工商档案。
本院认为：张义伟与海联松原分公司签订农贸市场摊位买卖合同，是双方双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。现张义伟以农贸市场未取得规划许可及消防验收为由主张双方签订的农贸市场摊位买卖合同无效。2010年海联松原分公司已经取得综合楼建设许可证，2011年松原市公安消防支队宁江区消防大队对松原市宁江区五副食市场服务中心使用的场地发放公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证,说明当时农贸市场已经具备交付条件，双方约定摊位无需办理产权证照，农贸市场已经对摊位号进行标注。张义伟购买摊位具备使用条件，同时该农贸市场曾经有部分经营者在此经营，张义伟不接收摊位进行，不影响摊位交付的认定。张义伟未提供充分证据证明双方签订的农贸市场摊位买卖合同具有无效的法定条件，对于张义伟的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张义伟的诉讼请求。
案件受理费1173元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 杨雅梅
二〇一六年五月四日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4782号
原告：张义伟，男，1979年1月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区临江街。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司，地址松原市宁江区团结街。
负责人：王海明，经理。
委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。
被告：张景军，男，1971年3月27日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区团结街。
委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。
原告张义伟诉被告上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司（以下简称海联松原分公司）、张景军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张义伟及其委托代理人宛宝全，海联松原分公司的委托代理人单晶，张景军及其委托代理人单晶到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
张义伟诉称：2010年11月9日张景军以海联松原分公司的名义与张义伟签订农贸市场摊位买卖合同一份，合同约定将海联小区农贸市场水产项目区4号摊位，以总价款54900元出售给张义伟。合同签订时张义伟交付购买摊位款。张义伟多次催促张景军将农贸市场开业并交付摊位，时至今日该农贸市场未开业也未将摊位交付使用，甚至将摊位租赁给他人。农贸市场并未在城镇建设总体规划内，且未取得相关批件及验收合格证明。故张义伟诉至法院要求确认双方签订农贸市场摊位买卖合同无效；海联松原分公司与张景军连带返还54900元并自2010年11月9日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算利息。
海联松原分公司辩称：本案合同自签订之日起就成立有效，按照合同约定海联松原分公司履行交付义务，合同履行完毕，不存在无效情形。农贸市场已经开始营业，只是因为张义伟怕做生意赔钱，才未到市场上进行实际经营。
张景军辩称：现该市场的实际经营者为松原市宁江区五副食市场服务中心。类型是个体工商户，经营者张景军。本案应由张景军以及松原市宁江区五副食市场服务中心对市场经营期间的争议承担责任，与海联松原分公司没有关系。双方签订买卖合同合法有效并已经实际履行交付义务。
经审理查明：张景军借用海联松原分公司的资质开发建设海联小区综合楼。2010年海联松原分公司取得综合楼建设工程规划许可证和海联小区商品房预售许可证。2012年该工程验收合格。2015年12月1日进行建筑工程竣工备案。2010年11月9日张义伟与海联松原分公司签订农贸市场摊位买卖合同，张义伟购买将位于海联小区农贸市场水产项目区4号摊位，总价款为54900元，双方约定摊位交付使用后，不办理产权证和土地使用证，不开发票。2011年2月23日松原市宁江区五副食市场服务中心取得个体营业执照，经营者为张景军。2011年4月松原市公安消防支队宁江区消防大队对松原市宁江区五副食市场服务中心使用的场地发放公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。该农贸市场现有人正在使用中。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、买卖合同、收据、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、消防安全检查合格证、建设工程验收合格通知书、海联小区农贸市场房产测绘成果报告书、照片、工商档案。
本院认为：张义伟与海联松原分公司签订农贸市场摊位买卖合同，是双方双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。现张义伟以农贸市场未取得规划许可及消防验收为由主张双方签订的农贸市场摊位买卖合同无效。2010年海联松原分公司已经取得综合楼建设许可证，2011年松原市公安消防支队宁江区消防大队对松原市宁江区五副食市场服务中心使用的场地发放公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，说明当时农贸市场已经具备交付条件，双方约定摊位无需办理产权证照，农贸市场已经对摊位号进行标注。张义伟购买摊位具备使用条件，同时该农贸市场曾经有部分经营者在此经营，张义伟不接收摊位进行，不影响摊位交付的认定。张义伟未提供充分证据证明双方签订的农贸市场摊位买卖合同具有无效的法定条件，对于张义伟的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张义伟的诉讼请求。
案件受理费1173元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 杨雅梅
二〇一六年五月四日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第4782号原告：张义伟，男，1979年1月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区临江街。委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。被告：上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司，地址松原市宁江区团结街。负责人：王海明，经理。委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。被告：张景军，男，1971年3月27日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区团结街。委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。原告张义伟诉被告上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司（以下简称海联松原分公司）、张景军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张义伟及其委托代理人宛宝全，海联松原分公司的委托代理人单晶，张景军及其委托代理人单晶到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。张义伟诉称：2010年11月9日张景军以海联松原分公司的名义与张义伟签订农贸市场摊位买卖合同一份，合同约定将海联小区农贸市场水产项目区4号摊位，以总价款54900元出售给张义伟。合同签订时张义伟交付购买摊位款。张义伟多次催促张景军将农贸市场开业并交付摊位，时至今日该农贸市场未开业也未将摊位交付使用，甚至将摊位租赁给他人。农贸市场并未在城镇建设总体规划内，且未取得相关批件及验收合格证明。故张义伟诉至法院要求确认双方签订农贸市场摊位买卖合同无效；海联松原分公司与张景军连带返还54900元并自2010年11月9日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算利息。海联松原分公司辩称：本案合同自签订之日起就成立有效，按照合同约定海联松原分公司履行交付义务，合同履行完毕，不存在无效情形。农贸市场已经开始营业，只是因为张义伟怕做生意赔钱，才未到市场上进行实际经营。张景军辩称：现该市场的实际经营者为松原市宁江区五副食市场服务中心。类型是个体工商户，经营者张景军。本案应由张景军以及松原市宁江区五副食市场服务中心对市场经营期间的争议承担责任，与海联松原分公司没有关系。双方签订买卖合同合法有效并已经实际履行交付义务。经审理查明：张景军借用海联松原分公司的资质开发建设海联小区综合楼。2010年海联松原分公司取得综合楼建设工程规划许可证和海联小区商品房预售许可证。2012年该工程验收合格。2015年12月1日进行建筑工程竣工备案。2010年11月9日张义伟与海联松原分公司签订农贸市场摊位买卖合同，张义伟购买将位于海联小区农贸市场水产项目区4号摊位，总价款为54900元，双方约定摊位交付使用后，不办理产权证和土地使用证，不开发票。2011年2月23日松原市宁江区五副食市场服务中心取得个体营业执照，经营者为张景军。2011年4月松原市公安消防支队宁江区消防大队对松原市宁江区五副食市场服务中心使用的场地发放公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。该农贸市场现有人正在使用中。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、买卖合同、收据、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、消防安全检查合格证、建设工程验收合格通知书、海联小区农贸市场房产测绘成果报告书、照片、工商档案。本院认为：张义伟与海联松原分公司签订农贸市场摊位买卖合同，是双方双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。现张义伟以农贸市场未取得规划许可及消防验收为由主张双方签订的农贸市场摊位买卖合同无效。2010年海联松原分公司已经取得综合楼建设许可证，2011年松原市公安消防支队宁江区消防大队对松原市宁江区五副食市场服务中心使用的场地发放公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证,说明当时农贸市场已经具备交付条件，双方约定摊位无需办理产权证照，农贸市场已经对摊位号进行标注。张义伟购买摊位具备使用条件，同时该农贸市场曾经有部分经营者在此经营，张义伟不接收摊位进行，不影响摊位交付的认定。张义伟未提供充分证据证明双方签订的农贸市场摊位买卖合同具有无效的法定条件，对于张义伟的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张义伟的诉讼请求。案件受理费1173元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  焦学义人民陪审员  杨 阳人民陪审员  杨雅梅二〇一六年五月四日书 记 员  姜丽娜
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）修行初字第40号
原告张琪麟。
被告武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路8号。
法定代表人秦迎军，县长。
委托代理人赵玉俊，武陟县人民政府法制办公室科长。
委托代理人毛博，武陟县人民政府法制办公室副科长。
本院在审理原告张琪麟诉被告武陟县人民政府不履行法定职责一案中，原告张琪麟于2016年1月11日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张琪麟自愿撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张琪麟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张琪麟承担。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 梁小东
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 玲
修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）修行初字第40号
原告张琪麟，男，1976年10月24日生。
被告武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路8号。
法定代表人秦迎军，县长。
委托代理人赵玉俊，男，1967年1月14日出生，武陟县人民政府法制办公室科长。
委托代理人毛博，男，1981年11月8日出生，武陟县人民政府法制办公室副科长。
本院在审理原告张琪麟诉被告武陟县人民政府不履行法定职责一案中，原告张琪麟于2016年1月11日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张琪麟自愿撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张琪麟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张琪麟承担。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 梁小东
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1213号
原告:张家港市希尔发汽车出租有限公司,住所地张家港市杨舍镇经济开发区（长安北路）。
法定代表人：陆建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建忠，该公司职员。
被告：张家港市昌益运输有限公司,住所地江苏扬子江冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人：陆昌益。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力。
原告张家港市希尔发汽车出租有限公司（以下简称希尔发公司）与被告张家港市昌益运输有限公司（以下简称昌益公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告希尔发公司委托诉讼代理人刘建忠到庭参加了诉讼，被告昌益公司、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告希尔发公司向本院提出诉讼请求：两被告赔偿营运损失3000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月27日10时20分，刘建忠驾驶苏Ｅ×××××出租车在华昌路与孙龙驾驶的苏Ｅ×××××大型汽车发生交通事故，导致苏Ｅ×××××车辆受损。经交警认定，在本起事故中孙龙承担事故全责。因孙龙驾驶的车辆，登记车主为昌益公司，其在人民保险公司投保了保险，营运车辆苏Ｅ×××××出租车因本起事故发生营运损失3000元，故起诉来院。
被告昌益公司未答辩。
被告人民保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日10时20分，刘建忠驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在华昌路与孙龙驾驶的苏Ｅ×××××大型汽车发生交通事故，导致苏Ｅ×××××车辆受损。同日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出第3205820001149724号道路交通事故认定书（简易程序），认定在本起事故中，孙龙承担事故的全部责任。同日，苏Ｅ×××××小型轿车被送至张家港市宏伟汽车销售服务有限公司进行修理，至2016年12月30日修理完毕。
另查明：刘建忠驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为希尔发公司，该车系营业性出租车，其计价器数据分析显示在2016年9月至2016年11月的行驶运营里程为18468.1公里，3个月的营收为66734元，平均每月营收22244.67元。孙龙驾驶的苏Ｅ×××××重型半挂牵引车登记的车主系昌益公司，其在人民保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为150万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险保险期限自2016年7月2日10时至2017年7月2日10时止，商业险保险期限自2016年2月13日0时至2017年2月12日24时止，发生交通事故时该车在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、营运车辆驾驶员资格证、江苏省机动车维修费用结算清单、苏Ｅ×××××出租车计价器数据分析、营收证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，公民或集体的财产权受法律保护，侵害公民或集体财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。涉案出租车苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为希尔发公司，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。2016年12月27日事故发生后该车被送至张家港市宏伟汽车销售服务有限公司进行修理，至2016年12月30日修理完毕，出租车停止营运4天。停运损失应为营业收入减去运营成本的利润或收益，根据计价器数据分析及一般出租车营运成本（涵盖工资、油钱、保险费、管理费等），本院酌定营运损失按照每天550元计算，停运4天共计发生停运损失2200元。昌益公司为事故车辆投保交强险、商业险，该停运损失应由人民保险公司赔付。被告昌益公司、人民保险公司经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔偿原告张家港市希尔发汽车出租有限公司因交通事故造成的营运损失2200元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告希尔发公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家港市昌益运输有限公司负担18元，由原告张家港市希尔发汽车出租有限公司负担7元。被告张家港市昌益运输有限公司负担的部分，原告张家港市希尔发汽车出租有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×76）。代理
代理审判员 卜 雪
二〇一七年三月十八日
书 记 员 陆晓雷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7971号
原告：上海良机冷却设备有限公司。
被告：上海天相建设发展有限公司。
原告上海良机冷却设备有限公司诉被告上海天相建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁敏、吴仙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月25日签订购销合同一份，约定被告向原告购买冷却塔设备一套，合同价款为人民币13.8万元（以下币种同），合同约定付款方式为合同签订后5日内支付总价20%作为预付款，出货前2日内支付总价30%，货到现场验收合格并收到卖方10%一年的保函后7日内支付剩余50%作为验收款。设备质保一年，自设备调试合格算起，或自货到现场18个月，以先到为准。后原告根据被告要求，按约向被告交付了相关货物，并于2014年3月5日完成了安装调试，被告相关人员予以了签字确认。现原告已经向被告开具了全额发票，但至今被告却仅向原告支付了两笔货款共计6.9万元，剩余6.9万元货款始终未付。原告向法院提起本次诉讼后，双方于2016年8月17日进行对账，被告采购人员张红美再次确认尚欠原告货款为6.9万元。被告多次催讨无果，现诉至本院，要求被告支付尚欠货款6.9万元以及该款自2014年3月12日起至实际偿付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了购销合同一份、入账单两份、增值税发票一份、安装完成验收单一份、对账单一份等作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已向被告履行了交付货物的义务，被告在确认欠款的情况下，却拖欠至今未能支付，属于违约，应向原告承担相应违约责任，原告有权要求被告支付上述尚欠货款6.9万元。由于双方合同约定了剩余50%货款支付期限为安装验收合格后7日内，且现质保期已经届满，故原告主张自2014年3月12日起算逾期付款利息有合同及事实依据。综上，本院对原告的上述诉请全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海天相建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良机冷却设备有限公司尚欠货款人民币6.9万元以及该款自2014年3月12日起至实际偿付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币864元（已减半），由被告上海天相建设发展有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终436号
上诉人（原审被告）中国印刷物资总公司，住所地北京市西城区广安门外马连道路16号。
法定代表人赵培荣，总经理。
委托代理人刘涛，北京大成律师事务所律师。
委托代理人钱红骥，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂州，男，1965年12月25日出生，个体工商户。
委托代理人冯霞，北京市商泰律师事务所律师。
委托代理人�华，北京市商泰律师事务所律师。
原审被告黄清辉，男，1973年7月15日出生，个体工商户。
委托代理人张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。
原审被告北京兴旺达装饰设计有限公司，住所地北京市西城区马连道东街2号31号楼510室。
法定代表人许吓豹，经理。
原审被告北京森源体育俱乐部有限公司，住所地北京市西城区马连道东街甲2号院12号楼地下一层。
法定代表人武耀文，总经理。
委托代理人李政寰，北京市则度律师事务所律师。
原审被告北京常青藤房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马连道东街2号院317室。
法定代表人刘成文，董事长。
委托代理人李政寰，北京市则度律师事务所律师。
原审被告许军虎，男，1967年12月6日出生。
上诉人�国印刷物资总公司（以下简称印刷物资总公司）因与被上诉人王桂州、原审被告黄清辉、北京兴旺达装饰设计有限公司（以下简称兴旺达公司）、北京森源体育俱乐部有限公司（以下简称森源俱乐部）、北京常青藤房地产开发有限公司（以下简称常青藤公司）、许军虎财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2526号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王桂州在一审中起诉称：2015年4月5日，王桂州租赁用于储存茶叶的北京市西城区马连道东街甲2号森源大厦地下5层东南角仓库发生火灾。王桂州认为黄清辉、兴旺达公司、森源俱乐部、常青藤公司、印刷物资总公司、许军虎对于上述火灾事故在财产损害赔偿上应当承担共同连带责任，故王桂州诉至一审法院，请求判令：黄清辉、兴旺达公司、森源俱乐部、常青藤公司、印刷物资总公司、许军虎赔偿经济损失11924873.50元，并承担本案诉讼费。
一审法院向黄清辉、兴旺达公司、森源俱乐部、常青藤公司、印刷物资总公司、许军虎送达起诉状后，印刷物资总公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，以该案影响重大为由，要求将案件移送至北京市第二中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件中包含在本辖区有重大影响的案件。本案侵权行为地为北京市西城区马连道，不存在跨区域因素，案件标的额尚未达到中级人民法院审理一审民事案件之标准，案件情况尚不构成在中级人民法院管辖区域产生重大影响应由中级人民法院管辖之条件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位�北京市西城区，故一审法院对该案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回中国印刷物资总公司对本案管辖权提出的异议。
印刷物资总公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至北京市第二中级人民法院审理；由王桂州承担本案全部诉讼费用。
王桂州、黄清辉、兴旺达公司、森源俱乐部、常青藤公司、许军虎对于印刷物资总公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：一、北京市西城区人民法院管辖本案符合有关地域管辖的法律规定。
王桂州以黄清辉、兴旺达公司、森源俱乐部、常青藤公司、印刷物资总公司、许军虎对其因火灾造成的损失负有赔偿责任为由提起本案诉讼，要求黄清辉、兴旺达公司、森源俱乐部、常青藤公司、印刷物资总公司、许军虎赔偿经济损失，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应依据我国法律有关侵权诉讼的管辖规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，因火灾发生地在北京市西城区，故北京市西城区人民法院作为侵权行为地法院管辖本案符合有关地域管辖的法律规定。
二、北京市西城区人民法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民�院辖区的案件。本案中，当事人之间因火灾造成财产损害赔偿产生的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在北京市第二中级人民法院辖区内产生重大影响的因素；且本案诉讼标的额为人民币11924873.50元，未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中有关当事人一方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件标准。因此，本案系一般民事案件，不属于“在本辖区有重大影响的案件”，北京市西城区人民法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。印刷物资总公司主张本案属于中级人民法院管辖区域内产生重大影响的案件，应由北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国印刷物资总公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月二十六日
书记员 李长亮
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00256号
原告李某，男，汉族，居民。
被告旷某，男，汉族，居民。
被告刘某，女，汉族，居民。
原告李某与被告旷某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告旷某经公告传唤未到庭，被告刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，被告旷彪在商州区麻街镇五星村开办翔鑫塑料制品厂，经营过程中原被告相识，双方约定由原告为被告提供编织袋。2010年4月14日，被告旷某与原告结算后支付原告利息2000元，尚欠货款20060元，约定6月14日归还。到期后，被告未还款。2012年9月5日，原告见到被告旷某要求还款，被告旷某表示无力归还，向债权人出具《协议》，同意原告等债权人在其崔家花园房内居住，承诺每日给付100元看管费，但至今未还款。请求判令二被告共同支付拖欠原告货款20060元。
原告提供收条1张、协议1份以支持其主张。
被告旷某、刘某未答辩，也未提供证据。
经质证，被告刘某承认被告旷某欠原告钱属实，但不知道欠款具体数额，条子上旷某的签字应该是真实的。协议上自己没有签字，“刘某”不是自己所签。
根据以上质证意见，经本院审查，原告收条，客观真实，予以认定。协议书与当事人陈述相互佐证，予以认定。
根据以上认定的证据，本院确认以下事实：2009年4月，被告旷某在商洛市商州区麻街镇五星村1组开办个体经营的翔鑫塑料制品厂。经营期间，被告旷彪向原告开办的五星废品收购站购买废水泥袋子，用于翔鑫塑料制品厂加工塑料制品，约定每个袋子0.13元。此外被告旷某还从原告的废品收购站购买了部分废品用于修复翔鑫塑料厂机器。2011年4月14日，原告与被告旷彪结算货款后，双方约定2011年6月14日还清本金，被告旷某向原告支付了2011年4月14日至2011年6月14日利息2000元。原告书写2000元收条，载明还清本金时间，被告旷某在原告书写的收条内容之后注明本金20060元，并以承诺人身份签名，在场人王某也在旷某签署的日期之后签名。2011年10月，翔鑫塑料制品厂停产。2012年6月，翔鑫塑料制品厂的机器被抵作厂房租金。因被告旷彪未支付欠款，原告与其它四债权人住进被告旷某家里。2012年9月25日，被告旷某与原告等五位债权人签订协议，约定欠款金额以欠条为准，承诺6日内还款，同意五位债权人更换门锁，欠款归还后恢复门锁。后被告旷某无下落。2014年3月原告向本院起诉。
本院认为，合法的合同权利受法律保护。原告向被告旷某供应货物，被告旷某就应按照约定足额支付货款，被告旷某拖欠货款，显属违约，原告请求支付货款，应予支持。被告旷某欠付货款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旷某、刘某共同连带清偿原告李某货款20060元。限判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡艳菊
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 周 杏
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨娟娟
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第00256号
原告秦浩友，男。
被告王凌云，女。
被告郭淑芹，女。
被告王岳峰，男。
本院在审理原告秦浩友与被告王凌云、郭淑芹、王岳峰民间借贷纠纷一案中，原告秦浩友于2015年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对登记于王永鹏名下的商房权证商州区字第000093**号房屋产权禁止转让、赠与、买卖、设定抵押等处分，不得实施有碍执行行为，并已提供担保200000元。
本院认为，原告秦浩友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
限制登记在商房权证商州区字第000093**号房屋所有权证书上王永鹏名下、位于商洛市商州区迎宾路4号14幢1-5-1号建筑面积为106.91m2房屋的转让、赠与、设定抵押、处分及实施其他有碍执行行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 凯
审 判 员 杨甲启
人民陪审员 周 杏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 于胜男
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民四初字632号
原告：陈朝琼，女，1966年12月7日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托代理人：刘书林、苟昌树，均系四川省宜宾市南溪区刘家法律服务所的工作者。
被告：文德均，住广东省江门市。
被告：曾圣奎，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在审理原告陈朝琼诉被告文德均、曾圣奎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈朝琼于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告陈朝琼撤回起诉。
案件受理费854元，减半收取427元（该款原告已预付），由原告陈朝琼负担。
审判员 李 玲
二〇一五年五月二十二日
书记员 曾增成
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2015）齐立督字第8号
申请人：贾贻功，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东华鑫机械设备股份有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：潘中延，董事长。
申请人贾贻功于2014年12月16日向本院申请支付令，称山东华鑫机械设备股份有限公司未给申请人发放9月份、10月份、11月份工资总计4995元，并提交盖有山东华鑫机械设备股份有限公司财务专用章并由该公司法定代表人潘中延签名的薪资表，要求被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司给付申请人三个月工资4995元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贾贻功工资款4995元整。
申请费50元，由被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王锐
二〇一四年十二月十七日
书记员 卫凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1365号
原告：姜某甲。
委托代理人：翁文新。
被告：蒋某。
委托代理人：胡卫兵。
委托代理人：林敏。
原告姜某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人翁文新，被告蒋某及其委托代理人胡卫兵、林敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲起诉称：1981年下半年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后生育一子取名姜某乙，现已成年。被告在多年前染上赌博恶习，经原告规劝无果，致使夫妻感情开始产生隔阂。2012年正月，原、被告争吵后开始分居。2012年10月20日，被告起诉离婚，后撤回起诉。2014年9月29日，原告起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。此后，双方继续分居至今，夫妻感情破裂无和好可能。为此，请求判决准予原、被告离婚。
被告蒋某答辩称：1、原被告结婚多年，至今仍共同生活，双方感情基础较好，感情没有破裂，不同意离婚；2、2014年原告向法院起诉离婚，当时原告的父母，原、被告的儿子和儿媳均表示原、被告感情很好，不希望原、被告离婚。
经审理，本院认定如下案件事实：
1981年下半年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在原黄岩县头陀乡人民公社登记结婚。婚后生育一子取名姜某乙，现已成年。婚初夫妻感情尚好，后为生活琐事以及生意经营等发生矛盾，影响了夫妻感情。2012年正月，原、被告争吵后开始分居。同年10月20日，被告曾向本院起诉要求离婚，后于同年12月4日申请撤诉，本院于同日裁定准予撤诉。2014年9月29日，原告向本院起诉要求离婚，本院于同年11月26日判决不准原、被告离婚。此后，双方继续分居生活，夫妻关系未见改善。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证、（2012）台黄民初字第1504号民事裁定书、（2014）台黄民初字第1995号民事判决书以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告因感情不和已分居生活届满两年，自本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并无改善，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姜某甲与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一五年八月二十五日
代书记员 叶佳佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00402-2号
原告范某某
被告康某某
本院在审理原告范某某诉被告康某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费180元，由原告范某某负担。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑 硕
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第176号
原告鲁某某，男，1980年10月28日生，苗族，农民，住惠水县。
被告吴某某，女，1984年5月28日生，苗族，农民，住惠水县。
原告鲁某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲁某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年原、被告双方经人介绍认识，2004年双方办证结婚，2005年1月25日生育长子鲁兴铖。2013年生育女儿鲁纹静。婚后原、被告双方一起在外务工，并自己开店做小生意。在此期间，被告怀疑原告有第三者，导致�方经常为此发生矛盾，2014年原告曾起诉要求离婚，经法院作工作，原告撤回起诉。2014年7月29日，被告纠集其父亲兄弟三人到浙江余姚市殴打原告，原告认为，原、被告双方已无和好的可能，为此，于2015年3月11日遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件及户主姓名为鲁某某的户口本复印件，证明原、被告主体资格及证明原、被告与其子女鲁兴铖、鲁纹静的身份关系；
婚姻登记审查处理表，证实原、被告双方2004年12月2日办理结婚登记；
动态喉镜快照，证明原告被被告亲属打伤的事实。
证人何明华的证言，证实被告的父亲兄弟三人曾到浙江省余姚市原告所开店吵闹及三人被拘留事实。
对1、2、3、4号证据，经庭审�证，符合证据客观性，真实性，关联性的构成要件与客观事实相符，本院予以认定。
本院依职权调查的证据：
1、（2014）惠民初字第415号民事裁定书一份，证实原告曾于2014年向本院起诉离婚的事实。
2、吴庭宏（被告之父亲）的调查笔录，证实2014年7月原告撤诉后，鸭绒乡谷把村村干部曾到吴庭宏家将被告接回原告处，不到十多天原、被告又发生矛盾，被告外出至今下落不明。同时吴庭宏也承认其与两个儿子到浙江殴打原告，主要是因为原告有第三者。
3、鸭绒乡谷把村村支书吴秀莲证言证实，原、被告双方发生矛盾多次，每次都是村干部参与调解，并证实被告之父及其兄弟曾去浙江省打被告的事实。认为原、被告已无和好的可能性。
原告对本院调查的证据无异议，对本证据本院将结合其它证据综合考虑分析认定。
综合上述证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
1999年2月，原、被告双方经人介绍认识，2004年12月2日双方到惠水县民政局办理结婚登记。2005年1月25日生育长子鲁兴铖。2013年生育女儿鲁纹静。婚后原、被告双方一起在外务工，后在浙江余姚市开店做小生意。在此期间，被告怀疑原告有第三者，导致双方经常为此发生矛盾，2014年原告曾起诉来院要求离婚，经法院作工作，同年7月16日原告撤回起诉，并将被告接回家中，但被告仅居住几日后又外出。2014年7月29日，被告的父亲兄弟三人到浙江省余姚市殴打原告。2014年年底至今，被告带着女儿鲁纹静外出，至今下落不明。2015年3月11日原告诉讼来院请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子鲁兴铖由原告抚养，女儿鲁纹静由被告抚养。
本院认为，原、被告在共同生活期间，双方缺�相互信任，经常发生矛盾，导致夫妻感情不和睦。2014年在第一次原告诉讼来院撤诉后，被告的父亲兄弟到浙江省余姚市殴打原告，导致原、被告之间夫妻感情彻底破裂。故应准予原告鲁某某与被告吴某某离婚。婚生子鲁兴铖现随原告鲁某某生活，应继续随原告生活为宜，因被告带着女儿鲁纹静外出至今下落不明，婚生女鲁纹静与被告吴某某共同生活为宜。双方互不给付抚养费。至于原、被告共同生活期间的夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩，本案不宜作出处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告鲁某某与被告�某某离婚；
二、婚生子鲁兴铖随原告鲁某某共同生活，婚生女鲁纹静随被告吴某某共同生活，双方互不给付孩子抚养教育费。
案件受理费二百元，由原告鲁某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 志 龙
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 肖 文 祥
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 龙祥（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第176号
原告黄碧红，女，1970年1月27日出生，汉族，住惠安县
被告张碧珍，女，1971年11月24日出生，汉族，住惠安县
本院于2014年12月22日立案受理原告黄碧红与被告张碧珍民间借贷纠纷一案后，原告黄碧红于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄碧红撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄碧红负担。
代理审判员 林永权
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘琼渝
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初249号
原告：寇利民，男。
委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男。
被告：崔俊成，男。
委托诉讼诉讼代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。
本院在审理原告寇利民诉被告李伟、崔俊成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寇利民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇利民负担。
审判员 于云峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 金胜娟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0009号
异议人（案外人）段巍，女，汉族，无职业。
委托代理人陈宝国，男，汉族。
申请执行人赵春波，男，汉族，港峰实业（天津）有限公司总经理。
被执行人天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，男，天津浩地集团有限公司职员。
被执行人段磊，男，汉族，天津浩地集团有限公司董事长。
委托代理人李国良，男，回族，天津浩地集团有限公司职员。
本院在执行申请执行人赵春波与被执行人天津浩地集团有限公司、段磊民间借贷合同纠纷一案中，异议人段巍于2014年3月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人段巍称，被执行人段磊于2003年初购买位于天津市北辰区万科新城丁香苑××号房屋后从未居住，异议人及异议人父母于同年11月进住至今；2007年10月23日，经被执行人段磊与异议人协商，被执行人段磊以人民币70万元价款将上述房屋出售给异议人（购房款包含二手房过户或赠与及相关费用），异议人于当日交齐全部购房款；2008年2月27日被执行人段磊取得上述房屋的产权证。2008年3月28日被执行人段磊用上述房屋在中国农业银行天津红桥支行抵押贷款，并于2013年4月8日办理注销抵押登记手续。在此期间，即2013年3月18日，本院依（2013）二中民一诉保字第3号民事裁定查封了上述房屋。因此，异议人以其与被执行人段磊就上述房屋的买卖已达成协议，并已交付全部购房款，且其对该房屋进行装修并已实际入住，只是未办理产权过户登记手续为由，认为本院对上述房屋采取的查封措施违反法律规定，特提出异议申请，请求解除对位于天津市北辰区万科新城丁香苑××号房屋的查封。
本院查明，赵春波与天津浩地集团有限公司、段磊民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年8月2日作出（2013）二中民一初字第0029号民事调解书，调解内容为：“一、本调解书生效之日起三个月内，天津浩地集团有限公司归还赵春波借款本金人民币2000万元；二、本调解书生效之日起三个月内，天津浩地集团有限公司以借款本金为基数，按照年利率21%给付赵春波利息，自2011年12月7日至实际清偿之日止；三、如逾期履行上述第一、第二项义务，则天津浩地集团有限公司以未清偿的借款本金为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率四倍给付赵春波利息，自2011年12月7日至实际清偿之日止；四、案件受理费182200元，减半收取91100元，保全费5000元，由天津浩地集团有限公司于本调解书生效之日起三个月内给付赵春波；五、段磊对上述四项给付事项承担连带给付责任；六、双方别无其他争议。”（2013）二中民一初字第0029号民事调解书发生法律效力后，权利人赵春波于2013年11月26日向本院申请强制执行。
另查，2013年3月18日，根据赵春波提出的诉讼保全申请，本院作出（2013）二中民一诉保字第3号民事裁定书，裁定：“冻结天津浩地集团有限公司、段磊的银行存款人民币28080000元或查封、扣押其相应等值财产。”2013年3月22日，本院依法查封了段磊名下位于天津市北辰区万科新城丁香苑××号房屋。
再查，在执行过程中，本院于2013年12月11日作出（2013）二中执字第0600号执行裁定书，裁定：“一、冻结或扣划天津浩地集团有限公司、段磊银行存款人民币2000万元及按照生效法律文书确定的履行期间至实际清偿之日的债务利息；二、冻结或扣划天津浩地集团有限公司、段磊案件受理费、保全费、执行费共计193142元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖天津浩地集团有限公司、段磊应当履行义务部分的其他财产。”根据上述裁定，本院依法对被执行人段磊名下位于天津市北辰区万科新城丁香苑××号房屋采取了实际查封措施，并张贴了封条。
本院认为，本院作出的（2013）二中民一初字第0029号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。根据赵春波提出的诉讼保全申请，本院依法查封了段磊名下位于天津市北辰区万科新城丁香苑××号房屋，并在执行过程中依法对上述房屋采取实际查封措施的执行行为，符合法律规定，并无不当。异议人段巍对天津市北辰区万科新城丁香苑××号房屋主张所有权的请求，应当通过诉讼程序予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人段巍的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年三月二十七日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1724民初4006号原告尹逊铎，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被告杨孔经，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告尹逊铎诉被告杨孔经、姚才元、安华农业保险股份有限公司菏泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，要求扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告杨孔经驾驶的鲁Ｒ×××**轻型厢式货车一辆，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告杨孔经驾驶的鲁Ｒ×××**轻型厢式货车一辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 龙二〇一六年九月三十日书记员 孟星宇
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执异字第0015号
案外人王金娥，女。
委托代理人孙力，江苏金铎律师事务所律师。
申请执行人房永，男。
委托代理人杨吴煜，江苏彭城律师事务所律师。
被执行人邓允喜，男。
本院在执行房永与邓允喜民间借贷纠纷一案中，案外人王金娥对本院查封的邓允喜名下位于本市泉山区凤凰山庄某号楼房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日、5月21日公开进行了听证。案外人王金娥的委托代理人孙力，申请执行人房永及其委托代理人杨吴煜到庭参加听证，被执行人邓允喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人王金娥称，近日，属案外人王金娥所有且一直由案外人居住的凤凰山庄某号房屋，在案外人离家数日，毫不知情的情况下，突然被人换了锁。经报警，有关人士告知，因房永与邓允喜借贷案件，泉山法院法官安排的。被查封房屋登记的业主名为邓允喜是事实，但是案外人王金娥与邓允喜原系夫妻关系，双方已于2011年6月22日离婚，离婚时双方离婚协议书约定该处房屋归案外人所有，且该房屋由案外人使用至今，该房屋本应当在离婚时过户到案外人名下，因邓允喜常年在外，且房产有抵押的缘故（因贷款抵押给工行泉山支行），故未能及时办理过户手续，但该房屋的所有权从2011年6月22日起即归案外人个人所有，登记的房主不宜作为判别房屋所有权的依据。无论邓允喜与房永借贷纠纷如何，从房永的主张看，都是发生在案外人与邓允喜离婚之后，亦不属于夫妻共同债务。请求法院解除对该房产的查封。
申请执行人房永辩称，我国对不动产实行的是登记制度，财产所有人应以登记记载的内容为准，被查封的房产所有权人登记为邓允喜，并且邓允喜为本案的被执行人，案外人提出的异议没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院查明，2012年4月28日房永向向本院提出诉讼保全申请，要求查封邓允喜价值260万元的房产或冻结邓允喜260万元的银行存款，本院于2012年4月28日作出（2012）泉民初字第509号民事裁定，查封了邓允喜名下位于本市泉山区凤凰山庄某号楼房产一套，及本市某巷某楼某室房产一套。2012年10月23日本院作出（2012）泉民初字第509号民事判决，邓允喜不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）徐民终字第0477号民事判决，已经发生法律效力。该案执行期间，案外人王金娥认为被查封的凤凰山庄某号楼房产在其与邓允喜离婚时已约定归其所有，且房永与邓允喜之间的债权债务关系发生在其与邓允喜离婚之后，法院不应再查封该套房产，申请解除查封。
另查明，案外人王金娥与被执行人邓允喜原系夫妻关系，邓允喜曾于1985年4月、1994年4月诉至法院请求离婚，后均撤诉。2009年4月邓允喜再次诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚。2011年6月22日邓允喜与王金娥在民政部门登记离婚，双方离婚协议中就财产分割约定：某巷某楼某室房屋、凤凰山庄某楼、苏C×××××奥迪车、铜山区棠张18亩土地、房产一切属女方所有；徐州市某某公司的财产，徐州市某公司财产一切属女方所有，所有过户费用由女方来承担。债权债务约定：徐州市某某公司无债务、徐州市某公司的债权债务由女方承担、徐州市某公司的债务债权由男方承担。因王金娥、邓允喜以凤凰山庄某楼房产向工商银行泉山支行抵押贷款，双方离婚后王金娥偿还部分贷款，尚有抵押贷款未能清偿。
以上事实有案外人王金娥提供的云龙区民政局婚姻登记处的处理表、王金娥与邓允喜离婚登记声明书、离婚协议，泉山法院（2009）泉民一初字第820号民事判决书、牡丹灵通卡账户明细、等证据予以证实。
本案当事人争议的焦点是：案外人王金娥请求中止对泉山区凤凰山庄某号房屋的执行有无事实和法律依据？
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。第十五条同时规定，当事人之间设立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力，本案被申请人邓允喜与案外人王金娥在2012年6月22日的离婚协议中明确约定凤凰山庄某号房产归王金娥所有，该协议具有法律效力，因未办理产权过户登记手续，导致该房屋仍登记在邓允喜名下，故不能对抗善意第三人。申请执行人房永所诉与被申请人邓允喜之间的189万元债权债务，经生效判决查明形成于邓允喜与王金娥离婚之后，又因本案借款系普通债权，故申请执行人并不构成善意第三人。综上，案外人的异议主张成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本市泉山区凤凰山庄某号楼房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。诉讼期间，不停止执行。
执 行 长 李秀梅
人民陪审员 张 剑
人民陪审员 张 立
二〇一四年六月十七日
见习书记员 陈春玲
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第61号
申请人徐远国。
被申请人资阳市东风明大机械有限公司。
法定代表人李健。
申请人徐远国于2014年9月2日与被申请人资阳市东风明大机械有限公司签订了《借款合同》，约定申请人徐远国为被申请人资阳市东风明大机械有限公司发放贷款人民币1200万元，自2014年9月2日至2014年12月1日止。2014年12月17日，申请人徐远国与被申请人资阳市东风明大机械有限公司签订了《还款协议》，约定最迟还款日期为2015年1月17日。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第211202号。申请人履行了支付借款的义务，但被申请人资阳市东风明大机械有限公司未履行还款义务，违反了合同约定。据此，申请人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2015年2月10日出具（2015）川成蜀证执字第87号《执行证书》。现申请人徐远国向本院申请对被申请人资阳市东风明大机械有限公司的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第87号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人资阳市东风明大机械有限公司价值人民币14400000元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一五年三月十六日
书记员 李笑寒
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1508号
申请执行人李海燕，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人李海燕与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更107号
罪犯ＸＸ飞，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2011年9月29日作出（2011）宣区刑初字第91号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯ＸＸ飞在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，交纳罚金10000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯ＸＸ飞在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月27日起至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第433-1号
申请执行人杨汉强。
被执行人贵港市银光房地产开发有限公司。
申请执行人依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第45号民事判决书于2014年5月29日向本院申请执行其与被执行人贵港市银光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人主动履行了16343元，现被执行人已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港北区人民法院（2014）港北执字第433号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年七月九日
书记员 黄 海
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1696号
上诉人（原审被告）：绥宁县寨市苗族侗族乡某某村某某组。
负责人：于光友，该组组长。
委托诉讼代理人：秋长明�绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡韦梅。
委托诉讼代理人：陆安伟，湖南三行律师事务所律师。
上诉人绥宁县寨市苗族侗族乡某某村某某组（以下简称某某组）因与被上诉人胡韦梅侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一六年九月二十九日作出的（2015）绥民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审中，某某组向本院提交了《某某村二组征地卖青山分配方案》，该分配方案涉及到了双方争议的征地补偿款等分配问题，致使原审对某某组就征地补偿款、销售木材款是否已制定分配方案及应否按分配方案来分配征地补偿款、销售木材款等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1391号民事判决；
二、本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。
上诉人绥宁县寨市苗族侗族乡某某村某某组预交的二审案件受理费111元予以退回。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一七年一月十七日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第236号
原告：黄国雄，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：陆进权，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：刘昌燕，女，汉族，广东省阳春市人。
原告黄国雄诉被告陆进权、刘昌燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员姜晶晶独任审理，因被告陆进权、刘昌燕下落不明需要公告送达开庭传票，后裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄国雄到庭参加诉讼，被告陆进权、刘昌燕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国雄诉称：被告因泥水工缺料资金不足，在2012年6月15日当日分两次向原告借款人民币共13800元，双方约定于2012年6月30日还清该借款。后经原告多次追偿无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告陆进权、刘昌燕共同偿还借款13800元，并从2012年6月15日起按每月400利息支付至起诉日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆进权、刘昌燕未作答辩亦未提供任何证据。
经审理查明：被告陆进权于2012年6月15日分两笔共向原告借款13800元，被告陆进权于当日在原告提供的格式借据上签名后交给原告执存，其中借款额为7500元的借据内容为：“今陆进权借到黄国雄人民币￥柒仟伍佰元（小写：￥7500元）。经双方约定于×年×月×日还清借款。如逾期不能还清借款，借款人愿意每天按借款总额罚款千分之三作为赔偿给债权人。债权人并有权处理债务人的财产作还借款。双方自愿，特立此据为凭。借款人姓名：陆进权，联系电话：1323202****，2012年6月15日”；另一笔6300元的借据内容为：“今陆进权借到黄国雄人民币￥陆仟叁佰元（小写：￥6300元）。经双方约定于×年×月×日还清借款。如逾期不能还清借款，借款人愿意每天按借款总额罚款千分之三作为赔偿给债权人。债权人并有权处理债务人的财产作还借款。双方自愿，特立此据为凭。借款人姓名：陆进权，联系电话：1323202****，2012年6月15日”。在这两份借据的主文后有用笔书写并加盖指模的“月息200元”字样，原告自认是其本人书写，被告加盖指模的，意思是指两笔借款的利息均为200元。原告主张借款额为6300元的借款口头约定了在2012年农历8月15日之前还清，另一笔7500元的借款口头约定了在2013年春节前还清，但没有提供证据证明。
另查明，两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有身份证复印件、借据等证据以及原告陈述附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告陆进权于2012年6月15日向其借款共13800元，有被告陆进权立具的借据为凭，借款事实清楚，而且对双方的债权债务关系记载明确，原、被告之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告诉称借款约定了每月利息200元，但并未在借据主文中写明，只是在借据外用笔加上了“月息200元”字样，因该字样是原告自己所加，且没有注明是借款利息，还是逾期还款应计付的利息，属于约定不明，应视为借款不计付利息。原告诉称上述借款均约定了还款日期，但没有提供证据证明，本院不予采信，故上述借款为不定期无息借贷，原告有随时要求被告陆进权还款的权利，现原告诉请被告陆进权偿还借款本金13800元，理据充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告支付至起诉日止的利息，未请求催告后利息是其对自己民事权利的处分，本院亦予以支持。
另外，两被告是夫妻关系，该借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，借据中没有明确约定上述借款为陆进权个人债务，被告刘昌燕没有举证证明本案借款存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，本院依法认定上述债务为夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告诉请被告刘昌燕共同偿还被告陆进权所欠的上述债务，本院依法予以采纳。
被告陆进权、刘昌燕经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆进权、刘昌燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金13800元给原告黄国雄；
二、驳回原告黄国雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告黄国雄负担183元，被告陆进权、刘昌燕负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 张世金
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一五年七月八日
书 记 员 余秋敏
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第406号
原告：曾鸿波，住所地广东省从化市。
被告：冯其国，住所地广东省湛江市麻章区，经常居住地从化市。
原告曾鸿波诉被告冯其国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾鸿波到庭参加了诉讼，被告冯其国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾鸿波诉称：2015年2月1日约8时许，在从化市江埔街河东南路大津电器厂内，被告手持一把水果刀将原告曾鸿波腿部、腹部刺伤。故起诉请求：判令被告支付：医疗费7594.9元，误工费4000元，营养费1000元，精神损失费4000元，家人护理费1000元，合计17594.9元。
原告提交的证据为：医疗收费票据、行政处罚决定书、住院病历、出院记录、住院证明书。
本院向从化市公安局调查的证据为：行政处罚告知笔录、询问笔录数份、管制刀具认定书、法医学人体损伤程度鉴定书。
被告冯其国向本院提交了书面答辩状，称：打架的原因是原告破坏被告家庭，原告对事情的发生有责任；对原告主张的医疗费没有异议，但是对误工费、营养费有异议，原告没有误工损失，不应主张营养费；原告自己有过错不应支持精神损失费。
经审理查明：（一）2015年2月1日早上约8时许，曾鸿波在从化市大津电器厂电机部车间，另一车间的冯其国来到曾鸿波的车间，双方因事产生口角后互相推拉，后冯其国用刀将曾鸿波大腿及腹部刺伤。曾鸿波受伤后持铁铲欲反击，冯其国逃走时被该厂的保安截获。从化市公安局委托鉴定机构对曾鸿波的伤情进行了鉴定，结论为曾鸿波的损伤程度为轻微伤。2015年2月1日从化市公安局对冯其国作出拘留十日并罚款二佰元的行政处罚。（二）2015年2月1日，曾鸿波入从化市中心医院住院治疗至2015年2月7日出院，出院诊断为：全身多处刀刺伤。出院医嘱为：住院期间陪护一人等。住院期间产生医疗费用7594.90元。
本院认为：
一、关于事件起因是否影响被告应承担的责任。
被告抗辩称，是因为原告影响其家庭导致双方纠纷产生，故原告自身应承担一定的责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等费用。无论事件是何起因，均不能伤害他人的身体，被告应遵循合法的途径解决其主张的矛盾，被告用刀砍伤原告，被告的加害行为已经构成侵权，应当承担侵权的民事责任。为此，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告未能提供相关证据证明原告破坏其家庭，因此，对被告的抗辩主张本院不予采纳。
二、关于原告主张的损失认定。
对于原告提出的损失，结合相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定如下：
1.医疗费：7594.90元。
根据原告提交的从化市中心医院的医疗票据，本院认定原告的医疗费损失为7594.90元。
2.误工费确认为4000元。
原告主张误工费4000元。经审查，曾鸿波住院时间是2015年2月1日至2015年2月7日出院，诊断为多处刀刺伤，伤情为左侧腰肋部肋缘下创口3cm深约6cm，左大腿外侧伤口长约3cm。原告住院期间行清创缝合术。本院根据原告的伤情，酌情认定其出院后全休的时间为1个月。原告事发前在大津电器厂上班，其主张误工费4000元不超过国有同行业的收入标准，本院酌情予以认可。
3.营养费确认为200元。
根据原告的伤情，伤口的部位及深度，本院酌情认定营养费损失为200元。
4.精神抚慰金不予确认。
原告的伤情并未有证据证实已构成残疾，故对原告主张精神抚慰金4000元不予确认。
5.护理费确认为560元。
曾鸿波住院时间是2015年2月1日至2015年2月7日出院。根据本地护理行业的一般收入标准，本院酌情认定其护理费为560元。
综上，原告的损失为12354.9元。原告的损失，以本院核定的12354.9元为准，超出部分，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯其国应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12354.9元给原告曾鸿波；
二、驳回原告曾鸿波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元（原告已预交），由被告冯其国承担54元，原告曾鸿波承担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡 蔚
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初164号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人马某，男，甘肃省东乡族自治县人，不识字，户籍地甘肃省玉门市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年9月21日经本院决定逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉﹝2017﹞170号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017年7月6日5时10分许，被告人马某驾驶×××号”金龙”牌大型普通客车超员载客，沿玉门市金柳公路由南向北行驶至9公里处，被玉门市公安局巡逻民警发现，后被告人马某驾驶该车沿花海农场一队道路窜至大唐路金湾村路段时，被民警查获。经查，该车核定载客35人，实载客60人，载客超员25人，超过额定乘员的71%，属严重超员载客。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人马某驾驶机动车辆严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。并考虑到被告人马某无大型客车驾驶资格驾驶大型载客汽车，但有悔罪表现等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(三)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一七年九月二十一日
书记员 方 雪
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第693号
原告杨某某，男。
被告湖北崇锻锻压机床有限公司（下称崇锻有限公司）。
法定代表人汪某某，该公司董事长。
委托代理人金某某，崇阳县法律援助中心律师，一般授权。
原告杨某某与被告崇锻有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告崇锻有限公司的委托代理人金某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年1月13日被告崇锻有限公司因生产缺乏周转资金向原告杨某某借款100000元，约定年息20%，由被告崇锻有限公司的出纳黄某某出具了收据并加盖了公司财务专用章。后原告多次催讨，被告予以拖欠至今，为此，原告起诉请求人民法院判令被告偿还原告借款本金100000元，并按年利率20%承担利息及诉讼费。
被告崇锻有限公司答辩称，借款100000元是事实，但双方约定年息20%过高，现在企业经营状况较差，偿还能力困难，愿每月偿还5000元，请求降低利息，请求法庭调解。
经审理查明，2014年1月13日被告崇锻有限公司以生产缺乏周转资金为由向原告杨某某借款100000元，书面载明约定年息2分，由被告崇锻有限公司的出纳黄某某出具了收据并加盖了公司财务专用章。后原告多次催讨，被告分文未偿，为此，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款100000元，并按年利率20%承担利息。
庭审中，被告认为双方约定年息2分过高，而原告则认为年息2分即为年息20%，并不超过相关规定。本院认为，从民间借贷通常的利息约定看，当事人一般以月息二分、年息二分等表述，从日常生活和司法实践来评判，民间借贷中简易约定的月息2分即为20‰，年息2分即为20%。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据证实，本院予以采信和认定。
本院认为，被告崇锻有限公司向原告杨某某借款人民币100000元整，出具了收据，加章了公司印章，庭审时该公司亦认可向原告借款100000元，该民事法律行为对被告崇锻有限公司具有法律约束力，被告应当承担清偿借款的义务；被告与原告借款书面约定的年息2分，即年利率20%，根据中国人民银行关于同类贷款利率的规定2012年7月6日起至2014年11月22日期间一年期贷款年利率为6.0%；同时最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据上述规定，原告与被告间约定按年利率20%支付利息的主张，于法有据，本院予以支持；被告以利息约定过高、企业经营状态差要求降低利息，于法无据，本院不予支持；双方对借款偿还期限约定不明，按法律规定可视为不定期借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告崇锻有限公司偿还原告杨某某借款人民币100000元并按年利率20%支付自借款之日起至本判决生效之日止的利息。
上述履行内容，限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告崇锻有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 付浩勇
二〇一五年七月七日
书记员 廖 苗
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民一初字第582号
原告：沈杰，男，1961年7月25日出生，汉族。
被告：伊东彪，男，1967年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告沈杰诉被告伊东彪物权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈杰承担。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年一月十五日
代理书记员 林 田
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00622号
原告：张继良，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：徐见光（常用名徐光），男，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
原告张继良为与被告徐见光买卖合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2014年1月29日公开开庭审理了本案。原告张继良到庭参加诉讼，被告徐见光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张继良诉称：2014年9月份至2014年11月份，被告先后多次在原告处赊购河蟹，累计欠款25207元，被告为原告出具了欠条一份。此欠款原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，故原告诉至法院，要求判令被告给付河蟹款25207元。
被告张继良未作书面答辩，未出庭应诉及举证。
经审理查明：2014年9月25日至2014年10月3日，被告徐见光先后6次在原告张继良处赊购河蟹，并于2014年10月3日为原告出具了一份欠条。2014年10月5日，被告在原告处又赊购了价值492元的河蟹，累计欠原告河蟹款25207元。此欠款原告多次催要，被告均以无钱为由未付，现原告诉至法院，要求判令被告给付河蟹款25207元。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的欠条在卷佐证，这些证据经审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格履行各自义务。被告徐见光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院以原告的陈述及提交的确有证明效力的证据确定案件的事实。本案中，被告在原告处赊购河蟹，双方之间形成买卖合同关系。在履行合同的过程中，被告对赊欠的河蟹为原告出具欠据，尚欠河蟹款25207元，双方之间债权债务关系成立，被告应履行给付河蟹款义务，故原告要求被告给付河蟹款的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐见光于本判决生效后十日内给付原告张继良河蟹款25207元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（已减半收取，并预交），由被告徐见光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年二月三日
书记员 刘 畅
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第290-1号
申请执行人黄碧辉，女，1972年2月19日出生，汉族，住闽清县。
被执行人池垂忠，男，1973年7月3日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人黄碧辉与被执行人池垂忠民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第464号民事判决书已发生法律效力，因被执行人池垂忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄碧辉于2014年7月7日向本院申请执行。申请执行标的借款本金100000元及利息、案件受理费12700元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人池垂忠所有的的小型汽车一部，但未实际扣押到案。本院依法查询了被执行人的银行存款及房产信息，均无果，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请人表示同意终结本次执行程序，故终结本案的本次执行程序。
本院认为，因申请人表示同意终结本次执行程序，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行闽清县人民法院（2014）梅民初字第464号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第464号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一五年一月六日
书 记 员 卢伶俐
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第146-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人杜洪雨（公民身份号码：×××），男，1987年2月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人全朋华（公民身份号码：×××），男，1966年1月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘凤同（公民身份号码：×××），男，1953年3月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人王振林（公民身份号码：×××），男，1964年11月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年10月30日作出的（2013）延民初字第1089号民事判决书申请执行杜洪雨、全朋华、刘凤同、王振林借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人杜洪雨、全朋华、刘凤同、王振林给付借款本金40000元及利息，并负担案件受理费800元、公告费650元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，逾期被执行人未履行义务。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年7月15日申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年10月30日作出的（2013）延民初字第1089号民事判决书的执行；延寿县人民法院（2014）延法执字第146号执行案件的执行程序终结。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年七月十六日
书记员 魏世元
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初4046号
原告屈某某，男，汉族。
被告某某村委会。
本院在审理屈某某诉某某村委会买卖合同纠纷一案中，因原、被告已私下协商解决，故原告申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李长文
二〇一六年六月二十九日
书记员 董会明
甘肃省甘谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谷行非执字第24号
申请执行人甘谷县人口和计划生育局。
法定代表人张学斌，该局局长。
委托代理人马维伟，男，甘谷县古坡乡计划生育服务中心主任。
被执行人罗祥林，男，生于1978年12月20日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被执行人李建芳，女，生于1983年8月13日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，系罗祥林之妻。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年9月16日向本院申请强制执行谷人口征决字（2014）第002号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年3月28日对被执行人罗祥林、李建芳社会抚养费征收一案立案调查，2014年4月5日作出谷人口征告字（2014）第002号征收社会抚养费告知书，告知了罗祥林、李建芳征收社会抚养费的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。罗祥林、李建芳收到征收社会抚养费告知书后，在告知书确定的期限内，未进行陈述和申辩。2014年4月12日申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出谷人口征决字（2014）第002号社会抚养费征收决定。该决定认定：被执行人罗祥林、李建芳于2014年3月20日违法生育第二个子女，申请执行人甘谷县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项、第四十九条第一款第（二）项的规定，决定向被执行人罗祥林、李建芳征收社会抚养费14290元。罗祥林、李建芳收到该征收决定后在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该征收决定所确定的义务。起诉期届满之后，甘谷县人口和计划生育局于2014年7月19日催告罗祥林、李建芳履行缴纳社会抚养费的义务，催告书送达10日后，罗祥林、李建芳仍未履行义务。甘谷县人口和计划生育局于2014年9月16日向本院申请强制执行，并提交了强制执行申请书，社会抚养费征收决定书及作出决定的事实、理由及依据，当事人意见及催告情况，申请强制执行标的情况，甘肃省行政执法主体资格证，中华人民共和国组织机构代码证，法定代表人身份证明，授权委托书等材料。
经审查，本院认为，申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2014）第002号社会抚养费征收决定已经发生法律效力，该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人甘谷县人口和计划生育局向本院申请强制执行时所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且谷人口征决字（2014）第002号社会抚养费征收决定具备法定的执行效力。应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2014）第002号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁洁凌
人民陪审员 陈纪考
人民陪审员 何 琼
二〇一四年九月十七日
书 记 员 魏保见
吉�省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保85号
申请人胡景红，女，1982年1月14日生，汉族，现住扶余市。
被申请人邢大朋，男，36岁，汉族，现住扶余市。
申请人胡景红诉被申请人邢大朋诉前财产保全纠纷一案，申请人胡景红于2017年9月7日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示扶余市公安局交通警察大队扶公交认字﹝2017﹞第TD1080N号道路交通事故认定书，以证明与被申请人之间存在侵权事实，要求对被申请人邢大朋所有的爱玛牌二轮电动车一辆予以扣押。并由担保人李洪波提供1500元担保金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人邢大朋所有的爱玛牌二轮电动车一辆予以扣押。
二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应的反担保。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一七年九月七日
书记员 李欣铭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇民初字第632号
原告：倪某。
被告：胡某。
本院在审理原告倪某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告倪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱卫斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晓芳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00097号
上诉人（原审被告）王小侠，女，生于1968年3月16日，汉族，住岐山县凤鸣镇巩寺村牛家庵组。
委托代理人雒家根，陕西扶济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚玲，女，生于1966年3月12日，汉族，住岐山县大营乡巩寺村牛家河组**号。
委托代理人王佰科，男，生于1965年9月9日，汉族，住址同王亚玲，系王亚玲之夫。
委托代理人李新生，陕西博鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨生福，男，生于1960年6月2日，汉族，住岐山县枣林镇安家庄安上组。
委托代理人牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨新弟，男，生于1953年3月9日，汉族，住址同杨生福。
上诉人王小侠为与被上诉人王亚玲、杨生福、杨新弟提供劳务者受害纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2013）岐民一初字第00822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月中旬原告受雇在被告杨生福、杨新弟合伙开办的砖厂打工，2013年3月23日下午4时许，原告在卸砖时，被第三被告王小侠所驾驶的电瓶车挤压腹部当场受伤，遂被送往歧山县医院抢救被诊断为：1、胰腺断裂；2胰头体尾部错裂损伤；3、肠系膜上破裂；4、脾破裂等，后因转往宝鸡市中心医院住院治疗，共住院16天，原告伤情于2013年7月15日经陕西正大法医司法所鉴定为五级伤残，伤残赔偿金为69156元，其余经济损失为误工费7770元，护理费1120元，住院伙食补助费480元，营养费160元，法医鉴定费800元，被抚养人生活费11935元，交通费284元，住宿费560元，精神抚慰金2000元共计94265元。
另查，1、被告杨生福、杨新弟己支付原告医疗费34296元；
2、原告母亲王格仙，生于1939年10月，现年74周岁，由原告兄妹三人赡养。
原审法院经审理认为，公民的身体健康权受法律保护。本案雇佣关系明确，被告王小侠在知道车辆有故障的情形下仍然驾车致使原告受伤且伤情严重，属于重大过失，被告杨生福、杨新弟所办砖厂系个人合伙故应承担连带赔偿责任作为雇主，应当共同承担连带赔偿责任。故原告要求三被告赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补偿金、交通费、法医鉴定费、被抚养人生活费的合法部分，应予以支持。对其主张中超出法律规定的部分不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨生福、杨新弟于本判决生效后十日内赔偿原告王亚玲医疗费34296元，误工费7770元，护理费1120元，住院伙食补助费480无，营养费160元，法医鉴定费800元，伤残赔偿金为69156元，被抚养人生活费11935元，交通费284元，住宿费560元，精神抚慰金2000元，以上共计128561（含被告己支付的34296元）。被告王小侠承担连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费2000元由被告王小侠承担1000元，被告杨生福、杨新弟承担1000元。
宣判后，王小侠不服，提起上诉，认为原审判决认定事实缺乏依据，原审判决在没有查明电瓶车是否真正出现故障，故障与事故的因果关系，忽略上诉人已经反映电瓶车存在问题的事实，认定上诉人王小侠在王亚玲受伤事故中存在重大过失，证据不足；原审判决适用法律错误，原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条错误，该条适用的前提是行为人有明确的违法或者严重违章行为，但是本案原审判决认定上诉人存在重大过失缺乏依据，故不应适用该条处理案件。综上，上诉人王小侠请求二审法院依法撤销原判，发回重审或者在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人王亚玲辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案中，王小侠和王亚玲同为雇员，在工作过程中造成王亚玲受伤，王小侠作为熟练工，应该对自己操作的电瓶车熟悉，本起事故中，王小侠存在重大过失，应该前进时操作失误使车辆后退，导致王亚玲受伤。
被上诉人杨生福辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人在本案事故中存在明显的过错，在此之前，上诉人开着同样的电瓶车致伤他人，这次又发生这样的事故，原因在于上诉人操作不当引起，本应向前开，她却向后倒。另外电瓶车并不存在问题，事故的原因是上诉人操作不当引起的，上诉人应该承担相应的责任。原审判决在计算被扶养人生活费时没有乘以伤残比例，系错误算法，这点我们不坚持。
被上诉人杨新弟经传唤未到庭，但向法庭提交书面意见，与被上诉人杨生福意见一致。
二审查明事实与原审相同，另外补充查明：第一，本案上诉人王小侠与被上诉人王亚玲同时受雇于被上诉人杨生福、杨新弟的砖厂，2013年3月23日下午在砖厂工作过程中，发生事故，致王亚玲受伤；第二，事故发生后，上诉人王小侠在探望被上诉人王亚玲过程中，支付王小侠500元整。以上事实有二审调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，上诉人王小侠作为被上诉人杨福生、杨新弟的雇员，在砖厂工作过程中，由于操作失误，导致同为雇员的被上诉人王亚玲受伤，被上诉人杨生福、杨新弟作为雇主应当承担赔偿责任。上诉人王小侠所开电瓶车本应向前行驶，由于操作失误，电瓶车向后倒退，致使在后面卸砖的王亚玲受伤，因此，上诉人在从事雇佣活动中存在重大失误，原审对此认定正确，应予维持。原审判决只确认上诉人应承担连带责任，具体应承担的责任份额不清，不利于一次性解决各方的矛盾纠纷。本院认为，上诉人王小侠作为杨福生、杨新弟的雇员，在从事雇佣活动中因重大过失致同为雇员的王亚玲受伤，杨福生、杨新弟作为雇主应该承担主要赔偿责任，以80%为宜；上诉人王小侠承担王亚玲损失的20%。上诉人认为砖厂提供的电瓶车有问题，但未提供任何证据予以证明，该上诉理由本院不予采信。关于被上诉人的损失总额，原审判决认定正确，本院予以确认。另外，在二审查明，上诉人王小侠已经支付被上诉人王亚玲500元，应在已经支付的费用总额中予以扣减。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省岐山县人民法院（2013）岐民一初字第00822号民事判决；
二、被上诉人杨生福、杨新弟于本判决生效后三十日内一次性赔偿被上诉人王亚玲损失68552.8（128561×80%-34296）元；
三、上诉人王小侠于本判决生效后三十日内一次性赔偿被上诉人王亚玲损失25212.2（128561×20%-500）元；
四、驳回被上诉人王亚玲的其他诉讼请求。
上诉费2000元，由上诉人王小侠负担1500元，被上诉人杨生福、杨新弟负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 邹军红
审判员 王根芳
审判员 任小剑
二〇一四年五月十五日
书记员 黄 鑫