山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初373号
原告：高某甲，男，汉族，个体户，方山绿峰养殖有限公司董事长。
委托代理人：李卫红，山西泰邦律师事务所律师。
被告：临县鑫特鑫养殖专业合作社。
法定代表人：李某甲，经理。
被告：李某甲，男，汉族，市民，住本村。
委托代理人：张耀珍，男，汉族，临县临泉镇法律服务所法律工作者。
原告高某甲与被告临县鑫特鑫养殖专业合作社、李某甲买卖合同纠纷一案，某县人民法院于2017年1月9日立案受理后，被告李某甲于2017年1月14日向某县人民法院提出管辖权异议，某县人民法院于2017年2月21日作出（2017）晋1128民初38号民事裁定书，裁定：被告李某甲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山西省临县人民法院处理。本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人李卫红、被告临县鑫特鑫养殖专业合作社、李某甲及委托代理人张耀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余货款250200元；2、请求判令被告支付原告逾期欠款利息（本金250200元，利息计算时间从买卖合同生效之日起至判决生效之日，按同期银行贷款利息4倍计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月9日，被告临县鑫特鑫养殖专业合作社、李某甲与原告高某甲，在原告开办的方山绿峰养殖有限公司，协商一致购买原告的189只胡羊，并约定原告拉回去政府验收合格即付原告货款。对此，被告李某甲给原告书写了欠条一张，称：“今欠到高某甲羊款贰拾伍万伍仟贰佰元整。”李某甲签字确认。而后，原告多次向被告催要买羊款，被告于2016年10月6日，支付原告买羊款5000元，剩余款项至今未付。原告已经按约定交付了货款，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
李某甲辩称，被告与原告之间的买卖合同属于无效合同，被告不应支付原告所请求主张的羊款250200元。1、原、被告之间就胡羊买卖行为属附条件的合同，原、被告之间的买卖合同无效，依法驳回原告的诉讼请求。原、被告之间的买卖合同的标的物为动物，该动物存在一定的身体质量瑕疵，应当由畜牧局专门对动物鉴定机构鉴定之后才予以成立。原、被告于2015年12月19日达成了被告购买原告胡羊189只的口头约定，约定：被告购买原告胡羊189只，价款为255200元，同时原告所出卖给被告的胡羊189只由原告饲养和出售地的某县畜牧局动物检疫监督所出具同等数量的动物检疫合格证明及同等数量、同等号码的耳标号码表之后，由被告一次性给付原告购买胡羊款255200元，原告交付被告动物检疫合格证明及同等数量、同等号码的耳标号码表的期限为原告购买胡羊之日后2-3日，被告给付原告胡羊款的期限为原告交付被告动物检疫合格证明及同等数量、同等号码的耳标号码表的当日，同时约定如果原告不能按照约定提交动物检疫合格证明及同等数量、同等号码的耳标号码表和189只胡羊因身体状况出现死亡的情况，胡羊买卖无效，由原告全权负责并承担不利后果。被告在征得原告同意之下，于2015年12月19日将所购买的189只胡羊用车运至被告的临县鑫特鑫养殖专业合作社养殖场进行喂养。后在约定的期限内，原告未向被告提交动物检疫合格证明及同等数量、同等号码的耳标号码表。之后，胡羊出现死亡的情况，一下子死了8只。根据《合同法》的规定，双方当事人均应按照合同及附条件（合同）的约定履行自己的义务。可是原告至今也未提交某县畜牧局动物检疫监督所出具同等数量的动物检疫合格证明及同等数量、同等号码的耳标号码表，其行为属于违约行为，并且向被告提供原告饲养和出售地的管辖地某县畜牧局动物检疫监督所出具的同等数量的动物检疫合格证明及同等数量、同等号码的耳标号码表为生效条件也没有达到。原、被告之间的买卖合同未无效合同。2、被告喂养原告所属的189只胡羊的行为，属于无因管理行为，原告依法要给付被告无因管理形成的喂养费用共计20万元。原告在胡羊死亡之后来临县，被告提出终止买卖合同关系，原告也明确表示同意终止胡羊买卖合同。按照买卖合同终止后的约定，原告应对其所属胡羊的喂养负责和承担喂养义务，或者应负责拉回所出售给被告的剩余胡羊181只。但原告不仅不予拉走，同时也不派遣饲养员喂养，时至今日，被告对该181羊已经喂养达550多天。被告为避免原告的利益受损，被告进行管理或服务的行为当然属于无因管理。原、被告之间形成无因管理喂养胡羊之债，依法应当由原告支付被告喂养胡羊的无因管理费用20万元。3、原、被告对在发生买卖胡羊事实之后，原告不予拉回其出售的189只胡羊和被告无因管理期间形成的胡羊死亡是事实由原告自行承担一切损失。4、关于被告给付原告5000元现金的事实是，原告于2016年10月来到被告家，原告称自己有急事需要，后被告妻子就借给原告5000元，故原、被告之间的5000元不是胡羊款而是借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了举证、质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据均有异议，根据当事人的陈述及庭审质证，本院认定如下：2015年12月19日，被告临县鑫特鑫养殖专业合作社、李某甲与原告高某甲协商一致，购买原告的胡羊189只。当日，由被告李某甲雇佣车辆从原告开办的某县绿峰养殖有限公司将189只胡羊运走，被告李某甲给原告书写欠据一张，“今欠到高某甲羊款贰拾伍万伍仟贰佰元整（255200元）189个羊2015年12月19日李某甲。”原、被告双方未约定检验期限。后经原告多次催要，被告于2016年10月6日支付原告羊款5000元，剩余羊款被告再未支付，故原告提起诉讼。
某县人民法院在审理本案中，原告高某甲于2017年1月9日向某县人民法院提出诉前财产保全申请，要求冻结临县鑫特鑫养殖专业合作社、李某甲的银行账户内的存款250200元（户名：临县鑫特鑫养殖专业合作社，开户行：连线某镇农村信用社）。某县人民法院于2017年1月9日作出（2017）晋1128财保1号冻结裁定。
举证期限内，被告向本院提供的证据：1、曹某甲、刘某乙、王某甲各自身份证复印件及证明材料各一份。证明被告李某甲购买的原告的189只胡羊的体质较差，死亡了116只左右。原告质证认为，证人没有特殊情况下应当出庭作证，如果要出庭作证，应提前递交申请书，所以对三个证人的证明目的不予认可；同时三份证明除了证人基本信息不同外，其它证明内容完全一致，明显是抄袭，不是真实情况的反应；三个证人均系临县鑫特鑫养殖专业合作社的养殖员，与被告存在利害关系，没有证明效力，且被告也没有提供第三方的证人证言和相关的证明材料及认定报告。经本院审核认定，被告在庭审质辩称死亡胡羊8只，且认为181只胡羊也是生命，故依然对181只胡羊进行喂养，但要求原告给付被告无因管理形成的喂养费用共计20万元。该证据明显与被告的辩称事实不符，且三个证人均系临县鑫特鑫养殖专业合作社的养殖员，与被告存在利害关系，该证据依法不予采信。2、照片18张（彩色打印），证明胡羊死亡情况。原告质证认为，该证据的证明目的不予认可。首先拍摄照片没有时间、地点，无法证明这些羊的死亡时间、地点、数量，也无法证明这些死亡羊是本案所争议的原告的那189只羊里面的部分羊。对于该证据，原告又无其他证据佐证照片中死亡羊系原告所卖给被告的189只羊里面的部分羊，且从照片死亡羊数看明显与被告辩称的事实不符，本院依法不予采信。
庭审中，被告当庭提供证据：1、2016年2月24日动物检疫合格证明，证明原告提供给被告的这份证明是虚假的。原告质辩认为，被告是为了领取畜牧局的补助，领取补助的要求是有相当数量的羊，当时原、被告约定，政府验收合格的时候出具检疫证明，然后原告再向被告出具这份合格证明，这就是证明提交时间推后的原因；原告向汾阳的宋联俊买了300只羊，其中189只卖给了被告。2、动物检疫合格证明牲畜耳标号清单，证明原告提供给被告的这300只羊的耳标与被告所买的189只羊的耳标不一致。原告质辩认为，被告只提供了300只羊的耳标，并没有提供189只的耳标，所以不能证明其证明目的。对于上述两份证据，原告没有其他证据予以佐证，故对其证明的目的不予采纳。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结羊款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款时间，但根据交易习惯，原告可随时要求被告偿还，被告拖欠原告羊款是造成纠纷的原因，经原告催要后，被告仍不全部付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余羊款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告要求被告支付逾期欠款利息（本金250200元，利息计算时间从买卖合同生效之日起至判决生效之日，按同期银行贷款利息4倍计算）的请求，于法无据，依法不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方未约定逾期支付的利息，故被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付原告从欠款之日起的利息。被告就标的物质量问题在没有约定检验期的情况下，在收到标的物后负有及时检验的义务，如质量不合格应负有合理期限内通知出卖人的义务。但被告未尽到上述义务，且在该买卖合同成立后于2016年10月6日支付了原告羊款5000元，被告主张该合同的标的物有质量问题，且无证据予以证实，本院依法不予采纳。本案经调解未果。
综上所述，原告合法合理的请求，本院予以支持，被告于法无据的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告临县鑫特鑫养殖专业合作社、李某甲于本判决生效后十日内支付原告高某甲羊款250200元，并自2015年12月9日起以羊款250200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止;
二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053元，保全申请费1771元，由临县鑫特鑫养殖专业合作社、李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭伟峰
人民陪审员 郭 花
人民陪审员 郭生贵
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵 娜