上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第3914号
原告（反诉被告）上海伊隆食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈建华，总经理。
委托代理人高佳文，上海市申松律师事务所律师。
委托代理人田苗，上海市申松律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海市第二食品商店有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人吴健，总经理。
委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人丁华，上海市中广律师事务所律师。
原告上海伊隆食品有限公司与被告上海市第二食品商店有限责任公司联营合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员殷唯青独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田苗、被告的委托代理人丁华到庭参加诉讼。审理中，被告提起反诉，本院于2015年12月8日受理，并于2016年3月11日第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人田苗、被告（反诉原告）的委托代理人丁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海伊隆食品有限公司诉称，2014年原、被告签订《联销合同》，约定：由被告提供其所属商铺柜台给原告经营食品生意；原告营业货款每月结算一次，次月5日前双方对账，月营业款中扣除应支付给被告的经营收益后，次月5日由原告开具增值税（17%）发票给被告，被告收到后10日内将该款返还给原告；目标销售额按季结算，全年清算，如提前终止合同，按实际合作清算。淮海店：月销售8.33万元，年销售100万元；原告同意，每月按实际销售额25%无条件支付被告，作为被告的经营收益，超出年目标销售额100万元以上部分按25%收取作为被告经营收益。截至2015年2月28日，原告的半年实际销售额为331，724.30元，按照合同约定，被告应当按照33万元的25%扣除经营收益，但是在2015年3月开展的半年结算中，被告却多扣了一笔42，068.93元的经营收益，理由是原告半年销售额未达标，故被告将原告未达目标销售额的168，275.70元，同样按照25%的扣率予以扣除，即42，068.93元。另外，2015年4月份的营业货款33，959.63元被告也未返还。被告的行为与合同约定明显不符，原告多次与其协商，未果，诉至法院，请求判令被告返还2015年4月份的营业货款33，959.63元以及多扣除的经营收益42，068.93元，合计76，028.56元。
被告上海市第二食品商店有限责任公司辩称，不同意返还42，068.93元经营收益，4月份的营业货款33，959.63确实没有返还给原告。合同约定了对于销售收益严格按照当月实际销售额结算，并对半年度销售按照目标销售额进行结算，故在原告半年的实际销售额未达到目标销售额的情况下，被告收取原告的销售收益补差42，068.93元。此外，合同的3.3.1与3.3.2条款应做整体理解，对于月度结算，应按实际销售额的25%作为被告的经营收益，在提前终止合同清算时则应当按照目标销售额（每月8.33万元）的25%作为被告的经营收益进行总结账。如果按照原告的理解，只以25%实际销售额作为被告经营收益，那约定目标销售额就没有意义了。而且，原告2014年10月28日向被告提交的申请报告中也曾提到过年销售100万元的指标，说明原告是明知且确认100万元目标销售额的，且原告一直也在努力完成，才会申请减免或调整目标销售额，这个申请后来被告并未同意。
反诉原告上海市第二食品商店有限责任公司诉称，《补充协议》约定：反诉被告每月按实际销售额的0.5%支付信用卡、消费卡的拉卡手续费用，并从货款中扣除；反诉被告由反诉原告代为制作淮海店的专柜，制作费从货款中扣除。此外，反诉被告2015年3至4月的实际销售额也没有达到目标销售额，因此还要支付反诉原告经营收益差额18，462元。故提起反诉，请求判令反诉被告支付拉卡手续费464.09元、促销广告费14，833元、专柜制作费2，895.33元，以及2015年3月至4月的经营收益差额18，462元，合计36，654.42元。
反诉被告上海伊隆食品有限公司辩称，同意支付拉卡手续费464.09元、促销广告费14，833元和专柜制作费2，895.33元，但不认可经营收益差额，这是被告基于目标销售额计算，但合同中对于该项约定是按照实际销售额，双方应当按照合同约定严格履行义务，申请报告只能证明原告知晓目标销售额的存在，故请求法院驳回相应反诉诉请。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）曾签订诉争的《联销合同》，该合同系被告预先制作的填空式格式合同。经填空后，合同主要内容为：被告提供所属上海市一楼商铺淮海路XXX号约3平方米设立原告经营的西点专柜；期限自2014年开张起始日至2015年12月31日止；（3.2条款）原告营业货款每月结算一次，次月5日前双方对账，月营业款中扣除应支付给被告的经营收益后，次月5日由原告开具增值税（17%）发票给被告，被告收到发票后10日将该款项返还给原告；（3.3.1条款）目标销售额：目标销售额按季结算，全年清算，如提前终止合同，按实际合作清算。淮海店：月销售8.33万元，年销售100万元；（3.3.2条款）无条件扣率：原告同意，每月按实际销售额25%无条件支付被告，作为被告的经营收益，超出年目标销售额100万元以上部分按25%收取作为被告经营收益。原、被告均在该合同尾部加盖公章。
在履行上述《联销合同》中，原告截至2015年2月底的销售金额为331，724.30元，被告扣除其中25%，向原告支付了82，931.06元，原告向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票。在2015年3月开展的半年结算中，被告又按实际销售额与目标销售额之差扣了原告一笔42，068.93元的经营收益补差费。
2015年3至4月，原告销售金额为92，817.10元，被告已扣除其中3月销售额（47，537.60元）的25%，向原告支付了35，653.20元，4月应支付的33，959.63元尚未支付。2015年4月30日，原告经被告同意后正式撤柜。
庭审中，原告同意支付被告拉卡手续费464.09元、促销广告费14，833元和专柜制作费2，895.33元。
以上事实，有当事人的陈述、《联销合同》、上海增值税专用发票记账联、申请报告、供应商撤柜审批表、结算明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《联销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。合同（3.3.2条款）已明确约定“每月按实际销售额25%无条件支付被告，作为被告的经营收益”，现被告要求按照目标销售额计算经营收益的辩称，有悖于合同约定，本院不予采信。原告要求被告返还多扣除的经营收益，与法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿支付拉卡手续费、促销广告费和专柜制作费，被告也自认尚未返还原告2015年4月份的营业货款33，959.63元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海市第二食品商店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海伊隆食品有限公司2015年4月份的营业货款33，959.63元以及多扣除的经营收益42，068.93元，合计76，028.56元；
二、原告（反诉被告）上海伊隆食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海市第二食品商店有限责任公司拉卡手续费464.09元、促销广告费14，833元和专柜制作费2，895.33元，合计18，192.42元；
三、驳回被告（反诉原告）上海市第二食品商店有限责任公司其余诉讼请求。
本案本诉受理费减半收取计623元，由被告上海市第二食品商店有限责任公司负担。本案反诉受理费358元，由原告（反诉被告）上海伊隆食品有限公司负担178元、由被告（反诉原告）上海市第二食品商店有限责任公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。