wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00573号
上诉人（原审原告）：赵彦青。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人赵彦青因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵彦青的委托代理人凌刚、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彦青原审诉称：赵彦青与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，赵彦青按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现赵彦青诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22962元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月28日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案赵彦青与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案赵彦青系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，赵彦青也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故赵彦青与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回赵彦青对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人赵彦青上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括赵彦青在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是赵彦青购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回赵彦青的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，赵彦青在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对赵彦青与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。赵彦青的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1012号
原告中国移动通信（集团）山东有限公司临清分公司。
负责人贾景坤。经理。
被告杨风祥。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 姜丽芬
二〇一四年四月十四日
书记员 张子娥
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初裁字第434号
原告赵俊巧，女，1964年9月20日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李永轩，华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告聂世聪，女，1988年6月8日生，汉族，住南乐县。
被告宋亚林，男，1978年4月19日生，汉族，住南乐县。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
负责人钱修铓，系该公司总经理。
本院在审理原告赵俊巧与被告聂世聪、宋亚林、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵俊巧于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵俊巧撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告赵俊巧负担。
审判员 冯利敏
二〇一三年三月十三日
书记员 王 帅
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1896号
原告刘某，男，汉族，农民。
被告李某，女，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处刘庄村人。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称︰我与被告经网络聊天认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月生一女儿刘梦涵。原被告二人结婚仓促，彼此了解不深，结婚后二人经常发生争吵，原告身心疲惫。原告诉到法院要求离婚，并要求抚养女儿，被告支付抚养费。
被告李某辩称︰我与原告是自由恋爱结婚，结婚时原告在部队服役。婚后生一女儿，且二人婚后感情稳定。有时因一些生活琐事发生争吵，但后来都重归于好。为了有利于孩子的健康成长，给孩子一个完整家庭，我不同意离婚。
经审理查明︰原告刘某与被告李某经网络聊天认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生一女儿刘梦涵，女儿现随原告刘某一起生活。结婚时原告刘某正在部队服役，婚后二人感情尚可，二人平时因家庭琐事也发生过争吵，但并无太大矛盾，最后都重归于好。被告李某辩称二人系自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，并且女儿还小，坚决不同意离婚。
上述事实有原告刘某的陈述和被告李某的书面答辩、婚姻登记证明、庭审记录等在卷佐证。
本院认为︰原告刘某与被告李某系自由恋爱结婚，婚后感情基础较好。婚后生育一女，证明双方已建立起了一定的夫妻感情。原被告在结婚前均来自不同的生活环境，婚后共同生活在一起时，难免会因生活琐事产生矛盾，但双方均以维护家庭和睦为重，珍惜夫妻感情，多从对方的角度考虑问题，相互体谅，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵。为慎重起见，本院决定再给双方一次和好的机会，故对于原告刘某提出的离婚及孩子抚养的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费25元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王香彩
二〇一五年十月十五日
书记员 李井瑞
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩商初字第0007号
原告于洋，男，35岁。
委托代理人封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告蔡士花，女，64岁。
被告李海军，男，39岁。
原告于洋与被告蔡士花、李海军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人封来军、被告李海军到庭参加诉讼，被告蔡士花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于洋诉称：2012年6月1日，被告为宾馆经营向原告借款人民币100000元，口头约定月利率2%且允诺六个月内一次性归还。但到期后原告多次向被告主张债权未果，故诉至法院。现请求：1、判令二被告立即归还原告借款100000元；2、判令二被告自起诉之日起至其还款义务履行完毕之日止依中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李海军辩称：借款属实，双方口头约定月息2%。钱是我用的，跟我母亲蔡士花没有关系。
被告蔡士花未作答辩。
经审理查明：2012年6月1日被告李海军向原告于洋借款人民币100000元并出具了借条一张。借条上载明：“借条，今借到于洋人民币壹拾万元整。￥100000.00元，蔡士花、李海军，2012年1月27日。”2013年11月16日被告蔡士花在借条上补充签字，并向原告于洋出具了借款证明一份。借款证明上载明：“关于我和儿子李海军借款于洋人民币壹拾万元、王桂亚人民币陆万元、唐已薇人民币叁万元，等老房子开发后，还清我和儿子的一切借款。借款人：蔡士花，旁证人：王达元，2013.11.16。”借条及借款证明书出具后，原告于洋多次向两被告主张债权未果，故诉至法院。
上述事实有2012年6月1日被告李海军出具给原告于洋的借条、2013年11月16日被告蔡士花出具的借款证明、及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李海军、蔡士花向原告于洋借款，有借条及借款证明证实，双方借贷关系明确。被告李海军、蔡士花拖欠原告于洋借款不还，侵犯了原告的合法权益，依法应承担还款责任。原告于洋主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李海军辩称其与被告蔡士花虽是母子关系，但双方已分家，借款与被告蔡士花没有关系，本院认为蔡士花自愿在借条上补充签字及出具借款证明，是对借款的自认，因此，被告李海军的辩解不能成立。被告蔡士花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡士花、李海军于本判决生效后15日内偿还原告于洋借款人民币10万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月25日起计算至判决确认的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡士花、李海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 吴堂胜
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年四月十五日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终922号
上诉人（原审被告）：杨新付，男，1958年3月9日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨白的，男，1957年9月19日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：杨鸿超（系杨白的之子），男，1988年3月10日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：杨陆山（系杨白的之父），男，1933年7月27日出生，汉族，住安阳县。
上诉人杨新付因与被上诉人杨白的排除妨碍纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨新付上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不应将被上诉人购买院落院门向西出路上的墙予以拆除；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：杨玉堂和被上诉人杨白的之间的房屋买卖无效，杨白的不是房屋的所有权人，主体资格不符，本案土地使用权争议应由人民政府处理，上诉人没有侵害被上诉人的权利。
杨白的辩称，被上诉人购买了杨玉堂的房屋，本案属于相邻纠纷，由于上诉人砌墙堵路行为，妨碍被上诉人通行，应当排除妨碍。
杨白的向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵权、排除妨碍，留南北3米宽出行通路一条，责令被告立即拆除封堵原告院门的建筑；2、要求被告赔偿损失1400元及之后损失按每月100元计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告均系都里镇东水村村民，被告杨新付与杨玉堂系东西邻居，杨玉堂居东，杨新付居西，杨玉堂出路向西，与被告杨新付同走一条出路。2016年7月22日，杨玉堂将自己的宅基地卖与原告杨白的，杨新付以杨玉堂与自己宅院界限不清等问题没有解决为由，将该宅院的出路砌墙堵死，不能出入。原告杨白的向安阳县公安局都里派出所报警，都里派出所未能调处，原告向本院起诉。
一审法院认为，被告辩称原告不是该房屋的所有人，无权作为原告起诉，被告没有侵权，不具有本案的主体资格，因根据被告在派出所的询问笔录，结合原告提交的《个人建房用地清查登记表》复印件可以证明原告购买了杨玉堂房屋及宅院，被告实施了砌墙堵路的行为，故被告的该辩解法院不予采信，可以认定原被告主体适格。被告辩称杨玉堂将不享有使用权和所有权的房屋及宅基地卖与杨白的，违反了法律强制性规定，因该行为或事实与本案无关联，故不予审理。被告辩称本案不属于人民法院的受理范围，本案显属相邻纠纷，故被告的该辩解，法院不予采信。由于被告实施了砌墙堵路的行为，故原告请求被告排除妨碍，拆除封堵原告院门的墙，予以支持。原告请求被告赔偿损失1400元及之后的损失没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告杨新付于本判决生效后五日内将砌于原告杨白的购买院落院门向西出路上的墙予以拆除；二、驳回原告杨白的的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨新付负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中杨白的购买并使用杨玉堂的房屋院落，具备本案的主体资格，上诉人杨新付以存在土地使用权争议为由将该宅院的出路砌墙堵死，妨碍杨白的出入通行，应该停止侵害、排除妨碍。上诉人杨新付的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨新付负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年三月五日
书记员 黄宝宝
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00246号
原告寿向群。
被告吴军。
原告寿向群诉被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2014年7月15日进行了公开开庭审理。原告寿向群到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告寿向群起诉称：被告吴军于2012年7月20日向原告借款人民币110000元，双方约定2012年9月30日之前归还借款。后原告多次联系被告催款，被告一直躲避原告，无法取得联系。另，被告在欠条上故意乱写自己的身份证号，使原告无法找到被告的地址，想逃避还款。综上，请求法院依法判令被告归还原告借款人民币110000元，按本金的银行贷款利率计算利息（从2012年10月1日起至归还日止）；并由被告支付一切法院诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告寿向群在法定的举证期限内向本院提交了证据《欠条》一份，用以证明2012年7月20日被告欠原告110000元，并约定付款日期为2012年9月底的事实。
被告吴军未进行答辩；也未向本院提交证据。
被告吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明以下案件事实：2010年至2011年期间，被告吴军分别向原告寿向群借款20000元、60000元、20000元、20000元，原告均以现金方式交付被告。2012年7月20日，原、被告双方经过结算，由被告出具《欠条》一张，约定欠款人民币110000元，还款期限为2012年9月底。后被告未履行还款义务，遂成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告寿向群与被告吴军之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定该借款行为合法有效。被告吴军向原告寿向群借款后，未能履行归还借款本金的义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，对原告寿向群要求被告吴军归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效之日起十日内归还原告寿向群借款本金110000元并支付相应的逾期利息（按月利率4.6‰的标准从2012年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一四年七月十五日
代书 记员 雷丽燕
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第153号
申请执行人西宁厦工商贸有限公司。
法定代表人李锐。
委托代理人李金萍、刘阳。
被执行人昝春林，男，汉族，村民。
申请执行人西宁厦工商贸有限公司与被执行人昝春林合同纠纷一案，申请执行人于2015年1月8日依据（2014）大城民初字第280号民事调解书请求强制执行被执行人应给付租金等款128795元，并承担本案执行费用。本院于2015年1月9日依法立案执行。
本案受理后于2015年1月12日向被执行人昝春林送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人昝春林于2015年2月3日给付案款45000元，尚余欠款83975元，因被执行人在青海省玉树州打工，待2015年8月工程结算后还清欠款。被执行人家中无可供执行的财产，无银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大城民字初字第280号民事调解书确定给付内容的剩余欠款83975元的本次执行。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年六月十六日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第951号
原告：陈礼，男，汉族，农民。
被告：白少华，男，蒙古族，个体户。
原告陈礼与被告白少华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣我从事电焊等零活，尾欠我劳务费1850元，被告于2014年12月7日为我出具工资条1枚，此款经我多次索要，被告至今未付。故诉至人民法院，请求判令被告给付我劳务费1850元、索要劳务费所发生的费用500元，合计2350元。
被告辩称：对原告起诉的事实无异议，但原告请求的“索要劳务费所发生的费用500元”我不同意给付；原告在干活时候每天都是乘坐我的车、吃我买的饭菜，所以应当从1850元中扣除1000元交通费、伙食费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举了被告于2014年12月7日为原告出具工资条，证明被告欠原告劳务费1850元至今未付。
被告对原告提举的证据无异议。
被告未向法庭提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的工资条的证明效力予以认定，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的相关事实，且被告对此无异议。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，查明以下案件事实：2014年夏季，被告雇佣原告从事电焊工作，约定劳务费每天180元。工作完毕后，被告尾欠原告劳务费1850元，被告于2014年12月7日为原告出具金额为1850元的工资条1枚，此款至今未付。
本院认为：雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案被告白少华雇用原告陈礼事实清楚。现原告陈礼要求被告白少华给付劳务费的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。原告请求索要劳务费发生的费用500元，因无证据证明，本院不予支持。被告称应扣除伙食费、交通费的抗辩理由，因未提举证据证明，故对其抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告白少华于本判决生效后三日内给付原告陈礼劳务费1850元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白少华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张龙
二〇一五年三月十七日
书记员 贺昕
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）方城民初字第273号
原告张润德（又名张运得），男，1959年3月22日生。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告华丽，女，1973年12月13日生。
委托代理人李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告殷江水，男，1966年8月26日生。
被告吕燕，女，1972年11月2日生。
被告贾海涛，男，1977年7月15日生。
第三人仝锡钶，男，1985年12月26日生。
委托代理人王志文，河南定信律师事务所律师。
本院在审理原告张润德与被告华丽、殷江水、吕燕、贾海涛、第三人仝锡钶为财产损害赔偿纠纷一案中，原告张润德及第三人仝锡钶分别于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张润德、第三人仝锡钶撤回起诉。
原告张润德的案件受理费100元，减半收取50元，由原告张润德负担。
第三人仝锡钶的案件受理费150元，减半收取75元，由第三人仝锡钶负担。
审 判 长 顾东升
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 冯 森
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初389号
原告高某，女，1976年12月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告杨某某，男，1974年3月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告高某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高某撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 孙宝徐
二〇一六年三月十七日
书记员 王 宇
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00938号
罪犯吴龙义。现在江苏省连云港监狱服刑。
曾因犯盗窃罪于2009年2月20日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2010年4月8日刑满释放。又因犯盗窃罪于2012年12月4日被江苏省连云港市连云区人民法院以（2012）港刑初字第0309号刑事判决，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金七千元，刑期自2012年5月25日至2017年9月24日。判决发生法律效力后交付执行，执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴龙义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系累犯、主犯，可以适当缩减减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，建议对罪犯吴龙义减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出吴龙义在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造�分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴龙义在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴龙义减去有期徒刑七个月（刑期至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 彦
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行初字第18号
原告诸暨劳特士绣花机有限公司，住所地：诸暨市江藻镇石壁山村。
法定代表人寿国土，董事长。
委托代理人楼旭东，浙江振邦律师事务所律师。
被告诸暨市工商行政管理局，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路72弄1号。
法定代表人吴建，局长。
委托代理人周建伟，诸暨市工商行政管理局副局长。
委托代理人郭培勇，浙江浣纱律师事务所律师。
第三人浙江盛名机电制造有限公司，住所地：诸暨市浣东街道双桥工业园区。
法定代表人陈汉江。
委托代理人宣晓永，浙江盛名机电制造有限公司总经理助理。
原告诸暨劳特士绣花机有限公司诉被告诸暨市工商行政管理局工商行政处罚一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院依法受理。本案在审理过程中，原告于2014年6月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告诸暨劳特士绣花机有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告诸暨劳特士绣花机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸暨劳特士绣花机有限公司负担。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第53号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年1月22日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省娄底市双峰县走马街镇，因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，10月22日被依法逮捕.现押于龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4675指控被告人刘某犯抢夺罪，于2013年12月26日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日6时25分许，被告人刘某来到龙岗区龙岗街道，乘被害人苏某甲不备时突然上前伸手将苏某甲手里拿着的一个手抓包（内有现金人民币700元、一部三星S4手机和钥匙等物品）强行抢走后逃离现场。10月10日上午，刘某被抓获归案。经鉴定，被抢的一部手机价值人民币4390元。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成抢夺罪，诉请本院依法判处，并以深龙检量建（2013）4247量刑建议书建议对被告人刘某判六个月到一年二个月的有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人身份信息、情况说明、被害人苏某乙的陈述、被告人刘某在公安机关的供述与辩解、现场勘查笔录和照片、涉案财产价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年5月9日止。罚金限于本判决书生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年一月二日
书记员 张雅婷
第3页，共3页
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船民初字第90号
原告：夏江军。
原告：林春竹。
两原告的委托代理人：陈章隆。
被告：青田县船寮镇仁川村村民委员会。
法定代表人：叶春炎。
原告夏江军、林春竹与被告青田县船寮镇仁川村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员叶晓丽适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏江军、林春竹及其委托代理人陈章隆到庭参加了诉讼，被告青田县船寮镇仁川村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏江军、林春竹共同起诉称：两原告系夫妻关系。2013年9月18日12时左右，两原告的儿子夏宇杰（2011年11月6日出生）在自家门前空地上玩，一时没注意，孩子就不见了。原告一家到处寻找，后在离家100多米远的一口水塘里发现孩子已经溺水，送医院抢救无效死亡。该水塘坐落于青田县船寮镇仁川村中间，当初是为农田灌溉及防火而建的。水塘现已荒废多年，水面长满水葫芦，处于无人管理状态，存在安全隐患。被告作为该水塘的所有人，未在水塘周围建造安全防护栏，也未设立任何危险警示标志，被告未尽到安全管理责任导致两原告的儿子溺水死亡。因此造成原告各项经济损失共计361083元（包括死亡赔偿金291040元、安葬费20043元、精神损害抚慰金50000元）。关于赔偿问题，双方多次协商未果，故原告诉至本院要求：一、被告赔偿原告损失361083元；二、本案诉讼费由被告负担。
两原告在法庭辩论结束前增加诉讼请求，要求按照浙江省2013年农村居民纯收入计算死亡赔偿金，即16106元×20年=322120元，其变更诉讼请求仅涉及增加诉讼标的的金额，而无新的事实需要证明，此请依附于原有的诉讼请求，本院可以继续审理。在庭审中，两原告陈述对夏宇杰的死亡原告存在一定过错，故变更诉讼请求第一项为：要求被告赔偿原告损失的70%（即死亡赔偿金322120元、安葬费20043元、精神损害抚慰金50000元，共计392163元的70%，即274514元。原告当庭变更诉讼请求，没有加重被告的负担，是原告对其诉讼权利所作的处分，本院予以准许。
原告夏江军、林春竹为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告夏江军、林春竹的身份证复印件各一份，以证明原告夏江军、林春竹的身份情况；
二、结婚证、户口簿复印件各一份，以证明原告夏江军、林春竹系夫妻关系及两个子女夏文杰、夏宇杰的事实；
三、当选证书复印件一份，以证明叶春炎系被告青田县船寮镇仁川村村民委员会主任的事实；
四、死亡医学证明书、火化证明书复印件各一份，以证明夏宇杰于2013年9月18日死亡及2013年10月3日火化的事实；
五、青田县公安局船寮派出所出具的死亡证明原件一份，以证明夏宇杰于2013年9月18日因溺水死亡的事实；
六、丽水在线下载的视频一份，以证明电视台对夏宇杰死亡进行报道，夏宇杰是在该水塘死亡，曾经还有多人掉入该水塘和该水塘没有防护设施的事实；
七、照片原件二张，以证明事发后被告在水塘安装了防护设施的事实；
八、青田县公安局船寮派出所出具的情况说明原件一份，以证明夏宇杰在2013年9月18日死亡的事实。
被告青田县船寮镇仁川村村民委员会在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料。
原告提交的证据一至八，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提供的证据一至五、八均系有关部门依职权出具的公文书证，能够证实原、被告身份情况及死者夏宇杰于2013年9月18日在青田县船寮镇仁川村中水塘溺水死亡的事实，本院予以认定；原告提供的证据六、七能够证明在夏宇杰溺水死亡事故发生时，被告未在水塘周围建造安全防护栏，也未设立任何危险警示标志，事故发生后，被告在水塘周围安装了防护设施的事实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告夏江军、林春竹系夫妻关系且均系青田县船寮镇仁川村村民。青田县船寮镇仁川村中间有一口池塘，该池塘作农田灌溉及防火用，现已荒废多年。2013年9月18日12时许，原告夏江军、林春竹两岁的儿子夏宇杰在同村村民罗兆瑞家门口玩耍时，自己外出，家人随后寻找，发现夏宇杰已经在上述池塘中溺水，后经抢救无效死亡。之后，两原告与被告协商赔偿不成，发生纠纷。
本院认为，原告夏江军、林春竹是死者夏宇杰的法定监护人，幼儿夏宇杰根据其年龄、生理、心理等特点，一般不应该脱离监护人的视线。本案中，两原告对未成年人疏于监护，致使被监护人进入潜在危险场所，导致幼儿溺水死亡，监护人应当承担主要责任。被告青田县船寮镇仁川村村民委员会对其所有的池塘疏于管理，未设立警示标志和安全防范措施，有一定过错，应当承担次要责任。原告要求死亡赔偿金按照浙江省2013年农村居民纯收入标准计算20年，即322120元；丧葬费按照浙江省2012年职工月平均工资标准计算6个月，即20043元，精神抚慰金按50000元计算，并要求被告承担70%的民事赔偿责任，本院综合案情认为，两原告要求比例过高，被告青田县船寮镇仁川村村民委员会承担20%的民事赔偿责任为宜。考虑到由于儿子夏宇杰的死亡，给两原告造成的精神痛苦，酌定精神抚慰金10000元较适宜。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青田县船寮镇仁川村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告夏江军、林春竹因其子夏宇杰死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计342163元的20%，即68432.6元；
二、被告青田县船寮镇仁川村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告夏江军、林春竹精神抚慰金10000元；
三、驳回原告夏江军、林春竹的其他诉讼请求。
本案受理费2205元，由原告夏江军、林春竹负担1575元，由被告青田县船寮镇仁川村村民委员会负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶晓丽
二〇一四年七月二十一日
代书记员 叶伟海
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1050号
原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路5号。
法定代表人汪国民，该公司董事长。
委托代理人滕芸，桂林市冠泰物业服务有限责任公司员工。
被告刘来君。
被告郝彦娜。
本院在受理原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司与被告刘来君、郝彦娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费元50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告承担。
审判员 何其华
二〇一五年七月九日
书记员 易 颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08655号
原告秦辉，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处埝塘湾98号。
法定代表人李选龙。
本院在审理原告秦辉诉被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告秦辉于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦辉的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦辉负担（已纳清）。
审 判 长 唐 伟
代理审判员 陈德超
人民陪审员 邓春林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘志鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00519号
上诉人（原审被告）：文艺
被上诉人（原审原告）：重庆玮伦开宜商贸有限公司
原审第三人：李凤英
上诉人文艺因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00059号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，以其住所地在重庆巴南区为由，要求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案房屋租赁合同纠纷涉诉的房屋位于重庆市沙坪坝区，且原、被告之间签订的《麒雅小区商铺联合经营协议书》并未对合同争议的管辖作出明确的约定，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 维
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5731号
原告：张洋滔，男，1989年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：石保广，男，1989年3月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：卢亚平，女，1987年1月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：郑州市鼎居装饰工程有限公司，经营场所新郑市新建北路迎宾街东侧。
法定代表人：石保广。
原告张洋滔诉被告石保广、卢亚平、郑州市鼎居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洋滔及其委托诉讼代理人歹付伟、乔筱茜到庭参加诉讼，被告石保广、卢亚平、郑州市鼎居装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋滔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑州市鼎居装饰工程有限公司支付原告劳务费27700元；2、判令被告石保广、卢亚平在未出资本息范围内对第一项承担补充赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：自2011年7月起到2012年底，被告郑州市鼎居装饰工程有限公司雇佣原告干装修活，经结算，应付劳务费30500元，被告郑州市鼎居装饰工程有限公司法定代表人石保广向原告出具欠条。2013年2月底，被告郑州市鼎居装饰工程有限公司又雇佣原告干装修活，经算账应付原告劳务费4200元，被告郑州市鼎居装饰工程有限公司法定代表人石保广向原告出具欠条。后经原告催要，被告郑州市鼎居装饰工程有限公司付了部分劳务费，余款27700元至今未还。经查询，被告郑州市鼎居装饰工程有限公司已被工商部门吊销营业执照，且被告石保广、卢亚平作为被告郑州市鼎居装饰工程有限公司的股东，至今仍未按设立该公司时认缴的出资额履行出资义务。
被告石保广未作答辩，也未提交相关证据材料。
被告卢亚平未作答辩，也未提交相关证据材料。
被告郑州市鼎居装饰工程有限公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新郑市工商管理和质量技术监督局私营企业基本注册信息查询单显示，郑州市鼎居装饰工程有限公司成立于2012年9月21日；法定代表人为石保广；经营场所为新郑市新建北楼迎宾街东侧；注册资本为500000元，实收资本为100000元；股东为石保广、卢亚平，石保广认缴出资额为400000元，实缴出资额为80000元，卢亚平认缴出资额为100000元，实缴出资额为20000元；至2017年6月6日，企业状态为吊销。
2013年2月17日，石保广向张洋滔出具欠条一份，内容为：郑州市鼎居装饰工程有限公司下欠木工张洋滔30500元。2013年6月5日，石保广向张洋滔出具欠条一份，内容为：郑州市鼎居装饰工程有限公司下欠木工张洋滔4200元。张洋滔自认郑州市鼎居装饰工程有限公司之后支付其欠款7000元。
上述事实，有当事人的陈述，新郑市工商管理和质量技术监督局私营企业基本注册信息查询单，欠条二张等证据证明。
本院认为，石保广、卢亚平、郑州市鼎居装饰工程有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。张洋滔提交的欠条二张能够证明郑州市鼎居装饰工程有限公司与张洋滔之间已形成债权、债务关系。债务应当清偿。鉴于张洋滔自认郑州市鼎居装饰工程有限公司已偿还7000元，其请求郑州市鼎居装饰工程有限公司偿还欠款27700元，符合法律规定，应予支持。
依据新郑市工商管理和质量技术监督局私营企业基本注册信息查询单，郑州市鼎居装饰工程有限公司的股东石保广未认缴出资320000元，股东卢亚平未认缴出资80000元，二人均未全面履行出资义务。鉴于郑州市鼎居装饰工程有限公司现处于吊销状态，不能清偿张洋滔的债务，张洋滔请求股东卢亚平、石保广在未出资本息范围内对郑州市鼎居装饰工程有限公司的债务27700元承担补偿赔偿责任，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告郑州市鼎居装饰工程有限公司应支付原告张洋滔欠款27700元，于本判决生效之日起五日内支付；
被告石保广对本判决第一项承担补偿赔偿责任；
被告卢亚平对本判决第一项承担补偿赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告郑州市鼎居装饰工程有限公司、被告张洋滔、被告卢亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 刘沛佩
人民陪审员 张志民
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 豪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初5731号原告：张洋滔，男，1989年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：石保广，男，1989年3月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：卢亚平，女，1987年1月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州市鼎居装饰工程有限公司，经营场所新郑市新建北路迎宾街东侧。法定代表人：石保广。原告张洋滔诉被告石保广、卢亚平、郑州市鼎居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洋滔及其委托诉讼代理人歹付伟、乔筱茜到庭参加诉讼，被告石保广、卢亚平、郑州市鼎居装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋滔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑州市鼎居装饰工程有限公司支付原告劳务费27700元；2、判令被告石保广、卢亚平在未出资本息范围内对第一项承担补充赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：自2011年7月起到2012年底，被告郑州市鼎居装饰工程有限公司雇佣原告干装修活，经结算，应付劳务费30500元，被告郑州市鼎居装饰工程有限公司法定代表人石保广向原告出具欠条。2013年2月底，被告郑州市鼎居装饰工程有限公司又雇佣原告干装修活，经算账应付原告劳务费4200元，被告郑州市鼎居装饰工程有限公司法定代表人石保广向原告出具欠条。后经原告催要，被告郑州市鼎居装饰工程有限公司付了部分劳务费，余款27700元至今未还。经查询，被告郑州市鼎居装饰工程有限公司已被工商部门吊销营业执照，且被告石保广、卢亚平作为被告郑州市鼎居装饰工程有限公司的股东，至今仍未按设立该公司时认缴的出资额履行出资义务。被告石保广未作答辩，也未提交相关证据材料。被告卢亚平未作答辩，也未提交相关证据材料。被告郑州市鼎居装饰工程有限公司未作答辩，也未提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新郑市工商管理和质量技术监督局私营企业基本注册信息查询单显示，郑州市鼎居装饰工程有限公司成立于2012年9月21日；法定代表人为石保广；经营场所为新郑市新建北楼迎宾街东侧；注册资本为500000元，实收资本为100000元；股东为石保广、卢亚平，石保广认缴出资额为400000元，实缴出资额为80000元，卢亚平认缴出资额为100000元，实缴出资额为20000元；至2017年6月6日，企业状态为吊销。2013年2月17日，石保广向张洋滔出具欠条一份，内容为：郑州市鼎居装饰工程有限公司下欠木工张洋滔30500元。2013年6月5日，石保广向张洋滔出具欠条一份，内容为：郑州市鼎居装饰工程有限公司下欠木工张洋滔4200元。张洋滔自认郑州市鼎居装饰工程有限公司之后支付其欠款7000元。上述事实，有当事人的陈述，新郑市工商管理和质量技术监督局私营企业基本注册信息查询单，欠条二张等证据证明。本院认为，石保广、卢亚平、郑州市鼎居装饰工程有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。张洋滔提交的欠条二张能够证明郑州市鼎居装饰工程有限公司与张洋滔之间已形成债权、债务关系。债务应当清偿。鉴于张洋滔自认郑州市鼎居装饰工程有限公司已偿还7000元，其请求郑州市鼎居装饰工程有限公司偿还欠款27700元，符合法律规定，应予支持。依据新郑市工商管理和质量技术监督局私营企业基本注册信息查询单，郑州市鼎居装饰工程有限公司的股东石保广未认缴出资320000元，股东卢亚平未认缴出资80000元，二人均未全面履行出资义务。鉴于郑州市鼎居装饰工程有限公司现处于吊销状态，不能清偿张洋滔的债务，张洋滔请求股东卢亚平、石保广在未出资本息范围内对郑州市鼎居装饰工程有限公司的债务27700元承担补偿赔偿责任，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告郑州市鼎居装饰工程有限公司应支付原告张洋滔欠款27700元，于本判决生效之日起五日内支付；被告石保广对本判决第一项承担补偿赔偿责任；被告卢亚平对本判决第一项承担补偿赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告郑州市鼎居装饰工程有限公司、被告张洋滔、被告卢亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  刘沛佩人民陪审员  张志民二〇一八年二月七日书 记 员  张 豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36564号
原告北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人廖安国，董事长。
委托代理人段国涛，男，1982年7月22日出生。
被告闫保华，男，1976年6月6日出生。
委托代理人彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京城建五建设集团有限公司（下称原告）与被告闫保华（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段国涛、被告委托代理人彭心辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告严重违反了规章制度，原告依法与其解除劳动合同。双方签订的劳动合同约定被告应遵守公司《劳动纪律管理及奖惩暂行规定》和公司《辞退违纪职工暂行规定》。2011年5月9日，职工代表大会通过了《劳动纪律管理及奖惩暂行规定》，职工在公司内部调动工作，无正当理由，拒不到岗，分配任务拒不执行，从通知本人报到之日起，按旷工论处，连续旷工10天以上，公司可以解除劳动合同。被告接到公司安置通知书，安排其到西安分公司报到，被告明确表示不去报到，连续10天超过旷工，原告依法与其解除劳动合同。此外，随着北京建筑市场变化，公司逐步拓展外埠市场，在西安承接了大量工程，在此背景下，公司通知被告到西安公司报到，被告以离家远予以拒绝，公司有权予以解除劳动合同。因此，原告要求：1、判令原告不向被告支付赔偿金；2、判令原告不向被告出具解除劳动合同证明；3、判令诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告系违法解除劳动关系，应支付解除劳动关系的赔偿金。原告至今未给被告出具离职证明，导致被告找工作产生困难。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原名称为北京城建五建设工程有限公司，2013年10月8日变更为现名称。被告于1996年8月26日入职原告公司，双方于2001年8月22日签订了书面的《劳动合同》，该合同约定：本合同期限为有固定期限劳动合同，于2002年8月25日终止；被告应遵守公司制定的规章制度，严格遵守《北京城建五建设工程有限公司劳动纪律管理及奖惩暂行规定》、《北京城建五建设工程有限公司辞退违纪职工暂行规定》；订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经双方协商同意，可以变更相关内容。该合同到期后，双方多次续签，最后一次双方于2006年8月26日续签了无固定期劳动合同。
被告正常工作至2012年3月25日，后原告安排被告待岗，待岗期间按照北京市最低工资标准支付，三个月后未上岗即按照北京市最低工资标准70%发放。2013年11月13日，原告以安排被告到西安分公司工作、被告拒绝到岗、连续旷工10天以上为由，与被告解除了劳动合同，并提供了《解除劳动合同及办理相关手续通知》、《职工代表大会决议》、《劳动纪律管理及奖惩暂行规定》（职工在公司内部调动工作，无正当理由，拒不到职，分配职务拒不执行，经教育不改者，从通知本人报到之日起，按旷工论处；无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间10天以上，或周年旷工累计20天以上不足30天，经教育或行政处分仍然无效的，予以辞退）、《人员安置通知书》（安排闫保华到西安分公司从事技术管理工作并于2013年10月10日前到西安分公司报到，上有书写内容“去不了西安，主要离家太远，家中小孩无人照看。闫保华”。被告主张系原告违法解除劳动合同，并拒绝开具《解除劳动合同证明》，原告应按正常月均收入8000多元支付解除劳动关系的赔偿金。
2014年，被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第02526号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金50400元，出具解除劳动合同证明；驳回被告的其他请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：原告欲将被告从北京的工作地点安排至西安分公司工作，该行为属于对工作地点的变更，应经用人单位与劳动者双方协商一致，而在《人员安置通知书》中被告已明确表示不同意原告的这一变更，双方并未协商一致，故原告依据西安分公司考勤以旷工为由，与被告解除劳动合同行为，不符合劳动合同法关于解除的相关规定，应属违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为认可该裁决结果，其要求按照月8000多元标准支付赔偿金没有法律依据，该主张本院不予采信。
双方劳动关系已解除，原告应向被告出具解除劳动合同证明。
综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京城建五建设集团有限公司本判决生效之日起七日内支付被告闫保华解除劳动合同赔偿金五万零四百元；
二、原告北京城建五建设集团有限公司本判决生效之日起七日内为被告闫保华出具解除劳动合同证明；
三、驳回原告北京城建五建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京城建五建设集团有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 赵翠霞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张午阳
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0100号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王林，无业。2004年3月2日因犯招摇撞骗罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年；2010年11月19日因犯招摇撞骗罪被黑龙江省同江市人民法院判处有期徒刑二年。2014年10月18日被抓获，同年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人王林犯诈骗罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月至8月期间，被告人王林谎称自己是特种部队军官骗取被害人杨某信任后，编造虚假借钱事由，共计骗得被害人杨某现金人民币78000元。
另查明，被告人王林归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人王林因犯招摇撞骗罪于2010年11月19日被黑龙江省同江市人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月29日刑满释放。
上述事实，被告人王林在庭审中不持异议，并有未到庭被害人杨某的陈述笔录，辨认笔录，银行卡交易明细、交易凭条，聊天记录，电子证物检查工作记录，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人王林到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2018年10月17日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人王林退赔被害人杨婷赃款人民币七万八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一五年五月五日
书 记 员 闫可可
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00233号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人钱玉祥，农民。被申请执行人张娜，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年8月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月10日作出的曾计生征字（2012）第204号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2012）第204号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2012）第204号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2012）第204号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人钱玉祥、张娜应缴纳社会抚养费47538元，从2013年11月21日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月二十六日书记员黄岗
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第25号
申请人杨云馨，男，1983年4月11日生，彝族，中专文化。
委托代理人杨发华，男，1957年5月18日生，彝族，系申请人之父。
委托权限：特别授权委托。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司耿马支公司。
法定代表人：王守荣，该公司经理。
申请人杨云馨与被执行人中国人民财产保险股份有限公司耿马支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）云民初字第607号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司耿马支公司已主动支付申请人杨云馨26592.35元（其中6590.35元返还临沧市交通运输集团公司耿马分公司）。执行费200元申请人杨云馨自愿承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云民初字第607号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 张学文
执行员 邢玉聪
二〇一五年三月十七日
书记员 刘柱邦
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第25号
申请人李月跃，男，白族，1967年11月10日生，云南省云龙县人，住云龙县长新乡。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司，住所地：云龙县诺邓镇。
法定代表人：杨剑辉，系该公司经理。
关于原告李月跃诉被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第239号民事判决书判决确定：由中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司于本判决生效后十五日内赔付原告李月跃人民币108014.45元。
在执行过程中，经本院采取强制执行措施后，申请人李月跃与被执行人中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）云民初字第239号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨江燕
审判员 杨雪峰
审判员 赵伟泽
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐 艳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00706号
罪犯徐修树，男，1966年9月1日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）铜中刑终字第16号刑事判决，以徐修树犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后，于2008年5月15日交付执行。2012年1月10日，经本院裁定，减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2018年2月14日。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯徐修树在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议予以假释。
经审理查明，该犯自服刑以来认真改造，共获得记功3次、表扬3次，计6次奖励。
另查明，原判决认定徐修树作案4次，盗窃价值88.25万元，分得赃款23.7万元，案发后仅退现金2.8万元。原判罚金30万元未履行。
无为县司法局于2015年9月22日出具了《社区影响评估意见书》，认为具备社区矫正条件。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定、调查评估意见书、刑事判决书等在卷证实。
本院认为，罪犯徐修树自上次减刑以来，在服刑期间遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，并有多次奖励。但其拒不履行判决的罚金刑，且其所称的没有能力履行的证据不足，应认定其不构成“确有悔改表现”，不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐修树不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初899号
原告：林志高，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李康琦，福建冠德律师事务所实习律师。
被告：李祝玲，女，1962年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告林志高与被告李祝玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志高及其委托诉讼代理人龚晓洪到庭参加诉讼。被告李祝玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志高向本院提出诉讼请求：1、李祝玲将厦门市思明区明发商业广场A区3层173（A3173）号（莲坂商业广场南区358号）房屋归还给林志高；2、李祝玲向林志高支付2014年12月1日至2015年12月1日的租金27600元及违约金（按月2%的标准，自2015年12月1日起计至实际付清之日止）；3、李祝玲向林志高支付上述房屋占用费及违约金（占用费按2300元/月的标准，自2015年12月2日起计至实际归还之日止，违约金按月2%的标准，自逾期之日起计至实际付清之日止）；4、李祝玲向林志高支付水电费、物业费12856.05元，实际计至李祝玲归还上述房屋之日止。事实和理由：2014年11月初，李祝玲向林志高租赁本案讼争的厦门市思明区明发商业广场A区3层173（A3173）号（莲坂商业广场南区358号）房屋。2014年12月1日，双方正式签订《房屋租赁合同书》，约定租赁期限为一年，从2014年12月1日至2015年12月1日，租金为每月2300元，水电费、物业费由李祝玲承担，若没有按时交租金，李祝玲须每日按照拖欠租金部分的2%加收滞纳金。合同签订后，李祝玲一直没有向林志高支付租金，对林志高的催收要求置之不理。租赁合同到期后，李祝玲继续占用讼争房屋，不肯返还给林志高。
李祝玲未作答辩。
林志高围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《房屋租赁合同书》、厦门明发商业广场管理处出具的证明、厦门明发商业广场商家进场告知书、承诺书、明发商业广场收费通知单。李祝玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对林志高提交的上述证据予以确认并认定事实如下：
本案讼争的厦门市思明区明发商业广场A区3层173（A3173）号（即厦门市思明区莲坂商业广场南区358号）房屋系林志高向案外人购买，建筑面积为62.79平方米。
2014年12月1日，林志高与李祝玲签订一份《房屋租赁合同书》，约定：林志高将建筑面积为62平方米的房屋出租给李祝玲，租赁期限从2014年12月1日至2015年12月1日；每月租金2300元，租金按月支付，第二次付款应提前一天付清；李祝玲负责交付水电费、物业费；租赁期间如有拖欠租金，每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金。
上述合同签订之前，李祝玲于2014年11月底向厦门明发商业广场管理处申请进场。李祝玲在厦门明发商业广场商家进场告知书及相关承诺书上签名，显示李祝玲承租的房屋为讼争房屋。
截止2016年11月，讼争房屋应缴水电费、物业费共计12856.05元。
审理中，林志高主张其将讼争房屋交付给李祝玲后，李祝玲从未向林志高支付租金，租赁合同到期后，李祝玲继续占用讼争房屋，没有返还给林志高，也没有向林志高支付占用费。
本院认为，林志高与李祝玲签订的《房屋租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然《房屋租赁合同书》未载明租赁标的，但结合《房屋租赁合同书》和厦门明发商业广场商家进场告知书、承诺书的内容，以及租赁标的建筑面积，本院确认《房屋租赁合同书》项下的租赁标的应为讼争房屋。李祝玲未按合同约定向林志高支付租金，已构成违约，林志高诉请李祝玲支付2014年12月1日至2015年12月1日期间的租金27600元及违约金（按月2%的标准，自2015年12月1日起计至实际付清之日止），符合双方约定，本院予以支持。租赁合同到期后，李祝玲未将讼争房屋返还给林志高，林志高诉请李祝玲返还讼争房屋并支付占用费，符合法律规定，本院予以支持，但林志高诉请李祝玲支付占用费违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。双方约定租赁期间的水电费、物业费由李祝玲负担，李祝玲应向林志高支付水电费、物业费共计12856.05元。对于此后发生的水电费、物业费，林志高未提交证据证明，数额尚不确定，本院不予支持，林志高可待数额确定后另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祝玲于本判决生效之日起七日内将厦门市思明区明发商业广场A区3层173（A3173）号（即厦门市思明区莲坂商业广场南区358号）房屋返还给原告林志高；
二、被告李祝玲于本判决生效之日起七日内向原告林志高支付2014年12月1日至2015年12月1日期间的租金27600元及违约金（按月2%的标准，自2015年12月1日起计至实际付清之日止）；
三、被告李祝玲于本判决生效之日起七日内向原告林志高支付占用费（按2300元/月的标准，自2015年12月2日起计至实际返还上述房屋之日止）；
四、被告李祝玲于本判决生效之日起七日内向原告林志高支付水电费、物业费12856.05元；
五、驳回原告林志高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1881元，由原告林志高负担50元，被告李祝玲负担1831元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 朱 晨
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 郑明娥
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2407号
原告湖南华阳机械设备有限公司住所地湖南省长沙市雨花区。
委托代理人王焕炯，福建明经律师事务所律师。
被告三明市恒硕贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
被告永安市曹远镇前坪村煤矿，住所地三明市永安市曹远。
原告湖南华阳机构设备有限公司与被告三明市恒硕贸易有限公司、永安市曹远镇前坪村煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南华阳机构设备有限公司的委托代理人王焕烔到庭参加诉讼，被告三明市恒硕贸易有限公司、永安市曹远镇前坪村煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南华阳机构设备有限公司诉称，2011年3月21日被告永安市曹远镇前坪村煤矿向原告购买型号为RJY30-25／180的架空乘人装置一套，用于永安市曹远镇前坪村煤矿（一采区）使用，货物价款为270000元。当日，双方签订书面《工矿产品购销合同书》，合同对质量要求、交货地点、运输方式、包装要求、验收标准、付款方式等做了相关约定。合同签订后，被告三明市恒硕贸易有限公司于2011年3月22日通过银行转账支付给原告货款81000元，原告依约将架空乘人装置送到永安市曹远镇前坪村煤矿一采区，交付给被告永安市曹远镇前坪村煤矿使用。2014年4月30日经原告与被告三明市恒硕贸易有限公司对账，尚欠原告货款189000元，经原告多次追讨，二被告均未支付剩余货款。据此，原告请求判令二被告支付尚欠货款189000元并支付逾期付款利息1764元（自2014年4月30日按银行同期贷款利率计算利息，暂计为1764元）；由二被告承担本案诉讼费用。
被告三明市恒硕贸易有限公司、永安市曹远镇前坪村煤矿未作答辩。
经审理查明，2011年3月21日，原告与被告永安市曹远镇前坪村煤矿签订一份《工矿产品购销合同书》，由被告永安市曹远镇前坪村煤矿向原告购买一套型号为RJY30-25／180的架空乘人装置，总货款为270000元。合同约定：合同签订后，预付总价款30%，安装调试合格后付总价款60%，余10%货款作为质保金，一年后付清。嗣后，原告按合同约定向被告永安市曹远镇前坪村煤矿发货并将设备安装于永安市曹远镇前坪村煤矿采矿区，供被告永安市曹远镇前坪村煤矿生产使用。2011年3月22日，被告三明市恒硕贸易有限公司通过银行转账支付给原告货款81000元，尚欠原告货款189000元。2014年4月30日，被告三明市恒硕贸易有限公司在原告向其出具的《对账函》中加盖公章，确认尚欠原告货款189000元。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《工矿产品销售合同》、《银行付款凭证》、《矿用架空乘人装置技术协议》、《照片》、《对账函》等证据材料予以证实。被告三明市恒硕贸易有限公司、永安市曹远镇前坪村煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
本院认为，原告与被告永安市曹远镇前坪村煤矿签订的《工矿产品购销合同书》，内容真实、合法，未违反有关法律规定，应受法律保护。原告作为供货方，已经按合同约定履行自己的义务，即将涉讼矿用架空乘人装置交付被告永安市曹远镇前坪村煤矿安装、使用，故有权要求付款义务人履行付款义务。被告永安市曹远镇前坪村煤矿作为买受人，在与原告签订《工矿产品购销合同书》后，实际占有、使用涉讼矿用架空乘人装置，应作为买受人承担履行支付货款之义务；被告三明市恒硕贸易有限公司虽然不是《工矿产品购销合同书》签约方，但其通过银行向原告支付第一笔货款81000元（总货款30%），且在原告出具的《对账函》中确认，截止至2014年4月30日止，其尚欠原告货款189000元。被告三明市恒硕贸易有限公司以自己的行为表示，其系本案涉讼矿用架空乘人装置的共同买受人，亦应共同承担支付货款之义务。故对原告请求判令二被告支付货款189000元及支付逾期付款利息1764元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三明市恒硕贸易有限公司、永安市曹远镇前坪村煤矿应于本判决生效后三日内支付给原告湖南华阳机构设备有限公司货款189000元。
二、被告三明市恒硕贸易有限公司、永安市曹远镇前坪村煤矿应于本判决生效后三日内支付给原告湖南华阳机构设备有限公司逾期付款利息1764元（该违约金以189000元为本金，按银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，因适用简易程序审理，减半收取2058元，由被告三明市恒硕贸易有限公司、永安市曹远镇前坪村煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈昌
二〇一四年十月三十日
书记员 邓乐
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1116号
原告魏某甲，北京市金池蟒山会议中心员工。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告卢某，农民。
原告魏某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人徐岳满，被告卢某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告于2004年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一子，魏某乙。双方婚后感情尚可。但近年来双方及家长因子女姓氏问题发生争执，无法达成一致意见。被告自2012年4月份以来一直没有回家，也没有给付孩子生活费。为此，原告向北京市昌平区人民法院起诉，请求判决离婚，法官苦口婆心地做了大量思想工作，劝说不要离婚，被告表示和好，北京市昌平区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。但判决后被告在行动上没有任何表示，双方感情已经彻底破裂。为此，向人民法院再次起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子魏某乙由原告抚养，被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费的50%；3、在被告处的存款60000元平均分割。
被告卢某辩称，原、被告于2004年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方感情基础牢固，××××年××月××日育有一子。虽然双方因子女姓氏问题没有达成一致，但姓氏问题双方可以通过友好协商方式解决。原告于2012年1月20日和2012年1月27日从被告的工商银行账户上分别取走40000元，合计80000元整作为孩子的抚养费，被告一直在尽心尽力抚养和照顾孩子，也经常回家看望原告，只是由于原告和孩子一直居住在娘家，被告看望原告和孩子有些不便，但双方感情一直很好，感情并没有破裂，故被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告魏某甲与被告卢某于2004年相识，自由恋爱，××××年××月××日在北京市昌平区民政局登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一男孩魏某乙，现随原告生活。原、被告无夫妻共同债权、债务。在原、被告婚姻关系存续期间，因婚生子随父姓还是随母姓的问题，双方产生争议。原告于2013年1月以被告对自己和出生后不久的孩子体贴关心不够，认为夫妻感情已经破裂，诉至北京市昌平区人民法院，请求判令离婚。该院认为原、被告感情基础较好，婚后争吵系夫妻共同生活期间常有的摩擦，子女的姓氏问题，可以通过协商的方式解决，夫妻感情尚未破裂，故判决驳回原告的诉讼请求。
2013年11月19日，原告魏某甲以近年来双方及家长因子女姓氏问题发生争执，无法达成一致意见，被告自2012年4月份以来一直没有回家，也没有给付孩子生活费，北京市昌平区人民法院判决驳回原告的诉讼请求后，被告在行动上没有任何表示，双方感情已经彻底破裂为由，再次向北京市昌平区人民法院提起离婚诉讼，被告在提交答辩状期间向该院提出管辖异议申请，历经该院一审、北京市第一中级人民法院终审，本案移送本院审理。
因原、被告户口未在一地，且原、被告之间现仍就孩子随父姓还是随母姓存在争议，孩子户口至今亦未解决，导致夫妻矛盾日益加剧。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第3453号民事判决书、管辖异议申请书复印件、北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15510号民事裁定书、北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第1378号民事裁定书、北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15510号案件移送函及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告魏某甲与被告卢某在婚姻关系存续期间，由于子女姓氏问题，未能处理好夫妻及家庭关系，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。原告向北京市昌平区人民法院提起离婚诉讼，并判决驳回其诉讼请求后，原、被告仍未能有效协商解决，夫妻关系亦未得到改善，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。鉴于男孩魏某乙一直随原告生活，且年龄尚幼，跟随母亲生活更能得到悉心照顾，有利于孩子身心健康成长，故以继续随原告生活为宜。参照河北省统计部门公布的农林牧渔业平均工资标准，被告每年负担子女抚育费3400元，至魏某乙十八周岁止。原告向本院提供手机短信一条，用以证实该短信系被告发送给原告，在被告名下有夫妻共同存款60000元，应当平均分割。本院认为，短信内容并不能证实存款60000元是否存在，且被告不予认可，本院不予认定。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某甲与被告卢某离婚；
二、婚生男孩魏某乙随原告魏某甲生活，被告卢某每年负担子女抚育费3400元，按年给付，第一次于本判决生效后的第三日给付，以后逐年同期给付，至魏某乙十八周岁止；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 任洪兴
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00821号
原告安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，男，该行办事员。
委托代理人：刘刚，男，刘圩支行行长。
被告高永固，男，汉族，1968年生。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行与被告高永固金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泗县农村合作银行于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽泗县农村合作银行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 梅
二〇一五年二月十日
书记员 杨维田
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1080号
原告深圳市富仁物业管理有限公司，地址，组织机构代码67856036－X。
法定代表人欧阳一。
委托代理人廖庚平。
委托代理人臧学利。
被告黄品章，男，汉族，住址福建省闽清县。
本院于2015年5月3日立案受理原告深圳市富仁物业管理有限公司与被告黄品章房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市富仁物业管�有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2226元，减半收取人民币1113元，由原告承担。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2082号
原告郝长安，男，1953年5月20日生
被告李社新，男，1972年10月5日生
原告郝长安与被告李社新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月7日在本院十二号法庭公开开庭进行�审理。原告郝长安，被告李社新均到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日被告借我现金30万元，约定期限三个月。到期后，被告偿还10万元，下欠20万元未还。经我多次催要，被告于2014年5月20日给我出具还款承诺书一份，承诺在2015年5月30日前还清20万元及利息，并用其在纪家庄村的首饰加工厂房及设备抵押给我。被告还给我5000元利息，剩余本息未还。2015年5月31日我们双方达成协议，被告同意将其首饰加工厂房和设备抵债给我。后我了解到，被告在焦村信用社有贷款20万元，其将首饰厂承诺给信用社，该厂在2015年6月29日已被法院查封，我的债权无法实现。现要求被告偿还借款20万元及利息4万元（利息暂算至2015年5月30日，以后仍按1.5%算至款清之日止）。
被告辩称：借款属实。2014年5月20日结算下欠本金20万元，�息9000元，后我还了5000元利息，余4000元利息款属实。我愿意还钱，现在没有钱。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年5月20日被告向原告出具的还款承诺书一份，证明被告下欠原告借款20万元，保证在2015年5月30日前还清本息；2、2015年5月31日被告向原告出具抵债协议，证明被告李社新没有还钱，愿意以位于纪家庄村的首饰加工厂抵债。
被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告出具的证据材料没有异议。
本院认为，原告提交的第1份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据；第2份证据本院结合其他证据综合分析认定。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：原告和被告是同村邻居。被告因为经营首饰加工场需要资金，向原告借款。2013年7月28日被告借原告现金30万元，约定月利率1.5%，期限三个月。借款到期后，被告偿还了部分本息。2014年5月20日，经双方结算，被告仍下欠原告借款20万元，利息9000元。被告向原告出具还款计划书一份，约定在2015年5月30日前还清本息。后被告偿还利息款5000元，余款再没有偿还。原告向被告讨要未果后，起诉来院。审理中，双方对借款本息均无异议，因还款方式分歧较大，调解没有达成协议。
本院认为：债务应当偿还。被告李社新下欠原告借款20万元及利息，有还款计划书为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告还本付息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李社新偿还原告郝长安借款20万元及利息4000元（以后利息按月利率1.5%从2014年5月21日算至本院确定履行之日至）。限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李社新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 许金金
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2082号
原告郝长安，男，1953年5月20日生。
被告李社新，男，1972年10月5日生。
原告郝长安与被告李社新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月7日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告郝长安及被告李社新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日被告借我现金30万元，约定期限三个月。到期后，被告偿还10万元，下欠20万元未还。经我多次催要，被告于2014年5月20日给我出具还款承诺书一份，承诺在2015年5月30日前还清20万元及利息，并用其在纪家庄村的首饰加工厂房及设备抵押给我。被告还给我5000元利息，剩余本息未还。2015年5月31日我们双方达成协议，被告同意将其首饰加工厂房和设备抵债给我。后我了解到，被告在焦村信用社有贷款20万元，其将首饰厂承诺给信用社，该厂在2015年6月29日已被法院查封，我的债权无法实现。现要求被告偿还借款20万元及利息4万元（利息暂算至2015年5月30日，以后仍按1.5%算至款清之日止）。
被告辩称：借款属实。2014年5月20日结算下欠本金20万元，利息9000元，后我还了5000元利息，余4000元利息款属实。我愿意还钱，现在没有钱。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年5月20日被告向原告出具的还款承诺书一份，证明被告下欠原告借款20万元，保证在2015年5月30日前还清本息；2、2015年5月31日被告向原告出具抵债协议，证明被告李社新没有还钱，愿意以位于纪家庄村的首饰加工厂抵债。
被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告出具的证据材料没有异议。
本院认为，原告提交的第1份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据；第2份证据本院结合其他证据综合分析认定。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：原告和被告是同村邻居。被告因为经营首饰加工场需要资金，向原告借款。2013年7月28日被告借原告现金30万元，约定月利率1.5%，期限三个月。借款到期后，被告偿还了部分本息。2014年5月20日，经双方结算，被告仍下欠原告借款20万元，利息9000元。被告向原告出具还款计划书一份，约定在2015年5月30日前还清本息。后被告偿还利息款5000元，余款再没有偿还。原告向被告讨要未果后，起诉来院。审理中，双方对借款本息均无异议，因还款方式分歧较大，调解没有达成协议。
本院认为：债务应当偿还。被告李社新下欠原告借款20万元及利息，有还款计划书为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告还本付息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李社新偿还原告郝长安借款20万元及利息4000元（以后利息按月利率1.5%从2014年5月21日算至本院确定履行之日至）。限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李社新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 许金金
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第197-1号
申请执行人张某某，女。
被执行人刘某某，男。
张某某与刘某某离婚纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民初字第395号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于2014年3月25依法立案执行。
本案在执行过程中查明，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民初字第395号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ：姚海军
二〇一四年九月五日
书记员 ：赵方浩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第197-1号
申请执行人张某某，女。
被执行人刘某某，男。
张某某与刘某某离婚纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民初字第395号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于2014年3月25依法立案执行。
本案在执行过程中查明，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民初字第395号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ：姚海军
二〇一四年九月五日
书记员 ：赵方浩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第197-1号
申请执行人张某某，女。
被执行人刘某某，男。
张某某与刘某某离婚纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民初字第395号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某某在银行的存款或收入13704元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人刘某某自2014年3月25日起以12500元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第197-1号
申请执行人张某某，女。
被执行人刘某某，男。
张某某与刘某某离婚纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民初字第395号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某某在银行的存款或收入13704元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人刘某某自2014年3月25日起以12500元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生�。
审判员 ：王遂安
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：李建锋
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第71号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，农民。2013年12月22日因涉嫌盗窃被莱阳市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人张某某于2013年12月8日6时许，在莱阳市新城网吧上网期间，趁在此上网的张某科熟睡之机，窃取张某科放在电脑桌上的价值人民币3315元的苹果4S手机一部。同年12月12日，被告人张某某从母亲刘某某处得知公安机关到村委调查此事，遂谎称自己上网时错拿他人手机，由刘某某代其将手机交至莱阳市公安局马山路派出所，该手机已发还张某科。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某科的陈述，证人刘某某的证言，监控录像，户籍证明、受案登记表、查获记录、前科查询记录、接受证据材料清单、发还清单、工作说明等书证，涉案物品价格鉴定结论书及被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后认罪态度较好、愿意缴纳罚金，且本案赃物已追回发还失主，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 杰
二〇一四年一月十七日
书记员 陈俊伽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更165号
罪犯郑辉。现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年10月20日作出（2008）武刑重字第1号刑事判决，以被告人郑辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币6000元，先后被减刑2次，共计减刑二年七个月。执行机关天津市河西监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯郑辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑辉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年1月26日起至2016年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月十五日
书记员 仝伟奇
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00829号
原告邵某甲，学生。
法定代理人何某，务工。
被告邵某乙，铁路职工。
原告邵某甲诉被告邵某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成由审判员蔡江昆担任审判长，审判员徐道金、李永红参加的合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告邵某甲法定代理人何某到庭参加诉讼，被告邵某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，我与被告是父子关系。2011年11月24日，我父母离婚，我由母亲抚养，由被告承担抚养费。但自他们离婚之日起，被告一直拖欠抚养费拒不履行抚养义务。我母亲没有工作单位，靠打零工为生，收入有限，维持基本生活都很困难。综上，为维护我的合法权益，保证我的正常生活、学习、医疗开支和健康成长，让被告履行父亲的法律责任，特向法院提起诉讼，要求被告向我支付拖欠的抚养费50400元（自2011年11月24日至2015年5月），并一次性支付剩余六年半的抚养费93600元。
原告邵某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原告邵某甲常住人口登记卡，证明原告的身份情况。
2、何某身份证复印件1份，证明何某身份情况及与原告系母子关系，也是原告的法定代理人。
3、离婚证复印件1份，证明原告之母何某与被告邵某乙离婚的事实。
4、离婚协议书复印件1份，证明原告父母离婚，原告跟随母亲生活，由被告承担原告抚养费。
被告邵某乙未予以答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告邵某甲提交的证据客观真实、合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年11月24日，原告之母何某与被告邵某乙登记离婚。双方签订的离婚协议约定，婚生子邵某甲（本案原告，2003年10月12日出生）由何某抚养，被告邵某乙承担抚养费。离婚后，原告邵某甲一直由母亲何某抚养至今，被告邵某乙未支付抚养费用。2015年5月，原告诉至本院，要求被告支付2011年11月至2015年5月拖欠的抚养费50400元，并一次性支付剩余期间（至年满18周岁止）的抚养费93600元。
另查明，被告邵某乙现每月工资的实际收入为4514元。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，原、被告系父子关系，原告在其父母离婚后随母亲生活，被告应当根据离婚协议约定自觉履行支付原告抚养费的义务。现被告无正当理由拒不支付，故原告诉请被告支付抚养费有理合法，本院予以支持。关于抚养费的数额问题，结合本案实际及被告的工资收入情况，本院确定被告每月给付原告抚养费用为其每月实际收入的25%，即1130元（4514元×25%）。据此，被告自2011年12月起至2015年5月应给付原告抚养费为47460元（1130元×42个月）。剩余期间（自2015年6月起至原告年满18周岁止）的抚养费，原告未举证证明被告具有一次性给付的条件，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”的规定，本院确定剩余期间的抚养费由被告按前述标准每月定期给付。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某乙于本判决生效之日起七日内向原告给付拖欠的抚养费47460元。
二、被告邵某乙每月给付原告邵某甲抚养费1130元（自2015年6月起至原告邵某甲年满十八周岁止）。
三、驳回原告邵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡江昆
审判员 徐道金
审判员 李永红
二〇一五年八月二十五日
书记员 李新国
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁县执字第00101号
申请执行人：铁岭富源肥业有限公司。
法定的代表人：张丹，系该公司总经理。
被执行人：赵文财，男，1960年8月5日出生，汉族。
申请执行人铁岭富源肥业有限公司与被执行人赵文财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铁县民一初字第509号民事调解书已经发生法律效力。现查明被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）铁县民一初字第509号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞万学
审 判 员 王铁军
代理审判员 戴龙雨
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 冰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第228-2号
申请执行人邓朗成。
被执行人岳渝金。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜宾民初字第1366号民事调解书，于2015年2月16日向岳渝金发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人岳渝金至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人岳渝金银行存款6700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宏均
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄 亮
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00409号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，1975年2月13日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区朱仙庄镇郭庙村潘家组**号。2004年3月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；2013年10月11日因犯寻衅滋事罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2014年7月17日释放。2014年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月17日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩利，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住宿州市。系本案被害人。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理埇桥区人民检察院指控原审被告人潘某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人韩利提起附带民事诉讼一案，于2015年8月24日作出（2015）埇刑初字第00571号刑事附带民事判决，以被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；赔偿附带民事诉讼原告人韩利各项经济损失22816.05元。原审被告人潘某及原审附带民事诉讼原告人韩利均不服，提出上诉。在本院审理过程中，潘某及韩利均申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人潘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑及附带民事判决赔偿部分允当，适用法律正确。二上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某及韩利撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00571号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙洁洁
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00593号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人江某，无职业。2013年6月20日因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元。因本案于2014年3月18日被武汉市公安局武昌区分局抓获、当日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人段某，无职业。因本案于2014年3月12日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人江某犯开设赌场罪、段某犯赌博罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉。被告人江某、段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人江某于2014年春节前后，在本市武昌区起义街21号2楼其经营的麻将馆内设立赌场聚众赌博。2014年3月12日20时许，被告人段某在该麻将馆内当“皇帝”，组织他人以“推牌九”的形式赌博，被告人江某从中抽头牟利，后被公安人员当场抓获。公安人员现场查获参赌人员26人，收缴赌资人民币12240元及赌具1副。
公诉机关认为：被告人江某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；被告人段某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第一款的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人江某、段某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局治安管理大队、紫阳路街派出所分别出具的抓获经过、破案经过材料；2、证人林金某、梅某某、林建某、李某某、聂某某、杨某某、蔡某某等26名参赌人员的证言；3、书证：武汉市公安局武昌区分局行政处罚决定书26份（以上26名参赌人员均被处以行政拘留3日处罚）；4、赌博现场照片（段某在赌场当“皇帝”、江某收起“缸子钱”）；5、证据保全决定书、收缴物品清单及罚没收入票据：扣押赌博工具牌九1副（销毁）、赌资人民币12240元（已没收上缴）；6、被告人江某、段某的供述；7、本院（2013）鄂武昌刑初字第00543号刑事判决书。足以认定。
本院认为：被告人江某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；被告人段某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人江某有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人江某、段某均当庭自愿认罪，其家属主动代其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人江某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年10月17日止。）
二、被告人段某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一四年七月二日
书记员 万胜芳
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初1229号
原告：王记林，男，1962年8月4日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：姜冬梅，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告王记林诉被告姜冬梅民间借贷纠纷一案中，王记林于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王记林申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王记林撤回起诉。
案件受理费449元，减半收取224.5元，由原告王记林负担。
审判员 曹振宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李一博