江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民二初字第214号
原告：中国建设银行股份有限公司新会支行。
负责人：许柏强，该支行行长。
委托代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。
被告：李洪辉，男，汉族，1967年出生。
委托代理人：吴达能，广东信宇律师事务所律师。
被告：陈海萍，女，汉族，1973年出生。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称建行）诉被告李洪辉、陈海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员钟振尧独任审判，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理，建行的委托代理人朱晓愉、李洪辉的委托代理人吴达能到庭参加诉讼，陈海萍经本院合法传唤没有正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
建行诉称：建行与李洪辉于2013年6月25日签订《个人助业借款合同》和《个人助业借款最高额抵押合同》，约定建行向李洪辉发放短期个人助业贷款390万元，贷款期限为12个月，月利率为起息日基准利率水平上浮25%，逾期罚息为执行利率的150%；李洪辉以自有的房屋担保，为上述合同项下的债务提供最高额抵押担保。签订合同后，建行在当日依约向李洪辉发放390万元的贷款。双方并办理了相关抵押财产的登记手续。现借款已过了还款期，计至2014年8月26日止李洪辉共拖欠建行本金390万元，利息178173.15元。陈海萍是李洪辉妻子，需对上述债务承担连带责任。据此，请求判令：1、李洪辉立即归还建行贷款本金人民币390万元及其利息（暂计至2014年9月1日为178173.15元，计算截至付清欠款之日按合同约定的贷款利率、罚息利率计息和结息），陈海萍承担连带清偿责任；2、李洪辉向建行支付实现债权的费用支出——代理费用人民币10万元，陈海萍承担连带支付责任；3、李洪辉、陈海萍提供的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先偿还建行贷款本息和实现债权的费用；4、李洪辉、陈海萍承担本案的诉讼费用。
建行为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、营业执照一份（复印件）。证明建行的主体资格；
2、身份证（复印件）二份、税务登记证（复印件）三份，户口簿（复印件）、结婚证（复印件）、个体工商户营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、个人助业借款合同各一份，个人贷款支付凭证四份。证明建行与李洪辉签订贷款合同，约定贷款期限为12月，合共贷款总额为390万元；
3、个人助业借款最高额抵押合同一份、中国建设银行个人助业借款支用单、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书各二份。证明李洪辉愿意以自己名下房屋作最高额抵押担保，担保范围为借款合同项下全部债务及建行实现债权与担保权利而发生的所有费用；
4、粤房地权证（复印件）、粤房地他项权证各一份。证明李洪辉愿意以自己房屋为担保，最高额抵押担保范围为借款合同项下全部债务及建行实现债权与担保权利而发生的所有费用；
5、个贷流程系统一份（个贷流程系统界面打印件）。李洪辉至2014年12月11日止欠款本金余额为390万，利息余额为74723.67元，利息罚息为11096.64元，本金罚息为230343.75元，总欠息为316164.06元；
李洪辉答辩称：对建行请求李洪辉归还贷款本金390万元无异议，但对利息计算有异议。据建行举证的《中国建设银行个人助业贷款支用单》，本笔贷款利率为6.25‰，此利率已含上浮25%，逾期罚息在支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%，与建行起诉提出的利息计算依据不符，即建行主张的利息计算无依据，应按支用单所确定的办法计算利息。建行主张代理费用过高，不合理，无法律依据，此费用不应由李洪辉负担。综上，请求依法驳回建行要求李洪辉支付利息及代理费用的诉讼请求，对应的诉讼费部分由建行负担。
陈海萍没有答辩意见。
李洪辉、陈海萍在举证期限内没有向本院提供证据。
陈海萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审质证，李洪辉对建行提供的证据质证意见如下：对证据1-4均没有异议，现在李洪辉的户口已迁；对证据5有异议，欠缺具体的计算过程和依据。
经审理查明：2012年5月30日，建行与李洪辉签订《个人助业借款合同》，合同约定：建行向李洪辉提供循环支用的借款额度390万元，有效期间自2012年6月13日至2014年6月13日；还款方式为按月付息分期还本法；在借款额度有效期间内，李洪辉可以连续申请支用借款，但在任何时点所支用的借款本金与李洪辉在本合同项下未全部清偿的借款发放本金之和不得超过借款额度；本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按30天计算，借款支用期限在一年以内（含）的，每月计息天数按实际天数计算；贷款利率及罚息利率以对应的《中国建设银行个人助业借款支用单》约定为准等条款内容。建行另与李洪辉签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定李洪辉以自有的房屋作为抵押担保，为其与建行签订的《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》形成的债权提供最高额为5578000元的抵押担保；抵押期限自2012年6月13日至2024年6月13日。对抵押房屋，双方办理了抵押登记手续。
2012年5月31日，双方签订《中国建设银行个人助业借款支用单》后，建行于2012年6月13日向李洪辉发放贷款390万元。该笔贷款期限届满，李洪辉向建行偿清了本息。2013年6月5日建行又与李洪辉签订《中国建设银行个人助业借款支用单》，建行向李洪辉再发放贷款390万元，用途为经营周转，期限从2013年6月5日至2014年6月13日；贷款利率为基准利率水平上上浮25%，在借款期内该利率保持不变；逾期的罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为按月付息分期还本法，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日等条款。同日，建行向李洪辉发放390万元贷款，李洪辉在建行发出的个人贷款支付凭证上签名确认收到上述贷款。初期李洪辉能依约付息，但自2014年4月5日起，李洪辉开始拖欠到期利息，至2014年6月5日止的利息为74723.67元，期限届满也未能偿还贷款本金。建行在催讨未果下，向本院提出诉讼。在庭审后，建行向本院申请撤回第二项的诉讼请求。
本院认为：建行与李洪辉签订的借款合同、担保合同是双方的真实意思表示，依法成立，各方均应依约履行。建行已依约放贷给李洪辉，但李洪辉没有依约还本付息，应承担违约责任。建行同时请求对李洪辉用作抵押的房屋享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。本案所涉债务是发生在李洪辉、陈海萍的婚姻关系存续期间，陈海萍对此也未提出任何异议，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，上述债务应视为夫妻共同债务，陈海萍应承担共同清偿责任。建行在庭审后撤回部分诉讼请求，是对其合法权益进行自由处分的行为，且没有增加相关当事人的义务，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李洪辉、陈海萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司新会支行返还贷款本金390万元及其利息（2014年6月5日前的利息为74723.67元；从2014年6月6日起2014年6月13日按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮25%计算；从2014年6月14日至本判决规定还款日止，按合同约定的中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮25%的基础上再上浮50%计算）；
二、如李洪辉、陈海萍前述第一判项的债务未得到如期清偿，中国建设银行股份有限公司新会支行有权请求以李洪辉提供抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在5578000元的限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20150元，财产保全费5000元，合共25150元由李洪辉、陈海萍共同负担24000元，中国建设银行股份有限公司新会支行负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一四年十二月二十日
书记员 李楚童