天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2531号
原告吴雪莲。
委托代理人韩军（原告丈夫）。
被告天津市依兰国际商务酒店管理有限责任公司，住天津经济技术开发区盛达街39号。
法定代表人王健，董事长。
委托代理人王建欣，该公司经理。
原告吴雪莲诉被告天津市依兰国际商务酒店管理有限责任公司（以下简称依兰酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人韩军，被告依兰酒店委托代理人王建欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2010年6月进入天津市依兰国际商务酒店管理有限责任公司工作，任职大堂经理，签署了无固定期限劳动合同，合同签订后，被告扣押了应由原告保留的一份合同，原告多次讨要，被告均拒绝。2013年5月，由于工作繁重，原告经常头晕、恶心，经检查后初步怀疑为脑肿瘤，原告继续带病工作到六月底，因病情恶化，即在7月向被告人事部门申请休假去医院治疗，病假期间由2013年7月2日至7月31日。之后，原告在天津、北京等多地医院进行检查，一直持续治疗至9月上旬。被告方在2013年7月26日通知原告停止原告的七月工资发放，同时社会保险金也停止了缴纳。原告为不影响治疗只能全额自行缴纳保险费用，并委托被告替原告代行缴纳，原告2013年8月的工资及保险，被告也没有支付。2013年9月上旬，原告经过保守治疗后，状态有所改善，继续回到被告公司的原岗位工作，并一直工作到9月30日，期间还上了若干夜班。2013年10月1日，被告要求原告在国庆期间加班，因身体不适，原告拒绝了，但在国庆期间再次发病。国庆节后，经检查确诊为室管膜肿瘤，需要立即手术，10月18日原告住院进行了两次手术，直至2013年11月20日出院，回家休养。在原告患病期间，被告一直没有支付原告的工资和社保金。同时也没有任何人通知原告是否保留劳资关系。根据劳动合同法的规定，患病员工有权继续享受社会保险金待遇，并享受低于正常工资的工资发放，并且根据劳动合同法修正案的规定，患病员工在后续治疗期间至少享受六个月的工资及保险待遇，6个月后移交至社会保险中心。综上，原告依法提起诉讼，请求判令：1、责令被告归还原告在2013年7月至2014年5月患病治疗期间自行缴纳的社会保险金总计人民币10499.04元；2、责令被告支付原告在2013年7月、8月、10月、11月、12月以及2014年1-5月停发的工资总计人民币32000元；3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告提供了以下证据：
证据1、7月2日至7月31日请假单一份，证明原告在7月2日至7月31日履行了正式的请假手续；
证据2、2013年7月26日依兰国际酒店开具的收据，证明缴纳的社保金的情况，原告在7月份是被告的正式职工，是原告自行缴纳的，被告不给缴纳社会保险是违法的；
证据3、员工在2013年8月至11月，2014年2月至5月的自行缴纳的社会保险的收据；
证据4、原告在环湖医院诊断的病历，证明原告在患病期间被停发工资及社会保险金；
证据5、工资流水单，证明被告在7、8以及10月的工资没有发放；
证据6、2013年5月30日在天津市环湖医院做的MR检查报告单，证明吴雪莲在5月30日已经发生了病症，并带病工作了一个月；
证据7、天津市社会保险基数名册，证明吴雪莲确实是依兰国际的员工；
证据8、劳动仲裁裁决书，证明在裁决中被告明确了吴雪莲与酒店尚未解除劳动合同；
证据9、吴雪莲8月1日在新疆的诊断证明书，血管性头痛，脑视网膜瘤。
证据10、2013年6月20日在天津环湖医院的检查报告单，证明原告有脑肿瘤复发的迹象，才办理请假手续并检查治疗；
证据11、2013年6月出勤表，证明原告在这期间带病工作了一个月；
证据12、社保单据，证明单位应该缴纳社保金部分的数额。
被告依兰酒店辩称，一、原告的病症和酒店没有任何关系，酒店的工作环境舒适，不具危险性，工时符合政府相关规定；二、原告在2013年7月2日至7月31日未按酒店正常程序请假，也没有提交医疗诊断报告，请假事由不成立；三、原告自称在7、8月两个月的治疗时间，被告在7月26日通知原告停止原告的7月的工资发放，同时也停止了缴纳社保。原告自2013年7月1日至8月31日连续旷工并且没有办理请假手续，依据依兰酒店《员工手册》第七章第3款第21条、第4款规定，原告的行为属于严重过失，酒店有权与原告解除劳动关系；酒店人事部门已于2013年7月电话通知原告到酒店办理解除劳动关系事宜，原告一直不露面解决此事。因此酒店停发原告工资和社保。原告应当承担不利后果；四、原告自称“委托被告替原告代行缴纳”，原告扭曲事实，为避免自身保险中断，再三恳求酒店领导，希望自己出资缴纳两个月的保险，酒店领导念在原告是老员工的份上，允许其自行缴纳，因此，没有原告委托被告一说；五、原告自称“2013年9月上旬，原告……回到被告公司的原岗位工作，并一直工作到9月30日，2013年10月1日，被告要求原告在国庆期间加班，因身体不适，原告拒绝了被告的要求。”原告于2013年9月上旬要求回酒店上班，领导念在原告是酒店老员工的份上，同时考虑到酒店前厅部人员缺乏，就同意其回去上班，但酒店是采取综合工时制的，而且上班后原告没有告知身体状况，没有提交医疗报告，酒店安排加班合理合法。原告拒绝加班，且2013年10月1日起，不再到酒店上班，也不办理请假手续，所以依照《员工手册》第七章第3款第15、21条，第4款规定，原告行为属于严重过失，酒店有权与其解除劳动关系。六、根据《劳动合同》附加条款第5条规定，原告的行为严重违反劳动合同的规定，所以不利后果由原告承担。被告认为其最终是于2013年10月1日与原告解除劳动关系，因为原告从10月1日就没有来公司上班，以其要求原告加班而原告拒绝，严重违反公司规章制度为由解除。综上，请求法院维持仲裁裁决。
审理中，被告依兰酒店提供了以下证据：
证据1、劳动合同，证明我们实行的综合工时制是原告认可的，不是违法的；
证据2、请假条，有原告签字，也有人事部经理签字，缺少最关键的总经理签字；
证据3、员工手册，证明原告的请假是无效的；
证据4、员工考勤制度，证明原告负责按照考勤制度请假，请假是不成立的；
证据5、2013年6月出勤表，证明我公司出勤表是中文不是英文，与原告提供的出勤表不一致。
本院赴天津市社会保险基金管理中心开发区分中心调查，经查，2001年1月至2013年10月，原告社保关系在被告公司，2013年11月，社保关系自被告公司转出至天津维祯企业咨询管理有限公司。
原告对被告的证据1认为被告所说的综合工时制不符合法律规定，对证据2员工手册认为没有见过，也没有经过培训。对证据4认为从来没有看过，不予认可。对证据5不认可其真实性。
被告对原告的证据1认为请假手续没有完成，总经理没有签，请假单无效；证据2认可收据的真实性，确实是原告自己缴纳的；证据3、4无法认可真实性，证据5认可真实性，证据6、9不予认可，认为没有关联性，证据7、8没有异议。
原被告双方对于本院依申请调查的情况均无异议。
经审理查明，原告于2010年7月进入被告处工作，任职大堂经理。自2012年1月1日起签订无固定期限劳动合同。原告自2013年7、8月未出勤，2013年10月至今未到被告公司上班。原告自2013年7月曾向公司申请休病假，经被告部门经理签字批准。吴雪莲保险费单位应缴纳保险费用每月应为713.83元。2013年7月至8月，原告将单位应缴纳部分社会保险费用735.93元支付给被告公司。2013年11月，原告社保关系自被告公司转出至天津维祯企业咨询管理有限公司。
2013年8月，天津市居民最低生活费标准为每人每月600元，2013年7月天津市最低工资标准为1500元。
2014年8月11日，原告就本案诉请向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2014年9月25日作出开劳仲字（2014）第637号仲裁裁决书，原告不服，遂起诉来院。
以上事实，经原被告提供证据、本院调取证据及当事人陈述等证明属实。
本院认为，被告在庭审中最终明确，其已于2013年10月1日与原告解除劳动关系，虽然其并未提供劳动关系解除的相关证据，但根据本院向社保部门查询结果，原告的社保关系已于2013年10月自被告公司转出。原告在庭审中亦认可是其自行找到天津维祯企业咨询管理有限公司，并把社保关系挂在其名下。经本院向社保机构咨询，社保关系转出手续仅能由用人单位办理，且前提是其与被转出劳动者劳动关系已经解除，由用人单位做减员，社保关系才能转出。且从原告自行找其他公司转移保险关系的行为可推定原告对被告与其解除劳动关系、为其做减员并转出社保关系应知情。综上，本院应认定原被告间劳动关系已经解除。至于解除的时间，由于自2013年10月起原告社保关系就从被告公司转出，原告从10月1日其亦没有去被告公司上班，同时，被告公司亦称其是以要求原告加班而原告拒绝，故以原告严重违反公司规章制度为由在2013年10月1日与原告解除劳动关系。综上，应认定双方劳动关系解除时间为2013年10月1日。
2013年7、8月原告并未出勤，原告提出该段时间内已向被告请休病假并提供2013年7月的病假申请单一张，上有被告部门经理的签字。被告提供了一份“员工考勤制度”证明该申请需要公司总经理的审批，但并未提供该考勤制度已告知原告的证据。同时，被告提供了原告签字的劳动合同补充协议，证明原告已认可酒店“全部管理制度”，但该补充协议上仅有原告的签字，并无酒店的签字或盖章，且“全部管理制度”的概念十分模糊，并未明确其已涵盖如上考勤制度，以此认定原告已知晓考勤制度显失公平。因此，应认定原告在2013年7月已履行了病假的请假手续，被告应支付其在该期间的病假工资1200元。因原告未提供2013年8月期间已履行了请假手续的证据，故被告仅需支付原告2013年8月生活费600元。
2013年7、8月原被告之间的劳动关系仍存续，故被告履行为其缴纳社会保险费的义务，承担该期间原告社会保险费单位应缴纳部分的费用。现原告提供了两张收据，证明在2013年7月至8月其向单位支付了社会保险费单位应缴纳部分的保险金，该单位收取原告该项费用于法无据，应予以返还。至于返还保险费的数额，因原告提供的其中一张收据字迹已无法看清，被告亦否认该证据的真实性，故本院无法认定该收据与本案的关联性。现仅可依据2013年7月26日被告向原告出具的收据，认定被告应返还原告的社保费用为735.93元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告天津市依兰国际商务酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪莲2013年7月病假工资1200元，2013年8月生活费600元；
二、被告天津市依兰国际商务酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴雪莲向其缴纳的2013年7月至8月社会保险金单位应缴纳部分735.93元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担9元，被告天津市依兰国际商务酒店管理有限责任公司负担1元，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内，迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 张金明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
一、《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条：
企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费……
第五十九条：职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不得低于最低工资标准的80%。