江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第0077号
原告徐根美，居民。
原告孔善柱，居民。
原告孔二柱，居民。
原告孔善军，居民。
原告孔善松，居民。
原告孔现英，居民。
共同委托代理人成楠，灌云县法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司。住所地，河北省赞皇县南环路**号。
负责人晏剑英，该公司经理。
委托代理人周树华，江苏顺维律师事务所律师。
被告徐波，居民。
被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地，连云港市海州区朝阳东路**号。
负责人孟宪根，该公司经理。
委托代理人葛紫澜，该公司员工。
原告徐根美、孔善柱、孔二柱、孔善军、孔善松、孔现英诉被告赵方亮、河北省赞皇宏昌汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司（以下简称人保赞皇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，原告申请对被告河北省赞皇宏昌汽贸有限公司撤诉，本院依法裁定予以准许。关于被告赵方亮在保险责任外应当承担的民事赔偿责任，经本院主持调解，赵方亮已与原告达成协议，本院已另行制作民事调解书。后原告申请追加徐波、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财保连云港中心支公司）作为本案被告，本院依法予以照准。本案依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔善柱及其原告共同委托代理人成楠，被告人保赞皇支公司的委托代理人周树华，被告徐波，被告华安财保连云港中心支公司的委托代理人葛紫澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根美、孔善柱、孔二柱、孔善军、孔善松、孔现英诉称，2014年12月20日8时20分许，赵方亮驾驶冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂车与沿324省道由西向东行驶至五图河农场北门路口处，遇对向孔兆贵驾驶的电动三轮车载魏现素左转弯，赵方亮加速从电动三轮车前越过时发生碰撞，后半挂货车又撞上被告徐波驾驶的停在路南的苏G×××××号轻型普通货车，致孔兆贵、魏现素死亡的交通事故。2014年12月26日，灌云县公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出责任认定，认定赵方亮承担事故主要责任、孔兆贵承担事故次要责任、魏现素和徐波无责任。赵方亮驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂车，主车冀A×××××事发时在被告人保赞皇支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险，限额50万元，且不计免赔率）。被告徐波驾驶的苏G×××××号轻型普通货车事发时在被告华安财保连云港中心支公司投保了交强险。死者孔兆贵与原告徐根美系夫妻关系，婚后共生育五个子女，即原告孔善柱、孔二柱、孔善军、孔善松、孔现英，现原告孔二柱已丧失生活能力，需要抚养。原告与赵方亮在肇事车投保的保险公司应当承担赔付责任外，双方自愿达成调解协议，且已履行完毕。现原告要求被告赔偿其各项损失：死亡赔偿金171730元（34346元/年×5年）、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元（优先在交强险限额内赔付）、被抚养人孔二柱生活费130020元【11820元/年×（75岁-53岁）÷2】、交通费1200元、车辆财产损失费3600元。
被告人保赞皇支公司辩称，我公司对交通事故发生事实及其责任认定无异议。赵方亮驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂车，主车冀A×××××事发时在我公司投保了交强险及商业险，限额50万元，且不计免赔率，冀A×××××挂号半挂车未在我公司投保任何险种。我公司同意在交强险限额内与另一辆无责任车辆承担赔偿责任。依据事故责任认定书，赵方亮驾驶的车辆机件不符合标准，按照责任保险条例第六条第十项规定，我公司不在商业险限额内承担责任，应当免责。因孔兆贵驾驶的系机动车，故超出交强险部分应当按照三七的比例承担。依据相关规定，肇事车驾驶员被追究刑事责任的，受害人再另行提起民事诉讼的，不应当支持精神损害抚慰金。
被告徐波辩称，我对事故发生经过及责任认定无异议，但在交通事故中不承担责任，故我不同意赔偿原告损失。
被告华安财保连云港中心支公司辩称，我公司对交通事故发生事实及其责任认定无异议。在该起事故中，我公司保险的车辆与两名死者的死亡不存在因果关系，因为存在因果关系是行为人承担责任的基础。机动车发生交通事故致人损害时，因欠缺因果关系要件而无责任的机动车，保险公司无需承担无责任赔偿责任。本案中，我公司投保的车辆属于正常行驶。从时间上看，死者受到侵害的直接原因是赵方亮驾驶的车辆与死者孔兆贵驾驶的电动三轮车相碰，该碰撞是发生在赵方亮驾驶的车辆与我公司投保的车辆碰撞之前。从空间上看，在我公司投保的车辆与死者孔兆贵驾驶的载死者魏现素的电动三轮车无任何接触。综上，我公司不应当在交强险无责任情况下承担赔偿义务。
经审理查明：
1、2014年12月20日8时20分许，赵方亮驾驶冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂车与沿324省道由西向东行驶至灌云县五图河农场北门路口处，遇对向孔兆贵驾驶的电动三轮车载魏现素左转弯，赵方亮加速从电动三轮车前越过时发生碰撞，后半挂货车又撞上被告徐波驾驶的停在路南的苏G×××××号轻型普通货车，致孔兆贵、魏现素死亡的交通事故。2014年12月26日，灌云县公安局交通巡逻警察大队对该起事故形成原因进行分析，认为“赵方亮驾驶机件不符合技术标准机动车上路行驶时未保持安全车速，对道路观察不力，行至路口处未减速慢行，遇情况采取措施不当，侥幸通过；孔兆贵无证驾车上路行驶，转弯时未确保安全”，对此，作出责任认定，认定赵方亮承担事故主要责任、孔兆贵承担事故次要责任、魏现素和徐波无责任。赵方亮驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂车，主车冀A×××××事发时在被告人保赞皇支公司投保了交强险及商业险，商业险限额50万元，且不计免赔率。被告徐波驾驶的苏G×××××号轻型普通货车事发时在被告华安财保连云港中心支公司投保了交强险。
2、孔兆贵，男1937年7月7日出生，生前与原告徐根美系夫妻关系，婚后共生育五个子女，即原告孔善柱、孔二柱、孔善军、孔善松、孔现英，均已成年。孔兆贵生前一直生活、居住在农村。死者魏现素生前居住、生活在集镇多年。
3、2015年3月31日，经本院主持调解，原告徐根美、孔善柱、孔二柱、孔善军、孔善松、孔现英与赵方亮在肇事车冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂车投保的保险公司，即被告财保赞皇支公司在投保保险限额内应当承担赔付责任外，双方自愿达成如下协议：一、赵方亮定于2015年3月31日前给付徐根美、孔善柱、孔二柱、孔善军、孔善松、孔现英赔偿款人民币40000元（已履行完毕）；二、经本院本次调处，徐根美、孔善柱、孔二柱、孔善军、孔善松、孔现英与赵方亮因该起交通事故产生的民事赔偿权利及义务已一次性处理完毕，双方不得再另行主张权利。对此，本院已另行制作民事调解书。现赵方亮被羁押在灌云县看守所，以交通肇事罪被依法提起诉讼。
上述事实，有以下证据证实：1、原告举证的原告身份证、常住人口登记卡、保险单二份、交通事故责任认定书、灌云县公安局圩丰派出所和灌云县圩丰镇支中居民委员会共同出具的证明一份；2、原、被告当庭陈述的部分内容等，本院予以确认。
原告称，孔兆贵与原告徐根美系夫妻关系，所生育次子孔二柱系先天性痴呆症、精神失常，无劳动能力，需要抚养。为此，原告举证灌云县××人联合会填发的××证（精神疾病，××人证号：××63），上载“疾病类别：精神；××等级：叁级”。对此，被告提出异议。因原告未举证相关机构对孔二柱是否已丧失劳动能力进行鉴定的书面证据，故对原告的主张，本院不予采纳。
原告称，孔兆贵驾驶的电动三轮车因该起事故造成车辆财产损失费3600元。对此，被告提出异议。因原告未举证相关机构对电动三轮车因事故造成车辆财产损失进行认证的书面证据，故对原告的主张，本院也不予采纳。
被告人保赞皇支公司辩称，赵方亮驾驶的车辆机件不符合标准，按照责任保险条例第六条第十项规定，我公司不在商业险限额内承担赔付责任，应当免责。为此，该公司举证了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编号：A01H01Z01090923），内容为“除另有约定外发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。对此，原告提出异议。责任认定书认定的车辆机件不合标准，与保险条款中的约定“未按规定检验”不属于同一概念，该商业险双方已约定系不计免赔率，且被告人保赞皇支公司提供的保险条款系格式条款，未举出就该项条款向原告履行告知，并明确说明的义务的证据，故对该公司的辩解，本院不予采纳。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的，应当承担赔偿责任，受害人有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任。在该起事故中，交警部门对该起事故证据及事故形成原因分析得出的责任认定：赵方亮承担事故主要责任、孔兆贵承担事故次要责任、魏现素和徐波无责任。本院认为，该责任认定具有真实性、合法性，可以作为定案依据。本院结合本案案情、考量双方的过错责任，对孔兆贵因交通事故死亡造成的各项损失，应首先由被告人保赞皇支公司在交强险范围内承担给付义务，被告徐波驾驶的苏G×××××号轻型普通货车事发时在被告华安财保连云港支公司投保了交强险，从交警部门的责任认定书看，赵方亮驾驶的车辆与孔兆贵、徐波车辆先后碰撞，但属于同一起事故，即使被告徐波车辆碰撞在后，且在事故中不承担责任，被告华安财保连云港中心支公司也应当在交强险无责任的限额内承担责任，扣除上述赔付部分，由赵方亮承担70%责任。因事发时赵方亮驾驶的肇事车已在被告人保赞皇支公司投保了商业险(限额50万元，不计免赔率)，故被告人保赞皇支公司应当在商业险限额50万元内对赵方亮承担的赔偿份额向原告履行给付义务。因死者魏现素生前居住、生活在集镇多年，故对同一起事故伤亡的农村居民，应当可以参照城镇居民计算赔偿标准。故原告主张按城镇居民标准计算孔兆贵死亡赔偿金的请求，本院依法予以照准。原告主张因孔兆贵死亡，参加处理丧葬事宜的人员花交通费1200元，虽被告提出异议，但本院考虑原告实际需要，酌定为1000元。被告人保赞皇支公司辩称，肇事者赵方亮现被羁押在灌云县看守所，以交通肇事罪被依法追究刑事责任，故原告再另行提起民事诉讼的，主张赔偿精神损害抚慰金的请求，法院不应当予以支持。因赵方亮驾驶的肇事车已在被告人保赞皇支公司投保了交强险，且在诉讼过程中，原告明确主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，因原告主张于法有据，故对该公司的辩解，本院不予采纳。因在该起事故中还另有死者，故在保险赔付范围内应当预留合理部分。被告华安财保连云港中心支公司辩称，在本公司投保交强险的苏G×××××号轻型普通货车与两名死者，从时间及空间上均不存在因果关系，故该公司不应当在交强险无责任情况下承担赔偿义务。对此，原告提出异议。从交警部门的事故责任认定书看，本案系同起事故，徐波是否承担事故责任，或者徐波车辆是否与死者发生直接接触，不能对抗机动车交通事故责任保险的社会救助功能，故该公司的辩解于法无据，本院不予采纳。
本院核定原告因孔兆贵死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金171730元（34346元/年×5年）、按事故责任酌定精神损害抚慰金35000元、丧葬费25639.5元、交通费1000元，共计233369.5元。由被告人保赞皇支公司在交强险范围内承担精神损害抚慰金35000元和死亡赔偿金20000元,共计55000元；由被告华安财保连云港中心支公司在交强险无责任的限额内赔付5500元。原告尚余损失为172869.5元（233369.5元-55000元-5500元），由赵方亮承担70%责任，121008.65元（172869.5×70%），原告其余损失自理。因赵方亮驾驶的肇事车在被告人保赞皇支公司投保了商业险，限额50万元，且不计免赔率，故由该公司在商业险50万元限额内赔偿原告121008.65元。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告徐根美、孔善柱、孔二柱、孔善军、孔善松、孔现英人民币176008.65元（121008.65元+55000元）。
二、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告徐根美、孔善柱、孔二柱、孔善军、孔善松、孔现英人民币5500元。
三、驳回原告徐根美、孔善柱、孔二柱、孔善军、孔善松、孔现英对被告徐波的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6480元，减半收取，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一五年四月九日
书记员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
（四）《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
（五）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。