内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01017号
原告张庆科，男，1947年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
委托代理人王海福，土默特左旗陶思浩乡法律服务所法律工作者。
被告土默特左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心黑蛇图村民委员会。法定代表人张勇，村委会主任。
委托代理人王明刚，村支部书记。
委托代理人张前来，村委会会计。
被告土默特左旗人民政府。法定代表人云春生，任旗长。
被告土默特左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心。
委托代理人那木拉，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
原告张庆科诉被告土默特左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心黑蛇图村民委员会（以下简称黑蛇图村委会）、承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员冯岩适用简易程序于2015年9月14日第一次公开开庭进行了审理。原告张庆科及代理人王海福、被告黑蛇图村委会法定代表人张勇到庭参加了诉讼，在庭审中原告张庆科申请追加土默特左旗人民政府（以下简称土左旗政府）、土默特左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心（以下简称陶思浩中心）为本案被告参加诉讼，本院依法进行了追加。由于案情复杂本案裁定转为普通程序审理，并于2015年9月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庆科及代理人王海福，被告黑蛇图村委会的代理人王明刚、张前来，被告陶思浩中心的代理人那木拉到庭参加了诉讼。被告土左旗政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张庆科诉称，1998年二轮土地承包时，原告张庆科依法承包了村集体张家坟地5亩，2013年3月6日，被告土左旗政府规划高速公路两侧进行绿化，将原告承包的土地流转进行绿化。双方签订了《大青山生态经济林建设工程土地流转合同》，在被告黑蛇图村委会进行了备案，只几梁乡人民政府作为鉴证方进行了鉴证。当年共流转原告张庆科土地1.97亩。合同约定，土地流转费用以小麦折价支付，被告土左旗政府每年按小麦300公斤／亩折价补偿原告土地流转费。合同签订后，被告土左旗政府给付了原告张庆科2013年1.97亩土地流转费1394.76元（每斤小麦1.18元）。2014年，被告土左旗政府再次与原告张庆科协商，将原告剩余承包土地继续流转2.65亩，价格仍按以前标准执行。原告同意后，被告组织人员在流转的该地上植树，但以前流转的1.97亩土地和2014年流转的2.65亩共计4.62亩土地流转费不给原告发放，原告多次找被告黑蛇图村委会和被告陶思浩中心要求发放，截止现在2014年和2015年的土地流转费仍不给原告发放。现要求判令被告给付原告2014年、2015年度土地流转费6541.92元，并承担本案诉讼费用。
原告张庆科举证，承包经营权证书、大青山生态经济林建设工程土地流转合同。证明被告不给原告发放流转费已构成侵权。
被告黑蛇图村委会质证认为，1、是前任办的事，这届村委会不知情；2、原告家庭土地有内部纠纷；3、被告黑蛇图村委会并没有扣留流转费。
被告陶思浩中心质证认为，1、补偿款不在被告陶思浩中心，都在被告黑蛇图村委会账户上；2、被告不适格合同上有仲裁条款，应先仲裁。
被告黑蛇图村委会辩称，原告家庭对土地有内部纠纷，当时就报了争议地，不是被告黑蛇图村委会拿着补偿款，是被告陶思浩中心拿着补偿款，是被告陶思浩中心不给原告张庆科补偿款，与被告黑蛇图村委会没有关系。
被告陶思浩中心辩称，补偿款与被告陶思浩中心没有关系，流转合同的相对方是原告张庆科和被告土左旗政府。流转合同有仲裁条款，应当先进行仲裁。
被告陶思浩中心举证，大青山生态经济林建设工程土地流转合同。证明被告陶思浩中心不适格。
原告张庆科质证认为，对于关联性有异议。
被告黑蛇图村委会质证认为，争议解决方式应申请仲裁。
被告土左旗政府未作答辩。
经审理查明，1998年二轮承包时原告张庆科承包黑蛇图村张家坟地5亩，被告土左旗政府为原告张庆科颁发了土地承包经营权证。
2013年3月6日原告张庆科与被告土左旗政府签订了大青山生态经济林建设工程土地流转合同，甲方原告张庆科将张家坟地1.97亩流转给乙方被告土左旗政府，合同约定，土地流转费用以小麦折价支付。被告土左旗政府每年按小麦300公斤／亩补偿原告张庆科土地流转费；合同纠纷的解决方式为甲乙双方因履行流转合同发生纠纷，先由双方协商解决，协商不成的由农业经营管理部门调解，不同意调解或调解无效的，双方协商向上级农业经营管理部门申请仲裁，不服仲裁决定的，可以在收到裁决书之日起30日内或向有管辖权的人法院起诉。
合同签订后，被告土左旗政府给付了原告张庆科2013年1.97亩土地流转费1394.76元（每斤小麦1.18元）。2014年，被告土左旗政府再次与原告张庆科协商，将原告承包的张家坟地继续流转2.65亩，价格仍按以前标准执行。原告同意后，被告组织人员在流转的该地上植树。原告共流转土地4.62亩，两年应取得土地流转费6541.92元（4.62亩×600斤×1.18元×2年）。
在合同履行过程中，由于原告张庆科与他人对张家坟地的承包权产生纠纷，被告黑蛇图村委会将张家坟地登记为争议地上报给被告陶思浩中心。为此，2014年、2015年土地流转费一直未发放给原告张庆科。
另查明，被告土左旗政府已将土地流转费打入被告黑蛇图村委会账户，被告黑蛇图村委会账户现由被告陶思浩中心管理。
本院认为，被告陶思浩中心认为合同订立仲裁条款，应先仲裁。但该仲裁条款内容为，双方协商向上级农业经营管理部门申请仲裁，不服仲裁决定的，可以在收到裁决书之日起30日内或向有管辖权的人法院起诉。该仲裁条款中上级农业经营管理部门并不是仲裁机构，根据法律规定仲裁机构应是农村土地承包仲裁委员会，故该仲裁条款确定不了具体的仲裁机构，本院对于被告陶思浩中心认为先应仲裁的答辩理由本院不予采纳。
被告土左旗政府颁发的土地承包经营权证，证明了原告张庆科拥有流转土地张家坟地承包经营权，故应取得4.62亩流转土地的流转费。被告土左旗政府已将土地流转费打到被告黑蛇图村委会账户上，但被告黑蛇图村委会账户由被告陶思浩中心管理，故被告黑蛇图村委会应协同被告陶思浩中心将土地流转费给付原告张庆科。依照《中华人民共和国农村土地承包法》二十三条第一款、第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告土默特左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心黑蛇图村民委员会、土默特左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心在判决生效后给付原告张庆科2014年、2015年度土地流转费6541.92元；
二、驳回原告张庆科对土默特左旗人民政府的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告被告土默特左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心黑蛇图村民委员会、土默特左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 冯 岩
审 判 员 李志强
人民陪审员 邢雅彬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》二十三条第一款：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
第三十六条：土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十二条第一款：农村土地承包仲裁委员会，根据解决农村土地承包经营纠纷的实际需要设立。农村土地承包仲裁委员会可以在县和不设区的市设立，也可以在设区的市或者其市辖区设立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。