安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二再终字第00001号
上诉人（一审原告）：阜阳市麦花香粮油食品有限公司。住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：卢治远，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：阜阳市田力面粉厂。
法定代表人：王华新，该厂厂长。
委托代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。
阜阳市麦花香粮油食品有限公司（以下简称“麦花香公司”）与阜阳市田力面粉厂（以下简称“田力面粉厂”）股东出资纠纷一案。颍州区人民法院于2011年6月10日作出（2011）州民二初字第63号民事判决，已经发生法律效力。田力面粉厂不服该判决，向检察机关申请抗诉，阜阳市颍州区人民检察院提请阜阳市人民检察院向本院提出抗诉，本院于2014年7月1日作出（2014）阜民二抗字第00001号民事裁定，指令安徽省阜阳市颍州区人民法院再审本案，再审期间，中止原判决执行。颍州区人民法院于2015年1月29日作出（2014）州民二再字第00002号民事判决。麦花香公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
麦花香公司诉称，2006年9月，被告法定代表人多次找原告，希望原告投资现金10万元，帮被告度过难关，把面粉厂发展起来，被告的厂房及设备作为50%的股份，共同经营面粉厂，原告分两次把10万元给被告，由该厂会计给原告写了收条，后被告拖着不和原告签订合作协议、办理交接厂房和设备的手续，致使原告无法接收投资后经营权，原告多次催促被告签订协议或返还投资款，被告仍以各种理由拖延，故诉至法院。
（2011）州民二初字第63号民事判决认定，2006年9月份，田力面粉厂找麦花香公司协商，帮助其度过难关，把面粉厂发展起来，田力面粉厂的厂房及设备作为50%的股份，由麦花香公司投资10万元现金作为50%的股份共同经营田力面粉厂，麦花香公司分两次将10万元投资款交给田力面粉厂，由田力面粉厂会计打一收条载明：今收到卢治源投资款贰万元正，2006年9月29日。同日又打一收条载明：今收到卢治源投资款捌万肆仟玖佰捌拾捌元伍角正，注：报8万元，实收8万元，收款人牛玉影，田力面粉厂收到投资款后，未与麦花香公司签订合作协议，未办理交接厂房和设备的手续，后麦花香公司多次催促被告签订投资协议或返还投资款，田力面粉厂拖延，故诉至法院，请求判令退出投资，返还投资款10万元及利息。
该判决认为，2006年9月，原、被告口头协议约定，原告投资10万元现金作为50%股份，被告厂房及设备作为50%的股份，共同经营属被告的面粉厂，由于被告违约，双方未能签订合作协议，本案的投资所规范的权利义务不明，且未实际履行，不具备股东投资的法定条件，应认定协议无效．其投资款被告应予返还原告，对原告主张利息，应从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，故对原告要求被告返还投资款及利息的诉讼请求，予以支持，田力面粉厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决：被告阜阳市田力面粉厂于本判决生效之日起十日内向原告阜阳市麦花香粮油食品有限公司返还投资款100000元及利息（利息从2011年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。）
（2014）州民二再字第00002号民事判决认定，再审期间原审原告麦花香公司提供了用于证明其权利的两份收条的原件。再审举证期限内，原审被告田力面粉厂申请对此两份收条进行笔迹鉴定。合议庭准许其申请，委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，经鉴定此两份收条均不是原审被告单位的会计牛玉影书写。庭审中双方当事人对此份鉴定意见书的真实性都表示无异议。原审被告否认收到原审原告的投资款10万元。
该判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审原告麦花公司主张向原审被告田力面粉厂投资现金10万元，分两次把10万元给被告，由该厂会计给原告写了收条，要求原审被告返还此10万元投资款。经鉴定此两份收条均不是原审被告单位的会计牛玉影书写。原审被告同时否认收到原审原告的投资款10万元。原审原告麦花香公司提供的证据不足以证明其主张，故原审原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、撤销颍州区人民法院（2011）州民二初字第63号民事判决。二、驳回原审原告阜阳市麦花香粮油食品有限公司的诉讼请求。
麦花香公司上诉称：1、一审判决仅依据收条并非被上诉人会计牛玉影所写，便认定被上诉人未收取上诉人的投资款，认定事实错误；2、一审法院未准许上诉人的延迟举证期限申请及笔迹鉴定申请，剥夺了上诉人的合法诉讼权利。
田力面粉厂答辩称：1、上诉人对自己的主张没有充分证据证明，一审驳回其诉讼请求，事实清楚，判决结果正确；2、本案中的两张收条载明的都是收到卢治远投资款，而非收到麦花香公司的投资款，麦花香公司作为原告主体不适格；3、本案中的两张收条经过司法鉴定，并非牛玉影书写；4、原、被告双方并未结算，盈亏状况无法确定，请求驳回上诉，维持原判。
本次审理中，麦花香公司提供了新证据：安徽惠民司法鉴定所皖惠文鉴（2015）61号笔迹检验鉴定意见书。证明2006年9月29日署名“牛玉影”的两张收条系田力面粉厂法定代表人王华新所写。田力面粉厂质证意见为：1、该鉴定意见所依据的检材为复印件，对检材的真实性有异议；2、该鉴定意见系卢治远自己委托司法鉴定所进行鉴定所形成，不符合法定程序；3、鉴定意见的结论是一种倾向性的结论，具有不确定性；4、即便鉴定意见正确，也不能证明该投资款系麦花香公司所投资。
在本次审理过程中，卢治远向本院申请对2006年9月29日署名“牛玉影”的两张收条是否为王华新所写进行鉴定。田力面粉厂在同意进行鉴定后，经本院多次通知，无正当理由在合理期间内未来院提供样本，致使该鉴定无法进行。本院认为，因田力面粉厂既无证据推翻惠民司法所的鉴定意见，又无正当理由拒不配合鉴定，故对于该收条是王华新所写，及田力面粉厂收到卢治远投资款10万元的事实，本院予以确认。
田力面粉厂向本院提交了麦花香公司与田力面粉厂2006年10月至2007年4月的经营账目，以此证明：1、卢治远在2006年10月至2007年4月实际上参与了田力面粉厂的经营管理。其中2006年9月至11月，卢治远以在经营账目单据上签字同意批报的形式参与了经营管理，之后委托卢志刚代替其签字继续参与经营管理；2、双方共同经营期间，田力面粉厂累计亏损230510.60元（不含后期19个月孙永泉、孙永奎二人工资计10800元）。麦花香公司质证意见为：1、对该部分账目中卢治远的签名真实性无异议；2、卢志刚在该账目中的签字都仅是作为经手人的签字，不能代替卢治远的签字；3、对账目的真实性有异议，有很多账目虚假，还有很多账目原告方从未见过，无法确定真实性；4、双方共同经营期间，面粉厂为盈利状况，并未出现亏损情况。
本院认为，卢治远在2006年9月至11月，在田力面粉厂经营账目单据上签字同意批报，之后账目中虽有卢志刚签名，但卢志刚并未以同意批报的形式进行签名，故卢志刚签名不能代替卢治远的签名。故本院仅对2006年9月至11月经营账目上有卢治远签字的期间，卢治远参与田力面粉厂经营管理的事实予以确认。由于该账目系田力面粉厂提供，盈亏状况也系其自行计算得出，计算期间也与卢治远参与田力面粉厂经营管理的期间不同，故对于其双方共同经营期间田力面粉厂累计亏损230510.60元的证明目的，本院不予确认。
经双方举证、质证，及本院对证据的确认，本院查明事实如下：2006年，田力面粉厂法定代表人王华新与麦花香公司法定代表人卢治远（曾用名卢治源）口头约定：由卢治远向田力面粉厂投资10万元现金作为50%股份，田力面粉厂以其厂房及设备作为50%的股份，双方共同经营田力面粉厂。2006年9月29日，卢治远分两次将10万元投资款交与被告，被告法定代表人王华新以该厂会计牛玉影的名义向卢治远出具了收条，载明：今收到卢治源投资款贰万元正，2006年9月29日。同日又打一收条载明：今收到卢治源投资款捌万肆仟玖佰捌拾捌元伍角正，注：报8万元，实收8万元，收款人牛玉影。2006年9月至11月，卢治远以在田力面粉厂的经营账目单据上签字同意批报的形式，参与了田力面粉厂的经营管理。但田力面粉厂在收到投资款后，未与卢治远签订书面合作协议，也未办理厂房和设备的交接手续。后卢治远多次催促被告签订投资协议或返还投资款，田力面粉厂拖延，故卢治远以麦花香公司的名义提起诉讼，请求判令被告退出投资，返还投资款10万元及利息。
本院认为，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告方举出的证据：2006年9月29日王华新以牛玉影名义向卢治远出具的两张收条所载明的内容，只能证明田力面粉厂收到卢治远投资款10万元的事实，并不能证明该投资款是以麦花香公司名义所投。卢治远虽系麦花香公司的法定代表人，但其以麦花香公司的名义提起诉讼，显属主体不适格。故对于被告田力面粉厂关于麦花香公司作为原告主体不适格的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、一百一十九条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销颍州区人民法院（2011）州民二初字第63号民事判决及（2014）州民二再字第00002号民事判决；
二、驳回原告阜阳市麦花香粮油食品有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴亚平
审 判 员 梁凤鸣
助理审判员 叶茂林
二〇一五年六月二日
书 记 员 韩 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。