贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第603号
原告杨某，女，住纳雍县雍熙镇。
委托代理人（特别授权）郭爱群，贵州纳雍县律师事务所律师。
被告遵义某建筑有限公司，住所地贵州省遵义市南白镇。
法定代表人张建永，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周卫国，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权）熊远才，该公司法规处主任。
被告遵义某建筑有限公司六盘水分公司，住所地六盘水市群鑫大道。
代表人陈朝军，该公司经理。
被告遵义某建筑有限公司纳雍分公司，住所地纳雍县雍熙镇新街路50号。组织机构代码57334875-X。
代表人陈朝军，该公司经理。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）舒立，贵州本芳律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人徐菁华，贵州本芳律师事务所律师。
被告六盘水某房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市人民中路。
法定代表人毛威，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）严仕华，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
原告杨某诉被告遵义某建筑有限公司（以下至判决主文前简称富城公司）、被告遵义某建筑有限公司纳雍分公司（以下至判决主文前简称纳雍分公司）、被告遵义某建筑有限公司六盘水分公司（以下至判决主文前简称某六盘水分公司）及六盘水某房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称源丰公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郭爱群，被告富城公司的委托代理人周卫国、熊远才及被告富城六盘水分公司及被告富城纳雍分公司共同委托代理人舒立、徐菁华，被告源丰公司委托代理人严仕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告富城纳雍分公司因承建纳雍县源丰财富广场一号楼工程后，在原告处购买钢材，到2012年6月7日止共欠原告钢材款人民币165万元，经多次催收未果。由于被告富城纳雍分公司恶意拖欠工人工资和建材供应商的款项，该工程被迫停工。被告富城公司和被告富城六盘水分公司作为纳雍县源丰财富广场一号楼工程的承包人，被告富城纳雍分公司又是被告富城公司的分公司，是具体的施工人。因此，三被告应对富城纳雍分公司在工程施工中所欠的钢材款承担连带清偿责任。
2013年9月14日，被告源丰公司为甲方与被告富城公司及被告富城纳雍分公司为乙方签订了《纳雍源丰财富广场建筑工程施工合同补充协议》（下称《补充协议》），该协议约定：“甲方未支付给乙方的工程款只能用于乙方拖欠的民工工资、材料款的清算，不得用作其他用途”。因此，被告源丰公司应根据《补充协议》约定将未支付给富城公司的工程款用于支付富城纳雍分公司拖欠的建材款。故请求判决：1、四被告及时支付拖欠原告的钢材款人民币165万元；2、由四被告赔偿原告违约金人民币79.2万元。
被告富城公司辩称：我公司虽然与被告源丰公司于2013年9月14日签订了《补充协议》，约定了源丰公司应支付给我公司的工程款只用于支付民工工资及材料款。但我公司并未参与工程款结算，不知道被告源丰公司支付了多少工程款给富城纳雍分公司，更不知道富城纳雍分公司将工程款用于什么地方。加之我公司并不知道原告杨某与富城纳雍分公司签订有钢材购销合同，故只能由拖欠钢材款的被告富城纳雍分公司承担给付义务，我公司不承担连带责任。此外，原告主张由我公司连带承担支付违约金的请求无法律依据，相反，因原告与被告富城纳雍分公司签订的合同没有约定付款期限，也未约定违约金和违约金的利率，故按合同法的规定，被告富城纳雍分公司及被告富城六盘水分公司未违约，不能支付违约金。
被告富城六盘水分公司及被告富城纳雍分公司辩称：原告所述不是事实。
（一）本案原告杨某仅以一张欠条向被告主张支付人民币165万元货款无事实依据。根据我方提供的送（发）货单、收料单及付款凭证表明，我们应付杨某的钢材总价款为人民币2，504，949.75元，已实际支付人民币155万元（有支付凭证），只欠原告人民币954，949.75元。
（二）原告主张人民币79.2万元违约金无事实及法律依据，且违约金过高，请求依法变更。我方的证据表明实际欠钢材款人民币为954，949.75元，就只能以该欠款为基数计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，被告承担违约责任应以原告的实际损失为依据，本案中原告的实际损失为被告所欠原告钢材款的同期银行贷款利息，原告主张的违约金过分高于被告的违约行为给原告造成的实际损失，依法应予减少。被告只能以银行同期同类贷款利率为基础上浮30%计算应支付原告的违约金，违约时间应以2013年5月20日最后付款期限起计算至起诉时止。
被告源丰公司辩称：首先，我公司并非原告杨某与被告富城公司买卖合同的相对人，不受该买卖合同的约束，依法不是本案适格被告，原告诉请于法无据；其次是原告杨某根据我公司与被告富城公司签订的《补充协议》要求我公司承担责任同样于法无据。理由是我公司诉被告富城公司赔偿损失一案尚未了结，双方亦未对工程款进行结算，是否还有工程余款尚属未知，何来付款之说。《补充协议》虽然明确了被告富城公司如有工程余款须用于支付民工工资及材料款，但这仅仅是我公司对富城公司工程余款的用途限制，不等同于由我公司直接承担支付责任，即便是支付民工工资及材料款，也须由我公司支付给被告富城公司后，再由被告富城公司进行支付，而不是由我公司直接支付。因此，我公司不是杨某与富城纳雍分公司买卖合同的相对人，无论是根据法律规定还是与富城公司的协议约定，均无义务向本案的原告杨某支付材料款，请求法院依法驳回原告杨某对我公司的诉讼请求。
原告在举证期限内提供以下证据进行质证：
1、欠条1份。证明富城纳雍分公司欠原告杨某钢材款人民币165万元的事实，并约定2012年6月30日还款人民币100万元，2012年7月30日还款人民币65万元。同时还约定到期不还，按5%支付利息；2、协议一张，证明被告富城纳雍分公司因未按期还款，双方协商更改还款时间，并约定到期不还，按欠款数额的10%支付违约金；3、《建设工程施工合同》及《补充协议》，证明被告源丰公司有向原告支付工程款的义务。
被告富城公司质证意见为：对第1、2组证据因不知情，不发表质证意见；对第3组证据真实性无异议，关联性有异议，认为与欠款无关。
被告富城纳雍分公司及被告富城六盘水分公司质证意见是：对1、2组证据真实性无异议，但是欠条、协议记载的内容真实性、合法性有异议，认为欠条中人民币165万元是钢材款加违约金计算而来，钢材款实际欠款为人民币954，949.75元，且违约金计算标准超过法律规定，欠条中到期不还，按月利息5%支付是违法的；协议中的10%违约金计算标准过高，请求法院不予支持；对第3组证据三性无异议。
被告源丰公司质证意见是：第1、2组证据无法核实，第3组证据达不到原告的证明目的。
本院对原告提交的证据作如下认证：对原告提交的1、2组证据的真实性予以采信，但逾期不付款，杨某可以封堵工地约定违法，本院不予采纳。同时违约金约定过高，被告请求变更，本院将依法予以调整；第3组证据双方对其客观性及合法性均无异议，但对原告应由被告源丰公司向其直接支付欠款的证明目的不予采纳。
被告富城六盘水分公司及被告富城纳雍分公司提交以下证据进行质证：1、收料单、送（发）货单及调价通知书，共35页，证明被告向原告购进钢材情况及应支付货款为人民币2，504，949.75元的事实；2、中国农业银行转账凭证复印件2份及其他货款支付凭证共12页，证明被告已向原告支付货款人民币155万元的事实。两组证据结合证明被告富城纳雍分公司欠原告杨某的货款为人民币954，949.75元。
原告杨某质证意见是：对该两组证据的三性无异议，但达不到被告的证明目的，被告的欠款数额应以欠条为准，2012年6月7日后支付的款项人民币65万元予以认可，从欠款总额中扣除。
被告富城公司及被告源丰公司对此均表示不清楚，不发表意见。
本院对被告富城六盘水分公司及富城纳雍分公司提交的证据作如下认证：该两组证据中，对2012年6月7日结算前发生的凭据因双方已经过结算，被告无证据证实其在结算时遗漏了相关凭据，故本院不予采信。对结算后发生的付款凭证剔除重复票据后结合原告的陈述及被告辩论意见对被告在结算后陆续付款的事实予以认定。
被告源丰公司提供以下证据进行质证：1、《建设工程施工合同》及《补充协议》25页、工程进度审核表及付款凭证50页。证明被告源丰公司已按合同约定支付应付工程款，其不应承担任何责任。
原告杨某质证意见是：对证据的三性无异议，但是达不到其证明目的。
被告富城公司、富城六盘水分公司及富城纳雍分公司均无异议。
对被告源丰公司提交的证据，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月16日，被告富城纳雍分公司为了纳雍县雍熙镇“源丰•财富广场”一号楼的建设，陆续从原告杨某处购进钢材，并先后向原告杨某支付了部分货款。截至2012年6月7日，双方经结算，被告富城纳雍分公司经理陈某某向原告杨某出具欠条，共欠原告杨某钢材款人民币165万元。欠条还同时注明：2012年6月30日前还款人民币100万元，2012年7月30日还款人民币65万元。如到期不还，按月5%利率支付利息。之后，被告富城纳雍分公司继续陆续付款，其庭审中自认尚欠原告杨某钢材款人民币954，949.75元。2013年5月30日，原告杨某与被告富城纳雍分公司经理陈某某重新签订还款《协议》，约定于2013年6月20日先付人民币50万元，到期不付，杨某有权封堵施工工地，其余所欠尾款必须于2013年8月底付清。如陈某某不按还款协议履行付款义务，将按所欠款项的10%支付违约金。2013年9月14日，被告源丰公司与被告富城公司及被告富城纳雍分公司经协商，以源丰公司为甲方与富城公司及被告富城纳雍分公司（为乙方）签订《补充协议》，后源丰公司将富城公司及富城纳雍分公司诉至本院，目前案件正处于二审期间。因钢材欠款问题，原告杨某诉至本院。
另查明：被告富城纳雍分公司及被告富城六盘水分公司均为被告富城公司设立的分公司，被告富城六盘水分公司承包的纳雍县雍熙镇“源丰•财富广场”一号楼的施工工程由被告富城纳雍分公司具体负责施工。
综合各方当事人对本案事实的分歧意见，本案争议的焦点在于：（一）欠款数额及违约金如何认定；（二）承担支付欠款责任的主体是谁。
本院认为：被告富城纳雍分公司为工程建设从原告杨某处购进钢材，双方虽未签订合同，但从双方往来的送（发）货单、收料单、付款凭证及被告富城纳雍分公司经理陈某某向原告出具的欠条、《协议》等证据足以认定双方存在买卖合同关系。该买卖合同已实际履行，是双方的真实意思表示。双方应按约定履行各自的义务。由于被告富城纳雍分公司未及时支付原告杨某的钢材款，其应按约定及法律规定向原告杨某支付钢材欠款及承担迟延付款违约金的责任。
（一）关于欠款数额及违约金认定问题。2012年6月7日，原告杨某与被告富城纳雍分公司经理陈某某对双方此前发生的买卖钢材的账务往来进行了结算，陈某某向原告杨某出具了欠条，代表被告富城纳雍分公司对该欠款人民币165万元的数额进行了确认，该165万元欠款数额是买卖钢材的双方当事人的真实意思表示，被告富城纳雍分公司未提供证据证实该欠条是在受欺诈、胁迫等情形下所出具，故本院对被告富城纳雍分公司代理人关于该数额不真实且是钢材款与利息之和的辩论意见不予采纳。庭审中，被告富城纳雍分公司结合自身证据自认尚欠原告杨某钢材款人民币954，949.75元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人在代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有证据足以推翻的除外”的规定，本院对被告富城纳雍分公司自认的尚欠原告杨某钢材款数额人民币954，949.75元的事实依法予以确认，对原告杨某庭审中认可被告富城纳雍分公司结算后支付人民币65万元及庭后核实证据时所述的付款数额不予采纳。
关于支付逾期付款违约金的问题。原告杨某与被告富城纳雍分公司未约定有逾期付款违约金，但双方在结算时由被告富城纳雍分公司经理陈某某出具的欠条上明确约定了逾期付款违约金的计算方式，双方又于2013年5月30日在签订还款《协议》时再次对逾期付款违约金的计算方式进行变更，同时约定至2013年8月底，如陈某某不按还款协议履行付款义务，将按所欠款项的10%支付违约金。但原告在起诉时又自行调整为请求支付违约金人民币79.2万元，原告主张的违约金及计算方式处于不稳定状态，且其请求的该违约金数额远高于造成的实际损失，也远高于还款《协议》约定的支付所欠款项的10%，属过分高于造成实际损失的情形。加之被告庭审中请求对过高的违约金予以调整，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约金的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对被告应支付的违约金计算方式予以调整。参照《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》的相关规定，应向原告杨某支付的违约金调整为从双方还款《协议》约定的2013年6月20日起，以欠款本金人民币954，949.75元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算较为适宜。
（二）关于承担支付欠款责任的主体问题。本案中与原告杨某发生买卖关系的相对人是被告富城纳雍分公司。被告富城纳雍分公司是被告富城公司依法设立并领取营业执照的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，被告富城六盘水分公司及被告富城纳雍分公司应承担的民事责任由被告富城公司承担。被告源丰公司因不是买卖合同的相对人，无义务向本案的原告支付价款，原告的该项请求以及要求被告富城六盘水分公司及被告富城纳雍分公司共同对被告富城纳雍分公司所欠的债务承担责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告遵义某建筑有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告杨某钢材款人民币954，949.75元及逾期付款违约金（从2013年6月20日起，以欠款本金人民币954，949.75元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算至债务清偿完毕之日止）；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26336元，适用简易程序审理减半收取13168元，原告杨某负担6868元，由被告遵义某建筑有限公司负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费人民币26336元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 史 云 峰
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 姿 锜
书记员 肖飒（实习）