福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终988号
上诉人（原审原告）：华校征，男，1965年9月15日出生，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：吴朝荣，福建天岩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈维进，男，1969年8月24日出生，住福建省连城县。
被上诉人（原审被告）：童玉清，女，1973年5月28日初生，住福建省连城县，系陈维进之妻。
被上诉人（原审被告）：陈茂沣，男，1990年8月9日生，住福建省连城县，系陈维进之子。
上诉人华校征因与被上诉人陈维进、童玉清、陈茂沣民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2016）闽0825民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华校征上诉请求：1.依法撤销福建省连城县人民法院（2016）闽0825民初1653号民事判决书，发回一审法院重审，或依法改判陈维进、童玉清、陈茂沣应于判决生效之日起十五日内偿还华校征借款30万元并支付自2015年农历6月27日起至2016年农历3月27日止以本金30万元按月利率2%计算的利息49，500元，还应支付自2016年农历3月28日（公历2016年5月4日）起至实际清偿之日止以本金30万元按月利率2%计算的利息；2.一、二审案件受理费均由陈维进、童玉清、陈茂沣负担。事实和理由：一、一审法院未查清本案30万元借款的具体形成过程，仅凭涉本案借条中“借款夫妇人”处有陈维进、童玉清夫妻签名及写明其公民身份号码，而陈茂沣仅有签名的事实认定陈茂沣不是本案共同借款人系事实认定不清。一审法院未查清涉案借条是旧债转条而来。本案债务系陈维进、童玉清、陈茂沣分别于2012年农历9月27日、2013年农历2月5日向华校征各借款20万元，合计：40万元，并出具借据，陈茂沣也在借据上“今借人”处签名并写明其公民身份号码，陈维进、童玉清、陈茂沣系旧债的共同借款人。该债务到期后，陈维进、童玉清、陈茂沣仅还款10万元，余30万元无力清偿，华校征要求陈维进、童玉清、陈茂沣重新出具新的借条，即涉本案借条。陈维进、童玉清、陈茂沣于2014年农历12月27日、2015年农历3月27日出具新的借条，借条对债务、借款期限、利息均有明确约定，陈茂沣在借条上均有签名，其虽未写明公民身份号码，但不影响其系旧债延续中共同借款人的认定。二、一审法院认定陈茂沣系“在场人”而非共同“借款人”与事实不符。（一）本案属于旧债延续转条而来，一审法院仅凭涉案借条中“借款夫妇人”处有陈维进、童玉清夫妻签名及写明其公民身份号码，而陈茂沣仅有签名就主观认定借款为陈维进、童玉清夫妻，推定陈茂沣为“在场人”，于法无据，于常理相悖。没有任何法律规定借款签名必须写明公民身份号码，其在借条中签名应视为共同借款人。按照一审判决理由，陈维进、童玉清、陈茂沣于2013年农历2月5日向华校征借款20万元出具的借据，童玉清在“今借人”上方处仅有签名，未写明其公民身份号码，难道就可以认定童玉清也是“在场人”，而否认其系共同借款人的事实。（二）陈维进、童玉清、陈茂沣在一审均陈述陈茂沣系“在场人”辩解属虚假陈述。纵观本案债务形成过程，可知陈维进、童玉清、陈茂沣均是旧债延续中的共同借款人。（三）陈维进、童玉清、陈茂沣系父母子女关系，新的借条虽未注明陈茂沣为儿子，但“借款夫妇人”就包含夫妇及借条所有签字的人，本案属于旧债延续，陈茂沣共同借款人的性质丝毫不受影响。依生活常理，父母借款，让儿子做“在场见证人”毫无必要，也违背常理，出借人本意就是让陈维进、童玉清儿子陈茂沣作为共同借款人，以增强借款人还款能力，这才是符合常理。同时，陈维进、童玉清、陈茂沣系利害关系人，其在庭审中陈述陈茂沣为所谓的“在场人”的陈述应慎重采信。
陈维进、童玉清、陈茂沣对华校征上诉称的本案借款形成过程及欠款事实均无异议，但均辩称陈茂沣为在场见证人，涉案借条“借款夫妇人”不涵括陈茂沣的签名。
华校征向一审法院起诉请求：1.判令陈维进、童玉清、陈茂沣偿还华校征借款本金30万元，并支付自2015年农历6月27日起至2016年农历3月27日止9个月的利息49，500元（30万元＊2%＊9个月-6月付4，500元=49，500元），以及自2016年农历3月28日（公历2016年5月4日）起至清偿之日止以借款30万元为基数按月利率2%计算的利息；2、一审诉讼费由陈维进、童玉清、陈茂沣承担。
一审法院认定事实：陈维进、童玉清以经营“姑田创兴竹制品厂”缺乏资金为由，于2014年农历12月27日向华校征借款20万元，陈维进、童玉清出具借条一张交华校征收执，借条约定陈维进、童玉清共结欠华校征20万元，借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为2014年农历12月27日起至2015年农历12月27日止，陈茂沣在借条上签名。2015年农历3月27日陈维进、童玉清又向华校征借款10万元，陈维进、童玉清同时出具借条一张交华校征收执，借条约定陈维进、童玉清共结欠华校征10万元，借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为2015年农历3月27日起至2016年农历3月27日止，陈茂沣在借条上签名。另查明，陈维进、童玉清按约定支付华校征借款利息至2015年农历6月份后未再还本付息（陈维进、童玉清2015年农历6月份支付华校征借款利息4，500元）。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈维进、童玉清在借款后经华校征催要未及时归还借款及支付利息属违约行为，陈维进、童玉清应当为此承担相应的民事责任。陈茂沣虽然在两张借条上都有签名，但借条上均未注明陈茂沣系借款人及陈茂沣身份证号码，陈维进、童玉清在借条的签名处均有注明“借款夫妇人”及陈维进、童玉清的身份证号码。华校征亦未提供其他证据证明陈茂沣的借款人身份。因此，陈维进、童玉清、陈茂沣辩称陈茂沣系在场人，并非借款人的辩解意见，予以采纳，华校征要求陈茂沣共同偿还借款的诉请，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，华校征要求陈维进、童玉清偿还借款本金30万元并支付自2015年农历6月27日起至2016年农历3月27日止以本金30万元按月利率2%计算的利息49，500元（30万元＊2%＊9个月-4，500元=49，500元），还应支付自2016年农历3月28日（公历2016年5月4日）起至实际清偿之日止以本金30万元按月利率2%计算的利息的诉请符合法律规定，予以支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决：一、陈维进、童玉清应于判决生效之日起十五日内偿还华校征借款人民币30万元并支付自2015年农历6月27日起至2016年农历3月27日止以本金30万元按月利率2%计算的利息49，500元，还应支付自2016年农历3月28日（公历2016年5月4日）起至实际清偿之日止以本金30万元按月利率2%计算的利息；二、驳回华校征要求陈茂沣共同偿还借款人民币30万元并支付自2015年农历6月27日起至2016年农历3月27日止以本金30万元按月利率2%计算的利息49，500元，还应支付自2016年农历3月28日（公历2016年5月4日）起至实际清偿之日止以本金30万元按月利率2%计算的利息的诉讼请求。一审案件受理费6，543元，因适用简易程序减半收取3，271.5元，由陈维进、童玉清负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实，本案当事人均无异议，应予以认定。同时，华校征认为一审应查明本案借款由来过程，并向本院提供陈维进、童玉清、陈茂沣于2012年农历9月27日、2013年农历2月5日出具的借据2份，以证明涉本案30万元债务系旧债延续，涉本案借条系旧的借据转条而来，陈茂沣系共同借款人。陈维进、童玉清、陈茂沣对旧债延续及转条的事实无异议，但均认为陈茂沣系在场见证人。该证据所证明旧债延续及转条的事实，在本案当事人无异议的情况下，应予以认定。
本院认为，本案争议焦点为陈茂沣是诉争借款的共同借款人还是在场见证人。本案中，判断陈茂沣是共同借款人还是在场见证人应结合全案证据及双方陈述的借款形成过程来分析。从华校征二审提供的两份借据，结合其一审提供的两份借条可知，本案借款发生于2012年农历9月27日、2013年农历2月5日，陈维进、童玉清、陈茂沣向华校征各借款20万元，出具借据两份，并在借据“今借人”处签名按手印，两份借据上亦署有陈茂沣的公民身份号码，该债务可以认定陈茂沣系共同借款人。后因该借款到期及陈维进、童玉清、陈茂沣还款10万元，双方当事人于2014年农历12月27日、2015年农历3月27日重新订立借条，陈维进、童玉清分别在借条“借款夫妇人”、“借款夫妇人身份证号码”处签名按手印并写明其公民身份号码，陈茂沣挨着陈维进所署公民身份号码之后签名。本案属于旧债延续导致转换借条的事实，双方当事人均认可，该事实可以认定。现无证据表明当事人对旧债延续有明确约定由陈维进、童玉清夫妇承担。陈茂沣在借条签名应视为对本案旧债延续的认可，其作为本案旧债的共同借款人应承担该债务延续后的共同还款责任。陈维进、童玉清、陈茂沣辩称本案债务形成过程中陈茂沣均是在场见证人的理由，与事实和常理不符，其抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。本案当事人对一审法院查明的欠款及利息支付的事实，均无异议，本院予以认定。
综上所述，华校征的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销福建省连城县人民法院（2016）闽08民初1653号民事判决；
二、陈维进、童玉清、陈茂沣应于本判决生效之日起十五日内偿还华校征借款人民币30万元并支付自2015年8月11日（2015年农历6月27日）起至2016年5月3日（2016年农历3月27日）止以本金30万元按月利率2%计算的利息49，500元，还应支付自2016年5月4日（2016年农历3月28日）起至实际清偿之日止以本金30万元按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6，543元，由陈维进、童玉清、陈茂沣负担。一审案件受理费，按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张琪（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。