江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第253号上诉人（原审原告）彭小军。委托代理人肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄九英。委托代理人廖友，江西映山红律师事务所律师。上诉人彭小军因与被上诉人黄九英不当得利纠纷一案，不服遂川县人民法院（2014）遂民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年下半年，彭小军、黄九英相识。从2012年5月11日起至2012年11月21日止，彭小军通过农业银行转账12笔共计27.5万元给黄九英。期间，黄九英以彭小军名义在江西遂川农村商业银行于田支行贷款20万元，彭小军使用了5万元，黄九英使用了15万元，该笔贷款20万元后来由黄九英还清。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭小军在长达半年时间内十二次转账给黄九英，期间彭小军、黄九英之间还有其它经济往来，彭小军提供的证据不足以证明彭小军、黄九英存在恋爱姻约关系及彭小军以结婚、买房为目的付款给黄九英，不能排除彭小军、黄九英之间可能存在的如借款、赠予等其它法律关系。因此，对彭小军关于彭小军、黄九英之间达不成结婚目的、黄九英因此所获得的款项属不当得利的主张证据不足，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回彭小军的诉讼请求。案件受理费3540元，财产保全费1330元，共计4870元，由彭小军负担。彭小军不服一审判决，提出上诉，要求依法撤销原判，改判黄九英返还16.2万元。其理由主要是：1、除刘小龙的证言外，一审法院对彭小军所提供的七组证据全部确认其真实性，足以证实2011年下半年彭小军和黄九英相识后恋爱并有婚约，2012年5月8日彭小军离婚，2012年5月11日至11月21日彭小军为与黄九英结婚陆续转账共计27.5万元给黄九英作彩礼、用于购房和装修的事实，退一步讲，至少证明彭小军所主张的事实具有高度盖然性。除转账外，彭小军还给了黄九英现金0.7万元，合计给黄九英28.2万元。2、一审法院对黄九英提供的三份证据均不予采信，黄九英关于彭小军转账给她系因归还她在2012年借给彭小军的20万元的辩称意见没有任何证据佐证，不足以使彭小军所主张的事实真伪不明。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，法院应当依法确认彭小军所主张的事实存在，黄九英不愿与彭小军结婚，经催促已归还了12万元，剩余的16.2万元亦属于不当得利，应予返还。一审法院认定事实不清，所作判决错误，请求依法改判。黄九英答辩称：1、彭小军所述与事实不符，黄九英与彭小军只是普通朋友，从未谈及婚嫁，2012年2月彭小军以合伙经营为由向黄九英借款20万元用于投资买土，并口头约定每月三分的利息，2012年5月起彭小军通过转账、现金等方式陆续还款给黄九英。借款还清后，黄九英就将借条撕毁了。2、彭小军所述错漏百出，其转账给黄九英的金额大多较小且时间间隔相对固定，按照彭小军的说法，如果双方有婚约，完全可以一次性现金支付，且根据遂川习俗，彩礼应在订婚时才给付，但彭小军与黄九英并未举行订婚仪式，彭小军支付了大笔款项供黄九英购房却未主张在购房合同上加署自己的名字，以上情形皆有悖常理。综上，一审法院判决正确，请予维持。综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：黄九英获得彭小军通过转账、现金方式给付的钱款是否属于不当得利？应否返还？二审审理期间，彭小军提供了两份证据。1、彭小军在中国农业银行股份有限公司遂川县支行的银行卡62×××17的2013年交易明细一份，以证明经彭小军催讨，黄九英2013年2月8日通过其在中国农业银行股份有限公司遂川县支行62×××14的卡号还款2万元；2、2014年11月28日遂川县公安局对彭小军所作询问笔录一份，证明2014年9月彭小军曾找黄九英归还双方恋爱期间为支付彩礼、购房装修所给付的钱款。黄九英质证认为，对两份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，银行交易明细只能证明双方有经济往来，无法证明黄九英收还款；询问笔录系彭小军单方陈述，不能证明彭小军和黄九英之间存在婚约关系及收取钱款事宜。本院认为，银行交易明细的内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明2013年2月8日黄九英转账2万元给彭小军，予以采信；询问笔录由遂川县公安局制作，虽系彭小军单方陈述，但能证明彭小军为找黄九英归还钱款于2014年9月到黄九英姐姐黄做英家的事实，予以采信。经审理查明：2011年下半年，彭小军和黄九英经人介绍相识后开始交往。2012年5月8日，彭小军与其妻何秀云办理离婚手续。2012年5月11日、5月22日、6月26日、7月6日、7月22日、7月23日、8月2日、8月13日、10月11日、11月11日、11月20日、11月21日，彭小军为支付彩礼、购房、装修等先后十二次通过中国农业银行股份有限公司遂川于田支行分别转账0.5万元、4万元、0.3万元、10万元、0.1万元、0.5万元、2万元、1万元、0.6万元、1.5万元、6万元、1万元共计27.5万元给黄九英。2012年6月14日，黄九英与他人签订房屋买卖合同，约定以总价22万元购买位于遂川县泉江镇伟业公园路小区28栋1单元602室，支付了首付款7万元。其后，黄九英到中国银行遂川支行凭彭小军开办的友缘鞋厂出具的收入证明办理了按揭，并将彭小军的手机号码159××××6989留供银行每月通知还款短信使用。2012年8月6日，黄九英向遂川县房地产交易中心出具具结保证书，以未婚身份申请办理遂川县泉江镇伟业公园路小区28栋1单元602室的产权登记。办理产权登记后，黄九英委托家人进行装修。2012年8月，彭小军以其名义在江西遂川农村商业银行股份有限公司于田支行贷款20万元，其中5万元归彭小军使用，剩余15万元归黄九英使用，该笔贷款于2013年由黄九英全部还清。交往期间，彭小军要求黄九英与其结婚遭拒。后彭小军要求黄九英返还支付的彩礼、购房及装修款。2013年2月，黄九英通过转账方式支付2万元给彭小军。2014年9月，彭小军为找黄九英归还钱款曾到黄九英姐姐黄做英家中。另查明，一审中，黄九英表示在2012年11月20日、11月21日彭小军转回所欠的7万元后双方间的债权债务已经全部了结。又查明，2013年8月，彭小军与何秀云复婚。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：任何利益的取得都应当有合法的依据，不当得利依法应当返还。本案中，2012年5月11日至11月21日期间，彭小军通过转账频繁给付黄九英从0.1万元到10万元金额不等的钱款共计27.5万元，黄九英辩称彭小军系为归还其于2012年2月借给彭小军的20万元而给付，但其提供的证据一审法院均不予采信，且该辩称意见与2012年8月彭小军贷款20万元中15万元归黄九英使用、5万元归彭小军使用的事实存在矛盾，而黄九英在一审中关于2012年11月21日其与彭小军的债权债务已全部了结的陈述与2013年其通过转账支付彭小军2万元的事实又不相符，故对黄九英的辩称意见不予采纳。综观本案，结合彭小军与黄九英相识后不久与其妻离婚、离婚后频繁转账给黄九英、黄九英使用彭小军所办友缘鞋厂出具的收入证明办理买房按揭、黄九英预留彭小军手机号码接收每月催缴按揭款项的短信通知、彭小军办理贷款供彭小军和黄九英分别使用并由黄九英归还以及部分款项的转账时间与相应的买房、装修时间相吻合等客观事实，彭小军主张其系与黄九英恋爱且为支付彩礼、结婚购房及装修而支付了相应的款项符合日常生活经验，具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，应当认定彭小军主张的事实存在。黄九英与彭小军未能成婚，其从彭小军处获得的钱款丧失了合法依据，属于不当得利，依法应予返还。退一步讲，无论彭小军是否为支付彩礼、结婚购房及装修而给付黄九英钱款，黄九英从彭小军处确实收到了相应钱款，而黄九英提供的证据既不能证明其取得钱款有合法依据，也不能证明其已经归还全部钱款，客观上造成彭小军的经济损失，黄九英所得的钱款亦属不当得利，应当返还。关于黄九英应返还的金额，彭小军提供的银行详单只能证明其转账给黄九英27.5万元，其主张还给付黄九英现金0.7万元，未提供相应证据证明，而黄九英对现金给付部分又不认可，故本院对现金给付的0.7万元不予认定，确认彭小军给付黄九英的总额为27.5万元，因彭小军主张黄九英诉前已归还12万元，黄九英尚应返还彭小军15.5万元。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销遂川县人民法院（2014）遂民一初字第427号民事判决；二、黄九英于本判决生效之日起十日内返还彭小军15.5万元；三、驳回彭小军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3540元，二审案件受理费3540元，财产保全费1330元，共计8410元，由黄九英负担8130元，彭小军负担280元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 晨代理审判员  陈利国代理审判员  罗良华二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 婷