上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4517号
原告：汤新超，男，1962年3月18日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：黄帅，男，1982年10月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。
原告汤新超与被告黄帅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤新超及其委托诉讼代理人刘振宇，被告黄帅，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人班晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤新超向本院提出诉讼请求：1.被告黄帅赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计244427.50元，其中医疗费36441.10元、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、营养费4800元(40元/天×120天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、护理费19486元(127天)、其他护理费2142元(护理母亲)、误工费50053元(5929元/月×7个月+8550元)、交通费300元、残疾辅助器具费1614元、衣物损失费500元、车辆损失费1500元、住宿费740元、日用品费187.35元、鉴定费2600元、代理费3500元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内承担先行赔付责任；3、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月21日，被告黄帅驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车在崇明区合作公路里程碑6公里处，与原告骑驶的电动自行车(车上乘坐袁惠惠)发生碰撞，致车辆损坏、原告与袁惠惠受伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，被告黄帅负事故全部责任，原告及袁惠惠均无责任。2017年4月24日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汤新超之右髌骨粉碎性骨折(骨折线累及关节面)，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告黄帅驾驶的沪C5XX**小型轿车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司和天安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告黄帅承认原告在本案中主张的事实，对原告诉请的代理费表示过高，其余各项费用由法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告黄帅驾驶车辆的投保情况无异议。本起事故造成原告及袁惠惠两人受伤，交强险理赔时要求两人分享。事故发生后，本被告已支付原告现金10000元，要求一并处理。同时，本被告对原告的司法鉴定结论有异议，伤残系数要求按照6%计算，否则申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：医疗费金额由法院核定，但要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费、交通费无异议；营养费认可每天30元；对原告住院期间发生的护理费无异议，出院后护理费认可每天40元；原告主张的其他护理费与本起事故无关，故不予认可；误工费，原告未提供银行流水、纳税单，故误工费要求按照2300元/月计算，季节性收入损失及年终奖损失8550元依据不足，不予认可；对残疾赔偿金的计算标准和年限无异议，伤残系数认可6%；精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准；残疾辅助器具费由法院依法处理；衣物损失费认可300元；车辆修理费，根据本被告定损金额，认可1000元；住宿费、日用品费、鉴定费、代理费均不属于交强险理赔范围。原告对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付10000元无异议，同意一并处理。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告黄帅驾驶车辆的投保情况无异议。但对原告的司法鉴定意见有异议，认为该司法鉴定系原告单方委托，并根据原告的伤情评定为XXX伤残依据不足，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：医疗费，从原告两次住院日期看，存在重复，故对其住院的真实性不予认可，只认可原告事故当天急诊及救护车的费用，对其余的医疗费均不予认可，并要求扣除自费部分；对住院伙食补助费无异议；营养费认可每天20元；对住院期间实际支付的护理费无异议，出院后护理费认可每天40元；原告主张的其他护理费与本起事故无关，故不予认可；误工费，对营业执照真实性无异议，其余证据不予认可，且原告未提供银行流水及纳税证明，要求按照2190元/月计算误工费；残疾赔偿金、精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准；残疾辅助器具费，只认可有处方印证的费用；交通费和衣物损失费，无依据，不予认可；车辆修理费认可1000元；住宿费，原告住院期间不应产生住宿费，故不予认可；日用品费，无法确认与本起事故的关联性，故不予认可；鉴定费和代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是由原崇明县公安局交通警察大队委托具有资质的司法鉴定机构经检验、阅片后，依据原告的实际伤情和当前状况分析作出，合法有效，本院应予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司均未提供证据证明该司法鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对其申请重新鉴定的意见不予采纳。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费36441.10元。经本院审核，原告的医疗费均为其治疗因本起事故所受之伤实际支出的合理费用，根据原告提供的医疗费票据，原告的医疗费为36415.10元。
2、原告主张住院伙食补助费180元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金115384元、鉴定费2600元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
3、原告主张营养费4800元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为3600元(30元/天×120天)。
4、原告主张护理费19486元(127天)。本院认为，原告主张的护理费天数应以司法鉴定意见书为准，护理期限以外的护理费用本院难以确认，故本院根据原告提供的票据，确认原告的护理费为13366元。
5、原告主张其他护理费2142元。本院认为，原告母亲住院期间请他人护理产生的护理费用与本案无关联性，本院难以确认。
6、原告主张误工费50053元。本院认为，原告受伤后，需休息，确实产生一定的误工损失，但原告提供的证据不足以证明其主张的误工费，故本院根据本市职工最低工资标准，酌定原告的误工费为16100元(2300元/月×7个月)。
7、原告主张交通费300元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，认为原告主张的交通费并无不当，予以确认。
8、原告主张残疾辅助器具费1614元。本院根据原告的伤情及其提供的票据，认为助行器费用无法确认与本起事故的关联性，本院难以确认，其余费用均系原告治疗及康复所需，故本院确认原告的残疾辅助器具费为1464元。
9、原告主张车辆损失费1500元。本院认为，原告的车辆损失费应以保险公司定损金额为准，故本院确认原告的车辆损失费为1000元。
10、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
11、原告主张住宿费740元。本院认为，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告一直住院治疗，其主张的住宿费不属于上述赔偿范围，故本院难以确认。
12、原告主张日用品费187.35元。本院认为，日用品费不是本起事故必然产生的费用，且被告又加以否认，本院难以支持。
13、原告主张代理费3500元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了平衡双方当事人的利益并根据被告黄帅实际赔偿的数额，本院酌定原告的代理费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告黄帅负事故全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司分别系被告黄帅驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司分别在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。本起事故造成原告及袁惠惠两人受伤，袁惠惠的伤经司法鉴定构成XXX伤残且已提起诉讼，故在交强险内保留5000元限额。保险以外的损失，由被告黄帅承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车责任强制保险限额内赔付原告汤新超医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金100000元、衣物损失费200元、车辆损失费1000元计116200元，扣除已支付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤新超106200元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告汤新超医疗费26415.10元、住院伙食补助费180元、营养费3600元、残疾赔偿金15384元、误工费16100元、护理费13366元、交通费300元、残疾辅助器具费1464元、鉴定费2600元，共计79409.10元；
三、被告黄帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤新超代理费3000元；
四、原告汤新超的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，减半收取计2483元，由原告汤新超负担377元，被告黄帅负担2106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年七月十三日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。