江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0676号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市虎丘区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单爱进。
被上诉人（原审原告）杨翠萍。
两被上诉人共同委托代理人祝兴荣，大丰市小海法律服务所法律工作者。
原审被告吴海燕。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）因与被上诉人单爱进、杨翠萍、原审被告吴海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月10日21时55分左右，原告单爱进驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车后载原告杨翠萍，沿大丰市方大线由北向南行驶至小海镇又一春粮行南北向桥北侧“T”型路口，与同向被告吴海燕驾驶的苏J×××××号小型轿车左转弯时发生碰撞，致原告单爱进、杨翠萍受伤及两车部分损坏的交通事故。原告单爱进受伤后经大丰市人民医院治疗，共花去医疗费11127.8元；杨翠萍受伤后经大丰市人民医院、大丰市万盈镇卫生院治疗，共花去医疗费9490.67元。2014年1月28日大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的第32098200S614011012号道路交通事故认定书认定，吴海燕负此事故的主要责任、单爱进负此事故的次要责任、杨翠萍不负此事故责任。2014年7月8日，原告单爱进经大丰市人民医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故十级伤残，建议误工期限为伤后150天，护理期限45天（住院期间二人护理、出院后一人护理）、营养期限45天为宜等内容。审理中被告人民财保苏州分公司对原告单爱进的伤残等级鉴定不服，申请重新鉴定，2014年11月10经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，原告单爱进因外力作用致右侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折的诊断成立，评定为交通事故十级伤残。后原告未能与被告就赔偿事宜达成一致，遂向一审法院提起诉讼。诉讼中原告撤回了对李定中的诉讼。
一审又查明，事故车辆苏J×××××小型轿车在人民财保苏州分公司投保了交强险。事故发生后被告吴海燕已垫付10000元。原告单爱进与杨翠萍系夫妻关系，原告杨翠萍放弃在交强险限额内预留其份额且放弃单爱进承担赔偿责任。
一审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆在人民财保苏州分公司投保了交强险，故人民财保苏州分公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，被告吴海燕对两原告超出交强险的损失按责赔偿。因原告单爱进系上海稼禾装饰设计有限公司职工，其误工标准按建筑装饰和其他建筑业行业标准43916元／年计算。原告单爱进主张的误工期限150日，对照《人损损害受伤人员误工损失日评定准则》，应为合理期限，一审法院予以认可。原告单爱进主张的车损185元，因保险公司未定损，原告也未提供修理发票，一审法院不予支持。原告杨翠萍未提供对误工期限、营养期限、护理期限进行确认的鉴定报告，一审法院结合原告杨翠萍的大丰市人民医院的出院小结及大丰市万盈镇卫生院的疾病证明书酌情认定误工期限为72天（住院12天＋出院60天）、护理期限30天、营养期限30天。原告杨翠萍提供的在大丰市仁成药店的发票150元，因原告在外购买，没有提供医院的处方，一审法院不予采信。被告人民财保苏州分公司申请重新鉴定后，鉴定结论没有变化，故重新鉴定的费用840元，由人民财保苏州分公司负担。故酌情确认原告单爱进因交通事故造成的损失：医疗费11127.8元、住院伙食补助费216元（18元／天×12天）、营养费405元（9元／天×45天）、误工费18047.67元（43916元／年÷365天×150天）、护理费3960.36元【69.48元／天×（45＋12）天】、伤残赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1）、精神抚慰金3000元、交通费800元；酌情确认原告杨翠萍因交通事故造成的损失：医疗费9490.67元、伙食补助费216元（18元／天×12天）、营养费270元（9元／天×30天）、护理费2084.4元（69.48元／天×30天）、误工费5002.56元（69.48元／天×72天）、交通费200元，两原告的损失合计人民币119896.46元。综上，一审法院判决如下：一、原告合理的损失共计人民币119896.46元。由被告人民财保苏州分公司在交强险限额内赔偿108170.99元，被告吴海燕赔偿8207.83元【（119896.46元-108170.99元）×0.7】。因被告吴海燕已垫付两原告10000元及应该承担的诉讼费及鉴定费1625元，故被告人民财保苏州分公司赔偿原告108003.82元，返还被告吴海燕167.17元。判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1019元，第一次鉴定费1302元，第二次鉴定费840元（人民财保苏州分公司已预缴），合计人民币3161元，由两原告负担696元，由被告吴海燕负担1625元（已计算在上述赔偿款内），由被告人民财保苏州分公司负担840元（已履行）。
上诉人人民财保苏州分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定被上诉人单爱进的误工月收入为3660元，此标准已经超过国家税法规定的3500元的个人所得税纳税基础，在被上诉人单爱进不能提供纳税凭证的情况下，支持该收入标准没有事实和法律依据，参照城镇居民收入89元的日收入计算，单爱进的误工费应为13350元，一审多判4697元。2.被上诉人杨翠萍未能提供误工、护理期间鉴定意见，一审法院酌情认定其误工、护理期间，没有事实根据，应该核减误工和护理费7086元。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人单爱进、杨翠萍答辩称：1.被上诉人单爱进在一审提供的营业执照、劳动合同、工资表和停工证明都是真实的，最高院的司法解释没有规定上年度职工工资需要提交个人所得税的证明。2.被上诉人杨翠萍在大丰市人民医院住院治疗、大丰市万盈镇卫生院持续治疗时间为92天，到了92天，功能仍然受限。一审认定被上诉人杨翠萍存在误工和护理期间具有事实依据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。被上诉人单爱进、杨翠萍因交通事故造成的损失，依法应得到相应赔偿。
一、关于被上诉人单爱进误工费标准的认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人单爱进系上海稼禾装饰设计有限公司职工，但其提供的证明不足以证明其主张的每日误工费为200元，一审法院按照建筑装饰和其他建筑业行业标准43916元／年计算被上诉人单爱进误工损失，符合法律规定。
二、关于被上诉人杨翠萍误工时间和护理时间的认定是否具有事实根据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，对于被上诉人杨翠萍的误工和护理期间虽然未经过司法鉴定程序，但是一审法院根据被上诉人杨翠萍受伤的实际情况，结合大丰市人民医院的出院小结及大丰市万盈镇卫生院的疾病证明书，酌定其误工期限为72天（住院12天＋出院60天）和护理期限30天，具有事实和法律依据。
综上所述，上诉人人民财保苏州分公司的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1019元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 张生龙
二〇一五年四月八日
书 记 员 乔 羽