浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第217号
原告：董爱明。
委托代理人：周东升。
被告：卢炳德。
委托代理人：孙俊杰。
原告董爱明与被告卢炳德民间借贷纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，因被告未到庭，无法查清有关事实；原、被告申请庭外和解期20天，期间，双方未能达成和解协议。本院于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告董爱明及其委托代理人周东升，被告卢炳德及其委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼。庭审后，原、被告再次申请庭外和解期15天，但仍未达成和解协议。原告对20万元借款申请测谎鉴定，本院委托宁波市公安局进行测谎鉴定，因该鉴定事项不在鉴定机构的鉴定范围，无法鉴定，该局将鉴定材料退回。本案现已审理终结。
原告董爱明起诉称：被告卢炳德以其姐夫罗成宝承包工程为名，分别于2009年10月30日、2010年（庭审时陈述2009年7月15日左右）、2010年3月5日向原告董爱明借款5万元、20万元、40万元，合计65万元，由被告卢炳德亲笔出具借条3份，并约定每次借款利息分别按每月750元、3000元、6000元支付，即按月利率1.5%计算。借款后，原告多次向被告催讨，但被告一直未归还借款。2012年7月1日，被告向原告承诺在该月内偿还原告50万元，余款于8月份结清，并写下承诺书一份。被告于2012年7月偿还原告20万元，剩余45万元一直未还（利息付至2012年12月止）。此后，原告多次向被告催讨，被告均表示在某个时间归还，但到时又未能兑现。原告起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金45万元及未付利息（按利率1.5%从2013年1月1日起计算至判决给付履行完毕止）；2、诉讼费由被告承担。庭审时变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金45万元及未付利息（按利率1.5%，其中40万元从2012年12月6日起，5万元是从2013年1月1日起，均计算至判决给付履行完毕止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据佐证：
1.借条两份，证明被告卢炳德于2009年10月30日向原告董爱明借款5万元并约定利息每月750元（月利率1.5%）的事实；被告卢炳德于2010年3月5日向原告董爱明借款40万元并约定利息每月6000元（月利率1.5%）的事实；
2.银行汇款凭证三十二份，证明被告分32次汇款给原告利息，利息合计315000元，利息的计算可证明被告借款的本金是65万元，并不是被告陈述的45万元；
3.qq聊天记录，证明原、被告是同事关系，原告的网名老诚，被告的网名秋雨，被告在聊天记录中承认向原告借款20万的事实；
4.钢管投入协议一份，证明原、被告除65万元借款外还有钢管的投资，原告将钢管投资到被告处，被告每季度支付租金4725元，证据2中32次汇款，其中包括每季度的租金
4725元；
5.还款计划承诺一份，证明2012年7月1日原、被告结算本金时，被告出具承诺书承诺余下的15万元本金在8月份还清的事实。
被告卢炳德在庭审中口头答辩称：被告向原告出具2份借条共计45万元，原、被告之间的民间借贷关系只涉及45万元；被告通过银行归还原告388500元，其中在还款承诺书出具之前归还128500元利息，承诺书出具之后归还本金26万元，尚欠原告24万元，之前的借条已作废；还款承诺书的50万元未约定利息，应认定不存在利息。
被告卢炳德在举证期限内向本院提供浙江省农村信用社客户回单八份、宁波银行存款单四份、宁波银行个人转账凭证二份、个人通存业务回单一份，证明被告自借款后已累计向原告归还借款本息共计388500元，其中在还款承诺书出具之前归还128500元利息，承诺书出具之后归还本金26万元，余款为24万元；原告的诉请与实际欠款金额不符的事实。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
原告提供的证据1，被告无异议，认为该证据不能证明被告向原告借款65万元，该两份借条已包括在还款承诺书内。本院对该证据予以认定，被告的异议在争议焦点中阐述。
原告提供的证据2，被告对该证据的真实性请求法院核实，认为该存款凭条是复印件，需经银行确认；该汇款单已经超过民事诉讼法所规定的举证期限，不能作为本案定案的依据，该汇款单只能证明原、被告之间有经济往来，并不能反推出原告与被告有20万元借款存在。该20万元与还款承诺书相矛盾；承诺书确认的总债务是50万元。本院认为，28份存款凭条已经银行盖章确认，3份银行存款单和1份个人通存业务回单与被告提供的证据相同，故本院对该证据的真实性予以认定。
原告提供的证据3，被告对qq聊天记录的真实性不予确认。本院认为，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，庭审时，被告自认其网名是秋雨，该证据需结合原告提供的证据综合认定。
原告提供的证据4，被告认为投入钢管协议如果确实存在，进一步明确双方有其他经济往来。本院认为，庭审时被告对原告将钢管投资在被告处，被告每季度支付原告租费
4725元的事实无异议，故本院对原告提供的证据4予以认定。
原告提供的证据5，被告对该证据的真实性无异议，认为承诺书未约定利息，不应计付利息，承诺书明确说明双方之间尚存在本息50万元，是45万元本金加上5万元的利息。本院对证据的真实性予以认定。
被告提供的证据，原告对汇款凭证的真实性无异议，认为不够全面，汇款共有32笔，被告只提供12笔，这只是部分的汇款单；罗成宝汇款的时间及金额分别是2012年7月8日、9日、10日汇款10万元、5万元、5万元，合计20万元，与原告所陈述的20万元相吻合，罗成宝在承诺书之后还款20万元并不矛盾。本院对被告提供的证据的真实性予以认定，被告汇款给原告是否有32笔，结合原告提供的证据2综合予以认定。
本院根据原告的陈述结合认证意见，认定本案基本事实如下：
原、被告系朋友关系。被告卢炳德以其姐夫罗成宝承包工程为名向原告借款，借条由被告出具。被告分别于2009年10月30日、2010年3月5日出具给原告董爱明借条二份，载明借款金额分别为5万元、40万元，合计45万元，约定利息分别为每月750元、6000元，即按月利率1.5%计算。2012年7月1日被告及罗成宝共同出具给原告承诺书一份，承诺在该月内归还原告50万元，余款于8月份结清。罗成宝于2012年7月8日、7月9日、7月10日各归还原告10万元、5万元、5万元，合计20万元。自2009年8月20日至2013年4月20日，被告汇付原告利息315000元。
另查明，2009年1月1日，被告与宁波市江北宏鑫钢管扣件租赁站签订投入钢管协议一份，约定被告投入宁波市江北宏鑫钢管扣件租赁站钢管15000米，按每米每天7厘计算，每季度结算一次等。其中原告投入钢管7500米，租金由被告每季度支付原告4725元。
本案争议的焦点为2009年7月15日被告是否向原告借款20万元。
原告主张被告于2009年7月15日左右向原告借款20万元，约定利息按月利率1.5%计算，被告对此予以否认。本院认为，1、2012年7月1日，被告及罗成宝共同出具给原告的承诺书证实被告承诺在该月内归还原告50万元，余款于8月份结清。据此可推定截至2012年7月1日被告向原告的欠款超过50万元；2、原告主张罗成宝于2012年7月8日、7月9日、7月10日各归还原告10万元、5万元、5万元，合计20万元。原告于2012年12月将20万元的借条归还被告。原告的主张与被告从2009年8月20日起支付给原告的利息（其中2009年8月20日、9月13日、12月20日、2010年1月20日汇款给原告各3000元按月利率1.5%计算）相符合，被告此后汇付原告的利息（被告已汇付原告利息合计315000元）与65万元借款应支付的利息（①20万元借款的利息自2009年7月15日至2012年7月8日止计108800元；②5万元借款的利息自2009年10月30日至2012年12月31日止计28875元；③40万元借款的利息自2010年3月5日至2012年12月5日止计201000元；①＋②＋③=338675元）计338675元基本相符；3、被告在庭审时对其汇付给原告的利息按月3000元认为该款是被告向原告的借款，但该说明不符合常理，被告又不能作出合理的解释；4、原、被告之间的qq聊天记录（原告的网名是老诚，被告的网名是秋雨）反映被告向原告借款20万元、5万元、40万元，合计65万元。根据民事诉讼证据高度盖然性原则，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故本院认定被告于2009年7月15日左右向原告借款20万元。
本院认为：借条是证明借贷合意及借款交付的主要证据，借条及原、被告的陈述一致证实被告向原告借款45万元属实，对原告要求被告归还该借款及约定利息的诉请，与法有据，本院依法予以支持。被告辩称其承诺书出具之后已归还原告借款本金26万元，对此，原告主张其中20万元是被告归还其于2009年7月15日左右向原告的借款，该20万元借款的借条已归还被告。被告对该主张不能作出合理的解释，故本院对被告的该辩称不予采纳。并采纳原告的主张即其中20万元是被告归还其于2009年7月15日左右向原告的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告卢炳德在本判决生效十日内归还原告董爱明借款450000元及利息（其中40万元从2012年12月6日起，5万元从2013年1月1日起，均按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由被告卢炳德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一四年八月二十日
代书 记员 史夏祯