wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异354号
案外人苗某，女，汉族，1974年11月5日出生，住山西省永济市中山西街**号，公民身份号码1427021974********。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛,陕西合恒律师事务所实习律师。
案外人张某，男，汉族，2001年8月3日出生，住西安市未央区，
法定代理人苗某，女，汉族，1974年11月5日出生，住山西省永济市，系案外人张某之母。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛,陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人苗某、张某以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-205房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人苗某、张某称，其于2014年10月18日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-205号房屋，面积9.84平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人苗某、张某为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月18日签订的编号：商字第1-205《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区205号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人苗某、张某未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人苗某、张某虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-205号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人苗某、张某没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人苗某、张某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一七年九月十五日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异354号案外人苗某，女，汉族，1974年11月5日出生，住山西省永济市中山西街**号，公民身份号码1427021974********。委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛,陕西合恒律师事务所实习律师。案外人张某，男，汉族，2001年8月3日出生，住西安市未央区，法定代理人苗某，女，汉族，1974年11月5日出生，住山西省永济市，系案外人张某之母。委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛,陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人苗某、张某以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-205房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人苗某、张某称，其于2014年10月18日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-205号房屋，面积9.84平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人苗某、张某为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月18日签订的编号：商字第1-205《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区205号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人苗某、张某未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人苗某、张某虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-205号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人苗某、张某没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人苗某、张某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一七年九月十五日书记员  孙敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第482号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：曹军，男，汉族，＊＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告广发银行股份有限公司诉被告曹军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达41971.45元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款41971.45元（暂计至2013年11月22日，本金为20927.81元、利息为14227.15元、滞纳金为6526.49元、超额金为200元，年费90元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支41971.45元（其中本金20927.81元、利息14227.15元、滞纳金6526.49元、超额金200元，年费90元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超额金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹军向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20927.81元及利息、滞纳金、超额金（截至2013年11月22日止的利息为14227.15元、滞纳金为6526.49元、超额金200元，年费90元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费849元，由被告曹军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 汤晓亮
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第321号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人马某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年2月24日20时33分，被告人马某某酒后驾驶一辆号牌为川AXXX**的红色菲亚特牌小型客车，沿成都市青羊区IT大道由西往东方向行驶，当行驶至IT大道金辉路时，被执勤民警挡获。经鉴定，马某某血液乙醇浓度为128.4毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、书证、物证、视听资料、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，称自己错了，再也不酒后驾车了，只是自己的父亲都患有严重疾病，还有小孩要抚养，整个家里没人照顾，希望能让自己监外执行，能照顾到家里。
经审理查明，2015年2月24日18时许，被告人马某某与朋友在成都市青羊区两河公园内一家饭店吃饭。被告人在吃饭时饮酒。20时许，被告人驾驶号牌为川AXXX**的红色菲亚特牌小型普通客车，从该饭店出发，沿成都市青羊区IT大道由西往东方向行驶。20时33分，被告人驾车行驶至成都市青羊区IT大道金辉路时，被在此例行检查的执勤民警拦下。经抽血检查，其血液乙醇浓度为128.4毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人马某某驾驶的川AXXX**的红色菲亚特牌小型普通客车有车辆行驶证。被告人有C1机动车驾驶证。
另查明，2015年2月25日，被告人马某某因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
另查明，被告人马某某所在社区称被告人平时表现较好，家庭困难，愿意协助对其进行监管。
上述事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人马某某的供述、证人杨某某的证言、呼气酒精测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检测视频、驾驶证证明材料、车辆行驶证证明材料、成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、社区证明等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。（2）被告人马某某此前无前科，认罪态度较好。考虑到上述情节，本院决定对其酌情从轻处罚。（3）同时，本院认为被告人马某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。综上，为维护道路运输安全秩序，根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并具体考虑到被告人驾车行驶距离、区域、被告人血液中乙醇浓度和被告人家庭情况等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审判员 赵 勇
二〇一五年四月十六日
书记员 杨依帆
偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第70号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人仝红文，男，出生于1987年7月16日，汉族，小学文化，农民，住洛阳市宜阳县张午乡石门村。2006年1月4日因犯盗窃罪被宜阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。2009年6月2日因犯盗窃罪被宜阳县人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金6000元。2010年7月5日因病被河南省监狱管理局批准保外就医六个月，同年7月10日被释放。2011年3月14日因犯盗窃罪被洛宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金16000元。2014年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被偃师市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人仝红文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人仝红文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日15时30分左右，被告人仝红文到偃师市城关镇石硖村马中伟纸厂门口，将该村臧某某停放在此的一辆黑色“台铃”牌电动车盗走。后臧某某查看本村监控录像掌握了仝红文的相貌及衣着特征。同月9日夜，臧某某到偃师市“盛德美”超市时认出同在购物的仝红文并报警，公安民警将仝红文抓获，并从其身上搜获盗窃用的“T”型开锁工具一把。经偃师市价格认证中心鉴定：被盗电动车价值2720元。
上述事实，被告人仝红文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人臧某某的报案材料及陈述，证人仝石念的证言，公安机关制作的扣押作案工具清单，前科材料及释放证明等书证，作案工具等物证，被害人购车手续，偃师市价格认证中心鉴定意见，视频资料，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝红文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人仝红文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年12月9日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 申随波
二〇一五年七月七日
代理书记员 周晨翔
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初468号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被申请人：胡守芹，女，1974年9月10日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：亓良振，男，1975年11月17日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：亓良甲，男，1977年7月6日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：葛春芳，女，1982年5月24日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：亓良辉，男，1968年8月28日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：刘会秀，女，1970年6月10日生，住潍坊市潍城区。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款201000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 何红兵
二〇一八年一月二十四日
代书记员 王 珺
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第523号
原告：郑某甲，农民。
被告：黄某，农民。
原告郑某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晓林于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：2005年原、被告在浙江嵊州打工时相识并恋爱。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现年10岁。婚后初期双方关系尚可。2010年5月份，双方因故发生争吵，之后被告独自一人外出打工，但春节时仍回家看望儿子。自2011年起被告与其他男子有不正当关系，原告获悉后多次劝告被告，但被告仍不悔改，不关心儿子，也未尽做母亲的责任，双方开始分居生活至今。原告曾于2015年3月9日向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，且被告与他人有不正当关系，原、被告自2011年分居生活至今，夫妻关系名存实亡。为此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子郑某丙，由原告抚养；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其自行放弃答辩权利。
原告郑某甲为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2015）衢常民初字第154号民事判决书一份，用以证明原告曾于2015年3月9日向法院起诉要求与被告离婚，法院审理后于2015年4月8日判决驳回原告诉讼请求的事实。
对原告提供的证据，被告黄某未到庭质证，本院视其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认，可以证明原告所主张的事实。
被告黄某未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2005年在浙江嵊州打工时相识并恋爱。××××年××月××日双方生育一子，取名郑某乙。××××年××月××日原、被告登记结婚。2010年5月双方因家庭琐事发生争执，被告离家外出打工。2013年农历12月原告将被告找回家，2014年农历正月被告再次离家外出。2015年3月9日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院审理后于同年4月8日判决驳回原告诉讼请求。2015年11月9日，原告再次诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告在外务工期间相识相恋，对彼此有较深的了解，婚姻基础较好。双方婚后共同生活多年，且育有一子，应建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争执，致夫妻感情出现裂痕，但未达夫妻感情破裂之程度。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 余 伟
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第30号
申请执行人：于祥国，男。
被执行人：于汛，男，居民，现羁押于五莲县看守所。
被执行人：日照鹏博发展蛋白纤维科技有限公司，住所地：五莲县高泽镇驻地。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
本院在执行于祥国与于汛、日照鹏博发展蛋白纤维科技有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人日照鹏博发展蛋白纤维科技有限公司在五莲县人民法院有多起案件正在诉讼执行过程中，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本案指定五莲县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘永溪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1235号
原告刘某，女，1989年8月26日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告徐某，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告由于婚前了解不够，婚后常为生活琐事发生争执，夫妻感情确已破裂，现诉请依法判令我与被告离婚。
被告徐某辩称，原告的陈述不属实，我和原告的婚姻基础很好，我们夫妻感情也一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年春经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年3月9日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年9月28日原告生一女孩，取名徐某甲。原、被告因性格不和，婚后常为家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2015年3月3日原告刘某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告徐某离婚并抚养婚生女孩徐某甲。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明、结婚证等在卷为凭。
本院认为，原告刘某与被告徐某之间的婚姻关系符合法律法规的规定，系合法有效婚姻。原、被告自愿登记结婚并生育一女，应视为双方在共同的生活中已建立起较为稳固的夫妻感情。原、被告在共同生活期间偶因家庭生活琐事发生争执在所难免，只要双方在今后的生活中树立正确的婚姻观、家庭观，加强沟通交流，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，更好地承担起各自的家庭责任，夫妻关系还是能够改善的。且诉讼中原告称与被告夫妻感情已彻底破裂，亦未提供充分有效的证据证明自己的主张，对此本院不予采信。故原告诉请离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一五年三月十二日
书记员 龙华周
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0587号
原告吴非。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告侯志海。
被告侯志兴。
二被告共同委托代理人王福利，天津市蓟县下仓镇法律服务所法律工作者。
原告吴非与被告侯志海、侯志兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴非的委托代理人陈宝堂，被告侯志海，被告侯志海、侯志兴的共同委托代理人王福利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴非诉称，2007年，二被告向原告借款20万元，已偿还4万元，尚欠16万元，要求二被告立即偿还，并按年利率20%计付利息（其中：20万元自2008年9月1日起至2010年1月1日止，17万元自2010年1月2日起至2011年7月31日止，16万元自2011年8月1日起至付清之日止）。
原告吴非向本院提交以下证据予以证明：2012年5月2日，二被告为原告出具承诺书1份。
被告侯志海辩称，向原告借款20万元属实，但已偿还10万元。
被告侯志海向本院提交以下证据予以证明：2012年1月20日原告为其出具的收条1份。
被告侯志兴辩称，向原告借款20万元属实，但已偿还10万元，其是担保人，只承担连带责任。
被告侯志兴未向本院提交证据。
经审理查明，2007年二被告向原告借款20万元，2010年偿还3万元，2011年7月份偿还1万元。2012年5月2日，二被告为原告出具承诺书。承诺书载明：原欠吴非本金贰拾万元（200000）人民币，2010年已给付人民币叁万元整，本人承诺从2011年5月份起，每月最少给付人民币贰万元，利息从2008年9月份起按年息每壹拾万元给贰万元计算（按三年人民币壹拾贰万元计算），至2012年5月份本息结清。承诺人：侯志海、侯志兴。承诺书签订后，2012年1月20日被告侯志兴偿还原告借款4万元。至此，二被告尚欠原告借款12万元。按二被告出具的承诺书，利息应当自2008年9月1日起分段计算（即20万元自2008年9月1日起至2009年12月31日止，17万元自2010年1月1日起至2011年7月1日止，16万元自2011年8月1日起至2012年1月19日止，12万元自2012年1月20日起至借款付清之日止）。
庭审中，原告认为2012年1月20日被告侯志兴偿还的4万元系利息。二被告认为偿还的是借款本金。二被告称2011年另偿还原告借款2万元，原告否认，二被告未提交有效相关证据证明自己的主张。
上述事实，有原告吴非、被告侯志海提交的上述证据，原告与二被告当庭的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告持据要求二被告偿还尚欠借款，理据充分，应予支持；双方约定按年利率20%计算利息未违反相关法律规定，应予准许；2012年1月20日被告侯志兴偿还的借款4万元，原告认为偿还的系利息，二被告认为偿还的是借款本金，按原告出具的收条所载内容偿还的是借款，并未注明偿还的是利息，故应当认定偿还的系借款本金；按承诺书的约定二被告应当自2008年9月1日起至借款付清之日止按年利率20%分段计付利息。二被告称，2011年另偿还原告借款2万元，原告予以否认，二被告未提交有效相关证据证明自己该主张，本院对二被告该主张不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告侯志海、侯志兴共同偿还尚欠原告吴非借款12万元及利息，（其中：20万元自2008年9月1日起至2009年12月31日止，17万元自2010年1月1日起至2011年7月1日止，16万元自2011年8月1日起至2012年1月19日止，12万元自2012年1月20日起至借款付清之日止按年利率20%计算），被告侯志海、侯志兴各偿还1／2，并互负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴非的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），原告已预交，由被告侯志海、侯志兴各负担875元，并互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一四年八月十二日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初1358号
原告：牛某，女，1989年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王某，男，1991年8月27日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告牛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告牛某未交纳诉讼费用，并于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
审 判 员 李锁娜
二〇一八年三月二十一日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 李淑云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00453号
上诉人（原审被告）丹阳市富豪机械制造有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城。
法定代表人朱瑞洪，董事长。
被上诉人（原审原告）昆山虹恩轴承机电有限公司，住所地昆山市开发区朝阳路65号。
法定代表人张晖，董事长。
上诉人丹阳市富豪机械制造有限公司因与被上诉人昆山虹恩轴承机电有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第00154号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丹阳市富豪机械制造有限公司上诉称：双方合同中对管辖的约定不符合民诉法关于协议管辖必须确定、唯一的要求而无效，请求将本案移送至丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《合同》中对管辖约定为如协商不成，双方可在各自所在地通过法律途径解决。根据最高人民法院的有关批复应认定系选择由原告住所地人民法院管辖。该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效的管辖权选择之约定，原审法院作为原审原告住所地法院对本案具有管辖权。综上，丹阳市富豪机械制造有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 祝茗茗
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第826号
原告深圳市致典餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘兴典，董事长。
委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人涂文诗，辽宁政德律师事务所律师。
被告冯强，男，辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告深圳市致典餐饮管理有限公司与被告冯强侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年3月30日以双方已就案涉争议达成一致且签订《和解协议》，原告诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市致典餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市致典餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告深圳市致典餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林校琦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第826号
原告李传财，男，1952年6月26日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市爱民区。
委托代理人ＸＸＸ，男，1977年6月24日出生，汉族，牡丹江市放牛小学教师，住所地牡丹江市爱民区。
被告余洪星，1956年2月6日出生，男，汉族，现住牡丹江市爱民区。
被告李亚青，男，1989年3月11日出生，现住宁安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，地址牡丹江市东安区。
本院在审理原告李传财诉被告余洪星、李亚青、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘洪田
二〇一五年八月二十五日
书记员 贾媛媛
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00209号
上诉人（原审原告）王宝凤。
委托代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）海安县人民政府，住所地海安县海安镇长江中路106号。
法定代表人顾国标，海安县人民政府县长。
委托代理人张杰，海安县人民政府农村工作办公室副主任。
委托代理人丁兴育，海安县人民政府法制办主任。
上诉人王宝凤因不履行法定职责一案，不服江苏省海安县人民法院（2015）安行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王宝凤系海安县海安镇谢庄村二十组村民。根据1999年王宝凤户持有的农民负担监督卡记载，王宝凤户在二轮土地承包期间共承包海安镇（原仁桥乡）谢庄村经济合作社集体土地4.5亩，但谢庄村经济合作社并未与王宝凤所在二十组村民签订农村土地承包合同书。此后，王宝凤将所承包的部分土地1.3亩交由案外人耕种。2005年10月1日，王宝凤所在村经济合作社与二十组村民补签土地承包合同书，记载王宝凤承包土地面积为3.2亩。据王宝凤当庭陈述，2008年，王宝凤向案外人要回部分承包地，尚余部分土地案外人未能归还。2013年，王宝凤申请基层组织对其与案外人之间土地承包经营纠纷予以调解，但争议长期未能得到解决。2014年7月8日，王宝凤向海安县人民政府申请颁发农村土地承包经营权证书，海安县人民政府接到王宝凤书面申请后收集了相关材料，并于2014年7月24日与王宝凤制作谈话笔录一份，告知王宝凤要求颁证尚不具备条件。为此引起诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为王宝凤申请颁发农村土地承包经营权证书是否符合法定程序和要求，海安县人民政府答复意见是否正确。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条和《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，县政府具有核发本辖区农村土地承包经营权证书的法定职责。对颁发农村土地承包经营权证书的程序和要求，《江苏省农村土地承包经营权保护条例》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》均有明确的规定，根据《保护条例》第十二条和《权证管理办法》第七条规定，本案向王宝凤颁发农村土地承包经营证书的程序是：第一，土地承包合同生效后，发包方在30个工作日内将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两分报乡镇人民政府农村经营管理门；第二，乡镇人民政府农村经营管理部门对发包方报送材料予以初审。材料符合规定的及时登记造册，由乡镇人民政府向县政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；第三，县政府农业行政主管部门对乡镇人民政府报送的申请材料予审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级县政府颁发农村土地承包经营权证。本案海安县人民政府收到王宝凤申请后，经调查了解并答复王宝凤其申请颁证程序和要求尚不符合法律、法规及规章的规定并无不妥。应认为海安县人民政府已经履行了法定职责。
需要指出的是，本案的实质是王宝凤与案外人因土地承包经营权发生纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条明确规定了当事人的救济途径，及原告可以通过申请村委会、镇政府调解，或者直接向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院提起民事诉讼的的方式，解决与案外人之间的争议，以维护自身的合法权益。同时被告县政府应按照法律、法规及规章，以及《中共中央、国务院关于加快发展现代农业，进一涉增强农村发展活力的若干意见》规定的序时进度和要求，应在2017年前完成农村土地确权登记颁证工作，依法保护承包方的合法权益。
综上所述，王宝凤要求确认海安县人民政府不履行颁发农村土地经营承包证书的行为违法，并判令海安县人民政府立即向王宝凤颁发证书无事实和法律依据。
原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王宝凤的诉讼请求
王宝凤不服提起上诉称，一审认定其未签订土地承包合同书错误，适用法律不当，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法裁判。
被上诉人海安县人民政府辩称，王宝凤不符合申请办理农村土地承包经营权证的条件，海安县人民政府已经对其进行了解释、说明和告知，履行了法定义务。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
王宝凤提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。故颁发土地承包经营权证是被上诉人海安县人民政府的法定职责。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。从前述规定可以看出，颁发农村土地承包经营权证书有着严格的程序性要求，且颁发土地承包经营权证应以生效的土地承包合同为前提条件。本案中王宝凤所在村经济合作社在2005年10月1日与二十组村民补签土地承包合同书，记载王宝凤承包土地面积为3.2亩，现王宝凤直接要求海安县人民政府为其就4.5亩承包地颁证缺乏事实依据，程序上也不符合前述法律规定。海安县人民政府收到王宝凤申请后，经调查了解后认为王宝凤申请颁证程序和要求尚不符合法律、法规及规章的规定并无不当。王宝凤起诉海安县人民政府不履行颁发4.5亩土地承包经营权证法定职责的理由不能成立。需要指出的是，海安县人民政府宜在调查后以书面形式具体告知王宝凤，其为何不符合颁证条件，以便王宝凤了解县政府针对其申请所作的调查了解工作以及颁证所需条件。海安县委农村工作办公室相关人员与王宝凤谈话笔录中仅以一言告知其不符合颁证条件，有失妥当。此外，本案究其原因是王宝凤与案外人因土地承包经营权发生纠纷，王宝凤可以通过申请村委会、镇政府调解，或者直接向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院提起民事诉讼的的方式，解决与案外人之间的争议。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宝凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 谭松平
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴 迪
附相关法律条文
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第24号
申请人宽城满族自治县中达扶贫小额贷款有限公司
法定代表人：张志强；
被执行人许华。
被执行人许俊胤。
申请人宽城满族自治县中达扶贫小额贷款有限公司与被执行人许华、许俊胤借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）宽民初字第1737号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，在法定期限内不能结案，此案予以终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1737号民事调解书执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年十月二十八日
书记员 王宗保
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第24号
申请执行人：马士博。
被执行人：于灵刚。
申请执行人马士博与被执行人于灵刚借款一案，申请执行人马士博依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第1080号民事判决书，于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人于灵刚给付借款250，000.00元及利息，本院已法受理。
本案在诉讼中，本院将被执行人于灵刚名下的吉AVM9**号“马自达”牌车车籍予以查封。
本案在执行中，本院将被执行人于灵刚名下的吉AD51**号车车籍予以查封（该车系于灵刚按揭贷款购买，已抵押给工行南广场支行）、
另经司法查询：未查找到被执行人于灵刚的银行存款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
宽民初字第1080号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杜继鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异40号
异议人（被执行人）毛秀梅，女。
申请执行人田雪源，男。
被执行人陈绪平，男。
被执行人曲文才，男。
本院在执行田雪源与曲文才、陈绪平、毛秀梅民间借贷纠纷一案中，异议人毛秀梅向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人称：请求吉林市昌邑区人民法院对（2016）吉0202执恢20号恢复执行通知书中确定的执行款数额进行变更。
事实和理由：异议人、被执行人陈绪平、曲文才与申请执行人田雪源民间借贷纠纷一案，2015年1月14日吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民再终字第33号民事判决书，判决异议人与两名被执行人三日内共同给付申请执行人100元，同时赔偿100万元自2008年8月17日起到判决确定的实际给付之日止的利息损失。该案在执行过程中分别于2011年12月14日、2015年3月9日、2015年7月28日、2015年8月3日、2015年8月13日分五次从异议人及被执行人陈绪平处共扣划1,294,315.17元。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，执行款先本金后利息的原则，本案本金已经在2015年8月13日全部扣划完毕，计算迟延履行期间加倍债务利息应当计算到2015年8月13日止；而且在中院的生效判决中没有判决加倍部分债务利息的内容，因此，该份恢复执通知书规定的异议人给付的数额计算错误，应当依据法律规定计算，并予以变更。综上所述，为了维护异议人的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出执行异议，请求人民法院依法作出公正裁决。
申请执行人辩称：一、异议人毛秀梅在申请书所述事实与客观事实不符。异议人毛秀梅称自2011年12月14日至2015年8月13日分五次从异议人及陈绪平处扣划1,294,315.17元与事实不符。本案经吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执恢20号恢复执行通知书确认，答辩人实际领取1,281,047.67元执行款（其中该笔款项中不包括12,730.00元执行费），而非异议人所述的1,294,315.17元。二、本案应依法执行异议人毛秀梅迟延履行期间的债务利息。异议人在申请书中称“中院的生效判决中没有判决加倍部分债务利息的内容”是错误的。根据吉林市中级人民法院2015年1月14日作出的（2014）吉中民再终字第33号生效终审民事判决书，第10页明确写明“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该份终审判决明确判明异议人毛秀梅依法应支付迟延履行期间加倍利息，故贵院执行机构依据生效判决执行加倍利息是正确的。三、本案迟延履行期间的加倍利息，依法应计算到实际给付答辩人之日。本案在诉讼期间，因异议人毛秀梅申请吉林市昌邑区人民检察院抗诉，吉林市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）吉中民抗字第26号民事裁定书，根据该份裁定书确认：1、本案由本院提审；2、再审期间，中止原判决的执行。而吉林市昌邑区人民法院扣划毛秀梅、陈绪平的执行款项，系由于毛秀梅向吉林市昌邑区人民检察院申请执诉，并由吉林市中级人民法院裁定再审期间，中止原判决的执行所造成的。本案在裁定中止执行期间答辩人田雪源并没有收到昌邑法院执行局扣划的上述执行款项，故田雪源有权依生效判决书，要求毛秀梅支付迟延履行期间的加倍利息。综上所述，本案系由于毛秀梅提出抗诉申请，吉林市中级人民法院裁定中止原判决执行，造成的答辩人田雪源一直没有收到扣划的执行款项，为此该部分迟延履行期间的加倍利息理应由毛秀梅支付，据此答辩人请求贵院依法驳回毛秀梅的异议请求，并继续执行此案，直至全部执行完毕时止。
经审查查明：田雪源诉陈绪平、毛秀梅、曲文才民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月14日作出（2009）昌民二初字第511号民事判决书，判决书生效后，田雪源向本院申请执行，本院于2011年12月14日扣划毛秀梅银行存款532,555.02元，后被执行人不服判决书，向检察机关申诉，后检察机关抗诉，吉林市中级人民法院将该案发回重审，本院于2014年8月20日作出（2013）昌民再初字第5号民事判决。田雪源、陈绪平不服，提起上诉，吉林市中级人民法院于2015年1月14日作出（2014）吉中民再终字第33号民事判决书，判决陈绪平、毛秀梅、曲文才于判决生效后三日内共同偿还田雪源100万元，同时赔偿100万元自2008年8月17日起至判决确定的实际给付之日止的利息损失（标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费15325元，财产保全申请费2380元，二审案件受理费29125元，合计46830元，由陈绪平、毛秀梅、曲文才负担。田雪源于2015年2月2日向本院申请执行，案号（2015）昌民执字第149号，本院于2015年3月3日支付给田雪源532,555.02元，2015年3月9日扣划毛秀梅存款4万元、2015年8月18日扣划30万元、2015年8月19日扣划413,322.65元、2015年8月25日扣划陈绪平7,900.00元，合计1,293,777.67元，给付田雪源1,281,047.67元，交纳执行费12,730.00元。后该案于2015年11月2日终结本次执行程序。经田雪源申请于2016年1月19日恢复执行，案号（2016）吉0202执恢20号，本院于2016年3月8日作出恢复执行通知书，确定被执行人陈绪平、毛秀梅、曲文才给付申请执行人田雪源执行款199,851.00元（加倍部分债务利息计算2016年3月6日）。
本院认为，异议人关于中院的生效判决中没有判决加倍部分债务利息的内容的主张。根据吉林市中级人民法院2015年1月14日作出的（2014）吉中民再终字第33号生效终审民事判决书，第10页明确写明“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。经对异议人提交的利息计算表及本院的利息计算表审查比较，主要争议是对2011年12月14日扣划毛秀梅银行存款532,555.02元，异议人是否应当承担在此之后的利息问题，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款关于，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行期间及再审中止执行的期间，不计算加倍债务利息”的规定，本案恰因被执行人诉讼，引发执行中止，因此被执行人仍应承担扣划之后至给付申请执行人期间的利息。又经对本院的利息计算表进行审查，其中对加倍部分利息计算的基数计算有误，应重新进行计算，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年3月8日作出恢复执行通知书中，由被执行人陈绪平、毛秀梅、曲文才给付申请执行人田雪源执行款199,851.00元数额部分，由执行部门重新计算执行数额。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张伟志
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年六月十六日
代理书记员 徐惠敏
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1787号
原告：孙亚兵，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，现住永清县。
委托诉讼代理人：姜占芹，系孙亚兵之妻。
被告：廊坊奕盛龙道桥工程有限公司，住所地：永清县永清镇韩城村北。
法定代表人：付路军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告：王明辉，男，1981年1月11日出生，汉族，现住永清县。
原告孙亚兵与被告廊坊奕盛龙道桥工程有限公司、王明辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告孙亚兵于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙亚兵撤诉。
案件受理费555元，减半收取计277元，由孙亚兵负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年八月二十五日
书记员 缑佳霖
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00387号
申请执行人宋金焕，女，1967年9月18日生，汉族，农民。
被执行人刘贤勤，男，1961年9月14日生，汉族。
关于宋金焕与刘贤勤民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00055号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘贤勤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋金焕向本院申请执行。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人宋金焕对此予以确认并书面同意撤销对本案的执行申请。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱睿聪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4958号
原告：管某某，男，1979年12月27日生，汉族，农民，住昌图县。
被告孟某某，男，1990年1月19日出生，满族，农民，户籍所在地：开原市，现住北京市。
原告管某某诉被告孟某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员姜云秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告管某某到庭参加诉讼。被告孟某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管某某诉称：1、判令被告立即给付原告欠款（育肥猪款）人民币81400元；2、诉讼费由被告承担。
被告孟某某经本院公告送达传票传唤及起诉状副本未到庭参加诉讼。未提供书面答辩。
原告管某某向本院提供如下证据：
欠条一张，欲证明2015年11月8日被告孟某某欠原告管某某抓猪款83400元，其中已给付2000元的事实。
该证据经庭审质证，因被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为该证据系原件，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告孟某某未向本院提供证据。
经审理查明，在2015年11月8日，被告从原告处购买了40头育肥猪，价款83400元，被告为原告出具一张欠条，载明“今有孟某某欠管某某收猪款捌万叁仟肆佰元整”。被告于2017年9月28日用微信给付原告2000元，余款81400至今未能给付。
本院认为，原告为主张被告欠其卖猪款事实成立，向本院提供了欠条原件，该证据能够证明被告欠原告卖猪款事实存在，原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，且不影响本院审理、判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某某偿还原告管某某欠款81400元，此款于判决书生效后15日内履行完毕。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜云秀
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 朋
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2860号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，地址兴城市兴海路137号。代码证号：707177421-X。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人刘杰，银行职员。
被告：张勇，男，1964年7月24日出生，汉族，住兴城市。
被告：马旭久，男，1966年11月19日出生，汉族，住兴�市。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告张勇、马旭久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告张勇、马旭久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年8月9日借给被告马旭久5万元，到期2015年8月8日，年贷款利率11.52%。被告张勇为该笔借款承担保证责任。现贷款到期后，被告马旭久没有按约定还款。故诉至法院请求依法判令被告马旭久偿还贷款本金5万元及利息，被告张勇承担保证责任。
被告张勇辩称，我大约在2006年的时候向原告借款本金5万元，当时因此此笔借款到期，为了偿还此借款，将此债务转移到被告潘的名下，我做的担保人。对这钱实际是我用的我争取早日偿还。
被告马旭久辩称，这个钱当时是因为被告张勇找到我说，他有笔借款要到期让转移到我的名下，我当时答应了，我们去的银行办理的手续，转据到我的名下。
经审理查明：2010年8月9日，被告张勇因偿还2006年借款，找到被告马旭久，将原张勇欠款本金及利息转据到被告马旭久名下，被告马旭久与原告签订借款借据。该借款借据约定借款时间自2010年8月9日起至2015年8月8日止，执行年利率11.52%，逾期还款执行年利率17.28%。被告曾于2012年12月30日偿还利息1000元。现借款期限已至，被告未能偿还全部借款本金及利息，原告诉至法院请求依法判令被告马旭久偿还贷款本金5万元及利息，被告张勇承担保证责任。
上述事实有原、被告陈述及借款凭证载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本�认为，被告马旭久自愿承担被告张勇所欠债务，该行为属于债务承担。现在原告同意的情形下，该债务承担已完成，被告马旭久应当对所承担的债务履行还款义务。原告所诉被告承担偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院应予支持。因被告张勇对此借款承担保证责任，在被告马旭久未能偿还借款的情况下，被告张勇应当承担保证责任。因被告已经偿还1000元利息，在计算时应当予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告马旭久于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金5万元及利息（利息以本金5万元计算，自2010年8月9日起至2015年8月8日止以年利率11.52%计息，自2015年8月9日起至本判决确定给付之日止，以年利率17.28%计息；被告已偿还利息1000元应予扣除）；
二、被告张勇对上述借款的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交）减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年二月三日
书记员 韩静宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2552号
原告王杏芬。
被告裘元平。
原告王杏芬诉被告裘元平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王杏芬到庭参加诉讼。被告裘元平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王杏芬诉称：原、被告系同学关系，2011年11月至2013年10月期间，被告以装修酒店及购买土地需要资金为由多次向原告借款。2014年5月28日，经双方对账，被告确认共向原告借款249万元，并承诺尽快归还。但该款至今未还。故原告起诉要求被告返还借款249万元。
被告裘元平未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条十八份、借款对账单一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裘元平于本判决生效后十日内返还王杏芬借款249万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26612元，减半收取13306元，由裘元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王海燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2971号
原告：李德辉，男，生于1966年4月1日，汉族，居民，住章丘市普集镇万山村。
委托代理人：张保健，男，生于1972年8月10日，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：章丘市朋鑫锻造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：万经飞。
被告：万经飞，男，生于1970年12月27日，汉族，居民，住章丘市普集镇万山村。
两被告委托代理人：刘树华，女，生于1959年12月6日，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原告李德辉与被告章丘市朋鑫锻造有限公司（以下简称朋鑫公司）、万经飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德辉及其委托代理人张保健、两被告委托代理人刘树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德辉诉称：我是万经飞的街坊，前几年被告因资金周转紧张向我借款，2015年6月14日经结算，被告方出具借现金166000元的借条及欠利息31536元的欠条一张，之后我多次催要被告至今未偿还。请求法院判令被告偿还原告2015年6月14日前的本息共计197536元及2015年6月14日之后的利息。
被告朋鑫公司辩称：借款属实，欠李德辉的该笔借款系用于公司生产经营，但当时并没有约定利息，故不同意支付利息。
被告万经飞辩称：对公司的借款我个人不应承担偿还责任。
经审理本院认定：万经飞系朋鑫公司的法定代表人，与李德辉系同村。2015年5月14日和6月14日因向李德辉借款，万经飞分别为李德辉书具31536元、166000元的借条一张，借条上除万经飞签字外，还注明了朋鑫公司的公司名称。李德辉因催要借款未果而引起纷争。
本院认为：对李德辉提供的二份借条被告方无异议，应予认定。因二份借条上借款人处均记载有朋鑫公司的公司名称，故应认定借款人为朋鑫公司，并由其承担清偿责任，不应由万经飞个人承担民事责任。因二份借条上双方均未约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息，逾期利息可自李德辉2015年9月7日起诉之日起按照年利率6％计算。李德辉要求过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告章丘市朋鑫锻造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告借款197536元及利息（自2015年9月7日起至本判决生效之日止，按年利率6％计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李德辉的其它诉讼请求。
案件受理费4251元、保全费1520元，由被告章丘市朋鑫锻造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 娜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6124号
原告：穆如石，男，1974年1月5日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被告：邢荣华，女，1955年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津活力源食品有限公司，住所地天津市北辰区京福公路红光工业园区。
法定代表人：斯丹伦（ALLANRAYSTAIB）,经理。
被告：天津市活力源饮料有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺五路200号。
法定代表人：邢荣华，经理。
被告：杨雅国，男，1984年10月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告穆如石与被告邢荣华、天津活力源食品有限公司（以下简称活力源食品公司）、天津市活力源饮料有限公司（以下简称活力源饮料公司）、杨雅国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆如石的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。被告邢荣华、活力源食品公司、活力源饮料公司、杨雅国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆如石向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢荣华返还借款900万元，并支付原告借款利息按月息2%计算，至全部还清为止；被告活力源食品公司、活力源饮料公司、杨雅国承担连带给付责任；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告邢荣华系借贷关系。其以经营周转为由，于2015年12月28日向原告借款，并签订借款合同，由另三被告对该借款提供担保，约定“原告出借900万元，期限为100天，自2015年12月29日至2016年4月6日止，借款利率为月息2%，从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日”。实际被告只支付了部分利息后就不再对原告付息，现借款已到期，被告无正当理由未还款，故起诉。
被告邢荣华、活力源食品公司、活力源饮料公司、杨雅国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借款合同；2、银行汇款凭证；3、张华的证人证言，并当庭质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日原告（出借人）与被告邢荣华（借款人）、被告活力源食品公司（担保人）、活力源饮料公司（担保人）、杨雅国（担保人）签订《借款合同》，约定：原告向邢荣华出借900万元，期限自2015年12月29日至2016年4月6日，利率为月息2%。（注：合同注明原告银行账户为案外人张华名下中国光大银行天津广东路支行，账号为62×××94；邢荣华银行账户为中国工商银行天津市南门外支行，账号为62×××36）。合同签订后，原告通过案外人张华的银行账户给邢荣华转款900万元（张华确认该银行卡实际由原告使用）。合同履行中，邢荣华只偿还了一个月的利息18万元，后未再还款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。原告已通过他人银行账户实际给邢荣华转款900万元，但邢荣华收到该借款后只偿还了一个月的利息，故被告邢荣华应偿还原告借款本金900万元。
关于原告诉请利息一节，因双方明确约定为月息2%，未超出相关法律规定，故本院予以支持，但应自2016年2月1日始计算至本判决确定给付之日止。
被告活力源食品公司、活力源饮料公司、杨雅国作为担保人在《借款合同》中签字盖章，虽未明确保证责任，但应依《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，即当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。且借款期限至2016年4月6日，原告诉请依法未超出半年的保证期限，故该三被告应承当连带责任保证。
综上所述，原告诉请被告邢荣华给付借款900万元，及自2016年2月1日始，按月息2%计算利息，本院予以支持，但应计算至本判决确定给付之日止。被告活力源食品公司、活力源饮料公司、杨雅国承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告邢荣华偿还原告穆如石借款900万元；并以此为基数给付原告自2016年2月1日始，按月息2%计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告天津活力源食品有限公司、天津市活力源饮料有限公司、杨雅国对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告穆如石其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79210元，公告费860元，保全费5000元，共计85070元，由被告邢荣华负担，于本判决生效后十五日内给付原告穆如石。被告天津活力源食品有限公司、天津市活力源饮料有限公司、杨雅国承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许殿君
审 判 员 马 艳
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 婵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6124号
原告穆如石，男，1974年1月5日出生，回族，住天津市北辰区。
委托代理人朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被告邢荣华，女，1955年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津活力源食品有限公司，住所地天津市北辰区京福公路红光工业园区，统一社会信用代码9112011375224936XY。
法定代表人斯丹伦（ALLANRAYSTAIB）,经理。
被告天津市活力源饮料有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺五路200号，统一社会信用代码911201165783000263。
法定代表人邢荣华，经理。
被告杨雅国，男，1984年10月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
我院在审理原告穆如石与被告邢荣华、天津活力源食品有限公司、天津市活力源饮料有限公司、杨雅国民间借贷纠纷一案中，原告穆如石于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邢荣华、天津市活力源饮料有限公司名下银行存款9630000元人民币或其他等值财产，并已提供了相应的担保。
本院认为，原告穆如石的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告邢荣华、天津市活力源饮料有限公司名下9630000元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一六年六月一日
书记员 李婵
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初6124号原告:穆如石,男,1974年1月5日出生,回族,无职业,住天津市北辰区。委托诉讼代理人:朱颖,天津宇平律师事务所律师。被告:邢荣华,女,1955年5月10日出生,汉族,住天津市南开区。被告:天津活力源食品有限公司,住所地天津市北辰区京福公路红光工业园区。法定代表人:斯丹伦(ALLANRAYSTAIB),经理。被告:天津市活力源饮料有限公司,住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺五路200号。法定代表人:邢荣华,经理。被告:杨雅国,男,1984年10月5日出生,汉族,住天津市红桥区。原告穆如石与被告邢荣华、天津活力源食品有限公司(以下简称活力源食品公司)、天津市活力源饮料有限公司(以下简称活力源饮料公司)、杨雅国民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月31日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告穆如石的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。被告邢荣华、活力源食品公司、活力源饮料公司、杨雅国经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆如石向本院提出诉讼请求:1.判令被告邢荣华返还借款900万元,并支付原告借款利息按月息2%计算至全部还清为止;被告活力源食品公司、活力源饮料公司、杨雅国承担连带给付责任;2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由:原告与被告邢荣华系借贷关系。其以经营周转为由,于2015年12月28日向原告借款,并签订借款合同,由另三被告对该借款提供担保,约定“原告出借900万元,期限为100天,自2015年12月29日至2016年4月6日止,借款利率为月息2%,从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日”。实际被告只支付了部分利息后就不再对原告付息,现借款已到期,被告无正当理由未还款,故起诉。被告邢荣华、活力源食品公司、活力源饮料公司、杨雅国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下:1、借款合同;2、银行汇款凭证;3、张华的证人证言(已当庭质证)。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年12月28日原告(出借人)与被告邢荣华(借款人)、被告活力源食品公司(担保人)、活力源饮料公司(担保人)、杨雅国(担保人)签订《借款合同》,约定:原告向邢荣华出借900万元,期限自2015年12月29日至2016年4月6日,利率为月息2%。(注:合同注明原告银行账户为案外人张华名下中国光大银行天津广东路支行,账号为62×××94;邢荣华银行账户为中国工商银行天津市南门外支行,账号为62×××36)。合同签订后,原告通过案外人张华的银行账户给邢荣华转款900万元,张华确认该银行卡实际由原告使用。合同履行中,邢荣华只偿还了一个月的利息18万元,后未再还款,原告诉至本院。本院认为,原、被告自愿签订《借款合同》,系双方真实意思表示,不违反相关法律规定,合法有效,双方均应依合同约定履行各自义务。原告已通过他人银行账户实际给邢荣华转款900万元,但邢荣华收到该借款后只偿还了一个月的利息,故被告邢荣华应偿还原告借款本金900万元。关于原告诉请利息一节,因双方明确约定为月息2%,未超出相关法律规定,故本院予以支持,但应自2016年2月1日始计算至本判决确定给付之日止。被告活力源食品公司、活力源饮料公司、杨雅国作为担保人在《借款合同》中签字盖章,虽未明确保证责任,但应依《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,即当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。且借款期限至2016年4月6日,原告诉请依法未超出半年的保证期限,故该三被告应承担连带保证责任。综上所述,原告诉请被告邢荣华给付借款900万元,及自2016年2月1日始,按月息2%计算的利息,本院予以支持,但应计算至本判决确定给付之日止。被告活力源食品公司、活力源饮料公司、杨雅国承担连带给付责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告邢荣华偿还原告穆如石借款900万元;并以此为基数给付原告自2016年2月1日始,按月息2%计算至本判决确定给付之日止的利息;二、被告天津活力源食品有限公司、天津市活力源饮料有限公司、杨雅国对上述款项承担连带给付责任;三、驳回原告穆如石其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79210元,公告费860元,保全费5000元,共计85070元,由被告邢荣华负担,于本判决生效后十五日内给付原告穆如石。被告天津活力源食品有限公司、天津市活力源饮料有限公司、杨雅国承担连带给付责任。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许殿君审 判 员  马 艳人民陪审员  姜淑珍二〇一六年十月三十一日书 记 员  李 婵
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终85号
上诉人（原审被告）：中山市东凤镇智宇货运代理服务部，住所地广东省中山市东凤镇105国道收费站东侧天润物流第25栋4档。
主要负责人：胡志勇，该服务部投资人。
上诉人（原审被告）：胡志勇，男，1981年12月25日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：中山市美大厨卫研发制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路42号C幢二楼。
法定代表人：陈爱明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，广东森隆律师事务所律师。
上诉人中山市东凤镇智宇货运代理服务部（以下简称智宇服务部）、胡志勇因与被上诉人中山市美大厨卫研发制造有限公司（以下简称美大公司）票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9903号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人智宇服务部、胡志勇共同上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因票据提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人胡志勇的住所地在黑龙江省宾县，本案依法应由黑龙江省宾县人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原裁定，将本案移送黑龙江省宾县人民法院审理。
被上诉人美大公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”本案所涉票据为上诉人签发的委托中国工商银行股份有限公司中山分行同安支行代为支付票据金额的支票，依上述规定，中国工商银行股份有限公司中山分行同安支行的营业场所所在地为票据支付地。票据支付地位于中山市东凤镇，属一审法院的管辖区域，一审法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人智宇服务部、胡志勇的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴莞莹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1290号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告李子国，农民。
被告尹风清，农民，系李子国之妻。
被告李子海，农民。
被告卢巧华，农民，系李子海之妻。
被告杨印友，农民。
被告孙艳玲，农民，系杨印友之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告李子国、尹风清、李子海、卢巧华、杨印友、孙艳玲六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月25日，被告李子国自原告处借款2万元，被告李子海、杨印友及其配偶为被告李子国、尹风清提供担保。双方约定年利率11.152%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告偿还原告借款20000元及利息，并要求担保人承担连带还款责任。
被告李子国、尹风清、李子海、卢巧华、杨印友、孙艳玲在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年8月15日，被告李子国向原告冠县农行申请借款2万元。2011年8月25日，被告李子国与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为2万元；借款期限：2011年8月25日至2013年8月24日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为11.152%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告李子海、杨印友对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将2万元转到被告李子国指定的银行账户。该笔贷款到期后，被告拒不偿还。2014年7月30日，原告诉至法院，要求六被告连带偿还借款本金及利息。
另查明，李子国、尹风清系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告李子国、李子海、杨印友作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告李子国偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年8月25日至2013年8月24日，按年利率11.152%计算，2013年8月25日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告李子海、杨印友对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告李子国、尹风清夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李子国、尹风清共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告卢巧华、孙艳玲未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求该二人承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李子国、尹风清于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金20000元及利息（2011年8月25日至2013年8月24日，按年利率11.152%计算，2013年8月24日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告李子海、杨印友对上述借款本息承担连带还款责任，被告李子海、杨印友承担责任后可以向被告李子国、尹风清追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 刘玉红
二〇一四年十二月一日
书记员 齐星明
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1359号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人林华东，男，1979年07月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄天秀，女，1981年08月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人林华东、黄天秀（2015）汀执审字第660号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1359号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十九日
代书记员 陈海红
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1581号
罪犯刘朝龙，男，汉族。现在临沂市看守所服刑。
上列罪犯因犯交通肇事罪被山东省临沂市河东区人民法院于2013年4月10日以（2013）临河刑初字第464号刑事附带民事判决判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
临沂市公安局以罪犯刘朝龙有悔改表现为由，于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘朝龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯刘朝龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朝龙减去有期徒刑十五天。（刑期自2013年7月31日起至2014年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年八月十八日
书 记 员 侯 丽
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1042号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某甲。曾因犯抢劫罪，于1999年10月12日被瑞安市人民法院判处拘役三个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年9月28日被苍南县人民法院判处有期徒刑十年，后经减刑于2007年11月22日刑满释放；因赌博，先后于2010年8月1日被永嘉县公安局行政拘留三日，于2012年2月16日被温州市公安局瓯海区分局罚款五百元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人卢求宝。
被告人李某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1813号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙及辩护人卢求宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月30日下午1时许，被告人李某乙、李某甲经事先预谋、踩点后，驾车来到浙江省永嘉县碧莲镇缸窑村致富路20号被害人李某丙家，由李某乙负责望风，李某甲负责进入被害人家中行窃，窃取李某丙及其父母房间内的现金共计49000元。后二人驾车逃离现场。经鉴定，现场提取的鞋印与被告人李某甲的样本鞋印认定一致。
对于以上指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户盗窃，情节严重；被告人李某乙以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人李某甲辩解盗窃数额为29000元，对其余指控没有异议，并表示自愿认罪；被告人李某乙辩解其不清楚具体盗窃数额，对其余指控没有异议，并表示自愿认罪。被告人李某甲的辩护人提出，本案盗窃数额应认定为29000元；被告人李某甲在本案中不起关键作用，且其能自愿认罪，有一定的悔罪表现。
经审理查明，2014年3月30日上午，被告人李某甲、李某乙经事先预谋、踩点后，驾车来到永嘉县碧莲镇缸窑村致富路20号被害人李某丙家附近，并伺机到李某丙家中行窃。当日下午1时许，被告人李某甲、李某乙趁李某丙及其家人外出之机，由李某乙负责望风，李某甲进入李某丙家中行窃，窃取被害人李某丙、陈某甲夫妇房内及李某丙父母即被害人李某丁、陈某乙夫妇房内的现金共计49000元。后二人驾车逃离现场。经现场勘查，民警从被盗现场提取鞋印一枚，后经鉴定，该鞋印与被告人李某甲所穿右脚鞋制作的油墨鞋印认定种类一致。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人李某丙、陈某乙、李某丁、陈某甲的陈述，证明家中被盗的时间和财物等情况。2、证人牛某的证言，证明案发当日被害人李某丙家的情况。3、证人张某的证言，证明被告人李某甲的职业及日常生活等情况。4、通话情况查询记录，证明被告人李某甲的手机通讯情况。5、卡口监控视频查询记录、行车记录、机动车登记信息，证明被告人李某甲的浙C×××××车辆的行驶轨迹。6、辨认笔录，证明二被告人分别指认出对方并均指认出作案现场。7、检查笔录，证明公安机关对二被告人的手机通讯录及被告人李某甲的住处进行检查的情况。8、现场勘查笔录，证明案发现场情况。9、扣押清单，证明公安机关从被告人李某甲住处提取李某甲的鞋子一双。10、足迹鉴定意见书，证明案发现场提取的鞋印与被告人李某甲所穿右脚鞋制作的油墨鞋印认定种类一致。11、情况说明，证明公安机关发现二被告人可疑并将其抓获的情况。12、抓获经过，证明二被告人的归案情况。13、身份证明，证明二被告人的身份情况。14、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人李某甲的前科情况。15、被告人李某甲、李某乙的供述，供认自己二人实施盗窃的事实。
被告人李某甲辩解盗窃数额为29000元；被告人李某乙辩解其不清楚具体盗窃数额；被告人李某甲的辩护人提出，本案盗窃数额应认定为29000元。本院认为，根据被害人李某丙、陈某乙、李某丁、陈某甲的陈述、现场勘查笔录、足迹鉴定意见书等证据，足以认定本案盗窃金额为49000元，相应辩解与辩护意见与本案事实不符，不予采信。由于本案系共同犯罪，即使被告人李某乙不清楚具体盗窃数额，其仍应对49000元的犯罪数额承担相应的责任。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；但对公诉机关指控被告人李某甲有其他严重情节。本院认为，浙江省确定盗窃罪涉案金额3000元以上为数额较大，80000元以上为数额巨大，本案的涉案金额为49000元、手段为入户盗窃，被告人李某甲的基准刑应在二年左右。根据浙江省《人民法院量刑指导意见》实施细则中的有关规定，被告人李某甲从重处罚量刑情节为有多次前科劣迹（包括曾因盗窃受过刑事处罚），因此李某甲的最终确定的宣告刑为二年二个月左右，远没有达到有期徒刑三年。虽根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，入户盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”50%的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他情节严重”。但该规定是“可以”，不是“应当”，实践中不能一律加重处理。根据罪刑相适应原则，对被告人李某甲在原幅度量刑已足以体现罪刑相适应，不宜加重处罚，公诉机关认定本案被告人李某甲属于其他严重情节不妥，予以纠正。鉴于被告人李某乙归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人李某甲能承认部分犯罪事实并表示自愿认罪，予以酌情从轻处罚，辩护人的相应辩护意见予以采纳。被告人李某甲的辩护人还提出，李某甲在共同犯罪中不起关键作用。本院认为，被告人李某甲直接入户实施盗窃行为，作用关键、重要，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条，对被告人李某乙还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2016年7月15日止。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2016年3月15日止。）
三、责令被告人李某甲、李某乙共同退赔违法所得共计人民币49000元，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 刘 彭
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筠连刑初字第119号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人张老幺（曾用名张强），男，汉族，农民，2010年10月28日因犯盗窃罪被筠连县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2012年5月17日因犯盗窃罪被筠连县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2013年5月6日因犯盗窃罪被筠连县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2014年2月25日刑满释放。因本案于2014年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被依法执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人张老幺犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人张老幺到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控：2014年3月12日上午，被告人张老幺窜至筠连县大雪山镇安乐村新华组，趁该组村民郭某某不在家之机翻入其屋内，盗走被害人郭某某的600元现金及一部白色手机、剃须刀等物品。
2014年3月16日上午，被告人张老幺窜至筠连县团林苗族乡杉新村双河组，趁该组村民郑某某不在家之机，从其厨房门进入屋内，盗走被害人郑某某、谢某某的一条金黄色项链、一个金黄色耳环和一个金黄色戒指、三个仿苹果手机等物品。
2014年3月16日下午，被告人张老幺窜至筠连县团林苗族乡杉新村双河组，趁该组村民章某某不在家之机，从房屋后门进入屋内，盗走被害人章某某的200元现金。
公诉机关认为，被告人张老幺多次入户盗窃的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人张老幺对公诉机关指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月12日上午，被告人张老幺窜至筠连县大雪山镇安乐村新华组，趁该组村民郭某某不在家之机翻入其屋内，盗走被害人郭某某的600元现金及一部白色手机、剃须刀等物品。
2014年3月16日上午，被告人张老幺窜至筠连县团林苗族乡杉新村双河组，趁该组村民郑某某不在家之机，从其厨房门进入屋内，盗走被害人郑某某、谢某某的一条金黄色项链、一个金黄色耳环和一个金黄色戒指、三个仿苹果手机等物品。
2014年3月16日下午，被告人张老幺窜至筠连县团林苗族乡杉新村双河组，趁该组村民章某某不在家之机，从房屋后门进入屋内，盗走被害人章某某的200元现金。
2014年3月19日上午，被告人张老幺在客车上被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案的情况。
2、现场勘验检查记录及照片、辨认笔录、指认笔录及照片：证实三起盗窃案现场分别位于四川省宜宾市筠连县团林苗族乡杉新村双河组郑某某家、章某某家及四川省筠连县大雪山镇安乐村新华组38号郭某某家；张老幺丢弃赃物现场位于郑某某家附近；刘某某辨认出2014年3月16日早上在庙子内见到的男子是被告人张老幺。
3、提取物品清单，证实公安机关在郑某某、谢某某家南侧一灌木林和茶叶林中，提取金黄色项链二条、黑色疑似苹果牌手机三部、白色疑似苹果牌手机一部、蓝牙耳塞状装置一个、SOOYEROSSON牌白色手机一部。
4、被害人陈述
1）郭某某陈述，证实2014年3月12日下午，他回家发现门是开着的，卧室柜子被翻过，最终发现被盗了600元现金、一串钥匙、一包云烟、一把电动剃须刀、一块毛巾。隔了三天，他发现客厅一个烂了的白色直板手机也被盗了。2014年3月16日上午，他看见谭永连从团林苗族乡的庙子里提了两包东西回去，下午又拿了一把刀，他问谭刀从哪里来的，谭说是在庙子里捡的，他才报了警。
2）谢某某陈述，证实她和嫂嫂郑某某居住在一栋房屋内。2014年3月16日，她被盗三部手机、一只戒指、一条项链、两个耳环、。
3）郑某某陈述，证实2014年3月16日晚上10点，她发现家里的一条彩金项链、一部白色手机、一条男式镀金的工艺品项链、一个玉牌、四个老铜钱、一个镀金戒指、一把砍刀、300元现金、一双毛线拖鞋、一串石制的项链被盗。
4）章某某陈述，证实2014年3月16日，他放在衣服袋子里的250元钱被盗。
5、证人证言及辨认笔录
1）刘某某证言，证实2014年3月16日早上8点左右，他到安乐村的庙子去，发现房间门被人在里面反锁了，房间顶部楼板被撬了一个洞，他从楼板里看见一个穿黑色衣服的年轻人，他叫年轻人开门。年轻人把门打开就跑了。经刘兴元辨认，在庙子碰见的年轻人是张老幺。
2）谭某某证言，证实2014年3月16日13时许，刘兴元叫她去庙子看一下，贼会不会回来拿跑掉的鞋子，她到庙子吊脚楼去查看，看见一把刀和一个白色口袋，口袋里有两根项链、四个铜圆、一双白色袜子、一个金黄色的戒指。
3）郭某乙证言，证实他系安乐村主任。2014年3月16日郭某某打电话告诉他，谭永连在庙子捡到些东西，还有一把大刀。他到谭永连家后，看见捡到的东西有首饰品、袜子、小吃、砍刀。
6、提取物品清单及照片，证实公安机关依法从谭某某处提取项链、玉石等物品。
7、判决书、释放证明书，证实被告人张老幺2010年10月28日因犯盗窃罪被筠连县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2012年5月17日因犯盗窃罪被筠连县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2013年5月6日因犯盗窃罪被筠连县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2014年2月25日刑满释放。
8、户籍证明，证实被告人张老幺曾用名张强，案发时已达应负完全刑事责任年龄。
9、归案说明，证实张老幺归案的情况。
10、被告人张老幺亦供认。
本院认为，被告人张老幺以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人张老幺的起诉指控成立，本院予以支持。被告人张老幺在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张老幺归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张老幺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 黄 梅
人民陪审员 田顺江
二〇一四年八月六日
书 记 员 罗 迪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初271号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李广，身份证住址湖南省常德市武陵区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××62。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2016年2月27日，欠款金额已达118408.19元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年2月27日，账户10×××01欠款本金51748.07元、利息11382.05元、滞纳金20858.77元、其他手续费3069.03元，账户10×××02欠款本金14166.73元、利息3394.34元、滞纳金10729.2元、其他手续费3060元；自2016年2月28日起两账户的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年5月5日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天），如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本�、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，人民币卡最低20RMB。另协议所附的《广发个人信用卡费率表》中约定消费分期还款（“样样行”手续费）的基准费率为可选分3/6/12/18/24期偿还，每账单月为1期，批核后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一期手续费，每期手续费�分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%；18期为0.7%；24期为0.72%。特殊费率为在银行指定的商户购买指定商品时可享受特殊费率，客户可选分3/6/12/18/24/36期偿还，每账单月为1期，批核后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一期手续费，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，最高不超过0.75%。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××62的信用卡,该信用卡下设两个子账户，账号分别为10×××01及10×××02。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年2月27日，尚欠本金65914.8元及利息14776.39元、滞纳金31587.97元、其他手续费6129.03元未还（其中账户10×××01尚欠本金51748.07元、利息11382.05元、滞纳金20858.77元、其他手续费3069.03元；账户10×××02尚欠本金14166.73元、利息3394.34元、滞纳金10729.2元、其他手续费3060元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下�
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李广向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金65914.8元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年2月27日的利息为14776.39元、滞纳金为31587.97元、其他手续费6129.03元，自2016年2月28日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由被告李广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉�求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 龚 帆