wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第14号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司、简称沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）.
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人朱敬亮，沂水农商银行崔家峪支行客户经理。
被告郝连福，男，1984年1月出生，住沂水县。
被告段升芸，女，1983年11月出生，住沂水县。
被告段连强，男，1972年10月出生，住沂水县。
被告马俊富，男，1967年5月出生，住沂水县。
原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告郝连福、段升芸、段连强、马俊富金融借款合同纠纷一案。本院于二0一四年十二月十八日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱敬亮、被告郝连福、段连强到庭参加诉讼。被告段升芸、马俊富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝连福于2014年3月11日向我行借款80000元，2014年9月10日到期，借款凭证号为045459203，现结欠本金59964.92元，按合同约定到期归还本息。由被告段升芸、段连强、马俊富为其提供担保承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告郝连福、段连强均辩称，对以上原告起诉的事实，没有异议，就是临时没钱还，到年底凑凑钱还上。
被告段升芸、马俊富未到庭，也未交答辩状。
经审理查明，被告郝连福于2014年3月11日与原告签订的《借款合同》向原告借款80000元，2014年9月10日到期，借款凭证号为045459203，现结欠本金59964.92元，按合同约定到期归还本息，由被告段升芸、段连强、马俊富与原告签订的《保证合同》为其提供担保，承担连带责任。被告未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为此原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款本息。诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、身份证、借款合同、借款凭证、保证合同及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告郝连福签订的《借款合同》及与被告段升芸、段连强、马俊富签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告郝连福向原告借款，并由被告段升芸、段连强、马俊富提供担保，贷款逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告郝连福对以上借款本息应负清偿责任；被告段升芸、段连强、马俊富对以上款项承担连带清偿责任。庭审过程中被告段升芸、马俊富未到庭，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条《中华人民共和国担保法》第18条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告郝连福于本判决生效后十日内归还原告沂水农商银行借款本金59964.92元及自借款之日起至付清之日合同约定的利息。
二、被告段升芸、段连强、马俊富对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯振玲
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第495号
原告成洪，男，汉族，1970年9月28日出生，住广东省广宁县。
委托代理人欧阳奕、陆志强，均系广东凯通律师事务所律。
被告钟志华，男，汉族，1984年7月19日出生，住广东省从化市。
被告钟柳坚，男，汉族，1958年11月14日出生，住广东省从化市，。
被告李连枝，女，汉族，1963年8月26日出生，住广东省从化市，。
原告成洪诉被告钟志华、钟柳坚、李连枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告成洪的委托代理人陆志强到庭参加了诉讼，被告钟志华、钟柳坚、李连枝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟志华因资金周转所需，于2013年5月与原告达成口头借款协议，向原告借得人民币550000元，被告钟志华承诺上述借款将在其出售名下房产后悉数归还。被告钟志华在取得上述借款后，迟迟不出售其名下房屋，严重违反了双方之间的口头承诺。为此，原告多次向被告钟志华追讨借款。被告钟志华才向原告归还了部分借款，但截止至2014年4月28日，被告钟志华仍拖欠借款人民币456000元整。2014年4月28日，被告钟志华自行写下《承诺书》，承诺欠款于2014年7月15日前还清，否则按银行四倍利率支付利息。同时，被告钟柳坚、被告李连枝作为担保人在该承诺书签字，确认保证期限贰年。被告钟志华的还款承诺没有兑现。经原告再次向被告钟志华催讨，被告钟志华仍是以种种借口推诿不予偿还。原告只能向被告钟志华追讨全部欠款。除上述本金外，原告还请求依据银行同期贷款利率四倍计算被告钟志华应付利息，即年利率5.6%×4=22.4%的标准，直至被告钟志华全部归还欠款之日止。被告钟志华在该承诺中还表示，不能如期还款愿支付律师费等一切费用。现原告为了追索欠款，已发生律师费损失15000元，现也一并向钟志华追偿。此外，被告钟柳坚、被告李连枝均是被告钟志华的还款保证人，两被告应就被告钟志华还款不能以及由此产生的经济及法律责任承担连带保证责任。综上所述，被告钟志华拖欠欠款的行为已严重损害了原告的合法权益，被告钟志华应当立即向原告清偿全部欠款、赔偿利息损失及维权损失，被告钟柳坚、被告李连枝作为保证人，应当承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉之人民法院，请求判决：一、判令被告钟志华向原告偿还借款人民币456000元整；二、判令被告钟志华向原告支付自起诉之日起至被告钟志华付清欠款之日止的利息（依据银行同期贷款利率四倍计算被告钟志华应付利息，即年利率5.6%×4=22.4%的标准，直至被告钟志华全部归还欠款之日止）。三、判令被告钟志华向原告支付因维权产生的律师费损失人民币15000元整。以上款项合计人民币471000元整。四、判令被告钟柳坚、李连枝承担上述款项的承担连带清偿责任；五、判令被告钟志华、钟柳坚、李连枝承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告补充：2014年4月28日代被告还款40000元的熊莎莎为被告钟志华的妻子。
三被告均未进行答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、中国民生银行《支付业务回单（付款）》（原件，1份）；
2、中国工商银行《银行卡》（复印件，1份）；
证据1、2用证明原告向被告钟志华提供借款。
3、中国工商银行《汇款明细清单》（原件，1份），用以证明被告钟志华仅向原告偿还了部分欠款，仍拖欠原告456000元大部分欠款。
4、《还款承诺书》（原件，1份），用以证明被告钟志华承诺在2014年7月15日前偿还全部欠款，但被告钟志华不能兑现其承诺。被告钟志华承诺承担原告维权所产生的律师费。被告钟柳坚和被告李连枝就被告钟志华的还款及赔偿维权损失费用承担连带责任。
5、民事委托合同（复印件，1份，与原件核对无误）；
6、律师费发票（发票号码：14627180）（复印件，1份，与原件核对无误）；
证据5、6证明被告钟志华违反承诺及双方约定，造成原告的维权费用损失。
诉讼中，三被告没有举证。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告的举证1-6证据来源合法、内容客观真实，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2013年5月10日，原告委托案外人谢树发向被告钟志华账号汇款336000元。
2014年4月28日，熊莎莎代被告钟志华向原告账户汇款40000元。同日，被告钟志华向原告出具《还款承诺书》约定：截至2014年4月28日，钟志华欠原告456000元，承诺2014年7月15日前还清，否则按银行四倍利率支付利息，并愿支付律师费等一切费用，保证期限两年，被告钟柳坚和李连枝在上述还款承诺书的担保人处签名并按捺。
2014年5月15日，原告为本案纠纷委托广东凯通律师事务所起诉各被告，并于同年5月26日支付律师15000元。
另查明，2014年4月28日，中国人民银行六个月（含）短期贷款的年利率为5.6%。
本院认为：三被告向原告出具的《还款承诺书》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告要求被告钟志华归还借款本金456000元并从起诉之日起至付清款日止按年利率22.4%（5.6%×4）计付利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告支付律师费的问题，因被告钟志华在《还款承诺书》中确认“愿支付律师费等一切费用”，原告为实现本案债权委托律师提供法律服务并支付了律师费15000元，经核算，该费用没有超出《广东省律师服务政府指导价》的规定，上述款项依约应由被告钟志华负担，现原告请求被告钟志华予以返还，本院予以支持。
被告钟柳坚和被告李连枝自愿在《还款承诺书》中签名并按捺确认为被告钟志华的上述借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定，被告钟柳坚及李连枝应对被告钟志华案涉的借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
被告钟志华、钟柳坚及李连枝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告钟志华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金456000元予原告成洪，并从2014年7月21日起至付清款日止以456000元为本金按年利率22.4%计付利息予原告。
二、被告钟志华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费15000元予原告成洪。
三、被告钟柳坚、李连枝应对被告钟志华上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，受理费8365元（原告已预交），由被告钟志华负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退，被告钟柳坚、李连枝对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 喆
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第131号
原告中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
法定代表人侯少东，行长。
委托代理人刘勇，男，生于1971年4月4日，汉族，中国银行股份有限公司章丘支行工作人员。
被告李配发，男，生于1977年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告王学美，女，生于1973年9月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国银行股份有限公司章丘支行与被告李配发、王学美借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告李配发、王学美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司章丘支行诉称，原告与被告李配发签订了《中国农业银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告向原告贷款30万元，用于经营，期限12个月，采用按月还息，一次性还本的方式还款。合同就贷款利率、逾期罚息、担保方式、双方权利义务及争议解决等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告李配发指定账户发放了贷款，原告依照约定履行了合同义务，但被告却未按照约定及时还款，截止2015年1月5日，原告无法联系到被告。按照合同约定，被告已严重违约，原告要求被告偿还贷款本息。该笔贷款由王学美出具了共同还款承诺书，应承担连带清偿责任。请求依法判令1、被告偿还我行贷款本金30万元及应计利息、罚息；2、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告李配发、王学美在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，1、2014年3月25日，原告与李配发签订“中国银行股份有限公司个人贷款合同”1份，约定李配发向原告借款30万元用于经营，期限12个月。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30％执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30％作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月还息，到期一次还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同附件一为个人贷款合同通用条款，其中第二条第1款第（2）项“未按期归还贷款本息”视为借款人在本合同项下违约；本条第2款约定了“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施”，包括“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。王学美作为共同债务人在“承诺及授权书”中签字。另查明，被告李配发与王学美原系夫妻关系，二人于2014年5月23日离婚。
2、2014年4月1日，原告向被告李配发发放贷款30万元。借款期限1年，到期日2015年4月1日，月利率为6.5‰。被告李配发在个人贷款凭证中签字捺印。贷款发放后，被告按期支付利息至2014年9月30日，自2014年10月1日起未按期支付利息，2014年12月26日原告系统自动扣划利息12.56元。借款本金30万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、因被告李配发下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供的个人贷款合同、结婚证复印件、承诺及授权书、个人贷款凭证、公告费单据各1份予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告中国银行股份有限公司章丘支行与李配发签订“中国银行股份有限公司个人贷款合同”是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款发放后，借款人李配发未按照合同约定按期履行还款义务，应承担相应的法律责任。现原告要求按照合同约定提前收回借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。王学美作为共同债务人应与李配发共同承担还款责任。被告李配发、王学美经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李配发、王学美偿还原告中国银行股份有限公司章丘支行借款本金30万元及借款利息、逾期利息（借款利息以30万元为基数，自2014年10月1日起至2015年4月1日止，按合同约定计算；逾期利息以30万元为基数，自2015年4月2日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算。上述款项扣除被告已经支付的12.56元）。
二、被告李配发、王学美赔偿原告中国银行股份有限公司章丘支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5889元，由被告李配发、王学美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 杨恩思
人民陪审员 邹秀红
二〇一五年七月二日
书 记 员 于继芳
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执638号
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，地址抚州市临川区赣东大道58号，组织机构代码：86258220-0。
法定代表人彭建军，该行抚州分行行长。
被执行人黄秀泉，男，汉族，1988年10月1日出生，抚州市金溪县人，住抚州市金溪县。
本院于2016年9月21日立案执行中国农业银行股份有限公司抚州分行申请执行黄秀泉信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2266号民事判决书，被执行人黄秀泉应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等合计人民币8228.55元。因被执行人黄秀泉暂无履行能力，本院已执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币8228.55元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2266号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑闽
审判员 邓 波
审判员 吴国仁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方惊涛
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第2070号
原告：马某。
被告：戴某。
本院在审理原告马某诉被告戴某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费40元，由原告马某负担。
代理审判员 石 磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈冬琦
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中行终字第3号
上诉人（原审原告）赤壁市望群礼仪服务部。
负责人周鹏翔，经营业主。
委托代理人况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
委托代理人周瑞庭，系周鹏翔父亲。
被上诉人（原�被告）赤壁市民政局。
法定代表人钱红星，赤壁市民政局局长。
委托代理人毕明海，湖北君泽律师事务所律师。
委托代理人罗贤军，赤壁市民政局干部。
上诉人赤壁市望群礼仪服务部因被上诉人赤壁市民政局非法扣押财物行政行为及行政赔偿一案，不服赤壁市人民法院作出的（2013）鄂赤壁行初字第00029号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人况自友、周瑞庭，被上诉人委托代理人毕明海、罗贤军到庭参加了诉讼。在审理过程中，上诉人赤壁市望群礼仪服务部以双方达成一致调解意见，争议纠纷已处理妥当为由，于2014年4月22日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人赤壁市望群礼仪服务部申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，其所诉的行政争议已协调和解，�政纠纷已得到实质性解决。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项、第八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赤壁市望群礼仪服务部撤回上诉。
本案上诉费25元，由上诉人赤壁市望群礼仪服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宁
审判员 韩艳玲
审判员 吕 莉
二〇一四年四月二十二日
书记员 曹时愿
附：相关法律及司法解释条文
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
……
第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。
……
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7285号
原告魏孝枝，男，1958年6月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人林鎧，福建天月律师事务所律师。
被告周伟义，男，1975年4月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告蔡月云，女，1978年1月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告魏孝枝与被告周伟义、蔡月云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告魏孝枝的委托代理人林鎧及被告蔡月云到庭参加诉讼，被告周伟义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏孝枝诉称，原告魏孝枝与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2012年起，被告周伟义以经营生意缺乏资金为由多次向原告借款。2014年11月25日、2014年12月1日，原告与被告周伟义就双方之间的部分借款进行结算，被告周伟义向原告分别出具了借款金额为50万元、35万元的借条，均约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。原告多次向被告周伟义催讨本案借款，被告周伟义拒不履行还款义务。本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告蔡月云应承担共同偿还责任，故请求判令两被告共同偿还原告借款本金85万元及利息，其中本金50万元的利息自2014年11月25日起计算，本金35万元的利息自2014年12月1日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止。
被告蔡月云辩称，其对被告周伟义向原告借款并不知情，直到原告向被告周伟义催讨借款时才知道。被告周伟义并未将钱用于夫妻共同生活，具体如何使用被告蔡月云并不知情，且两被告已于2015年10月19日离婚。
被告周伟义未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明，原告魏孝枝与被告周伟义系亲戚关系，两被告于2010年12月28日登记结婚，2015年10月19日办理离婚登记。2012年起，被告周伟义以经营生意缺乏资金为由多次向原告借款。2014年11月25日、2014年12月1日，原告与被告周伟义就双方之间的部分借款进行结算，被告周伟义向原告分别出具了借款金额为50万元、35万元的借条，两张借条中关于利息的表述均为”利息按0.2分算”，未约定还款期限。现原告以被告周伟义拒不履行还款义务为由诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、户主为魏新平的户口簿、借条、两被告的户籍证明，本院依职权调取的两被告的户籍证明函及原告与被告蔡月云的庭审陈述为证，被告周伟义未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查、核实，予以确认。
本院认为，被告周伟义以经营生意需要资金为由向原告借款85万元，有被告周伟义出具给原告的借条及原告的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告周伟义应当偿还。原告主张本案借款约定利息按月利率2%计算，借条中利息系笔误写成”0.2分”，本院认为，结合当地民间借贷交易习惯，可以认定本案利息按月利率2%计算。原告主张本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告蔡月云应承担共同偿还责任。被告蔡月云主张其对本案借款并不知情，且本案借款并未用于家庭共同生活，但其既未向本院提供证据证明此债务系原告与被告周伟义明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更未提供证据证明上述款项未用于家庭共同生活，故本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，被告蔡月云应承担共同偿还的责任。被告周伟义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周伟义、蔡月云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告魏孝枝借款本金50万元及利息，利息按月利率2%自2014年11月25日起计至款项还清之日止；
二、被告周伟义、蔡月云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告魏孝枝借款本金35万元及利息，利息按月利率2%自2014年12月1日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14，355元，由被告周伟义、蔡月云共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁秋英
代理审判员 林 贵
人民陪审员 周 旭
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈 婷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第221号
申请执行人孙宝富，男，汉族，1965年11月8日出生。住博乐市顾里木图路**号**幢。
委托代理人聂迟（特别授权代理）博乐市宏伟法律服务所法律工作者。
被执行人聂春艳，男，汉族，1970年4月4日出生，住博乐市楚天花园小区**幢。
本院受理执行申请执行人孙宝富与被执行人聂春艳买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为48500元，已执行0元，未执行标的为48500元。现对被执行人聂春艳在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人聂春艳无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博民一初字第1285号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李吉妹
审判员 刘美岚
审判员 孙宝军
二〇一五年七月二十七日
书记员 欧 龙
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第221号
申请执行人李少明，男，汉族，1971年5月21日出生，住博乐市长江路*号*单元***室。
被执行人新疆阿拉山口千城混凝土有限公司。
法定代表人沈杰，该公司总经理。
委托代理人魏建江，该公司副总经理。
本院受理的申请执行人李少明与被执行人新疆阿拉山口千城混凝土公司买卖合同纠纷一案，该案执行标的为56692.3元。因本案被执行人在法定的执行期限内不能履行完毕。本案在执行过程中，经查被执行人帐户无存款，不能支付案件款，亦无财产可供执行。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结博乐市法院（2014）博民调确字第33号确认决定书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李吉妹
审判员 孙宝军
审判员 李建文
二〇一五年七月二十七日
书记员 欧 龙
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第221号
申请执行人米吉提·伊斯拉木，男，维吾尔族，1962年1月4日出生，农民，现住博湖县。
被执行人比拉洪·穆沙，男，维吾尔族，1979年8月16日出生，农民，现住博湖县。
米吉提·伊斯拉木与比拉洪·穆沙财产损害赔偿纠纷一案，博湖县人民法院于2013年1月29日作出的（2013）博民初字第65号民事调解书已经发生法律效力。权利人米吉提·伊斯拉木于2015年4月28日向本院申请强制执行。执行标的为案件款14150元。本案在执行过程中通过被执行比拉洪·穆沙的财产情况进行查询，在银行、金融机构、国土资源局、房产局、车辆管理所均没有财产可供执行，现本院依法终结（2013）博民初字第65号民事调解书的本次执行程序，此案尚有14150元未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结博湖县人民法院做出的（2013）博民初字第65号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人米吉提·伊斯拉木对被执行人比拉洪·穆沙享有14150元的债权，待发现被执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复对该案的执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 ： 依 力 夏 提
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第221号
申请执行人李峰，男，1952年4月9日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘子祥，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人李峰与被执行人刘子祥民间借贷纠纷一案于2015年2月11日立案执行，执行标的70376.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第231号事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年七月二十四日
书记员 曹文洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第792号
上诉人（原审被告）成都天马铁路轴承有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人沈高伟，执行董事。
委托代理人蒋政村，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人周尚檬，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都三洪商贸有限公司。住所地：四川省成都市青羊区法定代表人窦胜，董事长。
委托代理人曹鹏，四川天闻律师事务所律师。
委托代理人郑伟，四川天闻律师事务所律师。
上诉人成都天马铁路轴承有限公司（以下简称天马公司）因与被上诉人成都三洪商贸有限公司（以下简称三洪公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，天马公司就向三洪公司购买刀具及配套产品事宜签订了数份《产品购销合同》。合同第二条技术标准、质量要求约定：国际ISO行业标准，客户技术要求；第三条验收标准、方法及提出异议期限约定：根据第二条款验收，随货提供送货清单、材质报告和产品检验报告；第八条结算方式约定：银行承兑、电汇、转账支票、银行汇票；产品验收合格供方提交增值税发票，财务挂账后付款。2013年8月21日，三洪公司向天马公司书面送达《对账单》，载明截止2013年7月31日天马公司共下欠三洪公司货款共计2068790.16元。同日，天马公司向三洪公司回复《回执单》载明截止2013年7月31日，天马公司尚欠三洪公司货款2182155.27元。现三洪公司诉至法院，请求法院判令天马公司向三洪公司支付货款2182155.27元及利息（从2013年7月31日起按银行同期贷款利率计算至付清之日），诉讼费由天马公司承担。
原审法院认定上述事实，有企业法人营业执照、产品购销合同8份、发货清单47张、产品检验报告8分、对账单1张、企业询证函以及当事人的陈述予以佐证。
原审法院认为，双方签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的合同义务，三洪公司在按约向天马公司交付了相关货物后，天马公司却未能按约支付相应的货款，天马公司的行为构成违约，理应承担相应的民事责任，故对于三洪公司要求天马公司支付所欠货款及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。天马公司认为三洪公司存在根本性违约、三洪公司所提供的货物存在质量问题、天马公司的工作人员可能与三洪公司相互串通损害天马公司的利益，涉嫌刑事犯罪等，但天马公司并未就此提交合法有效的证据予以证实，故天马公司的上述主张不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：天马公司于判决生效后十日内向三洪公司支付货款2182155.27元及利息（从2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。如果天马公司未按判决指定的期间向三洪公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12129元，由天马公司负担（此款三洪公司已经垫付，天马公司于判决生效后十日内支付三洪公司）。
一审宣判后，原审被告天马公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回三洪公司的诉讼请求，或依法扣减相应货款，本案一、二审诉讼费用由三洪公司负担。理由是：1．一审对客观存在的事实没有依法予以认定，属于事实认定错误。本案的核心争议是付款条件是否成立，即天马公司提出的质量问题是否足以构成有效抗辩的问题。关于质量问题，天马公司向法庭提交了存在质量问题的产品图片和实物，还提交了天马公司向三洪公司提出书面质量异议的函，且该函三洪公司亦承认收到，认可真实性。天马公司还提交了三洪公司供应的货物与其他供应商之间关于价格、质量等问题的对比说明，以上证据足以构成完整的证据链，充分印证三洪公司供应的货物存在质量问题；2．本案付款条件不成立，天马公司依法享有抗辩权。除质量问题外，三洪公司交付货物时，并未提交原厂质保书，根据合同法的相关规定，一方义务没有履行完毕之前，相对方有权暂不履行自己的义务。关于对账单，本身就在产生、来源问题上存疑，即使对账单真实，但该对账单仅能说明天马公司认可尚欠货款，但并不意味着达到了付款条件；3．天马公司在一审已经充分阐述了本案中存在的各种不合理的现象，提交的证据也足以证明三洪公司货物价格远高于市场合理价格，因此天马公司认为本案的合同构成显示公平，故有权申请法院予以变更或调整。天马公司在提出书面抗辩之后，对三洪公司的货物进行了封存，至今未使用，对于该批未使用的货物应当予以退货，该批货物的价款应从总价款中扣除。
被上诉人成都三洪商贸有限公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。本案事实简单，就是三洪公司向天马公司出售货物，天马公司欠付货款，因此及时支付货款是天马公司的义务，请求二审法院考虑到三洪公司作为小微企业因天马公司欠付高额货款导致三洪公司经营发生重大困难的实际情况，依法及时判决。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是天马公司是否应当向三洪公司支付货款。从本案查明的事实看，天马公司对双方的对账结果并无异议，亦认可尚欠三洪公司货款2182155.27元，只是认为三洪公司提供的货物存在质量问题且未提交原厂质保书，故其向三洪公司支付货款的条件尚未成就。关于质量问题，本院认为，双方在合同中约定了验收的标准但未约定检验的期限，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”之规定，天马公司应当对三洪公司提供的货物应当及时检验，若三洪公司提供的货物存在质量问题，天马公司应当在合理期限内提出异议，但天马公司在向三洪公司发送的邮件中仅表明对三洪公司提供的产品质量存疑，要求三洪公司补交相关检测报告、原厂质保书等，并非是对三洪公司提供的货物违反了合同约定的质量标准提出明确的异议，且天马公司亦未提交充分有效证据证实三洪公司提供的货物存在质量问题，故对天马公司认为三洪公司提供的货物存在质量问题的抗辩理由，本院不予采信。关于原厂质保书的问题，本院认为，对于买卖合同而言，交付货物和支付货款是合同的主要义务，双方亦未将随货提供原厂质保书作为支付货款的前提条件，在三洪公司向天马公司交付货物后，已经履行了合同的主要义务，天马公司亦应当履行合同的主要义务，向三洪公司支付货款。虽然天马公司抗辩三洪公司未随货提供原厂质保书，但天马公司可就三洪公司的该违约行为另行主张违约责任，并未丧失救济途径，故天马公司以此作为拒付货款的理由不能成立，本院不予支持。关于天马公司要求从货款中抵扣其封存货物的价款的问题，因天马公司要求抵扣的基础是货物存在质量问题，前已述及，天马公司认为货物存在质量问题未提交充分证据予以证实，故对天马公司的该主张，本院不予支持。
综上所述，成都天马铁路轴承有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审确定的方式执行。二审案件受理费24258元（多收部分由本院予以退还），由上诉人成都天马铁路轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑沁怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第87号
申请执行人汤佳佳。
委托代理人何庆先，广西广为律师事务所律师。
被执行人钟凤珠。
本院在执行汤佳佳申请执行钟凤珠民间借贷纠纷一案中，于2014年1月9日向被执行人钟凤珠发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人汤佳佳支付10.8868万元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为10.8868万元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第830号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄志国
代理审判员 谢明光
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄曲静
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第87号
申请执行人李林福，男，1995年11月24日生，现住贵港市。
被执行人何剑伟，男，1973年1月6日生，现住兴业县。
申请执行人李林福与被执行人何剑伟机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2013年8月14日作出（2013）南民初字第58号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人何剑伟未履行法律文书确定的义务，贵港市港南区人民法院于2013年10月29日委托本院执行，本院于2014年6月23日立案受理。
本案在执行过程中，经过查询银行等部门，被执行人无存款和财产可供执行，本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，待被执行人有能力或有可供财产执行再恢复执行。未执行的标的是29475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院于2013年8月14日作出（2013）南民初字第58号民事判决书的执行，待被执行人有能力或有可供财产执行再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 唐国富
二〇一四年八月八日
书 记 员 陆海锋
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第87号
申请执行人雷中平，男，1958年7月5日生，汉族，农民。
被执行人刘五儿，男，1970年11月21日生，汉族，农民。
被执行人孙彩连，女，1975年4月21日生，农民。
本院在执行申请执行人雷中平与被执行人刘五儿、孙彩连关于机动车交通肇事一案中，依据已经发生法律效力的（2012）兴刑初字第68号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘五儿在中国邮政储蓄银行兴县支行的存款890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张剑锋
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 强
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第282-1号
申请人朱正阳。
被执行人辛盼卡。
本院在朱正阳申请执行辛盼卡民间借贷纠纷一案中，我院于2013年7月19日作出的（2013）荥乔民初字第61号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人六万一千九百二十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人辛盼卡银行存款六万五千元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈建民
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1264号
原告：陆敏明。
原告：王晓霞。
两原告共同委托代理人：王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告陆敏明、王晓霞诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告陆敏明、王晓霞的共同委托代理人王松松到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆敏明、王晓霞起诉称：2009年10月22日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，对案涉商铺的使用面积、转让总价、用途、付款方式及期限、违约责任等双方的权利义务关系进行了明确约定。同时，原告同意将案涉商铺返租给被告六年，返租期间被告按原告实际已付的商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付投资返还。2014年12月24日，双方签订《补充协议》一份，对第四年度、第五年度的返租款时间进行重新约定。然被告至今未支付第四年度、第五年度的返租款。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告于2014年12月24日签订的《补充协议》；二、被告立即支付第四年度返租款16266.90元、第五年度的返租款19520.28元，共计35787.18元，并支付逾期付款违约金16637.79元（按每日千分之一暂计算至2015年8月10日，要求计算至付清之日止，其中第四年度返租款逾期自2013年10月16日起算，第五年度返租款逾期自2014年10月16日起算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2009年10月22日，原告与被告签订了《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层D区2-061号商铺使用权出让给原告，商铺使用权出让价款为167700元，原告通过银行按揭贷款支付；原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。2013年7月10日，双方又签订了《合同附件二》，约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。合同约定的第四年返租期为2013年10月1日至2014年9月30日，第五年返租期为2014年10月1日至2015年9月30日。被告应分别于2013年10月15日、2014年10月15日之前支付第四年度、第五年度的返租款。2010年8月20日，原告变更付款方式，选择一次性付清商铺使用权出让价款享受优惠后实付162669元。
2014年12月24日，双方签订补充协议一份，约定：一、未收到2013年10月1日起至2014年9月30日止即第四年度返租款的，被告承诺将于2015年1月15日前支付；二、2014年10月1日至2015年9月30日的返租款支付方式调整为按月支付（即当月支付），被告承诺将于2015年2月15日前支付2014年10月1日起至2015年2月28日共计5个月的返租款。同时，双方还约定，若被告未按补充协议按时支付返租款的，原告有权解除补充协议，按照原合同约定追究被告的违约责任。被告未按上述约定支付返租款。
上述事实由原告陆敏明、王晓霞提供的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》、两份《补充协议》、收款收据以及当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按双方于2014年12月24日签订的补充协议按时支付返租款，原告有权解除该补充协议。故原告要求解除双方于2014年12月24日签订的《补充协议》符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付第四年度返租款16266.90元，第五年度返租款19520.28，共计35787.18元，并分别自2013年10月16日、2014年10月16日起计算逾期付款违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持，但原告诉请违约金的计算标准过分高于其损失，本院酌定按年利率7.8%计算逾期付款违约金。被告杭州银沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陆敏明、王晓霞与被告杭州银沙实业有限公司于2014年12月24日签订的《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆敏明、王晓霞第四年度返租款16266.90元，并支付逾期付款违约金（以16266.90元为基数，自2013年10月16日起按年利率7.8%计算至付清之日止）；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆敏明、王晓霞第五年度返租款19520.28元，并支付逾期付款违约金（以19520.28元为基数，自2014年10月16日起按年利率7.8%计算至付清之日止）；
四、驳回原告陆敏明、王晓霞的其他诉讼请求。
如被告杭州银沙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告陆敏明、王晓霞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱福庆
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执536号
申请执行人山西协力公路工程监理有限公司。住所地晋中市榆次区蕴华街***号。
法定代表人赵宝平，男，该公司董事长。
被执行人山西平舒煤业有限公司，住所地寿阳县温家庄乡大兴庄村。
法定代表人穆计科，该公司董事长。
申请执行人山西协力公路工程监理有限公司与被执行人山西平舒煤业有限公司合同纠纷一案，本院依据(2017)晋0725民初195号民事判决书和（2017）晋0725民终2892号民事判决书，被执行人应归还申请执行人案款本金439761元、垫付案件受理费7897元及迟延履行债务利息。在执行过程中，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月4日向本院书面提出撤销执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)晋0725民初195号民事判决书和（2017）晋中市中级人民法院晋07**民终2892号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 弘
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第282号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人何某媛，女，1988年3月4日出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，是江门市伊邑酒吧员工，户籍所在地：江门市蓬江区。2015年2月3日因本案被拘传和刑事拘留，同月10日取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人何某媛犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理审判员肖培南出庭支持公诉。被告人何某媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年12月3日12时许，被告人何某媛到本区福泽园11幢之二201被害人区某英家里，乘区某英进入房间之机，将区某英摆放在房间大厅门口抽屉里的一张卡号为6210188800058516622的江门融合农村商业银行卡盗走，并于当天16时许，到本区江门大厦旁的中国建设银行通用柜员机分两次取款将卡内的人民币8000元盗走。
上述事实，被告人何某媛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人区丽英的陈述、辨认笔录及照片，银行账户明细查询，抓获经过，收据、谅解书，现场勘验笔录及照片，被告人何某媛的供述、辨认笔录及照片证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某媛无视国家法律，盗窃他人信用卡内的存款人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某媛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人何某媛判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人何某媛犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后被告人何某媛及其家属积极与被害人进行和解，签订还款协议，到目前为止赔偿了人民币5200元，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某媛犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人何某媛退赔被害人区某英的损失人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文学
二〇一五年六月九日
书记员 李洁瑜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第427号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，男，1962年12月18日出生，汉族，出生地河南省周口市，文化程度初中，住周口市西华县。因本案于2014年10月23日被拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2014年1月起，被告人李某使用其办理的兴业银行信用卡（卡号62×××01）进行恶意透支，累计透支36608.1元。2月份起，兴业银行多次对其进行催收，至10月份其仍未归还欠款。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，自2014年1月起，被告人李某使用其办理的兴业银行信用卡（卡号62×××01）进行恶意透支，累计透支36608.1元。2月份起，兴业银行多次对其进行催收，至10月份其仍未归还欠款。案发后，被告人李某已经归还了全部欠款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及对被告人的辨认材料，兴业银行股份有限公司广州分行授权委托书，兴业银行报案书，兴业银行南方航空明珠信用卡申请资料，被告人李某名下信用卡的交易明细，兴业银行信用卡催收记录，兴业银行催缴函2份，兴业银行结清证明，被告人的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人已经将所欠款项全部还清，确有悔罪表现。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。对被告人李某扣押在案的现金一万元于判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年二月十日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06358号
原告周某，男，1988年7月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由周某负担。
审判员 庹昌文
二〇一五年九月二十二日
书记员 戴 兵
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第58号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人朱某，经商；因涉嫌非法拘禁罪，于2014年6月20日被余干县公安局刑事拘留，同年7月8日被余干县公安局取保候审。
被告人张中亮，无业；因犯抢劫罪，于2002年11月12日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元，2010年9月7日刑满释放；因涉嫌非法拘禁罪，于2014年6月20日被余干县公安局刑事拘留，同年7月23日被余干县公安局取保候审。2015年4月2日经余干县人民法院决定逮捕，同年4月3日由余干县公安局执行逮捕�现羁押于余干县看守所。
被告人盛某，无业；因涉嫌非法拘禁罪，于2014年6月20日被余干县公安局刑事拘留，同年7月23日被余干县公安局取保候审。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人朱某、张中亮、盛某犯非法拘禁罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查并经得三被告人的同意后，决定适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员胡君彦出庭支持公诉，被告人朱某、张中亮、盛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2014年6月初，被害人邹某编造理由向被告人朱某借款30万元，但将钱全部用于了网上赌博挥霍，致使无钱归还。2014年6月19日10时许，朱某催邹某还钱未果，遂纠集被告人张中亮和盛某开车将邹某带到朱某位于余干县三塘乡朱家村的�屋内，限制邹某的人身自由向其索债，直至当天20时许，因邹某家人报案，才被公安机关制止。期间张中亮和盛某对邹某进行了殴打。经鉴定，被害人邹某的伤势评定为轻微伤。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈述、证人证言、现场指认照片、人体损伤程度鉴定意见书及书证等证据证实。故本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某、张中亮、盛某限制被害人邹某人身自由并殴打邹某致轻微伤，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人为索取合法债务，而非法拘禁他人，可酌情从轻处罚；三被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张中亮曾犯抢劫罪被刑事处罚，刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，故其又具有从重处罚之情节。依据《中华人民共和�刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张中亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年7月22日，再从2015年4月3日起至2015年11月29日止）。
三、被告人盛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕天安
二〇一五�四月十五日
书记员 胡美艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2562号
原告：刘海波，男，1988年6月4日出生，汉族，住丽水市莲都区联城街道苏埠村239号。公民身份证号码：33250119880604241X。
被告：黄永亮，男，1964年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区大众街224号。公民身份证号码：332521196409020416。
被告：徐恒，男，1984年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区大洋路30幢2-103室。公民身份证号码：332501198410050018。
本院在审理原告刘海波为与被告黄永亮、徐恒民间借贷纠纷一案中，原告刘海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1800元，公告费300元，合计人民币2100元，减半收取1050元，由原告负担。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 谢建苏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10913号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告凌菽蔚，女，1976年12月9日出生，壮族，住广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌菽蔚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告凌菽蔚系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,677.90(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,677.90元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第167号
原告俞某，女。
被告赖某，男。
原告俞某与被告赖某离婚纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员兰雨虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某、被告赖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在广东打工时相识，2004年5月9日登记结婚。2004年10月29日生育男孩赖某甲，2008年6月9日生育男孩赖某乙，均在七里小学读书。由于婚前双方了解不深，草率结婚，婚后发现双方性格不合，各自对生活态度和处理问题的方法、方式不同导致双方在感情上产生隔阂，闹得家庭不得安宁。特别是从2009年在原告娘家嘉定镇柏树芫村买地皮建房以来，因建房琐事双方的矛盾越来越深，直至发生到被告多次殴打原告的父母，公安机关多次出警处理的状况，导致原、被告无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、在嘉定镇柏树芫新建房屋归原告所有；三、婚生男孩赖某甲由原告抚养，婚生男孩赖某乙由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
一、结婚证复印件一份；
二、户口簿复印件一份（拟证明原、被告于2004年10月29日生育男孩赖某甲，2008年6月9日生育男孩赖某乙）；
三、被告赖某身份证复印件一份；
四、《协议书》复印件三份，收款收据一张（拟证明原、被告购买了土地）。
被告赖某辩称，我们盖房子的时候，原告父母擅自将我存在银行里的钱取走还不承认，我十分生气，因为我赚钱也十分辛苦，在家中我是当爹又当妈，小孩的生活用品和家庭生活用品都是我购买；原告要求离婚，我是不会签字的，如果原告坚持要离婚的话，除非她个人搬出去住，房子我是不会给她的。
被告赖某未向法庭提供证据。
经审理查明，2003年原、被告在广东打工时相识并自由恋爱，2004年5月9日在信丰县民政部门登记结婚。2004年10月29日生育男孩赖某甲，2008年6月9日生育男孩赖某乙，均在嘉定镇七里小学读书。原、被告婚后夫妻感情尚可。2009年原、被告在原告的娘家嘉定镇柏树芫村购买地皮建房，因被告外出务工，原、被告委托原告的父母筹建房屋。后因建房资金的支出、管理问题，被告与原告的父母产生意见，因双方未能妥善处理矛盾，进而发生了肢体冲突，当地公安部门为此出警处理过，自此，原、被告夫妻感情出现裂痕。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并已生育两小孩，建立了一定的夫妻感情。婚后原、被告夫妻感情尚可。只是近几年来因建房资金的支出、管理问题，被告与原告的父母发生矛盾，由于原、被告未能妥善处理好家庭矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告俞某与被告赖某离婚；
二、驳回原告俞某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告俞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 兰雨虹
二〇一五年三月二十日
书记员 林晶晶
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初482号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：金青吉，朝鲜族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告金青吉房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 孔德欣
二〇一八年二月五日
书记员 刘 彬
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民申29号
再审申请人（一审被告、二�上诉人）：李清义，男，1949年11月4日出生，汉族，干部。
委托代理人：王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立军，男，1971年3月7日出生，汉族，农民。
再审申请人李清义因与被申请人李立军劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）庆民二民终字第785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李清义申请再审称：1、一审、二审违背事实枉法裁决，经和于文举核对，李清义已经将应负责的10名民工的工资全部付清。且剩余5人已经支付过一部分工钱后分别出具了欠条，且欠条已经于2010年还清并销毁。2、属于于文举和韩杰负责的那部分工钱，于文举和韩杰出具了工票，应由该二人偿还。3、本案应该一审终审，通过二审�法。4、本案已经超过诉讼时效期间，事情发生在2002年，至2010年已经结清账目，此期间被申请人没有像申请人索要过钱款，已过诉讼时效期间，人民法院不应保护。且申请人在一审答辩时已经提出诉讼时效的抗辩，一审法院没有审查违法。综上，请求撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：被申请人提供了出工协议、工票以及申请人签字的两份保证书，可以证实申请人雇佣被申请人出劳务并欠劳务费的事实。申请人李清义在2009年12月12日出具的保证书中承诺“过了年我把楼卖后把拖欠你们的钱给你们。”李清义虽称2010年将欠款付清，但未提交证据证实，对此，申请人李清义应承担举证不能的责任。申请人提出本案应适用一审终审，一审判决中已明确写明了当事人有上诉的权利，申请人的该主张不成立。申请人提出所欠劳务费应由于文举和韩杰负责，如申请人有证据证实其与于文举、韩杰另有约定，可向该二人另行主张权利。被申请人在起诉时陈述一直找申请人索要欠款，因此，本案不超过法定诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，申请人李清义的再审申请本院不予支持。
综上，再审申请人李清义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李清义的再审申请。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 由 艳
代理审判员 张和平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 冯 稳
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00789号
原告廖学华，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人严鸿飞，潼南县法律援助中心援助律师。
被告刘幸福，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告廖学华与被告刘幸福劳务合同纠纷一案中，原告廖学华于2014年3月6日向本院申请撤回对被告刘幸福的起诉。
本院认为，原告廖学华的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖学华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖学华负担。
审判员 沈德建
二〇一四年三月六日
书记员 漆正权
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初555号
原告（被反诉人）桂菊兰，女。
委托代理人付国荣。
被告（反诉人）吴活财，男。
原告（被反诉人）桂菊兰诉被告（反诉人）吴活财侵权纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被反诉人）桂菊兰的委托代理人付国荣、被告（反诉人）吴活财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月16日8时30分许，被告吴活财驾驶三轮电动车在余江县邓埠镇何林桂家路口路段与原告桂菊兰骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往余江县人民医院住院10天，花费医疗费6772.40元。原告经鉴定误工期、护理期、营养期分别评定为l50天、60天、60天。2016年2月26日余江县公安局交通警察大队出具了余公交认字[2016]第70号道路交通事故认定书，认定被告吴活财负本次事故同等责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计13266元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩、反诉称：1、本次事故的发生是原告的责任，原告不仅没有尽到注意义务，而且逆行时未减速，原告应负全责；2、在本次交通事故中，被告也是受害者，也因此受伤住院，因被告家庭困难，无钱治疗故提前出院；3、因本次交通事故造成被告家庭的重大经济损失，造成被告20亩良田荒废。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故原、被告负同等责任。3、医药费发票及清单，证明原告因本次交通事故花费6772.40元医药费。四、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告的误工期为150天，护理期60天，营养费60天，花费鉴定费700元。五、证明一份、余江县嘉城宾馆老板桂剑兵身份证、营业执照、余江县特种行业许可证，证明桂菊兰在余江县嘉城宾馆当服务员，由该宾馆出具的桂菊兰的收入为每月工资2100元。
被告吴活财就本诉未提供证据。
被告吴活财就反诉，向法院提供的证据如下：1、身份证，证明反诉原告的身份。2、疾病诊断证明、出院记录、清单，证明反诉原告因本次事故造成的伤情及所花费的医药费。3、司法意见鉴定书鉴定发票，证明经鉴定，反诉原告误工期30天，护理期15天，营养期15天，花费鉴定费700元。4、维修车辆收据，证明事故当天反诉原告驾驶的三轮摩托车受损进行维修花费465元。5、证明，证明反诉原告因本次交通事故的伤至今未恢复，不能进行劳作，家中没有收入。
因被告吴活财逾期未缴纳反诉案件受理费，本庭视为其放弃诉讼。
经庭审质证，被告对原告提供的身份证提出异议，认为其是复印件，且复印的模糊看不清。原告的身份证经合议庭核实属实，本院予以采信。被告对道路交通事故认定书提出异议，认为事故责任认定错误，原告应负事故全部责任。本院认为，被告方未提供相反的证据推翻该事故认定书，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，被告该主张缺乏证据证实应不予支持，故对原告提供的事故认定书予以采信。被告对原告提供的医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定发票提出异议，认为不了解该方面知识，不清楚真假。本院认为，被告虽然对该两组证据提出异议，但未提供反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，被告未提供足以反驳原告主张的证据，故对被告该主张不予支持。被告对原告的提供的证明、余江县嘉城宾馆老板桂剑兵的身份证、营业执照、余江县特种行业许可证提出，其没有去核实，不清楚真假，需要法庭去核实。本院认为，原告提供的证明、身份证、营业执照、余江县特种行业许可证足以与其误工证明相互印证，形成完整的证据链，可以证明原告的实际工作情况，对原告的该主张予以支持。
综上所述，本院对下列事实予以确认：2016年2月16日8时30分许，被告吴活财驾驶三轮电动车在余江县邓埠镇何林桂家路口路段与原告桂菊兰骑行的自行车发生碰撞，造成原告、被告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在余江县人民医院住院10天，花费医疗费6772.40元，经余江正昌法医学司法鉴定所鉴定，误工期、护理期、营养期分别评定为l50天、60天、60天。2016年2月26日余江县公安局交通警察大队出具了余公交认字[2016]第70号道路交通事故认定书，认定原告与被告均负本次事故同等责任。
另查明，原告自2013年元月起在余江县嘉诚宾馆从事服务员工作，月工资2100元。
本院认为，余江交警队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即认定原、被告均负本次事故同等责任。原告主张的医疗费6772.4元、误工费12114元、护理费4845.6元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、司法鉴定费700元，符合或未超出规定，予以支持。
上述确定的原告桂菊兰各项损失共计人民币26532元，由被告吴活财按责赔偿50%计13266元，余额13266元由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条之规定，判决如下：
被告吴活财在本判决生效后十五日内给付原告桂菊兰经济损失13266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131.65元，由被告吴活财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 郑 鸿
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 熊淑芳
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初555号
原告（被反诉人）桂菊兰，女，1958年9月23日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，务工，家住江西省余江县。
委托代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师。
被告（反诉人）吴活财，男，1969年4月13日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，农民，家住江西省余江县。
原告（被反诉人）桂菊兰诉被告（反诉人）吴活财侵权纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被反诉人）桂菊兰的委托代理人付国荣、被告（反诉人）吴活财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月16日8时30分许，被告吴活财驾驶三轮电动车在余江县邓埠镇何林桂家路口路段与原告桂菊兰骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往余江县人民医院住院10天，花费医疗费6772.40元。原告经鉴定误工期、护理期、营养期分别评定为l50天、60天、60天。2016年2月26日余江县公安局交通警察大队出具了余公交认字（2016）第70号道路交通事故认定书，认定被告吴活财负本次事故同等责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计13266元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩、反诉称：1、本次事故的发生是原告的责任，原告不仅没有尽到注意义务，而且逆行时未减速，原告应负全责；2、在本次交通事故中，被告也是受害者，也因此受伤住院，因被告家庭困难，无钱治疗故提前出院；3、因本次交通事故造成被告家庭的重大经济损失，造成被告20亩良田荒废。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故原、被告负同等责任。3、医药费发票及清单，证明原告因本次交通事故花费6772.40元医药费。四、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告的误工期为150天，护理期60天，营养费60天，花费鉴定费700元。五、证明一份、余江县嘉城宾馆老板桂剑兵身份证、营业执照、余江县特种行业许可证，证明桂菊兰在余江县嘉城宾馆当服务员，由该宾馆出具的桂菊兰的收入为每月工资2100元。
被告吴活财就本诉未提供证据。
被告吴活财就反诉，向法院提供的证据如下：1、身份证，证明反诉原告的身份。2、××诊断证明、出院记录、清单，证明反诉原告因本次事故造成的伤情及所花费的医药费。3、司法意见鉴定书鉴定发票，证明经鉴定，反诉原告误工期30天，护理期15天，营养期15天，花费鉴定费700元。4、维修车辆收据，证明事故当天反诉原告驾驶的三轮摩托车受损进行维修花费465元。5、证明，证明反诉原告因本次交通事故的伤至今未恢复，不能进行劳作，家中没有收入。
因被告吴活财逾期未缴纳反诉案件受理费，本庭视为其放弃诉讼。
经庭审质证，被告对原告提供的身份证提出异议，认为其是复印件，且复印的模糊看不清。原告的身份证经合议庭核实属实，本院予以采信。被告对道路交通事故认定书提出异议，认为事故责任认定错误，原告应负事故全部责任。本院认为，被告方未提供相反的证据推翻该事故认定书，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，被告该主张缺乏证据证实应不予支持，故对原告提供的事故认定书予以采信。被告对原告提供的医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定发票提出异议，认为不了解该方面知识，不清楚真假。本院认为，被告虽然对该两组证据提出异议，但未提供反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，被告未提供足以反驳原告主张的证据，故对被告该主张不予支持。被告对原告的提供的证明、余江县嘉城宾馆老板桂剑兵的身份证、营业执照、余江县特种行业许可证提出，其没有去核实，不清楚真假，需要法庭去核实。本院认为，原告提供的证明、身份证、营业执照、余江县特种行业许可证足以与其误工证明相互印证，形成完整的证据链，可以证明原告的实际工作情况，对原告的该主张予以支持。
综上所述，本院对下列事实予以确认：2016年2月16日8时30分许，被告吴活财驾驶三轮电动车在余江县邓埠镇何林桂家路口路段与原告桂菊兰骑行的自行车发生碰撞，造成原告、被告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在余江县人民医院住院10天，花费医疗费6772.40元，经余江正昌法医学司法鉴定所鉴定，误工期、护理期、营养期分别评定为l50天、60天、60天。2016年2月26日余江县公安局交通警察大队出具了余公交认字（2016）第70号道路交通事故认定书，认定原告与被告均负本次事故同等责任。
另查明，原告自2013年元月起在余江县嘉诚宾馆从事服务员工作，月工资2100元。
本院认为，余江交警队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即认定原、被告均负本次事故同等责任。原告主张的医疗费6772.4元、误工费12114元、护理费4845.6元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、司法鉴定费700元，符合或未超出规定，予以支持。
上述确定的原告桂菊兰各项损失共计人民币26532元，由被告吴活财按责赔偿50%计13266元，余额13266元由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条之规定，判决如下：
被告吴活财在本判决生效后十五日内给付原告桂菊兰经济损失13266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131.65元，由被告吴活财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 郑 鸿
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 熊淑芳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执482号之三
申请执行人张凤明，女，1976年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人刘方良，男，1969年5月5日出生，汉族，郓城县工会职工，住郓城县。
本院在执行申请执行人张凤明与被执行人刘方良民间借贷纠纷一案中，于2017年9月21日在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人所有的位于郓城县一品世家18号楼3单元102室楼房一套。买受人李爽以305,000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
一、位于郓城县一品世家18号楼3单元102室房产的所有权归买受人李爽（公民身份号码1）所有，自本裁定送达买受人李爽时起转移。
二、买受人李爽（公民身份号码1）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执482号之二
申请执行人张凤明，女，1976年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人刘方良，男，1969年5月5日出生，汉族，郓城县工会职工，住郓城县。
本院在执行申请人张凤明与被执行人刘方良民间借贷纠纷一案中，郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初3034号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法对查封的被执行人刘方良所有的位于郓城县一品世家18号楼3单元102室楼房进行了第一次拍卖，因无人竞买而流拍。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
对被执行人刘方良所有的位于郓城县一品世家18号楼3单元102室楼房进行第二次拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一七年九月四日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执482号申请执行人张凤明，女，1976年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘方良，男，1969年5月5日出生，汉族，郓城县工会职工，住郓城县。申请执行人张凤明与被执行人刘方良民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凤明于2017年3月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的楼房进行了拍卖，拍卖款对申请人的欠款进行了清偿，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3034号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  张西国审判员  李士刚二〇一七年九月二十八日书记员  刘 勇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初2648号
原告：平湖市大地物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道园乐新村***号*楼。
法定代表人：陈华峰，董事长。
委托诉讼代理人：褚航凯，系公司员工。
被告：查伟豪，男，1963年6月13日出生，汉族，住平湖市。
原告平湖市大地物业管理有限公司与被告查伟豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告平湖市大地物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市大地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平湖市大地物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一七年七月十日
书记员 张黛琳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2219号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行，地址舟山市定海区城东街道东瀛路121号1楼。
负责人：徐洁，行长。
委托诉讼代理人：安然，男，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：俞懿倍，女，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈跳然，女，1965年4月4日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：庄飞女，女，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：马娜龙，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院在审理原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行与被告陈跳然、庄飞女、马娜龙金融借款合同纠纷一案中，原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行未能在法律规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交等司法救助申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼收费办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 沈玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 严丹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初2219号原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行，地址舟山市定海区城东街道东瀛路121号1楼。负责人：徐洁，行长。委托诉讼代理人：安然，男，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：俞懿倍，女，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。被告：陈跳然，女，1965年4月4日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：庄飞女，女，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：马娜龙，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。本院在审理原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行与被告陈跳然、庄飞女、马娜龙金融借款合同纠纷一案中，原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行未能在法律规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交等司法救助申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  沈玲二〇一七年六月二十一日书记员  严丹
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02516号
原告：赵某，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：郑某，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，现住安徽省砀山县。
原告赵某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员刘志勇适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：原、被告经人介绍相识，2013年10月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方均系再婚，婚姻基础不牢，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，现请求法院判决准许原、被告离婚，被告返还彩礼2万元。
郑某辩称：原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：赵某与郑某经人介绍相识，于2013年10月举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，双方均系再婚，但双方曾因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院准许离婚的法定条件，原告赵某所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，且被告郑某不同意离婚，双方有和好的可能。原告赵某要求与被告郑某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李金虎
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00049号
原告邓文录，男，1955年8月15日出生，汉族，潜江市人，个体工商户。
委托代理人刘远河，男，1946年9月30日出生，汉族，荆门市人，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告荆门市天新新能源开发有限公司，住所地荆门市掇刀区五一路西侧，组织机构代码不详。
法定代表人卿圣勇，职务不详。
原告邓文录与被告荆门市天新新能源开发有限公司（以下简称天新新能源）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员杨云瑶适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告邓文录及委托代理人刘远河到庭参加诉讼，被告天新新能源经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文录诉称，2009年8月14日被告以购买原油加工生产资金欠缺为由向原告借款100万元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限自2009年8月14日至2009年12月13日止，按月利率7%计息，违约责任为20%。协议签订后，原告向被告汇款100万元。同年9月7日，原、被告以同样内容又签订了借款100万的“协议书”。当日，原告向被告汇款100万元。被告自2009年9月16日至2013年4月11日共支付原告利息177万元。从2013年4月至今，经原告多次催讨，被告既不支付利息，也不返还本金。根据法律规定，被告应当返还原告本金及支付民间借款利息，并承担违约责任。故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金2000000元、利息440000元（从2009年9月起计算至2013年12月）及违约金400000元。
原告提供以下证据：
A1、邓文录身份证（复印件）1份，证明原告身份情况，其诉讼主体合格；
A2、被告企业信息（复印件）2份，证明被告单位及王荣的信息，其诉讼主体合格；
A3、2009年8月14日ABC-001号协议书1份，证明被告向原告约定借款100万元，月利息7%，违约金20%；
A4、中国工商银行个人业务凭证2份、中国银行存单回单1份，证明原告已向被告借款100万元；
A5、2009年9月7日ABC-002号协议书1份，证明被告又向原告借款100万元，月利息7%，违约金20%；
A6、中国工商银行个人业务凭证及原、被告附件1份，证明原告已向被告借款100万元，有特殊情况被告即时给还本息；
A7、手机信息（复印件）1份，证明2012年5月至9月原告有特殊情况，被告未按约支付本息；
A8、中国工商银行证明（复印件）1份，证明被告2012年8月21日向原告汇款的账号，被告一直在部分履行合同。
被告天新新能源未提出答辩意见，亦未提供证据，视为放弃抗辩权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2009年8月14日，被告以购买原油加工生产资金欠缺为由向原告借款100万元，遂与原告签订了ABC-001号借款协议书，协议约定被告天新新能源（乙方）向原告邓文录（甲方）借款100万元，月利率按7%计息，借款期限自2009年8月14日至2009年12月13日止，如一方违约，违约方赔偿守约方20%的违约金。原告于2009年8月14日、8月17日分两次向被告法定代表人王荣账户汇款100万元。同年9月7日，被告以同样理由向原告借款100万元，双方签订了ABC-002号借款协议，协议约定月利率按7%计息，借款期限自2009年9月7日至2009年11月6日止，如一方违约，违约方赔偿守约方20%的违约金。借款当日，原告通过银行汇款100万至被告法定代表人王荣账户。被告自2009年9月16日至2013年4月11日共支付原告利息177万元。
另查明，2009年5月3日至2013年7月31日被告法定代表人为王荣，2013年7月31日被告法定代表人变更为卿圣勇。
本院认为，原、被告签订的两份借款协议所载内容，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，原告按约提供了借款，被告应按协议约定承担还款责任。故本院对原告请求被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的利率7%超过法律规定上限，故本院对超过部分不予支持。
关于违约金，对于原告来说，被告未依约还款，所遭受到的损失是借款利息，现原告主张的利息足以弥补实际损失，故对原告违约金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市天新新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓文录借款本金2000000元及欠付利息（利息以2000000元为本金以中国人民银行同期同类贷款1年期利率4倍为标准计息从2009年9月1日算至2013年12月31日止，并扣减已支付利息1770000元）；
二、驳回原告邓文录其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29550元，由原告邓文录负担6119元，被告荆门市天新新能源开发有限公司负担23431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户银行：农行海慧支行；户名：荆门市非税收入管理局；帐号：570401040002701。
审判员 杨云瑶
二〇一四年四月十日
书记员 许佩玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖54号
安徽省凤台县人民法院：
你院2017年5月4日关于被告单位天为股权投资基金（上海）有限公司非法吸收公众存款，被告人陈某某集资诈骗、非法吸收公众存款、信用卡诈骗一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。
二〇一七年五月十八日
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂刑申54号
蓝云猛：
你因犯受贿罪一案，不服马山县人民法院（2012）马刑初字第52号刑事判决，以原判认定事实错误，证据不确实、不充分，程序违法，你被他人设圈套诬告陷害，不构成受贿罪等为由，向本院提出申诉。经审查，你身为国家机关工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，构成受贿罪。本案定案依据均由侦查机关依法取证，证据来源合法，并经庭审举证、质证，内容客观真实，证据之间相互印证、形成证据链。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉被他人设圈套诬告陷害，并无证据证实。
本院认为，你申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予立案再审。
特此通知。
二〇一六年十一月十四日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第104号
原告：欧某。
被告：邓某。
原告欧某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员叶永良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：原告与被告于2003年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女邓某静，××××年××月××日生育长子邓某俊，原、被告婚后感情尚好，但生完小孩与被告相处好有一年后被告染上赌博恶习，加上心性多疑，遂对原告经常进行殴打，三更半夜有对原告性侵的嗜好，原告因身体有病不适不顺从时即被打骂，为此原告曾于2010年5月向铁山港区人民法院起诉离婚。2010年8月经法院判决不准予离婚后，被告仍我行我素而且原告的虐待更加变本加厉，夫妻间本需互敬互爱，但被告的行为已导致夫妻感情破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生长女邓某静由原告负担，婚生长子邓某俊由被告负责抚养。
被告邓某辩称：原、被告婚后感情很好，自从长子邓某俊出生后，家庭经济有点困难，夫妻之间发生过争吵，原告于2010年曾向法院起诉要求离婚，经法院判决不准予离婚后，原告离家出走，后来原告回来向被告道歉，双方已和好到至今。现在原告又向法院起诉离婚，说被告虐待殴打她，有赌博恶习，夫妻感情破裂、性格不合不是事实。这几年来，因被告的父母身体不好，母亲患高血压和老年痴呆症，原告经常与被告的母亲吵架，被告因此事与原告发生过争吵，但即便这样也本着珍惜夫妻感情、维护家庭和睦的想法，不同意离婚，如果离婚，对这个家庭和小孩的成长都是有很大的影响。
经审理查明，原、被告于2003年2月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女邓某静，××××年××月××日生育长子邓某俊，原告曾于2010年5月以被告有赌博恶习，原告身体有病不适不顺从即被打骂，不履行夫妻家庭义务为由向本院起诉离婚。经本院2010年判决不准予离婚后，原告外出打工不久回来已和好直到至今。2014年12月30日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告双方经他人介绍相识恋爱，并自愿登记结婚，双方共同生活已多年，已生育一男一女，在婚后的共同生活中，导致夫妻矛盾形成的原因多为家庭生活琐事及与照顾老人所致。只要夫妻双方能够互谦互让，多为子女健康成长着想，珍惜夫妻感情，是有和好可能的，原告称经本院于2010年8月2日判决不准予离婚后，被告染上赌博恶习、心性多疑、对原告经常进行殴打、夫妻感情确已破裂等事实和理由没有举证证实，本院不予采信故原告请求判令离婚，不符合离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告欧某与被告邓某离婚。
案件受理费人民币300元，因适用简易程序而减半收取150元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶永良
二〇一五年三月六日
书记员 伍传姬
附本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条【证据种类】证据有下列几种：
（一）书证；
（二）物证；
（三）视听资料；
（四）证人证言；
（五）当事人的陈述；
（六）鉴定结论；
（七）勘验笔录。
以上证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第104号
原告李某乔，男，1962年6月21日出生，汉族，农民工。
委托代理人刘洪伟，建华区文化法律服务所法律工作者。
被告江苏泗阳县建筑工程有限公司龙江分公司，住所地龙江县龙兴镇东南街。
法定代表人张福杰，该公司经理。
被告锦州金亿房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区解放路二段。
法定代表人刘俊海，该公司董事长。
案由：劳务合同纠纷。
原告李某乔与被告江苏泗阳县建筑工程有限公司龙江分公司、锦州金亿房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告提起民事诉讼，应提供被告的准确送达地址，应有明确的被告，依法查证后仍不能确定被告准确送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李某乔的起诉。
案件受理费1613元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 王丽凤
人民陪审员 张明英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑友丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第998号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某甲。2003年5月9日因殴打他人被处治安拘留十二
日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年9月19日被刑事
拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人胡江玥，浙江九恒律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）975号
起诉书指控被告人吴某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2013
年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭
，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代
理检察员万林玲出庭支持公诉。被告人吴某甲及辩护人胡江玥到
庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某甲于2013年9月19日中午，乘坐从富
阳新登开往杭州九堡客运中心的长途公交客车（车牌号为浙a××
×××），在车辆行驶至杭州市江干区四季青街道钱江路与解放
东路交界处时，被告人吴某甲因发现车辆行驶路线更改而无法到
达目的地时，要求司机袁某靠边停车遭拒后，被告人吴某甲遂上
前多次拉拽正在驾驶行进中的客车司机袁某，致使袁某因被拉拽
而行车方向失控后，客车撞上钱江路与解放东路交界处红绿灯信
号杆，造成车辆及红绿灯信号杆毁损共计人民币24259元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中并无异议，且有
证人袁某、吴某、李某的证言，辨认笔录，监控录像，现场勘
查笔录，价格鉴定结论书，受案登记表及接受案件回执单，合同书，证明，驾驶证、身份证复印件，行政处罚决定书，情况说明
，抓获经过，户籍证明及被告人吴某甲的供述等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人吴某甲以危险方法危害公共安全但尚未造
成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机
关指控罪名成立。被告人吴某甲庭审中自愿认罪，可酌情从轻处
罚。辩护人提出认罪态度较好等相关酌情从轻处罚的意见，本院
予以采纳。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会
的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规
定，判决如下：
被告人吴某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑
三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月19日起至2016年9月18日
止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 刘 平
二〇一四年一月十日
书 记 员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第998号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某甲。2003年5月9日因殴打他人被处治安拘留十二日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人胡江玥，浙江九恒律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）975号起诉书指控被告人吴某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员万林玲出庭支持公诉。被告人吴某甲及辩护人胡江玥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某甲于2013年9月19日中午，乘坐从富阳新登开往杭州九堡客运中心的长途公交客车（车牌号为浙A×××××），在车辆行驶至杭州市江干区四季青街道钱江路与解放东路交界处时，被告人吴某甲因发现车辆行驶路线更改而无法到达目的地时，要求司机袁某靠边停车遭拒后，被告人吴某甲遂上前多次拉拽正在驾驶行进中的客车司机袁某，致使袁某因被拉拽而行车方向失控后，客车撞上钱江路与解放东路交界处红绿灯信号杆，造成车辆及红绿灯信号杆毁损共计人民币24259元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中并无异议，且有证人袁某、吴某乙、李某的证言，辨认笔录，监控录像，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，受案登记表及接受案件回执单，合同书，证明，驾驶证、身份证复印件，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以危险方法危害公共安全但尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出认罪态度较好等相关酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月19日起至2016年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 刘 平
二〇一四年一月十日
书 记 员 项 骏
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第58号
原告樊建国。
委托代理人高素琴，宝丰148法律服务所法律工作者。
委托代理人樊松彩。
被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司。
法定代表人陈富。
原告樊建国诉被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告樊建国申请撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。经审查，原告樊建国申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告樊建国撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。
案件受理费63元，不再收取。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李世洋