辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01235号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司。
负责人：张玉廷，该公司经理。
委托代理人：周振华。
被上诉人（原审原告）：于雷。
委托代理人：宋强。
被上诉人（原审被告）：张志新。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。
负责人：时荣春，该公司总经理。
委托代理人：李雷明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称黑山保险公司）因与被上诉人于雷、张志新、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称台安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南虹民初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人黑山保险公司的委托代理人周振华，被上诉人于雷及其委托代理人宋强，被上诉人台安保险公司的委托代理人李雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于雷在一审诉称：2013年12月17日00时15分许，于雷驾驶辽G669**号解放半挂货车与张志新驾驶的辽C716**号货车尾随，造成于雷车辆损失183，583.00元，施救费9，000.00元，停运损失34，400.00元，合计226，983.00元。经葫芦岛市公安交警支队直属高桥大队交通事故责任书认定于雷承担本次事故主要责任，张志新承担次要责任，故诉至法院请求判令原审三被告赔偿其经济损失并承担诉讼费用。
原审被告张志新在一审辩称：对于雷的合理损失同意赔偿，其在台安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由台安保险公司承担。
原审被告台安保险公司在一审辩称：辽C716**号货车在本公司投保了交强险和50万元商业第三者险，对于雷有证据的合理损失在交强险限额内同意赔偿，超过交强险部分承担30%的赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。
原审被告黑山保险公司在一审答辩称：辽G669**号解放半挂货车在本公司投保了交强险和50万商业第三者险，事故发生在保险合同期内，于雷的损失交强险限额内同意赔偿，超过交强部分承担70%的赔偿责任，鉴定修车价值超过车的实际价格，应按推定全损144，820.00元进行理赔，不承担诉讼费和鉴定费。
一审法院审理查明：2013年12月17日00时15分许，于雷驾驶辽G669**号解放半挂货车与张志新驾驶的辽C716**号货车尾随，发生施救费9，000.00元，经辽宁顺达二手车评估鉴定有限公司评估鉴定于雷车辆维修费183，583.00元，合计192，583.00元。经葫芦岛市公安交警支队直属高桥大队交通事故责任书认定于雷承担本次事故主要责任，张志新承担次要责任。
另查明，于雷在黑山保险公司投保机动车第三者责任强制险和50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内；张志新在台安保险公司投保机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民财产不受侵犯，于雷因交通事故财产受到损失，有权要求赔偿。张志新因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。于雷车辆在黑山保险公司投保机动车第三者责任强制险和商业第三者险，张志新车辆在台安保险公司投保机动车第三者责任强制险和商业第三者险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险限额内承担责任；保险公司主张事故发生后车辆的修复价值超过事故发生时车辆的实际价值，应按推定全损进行赔偿，该定损价值是保险公司单方面作出的，于雷对此不予认可，该定损价值不能反映于雷的客观损失，保险公司不能作为拒绝理赔的理由，且保险公司未能提供证据证明于雷鉴定修理费用存在不合理之处，故保险公司的主张一审法院不能支持。于雷主张的停运损失因未提交任何证据证明，故该主张一审法院不予支持。葫芦岛市公安局交警支队直属高桥大队作出的交通事故责任认定书，认定在于雷在此事故中负主要责任，应按70%比例分担，张立新负次要责任，应按30%比例分担为宜，故黑山保险公司应在交强险限额内赔偿于雷车辆损失及施救费2，000.00元，在商业第三者责任险范围内赔偿132，008.10元，合计134，008.10元；台安公司应在交强险限额内赔偿于雷车辆损失及施救费2，000.00元，在商业第三者责任险范围内赔偿56，574.90元，合计58，574.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失和货物损失2，000.00元，在商业第三者责任险范围内赔偿132，008.10元，合计134，008.10元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失和货物损失2，000.00元，在商业第三者责任险范围内赔偿56，574.90元，合计58，574.90元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，600.00元，鉴定费6，000.00元，由于雷负担7，420.00元，张志新负担3，180.00元。
宣判后，黑山保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。
黑山保险公司上诉称：一、保险法和保险原理确立的基本原则是财产损失以补偿实际损失原则，本案中，于雷的车辆经车损鉴定的价格已经超出了实际车辆价值，应当推定为全损。一辆相同完好的二手车的重置价格远远低于修理费用，一审法院却判修理费用，明显违背保险法和保险原理，客观上将会使于雷获得非法利益，给保险公司带来损失。故一审判决适用法律错误，该车修理价格高出实际价值，依法应当推定全损，按照折价赔偿。二、一审法院将本车的交强险判决赔偿本车车损错误。交强险是对交通事故三者损失的赔偿，本车是排除在之外的，一审法院将本车的交强险赔偿给本车损失的判决是错误的。在这种情况下，商业险部分也是错误的，应当予以纠正。
被上诉人于雷口头答辩称：一审判决我方车辆维修费用经过评估鉴定且黑山保险公司同意，该鉴定合法有效，应得到法院支持。关于在交强险部分赔偿的2，000.00元损失，我方同意放弃2，000.00元。
被上诉人张志新未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人台安保险公司口头答辩称：一审判决我公司承担赔偿部分，我们认为合理，没有意见。
本院二审查明，于雷除在黑山保险公司投保机动车第三者责任强制险和50万元商业第三者责任险外，还在黑山保险公司投保了机动车损失保险，责任限额为263，790.00元，保险期间自2013年6月30日0时起至2014年6月29日24时止。其他查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，于雷驾驶的机动车辽G669**号解放半挂货车在保险期间发生了交通事故，交警部门已对该起交通事故作出了责任认定，且于雷的车辆损失即维修费已经评估部门作出了评估认定，保险公司应依据交警部门出具的责任认定书及损失评估及时支付赔偿款。该车辆在2013年6月28日投保时确定的车辆损失赔偿限额为263，790.00元，2013年12月17日发生交通事故后经评估确定车辆维修费为183，583.00元，黑山保险公司上诉主张交通事故后车辆修理价格高出其实际价值，应对辽G669**号解放半挂货车推定为全损，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。一审法院判决台安保险公司在交强险和商业第三者责任限额内赔偿于雷车辆损失和货物损失合计58，574.90元正确。对于于雷剩余的车辆损失134，008.10元，黑山保险公司应在于雷投保的机动车损失保险限额内赔偿。一审法院依据黑山保险公司在一审中的答辩意见判决黑山保险公司在交强险限额内和商业第三者险限额内赔偿于雷损失134，008.10元，判决赔偿数额正确，但对黑山保险公司在赔偿范围内的表述不当，黑山保险公司应在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿，本院应予纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市南票区人民法院（2014）南虹民初字第00114号民事判决第二项和一审诉讼费承担部分；
二、变更葫芦岛市南票区人民法院（2014）南虹民初字第00114号民事判决第一项为黑山保险公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿于雷车辆损失134，008.10元。
二审案件受理费4，600.00元，由黑山保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 刘 伟
代理审判员 朱 丹
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩馨慧
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。