山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初9423号 原告：临沂市兰山区有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：穆某，总经理。 委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：集团有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：薛某某，董事长。 委托诉讼代理人：刘慧，男，汉族，住临沂市兰山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：席自芝，女，汉族，住址同上。 原告临沂市兰山区有限公司（以下简称**公司）与被告集团有限公司（以下简称***集团）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**公司的委托诉讼代理人尤元美、张学英，被告***集团的委托诉讼代理人刘慧、席自芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告退还原告房租3000元。2、请求法院调解或判决被告支付原告因租赁产生的各项经济损失130万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年7月4日原告租赁被告所有的位于临沂市兰山区门房及院落一处，用于经营汽车修理。双方每年签订租赁合同，2017年度的租期至7月3日和10月25日到期，原告按约定向被告支付了租金，为正常经营汽车修理业务原告自建了烤漆房、车间大棚、混凝土地面等装饰装修投入了大量资金。2017年6月5日被告通知原告因政府征用必须在2017年6月12日前搬离租赁点，原告就涉案租赁房屋所产生的各项损失问题向被告提出，并多次找其协商，但被告明确拒绝。根据相关法律规定及兰山区政府征收公告及补偿办法，原告作为有限公司、二类机动车维修企业、一般纳税人，系合法租赁经营，原告有权利取得因拆迁给经营户的合理合法补偿及搬迁费用，被告拒绝给付严重侵犯了原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。**公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告退还原告房租3000元。2、请求法院调解或判决被告支付原告因租赁产生的各项经济损失130万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年7月4日原告租赁被告所有的位于临沂市兰山区门房及院落一处，用于经营汽车修理。双方每年签订租赁合同，2017年度的租期至7月3日和10月25日到期，原告按约定向被告支付了租金，为正常经营汽车修理业务原告自建了烤漆房、车间大棚、混凝土地面等装饰装修投入了大量资金。2017年6月5日被告通知原告因政府征用必须在2017年6月12日前搬离租赁点，原告就涉案租赁房屋所产生的各项损失问题向被告提出，并多次找其协商，但被告明确拒绝。根据相关法律规定及兰山区政府征收公告及补偿办法，原告作为有限公司、二类机动车维修企业、一般纳税人，系合法租赁经营，原告有权利取得因拆迁给经营户的合理合法补偿及搬迁费用，被告拒绝给付严重侵犯了原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 ***集团辩称，一、原告诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。涉案的三份租赁合同，承租方均为王某某，后两份加盖了原告的印章，但并无该公司委托王某某签订租赁合同的委托手续，法定代表人也未在合同上签字，应认定承租方为王某某，**公司作为本案原告属主体不适格。二、假设**公司作为本案原告主体适格，其绝大多数诉讼请求也不能成立。1、王某某与被告于2016年7月3日签订的租赁合同，至2017年7月2日到期，王某某在合同到期10日前未提出续租申请，因此该合同已终止，况且该合同也与原告无关。另外王某某承租被告的厂房及水泥地面已存在，假设原告又转租了王某某承租的车间作维修车间，也不需要盖车间大棚，建烤漆房也只需在厂房中用模板隔开一小部分即可。因此原告称其投入大量资金的说法不能成立，其主张的房屋补偿也不能成立。2、原告关于从业人员停产停业补助费的主张也不能成立，因其不能提供从业人员交纳社保费的证明，更不能证明该项补偿是补给被告及其他承租户从业人员的。退一步讲，假设原告**公司有参加社保的从业人员，由于与被告订立合同的其他六家及被告***集团均有从业人员，原告能得到多少该项补偿也难以分清，且补偿数额微乎其微。3、原告关于企业停产停业补偿的主张绝大部分不能成立。首先，被告认为该项补偿是对被告的补偿，并非对承租户的补偿。其次，原告的企业并未停业停产，原告企业自搬迁的同时即转移到另一地点即兰山区沂州路与沂河路交汇处西100米路南继续营业，故不应获得该补偿。再次，假设该项补偿有原告的一部分，由于与被告订立合同的达七家十份之多，原告在该项补偿中的数额也难以计算。4、原告关于搬迁补助费、设备搬迁补助费的主张绝大部分不能成立。该两项补助费合计61896.28元，即使按各家交房租在全部房租比例中分，原告也仅能得到该两项补助费6898.96元。另外原告关于附属物补偿的主张也不能成立。该类补偿中，扣除的院墙、独立门楼、变压器、水泥地面、单位大门的补助合计16993.12元，仅余4690元，而这些也不能是原告一家的，还有其他6家。综上，原告**公司的绝大部分诉讼请求不能成立，因此产生的诉讼费、保全费大部分也应由原告承担。***集团辩称，一、原告诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。涉案的三份租赁合同，承租方均为王某某，后两份加盖了原告的印章，但并无该公司委托王某某签订租赁合同的委托手续，法定代表人也未在合同上签字，应认定承租方为王某某，**公司作为本案原告属主体不适格。二、假设**公司作为本案原告主体适格，其绝大多数诉讼请求也不能成立。1、王某某与被告于2016年7月3日签订的租赁合同，至2017年7月2日到期，王某某在合同到期10日前未提出续租申请，因此该合同已终止，况且该合同也与原告无关。另外王某某承租被告的厂房及水泥地面已存在，假设原告又转租了王某某承租的车间作维修车间，也不需要盖车间大棚，建烤漆房也只需在厂房中用模板隔开一小部分即可。因此原告称其投入大量资金的说法不能成立，其主张的房屋补偿也不能成立。2、原告关于从业人员停产停业补助费的主张也不能成立，因其不能提供从业人员交纳社保费的证明，更不能证明该项补偿是补给被告及其他承租户从业人员的。退一步讲，假设原告**公司有参加社保的从业人员，由于与被告订立合同的其他六家及被告***集团均有从业人员，原告能得到多少该项补偿也难以分清，且补偿数额微乎其微。3、原告关于企业停产停业补偿的主张绝大部分不能成立。首先，被告认为该项补偿是对被告的补偿，并非对承租户的补偿。其次，原告的企业并未停业停产，原告企业自搬迁的同时即转移到另一地点即兰山区沂州路与沂河路交汇处西100米路南继续营业，故不应获得该补偿。再次，假设该项补偿有原告的一部分，由于与被告订立合同的达七家十份之多，原告在该项补偿中的数额也难以计算。4、原告关于搬迁补助费、设备搬迁补助费的主张绝大部分不能成立。该两项补助费合计61896.28元，即使按各家交房租在全部房租比例中分，原告也仅能得到该两项补助费6898.96元。另外原告关于附属物补偿的主张也不能成立。该类补偿中，扣除的院墙、独立门楼、变压器、水泥地面、单位大门的补助合计16993.12元，仅余4690元，而这些也不能是原告一家的，还有其他6家。综上，原告**公司的绝大部分诉讼请求不能成立，因此产生的诉讼费、保全费大部分也应由原告承担。 **公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、**公司的营业执照、开户许可证、经营许可证，拟证明原告系有限责任公司，属合法经营的企业。2、房屋租赁合同书三份及收据五张，拟证明原被告之间的租赁关系，原告已按约定支付租金。3、火车站片区房屋征收补偿方案复印件一份，拟证明原告租赁的房屋在该征收范围内，并对搬迁补助、装修装饰补偿及因征收造成的停业停产补偿作出的明确方案。4、结婚证一份，拟证明原告**公司的法定代表人穆某与王某某系夫妻关系。5、兰山区火车站片区非住宅房屋房地征收补偿协议书一份，拟证明被告房屋被征收，附属物补偿及其他补偿合计1137031.18元，奖励费393084.76元，房屋征收价值22836658.38元。6、公证书及发票各一份，拟证明原告租赁被告房屋在拆除前的设施现状及装修情况。7、照片一宗及工资结算表一份，拟证明原告租赁房屋在拆除前的经营情况及王某某、邵明伟等均系原告公司员工。8、原告自制的诉求赔偿清单一份。9、从网上打印的（2015）鲁商终第295号民事判决书一份，拟证明同类案件中法院判决房屋征收补偿安置方案中的装修装饰补偿、搬迁补助及因征收造成的企业停业停产补偿是对租户进行的补偿。10、2017年6月5日，被告向原告及各租户下达的拆迁公告一份，拟证明被告要求原告及各租户限期搬离，并于2017年6月12日停止供电。11、原告委托诉讼代理人调取的火车站片区被征收非住宅房屋征收补偿认定表、房屋征收评估分户报告书、设备清查评估明细及兰山区火车站片区房屋征收特殊事项审核认定表等调查底稿一宗，拟证明被告所有的房屋被征收时，原告租用部分面积情况及需搬迁的设备、附属物情况。同时调查表中也明确了烤漆房为原告所使用，该组证据中的附属设备部分属原告所有，被告并未在涉案房屋经营，无任何设备，因此附属物补偿及停业停产补偿均与被告无关。被告***集团提交了如下证据：1、被告与王某某在2016年7月3日签订的房屋租赁合同及租金收据各一份，拟证明被告与王某某之间存在租赁关系，与原告并不存在租赁关系。2、被告与王某某在2016年10月份签订的房屋租赁合同（该合同加盖了原告的公章）及租金收据各两份，拟证明原告**公司从未向被告交过租金，所以自2016年10月20日至2017年10月25日期间双方不存在租赁关系，且被告与王某某尚未到期的租赁合同租金仅有7000元。3、被告与其他人签订的房屋租赁合同六份，拟证明与被告存在租赁关系并没有**公司，**公司作为本案原告主体不适格。4、被征收非住宅项目征收补偿计算表一份，拟证明各项补偿的情况。5、原告迁往新址经营的照片一宗，拟证明原告已迁往新址，不应得到企业停产停业补偿。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据1、4、9、11的真实性无异议，对证据2、3、5、6、7、8、10的真实性、合法性、关联性均提出异议，被告认为证据2中签订合同的承租方并非本案原告；证据3、10系复印件，证据5没有双方单位盖章，该三份证据均不能作为证据使用；证据6、7中的照片只能证明拍摄时的现状，并不能证明这些设施属原告所有；原告提交的证据8系其单方制作，不能作为证据使用。原告对被告提交的1、2、3、5的真实性均无异议，但认为证据3与本案无关，证据5不能证明被告的主张。原告对被告提交的证据4提出异议，认为系被告单方制作。本院对上述双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2，因该证据系原件，有被告公司的盖章，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据3、10均系复印件，且被告不予认可，故本院对该两份证据暂不予认定；对原告提交的证据5，原告在第二次庭审中重新提交了兰山区火车站片区非住宅房屋房地征收补偿协议书，该协议书与原告第一次提交该协议书内容相同，被告对此也无异议，故本院对该证据予以认定。对原告提交的证据6及证据7中的照片，均符合法律规定，且能够记载原告租赁涉案房屋时的情形，本院予以认定；对证据7中的工资结算表，因该证据无相关单位盖章，原告也未提交相关劳动合同等材料，故本院对该证据暂不认定。原告提交的证据8系其单方制作，记载的系其主张的诉求清单，本院对此暂不认定。原告对被告提交的证据4提出异议，因该证据无相关单位盖章或签字，本院对此不予认定。**公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、**公司的营业执照、开户许可证、经营许可证，拟证明原告系有限责任公司，属合法经营的企业。2、房屋租赁合同书三份及收据五张，拟证明原被告之间的租赁关系，原告已按约定支付租金。3、火车站片区房屋征收补偿方案复印件一份，拟证明原告租赁的房屋在该征收范围内，并对搬迁补助、装修装饰补偿及因征收造成的停业停产补偿作出的明确方案。4、结婚证一份，拟证明原告**公司的法定代表人穆某与王某某系夫妻关系。5、兰山区火车站片区非住宅房屋房地征收补偿协议书一份，拟证明被告房屋被征收，附属物补偿及其他补偿合计1137031.18元，奖励费393084.76元，房屋征收价值22836658.38元。6、公证书及发票各一份，拟证明原告租赁被告房屋在拆除前的设施现状及装修情况。7、照片一宗及工资结算表一份，拟证明原告租赁房屋在拆除前的经营情况及王某某、邵明伟等均系原告公司员工。8、原告自制的诉求赔偿清单一份。9、从网上打印的（2015）鲁商终第295号民事判决书一份，拟证明同类案件中法院判决房屋征收补偿安置方案中的装修装饰补偿、搬迁补助及因征收造成的企业停业停产补偿是对租户进行的补偿。10、2017年6月5日，被告向原告及各租户下达的拆迁公告一份，拟证明被告要求原告及各租户限期搬离，并于2017年6月12日停止供电。11、原告委托诉讼代理人调取的火车站片区被征收非住宅房屋征收补偿认定表、房屋征收评估分户报告书、设备清查评估明细及兰山区火车站片区房屋征收特殊事项审核认定表等调查底稿一宗，拟证明被告所有的房屋被征收时，原告租用部分面积情况及需搬迁的设备、附属物情况。同时调查表中也明确了烤漆房为原告所使用，该组证据中的附属设备部分属原告所有，被告并未在涉案房屋经营，无任何设备，因此附属物补偿及停业停产补偿均与被告无关。被告***集团提交了如下证据：1、被告与王某某在2016年7月3日签订的房屋租赁合同及租金收据各一份，拟证明被告与王某某之间存在租赁关系，与原告并不存在租赁关系。2、被告与王某某在2016年10月份签订的房屋租赁合同（该合同加盖了原告的公章）及租金收据各两份，拟证明原告**公司从未向被告交过租金，所以自2016年10月20日至2017年10月25日期间双方不存在租赁关系，且被告与王某某尚未到期的租赁合同租金仅有7000元。3、被告与其他人签订的房屋租赁合同六份，拟证明与被告存在租赁关系并没有**公司，**公司作为本案原告主体不适格。4、被征收非住宅项目征收补偿计算表一份，拟证明各项补偿的情况。5、原告迁往新址经营的照片一宗，拟证明原告已迁往新址，不应得到企业停产停业补偿。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据1、4、9、11的真实性无异议，对证据2、3、5、6、7、8、10的真实性、合法性、关联性均提出异议，被告认为证据2中签订合同的承租方并非本案原告；证据3、10系复印件，证据5没有双方单位盖章，该三份证据均不能作为证据使用；证据6、7中的照片只能证明拍摄时的现状，并不能证明这些设施属原告所有；原告提交的证据8系其单方制作，不能作为证据使用。原告对被告提交的1、2、3、5的真实性均无异议，但认为证据3与本案无关，证据5不能证明被告的主张。原告对被告提交的证据4提出异议，认为系被告单方制作。本院对上述双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2，因该证据系原件，有被告公司的盖章，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据3、10均系复印件，且被告不予认可，故本院对该两份证据暂不予认定；对原告提交的证据5，原告在第二次庭审中重新提交了兰山区火车站片区非住宅房屋房地征收补偿协议书，该协议书与原告第一次提交该协议书内容相同，被告对此也无异议，故本院对该证据予以认定。对原告提交的证据6及证据7中的照片，均符合法律规定，且能够记载原告租赁涉案房屋时的情形，本院予以认定；对证据7中的工资结算表，因该证据无相关单位盖章，原告也未提交相关劳动合同等材料，故本院对该证据暂不认定。原告提交的证据8系其单方制作，记载的系其主张的诉求清单，本院对此暂不认定。原告对被告提交的证据4提出异议，因该证据无相关单位盖章或签字，本院对此不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起原告租赁被告位于临沂市兰山区门房及院落用于经营汽车修理，租赁合同为每年一签。2016年期间，双方签订了五份房屋租赁合同。其中位于金六路2001平方米房屋，王某某与被告签订房屋租赁合同一份，租赁期限为2016年7月3日至2017年7月2日，租金为10000元／年；位于金六路西侧第一间及第二间，王某某分别与被告签订了房屋租赁合同，第一间的租赁期限为2016年10月21日至2017年10月20日，租金3000元／年，第二间的租赁期限为2016年10月24日至2017年10月25日，租金4000元／年，该两份合同承租方处均加盖了原告公司印章，并由王某某签字确认；位于金六路办公楼东侧第四间及第三间，邵明伟分别与被告签订了房屋租赁合同，其中东侧第四间的租赁期限为2016年7月1日至2017年6月30日，东侧第三间的租赁期限为2016年12月11日至2017年12月10日，该两间房屋的租金均为4000元／年，第二份合同承租方处加盖了原告公司印章，并有邵明伟签字确认，第一份合同承租方处只有邵明伟签字。双方签订的上述合同均约定在租赁期内，如遇政府拆迁政策对所租房屋拆迁时，被告不再另行通知承租方，合同自行终止，租赁费按实际租赁时间计算，剩余房租费由被告退还。上述合同签订后，原告均按合同约定向被告支付了租金共计25000元，被告向原告出具了相应的收据五张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起原告租赁被告位于临沂市兰山区门房及院落用于经营汽车修理，租赁合同为每年一签。2016年期间，双方签订了五份房屋租赁合同。其中位于金六路2001平方米房屋，王某某与被告签订房屋租赁合同一份，租赁期限为2016年7月3日至2017年7月2日，租金为10000元／年；位于金六路西侧第一间及第二间，王某某分别与被告签订了房屋租赁合同，第一间的租赁期限为2016年10月21日至2017年10月20日，租金3000元／年，第二间的租赁期限为2016年10月24日至2017年10月25日，租金4000元／年，该两份合同承租方处均加盖了原告公司印章，并由王某某签字确认；位于金六路办公楼东侧第四间及第三间，邵明伟分别与被告签订了房屋租赁合同，其中东侧第四间的租赁期限为2016年7月1日至2017年6月30日，东侧第三间的租赁期限为2016年12月11日至2017年12月10日，该两间房屋的租金均为4000元／年，第二份合同承租方处加盖了原告公司印章，并有邵明伟签字确认，第一份合同承租方处只有邵明伟签字。双方签订的上述合同均约定在租赁期内，如遇政府拆迁政策对所租房屋拆迁时，被告不再另行通知承租方，合同自行终止，租赁费按实际租赁时间计算，剩余房租费由被告退还。上述合同签订后，原告均按合同约定向被告支付了租金共计25000元，被告向原告出具了相应的收据五张。 在原告租赁使用涉案房屋期间，涉案房地被政府征收。2017年5月25日，临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室作为房屋征收部门（甲方），临沂市兰山区房屋征收服务中心、临沂市兰山区人民政府金雀山街道办事处作为甲方的委托代理人（征收实施单位），与被征收房屋所有权单位即被告***集团（乙方）共同签订《兰山区火车站片区非住宅房屋房地征收补偿协议书》一份，协议约定，被告***集团被征收的房屋位于兰山区，房屋建筑面积6061.65平方米，土地面积6086.9平方米。被征收房屋价值经临沂市金信房地产评估事务所评估为22836658.38元；被征收的土地价值经临沂市金信房地产评估事务所评估为4614571.61元；附属物补偿费为：35658.9元；其他补助费为：1101372.28元；奖励费为393084.76元；特殊评估费用为：19200元；以上各款项合计29000545.93元。双方还约定，乙方自接到《临沂市火车站片区非住宅房屋房地征收补偿协议》之日起15日内签订协议及房屋腾空并交钥匙，同时交回土地使用权（原件）、产权证（原件）及相关土地手续。宗地如有抵押查封等限制权力情况须由被征收人自行解除后方可实施。经相关部门验收合格后，领取房地征收补偿款。如在规定的期限内未签订房地征收补偿协议及腾空房屋，奖励费予以扣除。上述协议由甲乙双方盖章确认。上述协议中的补偿款项，其中包含企业停产停业补偿金904776元（按3015.92平方米的面积计算）、搬迁补助费42696.28元、附属物补偿35658.9元（包括空调10台，每台300元，共3000元；有线电视1个240元；电话3部，每部150元，共450元；院墙52.85平方米，每平方米50元，共2642.5元；宽带2个，每个300元，共600元；独立门楼2个，每个200元，共400元；盛果2个共400元；变压器1台6400元；水泥地面575.2平方米，共18406.4元；单位大门3120元。）、设备搬迁补助费19200元（包括升降机1个2000元、烤漆房1个2000元、热熔粘合机1台2000元、小型黄岩粘合机1台1000元、捷威制衣机8台5000元、齐鲁银波水处理设备1套2000元、生物质燃料蒸汽锅炉1套2000元、燃煤蒸汽锅炉1套1200元、取暖锅炉1套1000元、净边机1台1000元）。现原告称其已在2017年6月份搬离涉案房屋，但对其各项损失被告至今未支付给原告，原告多次找被告协商未果，遂诉至本院。在原告租赁使用涉案房屋期间，涉案房地被政府征收。2017年5月25日，临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室作为房屋征收部门（甲方），临沂市兰山区房屋征收服务中心、临沂市兰山区人民政府金雀山街道办事处作为甲方的委托代理人（征收实施单位），与被征收房屋所有权单位即被告***集团（乙方）共同签订《兰山区火车站片区非住宅房屋房地征收补偿协议书》一份，协议约定，被告***集团被征收的房屋位于兰山区，房屋建筑面积6061.65平方米，土地面积6086.9平方米。被征收房屋价值经临沂市金信房地产评估事务所评估为22836658.38元；被征收的土地价值经临沂市金信房地产评估事务所评估为4614571.61元；附属物补偿费为：35658.9元；其他补助费为：1101372.28元；奖励费为393084.76元；特殊评估费用为：19200元；以上各款项合计29000545.93元。双方还约定，乙方自接到《临沂市火车站片区非住宅房屋房地征收补偿协议》之日起15日内签订协议及房屋腾空并交钥匙，同时交回土地使用权（原件）、产权证（原件）及相关土地手续。宗地如有抵押查封等限制权力情况须由被征收人自行解除后方可实施。经相关部门验收合格后，领取房地征收补偿款。如在规定的期限内未签订房地征收补偿协议及腾空房屋，奖励费予以扣除。上述协议由甲乙双方盖章确认。上述协议中的补偿款项，其中包含企业停产停业补偿金904776元（按3015.92平方米的面积计算）、搬迁补助费42696.28元、附属物补偿35658.9元（包括空调10台，每台300元，共3000元；有线电视1个240元；电话3部，每部150元，共450元；院墙52.85平方米，每平方米50元，共2642.5元；宽带2个，每个300元，共600元；独立门楼2个，每个200元，共400元；盛果2个共400元；变压器1台6400元；水泥地面575.2平方米，共18406.4元；单位大门3120元。）、设备搬迁补助费19200元（包括升降机1个2000元、烤漆房1个2000元、热熔粘合机1台2000元、小型黄岩粘合机1台1000元、捷威制衣机8台5000元、齐鲁银波水处理设备1套2000元、生物质燃料蒸汽锅炉1套2000元、燃煤蒸汽锅炉1套1200元、取暖锅炉1套1000元、净边机1台1000元）。现原告称其已在2017年6月份搬离涉案房屋，但对其各项损失被告至今未支付给原告，原告多次找被告协商未果，遂诉至本院。 审理中，原告为证实其应得的企业停产停业损失，其在临沂市兰山区火车站片区开发建设指挥部调取了被征收非住宅房屋征收补偿认定表、房屋征收评估分户报告书、设备清查评估明细及兰山区火车站片区房屋征收特殊事项审核认定表等调查底稿一宗，通过兰山区火车站片区房屋征收特殊事项审核认定表可以看出认定发放企业停产停业补助面积为附图中的①-②部分，总面积为3015.92平方米，其中②部分属于原告租赁使用，认定的企业停产停业补助面积为926.86平方米；①部分中的一层由原告与案外人临沂市国朋标志服装有限公司两家使用，而在临沂市国朋标志服装有限公司与被告***集团租赁合同纠纷案中，临沂市国朋标志服装有限公司提交的证据材料可以认定其①部分的企业停产停业面积为690.305平方米，而其①部分认定的总面积为60.3×20.05=1209.02平方米，由此可以认定原告使用部分认定的企业停产停业面积为518.715平方米，以上原告所有使用部分认定的企业停产停业面积应为1445.575平方米。审理中，原告为证实其应得的企业停产停业损失，其在临沂市兰山区火车站片区开发建设指挥部调取了被征收非住宅房屋征收补偿认定表、房屋征收评估分户报告书、设备清查评估明细及兰山区火车站片区房屋征收特殊事项审核认定表等调查底稿一宗，通过兰山区火车站片区房屋征收特殊事项审核认定表可以看出认定发放企业停产停业补助面积为附图中的①-②部分，总面积为3015.92平方米，其中②部分属于原告租赁使用，认定的企业停产停业补助面积为926.86平方米；①部分中的一层由原告与案外人临沂市国朋标志服装有限公司两家使用，而在临沂市国朋标志服装有限公司与被告***集团租赁合同纠纷案中，临沂市国朋标志服装有限公司提交的证据材料可以认定其①部分的企业停产停业面积为690.305平方米，而其①部分认定的总面积为60.3×20.05=1209.02平方米，由此可以认定原告使用部分认定的企业停产停业面积为518.715平方米，以上原告所有使用部分认定的企业停产停业面积应为1445.575平方米。 另查明，火车站片区房屋征收补偿方案规定：“……五、其他补偿及补助（一）搬迁补助……2、机关事业单位机器设备、物资搬迁补助，按照合法建筑面积计算，补助标准为8元/㎡。特殊设备的搬迁费用，由评估机构评估确定。……（四）因征收非住宅房屋造成的停产停业的补偿1、对职工一次性发放3个月的停产停业补助费，补助标准按每人每月1220元计发，补助人数按照工资发放花名册、营业执照核定的人数和缴纳企业职工养老保险金的人数确定。企业职工养老保险已缴纳1年以上(含1年)的，按正常标准发放;已缴纳半年以上(含半年)1年以下的按标准的50%发放;缴纳不足半年和未缴纳养老保险的不发放停业补助。事实已停业、停产的，不发放从业人员停业补助。2、按合法建筑面积，对企业给予一次性发放3个月的停产停业损失补偿费，标准为100元/m²/月。事实已停业、停户的，不发放停产停业损失补偿。经批准需先建后拆的企业，均不再发放从业人员停业补助和停产停业损失补偿。……” 本院认为，对于涉案房屋的承租方，虽然其中的两份房屋租赁合同的承租方处仅有王某某及邵明伟的签字，但涉案的所有房屋租赁合同中约定的租赁房屋均系由本案原告租赁使用，且王某某与原告**公司法定代表人穆某系夫妻关系，王某某也系公司的工作人员，邵明伟亦系原告公司工作人员，因此王某某、邵明伟在房屋租赁合同中签字应系履行职务行为，故涉案房屋的承租方应系**公司，**公司作为原告提起诉讼并无不当。对于双方签订的涉案房屋租赁合同，均系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。在涉案租赁合同履行过程中，因涉案房地被政府依法征收，合同已于2017年6月份停止履行，对于剩余租期内的租金被告应当予以退还；对于被告应退还的租金数额，本院即便以2017年6月30日为涉案租赁合同停止履行时间进行计算剩余租赁期内的租金，其数额也要多于3000元，现原告仅要求被告退还租金3000元，并不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告**公司主张因涉案租赁房屋拆迁给其造成的停业损失及设备、物资等搬迁补助费。依据火车站片区房屋征收补偿方案规定，设备、物资搬迁补助，按照合法建筑面积计算，补助标准为8元/㎡。特殊设备的搬迁费用，由评估机构评估确定；停产停业损失补偿费按照合法建筑面积计算，对企业一次性发放3个月的，标准为100元/m²/月。该规定中的补偿标准虽系针对被征收房屋产权人的，但涉案房屋的实际经营人系本案原告，因此原告主张的停产停业损失及搬迁补助均应当按上述标准进行计算，原告所租赁部分认定的企业停产停业面积为1445.575平方米，经计算其停产停业损失为433672.5元，搬迁补助为11564.6元。对于原告的特殊设备搬迁费用，根据原告提交的设备清查评估明细表，仅包括升降机1个2000元、烤漆房1个2000元，共计4000元，被告应当按此标准予以赔偿。对于原告主张的其他特殊设备搬迁费用，因房屋征收部门未予统计，本院对此不予支持。对于原告主张的从业人员停产停业补助费，因原告未提交缴纳企业职工养老保险金的相关证据，故原告的该主张，本院不予认定。关于原告主张的附属物补偿费，根据其提交的诉求清单、公证书及征收补偿计算表，本院认定其附属物补偿部分包括电话一部150元、宽带300元、空调两台600元，共计1050元，被告应当予以赔偿；对于原告诉求清单中主张的其他损失，因其无充分证据证明其附属物种类和数量，本院对此不予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：本院认为，对于涉案房屋的承租方，虽然其中的两份房屋租赁合同的承租方处仅有王某某及邵明伟的签字，但涉案的所有房屋租赁合同中约定的租赁房屋均系由本案原告租赁使用，且王某某与原告**公司法定代表人穆某系夫妻关系，王某某也系公司的工作人员，邵明伟亦系原告公司工作人员，因此王某某、邵明伟在房屋租赁合同中签字应系履行职务行为，故涉案房屋的承租方应系**公司，**公司作为原告提起诉讼并无不当。对于双方签订的涉案房屋租赁合同，均系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。在涉案租赁合同履行过程中，因涉案房地被政府依法征收，合同已于2017年6月份停止履行，对于剩余租期内的租金被告应当予以退还；对于被告应退还的租金数额，本院即便以2017年6月30日为涉案租赁合同停止履行时间进行计算剩余租赁期内的租金，其数额也要多于3000元，现原告仅要求被告退还租金3000元，并不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告**公司主张因涉案租赁房屋拆迁给其造成的停业损失及设备、物资等搬迁补助费。依据火车站片区房屋征收补偿方案规定，设备、物资搬迁补助，按照合法建筑面积计算，补助标准为8元/㎡。特殊设备的搬迁费用，由评估机构评估确定；停产停业损失补偿费按照合法建筑面积计算，对企业一次性发放3个月的，标准为100元/m²/月。该规定中的补偿标准虽系针对被征收房屋产权人的，但涉案房屋的实际经营人系本案原告，因此原告主张的停产停业损失及搬迁补助均应当按上述标准进行计算，原告所租赁部分认定的企业停产停业面积为1445.575平方米，经计算其停产停业损失为433672.5元，搬迁补助为11564.6元。对于原告的特殊设备搬迁费用，根据原告提交的设备清查评估明细表，仅包括升降机1个2000元、烤漆房1个2000元，共计4000元，被告应当按此标准予以赔偿。对于原告主张的其他特殊设备搬迁费用，因房屋征收部门未予统计，本院对此不予支持。对于原告主张的从业人员停产停业补助费，因原告未提交缴纳企业职工养老保险金的相关证据，故原告的该主张，本院不予认定。关于原告主张的附属物补偿费，根据其提交的诉求清单、公证书及征收补偿计算表，本院认定其附属物补偿部分包括电话一部150元、宽带300元、空调两台600元，共计1050元，被告应当予以赔偿；对于原告诉求清单中主张的其他损失，因其无充分证据证明其附属物种类和数量，本院对此不予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告临沂市兰山区有限公司租金3000元。 二、被告集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告临沂市兰山区有限公司企业停产停业损失433672.5元。 三、被告集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告临沂市兰山区有限公司搬迁补助11564.6元、特殊设备搬迁补助4000元、附属物补偿1050元，合计16614.6元。 四、驳回原告临沂市兰山区有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16527元，保全费5000元，计21527元，由被告集团有限公司负担11073元，由原告临沂市兰山区有限公司负担10454元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王期枫 审判员  董国飞 审判员  王东方 二〇一八年十一月十五日 书记员  闫加帅