广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1746号
原告王汉标，男，汉族，1942年8月5日出生，住化州市。
被告王国新，男，汉族，成年，住化州市。
第三人化州市林尘镇荔枝埒中间屋村民小组。
法定代表人王亚胜，职务村长。
原告王汉标、张燕梅诉被告王国新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依职权追加第三人化州市林尘镇荔枝埒中间屋村民小组参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汉标到庭参加诉讼，原告张燕梅、被告王国新、第三人化州市林尘镇荔枝埒中间屋村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告张燕梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按其自动撤诉处理。本案现已审理终结。
原告诉称，化州市林尘镇荔枝埒中间屋村，强拆头头王国新组织亲人王汉华、王康寿、王康娇和勾机司机王亚立等人，借着我俩老外出谋生无在家中和我弟弟王汉委因车祸离世的机会，加以改造村路为由，于2013年2月16日（农历正月初七日）以欺善怕恶的恶劣行为强拆了王汉标、王汉委兄弟的两间钢筋混凝土结构住房，并将强拆的混凝土和钢筋勾到正屋旁堵塞了排水沟，下雨时，屋后变鱼塘。自从住房遭毁灭，人外逃至今，屋与人无影无踪。祸不单行，又委托王玉南和上一界乡村书记王华东等人，于2016年1月12日晚（农历十二月初五晚）倒硬地水泥路。路面高于正屋内地面，将水硬逼向天排，除正屋报废外，眼看屋旁屋后的果树遭水浸即将遭殃。我家的遭毁房屋和竹园，属于“永久不变”的世代传承私人财产，受到国法保护，任何组织或者任何人都无权侵占。任何以身试法者，不但逃不掉赔偿与惩罚，而且还要承担责任和后果。为什么公社化农民那么饥饿，我家两棵香蕉评价归队，香蕉熟透在蕉树上，无人敢偷摘一条？开放来，人的生活好了，人为何变坏了？我育辣椒苗遭贼偷，眼看即将到手的劳动果实
--
辣椒又遭贼偷？甚至连我俩老晚年安身的巢窝住房及祖宗遗留下来的竹园再惨遭匪邦下毒手？谁人的劳动报酬，谁家的私有财产，谁国的神圣国土，接二连三地遭到别人或者别国无辜侵占与毁灭，有谁人，有谁甘心情愿抛弃？开放来，我家接二连三遭到匪邦侵占与毁灭的人为灾祸，是否仅仅是金钱与财产遭损的悲痛？做人做官，要量人比己。讲实话，除了损害家庭核心权益与金钱及财产损失的伤痛外，对内心的致命打击及官司的仇怨，可以讲是我终生永难消除而再无法承受的双重伤痛。试想，虽然我命苦命丑，但我又无抱你小孩落进落塘，你为何要耍这花招？反正，你这种违背人道、违反法律、损人利己、你死我活的做法，或许，获得志同道合的伙伴赞成与炫耀你的风光。同样，在人生路途中，玛璜扒入别人肛门时，小孩都懂得拍掌叫好叫爽，但假若玛璜扒入你的肛门呢？作为人类，无需多言，国有国法，家有家规，农村就无法无天了？可以乱来？我的“家与园”是经过我和前辈艰辛劳苦与国家法律允许而获得的，是我省吃俭用，劳动付出，创造的合法财富，属于“永久不变”的世代传承的私人财产，也是我俩老余生不可或缺的栖息居住场所。然而，在世界和平的今日，难道你大家创造的财富就是金是宝？我，王汉标创造的财富就是粪是土？在光天化日之下，众目睽睽面前，你胆敢蔑视国法、煸风点火而实施暴力？惨无人道而残忍地毁灭我的家与园？你见人落进遇难，不伸手援助挽救，还向进里投石头？你认为当今社会，谁人担梯都无法摸到你那头了？毫无疑问，你的恶劣行为和霸道，很可能是你吸呐了你父母的缺德教养所造成。岂有此理，虽然我穷、我傻，但不可能坐视放任匪邦随心所欲强侵硬占而置之不理，也不可能无家可归而坐定活活等死，更不可能遇事一拖再拖事就了事。虽讲事在人为，但政府作为公平正义的顶梁柱，绝对不会而且不敢抛弃诚信，推开责任而去屈从与恶人和暴力。实际上，生命与利益比任何都重要。我的家园是我和前辈千辛万苦创造的，不是偷来、抢来、骗来的，凭什么无协商、无补偿、实施暴力毁灭冲公？荔枝埒将近半数良田到处建造私人房屋，为何无实施暴力？还田种粮？何为公平公义？公私界限是否分明？为什么受害的我，处在悲剧承受中的我，再度重重残忍伤害？从所周知，任何组织或者任何人都没有超越法律的特权，一切违反法律、触犯国法、违背人道、不管是上帝还是人，必遭严惩加以重罚。因此，我向法院提起诉讼请求：1、请在正屋西邻地界处划拨同等面积的宅基地，作为对换来填补建设使用地。2、请按照现阶段住房造价或房地产市场价格损一赔三。3、承担赔偿涉及案件所造成的经济损失和后果。4、赔偿侵占老祖遗留下来的旺竹、坭竹、火甲竹共3坡竹的经济损失，每坡1万5千元，竹园原地归还或划地对换。5、正式书面道歉并公开示众。
被告王国新不作答辩。
第三人化州市林尘镇荔枝埒中间屋村民小组不作答辩。
经审理查明，原告王汉标、张燕梅和被告王国新均是化州市林尘镇荔枝埒村委会中间屋村村民，张燕梅是原告王汉标的弟弟王汉伟的妻子，王汉伟已于2012年因车祸去世。原告王汉标在中间屋村建有一幢两层房屋，该房屋于1992年6月10日经化州县人民政府核发有化集建（92）字第112001823号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者是王汉标，建筑占地壹佰柒拾壹平方米，用途住宅，四至为东：玉善屋距0.5-1-1.2米；南：玉汉屋距1.7米、玉南屋距1.1米；西：玉瑞屋距0.4-1.2米；北汉佳屋距0.2米；备注：本宗地是王汉标和王汉伟兄弟二人平分的。原告在房屋正门两侧分别建有两间副屋作厨房使用，其中东边的副屋面积11.7平方米，西边的副屋面积10.92平方米，两间副屋的用地都是在《集体土地建设用地使用证》的范围之内。两间副屋和邻居玉汉、玉南的房屋有一条分别相距1.7米和1.1米的小路，作为村民的出入道路通行，被告王国新的房屋在原告房屋的西面约一百米处，平时出入在经过原告房屋门前的道路通行。由于原告和亲属在外生活，中间屋村的房屋已经长期无人居住，原告也很少回去。2013年2月16日，原告王汉标听说被告王国新组织一帮人去拆除了自己中间屋村房屋正门的两间厨房副屋，并且称自己祖先种植在竹园地的旺竹、坭竹、火甲竹共三棵竹子不知被何人砍伐了，回去找村委会等有关部门要求处理未果。之后在2015年，原告再听说被拆的两间厨房副屋的用地已经被村集体用作修筑成约5米宽的水泥路作村中出入道路使用，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件；证据；集体土地建设用地使用证及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告王国新是否组织人员拆除了原告的两间厨房副屋侵占使用和砍伐了原告祖先遗留下的三棵竹子的问题。原告因听说被告王国新组织人员拆除占用了其的厨房土地和砍伐竹子而与被告发生纠纷，原告向本院提起诉讼要求被告划拔对换被占用的土地，并赔偿损失，但原告只是听说厨房副屋是被告王国新拆毁，被拆毁的厨房用地也无法证实是王国新用来修筑道路所占用，没有向本院提供充分的证据证实其厨房副屋和三棵竹子是被告王国新组织人员所毁坏的事实，也没有其他证据进行佐证形成有效的证据链，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告认为被告王国新对其构成侵权的主张不予采纳，原告请求被告对换使用地和赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王汉标的诉讼请求。
本案案件受理费462.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一六年十一月十日
书记员 陈土娟