河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2788号
原告：滦南县燕兆饲料有限公司，住所地滦南县方各庄镇新庄子村北。
法定代表人：刘汉宗，系该公司总经理。
委托代理人：杨小春，滦南县燕兆饲料有限公司职员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王海山，无业。
委托代理人：秦解平，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告滦南县燕兆饲料有限公司与被告王海山买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县燕兆饲料有限公司的委托代理人杨小春、葛怀灵、被告王海山及其委托代理人秦解平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县燕兆饲料有限公司诉称，2007年-2009年被告王海山从原告处赊购饲料合款145187.5元用于养鱼，被告分两次偿还欠款25000元，尚欠120187.5元，此款原告一直催要被告未给付。请法院判令被告给付饲料款120187.5元并承担本案诉讼费用。
被告王海山辩称，1、原、被告之间在2007年至2009年8月前有过购买鱼饲料的买卖关系，但被告所欠的饲料款已还清，不存在欠款。另外债权人应在两年诉讼时效之内主张自己的权利，不然丧失胜诉权。原告已丧失胜诉权，其主张权利已经超过了诉讼时效，且被告对此诉讼不予认可，法庭不应予以支持。2、王海山为本案被告不适格。根据民事诉讼规则，原、被告之间应该存在损害结果的直接因果关系。本案中的所有欠条都存在众多瑕疵，都有众多他人代签，被告王海山不予认可。又没有王海山的亲笔委托书，应当由代签人承担责任，本案的被告应当是代签人。3、本案欠条，其中有篡改和伪造之嫌，本案中11张格式条款的欠条中由何某乙、王建福、何文勇等六人所签，不符合民间借贷的必备要件。2007年9月28日的欠条，虽有王海山的本人签名，但其内容被篡改，36767.5元的汉字大写及阿拉伯数字不是王海山本人书写，其笔迹有明显区别。4、被告接到应诉通知后于2016年6月21日和6月27日两次向法庭提出笔迹鉴定申请，后经主审法官向原告询问，原告方承认王海山签名不是本人所写，是王海山亲属或者雇工代签的，对其原告的损失，被告没有侵害，无直接的因果关系，且王海山不认可，不予偿还。原告既然承认所有欠条中的王海山名并不是王海山本人所签，那么继续诉讼，毫无意义。
原告提交如下证据：
1、商品调拨单14张、欠条15张、收据2张，用于证明被告拖欠原告饲料款145187.5元，经被告两次还款后尚欠原告饲料款120187.5元；
被告质证意见，关于2007年9月28日欠条，该欠条的前半段和王海山签名，是王海山亲笔所写，但叁万陆仟柒百陆拾柒点伍元，汉字的大写和阿拉伯的数字均不是王海山亲笔书写，有人篡改或填写。被告不予认可。
关于2008年4月11日原告方出具的调拨单，该单中所填的内容与原告无关联性。另一张欠条的碎体，所欠的款，虽有王海山的名，但并非王海山本人所写，被告不予认可。
关于2008年4月24日的调拨单和今收到是王海山本人所写。我方予以认可，王海山收到原告的饲料。
关于2008年6月6日的调拨单和今收到是王海山本人所写，我方予以认可，王海山收到原告的饲料。
2008年7月17日和2009年5月17日的收据我方予以认可，被告向原告支付了25000元人民币的饲料款。
关于剩余11张格式条款的欠条及调拨单，该11张格式条款的欠条，与本案被告无关联性，应当无效，理由：1、格式条款如有争议，或是有两种以上解释的，应当支持提出有争议一方的意见；2、欠条的内容未经被告方协商和认可，是一方所为；3、欠条中填空的文字和内容是原告个人所为，被告王海山的名字并不是王海山本人亲笔所写，且王海山没有出具授权他人代签的委托书，被告对上述11张欠条不予认可。2008年6月26日的欠条中由张某甲所签，此欠款与被告无关联性，应当由签字人张某甲本人承担。2016年6月26日和2016年6月27日，被告方两次经法庭要求对王海山的签名和对2007年9月28日欠条中的大写叁万陆仟柒百陆拾柒点伍元和阿拉伯数字36767.5进行笔迹鉴定并提交了鉴定申请书。经主审法官询问原告，原告认可11张格式欠条中的王海山的名并不是本人书写，是王海山的亲属和雇工所代签的。原告出具的调拨单、欠单均未符合单位出具的形式要件，没有印章、没有本人签字。对以上11张调拨单均不认可。
2、证人张某甲、何某甲、何某乙的书面证明各一份及录音录像光盘一张；因张某甲、何某甲、何某乙年纪较大，未到庭作证，光盘中三证人亲自陈述证言是真实的。证人张某甲、何某甲是被告养鱼时雇佣的工人，何某乙作为被告的亲属（叔伯老爷）在鱼池帮忙。上述证据证明被告使用的是原告的饲料，原告送饲料时被告不在场的情况下，张某甲、何某甲、何某乙、被告母亲何学芹代被告签字，所送饲料都是王海山购买和使用。
被告质证意见，2016年6月27日张某甲的证言，证言内容无效，所录制的影像不符合法律规定的要求，其内容、时间均没有在证言中进行阐述，只是个人的签名。同时，根据民诉法，关于录音录像的证明材料提出形式要件，在录音录像应明确时间、内容、地点、双方有问话，有问必答，同时应当在影像中出现两名以上的证人，且这两个证人与本案无利害关系，和原告方也无利害关系，本案三个录像中未同时出现我提出的要件的问题，综合对上述三段录像和证人证言质证意见，1、已超过了诉讼时效。2、均证明不是王海山亲笔所签名。3、都证明王海山不在现场时由证明人代签的。4、三段的录像和文字材料均发生在2016年6月27日，用现在的时间去证明8年以前的事，不客观，无正确性和合法性。5、以上三位证人依法应出庭作证，接受法庭和双方当事人的质询，否则应视为无效。
3、2013年11月22日原告向被告催要饲料款的录音光盘一张（和证据2是一张光盘），证明被告使用原告的饲料，原告一直向被告催要饲料款。
被告质证意见：1、在整段录音中，双方以叙旧、拉家常、谈生意的方式，只是在中后端中出现了一个把帐整整，并没有谈到欠账的事，更没有具体谈到某一项款数，且被告并没有什么承诺或者答应，此段录音与本案无实际意义；2、本段录音时间是2013年11月22日上午9点35分，谈的内容均是2007年做买卖送饲料的事，又将该录音用于2016年9月9日庭审，该录音无论从时间、地点内容、效力、时效等，全部与本案诉讼毫无意义。
4、原告申请证人张某乙、田某、汤某甲、崔某、刘某、汤某乙出庭。
证人张某乙陈述：我在燕兆公司干了有10年了，我开自己的车自己负责加油为燕兆饲料厂送料，公司按送料吨数给工钱，没有拉料、送料、厂子不给开工资。每次送饲料时公司给开票，让我去哪送，我就往哪送，给我打票了我就回来。我认识王海山，给他送了几次我记不清了，时间大约是2008年5月份喂鱼的时候。是我一个人去送料，送到小赤口村东南的鱼坑里了。都是打欠条后我就回来，具体怎么算账不知道。王海山是实际购买者和使用者。2008年我给王海山送料的时候，有王海山签字，也有王海山雇佣的工夫代王海山签字，因时间较长，我不记得王海山工夫的名字了。因时间太长了，11张欠条中哪张是我送的，我也记不清了，但有我签字的我记得。
被告质证意见：1、证人张某乙在原告方公司上班，所表述的证言带有倾向性，且与原告方有利害关系。2、证人张某乙送料若干回，对时间地点和欠单的签名人记不清了。3、张某乙的证人资格和证言的证明力不能作为证据使用。
证人田某陈述：我不是公司员工，我有一个三马子车，燕兆饲料厂雇佣我送料，我自己负责加油，饲料厂按次数给钱。给王海山送过几回料，送到王海山鱼池。但时间太久了我不记得共送过几次了。当时王海山没有给钱，王海山在场时王海山给打欠条，王海山不在场的时候有个老爷子给打欠条，老爷子说是给王海山养鱼的。经对原告提交的调拨单进行辨认，2008年4月24日的调拨单是我送的，是王海山本人签的。2008年4月11日的调拨单是我送的货，是王海山的雇员签的字。
被告质证意见：田某送料到被告处，当庭质证确认有两次，其中一次我方认可，另一张因调拨单及欠条均无王海山签字，我方不予认可。
证人汤某甲陈述：2008年燕兆饲料公司雇佣我的车给王海山送过料，是按吨数给我钱。送过多少次记不清了。饲料送到王海山鱼池处，是王海山购买使用的，2008年7月3日是我送的料，当时王海山没有在家，王海山的母亲何学芹签字。我记不清王海山是否签过名，有过一两次签名。2009年5月17日是王海山本人签字。2008年7月17日调拨单的饲料是我送的。
被告质证意见：证人确认的2009年5月17日、2008年7月3日、2008年7月17日三张调拨单，均不是王海山本人签名，是张某甲、何某乙代签，我方不予认可。
证人崔某陈述：我以前是燕兆饲料厂的业务员给被告送过料，每年的11月份和年前都找饲料用户要账，我也到王海山处要帐。跟着司机送过料也要帐。每年都去，自2007年就一直要，我和汤某乙是一组经常去要账。2015年7月份我不在燕兆饲料厂上班了。
证人刘某陈述：2007年9月28日王海山在鱼池打的欠条36767.5元，前面叁万之前（包括叁万）都是王海山写的，叁万后面的字王海山说不会写我替他写的，王海山签的名字。我当时是燕兆饲料厂的业务员。2014年12月份辞职。
证人汤某乙陈述：我是燕兆饲料有限公司的业务员，负责要账，有时也跟着送料。王海山欠120000元出头，是财务算出来的，每年都找王海山要欠的饲料款。我要账的时候都是和我同事一起去，和刘某一起去过，和崔某也一起去过。
被告对证人崔某、刘某、汤某乙的质证意见：1、三位证人都是原告方的员工；2、除证人证言外没有其他证据证明连续追要饲料款；3、三位证人均与原告有利害关系，其语言有倾向性，证明力极低，应当不予采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月原告由滦南县燕兆饲料厂转型升级为滦南县燕兆饲料有限公司。2007年至2009年原告与被告王海山存在业务往来，被告多次购买原告鱼饲料。2007年9月28日经核算，被告为原告出具金额36767.5元的欠条一张。此后，2008年至2009年期间发生的部分业务分别由被告王海山、王海山母亲何学芹以及王海山雇工何某乙、何某甲、张某甲在原告商品调拨单签字并出具欠条。上述欠款合计107287.75元。2008年7月17日，被告王海山给付货款10000元，2009年5月被告给付货款15000元。下欠货款82287.75元经多次催要，未能给付。
另查，原告称被告的雇工周印江、何文勇、连奎、王建福代被告签收饲料合款37900元，认为此款应由被告王海山给付，但未能提交充分证据。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告已实际向被告履行了供货义务，买卖合同依法成立并生效。各方均应依诚实信用原则履行相应的合同义务。现原告已经交付饲料，被告应当给付原告相应货款。关于货款数额，对于被告为原告出具签名欠条的饲料款，虽然被告称其中一张欠条系他人书写，有篡改嫌疑，但未能提供篡改证据且当庭撤回鉴定申请，本院对被告的辩称不予采纳，被告应按欠条金额给付原告饲料款。其次，被告母亲及雇工何某乙、何某甲、张某甲代被告签收饲料款并出具欠条的事实，有送料人、被告雇工等证人证言证实，且能相互佐证，本院认为此款应由实际使用人和购买人王海山偿还。对原告认为被告雇工周印江、何文勇、连奎、王建福代被告签收饲料要求被告给付饲料款的主张，因未能提供充分证据且被告否认该欠款存在，对此本院不予支持。关于被告提出的诉讼时效已过的抗辩意见，本院认为，因原告业务员连续催要，该催收行为可产生诉讼时效中断的效力，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告诉请合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告王海山给付原告滦南县燕兆饲料有限公司人民币82287.75元。本判决生效即履行。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，保全费1120元，合计3830元。原告滦南县燕兆饲料有限公司负担1208元，被告王海山负担2622元，受理费已由原告预交，应由被告负担部分待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周会梅
审 判 员 崔颂涛
人民陪审员 郭宝江
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田志鹏