淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0826号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人丁曙光。
委托代理人董耕荣。
被告卜崇俊。
被告朱长河。
被告陈雪松。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告卜崇俊、朱长河、陈雪松保证合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光、董耕荣，被告卜崇俊、朱长河、陈雪松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，马超于2012年1月18日向原告所属建淮支行借款20万元，约定年利率12.96%，逾期利率上浮，被告承担律师费用，借款期限至2013年1月10日。此借款由三被告提供连带责任保证。借款到期后马超未能偿还，原告索要无果。现要求：一、被告卜崇俊、朱长河、陈雪松偿还借款本金20万元、利息77954.4元（利息已计算至2014年3月31日，以后利息按合同约定顺延计算至本息还清为止）；二、被告卜崇俊、朱长河、陈雪松承担律师费15000元；三、诉讼费由三被告承担。诉讼过程中原告对要求被告给付利息的诉讼请求进行变更，要求三被告给付截止到2014年3月31日利、罚息69030元；放弃要求被告承担律师费15000元的诉讼请求。
被告卜崇俊辩称，一、担保是事实，是朱长河请我替靖伯达担保的，我不认识马超；二、我在空白的材料上签的字。原告提供的证据材料多处不实，征信信用查询书中的签字及捺手印均不是我们三被告所为，贷款调查报告中表明我家庭收入达15万元不是事实；三、原告在贷前调查、贷中审核、贷后监督均存有过错，原告与被告签订的个人担保借款合同应为无效合同，我不承担责任。
被告朱长河辩称，担保是事实，靖伯达请我为其贷款作担保，我在空白的材料上签的字。在改变贷款主体时原告并未告知我，我并未为马超做担保，我不认识马超，为马超作担保不是我真实意思表示。马超系借款人，应将马超立为第一被告。原告提供的证据材料多处不实，征信信用查询书中的签字及捺手印均不是我所为，原告在贷前调查、贷中审核、贷后监督均存有过错，原告与被告签订的个人担保借款合同应为无效合同，我不承担责任。
被告陈雪松辩称，担保是事实，我替靖伯达担保的并未为马超做担保，我不认识马超，为马超作担保不是我真实意思表示，我在空白的材料上签的字。原告提供的证据材料多处不实，征信信用查询书中的签字及捺手印均不是我所为，原告在贷前调查、贷中审核、贷后监督均存有过错，借款合同约定按月结息到期还本，借款人马超未按月付息，到期也未还本，原告并未向其主张，现马超下落不明，原告向我们主张，原告的行为使损失进一步扩大，原告也存有过错。原告与被告签订的个人担保借款合同应为无效合同，我不承担责任。
经审理查明，2011年1月18日借款人马超因购货需要向原告下属江苏淮安农村商业银行股份有限公司建淮支行申请贷款20万元。同日马超、卜崇俊、朱长河、陈雪松与原告下属江苏淮安农村商业银行股份有限公司建淮支行签订个人担保借款合同一份，合同约定：借款金额为20万元；用途为购材料；借款期限自2012年1月18日起至2013年1月10日止；借款年利率为12.96%；利息从借款人实际提款日起计算，按实际提款额和用款天数计算，实行按月结息，到期一次性归还借款本息。本合同项下借款担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、贷款人为实现债权的费用，保证期间为一次性还款的保证期间为借款到期日起二年，保证人不按本合同约定履行还款责任的，贷款人有权直接从保证人任何帐户中划收。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止；特别声明约定贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。马超在借款人处签名，被告卜崇俊、朱长河、陈雪松在担保人处签名。同日原告将20万元借款打入马超的帐户内，马超立据一份给原告，借到原告款20万元。马超借款后未能按约还款，三担保人也未履行担保责任。原告索款未果，遂诉至我院。
上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告卜崇俊身份证复印件一份、被告卜崇俊立、朱长河、陈雪松的警官证复印件、收入证明各一份，马超立的借款申请书一份，原、被告及马超签订的个人担保借款合同一份、马超立的借款借据一份，被告向法庭提供的原告征信系统查询授权书一份、个人贷款面谈记录一份、马超申请20万元保证贷款的调查报告一份、靖伯达的身份证复印件一份、靖伯达的证词一份、靖伯达的借款合同一份等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告卜崇俊、朱长河、陈雪松签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告卜崇俊、朱长河、陈雪松在借款人马超未按合同约定归还借款时未履行担保责任是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应承担给付贷款本息的民事责任。截止到2014年3月31日马超欠原告农商行借款本金20万元，利、罚息69030元，本息合计269030元，三被告不表异议，本院予以认定。
合同中约定三被告保证方式为连带责任保证，故三被告对借款人所原告告债务承担连带清偿责任。
被告卜崇俊、朱长河、陈雪松辩称，为马超担保不是其真实意思表示，其系在空白的材料上签的字。本院认为，三被告对签字担保事实不表异议，三被告在个人担保借款合同上签字，借款人在个人担保借款合同上签字，原告在个人担保借款合同盖章后，该个人担保借款合同即已成立生效，三被告认为借款人为靖伯达，为靖伯达借款提供担保，三被告并未提供充分证据予以证明，三被告提供的证人靖伯达并未到庭作证，三被告是具有完全民事行为能力的人，理应了解签字的法律后果，且合同特别声明明确约定：贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致，其仍在担保人处签名，应认定为借款人提供担保系其真实意思表示。故对三被告上述辩解本院不予采信。
被告卜崇俊辩称原告提供的证据材料多处不实，征信信用查询书中的签字及捺手印均不是三被告所为，贷款调查报告中表明我家庭收入达15万元不是事实，原告在贷前调查、贷中审核、贷后监督均存有过错。本院认为，被告卜崇俊对担保事实、马超借款事实、及马超的欠款金额不表异议，被告的辩解不属于本案理涉的范围，故对被告卜崇俊上述辩解本院不予采信。
三被告辩解三被告与原告签订的个人担保借款合同无效，庭审中三被告并未举证证明原告与三被告签订合同无效的情形，故对三被告的这一辩解本院不予采信。
被告陈雪松辩称，借款合同约定按月结息到期还本，借款人马超未按月付息，到期也未还本，原告并未向其主张，现马超下落不明，原告向我们主张，原告的行为使损失进一步扩大，原告也存有过错。本院认为，借款合同约定按月结息到期还本，借款人马超未按月付息，到期也未还本，作为担保人理应按个人担保借款合同约定履行还款义务，其未履行还款义务是错误的，被告上述辩解不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之判决如下：
一、被告卜崇俊、朱长河、陈雪松于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司担保借款本金20万元，利、罚息69030元，本息合计269030元（利息已计算到2014年3月31日，之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；
二、被告卜崇俊、朱长河、陈雪松对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5694元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担453元，被告卜崇俊、朱长河、陈雪松负担5241元，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 端 巨
人民陪审员 宋珊霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。