云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彝民初字第784号
原告（被告）彝良县昌能煤矿，住所地：彝良县洛泽河镇毛坪村簸迤组，组织机构代码：78167352—2。
负责人熊志勋，执行事务合伙人。
委托代理人梁彬，彝良县昌能煤矿法律顾问。委托权限，特别授权。
委托代理人李顺敏，云南天力煤化有限公司人事与工伤管理部职工。委托权限，一般授权。
被告（原告）陈连富，男，生于1967年1月16日，汉族，云南省彝良县人，彝良县昌能煤矿职工。
委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限，特别授权。
原告彝良县昌能煤矿诉被告陈连富劳动争议一案及原告陈连富诉被告彝良县昌能煤矿劳动争议一案，本院于2014�6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了合并审理，并于2014年11月11日组织了质证。原告（被告）彝良县昌能煤矿的委托代理人梁彬、李顺敏、被告（原告）陈连富及其委托代理人刘绍前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）彝良县昌能煤矿诉称，陈连富于2011年4月15日进入彝良县昌能煤矿从事采煤工作，原告按规定为其缴纳了工伤保险费。2013年5月27日陈连富经云南省疾病控制中心诊断为：职业病（矽肺叁期）。昭通市人力资源和社会保障局于2013年12月31日认定陈连富为工伤。于2014年3月3日经昭通市劳动鉴定委员会以昭劳鉴（2014）197号文件鉴定陈连富为叁级伤残，未达到护理等级。陈连富于2014年4月向彝良县劳动争议仲裁委员会申诉要求赔偿，该仲裁委员会于2014年5月29日裁决煤矿支付陈连富各项费用422867.00元。彝良县劳动争议仲裁委员会的裁决未查清案件基本事实，裁决依据的事实不充分，适用法律错误。首先，根据《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”本案是陈连富申请仲裁提出解除劳动合同，故不应当支付解除劳动合同的经济补偿金。其次，根据《工伤保险条例》第十四条和《云南省工伤保险条例》第十五条规定，失业人员领取失业保险金的条件之一为：非因本人意愿中断就业的。本案中双方解除劳动合同是基于陈连富主动提出的，陈连富请求支付失业保险金不符合上述条例规定。请求判决：解除双方的劳动关系；彝良县昌能煤矿支付陈连富停工留薪期间工资37744.00÷12×9=28308.00元、一次性伤残补助金37744.00÷12×23=72343.00元、一次性伤残津贴37744.00÷12×108-30000=309696.00元及鉴定费300.00元，总计只应支付陈连富各项费用410647.00元。
被告（原告）陈连富诉称，其于2002年2月至今一直在彝良县昌能煤矿工作，从事井下采煤工工种，彝良县昌能煤矿未给其缴纳全部社会保险。2013年5月27日其经云南省疾病控制中心诊断为：职业病（矽肺叁期）。昭通市人力资源和社会保障局于2013年12月31日认定陈连富为工伤。于2014年3月3日经昭通市劳动鉴定委员会以昭劳鉴（2014）197号文件鉴定陈连富为叁级伤残，未达到护理等级。2014年5月16日彝良县劳动争议仲裁委员会作出彝劳裁字（2014）72号裁决书，陈连富的工资为每月5900.00元，但该裁决却按照社平工资37774.00元来计算原告的一次性伤残补助金、停工留薪期工资和解除劳动合同的经济补偿金与事实不符合。陈连富的进厂时间为2002年2月，但该裁决书却认定为2011年4月15日，导致计算陈连富解除劳动合同的经济补偿金和失业保险损失错误。要求判决：解除双方之间的劳动关系，为陈连富补缴从2002年2月至今的养老保险金并支付其一次性伤残补助金5900元×23个月=135700.00元、一次性长期待遇37744元÷12个月×108个月=339696.00元、停工留薪期工资5900元×9个月=53100.00元、一次性伤残赔偿金37744元×8=301952.00元、劳动能力鉴定费300.00元、解除劳动合同经济补偿金5900×12个月=70800.00元、从2002年2月至今的失业保险金696×21个月=14616.00元，总计916194.00元。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实明确表示无异议：
陈连富在彝良县昌能煤矿从事井下采煤工作。2013年5月27日，陈连富经云南省疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期职业病。2013年12月31日，陈连富之职业病经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月3日�陈连富因工致矽肺叁期经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为叁级伤残，未达到护理等级。
对上述双方无争议事实，本院予以确认。
双方争议的事实是：
1、陈连富进入彝良县昌能煤矿工作的时间；
2、陈连富的月工资数额是多少。
双方争议的焦点为：
1、彝良县昌能煤矿是否应当支付陈连富一次性失业保险金；
2、彝良县昌能煤矿是否应当支付陈连富解除劳动合同经济补偿金；
3、彝良县昌能煤矿是否应当根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》支付陈连富一次性伤残赔偿金。
原告（被告）彝良县昌能煤矿为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据证明：
1、彝良县昌能煤矿合伙企业营业执照一份；
2、彝良县昌能煤矿组织机构代码证一份；
3、彝良县昌能煤矿法定代表人身份证明�份；
4、彝良县劳动争议仲裁委员会裁决书及送达回证各一份；
5、彝良县昌能煤矿2012年、2013年、2014年参加工伤生育保险人员情况表各一份。
经庭审质证，被告（原告）陈连富对证据1—5无异议。
被告（原告）陈连富为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据证明并申请证人ＸＸ伦出庭作证：
6、身份证，证明陈连富的身份情况及主体资格；
7、云南省疾病预防控制中心作出的省疾控尘诊字N0.4750号《职业病诊断证明书》，证明陈连富于2013年5月27日经云南省疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期的事实；
8、昭通市人力资源和社会保障局昭人社工（2013）1996号《工伤认定决定书》，证明陈连富之伤于2013年12月31日经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤的事实；
9、昭通市劳动鉴定委员会昭劳鉴（2014）197号《关于陈连富同志劳动能力鉴定结论的通知》，证明陈连富之伤于2014年3月3日被昭通市劳动鉴定委员会鉴定为叁级伤残，未达到护理等级的事实；
10、收款收据，证明陈连富支付劳动能力鉴定费300.00元的事实；
11、彝良县昌能煤矿综合办公室《证明》，证明2012年1月至2012年12月期间陈连富在彝良县昌能煤矿领取的月平均工资为5900元的事实；
12、《彝良县昌能煤矿2012年6月份计时人员工资金明细表》复印件4页，证明陈连富在彝良县昌能煤矿2012年5月的工资为6096.67元的事实；
13、彝劳裁字（2014）72号《彝良县劳动争议仲裁委员会裁决书》，证明陈连富与彝良县昌能煤矿的劳动争议于2014年5月26日经彝良县劳动争议仲裁委员会裁决，由彝良县昌能煤矿支付陈连富各项工伤待遇费用共计422867.00元的事实；
14、劳动用工花名册，证明2010年3月10日至2011年3月陈连富在彝良县昌能煤矿工作，双方存在劳动关系的事实。
15、证人ＸＸ伦当庭证言，ＸＸ伦证实：我是1999年进入昌能煤矿的，陈连富是2002年3月进入昌能煤矿的，一直做到去年。在陈连富进厂之前我们就认识。从1999年至2003年昌能煤矿的法人代表是我，陈连富有技术，我们是聘请来作管理人员。熊志勋任现昌能煤矿法人代表的时间记不清了。
经庭审质证，彝良县昌能煤矿对证据6、7、8、9、10、13均无异议。对证据11的真实性、合法性有异议，认为彝良县昌能煤矿作为云南天力煤化有限公司下属单位，煤矿现没有一个单独进行业务的综合办公室，其单位现也没有证明上加盖的这种公章。对证据12计时工资明细表也不认可，该表系复印件，上面的签字也像是同一人所签，且在仲裁时陈连富并未提交这份证据。对证据14劳动用工花名册的真实性、合法性没�异议。认为证据15中的证人ＸＸ伦与陈连富有利害关系，其证言不能作为证据使用。
为查明案件事实，本院依职权调取下列证据：
16、调查李炳根笔录，李炳根证实：我是2011年3月由云南天力煤化有限公司聘任的管理负责人，现在彝良县昌能煤矿的工作由我负责。从2011年3月至2012年7月，煤矿的工资由云南天力煤化有限公司下属的矿业公司支付给我们。从2012年7月以后，公司就根据煤矿的效率，每月一次性拨付煤矿当月效益金给煤矿，再由煤矿根据每个工人当月的绩效发放工人的工资，工资发放有时造表、有时就写个名单，就把当月工资发了。现在这些表册和名单都找不到了。公司为精减煤矿人员，于2012年7月将“彝良县昌能煤矿综合办公室”人员调到公司，这个办公室就不存在了，其原有的公章也就没有用了，但一直没有封存，现在也还在煤矿，但已�失效。没有出具过加盖该公章的工资“证明”给陈连富。
经质证，彝良县昌能煤矿认为李炳根证实的2012年7月份陈连富的病就检查出来了这一事实不准确，其他内容都是准确的。被告陈连富对该证据合法性不持异议，对其真实性有异议，但认为证人证实每月工资情况与证明中陈连富5900元平均工资是吻合的，说该公章没有用了是假的。
本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、13彝良县昌能煤矿和陈连富双方均无异议，证据客观真实，来源合法，能证明双方的主体资格、陈连富的职业病诊断、工伤认定、伤残等级评定情况及双方发生劳动争议后经彝良县劳动争议仲裁委员会裁决的相关情况等，本院予以采信。
对于陈连富进入彝良县昌能煤矿工作的时间，诉讼中双方均未提供劳动合同予以证明。彝良县昌能煤矿认可陈连富提供的证据6《职业病�断证明书》及证据7《认定工伤决定书》记载的陈连富于2011年2月至2012年2月在其煤矿从事采煤作业。陈连富认为其于2002年进入煤矿，申请证人ＸＸ伦出庭证实，但证人ＸＸ伦对其本人是否具有彝良县昌能煤矿职工身份未予以证明，该证言无其他证据予以佐证，系孤证，故对证据14ＸＸ伦的证言不予采信。陈连富提供的证据13《劳动用工花名册》反映出其于2010年3月至2011年3月在煤矿工作，彝良县昌能煤矿对该证据没有异议，能证明陈连富于2010年3月进入彝良县昌能煤矿工作的事实。因此，陈连富进入彝良县昌能煤矿工作的时间根据双方提供证据应认定为2010年3月。
陈连富认为其月工资为5900.00元，提交证据10《彝良县昌能煤矿综合办公室证明》一份及证据11《2012年6月份计时人员工资金明细表》证明。彝良县昌能煤矿认为其单位内部现在没有综合办公室这一机构，否认其单位有此公章；陈连富认为证明系该矿李炳根提供，经调查李炳根，证实了彝良县昌能煤矿综合办公室于2012年7月即撤销，公章也未再使用，其也没有出具该份工资证明给陈连富，且该证明无证明人签名，故对该工资证明的真实性、合法性不予采信。证据11系复印件，无原件予以核对，不予采信。对证人李炳根证实内容与当事人陈述一致的予以采信。陈连富不能证明证据10、11二份证据的合法性和真实性，不能证明其患职业病前一年领取月平均工资的真实情况。彝良县昌能煤矿也以2012年“9.07”地震灾害导致其单位以前档案资料损毁，无法提供2012年7月前工资发放记录，故陈连富的工资以其在煤矿工作期间昭通市社会在岗职工平均工资标准为准。
综上所述，本院认定本案事实如下：
陈连富系彝良县昌能煤矿招用的农民工，于2010年3月进入彝良县昌能煤矿从事井下采煤工作。彝良县昌能煤矿为陈连富缴纳了2012年、2013年、2014年度工伤保险，未缴纳其他社会保险。2013年5月27日，陈连富经云南省疾病预防控制中心诊断为职业病矽肺叁期。2013年12月31日，昭通市人力资源和社会保障局以昭人社工（2013）1996号工伤认定决定书认定陈连富所患职业病为工伤。2013年12月陈连富离开彝良县昌能煤矿未再上班。2014年3月3日，经昭通市劳动能力鉴定委员会以昭劳鉴（2014）197号《关于陈连富同志劳动能力鉴定结论的通知》，鉴定陈连富职业病工伤为叁级伤残，未达到护理等级。2014年4月4日，陈连富向彝良县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除双方劳动关系，补缴2002年2月至今的养老保险费用，支付其一次性伤残补助金345000.00元、一次性长期待遇339696.00元、停工留薪期间工资135000.00元、一次性伤残赔偿金301952.00元、劳动能�鉴定费300.00元、解除劳动合同经济补偿金180000.00元及支付2002年2月至今的失业保险金12012.00元，共计1313690.00元。
2014年5月26日，彝良县劳动争议仲裁委员会以彝劳裁字（2014）72号裁决书裁决：陈连富与彝良县昌能煤矿之间的劳动关系解除，由彝良县昌能煤矿支付陈连富一次性伤残补助金72343.00元、一次性伤残津贴309696.00元、停工留薪期间工资28308.00元、劳动能力鉴定费300.00元、解除劳动合同经济补偿金9436.00元及失业保险金2784.00元等共422867.00元及由彝良县昌能煤矿按照当地养老保险机构要求为陈连富补缴劳动关系存续期间（2011年4月15日至今）的基本养老保险费。
彝劳裁字（2014）72号仲裁裁决书送达双方当事人后，彝良县昌能煤矿及陈连富不服该仲裁裁决，均在法定期限内向本院起诉。
本院认为，陈连富系彝良县昌能煤矿劳动者，其合法权益受法�保护。双方劳动关系存续期间，陈连富所患职业病被认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定其职业病构成为叁级伤残，其享有一次性伤残补助金、一次性伤残津贴等工伤待遇。《工伤保险条例》第三十五条第一款规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位”，此规定指用人单位不能与劳动者解除劳动关系，但劳动者主动要求解除劳动关系，不属于本条规定的情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款“未依法为劳动者缴纳社会保险费用的，劳动者可以解除劳动合同”的规定及《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十四条：“自愿选择一次性领取长期待遇的1-4级伤残农民工，由本人提出书面申请，与用人单位解除或终止劳动关系，并与所在统筹地工伤保险经办机构签订协议，终止工伤保险关系”的规定，陈连富属于自愿选择一次性领取长期待遇的叁级伤残农民工，且彝良县昌能煤矿未依法为陈连富缴纳全部社会保险费用，现陈连富及彝良县昌能煤矿均请求解除劳动关系，应予以支持。对解除劳动关系后陈连富应享有的一次性伤残补助金、一次性伤残津贴，因彝良县昌能煤矿虽为陈连富参加工伤保险，但该煤矿未向工伤保险基金申报，且工伤保险基金只向用人单位支付，而不直接支付给职工，陈连富应享有的一次性伤残补助金、一次性伤残津贴应由彝良县昌能煤矿支付。
关于解除劳动合同的经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，从2010年3月双方建�劳动关系起至2013年12月陈连富离开彝良县昌能煤矿时止，陈连富在彝良县昌能煤矿的工作期限为3年零9个月，彝良县昌能煤矿应支付给陈连富的经济补偿金应为4个月工资，故彝良县昌能煤矿主张不支付解除劳动合同经济补偿金的请求不成立。彝良县昌能煤矿支付给陈连富的经济补偿金为37744.00元÷12个月×4个月=12581.33元。陈连富请求彝良县昌能煤矿支付解除劳动合同的经济补偿金70800.00元，予以部分支持，对超过部分不予支持。
关于一次性伤残补助金，依照《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资”的规定，陈连富于2013年5月27日被诊断患职业病，其伤残等级为三级。故�连富一次性伤残补助金为37744.00元÷12个月×23个月=72342.67元。陈连富请求彝良县昌能煤矿支付一次性伤残补助金135700.00元，部分予以支持，对超过部分不予支持。
关于一次性伤残津贴，依照《云南省农民工工伤保险暂行办法》（云南省劳动和社会保障厅公告第3号）第十四条：“自愿选择一次性领取长期待遇的1-4级伤残农民工，由本人提出书面申请，与用人单位解除或终止劳动关系，并与所在统筹地工伤保险经办机构签订协议，终止工伤保险关系。”第十五条第一款第（一）项：“一次性支付标准包括伤残津贴、护理费、旧伤复发医疗费，但不包括一次性伤残补助金和辅助器具配置费。一次性支付标准按照工伤发生之日或者职业病诊断之日的年龄以及伤残鉴定等级核定，领取标准：受伤时年满16周岁不满45周岁。以统筹地上年度职工月平均工资为基数：一级144�月；二级122个月；三级108个月；四级86个月。受伤时年满45周岁以上按相应等级分别减少3万元”的规定，陈连富自愿选择一次性领取伤残津贴，符合上列规定，应予准许。陈连富一次性伤残津贴应按昭通市2012年度社会在岗职工年平均工资37744.00元为基数计算，即37744.00元÷12个月×108个月=339696.00元。2013年5月27日职业病确诊之日陈连富已经年满45周岁，彝良县昌能煤矿主张从陈连富一次性伤残津贴339696.00元减除30000.00元，符合上列规定，对彝良县昌能煤矿只支付陈连富309696.00元一次性伤残津贴的主张予以支持。
关于基本养老保险，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，因原告未为被告缴纳基本养老保险费，且彝良县人力资源�社会保障局基本养老保险经办机构规定可以补缴基本养老保险费，故原告应为被告补缴双方劳动关系存续期间（2010年3月至今）的基本养老保险费。
关于失业保险损失，依照《失业保险条例》第二条第一款“城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例之规定，缴纳失业保险费”、第二款“城镇企业事业单位失业人员依照本条例之规定享受失业保险待遇”之规定，陈连富系企业单位工人，在与彝良县昌能煤矿解除劳动关系后即处于失业状态，依法应享受失业保险待遇，符合领取失业保险损失的条件。依照《失业保险条例》第三十八条“用人单位不依法参加失业保险、不按规定出具解除或者终止劳动、人事关系证明、不向职工公布失业保险费缴纳情况的……，用人单位因前款规定情形，造成失业人员未能享受失业保险待遇的，由劳动保障行政部门责�用人单位按照失业人员应当领取的失业保险金给予其一次性经济赔偿”之规定，由于陈连富患职业病，彝良县昌能煤矿不能给陈连富安排脱离粉尘作业的工作岗位。同时，因彝良县昌能煤矿在用工期间未依法参加失业保险，且相关社会养老保险经办机构规定失业保险费不能补缴，造成陈连富解除劳动关系后不能享受失业保险待遇，因此彝良县昌能煤矿应赔偿陈连富失业保险损失。《云南省失业保险条例》第二十条“领取失业保险金的期限，依据失业人员失业前累计足额缴费时间计算。累计足额缴费时间满1年的，领取2个月的失业保险金；满2年的，领取4个月的失业保险金；满3年的，领取7个月的失业保险金；满4年的，领取10个月的失业保险金；满5年的，领取13个月的失业保险金；满6年的，领取15个月的失业保险金；以后每满1年的，增加领取1个月的失业保险金，但领�期限最长不得超过24个月”之规定，陈连富在彝良县昌能煤矿的工作期限为3年零9个月，应领取7个月的失业保险金。彝良县昌能煤矿认为陈连富不符合领取失业保险金条件的理由不成立，不予支持。陈连富的失业保险损失按彝良县失业保险金支付标准每月616.00元×7个月=4312.00元。陈连富请求彝良县昌能煤矿赔偿失业保险损失14616.00元，予以部分支持，对超过部分不予支持。
关于停工留薪期工资，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”之规定，陈连富自2013年5月27日被诊断为矽肺叁期后其仍然上班至2013年12月底才离开彝良县昌能煤矿，故从其离开煤矿之日至2014年3月3日劳动能力鉴定结论作出前一天止，停工留薪期为3个月。陈连富停工留薪期间工资为37744.00元÷12个月×3个月=9436.00元。陈连富要求彝良县昌能煤矿按仲裁裁决时确定的9个月支付53100.00元停工留薪期工资的请求，在其上班领取工资期间再算停工留薪工资存在重复计算，故对超过部分不予支持。
关于鉴定费承担问题，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条第三款“职业病诊断鉴定委员会应当按照国务院卫生行政部门颁布的职业病诊断标准和职业病诊断、鉴定办法进行职业病诊断鉴定，向当事人出具职业病诊断鉴定书。职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担”之规定，陈连富向劳动能力鉴定委员会申请鉴定其劳动能力所产生的鉴定费300.00元，应由彝良县昌能煤矿承担。
陈连富主张的一次性残疾赔偿金问题，依照《云南省煤矿安全事故伤亡暂行规定》，煤矿企业违反安全生产制度，发生煤矿安全事故，因工受伤致残人员有权要求煤矿企业支付一次性残疾赔偿金。陈连富因工作期间从事采煤作业，接触粉尘患职业病致残，不是因发生煤矿安全事故受伤致残，不属于该规定的一次性残疾赔偿金赔偿对象。故陈连富请求彝良县昌能煤矿支付一次性伤残赔偿金301952.00元无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国职业病防治法》第五十四�三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十五条第一款第（一）项、第六十四条第二款、《失业保险条例》第二条第一款、第二款、《云南省失业保险条例》第二十条、第三十八条、《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十五条第一款、《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十四条、第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、解除原告（被告）彝良县昌能煤矿与被告（原告）陈连富之间的劳动关系；
二、原告（被告）彝良县昌能煤矿为被告（原告）陈连富补缴双方劳动关系存续期间（2010年3月至今）的基本养老保险费；
三、原告（被告）彝良县昌能煤矿支付被告（原告）陈连富解除劳动合同的经济补偿金12581.33元；
四、原告（被告）彝良县昌能煤矿赔偿被告（原告）陈连富失业保险损失4312.00元；
五、原告（被告）彝良县昌能煤矿支付被告（原告）陈连富一次性伤残补助金72342.67元、一次性伤残津贴309696.00元、停工留薪期工资9436.00元及劳动能力鉴定费300.00元，合计391774.67元；
六、驳回原告（被告）彝良县昌能煤矿的其他诉讼请求；
七、驳回被告（原告）陈连富的其他诉讼请求。
上列第三、四、五项总计408668.00元，定于判决生效之日起三个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由原告（被告）彝良县昌能煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 瑛
审 判 员 王宗义
人民陪审员 张厚贵
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡 兵