广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑一终字第44号
原公诉机关广东省惠州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱明椰，男，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省陆丰市。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于广东省惠东县看守所。
辩护人陈少挺，广东惠泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈熊，男，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省陆丰市。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于广东省惠东县看守所。
辩护人彭志红，广东省惠州市公职律师事务所律师，受广东省法律援助局指派。
上诉人（原审被告人）朱华祥，男，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省陆丰市。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于广东省惠东县看守所。
广东省惠州市中级人民法院审理惠州市人民检察院指控原审被告人朱明椰、陈熊、朱华祥犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月19日作出（2014）惠中法刑一初字第112号刑事判决。原审被告人朱明椰、陈熊、朱华祥均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为原判认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判依据现场勘查笔录、鉴定意见、物证、书证、证人证言、被告人的供述等证据认定：
2014年3月28日17时许，被告人陈熊为贩卖毒品，租用邓某甲驾驶的本田小汽车从惠州市到惠东××黄埠镇，经被告人朱华祥介绍，在被告人朱明椰位于黄埠镇永辉商务楼409房的住处向朱明椰购买冰毒一条（共三包）。拿到毒品后，陈熊与朱华祥一起乘坐邓某甲的小汽车回惠州。当日21时许，陈熊、朱华祥乘坐的小汽车在广惠高速白花出口处被设卡的民警查获并缴获毒品三包（经鉴定，共净重994.86克，甲基苯丙胺的含量为73.26%）。2014年4月2日13时许，公安机关在上述409房抓获朱明椰并缴获两小包及一小瓶疑似毒品（经鉴定，共净重11.27克，均检出甲基苯丙胺成分）。
原判认为，被告人朱明椰、陈熊、朱华祥贩卖毒品，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第二十六条、第二十七条、第五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人朱明椰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人陈熊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人朱华祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产六万元。四、缴获的毒品予以没收，并予以销毁；缴获的陈熊手机一部、朱华祥手机一部、朱明椰手机两部，予以没收，由公安机关依法上缴国库。
原审被告人朱明椰上诉及其辩护人辩护提出：朱明椰仅是帮助他人代卖900多克毒品，并非该毒品的所有人，在量刑时应作区别对待。从朱明椰住处缴获的11克多毒品系其吸食的毒品，认定为他贩卖的毒品证据不足。涉案的毒品未流入社会，且朱明椰系初犯，归案后如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。
原审被告人陈熊上诉及其辩护人辩护提出：陈熊系吸毒人员，以贩养吸，应对其从轻处罚。涉案毒品未流入社会，没有给社会造成实质性危害。陈熊系初犯且归案后如实供述所犯罪行。请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人朱华祥上诉提出：他介绍朋友陈熊买毒品，并没有从中获利，系从犯。涉案毒品未流入社会。他系初犯，且归案后坦白交代所犯罪行。请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：上诉人陈熊为贩卖毒品，于2014年3月28日17时许租用邓某甲驾驶的粤S×××××本田小汽车从惠州市到惠东××黄埠镇，经上诉人朱华祥介绍，在上诉人朱明椰位于黄埠镇永辉商务楼409房的住处向朱明椰购买冰毒三包。拿到毒品后，陈熊与朱华祥一起乘坐邓某甲的小汽车回惠州。当日21时许，上述小汽车在广惠高速白花出口处被设卡的民警查获并当场从车内查获毒品三包，共净重994.86克，甲基苯丙胺的含量为73.26%。2014年4月2日13时许，公安机关从上述409房抓获朱明椰并缴获两小包及一小瓶疑似毒品，共净重11.27克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
1．现场勘查笔录证实：现场一位于惠东县白花镇广惠高速公路入口，从涉案的小汽车副驾驶位脚垫处查获一个七彩塑料袋，从塑料袋内搜出三包白色晶体状可疑毒品。该三包白色晶体状毒品已被提取。
现场二位于惠东××黄埠镇永辉商务楼409号房，从客厅长沙发上、靠墙角的方形桌子各搜出一袋白色晶体状可疑毒品，还搜到一个内装白色晶体状可疑毒品的瓶子。上述可疑毒品已被提取。
2．扣押物品清单证实：公安机关除对两个现场的毒品扣押外，还扣押了陈熊、朱华祥的手机各一部、朱明椰的手机二部等物。
3．称量笔录及刑事化验检验报告证实：对从涉案的小汽车里缴获的三包可疑毒品除皮后进行称重，共净重994.86克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为73.26%。从永辉商务楼409房内缴获的两包及一瓶可疑毒品分别净重9.82克、0.50克、0.95克，均检出甲基苯丙胺成分。
4．QQ聊天内容截图证实陈熊通过QQ与朱华祥联系向朱明椰购买毒品的内容。
5．手机通话清单证实陈熊号码为135××××0777的手机与朱华祥号码为157××××8322的手机在案发前有多次联系。
6．现场检测报告证实陈熊、朱华祥及朱明椰的检测样本对甲基苯丙胺即冰毒呈阳性。
7．证人邓某甲的证言：2014年3月28日下午，我接到陈熊的电话，叫我去惠州市接他。约18时许，我搭载陈熊到了黄埠镇国惠大酒店对面。约20分钟后，从后面开过来一辆黑色小汽车停在我的车旁边，陈熊让我跟着那辆小汽车一直往前开了二、三公里。那辆小汽车停下来，我即在马路对面靠路边停下来，陈熊上楼。后来，陈熊打电话让我上房间喝茶。我进去后，看到除陈熊外，还有两名男子，其中的一名男子是后来和陈熊一起被抓的。10多分钟后，我和陈熊先下楼，在楼梯口，陈熊把一个彩色横条塑料袋（就是后来被公安人员查获的那个袋子）拿给我，让我帮他拿到车上，他去买水。我将袋子放上车后，与陈熊一起被抓的那个男子也上车，坐在后排。陈熊买水回来后，我们回惠州了。在白花镇收费站，我们被设卡处的民警检查，从副驾驶位下搜出那个彩色横条塑料袋子装着的盒子，我才知道袋子里装的是毒品。这次的车费还没给我。我驾驶的车牌号为粤S×××××的小汽车是我儿子邓某乙的。
邓某甲指认出其所驾驶的粤S×××××出租车并辨认出坐在车辆后排座位的朱华祥及在国惠大酒店携带毒品、之后坐在副驾驶位的陈熊的照片。
8．上诉人陈熊对其为贩卖而从黄埠镇购买1千克冰毒并将其运回惠州的犯罪事实供认不讳。
陈熊辨认出搭载他的出租车司机邓某甲、介绍他买毒的朱华祥及贩卖毒品给他的朱明椰的照片并对搭载他购买毒品的粤S×××××小汽车、从车上查获的毒品及他与朱华祥用QQ聊购买毒品的内容作了指认。
9．上诉人朱华祥在侦查阶段稳定供述了其介绍陈熊向朱明椰购买1千克冰毒的犯罪事实。
朱华祥辨认出搭载他的出租车司机邓某甲、经他介绍向朱明椰购买毒品的陈熊、贩卖毒品的朱明椰的照片并对车牌号为粤S×××××的出租车及他与陈熊用QQ聊购买毒品的内容作了指认。
10．上诉人朱明椰在侦查阶段对其经朱华祥介绍贩卖毒品1千克冰毒给陈熊的犯罪事实供认不讳。
朱明椰辨认出搭载陈熊的出租车司机邓某甲、向他购买毒品的陈熊、介绍陈熊向他购买毒品的朱华祥的照片并对从其出租屋内缴获的两小包和一小瓶冰毒进行了指认。
11．抓获经过证实抓获三名上诉人的过程。
12．户籍证明证实各上诉人的基本身份情况。
对上诉人朱明椰、陈熊、朱华祥及其朱明椰、陈熊的辩护人所提，本院综合评判如下：
1、朱明椰与同案人陈熊、朱华祥的供述均证实在毒品交易中，朱明椰参与商谈毒品价格、负责毒品货源并参与实际交易，起主要作用，应认定为贩卖毒品的主犯。根据相关法律规定，贩卖毒品又非法持有其他毒品的，持有的毒品应一并计入贩卖的数量。本案中，朱明椰的行为构成贩卖毒品罪，故他非法持有的11.27克的毒品应一并计入贩卖的数量。2、三上诉人共同贩卖毒品且贩卖的毒品数量大，含量高，社会危害性大，上诉及辩护称毒品未流入社会、没有对社会造成实质的危害的说法不能成立。3、陈熊系吸毒人员，存在以贩养吸的情节；朱华祥居间撮合陈熊与朱明椰完成毒品交易，在共同犯罪中起帮助作用，系从犯；三上诉人均系初犯且归案后认罪态度好。但一审判决对上述情节均已认定并因此对其从轻处罚，现再据此要求对其从轻处罚于法无据。
本院认为，上诉人朱明椰、陈熊、朱华祥非法贩卖毒品，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，朱明椰、陈熊系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；朱华祥起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。朱明椰、陈熊、朱华祥及朱明椰、陈熊的辩护人所提上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢远航
代理审判员 翟健锋
代理审判员 陈 渊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 磊
梁俏萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。