山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2447号
原告：林连凤，女，1963年5月11日出生，汉族，无业，住。
被告：山东科瑞机械制造有限公司，住所地东营胜利经济开发区。
法定代表人：宋伟，执行董事。
委托诉讼代理人：于强，男，1969年5月8日出生，汉族，山东科瑞控股集团有限公司法律事务部法务专员，住。
委托诉讼代理人：李晓，男，1983年9月7日出生，汉族，山东科瑞控股集团有限公司法律事务部法务专员，住。
原告林连凤与被告山东科瑞机械制造有限公司（以下简称科瑞公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林连凤及被告科瑞公司委托诉讼代理人于强、李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林连凤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除合同经济补偿金38000元；2.被告支付原告因未缴纳养老保险的损失40482元，未缴纳医疗保险的损失14945元，共计55427元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2007年1月8日开始到被告处工作，试用期为3个月，试用期满后，原、被告签订第一份劳动合同，期限为3年，自2007年4月8日起至2010年4月8日止，该份合同被告至今未给原告。2010年4月9日，原、被告签订第二份劳动合同，期限为5年，自2010年4月9日起至2015年4月8日止。2015年4月1日，原、被告签订服务协议一份，期限为1年，自2015年4月10日起至2016年4月9日止，此协议已被被告收回。服务协议期满后，原告多次找到被告要求经济补偿未果。劳动合同期满后，被告应按原告工作年限，按每满一年支付一个月工资的标准向原告支付经济补偿金。原告自2007年1月8日至2016年4月9日在被告处工作，工作年限为9年3个月，被告应支付原告经济补偿金38000元。被告的社会保险关系一直由胜利油田管理，自2001年买断至今未缴纳过社会保险费用导致影响退休待遇。原告从2007年入职开始就要求被告将养老保险和医疗保险的费用发放给原告个人，由原告自行缴纳，同时考虑到社会保险关系从胜利油田转出后将难以转回，原告要求社会保险关系仍由胜利油田管理而不同意转移到地方，但被告答复称如果原告不把社会保险关系转移到地方，将无法为原告缴纳社会保险。关于缴纳养老保险、医疗保险的问题，原告也从未向地方社会保险机构反映过。被告应按养老保险、医疗保险的缴纳比例将合同期间其应缴纳的养老保险40482元、医疗保险14945元直接支付给原告。
被告科瑞公司辩称，1.原、被告签订的第一份劳动合同已履行完毕，第二份劳动合同也在原告达到退休年龄即2013年5月11日时终止，故被告与原告不存在解除劳动合同的情形。双方签订的服务协议形成的是劳务关系，而非劳动合同关系，被告不具有《中华人民共和国劳动合同法》规定的应向劳动者支付经济补偿金的情形。原告起诉实为因被告未与其续签服务协议而引起。2.根据《中华人民共和国劳动法》《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》之规定，劳动者对于用工单位不予缴纳社会保险费的纠纷应当向社会保险经办机构主张权利，故本案涉及社会保险费的争议不属于法院的受案范围。3.原告的社会保险关系现由胜利油田再就业劳动中心管理，原告也不同意交由地方社会保险机构管理，故被告在劳动合同的履行过程中难以为其缴纳社会保险费。4.原告的起诉不仅超过了申请劳动争议仲裁的一年的仲裁时效，也超过了二年的民事诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告自2007年1月8日开始到被告处工作，试用期为3个月，试用期满后，同年4月8日，原、被告签订第一份劳动合同，期限为3年，自2007年4月8日起至2010年4月8日止。2010年4月9日，原、被告签订第二份劳动合同，期限为5年，自2010年4月9日起至2015年4月9日止。2015年4月1日，原、被告签订服务协议一份，期限为1年，自2015年4月10日起至2016年4月9日止。原告于2016年4月13日办理离职交接手续。原告于2013年5月11日达到法定退休年龄。
2.2016年7月11日，原告向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告解除合同经济补偿金38000元，同时支付未缴纳养老保险的损失40482元，未缴纳医疗保险的损失14945元。该仲裁委员会认为原告已超过法定退休年龄，不属于仲裁委员会受案范围，故对原告的申请不予受理。同日，原告向本院提起劳动争议诉讼。
本院认为，一、关于本案养老保险、医疗保险争议是否属法院受案范围的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告以被告未按时向其支付养老保险、医疗保险而影响退休待遇为由要求被告赔偿损失，属于本院受案范围。二、关于原告申请劳动仲裁是否超出仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告要求被告支付解除合同经济补偿金的时效起算点应自服务协议期满之日起计算，故此项诉讼请求并未超过仲裁申请时效；原告要求被告支付解除合同经济补偿金的时效起算点应自其签订第一份劳动合同时计算，故此项诉讼请求已超过仲裁申请时效，依法应予驳回。三、关于被告应否支付解除合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，原告达到法定退休年龄即2013年5月11日时，其与被告的劳动合同已终止，不存在解除劳动合同的情形。故原告以解除劳动合同为由要求其支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。原、被告之间的劳动合同关系终止后，双方之间的用工关系应按劳务关系而非劳动合同关系处理。四、关于被告应否赔偿原告主张的养老保险、医疗保险损失的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免；职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴；无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。原告并不属于直接向社会保险征收机构缴纳社会保险费用的人员，原告要求被告将养老保险费、医疗保险费直接支付其个人，由其本人自行缴纳，于法无据。该法第十九条、第三十二条规定，个人跨统筹地区就业的，其基本养老保险、基本医疗保险随本人转移。因原告的社会保险关系由胜利油田社会保险经办机构管理，而被告申请社会保险登记的社会保险经办机构在地方，故原告与被告签订劳动合同后应配合被告将其社会保险关系从胜利油田转移至地方，其拒不办理社会保险转移手续导致被告无法为其办理社会保险登记、缴纳社会保险费，由此造成的相关损失应由原告个人承担。
综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十九条、第三十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林连凤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林连凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒 浩 浩
人民陪审员 吴 学 芹
人民陪审员 赵德利
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙 飞 