河北省永清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永行初字第14号
原告李素英，农民。
被告永清县公安局，地址：永清县益昌路29号。
法定代表人杨志远，任局长。
委托代理人，辉金碧，男，1973年2月2日出生，汉族，任永清县公安局大辛阁派出所所长。现住永清县永清镇裕华街曹家务乡政府宿舍*排*号。
委托代理人赵美荣，任永清县公安局法律顾问。
被告永清县人民政府，地址：永清县益昌中路155号。
法定代表人张兵，任县长。
委托代理人胡建东，任县政府法制室科长。
原告李素英不服永清县公安局于2015年4月30日作出的永公（大）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定，于2015年5月29日向永清县人民政府申请行政复议，被告永清县人民政府于2015年7月31日作出永政复（2015）第14号行政复议决定书，维持永清县公安局作出的永公（大）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定，原告李素英不服，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月20日立案受理后，于2015年8月24日向被告永清县公安局及永清县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案，原告李素英，被告永清县公安局委托代理人辉金碧、赵美荣、永清县人民政府委托代理人胡建东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告永清县公安局按照调查取证、处罚告知、作出处罚决定的程序，于2015年4月30日对原告作出永公（大）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定书。决定书认定：原告李素英于2014年10月23日、2015年3月3日，两次因进京非访扰乱国家机关工作秩序，被永清县公安局作出行政拘留处罚，李素英在明知到中南海周边上访违法的情况下，在2015年4月29日仍到北京中南海周边进行非正常上访扰乱单位正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予李素英行政拘留十日处罚。
原告李素英诉称，2003年8月因华北石油征占我家口粮地赔偿款被乡政府扣留、贪污而上访。2014年两会期间赔偿了我一少部分，同时打了一个欠条乡政府这么做是滥用职权，我没有和乡政府签什么罢访协议，我只和乡政府签了一个每年赔偿我3500元的协议书，但一直没有给我家。我虽是访民，但去北京不犯法，更没有扰乱单位秩序。所以原告认为：被告永清县公安局的拘留是错误的，实属滥用职权。故请求1、依法撤销永公（大）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定；2、赔偿原告经济损失30万元。
原告李素英为支持其主张提供的证据有：1、永清县公安局对原告作出的永公（大）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定。证实：被告对原告作出的拘留处罚违法；2、永清县人民政府行政复议决定书。证实：永清县人民政府维持永清县公安局的处罚决定；3、北京市西城分局政府信息公开登记回执及政府信息不存在告知书。证实：不存在训诫，没去过中南海周边。
被告永清县公安局的质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3的内容无异议，但认为其不能作为到中南海上访的理由。
被告永清县人民政府的质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议；认为证据3不能证明原告的证明目的。
被告永清县公安局辩称，永清县公安局作出的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，原告李素英的诉讼理由不成立。原告李素英多次到中南海周边上访、缠访，期间北京市公安局西城分局府右街派出所先后多次对原告予以训诫，并明确告知中南海周边不是信访场所，不允许滞留、聚集。原告李素英不听信访工作人员及公安民警的劝阻，为达到自己的信访目的，连续几次到中南海周边上访，严重扰乱中南海办公秩序，在公安机关告知其在中南海周边上访是违法行为后仍继续非访。以上事实有李素英的陈述、证人证言、永清县信访局的证明、北京市西城分局府右街派出所的训诫书等证实。原告李素英因相同事由多次重复到中南海周边上访，恶意登记，向政府施压，以达到其目的，其行为严重扰乱了中南海的办公秩序及各信访单位的办公秩序。永清县公安局以永公（大）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定书裁定给予李素英行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。永清县公安局对原告作出的永公（大）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定程序合法，依法履行了询问、取证、告知、处罚等程序，符合法律规定。
被告永清县公安局于2015年8月24日向本院提供了对原告李素英作出行政处罚决定的证据和依据：1、永清县公安局对李素英的询问笔录。证实：我局听取了原告的陈述和申辩及对原告进行了口头传唤；2、永清县公安局对刘国辉的询问笔录。证实：李素英多次到北京中南海周边非法上访及被训诫拘留的情况；3、永清县公安局对ＸＸ华的询问笔录。证实：李素英多次到北京中南海周边非法上访；4、北京市公安局西城分局府右街派出所对李素英的训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明。证实：李素英于2015年4月29日到中南海周边上访，民警发现后予以训诫；5、永清县信访局的证明。证实：李素英多次到中南海非访的事实；6、大辛阁派出所证明。证实：李素英因非访被永清县公安局处罚的事实；7、李素英息诉罢访承诺书。证实：原告所反映的问题地方政府已解决；8、永清县公安局作出的永公（大）行罚决字（2015）第0034号行政处罚决定书、永公（大）行罚决字（2015）第0039号行政处罚决定书。证实：处罚的事实；9、永清县公安局的受案登记表、延长传唤审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政拘留通知家属记录、行政拘留回执。上述证据证实：永清县公安局对原告作出行政处罚所依据的法律及认定事实和处罚程序的合法性。
原告李素英的质证意见：对证据1不认可，没有原告签字；对证据2、3不认可，与事实不符；对证据4不认可，因该政府信息不存在，没有扰乱中南海秩序；对证据5不认可，没去中南海非正常上访；对证据6不认可，没去中南海上访；对证据7不认可，要求按照国家规定赔偿；对证据8不认可，没有扰乱中南海办公秩序；对证据9不认可，理由同上。
被告永清县人民政府对上述证据无异议。
被告永清县人民政府辩称，2015年5月29日收到申请人李素英行政复议申请书，县政府依法作出行政复议决定维持永清县公安局的行政处罚决定，程序合法。
被告永清县人民政府提交了以下证据：行政复议申请书、立案审批表、收到材料证明、行政复议答复通知书、永清县人民政府文件批笺、复议决定书、送达回执；证明目的：复议程序合法。
原告李素英对该证据不认可。
被告永清县公安局对该证据均认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告方的第1号证据，能够证实原告被处罚的事实，具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力予以确认；
原告方的第2号证据，具有真实性、合法性、关联性、且两被告均无异议，其证明的法律效力予以确认；
原告方的第3号证据，虽具有真实性，但不能证明原告的不存在训诫书的证明目的，其证明的法律效力本院不予确认；
被告永清县公安局的第1号证据，符合公安机关办理行政案件程序规定，该证据证明的法律效力本院予以确认；
被告永清县公安局的第2、3号证据，该两份询问笔录能相互印证，证实原告李素英多次去北京市中南海周边上访，具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力予以确认；
被告永清县公安局的第4号证据，北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书及工作说明，符合相关法律规定，该证据能够证明本案的事实，其证明的法律效力予以确认；
被告永清县公安局的第5号证据，能够与其他证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力予以确认；
被告永清县公安局的第6号证据，能够证实原告多次去北京市中南海周边上访，永清县公安局对其处罚的事实，其证明的法律效力予以确认；
被告永清县公安局的第7号证据，是双方的真实意思表示，其证明的法律效力予以确认；
被告永清县公安局的第8号证据，为已生效的法律文书，其证明的法律效力予以确认；
被告永清县公安局的第9号证据，证实了被告在对原告作出永公（大）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定前履行了法律规定的行政处罚的各项程序，其证明的法律效力本院予以确认。
被告永清县人民政府提交的证据，具有真实性、合法性、关联性且双方当事人均无异议，其证明的法律效力本院予以确认。
经审理查明，原告李素英因华北石油征占自家口粮地赔偿问题自2014年1月份以来多次到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现后予以训诫，告知其中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2014年10月23日、2015年3月3日原告李素英因到中南海周边上访、扰乱单位秩序被永清县公安局行政拘留两次。2015年4月29日原告李素英不听劝阻仍然去北京中南海周边上访，北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现后予以训诫。后送至马家楼分流中心，被永清县永清镇工作人员刘国辉、ＸＸ华接回。2015年4月30日，永清县公安局受案后依法对其进行了传唤，对违法事实进行了调查取证。向原告告知了行政处罚的事实、理由、依据，依法送达了永公（大）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定书，决定给予原告李素英行政拘留十日处罚。现该处罚已执行完毕。原告李素英对该处罚决定不服，于2015年5月29日向永清县人民政府申请行政复议，被告永清县人民政府于2015年7月31日作出永政复（2015）第14号行政复议决定书，维持永清县公安局作出的永公（大）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定。
本院认为，公安机关对行政管理相对人扰乱单位秩序的行为，依法具有作出治安行政处罚决定的主体资格。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此，被告永清县公安局对该案有管辖权。被告永清县公安局对原告李素英作出的行政处罚所依据的证据能够证实原告自2014年1月份以来多次到中南海周边上访，扰乱国家机关单位秩序这一事实。依照《信访条例》的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门、中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员上访，不允许信访人员滞留、聚集。原告李素英在明知上述法律法规内容后，仍然多次到中南海周边上访，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。所以被告永清县公安局作出的行政处罚认定事实清楚。案发后，被告永清县公安局按照调查取证、处罚告知和作出行政处罚的程序对原告作出了行政处罚，并将处罚决定书送达原告，被告永清县公安局处罚程序合法。综上，被告永清县公安局认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告李素英不服处罚决定向永清县人民政府申请复议，永清县人民政府依照法定程序进行审查作出行政复议决定，维持永清县公安局的行政处罚决定。永清县人民政府作出行政复议决定的程序合法，双方当事人对行政复议程序均无异议。故本院对原告要求撤销被告永清县公安局永公（大）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李素英的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李田芳
审 判 员 樊眉珅
代理审判员 李佳颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 夏云岭