宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬鄞行初字第7号
原告平任江。
原告徐秀芬。
原告平素萍。
委托代理人王琤瑾。
被告宁波市鄞州区人民政府。
法定代表人陈国军。
委托代理人薛国刚。
委托代理人谢恩斌。
第三人平剑芳。
原告平任江、徐秀芬、平素萍不服被告宁波市鄞州区人民政府于2002年5月28日作出的鄞（宅）集用（2002）字第17-0959号集体土地使用权登记的具体行政行为，于2014年1月9日日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年1月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告平任江、徐秀芬、平素萍及其委托代理人王琤瑾，被告宁波市鄞州区人民政府的委托代理人薛国刚、谢恩斌，第三人平剑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波市鄞州区人民政府根据第三人平剑芳的申请，于2002年5月28日作出鄞（宅）集用（2002）字第17-0959号集体土地使用权登记，将坐落于宁波市鄞州区石碶街道黄隘村地号为1755294，面积为76.2平方米的集体土地使用权登记在第三人平剑芳名下。被告于2014年1月22日向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据材料和法律依据：
1.鄞县私人建房补办用地审批表、个人建房用地申请审批表、个人建房用地平面地形示意图、分书、地籍调查表、地籍调查界址确认表、宗地草图、宗地平面图、房屋编号示意图各1份，用以证明涉案房屋原系原告父母申请建房，后以家庭分书方式将该房屋分给第三人，被告作出土地登记行为认定事实清楚的事实。
2.《土地登记规则》第四条、第六条、第九条、第十条、第十一条、第十八条、第十九条，用以证明被告作出被诉具体行政行为适用法律正确，被告的登记行为符合法律规定。
3.土地使用权登记申请表、土地使用权登记审批表各1份，用以证明第三人提出登记申请并提交权属来源证明后，被告经过审核作出登记颁证行为程序合法的事实。
原告平任江、徐秀芬、平素萍起诉称，原告与第三人系父母与子女关系。1987年8月，原告家庭因住房困难，以原告平任江作为户主申请建房，经当地村委会、乡政府和县人民政府批准同意，于1988年4月在石碶街道黄隘村建造了占地面积为76.2平方米的楼房。此后，原告一家共同居住在该房屋直至1993年底。1994年2月第三人结婚以后，该房屋由第三人作为婚房居住使用。2013年11月，因家庭琐事原告与第三人发生矛盾时，原告才获悉第三人未经原告同意，私自将该房屋的土地使用权登记在自己名下。原告认为，涉案房屋系原告平任江申请批地建造，属原告家庭共同所有，被告在土地登记时未尽审查核实义务，错误登记在第三人名下，侵害了原告的合法权益。故请求依法撤销被告作出的鄞（宅）集用（2002）字第17-0959号集体土地使用权登记行为。原告起诉时向本院提供了个人用地建房审批表、补办用地审批表以及房屋分书各1份，但未当庭出示。
被告宁波市鄞州区人民政府答辩称，被诉鄞（宅）集用（2002）字第17-0959号集体土地使用证项下的土地使用权原由原告户申请个人建房用地获得批准，并有相应的土地批文。2001年，第三人凭家庭分书及上述土地批文申请土地登记，分书上原告平任江的印章与土地批文上的印章一致，分书并经当地村委会见证。同时，被告在登记过程中进行了地籍调查，对宗地进行丈量并制作了地籍调查表、界址调查表等材料，第三申请的该76.2平方米的土地使用权来源合法、面积清楚。被告作出登记颁证所依据的事实清楚，适用法律正确，程序并未违法，原告现以分书弄虚作假为由申请撤销土地登记理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人平剑芳陈述称，涉案房屋虽为父母所建，但其结婚后一直居住在该房屋。土地登记时，父母均在外地，但考虑到自己是家里独子，该房屋以后也会归其所有，故擅自出具了一份分书，向被告申请土地登记。希望原告不要因为家庭矛盾要求撤销被告土地登记行为，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对以上证据材料作如下认证：
对被告提供的证据1，原告对该组证据中的私人建房补办用地审批表、个人建房用地申请审批表、个人建房用地平面地形示意图等材料无异议，对房屋分书有异议，认为该房屋分书中原告的签名和盖章均非原告本人所为，分书系第三人伪造。认为地籍调查表、地籍调查界址确认表以及宗地平面图等材料中的权利人为第三人与事实不符。第三人对该组证据无异议，但承认该分书系其未经原告同意私自出具，原告平任江印章是其偷盖，原告徐秀芬、平素萍的捺印和盖章也是虚假的，且村委会工作人员没有当场见证，村委会的公章是经第三人要求盖的。本院认为，因第三人对该房屋分书系其提供的虚假材料的事实无异议，且被告也未能提供该分书真实合法的证据，故对该房屋分书不予认定。对被告提供的地籍调查表、地籍调查界址确认表以及宗地平面图等证据，因记载的权利人为第三人依据不足，故不予认定，对其余证据材料予以认定。对被告提供的作为法律依据的证据2，原告和第三人均没有异议，本院予以认定。对被告提供的证据3，原告认为被告在作出土地登记前未依法进行公告，登记程序违法。第三人对该组证据无异议。本院认为，因被告未提供土地登记时已依法对符合登记要求的宗地进行公告的法定程序，故上述证据不能认定被告登记程序合法，不予认定。
经审理查明，原告平任江、徐秀芬系第三人父母，原告平素萍系第三人妹妹。1987年8月，原告平任江以住房困难为由申请个人建房用地，经批准获得建房用地64平方米，土地审批资料显示原告一户在册的家庭成员为三原告和第三人以及原告平任江的母亲任月梅（现已故）共5人。原告平任江获得建房用地后建造了楼房和平房各1间，占地面积为76.2平方米。1990年8月，原告房屋经审批补办了用地面积12.8平方米。建房后，原告与第三人一家共同居住在该新建的房屋。1994年第三人结婚后，该房屋由第三人居住。2001年，第三人出具虚假的房屋分书向被告申请土地登记。被告受理后，未经核实且未对符合登记条件的宗地进行公告的情况下于2002年5月28日作出土地登记，并向第三人核发了鄞（宅）集用（2002）字第17-0959号集体土地使用证，该集体土地使用证载明第三人所有的房屋土地使用权面积为76.2平方米。
本院认为，对辖区内集体土地使用权进行登记发证是被告的法定职责。被告受理土地登记时应当根据《土地登记规则》第六条和第十条的规定，依据申请人提供的土地权属来源证明进行地籍调查和权属审核。因第三人提供的个人建房用地审批表等材料已明确记载其申请登记的集体土地系原告平任江于1987年以户主身份经审批所得，故被告应当审查第三人提供的房屋分书是否与事实相符。由于被告对此未尽审查义务，仅根据第三人提供的虚假材料即将涉案房屋认定为第三人所有，系认定事实不清。同时根据《土地登记规则》第十五条的规定，被告在受理第三人的申请后，对认为符合登记要求的宗地应当予以公告。而本案被告未对有关事项进行公告，导致权利人未能通过有效途径对被告的土地审核情况提出异议，违反了法定程序。综上，被告作出的土地登记行为认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目的规定，判决如下：
撤销被告宁波市鄞州区人民政府于2002年5月28日作出鄞（宅）集用（2002）字第17-0959号集体土地使用权登记的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告宁波市鄞州区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 李建宏
审 判 员 徐小娟
人民陪审员 王锡莉
二〇一四年二月十七日
代书 记员 陈海燕
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《土地登记规则》
第六条土地登记依照下列程序进行：
土地登记申请；
地籍调查；
权属审核；
注册登记；
颁发或者更换土地证书。
第十条土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：
土地登记申请书；
单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；
土地权属来源证明；
地上附着物权属证明。
第十五条经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……（二）具体行政行为由下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
……