wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00068-1号
本院在执行党长青运输毒品罪一案中，被执行人党长青拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将党长青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十日
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第15号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县，组织机构代码0＊＊＊＊＊＊2-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人张芳如，男，1979年6月20日出生，住浦城县。
被执行人李菊，女，1981年12月6日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人张芳如、李菊行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20130700号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年五月十六日
书记员 黄晓斐
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第00049号
申请执行人淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。
法定代表人：张笑，该区区长。
委托代理人庄宇，淮安青浦房屋拆迁安置有限公司职工。
委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被申请执行人戴云平。
被申请执行人戴云霞。
被申请执行人戴红霞。
申请执行人淮安市清浦区人民政府于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行淮安市清浦区人民政府于2015年1月25日作出的浦政征补决字（2015）29号房屋征收补偿决定书。本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员方卫东、审判员徐东仁、人民陪审员惠东升组成合议庭，于2015年7月31日举行公开听证，对该决定书的合法性、合理性进行了审查，申请执行人淮安市清浦区人民政府委托代理人庄宇、齐林建到庭参加听证，被申请执行人戴云平、戴红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，视为放弃听证权利，被申请人戴云霞到庭参加听证。现已听证完毕。
经审查查明：淮安市清浦区人民政府于2014年5月12日作出浦房征字（2014）003号房屋征收决定并发布房屋征收决定公告，对文庙三期项目文渠河以南片安置房地块，东至嘉润苑及苹果墅西围墙、西至承德南路、南至新民路、北至文渠河上的房屋及附属物实施征收，并收回土地使用权。被申请执行人戴云平、戴云霞、戴云红所共有的房屋与附属物在征收范围内，征收部门与其家人多次协商无果。淮安市清浦区人民政府于2015年1月25日作出浦政征补决字（2015）29号房屋征收补偿决定，对戴云平、戴云霞、戴云红所共有的位于淮安市清浦区蔬菜村18组1幢1室、2幢2室房屋实施征收，限被申请人自补偿决定书送达之日起在规定时间内将被征收房屋腾空交于申请人拆除。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，申请人于2015年5月19日作出行政催告书，并送达至被申请人，在法定期限内仍未履行搬迁义务，申请执行人向我院申请强制执行。
本院认为：淮安市清浦区人民政府作为淮安市清浦区范围内国有土地上房屋征收的行政机关，有权对文庙三期范围内的房屋及附属物进行征收，并作出补偿决定。申请人作出的浦政征补决字（2015）29号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行房屋征收补偿决定，该房屋征收补偿决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市清浦区人民政府于2015年1月25日作出的浦政征补决字（2015）29号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方卫东
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 惠东升
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 菲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2151号
原告：张慧。
被告：枣庄宏大置业有限公司，住所地：枣庄高新区天安一路。
法定代表人：赵继将，董事长。
本院受理原告张慧与被告枣庄宏大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在枣庄市高新区，依据民事诉讼法第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案交付的房屋所在地即合同履行地在市中区崮山路西侧，属本院辖区，据此，本院享有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄宏大置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告枣庄宏大置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年九月二十二日
书记员 左 艳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第11号
申请执行人陈庆祥，男，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被执行人徐铁民，男，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人陈庆祥与被执行人徐铁民民间借贷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 伟
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盈法执字第72-3号
申请执行人吴小芝，女，汉族。
被执行人徐征，男，汉族。
被执行人段明焕，女，汉族。
本案在执行过程中，本院于2014年4月29日作出了（2014）盈法执字第72号查封裁定，查封了被执行人徐征名下所有的小型轿车一辆，现因本案全部执行款项均已执行到位，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐征名下所有的小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寸永宽
审判员 张国盈
审判员 杨正荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 李强菲
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初590号
原告：中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路1-17号，统一社会信用代码：91350982857500805X。
法定代表人：张灵圣，行长。
委托诉讼代理人：王怀文，男�客户经理。
委托诉讼代理人：郑杰，男，客户经理。
被告：张期炜，男，1988年10月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：张昌永，男，1964年7月16日出生，汉族，福建省福鼎市，
被告：林爱芳，女，1966年7月13日出生，汉族，福建省福鼎市，
原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告张期炜、张昌永、林爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已清偿逾期贷款及相关利息，并保证日后按期还款为由申请撤诉，系其对诉权的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司福鼎支行撤诉。
案件受理费9628元，减半收取计4814元，由中国建设银行股份有限公司福鼎支行负担。
审判员 刘晓亮
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更471号
罪犯罗佐康，男，1963年5月20日出生，广西壮族自治区贵港市人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）永中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人罗佐康犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元（原缴纳5500元，呈报期间缴纳5000元，审理期间缴纳5000元）。刑期自2012年5月10日起至2020年5月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年12月16日，作出（2016）湘06刑更1690号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2019年5月9日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗佐康在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2791.5分。据此，执行机关认定罪犯罗佐康确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯罗佐康在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗佐康在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗佐康减去有期徒刑八个月，（减刑后的刑期至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字笫1305号
原告：向申章，男，生于1927年7月3日，汉族。
原告：朱怀英，女，生于1929年1月10日，汉族。
二原告委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。
被告：刘永青，女，生于1967年4月5日，汉族。
被告：向义，男，生于1990年8月15日，汉族。
被告：向琅，男，生于1995年8月10日，汉族。
三被告委托代理人：王毅，四川苍龙律师事务所律师。
本院在审理原告向申章、朱怀英与被告刘永青、向义、向琅共有纠纷一案中，原告向申章、朱怀英于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告向申章、朱怀英申请撤诉是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
准许原告向申章、朱怀英撤回对被告刘永青、向义、向琅的起诉。
案件受理费2234元，减半收取1117元，诉讼保全费994元，合计2111元，由原告向申章、朱怀英负担。
审判员 王兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 李娟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执7号
申请执行人张宗修，男，1974年10月25日生，汉族。
被执行人王书敏，男，1969年12月6日生，汉族。
被执行人杨巧红，女，1973年2月23日生，汉族。
张宗修申请执行王书敏、杨巧红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1068号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王书敏、杨巧红没有履行该调解书所确定的义务，经张宗修申请，本院于2017年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人王书敏、杨巧红在55万元范围内的银行存款（收入）或查封、扣押同等价值的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 博
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐建伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4820号
申请执行人胡万春。
申请人葛贡明。
被执行人徐兆杨。
原告胡万春、葛贡明与被告徐兆杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）东横商初字第578号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡万春、葛贡明于2014年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月1日向被执行人徐兆杨发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡万春、葛贡明未实现债权200000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年3月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4820号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐军攀
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第2042号原告：郭步长，男，1956年5月22日出生，汉族，罗源县人，农民，住罗源县。被告：黄居才，男，1969年11月04日出生，汉族，罗源县人，农民，住罗源县。委托代理人：刘付成，福建元一律师事务所律师。原告郭步长与被告黄居才民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员马榕武适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告郭步长、被告委托代理人刘付成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭步长诉称：原、被告属于乡里关系，被告自2011年至2013年先后多次通过原告亲外甥女林月桃向原告借款共计110000元，口头约定月利息按2%计算。但至2013年底，被告不还本息，原告被迫无奈，于2014年1月23日由妻子郭赛钗到福州市找到被告，被告才出具了110000元的借条给原告，并约定由2014年1月31日起以月利率2%计算利息。事后，被告还是不还本息，为此，请求判令：1、被告返还借款110000元，并从2014年1月31日起至起诉之日止支付9个月的利息19800元，合计129800元；2、被告支付自起诉之日起至实际还款之日止以月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。被告黄居才答辩称：原告所陈述的不是事实。原、被告是乡里关系，被告是通过原告外甥女林月桃介绍才认识原告的，平时无往来。林月桃向其舅舅原告借款用来投资被告的废品生意。原告所述其分五次汇钱给被告，但二人不熟，原告怎么会汇款给被告呢？这与借款的事实不符合。被告有收到原告135000元的投资款，并有还款给原告的两个女儿。同时建议法庭追加林月桃为本案共同被告，以便查明案件事实。原告向本院提供二份证据：证据1借条原件一份；证据2农村信用社储蓄存款凭证原件一份。共同证明被告借款的事实。被告质证称：对证据1的真实性、合法性有异议，被告承认在借条中捺手印的事实，对借条的内容不予确认，被告不识字，这借条的内容不是被告所写，不能体现借款事实。对证据2的真实性没有异议，对证据的关联性有异议，原告提供的五张条子仅是银行存款凭证，无法体现是原告本人存入被告户头，与本案的借款事实无关。被告向本院提交询问笔录复印件一份，证明被告不是借款人，和原告没有借贷合同关系。原告质证称：对证据的真实性、证明对象、合法性均有异议。其妻子郭赛钗并没有拿空白的纸张给被告按手印。本院认证认为：原告提交的证据1，被告承认手印是自己所捺，但以不识字为由否认该证据的真实性、合法性，本院分析认为，被告作为完全民事行为能力人，在不是自己写的借条上按手印，应该承担相应民事责任，因此对该份证据予以确认。原告提交的证据2，被告对真实性没有异议，对证据的关联性有异议，认为五张条子仅是银行存款凭证，无法体现是原告本人存入被告户头，与本案的借款事实无关。本院分析认为，银行汇款凭证应是本人汇款的凭证，被告未提供相反证据予以反驳，因此该份证据本院予以采信。被告向本院提交询问笔录复印件一份，证明被告不是借款人，和原告没有借贷合同关系。由于该份证据是被告的询问笔录，属主观陈述，原告对其真实性、合法性均有异议，因此本院不予采信。根据上述有效证据，原、被告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原、被告是乡里关系，被告通过原告外甥女林月桃介绍认识并请求借款，原告分别于2011年11月23日、2012年1月21日、2012年3月5日、2012年5月20日、2012年7月10日汇给被告20000元、10000元、10000元、20000元、50000元。2014年正月初一即2014年1月31日，被告向原告出具了一份110000元的借条，并约定利息2分，无约定还款期限。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的被告借条及汇给被告的存款凭证，内容真实、合法，相互印证，因此，原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告以不识字为由进行辩驳，不符合常理，本院不予采纳。因此，原告要求被告返还借款110000元，并偿付按月利率2%计算利息的请求，合法、有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，的规定，判决如下：被告黄居才应于本判决生效之日起10日内，偿还原告郭步长借款人民币110000元及利息（从2014年1月31日起计至款项还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员马榕武二〇一四年十一月二十四日书记员游晓欢附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第908号
罪犯翁成芳，男，1984年5月1日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2003年6月3日作出（2003）莆中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人翁成芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31895元（已执行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年7月28日作出（2003）闽刑终字第331号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯翁成芳死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年12月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2022年10月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯翁成芳在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁成芳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年一月至二○一五年四月累计获得达标分二十一分，二○一三年、二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁成芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁成芳予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈晓燏
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第90号
申请执行人黄衍祥，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄元早，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人罗满秀，女，1973年1月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人黄衍祥与被执行人黄元早、罗满秀民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人黄元早、罗满秀长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人黄衍祥也无法提供被执行人黄元早、罗满秀可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第90号的本次执行程序。
如申请执行人黄衍祥今后举证被执行人黄元早、罗满秀尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年五月十九日
书记员 谢清英
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执1581号
申请执行人：顾辉，男，1994年11月18日，汉族。
被执行人：叶其玲，女，1954年10月2日，汉族。
被执行人：叶双，男，1988年6月28日，汉族。
被执行人：叶顺保，男，1961年5月13日，汉族。
被执行人：孙红美，女，1966年1月14日，汉族。
本院在执行顾辉与叶双、孙红美、叶其玲、叶顺保房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人顾辉于2018年3月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初12353号民事判决书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 智
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15048号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周伟建，男，1972年09月16日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周伟建信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,182.38元。原告诉称,被告周伟建系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,182.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第905号
原告烟台泊音电子科技有限公司。住所地烟台市芝罘区宁海路**号付**号。
法定代表人：于晓光，该公司总经理。
被告任晓雯。
原告烟台泊音电子科技有限公司诉被告任晓雯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员甄景善适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台泊音电子科技有限公司法定代表人于晓光到庭参加了诉讼，被告任晓雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告向我公司借款49999元，借期至2013年4月30日。被告取得借款后分文未还。我公司多次索要未果，故请求被告返还借款49999元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月30日，被告向原告借款49999元，借期为1个月，至2014年4月30日。被告取得借款后，至今分文未还，原告索款未果，故具状请求被告偿还借款49999元，并按同期银行贷款利率计付利息。诉讼中，原告变更请求被告偿还借款本金49999元。
本院所确认的上述事实，有企业客户交易明细、网上银行电子回单及原告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告举借人民币49999元的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成债权债务关系，被告有义务向原告偿还所欠借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任晓雯于本判决生效之日起十日内经本院偿还原告烟台泊音电子科技有限公司借款人民币本金49999元。
如果被告任晓雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台泊音电子科技有限公司。
案件受理费减半收取为525元，由被告任晓雯负担。因原告已向本院全额预交，故限被告在履行上述义务时迳付给原告525元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 甄景善
二〇一五年一月十二日
书记员 杨 宁
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04341号
原告彭发钊，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被告王世权，男，汉族，贵州省仁怀市人。
原告彭发钊与被告王世权民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员钟雨曦适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭发钊、被告王世权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭发钊诉称，被告因生意周转需要，于2015年9月9日向原告借款15000元，约定在2015年9月19日归还。2015年9月16日被告因急需周转，又向原告借款20000元，约定于2015年9月21日返还。两笔借款到期后，被告未返还借款，故诉至法院，要求被告返还借款35000元，诉讼费由被告承担。
被告王世权辩称，第一笔借款15000元在2015年8月30日借的，实际上只得到现金10000元，是被告与他人打牌时向原告借款的，在2015年9月9日原告找到被告，要求被告出具借条，载明借款15000元，含5000元的利息，500元／天，被告出于无奈便向原告出具借条。于2015年9月16日原告再次找到被告，将被告从家中胁迫到中枢英杰纳酒店的房间里，如果被告不返还借款，就要求被告出具20000元的借条，被告被逼无奈又出具借条一张，实际上被告没有得到现金。现在愿意在一个月内偿还原告借款10000元，从2015年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息返还。
经审理查明，2015年9月9日，被告王世权向原告彭发钊出具一张借条，载明借到原告现金15000元，限于2015年9月19日返还。2015年9月16日，被告又向原告出具一张借条，载明借到原告现金20000元，限于2015年9月21日返还。原告持借条催收未果诉至本院。
另查明，中国人民银行2015年5月11日公布6个月以内贷款年利率为5.1%。
本院所确认的上述事实，有原告彭发钊提交的借条、通话记录，本院对彭发钊的询问笔录，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告起诉称被告于2015年9月9日因资金周转向原告借款；庭审中称原告于2015年8月30日付给被告30000元用于二人合伙挂彩娱乐，被告将钱输光后，于2015年9月9日向原告出具15000元借条；原告申请的证人王运宗称，2015年9月9日看见原告分两次将钱付给被告，一次是8000元，一次是7000元。因此，原告的前后陈述以及与其申请的证人的证词相互矛盾，且原告亦未提供其他证据证明向被告提供借款的实事存在，故本院实难认定原、被告存在15000元借款的事实，但被告认可向原告借款10000元，并从2015年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍，因此，被告应当返还原告借款10000元，并从2015年8月30日按年利率20.4%计算利息。
原告陈述，2015年9月16日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，据此要求被告返还借款20000元，但原告提交的借款当日的通话记录单与证人的证言相互矛盾，证人张诚诚证言是，借款当日下午7点左右原告打电话通知其去作证人，证人张启万的证言是，借款当日原告打电话通知其去作证人，但是根据原告提交借款当日的通话记录单上的记录显示，当天，原告并没有给张启万打电话，在下午7点左右也没有给张诚诚打电话；证人张启万的证言中，陈述其与彭发钊一起去仁怀英杰纳酒店，进去就看见证人张诚诚和被告王世权在房间里，证人张诚诚的证言却是，与彭发钊、王世权、张启万一起上楼去仁怀英杰纳酒店房间，两个证人之间的证词相互矛盾，故不能证明原告将借款20000元实际出借给被告，同时原告也没有提供其他的证据予以佐证，故对原告该诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王世权在本判决生效后五日内返还原告彭发钊借款10000元，并从2015年8月30日起按照年利率20.4%支付利息至清偿止；
二、驳回原告彭发钊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由原告彭发钊承担242元，被告王世权承担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 钟雨曦
二〇一五年十二月三十日
书记员 王群惠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第926号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌贩卖毒品于2013年8月24日被羁押，同年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3220号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2014年3月12日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日20时许，被告人李某从公明合水口市场一名男子处购得100元毒品，准备到XX溜冰场以110元价格将涉案毒品出售给他人。21时25分许，深圳市公安局宝安分局民警巡逻至宝安区松岗街道XX加油站旁发现被告人李某形迹可疑，民警经出示工作证件表明身份后，对被告人李某进行检查，在被告人李某口袋内查获两颗黑色塑料纸包着的疑似毒品。经鉴定，缴获的两颗疑似毒品均检出海洛因和咖啡因，合计重量0.13克。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月24日起至2014年4月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒 3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第926号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌贩卖毒品于2013年8月24日被羁押，同年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3220号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2014年3月12日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日20时许，被告人李某从公明合水口市场一名男子处购得100元毒品，准备到XX溜冰场以110元价格将涉案毒品出售给他人。21时25分许，深圳市公安局宝安分局民警巡逻至宝安区松岗街道XX加油站旁发现被告人李某形迹可疑，民警经出示工作证件表明身份后，对被告人李某进行检查，在被告人李某口袋内查获两颗黑色塑料纸包着的疑似毒品。经鉴定，缴获的两颗疑似毒品均检出海洛因和咖啡因，合计重量0.13克。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月24日起至2014年4月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒 3
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1897号
上诉人（原审被告）于长江。
被上诉人（原审被告）燕国娟。
被上诉人（原审被告）于仲甲。
原审原告梁宝树。
原审被告燕国红。
上诉人于长江因赔偿纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第3726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实：经被告于长江介绍，2011年1月2日，被告燕国红以做手机生意、倒卖移动手机卡等名义，承诺4分／月高息，向原告梁宝树借款200000.00元，并向原告出具了借据，注明借梁宝树200000.00元，期限五个月。被告燕国娟、于长江、于仲甲作为担保人在借据上签名。原告当时坐扣利息16000.00元后，实际出借给原告184000.00元。后被告燕国红通过被告于长江给付原告梁宝树利息24000.00元。庭审中被告燕国红称，经被告于长江介绍的借款，由被告燕国红按介绍借款金额1-2%的比例给付于长江提成款。同时查明，2013年5月24日本院作出（2013）平刑初字第1号刑事判决，判决被告燕国红犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，其中燕国红犯罪所得包括本案所涉借款。上述事实，有当事人的陈述、借据、刑事判决书等在卷佐证，足以认定。
原审法院判决：一、被告燕国红于本判决生效后十日内赔偿原告梁宝树经济损失160000.00元。二、被告于长江在被告燕国红不能赔偿原告梁宝树损失部分三分之一范围内承担连带赔偿责任。三、驳回原告梁宝树的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人于长江不服，提起上诉的主要理由：一审认定事实错误，证据不足，判决明显不公平：一审法院认定因被告燕国红称其给付于长江介绍借款提成款这一认定错误，同时缺乏证据证明。一审法院认定被告燕国娟、于仲甲不承担民事责任，这一认定错误，因上诉人与燕国娟、于仲甲作为一样的担保人身份在借条上签字，为什么一审法院判决上诉人有过错，而另外两个担保人没有过错，一审法院的这一认定，缺乏证据佐证，同时这一认定显失公平。如果认定上诉人有过错，那么与上诉人一样身份的担保人均有过错，均应按照过错承担责任。如果没有另外两位担保人的担保，上诉人也不可能给一审原告担保，因为被上诉人燕国娟是一审被告的妹妹，又是教师，被上诉人于仲甲是医生，这两位担保人有稳定收入，上诉人看他们二人能担保，所以自己也担保了。综上，请求二审法院撤销原判，依法判决上诉人与被上诉人共同在一审被告不能赔偿原告损失部分三分之一范围内承担连带赔偿责任，并由上诉人与被上诉人对一、二审诉讼费用承担连带给付责任。
被上诉人梁宝树答辩的主要理由：答辩人是在担保人于长江多次找，做工作，并信誓旦旦担保，同时有另外2个有稳定收入的燕国娟、于仲甲做担保的情况下，于2011年1月份将200000.00元现金借给燕国红的，当时燕国红给亲笔写了借据一张，借款人为燕国红，担保人为燕国娟、于长江、于仲甲。但是借款期限过了，借款人和担保人均没有还这200000.00元，只是给了40000.00元利息。2011年11月7日，答辩人将借款人燕国红、担保人于长江、于仲甲、燕国娟起诉到法院，要求燕国红偿还借款人人民币200000.00元，担保人于长江、于仲甲、燕国娟作为担保人承担连带责任。后来经公安机关侦查，燕国红涉嫌诈骗，该诉讼中止审理，经平泉县人民法院依法判决，燕国红构成诈骗罪，被判处有期徒刑15年，刑事判决生效后，本诉讼又恢复审理，一审法院判决燕国红赔偿答辩人人民币160000.00元，于长江只在燕国红不能赔偿范围内承担三分之一的赔偿责任，燕国娟、于仲甲不承担民事责任。这一认定显失公平。答辩人正是因为有燕国娟、于仲甲的担保，才将钱借给燕国红的。这三位担保人都是完全行为能力人，都自愿在燕国红向答辩人借款的借据上签字的，那么就应对燕国红借答辩人的款承担连带责任。
被上诉人燕国娟答辩的主要理由：1、梁宝树与燕国红之间的“借款”有借条，梁宝树交付了相应“借款”，但从实质上看，这只是燕国红实施诈骗行为而采取的手段。燕国红的借款行为是其在采取虚构经营手机卡等事实，隐瞒自身没有还款能力及非法占有“借款”等真相，骗取“借款”的。燕国红的行为已构成诈骗罪，河北省平泉县人民法院作出（2013）平刑初字第1号刑事判决书，认定燕国红与梁宝树之间不存在借款合同关系。燕国红与梁宝树之间的借款是燕国红的诈骗犯罪所得，是赃款，司法机关应依职权予以追缴。2、答辩人燕国娟与梁宝树签订的借款保证合同无效，不承担保证责任。同时燕国红骗取答辩人签订“借款”保证合同，违背了答辩人签订保证合同是当燕国红不能正常履行合法债务时，按照约定履行债务或者承担责任的真实意思表示，担保合同是从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错承担各自的民事责任。因此，答辩人燕国娟不承担保证责任。
被上诉人于仲甲答辩的主要理由：1、我没有过错。燕国红向梁宝树借钱我不是中介人。我从没索取梁、燕双方任何好处费，也从没有吃过他们的宴请。梁、燕后来回避我，把原定的60000.00元借款数额私下改为200000.00元，与我无关，后果自负，我不承担责任。于长江有过错，于长江是燕国红向梁宝树借款的中介人，同时又索取其中的好处提成费，有明显过错。于长江的牵针引线是造成本案发生的主要根源。燕国红通过于长江给付梁宝树24000.00元的借款利息，这显然说明于长江与他们之间有直接关系，并非无过错。燕国红向梁宝树借款是由于长江中介所为，并索取燕国红的高额介绍款提成款，为谋取个人利益帮助燕国红提供大量借款资金来源，有同参与其诈骗行为。因此于长江有不可推脱的重大责任。一审认定事实清楚，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审法院认定事实基本相同。
本院认为，因燕国红向梁宝树借贷行为已被人民法院认定为诈骗，该借贷行为为无效的民事行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条关于“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，该笔借款由于长江介绍，其又为该笔借款担保，事后又不履行担保义务，于长江有过错。原审法院判决燕国红赔偿梁宝树经济损失160000.00元，于长江在燕国红不能赔偿梁宝树损失部分三分之一范围内承担连带赔偿责任并无不当。上诉人于长江认为燕国娟、于仲甲存在明显过错，应承担民事责任，但未能提交充分有效证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800.00元，由上诉人于长江承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 邓立波
审判员 马 明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郭 军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第190号
罪犯李有林，男，1960年11月14日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2010年5月19日作出（2010）建刑初字第116号刑事判决，认定被告人李有林犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人李有林提出上诉。本院于2010年7月7日作出（2010）红中刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李有林准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月1日起至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初807号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人江某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年1月16日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，同年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日归案，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]625号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年5月2日上午8时许，被告人江某窜至平阳县水头镇“泾川”大酒店6楼员工宿舍内，溜门入室，趁林天向、温王杰熟睡之际，盗取林天向、温王杰置于宿舍内床边的iphone6（16G）手机、iphone6plus（16G）手机各1部，后逃离现场。经鉴定，上述被盗手机价值人民币6606元。
案发后，被告人江某于2016年5月26日向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且已赔偿失主林天向人民币3114元、温王杰人民币3500元，取得谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，失主林天向、温王杰的陈述，证人章某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，监控视频（光盘1个），户籍信息，谅解书，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且已退赔失主的经济损失及取得谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭朝晖
二〇一六年七月二十日
书记员 胡琼方
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保523号
申请人王自杰，男，1969年2月15日生，汉族，住滑县。
申请人宋慧娟，女，1972年1月18日生，汉族，住滑县。
被申请人温士科，男，1965年7月8日生，汉族，住滑县。
被申请人王云霞，女，1965年12月25日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人温士科所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供王自杰所有的（滑县房权证道口东关字第××号）房产、王自杰所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人温士科所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十二月五日
书记员 柴冰一
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1595号
原告：黄爱全，男，汉族，1962年9月26日生，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：张全秀（系原告黄爱全之妻），女，汉族，1966年6月11日生，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：王武干，汝州市司法局纸坊法律服务所法律工作者。
被告：李建设，男，汉族，1972年2月10日生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：丁宗锋，河南大承律师事务所律师。
原告黄爱全与被告李建设合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄爱全及其委托诉讼代理人张全秀、王武干，被告李建设的委托代理人丁宗锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄爱全向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同约定全面履行；2、�被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年9月5日签订一份合伙承包“汝州市天风牧业生态养老公寓建设工程”合同书。合同生效后，原告便陆续投资50多万元购买工程原料和日常用品，目前，工程进行一半，被告私自解除合约，以种种理由推脱不予履行，造成原告极大的损失。故依据有关法律规定，具状起诉，要求被告继续履行合同。
被告李建设辩称，因汝州天风牧业养老公寓项目原被告双方经过协商达成了合伙协议，协议中约定黄爱全投资至三层封顶并负责支付劳务队马新建、水电劳务队冉西安及项目部后勤人员的劳务报酬，三层以上有被告投资施工。自2015年9月5日开工起，黄爱全陆续投资了部分资金，所投资账目的一部分被告根本不知情，多次要求原告公开账目并得到被告的签字认可，至今黄爱全拒不向被告提供开支流水账并私自�止投资，导致工程无法进展，给被告造成了巨大的经济损失。由于原告违约行为导致合同无法履行，合同无法履行的原因在原告不在被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对2015年9月5日双方签订的合伙协议本身均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告黄爱全向法庭提交钢筋款、砖款、商砼款、电费押金、日常伙食支出、挖机、铲车款、项目部工资款、电料款、沙石子款、过路费、烟款、加油、加气费用等单据证明其陆续出资477490元，尚欠钢筋款及工资款63306元，原告夫妇往返8次差旅费用12000元，用以证明其已按照约定全面履行合同，被告李建设对此不予认可，认为票据均不是正规发票，只是私人开具的收据和手写的清单，且作为合伙人的被告均无签字确认。认为证据中的出租汽车发票、车辆通行费、用餐发票、加气发票等均与本案无关，不能证明其目的。本院认定，原告提交的证据部分不是正规票据，且没有合伙人的签字，双方对合伙期间的开支没有进行清算，故本院不予认定。
原告提交的2015年8月20日，被告李建设与马新建签订的建设工程施工劳务合同，用以证实被告将工程施工承包给马新建，但原告投入大量资金后，该工程至今没有打起地基，故没有支付马新建的劳务报酬，责任应由被告承担。被告辩称，对该合同的真实性无异议，对其证明目的不予认可，按照合伙协议约定，劳务报酬已有被告委托原告全面负责，原告没有依约履行构成违约。双方对合同中“马新建”与合伙协议中的“马建新”均认可系同一人。本院认定，双方对施工合同本身没有异议，本院予以确认，但因该合同涉及案外人，原被�是否违约，该证据不足以证实。
原告提交的2016年1月12日的收条复印件证实原告为工程买的钢筋被李建设让别人拉走，被告对其真实性、证明目的不予认可，且与本案没有关联性，没有证据效力。本院认定，该收据为复印件无法核实且与本案无关，本院不予认定。
原告申请证人魏某出庭证明原被告双方签订合伙协议前其参与了一些事务，黄爱全投资近20万元，证人负责记账。被告认为该证人与该案有利害关系，且证人没有完全参与工程全过程，不能证明原告如约投入工程款。本院认定，该证人证言仅证实原告进行了投资，但具体数额无法核实。
被告李建设提交的天风老年公寓实际工程量结算单及项目部工资清单用以证实原告违约在先，没有按约定如约支付工人报酬，没有如约完成工程投资。原告认为工程结算单只有被告与马新建签字�没有原告签字无效。项目部工资不属实，原告已支付大部分工资。本院认定，该工程结算单及工资清单，因双方没有清算，原告亦没有签字，故对其本院不予认定。
被告提交的保证金收条复印件用以证明原告没有如约把被告缴纳的工程保证金退还被告，原告构成违约；原告认为被告应交保证金80万元，实际交30万元，且保证金收据也没有交付原告，故原告无法支付这些费用。本院认定，关于保证金数额双方均不能提供充分证据予以证实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，原告黄爱全与被告李建设签订合伙协议一份，合同约定：第二条，“合作方式：河南鑫聚工程建设有限公司承建的汝州天风生态养老公寓建设项目，大承包楼房3栋每栋楼六层建筑面积12000平方米，公司承包每一平方米960元，经�司批准，由李建设全权负责，李建设委托黄爱全负责汝州天风生态养老公寓一切事物，并承担李建设与劳务分包马建新、大清包每一平方米340米，有冉西安承包水电、消防每平方米115元。并按合同及时支付工程进度款，双方集体一方有违约现象以合同约定执行；第六条，保证金退还方式：现发包方缴纳的保证金由李建设缴纳，待收款收据交于黄爱全负责退还给李建设，以发包方收据为准；第八条，工程预算，一到三层买材料，建项目部楼房的一切开支款共计五十六万现金由黄爱全承担，如果超过五十六万由李建设负责解决材料款。如果造成工程停工一切责任由李建设负担。”合同签订后，原告黄爱全陆续投资了部分资金，但具体数额因原被告双方没有进行清算，无法核实。该养老公寓工程现处于停工状态，地基没有建好。
本院认为，原被告于2015年9月5日签订合伙协议后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告按照约定履行了部分义务，但具体投资数额因双方没有进行清算，被告对此亦不予认可，且原告诉称其投资数额亦未达到合伙协议约定的数额，故原告要求被告继续履行该合同于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告黄爱全的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺国
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李杉杉
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初1380号
原告刘雄飞，男。
法定代理人刘宁，男。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告王敏，女。
本院在审理原告与被告抚养费纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 王惠惠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 付海鹏
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第204号
申请执行人黄文岗。
被执行人李福忠。
本院在执行黄文岗与李福忠人身损害赔偿纠纷一案中，通过强制执行，己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第1项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2006）平民一初字第186号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第204号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第204号
申请执行人黄文岗。
被执行人李福忠。
本院在执行黄文岗与李福忠人身损害赔偿一案中，通过强制执行，己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第1项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2006）平民一初字第186号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第204号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 屈秀奇
审判员 谭宝强
二〇一四年七月三十日
书记员 李艺伟
詹 翠 翠 与 德 州 柏 伊 服 装 有 限 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 终 结 执 行 裁 定 书
山东省平原县人民法院
执行裁定书
（2014）平法执字第204号
申请人：詹翠翠，女，住平原县。
被执行人：德州柏伊服装有限公司，住平原县。
申请人詹翠翠与被执行人德州柏伊服装有限公司劳动争议纠纷一案。申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
山东省平原县劳动人事争议仲裁委员会（2013）平劳仲裁字第073号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王怀东
二〇一四年九月九日
书记员 祝博龙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更687号
罪犯蒋先宝，男，1993年4月19日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）曲中刑初字第207号刑事判决，以被告人蒋先宝犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1690号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋先宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋先宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系残犯，2015年11月30日被记警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明、罪犯警告处分审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋先宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋先宝减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月8日起至2025年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12365号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路1181弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
被告刘清玉，女，1954年6月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告上海景瑞物业管理有限公司与被告刘清玉物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 汪 鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 张鹏鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初654号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人边龙祥，男，1991年2月28日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月15日经十堰市茅箭区人民检察院决定逮捕，2017年1月22日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，2017年1月25日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]627号起诉书指控被告人边龙祥犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，与人民陪审员彭绣霖、鲍某成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人边龙祥到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明：2014年10月29曰9时许，胡某到十堰市茅箭区柯家桠村“东城华府”工地项目部办公室向单某索要李某1和单某之间的一份协议款未果，反被单某拿水果刀威胁，当日11时许，被告人边龙翔伙同李某1、贺某（已判决）、郑某（已判决）等人受胡某（已判决）邀约再次来到东城华府项目部，经过指使，贺某、郑某、边龙翔、李某2（已判决）、姜某（已另案处理）等人携方钢、砍刀等凶器冲进单某的办公室，对单某进行殴打。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：单某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年1月22日被告人边龙祥主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人边龙祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、扣押决定书、扣押清单、（2015）鄂茅箭少刑初字第87号刑事判决书、到案说明、通话记录，证人胡某、贺某、郑某、李某2（均已判决）、姜某（已另案处理）、柏某、李某3、蔡某、李某1的证言，被害人单某的陈述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边龙祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人边龙祥主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人边龙祥的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人边龙祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 鲍 清
二Ο二Ο一七年十月十七日
书 记 员 黄雪娇
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1333号
原告刘根元，男。
委托代理人刘作良，四川法税律师事务所律师。
被告杨书贵，男。
本院在审理原告刘根元诉被告杨书贵民间借款纠纷一案，原告刘根元于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律的规定,依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘根元撤回起诉。
本案受理费525元，由原告刘根元负担。
审判员 黄雪莹
二〇一六年七月十一日
书记员 夏 凤
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1024民初1333号原告刘根元，男。委托代理人刘作良，四川法税律师事务所律师。被告杨书贵，男。本院在审理原告刘根元诉被告杨书贵民间借款纠纷一案，原告刘根元于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合相关法律的规定,依照>第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告刘根元撤回起诉。本案受理费525元，由原告刘根元负担。审判员  黄雪莹二〇一六年七月十一日书记员  夏 凤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第26029号
原告北京亚联财小额贷款有限公司，住北京市海淀区科学院南路2号A座4层401单位。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人何力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李彩云，北京市盈科律师事务所律师。
被告张效东，男，1968年10月17日出生。
原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张效东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员陆友才、庞奎玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人李彩云到庭参加诉讼。被告张效东经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告亚联财公司起诉称：2012年10月19日，亚联财公司与张效东签订《个人信用贷款合同》和《借据》。约定借款本金15万元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，张效东仅偿还了部分本金12500元，已经严重违反合同约定，截至起诉前，张效东应偿还剩余本金137500元。故诉至法院，请求判令张效东偿还拖欠借款本金137500元。
原告亚联财公司为证明其主张成立，向法庭提供以下证据：
证据1、被告张效东身份证复印件，证明张效东的身份。
证据2、贷款申请表，证明张效东的身份信息、联系方式及张效东申请贷款。
证据3、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议（约定还款的账号），证明亚联财公司与张效东存在贷款合同关系。
证据4、付款回单，证明亚联财公司已向张效东发生了贷款15万元。
证据5、贷款总账报表，证明张效东未还款项、利息、违约金、手续费情况。
证据6、银行明细，证明亚联财公司向张效东支付的贷款金额。
被告张效东未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年10月19日，张效东（借款人，甲方）与亚联财公司（乙方）签订个人信用贷款合同。合同约定：贷款金额15万元，贷款期限12个月，贷款利息为月息2%，每月还款本息为15500元；甲方每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金。
同日，张效东出具借据，借据的内容：本借款人清楚明白此借据，为本借款人与亚联财公司于2012年10月19日签订的个人信用贷款合同的附件，系该合同不可分割的组成部分，根据合同，本借款人成功从亚联财公司取得贷款金额15万元。
贷款合同签订后，亚联财公司于2012年10月22日向张效东转借款15万元。
张效东收到借款后，只支付2012年11月22日应付借款本息15500元，其中借款本金为12500元，利息3000元。
另查，亚联财公司与张效东约定的每期偿还借款本息为15500元，其中包括借款本金为12500元，利息为3000元。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，亚联财公司与张效东签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。张效东作为借款人收到亚联财公司出借借款后，未能依据借款合同约定完全履行偿还借款本息，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款，并支付约定的利息及违约金，鉴于亚联财公司在本案中未主张利息及违约金，本院不持异议。故亚联财公司要求张效东偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告张效东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张效东于本判决生效后十日内偿还原告北京亚联财小额贷款有限公司尚欠借款本金十三万七千五百元。
如果张效东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十元（原告北京亚联财小额贷款有限公司已预交），由被告张效东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋敬文
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初286号
原告王槐生，男，汉族。
委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师。
被告田家贵，男，汉族。
本院受理原告王槐生诉被告田家贵民间借贷纠纷一案，被告田家贵提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告的经常居住地在湖北省通山县九宫山镇，而对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由湖北省通山县人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的通山县人民法院受理。
经审查，本院认为,被告提交的证据材料，可以证明被告在湖北省通山县九宫山镇连续居住一年以上，其经常居住地为湖北省通山县九宫山镇。本案双方未约定管辖，且对合同履行地点没有约定，而原告住所地为九江市庐山区，故本院对本案无管辖权，湖北省通山县人民法院为被告经常居住地法院，依法对本案有管辖权，故被告要求将案件移送至湖北省通山县人民法院审理的理由成立，其管辖权异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
本案移送湖北省通山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年七月九日
书 记 员 高 嫚
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第315号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，地址：。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付刘镇雄2013年11月被拖欠的工资1276.17元，并加付赔偿金638.09元。合计：1914.26元。”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付刘镇雄2013年11月被拖欠的工资1276.17元，并加付赔偿金638.09元。合计：1914.26元。”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴晓瑜
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00111号
原告刘某。
委托代理人赵栋，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告刘某承担（原告已预交300元，应退回150元）。
代理审判员 王泽
二〇一五年二月九日
书 记 员 戈超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第304号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵某某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月27日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2015）第5号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、刘阳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人赵某某于2015年3月21日20时40分许，醉酒后驾驶“莱宝驰”牌两轮摩托车，沿吉林市昌邑区和平街由南向北行驶至碳素厂宅33号楼前时，与张某某违法停放在此处的吉BB31**号重型仓栅式货车发生相撞，造成被告人赵某某受伤及两车车损。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的赵某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为229.48mg／100ml。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人赵某某承担事故主要责任；张某某承担事故次要责任。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵某某，宣读了证人证言、提供了鉴定意见、相关书证等证据。并认为，被告人赵某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人赵某某于2015年3月21日20时40分许，醉酒后无证驾驶无号牌“莱宝驰”牌两轮摩托车，沿吉林市昌邑区和平街由南向北行驶至碳素厂宅33号楼前时，与张某某违法停放在此处的吉BB31**号重型仓栅式货车发生相撞，造成被告人赵某某受伤及两车车损。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的赵某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为229.48mg／100ml。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人赵某某承担事故主要责任；张某某承担事故次要责任。
另查明，民事赔偿部分被告人赵某某与张某某已自行和解，张某某请求法院对被告人赵某某从轻处罚。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人赵某某犯有危险驾驶罪的事实，有证人魏某某证言、被告人赵某某供述、被害人张某某陈述、辨认笔录、案件提起、抓捕经过、户籍信息及驾驶信息、抽取当时人血样登记表、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图及照片、行政处罚决定书、交通事故现场图及照片、鉴定意见等证据证实。被告人赵某某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某系初犯，且归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，取得被害人谅解，并积极缴纳财产刑担保，有悔罪表现，同时综合考虑本案被害人张某某对事故的发生也负有一定责任，且被害人张某某强烈请求法院从轻处罚的意见及被告人赵某某自身受伤较重的情况，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 王 宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第304号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵某某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月27日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2015）第5号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、刘阳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人赵某某于2015年3月21日20时40分许，醉酒后驾驶“莱宝驰”牌两轮摩托车，沿吉林市昌邑区和平街由南向北行驶至碳素厂宅33号楼前时，与张某某违法停放在此处的吉BB31**号重型仓栅式货车发生相撞，造成被告人赵某某受伤及两车车损。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的赵某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为229.48mg／100ml。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人赵某某承担事故主要责任；张某某承担事故次要责任。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵某某，宣读了证人证言、提供了鉴定意见、相关书证等证据。并认为，被告人赵某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人赵某某于2015年3月21日20时40分许，醉酒后无证驾驶无号牌“莱宝驰”牌两轮摩托车，沿吉林市昌邑区和平街由南向北行驶至碳素厂宅33号楼前时，与张某某违法停放在此处的吉BB31**号重型仓栅式货车发生相撞，造成被告人赵某某受伤及两车车损。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的赵某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为229.48mg／100ml。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人赵某某承担事故主要责任；张某某承担事故次要责任。
另查明，民事赔偿部分被告人赵某某与张某某已自行和解，张某某请求法院对被告人赵某某从轻处罚。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人赵某某犯有危险驾驶罪的事实，有证人魏某某证言、被告人赵某某供述、被害人张某某陈述、辨认笔录、案件提起、抓捕经过、户籍信息及驾驶信息、抽取当时人血样登记表、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图及照片、行政处罚决定书、交通事故现场图及照片、鉴定意见等证据证实。被告人赵某某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某系初犯，且归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，取得被害人谅解，并积极缴纳财产刑担保，有悔罪表现，同时综合考虑本案被害人张某某对事故的发生也负有一定责任，且被害人张某某强烈请求法院从轻处罚的意见及被告人赵某某自身受伤较重的情况，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 宁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1448号之一
申请执行人：林卫东，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人：颜爱民，福建厦信律师事务所律师。
被执行人：黄常球，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建南安市。
被执行人：苏需治，女，1970年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11871号申请执行人林卫东与被执行人黄常球、苏需治民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金20万元及利息，公告费300元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人黄常球名下闽Ｄ×××××号车辆，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1448号
申请执行人：林卫东，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人颜爱民，福建厦信律师事务所律师。
被执行人：黄常球，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建南安市。
被执行人：苏需治，女，1970年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初11871号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄常球、苏需治的银行存款214609.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘建发
二〇一七年三月二十日
代书 记员 谢丽明
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2445号
原告陈某甲，女，重庆市荣昌县人，居民。
被告顾某甲，男，内江市市中区人，居民。
本院在审理原告陈某甲诉被告顾某甲离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告陈某甲负担。
审判员 徐婷婷
二〇一五年八月六日
书记员 陈 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2278号
原告苏慧旭，女，汉族，1986年5月22日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人陈述，公民代理。
被告深圳市深港机动车驾驶培训集团有限公司，地址深圳市宝安区宝城七十一区留仙二路，组织机构代码708445742。
法定代表人黄锡亮，总经理。
委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告苏慧旭诉被告深圳市深港机动车驾驶培训集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员林雪独任审理，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈述、被告委托代理人廖名宗及梁秀雯已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日被告安排原告及其他六名学员一起同车到韶关进行相关科目考试，途径东莞一被告休息点，学员们下车休息签驾驶证科目一科目二成绩单作短暂停留，上午十一时四十分许，原告准备离开东莞前往韶关返回所乘车辆的过程中，原告同另一学员一同摔倒，另一学员摔倒后并无大碍，自己爬了起来，原告摔得比较严重，当时短暂昏迷了一阵。见此状况，其他学员及被告教练均赶过来，拨打当地120，原告被学员及教练一起就近送到东莞市石排人民医院。因原告伤情当时较重需要手术治疗，但考虑到当地医院医疗设备及医疗条件有所限制等问题，后由被告派车送原告到深圳市第二人民医院住院治疗。期间，被告仅仅派人去医院看了一下，没有履行任何义务。基于上述事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条、《侵权责任法》第37条等相关法律、法规之规定，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告人身损害赔偿款合计人民币219,710.34元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，1、被告的主体不适格，不应当承担侵权责任。原告摔倒的地方是公共厕所外，属于公共场所。根据侵权责任法第37条规定，被告不属于公共场所的管理人，不应当承担侵权责任。2、被告不存在过错。当时正在下雨，路面湿滑，原告作为具有完全民事行为能力，心智正常的成年人，明知道地面湿滑，仍然选择在上完厕所后冒雨跑回车上，自甘冒险，未尽到高度的谨慎注意及自我保护义务，应由其自己对损害后果承担全部责任。3、原告摔倒的时候，正处休息时间，并非在进行驾驶培训。在原告下车前，被告已提醒其注意天雨路滑，所以被告已尽到相应的管理职责，不存在任何过错。
经审理查明：2014年6月14日，原告在被告处报名参加了被告C1车型的驾驶培训班，缴纳了培训费、考试费等相关费用。2015年5月23日，被告安排原告及其他几名学员共乘一车从深圳出发去韶关参加长训考试。途径东莞一洗手间，教练车停车，车上学员下车去洗手间，当时在下雨，原告从洗手间出来后往车上回的途中，摔倒在地。见原告摔倒，跟车教练陈永雄立即拨打了120，和几名学员一起将原告送至东莞市石排人民医院救治。在被告派了相关工作人员到达东莞市石排人民医院接手相关事宜后，陈永雄及几名学员离开医院，继续去参加长训考试。后原告转院至深圳市第二人民医院。广东南天司法鉴定所鉴定原告为十级伤残。
上述事实双方存在争议的地方在于：原告表示在东莞洗手间停留是被告统一安排的停车点，还有一台教练车也在该洗手间停车，在该洗手间停留时，学员们被安排在科目一科目二成绩单上签名。被告表示，东莞洗手间并不是统一安排的停车点，只是当时车上有学员表示要上洗手间，所以刚好停在该洗手间的。在该处签成绩单也是因为刚好停车了，那里有方便签字的地方，平时学员的成绩单是在车上签字的。另外，被告表示，东莞洗手间也不是被告管理的地方。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的驾驶员培训合同、业务受理单、培训费发票及凭证、医疗费、司法鉴定费、医疗器械费发票、东莞石排医院诊断报告、深圳市第二人民医院出院证明书、司法鉴定意见书、证明、营业执照、劳动合同、银行清单、员工离职证明、结婚证及亲属关系证明，被告提供的照片、被告的工商登记信息、陈永雄到庭作证的证言等在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被告在此次长训考试中是否充分尽到安全保障义务，对原告的损害结果是否应当承担责任。原告依据如下法律规定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害、赔偿权利人请求其应承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”还依据《侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”原告认为，被告没有履行任何义务导致原告受伤的损害结果，被告应承担相应的责任。对此，本院认为，原告没有证据证明东莞洗手间休息点是受被告管理的休息点，在从深圳到韶关长训考试的途中，在东莞洗手间停留上洗手间也符合正常生活习惯。原告从洗手间出来后，在还未回到教练车的路上摔倒，其摔倒也与被告无直接关联。原告摔倒后，被告教练员立即拨打了120，将原告送至医院，也尽到了相应的救治义务。综上，没有证据表明被告未尽到安全保障义务，没有证据表明原告的摔倒受伤在法律意义上与被告的长训考试活动存在因果关系。所以，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏慧旭的诉讼请求。
本案受理费人民币2,298元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共5页
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5159号
上诉人（原审被告）：北京市通州区国家税务局，住所北京市通州区运河西大街111号。
法定代表人：张贻民，局长。
委托诉讼代理人：张毛平，男，北京市通州区国家税务局干部。
委托诉讼代理人：王瑜，女，北京市通州区国家税务局干部。
被上诉人（原审原告）：卢彦松，男，1957年4月7日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。
上诉人北京市通州区国家税务局（以下简称国税局）因与被上诉人卢彦松机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
国税局向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卢彦松的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定的卢彦松住院伙食补助费2200元证据不足，就每天100元的伙食补助费标准卢彦松未提供相关证据予以证明。2.一审判决认定的卢彦松出院后的护理费证据不足，出院后剩余68天护理期卢彦松未提供证据证明每天100元的护理费用标准依据。3.一审判决认定误工时间不清。一审双方在庭审中均予以认可误工时间为5个月，因此误工费应为17500元。4.伤残赔偿金证据论证不足，法律适用存在错误。卢彦松为农业家庭户，且事故发生时年满60周岁，按相关文件规定已经退休，应按照农村居民标准赔偿。综上，请求二审法院判如所请。
卢彦松答辩称，同意一审判决，不同意国税局的上诉请求，要求维持原判。
卢彦松向一审法院提出诉讼请求：判令国税局赔偿医疗费85552元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、误工费21000元、护理费10540元、辅助器具费2800元、残疾赔偿金229100元、被扶养人生活费34658元、精神损害抚慰金1万元、后续治疗费1万元、交通费1000元、鉴定费6000元，以上共计417350元。
一审法院认定事实如下：2017年4月12日，在北京市通州区漷县镇国税局稽查局检查一科院内，卢彦松乘坐的国税局干部李欣莘驾驶的车辆倒车时，造成卢彦松受伤，卢彦松被送往医院治疗。经交通管理部门认定，李欣莘负全部责任，卢彦松无责任。
庭审中，关于后续治疗费，卢彦松认可收到该费用后，不再向国税局主张后续治疗产生的其他相关费用。
关于住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合卢彦松住院天数、伤情，一审法院予以认定，数额为2200元。
关于出院后护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬，结合卢彦松的伤情、鉴定结论，一审法院按照出院后护理期68天、每天100元计算，酌定为6800元。
关于误工费，卢彦松向一审法院提交银行交易明细佐证其误工损失。国税局对该交易明细不认可，但未提供证据予以佐证，故一审法院对该份证据予以采信。结合卢彦松在国税局稽查局检查一科食堂工作，且国税局未向一审法院提交证据证明卢彦松在受伤期间未有误工损失，一审法院对其该部分损失予以认定，结合鉴定结论，一审法院认定为21000元。
关于残疾赔偿金，国税局主张应依据卢彦松按照北京农村标准计算，依据卢彦松向一审法院提交的银行交易明细，结合其工作，一审法院认为卢彦松在事发前一年已经脱离了农业生产且主要收入来源于城镇地区，其赔偿标准应按照北京城镇居民计算，结合鉴定结论、年龄，一审法院予以认定，数额为229100元。
关于交通费，因卢彦松认可其受伤期间因看病所需出行由单位负责，其未产生实际交通费用。故对其该部分损失，一审法院不予支持。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，卢彦松乘坐国税局的工作人员李欣莘驾驶的车辆受伤，李欣莘负事故的全部责任，因李欣莘系从事职务行为，故国税局应对卢彦松的合理损失承担民事赔偿责任。关于卢彦松主张的各项费用，对其合理部分，一审法院予以支持，不合理部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、国税局给付卢彦松医疗费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计416350元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回卢彦松的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院另查明，卢彦松在一审中认可按照5个月主张误工费。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为一审法院判处的各项费用是否适当。关于住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审法院关于住院伙食补助费标准的认定于法有据，本院予以维持。
关于出院后护理费，一审法院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬，按照每天100元计算，并无不当，本院予以维持。
国税局上诉主张卢彦松伤残赔偿金应按农村居民标准计算。本案中，卢彦松虽是农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。一审法院按城镇居民标准计算卢彦松伤残赔偿金，于法有据，本院予以维持。
关于误工费。原告可以放弃或者变更诉讼请求。卢彦松在一审法院主张误工费21000元（3500元*6），后在一审开庭中明确变更为5个月误工费，一审法院超出诉讼请求作出判决不当，本院依法予以纠正，国税局应向卢彦松支付误工费金额为3500*5个月即17500元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初5321号民事判决；
二、北京市通州区国家税务局于本判决生效之日起七日内向卢彦松支付住院伙食补助费、医疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计412750元；
三、驳回卢彦松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3754元，由卢彦松负担10元（已交纳），由北京市通州区国家税务局负担3744元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费4924元，由北京市通州区国家税务局负担4853元（已交纳），由卢彦松负担71元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
二〇一八年四月十二日
法官助理 程惠炳
书 记 员 刘 鸽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初603号
原告田里。
委托代理人何优，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。
被告杨艳萍。
本院在审理原告田里与被告杨艳萍离婚纠纷一案中，原告田里于2017年4月19日向本院提出申请，撤回对被告杨艳萍的起诉。
本院认为，原告田里的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告田里撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田里承担。
审判员 周渝
二〇一七年四月十九日
书记员 王浩
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第1883号
原告冯某，女，汉族。
委托代理人朱友山，江苏朱友山律师事务所律师。
被告侯某，男，汉族。
原告冯某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人朱友山到庭参加诉讼，被告侯某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2006年8月初，原告在香港游玩时经人介绍与被告相识，认识不到三个月就于××××年××月××日在香港办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后不久，被告即露出赌钱、喝酒、抽烟的不良嗜好，令原告非常不满，原、被告因性格不投，在一起时经常发生争吵，甚至打架，被告也未给付原告生活费，后被告竟然更换手机号码躲避原告。原、被告实际共同生活不到半年，从2007年6月起双方便开始分居生活，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原、被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告侯某未答辩。
经审理查明，原告冯某与被告侯某于××××年××月××日在中华人民共和国香港特别行政区登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后常因家庭琐事发生争吵，2007年6月起原告冯某回国内生活，双方分居生活至今，后被告侯某下落不明，经原告冯某多次寻找未果，遂于2012年7月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告冯某的陈述、结婚证、律师证明、香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告经香港婚姻登记机关登记领取结婚证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚前双方缺乏足够了解，仓促结婚，婚后又常为琐事争吵，且分居生活已达年六年之久，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情破裂。原告在庭审中陈述无夫妻共同财产，因被告未到庭质证，事实无法查明，故对家庭财产现不宜处理，待被告出现后，当事人可再行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告侯某离婚。
案件受理费240元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘兴柏
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王斯琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第142号
上诉人（原审被告）邢某某。
委托代理人胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
上诉人邢某某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第4523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢某某及其委托代理人胡嘉沁、被上诉人刘某某及其委托代理人朱光嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某某、邢某某于2008年11月结婚，均系再婚，婚后未生育。2013年11月4日刘某某起诉至法院，要求与邢某某离婚，邢某某迁出上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称车站北路房屋），该室内的家电、家具由双方案外另行协商，并要求邢某某返还其擅自支取的股票账户资金人民币（以下币种均为人民币）344，000元。
原审法院审理中，双方当事人对以下事实均表示认可：
1、刘某某�前将自己的工资交由邢某某保管，刘某某2008年的工资收入5，000余元／月，2012年的工资收入9，000元／月左右，2012年7月后刘某某工资卡转归刘某某自己保管。
2、婚后邢某某负责对刘某某的股票账户进行管理，邢某某将刘某某股票账户内的资金转账共计190，000元，ATM机取款共计154，000元，合计344，000元；
3、婚姻关系存续期间，刘某某、邢某某曾自行外出旅游一次，花费近20，000元；刘某某单位每年组织旅游2次，每次旅游邢某某作为家属花费500元左右；
4、刘某某的两份人寿保险每年需支付50，000元；
5、婚姻关系存续期间装修房屋花费57，000元；
6、刘某某、邢某某婚后居住在刘某某婚前与其子女共有的车站北路房屋中。
原审法院经审理后认为，刘某某、邢某某再婚后未能培养起互相信任的夫妻感情，现刘某某要求离婚，邢某某应面对现实，对双方的婚姻关系应准予离婚为宜。原审法院审理中，刘某某表示邢某某在刘某某股票资金内擅自提取的344，000元中除要求分得购买保险的钱款40，000元外，其余在邢某某处的钱款归邢某某所有，不要求邢某某返还。关于刘某某的放弃表示系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，并无不妥，应予准许。刘某某要求分得婚后为邢某某购买保险的钱款40，000元理由正当，应予支持。关于邢某某称装修房屋的花销共计57，000元系贷款一节，在刘某某表示对此不知情的情况下，邢某某没有提供相应证据证明该笔贷款是经过刘某某同意的，故邢某某称57，000元用作家庭开销法院不予采信，该笔贷款应由邢某某负责偿还。刘某某、邢某某婚后居住的车站北路房屋系刘某某与案外人在刘某某、邢某某再婚前取得的产权房，邢某某在离婚后没有理由继续居住，应予迁出为宜。考虑到邢某某安排�所需要时间，刘某某自愿给付邢某某两年的租房费共计40，000元应予以准许。原审法院审理中，双方均表示对婚后共同共有的家电、家具等财产自行协商，不要求本案处理，应予准许。
原审法院据此作出判决：一、准予刘某某与邢某某离婚；二、邢某某在刘某某股票账户内提取的资金344，000元归邢某某所有，邢某某名下的保险利益归邢某某所有，邢某某应给付刘某某40，000元；三、贷款57，000元由邢某某负责归还；四、自判决生效之日起十日之内，邢某某迁出车站北路房屋，住房问题自行解决，刘某某给付邢某某两年租房费共计40，000元。
原审判决后，上诉人邢某某不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决，认为贷款是夫妻共同债务，要求刘某某承担共同还款责任；认为原审遗漏处理刘某某名下的原始股、2012年后的工资及住房补贴，要求作为夫妻共同财产予以�割。故上诉要求撤销原审判决，并予以改判或发回重审。
被上诉人刘某某答辩称：不同意上诉人邢某某的上诉请求，原审查明的夫妻共同财产属实，并已作了正确的分割，上诉人邢某某并无法提供其所提及的夫妻共同财产存在的事实依据。故要求驳回上诉人邢某某上诉请求，维持原审判决。
上诉人邢某某对原审查明的事实没有异议。但认为原审遗漏查明被上诉人刘某某处还有其认购的原始股的事实；认为原审遗漏查明被上诉人刘某某名下的住房补贴款的事实；认为原审遗漏查明2012年后被上诉人刘某某名下月收入9，000元的去向；上述财产均应作为夫妻共同财产进行分割。
被上诉人刘某某对原审查明的事实没有异议。认为上诉人邢某某所提的住房补贴款根本不存在；上诉人邢某某所提的股票系被上诉人刘某某的婚前个人财产，且婚后未经营，不存在夫妻共同财产�上诉人邢某某所提的2012年后的被上诉人工资收入均用于日常生活开销，并无结余。
上诉人邢某某、被上诉人刘某某均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原审依据在案证据认定刘某某与邢某某的夫妻感情已破裂，判决双方解除婚姻关系，并根据在案事实处理了相关的夫妻共同财产，符合上述基本原则。上诉人邢某某对此不服，认为双方感情并未破裂，不同意离婚；并坚持认为原审在财产处理时错误认定夫妻共同财产及债务。就此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主�的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人邢某某并无相应的证据推翻原审所作判决，也不能提供相应的证据佐证其观点，故本院对上诉人邢某某要求推翻原审所作判决的要求亦难以支持。至于上诉人邢某某在二审期间要求分割原审未处理财产的主张，因原审中未涉及该些财产，双方在二审期间亦未能就此达成一致意见，为保护双方的诉权，故本院认为邢某某可在证据完备后另行诉讼主张。另，上诉人邢某某就贷款用于房屋装修系夫妻共同债务应予共同承担的主张，本院认为，从原审在案事实分析并无证据证明邢某某将贷款用于夫妻共同生活的事实，二审期间邢某某亦未能提供新的证据证明其主张，故本院对原审就此所作判决予以认可，对邢某某要求推翻该判决的主张亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人邢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 黄 亮
代理审判员 任培君
二〇一四年二月十九日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1366号
原告孙慧芳。
被告镇江市海康光学有限公司，住所地丹阳市荆林镇。
法定代表人郭春弟，董事长。
委托代理人眭惠明，公司职员。
本院于2015年3月25日立案受理了原告孙慧芳与被告镇江市海康光学有限公司（以下简称海康光学）追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙慧芳，被告海康光学的委托代理人眭惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧芳诉称：原告于2012年9月到被告处工作，担任销售部客服，2013年5月15日离职，被告拖欠原告2013年3月至5月的工资共计8155元未付。原告于2015年3月24日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过时效不予受理。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的工资8155元。
被告海康光学辩称：原告在本公司担任客服，负责客户对账、订单等业务，原告离职时很多账目没有交接，只要原告将客户的账目核对清楚后就可以支付工资。
经审理查明，2012年9月1日，原、被告签订全日制劳动合同书，约定劳动合同期限为三年，自2012年9月1日至2015年8月30日，原告从事客服主管工作，每月工资2800元，职务补贴300元，交通补助100元。原告于2013年5月15日离职，被告尚欠原告3月至5月的工资共计8155元。原告于2015年3月24日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过仲裁时效为由裁决不予受理。现原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的职工花名册、不予受理通知书，被告提供的劳动合同书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，其拖欠不付引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩称意见每月法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告镇江市海康光学有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙慧芳劳动报酬8155元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告镇江市海康光学有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 巴斌兵
二〇一五年七月三日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终404号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1956年9月5日出生，汉族，高中文化，原任卫辉市孙杏村供销社主任。因涉嫌贪污犯罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
辩护人吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某乙，男，1963年5月21日出生，汉族，高中文化，原新乡市牧野区卜奇屯村村委会主任。因涉嫌贪污犯罪，分别于2015年10月27日、12月30日被取保候审，2016年5月19日被逮捕。
辩护人万卫强、赵惠，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙犯贪污罪一案，于2016年9月19日作出（2016）豫0711刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲、张某乙不服，均以其行为不构成贪污罪为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员李明、赵晓彬出庭履行职务，上诉人张某甲及其辩护人吴红亮、上诉人张某乙及其辩护人万卫强、赵惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711刑初39号刑事判决；
二、发回新乡市牧野区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付国强
审判员 李延年
审判员 温晓雯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔 超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14437号
原告：臧显敏，女，1962年2月9日出生，汉族，住沈阳市大东区大北关街19号2-5-3。
身份证号：210102196202090329。
被告：沈阳市绢花厂，住所地：沈阳市沈河区北顺城路93号,统一社会信用代码：91210103117872355D。
法定代表人：王玉林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘桂华，该厂员工。
本院在审理原告臧显敏与被告沈阳市绢花厂劳动争议纠纷一案中，原告臧显敏于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧显敏申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告臧显敏撤回起诉。
诉讼费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告臧显敏负担。
审判员 仲芳雪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 年 华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民四终字第11号
上诉人（原审被告）刘兴迪，男，1989年10月11日出生，××族，大连市××市场××日用品摊位业主。
被上诉人（原审原告）九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁，董事长。
委托代理人衣维成，辽宁××律师事务所律师。
本院在审理上诉人刘兴迪与被上诉人九阳股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，上诉人于2014年3月7日以与被上诉人九阳股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘兴迪自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘兴迪撤回上诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人刘兴迪承担。
审 判 长 薛 辉
审 判 员 胡俊杰
代理审判员 盛韵同
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 怡