广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民一初字第434号
原告梁剑艺，女，1974年7月14日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
被告李管南，男，1971年7月19日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
委托代理人陈祯辉，广东言法律师事务所律师。
被告陈结敏，女，1974年5月2日出生，汉族，公民身份号码。
被告佛山市安得美卫浴产品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华工业区兴盛西路11号首层之三。
法定代表人李管南。
委托代理人黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
委托代理人陈祯辉，广东言法律师事务所律师。
被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华工业区兴盛西路11号首层。
法定代表人李管南。
委托代理人黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
委托代理人陈祯辉，广东言法律师事务所律师。
本院于2013年11月18日受理了原告梁剑艺与被告李管南、陈结敏、佛山市安得美卫浴产品有限公司（以下简称“安得美公司”）、佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司（以下简称“综盈公司”）、佛山市腾越贸易有限公司（以下简称“腾越公司”）因民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告腾越公司的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员林降雄担任审判长，与代理审判员潘惠仪、人民陪审员李雪倩组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2014年2月27日公开进行了庭前证据交换及开庭。证据交换及开庭时，原告的委托代理人陈池欣，被告李管南、安得美公司、综盈公司的共同委托代理人黄惠斯到庭参加诉讼，被告陈结敏缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年10月25日签订《抵押借款合同》（合同编号：H131025），约定被告李管南向原告借款8000000元，借款期限从2013年10月25日至2014年4月24日，借款利率为月2%，被告李管南愿意用自有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路房产为上述借款作抵押担保。被告陈结敏、安得美公司、综盈公司、腾越公司为被告李管南上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定支付借款，被告李管南出具《借据》及《收据》确认收到款项，并于当日向房管部门办理抵押登记。借款一个月后，被告李管南并未按照约定支付利息，并拒绝接听原告电话，五被告无力偿还借款，原告经多次催收无果，无奈之下只能向法院提起诉讼，请求：1.判令被告李管南立即向原告偿还借款8000000元及利息（借款期内利息为160000元，从2013年11月26日起按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告陈结敏、安得美公司、综盈公司、腾越公司为被告李管南上述债务承担连带清偿责任；3.判决确认原告可就被告所有的佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由五被告承担。以上暂合计为8160000元。
诉讼中，原告申请撤回对腾越公司的起诉，不在本案中向该司主张相关责任。
被告李管南、安得美公司、综盈公司辩称，1.对原告诉请的本金无异议，但原告诉请的利息过高。2.被告陈结敏、综盈公司、安得美公司不应当对被告李管南的借款承担连带责任，因为被告综盈公司、安得美公司作为公司是不能为股东借款提供担保，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为股东进行担保，必须提供股东会决议。由于安得美公司、综盈公司对股东借款提供担保是无效的，因此原告的第三项诉讼请求不应当得到支持。3.关于原告提供的抵押借款合同和借据中的借款期间不一致，一个为3个月，一个为6个月，现在不确定抵押借款合同和借据哪份先签哪份后签，故不能确定以哪份为准。
诉讼中，原告提供证据材料以及到庭被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，被告李管南人口信息查询表（含被告陈结敏身份信息）复印件1份，被告综盈公司、安得美公司、佛山市腾越贸易有限公司工商信息网络打印件各1份，证明原告、被告诉讼主体资格。
被告李管南、安得美公司、综盈公司质证认为：无异议。
2.借据原件1份，收据原件1份，自助业务回单原件1份，证明被告李管南于2013年10月25日向原告借款8000000元，并约定借款期限从2013年10月25日至2014年1月24日，逾期还款按日千分之三计算违约金，即逾期利息。被告陈结敏、综盈公司、安得美公司愿意为被告李管南上述借款承担连带保证责任，同日原告按照约定通过银行转账支付了借款，被告李管南出具收据确认收到上述借款，并在收据上同意以房产为本次借款做抵押担保。
被告李管南、安得美公司、综盈公司质证认为：对真实性无异议，对证明内容有异议。1.借据并未约定借款期间的利息，因此原告要求的第一项诉讼请求没有依据。2.在本借据中借款期间为3个月。3.被告综盈公司、安得美公司即使在借据上盖章，承诺承担连带清偿责任，但综盈公司、安得美公司并未提供两个公司的股东决议，因此原告要求被告综盈公司、安得美公司承担连带担保责任是不符合法律规定的。详见《中华人民共和国公司法》第十六条。
3.抵押借款合同原件1份，他项权利证原件1份，证明被告李管南以其实际控制的被告安得美公司所有的房产为本次借款作抵押担保，并补充约定了借款期间的利率为月2%，借款期限为6个月，从2013年10月25日至2014年4月24日。在签订抵押借款合同当天，双方到顺德区房管局办理了抵押登记，他项权的登记时间为2013年10月28日。抵押借款合同是对借据的补充，因此根据被告李管南的要求，原告把借款期限延长为6个月，并补充约定借款期间的利息为月利率2%，逾期还款的违约金已在借据上有明确约定，所以在抵押借款合同上未做详述。
被告李管南、安得美公司、综盈公司质证认为：对真实性无异议，对证明内容有异议。1.该份合同当事人只是被告李管南、安得美公司，被告综盈公司并不是合同当事人，因此该份合同不能对抗被告综盈公司，因此该抵押合同所说的借款期间的月利率2%不能约束综盈公司，即便抵押借款合同和借据同时有效的话，借款期间的月利率也不能对抗综盈公司。2.该抵押借款合同与借据有冲突，一是有关借款期间的约定，二是关于借款期间利息的约定，这份抵押借款合同也没有约定逾期还款的违约金，而抵押借款合同与借据都是同一天签订的，因此没办法确认以哪份为准。3.我方认为原告诉请的借款期间月利率过高。且原告未提供安得美公司提供连带担保的股东决议，因此该抵押借款合同是无效的。
诉讼中，被告李管南、安得美公司、综盈公司没有向本院提交证据。被告陈结敏经本院合法传唤，没有参加本案庭审，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交的上述证据，到庭被告对其真实性无异议，经审查，本院确认上述证据的真实性。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年10月25日，梁剑艺作为借出方（甲方），李管南作为借入方（乙方），陈结敏、安得美公司、综盈公司、腾越公司作为担保方（丙方），签订《借据》，约定李管南向梁剑艺借款8000000元，借款期限为三个月，逾期还款的以未清偿金额按日3‰计算违约金；陈结敏、安得美公司、腾越公司愿意为上述借款承担连带保证责任。综盈公司亦在丙方落款处加盖公章。
同日，梁剑艺通过银行转账向李管南支付了8000000元，李管南出具《收据》确认收到上述借款。
同日，梁剑艺作为甲方（抵押权人），李管南作为乙方（借款人），安得美公司作为丙方（抵押人），签订《抵押借款合同》，约定涉案借款的期限为6个月，从2013年10月25日至2014年4月24日，借款利率为月2%，乙方应按月向甲方支付利息，否则甲方有权要求乙方提前偿还所欠的全部本息，且不受本合同约定的还款期限的限制；丙方自愿以其所有的房产为上述借款作抵押担保。该房产的他项权登记时间为2013年10月28日。
另查，安得美公司、综盈公司、腾越公司的法定代表人均为李管南。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本案所查明的原、被告之间的《借据》、《抵押借款合同》的有关内容合法有效，受法律保护。
第二，关于尚欠的借款本金的数额问题。原告主张其已依约向李管南提供借款本金8000000元，并有《借据》、《抵押借款合同》、银行转账凭据等佐证。被告李管南、安得美公司、综盈公司对借款本金并无异议，亦未主张曾归还借款。故，本院确认李管南尚欠梁剑艺借款本金8000000元。
第三，关于借款期限问题。原告主张其根据李管南的要求，在《抵押借款合同》中把借款期限延长为6个月，是对《借据》中3个月借款期限之条款的变更。被告综盈公司则认为其非《抵押借款合同》的当事人，不受该合同的约束。根据合同的相对性，本院确认在贷款人梁剑艺与借款人李管南之间，借款期限为6个月，从2013年10月25日起。但因李管南逾期支付利息存在违约行为，根据《抵押借款合同》，梁剑艺有权要求李管南提前偿还所欠的全部本息且不受合同约定的还款期限的限制。据此，梁剑艺于2013年11月向本院提起诉讼。故，关于借款期限的变更，并不影响贷款人在借款人违约之情况下向借款人、担保人主张权利。
第四，关于利息的计算问题。原告主张借款期间及逾期还款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告则认为利息过高。《抵押借款合同》约定借款期间的利息按月2%计算，此标准没有超出法律限定的范围；《借据》约定逾期还款的利息（违约金）按日3‰计算，此标准超出法律限定的范围。虽然《抵押借款合同》没有约定逾期还款的利息，但逾期还款确实使原告产生利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，没有超出《借据》的约定。综上，本院确认借款期间的利息以8000000元为本金计算1个月，为160000元；逾期还款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止。
第五，关于抵押的效力问题。根据《抵押借款合同》，安得美公司同意以其所有的房产为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记。协议约定被担保的债权数额为8000000元，担保范围包括案涉借款本息、律师费、诉讼费等。故，原告主张其有权就上述房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，本院予以支持，抵押物的担保范围应为借款本金及利息等。
第六，关于陈结敏、安得美公司、综盈公司应承担的责任问题。根据合同的相对性，各担保人的担保责任如下：1.关于陈结敏，根据《借据》，其应就借款本金、逾期还款的利息承担连带清偿责任；2.关于安得美公司，虽然其均为《借据》、《抵押借款合同》的当事人，但在《抵押借款合同》中其仅属抵押人，对于《抵押借款合同》中关于借款期间利息的约定，其不承担保证人的责任，即安得美公司应就借款本金、逾期还款的利息承担连带清偿责任；3.关于综盈公司，虽然其没有在《借据》正文第（五）条中明确承诺承担连带清偿责任，但其作为担保人在落款处加盖公章。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故综盈公司应就借款本金、逾期还款的利息承担连带清偿责任。
第七，抵押物与保证人共存时的受偿顺序问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，既有被告安得美公司提供物的担保，也有被告陈结敏、安得美公司、综盈公司提供保证。因现有证据没有反映原、被告就追偿顺序作出约定，故依据上述规定，原告起诉请求保证人承担保证责任，并请求确认其可就抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持，但抵押物的担保范围及保证人的保证范围应以上述第五、六点为准。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李管南应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁剑艺归还借款本金8000000元；
二、被告李管南应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁剑艺支付借款期间利息160000元；
三、被告李管南应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁剑艺支付逾期还款的利息（以8000000元为本金，从2013年11月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
四、被告陈结敏、佛山市安得美卫浴产品有限公司、佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司对被告李管南上述第一、三项债务承担连带清偿责任；
五、在被告李管南不履行上述第一、二、三项债务时，原告梁剑艺有权以被告佛山市安得美卫浴产品有限公司名下的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
六、驳回原告梁剑艺其他诉讼请求。
本案受理费68920元（由原告梁剑艺垫付），由被告李管南、陈结敏、佛山市安得美卫浴产品有限公司、佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林降雄
代理审判员 潘惠仪
人民陪审员 李雪倩
二〇一四年三月十九日
书 记 员 钟 贵