安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00689号
原告：刘昌琴，女，汉族，1972年10月20日出生，大学文化，教师，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：水恒清，系原告之夫。
被告：蔡青峰，男，汉族，1976年1月16日出生，大专文化，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：谢仕莲，女，汉族，1960年4月16日出生，中专文化，教师，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：吴成平，男，汉族，1960年12月23日出生，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区，系被告谢仕莲之夫。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
原告刘昌琴与被告蔡青峰、谢仕莲、吴成平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2015年7月8日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告刘昌琴及委托代理人水恒清，被告蔡青峰，被告谢仕莲、吴成平及委托代理人孔海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌琴诉称：原告借款310000元给被告蔡青峰，双方口头约定月利率2%，被告谢仕莲、吴成平提供了担保，此款经原告多次催要未果。故请求判令：1、各被告共同偿还原告借款318000元，其中本金310000元，利息108000元，扣除已支付100000元（2015年5月20后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止），合计318000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡青峰对借条真实性不持异议，但辩称：1、我公司及个人在2012年9月份没有收到类似于110000元和200000元的汇款，希望原告能出具汇款凭证；2、我公司、个人没有承诺有约定利息2分，我与刘昌琴发生的经济来往是在2009年，我公司和别人的经济往来都没有约定利息；3、我和吴成平不熟，应该不会牵扯到他。
被告谢仕莲、吴成平共同答辩意见：除了被告蔡青峰的答辩意见外，1、吴成平作为借款的担保人不成立，虽然加了其个名字，但原告知道这不是吴成平的真实意思表示，是原告以欺骗的手段让吴成平签字的；2、没有约定利息；3、原告称被告还款10万元不实；4、借条上的还款日期已更改，担保人不承担担保责任。
经审理查明：原告刘昌琴与被告谢仕莲系同事关系，被告谢仕莲与被告蔡青峰系朋友关系。2009年，被告蔡青峰通过被告谢仕莲向原告刘昌琴借款。原告刘昌琴借款200000元给被告蔡青峰；后被告蔡青峰每月支付原告刘昌琴4000元。2011年底，原告刘昌琴又借款80000元给被告蔡青峰；被告蔡青峰就该笔借款每月支付原告刘昌琴1600元。2012年9月，原告刘昌琴又借款30000元给被告蔡青峰，被告蔡青峰每月就该笔借款支付原告刘昌琴600元。上述款项付至2013年7月。因借款期限较长，2013年底，被告蔡青峰重新向原告刘昌琴出具了两份借条，分别为：2013年10月25日，被告蔡青峰向原告刘昌琴出具了一份金额为110000元的借条，并注明还款日期为2014年4月25日；2013年11月9日，被告蔡青峰向原告刘昌琴出具了一份金额为200000元的借条，并注明还款日期为2014年5月9日；该两份借条中均无关于借款利息之内容。被告谢仕莲作为担保人分别在两份借条上签字。因被告蔡青峰未按期还款，原告刘昌琴将该两份借条交给被告谢仕莲，再由被告谢仕莲将该两份借条转交被告蔡青峰将其中的还款日期分别变更为2014年12月25日和2014年12月9日。
上述借条约定的还款期限届满后，被告蔡青峰仍未能还款，原告刘昌琴与被告谢仕莲协商解决涉案债务。原告与被告谢仕莲协商以被告吴成平名下的瑞丰商博城的一套门面房（该门面房尚有300000元左右的按揭贷款尚未偿还）用作对蔡青峰欠原告借款的担保。双方协商由原告出资200000元，被告谢仕莲出资100000元，双方还清该门面房的按揭贷款后，将该门面房的产权变更为原告与被告吴成平共同共有，以该门面房的一半产权抵作蔡青峰欠原告的借款，被告吴成平亦表示同意并在借条上担保人处签名确认。2015年3月20日，被告谢仕莲通过其侄儿谢韦的账户汇款100000元给了原告。后该门面房因他案被法院查封，双方未能办妥以门面房产权承担担保责任事宜。
上述事实由经庭审举证、质证的原告提交的借条、银行流水记录、电话录音、手机短信及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告刘昌琴借款310000元给被告蔡青峰有当事人陈述及被告蔡青峰出具的借条等为证，被告蔡青峰应当偿还。本案中虽无借贷双方关于借款利息计付的明确记载，被告蔡青峰辩称与原告无借款利息约定，但原告称存在利息约定却更符合常理，同时结合考虑分析借款双方本不相识的关系，被告蔡青峰每次向原告借款后向原告所为一定付款行为以及被告蔡青峰在支付上述款项后重新出具的借条已明确其借原告借款本金310000元等情况判断，应当认为被告蔡青峰上述付款系向原告支付借款利息。对此本院不再干预，对被告蔡青峰关于其借款没有利息，只是分期返还的辩解意见不予采纳。鉴于被告蔡青峰重新出具的借条仍无利息约定的记载，故对原告诉求被告按月利率2%标准支付借款利息108000元的诉讼请求不予支持。但在原告诉请被告支付借款利息后，被告应按银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告蔡青峰通过被告谢仕莲向原告借款，被告谢仕莲为被告蔡青峰该借款提供担保应系自愿，且被告蔡青峰更改还款日期也是被告谢仕莲转交的借条，可视为被告谢仕莲对被告蔡青峰更改还款日期的认可，故对原告要求被告谢仕莲承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对被告关于已过保证期间的辩解意见不予采纳。被告蔡青峰不能清偿借款后，被告谢仕莲与原告协商以被告吴成平名下的门面房抵作蔡青峰欠原告借款，系被告谢仕莲落实其担保责任的具体举措，该约定得到被告吴成平在借条上担保人处签字认可，结合谢、吴系夫妻关系的事实，应视为被告吴成平自愿为被告蔡青峰涉案债务一并提供了担保，对被告吴成平关于其被欺骗提供担保的辩解意见不予采纳。因原告并不认识案外人谢韦（谢仕莲之侄），本案现有证据可以判断由谢韦账户汇至原告的100000元应为被告谢仕莲所付，对被告谢仕莲辩解该100000元系谢韦错汇至原告账户的辩解意见不予采纳。原告与被告谢仕莲、吴成平未能办妥以门面房抵偿蔡青峰欠原告借款事宜，因被告谢仕莲仍须承担担保责任，原告有权不予返还该100000元，而用该100000元冲抵被告蔡青峰所欠借款。综上，被告蔡青峰尚欠原告借款本金210000元并应向原告支付起诉之日至本判决确定之日的借款利息（以210000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算），对原告要求三被告连带清偿借款本金210000元及2015年5月21日以后按银行同期贷款利率支付该借款利息的诉讼请求予以支持。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡青峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌琴借款本金210000元，并以210000元为基数按银行同期同类贷款利率标准给付自2015年5月21日起至本判决确定之日的借款利息；
二、被告谢仕莲、吴成平对被告蔡青峰的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3035元，由三被告共同负担2035元，原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一五年八月六日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。