云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终43号上诉人（原审原告）:钮兴国，男，1964年4月21日生，汉族，农民，云南省建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：卢兴萍，系钮兴国之妻，1965年11月10日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。委托诉讼代理人：卢兴华，系卢兴萍姐姐，1952年4月16日生，汉族，云南省建水县人，居民，现住个旧市。上诉人（原审被告）:卢兴荣，男，1954年3月12日生，汉族，农民，云南省建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：陈发金，系卢兴荣之子，1986年3月11日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。委托诉讼代理人：刘玉波，云南祥宇律师事务所律师。上诉人钮兴国与上诉人卢兴荣财产损害赔偿纠纷一案，不服建水县人民法院(2017)云2524民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。钮兴国上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销建水县人民法院作出的（2017)云2524民初1425号民事判决书；二、裁定被上诉人（一审被告）赔偿上诉人4500元并赔礼道歉。三、一、二审诉讼费用由被上诉人卢兴荣承担。事实和理由：一、一审人民法院事实不清，作出判决错误。上诉人在建水县临安镇苟街村委会碧桃村位于沟上的位置承包了0.6亩稻田，被上诉人2003—2007年期间栽种上诉人的这块承包田，2007年上诉人自己收回栽种至今，2016年8月份被上诉人主张沟上的0.6亩是其所有并阻止上诉人栽种，经上诉人多方反映，2017年6月7日早上经过村委会人民调解委员会调解，上诉人委托妻子卢兴萍与被上诉人达成调解协议，上诉人支付950元的土地管理费给被上诉人，被上诉人将位于沟上的承包田归还上诉人。在1999年被上诉人承诺每年栽种的田给上诉人10袋谷子，但被上诉人一直没有给上诉人稻谷。2017年栽秧的时节上诉人就雇人犁田，在位于沟上的0.6亩稻田里栽种了水稻，但因为被上诉人对上诉人的维权行为一直怀恨在心，2017年6月7日下午，被上诉人到上诉人栽种好的秧苗全部拔除，上诉人的妻子发现后立即上前阻止，但被上诉人不但不听，还言语侮辱并欲打上诉人的妻子，妻子因为是一个弱女子只能忍着屈辱任其肆意妄为，当时上诉人报警，公安局调查后对被上诉人处以治安拘留几天的处罚，之后上诉人要求被上诉人赔偿，但被上诉人对上诉人的合理要求置之不理，上诉人认为我在自己承包的田里栽种的水稻全部拔除侵害了我的财产权利，上诉人投入的化肥，人工费、犁田费、秧苗全部损失，被上诉人的侵权行为既误了农时，又给上诉人造成巨大损失包含0.6亩稻田的秧苗拔除，请人工资、化肥、犁田费、除草剂，合计1900元，造成秧苗拔出的经济损失2600元共计人民币4500元。上诉人为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，因不服建水县人民法院的判决特请红河州中级人民法院查清事实，支持上诉人的诉讼请求，卢兴荣上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销建水县人民法院作出的(2017)云2524民初1425号民事判决书；二、裁定驳回被上诉人（一审原告）的起诉；三、一、二审诉讼费用由被上诉人钮兴国承担。事实和理由：一、一审人民法院事实不清，作出的判决错误。国家实行包产到户时，上诉人一家八个人的田地分在一本合同上，因过去每年都要上缴提留款和公余粮，被上诉人钮兴国之妻卢兴萍不愿种田地，把田地给上诉人栽种，每年的提留款、公余粮，都是由上诉人负责缴纳。2007年，第二轮承包，国家已取消提留和公余粮征收，卢兴萍瞒着上诉人，经上诉人母亲卢美英同意，卢兴萍的名字从家里的承包合同书上划出，有沟上0.6亩田（东：卢绍昌、西：田正林、南：杨云昌、北：卢兴旺）写在其夫钮兴国的承包合同书上。而上诉人的承包合同书也有位于大沟上的0.4亩承包田（东：大沟、西：钮绍贵、南：田正林、北：田正明）。上诉人拔了二、三个平方秧苗的这丘田有一方是紧靠大沟的，上诉人家承包合同书上靠大沟的田仅大沟上的这一丘，而被上诉人沟上的田并没有靠着大沟。上诉人6月4日拔除2、3个平方的秧苗是在自己承包田内实施的行为，上诉人对属于自己且实际管理了数十年的承包田进行管'理的行为不应认定为侵权。6月7日村委会调解时因卢兴萍拿出其承包合同书来，说沟上0.6亩田是她家的，而上诉人的承包合同书遗失了，上诉人没能出示，但调解时仅涉及卢兴萍承包田归还给她栽种管理。这证明上诉人卢兴萍的承包田在6月7日协议签订前是上诉人在行使管理权，上诉人从始至终都没将自己承包合同书的0.4亩承包田处置给谁。建水县公安局陈官派出所是在没经过调查，不知道上诉人承包合同书上有大沟田0.4亩承包田的情况下，只看了卢兴萍一方的承包田，错误的作出了建公（陈）行罚决字（2017)23号行政处罚决定书，上诉人提交自家承包合同书后，派出所派人来复查过至今未果，上诉人代理人在一审诉讼当中已提交了从农经站调取的上诉人的承包合同书（编号532505141103098)，并提交了分田时任会计后及办事处、村委会主任多年的李广元的调查笔录，但一审法院仍不顾上诉人提交的证据情势已发生变更，在上诉人与被上诉人承包田位置、四至范围、实际面积皆不清楚的情况下，便依据被上诉人一方的承包合同书和建公(陈）行罚决字（2017)23号行政处罚决定书，作出了错误的判决。上诉人想问：上诉人大沟上的0.4亩承包田不在这那在哪呢？还请法院告诉上诉人，上诉人才有法去耕种。一审法院只认为一丘田不可能分给二家人，但上诉人家八口人，又没分得八丘田，出现二承包人分得一块田不是没有可能，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理:(一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二)均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三)依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”证明了二承包人拥有一丘田的情形是存在的，故规定“争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”本案中，被上诉人抢栽争议田的行为本身就是对上诉人实施侵权的非法行为，已损害了上诉人合法权益，上诉人管理自己承包田的行为不属于侵权。一审法院哪能因被上诉人抢栽了秧苗就认为秧苗是是她的，田也是她的，置上诉人承包合同书和管理了几十年的事实不顾，直接判决争议田归抢栽者，一审法院的判决书已损害了上诉人依法享有的土地承包经营权，还请二审人民法院依法予以撤销。二、有权属争议的承包田纠纷依法应由建水县人民政府处理，一审法院在判决书中凭主观来认定争议田归被上诉人程序不合法，适用法律错误。建水县人民法院于今年4月份不知何故便至建水县农经站调取了上诉人与被上诉人及相关几家的承包合同书，如是依被上诉人申请，那说明被上诉人是知道上诉人卢兴荣的承包合同书上有大沟田这丘田，也正是如此，被上诉人在明知打承包合同纠纷赢不了上诉人的情况下，便以非法手段抢栽上诉人享有承包经营权的争议田。因被上诉人以前经常拔上诉人家田地里的庄稼，她已料定上诉人路过也会来拔她抢种的秧苗，便等上诉人来上钩好赶紧拍照作为证据，之后一下申请村委会调解要她的承包田，协议达成后又报案要求派出所拘留上诉人，之后再诉讼请求赔偿其损失，被上诉人为了达到侵占上诉人大沟上0.4亩承包田的目的，是机关算尽。一审人民法院的判决有悖于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”一审法院并不清楚上诉人与被上诉人土地承包的情况，怎能仅凭被上诉人一方的承包合同书便对争议土地的权属作出处理呢？一审法院程序不合法，对承包田权属不明的纠纷，应由建水县人民政府有关部门作出处理，不应将争议田判决给一方而剥夺了另一方的土地承包经营权。三、上诉人拔秧苗的行为，在村委会解决归还上诉人其承包田之事时，主持调解人村委会主任夏得有提出双方对以前恩怨不再追究的前提，村委会才调解，上诉人才同意调解达成了调解协议。被上诉人又来纠缠索赔的行为已违反了诚实、信用、公平原则。不应得到法庭支持。综上所述，一审人民法院在事实不清的情况下作出了错误判决。法院不应在侵权纠纷案件中对有权属争议的土地纠纷判决确定土地权属，依法只应由建水县人民政府处理，一审法院作出的判决使上诉人丧失了建水县人民政府颁发给自己的承包合同书（编号532505141103098)上位于大沟上的0.4亩田的承包经营权。上诉人要求赔偿的诉讼请求也不应得到法庭支持，请二审人民法院本着“有错必纠”的办案原则，撤销建水县人民法院作出的（2017)云2524民初1425号民事判决书，判决驳回被上诉人（一审原告）起诉。钮兴国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因其将原告栽种的位于碧桃村沟上0.6亩稻田的秧苗拔除、请人工资、花费、犁田费、除草剂，合计1900元，造成今年经济损失2600元，总计人民币4500元，并赔礼道歉。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告钮兴国与卢兴萍系夫妻，被告卢兴荣系卢兴萍哥哥，原、被告双方均系临安镇苟街村委会碧桃村村民。双方争议的“沟上”0.6亩的水田一块系原告钮兴国的承包田，一直由被告卢兴荣栽种管理，双方因该水田的管理使用权曾多次发生争吵。2017年6月4日，原告在该水田内栽种秧苗，被告发现后，擅自进入该水田将原告栽种的秧苗拔除，双方再次发生争吵，在拔了约2-3平方米的秧苗后，被告卢兴荣经旁人劝阻离开。6月7日，原告发现该田内整丘的秧苗都漂浮在水面上，怀疑系被告所为，遂向苟街村委会反映要求解决。经苟街村委会人民调解委员会调解，双方达成《调解协议书》，约定：1、卢兴荣自愿将位于碧村沟上的原属于卢兴萍的承包田0.6亩归还给卢兴萍栽种管理；2、卢兴萍自愿补偿卢兴荣土地管理费人民币950元。因《调解协议书》未对原告秧苗损失的问题进行处理，6月9日，原告钮兴国妻子卢兴萍向建水县公安局陈官派出所报案称其秧苗被卢兴荣拔除，要求调查处理。公安机关经调查后于6月29日作出建公（陈）行罚决字（2017)23号行政处罚决定书，决定书查明“卢兴荣于2017年6月4日17时许，与卢兴萍因土地纠纷一事，将卢兴萍家水田里的秧苗拔掉一部分（大概2、3个平方左右）”，遂决定给予卢兴荣行政拘留五日的处罚。2017年8月15日，原告钮兴国又向本院提起本案诉讼，要求被告卢兴荣赔偿0.6亩水田秧苗被拔的损失共计4500元，并赔礼道歉。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。建水县临安镇碧桃村“沟上”的0.6亩水田系原告钮兴国的承包田，被告卢兴荣故意将原告栽种于该水田内的秧苗予以拔除的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应当承担赔偿责任。经建水县公安局陈官派出所调查，确定2017年6月4日被告卢兴荣拔除秧苗的面积为2-3平方米，后该水田内的秧苗虽已全部漂浮，但原告无证据证明系被告所为，应当承担举证不能的法律后果，故被告卢兴荣只对其拔除的2-3平方米的秧苗给原告所造成的损失予以赔偿。因该部分损失原告无法举证证明，且又不宜通过鉴定确定，本院综合考虑纠纷发生时，秧苗刚刚栽种，原告钮兴国完全可以立即补种的实际，酌情认定本案损失为200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定判决:一、由被告卢兴荣于本判决生效后三日内赔偿原告钮兴国秧苗被拔的损失人民币200元。二、驳回原告钮兴国的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢兴荣负担。二审中，当事人未提交新证据，二审认定的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护。卢兴荣故意将钮兴国栽种于水田内的秧苗予以拔除的行为，侵犯了钮兴国的合法财产权益，应当承担赔偿责任。经建水县公安局陈官派出所调查，确定2017年6月4日被卢兴荣拔除秧苗的面积为2-3平方米，后该水田内的秧苗虽已全部漂浮，但钮兴国无证据证明系卢兴荣所为，应当承担举证不能的法律后果，故卢兴荣只对其拔除的2-3平方米的秧苗给钮兴国所造成的损失予以赔偿。一审法院综合考虑纠纷发生时，秧苗刚刚栽种，钮兴国完全可以立即补种的实际，酌情认定本案损失为200元并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钮兴国负担25元，由上诉人卢兴荣负担25元。本判决为终审判决。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月一日书记员  李春桃