wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2160号
原告舒洲。
被告杜立明。
本院在审理原告舒洲诉被告杜立明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日以已和被告达成和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒洲撤回对被告杜立明的起诉。
代理审判员 麻鹏国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨洪超
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0103执365号
申请执行人李庆玲，女，汉族，1945年8月19日出生。
申请执行人左其昌，男，汉族，1940年11月28日出生。
被申请人李斌，男，汉族，1971年9月30日出生。
被申请人王功美，女，汉族，1940年8月28日出生。
申请人依法申请被申请人支付申请人案件款16835元。
本院依据申请执行人左其昌、李庆玲与李斌借款合同纠纷一案中，因被申请人李斌、王功美已无财产可供执行，申请人提供不出其他执行线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗湘甫
审判员 程 锋
审判员 陈福建
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 超
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执异字第8号
异议人仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人闫涛，该公司法务。
被申请人陆某某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被申请人扬州宝澄锻造法兰有限公司。
法定代表人陈斌。
本院在审理陆某某与扬州宝澄锻造法兰有限公司借款合同纠纷一案中，根据陆某某财产保全申请，本院于2013年12月27日作出（2014）宝商初字第0012—1号民事裁定书，对扬州宝澄锻造法兰有限公司内的财产进行了查封。异议人仲利国际租赁有限公司不服，向本院提出执行异议。现异议人仲利国际租赁有限公司于2014年3月20日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人自愿向本院申请撤回执行异议申请，符合有关法律规定。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予异议人仲利国际租赁有限公司撤回执行异议申请。
审判长 薛 梅
审判员 钱锦武
审判员 陆文岗
二〇一四年三月二十日
书记员 高小涵
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执异字第8号
异议人仲利国际租赁有限公司。
委托代理人闫涛，该公司法务。
被申请人陆钦桃。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被申请人扬州宝澄锻造法兰有限公司。
本院在审理陆钦桃与扬州宝澄锻造法兰有限公司借款合同纠纷一案中，根据陆钦桃财产保全申请，本院于2013年12月27日作出（2014）宝商初字第0012—1号民事裁定书，对扬州宝澄锻造法兰有限公司内的财产进行了查封。异议人仲利国际租赁有限公司不服，向本院提出执行异议。现异议人仲利国际租赁有限公司于2014年3月20日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人自愿向本院申请撤回执行异议申请，符合有关法律规定。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予异议人仲利国际租赁有限公司撤回执行异议申请。
审判长 薛 梅
审判员 钱锦武
审判员 陆文岗
二〇一四年三月二十日
书记员 高小涵
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9724号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告孙学礼。
被告邳海洋。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告孙学礼、邳海洋金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晨明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于骏华
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第9号
再审申请人（原审被告）：马汝锋，农民。
委托代理人苏海建（特别授权代理），山东曹州律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：原告陈根啟，农民。
原审被告：张献忠，农民。
原审被告：张启斌，农民。
原审被告:冷存香，农民。
原审被告:蔡晓茹，农民。
原告陈根啟与被告马汝峰、冷存香、蔡晓茹、张献忠、张启斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2014）成民初字第1951号民事判决，已经发生法律效力。被告马汝峰不服，向本院申请再审。本院于2015年8月28日受理后，依法另行组成合议庭，进行了听证审查。现已审查完毕。
再审申请人马汝峰申请再审称：违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；有证人证明马汝峰只有借款意向，但根本不认识陈根啟，同时也能证明马汝峰与陈根啟之间不存在借款关系。申请再审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的及原判决、原裁定认定事实的主要证据是伪造。2013年8月再审申请人马汝峰在经营面粉厂期间打算跟自己有业务往来的谷朝柱借几万元周转资金，谷朝柱说“咱们虽是朋友关系借钱也需要找几个证明人”，因此马汝峰让其妻子冷存香和儿媳蔡晓茹在空白借据上签了字，后又找张启斌、张献忠在空白借据上签了字，他们都是作为证明人的，“陈根啟”及“担保人”字样是被申请人时候添加的。后来谷朝柱没有借给我钱，这事我忘记了，收到陈根啟的传票我才知道了情况，我根本不认识陈根啟，没有借陈根啟的钱。谷朝柱与陈根啟有业务往来，两人交付存折的行为不能推定双方是借贷关系。再审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“原判决、裁定适用法律确有错误”我根本不认识陈根啟，陈根啟没有权利起诉我，在庭审时陈根啟没有提交有关主张过权利的任何证据，更没有出具支付过资金的凭据，因此成武县人民法院适用法律错误。再审违反《民诉法》第二百条第九、十款，马汝峰没见过陈根啟，从陈根啟起诉到法院只收到了第一次开庭的传票并参加了诉讼，导致马汝峰没有辩论的权利就缺席判决了。谷朝柱本人写的证明与其证言相互矛盾。
被申请人陈根啟辩称：他说这些都是谎话，如果没借给他钱我不会去厂子要两次账的。欠条是真实的，上面有借款金额和具体还款时间，口头约定还款利息是2分。
原审被告张启斌辩称：当时签的只是一个空白纸，我签的时候张献忠已经签上了。
原审被告张献忠辩称：但是谷朝柱和马汝峰找的我，在一张白纸上签的字。
原审被告冷存香未辩称。
原审被告蔡晓茹未辩称。
审查查明：2013年8月16日，被告马汝锋经案外人谷朝柱介绍向原告陈根啟借款24万元用于生意周转，并出具借据一份。该借据记载，今借到陈根啟人民币二十四万元整，借款人：马汝锋，担保人：冷存香、蔡晓茹、张献忠、张启斌。该款项为原告所有，为方便被告马汝锋取款，案外人谷朝柱于2013年8月16日在成武县南鲁邮政支行存入本金1.3万元、4.9万元、4.9万元、4.9万元，在成武县南鲁农商银行存入本金4万元、4万元，以上共计24万元整，案外人谷朝柱以存款单的形式交付给被告马汝峰，后被告持谷朝柱存款单及密码于2013年8月17日、19日将该24万元借款全部支取。
本院认为，原审被告马汝峰向申请人陈根啟借款24万元，事实清楚，证据充分，原审被告马汝峰应以约偿还借款，借据上对担保人的保证方式没有约定，依照法律规定担保人冷存香、蔡晓茹、张献忠、张启斌应当承担连带担保责任。案外人谷朝柱于2013年8月16日在成武县南鲁邮政支行存入本金1.3万元、4.9万元、4.9万元、4.9万元，在成武县南鲁农商银行存入本金4万元、4万元，以上共计24万元整，后被告持谷朝柱存款单及密码于2013年8月17日、19日将该24万元借款全部支取。与案件事实基本相符，本案予以认定，因此申请人诉称没有出具支付资金的凭据本院不予支持。申请人马汝峰辩称其与谷朝柱有经济往来，交付存折不能被推定为申请人与被申请人之间存在借贷关系，但申请人马汝峰并未提出充分的证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采信。申请人辩称一审剥夺了其辩论及参加庭审的权利，因原审时开庭传票系邮寄送达，本人拒收，不参加庭审是申请人对自己权利的处分，故申请人以此作为申请再审的理由亦不能成立；原审被告张献忠及原审被告张启斌称自己是作为证明人在借据上签的字，但被申请人提供的对其二人的调查笔录，二人明确表示是担保人，故申请人依次作为再审申请的理由亦不能成立。综上，申请人马汝峰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马汝峰的再审申请。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 王胜香
人民陪审员 刘守存
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何天德，男，汉族，1970年11月28日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：范倩兰，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川汽车工业集团有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：黎安宇，该公司董事长。
委托代理人：姚俊，男，汉族，1979年5月19日出生，住湖北省宜昌市西陵区，系该公司员工。
委托代理人：邓燕，女，汉族，1990年5月16日出生，住四川省大竹县，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川富临实业集团有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：安治富，该公司董事长。
委托代理人：方凯，男，汉族，1974年9月11日出生，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。
再审申请人何天德因与被申请人四川汽车工业集团有限公司（以下简称川汽集团）、四川富临实业集团有限公司（以下简称富临集团）劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）成民终字第3390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何天德申请再审称：（一）原审认定川汽集团改制是政府主导的改制系认定事实错误，事实上是川汽集团向四川省经济贸易委员会（以下简称省经贸委）请求后，省经贸委才同意委托成都市经济贸易委员会（以下简称市经贸委）对川汽集团进行改制。（二）原审认定双方的争议系因改制引发的争议不当，本案应当属于人民法院受案范围。（三）原审裁定适用法律错误。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六和第十一项的规定裁定本案再审。
四川汽车工业集团有限公司提交意见称，原裁定认定事实正确，本案纠纷属于政府相关职能部门主导下的改制行为引发的纠纷，原审适用法律正确。据此，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，（一）川汽集团的改制是由省经贸委批准，在市经贸委的指导协调下完成的，且市经贸委、成都市财政局、成都市国土资源局、成都市劳动和社会保障局于2002年9月23日批复同意了川汽集团的改制方案，故原审据此认定川汽集团是在政府主导下进行的改制并无不当。（二）由于何天德选择了职工安置方案中的待岗方式，故何天德在待岗期间，其与川汽集团的权利义务均应受《富临集团兼并改制后的四川汽车工业集团公司职工安置方案》等文件调整和约束，据此，原审认定双方之间的争议系因改制引发的争议并无不当。（三）由于川汽集团的改制属于政府主导下的企业改制，故原审按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认为本案不属于人民法院受案范围并无不当，原审适用法律正确。
综上，何天德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何天德的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄淑婷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01630号
原告黄荣耀。
被告徐新坤。
本院在审理原告黄荣耀与被告徐新坤合伙协议纠纷一案中，原告黄荣耀于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄荣耀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄荣耀撤回起诉。
案件受理费6700元由原告黄荣耀负担。
审判员 何诗浩
二〇一五年十二月九日
书记员 朱小伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2218号
申请执行人孙永军，男，汉族，住荣成市。
被执行人孙伟东，男，汉族，住荣成市。
申请执行人孙永军与被执行人孙伟东民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院于2017年5月28日作出（2017）鲁1082民初1875号民事判决书确定：孙伟东支付孙永军借款60000元，负担案件受理费650元.
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人孙永军于2017年7月17日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产.本院于2017年10月10日查明被执行人有网上购物账户开户信息但无余额，部分全国性银行及山东省内银行有开户信息（已反馈）但无大额余额，部分银行未反馈信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年5月28日作出（2017）鲁1082民初1875号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
案件执行费800元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十月十日
书记员 张 耀
天津市第一中级人民法院
刑事裁定�
（2012）一中刑执字第2384号
罪犯范传平。
天津市东丽区人民法院于2010年6月9日作出（2010）丽刑初字第256号刑事判决，以被告人范传平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元，刑期起止为2010年1月28日起至2013年1月27日止。
天津市津西监狱于2012年5月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范传平在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范传平入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月12日，获全监表扬奖励；于2012年1月5日，�全监表扬奖励；于2011年1月7日，获2010年第四季度单项奖励；于2012年4月6日，获2012年第一季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯范传平在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯范传平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 裴振宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2131号
原告：魏显英。
委托代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：杨艳华。
被告：刘锋。
原告魏显英与被告杨艳华、刘锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于峰、被告李艳华、刘锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏显英诉称：2010年12月始，被告杨艳华多次向白晓借款，累计欠款50万元，后白晓将该债权转让给原告魏显英，双方达成了还款协议，并由刘锋提供担保，但该款原告多次索，被告一直未还，因此原告诉至法院，要求被告归还借款本金50万元及利息16万元。
被告杨艳华辩称：欠款属实，数额正确，但因目前资金紧张，请求原告放弃利息。
被告刘锋辩称：对担保的事实无异议，暂时无力偿还。
经审理查明：2012年10月25日，被告杨艳华作为借款人给原告白晓出具借条一份，注明借款50万元，月息2％，被告刘锋作为担保人在借条中签名。
2014年4月10日，白晓与被告杨艳华、刘锋签订还款协议书一份，协议约定：欠款50万元，被告杨艳华于2014年6月25日偿还20万元，于12月31日偿还10万元，于2015年6月25日偿还20万元；自2013年2月25日利息按1％结算；另外协议还约定：杨艳华若不按上述时间按时还款，白晓有权要求杨艳华偿还全部借款本金，利息仍按原借条中约定的2％计算，刘锋仍承担连带担保责任。
2014年4月10日还款协议签订后，杨艳华、刘锋均未按协议约定的时间还款。
2014年6月25日，白晓与被告杨艳华、刘锋签订债权转让及还款协议书一份，协议书约定：白晓将对被告杨艳华、刘锋的以上债权转让给本案原告魏显英，其它权利、义务均按2014年4月10日约定的条款执行。
庭审中，原告要求被告支付利息，本金50万元，时间自2013年2月25日至还清之日止，按月息2％的标准计算。
另查，原告向本院起诉时，案由定为“债权转让合同纠纷”，后经开庭审理，查明原、被告之间的纠纷应为债权转让后形成新的借贷关系，应为“民间借贷纠纷”。
上述事实，有借条、还款协议、债权转让协议及还款协议、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告杨艳华与白晓、原告魏显英三方签订的债权转让协议，是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，依法产生债权转让的法律后果，被告杨艳华应按债权转让和还款协议约定的义务向原告魏显英履行还款义务。被告刘锋在债权转让协议中作为担保人签字，约定的是连带责任，也未超过担保期限，应依法承担相应的担保责任。庭审中原告要求的利息符合协议约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨艳华于本判决生效之日起十日内支付原告魏显英借款50万元及相应利息（本金50万元，时间自2013年2月25日至本判决确定的还款之日止，按月息2％的标准计算）；
二、被告刘锋对以上第一项判决内容负连带清偿责任，被告刘锋承担保证责任后有权向被告杨艳华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，财产保全费3920元，均由被告杨艳华、刘锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一四年八月七日
书记员 尹金红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2131号
原告：李正廷，居民。
被告：巩发林，居民。
本院在审理原告李正廷诉被告巩发林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李正廷撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告李正廷负担。
审 判 长 杨 新 强
审 判 员 相 继 军
人民陪审员 邱 德 超
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐岩存在
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00183号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人李长虹，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨瑀，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
被申请人平顶山市得普汽车销售有限公司，（市得佳汽车销售有限公司西侧）。
法定代表人吕帅军。
被申请人王少华，男，1984年10月2日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人平顶山市得普汽车销售有限公司、王少华发生金融借款纠纷，于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人平顶山市得普汽车销售有限公司、王少华名下价值人民币270万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人平顶山市得普汽车销售有限公司、王少华名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人平顶山市得普汽车销售有限公司、王少华名下价值人民币270万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年四月十七日
书记员 肖 莉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初957号
原告：董四龙。
委托代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。
被告：张彦凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
负责人：魏丙申，该公司经理。
委托代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师
原告董四龙诉被告张彦凯、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称，人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员甘金中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董四龙及委托代理人梁丽英，被告张彦凯、被告人保财险公司委托代理人崔建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月8日22时许，被告张彦凯驾驶冀A×××××号轿车沿正无路由西向东行驶至蔡家岗村北向西掉头时，与沿正无路由西向东驾驶的二轮摩托车相撞，造成董四龙受伤及双方车辆损坏的交通事故，经交警大队勘查现场认定，被告张彦凯负此事故的主要责任，原告董四龙负此事故的次要责任。为维护我的合法权益，要求依法判决被告赔偿原告各项损失17190元。
被告人保财险公司辩称：同意原告诉求赔偿，对原告合理的损失和费用，首先在交强险责任限额内赔偿，超出部分按事故责任比例70%由三者险赔付。诉讼费、评估费不属于保险赔付范围。我公司不予承担。
被告张彦凯辩称：发生事故是事实，对事故认定书无异议，冀A×××××号车在被告人保财险公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理损失有保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月8日22时许，被告张彦凯驾驶冀A×××××号车沿正无路由西向东行驶至蔡家岗村地向西掉头时，与沿正无路由西向东董四龙驾驶的二轮摩托车相撞，造成董四龙受伤及双方车辆损坏的交通事故，经藁城区公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，此事故张彦凯负此事故的主要责任，董四龙负此事故的次要责任。事故车冀A×××××号轿车在被告人保财险公司投保交强险一份及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告董四龙先后在正定县人民医院、河北医大二院就诊治疗三天，共花费医疗费9559.44元。2016年3月14日河北医科大学第二医院出具《诊断证明书》，董四龙头面部、鼻部、左髋部、四肢多处皮肤软组织损伤。患者于2016年3月9日就诊于我院急诊。建议密切观察，休息2周不适随诊。2016年3月10日中衡保险公估股份有限公司出具车损评估报告，车损为3100元。评估费200元。事故发生前原告在正定县伊尔曼都烤肉自助餐厅上班，月工资5184元。护理人赵亚会（原告妻子）就业单位藁城区百府烟酒商店，月工资3300元。护理人郭翠峰（原告母亲）身份证复印件一份，证明护理费。
本院认为，机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。交警作出的《道路交通事故认定书》符合法律规定，本院采纳。该交通事故造成原告损失如下：1、医疗费9559.44元；2、原告未住院治疗，住院伙食补助费3天×100元=300元，不予认可；3、误工费根据医生建议支持两周14天×168元／天（前三个月平均工资）=2352元；被告保险公司提出异议，认为工资偏高，但未提供证据证实其主张，对其抗辩，本院不予采纳；4、原告主张2人护理费600元，被告保险公司认为原告主张证据不足，不予认可；根据原告的伤情，本院酌定原告一人护理3天为宜，参照当地人均生活标准日80元计算为240元；5、交通费酌定300元；6、原告主张车辆损失3100元事实清楚，证据确实充分，本院采纳。被告人保财险公司认为原告主张车损过高，不予认可，要求重新鉴定，但在法院规定的期限内未提出书面申请，对其抗辩，本院不予采纳。7、公估费200元。合计15451.44元。被告人保财险公司首先在承保事故车所投交强险财产赔偿限额内赔偿原告车损2000元。医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费12157.44元。被告保险公司在承保事故车所投第三者商业险赔偿限额内，按事故责任比例承担原告剩余的车损3100元-2000元×70%=770元，被告张彦凯按事故责任比例承担原告公估费200元×70%=140元。以上合计15061.44元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在承保事故车交强险、第三者商业险赔偿限额内赔偿原告董四龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损合计14921.44元。本判决书生效后五日内履行。
二、被告张彦凯赔偿原告公估费140元。本判决书生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费230元，简易程序减半收取115元，由被告张彦凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 甘金中
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵露露
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更286号
罪犯钟启凤，女，1975年9月28日生，汉族，出生地四川省彭山县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）成刑初字第11号刑事判决，以被告人钟启凤犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑13年（刑期从2012年3月16日起至2025年3月15日止），并处罚金10万�。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯钟启凤减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯钟启凤减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯钟启凤在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯钟启凤在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分159.2分。该犯未缴纳罚金，出具有困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟启凤在服刑期间虽有悔改表现，但未积极履行财产刑，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯钟启凤减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2024年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年三�二十九日
书 记 员 梁 露
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2785号
原告张运夫，农民。
原告张盼盼，农民。
共同委托代理人（特别授权）赵伟，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告孔得芹，农民。
本院在审理原告张运夫、张盼盼诉被告孔德芹共有物分割纠纷一案中，原告张运夫、张盼盼于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张运夫、张盼盼撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张运夫、张盼盼负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 司涛涛
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第332号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人赵某，广东省汕头市人，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2014年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月2日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院于2015年2月13日以穗海检诉刑诉（2015）第200号起诉书指控被告人赵某于2014年12月26日1时许，醉酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市海珠区工业大道南路段时被执勤民警查获。后被告人赵某被送至医院并进行血液检测，其血液中检出乙醇成分，含量为104.6mg／100ml。认为被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉。
被告人赵某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 项英子
二〇一五年二月十五日
书记员 袁庆波
何兴发
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭淑敏，女，汉族，1945年11月23日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京住总实业投资控股有限公司。住所地：北京市朝阳区十里堡北里*号恒泰大厦******层。
法定代表人：冯晓科，该公司董事长。
再审申请人郭淑敏因与被申请人北京住总实业投资控股有限公司（以下简称住总公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11647号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭淑敏申请再审称：申请人于1984年11月1日带着一亩地和3万元安置费，正式以农转工的方式被国家安置到住总公司工作，在此期间申请人一直勤勤恳恳，任劳任怨，但住总公司却违反法律规定常年利用内部文件和造假的手段克扣申请人工资，未给予应给的福利待遇，严重的影响了申请人的身心健康，造成退休前工资与同等职工的差距，退休后相差1000元左右，直接影响了劳动者的生活质量造成了严重后果。住总公司存在克扣生活补贴、工资的事实。申请人存在退休金降低的事实，福利待遇都会受到排挤。请求支付克扣生活补贴14700元、克扣工资27914元、克扣工资及生活补贴而降低的退休金172800元、以上三项之后及三倍赔偿金646242元、每人至少一套住房，部分住房也可给予住房补贴。
本院认为：郭淑敏于1984年11月因征地被住总公司录用，双方建立劳动关系。住总公司依据当时的政策确定郭淑敏的工资标准及生活补贴标准并逐年予以调整，因工资标准及生活补贴标准的确定及调整行为与当时的政策、行政法规及历史环境等客观情况密切相关，故均系政策性调整，由此引发的争议并不属于人民法院受理劳动争议案件范围，人民法院不予处理。郭淑敏主张的因克扣工资而降低的退休金的请求，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一、二审法院裁定驳回郭淑敏的起诉，并无不当。郭淑敏的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，郭淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭淑敏的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 高思维
书 记 员 任晨晨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3087号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：谢作罗，男，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林继红，女，1982年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告谢作罗、林继红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告谢作罗偿还原告借款本金174345.09元、利息40064.55元、罚息4251.75元、复利8995.94元，并支付自2015年12月16日起的逾期利息（以本金174345.09元及利息40064.55元之和为基数，按月利率2.835%，计算至判决确定的履行之日止），以及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失；2.被告林继红对上述债务与被告谢作罗承担共同偿还责任。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款到期日，并变更第1项诉讼请求为判令被告谢作罗偿还原告贷款本金174345.09元，截止2016年7月12日的利息、罚息、复利总和74578.73元，逾期利息（以借款本金174345.09元为基数，按月利率2%，从2016年7月13日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年4月9日，被告谢作罗与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告谢作罗向原告借款199000元，贷款期限为2014年4月9日至2017年4月9日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告谢作罗足额支付至第6期即2014年10月8日，第7期仅支付借款本金64.51元、期内利息40.94元、复利0.03元,共计已偿还本金24654.91元。2014年10月9日至2016年7月12日间，以本金174345.09元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为74619.7元，扣除期间被告谢作罗已支付的期内利息40.94元、复利0.03元，该期间内被告谢作罗应付的利息、罚息、复利总和为74578.73元。被告谢作罗逾期偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2004年5月27日登记结婚，于2014年7月7日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢作罗、林继红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金174345.09元，截止2016年7月12日的利息、罚息、复利总和为74578.73元，逾期利息（以借款本金174345.09元为基数，从2016年7月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告谢作罗、林继红应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5067元，公告费640元（由原告预缴），由被告谢作罗、林继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01276号
申请执行人中国光大银行股份有限公司太仓支行。
负责人归坚，该公司行长。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人陆连忠。
被执行人吴凤球。
被执行人太仓友好化纤有限公司。
法定代表人陆连忠。
被执行人郑秀英。
被执行人冯建平。
被执行人顾克勤。
被执行人杜家平。
被执行人徐莉。
中国光大银行股份有限公司太仓支行与陆连忠、吴凤球、太仓友好化纤有限公司、郑秀英、冯建平、顾克勤、杜家平、徐莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）太商初字第00897号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，陆连忠、吴凤球于本判决生效后10日内归还中国光大银行股份有限公司太仓支行借款本金2999246.17元，利息61728.83元（暂算至2014年7月24日，之后按照《个人贷款合同》约定计算至款项付清之日）；陆连忠、吴凤球于本判决生效后10日内支付中国光大银行股份有限公司太仓支行律师费122439元；太仓友好化纤有限公司、郑秀英、冯建平、顾克勤、杜家平、徐莉对陆连忠、吴凤球的上述债务承担连带保证责任；如陆连忠、吴凤球到期未能清偿上述债务，中国光大银行股份有限公司太仓支行有权以陆连忠、吴凤球质押的存单（开户行中国光大银行股份有限公司太仓支行、编号03115763、账号37×××22、票面金额600000元、起息日2012年5月30日、到期日2013年5月30日、年利率3.5%）兑现的价款优先清偿。陆连忠、吴凤球、太仓友好化纤有限公司、郑秀英、冯建平、顾克勤、杜家平、徐莉直接支付中国光大银行股份有限公司太仓支行预交的诉讼费38037元，合计3221451元。因陆连忠、吴凤球、太仓友好化纤有限公司、郑秀英、冯建平、顾克勤、杜家平、徐莉未按判决书规定期限履行义务，中国光大银行股份有限公司太仓支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日立案执行，执行标的3221451元。
执行过程中，申请执行人中国光大银行股份有限公司太仓支行收取陆连忠名下质押的存单60万元，包括利息43640.31元，合计643640.31元，申请执行人未受偿2577810.69元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陆连忠、吴凤球、太仓友好化纤有限公司、郑秀英、冯建平、顾克勤、杜家平、徐莉的车辆、房产、证券、存款等财产情况，发现陆连忠名下牌号为苏e×××××宝马牌小型车一辆，陆连忠名下坐落于城厢镇人民南路12号9幢804室有抵押房产一套（抵押权人为中国银行股份有限公司太仓支行），郑秀英名下牌号为苏e×××××别克牌小型车一辆，徐莉名下坐落于城厢镇太平南路3号1幢302室有抵押房产一套（抵押权人为中国农业银行股份有限公司太仓支行），除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产本院均依法将其档案进行查封，除郑秀英名下车辆为首封外其他财产均为轮侯查封，郑秀英与陆连忠名下车辆目前下落不明。对以上财产申请执行人暂不要求处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，除申请执行人暂不要求处置被执行人名下的财产外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00897号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年十月二十一日
书记员 韩 晔
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00439号
原告：陈某甲，女，1981年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：石某，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告陈某甲诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告石某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：其与被告于1999年9月份在城关镇打工期间相识，于××××年××月××日登记结婚，于2004年1月31日婚生一子，取名陈某乙。婚后，由于夫妻间性格差异巨大，且被告性格固执、内向无法进行沟通与交流，导致夫妻感情日益冷淡；且被告喜好赌博，对家庭不负责任，多年来打工收入一直未给过家中，家庭费用开支均依靠原告及被告父亲。原、被告夫妻感情冷漠，在家也相互不讲话。2011年9月始夫妻双方分居生活至今，之间也未联系过。现原、被告分居达4年之久，夫妻感情已彻底破裂，符合法定离婚理由，现依法诉请判令原、被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
原告为证明其主张，举证有：证据1、身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况；证据2、户口薄一份，证明原、被告及孩子的身份信息；证据3、结婚证一本，证明原、被告是合法的夫妻关系；证据4、出生医学证明一份，证明婚生子陈某乙的出生时间。
被告石某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据1、2、3、4反映内容真实，具备证据属性，其证明力均予确认。
根据当事人陈述，结合举证、认证，查明本案事实为：原告陈某甲与被告石某于1999年9月份在舒城县城关镇打工期间自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于2004年1月31日婚生一子，取名陈某乙。婚后共同生活期间原、被告初始感情尚可。后双方因性格差异，夫妻间缺乏沟通与交流，导致夫妻感情日益冷淡。现原告以双方分居生活达4年之久，夫妻感情已彻底破裂，并符合法定离婚条件为由要求离婚。
本院认为：原、被告之间系合法的夫妻关系。婚前系自由恋爱相识，婚姻基础较好；婚后共同生活期间初始感情一般。后双方在共同生活期间因性格差异等，致夫妻间缺乏交流与沟通，并开始产生矛盾，夫妻关系冷淡。但目前夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度。只要双方在今后的共同生活中彼此关爱，加强交流与沟通，被告并尽家庭义务，双方仍有和好可能。故原告诉请理由不足，不予支持。原告称双方分居4年等因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告石某离婚
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一五年六月四日
书记员 王晓梅
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第698号
原告陈言桥，男，汉族。
被告四川省兴乐化工股份有限公司，住所地资阳市雁江区莲台乡莲花路二段三十二号。
法定代表人庄元勇，董事长。
本院在审理原告陈言桥诉被告四川省兴乐化工股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈言桥于2015年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。双方申请庭外和解期间为180日，该期间不计入审限。
本院认为，原告陈言桥提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈言桥撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈言桥负担。
审判员 邓镇兵
二〇一五年一月二十九日
书记员 叶 伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00259号
申请执行人肖伟。
被执行人彭红军。
被执行人龙良美。
第三人彭治铭。
肖伟与彭红军、龙良美及彭治铭债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00639号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，1、撤销彭红军、龙良美将位于宜昌市伍家岗区中南路××××号房屋（房产证号：宜市房权证伍家区字第××××号）无偿过户给第三人彭治铭的赠与行为；2、彭红军、龙良美于2014年6月1日前将位于宜昌市伍家岗区中南路××××号房屋（房产证号：宜市房权证伍家区字第××××号）恢复登记至彭红军、龙良美名下。因彭红军、龙良美未履行法律文书确定的义务，肖伟向本院申请强制执行，要求彭红军、龙良美履行上述法律文书确定的义务。本院认为，彭红军、龙良美应将位于宜昌市伍家岗区中南路××××号房屋（房产证号：宜市房权证伍家区字第××××号）恢复登记至彭红军、龙良美名下，同时应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将位于宜昌市伍家岗区中南路××××号房屋（房产证号：宜市房权证伍家区字第××××号）的所有权人变更登记为彭红军、龙良美。
二、冻结、划拨被执行人彭红军、龙良美的银行存款50元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 华
二〇一四年六月二十三日
书记员 汤燚忞
董 某 某 与 李 某 某 变 更 抚 养 关 系 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2014）夏民初字第47号
原告董某某，女，1982年11月24日出生，汉族。
被告李某某，男，1982年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告董某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告董某某于2014年1月27日以双方私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半由原告董某某负担。
审判员 吴红玉
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 鑫
甘肃省夏河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）夏民初字第47号 原告袁志良，男，汉族，1978年出生，现住临潭城关镇。 被告任忠文，男，汉族，1954年出生，现住夏河县拉卜楞镇。 委托代理人王万梅，女，汉族，1957年出生，现住夏河县拉卜楞镇，系被告任忠文妻子。 案由合同纠纷 原告袁志良诉被告任忠文合同纠纷一案，原告袁志良于2014年6月26日起诉来院，本院受理后依法由审判员才让旺杰、刘万新、人民陪审员完么才让组成合议庭，周毛草担任法庭记录进行公开开庭审理，原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 原告诉称：我与被告任忠文于2010年2月5日经中间人介绍，签订房屋转让合同，约定将夏河县政府委托兰州房地产公司开发（称拉卜楞花园），由被告集资拉卜楞花园的一套住房转让给我。房屋首付款130000元，转让费40000元，于2010年2月5日我一并通过银行转帐给被告任忠文，合同书上我、被告及中间人共同签字盖了手印。现已过了三年房屋无任何竣工的消息。2013年10底夏河县政府全额退赔了集资款及利息。现造成合同履行不能，被告构成实际违约，故要求被告返还转让费40000元。 被告任忠文委托代理人辩称：我和原告袁志良是签订了房屋转让协议书，但现造成合同履行不能是夏河县政府和建筑商造成的，而不是我故意违约造成的，更何况夏河县政府已向原告全额退赔了集资款及利息，所以我没有责任返还转让费。另外这个房子涨到100万也好，跌到一分不值也好，这个风险及权利是原告的，跟我没有任何关系。所有的损失及利息全部由夏河县人民政府及开发商补偿完毕，因此原告没有任何损失。故原告退还转让费的请求，不能成立。再没有什么说的。 经审理查明：2009年6月被告任忠文以自己的名义集资了由夏河县人民政府在兰州拟修建的拉卜楞花园楼房一套，并于2009年6月11日给夏河县兰州拉卜楞花园住宅楼建设领导小组办公室缴了首付款13万元。2010年2月5日原告袁志良与被告任忠文经中间人看召加介绍，签订了房屋转让合同。约定将被告任忠文集资的拉卜楞花园一套住房转让给原告袁志良，转让费40000元。协议签订当日，原告通过中国农业银行一次性给付被告任忠文先期交的13万元房屋集资首付款及转让费4万元。后由于第三方（开发商）的原因，兰州拉卜楞花园楼房未能修建，2013年10月夏河县政府全额退给了原告集资首付款130000元，并赔付利息及损失91195元。后原告认为没有实际得到集资楼房，遂起诉来院要求被告返还转让费。 本案审理过程中，原、被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： （一）原告袁志良出具的第一份证据是房屋转让协议书。该证据证明了双方当事人签订了转让协议的事实； （二）原告袁志良出具的第二份证据是中国农业银行卡取款业务回单一份。该证据证明了于2010年2月5日原告袁志良通过银行转帐给被告任忠文给付其先期支付的房屋集资款130000及转让费40000元的事实； （三）原告袁志良出具的第三份证据是被告收取原告交来房屋集资款130000及转让费40000的事实。 在庭审中对以上证据当庭进行了质证、认证，综合全案证据材料分析如下： 被告任忠文及委托代理人王万梅在一审法庭辩论前未向本院提交有关该案的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定；当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，举证期限内不提交的，视为的放弃举证权利，故被告任忠文及委托代理人王万梅放弃举证权利。 （一）对于原告袁志良出具的第一份证据是房屋转让协议书。该证据证明了双方当事人签订此房屋转让协议时，原被告真实意思的表示情况下签订，对于这份房屋转让协议，原告及被告任忠文的委托代理人王万梅对这份证据不持异议，故本庭予以采纳。 （二）对于原告袁志良出具的第二份证据是中国农银 行卡取款业务回单一份。该证据证明了于2010年2月5日原告袁志良通过银行转帐给被告任忠文房屋集资款130000及房屋转让费40000元，总计170000万元的证据，对于这份中国农银行卡取款业务回单，原告及被告任忠文的委托代理人王万梅不持异议，故本庭予以采纳。 （三）原告袁志良出具的第三份证据是被告收取原交来房屋集资款130000及转让费40000的证据：对于这份收据，原告及被告任忠文的委托代理人王万梅不持异议，故本庭予以采纳。 本院认为：原、被告双方在签订集资房转让协议时，该房屋尚未开工建设， 被告方并未实际取得该房屋的所有权。而且是仅有购买该房屋的资格，取得了购房指标，因此，原、被告双方签订的转让房屋协议虽名为房屋转让，实际上是被告方将自己的购房指标转让给了原告方，原告据此则取得了购买该房屋的资格，对该房屋享有可期待的物权。原、被告双方签订的转让协议内容真实，是双方当事人的真实意思表示协议签订后原告方取得了购房资格，被告得到了4万元的转让费，由此可见原、被告双方均实际履行了协议。原告方实际未能得到该集资房，是因第三方（开发商）的过错造成的，且第三方（开发商）基于自己的过错行为向原告退还了首付款13万元并给予了91195元的赔偿，弥补了原告方的损失，故原告提出的由被告返还转让费的主张于法无据，亦有悖公平，诚实信用原则，本院不予支持，据此依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三项之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 才让旺杰 审 判 员 刘 万 新 人民陪审员 完么才让 二〇一四年十二月十日 书 记 员 周 毛 草
甘肃省夏河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）夏民初字第47号 原告：袁某，男，汉族，1978年出生，现住临潭城关镇。 被告：任某，男，汉族，1954年出生，现住夏河县拉卜楞镇。 委托代理人：王某，女，汉族，1957年出生，现住夏河县拉卜楞镇，系被告任某妻子。 原告袁某诉被告任某合同纠纷一案，原告袁某于2014年6月26日起诉来院，本院受理后依法由审判员才让旺杰、刘万新、人民陪审员完么才让组成合议庭，周毛草担任法庭记录进行公开开庭审理，原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 原告诉称：我与被告任某于2010年2月5日经中间人介绍，签订房屋转让合同，约定将夏河县政府委托兰州房地产公司开发（称拉卜楞花园），由被告集资拉卜楞花园的一套住房转让给我。房屋首付款130000元，转让费40000元，于2010年2月5日我一并通过银行转帐给被告任某，合同书上我、被告及中间人共同签字盖了手印。现已过了三年房屋无任何竣工的消息。2013年10底夏河县政府全额退赔了集资款及利息。现造成合同履行不能，被告构成实际违约，故要求被告返还转让费40000元。 被告任某委托代理人辩称：我和原告袁某是签订了房屋转让协议书，但现造成合同履行不能是夏河县政府和建筑商造成的，而不是我故意违约造成的，更何况夏河县政府已向原告全额退赔了集资款及利息，所以我没有责任返还转让费。另外这个房子涨到100万也好，跌到一分不值也好，这个风险及权利是原告的，跟我没有任何关系。所有的损失及利息全部由夏河县人民政府及开发商补偿完毕，因此原告没有任何损失。故原告退还转让费的请求，不能成立。再没有什么说的。 经审理查明：2009年6月被告任某以自己的名义集资了由夏河县人民政府在兰州拟修建的拉卜楞花园楼房一套，并于2009年6月11日给夏河县兰州拉卜楞花园住宅楼建设领导小组办公室缴了首付款13万元。2010年2月5日原告袁某与被告任某经中间人看召加介绍，签订了房屋转让合同。约定将被告任某集资的拉卜楞花园一套住房转让给原告袁某，转让费40000元。协议签订当日，原告通过中国农业银行一次性给付被告任某先期交的13万元房屋集资首付款及转让费4万元。后由于第三方（开发商）的原因，兰州拉卜楞花园楼房未能修建，2013年10月夏河县政府全额退给了原告集资首付款130000元，并赔付利息及损失91195元。后原告认为没有实际得到集资楼房，遂起诉来院要求被告返还转让费。 本案审理过程中，原、被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： （一）原告袁某出具的第一份证据是房屋转让协议书。该证据证明了双方当事人签订了转让协议的事实； （二）原告袁某出具的第二份证据是中国农业银行卡取款业务回单一份。该证据证明了于2010年2月5日原告袁某通过银行转帐给被告任某给付其先期支付的房屋集资款130000及转让费40000元的事实； （三）原告袁某出具的第三份证据是被告收取原告交来房屋集资款130000及转让费40000的事实。 在庭审中对以上证据当庭进行了质证、认证，综合全案证据材料分析如下： 被告任某及委托代理人王某在一审法庭辩论前未向本院提交有关该案的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定；当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，举证期限内不提交的，视为的放弃举证权利，故被告任某及委托代理人王某放弃举证权利。 （一）对于原告袁某出具的第一份证据是房屋转让协议书。该证据证明了双方当事人签订此房屋转让协议时，原被告真实意思的表示情况下签订，对于这份房屋转让协议，原告及被告任某的委托代理人王某对这份证据不持异议，故本庭予以采纳。 （二）对于原告袁某出具的第二份证据是中国农银 行卡取款业务回单一份。该证据证明了于2010年2月5日原告袁某通过银行转帐给被告任某房屋集资款130000及房屋转让费40000元，总计170000万元的证据，对于这份中国农银行卡取款业务回单，原告及被告任某的委托代理人王某不持异议，故本庭予以采纳。 （三）原告袁某出具的第三份证据是被告收取原交来房屋集资款130000及转让费40000的证据：对于这份收据，原告及被告任某的委托代理人王某不持异议，故本庭予以采纳。 本院认为：原、被告双方在签订集资房转让协议时，该房屋尚未开工建设，被告方并未实际取得该房屋的所有权。而且是仅有购买该房屋的资格，取得了购房指标，因此，原、被告双方签订的转让房屋协议虽名为房屋转让，实际上是被告方将自己的购房指标转让给了原告方，原告据此则取得了购买该房屋的资格，对该房屋享有可期待的物权。原、被告双方签订的转让协议内容真实，是双方当事人的真实意思表示协议签订后原告方取得了购房资格，被告得到了4万元的转让费，由此可见原、被告双方均实际履行了协议。原告方实际未能得到该集资房，是因第三方（开发商）的过错造成的，且第三方（开发商）基于自己的过错行为向原告退还了首付款13万元并给予了91195元的赔偿，弥补了原告方的损失，故原告提出的由被告返还转让费的主张于法无据，亦有悖公平，诚实信用原则，本院不予支持，据此依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三项之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 才让旺杰 审 判 员 刘 万 新 人民陪审员 完么才让 二〇一四年十二月十日 书 记 员 周 毛 草
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1565号
原告：石磊。男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：王巍，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人：刘世岳，该公司总经理。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人：商爱明，该公司总经理。
被告：任世全。
原告石磊与被告湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告石磊于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石磊撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 王芸
二〇一六年十月八日
书记员 孙娇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9320号
申请执行人：胡源胜，男，汉族，1977年7月1日出生，住广州番禺区，
委托代理人：蓝曼，广东君厚律师事务所律师。
被执行人：广州融驰实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和乡人和村人和街4号，组织机构代码：552359222。
法定代表人：刘仁会。
本院在执行胡源胜与广州融驰实业投资有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。2018年3月22日，本案双方当事人达成和解协议。同时，申请执行人申请解除对被执行人名下银行账户的查封，并书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，双方当事人达成和解协议，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
审 判 员 常康华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邹斯敏
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第129号
申请执行人敦化林区基层法院，住址敦化市。
代表人张晓艳，院长
被执行人吴革元，男，1960年9月16日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行被执行人吴革元盗窃一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐洪海
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第129号
申请执行人敦化林区基层法院。
代表人张晓艳，院长
被执行人吴革元，男，1960年9月16日生，汉族。
本院在执行被执行人吴革元盗窃一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐洪海
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第129号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人吴革元，男，1960年9月16日生，汉族，住敦化市
本院在执行被执行人吴革元盗伐林木一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2015）敦林刑初字第62号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一六年一月十三日
书记员 徐洪海
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1521号
本院在执行申请人施钦洸与被执行人李斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人李斌不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第11号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，住广东省徐闻县，系原告的个员工。
被告：帅絮云，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，同年7月7日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以被告已按合同约定支付物业管理费、案件受理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。对于原告多预交的受理费25元，在本裁定生效后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年七月十日
书 记 员 魏晶晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1891号
原告：史军伟。
被告：孙正。
原告史军伟为与被告孙正民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款6100元；二、本案诉讼费用由被告承担；三、原告所有的一切损失有被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告归还原告借款6100元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年8月31日，被告向原告借款10000元，同年10月15日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款
10000元，于10月20日归还。同日，被告归还借款3900元，余款6100元，被告至今未归还。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款6100元，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙正归还原告史军伟借款6100元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙正负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年十二月十六日
代书记员 莫永丰
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第332号
原告高永亮，男，1949年5月18日生，汉族，山西省柳林县。
被告曹永平，男，1974年4月21日生，汉族，山西省柳林县。
被告刘月玲，女，1974年12月31日生，汉族，柳林县。
本院在审理原告高永亮与被告曹永平、刘月玲民间借贷纠纷一案中，发现被告曹永平有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑，公安机关已经立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，该案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告高永亮对被告曹永平、刘月玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 张小彦
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高朵朵
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1050号
原告金利，住所地辽源市。
委托代理人杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
原告金生，住所地辽源市。
原告金永红，住所地辽源市。
原告金永成，住所地辽源市。
被告辽源市中医院。
法定代表人王龙，院长。
委托代理人郑文琦。
委托代理人张秀英。
原告金利、金生、金永红、金永成诉被告辽源市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告金利及委托代理人杨涛、金生、金永红、金永成，被告辽源市中医院委托代理人郑文琦、张秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月23日，原告的父�金明喜因出现黑便入住辽源市中医院就诊，因辽源市中医院的不当治疗，导致金明喜于2015年5月26日14点35分在被告医院死亡。原告认为，父亲金明喜的死亡系被告的医疗过错造成的，被告的医疗过错与金明喜的死亡有直接因果关系，被告应当承担全部赔偿责任。诉讼请求：1、请求判令被告承担医疗损害的全部责任；2、请求判令被告赔偿原告医疗费30786.87元、住院伙食补助费100元×34元=3400.00元；护理费6948.48元；交通费108元；死亡赔偿金116089.10元、丧葬费23258.00元；精神抚慰金50000.00元，合计230590.45元；本案诉讼相关费用由被告承担。
被告答辩称，在对金明喜的诊疗中不存在过错，请求法院驳回原告的诉请。原告父亲的死亡原因为饮水进食，反复呛咳导致吸入性肺炎，肺部感染，最终导致多脏器衰竭，死亡原因是多脏器衰竭。原告在诉状称死亡原因是被告的�疗过错原因造成，这种过错原因与原告死亡存在直接因果关系，原告的主张需要证据证明。没有证据我方提请法院对原告父亲的死亡原因和因果关系给予鉴定，以便查明事实。
在当庭质证过程中，四原告向本院提交证据如下：1、输液巡视记录卡1份。证明打的止血针，但药费清单没有记录。时隔一小时连续打了两针止血敏。被告质证认为按照医嘱给下的药，患者少花钱了，忘给上账了。仅打1针止血敏。2、药费清单、药费收据各1份。证明金明喜花费医药费30786.87元。被告质证真实性无异议。证明问题有异议，经医保报销仅花费5963.08元。3、病历1份。证明被告没有对症下药导致金明喜死亡。被告质证真实性无异议，不能证明医院未对症下药，无证据证明医院的诊疗行为与金明喜的死亡存在因果关系。4、死亡证明书1份。证明金明喜于2015年5月26日死亡。被告质证真实性无异议。金明喜死亡原因为上消化道出血，导致脏器衰竭死亡。
被告辽源市中医院向法庭提供证据如下：1、金明喜病案1份。证明被告在金明喜的治疗过程中不存在过错。四原告质证认为被告的证据不能证明医院没有过错，被告所述与事实不符。2、医调委调解结论1份。证明医疗调解委员会就此事进行处理，认定被告治疗行为没有问题，不存在医疗过错。四原告质证认为不能作为证据使用。
经审理查明，2015年4月23日，四原告父亲金明喜入住辽源市中医院住院治疗，诊断为血症，住院36天，出院中医诊断为血症、便血病、脾不统血症，出院西医诊断为上消化道出血、失血性贫血、冠状动脉粥样硬化性心脏病、窦性心动过速、完全性右束枝传导阻滞、脑梗塞、肺内感染、低蛋白血症、电解质紊乱-
低钾血症，于2015年5月26日临床死亡。另查明，经化验金明喜血型为B型血，2015年5月2日、2015年5月3日、2015年5月5日均以B型血输血。
本院认为：依据法律规定，当事人应就其主张提供证据予以证明，本案原告应就被告的诊疗行为存在过错提供证据。本案原、被告均明确拒绝对被告的诊疗行为是否存在过错进行司法鉴定。依据法律规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规则以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病例资料。原告提出医院血型标注错误系诊疗过错的辩解意见，经查明医院均按化验结果B型血进行诊疗，金明喜死亡原因并非输血血型不符。原告未提供证据证明被告存在法律规定的推定医疗机构有过错的情形，且原告未提供证据证明被告的诊疗行为存在过错。故原告要求被�赔偿其损失的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金利、金生、金永红、金永成的诉讼请求。
案件受理费4759.00元由原告金利、金生、金永红、金永成承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 解安梅
人民陪审员 王心梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘禹良
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执521-1号
申请执行人杜某某，女，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人韩某，女，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人张某（系韩某丈夫），男，汉族，住府谷县府谷镇。
申请执行人杜某某与被执行人韩某、张某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01218号民事裁定书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能自动履行法律文书所确定的还款义务。现查明，本院在执行过程中依法冻结了韩某、张某在银行的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人韩林在中国农业银行6228482940662571210账户（只收不付）。
二、冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 郝鹏举
代理审判员 王二耀
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王文强
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执521-1号
申请执行人杜某。
被执行人韩某。
被执行人张某。
申请执行人杜某与被执行人韩某、张某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01218号民事裁定书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能自动履行法律文书所确定的还款义务。现查明，本院在执行过程中依法冻结了韩某、张某在银行的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:
扣划被执行人张某在中国工商银行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户61001697354052502343内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 郝鹏举
代理审判员 王二耀
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王文强
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执521-1号
申请执行人杜某某，女，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人韩某，女，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人张某（系韩某丈夫），男，汉族，住府谷县府谷镇。
申请执行人杜某某与被执行人韩某、张某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01218号民事裁定书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能自动履行法律文书所确定的还款义务。现查明，本院在执行过程中依法冻结了韩某、张某在银行的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、扣划被执行人韩某在中国银行府谷县支行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户61001697354052502343内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 郝鹏举
代理审判员 王二耀
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王文强
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执521-1号
申请执行人杜某某，女，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人韩某，女，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人张某（系韩某丈夫），男，汉族，住府谷县府谷镇。
申请执行人杜某某与被执行人韩某、张某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01218号民事裁定书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能自动履行法律文书所确定的还款义务。现查明，本院在执行过程中依法冻结了韩某、张某在银行的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、扣划被执行人张某在中国工商银行府谷县支行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户61001697354052502343内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 郝鹏举
代理审判员 王二耀
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王文强
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执521-1号
申请执行人杜某某，女，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人韩某，女，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人张某（系韩某丈夫），男，汉族，住府谷县府谷镇。
申请执行人杜某某与被执行人韩某、张某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01218号民事裁定书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能自动履行法律文书所确定的还款义务。现查明，本院在执行过程中依法冻结了韩某、张某在银行的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、扣划被执行人韩某在中国农业银行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户61001697354052502343内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 郝鹏举
代理审判员 王二耀
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王文强
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1838号
申请执行人黄晓。
被执行人杜德仁。
申请执行人黄晓与被执行人杜德仁其他合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）南商初字第227号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杜德仁应于本判决发生法律效力之日起3日内向黄晓支付股权转让款189000元及利息5000元，合计194000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4180元，公告费600元，合计4780元（已由黄晓预交），由杜德仁负担。（黄晓预交案件受理费由杜德仁向其直接支付，本院不再退还，由杜德仁在本判决生效之日起三日内向黄晓支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示暂无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐 菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1838号
执行裁定书
（2015）南执字第1838号之三
申请执行人：崔丽，女，1959年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈泽东，男，1994年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈金龙，男，1971年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行崔丽与哈泽东、哈金龙借款合同纠纷一案中，哈尔滨市中级人民法院依法指令该案转由哈尔滨市香坊区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1838号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘欣然
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1838号
申请人刘玉兰。
被执行人董秀英，无职业。
原告刘玉兰与被告董秀英民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第6380号民事调解书，判令被告董秀英偿还原告刘玉兰30000元，分别于2015年8月20日前偿还原告5000元，2016年2月4日、2016年8月4日、2017年2月4日、2017年8月4日、2018年2月4日前各偿还原告5000元；判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第6380号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 曹守城
二〇一五年九月十五日
书记员 朱 叶
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第529-11号
申请执行人李国明，男，住茂名市电白区。
被执行人黄庆卫，男，住佛山市南海区。
被执行人李翠婷，女，住佛山市南海区。
关于申请执行人李国明与被执行人黄庆卫、李翠婷民间借贷纠纷一案，依据电白县人民法院已经发生法律效力的2014年1月14日（2013）茂电法民二初字第273号民事判决确定，被执行人黄庆卫、李翠婷应向申请执行人李国明偿还借款135万元及相应利息，但被执行人黄庆卫、李翠婷至今未履行生效法律文书确定的义务。因电白县人民法院、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，由本院执行本案。
本院查明，被执行人黄庆卫、李翠婷名下登记有机动车并属其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人黄庆卫名下的宝马小汽车（车牌号码：粤X＊**）一辆。
二、查封、扣押登记在被执行人李翠婷名下的别克小汽车（车牌号码：粤X＊**）一辆。
三、查封、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周日健
审判员 吕凤权
审判员 杨秋莲
二〇一四年八月十一日
书记员 林自鹏
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第529-11号
申请执行人李国明，男，住茂名市电白区。
被执行人黄庆卫，男，住佛山市南海区。
被执行人李翠婷，女，住佛山市南海区。
关于申请执行人李国明与被执行人黄庆卫、李翠婷民间借贷纠纷一案，依据电白县人民法院已经发生法律效力的2014年1月14日（2013）茂电法民二初字第273号民事判决确定，被执行人黄庆卫、李翠婷应向申请执行人李国明偿还借款135万元及相应利息，但被执行人黄庆卫、李翠婷至今未履行生效法律文书确定的义务。因电白县人民法院、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，由本院执行本案。
本院查明，被执行人黄庆卫、李翠婷名下登记有机动车并属其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人黄庆卫名下的宝马小汽车一辆。
二、查封、扣押登记在被执行人李翠婷名下的别克小汽车一辆。
三、查封、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周日健
审判员 吕凤权
审判员 杨秋莲
二〇一四年八月十一日
书记员 林自鹏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北少民初字第472号
原告李某。
委托代理人朱勇钢，山东云江律师事务所律师。
委托代理人何晓，山东云江律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人魏薇，山东鼎海律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，现原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费5000元均由原告李某负担。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 郝言伟
人民陪审员 赵珈艺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张艳妮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1611号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所实习律师。
被告：王哲伟，男，1980年1月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告维仕担保有限公司（以下称维仕担保公司）与被告王哲伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 许 宁
二〇一七年三月十五日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1717号
原告董德良，男，1971年6月1日出生，汉族，住文安县。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告靳永强，男，1982年3月2日出生，汉族，住霸州市，系霸州市东杨庄华兴五金加工厂业主。
被告李欠欠，女，1981年9月11日出生，汉族，住霸州市。
被告沈卫芸，女，1988年9月20日出生，汉族，住霸州市，系霸州市东杨庄乡鑫伟服装道具厂业主。
被告赵红伟，男，1987年3月28日出生，汉族，住霸州市。
原告董德良诉被告靳永强、李欠欠、沈卫芸、赵红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告靳永强、李欠欠、沈卫芸、赵红伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告靳永强在原告处借款200000元，由被告沈卫芸、赵红伟、李欠欠提供连带保证担保，借款到期后借款人和担保人均未履行还款义务，故原告提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款本金200000元及利息40000元（利息已计算至2014年6月30日，要求被告承担利息至全部付清之日），并承担本案的全部诉讼费用。
被告靳永强、沈卫芸、李欠欠、赵红伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
针对原告的起诉，本案的调查重点为：四被告应否连带偿还原告借款本金及利息，具体金额是多少？
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1，2013年10月10日原、被告签订的借据一份，证明被告靳永强在原告董德良处借款200000元，借款期限自2013年10月10日至2014年1月9日，由被告沈卫芸、李欠欠、赵红伟提供连带担保责任，担保期限至借款及违约金全部结清为止；
证据2，打款记录及收据各一份，证明原告董德良已依双方约定将借款本金200000元以现金和转账的方式交付给借款人靳永强；
证据3，结婚证复印件二份，证明原、被告的身份情况。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：
2013年10月10日原告董德良与被告靳永强、沈卫芸、赵红伟、李欠欠签订借据一份，约定被告靳永强向原告董德良借款200000元，借款期限自2013年10月10日至2014年1月9日，借款人到期未足额偿还借款，每日按借款总额的0.2%加收违约金，由被告沈卫芸、赵红伟、李欠欠为该笔借款本息承担连带偿还责任。借款到期后，四被告未偿还借款。
本院认为，原告董德良与被告靳永强、李欠欠、沈卫芸、赵红伟签订的借据系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告依合同约定向被告靳永强提供了借款，被告靳永强作为借款人理应按合同约定向原告履行还本付息的义务。被告沈卫芸、赵红伟、李欠欠作为连带责任保证人对该笔借款本息应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定，借款到期后未足额偿还借款，每日按借款总额的为0.2%加收违约金，双方的约定明显高于银行同期贷款利率的四倍。截止到2014年6月30日的利息为34800元（200000元×20‰÷30天×261天=34800元）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳永强偿还原告董德良借款本金200000�及利息34800元（此款已计算至2014年6月30日，2014年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月息20‰计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告沈卫芸、赵红伟、李欠欠对判决一项负连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1820元，共计6720元由被告靳永强、李欠欠、沈卫芸、赵红伟负担（此款原告已预交，由四被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
代理审判员 田海峡
人民陪审员 任广增
二〇一四年九月三十日
书 记 员 任伟娜
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1717号
原告董德良。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告靳永强，系霸州市东杨庄华兴五金加工厂业主。
被告李欠欠。
被告沈卫芸，系霸州市东杨庄乡鑫伟服装道具厂业主。
被告赵红伟。
原告董德良诉被告靳永强、李欠欠、沈卫芸、赵红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告靳永强、李欠欠、沈卫芸、赵红伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告靳永强在原告处借款200000元，由被告沈卫芸、赵红伟、李欠欠提供连带保证担保，借款到期后借款人和担保人均未履行还款义务，故原告提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款本金200000元及利息40000元（利息已计算至2014年6月30日，要求被告承担利息至全部付清之日），并承担本案的全部诉讼费用。
被告靳永强、沈卫芸、李欠欠、赵红伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
针对原告的起诉，本案的调查重点为：四被告应否连带偿还原告借款本金及利息，具体金额是多少？
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1，2013年10月10日原、被告签订的借据一份，证明被告靳永强在原告董德良处借款200000元，借款期限自2013年10月10日至2014年1月9日，由被告沈卫芸、李欠欠、赵红伟提供连带担保责任，担保期限至借款及违约金全部结清为止；
证据2，打款记录及收据各一份，证明原告董德良已依双方约定将借款本金200000元以现金和转账的方式交付给借款人靳永强；
证据3，结婚证复印件二份，证明原、被告的身份情况。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：
2013年10月10日原告董德良与被告靳永强、沈卫芸、赵红伟、李欠欠签订借据一份，约定被告靳永强向原告董德良借款200000元，借款期限自2013年10月10日至2014年1月9日，借款人到期未足额偿还借款，每日按借款总额的0.2%加收违约金，由被告沈卫芸、赵红伟、李欠欠为该笔借款本息承担连带偿还责任。借款到期后，四被告未偿还借款。
本院认为，原告董德良与被告靳永强、李欠欠、沈卫芸、赵红伟签订的借据系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告依合同约定向被告靳永强提供了借款，被告靳永强作为借款人理应按合同约定向原告履行还本付息的义务。被告沈卫芸、赵红伟、李欠欠作为连带责任保证人对该笔借款本息应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定，借款到期后未足额偿还借款，每日按借款总额的为0.2%加收违约金，双方的约定明显高于银行同期贷款利率的四倍。截止到2014年6月30日的利息为34800元（200000元×20‰÷30天×261天=34800元）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳永强偿还原告董德良借款本金200000元及利息34800元（此款已计算至2014年6月30日，2014年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月息20‰计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告沈卫芸、赵红伟、李欠欠对判决一项负连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1820元，共计6720元由被告靳永强、李欠欠、沈卫芸、赵红伟负担（此款原告已预交，由四被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
代理审判员 田海峡
人民陪审员 任广增
二〇一四年九月三十日
书 记 员 任伟娜
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执278号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：王德志，该行行长。
被执行人：吴燕华，女，汉族。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人吴燕华金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）北民二初字第389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人向申请执行人贷款所作担保的抵押房产暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件或发现新的可执行财产申请执行人可向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民二初字第389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 刘 胜
审判员 陈 然
二〇一六年三月二十九日
书记员 李青彦
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1472号
罪犯宋红伟，男，1975年9月20日出生，河南省项城市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年6月13日作出（2011）深南法刑初字第779号刑事判决，认定宋红伟犯抢劫罪，决定执行有期徒刑11年，并处罚金5000元。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋红伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋红伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋红伟减去有期徒刑2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初465号
原告李平民，男，1953年12月22日生，汉族，住陕西省富平县庄里镇建材路3号。
被告许忠强，男，1983年2月2日生，汉族，住陕西省富平县齐村乡方井村薛堡组。
被告许东卫，男，1982年10月15日生，汉族，住陕西省富平县杜村镇迤中居民小区。
本院在审理原告李平民与被告许忠强、许东卫民间借贷纠纷一案中，原告李平民于2016年7月13日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李平民撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王兴锋
审 判 员 刘永强
人民陪审员 王世荣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 豆海刚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘民初字第168号
原告：刘某。
被告：俞某。
本院在审理原告刘某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由刘某负担。
代理审判员 潘立锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 戴杰文
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二终字第58号
上诉人（原审被告）曾广泉，男，1962年11月8日出生，汉族。
委托代理人万俊，江西派诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾世光，男，1969年1月11日出生，汉族。
委托代理人戴发泉。
上诉人曾广泉因与被上诉人曾世光买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2013）吉民一初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告曾世光与被告曾广泉系亲戚关系，李正涛与被告曾广泉系朋友关系。2005年4月14日，被告曾广泉与李正涛一起到原告曾世光的鑫光装璜材料经销部购买装修材料，原告共出具三张销货记录单，第一张销货记录单上金额为3262.7元，第二张销货记录单上金额为2376.6元，第三张销货记录单上金额为1263.5元，其中第一张销货记录单上面显示“红梅大哥”字样，红梅大哥即为曾广泉，第三张销货记录单上有“曾广泉”和“李正涛”的签字确认。2005年5月7日，被告曾广泉和李正涛又一次到原告曾世光处购买装修材料，原告共出具了两张销货记录单，第四张销货记录单上金额为2343.4元，第五张销货记录单上金额为111.6元，其中第五张销货记录单上有“曾广泉”的签字确认。自2005年之后，原告一直上门去找被告曾广泉催要材料款，被告至今未支付。
原审法院认为，被告曾广泉出面向原告购买装修材料并由被告在两次购货的销货记录单的最后一张上签字确认，符合农村买卖方之间的交易习惯。因原告与李正涛先前不认识，根据第一张记录单上原告注明的“红梅大哥”即被告曾广泉，说明原告认可其系与被告交易，足以认定被告曾广泉与原告的买卖合同成立，被告曾广泉应当按照合同的约定履行支付义务。被告辩称其签字的两张销货记录单上原告擅自添加“共计6892元”、“合计2455元”“欠总材料：9347元＋58元补立方=9405元”“补58元”等内容，原告只认可“补58元”是后面添加的内容，被告也未提供足够有效的证据证明。根据第三张、第五张销货记录单上的内容笔迹以及原告的陈述可以断定，“欠总材料：9347元＋58元补立方=9405元”字迹不同于其它内容，显然是原告在被告签字之后添加的，故本院可以认定被告曾广泉共欠原告材料款9347元。因被告无故拖欠材料款，属于违约行为，除了履行相应的义务之外，原告还有其它损失的，应当赔偿其损失，故原告在庭审中主张被告支付从2005年5月7日起至实际还款之日止的逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：被告曾广泉支付原告曾世光材料款9347元及其逾期利息（从2005年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），限判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
曾广泉不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人在销货单上签字是以见证人身份，李正涛才是购买人。货物也是用在李正涛承揽的装修工程中。2、上诉人仅在两份销货单上签了字，金额分别为1263.5元和111.6元，两份销货单上其他内容均系被上诉人擅自添加。3、几年来，被上诉人从未向上诉人催要过材料款，本案已超过诉讼时效。为此，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曾世光答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：1、上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系？2、上诉人是否拖欠被上诉人材料款，金额如何认定？
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，在2005年4月14日、5月7日由被上诉人作为销售方出具的两份销货记录卡上，均有上诉人的签名。对该签名的真实性，上诉人不持异议。以买受人身份在销货单上签名，符合日常经济交易习惯。被上诉人以此为依据主张案涉合同买受人系上诉人，理由充分，本院依法予以支持。上诉人辩称其在销货记录卡上签名以见证人为目的，其并非买受人，其不应承担本案民事责任。该辩称缺乏充分证据证明，亦与日常交易习惯不符，对此本院不予采信。根据2份上诉人已签名销货记录卡的记载内容及上诉人在销货记录卡上具体的签名位置，结合其余3份销货记录卡的记载内容，本院确认上诉人拖欠被上诉人装璜材料款共计9405元。原审判令上诉人支付被上诉人材料款9347元后，被上诉人并未提起上诉，应视为被上诉人对自身民事权益和诉讼权利的放弃和自由处分。上诉人自2005年5月7日购买材料起，至今一直拖欠货款不还，明显违反双方约定和诚实信用原则，原审判令上诉人支付被上诉人9347元货款及逾期付款利息，利息自2005年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止，并无不妥。自2005年5月7日起，被上诉人一直以来均未停止向上诉人催收货款，因此本案并未超过诉讼时效。上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾广泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何淡良
代理审判员 赖苏平
代理审判员 熊钦泉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 龙 蓉
北京市西城区人民法院
民事裁定�
（2014）西民初字第19005号
原告王保喜，男，1985年7月3日出生。
被告北京今风古韵餐饮有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街171号。
法定代表人石岭，经理。
本院在审理原告王保喜与被告北京今风古韵餐饮有限公司劳动争议一案中，原告王保喜经我院依法传唤，无正当理由没有按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费十元，由原告王保喜负担（已交纳）。
公告费二百六十元，由被告北京今风古韵餐饮有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 白雅云
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马 佳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商民二终字第535号
上诉人（原审原告）秦西封，男，1976年8月20日出生。
委托代理人冠学军、张学海，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵元壮，男，1974年1月12日出生。
被上诉人（原审被告）刘瑞娟，女，1970年3月2日出生。
上述二被上诉人委托代理人司忠诚，河南公朴律师事务所律师。
上诉人秦西封与被上诉人邵元壮、刘瑞娟返还原物纠纷一案，秦西封于2013年4月22日向夏邑县人民法院提起诉讼，该院于2013年6月5日作出（2013）夏民初字第887号民事判决。秦西封不服原判，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。上诉人秦西封及其委托代理人张永海，被上诉人邵元壮、刘瑞娟的委托代理人司忠诚到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2013）夏民初字第887号民事判决；
二、发回夏邑县人民法院重审。
审判长 王 玉
审判员 许玉霞
审判员 闫文超
二〇一四年一月九日
书记员 刘 冬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2938号
申请执行人：张宝松，男，1974年3月21日出生。
被执行人：吕亚峰，男，1975年6月11日出生。
本院在执行张宝松与吕亚峰合伙合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已冻结被执行人在崇峰（北京）技术有限公司、崇峰（北京）触控科技有限公司和崇峰（北京）信息技术有限公司的全部股权，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 巍
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第78号
申请执行人：罗文川，男，1952年6月8日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人：张亮华，男，1960年2月2日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告罗文川诉被告张亮华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第1006号民事判决已经发生法律效力。由于被告张亮华逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人张亮华名下有位于三水市西南镇营头管理区张家村12巷3号房产及银行存款7073.87元，该款本院依法扣划并已退回申请执行人，此外本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述房屋属于农村住宅法院无需处理，对本院执行情况予以认可并申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第78号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邓 武