安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终225号
上诉人（一审原告）：闫锦亮，住安徽省阜南县。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人�一审被告）：徐彦芝，住安徽省阜南县。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
上诉人闫锦亮与被上诉人徐彦芝不当得利纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：闫锦亮曾于2011年1月至4月间分三次向徐彦芝借款共计119万元，后闫锦亮偿还部分借款本金及利息，结算至2013年6月30日，借付相抵，闫锦亮尚欠徐彦芝72万元，双方于2013年7月14日进行结算，签订一份《徐彦芝、闫锦亮借款往来结算单》，约定：2013年7月30日付30万元，余款于2013年9月30日前付清。并特别注明：1、闫锦亮于2012年5月4日向徐彦芝汇款1万元、6月3日汇款5万元、6月5日汇款4万元，合计10万元，系二人合办阜南站的投资款，未计入本�结算。2、2011年7月8日，闫锦亮向徐彦芝卡汇款10万元，未计入本次结算，待查明另行结算。3、2010年1月20日，徐彦芝出资10万元在万乘公司投资，系以闫锦亮名义在万乘公司账，未计入本次结算。4、双方原始票据未退还给对方。
结算单签订后，闫锦亮于2013年7月30日偿还给徐彦芝30万元。后又偿还5万元，尚欠37万元未还。徐彦芝于2013年12月26日向一审法院提起诉讼。一审法院于2014年3月10日作出（2014）南民一初字第00108号民事判决，判决闫锦亮偿还徐彦芝37万元。闫锦亮不服，于2014年8月11日申请再审。一审法院经再审认为：闫锦亮再审时提供由中国工商银行阜南县支行出具的2011年7月8日的银行交易单据1份，要求抵付所欠徐彦芝的2011年1月至4月的欠款37万元。庭审时徐彦芝认可闫锦亮于2011年7月8日给其卡上打了10万元款，但徐彦芝称此笔款已与闫锦亮于2010年2月10日所欠60万元的账务结算过了，认为不应该再一次重复冲账。且双方在2013年7月14日的结账单据已表明此笔款未列入计算，待查明后结算。另外查明闫锦、徐彦芝账务往来较多。现闫锦亮仅提供有中国工商银行阜南县支行出具的2011年7月8日的银行交易单据而没有其他算账单据相印证，以此单一的证据要求将2011年7月8日给徐彦芝的10万元汇款予以冲抵此笔37万元的债务的诉讼请求，显然证据不足，不予支持。此笔10万元的款项可待以后查明是否结算后，另行起诉。据此，一审法院于2014年12月12日作出（2014）南民再初字第00001号民事判决，维持（2014）南民一初字第00108号民事判决。
闫锦亮不服，提起上诉。本院经审理认为：徐彦芝诉请由闫锦亮偿还2011年1月至4月间的借款119万元中的欠款37万元，而双方所签2013年7月14日的结账单中反映该时间段的借款及汇款是独立�出，同时反映在结算之日2013年7月14日双方对之前往来经济账尚有部分未结清，包括闫锦亮2011年7月8日汇给徐彦芝卡上的10万元，及2010年1月20日的10万元等。徐彦芝又称2011年7月14日的10万元为另外一笔60万元的还款，并出据闫锦亮出具的此笔欠款条据复印件加以证明。这些说明至2013年7月14日双方就119万元已结清，闫锦亮尚欠徐彦芝72万元，因此徐彦芝诉请就借款119万元中的仍尚欠的37万元给予清偿，是合法的。闫锦亮于2011年7月8日汇给徐彦芝10万元可与其他未结清的往来账一并结算。因此，闫锦亮就2011年7月8日的汇款10万元，可另行主张。一审判决在此问题上表述为“此笔10万元的款项可待以后查明是否结算后，另案起诉”的表述不当，二审予以纠正。闫锦亮上诉提出的该10万元应冲抵欠款37万元理由，不应予以采信。据此，本院于2015年4月7日作出（2015）阜民一再终字第00015号民事判决，维持（2014）南民一再初字第00001号民事判决。
一审法院认为：本案的争议焦点为：闫锦亮于2011年7月8日给徐彦芝汇款10万元，徐彦芝对该款是否构成不当得利，是否应当返还。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的前提是没有合法根据。本案中，闫锦亮于2011年7月8日向徐彦芝卡上汇款10万元是事实，但闫锦亮、徐彦芝双方曾是生意上的合作伙伴，多年来发生过多次经济交往，存在债权债务关系，双方对之间的债权债务并未进行过全部清算。根据双方提交证据，双方仅就2011年1月至4月间闫锦亮分三次向徐彦芝借款119元问题独立列出进行了结算，并于2013年7月14日签订了结算单。在该结算单中，明确说明2011年7月8日�锦亮向徐彦芝卡上汇款10万元未计入本次结算，另还有其他几笔账目也未计入本次结算。从该份结算单中反映出：在结算之日2013年7月14日，双方对之前往来经济账尚有部分未结清，包括本案涉诉的2011年7月8日汇款10万元。在一审法院审理徐彦芝诉闫锦亮（2014）南民再初字第00001号民间借贷纠纷案时，闫锦亮举证2011年7月8日汇款10万元给徐彦芝，并要求予以抵冲所欠徐彦芝37万元，但一审法院认为此笔汇款系孤证，无其他算账单据等证据相印证而未予支持。闫锦亮提起上诉后，二审法院也因双方仍有部分账目未结清，此笔款可与其他未结清的往来账一并结算而对闫锦亮主张未予支持。现闫锦亮单就2011年7月8日汇款10万元再次主张权利，但闫锦亮仍未能举证证明其与徐彦芝之间的往来账目已全部结清，仅余此笔款未结算。闫锦亮对徐彦芝辩称此笔款系偿还闫锦亮于2010年2�10日向徐彦芝借款60万元的主张，也未能举出证据予以反驳。闫锦亮就已经一审法院及本院作出过认定的事项，在无新的证据情况下，再次提起诉讼，以徐彦芝构成不当得利要求徐彦芝返还汇款10万元，显然证据不足，对其诉求不予支持，应驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回闫锦亮对徐彦芝的诉讼请求。案件受理费2300元（闫锦亮已预交），由闫锦亮负担。
闫锦亮上诉称：徐彦芝收到诉争的10万元，应构成不当得利，应予返还。
徐彦芝辩称：闫锦亮的上诉无事实依据，应驳回其上诉。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本院（2015）阜民一再终字第00015号民事判决已经明确闫锦亮于2011年7月8日汇给徐彦芝10万元可与其他未结清的往来账一并结算，现闫锦亮未提交双方之间结算且徐彦芝多接受闫锦亮10万元的证据，闫锦亮上诉称徐彦芝收到诉争的10万元，应构成不当得利，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人闫锦亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 陶春之
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。