江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第303号
原告：江西省企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：何新跃。
委托代理人：胡晨洲，江西博德律师事务所律师。
委托代理人：熊健爱，江西博德律师事务所律师。
被告：南昌市彪彪实业有限公司。
法定代表人：万伟。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：熊丽，江西英华律师事务所律师。
被告：南昌市彪彪精制米业有限公司。
法定代表人：魏小兵。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：熊丽，江西英华律师事务所律师。
被告：魏小兵。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：熊丽，江西英华律师事务所律师。
被告：陈玉英。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：熊丽，江西英华律师事务所律师。
被告：魏云。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：熊丽，江西英华律师事务所律师。
被告：万伟。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：熊丽，江西英华律师事务所律师。
原告江西省企业信用担保有限责任公司（以下简称企业担保公司）与被告南昌市彪彪实业有限公司（以下简称彪彪实业公司）、南昌市彪彪精制米业有限公司（以下简称彪彪米业公司）、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟追偿权纠纷一案，原告企业担保公司向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员胡巧明担任审判长、代理审判员王晶晶主审、审判员王璐参加评议，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告企业担保公司委托代理人叶小芬、熊健爱，被告彪彪实业公司、彪彪米业公司、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟共同委托代理人熊丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告彪彪实业公司因向贷款方江西省工业投资公司申请委托贷款600万元，向原告提出委托保证申请。2012年12月11日，原告与被告彪彪实业公司签订《委托保证合同》（合同编号：赣企担委字201212031号），合同约定原告提供的担保期间为一年，自2012年12月11日至2013年12月10日。在被告魏小兵、陈玉英、彪彪米业公司、魏云、万伟为被告彪彪实业公司向原告提供信用反担保后，原告于2012年12月向江西省工业投资公司及南昌银行东湖支行出具编号为：赣企担（函）字201212031号《信用担保函》，为被告彪彪实业公司的600万元贷款提供信用担保。此后，因被告彪彪实业公司未履行还款义务，2014年4月10日，原告为被告向江西省工业投资公司履行代偿义务，归还借款6543690.12元（其中本金5939843.66元、利息603846.46元）。此外，截止2014年4月10日，被告彪彪实业公司亦拖欠原告担保费241500元。原告代被告彪彪实业公司偿还欠款之后，已依法取得担保追偿权，故原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告彪彪实业公司、彪彪米业公司、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟立即偿还原告代偿欠款6543690.12元及利息（自2014年4月11日起至付清款之日止，按欠款6543690.12元的年利率24%计算）；2、被告彪彪实业公司、彪彪米业公司、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟立即向原告支付担保费241500元及利息（以欠款241500元，按银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用、律师费等费用由上述被告共同承担。2014年9月11日，原告变更诉请为：1、被告南昌市彪彪实业有限公司向原告归还代偿本金6543690.12元及利息（自2014年4月11日起至付清款之日止，按欠款6543690.12元的年利率24%计算）；2、被告南昌市彪彪实业有限公司向原告支付担保费241500元及利息（以欠款241500元，按银行同期贷款利率计算）；3、被告南昌市彪彪精制米业有限公司、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、律师费等费用由上述被告共同承担。
被告彪彪实业公司、彪彪米业公司、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟共同答辩称：认可欠款数额及利息，需核实原告有没有实际代偿。
原告在举证期限内提交了以下证据：证据一、2012年12月11日，原告与被告彪彪实业公司签订的最高额委托保证合同一份（合同编号：201212031）。证明原告为被告彪彪实业公司向被告指定的第三方贷款银行以保证方式提供担保，提供担保期为一年；原告代偿后，有权要求被告付款和自付款之日起的利息（按年利率：24%）及其他费用和损失。证据二、2012年12月11日，原告与被告彪彪实业公司、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟签订《最高限额担保信用反担保合同》一份（合同编号为赣企担信字201212031.X1）。证明被告魏小兵、陈玉英、魏云、万伟为被告彪彪实业公司向原告提供连带责任反担保。证据三、（1）2012年12月11日，原告与被告彪彪实业公司、彪彪米业公司签订《最高限额担保信用反担保》一份（合同编号为赣企担信字201212031.X2）。（2）彪彪米业公司的股东决议，同意为被告彪彪实业公司向原告提供连带责任保证。证明被告彪彪米业公司为被告彪彪实业公司向原告提供连带责任反担保。证据四、2012年12月11日，被告彪彪实业公司向原告出具的《支付担保费的声明承诺函》。证明被告彪彪实业公司同意承担担保费。证据五、2012年12月，原告向委托人江西省工业投资公司及贷款人南昌银行东湖支行出具《信用担保函》。证明原告为被告彪彪实业公司向委托人及贷款银行提供信用担保。证据六、2012年12月13日，委托人江西省工业投资公司及南昌银行东湖支行、彪彪实业公司签订的《南昌银行委托贷款合同》，合同编号赣工投（委）字第201212031号。证明经原告提供信用担保，委托江西省工业投资公司及贷款银行南昌银行东湖支行同意向被告彪彪实业公司提供600万元的贷款，期限为1年。证据七、2012年12月13日，南昌银行东湖支行向被告发放600万元贷款的凭证。证明被告彪彪实业公司已收到贷款方提供的贷款600万元。证据八、2014年4月15日，江西省工业投资公司出具的代偿证明书。证明经江西省工业投资公司达成协商，原告同意代被告偿还欠款本息，原告并同时取得担保追偿权。证据九、委托代理合同及转款凭证、律师费发票。证明原告追索债权实际支出律师费6.8万元。庭后，原告补充提交了证据十、代偿凭证一份，证明一份，证明原告为被告代偿了6543690.12元。
被告彪彪实业公司、彪彪米业公司、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟共同质证称：对证据一、二、三、四、五、六、七、九的三性没有异议。对证据八的代偿证明书真实性合法性没有异议，关联性有异议，有没有实际代偿，根据合同约定只有在履行义务在代乙方清偿债务才能取代债权的地位向债务人追偿，证据目录内没有看到代偿协议以及代偿的还款凭证，江西工业投资公司的代偿证明书并没有向债务人出具，认为有无实际代偿是否有追偿的先决条件。对原告庭后提交的证据十，被告质证称：经与被告本人确认，是原告替被告还了该款项，但具体代偿日期不记得了。
被告彪彪实业公司、彪彪米业公司、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟未向法院提交证据。
本院审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、九，被告彪彪实业公司、彪彪米业公司、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟对其三性均不持异议，本院予以确认。对原告提交的证据八，被告质证称需结合实际代偿凭证，结合原告庭后提交的证据十，被告对原告替其还款的事实及数额均没有异议，对原告提交的证据八、十，本院予以确认。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：江西省工业投资公司与南昌银行东湖支行、彪彪实业公司签订《南昌银行委托贷款合同》，江西省工业投资公司委托南昌银行东湖支行向彪彪实业公司发放贷款600万元，借款期限为12个月，自双方约定的提款日起算，至双方约定的最后一个还款日为止，借款利率为年利率21%，该合同第八条约定：被告彪彪实业公司应于2012年12月13日一次性提款。第十一条约定：如被告彪彪实业公司未按还款计划还款，且又未就展期事宜与江西省工业投资公司与南昌银行东湖支行达成书面协议，则构成贷款逾期。南昌银行东湖支行可就逾期贷款部分每日按万分之五的比率计收违约金。2012年12月13日，南昌银行向被告彪彪实业公司发放贷款600万元。
2012年12月11日，原告与被告南昌市彪彪实业公司签订编号为赣企担委字201212031号的《最高限额担保委托保证合同》，原告同意为彪彪实业公司向彪彪实业公司指定的第三方（包括贷款银行）以保证的方式提供担保，担保本金最高限额600万元，担保期间为一年，自2012年12月11日至2013年12月10日，每次单笔担保期限不超过一年，原告方担保本金的100%，原告方在其保证范围内承担连带保证责任。该合同第三条约定：原告方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代被告彪彪实业公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告彪彪实业公司归还原告方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（年利率：24%）以及原告方的其他费用和损失等。该合同第五条约定，被告彪彪实业公司应向原告方支付担保费，支付标准为年费率3%。第六条约定：如被告彪彪实业公司未履行或未完全履行本合同约定的义务，原告方有权要求被告彪彪实业公司支付本合同规定的担保金额的百分之五的违约金。2012年12月11日，原告与被告彪彪实业公司、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟签订编号为赣企担信字201212031.X1号的《最高限额担保信用反担保合同》，被告魏小兵、陈玉英、魏云、万伟愿意以保证的方式就原告与被告彪彪实业公司签订的《委托保证合同》向原告方提供反担保，并承担反担保的保证责任。2012年12月11日，原告与被告彪彪实业公司、彪彪米业公司签订编号为赣企担信字201212031.X2号的《最高限额担保信用反担保合同》，被告彪彪米业公司愿意以保证的方式就原告与被告彪彪实业公司的签订的《委托保证合同》向原告方提供反担保，并承担反担保的保证责任。上述两合同均约定：各反担保人均同意《委托保证合同》中所有条款，在原告方承担保证责任后，在原告方书面通知承担反担保责任后十五天内，向原告方清偿原告方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告方的其他费用和损失等。各反担保人担保的范围为《委托保证合同》中约定的原告方履行保证义务的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失、被告彪彪实业公司应向原告方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等、被告彪彪实业公司应向原告方支付的担保费本息、违约金及损失等，保证期间为原告方履行了保证义务代彪彪实业公司清偿债务后两年内，保证方式为连带保证责任。
因被告彪彪实业公司逾期未还款，至2014年4月10日，被告彪彪实业公司欠江西省工业投资公司本金5939843.66元，利息603846.46元，合计6543690.12元。2014年8月5日，原告企业担保公司向江西省工业投资公司偿还了上述款项，江西省工业投资公司对此予以认可。
另查明：2014年7月15日，原告企业担保公司与江西博德律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告因本案向江西博德律师事务所支付律师费6.8万元。
本院认为：江西省工业投资公司与南昌银行东湖支行、彪彪实业公司签订的《南昌银行委托贷款合同》，原告企业担保公司与被告彪彪实业公司签订的《最高限额担保委托保证合同》，原告与被告彪彪实业公司、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟签订的《最高限额担保信用反担保合同》，原告与被告彪彪实业公司、彪彪米业公司签订的《最高限额担保信用反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，各方均应按合同约定履行自己的义务，被告彪彪实业公司取得借款后，理应按约偿还借款，被告未按期偿还借款的行为已构成违约，被告彪彪实业公司违约后，原告作为保证人代被告向江西省工业投资公司履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条约定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告彪彪实业公司偿还原告代偿的款项6543690.12元的诉请，本院予以支持。对利息及相应的费用，原告方出具的转款凭证显示该款项实际代偿的时间为2014年8月5日，被告对此亦无异议，因此，利息的起算点应自2014年8月5日起算。在原告与被告彪彪实业公司签订的《最高额担保委托保证合同》里，约定了利息按年利率24%计算，同时约定了担保费年费率3%及按担保金额百分之五计算的违约金，但双方当事人对此利息、担保费率及违约金的约定已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，本院将上述费用标准调整为以代偿本金6543690.12元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算［自2014年8月5日至今，对应的同期同类（6个月至一年）贷款利率为6%，四倍即24%］，对超出此标准的部分本院不予支持。
对原告诉请的律师费，原告与被告彪彪实业公司签订的《最高限额担保委托保证合同》约定原告方按照合同约定履行了保证义务代被告彪彪实业公司清偿债务后，有权要求被告彪彪实业公司归还原告方垫付的全部款项和利息及原告方的其他费用和损失等。被告彪彪实业公司对此也未提出异议，同时，原告提供了与江西博德律师事务所签订的《委托代理合同》、转款凭证及律师费发票，证明为本案支付了律师费6.8万元，原告诉请被告彪彪实业公司支付原告律师费的诉求，本院酌情支持其59268元。
依据原告与被告彪彪实业公司、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟签订的《最高限额担保信用反担保合同》，原告与被告彪彪实业公司、彪彪米业公司签订的《最高限额担保信用反担保合同》约定：上述各被告均同意《委托保证合同》中所有条款，并对原告方垫付的全部款项和自付款之日起的利息、被告彪彪实业公司应向原告方支付的违约金、赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告彪彪米业公司、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告南昌市彪彪实业有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告江西省企业信用担保有限责任公司归还代偿本金6543690.12元及利息（自2014年8月5日至付清款项为止按年息24%计算）。
被告南昌市彪彪实业有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告江西省企业信用担保有限责任公司支付律师费59268元。
三、被告南昌市彪彪精制米业有限公司、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟对上述第一、二项所列的代偿本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
四、被告南昌市彪彪精制米业有限公司、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟承担责任后，有权向被告南昌市彪彪实业有限公司追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59296元，由被告南昌市彪彪实业有限公司、南昌市彪彪精制米业有限公司、魏小兵、陈玉英、魏云、万伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 胡巧明
审 判 员 王 璐
代理审判员 王晶晶
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 袁 敏