广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3499号
原告：李志辉，男，汉族，1967年6月2日出生。
委托代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：唐柯，任总经理。
委托代理人：梁键庭，系该司职员。
原告李志辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪淳湘、被告的委托代理人梁键庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告支付本金18346元及利息303.7元，合计为18649.7元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月24日暂计至2017年3月10日，要求计算至款项付清之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:
2016年7月27日，原告在被告处投保交通事故责任强制险122000元和第三者责任险1000000元（三责不计免赔率）。被保险人为原告，被保险车辆为粤Ｅ****重型自卸货车，保险日期是2016年7月28日00时00分起至2017年7月27日24时00分止。
2016年10月14日19时30分，原告驾驶粤Ｅ****重型自卸货车自北向南方向行驶至佛山市南海区西樵镇路段时与第三人黄洪华驾驶的粤Ｙ****号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，原告承担此事故的全部责任。事故发生后，原告同时通知了被告，被告经过查勘后于2016年10月20日出具了《机动车辆估损单》，认定粤Ｙ****号车辆的损失金额为人民币18346元，原告与黄洪华也予以确认。
2016年10月24日，黄洪华将其车牌号为粤Ｙ***的轿车送往佛山市南海区拓华汽车贸易有限公司进行维修，修理费用为人民币18346元。被告对此出具了《车辆回堪报告》和《车辆回勘监理书》确定了该维修金额。同日，原告垫付了该笔维修费。但是，原告垫付维修费用后，依法向被告提出理赔申请，却被被告多次拒绝。
被告辩称，一、涉案车辆粤Ｅ*****号货车在被告处投保交强险，第三者商业责任险100万元及不计免赔，超出交强险部分应按事故责任比例划分，被告仅在保险限额内赔付，事故发生在保险期间，被告已在交强险垫付2000元。
二、根据双方签订的保险商业合同，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任险保险条款第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有以下情形之一者：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。经在广东省道路运输管理信息网查询，原告没有从业人员资格证，说明粤Ｅ*****的驾驶员是属于无运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书驾驶车辆的情形，是属于被告的责任免除情形，所以被告不同意原告要求被告在商业险赔偿的诉讼请求。
被告与原告签订保险合同是在平等自愿的前提下签订的，保单也有签名确认，保单后面附带条款，告知客户索赔、赔付范围等相关事宜。被告只能在保险责任范围内赔偿客户的损失。
三、恳请法院核实肇事车辆的年检情况和驾驶员是否具有相应的驾驶资格，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况。
四、恳请法院核实原告垫付的情况是否属实。
五、针对原告的具体诉求，被告提出以下意见：对于原告主张的三者车辆损失维修费18649.7元，被告仅在交强险范围内赔付（已在交强险赔付2000元），对于超出交强险部分不应由被告承担，即使法院认为应由被告承担，被告仅认可由被告定损确定的合理的维修费用，对于利息以及其他费用不予认可。
六、交强险及商业第三者责任险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。
七、法院判决后，请权利人在判决生效前联系被告（0757-86288382），并提供收款账户以及相关的委托手续，以便被告在判决生效时及时履行赔偿。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的工商公示信息（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.强制保险单、机动车保险单（各1份，原件），用以证明原告在被告处购买了机动车交通事故强制险、商业险（第三者责任险100万元），事故发生在保险范围内。
3.原告的机动车行驶证、驾驶证、道路运输证（各1份，原件），用于证明原告具有A2驾驶大型货车的资格及事故车辆为原告所有，在事故发生时，原告具有道路货车运输的资格。
4.道路交通事故认定书（1份，原件），用以证明原告于2016年10月14日发生交通事故，事故导致案外人黄洪华的车辆粤Ｙ****号损坏且原告负全部责任。
5.机动车辆估算单、估损清单（各1份，原件），用以证明事故发生后，原告通知了被告，被告经过查勘后出具了相关的车损报价单，认定了粤Ｙ****号车辆的损失金额为18346元，原告与黄洪华都予以确认的事实。
6.车辆回勘报告、车辆回勘监理书、维修费发票（各1份，原件），用以证明2016年10月24日黄洪华将其粤Ｙ****号车辆送往佛山市南海区拓华汽车贸易有限公司进行维修，修理费用为18346元，被告出具的报告书和监理书确认了维修金额，且原告垫付了该笔维修费金额。
被告举证如下：
1.投保单（1份，原件）、条款（1份，复印件），用以证明依照条款约定，无从业资格证为合同约定免赔事项，原告也在保险单上签名予以确认。
2.新渠道业务支付结果查询回单（1份，打印件），用以证明被告对粤Ｙ****号车损已在交强险范围内进行理赔。
本院经审查认为，原告的举证1、2、4和被告的举证2，对方质证后无异议，本院予以采信。原告的举证3和被告的举证1，本院对其真实性予以确认。原告的举证5、6，证据间能相互印证，且与双方陈述内容相符，本院均予采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
粤Ｅ****号重型自卸货车的所有人为原告李志辉，车辆使用性质为货运。原告就该车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险（其中财产损失赔偿限额2000元）、保险金额为1000000元的第三者责任险及不计免赔，保险期间均自2016年7月28日零时起至2017年7月27日二十四时止，保险单显示车辆的种类为营业货车。
2016年10月14日19时30分，原告驾驶粤Ｅ*****号重型自卸货车自北向南方向行驶至佛山市南海区西樵镇路段时与第三人黄洪华驾驶的粤Ｙ****号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，原告承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告同时向被告报案。其后，粤Ｙ****号车辆经被告核损价格为18346元。第三人将该车辆送维修，原告于2016年10月24日支付了该车辆的维修费18346元。2016年11月28日，被告在交强险的赔付范围内向原告支付了保险赔款2000元。
并查明，双方签订的机动车第三者责任险保险条款约定，保险事故发生后，保险人对驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情况不负责赔偿。
另查明，粤Ｅ****号车辆已按期进行了年检。原告的驾驶证载明准驾车型为A2，在本案中未提交运输管理部门核发的从业人员资格证。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。本案争议焦点在于被告应否在第三者责任险的范围内承担保险责任。作为保险单附件的机动车第三者责任险保险条款系被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于典型的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款的一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。我国交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。该规定虽然要求营业性道路运输驾驶员应取得相应的从业资格证，但这只是行业内部为加强对道路运输从业人员进行管理而作出的规定。原告驾驶案涉车辆发生交通事故时，虽然没有取得从业资格证，但是其具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，且被告亦没有提供证据证实原告没有取得从业资格证增加了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了被告理赔的风险。因此，被告以原告在事故发生时没有取得从业资格证主张免除责任，系免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，该主张违背了公平原则并与合同法的相关规定不符，该免责条款在本案中应认定不具备法律效力。
综上所述，被保险车辆在保险期间发生保险事故造成第三方车辆损失，原告为此垫付了第三方车辆维修费18346元，该数额未超出本案交强险及商业第三者责任险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔险，依照保险合同的约定，被告应赔付该费用予原告。扣减被告于2016年11月28日已支付的保险赔款2000元，被告还应向原告支付赔偿款16346元。原告垫付维修费的时间为2016年10月24日，故原告可主张被告自该日起按中国人民银行同期贷款利率（即年利率4.35%）计付利息。依上所述，计至2016年11月28日，18346元产生的利息金额为79.81元，该日后应以16346元为本金继续计收利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16346元并支付相应利息（计至2016年11月28日，利息为79.81元；自2016年11月29日起，以本金16346元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清日止）予原告李志辉；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取133.12元(原告已预交)，由原告负担14.51元，被告负担118.61元；被告应负担部分应于支付上述款项时一并付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓倩雯