吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1266号
原告：李国华，男，汉族，个体，现住吉林省镇赉县英伦印象*号楼。
委托诉讼代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。
被告：松原市江城建筑工程有限责任公司，住所地松原市。
法定代表人：任志新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付春和，该公司项目经理。
被告：吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会。
法定代表人：石志海，该委员会负责人。
委托诉讼代理人：高军，男，吉林高军律师事务所律师。
原告李国华与被告松原市江城建筑工程有限责任公司（以下简称江城公司）、吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会（以下简称镇赉项目委员会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2015）镇民二初字第652号民事判决。镇赉项目委员会不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）吉08民终92号民事裁定，撤销了（2015）镇民二初字第652号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。李国华及其委托诉讼代理人、江城公司与镇赉项目委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国华向本院提出诉讼请求：要求江城公司和镇赉项目委员会赔偿自2013年到2016年56.8公顷玉米的损失1,158,720元。即按评估报告2013年289,680元、2014年329,440元、2015年249,920元、2016年289,680元。事实和理由：2012年3月20日，李国华与坦途镇人民政府签订土地承包协议书，承包了大户拉林场沟子56.8公顷土地，承包期限30年。2013年7月17日二被告在对吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建平区块大户拉工程区1标段施工时，将李国华承包的农田围坝断开，导致农田被淹，造成严重经济损失，因多次协商未果，故提起诉讼。
江城公司辩称：我公司有合法的资质，按照施工图且在镇赉项目委员会指令下施工的，李国华的损失与江城公司无关，不承担赔偿责任。
镇赉项目管委会辩称：李国华的承包地在二龙涛河行洪区范围内，玉米地被淹是因水大、属不可抗力造成的，不是人为原因所致；本工程是土地整理项目，根据李国华与坦途镇政府签订的合同，如无法耕种，只能延长承包期，不能进行赔偿；李国华与坦途镇政府签订的合同，相对方是政府，应与政府协商解决，综上应驳回原告诉求。
李国华为证明主张举证为：
1.江城公司企业基本情况；2.李国华土地承包合同的协议书复印件一份。江城公司与镇赉项目管委会无异议，予以采信；
2.白守评字【2015】235号关于李国华56.8公顷土地玉米纯收入的价格评估报告。
江城公司质证意见为：李国华没有耕种56.8公顷土地。镇赉项目管委会质证意见为：对评估报告本身无异议，但李国华实际耕种不是56.8公顷，而只是一小部分，如有损失，也就是2013年的收入。2013年后李国华没有实际耕种，不存在损失。根据承包合同第6条第6点，因土地整理，受到损害，只能顺延土地承包期，而不应赔偿损失。最后是李国华与坦途镇政府在2013年4月份已经解除了承包合同，产生的损失与镇赉项目管委会无关。
案件在重审时，镇赉项目管委会申请法院到镇赉县公证处调查取证。（2013）吉镇证字第843号公证书证明，2013年坦途镇人民政府与李国华因承包的履行与解除产生纠纷，坦途镇人民政府于2013年6月21日到镇赉县公证处申请对李国华承包地进行证据保全。经现场勘查，李国华只耕种4.5公顷土地。故对白守评字【2015】235号评估报告的每年每公顷玉米的纯收入予以采信，而对李国华耕种56.8公顷土地的事实不予采信；
3.评估费票据。李国华因申请鉴定所交纳的费用证明，予以采信；
4.光盘为李国华人个刻录，不予采信；
5.（2016）吉镇证字第662号公证书一份，李国华举证目的是承包的56.8公顷土地内有水，无法种植，2016年的损失实际存在。江城公司和镇赉项目管委会对此证据提出了异议。本院认为，该公证书出具的时间是2016年12月6日，现场勘查时间是12月2日，正值冬季，无法证明李国华承包地内有水，无法耕种，对此证据不予采信。
镇赉项目管委会举证如下：
1.镇赉县人民政府防汛抗旱指挥部办公室出具的关于大户啦林场沟子的证明。本院认为，本案并非坦途镇政府与李国华间关于合同有效或无效的纠纷，对此证不予评析；
2.镇赉县气象局出具的镇赉县2013年到2014年降雨情况书面证明一份；
3.镇赉县人民政府防汛抗旱指挥部办公室出具的镇赉县2012年到2013年二龙涛河洪水情况书面证明一份。
本院认为，以上两份证据具有真实与客观性。但江城公司在李国华承包地内施工，且将围坝段开行为存在。镇赉项目管委会以此证据来证明李国华承包地受到损害是自然原因造成，从关联性上不成立，故不予采信。
另镇赉项目管委会申请法院调查取证即（2013）吉镇证字第843号公证书及相关材料一份。
通过法院认证，查明案件事实如下：
2012年3月20日，李国华与镇赉县坦途镇人民政府签订土地承包协议书，承包了大户拉林场沟子56.8公顷土地，期限30年。合同同时约定，如遇国家、省、市县统一规划、开发利用土地，李国华应配合进行工程实施，但依法享有收益权。如因土地整理工程实施造成李国华无法耕种土地，合同延长承包期。2013年双方产生纠纷，坦途镇人民政府到镇赉县公证处进行证据保全证明，2013年李国华耕种土地面积为4.5公顷。同年7月17日江城公司在镇赉项目管委会授意下对吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建平区片大户拉工程区1标段施工时，将李国华承包地的农田围坝断开，因正值雨季，导致李国华耕种的玉米和黄豆受涝，产生损失。在李国华要求统一以玉米损失申请评估的情况下，白守评字【2015】235号评估报告关于56.8公顷玉米纯收入证明，2013年、2014年、2015年、2016年及2017年分别为289,680元、329,440元、249,920元、289,680元及289,680元。镇赉项目管委会表示虽未参加评估，但对每年每公顷玉米的纯收入评估结果无异议。重审时，李国华变更了诉讼请求，要求江城公司和镇赉项目管委会赔偿2013年、2014年、2015年及2016年56.8公顷玉米损失1,158,720元。
根据庭审确认的事实，本院认为，本案应是侵权行为引起的财产损害赔偿纠纷，侵权行为与损害结果是否存在、二者间是否有因果关系，赔偿主体如何确定以及李国华的财产权益如何保护是本案解决的主要问题。
一、江城公司施工时的侵权行为与李国华承包地被淹有因果关系存在，但基于江城公司与镇赉项目管委会间的劳务关系，镇赉项目管委会应为赔偿义务主体。
财产权益属民事权益，侵害民事权益，即应承担侵权责任。镇赉项目管委会是吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建平区片大户拉工程区的主管和负责单位，有独立的法人资格。江城公司与镇赉项目管委会基于劳务关系，依镇赉项目管委会授意和指示进行施工，所以在2013年7月17日将李国华承包地的农田围坝断开，导致李国华耕种的4.5公顷土地受涝，侵权行为与损害结果客观存在，且二者间有因果关系，李国华并无过错，故其合理的财产权益应予以保护。
二、李国华财产权益保护方式的确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”李国华原一审起诉日虽为2015年11月24日，但本案发回重审的受案日为2017年6月1日，李国华主张因承包地受水涝至2016年都没有耕种，镇赉项目管委会经原一审和重审没有举出2014年及以后土地可以耕种，而李国华主动弃耕的证据，故应对其自2013年至2016年4年的财产权益予以保护。
镇赉项目管委会虽没有参加李国华申请的关于56.8公顷损失的鉴定评估，但重审庭审时，表示对鉴定报告本身没有异议，质证内容仅是认为李国华没有耕种56.8公顷土地，所以以白守评字【2015】235号评估报告的结论来计算李国华相关年度具体损失的数额符合法律规定。
（2013）吉镇证字第843号公证书证明，2013年李国华耕种面积为4.5公顷，即289，680元/56.8公顷X4.5公顷=22,950元。
吉林省西部土地开发整理镇赉项目区工程是经吉林省政府和国土资源部决定，实施的吉林西部土地开发整理重大项目，包括土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程及农田防护与生态环境保持工程。依李国华承包合同的内容，如遇国家、省、市县统一规划、开发利用土地，李国华应配合进行工程实施，但依法享有收益权。如因土地整理工程实施造成李国华无法耕种土地，合同延长承包期。2014年到2016年承包地无法耕种，李国华没有因耕种土地产生直接的经济损失，但其他财产权益受损的事实存在。基于吉林省西部土地开发整理镇赉项目区工程的性质，李国华2014年到2016年财产权益的保护应以延长其承包合同的期限方式获得。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会于本判决生效后立即赔偿原告李国华2013年4.5公顷土地的经济损失22,950元；
二、被告松原市江城建筑工程有限责任公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告李国华其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，评估费17,000元，由被告吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 于占明
审 判 员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 张 桂 侠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 晓 莉