广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第758号
原告覃采薇，女，壮族，住广西柳州市。
原告何丽珍，女，壮族，住广西柳州市。
两原告共同委托代理人王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
被告陈惠，女，汉族，住广西柳州市。
被告覃斌，男，汉族，住广西柳州市。
委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
被告广西诚泰地产代理有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人黎祖兴。
委托代理人唐迎明，广西金钟大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人唐金麟，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
原告覃采薇、何丽珍诉被告陈惠、覃斌、广西诚泰地产代理有限公司（以下简称“诚泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告覃采薇、何丽珍共同的委托代理人王崇勋、被告覃斌的委托代理人付德元、诚泰公司的委托代理人唐金麟到庭参加诉讼。被告陈惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃采薇、何丽珍诉称，2012年5月29日，被告陈惠使用假名覃睿及被告覃斌名义和被告诚泰公司与原告签订一份《房屋租赁及居间服务合同》，约定：被告覃睿、覃斌租住原告坐落于柳州市桂中大道南端某某号房屋；租期两年，自2012年6月1日起至2014年5月31日止；月租人民币3l00元，押金人民币9300元；被告承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、室内设施维修费、公摊部分的水费、电费、电梯电费、路灯费。被告诚泰公司作为居间人收取佣金2000元。合同签订后，原告按约交付了房屋给被告陈惠覃斌使用。被告覃斌虽然没有在合同中签名，但一直与被告陈惠共同在该房屋中居住。被告陈惠支付房租至2012年11月，共计19400元。之后，被告陈惠向原告诉说其资金周转困难，请求缓交租金。原告考虑到被告尚有押金9300元在原告处，便同意其暂缓三个月。但自2013年3月至今，被告陈惠、覃斌以种种借口一再拖欠房租，累计有14个月未交付租金43400元（自2013年3月起至2014年5月），并欠缴物业费3630元、煤气费及滞纳金403元。根据双方合同约定，被告应当按所拖欠租金的百分之百支付违约金，因该约定过高，原告仅要求被告支付拖欠租金的30%计算违的金，即13020元。被告陈惠租赁该房屋期间，私自将原告房屋中的两台取暖器带走，被告陈惠的行为已经严重损害了原告的合法权益。经查，被告陈惠在订立合同时使用虚假身份信息，而被告广西诚泰地产有限公司提供居间服务，却没有尽到审慎义务，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况，导致原告利益受损。根据《合同法》第四有二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：l、被告陈惠、覃斌共同向原告支付拖欠的租金43400元（自2013年3月起至2014年5月，3100元＼月×14个月）以及违约金13020元、物业费3630元、煤气费及滞纳金403元，以上费用共计人民币60453元；2、被告陈惠、覃斌向原告归还带走的租房内的两台取暖器（价值420元）；3、被告诚泰公司返还原告佣金1000元以及赔偿原告上述的租金损失和财产损失；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告覃斌辩称，1、被告覃斌与本案无关，在本案中没有签到任何文书，也没有在涉案房屋中居住和使用；2、原告称被告陈惠将取暖器取走没有依据；3关于诉讼费，因为原告将诉讼对象弄错，我方不应当承担该费用。
被告诚泰公司辩称，原告对被告诚泰公司诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告诚泰公司在此居间合同中只是居间服务，并不参与合同双方订立合同的过程，更不参与合同双方履行的过程，因此原告的诉请没有事实和法律依据，本案的诉讼费不应由被告诚泰公司承担。
原告覃采薇、何丽珍为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、工商局企业基本信息一份，证明被告诚泰公司的主体适格；
2、2012年5月29日的房屋租赁及居间服务合同一份，证明原告与三被告存在房屋租赁关系及居间服务关系，合同中约定了租期、租金以及违约金和违约责任等；
3、收据三份，其中有一份收据是覃睿交来的第一个月的租金3100元，另一份收据是覃睿交来的9300元押金，第三份收据是何丽珍向被告诚泰公司交付的服务费，收据1、2证明被告陈惠向原告交付了押金及第一个月的租金，收据三证明原告向被告诚泰公司交付了服务费，基于本案的居间合同，原告已经履行了缴纳服务费的义务；
4、委托书一份，证明原告何丽珍与被告签订的房屋租赁合同是得到了房屋所有权人覃采薇的委托；
5、房屋产权登记一份，证明房屋的所有权人是覃采薇；
6、房屋交割清单一份，证明原告将涉案房屋以及房屋内的设施交付承租人，包含了两台“美的”牌的取暖器；
7、覃斌的身份证一份，证明涉案房屋的承租人之一是覃斌。
当庭提交以下证据：
8、2011年11月1日和2011年11月13日的收款、收件凭据二份，证明原告将涉案房屋委托给被告诚泰公司对外进行租赁，同时原告将该房屋的钥匙以及室内的家电交付给被告诚泰公司的事实；
9、2014年8月22日的收条一份，证明2014年8月22日被告诚泰公司将涉案房屋以及钥匙交付给原告；
10、2014年8月10日的证明一份，证明屋内的设备在原告将房屋交予被告诚泰公司时相比少了两台取暖器，入户门也有相应的损坏；
11、2012年9月12日的收款单一份；
12、2014年6月20日的收款单一份；
13、2014年8月29日的收款单一份；
14、2014年9月29日的收款单一份，证据11-14共同证明被告陈惠、覃斌在租赁房屋的期间应当缴纳的物业费等相关费用都是原告交付的；
15、柳州中燃城市燃气发展有限公司的发票联一份，证明被告陈惠、覃斌在租赁房屋的期间应当缴纳的煤气费用是原告交付的；
16、家电销售服务单和发票各一份，证明该两台取暖器是被告陈惠、覃斌拿走的；
17、2012年5月31日的收款单一份，证明被告一、二在租赁房屋期间将涉案房屋的房门弄坏产生的修理费。
被告陈惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陈惠放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭质证，被告覃斌、诚泰公司对原告提交的证据1、3-6、10-17的真实性均没有异议，本院对被告未提出异议的证据的真实性予以认定。被告覃斌对原告提交的证据2有异议，认为覃斌的名字虽然出现在合同中，但覃斌没有在合同中签名确认，在原告未能提交证据证明覃斌与原告实际形成了租赁关系的情况下，该份合同对覃斌并未发生法律效力，本院对被告覃斌的观点予以采信。被告覃斌对于证据7身份证复印件的真实性予以确认，但认为身份证上的字迹并非其本人书写，而原告坚持该身份证复印件是覃斌本人为承租原告房屋提供，身份证上的字迹由覃斌书写，但原告放弃对笔迹申请鉴定，故本院对该证据的证明目的不予采信。被告诚泰公司对于原告提交的证据8的证明目的有异议，本院认为该证据确能证实被告诚泰公司代原告保管钥匙和部分家电，本院对该证据予以确认；被告诚泰公司对证据9的真实性有异议，本院认为，证据9系原告自行制作，在被告诚泰公司不认可其证明目的的情况下，本院对该证据不予采信。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
2012年5月29日，原告何丽珍（甲方）与覃睿、被告覃斌（乙方）及居间人被告诚泰公司（丙方）共同签订《房屋租赁及居间服务合同》一份，该合同明确，出租房屋位于柳州市桂中大道南端某某号，房屋所有权人姓名为何丽珍。该合同还约定，房屋租赁期限自2012年6月1日至2014年5月31日，共计两年，租金每月3100元，承租人覃睿交付押金9300元予原告。合同第五条对被告诚泰公司的“居间服务”作出约定，“丙方应当认真负责地为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助甲乙双方办理物业交流。……本合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的佣金。”合同还约定，乙方不按照约定向甲方交纳租金达10日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，追回并扣除押金。合同落款处，原告何丽珍、承租人覃睿签名，被告诚泰公司盖章确认。被告覃斌未在合同上签名。原告何丽珍与覃睿还签订一份《房屋交割清单》，该清单显示，何丽珍向覃睿出租房屋的附属家具中有“美的”取暖器两台。合同签订后，原告称其依约向被告诚泰公司支付佣金1000元。
据原告自述，之所以起诉陈惠而非覃睿，是因为房屋承租人“覃睿”真名为陈惠。原告通过合同中覃睿所留电话号码到移动公司查询，该号码机主名为陈惠，原告再到公安网上查到陈惠户籍所在地为柳州市跃进路，但上述情况原告没有证据证实。合同签订后，原告称陈惠与覃斌在出租房屋内居住至2014年5月31日，陈惠向其交纳租金至2012年11月，之后再未向其交过租金。2014年8月22日，阳光壹佰城市广场物业出具《证明》一份，载明“兹有某某号房，于2014年8月22日开门见证室内现有以下物品：……”其中没有“美的”取暖器。
被告覃斌在庭审中表示没有在本案出租房屋中居住过，其于庭后向本院提交柳州市城中区某某社区居民委员会开具的《证明》一份，载明“我辖区居民覃斌同志，从一九九四年至今都在临江巷某某号居住。特此证明。某某社区居委会。2014年11月3日。”
另查明，柳州市桂中大道南端某某号房屋所有权人为覃采薇。2012年5月29日，何丽珍向被告诚泰公司交纳“咨询服务费800元”。
本院认为，合同当事人一方能基于合同向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而不能向其他无关合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，无论是签订合同还是交纳租金、押金，整个过程全部是由“覃睿”参与；原告认为其出租房屋的承租人名为陈惠而“覃睿”只是假名，却又未能提供证据证实其二者的关联性，故本院认为在原告不能证明承租人是陈惠之前，其要求陈惠承担房屋租金及违约金、租赁房屋期间的煤气费、物业费无法律依据，本院不予支持。
关于原告对覃斌的诉请部分。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”被告覃斌虽然出现在《房屋租赁及居间服务合同》的承租方中，但其在合同中并未签名确认，原告又未能提供其他证据证明覃斌与其形成事实租赁关系，同时覃斌还提供了其在本案房屋租赁期间居住于其他地方的相关证明，故原告要求被告覃斌房屋租金及违约金、租赁期间的煤气费、物业费本院不予支持。
关于取暖器的问题。原告称承租人已于2014年5月31日搬出出租房屋，8月22日物业公司出具《证明》证实当日取暖器已经没有了，但其中相隔近三个月的时间，是否还有其他人来过出租房屋并未可知，不能直接由此推断是由承租人在未经过原告许可的情况下拿走取暖器，故对原告的该项诉请本院不予支持。
关于原告对被告诚泰公司的诉请部分。被告诚泰公司在本案中是居间人。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。本案中，被告诚泰公司已经履行了促成租赁合同双方达成合意、签订合同的义务，但原告未能证实本案合同签订无效、也不能证明被告诚泰公司在提供居间服务的过程中存在故意隐瞒或提供虚假情况的事实；同时，原告向本院提交了被告诚泰公司收取其“咨询服务费”800元的相关票据，但被告诚泰公司是否收取佣金1000元，原告未能举证。故本院对原告要求诚泰公司退还佣金1000元并承担原告的租金及其他损失的诉请亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告覃采薇、何丽珍的全部诉讼请求。
案件受理费1347元（原告已预交），由原告覃采薇、何丽珍自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 潘家琪