wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第433号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2012年8月29日被刑事拘留，2012年9月5日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）492号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某于2012年8月23日上午8时许，在没有持枪证的情况下携带黑色金属枪身全长1160mm、子弹板上有25粒直径为5.5cm铅弹、枪身上有“BC07136、AIRFRCE、madeinUSA”等字样的枪支及黑色金属枪身全长1140mm、枪身上有“Scorpionking、madeinCanada”等字样的枪支各一支，驾驶车辆与任三林来到长沙市岳麓区坪塘镇湘江路以西坪塘汽车站与长沙市水泥厂之间的路上欲打猎，经群众报警被公安机关抓获，并依法将上述二支枪支予以扣押、收缴。
上述二支枪支经鉴定均具备以压缩气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人吴某判处三年以下有期徒刑或者拘役、管制。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的高压气枪2把、子弹25颗，书证：周康的报案、长沙市公安局岳麓分局坪塘派出所出具的抓获经过、扣押、收缴物品清单、收（上）缴枪支、弹药收据、被告人吴某的身份证明材料及现实表现、证人任三林、周康的证言、被告人吴某的供述、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（痕检）字（2012）1681号物证检验报告、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人吴某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴某犯非法持有枪支罪的基本事实和罪名成立。被告人吴某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴某认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年九月一日
书记员 徐娟
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民三初字第226号
原告张石头，男，1947年11月13日生。
被告张石定，男，1951年10月9日生。
原告张石头诉被告张石定土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月3日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张石头撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告张石头负担。
代理审判员 薛少林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 潘杨旭
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第00273号
申请执行人富登投资信用担保有限公司常州分公司。住所地江苏省常州市天宁区关河东路**号****室，
负责人曹刚，该公司总经理。
被执行人常州市东巨商贸有限公司。住所地江苏省常州市天宁区怡康花园**幢***室。
法定代表人洪文化，该公司总经理。
被执行人常州市好品商贸有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路*****号。
法定代表人钟林，该公司总经理。
被执行人钟林。
被执行人洪文化。
被执行人钟超。
被执行人赵丽。
被执行人钟家胜。
被执行人周素芳。
申请执行人富登投资信用担保有限公司常州分公司申请执行被执行人常州市东巨商贸有限公司、常州市好品商贸有限公司、钟林、洪文化、钟超、赵丽、钟家胜、周素芳担保追偿权纠纷一案中，本院于2014年1月10日作出的（2013）常商初字第274号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被执行人常州市东巨商贸有限公司应支付申请执行人富登投资信用担保有限公司常州分公司代偿款3068989.15元及违约金；二、如常州市东巨商贸有限公司不履行义务，申请执行人富登投资信用担保有限公司常州分公司有权以钟家胜、周素芳座落于常州市陈渡新苑16幢1101室的房屋及土地使用权在1350000元内优先受偿；三、常州市好品商贸有限公司、钟林、洪文化、钟超对被执行人常州市东巨商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费31426元，财产保全费5000元，公告费800元，合计37226元，由七被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经向金融部门查询，上述被执行人名下存款数额较小。经向房管部门查询，洪文化名下仅在西城5幢甲单元602室有一套房产登记，在审理阶段轮候查封的桂花园4套房产经向天宁法院了解，业已被处置、分配完毕。钟林名下也仅为一套房产登记，房屋坐落与洪文化所有的房屋相同。钟超名下无房产登记。钟家胜、周素英名下也仅有一套房屋登记，房屋坐落于陈渡新苑16幢1101室。除上述财产外本院尚未发现被执行人的其他可供财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院补充提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对上述法院查明事实予以确认，同时明确表示无任何被执行人的可供执行财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）常商初字第274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范之昕
审 判 员 金 星
助理审判员 王 海
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 姜 勇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1475号
原告李建锋，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住微山县。
委托代理人宋乐飞，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。
被告郑峰，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告李建锋与被告郑峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判�孔聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建锋的委托代理宋乐飞到庭参加诉讼，被告郑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建锋诉称，2013年10月19日至11月7日，被告郑峰分三次购买原告李建锋的饲料总计货款12260元，后被告郑峰归还了3000元，下欠货款9260元。后经原告催要未果，请求法院依法判令被告偿付货款9260元。
被告郑峰未予答辩。
经审理查明，被告郑峰于2013年10月19日、31日、11月7日购买原告李建锋的饲料三次，饲料价款分别为6420元、4440元、1400元，被告郑峰在原告书写的销货清单的欠款人处签名，总计货款12260元，被告郑峰于2013年底偿还1000元，2014年春节偿还2000元，被告郑峰下欠原告李建锋货款9260元未予偿还。原告李建锋催要未果，遂于2016年3月2日诉至本院，请求判令被告郑峰�付货款9260元。
上述事实，有当事人陈述、销货清单、调查笔录等在卷为凭。
本院认为，被告郑峰购买原告李建锋的饲料，并在销货清单上书写欠款人为被告郑峰，是双方真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同和证据。被告郑峰接收物品后没有及时清偿全部价款，应承担相应的民事责任。原告李建锋请求法院判令被告郑峰支付货款9260元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。被告郑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑峰于本判决生效后五日内支付给原告李建锋货款9260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔聪
二〇一六年四月二十九日
书记员 龙敏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00595号
上诉人（原审原告）：段长传，男，1986年11月3日生，汉族，个体户。
委托代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淮南市长青建筑安装有限公司。
法定代表人：姚宝庆，该公司经理。
委托代理人：李享，安徽安天行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市阶梯电子科技有限公司，（淮南化工机械厂东侧）。
法定代表人：张翀，该公司董事长。
委托代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
上诉人段长传、淮南市长青建筑安装有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，均不服淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00466号民事判决，分别向本院提起上诉。本院审理期间，段长传、淮南市长青建筑安装有限公司向本院申请撤回上诉，段长传同时申请撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。段长传、淮南市长青建筑安装有限公司向本院申请撤回上诉，段长传同时申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人权益，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人段长传、淮南市长青建筑安装有限公司撤回上诉；
二、撤销淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00466号民事判决；
三、准许段长传撤回起诉。
一审案件受理费908.78元，减半收取454.39元，由段长传负担；二审案件受理费1847元，减半收取923.50元，段长传负担621元，淮南市长青建筑安装有限公司负担302.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雪 霞
代理审判员 王 元 元
代理审判员 代 奇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦波（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5315号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告杨延辉，男，1962年8月24日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告杨延辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00956号
原告刘某某，女，1983年9月28日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告周某某，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在审理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，亦不侵犯国家、集体和他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 党进学
二〇一四年五月九日
书记员 刘一宁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00123号
上诉人（原审被告）上海广昊房产集团有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路72号306室。
法定代表人夏品云，该公司经理。
被上诉人（原审原告）双威广昊房地产（江阴）有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城通江北路555号2幢1602室。
法定代表人李宋华，该公司董事长。
上诉人上海广昊房产集团有限公司（以下简称上海广昊公司）因与被上诉人双威广昊房地产（江阴）有限公司（以下简称双威广昊江阴公司）排除妨碍纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民辖初字第0019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，双威广昊江阴公司于2006年12月4日登记成立，现股东为上海广昊公司和双威房地产（中国）有限公司（以下简称双威公司），双威公司持有双威广昊江阴公司65%的股权，2014年6月13日，双威广昊江阴公司以上海广昊公司指使其员工多次擅自闯入其公司办公区域，强行驱赶其公司办公人员，封锁办公场所，阻挠其公司正常办公为由，诉至原审法院，请求原审法院判令上海广昊公司停止侵权、排除妨碍，赔礼道歉，消除影响，恢复双威广昊江阴公司名誉。
原审法院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。本案中，双威广昊江阴公司诉称上海广昊公司指使其员工驱赶双威广昊江阴公司办公人员，封锁双威广昊江阴公司办公场所，阻挠双威广昊江阴公司正常办公，该行为属于侵权行为，侵权行为地在江阴市，原审法院对此案有管辖权，被告上海广昊公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回上海广昊公司对本案管辖权提出的异议。
上海广昊公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与双威公司共同投资设立双威广昊江阴公司，故其是双威广昊江阴公司的股东之一，双方在日常经营中发生争议，应当属于公司与股东之间关于经营管理的纠纷，而非侵权纠纷，应适用一般地域管辖的原则确定管辖，请求将本案移送至上海市崇明县人民法院审理。
双威广昊江阴公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。本案中，根据双威广昊江阴公司的诉请，本案为侵权纠纷，侵权行为地为双威广昊江阴公司住所地即江阴市，该地属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。上海广昊公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 贺骁磊
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0875号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地江苏省如东县苴镇管家园路3号。
负责人黄智勇，支行长。
委托代理人陆树兵，系江苏如东农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人冯华，系江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行职员。
被告南通恒基建筑材料有限公司，住所地江苏省如东县苴镇蔡桥村十八组。
法定代表人沈时聪。
被告南通建民化工有限公司，住所地江苏省如东县马塘镇市河西路33号。
法定代表人施新建。
被告沈时聪。
被告施新建。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行（以下简称农商行新光支行）与被告南通恒基建筑材料有限公司（以下简称恒基公司）、南通建民化工有限公司（以下简称建民公司）、沈时聪、施新建金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告农商行新光支行的委托代理人陆树兵、冯华到庭参加了诉讼。被告恒基公司、建民公司、沈时聪、施新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新光支行诉称，2013年9月18日，被告恒基公司因借新还旧向原告借款人民币5000000元，借期自2013年9月18日至2014年8月15日止，约定按年息7.2%计息，由建民公司、沈时聪、施新建提供连带责任担保，该借款到期后经原告催要未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金5000000元，利息405808.93元（利息计算至2014年9月20日止）。自2014年9月21日起至还款日止的利息按年利率10.8%计算；由被告南通建民化工有限公司、沈时聪、施新建承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告恒基公司、建民公司、沈时聪、施新建未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年9月8日，原、被告订立《流动资金借款合同》一份，约定被告以借新还旧为由向原告借款人民币5000000元，借款期限自2013年9月18日至2014年8月15日止，借款年利率7.2%。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清。借款人提款的资金存入借款人开立的结算账户，名称为：南通恒基建筑材料有限公司，账号为3206233101201000011272。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率合同约定的利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。2013年9月9日，原告与被告建民公司、沈时聪、施新建签订《保证合同》一份，约定被告建民公司、沈时聪、施新建自愿为上述借款提供连带保证责任担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）等和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告建民公司法定代表人施新建在保证合同中签名并加盖公司公章，被告沈时聪、施新建也作为保证人在保证合同中保证人一栏签名。
2013年9月18日，原告农商行新光支行按照合同约定向被告恒基公司的账户内发放借款5000000元。被告恒基公司据此向原告出具借款借据一份，载明的借款期限为2013年9月18日至2014年8月15日，借款用途为借新还旧，年利率7.2%，结息方式为每月21日结息。上述贷款到期后，被告未能按约还本付息，故原告提起本案之诉，要求被告恒基公司偿还原告借款本金5000000元，利息405808.93元（计算至2014年9月20日止），自2014年9月21日起至还款日止的利息按年利率10.8%计算；被告建民公司、沈时聪、施新建承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、放贷通知书、利息清单等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，涉案借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务，原告按约履行了贷款发放的义务，被告恒基公司理应按约及时还本付息，其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。被告建民公司、沈时聪、施新建自愿为原告的涉案借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，故三被告应当按约对被告恒基公司的上述债务承担连带清偿责任。被告恒基公司、建民公司、沈时聪、施新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通恒基建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行借款本金人民币5000000元。
二、被告南通恒基建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行借款利息（含罚息）人民币405808.93元（计算至2014年9月20日）。自2014年9月21日起至判决给付之日止的利息按合同约定继续计算。
三、被告南通建民化工有限公司、沈时聪、施新建对被告南通恒基建筑材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币49641元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币49641元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴 华
人民陪审员 杨金华
人民陪审员 李燕平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00064号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人尹某，男，1975年3月4日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1O月23日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）963号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人尹某2013年4月10日15时06分许，被告人尹某驾驶所在单位重庆市北碚区建达机械配件厂渝B×××××中型厢式货车沿重庆市巴南区渝南大道由新村往大山村内环快速路方向行驶，当车行驶至渝南大道大山村路口时与同向行驶的杨某某驾驶的渝A×××××普通二轮摩托车相接触，造成杨某某当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人尹某打电话报警，并在现场等待公安机关前来处理事故，并如实供述自己交通肇事的行为。2013年5月15日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人尹某在本次事故中承担主要责任。
2013年7月24日，被告人尹某所在单位已赔偿被害人家属449216.57元，被害人家属对被告人尹某表示谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，并有立案登记表，立案决定书，身份证信息，证人代某的证言，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证等复印件，民事调解书，谅解书，《尸体检验意见书》，死亡证明书，《车辆技术检验鉴定书》，《乙醇检验报告》，道路交通事故现场勘查笔录，抓获经过，被告人尹某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反国家交通管理法规，造成一人死亡并负主要责任的交通事故，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人尹某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人尹某在事故发生后打电话报警，在事故现场等待公安机关处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，并可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一四年一月三日
书记员 钟 伟
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）巴法刑初字第00064号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人尹某，男，1975年3月4日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1O月23日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）963号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，被告人尹某2013年4月10日15时06分许，被告人尹某驾驶所在单位重庆市北碚区建达机械配件厂渝B×××**中型厢式货车沿重庆市巴南区渝南大道由新村往大山村内环快速路方向行驶，当车行驶至渝南大道大山村路口时与同向行驶的杨某某驾驶的渝A×××**普通二轮摩托车相接触，造成杨某某当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人尹某打电话报警，并在现场等待公安机关前来处理事故，并如实供述自己交通肇事的行为。2013年5月15日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人尹某在本次事故中承担主要责任。2013年7月24日，被告人尹某所在单位已赔偿被害人家属449216.57元，被害人家属对被告人尹某表示谅解。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，并有立案登记表，立案决定书，身份证信息，证人代某的证言，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证等复印件，民事调解书，谅解书，《尸体检验意见书》，死亡证明书，《车辆技术检验鉴定书》，《乙醇检验报告》，道路交通事故现场勘查笔录，抓获经过，被告人尹某的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人尹某违反国家交通管理法规，造成一人死亡并负主要责任的交通事故，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人尹某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人尹某在事故发生后打电话报警，在事故现场等待公安机关处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，并可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴文才二〇一四年一月三日书记员  钟 伟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更63号
罪犯陈伟达，男，1977年5月22日出生，台湾省台北县人，汉族，高中文化，捕前无业。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）厦刑初字第2号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利一年，共同退赔人民币115.5万元。其刑期自2006年5月26日起至2019年5月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈伟达于2007年9月18日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院先后于2010年11月30日作出（2010）莆刑执字第1630号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2013年7月19日作出（2013）莆刑执字第959号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2006年5月26日起至2016年5月25日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯陈伟达财产性义务数额高、履行低，建议不予减刑。
本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟达不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1379号
申请执行人中国康富国际租赁有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人扬召文，董事长。
被执行人莲花县城建创新混凝土搅拌站，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园A区。
法定代表人陈勤俭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第646号民事判决书，于2015年8月25日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人中国康富国际租赁有限公司自2013年10月15日起至2014年12月15日止到期租金67674元及逾期利息507元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费792.5元、执行费922元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莲花县城建创新混凝土搅拌站的银行存款75000元；或扣留、提取被执行人莲花县城建创新混凝土搅拌站的应得收入75000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年九月六日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长县执字第1379号申请执行人中国康富国际租赁有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园**。法定代表人扬召文，董事长。被执行人莲花县城建创新混凝土搅拌站，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园**，组织机构代码：69608977-8。法定代表人陈勤俭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第646号民事判决书，于2015年8月25日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人中国康富国际租赁有限公司自2013年10月15日起至2014年12月15日止到期租金67674元及逾期利息507元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费792.5元、执行费922元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莲花县城建创新混凝土搅拌站的银行存款75000元；或扣留、提取被执行人莲花县城建创新混凝土搅拌站的应得收入75000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一五年九月六日书记员  韩军
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初重字第78号
原告：大连金航船机有限公司，住所地：大连市金州区国防路。
法定代表人：王方顺，董事长。
委托代理人：程东，辽宁华府律师事务所律师。
被告：STX（大连）发动机有限公司，住所地：大连长兴岛经济区兴港路。
诉讼代表人：张德才，系STX（大连）发动机有限公司管理人负责人。
委托代理人：王旭刚，男，汉族，1985年生，现居于北京市东城区，系STX（大连）发动机有限公司管理人工作人员。
委托代理人：张涛，男，汉族，1987年生，现居于北京市东城区，系STX（大连）发动机有限公司管理人工作人员。
原告大连金航船机有限公司（以下简称原告）与被告STX（大连）发动机有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院以被告在一审期间缺席，在二审期间提供了新的证据，为充分维护当事人的诉讼权利，以及进一步明确本案案由和管辖为由，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
原告诉称：2009年原、被告建立买卖合同关系，被告购买原告制作的大型焊接件。到2014年3月25日止，被告尚欠原告货款3592293.31元。原、被告在《补充协议》中约定，为保证合同顺利履行，被告同意用6S50MＣＣＯＴ32０／6Ｓ46ＭＣＣＯＴ619／5Ｓ5０ＭＥＢＰＴ612发动机为原告提供抵押担保，直至付清全部价款。原告多次催要，被告未予支付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付货款3592293.31元，并确认在被告未支付货款前原告对被告所有的6S50MＣＣＯＴ32０／6Ｓ46ＭＣＣＯＴ619／5Ｓ5０ＭＥＢＰＴ612三台发动机享有抵押权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，不属于《海事诉讼特别程序法》第四条和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》列出的海事法院专属管辖的案件范围，故不应由海事法院管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖和级别管辖的规定确定有管辖权的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另由规定的除外”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，被告的住所地位于瓦房店市，故瓦房店市人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本案应移送瓦房店市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条和第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送瓦房店市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 武寒霜
代理审判员 王宏伟
代理审判员 臧祥真
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 蕾
大连海事法院
案件移送函
（2015）大海商初重字第78号
瓦房店市人民法院：
原告大连金航船机有限公司（以下简称原告）与被告STX（大连）发动机有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已经作出（2015）大海商初重字第78号民事裁定书，裁定将本案移送贵院管辖。现将该案全部案卷材料移送你院，请查收。
附：（2015）大海商初重字第78号案卷一册。
二○一五年一月六日
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初重字第78号
原告：大连金航船机有限公司，住所地：大连市金州区国防路164号。
法定代表人：王方顺，董事长。
委托代理人：程东，辽宁华府律师事务所律师。
被告：STX（大连）发动机有限公司，住所地：大连长兴岛经济区兴港路321号。
诉讼代表人：张德才，系STX（大连）发动机有限公司管理人负责人。
委托代理人：王旭刚，男，汉族，现居于北京市东城区沙滩后街，系STX（大连）发动机有限公司管理人工作人员。
委托代理人：张涛，男，汉族，现居于北京市东城区和平里中街，系STX（大连）发动机有限公司管理人工作人员。
原告大连金航船机有限公司（以下简称原告）与被告STX（大连）发动机有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院以被告在一审期间缺席，在二审期间提供了新的证据，为充分维护当事人的诉讼权利，以及进一步明确本案案由和管辖为由，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
原告诉称：2009年原、被告建立买卖合同关系，被告购买原告制作的大型焊接件。到2014年3月25日止，被告尚欠原告货款3592293.31元。原、被告在《补充协议》中约定，为保证合同顺利履行，被告同意用6S50MＣＣＯＴ32０／6Ｓ46ＭＣＣＯＴ619／5Ｓ5０ＭＥＢＰＴ612发动机为原告提供抵押担保，直至付清全部价款。原告多次催要，被告未予支付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付货款3592293.31元，并确认在被告未支付货款前原告对被告所有的6S50MＣＣＯＴ32０／6Ｓ46ＭＣＣＯＴ619／5Ｓ5０ＭＥＢＰＴ612三台发动机享有抵押权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，不属于《海事诉讼特别程序法》第四条和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》列出的海事法院专属管辖的案件范围，故不应由海事法院管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖和级别管辖的规定确定有管辖权的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另由规定的除外”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，被告的住所地位于瓦房店市，故瓦房店市人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本案应移送瓦房店市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条和第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送瓦房店市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 武寒霜
代理审判员 王宏伟
代理审判员 臧祥真
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 蕾
大连海事法院
案件移送函
（2015）大海商初重字第78号
瓦房店市人民法院：
原告大连金航船机有限公司（以下简称原告）与被告STX（大连）发动机有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已经作出（2015）大海商初重字第78号民事裁定书，裁定将本案移送贵院管辖。现将该案全部案卷材料移送你院，请查收。
附：（2015）大海商初重字第78号案卷一册。
二○一五年一月六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1614号
申请执行人张广顺，住黑龙江省北安市。
被执行人姜万林，住哈尔滨市道外区。
被执行人贾汶淇，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张广顺与被执行人姜万林、贾汶淇民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年5月21日作出的（2014）外民三初字第1326号民事判决书已经发生法律效力，张广顺于2015年11月10日向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张广顺未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1614号案件的本次执行程序（申请执行人张广顺如发现被执行人姜万林、贾汶淇有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗 燕
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第53号
原告常禄，男，1978年11月26日出生，汉族，住平阴县
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
被告孙清海（曾用名孙庆海），男，1962年4月14日出生，汉族，住平阴县
委托代理人吴兴华，山东垠鹏律师事务所律师。
第三人平阴县锦水街道办事处某某村民委员会，地址在该村驻地。
法定代表人常某某，村主任。
委托代理人常某甲，男，1956年8月16日出生，汉族，平阴县锦水街道办事处某某村，为该村会计。
原告常禄与被告孙清海、第三人平阴县锦水街道办事处某某村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付言波独任审判，后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常禄委托代理人凌泽祥，被告孙清海及委托代理人吴兴华，第三人平阴县锦水街道办事处某某村民委员会委托代理人常某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常禄诉称，2002年3月8日，原告将承包的某某村民委员会的一宗土地转包给被告并签订有《转让合同》，双方约定承包期限为12年，该合同于2013年10月30日到期，经原告多次催要，被告迟迟不交回土地，故诉至法院要求被告归还所承包原告的土地7亩，并将地上附属物清理干净，诉讼费用由被告承担。
被告孙清海辩称，原、被告之间的转让合同已经到期，但是第三人与被告签订土地承包顺延合同一份，将该宗土地继续承包给被告，并且在2011年某某村民委员会曾向被告借款2000元，约定冲抵2013年10月30日后的土地承包费，因此，被告已经直接从土地所有权人处承包了该土地，同时原告的诉讼请求无法律及事实依据，原告起诉主体错误，原告应当按照规定向行政机关申请处理，而不应当起诉本案被告，因此应当驳回其诉讼请求。
第三人平阴县锦水街道办事处某某村民委员会述称，对于被告孙清海如何承包的土地及合同签订情况不清楚，被告与常禄签订过承包合同，将要到期时，于2013年10月25日与原告常禄所签订了顺延合同。
经审理本院认定，原告常禄系第三人平阴县锦水街道某某村村民，被告孙清海系平阴县锦水街道上盆王村村民。双方所争议的土地属于某某村民委员会所有，共计七亩，位于该村现四队场以北，东西长（南边83.6米，北边49.6米），南北宽70米，四至为东至沟子西边，西至孙庆海，北至沟子，南至场，该土地性质属于基本农田，采取的其它方式对外承包，该土地现由被告孙清海实际经营，种植杨树及农作物一宗。
2001年10月30日，某某村民委员会与原告常禄签订土地承包合同一份，约定将上述争议土地承包给常禄，承包期限至2013年10月30日；2002年3月8日，常禄与孙清海签订转让合同一份，将该宗土地转包给本案被告孙清海，约定承包期限至2013年10月30日；2013年9月24日，平阴县锦水街道某某村民委员会召开村全体干部及村民代表会议，同意将上述争议土地以每亩300元的价格顺延给常禄承包12年，至2025年10月30日止；2013年10月25日，某某村民委员会与常禄签订土地承包合同，将该宗土地承包于本案原告，原告依据该合同一次性交齐了25200元的承包费用。
另查明，双方均认可承包合同中的常禄、常路实为同一人。
以上事实有原告提交承包合同两份、转让合同一份、收据一份及被告提交的土地承包顺延合同一份、借条一张、调查笔录一份及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，该案争议的焦点是原告常禄要求被告孙清海腾出土地是否于法有据。
为证实对该宗土地的承包经营权，原告常禄提交了2013年10月25日签订的农来承包合同一份、被告孙清海提交了2006年4月24日与第三人签订的土地承包合同一份。经审查，本院认为，依据我国《农村土地承包法》第四十八条的规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济经组织成员或三分之二以上村民代表的同意。”被告孙清海系锦水街道上盆王村民，并非某某村民，系本集体经济组织以外的村民，其提交的合同违反了法律的相关规定，应为无效合同，而原告常禄与第三人在2013年10月25日签订的土地承包合同符合相关法律规定，应为有效合同。
被告辩称原告诉讼主体不适格，认为起诉状中的名字与身份证上的“禄”字不一样，经审查，本院认为，原告起诉状中的名字系对该“禄”字写法上的笔误，故对于被告的该辩称，不予采信。被告辩称孙清海作为被告亦为主体错误，本院认为，原告常禄依据其承包合同要求孙清海作为被告退还土地并无不当，因此，对于被告的该辩称，不予采信。
被告孙清海主张原告不应直接起诉，而应先向有关行政部门申请解决。本院认为，被告的该辩称于法无据，本院不予采信。
被告辩称第三人曾向被告借款2000元顶交承包费，本院认为，无效合同至始无效，原告以此主张合同为实比分履行无法律依据，本院不予采信。
综上，原告常禄依法取得对该争议地块的承包经营权，被告孙清海在其承包期限届满后，理应退还，现原告常禄要求被告归还所占有的土地7亩并清除地上附属物，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙清海归还占用的原告常禄承包的平阴县锦水街道某某村民委员会的土地7亩【位于平阴县锦水街道某某村民委员会村现四队场以北，东西长（南边83.6米，北边49.6米），南北宽70米，四至为东至沟子西边，西至孙庆海，北至沟子，南至场】。
二、被告孙清海于于本判决生效后30日内将上述7亩土地上的树木及作物全部清除（需按照相关法律或法规的规定办理林木采伐行政许可审批手续）。
案件受理费100元，由被告孙清海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 吴 鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 俞 晓
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第53号
原告李振国，现住河北省承德市平泉县。
被告陈乐庚，住河北省承德市平泉县。
原告李振国与被告陈乐庚劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，并于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告李振国到庭参加诉讼。被告陈乐庚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振国诉称，2012年被告承包工程，原告给被告打工，被告拖欠原告工资人民币8108.00元，有被告书写欠条为证，被告到期未给付，现诉至法院，请求判令被告给付拖欠工资人民币8108.00元，诉讼费用由被告承担。.
被告未出庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：被告陈乐庚给原告出具的欠条。内容“欠李振国工资贰万贰仟壹佰零捌元￥22108元陈乐庚2012年7月14日”。陈述被告已给付14000元，尚欠8108.00元.
本院经审理查明：2012年被告承包工程，原告给被告打工，被告拖欠原告工资人民币8108.00元，被告为原告出具欠条，内容“欠赵希国工资贰万贰仟壹佰零捌元￥22108元陈乐庚2012年7月14日”。陈述被告已给付14000元，尚欠8108.00元.原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付拖欠工资人民币8108.00元，诉讼费用由被告承担。.
本院认为，原告给被告打工，被告理应及时给付工资。被告拖欠原告工资无正当理由。原告请求被告给付欠款理由充分，证据确凿，不违反法律规定，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈乐庚于本判决生效后三日内一次性给付原告李振国人民币8108.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由，由被告陈乐庚负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳上诉费25.00元。
审判员 陈旭东
二〇一四年一月十日
书记员 李志强
附页
1《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百四十八条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用管理办法》
4、第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第53号
原告平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县。
法定代表人李庆彬，该社理事长。
委托代理人霍瑞强，该社平乡信用社主任。
被告齐双华，男，汉族，1972年9月11日出生，平乡县人。
被告平乡县曙光塑胶厂，住所地平乡县。
法定代表人齐增学，该厂厂长。
原告平乡县农村信用合作联社与被告齐双华、平乡县曙光塑胶厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平乡县农村信用合作联社委托代理人霍瑞强到庭参加了诉讼，被告齐双华、平乡县曙光塑胶厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月30日，被告齐双华从我社贷款290000元，期限36个月，经多次催要尚欠本金290000元及2007年5月30日以后的利息至今未还。为维护我社合法权益，请求依法判令被告偿还我社贷款本金290000元及利息242219.6元。
本院向被告齐双华、平乡县曙光塑胶厂送达起诉书副本后，二被告均未提交答辩状。
经审理查明：2007年5月30日，原告与被告齐双华、平乡县曙光塑胶厂签订了一份借款合同，合同约定：原告向被告齐双华发放贷款290000元，贷款期限自2007年5月30日起至2010年5月30日止，贷款利率9.975‰，还款方式为到期还清本息。被告平乡县曙光塑胶厂提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按约将借款290000元给付被告齐双华。借款到期后，被告齐双华未偿还借款本息。截止到2013年11月26日，被告仍欠原告贷款本金290000元及利息242219.6元未付。
另查明，原告于2011年11月29日在河北经济日报刊登债权催收公告，向二被告催收债权，要求二被告在公告刊登之日起15日内偿还贷款或商谈还款事宜。
以上审理事实有原告提交的借款合同、借款借据、催收公告及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同真实、合法、有效。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告齐双华应当在贷款到期时按约清偿原告贷款本息。被告平乡县曙光塑胶厂也应履行保证义务。二被告未按约定履行还本付息的义务，实属违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐双华自本判决生效之日起十日内偿还原告平乡县农村信用合作联社贷款本金290000元及利息242219.6元。
二、被告平乡县曙光塑胶厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9120元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李建锋
审 判 员 徐丽爽
人民陪审员 张金仲
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐红磊
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第53号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，住所地＊＊＊
负责人季文杰，行长。
委圫代理人吴争平，邮政储蓄银行平江县支行信贷经理。
被告潘朝明，男，1973年3月1日出生，汉族，个体工商户，住＊＊＊
被告张晓红，女，1976年10月11日出生，汉族，住址同上亅
被告余波，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住本县＊＊＊。
被告黄雄海，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住本县＊＊＊
本院于2014年1月16日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行诉被告潘朝明、张晓红、佘波、黄雄海借款合同纠纷一案。
本案在审理过程中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于2014年3月14日向本院提岀的撤诉申请符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司平江县支行撤回对潘朝明、张晓红、余波、黄雄海的起诉。
本案受理费627元，减半收取313.50元，由原告负担。
审 判 长 童菊安
审 判 员 毛英雄
人民陪审员 罗胡兵
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李芙蓉
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第53号
原告：何某，女，1979年4月29日生，汉族。
被告：钟某，男，1968年12月25日生，汉族。
原告何某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由代理审判员苏秀婷独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告经人介绍于2012年2月15日登记结婚（再婚）。由于双方认识时间短，互相缺乏了解，因此再婚后，夫妻常因家庭琐事发生争吵，被告性格古怪，脾气暴躁，不顺心时就骂人甚至打人，一年多来双方无法沟通，没有共同语言。被告迷恋赌博，欠债累累，对家庭开支从不操心，还经常向原告拿钱赌博，常吵闹的不可开交，被告还威胁原告及原告的家人和朋友。原、被告在夫妻关系存续期间没有共同财产、共同债权债务也没有婚生小孩。现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告钟某未作答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍于2012年2月15日登记结婚，两人均属再婚。原、被告婚后夫妻感情是好的，只是后来双方常为家庭琐事发生争吵，被告对原告不够信任，夫妻之间出现不和。因此，原告于2013年12月13日向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有身份证、结婚证及当事人庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：原、被告双方自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后因家庭琐事争吵，被告对原告不够信任，使双方有些不和。但原、被告夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方能互相信任，互相尊重，共同珍惜夫妻感情，双方还是能够和好的。原告称被告迷恋赌博，欠债累累，夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供证据证实。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告钟某离婚。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 苏秀婷
二〇一四年二月十八日
书 记 员 熊元伶
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执482号
申请执行人于万理，男，1982年10月27日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5892号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币一万一千四百零四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月十六日
书记员 王俊武
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01156号
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司，住所地湖北省十堰市源园路三号。
法定代表人：刘远喜，该分公司总经理。
委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所工作者，代理权限为一般代理。
被告华神（十堰）置业有限公司，住所地十堰市公园路99号。
法定代表人林明杰，系该公司负责人。
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司诉被告华神（十堰）置业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案。原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司负担。
审判员 吴文滔
二〇一六年九月七日
书记员 姜瑞洁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制措施）
（2012）镇执字第213号
申请执行人：姚某
被执行人：于某
上列当事人因健康权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2012）镇民一初字第72号调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人工资存款1800.00元。
账号：
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李万彬
二〇一四年六月五日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镇执字第213号
申请执行人：姚欢
被执行人：于忠海
申请执行人姚欢诉被执行人于忠海健康权纠纷一案，本院（2012）镇民一初字第71号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一二年五月七日
书记员 ：李海波
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3196号
上诉人（原审被告）上海明先物资有限公司，住所地上海市。
法定代表人葛世潮，经理。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海市联运有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人吴勇国，总经理。
委托代理人李思呈，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原审被告上海轩炎实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人葛薇薇，总经理。
上诉人上海明先物资有限公司（以下简称“明先公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市南苏州路XXX-
XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）系上海市联运有限公司（以下简称“联运公司”）上级单位即上海交运（集团）公司（以下简称“集团公司”）在上海市南苏州路码头处搭建之仓库，未办理产权登记。自1997年9月16日起，集团公司授权联运公司负责系争房屋之所有租赁事宜。2011年6月29日，联运公司下属上海市联运有限公司水运分公司（以下简称“水运分公司”）与明先公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：（1）明先公司承租系争房屋作为仓储使用，租期自2011年10月1日起至2013年9月30日止，月租金为人民币（以下币种均为人民币）3，500元；（2）明先公司支付押金3，500元，在合同期满或解除、且明先公司交还房屋及清结租赁费用情形下，押金无息退还明先公司；（3）合同期满或提前解除，明先公司未能按约如期退还系争房屋，就超期部分应当承担双倍租金；（4）合同期满或提前解除之日起10日内，明先公司应迁出系争房屋。签约后，租赁双方履行各自合同义务。租赁期满，明先公司未能按期返还系争房屋。现系争房屋由上海轩炎实业有限公司（以下简称“轩焱公司”）实际使用。联运公司遂以明先公司和轩炎公司为被告，诉至法院称：租赁合同到期，系争房屋现由明先公司与轩焱公司共同使用，要求两公司迁离系争房屋，同时按每月7，000元标准、支付自2013年10月1日起至实际迁离日止之房屋使用费。
原审法院经审理后认为，本案所涉《房屋租赁合同》系签约双方根据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，签约双方均应恪守合同约定义务。系争房屋虽未办理产权登记，但因目前并无证据显示该房屋属于违章建筑或该房屋系无合法审批手续而建造，故系争房屋未办理产权登记一节并不影响租赁合同之法律效力。现租赁期限已经届满，联运公司有权要求收回房屋，因系争房屋现由轩焱公司实际使用，故轩焱公司负有返还房屋之义务。另因联运公司无法证明明先公司现亦共同使用系争房屋，故对其要求明先公司共同迁离系争房屋之诉请依法予以驳回。对于联运公司依据租赁合同所作约定以诉请房屋使用费，因该项约定内容仅对合同当事人具有法律约束力，现联运公司要求轩焱公司共同承担该项费用缺乏法律及事实依据，故原审法院对该项诉请依法予以驳回。对于明先公司应予承担之房屋使用费，租赁合同约定承租方对返还房屋之超期部分按租金2倍支付费用，故对于最初10日，联运公司仅可要求明先公司按原租金数额支付房屋使用费。另租赁合同虽由水运分公司签订，但因水运分公司不具企业法人资格，其民事责任应由联运公司承担，故由联运公司作为诉讼主体符合法律规定。对于明先公司所付押金，可按照合同约定在其履行承租人相关合同义务后，由联运公司无息返还予明先公司。据此判决：一、上海轩焱实业有限公司于原审判决生效之日起十日内迁离上海市南苏州路XXX-
XXX号房屋；二、上海明先物资有限公司于原审判决生效之日起十日内支付上海市联运有限公司房屋使用费（2013年10月1日至10月10日期间，每月按3，500元计算；2013年10月11日至上海轩焱实业有限公司实际迁离日期间，每月按7，000元计算）；三、在上述第一、二项履行完毕同时，上海市联运有限公司返还上海明先物资有限公司押金3，500元。
原审法院判决后，上诉人明先公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人联运公司在起诉时，已经确认系争租赁仓库为上级单位搭建，并未办理产权登记手续，该事实得到双方及法庭的确认。联运公司要证明自己享有合法权利，系争租赁合同有效，就应当出示其搭建合法的相关手续。因其未能提供，明先公司有理由认为该建筑并非合法搭建，甚至未取得建设工程规划许可证，否则至今未办理产权登记不符合常理。原审法院在明知系争房屋没有产权登记，亦未查明系争房屋是否取得相关合法手续的前提下，就妄断该房屋合法，显然属于事实认定不清，违法裁判。系争房屋是无证建筑，也没有准予搭建的许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案系争租赁合同当属无效合同，该合同约定的违约责任亦应属无效。原审判决依据无效租赁合同中的违约条款要求上诉人按双倍标准向被上诉人支付房屋使用费，系适用法律有误。综上，原审判决认定事实有误，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人联运公司答辩称：不同意上诉人的诉请。系争房屋文革期间已存在，非由联运公司搭建。原审中已查明房屋没有产权登记，为无证建筑物，但是联运公司经合法手续取得房屋使用权，系争房屋租期届满应返回当初交付使用人即联运公司。另外，系争房屋周围的建筑物均有合法产证，所属土地也有土地证。且违章建筑即使未办理产证，也应支付房屋使用费。本案中，房屋租金实际是使用费，使用费是低于实际费用的，应受到法律保护，原审判决无误。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。系争房屋虽未办理房屋产权登记，但因建造时间久远，所属土地有土地使用权证，房屋所有人对该房屋及其周围建筑物作企业经营使用也已经多年，理应确认其对系争房屋享有合法权利。联运公司经集团公司授权负责系争房屋的所有租赁事宜，与明先公司在平等自愿协商一致的前提下签订房屋租赁合同，双方意思表示真实、合法，租赁合同成立且生效并已经履行完毕。上诉人明先公司仅以系争房屋未进行产权登记为由，主张租赁合同无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。联运公司有权在租期届满时收回系争房屋，明先公司未按约搬离，存在过错。结合合同的履行情况、双方的过错程度以及公平原则，对原审裁判的房屋使用费金额本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，100元，由上诉人上海明先物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审判长 冯 峰
审判员 张志煜
审判员 吴 俊
二〇一六年三月二日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00170号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人苏某，化名贺某，女，聋哑人。2014年12月24日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，2015年2月13日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人梁翼明，陕西尧普律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人梁翼明，手语翻译陈瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年12月24日18时30分许，被害人张某乘坐一辆东行的8路公交车行至本市灞桥区水泥厂附近时，发现装在挎包里的现金被盗，遂将站在其身旁的被告人苏某抓获，并从苏某上衣口袋内搜出人民币1000元。经同车乘客提示，张某从另一男乘客手中追回人民币400元。张某报警后，民警在现场将苏某抓获。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过、被害人张某的陈述、证人徐某某等人证言、被告人苏某的供述、司法鉴定意见书、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。其辩护人认为被告人系聋哑人，当庭自愿认罪，且系犯罪未遂，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月24日18时30分许，被害人张某乘坐一辆东行的8路公交车行至本市灞桥区水泥厂附近时，发现装在挎包里的现金被盗，遂将站在其身旁的被告人苏某抓获，并从苏某上衣口袋内搜出人民币1000元。经同车乘客提示，张某从另一男乘客手中追回人民币400元。张某报警后，民警在现场将苏某抓获。
认定上述事实的证据有：1、公安机关接警说明、出警证明及报案材料；2、被害人张某询问笔录、辨认被告人笔录及被辨认人照片、信息列表；3、证人王某某、徐某某证言笔录；4、徐某某辨认被告人笔录及被辨认人照片、信息列表；5、被告人苏某的讯问笔录；6、提取赃物笔录、扣押物品清单、发还清单、领条；7、被告人苏某指认被抓获现场笔录及抓获现场照片；8、被盗赃款、被盗背包照片；9、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医学临床司法鉴定意见书；10、被告人苏某户籍证明。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人人民币1400元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人苏某的犯罪事实及罪名成立。被告人苏某系聋哑人，并能够如实供述自己的罪行，且在盗窃后被当场抓获，其犯罪由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，故对其辩护人之辩护意见予以采纳，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年5月23日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 李利惠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 叶娟娟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初37号
原告：新疆云龙饲料有限公司，住所地：五家渠市101团6连东侧，统一社会信用代码：91659004333097947R。
法定代表人：关云龙，该公司经理。
委托代理人：李东晓，新疆函育律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。
被告：楚有德，男，1963年1月29日出生，无固定职业，住河南省西华县。
委托代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
原告新疆云龙饲料有限公司（以下简称云龙公司）与被告楚有德确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云龙公司的委托代理人李东晓、陈涛、被告楚有德及委托代理人王艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云龙公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年3月1日，原告与案外人薛振伦签订了《生产承包合同》，将公司饲料的生产加工、码放、装卸、运输工序承包给薛振伦负责，期限为1年，自2016年3月1日起至2017年2月28日止，期间的人工由薛振伦自行承担。薛振伦雇佣楚有德为装卸工。2016年7月26日，楚有德在配料工作中受伤。后楚有德申请劳动仲裁。兵团第六师劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）师劳人仲案字[2016]136号裁决书认定原、被告间具有劳动关系错误。故诉至法院，请求确认原、被告间不存在劳动关系。
被告楚有德辩称，2016年2月18日，被告入职原告云龙公司从事装卸工作，工资也由原告发放。薛振伦是原告的员工，原告为了不承担用工主体责任才与薛振伦签订虚假的承包协议，他们之间并不存在承包关系。仲裁裁决正确，原告与被告之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告入职原告单位，从事装卸工并兼职配料员工作。原、被告未签订劳动合同，原告给被告投保了商业险，未给被告缴纳社会保险，原告给被告发放了工作服。双方约定被告月工资5000元，以现金形式发放，工作时间为每天上午9：00-12：00,下午14：00-19：30。2016年3月1日，原、被告签订《云龙公司2016年员工安全生产责任书》，其中员工承诺在工作期间服从公司的安全管理，严格遵守公司的各项安全规章制度和操作流程。被告入职后，服从公司管理，原告云龙公司会计按月给被告支付工资，己支付至2016年7月26日。
2016年7月26日上午11：30分左右，被告在配料工作中不慎被机器挤压受伤，云龙公司法定代表人关云龙连同在场工友关喜林等人将被告送往医院救治，并安排关喜林对被告进行住院陪护。被告共住院28天，期间医疗费用由云龙公司予以支付。2016年9月6日，原告出具《工伤赔偿协议书》，就被告楚有德在云龙公司工作期间受伤事宜，原告云龙公司拟赔偿被告楚有德伤残待遇、一次性医疗补助金、误工费等应由云龙公司给予的费用56600元，并要求被告楚有德协助云龙公司办理保险理赔手续，将在保险公司取得保险金的权利全部转让给云龙公司，楚有德不再向云龙公司主张任何责任。因被告楚有德不同意原告云龙公司上述条件，未在《工伤赔偿协议书》上签字。
后被告楚有德向仲裁院申请劳动仲裁，要求确认原、被告间存在劳动关系。2016年12月20日，仲裁院作出师劳人仲案字［2016］136号裁决书，裁决确认原、被告间存在劳动关系。原告不服，引起本案争讼。
另，原告云龙公司与公司员工薛振伦于2016年3月1日签订《生产承包合同》，约定由薛振伦承包云龙公司饲料的生产加工、码放、装卸、运输工序；期限1年，自2016年3月1日至2017年2月28日；承包方式为包工（即除生产用主辅材料由云龙公司提供外，设备损坏、人工等全由薛振伦自行提供或承担）；云龙公司技术人员向薛振伦交底，薛振伦指挥工人按技术交底和操作规范开工；薛振伦必须按照云龙公司的订单要求按时按量完成订单；云龙公司有权对薛振伦承包、提供劳务的全过程进行监督；如工序需要薛振伦另雇他人，人员由其自行雇佣、管理、考核，其自选工资形式、自定工资标准和资金分配权，薛振伦应向雇佣人员明确其与云龙公司系承包关系，其与雇佣人员系劳务关系，与云龙公司不存在劳动关系等。原告云龙公司虽与薛振伦签订了《生产承包合同》，但在实施过程中，薛振伦等人均按云龙公司的要求操作，受云龙公司管理，并遵循云龙公司的操作规程、安全生产责任等，工作量等由云龙公司决定。
以上事实，有原告提交的《生产承包合同》、师劳人仲案字［2016］136号裁决书、证人薛振伦、马吾竖尔、吐尔逊艾力·巴依吐尔汗的证言，被告提交的《云龙公司2016年员工安全生产责任书》、《工伤赔偿协议书》、师劳人仲案字［2016］136号裁决书、云龙管理制度、住院病历、工作服，以及原、被告的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）……其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格。根据原、被告签订《云龙公司2016年员工安全生产责任书》及原告给被告发放工作服、云龙公司会计按月给被告发放工资、原告给被告投保商业险、被告受伤后原告积极救治并安排人员陪护、与被告协商工伤赔偿等事实，可以确认被告在实际工作中服从原告管理，遵循原告的工作制度，根据原告的安排从事具体工作，所从事的具体工作系原告云龙公司业务组成部分，被告系原告单位工作人员的事实，故被告与原告之间具有劳动关系。原告主张与本案查明事实不符，本院不予确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告新疆云龙饲料有限公司与被告楚有德之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告新疆云龙饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石 娟
二〇一七年二月二十四日
书记员 马甜甜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1477号
原告：胡�，
委托代理人：周丽清，浙江杨柳风律师事务所律师。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：徐玲飞。
被告：胡明伟。
被告：胡笑来。
原告胡杰诉被告徐玲飞、胡明伟追偿权纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员邹建祥独任审判。审理过程中，根据原告申请，依法追加了胡笑来为本案共同被告。因无法用其他方式向被告徐玲飞、胡明伟、胡笑来送达诉讼文书，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡杰的委托代理人周丽清到庭参加诉讼，被告徐玲飞、胡明伟、胡笑来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡杰以被告徐玲飞、胡明伟、胡笑来尚欠其担保代偿款1073537.97元为�，诉请判令：1.三被告即时支付原告担保代偿款1073537.97元，并赔偿该款自2015年7月9日起至实际清偿日止的利息损失（按月息6‰计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将赔偿利息损失变更为赔偿原告自2015年7月9日起至判决确定的履行日止以1073537.97元为基数按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告徐玲飞、胡明伟、胡笑来未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告徐玲飞、胡明伟系夫妻关系，被告胡笑来系被告徐玲飞、胡明伟的女儿。2014年7月3日，被告徐玲飞向案外人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款1000000元，约定：借款期限自2014年7月3日至2015年1月2日，借款利率为月利率7.35‰，按月结息，到期一次性偿还本金；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。同日，原告与农商行签订《最高额保证合同》，为被告徐玲飞自2014年7月3日至2015年7月2日在最高额1000000元范围内的所有融资债务提供最高额保证担保；被告胡明伟、胡笑来分别向农商行出具了《共同还款承诺书》，为被告徐玲飞自2014年7月3日至2015年7月2日在最高额1000000元范围内的所有债务承担共同还款责任。借款到期后，被告徐玲飞未按约还款，被告胡明伟、胡笑来亦未履行共同还款责任。原告于2015年7月8日为被告徐玲飞代为偿还借款本息共计1073537.97元。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《浙江省农村信用合作社收贷收息凭证》及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告徐玲飞与案外人农商行签订的《个人借款合同》、原告与农商行签订的《最高额保证合同》及被告胡明伟、胡笑来向农商行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按约履行各自义务。农商行将借款发放给被告徐玲飞，被告徐玲飞借款到期后未履行还款义务，被告胡明伟、胡笑来作为共同还款人，亦未履行还款义务，原告作为保证人向债权人农商行履行了担保责任，有权向三被告追偿。现原告要求三被告偿付原告代偿款及赔偿利息损失的请求合理合法，本院予以支持。三被告未到庭，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。当庭判决如下：
被告徐玲飞、胡明伟、胡笑来于本判决生效之日起7日内偿付原告胡杰代偿款1073537.97元，并赔偿原告自2015年7月9日始至判决确定的履行日止以代偿款为基数、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14462元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后�天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 邹建祥
人民陪审员 翁玲峰
代理审判员 陈约丹
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 范桑桑
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08388号
原告：浙江索福工贸有限公司，住所地永康市象珠镇寺口村开发路88号。
法定代表人：陈鸿星，董事长。
委托代理人：潘琼华、陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司金华公司，住所地东阳市望江路24号。
负责人：蔡亚平。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地东阳市白云街道义东路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
两被告的委托代理人：楼新华，男，1962年4月7日出生，公司员工。住东阳市。
原告浙江索福工贸有限公司为与被告广厦建设集团有限责任公司金华公司、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设金华公司、广厦建设公司）承揽合同纠纷一案，于2016年6月20日诉来法院，本院于同日受理后，依法由审判员冯青海独任审判。因案情复杂，本案裁定转为普程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告浙江索福工贸有限公司的委托代理人潘琼华，被告广厦建设金华公司、广厦建设公司的委托代理人楼新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年3月18日，原、被告双方签订《索福防火防盗门订购合同》一份，约定被告将广厦开都城天韵苑A区住宅入户门的制作、安装工程由原告包工包料负责完成。钢木装甲防火门每樘2400元，门的规格按建设方要求、工程款按实际工程量计算；竣工验收合格后在三个月内支付总工程量的95%；质保金5%在竣工验收合格一年后付清；所有产品验收核对无误后原被告双方签署验收交接单。后原告依照合同约定进行施工安装，共计安装各式门845樘，共计工程款2028000元，但被告却未能按约履行付款义务。被告广厦建设金华公司系被告广厦建设公司的分公司，其民事责任应由被告广厦建设公司承担告。请求法院判决被告支付原告工程款426600元，并赔偿逾期付款利息损失（从2016年1月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费、保全费由被告负担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、订购合同一份，证明原告与被告广厦建设公司金华公司签订合同的事实及合同约定的工程范围、单价、工程款支付、权利义务等事实。
2、钥匙移交单8份及工作联系单1份，证明原告已按合同约定完成防火门安装工程并已向原告进行交接，实际完成钢木装甲防火门845樘，每樘2400元，计货款为2028000元。被告已验收合格的事实。
被告广厦建设公司、广厦建设公司金华公司答辩称，对数量、单价无异议，已付款金额有出入。按合同约定进度支付80%的工程款已差不多了。对余款部分应经双方结算后再支付，水泥沙、水电费、机械使用费部分未结算，按合同约定应由原告负担，应在工程款中扣除。要求原告派人员结算清楚后再支付。
两被告未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
两被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院认为，原告提供的证据能证明其主张的事实，具备证据的“三性”，本院予以确认。
本院经审理认定的案件事实如下：
2015年3月18日，原告（乙方）与被告广厦建设公司金华公司（甲方）签订《索福防火防盗门订购合同》一份，合同约定甲方的广厦天都城天韵苑A区住宅入户门的制作、安装工程由乙方包工包料负责完成。钢木装甲防火门每樘2400元（尺寸2200*1000），工程款按实际工程量计算。工程款支付：每月货到现场验收后，甲方在次月付乙方该月总货款的40%；甲方确认安装完毕后支付至总工程量的80%；竣工验收合格后在三个月内支付总工程量的95%；质保金5%在竣工验收合格一年后付清。施工前，甲方提供乙方所需水、电源，其水、电费由乙方承担，按表走字，由甲方统一代交，在工程进度款支付时按实际数扣除。合同签订后，原告依照合同约定进行施工安装，共计安装各式门845樘，共计工程款2028000元。2015年10月10日，原告将安装完毕的所有防火门钥匙移交给被告保管。合同履行过程中，被告已陆续支付原告货款共计145万元。2016年7月20日被告又支付原告货款5万元。总货款2028000元扣除5%的质保金101400元，再扣除被告已支付的货款150万元，被告尚欠原告货款426600元。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告广厦建设金华公司签订的《索福防火防盗门订购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应约履行。按合同约定，被告应在竣工验收合格后三个月内即至2016年1月10日止应支付总货款的95%。但被告至今尚欠原告货款426600元未支付。该事实清楚，证据充分。被告广厦建设公司金华公司系被告广厦建设公司设立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故被告广厦建设公司应对分公司承担不足部分承担补充责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。两被告提出应扣除相关水、电费用后余款再支付，因被告未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司金华公司于本判决生效后十日内支付原告浙江索福工贸有限公司货款426600元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2016年1月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、被告广厦建设集团有限责任公司对判项一中所确定的债务在被告广厦建设集团有限责任公司金华公司不能清偿部分范围内承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，由被告广厦建设集团有限责任公司金华公司负担、广厦建设集团有限责任公司对不足部分承担责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 张满生
人民陪审员 张小宁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张清逸
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初247号
原告冯润娥，女，汉族。
委托代理人高敢，男，山西立新律师事务所律师。
被告刘曼兴，男，汉族。
被告高利琴，女，汉族。
原告冯润娥与被告刘曼兴、高利琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯润娥到庭参加了诉讼，被告刘曼兴、高利琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯润娥诉称，原告与被告刘曼兴系姑舅关系，2011年2月1日，被告刘曼兴以其做生意为由向原告借款10万元，口头约定月利率为2%，并立了借据一支，借款后被告支付了一年的利息；2012年1月7日，被告刘曼兴又以其做生意为由向原告借款25万元，口头约定月利率为2.5%，并立了借据一支，借款后被告支付了两、三个月的利息；2012年2月1日，被告刘曼兴再次以其做生意为由向原告借款16万元，口头约定月利率为2.5%，并立了借据一支。后经原告多次向被告催要，本金分文未予偿还，于是被告刘曼兴于2014年3月18日重新给原告立了借据一支，约定还款期限为2014年5月18日，并当时约定被告到期偿还了的话就不再计算利息并放弃以前所欠的利息；如到期不能偿还，则从2014年5月19日起按月利率2%支付利息。但此后被告再未偿还本金也未支付利息。另二被告系夫妻关系，被告借款做生意也是为了家庭生活开支，且被告高利琴也知道被告刘曼兴向原告借款一事，故该借款为夫妻共同债务，应共同偿还。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款51万元，并从2014年5月19日起至实际还清款之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告冯润娥针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、冯润娥身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、原告结婚证复印件一份，证明原告与薛美军系夫妻关系；
3、借据复印件三支、工商银行个人业务凭证复印件一份，证明被告刘曼兴向原告借款51万元的事实。
被告刘曼兴、高利琴未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院根据原告的申请向柳林县公安局调取了刘曼兴与高利琴户籍信息。
庭审质证时，原告对本院调取的证据无异议。
本院认为，被告刘曼兴、高利琴既未答辩，也未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且经审查，原告提供的证据和本院调取的证据，符合证据特性，故本院予以采信。
经审理查明，2011年2月1日、2012年1月7日、2012年2月1日，被告刘曼兴分别向原告冯润娥借款10万元、25万元、16万元，并立了借据。后对该三笔借款被告刘曼兴又于2014年3月18日重新立了借据一支，约定还款期限为2014年5月18日，此后被告未予偿还。另二被告系夫妻关系。此为本案事实。
本院认为，原告冯润娥与被告刘曼兴之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告刘曼兴所借原告款依法应予偿还。被告高利琴虽未在借据上签名，但因二被告系夫妻关系，该债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。”审理中，被告并未证明该债务明确约定为个人债务，也未证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应按夫妻共同债务处理，被告高利琴也应承担偿还责任。关于原告月利率2%的请求，因无相应证据予以佐证，故本院不予支持，但应根据法律规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告刘曼兴、高利琴共同偿还原告冯润娥借款51万元整，并从2014年5月19日起至实际还清款之日止按年利率6%支付利息。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告刘曼兴、高利琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李彩霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济宁市市中区阜桥街道办事处。住所地：济宁市市中区共青团路。
法定代表人：陈晓雨，主任。
委托代理人：张维峰，山东中昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周长慧。
委托代理人：胡沂英（系周长慧之女），女，1966年3月10日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：济宁市阜桥油漆厂。
再审申请人济宁市市中区阜桥街道办事处（简称阜桥办事处）因与被申请人周长慧、一审被告、二审被上诉人济宁市阜桥油漆厂劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阜桥办事处申请再审称：原判决适用法律错误。济宁市阜桥油漆厂作为独立的企业法人，应对自己的债务独立承担责任，其被吊销营业执照后，阜桥办事处仅为其主管部门，承担的应该是清算责任，原审判决阜桥办事处承担连带责任超出了诉讼请求。
本院认为：阜桥办事处系济宁市阜桥油漆厂的主管部门，该油漆厂设立方式为集体所有制，1998年3月6日，该油漆厂因吊销营业执照被工商部门注销，其主管部门应当对债权债务进行清算。阜桥办事处虽主张对济宁市阜桥油漆厂进行了清算，但其未提供证据证实。原审据此认定阜桥办事处未对济宁市阜桥油漆厂进行清算的行为致使周长慧的相关待遇得不到保障，判由阜桥办事处对周长慧的损失承担连带责任并无不当。本案为劳动争议纠纷，济宁市市中区劳动争议仲裁委员会济区劳仲案字（2011）第21号仲裁裁决书第四项裁决阜桥办事处对前三项所需费用承担连带责任，阜桥办事处对该项裁决不服作为原告提起本案诉讼，原审判决阜桥办事处承担连带责任不存在超出诉讼请求的情形。阜桥办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济宁市市中区阜桥街道办事处的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年三月三日
书记员 王翠娟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00099号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年4月8日出生，汉族，初中文化，个体经营者。2013年10月10日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2013]746号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月13日23时许，被告人李某某在本市未央区三桥街办后围寨村“天府一品”火锅店门口，遇到与其有经济纠纷的吴某，二人为还钱一事发生撕扯，与吴某同行的郭某等人闻讯赶来，被告人李某某又与郭某因言语不和发生厮打。后被告人李某某从路边烤肉摊拿起一把刀，追赶郭某至后围寨村一巷子口，持刀将其背部、右大腿刺伤后逃离现场。经鉴定：郭某的损伤程度属轻伤。2013年10月10日，被告人李某某到公安机关投案。案发后，被告人李某某赔偿被害人郭某因受伤产生的各项经济损失共计2万元，被害人郭某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、抓获经过、报案材料、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、法医临床司法鉴定意见书、被告人李某某供述及户籍证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事与他人发生口角，进而持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚；其在案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判长 张伊
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 侯婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2932号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪、余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周政敏，住广西省兴安县。
被上诉人（原审原告）：夏新颖，住湖北省通山县。
上述两被上诉人的委托代理人：董全绒、张彬，广东君言律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第841号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2281号
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人白生忠，系该公司董事长。
委托代理人朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。
被告张海涛，男，汉族，农民，住银川市金凤区。
被告张海燕，女，汉族，农民，住银川市金凤区。
被告张君，男，汉族，农民，住银川市金凤区。
被告张金，男，汉族，农民，住银川市金凤区。
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司（以下简称丰登资金调剂公司）与被告张海涛、张海燕、张君、张金借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员唐娣娟适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告丰登资金调剂公司的委托代理人朱顺关到庭参加诉讼，被告张海涛、张海燕、张君、张金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，被告张海涛以急需资金为由向原告丰登资金调剂公司提出借款10万元申请，经协商，双方签订了个人借款合同。该借款合同对借贷双方的借款利率、借款期限、担保责任、违约责任等作了明确约定。原告如约履行了出借义务。借款到期后，被告没有按约定向原告偿还借款本息。原告认为，被告拒绝还款的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：被告张海涛偿还原告借款本金10万元，支付利息3.38万元（利息暂计算至2014年2月9日，请求计算至判决确定之日止），本息合计13.38万元；被告张海燕、张君、张金承担连带偿还责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、被告身份证复印件，拟证明被告的身份。
证据二、借款凭证一份，个人借款合同一份，保证担保承诺书一份，书证，原件。拟证明2012年10月9日原告向被告张海涛提供借款100000元，借款期限为2012年10月9日至2012年11月8日，该笔借款由被告张海燕、张君、张金提供连带保证责任，借款期间的月利率为1.8%，逾期还款则按照借款利率的200%上浮计息。
被告张海涛、张海燕、张君、张金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能与原告的陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月9日，被告张海涛以急需资金为由向原告丰登资金调剂公司提出借款10万元申请，经双方协商，签订了个人借款合同。合同约定：借款期限为2012年10月9日至2012年11月8日；借款期间的月利率为1.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，逾期期间按借款利率上浮200%计收利息；被告张海燕、张君、张金为该笔借款提供连带保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起两年。被告张海燕、张君、张金在借款合同中担保人处签字确认，并出具保证担保承诺书一份。借款到期后，被告张海涛至今未偿还借款本金及利息，被告张海燕、张君、张金亦未履行保证担保义务，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告丰登资金调剂公司与被告张海涛、张海燕、张君、张金签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告张海涛未按约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应民事责任。本院对于原告要求被告偿还借款本金及利息的请求予以支持。被告张海燕、张君、张金自愿为被告张海涛的借款提供保证担保，应依法承担连带保证责任。本院对原告要求被告张海燕、张君、张金承担被告张海涛的借款本金及利息承担连带清偿责任的请求予以支持。被告张海燕、张君、张金承担保证责任后，有权向被告张海涛追偿。关于原告主张的利息：2012年10月9日至2012年11月8日按双方约定的月利息1.8%计为1800元，符合法律规定，本院予以支持；2012年11月9日之后逾期利息因双方按合同约定的利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的四倍计算。被告张海涛、张海燕、张君、张金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决生效后十日内偿还原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司借款本金10万元及利息1800元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的四倍计算支付2012年11月9日至清偿之日止利息；
二、被告张海燕、张君、张金对上述由被告张海涛支付的借款及利息承担连带清偿责任。被告张海燕、张君、张金承担保证责任后，有权向被告张海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由被告张海涛、张海燕、张君、张金负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一四年十月八日
书记员 孙 超
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2281号
原告：吴琼，男。
法定代理人：吴永福（系原告之父），男。
被告：董寿海，男。
委托代理人：国长征，男，系大连市金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
原告吴琼诉被告董寿海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁姣姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴永福，被告董寿海及其委托代理人国长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月29日原告代理人为原告购买被告的二手房某某住宅，在房屋交易过程中被告说：“这房的水电暖费不欠一分钱，你看门上贴欠条了吗？”自己编造的谎话欺哄本代理人。该房屋成交于2011年4月14日过户。于当年11月28日原告家人前往热电厂供热收费处缴纳当年采暖费被拒收并被告知：该户（赵阳系被告之母）拖欠十年的采暖7，505.00元和当年暖气分户改造费并加收500.00元及十几年的滞纳金等多项费用累计壹万余元。被告虚构事实隐瞒真相。原告曾经依法起诉追讨不当得利。近四年通过各有关方面的努力，尤其热电厂供暖收费处走家访户多次地减免，于今年7月28日前，终于缴齐了给予关照之后应允可缴纳的欠款5，997.70元。现要求依法判令被告返还由原告垫付的采暖费5，997.70元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告不欠原告取暖费，原告是向供暖单位缴纳暖气费，没有将暖气费交给被告，如果原告认为有差错应直接起诉供暖单位，所以原告主体不适格。案涉房屋被告使用时1997年暖气分户改建，供暖单位因被告欠供暖费七千余元，因此要求被告补交所欠费用，被告以其供暖不好，被告母亲居住案涉房屋冻病后病故为由多次去供暖单位交涉此事，后供暖公司要求被告补交四千元，被告仍然不同意，供暖分户时供暖单位就将供暖入户外边管道给断开了，就此被告与供暖单位欠暖气费一事不了了之，如果供暖公司向被告索要所欠供暖费已经超过诉讼时效。原告父亲吴永福于2010年10月至12月租住案涉房屋，2011年11月14日原告将案涉房屋过户至原告名下，这说明原告租住案涉房屋时正是供暖期，对屋里有否暖气应清楚，原告是先租住后买房子，所以在之前原告法定代理人应知道此屋的供暖情况，原告租住时就将该屋安装了空调，另外从常理讲购买房屋前应对该屋的暖气、电及其它情况进行查看，案涉房屋供暖入户设施在户外就已经被切断，原告应该非常清楚，所以不可能原告购买房屋时对暖气情况不知道。
经审理查明：某某住宅原系被告所有，被告将该房屋出售给原告，双方于2011年4月14日办理了房屋过户手续。因被告欠缴该房屋1997年度至2006年度供暖费，自2007年始该房屋处于停供状态。原告购买该房屋后为了享受供暖，缴纳了被告欠缴的1997年度至2006年度供暖费5798.60元及恢复供暖手续费200.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖合同复印件一份、商品住宅全价出售合同书复印件一份、房屋所有权证一份、缴费通知单一份、并网专用收款收据一份、供暖收款收据十份，被告提供借条一份等相关证据和原、被告的庭审笔录在案为凭，并经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告在买卖案涉房屋时对于被告欠缴的取暖费及供暖设施的恢复没有约定，原告缴纳了被告欠缴的取暖费，负担了本不应由其负担的费用受到损失，而被告却因此与大连金州热电有限公司的此笔债务归于消灭，被告取得不当利益，故被告理应将原告代付的取暖费返还原告。原告要求返还供暖费5798.60元合理合法，本院予以支持。而原告在购买房屋时已清楚该房处停供状态且未提出异议，恢复供暖手续费200.00元应由原告自行负担。被告主张原告是向供暖单位缴纳暖气费，没有将暖气费交给被告故原告主体不适格，但是原告系因被告出售给其的房屋不具备供暖条件而替被告缴纳欠缴的取暖费，而保证出售房屋能够享受供暖系被告作为出卖人应承担的义务，原告有权要求被告返还此笔费用；被告主张其与供暖单位欠暖气费一事已不了了之，如果供暖公司向被告索要所欠供暖费已经超过诉讼时效，但是被告未能提供证据证明其主张，也不能用其与供热单位的争议来对抗原告替其缴费的事实；被告主张原告在购买房屋时应该清楚该房停供情况，原告对此予以认可，本院予以支持；被告主张原告购买房屋时已知晓案涉房屋欠缴取暖费，原告予以否认，鉴于被告无据证明其已向原告说明欠缴取暖费的事情，对于被告此项主张本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告董寿海于本判决生效后十日内返还原告吴琼采暖费5798.60元。
二、驳回原告吴琼其它诉讼请求。
案件受理费30.00元（原告吴琼已预交），由被告董寿海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 丁姣姣
二〇一四年十月二十七日
书记员 连 方