安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00504号
原告：赵阳，男，1987年4月20日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省六安市金安区。
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：张涛涛，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。
被告：洛阳延辉汽车运输有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人：师延辉，该公司经理。
委托代理人：何世杰，该公司员工。
被告：王高杰，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住河南省汝阳县。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区。
负责人：王汉有，该公司总经理。
委托代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。
被告：王奋，男，1961年2月6日出生，汉族，邮政公司铜川市分公司员工，住陕西省铜川市王益区。
委托代理人：朱广志，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲍兴旺，安徽安天行律师事务所律师。
被告：杨旭年，男，1959年4月6日出生，汉族，铜川市人民医院员工，住陕西省铜川市王益区。
委托代理人：朱广志，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲍兴旺，安徽安天行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司，住所地陕西省铜川市王益区。
负责人：闫晓方，该公司经理。
委托代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。
被告：谷培吉，男，1993年3月3日出生，汉族，无业，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：谷坤娜，女，1986年1月6日出生，汉族，无业，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
原告赵阳与被告张涛涛、洛阳延辉汽车运输有限公司（以下简称延辉公司）、王高杰、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）、王奋、杨旭年、中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司（以下简称人保铜川公司）、谷培吉、谷坤娜、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与人民陪审员何妨、刘亮勇组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵阳的委托代理人吴勇，被告张涛涛、王高杰的共同委托代理人陈志刚，被告延辉公司的委托代理人何世杰，被告人保洛阳公司的委托代理人赵刚，被告王奋、杨旭年的共同委托代理人朱广志，被告谷培吉、谷坤娜的共同委托代理人胡萍到庭参加诉讼。被告人保铜川公司、人保合肥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵阳诉称：2014年10月1日8时40分左右，被告张涛涛驾驶登记在被告延辉公司名下的豫C×××××（豫C×××××挂）号重型半挂牵引车，由河南洛阳驶往安徽，途径合肥绕城高速下行线50Km＋260m处时，其所驾车辆前部右侧撞到前方同向行驶由被告王奋驾驶登记在被告杨旭年名下的陕B×××××号小型轿车后部后，向左越过中央绿化隔离带驶入对向车道向右侧翻，同时原告赵阳驾驶其所有的皖N×××××号小型轿车前部与侧翻过程中的豫C×××××（豫C×××××挂）号车车厢右侧栏板及货物发生碰撞过程中，被告谷培吉驾驶登记在被告谷坤娜名下的皖A×××××号小型轿车前部右侧又与皖N×××××号小型轿车左后部发生碰撞，豫C×××××（豫C×××××挂）号车载有货物砸压皖N×××××号小型轿车前部和皖A×××××号小型轿车前部。上述事故造成原告车辆受损。合肥市公安局交通警察支队作出合公交（高一）认字（2014）第01008号道路交通事故认定书，认定：赵阳驾驶的皖N×××××号小型轿车前部与侧翻过程中的豫C×××××（豫C×××××挂）号车车厢右侧栏板及货物发生碰撞过程中，被告谷培吉驾驶的皖A×××××号小型轿车前部右侧又与皖N×××××号小型轿车左后部发生碰撞，豫C×××××（豫C×××××挂）号车载有货物砸压皖N×××××号小型轿车前部和皖A×××××号小型轿车前部，造成皖N×××××号车受损。被告张涛涛应承担本次碰撞事故的主要责任；被告王奋、谷培吉应当共同承担本次碰撞事故的次要责任；赵阳不承担责任。豫C×××××（豫C×××××挂）号车在被告人保洛阳公司投有交强险和商业三者险（主车限额50万元，挂车限额10万元，均投有不计免赔率附加险）；陕B×××××号车在被告人保铜川公司投有交强险和商业三者险（限额20万元，投有不计免赔率附加险）；皖A×××××号车在被告人保合肥公司投有交强险和商业第三者险（限额50万元，投有不计免赔率附加险）。事故发生后，原告车辆皖N×××××小型轿车经被告人保合肥公司定损为138000元，随后进行维修。原告支付此事故施救费280元，事故拖车费700元，吊装费480元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告车损138000元，施救费280元，事故拖车费700元，吊装费480元，合计139460元；首先由三被告保险公司在保险限额内依法予以赔付，赔偿不足或不能的，由其他被告按责赔偿，且互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵阳为证明其诉讼主张，举证如下：1、赵阳身份证、驾驶证、行驶证；2、张涛涛驾驶证、豫C×××××号车行驶证、洛阳延辉汽车运输有限公司组织机构代码、企业登记信息、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司组织机构代码、企业登记信息、豫C×××××号车保险单（交强险和商业三者险）；3、王奋驾驶证、陕B×××××号车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司组织机构代码、企业登记信息、陕B×××××号车保险单（交强险和商业三者险）；4、谷培吉驾驶证、皖A×××××号车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司组织机构代码、企业登记信息、皖A×××××号车保险单（交强险和商业三者险）；5、事故认定书；6、中国人民财产保险股份有限公司定损单、车辆维修施工单；7、施救费发票1张、事故拖车费及吊装费发票1张。
被告张涛涛辩称：一、对原告诉称交通事故发生的时间没有异议。二、对事故发生的地点有异议。1、根据（2015）蜀刑初字第00045号卷宗“道路交通事故现场图”显示：该事故地点应该在位于超过××收费站××道口斑马线的右侧即“50KM＋252.5m”处；2、该点的意义主要在于王奋在此点采取“往右打方向，准备驶下高速”的操作方式存在严重违法性，同时也是本起事故发生的根本原因所在。三、对原告依据的（2014）第01008号事故认定书主张的民事赔偿责任划分有异议。根据皖高法（2013）487号《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“侵权责任不直接等同事故责任”的规定，被告王奋应当对本案交通事故给受害人所造成的经济损失承担主要的赔偿责任，本人及被告谷培吉应承担原告因该起事故所遭受合理损失的同等赔偿责任。四、本人所驾驶的豫C×××××重型半挂货车牵引车、豫C×××××挂车在被告中国人民财产保险有限公司孟津支公司（简称人保财险孟津支公司）处投保有“机动车交通事故责任强制保险”，豫C×××××重型半挂货车牵引车在该公司投保有50万元的第三者责任保险，本案的交通事故发生在保险期间内。五、因本案是一起重大交通事故，其它事故部分受害人及受害人近亲属已先后向贵院提起诉讼。应当按照各案件被侵权人的合理损失比例，在本案所有事故责任车辆所投保的交强险及三责险范围内确定赔偿数额，不足部分应由被告王奋承担80%的赔偿责任，其余部分由本人驾驶的车辆所有人被告延辉公司及被告谷培吉、谷坤娜连带赔偿责任。六、原告主张各项赔偿数额依据不足，应当按照最高院司法解释及省高院的指导意见，合理计算相关赔偿项目和数额。
被告王高杰辩称：1、同意被告张涛涛的答辩意见；2、豫C×××××（豫C×××××挂）号车系本人出资以分期付款的方式购买，经与被告延辉公司协商，双方同意对该车辆进行合作经营，被告张涛涛在事故中没有预见前车会出现突发违章行为，继而失控导致本案事故的发生，被告张涛涛存在重大过失，应根据其过错行为在事故结果中的参与程度，与其他被告连带赔偿原告的合理损失；3、不同意被告延辉公司对车辆购买情况的陈述，理由是该公司在追加被告时向法庭提交了车辆合伙协议、购车合同，该两份证据的内容与被告延辉公司的当庭答辩不相吻合。
被告张涛涛、王高杰为证明其诉辩主张，共同举证如下：1、（2015）蜀刑初字第00045号卷宗材料、光盘1张。
被告延辉公司辩称：1、被告张涛涛驾驶的车辆是王高杰在我公司分期购买的车辆，登记在我公司名下，该车实际由被告王高杰自主经营，根据“最高院关于分期购买车辆在使用过程中造成他人损害的，由使用人承担赔偿责任，出卖人不承担责任”的批复，我公司不承担赔偿责任。2、该车辆在被告人保洛阳公司投有交强险、第三者责任险（不计免赔）等保险，投保期间为2014年2月18日至2015年2月17日，该次事故发生在保险期间，属保险责任范围，应由保险公司在保险限额内赔付。
被告延辉公司为证明其诉辩主张，举证如下：1、消费贷款购车合同；2、车辆合作协议；3、个人购车贷款合同。
被告人保洛阳公司辩称：1、愿意在合理合法的范围内赔付；2、原告诉请过高，过高部分请法庭在查明事实的基础上予以核减；3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担；4、被告张涛涛驾驶的主挂车辆连接在一起使用时，主车和挂车的保险最高赔付限额以主车赔付限额为准。
被告人保洛阳公司为证明其诉辩主张，举证如下：1、第三者责任保险条款。
被告王奋辩称：1、根据交通事故认定书的认定，被告张涛涛在驾驶车辆过程中未能确保安全驾驶是造成本次交通事故的主要原因，被告谷培吉未与前车保持安全车距也是造成事故的原因之一。其他方面请法院在查明事实的基础上核准；2、原告要求被告王奋承担共同赔偿责任无事实及法律依据，被告王奋应承担5％的赔偿责任；3、被告王奋驾驶的车辆已投保了交强险和三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告王奋未提交证据。
被告杨旭年辩称：本人非本案适格被告，不应承担赔偿责任。一、依据合肥市交警支队作出的事故责任认定书，本人虽是陕B×××××车辆所有人，但非实际驾驶人、事故责任人，对本次事故不承担责任。二、依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，只有在车辆所有人或管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷、驾驶人不具备驾驶资格或者饮酒、吸毒后驾驶车辆等情形下，应当认定车辆所有人存在过错，故而承担与危害后果相适应的赔偿责任。但在本案中，陕B×××××车辆驾驶人王奋不存在上述情形，事故的发生原因一是驾驶人张涛涛承担本次事故的主要责任，二是驾驶人谷培基、王奋共同承担本次事故的次要责任。王奋的过错是驾驶机动车在驶离高速公路时未按规定进入减速车道行驶而非本人知道或者应当知道机动车存在缺陷、驾驶人不具备驾驶资格或者饮酒、吸毒后驾驶车辆等法定情形。三、本人所有的陕B×××××车辆属私家车，并非营运车辆，驾驶人与本人也不存在雇佣关系，二者仅为同行人，故应当严格依据“车辆实际控制原则”确定赔偿义务人。综上，本人在本次事故中既非陕B×××××车辆驾驶人，又不存在过错参与，同时还是本次事故的受害人。故，本人非适格被告，既不应当承担赔偿责任更不应当承担连带赔偿责任。
被告杨旭年未提交证据。
被告人保铜川公司未予答辩，也未提交证据。
被告谷培吉辩称：原告的诉请部分没有事实和法律依据，请求法院依法核减。1、涉案的车辆已在被告人保合肥公司处投保了交强险和三者责任险（不计免赔），应由被告人保合肥公司在保险限额内承担责任。2、被告谷培吉不应承担共同赔偿责任，因为经交警部门认定，被告张涛涛负主要责任，依据《侵权责任法》12条、《关于审理道路交通事故的规定》13条，被告谷培吉仅应承担次要责任的一半，即5%；3、原告的部分诉请过高。
被告谷培吉未提交证据。
被告谷坤娜辩称：被告谷坤娜非本案事故责任人，其与被告谷培吉是姑侄关系，被告谷培吉是车辆的合法驾驶人员，被告谷坤娜不存在过错，依据《侵权法》第49条、《关于审理道路交通事故的规定》第1条、《中院指导意见》第6条，被告谷坤娜不应承担责任。
被告谷坤娜未提交证据。
被告人保合肥公司辩称：1、对本起事故发生的事实及责任认定不持异议；2、事故车辆皖A×××××号车投保了交强险及责任限额为50万元，附加了不计免赔险种，对因本起事故造成的第三者的各项合理、合法损失，同意根据保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任，由于本案事故造成多位伤者及财产损失，请求根据各受害人的赔偿数额按照比例分配；3、被告人保合肥公司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费。
被告人保合肥公司未提交证据。
对原、被告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1-7，被告延辉公司所举的证据1、2、3因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。被告张涛涛、王高杰所举的证据1系孤证，没有其他证据相印证，对其证明效力本院不予认定；被告人保洛阳公司所举的证据1系格式条款，不能证明其向被保险人做了提示、说明，对其证明效力本院不予认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年10月1日8时40分左右，被告张涛涛驾驶车牌号为豫C×××××（豫C×××××挂）号重型半挂牵引车，由河南洛阳驶往安徽旌德县，途径合肥绕城高速行驶至50KM＋260M处时，其所驾驶车辆前部右侧撞到前方同向行驶由被告王奋驾驶的陕B×××××号小型轿车后部后，向左越过中央绿化隔离带驶入对向车道向右侧翻，豫C×××××（豫C×××××挂）号车驾驶室砸压侯庆才驾驶的鲁J×××××号小型轿车车顶，同时被告赵阳驾驶的皖N×××××号小型轿车前部与侧翻过程中的豫C×××××（豫C×××××挂）号车车厢右侧栏板及货物发生碰撞过程中，被告谷培吉驾驶皖A×××××号小型轿车前部右侧又与皖N×××××号小型轿车左后部发生碰撞，豫C×××××（豫C×××××挂）号车载有货物砸压皖N×××××号小型轿车前部和皖A×××××号小型轿车前部。事故造成王奋、侯庆才、赵阳、陕B×××××号小型轿车乘坐人孟爱琴、王艳、杨旭年、鲁J×××××号小型轿车乘坐人陈家芬、侯加振、皖N×××××号小型轿车乘坐人林成芳、刘泽菊、季朝林、何华生、皖A×××××号小型轿车乘坐人周孟菊不同程度受伤，林成芳、刘泽菊经医院抢救无效后于当日死亡，上述车辆、高速公路护栏及豫C×××××（豫C×××××挂）号车所载货物不同程度受损。
该起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，认定被告张涛涛驾驶重型货物车辆在高速公路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未能确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条第一款之规定；被告王奋驾驶机动车在驶离高速公路时未按规定进入减速车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条第二款之规定；被告谷培吉驾驶机动车在高速公路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定。合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：一、被告张涛涛驾驶豫C×××××（豫C×××××挂）号重型半挂牵引车前部右侧撞到前方同向行驶由被告王奋驾驶的陕B×××××号小型轿车后部后，向左越过中央绿化隔离带驶入对向车道向右侧翻，豫C×××××（豫C×××××挂）号车驾驶室砸压侯庆才驾驶的鲁J×××××号小型轿车车顶，造成王奋、侯庆才、陕B×××××号小型轿车乘坐人孟爱琴、王艳、杨旭年、鲁J×××××号小型轿车乘坐人陈家芬、侯加振受伤及陕B×××××号小型轿车、豫C×××××（豫C×××××挂）号车和货物、鲁J×××××号小型轿车、高速公路护栏损失；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告张涛涛应当承担本次碰撞的主要责任；被告王奋应当承担本次碰撞的次要责任；侯庆才、孟爱琴、王艳、杨旭年、陈家芬、侯加振不承担事故责任。二、被告赵阳驾驶的皖N×××××号小型轿车前部与侧翻过程中的豫C×××××（豫C×××××挂）号车车厢右侧栏板及货物发生碰撞过程中，被告谷培吉驾驶皖A×××××号小型轿车前部右侧又与皖N×××××号小型轿车左后部发生碰撞，豫C×××××（豫C×××××挂）号车载有货物砸压皖N×××××号小型轿车前部和皖A×××××号小型轿车前部，造成赵阳、皖N×××××号小型轿车乘坐人林成芳、刘泽菊、季朝林、何华生、皖A×××××号小型轿车乘坐人周孟菊不同程度受伤，林成芳、刘泽菊经医院抢救无效后于当日死亡，皖N×××××号车、皖A×××××号车不同程度受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告张涛涛应当承担本次碰撞的主要责任；被告王奋、谷培吉应当共同承担本次碰撞的次要责任；赵阳、林成芳、刘泽菊、季朝林、何华生、周孟菊不承担事故责任。
赵阳系皖N×××××号小型轿车车主。事故发生后，赵阳支付施救费280元、事故拖车费700元、吊装费480元。
经被告人保合肥公司对皖N×××××号小型轿车定损，定损金额为138000元。
另查明：豫C×××××号牵引车在被告人保洛阳公司投保了交强险和责任限额为50万元不计免赔的第三者责任险，豫C×××××挂车在被告人保洛阳公司投保了责任限额为10万元不计免赔的第三者责任险，投保期限均为2014年2月18日至2015年2月17日。豫C×××××（豫C×××××挂）号车登记并挂靠在被告延辉公司名下，实际车主为被告王高杰，被告张涛涛系被告王高杰雇佣的驾驶员。
陕B×××××号小型轿车车主为被告杨旭年，该车在被告人保铜川公司投保了交强险和责任限额为20万元不计免赔的第三者责任险，投保期限均为2013年10月19日至2014年10月18日。
皖A×××××号小型轿车登记车主为被告谷坤娜，该车在被告人保合肥公司投保了交强险和责任限额为50万元不计免赔的第三者责任险，交强险投保期限为2014年3月26日至2015年3月25日；第三者责任险投保期限为2014年3月21日至2015年3月20日。
本院认为：本案争议的焦点是各被告承担赔偿责任的比例。本案原告赵阳系皖N×××××号小型轿车驾驶员及车主，被告张涛涛驾驶的车辆与被告王奋驾驶的车辆发生碰撞后，使得被告张涛涛驾驶的车辆越过绿化带与原告驾驶的皖N×××××号小型轿车发生碰撞，被告谷培吉驾驶的皖A×××××号小型轿车亦与原告驾驶的皖N×××××号小型轿车发生碰撞，故被告张涛涛、王奋和谷培吉应对原告赵阳所有的皖N×××××号小型轿车车辆损失承担相应的赔偿责任。
被告张涛涛在驾驶豫C×××××（豫C×××××挂）号车在高速公路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未能确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条第一款之规定，负该起事故的主要责任，应对原告车损承担相应的责任；被告延辉公司作为该车的挂靠单位、被告王高杰作为该车的实际车主及雇主均应对被告张涛涛承担责任部分承担连带清偿责任；被告王奋在驾驶陕B×××××号小型轿车在驶离高速公路时未按规定进入减速车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条第二款之规定；被告谷培吉驾驶皖A×××××号小型轿车在高速公路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，被告王奋、谷培吉应当共同承担本次碰撞的次要责任，故被告王奋、谷培吉应对原告车损承担相应的赔偿责任；被告杨旭年系被告王奋所驾车辆车主，被告谷坤娜系被告谷培吉所驾车辆车主，但原告未提交证据证明被告杨旭年、谷坤娜在本起事故中存在过错，故原告要求被告杨旭年、谷坤娜承担责任的请求，本院不予支持。综合考虑本案案情、双方过错等，本院确定被告张涛涛对原告损失在交强险外承担60％的赔偿责任，被告王奋对原告损失在交强险外承担20％的赔偿责任，被告谷培吉对原告损失在交强险外承担20％的赔偿责任。
豫C×××××（豫C×××××挂）号车、陕B×××××号小型轿车、皖A×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，根据保险合同的约定和有关规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照保险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿。
赵阳主张车损138000元、施救费280元、事故拖车费700元、吊装费480元，并提供票据予以佐证，本院予以认定。
因本起交通事故有五辆车发生碰撞，死伤人员较多，财产损失亦较大，考虑到各个受害人的损失金额大小、责任比例等，本院对承保事故车辆的各家保险公司应赔偿给各个受害人的赔偿数额按照比例进行了分配。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵阳因交通事故产生的车损138000元、施救费280元、事故拖车费700元、吊装费480元，合计139460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告赵阳1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告赵阳2000元；
二、上述余款136460元，由被告张涛涛、洛阳延辉汽车运输有限公司、王高杰连带负担81876元（136460元×60％），由被告王奋负担27292元（136460元×20％）、由被告谷培吉负担27292元（136460元×20％）；
三、对于上述由被告张涛涛、洛阳延辉汽车运输有限公司、王高杰负担的款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任保险限额范围内赔付原告赵阳21000元，剩余60876元由被告张涛涛、洛阳延辉汽车运输有限公司、王高杰连带赔付给原告赵阳；
四、对于上述由被告王奋负担的款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司在第三者责任保险限额范围内赔付原告赵阳9000元，剩余18292元由被告王奋负担；
五、对于上述由被告谷培吉负担的款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任保险限额范围内赔付原告赵阳27292元；
六、上述赔偿款项均于本判决生效之日起十日内一次性付清；
七、驳回原告赵阳对被告杨旭年、谷坤娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089元，由被告张涛涛、洛阳延辉汽车运输有限公司、王高杰负担2163元，由被告王奋、谷培吉各负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李中明
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 刘亮勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。