天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第964号
上诉人（原审被告）陈雪莲。
被上诉人（原审原告）天津北达线缆集团有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟村东。
法定代表人周立，董事长。
委托代理人石刚，该公司职工。
上诉人陈雪莲因劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第0850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈雪莲及被上诉人天津北达线缆集团有限公司的委托代理人石刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告天津北达线缆集团有限公司（以下简称“北达公司”）与被告陈雪莲于2011年7月25日建立劳动关系。双方签订的最后一份劳动合同约定：3.1本合同为固定期限三年，自2011年11月1日至2014年10月31日止；…8、甲方（原告北达公司）根据乙方（被告陈雪莲）所在工作岗位的特点实行综合计算工时工作制度。原告北达公司提供的《规章制度》第七章第五条第四款规定，绩效奖金（赶工加班费）：生产旺季为如期完成生产任务安排员工延时加班所支付的加班费，计算标准执行国家相关规定。原被告双方均认可加班工资以天津市最低工资为基数计算，夜班津贴按上一年度职工日平均工资的10%为基数计算。被告陈雪莲对原告北达公司提供的2012年1月、2012年11月、2013年1月至2013年5月，2013年7、8月和2013年10月的工资台账真实性无异议，对原告北达公司已经支付被告陈雪莲2013年3月绩效工资1000元、4月绩效工资900元、5月绩效工资800元、6月绩效工资1000元和400元、2013年7月绩效工资100元认可。2013年7月至8月期间，被告陈雪莲休病假，未向原告北达公司提供劳动。被告陈雪莲的事故未经相关部门认定为工伤。
2013年10月21日被告陈雪莲作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、2011年至2013年防暑降温费；2、2011年7月25日至2013年3月15日期间的冬季取暖补贴；3、2011年7月25日至2013年9月30日期间的夜班津贴；4、2011年7月25日至2013年9月30日期间的延时加班工资和休息日加班工资；5、没提前通知本人解除劳动合同的代通知金。2014年2月8日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2013）第0423号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2013年度防暑降温费464.4元；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2011年7月25日至2013年9月20日期间夜班津贴差额4279.1元；三、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2011年7月25日至2012年6月15日期间延时加班工资16886.3元；四、驳回申请人其他仲裁请求。上述事实，有双方当事人庭审陈述及相关证据予以证实。
原告北达公司不服北劳仲裁字（2013）第0423号仲裁裁决书诉至一审法院，请求：1、不支付被告陈雪莲2013年度防暑降温费464.4元；2、不支付被告陈雪莲2011年7月25日至2013年9月20日期间夜班津贴差额4279.1元；3、不支付被告陈雪莲2011年7月25日至2013年6月15日期间延时加班工资16886.3元。
一审法院认为，原、被告双方对仲裁裁决驳回被告陈雪莲要求原告北达公司支付2011年、2012年度防暑降温费、2011年7月25日至2013年3月15日期间的冬季取暖补贴、没有提前通知被告本人解除劳动合同代通知金的事项均无异议，一审法院对此不予审理。双方的争议焦点为：1、原告北达公司是否以现金形式支付了被告陈雪莲防暑降温费；2、被告陈雪莲2011年7月25日至2013年9月20日期间是否存在上夜班的事实，如果存在，原告北达公司是否支付了夜班津贴；3、被告陈雪莲2011年7月25日至2013年6月15日期间是否存在延时加班的事实，如果存在，原告北达公司是否支付了延时加班工资。一审法院对上述争议焦点评判如下：
关于防暑降温费，被告陈雪莲在2013年7月至8月未向原告北达公司提供劳动，被告陈雪莲主张此期间因工受伤，应由原告北达公司支付相关的待遇。被告陈雪莲未提供证据证明其2013年7月发生的事故经相关部门认定为工伤，故不应享受此期间的防暑降温费。原告北达公司未提供证据证明以现金形式支付被告防暑降温费，故其应支付被告陈雪莲2013年6月、9月期间的防暑降温费232.3元。
关于加班时间和夜班班次，参照《天津市工资支付规定》的规定，用人单位应建立劳动者工资台账，保存两年以上备查。被告2013年10月21日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告北达公司应就2011年10月至2013年9月期间的考勤承担举证责任。根据原告北达公司提供的2011年10月7日至2013年9月20日的考勤记载，其统计数据高于被告陈雪莲认可的工作时间和夜班班次，故一审法院对被告陈雪莲2011年10月7日至2012年6月15日工作时间为2232小时、2012年6月16日至2013年6月15日期间工作时间为3108小时、2013年6月16日至2013年9月20日期间工作时间为732小时，以及2011年10月7日至2011年12月31日夜班班次为35次、2012年度夜班班次为134次、2013年1月1日至2013年9月20日夜班班次为70次的事实予以确认。就2011年7月25日至2011年10月6日期间的工作时间、夜班班次，应由劳动者提供证据予以证明。被告陈雪莲就2011年7月25日至2011年10月6日期间存在工作时间792小时、夜班班次34次的主张未提供证据，一审法院对此不予采信。被告陈雪莲的工作岗位采用综合计算工时工作制，其加班时间以年为周期计算，核算延时加班小时的数据，应当将2011年7月25日至2011年10月6日期间的工作时间计算在内。由于被告陈雪莲未提供证据证明2011年7月25日至2011年10月6日期间的工作时间和夜班班次，一审法院参照原告提供的2012年7月25日至2012年9月期间考勤记录，确认被告2011年7月25日至2011年10月6日期间的工作时间为600小时、夜班班次为32次。
关于原告北达公司已经支付的加班工资和夜班津贴，被告陈雪莲对原告北达公司提供的2012年1月、2012年11月、2013年1月至2013年5月，2013年7、8月和2013年10月工资表的真实性无异议。上述工资表项目明细为：“工资日期”、“姓名”、“基本工资”、“加班费”、“夜班费”、“防暑降温费”、“应发工资”、“扣缴保险个人部分”、“扣缴个所税”、“银行转账”、“工资现金”、“夜班”。被告陈雪莲对部分工资表中“加班费”“夜班费”、“防暑降温费”的数据不认可，且原告北达公司未提供已经支付加班工资和夜班津贴的证据，故一审法院认定延时加班费和夜班津贴的总额为“银行转账”＋“扣缴保险个人部分”-“基本工资”。关于绩效工资，原告主张为支付被告的加班工资。原告提供的《规章制度》第七章第五条第四款规定，绩效奖金（赶工加班费）：生产旺季为如期完成生产任务安排员工延时加班所支付的加班费，计算标准执行国家相关规定。被告陈雪莲主张绩效奖金中不包括延时加班费，也未见过《规章制度》的公示照片。被告陈雪莲提供的证人荀××，对其自入职原告公司包括试用期期间，原告北达公司已经支付绩效工资，并且绩效工资中含加班工资的事实予以认可。被告陈雪莲提供的证人证言佐证了原告北达公司《规章制度》的真实性。原告北达公司提供的《规章制度》经过民主程序制定，并依法公示，符合相关法律规定，可以作为审理劳动争议案件的依据。故一审法院认定原告北达公司已经支付的绩效奖金应为延时加班工资。被告陈雪莲对原告北达公司已经支付2013年3月绩效工资1000元、4月绩效工资900元、5月绩效工资800元、6月绩效工资1000元和400元的事实认可，一审法院对此予以确认。根据被告陈雪莲提供的“银行转账”金额以及其认可的绩效工资数额，得出原告北达公司已经支付被告2011年7月25日至2013年6月期间延时加班工资和夜班津贴（含绩效工资）共计25924.44元，2013年7月支付夜班津贴124.6元。
关于夜班津贴，依据《批转市劳动和社会保障局等五部门关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度暂行办法的通知》的规定，企业职工夜班津贴，以上年度全市职工日平均工资为基数计发，夜班津贴按不低于10%的比例确定计发。2011年7月25日至2013年6月应支付夜班津贴4336.94元，其中2011年7月25日至2011年12月31日以14.38元为标准计算，夜班津贴为977.84元；2012年度以16.18元为标准计算，夜班津贴为2184.3元；2013年1月1日至2013年6月以17.8元为标准计算，夜班津贴为1174.8元。2013年7月至2013年9月以17.8元为标准计算，夜班津贴为124.6元。
关于加班工资，原告北达公司提供《企业申请特殊工时工作制行政许可决定书》的审批时间为2011年6月16日，原告北达公司应以每年6月16日至次年6月15日为计算周期，支付被告工作时间超过2000小时的延时加班工资。2011年7月25日至2012年6月15日工作时间为2832小时，延时加班832小时，以6.95元／小时为标准计算，延时加班工资为8673.6元；2012年6月16日至2013年6月15日工作时间为3108小时，延时加班1108小时，以7.8元／小时为标准计算，延时加班工资为12963.6元；2013年6月16日至2013年9月20日工作时间为732小时，未超过全年2000小时的标准，不存在延时加班的事实。
经核算，2011年7月25日至2013年6月期间原告北达公司应支付被告陈雪莲延时加班工资21637.2元、夜班津贴4336.94元，合计25974.14元。原告北达公司已经支付2011年7月25日至2013年6月期间延时加班工资和夜班津贴25924.44元，尚欠49.7元未付。2013年7月原告北达公司应支付夜班津贴124.6元，已经支付124.6元。故原告北达公司应支付被告2011年7月25日至2013年9月20日期间的延时加班工资和夜班津贴差额49.7元。
一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：“一、原告天津北达线缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈雪莲2013年6月和9月期间的防暑降温费共计232.3元。二、原告天津北达线缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈雪莲2011年7月25日至2013年9月20日期间的延时加班工资和夜班津贴差额共计49.7元。三、驳回原告天津北达线缆集团有限公司的其他诉讼请求。如果原告天津北达线缆集团有限公司到期不履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津北达线缆集团有限公司承担。”
判决后，上诉人陈雪莲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，按照仲裁裁决的内容支持上诉人以下主张：1、被上诉人北达公司支付2013年度夏季防暑降温费464元；2、2011年7月25日至2013年9月30日的夜班津贴4275.1元；3、2011年7月25日至2013年9月30日的延时加班工资和休息日加班工资16886.3元。
其主要理由为：1、上诉人陈雪莲所在的生产车间没有空调，防暑降温费是根据国家规定计算和发放的；2、上诉人陈雪莲自入职就一周白班、一周夜班这样倒，中间没有休息日。上诉人陈雪莲要求按照每月14个夜班计算，享受夜班津贴；3、上诉人陈雪莲要求按照工作日加班1.5倍工资、周六日加班2倍工资计算加班费。
被上诉人北达公司答辩称，不同意上诉人陈雪莲的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要答辩意见为：1、被上诉人北达公司已支付上诉人防暑降温费，且上诉人陈雪莲2013年7月、8月休病假，未向被上诉人北达公司提供劳动；2、上诉人陈雪莲一审提供银行转账记录和证人证言，反而证实被上诉人北达公司已足额支付加班费、夜班津贴等所有工资待遇；3、被上诉人北达公司安排上诉人陈雪莲工作的岗位系经劳动部门核准的实行综合计算工时岗位。该综合计算工时岗位以年为计算周期。对超出2000小时／年的部分支付1.5倍加班费。一审法院审理时对此已进行详细核对计算。被上诉人北达公司同意一审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人北达公司是否应支付上诉人陈雪莲2013年度夏季防暑降温费464元、其就职期间的夜班津贴4275.1元、延时加班工资和休息日加班工资16886.3元。夏季防暑降温费系生产性福利待遇，双方均认可上诉人2013年7月、8月因休病假未提供劳动的事实，故对上诉人要求2013年7月、8月夏季防暑降温费的请求，本院不予支持。
关于延时加班工资和休息日加班工资，被上诉人北达公司经天津市北辰区人力资源和社会保障局批准，其生产制造工等部分岗位实行综合计算工时工作制。上诉人陈雪莲与被上诉人于2011年11月11日签订劳动合同，双方约定工资发放标准不低于天津市最低工资标准，实行综合计算工时工作制度。上诉人陈雪莲的加班费应以超出年标准工作小时数为计算标准。一审法院对有证据证明的上诉人陈雪莲夜班班次予以确认，二审期间双方对此均无异议。一审法院依据上述标准计算上诉人陈雪莲应得工资，减除上诉人陈雪莲提供的银行转账记录及其认可领取的现金数额，得到被上诉人北达公司尚欠的差额并予以支持并无不当。上诉人陈雪莲对超出一审判决关于加班费和夜班津贴数额的主张未提供证据加以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陈雪莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
代理审判员 于 浩
代理审判员 张玉洁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……