安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终276号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄龙图腾装饰材料有限公司,住所地河北省石家庄市无极县北苏镇马桥村西南300米处，统一社会信用代码91130130582443775D。
法定代表人：谢春芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔正英，该公司员工。
委托诉讼代理人：王有华，北京盈科(广州)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄山市徽宏新材料有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇人民路268号，统一社会信用代码91341000756814346l(1-1)。
法定代表人：凌小鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
上诉人石家庄龙图腾装饰材料有限公司（以下简称龙图腾公司）因与被上诉人黄山市徽宏新材料有限公司（以下简称徽宏公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2017年12月27日作出的（2017）皖1021民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人龙图腾公司的委托诉讼代理人崔正英、王有华，被上诉人徽宏公司的委托诉讼代理人赵洪亮到庭参加诉讼，案件现已审理终结。
�图腾公司上诉请求：1.撤销安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初2420号民事判决；2.判令徽宏公司向龙图腾公司支付损失532202元；3.判令徽宏公司承担一、二审案件诉讼费和诉讼保全费。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院混淆了隐蔽瑕疵和外观瑕疵，直接将隐蔽瑕疵显象的结果认定为外观瑕疵属于认定事实错误。一审未查清龙图腾公司退货308896.43元的原因，是因为货物存在质量问题，双方协商退货的；二、一审适用法律错误。一审法院应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款和第十八条的规定认定龙图腾公司在合理期间内对徽宏公司提供的产品提出了异议；三、一审判决证据不足。龙图腾公司提交的证据能够证明其所主张的事实，即便不能充分的证明损失的数额，也应按龙图腾公司购货的数额裁量徽宏公�赔偿的数额。案件审理期间，龙图腾公司当庭变更上诉请求，要求撤销一审判决中判令龙图腾公司给付徽宏公司货款及损失的判项，并补充上诉事实及理由：一、一审认定事实不清。1.龙图腾公司已将货款支付完毕，一审未进行审查；2.龙图腾公司有两次退货，徽宏公司仅扣除一次退货金额，一审仅认定一次退货事实；3.龙图腾公司因产品质量问题被客户退货，所造成的损失事实清楚，证据确实充分，一审认定损失无事实依据，属认定错误；二、一审适用法律错误。1.一审认定龙图腾公司违约，应当支付利息。因徽宏公司产品存在质量瑕疵，龙图腾公司以质量问题提出抗辩，系行使履行抗辩权，不属于违约行为，不应当支付利息；2、一审认定产品存在表面瑕疵，适用合同约定的7天质量异议期限，也是对法律的错误理解与适用。首先徽宏公司的产品存在质量瑕疵，在�加工前，该瑕疵较为隐蔽，肉眼难以发现，在经过加热加工后，产品瑕疵会明显暴露出来，能够更容易被发现及辨认、原材料中有时会有杂质，加工过程中可能会脱落，在产品上形成穿孔或沙眼，降低产品品质。故该瑕疵应认定为隐蔽瑕疵。其次，如果一定认定为表面瑕疵，合同约定的检验期也较短，应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条确定的合理期限为质量异议期，即应当适用两年的合理期限。
徽宏公司辩称，1.双方于2017年4月签订的《购销合同》买卖中，龙图腾公司未在合同约定的十天内以书面形式提出任何异议，应视为货物没有质量问题。其于2017年8月27日制作的《公函》说的也是2016年3月至10月的货物质量问题，且已处理完毕。对2017年合同项下货物存在质量问题未提供证据；2.关于退货问题，徽宏公司�按合同约定供货后，龙图腾公司未按约定付款，在催讨货款时，龙图腾公司还将2015年、2016年未用完的货物一并退还，徽宏公司为减少损失只能答应。即使货物存在质量问题，也已全部退货；3.合同质量异议期是双方共同约定，在之前的货物买卖中，龙图腾公司并未提出任何异议。根据交易习惯，该质量异议期对双方均具有法律约束力，龙图腾公司认为一审适用法律错误无事实依据；4、龙图腾公司提交的证据不能证明是使用徽宏公司的货物造成了损失，不能作为其索赔依据；5.龙图腾公司认为货款已付清的事实不成立，利息问题，合同未约定，但龙图腾公司违约，按法律规定应支付利息。龙图腾公司未对一审判决本诉部分提起上诉，本案不应审查。
徽宏公司向一审法院起诉请求:1.判令龙图腾公司支付货款371941.49元及逾期付款损失(逾期付款损失以货款371941.49元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%,自2017年5月16日起算至被告付清之日止)；2.案件诉讼费用由龙图腾公司承担。
龙图腾公司向一审法院提出反诉请求：1.请求判令徽宏公司向龙图腾公司承担因货物存在质量问题造成的损失532202元；2.请求判令案件诉讼费用由徽宏公司承担。
一审法院认定事实如下:徽宏公司与龙图腾公司分别于2017年3月28日、4月5日、4月15日、4月22日签订《购销合同》，由徽宏公司向龙图腾公司提供光片、哑片等。除3月28日《购销合同》约定货款于2017年4月15日前付清外，另三份《购销合同》均约定货款于2017年5月15日前付清；四份《购销合同》均就光片、哑片的数量、单价、金额等事项作了约定。合同履行期间，龙图腾公司还以微信方式要求徽宏公司发货。徽宏公司依《购销合同》约定及龙图腾公司微信订货要求，分别于2017年4月12日、4月25日、5月14日向龙图腾公司供货，龙图腾公司予以收货，货款金额为1030837.92元。至2017年4月2日龙图腾公司向徽宏公司退货308896.43元，龙图腾公司未按《购销合同》约定支付货款，只于2017年6月12日支付30万元。2017年7月13日徽宏公司将《结款通知》传给龙图腾公司，龙图腾公司未提出异议，并于2017年7月20日支付货款5万元。余款371941.49元，徽宏公司经多次催讨无果。遂诉至法院。龙图腾公司对欠款数额、事实无异议。龙图腾公司认为徽宏公司的货物存在质量问题，导致生产出来的部分产品不合格，给其造成损失532202元，向一审法院提起反诉要求徽宏公司赔偿，但对徽宏公司的产品存在质量问题没有事实依据证明。
一审法院认为，徽宏公司与龙图腾公司于2017年3月28日、4月5日、4月15日、4月22日分别签订的买卖合同成立并有效，徽宏公司按合同约定履行了供货义务，龙图腾公司收到产品后应按合同约定在2017年4月15日和5月15日付清货款。龙图腾公司认为欠款是2016年累欠的货款，但其提交的《安徽黄山有问题原材料汇总》已明确2016年11月10日前的质量问题已经处理完毕，并于年底付清了全部货款，说明该欠款是2017年所供货物的欠款。龙图腾公司尚欠徽宏公司货款371941.49元未付，现徽宏公司要求龙图腾公司支付该款，符合法律规定，予以支持。龙图腾公司未按合同约定支付货款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”龙图腾公司应于2017年5月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。龙图腾公司认为徽宏公司产品存在质量问题，且存在的质量问题均为表面瑕疵，肉眼可见，根据合同第7条约定：按出卖人标准验收，如买受人认为货物质量及其他有关事项不符合合同约定的，必须在收到货物后十天内以书面方式向出卖人提出异议，逾期未提出异议的视为货物没有质量问题，货物完全符合合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。对货物的表面瑕疵，龙图腾公司未在约定的时间内以书面方式提出异议，应视为货物质量符合合同约定。龙图腾公司认为徽宏公司所供货物数量较大，出现质量问题应由徽宏公司承担。从双方交易看，双方交易量确�较大，但这不是龙图腾公司可以免除质量检验义务的理由。龙图腾公司于2017年8月27日发出《公函》，该公函上明确指2016年3月至2016年10月之间的问题，双方已经在2016年11月10日处理完毕，而龙图腾公司的反诉明确是指2017年的产品质量问题。因此龙图腾公司的诉求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、石家庄龙图腾装饰材料有限公司于本判决生效后五日内给付黄山徽宏新材料科技有限公司货款371941.49元及自2017年5月16日起至实际付清之日止，按中国人�银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。二、驳回反诉石家庄龙图腾装饰材料有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，保全费2600元,合计9480元,由石家庄龙图腾装饰材料有限公司负担；反诉案件受理费4560元，由石家庄龙图腾装饰材料有限公司负担。
二审期间，龙图腾公司当庭提交以下两组证据；一、银行转账凭证，证明：2017年5月24日支付货款451300元，货款已全部付清。二、龙图腾公司2016年退徽宏公司货物的退货清单，共计6份。证明：双方对货物因质量问题处理达5次以上，以实际行为对合同约定的质量异议期进行了变更，并形成了双方之间的交易习惯。
徽宏公司质证意见�：对证据一、转账单未提交原件。对其真实性和关联性有异议，并非新证据。如果确实有这笔货款，也与本案无关。这笔货款已超出应支付的货款，对合理性有异议，不能达到龙图腾公司的证明目的；对证据二，并非新证据，对三性均有异议。退货对象不明确，有份退货单的退回对象有捷丰字样，退货单中冯杰的签名真实性不能确定。如果退货存在，时间是在2016年8月8日至2016年10月23日，该退货已处理完毕，与本案无关。退货的处理，并不是双方对合同质量异议期限的变更。
龙图腾公司对徽宏公司一审提交证据补充质证意见为：对订单结款通知没有我公司签字盖章，对真实性不予认可。2017年3月30日的送货单我公司没有签字盖章，对真实性不予认可，一审对2017年5月24日的一笔转款没有认定。对退货不予认可。
本院认证意见为：根据龙图腾公司提交的银行转账凭证记载的转款数额，加上徽宏公司认可的龙图腾公司已付款数额和退货款数额，则龙图腾公司实际支付款项已超过其应支付货款总额，与其一审时对所欠货款数额和事实的陈述相矛盾，且不具有合理性。同时，结合龙图腾公司在上诉期内提交的书面上诉状记载的内容及其签章确认的《上诉数额确认书》，可认定龙图腾公司对一审判决判令龙图腾公司给付徽宏公司货款及损失的判项并没有向二审法院提出上诉请求，故对该份证据及补充质证意见均不予采信。龙图腾公司提交的退货单上表明的是2016年的退货情况，与案涉2017年的买卖合同之间不具有关联性。
双方当事人所举其他证据及相对方质证意见均同一审。
二审查明，龙图腾公司在上诉期内提交的书面上诉状并无请求撤销一审判决中判令龙图腾公司给付徽宏公司货款及损失的判项�上诉请求及事实理由的内容，其于2018年2月9日签章确认的《上诉数额确认书》，明确对一审判决确定的金钱给付数额532202元（反诉请求）提出上诉。二审庭审中，龙图腾公司自认其生产产品的原料供货商有两家。二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当在法定期限内提出上诉，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的不予审理。龙图腾公司在二审当庭变更的上诉请求属于对原上诉请求的增加，已超出上诉期限，故本案不予审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龙图腾公司对徽宏公司2017年案涉合同项下所供货物中存在质量问题的部分，已作退货处理，徽�公司亦予认可。龙图腾公司生产产品的原料供货商有两家，其提交的证据不足以证明徽宏公司2017年案涉合同项下所供货物存在隐蔽瑕疵，且其确因使用徽宏公司提供的上述货物生产产品而导致产品不合格，客户退货造成其损失。龙图腾公司提交的证明存在损失的证据即银行转账流水亦与其和第三方签订的购销合同、退货协议记载的内容不符。综上，龙图腾公司应承担举证不利的法律后果，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9120元由石家庄龙图腾装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 勇
审判员 余淑媛
审判员 戴英杰
二〇一八年六�四日
书记员 汪 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。