wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2695号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市南山区聚车会汽车服务中心，住所地广东省深圳市南山区留仙大道南国丽城3栋ghj单元1f－60－64号，组织机构代码l33671399。
负责人吴新良。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第z0005750号行政处罚决定，要求被执行人深圳市南山区聚车会汽车服务中心缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市南山区聚车会汽车服务中心的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市南山区聚车会汽车服务中心在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第z0005750号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 袁 焘
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执553号
申请执行人李宇红
被执行人麻凯
本院在执行申请执行人李宇红与被执行人麻凯民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初91号民事判决书：被告麻凯归还原告李宇红借款本金135000元，并从2016年1月8日起按月利率0.5%支付利息至还款之日止。案件受理费3000元，保全费1320元，公告费600元，合计4920元，由被告麻凯负担。
执行中,经查：被执行人麻凯下落不明，亦无财产可供执行。其名下所有的甘MN****号“普拉多”汽车一辆亦下落不明。本院要求公安机关于2017年5月25日协助查询，申请执行人至今无法联系也未能向本院提供被执行人的线索。故本院已于2017年5月22日作出（2017）甘1002执553号执行裁定书，裁定查封了汽车车户，目前暂无其他财产可供执行，故本院依职权终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执553号案的本次执行程序。
申请执行人李宇红可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 超
审判员 王丽峰
审判员 惠志坚
二〇一七年九月二十三日
书记员 尚 斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3054号
原告：鲁山县德恩建材销售部。住所地鲁山县汇源办事处申庄组。注册号：410423613152235。
法定代表人：尤天福，经理。
委托诉讼代理人：全太金，男，1947年7月15日生，汉族，住鲁山县，特别授权。
委托诉讼代理人：程相坤，男，1956年1月22日生，汉族，住鲁山县，一般代理。
被告：吕冬阳（吕东阳）约42岁，住鲁山县。
原告鲁山县德恩建材销售部诉被告吕冬阳保证合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县德恩建材销售部的起诉。
案件受理费735元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年六月二十八日
书记员 闻昉汀
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第438号
原告：赵某某，女，1976年10月17日出生，回族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马某某，男，1976年4月5日出生，回族，宁夏海原县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由代理审判员郭海茹适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：1999年原告与被告马某某经人介绍后于同年农历二月十八日举行了结婚仪式，于2005年2月25日补办结婚登记手续。2000年2月25日生育长子马甲，2003年5月17日生育次子马乙。结婚之初，双方感情一般，被告好吃懒做，虽然家庭经济困难，但双方能够相互谅解家庭和睦。后被告长期在外打工，原告一人在家操持家务带孩子。2009年2月，经双方协商，借款20000元在红寺堡区某镇某村购买宅基地一处并居住于此。在此期间，原告为了孩子起早贪黑忙碌，但被告在不良环境诱惑下，作风极其败坏，并且不尽家庭责任。被告称长年在外打工，但未给家里给钱，原告追问钱的去向，便对原告实施家庭暴力。原告为了孩子，多年忍让，等待被告回心转意，但被告屡教不改。2013年5月24日，原告向贵院起诉要求解除婚姻关系，经贵院调解，被告写下保证书，保证从此改掉不良作风，双方便和好。但回家后被告仍长期与异性来往，不尽家庭责任，并长期对原告辱骂、殴打，出言不逊，双方并未实际和好。现双方感情已彻底破裂，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令长子马甲、次子马乙由原告抚养，被告承担抚养费40000元（每月承担每个孩子抚养费300元，至孩子18周岁）；3.共同财产：位于红寺堡区某镇某村院落一处，院内3间瓦房、摩托车一辆归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1.结婚证一本，证明婚姻关系合法；
2.户口本一本，证明孩子的身份信息；
3.房屋买卖合同一份，证明位于红寺堡区某镇某村的房子属于夫妻共同财产（以前红寺堡区某镇某村叫某某村）。
被告质证后对证据1、2、3均无异议。
被告马某某辩称：第一、不同意离婚；第二、两个孩子由被告抚养；第三、房子、摩托车同意给原告。
被告未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认定；证据3，被告质证后无异议，予以认定。
经审理查明：原告赵某某与被告马某某经人介绍相识，于1999年农历二月十八日按照习俗举行结婚仪式，于2005年2月25日补办结婚登记手续。2000年2月25日生育长子马甲，2003年5月17日生育次子马乙。2009年2月3日，被告以36600元的价格从郑发虎处购买位于红寺堡区某镇某村院落及其房屋一处，之后原、被告双方便居住于此。自居住于红寺堡区某镇某村后双方开始出现矛盾。2013年6月17日，本案原告赵某某向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。2013年7月22日经本院主持调解双方和好，但被告马某某在家居住生活时间较少，双方矛盾并未缓和。现有夫妻共同财产：位于红寺堡区某镇某村院落一处及12米砖瓦房、摩托车一辆。无夫妻共同债权债务。
本院认为：原告赵某某与被告马某某经人介绍后结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，2013年6月17日，本案原告赵某某向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，经本院主持调解双方和好，但双方矛盾并未因此化解，加之被告在家居住生活时间较少，致使双方感情更加淡薄，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求抚养长子马甲、次子马乙，由被告每月承担每个孩子抚养费300元，至孩子18周岁，共计40000元及共同财产位于红寺堡区某镇某村院落一处，院内3间瓦房归原告所有的诉讼请求，经法庭向孩子马甲、马乙征求意见，二个孩子均表示愿意与原告共同生活，不愿意与被告共同生活，且两个孩子一直与原告共同生活，由原告照顾孩子的生活起居，庭审中被告亦陈述若两个孩子要和原告共同生活，则两个孩子可以由原告抚养，夫妻共同财产中位于红寺堡区某镇某村院落一处及12米瓦房属于被告的部分用来折抵孩子抚养费，故两个孩子由原告抚养较为合适，结合被告当庭陈述，夫妻共同财产位于红寺堡区某镇某村院落一处及12米瓦房中属于被告的部分用于折抵两个孩子的抚养费；被告有探视孩子的权利，原告有协助探视的义务；关于原告要求夫妻共同财产摩托车一辆归其所有的诉讼请求，因庭审中被告当庭陈述放弃分割，自愿让与原告，故夫妻共同财产摩托车一辆归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告马某某离婚；
二、婚生长子马甲、次子马乙由原告赵某某抚养，抚养费由被告马某某承担；
三、被告马某某有探视孩子的权利，原告赵某某有协助探视的义务；
四、夫妻共同财产：位于红寺堡区某镇某村院落一处及12米砖瓦房双方各分得一半，其中被告马某某分得的部分用来折抵两个孩子抚养费，摩托车一辆归原告赵某某所有；
五、案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
代理审判员 郭海茹
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘成波
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执456号
申请执行人：殷洪焱，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：刘银专，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1992号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款43027元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 国 文
二〇一八年三月十三日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执456号之二
申请执行人：殷洪焱，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：刘银专，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1992号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国文
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执456号申请执行人：殷洪焱，男，住安徽省太湖县。申请执行人：刘银专，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1992号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款43027元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李  国  文二〇一八年三月十三日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第922号
原告王运智，男，1945年2月1日生，汉族。
委托代理人柴云生，山西晋熨律师事务所律师。
被告长子县牧工商联合服务中心。
住所地长子县丹朱镇丹乐社区南大街***号。
法定代表人王贵明，任中心主任。
委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
原告王运智与被告长子县牧工商联合服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王运智及其委托代理人柴云生，被告长子县牧工商联合服务中心法定代表人王贵明及其委托代理人原丽忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王运智起诉称，原告系长子县牧工商联合服务中心退休职工，2005年8月经原长子县劳动局批准退休。确定原告的退休费标准是每月1234元，退休手续办理完毕后，2011年1月原告才开始领取退休费，从2005年8月至2010年12月这段时间是5年零4个月。共计少发退休费78976元，原告的合法利益受到了损害，其原因由于长子县牧工商联合服务中心没有按时足额缴纳社保费，因此原告才没有按时领取退休金，2015年8月13日提交长子县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。故诉至法院要求被告牧工商联合服务中心给原告补发2005年8月至2010年12月的退休费78976元。
被告长子县牧工商联合服务中心答辩称，本案已超诉讼时效，原告是2005年8月批准退休，2011年1月开始领取退休费，原告于2011年1月已知其从退休日至2010年12月退休费未领取，劳动争议调解仲裁法第27条，劳动争议申请仲裁时效为1年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权益受到侵害之日起计算，民法通则第135条，向法院起诉的时效为2年，无论仲裁时效或诉讼时效都已超。根据《中华人民共和国劳动法》《劳动争议调解仲裁法》、《最高院关于人民法院审理事业单位人事关系案件若干问题的规定》，原告诉讼请求不属于劳动法及劳动争议调解仲裁法调整范围，该案不属于劳动争议，应予以驳回。
经审理查明，原告王运智原系长子县饲料公司职工，2009年3月27日经长子县劳动和社会保障局批准退休，同日长子县劳动和社会保障局给长子县饲料公司下发事业单位职工离退休享受离退休费通知单，通知王运智的离退休费从2005年8月起按每月1054元发放,2006年增加至1234元。2009年8月3日长子县机构编制委员会作出长编发[2009]28号文件，将长子县饲料公司及二级种猪场整体并入牧工商公司，机构名称统一为牧工商联合公司，性质为事业单位。2010年12月16日，长子县畜牧兽医局经请示县委、县政府要求对下属单位牧工商公司的社保等缴纳问题予以解决。2011年1月原告开始领取退休金。2015年8月13日原告向长子县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求牧工商联合服务中心发放退休费78976元。同日，长子县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告遂诉至法院。
以上事实有双方当事人提供的证据材料及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定了劳动争议范围，根据该法第五十二条的规定，原告作为事业单位职工亦适用该法，而原告起诉要求被告补发2005年8月至2012年12月的退休费78976元并不属于该法规定的劳动争议范围，长子县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知并无不当。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王运智的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 张旭琴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴乔芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）长民初字第922号
原告麻智忠，男，1967年11月8日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告高树军，男，1963年7月24日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院于2015年4月22日立案受理了原告麻智忠与被告高树军民间借贷纠纷一案。经审理查明，2014年1月3日原告麻智忠通过电汇借予被告20万元整，被告高树军承诺每月15日支付利息，利息按照每月2.5%计算。借款本金自原告提出要求还款之日起一个月内还清，最迟不超过2015年5月1日前全部还清。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高树军于2015年7月15日、2015年8月15日分两次偿还原告麻智忠借款各5万元；
二、被告高树军于2015年9月15日前一次性偿还原告麻智忠借款10万元。利息按照月利率2%计算，自2014年9月1日起按照本金20万元计算至本金还清之日止，利息于2015年9月15日前一次性付清。
三、案件受理费4900元减半收取2450元，保全费1720元，共计4170元，由被告高树军负担，于2015年9月15日前一次性付清。
其他各节互不追究。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 张卓娅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 肖亚杰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1644号
申请执行人卢道田，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人邵引纪，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人卢道田与被执行人邵引纪追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现邵引纪可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月一日
书记员 陶 琼
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第259号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人郑有昌。
申请执行人建德市国土资源局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字（2013）217号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年11月15日作出建土政罚决字（2013）217号《行政处罚决定书》，查明：2012年9月，郑有昌未经合法批准，擅自在新安江街道白沙社区姚头源非法占用231平方米土地建造住宅，建筑占地面积128平方米、建筑面积338平方米，所占土地230平方米为耕地，位于基本农田范围内，1平方米为林地，位于圈外林地范围内，均属于限制建设区，不符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条之规定，按照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令郑有昌退还非法占用的231平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的338平方米房屋，恢复原种植条件，并处非法占用1平方米林地每平方米25元、破坏230平方米耕地每平方米42元的罚款，计人民币9685元。该处罚决定书于2013年11月18日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年2月24日，申请执行人送达建土催字（2014）第152号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市国土资源局作出的建土政罚决字（2013）217号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人郑有昌退还231平方米土地、拆除338平方米房屋及恢复原种植条件的内容，由建德市人民政府新安江街道办事处组织实施；罚款人民币9685元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年七月十六日
书记员 邵 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4004号
原告丁××。
被告陈××。
本院受理原告丁××诉被告陈××合同纠纷一案后，被
告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为，结算书上
记载的“双方协商不成由萧山区人民法院仲裁”的协议无效，
本案合同的履行地和被告经常居住地均在嘉兴市秀洲区，故要
求将此案移送嘉兴市秀洲区人民法院审理。
经审查，本院认为，双方于2009年3月18日签订的结算书
上约定“双方协商不成由萧山区人民法院仲裁”，该约定不明
确，故协议管辖无效。本案应由被告住所地人民法院管辖。被
告认为其经常居住地在嘉兴秀洲区，但没有提供证据，故要求
将此案移送嘉兴市秀洲区管辖，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、第一
百四十条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条之
规定，裁定如下：
被告陈××提出的管辖权异议成立，本案移送浦江县人
民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王银根
二〇〇九年八月二十六日
书记员 章筱敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初308号
原告：高倩，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：魏建行，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州）。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李彦君。职务：经理。
委托代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高倩的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失38000元。
被告魏建行辩称：我给原告垫付9000元。原告损失应由保险公司承担。
被告人保沧州辩称：事故车辆在我司投有交强险一份以及限额为1000000元的三者险与不计免赔，事故发生在保险期间，对原告主张的合理合法损失，若确实属于赔偿范围，在保险限额内承担相应损失；该事故中，司机魏建行存在逃逸情形，属于商业险拒赔情形，在超出交强险限额外，其他损失我司不应承担赔偿责任；诉讼费不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人承担。
案件事实
理查明：2017年12月17日，被告魏建行驾驶车辆与原告高倩无证无号牌驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，事故致高倩受伤，双方车辆损坏。事故发生后被告魏建行驾车逃逸。黄骅市公安交通警察大队出具的事故认定书，认定被告魏建行负事故的主要责任，原告高倩负事故的次要责任。被告魏
被告魏建行系冀Ｊ×××××号车的驾驶人，登记车主。该车在被告人保沧州投有交强险一份，投有商业三者险1000000元及投有不计免赔。事故发生在保险期限内。
原告高倩受伤致头部外伤、颈肩部软组织损伤、前额血肿、左足外伤，其主张的各项损失数额、相关依据及被告质证意见：
1.医疗费：11892.07元，证据：骨科医院住院票据1份，住院病例1份，用药清单1份，诊断证明1份；
2.伙食补助费：3300元，66天×50元=3300元，证据：黄骅市骨科医院住院病例1份；
3.营养费：3300元，66天×50元=3300元，证据：黄骅市骨科医院住院病例1份；
4.误工费：10200元，3400元×3个月=10200元，证据：用工协议1份，单位营业执照复印件1份，误工证明，事发前三个月工资表；
5.护理费：20609元，住院期间护理人：父亲：高双全；母亲：俞义兰，56987元÷365天×66天×2人=20609元，证据：高双全户口页、俞义兰户口页；
6.交通费：1000元。
被告人保沧州的质证意见：对医药费票据真实性无异议，该费用包括床位费1716元，应予以扣除；根据原告伤情以及出具的临时医嘱单记载，原告存在挂床，认可住院期间为10天；对用工协议该合同中对工作内容为空白且并无相关法人签字，对其真实性不予认可，对工资表以及误工证明真实性有异议，且证据并不充分，应提供原告工资银行流水以证实其实际工资收入以及扣发情况；对伙补天数认可10天；营养费因在诊断证明中并无加强营养，对该项费用不予认可；误工费根据三期评定规范10.1.1，对肢体软组织损伤，误工期限7-15日，对原告主张的误工期限与标准，并无事实及法律依据；护理费根据三期评定规范10.1.1，且结合原告伤情并无进行护理的必要，对护理费不予认可；原告并未提交交通费的相关票据，并不能证实实际损失，故不予认可。
被告魏建行的质证意见为：由法院依法判决。
被告人保沧州在庭审主张：逃逸行为属于道交法规定的法律禁止行为，依据保险法司法解释，保险人仅需尽到提示义务且我方在条款中对于离开事故现场字体进行加黑加粗，且在保单正本特别提示一栏对于责任免除进行加粗处理，证实我方已尽到提示说明义务。提交商业三者险条款一份，证实逃逸属于责任免除的范围且字体已加黑加粗。
被告魏建行的质证意见：我不认可，没有提示告知。
原告高倩的质证意见：条款都是通用版，和本案无关，保险公司不能证实在投保时送达给魏建行，更不能证实尽到提示义务。
另查：诉讼前被告魏建行为原告垫付费用9000元。
原告提供的病历中住院期间的2018年1月5日以后，无明确住院医嘱，原告住院66天的床位费为1716元。
裁判理由及结果
本院认为：原告损失的确认：根据原告提供的病历记载：原告的实际住院期间应为2017年12月18日至2018年1月5日，20天，住院天数确认为20天。原告提供的医疗费票据经核定数额为11892.07元，应扣除挂床的床位费1716元/66天*（66-20）=1196元，原告与本次交通事故相关的医疗费确认为10696.07元。原告主张的伙食补助费按相关标准计算为20天*50元=1000元。原告主张的营养费按每天30元计算住院期间20天，确认为600元。原告主张的护理费按每天156.13元计算住院期间20天1人护理，确认为3122.6元。原告未能提供依法备案的劳动合同，主张其具有固定收入证据不足，其误工费应按农业标准计算，误工期限参照公安部误工日准则确认为30天，其误工费确认为：21987元/365天*30天=1807.1元。原告主张的交通费依案情酌定为300元。上述医疗费、伙食补助费、营养费损失合计12296元，由被告人保沧州在交强险医疗费限额内依法赔付原告10000元，剩余2296元由被告人保沧州在商业三者险限额内按照70%的比例承担赔偿责任，即1607.2元。上述护理费、误工费、交通费合计5229.7元，由被告人保沧州在交强险死亡伤残限额内赔付。被告人保沧州合计赔付原告高倩损失16836.9元。上述赔偿义务履行后，被告魏建行不再承担赔偿责任，原告高倩返还被告魏建行垫付款9000元。被告人保沧州未能提供充分的证据证实其主张的免责条款在被告魏建行投保时已向魏建行尽到投保告知义务，对被告人保沧州的相关辩称依法不予采信。原告请求超出本院核准范围的，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告高倩各项损失16836.9元；
二、上述赔偿义务履行后，被告魏建行不再承担赔偿责任，原告高倩返还被告魏建行垫付款9000元；
三、驳回原告高倩的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告高倩承担209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担166元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一八年四月三日
书记员 张童童
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第151号
原告马杰，男，1974年4月1日出生。
委托代理人马晓贵，男，1965年5月21日出生，系马杰之兄。‘
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，
系马晓贵之妻。
被告柘城县文化广电旅游局。
法定代表人张峰杰，局长。
被告柘城县电视台。
法定代表人张峰杰，台长。
原告马杰诉被告柘城县文化广电旅游局、柘城县电视台侵害录音录像制作者权纠纷一案，马杰于2014年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。本院在审理过程中，原告马杰于2014年8月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告马杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告马杰负担。
审判长 代恭伟
审判员 赵保良
审判员 周克风
二〇一四年九月四日
书记员 张 甜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1321号
罪犯李兆科，男，1973年5月15日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院2008年5月26日作出（2008）濮中刑二初字第16号刑事判决，认定李兆科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产30000元，刑期自2007年9月2日至2020年9月1日止。判决生效后，于2008年6月18日交付执行。本院于2010年5月10日对李兆科减去有期徒刑一年。于2012年1月16日对李兆科减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李兆科入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年8月初，李兆科伙同他人以每片131.5元的价格购买盐酸二氢唉托啡舌下片1000片，准备将其运往山西贩卖。有立功表现。
罪犯李兆科服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年3月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李兆科本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兆科减去有期徒刑一年七个月（刑期至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1505号
原告井绪杰。
委托代理人井庆正，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告尹秉印。
被告聂化振。
原告井绪杰与被告尹秉印、聂化振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井绪杰的委托代理人井庆正到庭参加诉讼，被告尹秉印、聂化振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井绪杰诉称，被告尹秉印于2010年3月7日向原告借现金30000元，并由被告聂化振提供担保。后经催要，被告尹秉印于2012年10月6日给付200元，被告聂化振于2014年11月19日给付50元。下剩29750元，被告无理拒还。要求二被告偿还借款29750元及利息，利息按1分利率计算，自2010年4月7日支付至2015年6月19日。
被告尹秉印、聂化振未答辩。
经审理查明，被告尹秉印于2010年3月7日向原告出具借据一份，借原告现金30000元，使用期限一个月，并由被告聂化振提供担保并签字。另外，尹秉印写明，用其姐尹某的鲁J×××××号车抵压，如到期不还，车属井绪杰所有。并注明超期一天罚款贰仟元。借款到期后经原告催要，被告尹秉印于2012年10月6日归还200元；被告聂化振于2014年11月19日归还50元。下剩29750元未还。
上述事实由原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告尹秉印向原告借款30000元，后尹秉印归还200元，被告聂化振归还50元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告尹秉印偿还该借款29750元，本院予以支持。被告聂化振于2014年11月19日在借条中证明归还原告50元，系其对借款担保的认可，且借据中未注明保证方式，应视为连带责任保证，现原告起诉要求其承担保证责任符合法律规定。庭审中，原告方自认被告尹秉印虽在借据中写明用其姐尹某的车抵押，但并未征得尹某同意和签字，原告不再对此抵押主张权利。本院认为，被告尹秉印虽写明用尹某车抵押，但未征得尹某同意，抵押无效，原告不对此主张权利，予以准许。原告主动放弃借据中写明的“超期一天罚款贰仟元”不再主张，要求被告按月息1分支付利息，因双方在借据中未约定支付利息，原告该支付利息理由不充分，可按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，自2010年4月7日至原告主张的2015年6月19日。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹秉印偿还原告井绪杰借款29750元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算、自2010年4月7日至2015年6月19日的逾期利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告聂化振（聂化镇）对以上借款及逾期利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告尹秉印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一五年八月四日
书记员 李西顺
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1505号
原告李招霞，女，1967年12月18日出生，汉族，个体工商户。
被告李倩，女，1970年5月16日出生，蒙古族，鄂尔多斯市道路运输管理局运政稽查支队职工。
原告李招霞诉被告李倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李招霞到庭参加了诉讼，被告李倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李招霞诉称，2011年5月1日，被告李倩向原告借款520000元，双方约定月利率为2%，双方未约定还款日期，后经原告多次向被告催要，被告至今未还。故诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金520000元及利息（从起诉之日至全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告李倩未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2011年5月1日，被告李倩给原告李招霞出具了借条一张，载明：“今借到李招霞人民币伍拾贰万整（520000元），月息2%，李倩，2011年5月1日。”该笔欠款至今未还。
上述事实有原告提供的借条一张、银行卡存款业务回单四张及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李倩向原告李招霞借款520000元，有原告提供的借条即银行回单在案佐证，足以认定，被告李倩应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中原、被告未约定还款期限，被告李倩于2011年5月1日借款时中国人民银行公布的三年至五年（含五年）贷款年利率为6.65%（2011年5月1日借款至2015年3月19日起诉为3年10个月），月平均利率的四倍为2.2%（6.65％÷12×4），原告李招霞要求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息的主张超过双方约定的2%，应按月利率2%计算利息，即从2011年5月1日起至2015年3月1日共计46个月，借款本金520000元×月利率2%×46个月=478400元，2015年3月2日至2015年3月19日共计18天，借款本金520000元×月利率2%÷30天×18天=6240元，共计484640元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李倩于本判决生效之日起偿还原告李招霞借款本金520000元及利息484640元，并向原告李招霞支付从2015年3月20日起至本判决确定的给付之日止的利息（以借款本金520000元为基数，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，保全费3100元，由被告李倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 冬
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1505号原告郑子贵，男，1956年12月12日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，高中文化。被告耿国斌，男，成年人，彝族，四川省越西县人（未到庭）。原告郑子贵诉被告耿国斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员姚珊、李慧萍、人民陪审员杨光琼组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑子贵到庭参加诉讼，被告耿国斌经本院在人民法院公告四川法制报2015年11月5日发布公告，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑子贵诉称，被告耿国斌于2012年10月24日向原告借款85000元，用于修建房屋。被告打了一张借条给原告,一年归还,每个季度结息一次,用姜州街新修的上排二楼住房一套作抵押。现被告不履行还款义务,连电话号码都换了。故特向人民法院起诉，请求：1、依法判决被告归还原告现金85000元；2、依法判决被告支付原告三年来的利息,按百分之五的月利息计算；3、由被告承担本案的诉讼费。原告郑子贵为支持自己的诉讼请求向法庭举出了以下证据：借条1张，拟证明2012年10月24日,被告向原告借款85000元,利息按1.5分计算,每个季度结利息,借款期限为1年。被告耿国斌经公告传唤，期满未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。原告所举证据，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：2012年10月24日，被告耿国斌向原告郑子贵出具书面借条一张，借条上载明：今借到郑子贵人民币现金捌万伍仟元正(85000.00元)利息按1.5分计算，用姜州乡姜州街新修的住房一套(二楼)作抵押，每个季度结利息，时间为一年。借款到期后被告未归还原告借款及支付利息。2015年10月16日，原告向本院提起诉讼，请求:1、依法判决被告归还原告借款85000元；2、依法判决被告支付原告三年来的利息,按百分之五的月利息计算；3、由被告承担本案的诉讼费。本院认为，被告耿国斌向原告郑子贵借款85000元未返还事实清楚，证分充分，本院予以采信。原告郑子贵要求被告耿国斌返还借款本金85000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方对借款利息的约定未超出法律的规定,本院予以支持。原告于2015年10月16日提起诉讼，宜确定该日期为被告耿国斌支付利息的终止日期。故被告耿国斌应当支付的利息为45900元（85000元×1.5%×36个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告耿国斌于本判决书生效后15日内返还原告郑子贵借款本金85000元,支付利息45900元，共计130900元。本案诉讼费人民币1925元，由被告交纳(此款已由原告垫交，被告在履行以上给付义务时径直给付原告)。如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。审 判 长  姚 珊审 判 员  李慧萍人民陪审员  杨光琼二〇一六年二月二十二日书 记 员  余志友附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第198号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人冯×，男，1983年7月21日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月18日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检未检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人冯×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年7月12日零时许，被告人冯×与被害人沈×酒后在北京市房山区长阳镇×饭店外因琐事发生争吵后互殴，冯×用砖头将沈×打伤，造成沈×身体左侧气胸，左肺压缩约20%；左第6、7肋骨骨折；左肺挫伤，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，沈×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人冯×于2014年7月12日经传唤到案。公诉机关认为被告人冯×具有坦白情节，且民事赔偿已调解，并得到谅解，建议判处被告人冯×三个月以上六个月以下拘役，可适用缓刑。
被告人冯×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人冯×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯×犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑春节
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终324号
上诉人（原审原告）林雪峰，男，1965年10月13日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司隆昌县支行，住所地：四川省隆昌县。
负责人黄世友，该支行行长。
委托代理人鄢麟，四川法锐律师事务所律师。
上诉人林雪峰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司隆昌县支公司（以下简称农行隆昌县支行）劳动合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告林雪峰原系被告农行隆昌县支行的员工，其工作已满30年。2014年10月10日，原告林雪峰向被告农行隆昌县支行提交辞职申请书一份，以其自2011年开始，因身体不适一直休病假，因其个人原因，经过深思为由，提出与被告农行隆昌县支行解除劳动合同关系。2014年10月13日、14日，被告农行隆昌县支行及案外人农行内江市分行分别批复同意原告林雪峰辞职。2014年10月15日，原、被告签署《中国农业银行解除劳动合同协议书》，双方劳动关系解除。上述事实有当事人陈述、辞职申请书、中国农业银行员工解除劳动合同申请书、农行隆昌县支行及农户内江市分行文件、《中国农业银行劳动合同协议书》复印件各一份在卷佐证，原审法院予以采信。原审过程中，原告申请调查取证和通知证人出庭作证，因通讯记录涉及公民通讯自由，原审法院无权调取，以及原告没有提供可以特定化证人的信息，原审法院无法通知，故对原告2015年10月26日调查取证申请和通知证人出庭申请，原审法院不予准许。原告林雪峰向原审法院提起诉讼，请求判决被告支付原告经济赔偿金144000元及赔偿经济损失480000元，共计624000元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故本案的争议焦点为原、被告双方协议解除劳动合同是那一方提出。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”之规定，对于原、被告之间解除劳动合同由那一方提出，应当由被告农行隆昌县支行承担举证责任。被告农行隆昌县支行已经提供由原告林雪峰签名的辞职申请书，证明系原告林雪峰本人主动提出与被告农行隆昌县支行解除劳动合同，原告林雪峰仅以该辞职申请等材料系被告农行隆昌县支行事先打印好后，由该行派人送至位于成都市的一家名叫“商道茶楼”的地方签署，且以系被告农行隆昌县支行原行长唐军主动电话联系建议其辞职、被告农行隆昌县支行为正规单位，其自愿辞职不合情理等情况为由提起本案诉讼，但却没有提供相应证据予以证实，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定承担相应的不利后果。同时，原告林雪峰签署的辞职申请书与原、被告双方签署的《中国农业银行解除劳动合同协议书》签署时间并不是同一天，其关于有关其辞职申请等材料均为被告事先打印好交由其一并签署的理由也不成立。原告林雪峰提出的自解除劳动合同至其达到退休年龄之间的工资损失，于法无据。故对原告林雪峰提出支付经济赔偿金及工资损失的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决驳回原告林雪峰的诉讼请求。
上诉人林雪峰上诉称：被上诉人农行隆昌县支行采取欺骗、威胁手段，逼迫上诉人林雪峰辞职。上诉人林雪峰与被上诉人农行隆昌县支行签订的辞职协议应无效。上诉人林雪峰没有与被上诉人农行隆昌县支行签订《解除劳动合同协议书》。被上诉人农行隆昌县支行解除上诉人林雪峰劳动合同不合法，理应赔偿经济补偿金和赔偿金。原审法院应依职权调取上诉人林雪峰申请调取的相关证据。请求二审法院改判支持上诉人林雪峰诉讼请求。
被上诉人农行隆昌县支行答辩称：上诉人林雪峰主动向被上诉人提出辞职申请，双方达成解除劳动合同关系的协议后解除劳动关系，不符合经济补偿金支付条件，更不符合赔偿金支付条件。上诉人林雪峰称被上诉人农行隆昌县支行引诱、欺骗、逼迫其辞职，但未提供任何证据证实，且与客观事实不符。上诉人林雪峰在原审名为申请证人出庭作证，实为要求原审法院为其寻找证人，其申请原审法院未批准是正确的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对2014年10月15日双方解除劳动合同无异议，本院予以确认。本案争议焦点为上诉人林雪峰是否主动申请辞职。被上诉人农行隆昌县支行在原审提供《辞职申请书》、《中国农业银行员工解除劳动合同申请书》、《中国农业银行解除劳动合同协议书》等证据证实上诉人林雪峰主动提出申请辞职。上列证据有上诉人林雪峰签名，在原审庭审经过了双方当事人质证。《辞职申请书》载明“我由于个人原因，经过深思后，郑重向支行提出辞职申请，我自愿与中国农业银行隆昌县支行解除劳动合同关系”。《中国农业银行员工解除劳动合同申请书》载明“由于本人个人原因。无法继续为农行贡献自己的力量，经慎重考虑，申请解除劳动合同”。《中国农业银行解除劳动合同协议书》“由乙方（林雪峰）提出，甲乙双方协商一致，同意解除劳动合同”。上诉人林雪峰主张受被上诉人农行隆昌县支行欺骗、威胁和逼迫提出辞职，但未提供证据予以证实，本院不予支持。上诉人林雪峰上诉称未签订《中国农业银行解除劳动合同协议书》，但未对协议书上的签名申请鉴定，也未提供其他证据予以反驳，本院对该上诉理由不予支持。上诉人林雪峰向原审法院申请证人出庭作证和调取证据申请，因申请调查取证事项不属于人民法院依职权调取证据范围；未提供特定化证人信息，原审法院无法通知，原审法院未准许其申请并无不当，本院予以支持。综上，原审法院认定上诉人林雪峰主动向被上诉人农行隆昌县支行提出辞职申请，双方协商解除劳动合同并无不当，本院予以确认。劳动者主动申请辞职，双方协商解除劳动关系，用人单位不支付经济补偿金和赔偿金。上诉人林雪峰请求被上诉人农行隆昌县支行支付经济补偿金和赔偿金于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。上诉人林雪峰的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人林雪峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰 亚
审判员 余发会
审判员 何中明
二〇一六年四月十九日
书记员 何 敏
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦少刑初字第9号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人刘某，�，1991年9月17日生。
辩护人孙露，江苏维世德律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）151号起诉书指控被告人刘某犯猥亵儿童罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因本案涉及被害人隐私，本院依法不公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院指派代理检察员史靓出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孙露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月23日11时许，被告人刘某利用假期在南京市浦口区沿江街道天润城4街区506室担任书法老师的机会，趁午间休息时对独自在房间内的学生汪某某（女，2005年9月28日出生）采用用手抠摸汪某某的阴部、抚摸汪某某胸部的方式对汪某某进行猥亵。次日11时许，被告人刘某在上述地点采用用手抠摸汪某某的阴部，对汪某某再次进行猥亵。案发后，被告人刘某于2012年7月25日被抓获归案。
公诉机关认定被告人刘某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人刘某有坦白情节。建议对被告人刘某在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。提请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人刘某的辩护人对公诉机关指控的上述事实亦无异
议；但提出被告人归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻判处，被告人为在校学生，系初犯，请求对被告人酌情从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在庭审中供认不讳，并有刑事案件登记表、发破案经过及抓获经过、汪某某的陈述及汪某某的出生医学证明、证人证言、辩认笔录、江苏省人民医院门诊部出具的检查笔录及门诊病历等证据佐证，足以认定
本院认为，被告人刘某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人刘某犯猥亵儿童罪的罪名成立。被告人刘某猥亵儿童依法应当从重处罚；被告人刘某归案后能如实供述本人犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于被告人系在校学生，且无前科劣迹，可酌情从轻判处。对公诉机关的量刑建议本院已予考虑，对被告人辩护人的辩解意见，本院亦予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2013年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔慧萍
二〇一三年四月一日
书记员 何 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5728号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈岭，男，1986年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈岭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈岭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151196.22元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币151196.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2932号
起诉人：高明文，男，汉族，1955年12月7日出生，住广西桂林市象山区。
2016年12月13日，本院收到起诉人高明文的起诉状。起诉人高明文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的岗贴工资每月20元，期间11年4个月共计2640元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金660元，两项金额合计人民币3300元；2、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的城贴工资每月30元，期间11年4个月共计4080元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金1020元，两项金额合计人民币5100元；3、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的民贴工资每月10元，期间11年4个月共计1360元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金340元，两项金额合计人民币1700元；4、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的书报工资每月6元，期间11年4个月共计816元，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金204元，两项金额合计人民币1020元；5、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的洗理工资每月3元，期间11年4个月共计408元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金102元，两项金额合计人民币510元；6、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的书报工资每月20.2元，期间11年4个月共计2747.2元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金686.8元，两项金额合计人民币3434元；7、判令被告向原告支付拖欠的住房补贴18平方米，每年每平方米住房补贴额标准为210元，期间15年的住房补贴工资合计56700元；8、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1976年7月到被告处工作至2011年10月，月工资结构为：岗位1094＋保留241.2＋计件963＋岗贴20＋城贴30＋民贴10＋书报6＋洗理3＋水电20.2元。原告依据《桂林桂棉股份公司工资结算单》记载，2000年6月以前，每月都有岗贴工资20元每年240元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的岗贴工资；2000年6月以前，每月都有城贴工资30元每年360元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的城贴工资；2000年6月以前，每月都有民贴工资10元每年120元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的民贴工资；2000年6月以前，每月都有书报工资6元每年72元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的洗理工资；2000年6月以前，每月都有洗理工资3元每年36元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的书报工资；2000年6月以前，每月都有水电工资20.2元每年242.4元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的水电工资；根据《国务院关于时一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》、《建设部、财政部、国家经济贸易委员会、全国总工会关于进一步深化国有企业住房制度改革加快解决职工住房问题的通知》、《自治区人民政府印发广西壮族自治区关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设实施办法的通知》、《桂林市人民政府关于印发桂林市进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设实施办法的通知》、《桂林市职工住房补贴实施办法》等规定，被告未按规定及合同条款的约定支付原告的住房补贴（工龄补贴）等工资。
本院经审查认为，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函（2011）78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产，包括桂林银海纺织集团公司（本部）、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发（2004）24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发（2007）94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。综上可知，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司，因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对起诉人高明文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 贺 亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 李楚云
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第89号
申请执行人丁流顺。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路镇江盛达科技服务投资有限公司内。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
丁流顺与镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）京民初字第2760号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议，一、镇江盛达房地产开发有限公司于2014年12月15日前支付丁流顺工资35000元及利息，利息从2014年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项还清之日止；；二、欧阳宏、戴桂香对上述工资款及利息承担连带保证责任；案件受理费5元，由镇江盛达房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁流顺向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
执行过程中经查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已因其他债权人的申请，由镇江市中级人民法院裁定受理镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请，并确定江苏汇典律师事务所为镇江盛达房地产开发有限公司破产管理人；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的十三套房产均由他案查封在先，目前部分房产已在他案处置过程中；被执行人欧阳宏、戴桂香名下无银行存款及车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、申请等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已进行破产程序，有关该公司财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的财产均被他案查封在先，且部分财产已在处置中。申请执行人目前无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2760号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人欧阳宏、戴桂香的财产具备处置条件或发现有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 乔凌艳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1323号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人鲍某，居民。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年10月21日被金华市公安局交警支队直属一大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币一千元。因本案于2014年11月28日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2230号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月27日晚，被告人鲍某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙g×××××的普通二轮摩托车（该车辆已于2012年强制报废）沿金华市区义乌街由北向南行驶，行经义乌街848号路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场口腔呼气测试，被告人鲍某的酒精含量为94mg／100ml，后被带至医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人鲍某体内的血液酒精含量为109mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲍某的供述与辩解，现场光盘一张，现场照片，光盘制作说明，呼气检测单，行政强制措施凭证原件及复印件，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，前科查询，行政处罚决定书复印件，违法记录查询，情况说明，查获经过，人口信息等足以认定。
本院认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶已被强制报废的机动车，对其酌情从重处罚。被告人鲍某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年十二月四日
代书 记员 管迎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2094号
原告李某。
被告赵某。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 孟庆友
二〇一六年六月三十日
书记员 房淑萍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00261号
原告宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜，理事长。
委托代理人王海军，干部，住宾县。
被告孙绪林，住宾县。
被告边艳，住宾县。
被告孙绪民，住宾县。
被告边福荣，住宾县。
被告兰亚香，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告孙绪林、边艳、孙绪民、边福荣、兰亚香金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月30日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告孙绪林、边艳、孙绪民、边福荣、兰亚香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五被告于2014年2月12日，与民和信用社签订了农户最高额联保借款合同，共计借款170，000元，定于2015年2月10日偿还，贷款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，请求法院判决五被告偿还贷款本息，利息至给付之日止。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、农户最高额贷款联保借款合同。拟证明五被告成立联保小组，在原告处借款17万元的事实。
证据二、借款凭证五张，拟证明原告按时向五被告放借款的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2014年2月12日，与民和信用社签订了农户孙绪林、边艳、孙绪民、边福荣、兰亚香签订了最高额联保借款合同，以月利率9.6‰从原告处贷款本金170，000.00元，其中孙绪林贷款4万元，边艳贷款4万元，孙绪民贷款2万元，边福荣贷款4万元、兰亚香贷款3万元，定于2015年2月10日还贷款本息，被告孙绪林、边艳、孙绪民、边福荣、兰亚香自愿组成联保借款小组，对彼此的款承担连带保证责任。贷款到期后被告孙绪林、边艳、孙绪民、边福荣、兰亚香未履行还款及联保义务。合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告孙绪林、边艳、孙绪民、边福荣、兰亚香之间的最高额贷款联保合同合法有效。被告孙绪林、边艳、孙绪民、边福荣、兰亚香逾期还款，也未履行相互间的保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告孙绪林、边艳、孙绪民、边福荣、兰亚香应承担给付借款责任，并承担彼此间的连带清偿责任，原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙绪林偿还原告宾县农村信用合作联社贷款4万元，被告边艳偿还原告宾县农村信用合作联社贷款4万元，被告孙绪民偿还原告宾县农村信用合作联社贷款2万元，被告边福荣偿还原告宾县农村信用合作联社贷款4万元、被告兰亚香偿还原告宾县农村信用合作联社贷款3万元，利息及罚息计算至给付之日止；
二、被告孙绪林、边艳、孙绪民、边福荣、兰亚香对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元由五被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 彭 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更239号
罪犯王杰杰，男，1996年1月10日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2015年8月10日作出(2015)甬海刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人王杰杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人王杰杰连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币416555.92元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王杰杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王杰杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王杰杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰杰减去有期徒刑六个月。刑期自2014年7月23日起至2017年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 静
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第64号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省迁西县。2012年9月23日因涉嫌盗窃罪被迁西县公安局刑事拘留，同年10月29日经本院批准逮捕，次日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员陈宝枫、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲因手头拮据，遂产生盗卖赵晓娜矿石的想法。2012年6月，被告人刘某甲至迁西县洒河桥镇大关庄下池赵晓娜矿石堆放处，租用关立院的装载机和关亨宜的嘎斯车盗得赵晓娜的矿石一车卖予迁西县洒河桥镇小韦庄村郑某某；几日后，被告人刘某甲又租用关立院的装载机和孙某某的嘎斯车盗得赵晓娜的矿石两车卖予郑某某；时隔一天后，被告人刘某甲再次租用刘某乙的装载机和孙某某、王春江、李明玉、张铁强的车辆盗得赵晓娜的矿石四车卖予郑某某。被告人刘某甲所盗矿石共计147.8吨，经鉴定价值5912元。
审理中被告人委托父亲刘永生赔偿了受害人赵晓娜的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人赵晓娜的陈述；证人韩某某、郑某某、刘某乙、孙某某等人证言；勘验检查笔录；检测报告；迁西县价格认证中心价格鉴证结论书；辨认笔录；迁西县公安局调取证据清单；协议；过磅单；受害人赵晓娜支领赔款收条；谅解协议书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。迁西县人民检察院指控成立。被告人刘某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，并赔偿受害人的损失，取得了谅解。可从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某甲的刑期自2012年9月23日起至2013年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张学东
二〇一三年一月二十四日
书记员 闻冬晨
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2296号
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：山东省聊城市阳谷县谷山路88号。
负责人任保江，行长。
委托代理人白一兵，该行客户经理。
委托代理人李庆义，该行客户经理。
被告张传珍，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张传珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人白一兵到庭参加诉讼，被告张传珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称：被告张传珍于2013年4月27日在我行申请办理信用卡一张，卡号62×××93，授信额度为5000元。该卡办理后，张传珍持卡多次消费或取现。截至2015年5月27日，张传珍欠款共计11192.70元，其中本金8391.55元，利息2316.88元，滞纳金484.27元。欠款发生后，我行多次对其发出欠款催收通知，2014年10月23日、2014年11月20日公证催收各一次，2014年6月30日、2014年7月17日、2015年4月24日挂号信函邮寄催收各一次。但被告张传珍无视我行的催收，始终没有归还其所欠信用卡透支款项。我行认为被告张传珍恶意占用资金拒不归还的行为，严重影响了我行的正常经营，请求法院依法判决被告张传珍立即偿还其信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计11192.70元；偿还自原告起诉之日至还清欠款之日的利息；承担本案一切诉讼费用。
被告张传珍未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张传珍于2013年4月27日在原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行申请办理信用卡一张，卡号62×××93，授信额度为5000元。双方在被告张传珍签字的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（持卡人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。该卡办理后，被告张传珍持卡多次消费。截至2015年5月27日，被告张传珍欠款共计11192.70元，其中本金8391.55元，利息2316.88元，滞纳金484.27元。欠款发生后，原告多次向被告张传珍发出催收通知，2014年10月23日、2014年11月20日公证催收各一次，2014年6月30日、2014年7月17日、2015年4月24日邮寄催收挂号信函各一次，但被告张传珍仍未归还其所欠信用卡透支款项。
认定上述事实的证据如下：1、被告张传珍签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告张传珍身份证复印件一份；3、被告张传珍信用卡消费清单一份；4、公证书及催收通知书各二份；5、国内挂号信函收据三份。以上证据经审查具备合法性、真实性、关联性，本院认定为有效证据。
本院认为：被告张传珍在领用原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，各应按信用卡合约的规定行使权利并履行义务。被告张传珍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张传珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还信用卡欠款11192.70元（本金8391.55元、利息2316.88元、滞纳金484.27元，利息、滞纳金已算至2015年5月27日）。
二、被告张传珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行起诉日之后的利息，利息以本金8391.55元为基数，按利率日万分之五自2015年9月8日起诉之日计算至被告张传珍实际还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告张传珍负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一五年十月十六日
书记员 郭立新
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4583号
申请执行人：徐魏，男，1983年8月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛亿联置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
申请执行人徐魏与被执行人青岛亿联置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2006）黄民初字第1223号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1116.25元。在执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2006）黄民初字第1223号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 孟爱君
人民陪审员 王连敬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋德建
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘04行初22号
原告湖南恒冠房地产集团有限公司。住所地：衡东县城关镇兴衡东路。
法定代表人廖美芳，董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
被告衡东县人民政府。住所地：衡东县城关镇兴衡东路。
法定代表人廖义智，该县县长。
本院2016年1月28日受理原告湖南恒冠房地产集团有限公司与被告衡东县人民政府行政协议履行一案，原告应当预交案件受理费234100元。2016年2月25日，原告经本院准许预交案件受理费8万元，余款154100元在结案前交情。2016年5月19日，本院向原告送达《催收诉讼费通知书》，限原告在2016年5月25日前交清应当预交的案件受理费154100，并告知了逾期交纳的法律后果。原告在限期内没有交清应当预交的案件受理费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告湖南恒冠房地产集团有限公司撤诉处理。
原告预交的诉讼费8万元，退还4万元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗慕蓉
审 判 员 何利国
人民陪审员 王艳华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：罗慕蓉 打印责任人：邓薇
---
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条……
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省衡阳市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）湘04行初22号	原告湖南恒冠房地产集团有限公司。住所地：衡东县城关镇兴衡东路。	法定代表人廖美芳，董事长。	委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。	被告衡东县人民政府。住所地：衡东县城关镇兴衡东路。	法定代表人廖义智，该县县长。	本院2016年1月28日受理原告湖南恒冠房地产集团有限公司与被告衡东县人民政府行政协议履行一案，原告应当预交案件受理费234100元。2016年2月25日，原告经本院准许预交案件受理费8万元，余款154100元在结案前交情。2016年5月19日，本院向原告送达《催收诉讼费通知书》，限原告在2016年5月25日前交清应当预交的案件受理费154100，并告知了逾期交纳的法律后果。原告在限期内没有交清应当预交的案件受理费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：	本案按原告湖南恒冠房地产集团有限公司撤诉处理。	原告预交的诉讼费8万元，退还4万元。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  罗慕蓉	审 判 员  何利国	人民陪审员  王艳华	二〇一六年五月二十六日	书 记 员  邓 薇																											校对责任人：罗慕蓉 打印责任人：邓薇																附相关法律条文	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第一百九十九条……	原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第670号
原告李某，女，汉族。
被告盛某某，男，汉族。
原告李某诉被告盛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告盛某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称，李某与盛某某于2009年11月27日在河南省平顶山市新华区民政局登记结婚，于2011年6月29日生育一女盛某。盛某某从2011年9月份染上赌博恶习、嗜赌成性，不顾家庭及孩子，从未尽到父亲和丈夫的责任和义务。双方从2012年4月份开始分居至今，夫妻感情已完全、彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、解除李某与盛某某的婚姻关系；2、婚生女盛某由李某抚养，盛某某每月承担抚养费1000元至孩子18周岁。
盛某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，李某与盛某某于2009年11月27日在河南省平顶山市新华民政局登记结婚，于2011年6月29日生育一女盛某。2012年盛某某离家外出至今没有音讯。现李某要求离婚，故引起诉讼。
以上事实，有李某提供的结婚证、本院调查笔录、平顶山市新华区焦店镇西果店村村委会的证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，李某与盛某某婚后因不能妥善处理生活中的琐事而产生矛盾，特别是盛某某于2012年离家出走没有音讯，造成李某与盛某某双方夫妻感情确已破裂，故对李某要求离婚的诉讼请求予以支持；因盛某某目前下落不明，故对李某要求抚养女儿盛某的请求亦予以支持，抚养费本院酌定由李某负担。关于双方夫妻共同财产，因盛某某未到庭，本院无法查明，双方均可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予李某与盛某某离婚。
二、婚生女盛某由李某抚养，抚养费由李某负担。
案件受理费300元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第670号
原告陈昱澄。
委托代理人刘加坤，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告杨超。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
被告杨宇。
被告陈嗣昆。
原告陈昱澄诉被告杨超、杨宇、陈嗣昆机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈昱澄及其委托代理人刘加坤，被告杨超的委托代理人胡光红到庭参加了诉讼，被告杨宇、陈嗣昆经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日23时许，杨超未佩戴头盔且醉酒后驾驶豫G×××××号两轮摩托车，沿冀中路由西向东行驶至德益堂大酒店门口时，因未遵守右侧通行规定，与相对方向行驶的陈嗣昆驾驶的摩托车相撞，造成陈嗣昆的摩托车乘车人即原告受伤，此事故经新乡县公安交通警察大队认定，杨超负此事故的主要责任，陈嗣昆负事故的次要责任，就原告的医疗费用经多次调解无果，原告诉至法院，要求被告杨超、陈嗣昆按事故责任赔偿原告医疗、护理、营养、住院伙食补助等费用70000元；杨宇在交强险限额内赔偿原告医疗等费用；残疾赔偿金待评定后另行增加诉讼请求。原告的伤情鉴定为九级，诉讼请求变更为192863.83元。
原告向本院提交的证据材料：（1）户口本、身份证、学生证各一份、（2）交通事故认定书及未复核证明各一份、（3）医疗费票据十一张、（4）新乡县人民医院诊断证明、出院证各一份、病历一套，（5）郑州大学第一附属医院诊断证明、出院证、明细清单各一份，（6）新乡医学院第三附属医院门诊票据两份、司法鉴定票据两份，（7）司法鉴定意见书一份。
被告杨超口头辩称：该次交通事故杨超应当承担该事故的同等责任，杨超至今未收到交通事故认定书；原告要求赔偿数额过高，高出部分不应支持。
被告杨超向本院提交证据材料：陈中华出具的收条一份。
被告杨宇、陈嗣昆未到庭，亦未提交证据材料。
庭审中，被告杨宇、陈嗣昆未到庭对原告及被告杨超提供的证据进行质证。被告杨超对原告提交的第（4）号证据没有异议；对原告提交的其它证据，被告杨超均提出异议，称事故责任划分有异议，且原告转院手续不合法、郑州大学第一附属医院的费用不应支持，原告各项损失的标准应按农村居民计算。原告对被告杨超提交的证据没有异议。
经质证，本院确认原告提交的第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）号证据及被告杨超提交的证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2014年6月8日23时许，被告杨超未佩戴安全头盔醉酒后无证驾驶超员的豫G×××××号二轮摩托车，沿冀中路由西向东行驶至德益堂大酒店门口处时，因未遵守右侧通行规定，与相对方向行驶的被告陈嗣昆未佩戴安全头盔无证驾驶悬挂其他车辆号牌的二轮摩托车（使用豫G×××××牌照，原车无牌照）相撞，造成杨超、陈嗣昆、杨宇、王志莹、陈昱澄受伤，双方车辆不同程度损坏。经新乡县公安交通警察大队处理，新公交认字（2014）第137号道路交通事故认定书认定杨超负此事故的主要责任，陈嗣昆负此事故的次要责任，杨宇、王志莹、陈昱澄无事故责任。原告陈昱澄受伤后在新乡县人民医院治疗，住院13天，花去医疗费等3841.37元，诊断为眼外伤、眼眶外侧壁骨折等症，期间原告在新乡市中心医院门诊两次花去医疗费559.2元；2014年6月23日原告转入郑州大学第一附属医院治疗，住院16天，花去医疗费等74478.14元。原告的伤情经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，豫新医司鉴定所（2014）临鉴字第131号司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人陈昱澄交通事故致容貌改变属于九级伤残，为此原告花去检查费811.62元、司法鉴定费820元。
另查明原告陈昱澄原系新乡县第一中学学生，现为郑州工业应用技术学院学生，户口登记记载户别：非农业家庭户口。豫G×××××号二轮摩托车车主杨宇，陈嗣昆驾驶的二轮摩托车实际车主为陈昱澄的父亲陈中华。2014年6月12日杨超的父亲杨增现付给陈昱澄3000元，由陈中华出具收条一份。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。被告杨超未佩戴安全头盔醉酒后无证驾驶超员的豫G×××××号二轮摩托车，沿冀中路由西向东行驶至德益堂大酒店门口时，因未遵守右侧通行规定，与相对方向行驶的陈嗣昆未佩戴安全头盔无证驾驶悬挂其他车辆号牌的二轮摩托车（使用豫G×××××牌照，原车无牌照）相撞，造成杨超、陈嗣昆、杨宇、王志莹陈昱澄受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，事实清楚，证据充分。被告杨超所驾车辆实际车主为杨宇，杨宇系该机动车投保义务人，该机动车未投保交强险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定：投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险范围内承担连带责任的诉讼请求，人民法院应予支持，故原告陈昱澄要求被告杨超、陈嗣昆按事故责任划分承担赔偿责任及杨宇在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告陈昱澄的各项费用包括医疗费78878.71元，护理费2307.37元（29041元／年×29天）、住院伙食补助费435元（15元／天×29天）、营养费435元（15元／天×29天）、检查费811.62元、鉴定费820元、残疾赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×20﹪）、精神抚慰金10000元，共计183279.82元。被告杨宇应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费2307.37元、残疾赔偿金89592.12元、精神抚慰金10000元共计111899.12元；原告剩余费用713807.7元，由被告杨超承担70﹪即49966.49元，被告陈嗣昆承担30﹪即21414.21元。被告杨超的父亲杨增现已付给原告3000元，应在赔偿46966.49元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告杨超于本判决生效后十日内赔偿原告陈昱澄医疗费等46966.49元。
二、限被告陈嗣昆于本判决生效后十日内赔偿原告陈昱澄医疗费等21414.21元。
三、限被告杨宇于本判决生效后十日内赔偿原告陈昱澄医疗费等111899.12元，被告杨超负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4157元，原告陈昱澄承担208元，被告杨超承担1012元，被告陈嗣昆承担462元，被告杨宇承担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
人民陪审员 张 杰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 师 浩
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第670号
原告王某某，男，1971年8月31日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人左某某，石家庄市某某法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1977年1月27日生，汉族，住石家庄市。
被告某某保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥东区。
负责人程某某，职务总经理。
委托代理人张某某，公司职员。
原告王某某诉被告李某某、某某保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称某某保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人左某某、被告某某保险的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日17时10分，被告李某某驾驶冀＊＊＊＊**号小轿车行驶至红星街村委会门口时，与原告王某某骑电动车行驶至此发生碰撞，致使原告王某某受伤，经新华交警大队认定，李某某全责，王某某无责任。事故发生后，原告在石家庄市第三医院进行治疗，经石家庄市第一司法鉴定中心鉴定为10级伤残，为维护原告合法权益，依照法律规定，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计12万元。
被告李某某未答辩。
被告某某保险辩称，在交强险的分项限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年7月26日17时10分，被告李某某驾驶冀＊＊＊＊**号小轿车行驶至红星街村委会门口时，与原告王某某骑电动车行驶至此发生碰撞，致使原告王某某受伤，石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具交通事故认定书（简易程序）认定，李某某负全责，王某某无责，事故发生后，原告在石家庄市第三医院进行治疗，住院34天，产生医疗费33939.73元，其中被告李某某垫付6558.5元。原告住院期间由其妻乔建英护理。乔建英系石家庄市达豪安装工程有限公司员工，月工资2600元。原告王某某系石家庄市第七中学职工，月工资2100元。经石家庄市第一司法鉴定中心鉴定原告伤情为10级伤残，支出鉴定费1134元。
另查，冀＊＊＊＊**机动车行驶证登记所有人为李某某，事故发生期间，该车在某某保险投保交强险和50万元商业三者险（不计免赔）。
上述事实有石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书、保险单、石家庄第三医院收费收据、石家庄第三医院诊断说明书、石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、石家庄市达豪安装工程有限公司出具的误工证明及工资表、石家庄市第七中学出具的误工证明及工资表及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原、被告对事故发生的事实、事故责任认定及医疗费33939.73元、住院伙食补助费1700元、交通费35.3元、鉴定费1134元无异议，本院予以确认。关于原、被告双方有争议的费用本院认为：1、护理费7192元，原告主张住院期间由原告妻子乔建英及姐姐王秀菊二人护理，出院后由乔建英护理一个月，提供了医院医嘱，结合原告伤情及医院医嘱，护理时间按住院期间加出院后一个月，护理人员按一人计算为宜，原告提供误工证明和工资表，证实乔建英月收入为2600元，据此计算原告的护理费为5546.67元（2600元÷30天×64天）。2、误工费16360元，原告主张按月工资2100元计算至评残前一天，提供误工证明、工资表及医院医嘱，结合医嘱及原告伤情，原告的误工时间按住院期间34天加出院后休息三个月计算为宜，工资标准按每月2100元计算，故原告的误工费为8680元（2100元÷30天×124天）。3、营养费4000元，原告提供了需加强营养的相关医嘱，本院酌情确定支持500元。4、精神损害抚慰金8000元，结合原告的伤情，本院酌情考虑支持2000元。5、二次手术费10000元，该费用尚未发生，不予支持。6、残疾赔偿金41086元（20543元×10%×20年），原告提供了户籍证明及伤残评定书，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入20543元计算20年，伤残系数按10%计算为41086元，本院予以支持。原告的各项损失为护理费5546.67元、误工费8680元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金41086元、医疗费33939.73元、住院伙食补助费1700元、交通费35.3元、鉴定费1134元，共计94621.7元。由被告某某保险在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费5546.67元、误工费8680元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金41086元、交通费35.3元，共计67347.97元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费23939.73元（33939.73元-10000元）、营养费500元、住院补助伙食费1700元，共计26139.73元。鉴定费1134元系保险公司的除外责任，由被告李某某负担。被告李某某垫付的6558.5元，应由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告某某保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费5546.67元、误工费8680元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金41086元、交通费35.3元，共计67347.97元。（原告王某某在收到上述款项同时返还被告李某某垫付费用6558.5元）
二、限被告某某保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王某某医疗费23939.73元、营养费500元、住院补助伙食费1700元，共计26139.73元。
三、被告李某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某鉴定费1134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元，由原告王某某负担571.01元，由被告李某某负担2128.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 健
审 判 员 田 丰
代理审判员 侯建伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘佳璐
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第670号
原告：马俊杰，又名马八子，男，汉族，1965年6月30日生。
委托代理人：韩建中，男，汉族，1965年11月27日生。
被告：王照彬，男，汉族，1960年5月18日生。
被告：王希瑞，男，汉族，1988年10月7日生，系王照彬之子。
二被告委托代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。
原告马俊杰诉被告王照彬、王希瑞为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马俊杰及其委托代理人韩建中，被告王照彬、王希瑞及其委托代理人汪彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：正村隆祥家具广场因急需进货，缺少资金，被告王希瑞让我给借点钱。2013年4月14日我从正村镇邮政储蓄所取出两万元交给王希瑞，未让被告王希瑞出具借条。10月份，因孩子上学、父母看病急需用钱，我和妻子多次向二被告讨要该款，但二被告一直以资金紧张为由拒不偿还，为了维护我的合法权益，无奈诉至法院，请求：1、判令二被告偿还我借款2万元及利息4256元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：我们没有向原告借过钱，原告现有的证据也不能证明我们和其之间存在借款关系，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月30日，原告马俊杰的女儿马某某与被告王照彬的儿子王希瑞按农村习俗举行了婚礼，但未领取结婚证；被告王照彬和其儿子王希瑞共同在新安县正村镇经营隆祥家具广场。原告在庭审时提交的录音资料中，原告马俊杰的妹夫郑某某问被告王照彬借款20000元的事，被告王照彬认可借到原告20000元的事实。
本院认为：该案的争执焦点是原告马俊杰与二被告之间是否存在债权债务关系。虽然该债权债务关系没有借条为据，但原告马俊杰提交的录音资料证实，王照彬曾认可收到原告马俊杰20000元，庭审时王照彬也认可录音中的声音是自己的声音，但是辩称20000元不是借款，被告王照彬所辩与录音资料不符，故对被告王照彬所辩不予采信。通过原告提交的录音资料可以认定借款20000元的事实，该20000元借款依法应当由被告王照彬偿还。关于原告主张的利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原告马俊杰未提交相关证据证明借款时约定有利息，故应由其承担举证不能的不利后果，对原告主张的利息不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王照彬自本判决生效之日起十日内偿还原告马俊杰借款20000元。
驳回原告马俊杰的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费407元，由被告王照彬承担300元，由原告马俊杰承担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 段景文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 董飞豪
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第670号
原告新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
委托代理人何昆，男，该联社职员。
被告孙朝晖，男。
原告新邵县农村信用合作联社与被告孙朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社诉称，被告孙朝晖于2010年12月14日向原告借款450000元，久拖不还。请求法院责令被告孙朝晖偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金450000元及相应利息。
被告孙朝晖未予书面答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、借款借据复印件；2、借款人身份证复印件；3、原告营业执照复印件；4、原告组织机构代码证复印件；5、法人代表证明书；6、法人代表身份证复印件；
经庭审质证，原告新邵县农村信用合作联社提供的6组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
被告孙朝晖在举证期限内没有向本院提供证据。
本案经庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2010年12月14日，被告孙朝晖向原告新邵县农村信用合作联社营业部借款450000元整，并约定2013年12月14日到期，写下借据及签订借款合同，按季结息，到期还本。被告偿还借款利息至2013年3月31日，此后的借款本金及利息，被告均借故拖欠不还。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告孙朝晖拖欠原告新邵县农村信用合作联社借款本金450000元及2013年3月31日后的利息，被告理应归还。原告要求被告偿还借款本金450000元及2013年3月31日后的借款利息，其诉讼请求是合理，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙朝晖偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金450000元及利息（利息自2013年4月1日起，按月利率9.9‰计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4025元，由被告孙朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢建中
二〇一四年八月二十八日
书记员 周国连
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第670号
原告景平，男，1975年11月11日出生。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告马松民，男，1983年10月1日出生。
委托代理人贾云杰，河南言明律师事务所律师。
本院在审理原告景平诉被告马松民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告景平撤诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年一月二十九日
书记 员代 创 业