上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第551号
原告宋桂珍。
委托代理人张生跃，上海国瑜律师事务所律师。
被告上海联家超市有限公司，住所地上海市曲阳路560号。
法定代表人陈建军，职务董事长。
委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
委托代理人刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
原告宋桂珍诉被告上海联家超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陈强适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告宋桂珍及其委托代理人张生跃，被告上海联家超市有限公司的委托代理人张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂珍诉称，2014年4月9日18时许，原告在被告经营的家乐福超市徐汇店购物后至收银台付款，因地面有油污而滑倒受伤，当时未见任何安全警示及提醒标志，后经了解，是因顾客买的油酥饼包装袋破损后洒落，而被告保洁工只进行了清扫而未清除油质。原告伤后由被告工作人员陪同至中山医院就诊，诊断为腰部损伤，后转上海市黄浦区中心医院继续保守治疗。原告认为，被告因未尽到安全保障义务而致原告受伤，故应承担全部赔偿责任。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费20，039.76元、误工费12，800元、营养费2，400元、护理费5，000元、住院伙食补助费320元、交通费89元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费1，000元、律师费5，000元、后续治疗费30，000元，本案诉讼费由被告负担。
被告上海联家超市有限公司辩称，对于原告在被告经营的家乐福超市徐汇店摔伤事实予以确认，但原告摔倒系自身原因造成，而非地面有油污导致，因当时来往人较多，并无其他人发生摔倒情况。现要求驳回原告的诉讼请求。关于原告主张的具体损失，医疗费应扣除统筹及地方附加支付部分，外购药需提供医嘱。营养费，要求按照每天20元标准计算。护理费，原告主张家属护理依据不足，被告认可按照每天20元计算。误工费，原告属退休人员，故不存在误工损失，即使病假亦应有病假工资，且鉴定确认的原告休息期过长。精神损害抚慰金，缺乏事实依据。鉴定费，凭据确认。律师费过高，由法院酌定。后续治疗费应待实际发生后再认定。
经审理查明，2014年4月9日晚，原告至被告经营的家乐福超市徐汇店购物。因在超市收银台处有遗撒的妨碍通行之物品，被告保洁人员发现后进行了扫除但未擦拭干净，被告方亦未安排人员提示或设置警示标志，导致原告慢走通过时滑倒受伤。事发后，被告门店工作人员陪同原告至复旦大学附属中山医院诊治，诊断为腰部外伤、L4滑脱，被告方支付了相关医疗费用。2014年4月22日起原告至上海市黄浦区中心医院复诊，后确诊为腰部外伤、L5椎弓根断裂，L5-S1神经根损伤，之后予保守治疗，其中于2014年5月15日至5月31日在上海市黄浦区中心医院住院治疗，至2015年3月24日，原告为治疗其伤势自行支出医疗费用22，236.81元、交通费89元。
2014年11月18日，经本院委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告因外伤致L5椎弓根断裂，L5-S1神经根损伤等，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。为此鉴定，原告支出鉴定费1，000元。
另查明，事发时，原告及其丈夫均在某餐饮（上海）有限公司工作，均签订有劳动合同。
原告为委托律师代理本案诉讼，支出律师代理费5，000元。
上述事实，有原、被告陈述，被告门店监控录像，上海市公安局案（事）件接报回执单，复旦大学附属中山医院、上海市黄浦区中心医院病历，原告门急诊就医记录册（医保病历），上海市黄浦区中心医院出院小结、处方，沪枫林（2014）三鉴字第1712号鉴定意见书，某餐饮（上海）有限公司营业执照、劳动合同、误工证明，聘请律师合同，原告支出的医疗费用、交通费、鉴定费、律师费单据等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，经营场所的经营管理人，未尽合理限度的安全保障义务，造成他人人身损害的，应承担侵权赔偿责任。本案原告至被告处购物过程中，因地面有异常而滑倒受伤，根据现场的监控录像反映，在原告滑倒前，其他顾客及被告工作人员先后发现地面有异物，被告方亦进行了扫除但未能够达到保障正常通行的程度，被告方也未采取措施予以必要的提示、警示，导致原告通行时滑倒，对此被告存在过错。就原告而言，虽然其亦负有相应安全注意义务，但根据前述监控录像反映，当时原告通行状态属正常，无法认定其自身对于滑倒存在过错。据此，本案被告应就原告的相应人身损害后果，承担全部赔偿责任。
关于本案原告主张的具体损失认定，医疗费用，包括原告后续治疗费诉请中部分已发生的医疗费，本院根据相关就诊记录，凭据确认为22，236.81元（已扣除地方附加支付部分）。误工费，有在案鉴定的休息期意见为证，虽然原告提供的证据尚不足以证明其实际收入损失情况，但可以证明其当时的工作情况，故根据相关规定原告主张的误工损失数额属合理，本院予以认定。营养费，本院根据原告伤情，酌情按照每天30元标准并根据在案鉴定的营养期意见，认定为1，800元。护理费，本院参照本市居民服务业职工平均工资标准并根据在案鉴定的护理期意见，酌定为4，800元。住院伙食补助费，原告主张数额符合其实际住院情况及相关赔偿标准，本院予以认定。交通费，原告主张数额必要、合理，凭据予以认定。鉴定费，凭据予以认定。精神损害抚慰金，因原告伤势尚未构成伤残，故其该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的尚未发生的后续治疗费，应待实际发生后再予判定，故本案中不予处理。原告主张的律师费，本院根据本案纠纷情况，酌情支持3，000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》二十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋桂珍医疗费22，236.81元、误工费12，800元、营养费1，800元、护理费4，800元、住院伙食补助费320元、交通费89元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，合计46，045.81元；
二、驳回原告宋桂珍要求被告上海联家超市有限公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，766元，减半收取计883元（原告已预缴1，242元），由原告宋桂珍负担407元，被告上海联家超市有限公司负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年四月二十日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十八条第二款宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。
第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。