巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1634号
原告何兵容，女，生于1975年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告何芊（系何兵容之女），女，生于2001年，汉族，学生，住巴中市巴州区。
法定代理人何兵容（系何芊之母），身份同上。
被告巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村第二农业合作社。
法定代表人何春艳，系该项社社长。
委托（特别授权）代理人肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
原告何兵容、何芊与被告巴中市巴州区回风街道办事处大佛村第二农业合作社（以下简称大佛寺村二社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何兵容及其委托代理人王巡，被告大佛村二社的法定代表人何春艳，委托代理人肖川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兵容、何芊诉称：原告何兵容于2000年12与陈忠平按农村风俗举行婚礼，一直未办理结婚登记，同居不到两年时间因双方性格不合，便自行解除同居关系。原告和陈陈忠平同居期间生育一女，取名何芊，现年13岁，读初一。二原告户口也一直在被告所在的村民小组，从未迁移。二原告也一直在承担被告的农税提留和公益事业等义务。原告所有地将果园承包给私人，在2011年12月果园首次分红，每人2000元，可被告根本不给二原告分配，认为原告何兵容是出嫁之女，未履行所在组的义务，并说原告何芊是非婚生子。原告要求被告出示原始账本，可被告做假账，说原告一家几个人都没有缴，为此原告多次信访维权。2011年8月因建设巴桃高速公路需要征用被告所在的公共林地，并支付了公共林地征收补偿费，其中第一次分钱是2012年3月，每人7000元，这次也没有给二原告分配，理由同上。原告就再次到上级信访，被告在2014年1月16日才拿出原始账本，账本上清楚的记载原告一直在缴纳村、社所有的农税提留。被告见状只好于2014年2月分配了第二次分钱2000元补偿款，第一次分钱的事情只字未提。为此原告多次找到巴州区回风街道办事处，巴州区信访局及巴州区纪委要求解决，巴州区纪委在调解的时候，由于被告不到场，导致调解无果。巴州区回风街道办事处的处理意见是：二原告应纳入集体生产资料分配对象，但必须接受《计划生育法》、《婚姻法》及相关部门的依法处理，原告何兵容当场就把非婚生女的罚款缴清，共计4000元，但被告还是不愿分配第一次补偿款。综上所述，原告认为二原告具有被告集体经济组织成员资格，理应享有同社村民同等的待遇，被告的做法明显与我国相关法律法规的规定精神相悖，已侵犯了原告的合法权益。故请求依法判决1、二原告在以后集体经济分配时与本社其他成员享有同等分配利益待遇；2、由被告支付二原告2011年果园分红利润共4000元；3、由被告支付二原告2012年本社公共林地征收补偿费共计14000元；4、由被告支付误工费、车旅费等计币30000元。
被告大佛寺村二社辩称：1、法律明确规定，当事人要求享有集体经济成员的案件，应先由有关机关处理。2、原告要求分配红利没有事实和法律依据。3，原告要求赔偿维权费用没有法律依据。4、原告诉称的事实及理由部分不属实，原告的户口是2008年才迁入被告小组的。5、原告因此事信访，我社是按村民自治章程处理的，出于稳定及人道主义考虑，去年我社已分给原告4000元。原告自出嫁就未在我社生产、生活，未与村社形成权利义务关系，根据大佛寺村的多次会议记录原告与他人结婚后就经过民主表决，取消了其成员资格，将其土地收回，分配给了其他人，原告与村社没有承包关系。二原告实际是一个“空挂户”，按法律规定及村民规约不能参与分配。故请驳回原告的起诉。
经审理查明，原告何兵容于1975年4月26日在被告社上出生，承包了被告社上的土地，2000年12年原告与陈忠平按农村风俗举行婚礼，便以夫妻名义同居生活，原告何兵容户籍一直未迁移。2001年4月29日，原告何兵容生于一女取名何芊。2008年何芊落户于被告社上。2011年被告部分土地被政府征收，并获得相应的土地补偿款。2011年12月、2012年3月被告分配给本社集体经济组织成员土地补偿款2000元、7000元，而二原告未获得该款的分配。原告自2012年起多次信访，2013年10月15日巴中市巴州区回风街道办事处信访办作出处理意见：何兵容及女何芊纳入集体生产资料分配对象，但必须接受《计划生育法》、《婚姻法》及相关部门的依法处理；何兵容必须书面承诺：今后新婚及子女不再享受该项社集体生产资料分配。尔后，原告何兵容缴纳征收社会抚育费40000元。2013年12月被告分配给本社集体经济组织成土地补偿款2000元，二原告共分得4000元。因被告未补分前两次的土地补偿款，故原告起诉来院提出了前述之诉请。
同时查明，原告何兵容之父何永益家庭应负集体款项共7人（其中包括原告本人及父亲何永一、母亲彭于忠、兄长何亚军、何小军，嫂吴雪华、侄何杰）。2012年3月被告已收回何永一家庭历欠款。
另查明，2005年5月，二轮土地承包时，由巴州区人民政府向原告之父何永益家庭发放了巴州府农地承包权证（2005）第1169885号土地承包权证，该证书载明土地的发包方为巴中市巴州区回风办事处大佛村二组，承包方代表为何永一，共有人仅有何永益，2014年5月30日，原告何兵容母亲彭于忠找到被告大佛村二社会计吴志德在土地承包经营权共有人情况处填写了彭于忠、何亚军、何兵容、何晓军共4人。
再查明，2012年11月12日，被告大佛村二社组织村、社干部及党员代表召开户主大会，专题讨论原告是否纳入集体生产资料分配。会议应到60人，实到56人，采取无记名投票方工式，投票结果，同意予以分配的13人，不同意分配的43人，并做出如下处理意见：“同意分配，但必须1、按《计划生育法》、《婚姻法》，由相关部门处何兵容非法结婚，非法生子；2、农业合作社从何兵容1999年至2004年，应承担的农业税双提款、公益事业的合法筹摊等全部交清；3、由何兵容写出承诺：今后另找对象，不再享受该社集体生产资料分配。”
另，本案在休庭后，原告书面提出撤回诉讼请求第一条即二原告在以后集体经济分配时与本社其他成员享有同等分配利益待遇。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告的户籍证明，常住人口登记卡，自治章程，会议记录，证人证言，交款收据，土地承包权证，巴州回街办发（2013）18号文件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告何兵容出生在被告社上出生，并承包了土地。2000年12月虽然按农村风俗举行婚礼而出嫁（未办理结婚登记手续），其户口并未迁移，原告何兵容系被告大佛村二社的成员。从原告何兵容之父何永益家庭交纳集体款的情况看，共7人，包括原告何兵容，说明何永益替原告何兵容履行了应承担的义务。原告何兵容之女何芊，虽系非婚生子女，但从2008年何芊就落户于被告大佛寺村二社，原告何兵容已缴纳征收社会抚育费，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。故原告何芊应当认定具有该社集体经济组织成员资格。庭审中，被告大佛寺村二社承认2011年、2012年两次向本社社员发放土地补偿款9000元，对二原告不予分配是执行《村民自治章程》的规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，二原告在被告土地被征用前已取得被告大佛寺村二社的集体组织成员资格，被告大佛寺二社就应当向二原告补发2011年、2012年的土地补偿款。现被告大佛寺村二社以执行《村民自治章程》及原告何兵容自出嫁后，根据大佛寺村的多次会议记录原告与他人结婚后就经过民主表决，取消了其成员资格，将其土地收回，分配给了其他人，原告与村社没有承包关系，二原告实际是一个“空挂户”，按法律规定及村民规民要约不能参与分配的抗辩理由不能成立。本案在休庭后，原告书面提出撤回第一条诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于二原告要求被告支付维权所开支的误工费、车旅费等费用30000元，庭审中原告未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张该笔费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村第二农业合作社在本判决生效后十日内向原告何兵容、何芊支付土地补偿款18000元。
二、驳回原告何兵容、何芊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村第二农业合作社负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 张清华
人民陪审员 杨志高
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 何知梦