wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2535号
原告：朱海英，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4721。
委托代理人：陈亮，广东华杨律师事务所。
被告：江门市小熊猫特种金属材料有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：肖林。
被告：肖林，男，汉族，住湖南省嘉禾县。
本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，申请查封被告江门市小熊猫特种金属材料有限公司名下车牌号为粤J×××××号的车辆，查封金额以人民币552400元为限。原告为此已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告江门市小熊猫特种金属材料有限公司名下车牌号为粤J×××××号的车辆；
二、查封原告朱海英与担保人罗光洲共同共有的位于珠海市人民西路288号3栋2单元301房（权证号码：C0262034、C2327061）的房产。
以上查封金额以人民币552400元为限，车辆的查封期限为2年，房产的查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖劲
二〇一五年十月二十二日
书记员 莫帆
第2页共2页
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初674号
原告：吴倩，女，汉族，1988年3月9日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：王双（系原告吴倩之夫），男，汉族，1981年6月1日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告吴倩诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴倩向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用并赔偿原告各种损失及承担违约金共计4180元。事实和理由：2016年3月6日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3480元培训费后，未进行驾驶培训，即被告并未履行本案合同约定的培训义务，故被告应当将收取的培训费全部返还给原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴倩与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴倩培训费3480元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告吴倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴登高
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 湾
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4560号
原告：蒋胜。
被告：徐前辉。
本院在审理本院受理原告蒋胜诉被告徐前辉民间借贷纠纷一案中，原告蒋胜于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒋胜撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告蒋胜负担。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年十一月二�八日
书 记 员 陈会
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执855号
申请执行人：马力力，女，1971年6月3日出生，回族，住北京市西城区。
被执行人：刘军，男，1968年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人马力力与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第12648号民事调解书，于执行过程中依法向刘军发出执行通知，责令刘军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但刘军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨刘军应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取刘军应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖刘军应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖刘军名下财产，以清偿本案债权280000元及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由其承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树勇
二〇一七年三月十五日
书记员 罗天喜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执527号
申请执行人刘军。
被执行人西安紫薇物业管理有限公司。
申请执行人刘军与被执行人西安紫薇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6607号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘军于2017年1月22日向本院申请执行，申请执行的标的为25840元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并交纳执行费288元。被执行人主动缴纳案款及利息26120元及执行费291元，本院现已将执行款26120元全部退付申请执行人，本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执527号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 珍
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执612号
申请执行人阳泉五金交电化工股份有限公司。
法定代表人郑秋明，董事长。
被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人解文涛，总经理。
第三人北京铁路局阳泉站。
负责人刘建忠，站长。
第三人阳泉市鑫长江公司。
法定代表人王雨阳，董事长。
申请执行人阳泉五金交电化工股份有限公司与被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司、第三人北京铁路局阳泉站、阳泉市鑫长江公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据本院作出的（2013）城民初字第053号民事判决书，被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付申请人2013年3月26日前逾期交房的过渡补偿金1600000元、违约金190000元，两项共计1790000元；2013年3月26日以后仍按协议约定延期过渡补偿金100000元/月、违约金10000元/月计算，计算至房产交付之日，第三人北京铁路局阳泉站、阳泉市鑫长江公司与被申请人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司承担连带责任。但被执�人未履行2017年9月、10月两月的过渡补偿金及违约金，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司、第三人北京铁路局阳泉站、第三人阳泉市鑫长江公司银行存款223200元（含申请执行费3200元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一七年十一月一日
执行员 王俊荣
书记员 荆卫波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4892号
上诉人（原审原告）安和芬，女，1939年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）中国社会科学院世界经济与政治研究所，住所地北京市东城区建国门内大街5号科研大楼15层。
法定代表人张宇燕，所长。
委托代理人苑郑高，男，1956年4月9日出生。
上诉人安和芬因与被上诉人中国社会科学院世界经济与政治研究所（以下简称社科院研究所）人事争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初1414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安和芬在一审中起诉称：安和芬于1980年被调入社科院研究所单位，1989年1月起任副研究员。为参军需要安和芬曾将出生日期更改为1933年出生，并记入档案。1995年11月，社科院研究所却依据档案中错误记载的安和芬年龄，违法强迫安和芬提前四年退休，把安和芬退休证上的出生日期篡改为1933年10月，与安和芬户口不符，把安和芬参加工作时间改为1955年10月，与安和芬事实不符。致使安和芬少调三级工资，侵害了安和芬的权利。故起诉要求社科院研究所：1、更改工资表、评职称；2、赔偿因强迫安和芬提前四年退休造成的20年的工资损失62万元。
一审法院经审理认为：安和芬与社科院研究所建立的系人事管理关系。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故本案安和芬要求更改工资表、评职称、赔偿因提前退休造成的工资损失的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件受案范围。据此，一审法院裁定：驳回安和芬的起诉。
安和芬不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：安和芬于1980年被调到社科院研究所工作，1989年1月起任副研究员，1993年10月起享受国务院政府特别津贴，担任副研究员的女干部退休年龄为60周岁。1995年11月，安和芬年仅56岁，社科院研究所不承认北京市公安局颁发的户口出生年龄日期为1939年12月18日，却依据安和芬档案中错误年龄的记载，强迫安和芬提前4年退休。把安和芬退休证上的出生日期篡改为1933年10月，把安和芬参加工作时间改为1955年10月，致使安和芬少调三级工资，工资支付记录被恶意篡改，评职称的合法权利也被剥夺，侵害了安和芬的权利，还给安和芬的精神造成极大的损失。根据《人事争议处理规定》第二条第（二）项和第（五）项的规定，本案有受理的依据，原审法院适用法律不当。故安和芬上诉请求：撤销一审裁定，对本案重新审理，做出公正的判决；令社科院研究所停止侵害安和芬的合法权益，并采取补救措施；令社科院研究所赔偿因强迫安和芬提前4年退休所造成的损失；诉讼费由社科院研究所负担。
社科院研究所对于安和芬的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故此，一审法院关于安和芬要求更改工资表、评职称、赔偿因提前退休造成的工资损失的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件受案范围的认定，并无不当，本院予以支持。据此，一审法院裁定驳回安和芬的起诉，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年六月七日
书记员 李长亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初28196号
原告：于圣铧，男，1985年1月8日出生，住北京市丰台区。
被告：杜勇奇，男，1994年2月7日出生，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，营业场所安徽省毫州市涡阳县南环路。
法定代表人王涛，经理。
委托诉讼代理人：尹飞，男，中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司员工，住安徽省合肥市蜀山区梅山路70号。
原告于圣铧与被告杜勇奇、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称涡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于圣铧到庭参加诉讼。被告杜勇奇经本院公告送达未到庭、被告涡阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
于圣铧向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告道歉，赔偿车辆维修费260元。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日18时许，我驾驶的×××牌照小轿车由南向北正常行驶到46路车站时，被告杜勇奇驾驶×××牌照小货车，由南向北逆向行驶，强行并线，小货车右侧与我左前侧发生刮蹭，造成我的车辆损坏，经交警认定，由杜勇奇负全部责任。事后杜勇奇手机无人接听。经交警队查询被告杜勇奇驾驶的车辆在被告涡阳支公司投保了交强险。故诉至法院，要求依法解决。
杜勇奇经本院公告传唤未到庭，亦未答辩。
涡阳支公司书面辩称：保险公司需核实本次交通事故的过程及责任认定，确认肇事车辆及驾驶人是否存在无证、醉驾、或其他交强险、商业险免责情形。依据驾驶员描述和我司查勘现场，原告的×××车被剐蹭，仅方向镜有些刮痕，与原告提供维修发票金额基本一致。我方认可原告提供的发票金额，愿意按照该金额赔付。本案的诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日18时许，于圣铧驾驶×××小轿车由南向北行驶至北京市丰台区高楼村46路总站时，适有杜勇奇驾驶×××小货车由南向北驶来，小货车右前侧与小轿车左前侧接触，造成两车损坏。经交管部门认定杜勇奇负事故全部责任。事故发生后，于圣铧对损坏车辆进行了修复并支付修车费260元。杜勇奇驾驶的车辆在涡阳支公司支公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期限内。
本院审理中，于圣铧放弃要求杜勇奇道歉的诉讼请求。杜勇奇经本院公告送达未到庭、涡阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中杜勇奇经本院公告送达未到庭，涡阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。杜勇奇驾驶机动车未保障安全发生交通事故，应负事故全部责任。杜勇奇驾驶的车辆在涡阳支公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期限内，故涡阳支公司应在保险限额内承担保险责任。于圣铧自愿放弃要求杜勇奇道歉的诉讼请求，本院不持异议。于圣铧要求涡阳支公司承担诉讼费的请求于法无据，本院不予支持。本院审理中，杜勇奇经本院公告送达未到庭、涡阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据现已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后七日内赔偿原告于圣铧修车费二百六十元。
二、驳回原告于圣铧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元（原告于圣铧已预交），均由被告杜勇奇负担（于本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员 郑松青
人民陪审员 乔国晴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 于 莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申46号
再审申请人（原审被告）：赵丙宇，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵立明，吉林市龙潭区。
被申请人（原审原告）：张清锋，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被申请人（原审被告）：于秀华，女，汉族，住吉林市昌邑区。
再审申请人赵丙宇因与被申请人张清锋、于秀华民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人赵丙宇申请再审称：本案实际借款人是宋玉，申请人虽然出具借条，但借款由宋玉使用。在此期间，申请人曾在我账户上分4此提取现金2万元。请求将本案进入再审程序。
被申请人张清锋提出陈述意见：原审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
申请人赵丙宇向本院提供以下证据:一、收据一份，证明申请人与被申请人之间借贷是宋玉与被申请人实际借贷关系；二、农业银行卡交易明细清单一份，证明被申请人在申请人银行卡中汇款数额、提款数额以及时间。
被申请人对新证据提出意见称：一、我将钱给申请人，申请人和宋玉什么关系我不清楚；二、钱打到申请人账户。
本院经审查认为，张清锋与赵丙宇、于秀华签订借款协议，张清锋履行了出借义务，赵丙宇、于秀华到期未还款应承担违约责任。赵丙宇提供的证据不足以证明实际借款人是案外人宋玉，申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人赵丙宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵丙宇的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈禹竹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第18号
原告：蒋胜民。
委托代理人：徐庆广。
被告：苏根红（又名苏公红）。
被告：苏公伟。
原告蒋胜民与被告苏根红、苏公伟保证合同纠纷一案，于2014年12月16日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋胜民及其委托代理人徐庆广到庭参加了诉讼。被告苏根红、苏公伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋胜民诉称，2014年4月份，借款人苏红喜因搞种植业，在二被告的担保下，从我处借款30000元，并约定了还款时间，苏红喜向原告出具了借条，二被告以担保人的名义予以签名按手印。约定到期后，借款人苏红喜不给见面，找两被告催要，两被告相互推诿，为此特将两担保人诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金30000元及利息；诉讼费用由二被告负担。
被告苏根红未答辩。
被告苏公伟未答辩。
经审理认定，2014年4月14日，借款人苏红喜在被告苏根红、苏公伟的担保下，从原告蒋胜民处借款30000元，苏红喜向原告出具了借条，约定还款时间为2014年10月14日。二被告以担保人的名义在借条上予以签名按手印。2014年12月16日原告起诉，主张借款到期后，借款人苏红喜不给见面，找两被告催要，两被告相互推诿，为此特将两担保人诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金30000元，并支付逾期利息，从2014年10月14日借款到期之日至借款还清之日，按银行同期贷款利率计息；诉讼费用由二被告负担。
上述事实，主要是根据原告提供的借条一份以及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告与借款人苏红喜之间的借贷关系合法有效，受法律保护。苏红喜借原告现金30000元，由被告苏根红、苏公伟进行担保，事实清楚，证据确凿。二被告作为担保人，理由承担担保责任。原告要求二被告偿还借款本金30000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏根红、苏公伟于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋胜民借款本金30000元，并支付逾期利息，从2014年10月15日算至借款还清之日，按银行同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一五年二月五日
书记员 张文一
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异280号
案外人：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：鞠文利，该行行长。
申请执行人：李生祥，男，1971年2月26日出生，汉族。
被执行人:鄂尔多斯市津众汽车销售有限责任公司。
法定代表人：许志峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李生祥诉被执行人鄂尔多斯市津众汽车销售有限责任公司（以下简称津众汽车公司）合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称中信分行）对本院冻结的津众汽车公司在中信分行的账户（账号：X）内的X元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中信分行称，2010年9月，案外人与津众汽车公司双方约定由津众汽车公司在案外人处开立保证金专户，缴存比例为个人购车按揭贷款金额的5%，专项用于津众汽车公司对按个人购车按揭贷款中购车人的还款保证，如购车人未能按合同约定按时偿还贷款本息和相关费用，津众汽车公司同意案外人直接从该账户中扣划以清偿购车人应承担债务本息。未经案外人同意，出质人津众汽车公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。津众汽车公司依上述约定在案外人处开设了性质为保证金的账户（账号：X，开户行：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行），从2010年10月至2012年4月期间按照向购车人发放贷款金额的5%存入保证金，该保证金是用于对购车人购车按揭贷款提供质押担保。案外人认为涉案账户系津众汽车公司向案外人提供质押担保而开设的保证金账户，其户名虽为津众汽车公司，但根据双方的约定，津众汽车公司对该账户不得进行支用、划转或做其他任何处分，该账户已移交案外人占有，即账户的实际控制权和管理权掌握在案外人手中，保证金自存入之日起即转移为案外人占有。账户的资金流入仅用于存入保证金，资金流出仅用于代偿贷款，从未用于日常结算等与担保无关的事项，并非一般结算账户，属于特定化的账户。根据相关规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户，债务人将其金钱以保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务不履行债务时，或发生当事人约定实现质权的情形，债权人可以以该金钱优先受偿。现因出现个人购车按揭贷款的购车人未能按期偿还本息的情况，案外人作为质权人有权从保证金专用存款账户扣划保证金以清偿债务本息等。东胜区法院采取财产保全措施导致案外人无法实现扣划保证金以清偿债务，已严重影响到案外人的合法权益。综上所述，案外人作为上述保证金质押权人，依据《民事诉讼法》相关规定对东胜区法院划拨被执行人津众汽车公司存于案外人处账户（账号：X，开户行：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行）中X元专项保证金提出执行异议，请求法院依法中止对上述专项保证金的执行，并解除对该账户的冻结，将扣划的该笔款项返还案外人。为证明其主张，案外人中信分行向本院提交了对公活期账户明细一份、《中信银行个人购车借款合同》十份、《鄂尔多斯市津众汽车销售有限责任公司汽车消费贷款购车合同书》十份、中信银行个贷传票明细及个人借款凭证162支。
本院查明，申请执行人李生祥诉被执行人津众汽车公司合同纠纷一案在审判中已查明：2011年8月29日，申请执行人与被执行人鄂尔多斯市津众汽车销售有限责任公司签订《个人汽车消费贷款担保协议》一份，约定由被执行人收取申请执行人汽车贷款金额的5%，即X元作为贷款保证金。申请执行人由被执行人向案外人办理汽车贷款一笔，该笔贷款扣除保证金X元，申请执行人已经于2014年8月29日将该笔贷款全部结清。申请执行人在偿还贷款期间没有逾期且被执行人没有代申请执行人偿还过贷款。2015年9月16日本院作出（2015）东民初字第223号民事判决，判决被执行人鄂尔多斯市津众汽车销售有限责任公司十日内返还申请执行人李生祥汽车贷款保证金X元。该判决生效后，被执行人津众汽车公司均未按期履行该判决所确定的义务，申请执行人李生祥向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年8月18日作出（2016）内0602执1753号之一执行裁定，裁定冻结被执行人津众汽车公司在中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行账户（账号：X）内的X元。后案外人中信分行向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”实践中，金钱特定化后并以保证金的形式转移占有可以认定为质押，案外人可以以此排除执行，但是应当符合以下条件：1、双方存在建立质押关系的真实意思表示；2、账户特定化且转移占有。本案中，案外人与被执行人没有签订质押合同，双方签订的是《个人购车借款合同》，该协议第十五条第15.8项仅规定贷款的担保方式是“汽车公司提供全程担保”，但对于具体由谁承担、承担的担保方式以及涉案账户的性质等必要事项亦没有明确约定，故就质押关系是否成立而言，缺乏双方之间明确的意思表示。虽然个人借款凭证中显示涉案账户是保证金账户，但案外人与被执行人在缺乏明确约定的情况下，保证金的功能可作多种解释，难以推定被执行人具有按《担保法解释》第八十五条规定的将资金“移交债权人占有作为担保”的意思表示。综上，案外人的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张录录
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异280号案外人：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：鞠文利，该行行长。申请执行人：李生祥，男，1971年2月26日出生，汉族。被执行人:鄂尔多斯市津众汽车销售有限责任公司。法定代表人：许志峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人李生祥诉被执行人鄂尔多斯市津众汽车销售有限责任公司（以下简称津众汽车公司）合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称中信分行）对本院冻结的津众汽车公司在中信分行的账户（账号：X）内的X元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中信分行称，2010年9月，案外人与津众汽车公司双方约定由津众汽车公司在案外人处开立保证金专户，缴存比例为个人购车按揭贷款金额的5%，专项用于津众汽车公司对按个人购车按揭贷款中购车人的还款保证，如购车人未能按合同约定按时偿还贷款本息和相关费用，津众汽车公司同意案外人直接从该账户中扣划以清偿购车人应承担债务本息。未经案外人同意，出质人津众汽车公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。津众汽车公司依上述约定在案外人处开设了性质为保证金的账户（账号：X，开户行：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行），从2010年10月至2012年4月期间按照向购车人发放贷款金额的5%存入保证金，该保证金是用于对购车人购车按揭贷款提供质押担保。案外人认为涉案账户系津众汽车公司向案外人提供质押担保而开设的保证金账户，其户名虽为津众汽车公司，但根据双方的约定，津众汽车公司对该账户不得进行支用、划转或做其他任何处分，该账户已移交案外人占有，即账户的实际控制权和管理权掌握在案外人手中，保证金自存入之日起即转移为案外人占有。账户的资金流入仅用于存入保证金，资金流出仅用于代偿贷款，从未用于日常结算等与担保无关的事项，并非一般结算账户，属于特定化的账户。根据相关规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户，债务人将其金钱以保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务不履行债务时，或发生当事人约定实现质权的情形，债权人可以以该金钱优先受偿。现因出现个人购车按揭贷款的购车人未能按期偿还本息的情况，案外人作为质权人有权从保证金专用存款账户扣划保证金以清偿债务本息等。东胜区法院采取财产保全措施导致案外人无法实现扣划保证金以清偿债务，已严重影响到案外人的合法权益。综上所述，案外人作为上述保证金质押权人，依据《民事诉讼法》相关规定对东胜区法院划拨被执行人津众汽车公司存于案外人处账户（账号：X，开户行：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行）中X元专项保证金提出执行异议，请求法院依法中止对上述专项保证金的执行，并解除对该账户的冻结，将扣划的该笔款项返还案外人。为证明其主张，案外人中信分行向本院提交了对公活期账户明细一份、《中信银行个人购车借款合同》十份、《鄂尔多斯市津众汽车销售有限责任公司汽车消费贷款购车合同书》十份、中信银行个贷传票明细及个人借款凭证162支。本院查明，申请执行人李生祥诉被执行人津众汽车公司合同纠纷一案在审判中已查明：2011年8月29日，申请执行人与被执行人鄂尔多斯市津众汽车销售有限责任公司签订《个人汽车消费贷款担保协议》一份，约定由被执行人收取申请执行人汽车贷款金额的5%，即X元作为贷款保证金。申请执行人由被执行人向案外人办理汽车贷款一笔，该笔贷款扣除保证金X元，申请执行人已经于2014年8月29日将该笔贷款全部结清。申请执行人在偿还贷款期间没有逾期且被执行人没有代申请执行人偿还过贷款。2015年9月16日本院作出（2015）东民初字第223号民事判决，判决被执行人鄂尔多斯市津众汽车销售有限责任公司十日内返还申请执行人李生祥汽车贷款保证金X元。该判决生效后，被执行人津众汽车公司均未按期履行该判决所确定的义务，申请执行人李生祥向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年8月18日作出（2016）内0602执1753号之一执行裁定，裁定冻结被执行人津众汽车公司在中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行账户（账号：X）内的X元。后案外人中信分行向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”实践中，金钱特定化后并以保证金的形式转移占有可以认定为质押，案外人可以以此排除执行，但是应当符合以下条件：1、双方存在建立质押关系的真实意思表示；2、账户特定化且转移占有。本案中，案外人与被执行人没有签订质押合同，双方签订的是《个人购车借款合同》，该协议第十五条第15.8项仅规定贷款的担保方式是“汽车公司提供全程担保”，但对于具体由谁承担、承担的担保方式以及涉案账户的性质等必要事项亦没有明确约定，故就质押关系是否成立而言，缺乏双方之间明确的意思表示。虽然个人借款凭证中显示涉案账户是保证金账户，但案外人与被执行人在缺乏明确约定的情况下，保证金的功能可作多种解释，难以推定被执行人具有按《担保法解释》第八十五条规定的将资金“移交债权人占有作为担保”的意思表示。综上，案外人的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年十月二十四日书 记 员  张录录
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第753号
原告汪国兵，男，1978年4月5日出生，汉族，驾驶员，住光泽县。
被告高维，男，1982年3月17日出生，汉族，驾驶员，住光泽县。
原告汪国兵与被告高维民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员张厚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪国兵到庭参加诉讼，被告高维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪国兵诉称，2012年12月17日，被告高维以开店做生意缺乏资金为由向原告借款8000元，被告于当日向原告出具借条一张，约定借款于2013年1月30日还清，借款到期后，被告未按约还款，现要求被告立即归还借款本金8000元。
被告高维未作答辩。
本案在审理过程中，原告汪国兵向本院提供了以下证据：
借据一张，以此证明被告高维向原告借款8000元，并双方约定于2013年1月30日还清借款的事实。
本院认为，被告高维未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的抗辩权利，原告所举的证据经审查后认定为有效证据，本院予以采信。
被告高维未向本院提供证据。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2012年12月17日，被告高维以开店做生意缺乏资金为由向原告借款8000元，并于当日向原告出具借条一张，约定于2013年1月30日还清借款。借款到期后，被告未按约定归还借款本金。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告高维向原告汪国兵借款8000元，有被告向原告出具的借条为凭，证据充分，双方之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告高维拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。综上，本院对原告要求被告归还借款8000元的诉讼请求予以支持。被告高维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高维应于本判决生效之日起五日内归还原告汪国兵借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高维负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张厚平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第456号
上诉人（原审被告）：嘉善中盈房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县经济开发区晋亿大道**号。
法定代表人：冯海珍，该公司董事长。
委托代理人：陆琦云，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
委托代理人：李康，浙江嘉诚中天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姜献忠。
上诉人嘉善中盈房地产开发有限公司为与被上诉人姜献忠票据追索权纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第47号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人嘉善中盈房地产开发有限公司于2015年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人嘉善中盈房地产开发有限公司申请撤回上诉，系其对诉讼权利的自主处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉善中盈房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费22825元，减半收取11412.5元，由上诉人嘉善中盈房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 蒋佳莲
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执1074号
申请执行人瞿杰强，男，汉族，1971年11月10日出生，住四川省兴文县。
被执行人王开志，男，汉族，1978年3月14日出生，住四川省兴文县。
案由：合同纠纷
我院（2015）兴民初字第1473号民事判决书已经发生法律效力，权利人瞿杰强于2016年11月17日已向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产且家庭困难，经申请执行人同意。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2015）兴民初字第1473号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月十二日
书记员 肖 磊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初348号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人任双，女，1993年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地,通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年8月28日被开鲁县公安局取保候审，11月23日经开鲁县人民法院决定依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人任双犯容留卖淫罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，不公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民出庭支持公诉，被告人任双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至2017年8月期间，被告人任双在开鲁县开鲁镇爱心小区南区经营足疗按摩店期间容留季某、王某卖淫，获取非法利益五千元左右。8月25日，季某和王某在任双经营的足疗店卖淫时被公安民警当场查获。被告人任双到案后如实供述了容留他人卖淫并从中获利的事实。
上述事实，被告人任双在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人户籍信息、归案情况说明、扣押清单、上交非法所得收据、现场勘查笔录、照片、监控录像、证人季某、王某、赵某、靳某、侯某、孙某1、孙某2的证言、被告人的供述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告人任双在经营足疗店期间多次容留他人卖淫获利，其行为已构成容留卖淫罪，应依法追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款之规定，判决如下：
被告人任双犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月22日止。罚金于判决生效后交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王家齐
内蒙古自治区开鲁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0523刑初348号 公诉机关开鲁县人民检察院。 被告人任双，女，1993年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地,通辽市开鲁县开鲁镇，住开鲁县开鲁镇，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年8月28日被开鲁县公安局取保候审，11月23日经开鲁县人民法院决定依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。 开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人任双犯容留卖淫罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，不公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民出庭支持公诉，被告人任双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年6月至2017年8月期间，被告人任双在开鲁县开鲁镇爱心小区南区经营足疗按摩店期间容留季某、王某卖淫，获取非法利益五千元左右。8月25日，季某和王某在任双经营的足疗店卖淫时被公安民警当场查获。被告人任双到案后如实供述了容留他人卖淫并从中获利的事实。 上述事实，被告人任双在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人户籍信息、归案情况说明、扣押清单、上交非法所得收据、现场勘查笔录、照片、监控录像、证人季红、王凤岐、赵亚亮、靳树怀、侯国林、孙玉龙、孙玉才的证言、被告人的供述等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，被告人任双在经营足疗店期间多次容留他人卖淫获利，其行为已构成容留卖淫罪，应依法追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下： 被告人任双犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月22日止。罚金于判决生效后交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 杨 波 二〇一七年十一月二十四日 书记员 王家齐 附注《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1331号
原告朱文科。
被告于春海。
原告朱文科与于春海劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文科、被告于春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文科诉称，2014年6月2日，原、被告双方签订房屋改造协议，约定原告为被告改建房屋，每平方200元。后被告给付了大部分劳务费，剩余9000元没有给。之后原告多次索要，被告一直拖欠。现诉至法院，请求判令被告给付劳务费9000元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付劳务费23000元。
被告于春海辩称，我已经给了原告25000元的现金，我家家属在里面干活有1000元工钱没有给我，房子到处漏雨，盖好了是200元／平方米，盖不好没有200元／平方米。原告自己说房屋漏雨他把房子砸了重新帮我盖，另外，房屋内外墙粉刷原告没有做。
经审理查明，2014年6月2日，原、被告双方签订《房屋改建协议》，约定甲方（于春海）将房屋改建工程承包给乙方（朱文科）承建：1、南边加房屋4×7=28平方，二层，北面加大廊12.6×1.2，二层25平方，二层，二楼以上加一层12×12=144平方，全部大水泥砖砌墙，每平方200元计算。完成以实际丈量为准。水电、门窗、城管由甲方负责。2、付款方式：工人进入场地付款10000元，主体完成付10000元，楼面混凝土完成付5000元，内墙抹灰完付5000元，外墙抹灰完付5000元，如有变动，分外加钱。3、甲方建设7米长、4米宽，大房后边加走廊，平房上面加一层共200多平方，大约4万元。4、在建设过程中乙方发生一切问题都有乙方负责，甲方不管。
协议签订后，原告朱文科即组织人员进场施工，并于2014年9月左右离场，尚剩余屋顶粉刷及内墙粉刷（边屋一间约28平方米内墙粉刷由原告施工）没做。庭审中，双方一致确认原告施工的房屋面积为241.2平方米，合同约定的内墙粉刷价款为5000元，但被告陈述因原告未做内墙粉刷，其另外发包给他人支出了7200元。
另查明，原告改建的房屋确实存在部分漏水情形。被告于春海已给付原告25000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的房屋改建协议、证人证言、被告举证的证人证言等在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告改建房屋，被告应按实际完工的工程量给付原告工程价款。因原告未施工屋顶粉刷与内墙粉刷（边屋一间由原告施工），本院结合原告的施工面积、合同约定价格及市场单价，酌情认定房屋屋顶抹灰工程价款为3000元、边屋一间的内墙粉刷价款为500元，扣除被告已付的25000元，被告还应给付原告工程价款15740元［241.2×200-3000-（5000-500）-25000）。因原告改建的房屋确实存在部分质量问题，导致房屋漏水，本院酌情扣除原告工程价款2000元，综上，被告于春海应给付原告13740元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于春海于本判决生效后十日内给付原告朱文科13740元。
二、驳回原告朱文科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告已预交），由原告负担150元，由被告于春海负担210元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费360元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 钱永
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张冉
附：法律条文及上诉须知
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2076号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：赵年聪。
被告：林荣富。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告赵年聪、林荣富金融借款合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告赵年聪、林荣富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵年聪向临海市农村信用合作联社借款3万元，借款期限为2012年7月18日至2014年3月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由林荣富、郑兴法提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告赵年聪未归还借款，被告林荣富也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告赵年聪立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息算至2014年8月26日计3359.65元，2014年8月27日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告林荣富、郑兴法对借款本息负连带保证责任。
被告赵年聪未作答辩。
被告林荣富未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告赵年聪逾期未能偿还借款，显属违约。被告林荣富作为连带责任保证人，在被告赵年聪不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵年聪于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年8月26日计3359.65元；2014年8月27日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告林荣富对上述债务承担连带偿还责任；被告林荣富承担保证责任后，有权向被告赵年聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告赵年聪负担，被告林荣富负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费634元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年十月十日
代书记员 李爱琴
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第635号
原告陶璇，女，1993年9月1日出生。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副经理。
原告陶璇诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾收取过原告装修保证金1000元尚未退还，并多收取物业费262.5元，按规定被告在被解聘离职之时应该将此退还给原告，但是被告未依法退给原告。业主委员会代表小区内业主向被告主张返还未果。现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金、物业费等共计1262.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的，可以退了。部分业主的未到半年，暂不退还。我公司承诺，事后应当退还的，将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。3、原告欠我公司水费44.2元，应当冲抵。
经审理查明，原告陶璇系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告华厦物业即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。被告在该小区进行物业服务期间收取原告2014年3月26日至2015年3月26日物业管理综合服务费525元、装修保证金1000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取2014年3月26日至2015年3月26日一年期的物业服务费545元，双方的服务期限实际为6个月，剩余6个月的服务费262.5元应当退还；关于原告请求的装修保证金1000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且退还装修保证金条件尚未成就的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该两项诉讼请求本院予以支持；至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。关于被告辩称原告欠其公司水费应当冲抵的问题，因被告为提起反诉，原告亦未认可同意，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告华厦物业于本判决生效后十日内退还原告陶璇装修保证金1000元、物业服务费262.5元，合计1262.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第635号
原告李某某，女，1966年4月15日出生，汉族，农民，文盲，住平乡县。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李自军、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1985年，原、被告经人介绍认识订婚，双方在接触较少、互不了解、未建立感情基础得情况下，于一九八七年农历十一月二十九日举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记。婚后发现双方性格不和，情趣不投，难以培养出真正的夫妻感情。两人不能交心、换心，没有共同语言，凡事无法沟通，经常吵架生气。几年来，原、被告长期分居生活。去年年底，被告要贷款搞养殖业，因考虑到该经营项目不乐观，原告不同意，被告找了个机会将我的内存30000元的银行卡和身份证偷偷拿走，并将所存款项支走。因家庭过日子需要钱，我向被告要2000元钱都不给，双方矛盾彻底激化。原、被告婚后有三子女，长子王某乙、女儿王某丙已成年，次子王某丁于2001年5月24日出生。1995年，原、被告建宅院一处，有北屋5间，东屋3间1门楼，南屋3间。综上，诉至贵院，请求法院判决我与被告离婚；婚生次子随原告生活；婚后所建宅院归两个儿子所有。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告王某甲于1987年农历11月29日按习俗举行结婚仪式，之后开始同居生活，至今未领取结婚证。原、被告婚后有三子女，长子王某乙、女儿王某丙均已成年，次子王某丁2001年5月24日出生，现随原告生活。原、被告共同财产有位于齐庄村的宅院一处。
上述审理事实有原、被告陈述及原告提交的身份证、户口本等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻的成立是要式的法律行为，公民结婚不仅要符合法定条件，而且要履行法定程序。本案原告李某某与被告王某甲自1987年起以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，属事实婚姻。审理事实婚姻关系的离婚案件，应当进行调解，经调解不能和好的，应调解或者判决准予离婚。为此，本院对原告的离婚诉讼请求依法予以准许。关于子女抚养，根据本案查明的情况，次子王某丁现随原告生活，今后应不改变其生活环境，仍随原告生活为宜，根据原告放弃对方承担子女抚养费的书面意见，被告可不承担抚养费。关于原、被告婚后所建宅院，根据原、被告意见，该宅院归其两个儿子所有并无不妥，本院依法予以准许。综上，根据《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某甲离婚。
二、次子王某丁随原告李某某生活，被告王某甲不承担抚养费。
三、原、被告婚后所建位于齐庄村宅院一处归其长子王某乙和次子王某丁所有。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵广兵
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第635号
原告张某，农民。
被告鲁某，农民。
委托代理人时明余，山东鲁南律师事务所律师。
原告张某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告鲁某及其委托代理人时明余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后常因琐事打闹，现夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚，婚生子鲁某甲由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们感情一向很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告鲁某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“鲁某甲”。后原、被告因琐事发生纠纷，原告于2015年1月20日以其诉求诉至本院。案经调解，双方各执己见，未能达成协议。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后虽因琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。原、被告应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，正确处理夫妻矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告鲁某离婚。
诉讼费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 帅
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第635号
原告李某某。
法定代理人李兰芳。
被告王桃秀。
被告祁来科。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
法定代表人杜晨光，任总经理。
委托代理人杨智秀，该公司职工。
本院在审理原告李某某诉被告王桃秀、祁来科、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费25元由李兰芳自愿负担。
审 判 长 ：李如明
审 判 员 ：赵雪倩
人民陪审员 ：王晓芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：贾丽丽
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第635号
原告吴xx，女，1982年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县余坪乡桃坪村xx号。
委托代理人李xx，男，1942年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省平江县城关镇。
被告李xx，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住湖南省平江县余坪乡新庄村xx号。
本院在审理原告吴xx与被告李得芳离婚纠纷一案中，原告吴xx于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴xx撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 王杰
二〇一五年五月十八日
书记员 彭仁
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第635号原告安某某。被告安某一。原告安某某诉被告安某一离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某、被告安某一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安某某诉称，原、被告于1991年11月13日登记结婚，生育两子，现均已成人。婚后，被告不思劳动，酗酒成性，酒后动辄动手打骂原告，砸毁家具。结婚近二十年，给原告身心造成巨大伤害。自2012年3月开始，因感情破裂，被告不履行夫妻义务。双方自2013年5月开始分居。现具状要求离婚，共同财产依法分割。被告安某一辩称，原告诉状所称不是事实，我们二三十年如一日，一直和和美美。只是最近一二年，原告外出打工，生活环境、思维方式发生了变化。我们只是最近两个月才没有联系，以前一直在一起。我不同意离婚。经审理查明，原、被告均系再婚。双方在1990年相识，后自由恋爱，在同年11月13日在平遥县某某乡人民政府登记结婚。双方于1991年4月28日生育长子安某二，1994年1月7日生育次子安某三。共同生活期间，原、被告家庭经济一直不宽裕，近年来，双方因怀疑对方婚外恋而互相猜忌。2014年，原告曾起诉要求离婚，后撤诉。2015年6月11日，原、被告开始分居生活至今为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚登记申请书等证据予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，双方虽经济不宽裕，但一直患难与共，婚后感情尚可。只是近年来，双方因婚外情相互猜忌，导致感情出现裂痕。只要双方以家庭为重，珍惜双方来之不易的夫妻感情，加强沟通，互信互谅，就一定能和好如初。原告所称夫妻感情已经破裂，但未提供证据证实其主张，本院依法不予认定。综合，经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告安某某与被告安某一离婚。案件受理费300元，由原告安某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一五年八月二十六日书记员  裴卓鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0385号
上诉人（原审原告）吴杰。
委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吴景春。
委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市振业房地产开发有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路170号懿德园底商二楼。
法定代表人杨晓东，董事长。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。
委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
上诉人吴杰、吴景春因相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴杰、吴景春的委托代理人吴淼、赵慧宁，被上诉人天津市振业房地产开发有限公司的委托代理人沈朋云、刘伊戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告系坐落河北区北斗花园12-1-702号房屋的产权人。被告开发建设的新博园项目坐落北斗花园小区东南侧，与北斗花园小区内原告房屋之间隔有林边路及铁路。原告房屋所在的北斗花园小区楼宇与被告开发的新博园楼宇之间最短间距为112.65米。现原告以被告开发建设的新博园项目影响其通风采光等，构成侵权为由起诉，要求被告赔偿损失10000元，并保留进行房屋贬值损失鉴定及变更诉讼请求的权利。被告以辩称理由进行答辩。
原审人民法院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，在目前城市土地有限而人口增多的情况下，为实现土地资源利用的最大化，建筑高层、适当缩小楼房间距，符合城市建设发展的需要。政府部门从实际需要出发规定的楼房间距、采光时间限制亦成为相关房屋所有权应受到的必要限制。对于客观存在遮挡日照的建设行为，在未违反国家和天津市相关规定的前提下，被遮挡的房屋所有权人对此应予以谅解和忍让。《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条规定“高层建筑与处于其日照遮挡客体范围内的居住建筑的间距应当通过日照分析确认”，《天津市建设项目日照分析办法》第十一条规定“日照遮挡客体范围以外的建筑，不以日照分析控制建筑间距”、第十七条规定“本办法所称日照遮挡客体范围，是指以在经过拟建建筑物水平投影最北一点的水平线上形成的拟建建筑物投影线段最西、最东两点为圆心，以该建筑物高度的1.61倍（但不大于80.5米）为半径，分别形成的弧线，与该水平线北侧距离为R的平行线相切；并同经过拟建建筑物水平投影与水平线成34.81度的最南侧夹角线和经过拟建建筑物水平投影与水平线成145.19度的最南侧夹角线分别相交，或者上述弧线最东和最西两点的垂线与上述夹角线分别相交，围合的区域”，结合以上规定及被告提供的日照分析报告、距离分析报告，被告建设的“新博园”项目已经有关部门审核批准，且符合上述规定，并不存在违法之处。现原告没有提供能够证明被告所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准的证据，因此即使“新博园”的建设导致原告所有住房的日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律意义上的违法，不应适用法律规定的损害赔偿。故对原告要求被告赔偿给其造成采光权及房屋贬值损失的诉讼请求，无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
判决后上诉人吴杰、吴景春不服原审判决，向本院提出上诉。认为：1、原审法院认定事实不清，未认定被上诉人开发建设的“新博园”对上诉人居住的房屋的日照造成遮挡的这一侵权事实。上诉人有照片证明受到遮挡的事实，并且一审法官曾到现场勘察，但一审判决中未予载明。2、原审法院适用法律错误，应该适用物权法和侵权责任法，不应该片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》。被上诉人行政审批程序不合法，即使程序合法不能认定为合法建筑，也不能据此认定被上诉人不构成侵权。原审法院认为上诉人应受到必要限制等，被上诉人行为不构成违法，但并无事实及法律依据。被上诉人提供的日照和距离分析报告不符合法律规定，不应被采信。3、原审法院承诺上诉人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但却在鉴定过程中即行判决。请求二审法院撤销原审判决，发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市振业房地产开发有限公司辩称，1、关于影响日照半径的最大值是80.5米问题，两个小区之间最短直线距离是112米，已经超过80.5米的要求。2、关于影响采光权的关键是大寒日全天有效日照时间是否小于2小时的问题，被上诉人对5户低层住户进行了大寒日采光鉴定，没有一户居民的居室日照时间为低于2小时。上诉人也没有证据证明其居室在大寒日日照时间低于2小时。3、上诉人主张的1万元经济损失缺乏依据及证据证明。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，2009年3月1日起施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日实行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，被上诉人据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》，上诉人所有的坐落于北斗花园小区的房屋与被上诉人新博园项目建筑物相距百米以上且不在其日照遮挡客体范围内，故上诉人以其房屋的日照受到遮挡影响采光、通风等为由要求赔偿损失没有依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吴杰、吴景春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第118-1号
申请执行人庞海飞，男，汉族，1964年4月1日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人韩小全，男，蒙古族，1980年2月13日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌仁托雅，女，蒙古族，1981年11月4日出生，住阿巴嘎旗。
本院在执行庞海飞与韩小全、乌仁托雅保证合同纠纷一案，被执行人韩小全因涉嫌犯罪羁押于锡林浩特市看守所，被执行人在我院涉执行案件4件。经查明，被执行人名下有52只羊，执行人员对被执行人所有的52只羊进行了债权分配。被执行人所有的银行存款、房产、土地、车辆财产均未找到线索。申请人庞海飞提供的财产线索，经执行人员查询也未找到可供执行的财产。现被执行人已实际领取案件款6090元，对剩余的2760元，到2018年7月乌仁托雅的草场到期后参与草场租金的分配。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、（2015）阿巡初字第114号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到本裁定之日起十五日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙鹏武
审判员 韩福海
审判员 佐 拉
二〇一六年八月九日
书记员 赵晨光
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿法执字第118-1号申请执行人庞海飞，男，汉族，1964年4月1日出生，住阿巴嘎旗。被执行人韩小全，男，蒙古族，1980年2月13日出生，住阿巴嘎旗。被执行人乌仁托雅，女，蒙古族，1981年11月4日出生，住阿巴嘎旗。本院在执行庞海飞与韩小全、乌仁托雅保证合同纠纷一案，被执行人韩小全因涉嫌犯罪羁押于锡林浩特市看守所，被执行人在我院涉执行案件4件。经查明，被执行人名下有52只羊，执行人员对被执行人所有的52只羊进行了债权分配。被执行人所有的银行存款、房产、土地、车辆财产均未找到线索。申请人庞海飞提供的财产线索，经执行人员查询也未找到可供执行的财产。现被执行人已实际领取案件款6090元，对剩余的2760元，到2018年7月乌仁托雅的草场到期后参与草场租金的分配。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、（2015）阿巡初字第114号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到本裁定之日起十五日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙鹏武审判员  韩福海审判员  佐 拉二〇一六年八月九日书记员  赵晨光
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审755号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市××资源局工作人员。
被执行人皮文涛。
申请执行人于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）20010号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月3日作出河国土执罚决（2016）20010号行政处罚决定，认定被执行人2015年8月份未经合法批准擅自占用河间市兴村乡西张庄村村西、路北侧426平方米（占地类别为426平方米的水浇地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建临时棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人皮文涛将非法占用的426平方米土地退还给兴村乡西张庄村村集体；2、限被处罚人皮文涛自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的426平方米土地上新建的建筑物（建筑面积426平方米、已建程度：主体已建成、彩钢结构、1个彩钢棚），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计壹万贰仟柒佰捌拾元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）20010号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）20010号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十日
书记员 任建河
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2820号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市。
负责人涂咸阳。
被执行人浙江沃尔润棉业有限公司，住所地绍兴市袍江新区（六三桥）。
法定代表人周俊，系董事长。
被执行人浙江盛达纺织服装有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人周国泉，系董事长。
被执行人浙江新为民集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人濮柏云，系董事长。
被执行人周俊。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行与被告浙江沃尔润棉业有限公司、浙江盛达纺织服装有限公司、浙江新为民集团有限公司、周俊金融借款合同纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第2868号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙江沃尔润棉业有限公司、浙江盛达纺织服装有限公司、浙江新为民集团有限公司、周俊应付原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行人民币4440万元及利息、诉讼费等。因被告浙江沃尔润棉业有限公司、浙江盛达纺织服装有限公司、浙江新为民集团有限公司、周俊未按判决书内容履行，故原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行于2014年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案的申请执行人，另经查，被执行人抵押物需多方腾退，暂不适合处置。经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2820号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年二月二十七日
书记员 郑海明
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第128-7号
申请执行人霍保武
被执行人马玉国
本院依据已经发生法律效力的（2013）新中民一终字第91号民事判决书于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马玉国在银行的存款72890.84元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：牛斐斐
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北法执字第668号
申请执行人纪清杰，职业个体经商户，现住绥化市。
被执行人黑龙江科美包装服务有限公司。
法定代表人史东伟，职务总经理。
本院在执行申请执行人纪清杰与被执行人黑龙江科美包装服务有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人纪清杰书面提出撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区作出的（2015）绥北宝民初字第151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜彦志
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨林洋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4766号
原告：端小飞，女，1976年10月生，汉族，住句容市。
被告：贾世惠，男，1971年10月生，汉族，住句容市。
被告：长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市中山东路45号15楼。
代表人：赵荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华英，该公司员工。
原告端小飞与被告贾世惠、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告端小飞、被告贾世惠、被告保险公司的委托诉讼代理人华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端小飞向�院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计10970元；2、本案诉讼费用鉴定费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日7时20分，被告贾世惠驾驶在被告保险公司处投保了交强险的号牌为苏Ａ×××××号小型客车，沿京福线（104国道）行驶至后白张庙时，与原告所骑电动自行车发生追尾碰撞，致原告受伤，两车损坏，2016年10月11日经句容市交警大队认定，贾世惠承担此交通事故的全部责任。现因原、被告未能就此交通事故的赔偿问题达成一致意见。
被告贾世惠辩称：贾世惠是肇事车辆的车主，垫付的费用请求法庭一并处理，其辩称意见同保险公司。
被告保险公司辩称：1、对交通事故的发生以及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内；3、原告的诉求偏高医疗费要求扣除百分之十的非医保用药�对于伙食补助费认可14天，18元/天；对于营养费保险公司认为原告的病情属于轻微伤，不需要营养费，不予认可；对于护理费，原告的伤情也不需要护理，原告自己可以活动，不予认可；误工费认可减少部分1116元/月，认可30天；交通费认可100元；车损认可420元，施救费50元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日7时20分，被告贾世惠驾驶为苏Ａ×××××号小型轿车，沿京福线（104国道）行驶至京福线（××国道）××米（后××）时，与原告所骑电动自行车发生追尾碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后于2016年9月28日至2016年10月11日在句容市人民医院住院治疗，诊断为多发性软组织挫伤、右中肺及左下肺肺大泡，为治疗原告伤情共产生医疗费用4190元，此款由被告贾世惠支付。
2016年10月11日,句容市公安局交通警察大队认定贾世惠负此事故全部责任,端小飞不承担此道路交通事故的责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。原告系镇江市朝阳加油站加油（气）站管理服务有限公司员工，本起事故发生后致使原告2016年10月至12月每月收入减少约1116元。原告支出了电动车修理费500元，贾世惠垫付了施救费50元。
认定上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、句容市人民医院门诊病历、句容市人民医院诊疗证明书、句容市人民医院CT检查报告单、镇江市朝阳加油站加油（气）站管理服务有限公司出具的证明、原告的工资表、修理费发票，被告贾世惠提交的医疗费票据、施救费发票，被告保险公司提交的机动车辆保险财产损失清单，原、被告双方的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。句容市公安局交通警察大队认定,贾世惠承担此道路交通事故的全部责任、端小飞无责任,并无不当，本院予以确认。AP328C小型轿车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失未超出交强险限额，故由被告保险公司对原告的损失进行赔偿。原告提供的证据不足以证明原告需要护理，故本院对于原告主张的护理费不予支持。经审核，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费4190元；2、营养费350元(25元∕天，14天)；3、住院伙食补助费420元(30元∕天，14天);4、误工费1674元(37.2元∕天，45天)；5、交通费200元；6、车辆损失500元；7、施救费50元。以上损失共计7384元，被告保险公司赔偿原告营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失共计3144元，返还贾世惠垫付的医疗费、施救费共计4240元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六�、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告端小飞营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失共计3144元。
二、被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告贾世惠垫付的医疗费、施救费共计4240元。
三、驳回原告端小飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告贾世惠负担（原告已预交200元，被告贾世惠应于本判决生效后�日内将其负担的200元给付原告）。
上述的款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 刘成
二〇一七年十月三十日
书记员 张旻
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第699号
原告刘向军。
委托代理人杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告王钤，现下落不明。
被告徐琦。
原告刘向军与被告王钤、徐琦为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红燕到庭参加诉讼，被告王钤、徐琦经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告王钤因生活之需具条向原告借款100000元，时双方口头约定借款期限为1年。届期经原告多次催要，被告王钤未还款。因王钤向原告借款发生在其与被告徐琦夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，请求判令两被告立即归还借款100000元。
被告王钤、徐琦未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年4月5日，被告王钤具条向原告借款100000元，后经原告多次催要，被告王钤未还款。
另查明，两被告原系夫妻，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、（2014）泰靖孤民初字第0319号民事判决书及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王钤、徐琦经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告王钤向原告借款后，负有及时归还借款的义务，本案所涉借款发生在被告王钤与徐琦夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告王钤、徐琦共同归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钤、徐琦于判决生效后十日内归还原告刘向军借款100000元。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 印 彬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄振兴
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）青铁民初字第28号
原告：青岛铁路工程建筑有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代理人：刘松香，总经理。
被告：青岛市市政建设发展有限公司。住所地：青岛市市北区。
法定代表人：尹子山，董事长。
原告青岛铁路工程建筑有限公司与被告青岛市市政建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告青岛铁路工程建筑有限公司于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告青岛市市政建设发展有限公司银行存款94.5975万元，并已提供担保。
本院认为，原告青岛铁路工程建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被告青岛市市政建设发展有限公司的存款人民币94.5975万元，如被告的银行存款不足上述款项时，则查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 慧
代理审判员 展晓文
人民陪审员 张墨英
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 欣
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审104号
申请执行人：淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县。
法定代表人：孙群，该局局长。
委托代理人：吴显峰，该局工作人员。
委托代理人：许宏军，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人：盱眙兆科房地产开发有限公司。住所地盱眙县盱城淮河北路（泗州饭店501）。
法定代表人：崔峻青，该××董事长。
申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年4月6日对被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司作出盱地税四社征字（2016）017号《社会保险费征收决定书》，决定对盱眙兆科房地产开发有限公司征收欠缴的社会保险费共计人民币140465.7元并自欠缴之日起加收滞纳金。被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年10月31日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市盱眙地方税务局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司根据社会保险经办机构依法核定的金额，累计欠缴社会保险费140465.7元。申请执行人淮安市盱眙地方税务局依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》并依法送达，被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司逾期仍未缴纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，对被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司所作出的盱地税四社征字（2016）017号《社会保险费征收决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司所作的盱地税四社征字（2016）017号《社会保险费征收决定书》中，未缴纳的社会保险费共计人民币140465.7元及滞纳金人民币28077.26元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审104号申请执行人：淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县。法定代表人：孙群，该局局长。委托代理人：吴显峰，该局工作人员。委托代理人：许宏军，北京市××（××）律师事务所律师。被执行人：盱眙兆科房地产开发有限公司。住所地盱眙县盱城淮河北路（泗州饭店501）。法定代表人：崔峻青，该××董事长。申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年4月6日对被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司作出盱地税四社征字（2016）017号《社会保险费征收决定书》，决定对盱眙兆科房地产开发有限公司征收欠缴的社会保险费共计人民币140465.7元并自欠缴之日起加收滞纳金。被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年10月31日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市盱眙地方税务局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司根据社会保险经办机构依法核定的金额，累计欠缴社会保险费140465.7元。申请执行人淮安市盱眙地方税务局依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》并依法送达，被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司逾期仍未缴纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，对被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司所作出的盱地税四社征字（2016）017号《社会保险费征收决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人盱眙兆科房地产开发有限公司所作的盱地税四社征字（2016）017号《社会保险费征收决定书》中，未缴纳的社会保险费共计人民币140465.7元及滞纳金人民币28077.26元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁德平审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 凯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第414号
罪犯李某，男，1969年9月7日出生于四川省中江县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2012年7月9日作出（2012）梅刑初字第112号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月18日起至2015年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月十六日
书记员 张 静
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2418号
原告：张正宇，农民。
委托诉讼代理人：徐东升，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：周亮，农民。
本院在审理原告张正宇与被告周亮民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案。张正宇于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张正宇自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张正宇撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由张正宇负担。
代理 审 判员 周美超
二〇一六年八月十六日
书记员（代） 朱晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2950号
原告于某某，女，1986年6月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王某某，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员张剑锋适用简易程序，后由于案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月与被告王某某经人介绍认识，2012年4月23日经政府登记结婚，婚后于2013年7月9日生育一女孩，取名王某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，经常因家庭琐事生气吵架。2014年4月16日诉至巨野县人民法院，后法院判决不准离婚。2015年2月原告再次诉至法院，但是为了孩子的健康成长，并且被告保证以后好好生活，原告向法院申请，撤回了起诉。但是原告撤诉后，被告依然对家庭不管不问，对孩子没有尽到责任，与被告夫妻感情早已淡漠，夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，为此诉诸法院，请求法院依法判令与被告离婚，抚养婚生孩子，由被告支付孩子的抚养费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告于某某与被告王某某于2010年2月经人介绍相识，2012年4月23日经政府登记结婚，2013年7月9日生育一女孩，取名王某甲，现跟随被告王某某生活。2014年4月16日原告于某某诉至法院，要求与被告王某某离婚，后法院以原、被告夫妻感情未达确已破裂之程度为由，判决不准离婚。2015年2月原告于某某再次诉至法院，要求与被告王某某离婚，原告于某某为了孩子的健康成长，又向法院提出了撤诉申请，撤回了对被告王某某的起诉。2015年农历8月，原、被告又因琐事生气吵架，原告于某某回娘家住，两人分居生活至今。原告于某某于2015年11月9日再次诉来我院，要求与被告王某某离婚，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，经本院调解，原告于某某仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、结婚凭证及有关书证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后虽共同生活多年，并且生育一女孩，具有一定的感情基础，但由于双方互不理解与信任，不能相互体贴与关怀，影响了一定的夫妻感情。原、被告在法院判决不准离婚及原告撤诉后，夫妻关系又未能得到有效的改善，致使夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求与被告离婚，本院应予以准许”。第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决”。原、被告婚生女孩现跟随被告生活，改变生活环境，对孩子的健康成长不利，应由被告抚养为宜。第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利”。原告要求探望孩子，本院应予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准于原告于某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩王某甲随被告王某某生活，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择；
三、原告于某某有探望孩子的权力，于每年的3月30日、6月30日及9月28日、12月30日探望孩子（至孩子18周岁），被告王某某应当予以配合；
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张清良
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1032号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路***号凯喜雅大厦**楼。
负责人：刘卫国，该公司总经理。
委托代理人：曾翠兰（系上诉人公司员工）。
被上诉人（原审原告）：周其英。
委托代理人：郑金旺（与被上诉人周其英系母子关系）。
被上诉人（原审被告）：黄光福。
原审被告：杭州伟恒货物运输有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇拱康路**号。
法定代表人：程伟兴。
上诉人都邦财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人周其英、黄光福及原审被告杭州伟恒货物运输有限公司机动车交通事故责任纠�一案，不服浙江省丽水市松阳县人民法院（2016）浙1124民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法通知各方当事人本案于2016年9月19日公开开庭进行审理，上诉人都邦财产保险股份有限公司浙江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
代理审判�王洁
二〇一六年九月十九日
代书记员 王 芳
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00317号
原告万某。
被告田某。
本案在审理原告万某诉被告田某离婚纠纷一案过程中，原告万某于2015年12月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告万某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告万某负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年十二月十五日
书记员 汪立华
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字305号
申请执行人陈电星
被执行人刘自富
申请执行人陈电星与被执行人刘自富欠款纠纷一案，陈电星依据已经生效的（2009）邹民初字第1774号民事判决书于2010年3月11日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年2月16日将判决书书内容执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2009）邹民初字1774号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年五月十日
书记员 赵士庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第01005-1号
原告：韩宝和，男，1957年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：福建蓝桥建设集团有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：王招发，董事长。
被告：李读福，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院于2014年7月2日作出了（2014）庐民二初字第01005号民事裁定书，对被告福建蓝桥建设集团有限公司、李读福价值205万元的财产进行诉讼保全。现因本院采取财产保全措施后，福建蓝桥建设集团有限公司在兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行13×××43账户陆续进款，该账户已被足额冻结，故应解除对福建蓝桥建设集团有限公司其他银行账户的保全措施。根据民事诉讼法的相关规定，裁定如下：
解除对被告福建蓝桥建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司霞浦支行14×××12账户、在中国银行宁德分行42×××16账户的财产保全措施。
审 判 长 张 伟
审 判 员 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 辉
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初365号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人谢某，务农，中共党员。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月28日由利川市公安局决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人的父亲于2013年去世后遗留下两支火药枪，谢某在未办理《持枪证》的情形下，非法持有该枪支。2016年6月1日9时许，办案民警在被告人位于利川市谋道镇双鹿村三组011号的家中将涉案枪支查获。经鉴定，该二支枪支属于自制火药枪，性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；检查笔录；鉴定意见书；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市公安局扣押在案的火药枪二支依法予以没收，由该局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋晓彬
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第488号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人孟德胜职务该行行长
委托代理人信勇该行办事员
被告李敬强。
被告庞红芳。
被告李强。
被告李敬顺。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告李敬强、庞红芳、李强、李敬顺金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李敬强于2012年9月22日在我行贷款30000元，2013年3月23日到期。借款时我行已向借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用。借款到期后经农行信贷人员多次催收，被告于2013年8月7日偿还借款本金10002.28元，后拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，给农行造成了一定的经济损失。请求法院判令借款人偿还借款本金及利息，逾期部分按合同约定加罚利息，担保人承担连带担保责任，诉讼费用由被告负担。
四被告未答辩。
经审理查明，被告李敬强于2009年9月4日签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行贷款。同日，其配偶庞红芳在授权书上签字，认可该借款行为。2009年9月24日，被告李敬强与原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款人在额度有效期（自2009年9月24日起至2012年9月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告李强、李敬顺作为担保人在借款合同上签字，自愿为李敬强提供担保，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告李敬强于2012年9月22日在农行贷款30000元，2013年3月23日到期。执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。经原告多次催要，被告李敬强于2013年8月7日偿还借款本金10002.28元，后被告再未履行相应义务。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告李敬强等的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、李敬强的中国农业银行借记卡的流水明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告李敬强未能依约履行还款责任构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在李敬强、庞红芳婚姻关系存续期间，庞红芳在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由李敬强、庞红芳共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告李强、李敬顺自愿为被告李敬强提供担保，担保期间为自借款到期之日起两年。原告2012年9月22日发放贷款，2013年3月23日到期，截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告李强、李敬顺承担保证责任的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敬强、庞红芳于本判决生效十日内偿还原告借款本金19997.72元及实际结清时的利息；
被告李强、李敬顺对上述债务承担连带担保责任；被告李强、李敬顺履行连带责任后有权向被告李敬强、庞红芳追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年十月八日
书 记 员 李金秋
注：当事人申请执行的期限为两年。