山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3331号
原告董玉莲，女，1939年4月2日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人袁继伟，山西冠言律师事务所律师。
被告张尚升，男，1984年12月21日出生，汉族，住大同市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，系该单位总经理。
委托代理人陈学梅，女，1971年10月18日出生，汉族，系该单位职工。
原告董玉莲与被告张尚升、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董玉莲的委托代理人袁继伟、被告张尚升、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日5时30分许，被告张尚升驾驶晋BXXX**金龙牌中型客车在大同市火车站邮政大楼前非机动车道处由东向西行驶时，与由西向东步行的原告碰撞，致原告受伤的交通事故。经交警队认定，张尚升负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院住院治疗68天，诊断为：头部外伤、左侧顶枕部头皮血肿、突发性神经性耳聋等。经鉴定，原告构成九级伤残。被告张尚升驾驶的晋BXX**金龙牌中型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。原告多次要求被告履行赔偿义务，至今被告拒不支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计91112.4元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对主张向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书、保险单两份，证明事故发生经过、责任划分、投保情况。
2、住院病历、住院费用票据，诊断证明书和费用汇总明细（当庭提交），证明原告伤情及住院花费医疗费31503.4元。
3、陪护协议及陪护人员的身份证、收据一份，证明陪护事实及陪护费用。
4、原告儿子的收入证明及身份证、工资明细，证明因原告住院陪护母亲产生误工费4000元。
5、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告经鉴定构成九级伤残，鉴定费花费1400元。
6、户籍卡一张（复印件），证明原告系城镇户口。
7、被告一的驾驶证、行驶证，证明被告张尚升驾驶资格和车辆情况。
被告张尚升辩称，事故发生经过、投保情况、责任认定无异议，对医疗费有异议，原告本身患有老年性脑梗塞、高血压以及脑萎缩疾病，住院治疗用于此疾病的不予赔偿。在保险公司投有全险，应该由保险公司赔偿。我垫付了医疗费9086元，要求保险公司返还给答辩人。对原告主张的其他费用也有异议。
被告张尚升针对主张当庭提交医疗费票据6张，证明原告在二医院治疗期间被告垫付住院及门诊费用2086元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，事故经过、责任认定无异议，原告需要证明此事故车辆的驾驶员有从业资格证及车辆营运证，因为肇事车辆系营运中巴车。否则保险公司不予赔偿。对原告赔偿项目有异议，对残疾等级有异议，不构成九级伤残，原告系单方鉴定，鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。其余详见质证意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未提供证据。
经审理查明，2015年6月14日5时30分许，被告张尚升驾驶晋BXX**金龙牌中型客车在大同市火车站邮政大楼前非机动车道处由东向西行驶时，与由西向东步行的原告董玉莲发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经交警队认定，张尚升负事故的全部责任，原告董玉莲无责任。事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院住院治疗68天，诊断为：头部外伤、左侧顶枕部头皮血肿、突发性神经性耳聋等。2015年11月20日经山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成九级伤残。另查明，被告张尚升驾驶的晋BXX**金龙牌中型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的证据证实，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
就原告主张的损失分析、确认如下：
1、原告主张医疗费31503.4元（其中包括被告张尚升垫付的7000元），并提供住院医疗票据一张予以证实。被告保险公司称，费用清单系当庭提交，保险公司需专业人员核实，不能证明所花费用均系治疗事故损伤支出。因被告保险公司未提供证据证明住院费用中有不合理部分，对其辩解不予支持。原告提供的票据合法有效，本院依据票据确认原告在五医院住院花医疗费31503.4元。另被告张尚升当庭提交医疗票据六张，欲证明除五医院住院费用外，被告还为原告垫付大同市第二人民医院住院和门诊费（票据五张）1834.66元、五医院门诊费252元（票据一张）。原告无异议，被告保险公司对五医院门诊费252元无异议，对二医院的费用不认可，称姓名与原告不符。因事故当日原告确实先在二医院就诊，且被告提供的二医院的医疗票据均系事故当日发生，虽姓名分别写成“董亚连”和“董玉连”，明显属笔误，故对二医院发生的费用本院予以确认。综上本院确认原告因受伤支出医疗费共计33590.06元（其中包括被告张尚升垫付的9086.66元）。
2、原告按日15元主张住院伙食补助费1020元、营养费1020元。二被告无异议，原告主张亦合法，本院予以支持。
3、原告主张护理费21500元，并提供陪护服务协议、大同市新维康服务有限责任公司出具的收据一份、中铁六局集团路桥建设有限公司出具的收入证明一份、班建国2015年7月工资表一份予以证实。二被告均不认可，称陪护公司陪护不真实，班建国的误工证据不足。因原告既没有证据证明需两人护理，也没有证据证明出院后仍需护理。故本院按陪护服务协议约定的护理标准月3500元支持住院68天一人护理费（3500÷30×68）7933.3元。
4、原告主张残疾赔偿金24069元、精神抚慰金10000元。二被告称，原告系单方委托鉴定，且不能证明突发性神经性耳聋与交通事故有关，所以对原告的伤残等级不认可，并当庭申请重新鉴定。因原告委托具有鉴定资质的机构对伤情进行鉴定并无不妥，被告也没有证据证明原告的损伤与本次事故无关，故其抗辩依据不足，本院不予支持。本院依据鉴定机构鉴定意见确认原告的损伤构成九级伤残，因事故发生时原告年满76周岁，故原告主张残疾赔偿金24069元、精神损害抚慰金10000元合法，本院予以支持。
5、原告主张鉴定费1400元。二被告对真实性无异议，但保险公司称鉴定费用不属于保险公司理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，属于保险人承担范围。本院予以支持。
6、原告主张交通费600元。二被告称由法院酌情认定。因原告该主张较合理，本院予以支持。
以上损失共计79632.36元（其中包括被告张尚升垫付的医疗费9086.66元）。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。本案交通事故造成原告人身损失共计79632.36元（其中包括被告张尚升垫付的医疗费9086.66元）。因被告张尚升驾驶的晋BXX**金龙牌中型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔特约险，被告张尚升负事故的全部责任，故原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险分项限额内赔付原告董玉莲医疗费10000元、残疾赔偿金44002.3元；在商业三者险限额内赔付原告25630.06元，因被告张尚升已为原告垫付医疗费9086.66元，该垫付部分应由被告保险公司从原告应得的赔偿款中扣减后直接给付被告张尚升。被告保险公司辩称，原告需要证明事故车辆的驾驶员有从业资格证及车辆营运证，否则保险公司不予赔偿。因车辆行驶证中载明车辆的使用性质为公交客运，事故认定书亦未认定被告张尚升无资格驾驶，被告保险公司也没有证据证明车辆和驾驶人不合法，故其辩解证据不足，本院不予支持。另被告保险公司辩称诉讼费不承担。本院认为，事故发生后，因被告保险公司未及时主动理赔，导致当事人提起诉讼而发生诉讼费用，且依据法律规定，诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告董玉莲54002.3元；在第三者责任险限额内赔付原告董玉莲16543.4元，给付被告张尚升9086.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1706元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 郭志成
人民陪审员 王 伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄英洁