河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2062号
上诉人（原审原告）陈根荣，女，1939年7月21日生，汉族，住光山县。
上诉人（原审原告）耿显喜，男，1974年7月8日生，汉族。
上诉人（原审原告）耿显虎，男，1970年6月1日生，汉族。
上诉人（原审原告）耿显凤，女，1963年10月27日生，汉族，住光山县。
上诉人共同委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闻鑫（又名闻浩），男，1987年8月18日生，汉族，户籍地：河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）刘永丽，女，1979年5月23日生，汉族，住潢川县。
上诉人耿显喜、耿显虎、耿显凤、陈根荣与被上诉人闻鑫、刘永丽因返还原物纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2015）光民初字第00795号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈根荣、耿显喜、耿显虎、耿显凤的共同委托代理人李永，被上诉人刘永丽到庭参加诉讼。被上诉人闻鑫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告陈根荣系原告耿显虎、耿显喜、耿显凤母亲。原告耿显喜与被告刘永丽于2000年在民政部门办理结婚登记，2001年生育长子刘星恒，2003年离婚，后又同居生活，没有办理复婚登记，并于2007年生育次子耿协佳。
原告陈根荣的丈夫耿良平于2005年12月26日去世。耿良平生前经手购买有位于光山县寨河镇寨河老南侧街的砖木房屋两间及土地使用权（空地）两间，用地面积87.1平方米，建筑面积53.6平方米，房屋所有权证0015717号，国有土地使用权证编号国用字第300423号。
2013年初，被告刘永丽与原告耿显喜在同居生活期间经商量，拆除耿良平生前购买的旧房两间，在旧房原址及相连的土地使用权两间（空地）上建新房，后被告刘永丽负责组织人员施工建设，原告耿显喜出外务工，建房资金来源于原告耿显喜与被告刘永丽同居生活期间共有资金及耿显虎个人出资和被告刘永丽借款。2013年11月共建成6层11套房及大小不等8间车库，至今未办理规划许可证等相关手续。2013年底被告闻鑫欲购买6层楼房子一套，交付购房定金时，耿显喜让闻鑫将该2万元定金交付给被告刘永丽当生活费用，此后因家庭琐事发生矛盾，原告耿显喜拒绝与被告刘永丽联系。
2014年6月2日，被告刘永丽与被告闻鑫签订售房合同，以13万元的价格将六楼西半楼一套房子出售给被告闻鑫，包括定金闻鑫已付7万元。原告耿显虎庭审时表示耿显喜将六楼一套房子卖给被告闻鑫当时是明知并同意的。
原审另查明：经光山县公证处2015年4月28日公证，耿良平生前购买的位于光山县寨河镇寨河老南侧街的砖木房屋两间及土地使用权两间（空地）的二分之一为耿良平的遗产，该遗产由耿良平的妻子陈根荣、长女耿显凤、长子耿显虎、次子耿显喜四人共同继承。
原审认为，诉争房屋11套及车库8间是由原告陈根荣、耿显虎、耿显喜、耿显凤共同出土地使用权，原告耿显喜与被告刘永丽在同居生活期间，与原告耿显虎共同出资及被告刘永丽借款所建，故诉争房屋11套及车库8间应视为原告陈根荣、耿显虎、耿显喜、耿显凤与被告刘永丽共同共有的财产，在依法登记领取权属证书或强制拆除之前，原告陈根荣、耿显虎、耿显喜、耿显凤与被告刘永丽对诉争房屋共同享有占有利益，依法不得转让，故被告刘永丽将诉争房屋中的一套转让给被告闻鑫的行为无效，原告陈根荣、耿显虎、耿显喜、耿显凤要求确认被告刘永丽与被告闻鑫签订的房屋买卖合同无效的诉求，本院予以支持。共有财产的归属由双方协商确定，协商不成的，依法确定。由于诉争房屋至今未依法登记领取权属证书，诉争房屋的土地使用权价值及地上建筑物的价值无法确定，原告陈根荣、耿显凤、耿显虎、耿显喜与被告刘永丽对诉争房屋各自享有的份额不明，权属不明，亦未协商一致，故原告陈根荣、耿显凤、耿显虎、耿显喜要求被告刘永丽、闻鑫将房屋返还给原告陈根荣、耿显凤、耿显虎、耿显喜的诉求，本院不予支持。双方可在诉争房屋补办合法手续后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十八条第（六）项之规定，判决：一、被告刘永丽与被告闻鑫签订的房屋买卖合同无效；二、驳回原告陈根荣、耿显喜、耿显凤、耿显虎的其它诉讼请求。案件受理费1300元，由原告陈根荣、耿显喜、耿显凤、耿显虎承担650元，由被告刘永丽承担650元。
宣判后，陈根荣、耿显凤、耿显虎、耿显喜不服，提起上诉称，一、原审判决认定部分事实错误，刘永丽没有任何投资，其所有建房款均是耿显虎和耿显喜出资。刘永丽根本没有该房屋的共有权。刘永丽和耿显喜离婚后，虽然两人生育有子女，但同居时间短，各自财产全部独立。耿显喜和耿显虎的房屋出资钱，全部是耿显喜和刘永丽分居期间，耿显喜和耿显虎在外做回收旧电器生意时所挣得的。因四上诉人均在外，只是让刘永丽代为委托付款，同时整个建房过程宋露是实际的监工人和管理人，每次到银行取款及支出建房款都是刘永丽和宋露一起去的。整个楼房建房花的所有费用加起来不超过90万。在刘永丽只有口头授权代为付款，且已经和耿显喜离婚的情况下，其从其他地方借款代为建房这根本不符合常理。
二、上诉人起诉要求确认合同无效，返还原物。一审法院在错误认定刘永丽为共有人的情况下，在没有作为共有人的四上诉人追加认可的，刘永丽和他人的买卖行为当然无效。既然无效，就应返还财产。
三、一审判决已经确认合同无效，理应依据合同法关于无效合同的法律规定判决两被上诉人返还财产。《合同法》第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……，既然判决第一项已经判决确认合同无效，那么上诉人请求返还财产诉请为什么又要驳回呢。显然与《合同法》关于无效合同的法律后果规定相悖。综上，一审越权错误认定部分事实，第二项判决适用法律错误。为此，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求，以保护上诉人的合法财产权益。
被上诉人刘永丽答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审另查明，上诉人申请证人刘凤海出庭作证，证实是其参与拆迁耿显喜的房子。证人王仕根证实，宋露找其去建设耿显喜的房子，仅包工，房屋成本1400平方×500元。是刘永丽与宋露付款。证人宋露证实，耿显喜与刘永丽于2013年请其去建房，由刘永丽与其一起监管建房款，刘永丽与其一起购买建材，刘永丽没有出资，建房资金是其大舅、二舅出资。此外，上诉人还向法庭出示了下列证据：一、光山县法院（2001）光民初字第975号判决书，证明刘永丽与耿显喜已经离婚，耿显喜购房款是自己在离婚后挣的。二、耿显喜两张银行卡、两张流水清单，反映出来2008年之前没有钱，是2008年之后才有资金周转。三、耿显喜2013年2月5日亲自付现金买砖的票据，证明砖是耿显喜自己买的，不在76万元现金里面。四、村委会、居委会证明一份，证明刘永丽与耿显喜同居时间短，耿显喜建房与刘永丽无关。五、光山县价格认定中心房屋造价书以及清单，房屋成本价为87.1万元。六、提交耿某、张某的证言，证明耿显喜等常年在外打工，耿显喜与刘永丽早就离婚，刘永丽霸占房屋不让陈根荣居住。七、试听资料。上诉人庭前向法庭提出申请，申请对房屋装修价格进行鉴定。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案诉争房屋的建设是否有刘永丽的出资；原判决上诉人与刘永丽对诉争房屋系共同共有关系是否有事实和法律依据。该案诉争房屋的土地使用权系上诉人陈根荣、耿显喜、耿显虎、耿显凤分别通过继承的方式继受取得。在被上诉人刘永丽与上诉人耿显喜同居生活期间，由上诉人出资土地使用权，由被上诉人刘永丽负责组织施工建设，资金分别来自上诉人耿显喜与被上诉人刘永丽同居生活期间的共有资金、上诉人耿显虎的出资，以及被上诉人刘永丽的自有资金。因该房屋尚未办理规划许可证等建房手续及权属证书，原判决认定上诉人与被上诉人刘永丽共同享有占有利益并无不当。此外，上诉人申请对房屋装修价格进行鉴定的请求不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由上诉人陈根荣、耿显喜、耿显虎、耿显凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄莹莹