wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00009号
申请人黄桂坤。
委托代理人吴晓萍。
被申请人黎业军。
申请人黄桂坤与被申请人黎业军申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月5日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产，保全金额为3万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黎业军所有的银行存款合计人民币3万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年一月五日
书记员 厉爱琴
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初174号
原告：张明，男，1967年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告:梁天虎，男，1963年2月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张明与被告梁天虎民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月5日立案后。原告张明于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张明的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张明负担。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 左晓霞
人民陪审员 白朝方
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 沈亚琼
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初64号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人吕某某，男，1989年5月6日出生，长春市九台区人，满族，初中文化，无职业，户籍地九台区，暂住地延吉市朝阳川镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）51号起诉书，指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人吕某某于2013年10月15日，在长春市九台区胡家乡葛家村7组，被害人吕天生家立柜内盗窃人民币3750元。
被告人吕某某于2013年5月份，在长春市九台区胡家乡葛家村7组，被害人范维清家盗窃人民币7000元。
被告人吕某某于2012年10月份某日，在长春市九台区胡家乡葛家村，被害人聂云福家立柜内盗窃人民币2000元。
综上，被告人吕冬冬共盗窃3起，盗窃数额共计人民币12750元，被其挥霍。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过；证人王敏、范显文、聂凌山的证言；被害人吕天生、范维清、聂云福的陈述；被告人吕某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财产，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人吕某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吕某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年10月30日止）。
二、被告人吕某某违法所得人民币12750元，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 慧
二〇一六年二月二日
书记员 王海龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00068号
原告：李萍。
委托代理人：何军。
被告：刁国静。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地：昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托代理人：黄海桃，该公司员工。
原告李萍与被告刁国静、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安财保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿9931.28元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2014年10月25日16时51分许，被告刁国静驾驶苏E×××××号小客车，由南向北至泰州市姜堰区淮海路金堰工程公司门口右转弯过程中，与由西向东由原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤、车辆受损。同月29日，泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告刁国静负事故的全部责任，原告无责。
二、事故后果：事发后，原告至泰州市姜堰中医院门诊治疗两次，被诊断为多发性软组织损伤等，医嘱建议休息、对症治疗。原告自行支付医疗费1062.31元。
三、被告辩称意见。被告平安财保昆山公司提交书面答辩状称：对交通事故的发生、责任认定、事故机动车在我司投保了交强险的事实无异议。原告的损失应依法核定。我司不承担诉讼费用。被告刁国静未答辩。
四、本案责任划分及责任承担主体。被告刁国静驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，被告刁国静负事故的全部责任，事故机动车在被告平安财保昆山公司投保了交强险，故被告平安财保昆山公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
五、经审核，本案中原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费1062.31元、营养费140元（7天×20元／天，原告的伤情被诊断为多发性软组织挫伤，参照上海市人身损害受伤人员营养期评定标准的相关规定，营养期限酌定为7天）、误工费1741.03元（15天×42365元／年÷365天；原告的伤情被诊断为多发性软组织挫伤，参照上海市人身损害受伤人员休息期评定标准的相关规定，误工期限酌定为15天；原告在泰州开广塑胶有限公司工作，但未能提交最近三年平均收入的证据，误工费标准可参照2012年橡胶和塑料制品业在岗职工平均工资收入标准42365元／年计算）、交通费酌定为100元、停车费600元、车辆损失2000元，合计5643.34元。原告伤情无需专人护理，故对其主张护理费1500元，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李萍5643.34元（此款汇至原告持有的中国农业银行卡内，账号：62×××74）。
如被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刁国静负担（原告同意其预缴的案件受理费由被告刁国静向其直接支付，本院不再退还，被告刁国静于本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶辉云
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张明杰
附：相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1217号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行。
负责人：沈帆。
委托代理人（特别授权代理）：刘清清。
委托代理人（特别授权代理）：沈卉。
被告：胡松庆。
被告：朱小翠。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行诉被告胡松庆、朱小翠金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行于2014年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行撤回起诉。
案件受理费3662元（已依法减半收取，原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行负担。
审判员 陈小玲
二〇一四年八月二十五日
书记员 施 媛
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1148号
起诉人霍梓滢，住广州市南沙区。
委托代理人吕伟虹，广东宝慧(顺德)律师事务所律师。
2017年2月21日，本院收到起诉人霍梓滢的起诉状，诉称：起诉人出生后随母入户被起诉人广州市南沙区大岗镇灵山村第二村民小组（下称灵山二组）,户口所在地为灵山村2队。2008年6月，灵山村实行股份固化，起诉人取得股份资格，并领取股份资格证。根据2008年《大岗镇灵山村经济合作社股份固化章程》规定，起诉人享有配股分红的集体福利。但被起诉人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会（下称灵山村委）、广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社（下称灵山股份合作社）及灵山二组一直怠于分配股份分红和分配土地给起诉人。2015年3月，灵山村委向灵山二组发出《告知函》，告知该村民小组拒不分配自留地给外嫁女子女的分地方案已违反《土地承包法》等法律法规和相关政策，并建议重新召开村民会议，表决新的分地方案。但时至今日，灵山二组仍没有向起诉人分配相应的自留地。起诉人认为，三被起诉人一直阻碍原告享受分配自留地权利的行为，严重违反了法律规定和相关政策。故起诉要求：判令三被起诉人向起诉人分配2015年至2016年12月自留地0.21亩/人。
经审查，本院认为，起诉人诉请实为要求享受村民福利待遇。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案等村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定，村民会议的决定不得与法律法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，若违反规定的，由乡、镇人民政府责令改正。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人应依法向当地人民政府申请解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人霍梓滢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 钟丽炜
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘影瑜
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1912号
申请执行人赵某某，女，汉族。
被执行人吴某甲。
被执行人吴某乙。
申请执行人赵某某与被申请执行人吴某甲、吴某乙赡养纠纷一案中，威海市文登区人民法院（2009）文民一初字第625号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2009）文民一初字第625号民事调解书民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一六年六月二十九日
书记员 于海洋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00253号
罪犯薛朗，男，1985年11月1日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。
陕西省西安市新城区人民法院于2010年3月3日作出（2010）新刑初字第37号刑事判决，以被告人薛朗犯强迫卖淫罪、抢劫罪判处有期徒刑十六年六个月（刑期至2025年10月22日止），并处罚金16000元，追缴非法所得5800元。于2010年6月25日送汉中监狱服刑改造。执行机关陕西省汉中监狱根据薛朗的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛朗在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极24个。执行机关所提出罪犯薛朗确有悔改表现事实属实。
本院认为，罪犯薛朗确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯薛朗的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛朗减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2024年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 向璟欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01033号
原告钱琴。
委托代理人臧艳龙。
委托代理人皇潇丽。
被告赵洪根，男，1957年9月26日生，汉族。
原告钱琴诉被告赵洪根民间借贷纠纷一案，原告钱琴以双方已达成和解为由于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告钱琴向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱琴撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告钱琴负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曹云菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01033号
原告张家港市华夏物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园北村22幢205室。
法定代表人李俊，公司总经理。
委托代理人汤伟忠，公司员工。
被告包丽。
原告张家港市华夏物业管理有限公司诉被告包丽物业服务合同纠纷一案，原告张家港市华夏物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市华夏物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华夏物业�理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市华夏物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 莉
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第1577号
原告：陈寿荣，男，1988年2月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。
被告：陶碧江，男，1989年9月22日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被告：李太谷，住江西省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所：。
负责人：马爱红，该公司经理。
委托代理人：吴东鹏，该公司职员。
原告陈寿荣诉被告陶碧江、李太谷、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红君独任审判，并于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原�陈寿荣的委托代理人顾玉欣，被告陶碧江，被告保险公司的委托代理人吴东鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月19日21时50分，李康平驾驶无号牌两轮摩托车搭载陈寿荣沿花都区狮岭镇田心路东侧路面由南往北行驶至太子广场路段时，遇陶碧江驾驶赣J×××××号两轮摩托车沿上述路段西侧路面由北往东左转弯，双方避让不及发生碰撞，造成李康平、陈寿荣受伤，两车部分损坏的交通事故。经认定，由李康平、陶碧江各承担事故的同等责任。经查，陶碧江是肇事车辆的司机及实际所有人，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往医院住院治疗6天。出院后，经鉴定机构鉴定构成一处九级伤残，一处十级伤残。由于原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陶碧江、李太谷连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失117329.16元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任范围内承担直接赔偿责任。3、诉讼费由三被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险限额内一次性向原告陈寿荣赔偿54614元，该款定于2014年8月11日前付清。赔偿款直接汇入原告陈寿荣所有的佛山农村商业银行股份有限公司同济支行帐户，账号：80×××53。
二、原告陈寿荣放弃对被告陶碧江、李太谷的诉讼请求。
三、原告陈寿荣收到上述款项后，各方当事人因本次交通事故导致的权利义务终结，原告陈寿荣不再就本次交通事故追究被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司、陶碧江、李太谷的�他法律责任。
四、案件受理费1323元，由原告陈寿荣负担。
双方当事人一致同意本调解书的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁红君
二〇一四年七月十六日
书记员 焦云霞
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初51号
原告：赵俊英，女，1956年1月12日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司，住所地：阳信县幸福四路770号，统一社会信用代码：9137162286703409481-1。
主要负责人：周宁波，该公司经理。
委托诉讼代理人：马荣刚，公司职工。
原告赵俊英与被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人马荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊英诉称，2016年10月24日11时50分，姜雪松驾驶鲁Ｍ×××××轻型货车沿洋湖乡环乡路由北向南行驶至洋湖中学东侧丁字路口时，与赵俊英驾驶的电动自行车发生碰撞，两车损坏，赵俊英受伤。阳信交警队认定，姜雪松负事故同等责任。因事故造成赵俊英如下损失：医疗费31662.4元、伙食补助费660元、护理费6240元、交通费1000元、残疾赔偿金29480.4元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1200元、车损费320元、施救费160元，计72522.8元，请求法院判令被告赔偿64500元。
被告保险公司辩称，原告诉称事故发生过程属实，姜雪松驾驶鲁Ｍ×××××轻型货车在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额50万元（不计免赔），我公司同意在交强险限额内承担损失，超出交强险部分按责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担。
经审理查明，2016年10月24日11时50分，姜雪松驾驶鲁Ｍ×××××轻型货车沿洋湖乡环乡路由北向南行驶至洋湖中学东侧丁字路口时，与对行左拐的赵俊英驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，赵俊英受伤。阳信县交通警察大队认定姜雪松与赵俊英均负事故同等责任。
事故发生后，原告赵俊英到阳信县人民医院进行治疗，共住院22天，主要诊断为胫骨骨折，支出医疗费31662.4元。经原告赵俊英申请，由本院委托滨州医学院附属医院司法鉴定所于2017年2月22日对其伤残程度等事项进行鉴定，鉴定意见为：1、赵俊英因交通事故造成胸部6根肋骨骨折，评定为十级伤残，其右侧胫骨平台骨折关节面塌陷，右膝关节半月板及副韧带损伤术后，遗留右下肢丧失功能17%，评定为十级伤残；2、住院期间需要2人护理，院外需要1人护理60日；3、后续手术取内固定物费用以实际发生认定，支出鉴定费1800元。原告赵俊英支出车辆维修费320元、施救费160元。
姜雪松驾驶鲁Ｍ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险责任限额50万元（不计免赔），均在保险有效其内。姜雪松持有有效驾驶证，其驾驶鲁Ｍ×××××轻型货车在检验有效期内。
赵俊英于1956年1月12日出生，农民，定残时61周岁。
2015年山东省农民人均纯收入为12390元。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书、阳信县人民医院住院病案、费用明细、医疗费收据、鉴定书、鉴定费票据、电动车维修票据、施救费票据、姜雪松驾驶证、鲁Ｍ×××××轻型货车行驶证、交强险与商业三者险保单等证据证实，以及到庭当事人的一致陈述，足以认定。
本院认为，姜雪松驾驶鲁Ｍ×××××轻型货车与原告赵俊英驾驶的电动自行车发生交通事故，阳信县交警队认定姜雪松与赵俊英均负事故同等责任。此应作为确定本案民事责任的基本依据。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告主张交通费数、护理费额过高，应依法合理确定。
可依法确定原告损失为：医疗费31662.4元、住院伙食补助费660元（22天×30元）、护理费5640元（院内2人×22天×60元+院外1人×60天×50元）、交通费733元（根据本案案情酌定）、残疾赔偿金29480.4元（12930元×19年×12%）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1200元、车损费320元、施救费160元。以上共计71655.8元。
因鲁Ｍ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿费用应为：医疗费10000元、伤残赔偿金及因伤残产生费用38853.4元，财产损失480元，共计49333.4元。剩余22322.4元按姜雪松应负事故同等责任比例65%由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿14509.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告赵俊英支付赔偿金49333.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告赵俊英支付赔偿金14509.56元。
三、驳回原告赵俊英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412.5元，减半收取706.25元，由原告赵俊英负担7.19元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司负担699.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司直接向原告赵俊英阳信农村商业银行9XXXXXXXXXXXXXXX账户汇入64542.02元（49333.4元+14509.56元+699.06元）。
审判员 张连东
二〇一七年四月十九日
书记员 陈福悦
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00090号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人刘五洲。
辩护人李晓泉，湖北兴联律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人刘五洲犯非法持有毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、周卫出庭支持公诉，被告人刘五洲及其辩护人李晓泉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日9时许，公安民警依法对被告人刘五洲租住的荆门石化家属区347栋5楼1号进行搜查时，当场查获并扣押疑似毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）98克，毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）0.57克，毒品冰毒和麻果的粉红色混合物2.01克。经荆门市公安司法鉴定中心检验，以上三种毒品中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。经荆门市公安局月亮湖分局现场检测报告检测，被告人刘五洲现场尿检呈阳性。
上述事实，被告人刘五洲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刁某某的证言，辨认笔录，搜查笔录、现场照片及扣押物品、文件清单，称量笔录及照片，（荆）公（刑）鉴（理化）字（2015）130号物证检验报告，荆门市公安局月亮湖分局现场检测报告书及照片，荆门市公安局月亮湖分局刑事警察大队抓获及案件办理经过，人口信息表及被告人刘五洲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘五洲违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺100.58克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘五洲具有自首情节的辩解及辩护意见。经查，根据公安机关出具的抓获经过，能够证实被告人刘五洲因吸毒被公安机关带回审查，被告人自行交代其住处藏有少部分毒品的犯罪事实，而在侦查人员从刘五洲住处搜出全部毒品后，被告人刘五洲才对全部犯罪事实供认不讳，因此不能证明被告人如实供述了自己的主要犯罪事实，故不能认定为自首，对被告人刘五洲及其辩护人提出的这一辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人刘五洲自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘五洲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘五洲的刑期自2015年4月15日起至2023年4月14日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昆
代理审判员 王凯瑞
人民陪审员 王国斌
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴婷婷
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第9号
再审申请人（原审原告）：谷建勇，男，生于1982年12月20日，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人（原审原告）：冯晓，女，生于1985年6月28日，汉族，住南部县建兴镇。
二再审申请人委托代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师。
二再审申请人委托代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：四川省耀森房地产开发有限公司。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
再审申请人谷建勇、冯晓因与被申请人四川省耀森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第2701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷建勇、冯晓申请再审称：一审认定事实不清，请求进行再审，改判被申请人向申请人支付逾期交房、逾期取得楼栋权属证明、逾期交付房屋权属证书应承担的违约金共计42660元；诉讼费由被申请人承担。
本院认为：本案的争议焦点是：1.耀森公司是否应承担违约责任；2.该案是否已过诉讼时效。本院对申请人的再审理由综合评判如下：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，双方对《商品房买卖合同》真实性无异议。该合同第十九条第（一）.2和（二）.2的约定“非出卖人原因导致未能按期办理初始登记，出卖人不承担违约责任”，该条款虽系格式合同中已列明，但不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，对签约双方的当事人均具有法律约束力。本案中，由于江油市灾后恢复重建的重点市政工程“滨江路绿化及道路恢复重建”的需要，耀森公司开发的“耀森.金外滩”项目须在设计、建设上统一协调，并对下穿通道进行修改，而造成耀森公司商住楼工期、房屋交付、综合验收及申请产权登记等逾期的客观事实，属于该条款约定的“非出卖人原因”，原判以此认定耀森公司不承担违约责任并无不当。2.双方在签订的商品房买卖合同已明确约定了出卖人交付该商品房的时间、初始登记时间、转移登记时间，比照合同约定，申请人在接受被申请人履行以上民事行为时，就已经知道有不符合合同约定的情形，自己的民事权利已经受到侵害，另在2012年2月29日就有户主领取了房产证，即使从户主最早领证时间2012年2月29日起算诉讼时效，再审申请人于2014年4月9日才提起诉讼，以此起算诉讼时效已超过两年，申请人在二年内并未向被申请人或有关部门主张自己的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，再审申请人谷建勇、冯晓的诉请已超过诉讼时效，原判以此认定对其二人的诉请依法不予支持并无不妥。
综上，再审申请人谷建勇、冯晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷建勇、冯晓的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年三月五日
书记员 唐梓菡
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初81号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：李亮，男，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年11月10日立案受理了原告宁波联合物业管理有限公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案，因原告宁波联合物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受�费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一八年一月三日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初81号原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：鲍小才，该公司董事长。委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：李亮，男，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年11月10日立案受理了原告宁波联合物业管理有限公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案，因原告宁波联合物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受�费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 严学军二〇一八年一月三日法官助理 张维群代书记员 邱 瑾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1050号
原告：牟有品，男，汉族，1965年10月3日出生，住重庆市江津区。
原告：陈登群，女，汉族，1969年9月16日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民。
本院在审理原告牟有品、陈登群诉被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市龙煌实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟有品、陈登群撤回起诉。
本案受理费312元，减半收取156元，由原告牟有品、陈登群负担。
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 侯倩玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第258号
原告：章林峰。
委托代理人：王坤元。
委托代理人：章梦梦。
被告：吴瑞华。
被告：张乐。
原告章林峰为与被告吴瑞华、张乐民间借贷纠纷一案，于201
3年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。
两被告在答辩期间提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回了两被
告对本案管辖权提出的异议。两被告不服，上诉至温州市中级人
民法院，该院审查后维持原裁定。本案于2013年11月7日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人王坤元到庭参加诉讼，被告吴瑞
华、张乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告章林峰起诉称：2011年7月5日，章林峰和吴瑞华签订《
协议书》，约定：1.章林峰负责筹资1000万元人民币，交由吴瑞
华用于证券市场交易，章林峰、吴瑞华各占投资款的50%，吴瑞华
的出资款500万元系章林峰代出，吴瑞华按月利率2.5%支付章林峰
利息；2.盈亏均五五分成。2012年7月26日，双方按约定方式对借
款、利息、亏损进行结算，并签订《清盘决算书》，决算书载明
经结算吴瑞华共欠章林峰619万元，于2013年2月前付清。该款吴
瑞华至今未付，张乐系吴瑞华的妻子，应承担共同还款的责任。
现原告向法院起诉，请求判令被告吴瑞华、张乐偿还原告章林峰欠款619万元及利息（从2013年3月31日起按日利率万分之二点一
计算至判决确定的履行之日止）。
被告吴瑞华、张乐没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.《协议书》、《重庆信托●润丰陆号证券投资集合资金信
托合同》，以证明章林峰和吴瑞华约定合作投资的相关事宜；
2．电汇回单，以证明章林峰完成出资1000万元的义务；
3.对账单、清盘决算书，以证明吴瑞华结欠章林峰619万元，
承诺于2013年2月前付清；
4.结婚证、户籍证明，以证明两被告系夫妻关系。
经本院审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，可
以证明案件事实，本院予以确认。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为：原告章林峰与被告吴瑞华签订的协议书约定双方
合伙进行证券投资，该协议合法有效，双方均应依约履行。现双
方已停止投资，并对借款本息及亏损进行一并结算，被告吴瑞华
确认欠章林峰619万元。但吴瑞华未按约定的时间履行还款义务，
已构成违约。原告要求被告吴瑞华偿还债务并支付利息的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告吴瑞华、张乐
夫妻关系婚姻关系存续期间，应依法推定为夫妻共同债务，被告
张乐应对借款本息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人
民法院关于适用《
javascript：SLC（35339，0）中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴瑞华、张乐于本判决生效后十日内偿还原告619万元及
利息（从2013年3月31日起按日利率万分之二点一计算至判决确定
的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57780元，公告费1000元，共计58780元，由被告
吴瑞华、张乐负担（公告费由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 陈秀云
人民陪审员 叶建通
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 白晓平
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时
生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定
或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约
定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规
定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对
财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交
纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级
人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税
收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领
取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内
来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、
裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的
期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利
息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满
后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起
计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予
受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐
藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并
责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者
其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节
轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执279号
申请执行人解永业，男。
被执行人关英才，男。
本院作出的（2015）运盐民初字第1095号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人解永业于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日向被执行人送达执行通知书被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人关英才账户存款三万八千一百八十元人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 武晓凯
执行员 李 国 栋
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 瑞
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更671号
罪犯张治祥，男，1988年3月27日出生，汉族，贵州省织金县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2012年2月23日作出（2012）丰刑初字第36号刑事判决，认定张治祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第420号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年6月16日起至2021年6月15日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张治祥能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张治祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张治祥减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2011年6月16日起至2020年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第211号
原告李文霞，女，汉族，1961年11月18日出生。
被告孔小平，男，汉族，57岁。
本院在审理原告李文霞诉被告孔小平买卖合同纠纷一案中，原告李文霞于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文霞的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文霞撤回对被告孔小平的起诉。
本案诉讼费934元，减半收取为467元，由原告李文霞承担。
审 判 长 张党生
代理审判员 宋海燕
代理审判员 程 明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张馨蕾
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第211号
原告李文霞，女，汉族，1961年11月18日出生，现住焦作市山阳区。
被告孔小平，男，汉族，57岁，现住焦作市解放区。
本院在审理原告李文霞诉被告孔小平买卖合同纠纷一案中，原告李文霞于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文霞的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文霞撤回对被告孔小平的起诉。
本案诉讼费934元，减半收取为467元，由原告李文霞承担。
审 判 长 张党生
代理审判员 宋海燕
代理审判员 程 明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张馨蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第382号
原告于君君。
委托代理人：陈金安。
被告：金永鸯。
原告于君君为与被告金永鸯买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告于君君的委托代理人陈金安到庭参加诉讼，被告金永鸯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于君君起诉称：2013年至2014年12月份，被告先后从原告处购买了服装，双方在货单上约定了服装的数量、单价、金额，并由被告在货单上签名。开始被告每次能按约定支付货款，但到2014年8月份后经原告催讨，被告只支付了5000元，余款81376元拒不支付。为此，请求判令被告立即支付货款81376元及利息损失（利息损失从2015年8月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。
被告金永鸯未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、身份基本信息一份，用于证明被告的主体资格情况。
二、销售单原件二十份，用于证明被告从原告处购买服装，并由被告签字确认尚欠原告货款81376元的事实。
三、2014年到2015年2月份原被告微信聊天记录一份（20页），用于证明原告向被告催讨货款，被告一直说要支付货款的事实。
被告金永鸯未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故对原告证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月26日至2014年12月10日期间，被告金永鸯向原告于君君购买服装。2014年8月份，被告支付货款5000元，现尚欠81376元至今未付。
本院认为，原告于君君与被告金永鸯之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。被告金永鸯尚欠原告于君君货款81376元的事实清楚。被告应负清偿价款的义务。双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。对逾期付款利息损失，本院依法以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金永鸯支付原告于君君货款81376元并赔偿利息损失时（利息损失从2015年8月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。限判决生效后五日内履行完毕。
如被告金永鸯未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元（已减半收取），由被告金永鸯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年十月十二日
代书记员 陈既文
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2157号
原告高玉龙，居民。
委托代理人焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告崔恒连，居民。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
原告高玉龙与被告崔恒连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉龙及其委托代理人焦红光、被告崔恒连及其委托代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉龙诉称：从2014年5月至2016年2月份，被告饲养生猪，从原告处赊购饲料，结欠原告饲料款283728元，被告拖欠未还，现要求被告给付饲料款283728元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告崔恒连辩称：从原告处购买饲料是事实，但是双方进行了约定，至猪出栏后再结算付款，现猪还未出栏，付款条件没有成就，另被告已给付了6万元，原告没有打写收条也未从所诉货款中扣减，且被告两次汇款给原告计59600元，亦没有扣减，故不愿意承担付款责任。
经审理查明：原告经营饲料生意，被告饲养生猪，被告欲向原告赊购饲料，双方约定所饲养的生猪出栏后将当期饲料款偿还给原告，被告从2014年起在原告处即开始赊购饲料，每次均由原告向被告出具沭阳县高玉龙禽业合作社销售清单，清单上半部分由原告填写所购饲料的型号、数量、价款，下半部分由被告在该清单上的欠条处对所欠款项予以签名确认，至2016年2年23日被告总计欠原告货款为468208元。因原、被告双方存在长期的买卖关系，在实际买卖中，对付款方式已变更，被告购买原告饲料时，有时是先给钱，有时是赊购，有时是出售生猪时付款，被告分5次共给付原告货款265000元。
另查明，被告崔恒连与陶利系夫妻关系，崔恒连对陶利在2015年4月24日的销售清单欠条上载明的欠款10880元的签名认可，其愿意承担偿还责任。
本案审理中，被告抗辩另给付60000元饲料款给原告，原告没有出具收条，应从所欠货款中予以扣减，原告则主张其收到该60000元款时没有向被告出具收条，是因为将被告以前打写的同等数额的欠条交付被告，被告抗辩并没有收到该欠条，原告对该主张未能提供证据予以证明；另被告提出江苏省农村信用社2015年9月22日的转账凭条载明的转账款29800元、2015年9月5日载明的转账款29800元也是用于偿还所欠原告的货款，也应从所欠货款中扣减，原告则主张该两笔汇款是用于购饲料的，饲料已发给被告，不是用于偿还所欠货款，其并提供被告签名确认的两张销售清单，2015年9月17日清单上载明：崔恒连9月17日之前打20吨饲料款（500代）饲料已发完，收货人崔恒连；2015年9月22日的崔恒连9月22号打饲料款20吨（500代）500代饲料已发完，收货人崔恒连，被告对该两处签名予以认可。另原告因计算有误，将诉讼标的变更为214088元。
上述事实，有原、被告的陈述、销售清单、收条、汇款凭证等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告因经营所需赊购原告的饲料，未能及时清偿货款，已侵犯原告的合法权益，其应承担清偿责任。被告崔恒连对其妻子陶利签名确认的欠款10880元予以认可，愿承担还款责任，本院予以准许；被告提出已付60000元货款，原告虽未写收条，但应从欠款中扣减的抗辩理由，因原告主张收到该60000元款，已用被告打写的同等数额的欠条交付被告予以冲抵，原告对其该主张未能提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩予以采信，该60000元应从欠款总额中予以扣减；被告提出2015年9月22日的转转账款29800元、2015年9月5日转账款29800元也是用于偿还所欠原告的货款，也应从所欠货款中扣减的抗辩理由，因与事实不符，故本院对该抗辩不予采信；原、被告在买卖往来中，对原约定的付款方式已变更，故对被告提出需等到生猪出栏时再付款的抗辩本院也不予采信。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告崔恒连偿还原告高玉龙欠款154088元，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2778元，保全费2120元，合计4898元由原告高玉龙负担1420元，被告崔恒连负担3478元（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2778元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一六年三月三十日
书记员 张 蕊
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4423号
申请执行人谈××，女，1977年10月5日出生。
被执行人陈××，男，1980年11月8日出生。
本院在执行申请执行人谈××与被执行人陈××婚姻家庭、继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈××的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人谈××暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4423号申请执行人谈××，女，1977年10月5日出生。被执行人陈××，男，1980年11月8日出生。本院在执行申请执行人谈××与被执行人陈××婚姻家庭、继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈××的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人谈××暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘清雅
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执106号
申请执行人刘欢欢，男，1989年5月13日出生，住山东省茌平县。
被执行人浙江好享购信息科技有限公司，住所地湖州市长兴县经济技术开发区太湖路与经四路交接处科技园1幢3楼，组织机构代码:MA28C8X99。
法定代表人褚珍琴，总经理。
本院于2017年1月6日立案执行申请执行人刘欢欢与被执行浙江好享购信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的额5585元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中，查询了被执行人浙江好享购信息科技有限公司的财产情况，经查，被执行人浙江好享购信息科技有限公司无银行存款，无房产、土地可供执行，且该公司目前已歇业。被执行人浙江好享购信息科技有限公司租用的办公场所内的电脑等办公用品已被另案查封，暂时无法处理完毕，且被执行人浙江好享购信息科技有限公司法定代表人褚珍琴下落不明，无法联系。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执106号申请执行人刘欢欢，男，1989年5月13日出生，住山东省茌平县。被执行人浙江好享购信息科技有限公司，住所地湖州市长兴县经济技术开发区太湖路与经四路交接处科技园1幢3楼，组织机构代码:MA28C8X99。法定代表人褚珍琴，总经理。本院于2017年1月6日立案执行申请执行人刘欢欢与被执行浙江好享购信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的额5585元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中，查询了被执行人浙江好享购信息科技有限公司的财产情况，经查，被执行人浙江好享购信息科技有限公司无银行存款，无房产、土地可供执行，且该公司目前已歇业。被执行人浙江好享购信息科技有限公司租用的办公场所内的电脑等办公用品已被另案查封，暂时无法处理完毕，且被执行人浙江好享购信息科技有限公司法定代表人褚珍琴下落不明，无法联系。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年四月十九日书记员  柏凌超
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03785号
罪犯余龙，男，生于1966年3月25日，汉族，高中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2007年12月27日作出（2007）潜刑初字第00277号刑事判决，以被告人余龙犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。执行中，2010年3月、2011年7月、2012年10月、2014年1月四次经本院共减刑四年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年12月15日在湖北省沙洋汉津监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯余龙在服刑中获监狱三�表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度湖北省沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余龙在服刑期间，确有悔改表现，但其赃款数额巨大且未退赔，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2016年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 鲁习梅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3100号
原告黄淑梅，女，1975年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告上官有贵，男，1983年06月04日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告上官棚良，男，1981年12月02日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄淑梅与被告上官有贵、上官棚良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄淑梅的委托代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告上官有贵、上官棚良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑梅诉称，2011年12月10日，被告上官有贵向原告借款人民币100000元，承诺于2012年4月10日前还清，由被告上官棚良作担保，并由二被告出具一份借条交由原告收执。嗣后，被告上官有贵再次向原告借款人民币29000元，上述借款合计人民币129000元。2012年3月30日，二被告出具一份备注交由原告收执，并对上述借款制定还款计划，承诺于2013年4月30日还清。期限届满后，经催讨，二被告至今未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告上官有贵偿还原告借款人民币129000元及其利息（利息按中国人民银行核定的金融机构同期同类贷款利率标准，自起诉之日起至实际偿还之日止）；2.判令被告上官棚良对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告上官有贵、上官棚良均未作答辩。
本案在审理过程中，原告黄淑梅在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原告黄淑梅居民身份证复印件1份，以此证明原告黄淑梅的身份情况。
2．被告上官有贵、上官棚良居民身份证复印件各1份，以此证明被告上官有贵、上官棚良的身份情况。
3．借条、备注各1份，以此证明被告上官有贵向原告黄淑梅借款人民币129000元并由被告上官棚良作担保的事实。
本院认为，被告上官有贵、上官棚良拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告黄淑梅提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告黄淑梅的委托代理人黄鹏在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年12月10日，被告上官有贵由被告上官棚良作担保向原告黄淑梅借款人民币100000元，承诺于2012年4月10日前还清，并由二被告出具一份借条交由原告收执。2012年3月30日，二被告又出具一份欠原告黄淑梅人民币129000元的备注交由原告收执。该份备注载明“兹欠黄淑梅人民币129000元，限到2012年5月30日还叁万元，到2012年10月30日还50000元，到2013年4月30日还清。还有一笔货款36621元在2012年12月30日还清”。上述借条及备注上，原、被告双方对借款利息、保证方式及保证期间均未作约定。借款后，二被告至今末能偿还。为此，原告黄淑梅于2014年5月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告黄淑梅与被告上官有贵、上官棚良之间设立的民间借贷、保证担保关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款利息没有约定，故该笔借款应视为定期无息借贷。被告上官有贵未能在约定的期限内偿还借款，应当承担违约责任，即应承担继续履行偿还原告借款人民币129000元及支付逾期利息。原告黄淑梅对逾期利息的计息时间仅请求自起诉之日起即2014年5月22日，应视为其对诉讼权利的自由处分，依法应予准许。因原告黄淑梅与被告上官棚良对保证方式及保证期间末作明确约定，应视为连带责任保证及适用自主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的保证期间。因此，原告黄淑梅未能在上述保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人即被告上官棚良依法应免除保证责任。故原告黄淑梅主张被告上官棚良应对上述借款承担连带清偿责任的请求，因末能提供相应证据，本院不予支持。原告黄淑梅的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告上官有贵、上官棚良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1.被告上官有贵应于本判决生效后十日内偿还原告黄淑梅借款人民币129000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月22日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告黄淑梅的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2880元，由被告上官有贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
审 判 员 林竹森
人民陪审员 陈文飞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。......
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3100号
原告张佳庆，农民。
委托代理人张钊，河北明宇律师事务所律师。
被告周东亮，农民。
委托代理人宋新城，河北长海律师事务所律师。
案由：返还原物
本院在审理原告张佳庆诉被告周东亮为返还原物纠纷一案中，原告张佳庆于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张佳庆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佳庆撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张佳庆负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑亚敏
河北省安国市人民法院
民事裁�书
（2014）安民初字第3100号
原告张佳庆，男，1990年9月12日生，汉族，农民，住安平县。
委托代理人张钊，河北明宇律师事务所律师。
被告周东亮，男，1970年2月15日生，汉族，农民，住安国市。
委托代理人宋新城，河北长海律师事务所律师。
案由：返还原物
本院在审理原告张佳庆诉被告周东亮为返还原物纠纷一案中，原告张佳庆于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张佳庆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佳庆撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张佳庆负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑亚敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7330号
原告：李军，男，1967年8月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州恒远房地产开发有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道秦望路38-10号，组织机构代码：70429971-7。
法定代表人：沈文兰。
本院在审理原告李军诉被告杭州恒远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李军以证据不足为由，于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李军申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
本案受理费113元，减半收取56.50元，由原告李军承担。
审判员 张国其
二〇一六年九月二十三日
书记员 王杨洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行立字第11号
起诉人冯双喜，男，1963年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松北镇龙江第一村*****号。
起诉人臧玉荣，男，1940年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松北镇龙江第一村*****号。
起诉人李树彦，女，1941年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松北镇龙江第一村*****号。
起诉人王桂兰，女，1950年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松北镇龙江第一村*****号。
起诉人赵家绪，男，1934年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松北镇龙江第一村*****号。
2015年5月13日，本院收到冯双喜等5人诉哈尔滨市松北区人民政府的起诉状。同年6月3日，又收到其补充的材料。冯双喜等5人称，1998年，松花江洪灾将其所在村淹没。同年10月，哈尔滨市人民政府下发了《建设“龙江第一村”实施方案》，该方案允许龙江第一村村民可以平改坡，盖接建二三层楼房。冯双喜等5人请求法院判令哈尔滨市松北区人民政府兑现1998年的承诺，允许村民接建二三层楼，自己维修房屋墙壁并给予经济补偿，并要求偿还购房时所欠的仓库、车库。
本院认为，冯双喜等5人要求履行的哈尔滨市人民政府办公厅《关于建设龙江第一村实施方案的通知》（哈政办发（1998）30号文件），是政府为异地安置受灾灾民而制定的“龙江第一村的建设实施方案”。该《方案》中关于建设标准的规定，非是不经审批可“接建楼房”的承诺，故哈尔滨市人民政府及松北区人民政府并没有作出任何与当事人有利害关系的行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对冯双喜、臧玉荣、李树彦、王桂兰、赵家绪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年六月五日
书记员 仇长科
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1610-2号
原告：常某。
委托代理人：王朋学，男，1954年11月28日出生，汉族，郑口镇三八街26号。
被告：李某。
被告：李某乙。
被告：陈某。
本院于2015年9月14日作出（2015）故民二初字第1610-1号财产保全的裁定，现因该案双方当事人已达成调解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告李某乙、陈某名下银行存款50000元银行存款的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 袁章红
二〇一五年十月十五日
书记员 王晓庆
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执699号
申请执行人陈金兰。
被执行人吉林省北华房地产开发有限公司。
法定代表人王战民。
陈金兰与吉林省北华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初200号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜继鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1447号
原告项旭光。
被告浦江县花桥乡横山村民委员会。住所地花桥乡横山村。
诉讼代表人杨安锣。
被告杨礼前。
原告项旭光与被告浦江县花桥乡横山村民委员会、杨礼前承揽合同纠纷一案，本院根据原告项旭光的申请，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年五月十一日
代书记员 张芝
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1035-1号
申请执行人郭令凯，男，1991年5月25日生，汉族，济南永胜家电维修部职工，住济南市。
被执行人济南雷硕商贸有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人郭令凯与被执行人济南雷硕商贸有限公司健康权纠纷一案的本院（2013）市民初字第404号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第404号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月十一日
书记员 郝雅萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃民二初字第821号
原告河北华电塔桅有限公司。
法定代表人张峰，董事长。
被告费县水利局。
法定代表人赵金巨，局长。
本院在审理原告河北华电塔桅有限公司诉被告费县水利局定作合同纠纷一案中，原告于二0一二年一月五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告所在银行帐户存款十五万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行帐户上的存款十五万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 勇
二〇一二年一月五日
书记员 米亚宾
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1826号
原告吕秀凤（曾用名周秀凤），女，1976年10月22日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
委托代理人吴雪昌，福鼎市中心法律服务所法律工作者。
被告洪大玲（曾用名洪大临），男，1973年9月23日出生，汉族，务工，户籍地福建省福鼎市。
委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
原告吕秀凤与被告洪大玲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员彭莉莉独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理，原告吕秀凤及其委托代理人吴雪昌、被告洪大玲及其委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀凤诉称：原、被告系父母包办于1992年农历11月29日按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，1996年11月16日办理结婚登记手续，1997年8月31日生育长子朱某甲，2004年4月14日生育次子朱某乙，2004年6月1日原告做绝育手术。双方婚后感情一般，聚少离多，现夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判令准予原、被告离婚；婚生长子朱某甲由被告抚养，婚生次子朱某乙由原告抚养，原、被告各自承担子女抚养费。
被告洪大玲辩称，对生育子女的时间无异议，但对办理结婚登记手续的时间有异议，双方于1995年11月16日办理结婚登记手续，原告将结婚证作了涂改。婚后双方感情良好，夫妻感情未完全破裂，故其不同意离婚。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可做如下认定：
1995年11月16日原告未达法定婚龄与被告办理结婚登记手续，双方于1997年8月31日生育长子朱某甲，2004年4月14日生育次子朱某乙，2004年6月1日原告做绝育手术。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的身份证、绝育证、福鼎市公安局山前派出所证明，被告提供的结婚登记申请书、户口簿等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告在未到法定婚龄情况下领取结婚证，按婚姻法有关规定应属于无效婚姻。1996年10月22日原告已达法定婚龄，法定的无效婚姻情形已经消失，双方婚姻关系的效力应从1996年10月22日起算，为此，原、被告现婚姻关系系合法有效。庭审中原告主张夫妻双方感情确已破裂，但未能提供相应证据予以证明，故原告离婚之诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕秀凤的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 彭莉莉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 魏凌霜
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1054号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆志恒房地产开发有限公司。住所地：新疆和硕县。
法定代表人：蒋治敬，该公司总经理。
委托代理人：靳光明，新疆静安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘希洋，男，汉族，1991年6月20日出生，无固定职业，住和硕县。
再审申请人新疆志恒房地产开发有限公司因与被申请人刘希洋商品房预售合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆志恒房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 福 生
审 判 员 敖其尔加甫
代理审判员 王 俊 峰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邓 先 敏
福建省三明市梅列区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅非执字第3号
申请执行人三明市梅列区人口和计划生育局，住所地三明市梅列区。
法定代表人苏荣祖，局长。
委托代理人陈珊芹，女，1969年7月26日出生。
被执行人林艳明，男，1975年1月22日出生。
被执行人陈中美，女，1977年8月12日出生。
申请执行人三明市梅列区人口和计划生育局与被执行人林艳明、陈中美征收社会抚养费一案，三明市梅列区人民法院于2014年4月17日作出的（2014）梅执审第4号行政裁定书已经发生法律效力。裁定：1、本院依法予以强制执行；2、被执行人林艳明、陈中美必须自收到本裁定书之日起立即到本院或按梅计生征字（2014）2009号征收社会抚养费决定书中的指定地点缴纳社会抚养费127000元；3、被执行人林艳明、陈中美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施，由于被执行人未能履行缴费义务，我院于2014年4月24日立案执行。
申请执行人三明市梅列区人口和计划生育局未向本院提供被执行人林艳明、陈中美财产情况。
本院依职权查询：1、被执行人在三明市房地产管理部门未办理房产登记。2、被执行人在银行没有存款可供执行。3、被执行人无可控车辆。
申请执行人三明市梅列区人口和计划生育局以被执行人暂无其他财产可供执行为由向申请终结本案本次执行程序，待被执行人又财产可供执行时立即恢复执行。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅执审第4号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 朱国建
代理审判员 胡江平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高雨馨
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第28号
申请执行人吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
被执行人殷桂林，男，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村合作银行与被执行人殷桂林借款合同纠纷一案（2014）公民二初字第849号民事判决书中，依据已发生法律效力的民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第849号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵大伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9103号
原告：陈仲海，男，1955年3月28日出生，汉族，杭州市萧山区人，住杭州市萧山区。
委托代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：陈宝，女，1982年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城北路100-106号。
负责人：沈建平，系公司总经理。
委托代理人：严敏娟，系公司员工。
原告陈仲海与被告陈宝、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称浙商财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈仲海及其委托代理人王利木、被告陈宝、被告浙商财产保险公司的委托代理人严敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲海诉称：2015年10月6日，被告陈宝驾驶车牌号为浙D×××××号小型轿车，从诸暨市山下湖镇方向驶往诸暨市店口镇湄池方向，20时00分许，途经诸暨市店口镇露笑路东大集团地方，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告陈宝负事故全部责任，原告陈仲海无责任。原告伤后到诸暨市第四人民医院住院治疗22天，共花去医疗费10361.53元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残，需误工期90天，护理期30天，营养期60天。现原告起诉要求两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费、修理费、施救费等损失合计人民币124313.12元。
被告浙商财产保险答辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，本案肇事车辆已投保强制险和限额为50万元的商业险，事故发生在保险期限内。保险公司对原告诉请的住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、车辆损失费、施救费没有异议。但认为原告的医疗费应扣除医保外用药1036.53元，因原告已年满60周岁，且未提交工作证明，故对误工费不予认可，残疾赔偿金应按照农村居民标准赔偿，交通费请求法院酌定。
被告陈宝辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，其已经在被告浙商财产保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司在保险范围内理赔，不足部分，同意对原告合理损失予以赔偿。另事故发生后，其已支付原告赔偿款4249元。
经审理查明：2015年10月6日，被告陈宝驾驶车牌号为浙D×××××号小型轿车，从诸暨市山下湖镇方向驶往诸暨市店口镇湄池方向，20时00分许，途经诸暨市店口镇露笑路东大集团地方，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定被告陈宝负事故全部责任，原告陈仲海无责任。原告伤后到诸暨市第四人民医院住院治疗22天，共花去医疗费10617.53元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残，需误工期限90天，护理期限30天，营养补偿期限60天，原告为此花去鉴定费2560元。原告为修理电动三轮花去车辆维修费1899.99元、施救费200元。另查明，原告陈仲海系失地农民，已于2012年转为非农业户口。还查明，被告陈宝驾驶的浙D×××××号轿车已在被告浙商财产保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故�生后，被告陈宝已支付医疗费4249元。另，
以上事实由原、被告庭审陈述及原告提交的道路交通事故认定书、保险抄单、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、修理费发票、施救费发票、杭州市萧山区进化镇岳连村村委会出具的证明、居民户口簿及被告陈宝提交的医疗费发票、预交医疗款收据等证据证明。经质证，两被告对原告提供的证据均无异议，原告及浙商保险公司对被告陈宝提供的证据也无异议，故本院对上述证据均作为有效证据予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故中，诸暨市公安局交通警察大队认定被告陈宝负事故全部责任，原告陈仲海无责任，鉴于双方均无异议，故作为民事赔偿责任的依据。原告陈仲海在本次事故中遭受人身伤害、财产损失，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求两被告赔偿经济损失，合法有据，本院就其诉请合理部分予以支持。因原告陈仲海系失地农民，已转为为非农业户口，故其残疾赔偿金应按照浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算。原告虽已满60周岁，但考虑到事故发生时其刚满六十周岁，且系农村失地农民，并从事运输工作，尚有一定劳动收入，故本院酌定误工费按每日60元计算。综上，原告合理的经济损失确定为：医疗费10617.53元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费5400元（60元/天×90天）、护理费3975.90元（132.53元/天×30天）、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费酌定为400元、车辆修理费1899.99元、施救费200元、鉴定费2560元，上述各项经济损失合计117941.42元。因被告陈宝在被告浙商财产保险公司投保了交强险及商业险，根据交强险保险条款及商业三者责任险合同，并结合被告陈宝承担事故全部责任的事实，上述损失除鉴定费2560元由被告陈宝负担外，其余115381.42元均由被告浙商财产保险公司在交强险和商业险范围内承担。对被告陈宝已支付给原告的赔偿款4249元，扣除其应负担的2560元外，其余1689元部分可视为其代为浙商财产保险公司的先行垫付，可由被告浙商财产保险公司直接返还给被告陈宝。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告陈仲海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费、施救费等经济损失计人民币115381.42元，扣除被告陈宝款已垫付的1689元，余款113692.42元限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈宝应赔偿原告陈仲海鉴定费等损失计人民币2560元，款已付清；
三、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告陈宝垫付款计人民币1689元，款�本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告陈仲海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2786元，依法减半收取1393元，由被告陈宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢 玉 山
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈林鑫峪
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执448号
申请执行人永丰县人民法院。
被执行人汤农，女，1969年10月22日生，住永丰县。
关于申请执行汤农没收财产一案，永丰县人民法院作出的（2018）赣0825刑初11号刑事判决书，已发生法律效力。本院已于于2018年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产且已被羁押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2018）赣0825刑初11号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7536号
原告:献县鑫通建筑器材租赁站,住所地河北省沧州市献县乐寿镇南大街西侧，组织机构代码07995654-9。
经营者：李永森，男，汉族，1965年7月8日出生，住河北省沧州市献县，
被告:苏东风,男,1979年5月18日出生，汉族,住合肥市包河区，
被告:中铁十局集团有限公司,住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。
法定代表人：杨兰松，该公司董事长。
本院审理原告献县鑫通建筑器材租赁站诉被告苏东风、中铁十局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告献县鑫通建筑器材租赁站于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告献县鑫通建筑器材租赁站的申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告献县鑫通建筑器材租赁站撤回对苏东风、中铁十局集团有限公司起诉。
审判员 黄玮
二〇一七年十一月二日
书记员 陈姗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13893号
原告：魏杰，男，1957年8月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：宿迁富阳食品有限公司，住所地沭阳县吴集镇吴集工业园区。
法定代表人：邱红玉，该公司总经理。
委托代理人：唐永志，该公司员工。
被告：黄苏阳，男，1968年8月4日生，汉族，兴化市人，居民，住宿迁。
原告魏杰与被告宿迁富阳食品有限公司（以下简称富阳公司）、黄苏阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告魏杰的委托代理人洪沛、被告富阳公司的委托代理人唐永志到庭参加诉讼，被告黄苏阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付劳务款10900元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告富阳公司因种植管理需要，于2014年春天多次雇佣原告及其机械为其种植食品花和管理。2015年6月，被告富阳公司股东黄苏阳与原告结算，二被告欠原告劳务费10900元，由被告富阳公司股东黄苏阳向原告出具了欠条一张。后原告多次向二被告索要，二被告拖欠不付。请求依法判决。
被告富阳公司辩称：富阳公司是2014年5月注册成立的，股东为邱红玉和黄苏阳，法定代表人为邱红玉。我公司从未在尚未注册时就种植过什么食品花，也未雇佣过谁及其机械。黄苏阳与原告的结算条据不能证明与本公司有关，上面无本公司签章，本公司与原告无书面合同，也未授权黄苏阳与任何人有此结算。
被告黄苏阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄苏阳曾雇佣原告从事食品花种植和管理劳务。后经结算，被告黄苏阳向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到人民币（大写）壹万零玖拾元￥10900.00用途说明：10亩黄金地耕费未结经手人：黄苏阳”。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告黄苏阳提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，被告黄苏阳应按约履行付款义务，并承担逾期付款期间的利息。原告要求被告黄苏阳给付劳务款10900元，并提供被告黄苏阳出具的欠条为证，但该欠条中的大小写金额不一致，应以大写金额为准。原告主张其为被告富阳公司提供劳务，未提供充分证据予以证明，本院不予采信，并对其关于被告富阳公司的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告黄苏阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄苏阳应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告魏杰劳务款10090元及利息（自2017年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告魏杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（原告魏杰已预交37元），公告费300元，合计373元，由原告魏杰负担28元，被告黄苏阳负担345元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费73元。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 孙志克
二〇一八年一月十一日
书 记 员 程 玲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初307号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人马某，曾用名李峰，男，1986年3月17日出生，汉族，农民。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年1月18日被商水县公安局刑事拘留。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，2016年2月25日经商水县人民检察院批准，于2016年2月26日被商水县公安局执行逮捕。
辩护人李梦珂，系河南××律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人马某犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生、王磊出庭支持公诉，被告人马某及辩护人李梦珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年2月份至案发，被告人马某以营利为目的，化名“李峰”通过网络向黄晓峰（真实姓名为成某，另案处理）购买用于观看淫秽视频的“电视棒”对外销售，从中牟利。经查证，被告人马某通过网络卖给山东人王某、江苏人“简爱”各20支电视棒。
公诉机关向本院递交了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、远程勘验笔录1份、电子数据（QQ聊天记录）等证据，认为被告人马某的行为构成传播淫秽物品牟利罪，建议在三年有期徒刑以下法定刑幅度内量刑。
被告人马某对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人具有以下法定、酌定从轻或减轻处罚的情节：1、被告人马某系初犯，并非惯犯。2、被告人认罪态度好，悔罪深刻。3、被告人复制出去的淫秽视频的数量和获利金额均较少，犯罪情节轻微，经营时间短，社会危害不严重。4、被告人文化水平不高，且主观恶意性不大。综上所述，恳请法院在量刑时对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：2015年2月份至案发，被告人马某以营利为目的，化名“李峰”通过网络向黄晓峰（真实姓名为成某，另案处理）购买用于观看淫秽视频的“电视棒”对外销售，从中牟利。经查证，被告人马某通过网络卖给山东人王某、江苏人“简爱”（QQ昵称）各20支电视棒。
另查明，犯罪工具有电脑主机、手机各一件和犯罪物品电视棒一个（以上未随案移送）。
认定上述事实的证据：物证（电脑主机、手机、电视棒）、书证（户籍证明、无前科证明、扣押决定书、搜查证）、证人王超、成卫群、耿仁明的证言、被告人马某的供述和辩解、永州市公安局淫秽物品审查鉴定意见书一份（经鉴定人员审查认为，永州市公安局网技支队提供的，在远程勘验过程中下载的2015环球精灵版电视棒中的138部电影属于淫秽视频）、远程勘验笔录一份（通过电视棒连接黄色网站并下载淫秽视频）、电子数据（QQ聊天记录，证明被告人马某化名“李峰”从购买电视棒的情形）等证据。
以上证据，经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为构成传播淫秽物品牟利罪，公诉机关指控被告人马某传播淫秽物品牟利罪罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。辩护人辩称，被告人具有认罪态度好、获利数额小、犯罪情节轻微、主观恶意性不大、且系初犯等酌情从轻处罚的情节，请求对被告人从轻处罚，对上述辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年10月17日止）。
二、犯罪工具和犯罪物品由扣押单位依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁永
二〇一六年九月二十六日
书记员 童欣
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第420号
原告：陶新民。
被告：浙江超力轴承有限公司，住所地：新昌县羽林街道新昌大道东路568号。
法定代表人：袁亚平，董事长。
被告：新昌县维雅达轴承有限公司，住所地：新昌县羽林街道新昌大道东路568号。
法定代表人：赵炜，董事长。
被告：赵茂超。
被告：袁亚平。
被告：赵炜。
原告陶新民与被告浙江超力轴承有限公司（以下简称：超力轴承公司）、新昌县维雅达轴承有限公司（以下简称：维雅达轴承公司）、赵茂超、袁亚平、赵炜民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员梁永青独任审判。于2014年6月12日，对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶新民到庭参加诉讼，被告超力轴承公司、维雅达轴承公司、赵茂超、袁亚平、赵炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陶新民起诉称：被告超力轴承公司自2010年12月起多次向原告借款，截止2012年11月30日结欠原告借款本金250000元。同日，被告超力轴承公司再次向原告借款150000元。为此，原告与五被告于2012年11月30日签订担保借款协议书一份，约定被告超力轴承公司向原告借款400000元，借款由被告维雅达轴承公司、赵茂超、袁亚平、赵炜保证，还款期限为2013年8月31日，利息按月利率3%计算。被告超力轴承公司利息已支付至2014年3月份，2014年4月1日起的利息至今未支付，借款本金也未予归还。被告维雅达轴承公司、赵茂超、袁亚平、赵炜未履行保证责任。请求判令：1、被告超力轴承公司返还原告借款本金400000元，自2014年4月1日起至还款日按中国人民银行发布的同期同档次金融机构贷款基准利率四倍计付利息，利随本清；2、被告维雅达轴承公司、赵茂超、袁亚平、赵炜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告负担。
原告陶新民就其主张向本院提供了以下证据材料：
1、收款凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，证明2010年12月31日、2012年11月30日原告分别向被告超力轴承公司交付了借款250000元和150000元的事实。
2、担保借款协议书一份，证明截止2012年11月30日，被告超力轴承公司向原告借款400000元，约定还款期限为2013年8月31日，月利率3%。借款由被告维雅达轴承公司、赵茂超、袁亚平、赵炜保证的事实。
被告超力轴承公司、维雅达轴承公司、赵茂超、袁亚平、赵炜未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告超力轴承公司、维雅达轴承公司、赵茂超、袁亚平、赵炜未提出异议，且五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告陶新民与被告超力轴承公司的借贷关系及原告与被告维雅达轴承公司、赵茂超、袁亚平、赵炜的借贷保证关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告超力轴承公司为借款人没有依约履行义务，应承担返还借款，支付利息的责任。被告维雅达轴承公司、赵茂超、袁亚平、赵炜为保证人应当依约承担保证责任。民间借贷约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利率可以适当高于银行的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限。原、被告约定借款期限为九个月，最高利率应当以借款行为发生时中国人民银行规定的借期为六个月至一年的金融机构贷款基准利率（年利率6.0%）的四倍为限。原、被告虽然约定月利率3%，已超过法律规定的准许限度，但原告在起诉时主张按中国人民银行发布的同期同档次金融机构贷款基准利率四倍计付利息，主张的利息合法，本院予以准许。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，保证人按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告维雅达轴承公司、赵茂超、袁亚平、赵炜对保证方式没有约定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，但被告维雅达轴承公司、赵茂超、袁亚平、赵炜承担保证责任后有权向被告超力轴承公司追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江超力轴承有限公司返还原告陶新民借款本金人民币400000元，自2014年4月1日起至按判决履行日止所欠借款本金按年利率6.0%的四倍支付利息。限判决生效后七日内付清。
二、被告新昌县维雅达轴承有限公司、赵茂超、袁亚平、赵炜对借款本息承担连带清偿责任；被告新昌县维雅达轴承有限公司、赵茂超、袁亚平、赵炜承担保证责任后有权向被告浙江超力轴承有限公司追偿。
如果被告浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司、赵茂超、袁亚平、赵炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计诉讼费6170元，由被告浙江超力轴承有限公司、新昌县维雅达轴承有限公司、赵茂超、袁亚平、赵炜负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5800元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一四年六月十二日
书记员 王绍泓
山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初159号
原告：王希哲，男，汉族，1979年10月01日生。
被告：曹春生，男，汉族，1978年9月28日生。
原告王希哲与被告曹春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行庭前调解。
原告王希哲向本院提出的诉讼请求为：一、要求被告曹春生给付所欠原告的饲料款38690元，并支付利息5161元，本息合计44121元及原告饲料款的利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告曹春生从2010年至2015年共向原告赊购饲料款12笔金额38960元，期间原告多次向被告催要欠款，但被告一直以种种理由往后推。故原告向法院提起诉讼。
经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：
被告曹春生在签收本调解后三个月内一次性给付原告王希哲饲料款38960元及利息共计44121元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告王希哲
负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名后，即具有法律效力。
审判员 翟永胜
二〇一七年五月十五日
书记员 王 朝
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特70号
申请人杨宝珍，女，1946年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。申请人杨宝珍要求宣告黄德祥失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称，其与黄德祥系夫妻。黄德祥于2010年9月开始下落不明，经多方查找，至今仍无音讯，故申请人现申请宣告黄德祥失踪。经查，黄德祥(男，1942年1月18日出生，汉族，户籍所在上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室)，与申请人系夫妻。其于2010年9月离家出走，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第的规定，于2016年7月5日发出寻找黄德祥的公告，现已届满，黄德祥仍然下落不明。本院认为，黄德祥失踪已满2年，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条、第一百六十八条的规定，判决如下：一、宣告黄德祥为失踪人；二、指定杨宝珍为失踪人黄德祥的财产代管人。本判决为终审判决。
审判员 葛燕峰
二〇一六年十月十一日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十七条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百六十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00001号
上诉人（原审被告）冯俊海，男，1962年11月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）抚顺市新抚区福民街道办事处，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人唐民升，该街道办事处主任。
上诉人冯俊海不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第01062号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被上诉人是一级人民政府，为防止领导干预司法，请求二审法院将案件移送至上诉人住所地
----望花区人民法院审理。被上诉人抚顺市新抚区福民街道办事处未答辩。
本院经审理认为，根据民诉法第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议标的物坐落于新抚区＊号楼＊栋，原审法院依据本案的事实和相关法律对本案行使管辖权是适当的。关于上诉人以被上诉人是一级人民政府，为防止领导干预司法，应由其住所地望花法院管辖一节，因该上诉请求不属于管辖权异议案件审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 王向东
二〇一五年一月二十三日
书记员 耿雪峰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚中立民终字第00001号上诉人（原审被告）冯俊海，男，1962年11月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）抚顺市新抚区福民街道办事处，住所地：抚顺市新抚区。法定代表人唐民升，该街道办事处主任。上诉人冯俊海不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第01062号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被上诉人是一级人民政府，为防止领导干预司法，请求二审法院将案件移送至上诉人住所地——望花区人民法院审理。被上诉人抚顺市新抚区福民街道办事处未答辩。本院经审理认为，根据民诉法第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议标的物坐落于新抚区＊号楼＊栋，原审法院依据本案的事实和相关法律对本案行使管辖权是适当的。关于上诉人以被上诉人是一级人民政府，为防止领导干预司法，应由其住所地望花法院管辖一节，因该上诉请求不属于管辖权异议案件审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 青审判员 李 英审判员 王向东二〇一五年一月二十三日书记员 耿雪峰
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执392号
申请执行人：吉林市财富小额贷款股份有限公司，住所：吉林省吉林市。
法定代表人：陈文凯，该公司总经理。
委托代理人：尹春玉，该公司员工。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
委托代理人：翟明福，吉林省龙兴集团有限公司法务总监兼子公司的法律顾问。
被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所：吉林省吉林市桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
申请执行人吉林市财富小额贷款股份有限公司与被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2017）吉0211民初540号民事调解书，申请执行内容：一、被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司于2017年4月28日前一次性付清原告吉林市财富小额贷款股份有限公司本金350万元及利息（自2013年9月26日起至付清之日止，按年利率24%计息给付）；二、如被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司逾期不给付上述借款本金及利息，被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司所抵押给原告吉林市财富小额贷款股份有限公司的，位于桦甸市新华街龙兴水岸新城19号楼3门市（房产证号：桦房权证新华街字第0773**号，建筑面积962.8平方米）及该房屋项下土地[土地使用权证号：桦国用（2012）字第028221298号，土地面积181.98平方米]有优先受偿权。负担案件受理费17400元、保全费5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司有其他可供执行的财产。其抵押给申请执行人的房屋产权被吉林省长春市中级人民法院查封[案号:(2015）长执字第301号]尚需协调处理。因吉林省兴田置业有限公司和吉林省龙兴集团有限公司为被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司提供执行担保，故追加其为本案被执行人。现上列被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人吉林市财富小额贷款股份有限公司向本院申请终结本次执行，保留债权。本院已依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初540号民事调解书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年十一月一日
代理书记员 李 源