安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00154号
原告：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，该公司董事长。
委托代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
被告：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王守森，该公司总经理。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
被告：黄山金鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：丁劲松，该公司总经理。
委托代理人：王波，安徽权祯律师事务所律师。
被告：芜�星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐庆胜，该公司总经理。
被告：王守森，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
被告：张和保，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：徐立胜，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
被告：吴琳，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
原告芜湖市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小担保）与被告芜湖伟翔建设有限公司（以下简称伟翔公司）、黄山金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）、芜湖星城置业有限公司（以下简称星城置业）、王守森、张和保、徐立胜、吴琳追偿权纠纷一案，�院于2014年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告中小担保的委托代理人李健、金瑞，被告伟翔公司、王守森、徐立胜的共同委托代理人吴爱民，被告金鼎公司的委托代理人王波，被告吴琳的委托代理人章翔到庭参加诉讼；被告星城置业、张和保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中小担保诉称：2011年1月7日，中小担保与农业银行芜湖金桥支行（以下简称农行金桥支行）签订《保证合同》，为伟翔公司向该行借款2000万元提供连带责任保证。2011年6月，金鼎公司与中小担保签订《最高额抵押合同》，约定以黄山区耿城镇太平小镇在建工程房产，面积为18574.32平方米，设定抵押值为4466万元，为伟翔公司提供反担保，并办理了抵押登记。2012年1月9日，伟翔公司向农行金桥支行续借2000万元，亦由中小担保为其提供担保。2012年3月16日，伟翔公司与中小担保签订《担保业务合同》，约定中小担保为伟翔公司的借款提供1400万元的担保服务，并就追偿权作了约定。2012年3月16日，星城置业、张和保、王守森、徐立胜、吴琳与中小担保签订《信用反担保合同》，约定：星城置业、张和保、王守森、徐立胜、吴琳自愿为中小担保提供反担保。2012年3月19日，农行金桥支行开具2000万元银行承兑汇票，由中小担保为其提供担保。因伟翔公司未能及时还款，中小担保于2012年9月27日代偿1405.6万元。因各被告未予还款，中小担保遂诉讼，请求判令：1、伟翔公司立即支付代偿款1405.6万元及利息517.2455万元（自2012年9月27日以同期银行贷款利率的4倍计算至2014年3月27日），以后息随本清；2、伟翔公司立即支付中小担保实现债权费用40.3426万元；3、中小担保有权对金鼎公司抵押的在建�程（黄房在建（2011）007号）在抵押担保范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿上述所有款项；4、金鼎公司、星城置业、王守森、张和保、徐立胜、吴琳对上述所有款项承担连带清偿责任。5、各被告承担本案全部诉讼费用。
伟翔公司、王守森、徐立胜共同答辩称：1、伟翔公司向农行金桥支行借贷的1400万元，实际使用人为星城置业及联合置业公司，且中小担保对此情况知晓。2、中小担保承诺优先处置联合置业的抵押物。3、本案的利率应当按照农行金桥支行的借款利率进行计算。
金鼎公司答辩称：1、双方的抵押关系因抵押登记注销而解除，其不应成为本案被告。2、中小担保恶意诉讼，隐瞒案件的真实情况，给金鼎公司造成重大损失。请求驳回中小担保的诉讼请求。
吴琳答辩称：其所担保的借款，伟翔公司已经清偿，�此无需承担保证责任。伟翔公司的第二笔借款与其无关，其没有为此笔借款提供担保。
星城置业、张和保未向本院提交书面答辩意见。
中小担保为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明伟翔公司、星城置业的主体资格。2、金鼎公司的股东会决议。3、最高额抵押反担保合同。4、在建工程抵押登记表。上述三份证据证明金鼎公司以在建工程为伟翔公司提供反担保的事实。5、2012年3月16日，中小担保与伟翔公司签订的担保业务合同。6、2012年3月16日，星城置业、王守森、张和保、徐立胜、吴琳与中小担保签订的担保合同。7、2012年3月19日，农行金桥支行开具的2000万元承兑汇票。8、中小担保与农行金桥支行签订的保证合同。上述四份证据证明中小担保、星城置业、王守森、张和保、徐立胜、吴琳为�翔公司借款1400万元提供担保的事实。9、2012年9月27日的证明、进帐单、凭证，证明中小担保为伟翔公司代偿1405.6万元。10、律师委托合同，证明中小担保支付律师费40.3426万元。
伟翔公司、王守森、徐立胜为支持其抗辩，向本院提交以下证据：1、承诺函，证明中小担保承诺一旦案涉借款到期导致中小担保代偿，将优先处置联合置业公司提供的抵押物。2、补充协议，证明联合置业公司提供47套别墅为伟翔公司提供反担保。
金鼎公司为支持其抗辩，向本院提交以下证据：1、黄山区人民法院、黄山市中级人民法院行政判决书、驳回再审通知书，证明案涉房产抵押登记已被合法注销，本案不存在抵押关系，金鼎公司非本案被告，不应承担清偿责任。2、抵押注销审批表，证明案涉房产抵押登记已于2012年5月被合法注销，抵押关系终止。
星城置业�张和保、吴琳未向本院提供证据。
经审理查明：2011年6月29日，金鼎公司与中小担保签订《最高额抵押反担保合同》，约定金鼎公司以黄山区耿城镇太平小镇在建工程房产（面积为18574.32平方米），于2011年6月29日至2014年6月29日期间、在4466万元范围内为主债务人伟翔公司的借款向中小担保提供反担保，并办理了房产抵押登记；担保范围为主债务人《借款合同》项下本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；如果抵押物在所有权或其它法律事项上有暇疵或者遭遇任何损坏，导致中小担保无法按规定范围充分受偿的，金鼎公司无条件承担连带清偿责任。双方并办理了在建工程抵押登记。
2012年3月19日，伟翔公司与农行金桥支行签订《商业汇票银行承兑合同》（农银承字第34030120120000618号），约定农行金桥支行向伟翔公司提供2000万元银行承兑汇票（其中保证金600万元）。承兑人因向持票人支付而形成的垫付款项自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。当日，农行金桥支行即开具2000万元承兑汇票。
2012年3月，中小担保与农行金桥支行签订《保证合同》，为伟翔公司1400万元银行承兑汇票提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用，保证期限为债权人垫付款项之日起两年。
2012年3月16日，中小担保与伟翔公司签订《担保业务合同》，约定中小担保为伟翔公司自2012年3月至2012年9月向农行金桥支行借款人民币1400万元提供连带责任保证；中小担保代为清偿债务后，有权要求伟翔公司支付代偿的全部款项、按银行同期贷款利率4倍计算的利息及实现债权的一切费用。
同日，星城置业、王守森、张和保、徐立胜分别与中小担保、伟翔公司签订《信用反担保合同》，约定：星城置业、张和保、王守森、徐立胜自愿为伟翔公司自2012年3月16日至2012年9月16日期间、1400万元借款向中小担保提供连带责任保证；如果伟翔公司违约导致中小担保代为清偿，担保人无条件向中小担保支付代为清偿的全部款项、自清偿之日起同期银行贷款利率4倍的利息、中小担保实现债权的费用等等；保证期间自中小担保承担保证责任之日起至担保人履行完支付责任止。
同日，吴琳及案外人徐庆胜与中小担保、伟翔公司签订《信用反担保合同》，约定：吴琳、徐庆胜自愿为伟翔公司的2000万元借款（合同编号34030120120000618）向中小担保提供连带责任保证。其它约定内容同上。
2012年9月27日，中小担保为伟翔公司向农行金桥支行代偿借款本息1405.6万元。
另查明：1、根据中小担保及金鼎公司的委托代理人递交的抵押注销申请、《在建工程抵押登记表》原件、结清证明，2012年5月15日，案涉在建工程房产的抵押登记被黄山市黄山区房地产管理局予以注销。后经公安机关查证，上述材料中，中小担保的法定代表人身份证明、委托代理材料及结清证明上中小担保的公章系他人伪造。此后，金鼎公司又将该在建工程抵押给其它金融机构。
2、2013年7月，中小担保以黄山区房地产管理局为被告、金鼎公司为第三人，向黄山市黄山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销案涉在建工程的注销登记。2013年12月，黄山区人民法院作出（2013）黄行初字第6号行政判决，驳回中小担保的诉讼请求。后该判决经黄山市中级人民法院二审予以维持。
3、中小担保委托安徽健友律师事务所律师代理本案诉�，其主张代理费40.3426万元。
4、2014年10月31日，吴琳申请对《信用反担保合同》中其签名的书写时间进行鉴定，因其未在指定的期限内预交鉴定费用，本院视为其放弃鉴定申请。同日，吴琳申请追加案外人徐庆胜为本案被告，本院未准许其申请。
5、2014年12月24日，金鼎公司申请追加案外人芜湖联合置业有限公司为本案被告。2015年12月26日，金鼎公司申请撤回该申请。
上述事实，有各方当事人提供的证据在卷予以证实。
本院认为：案涉《最高额抵押反担保合同》、《保证合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《信用反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。伟翔公司违约未予偿还借款本息，中小担保代其向农行金桥支行偿还借款本息1405.6万元，现中小担保行使追偿�，依法应当予以支持，故对中小担保请求判令伟翔公司立即偿还该代偿款1405.6万元及至代偿之日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求予以支持。中小担保要求伟翔公司支付实现债权费用，符合合同约定，予以支持，但因其主张该费用40.3426万元过高，依据安徽省律师收费的标准，本院酌定该费用为18万元。
星城置业、王守森、张和保、徐立胜、吴琳作为担保人自愿为伟翔公司的借款以连带责任保证的形式提供反担保，根据双方对保证期间、保证范围的约定，星城置业、王守森、张和保、徐立胜、吴琳应对伟翔公司的上述债务承担连带清偿责任。
金鼎公司自愿提供其黄山区耿城镇太平小镇在建工程房产为伟翔公司的借款提供最高额抵押反担保，并办理了房产抵押登记，其后，该抵押登记被注销。因不动产及不动产物权的抵押自登记时设立，抵押登记对抵押权的设立具有公示效力，在发生债务人不履行到期债务等法定情形或实现抵押权的约定情形时，抵押权人有权对抵押物的处置价款享有优先受偿权。同理，不动产及不动产物权抵押登记的注销，同样产生抵押权消灭公示效力，抵押权人无权对抵押物的处置价款享有优先受偿权，故对中小担保诉讼请求的第3项，即对抵押物的处置价款享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
关于金鼎公司是否应当承担连带清偿责任。一般情况下，抵押担保合同自合同成立时生效，即使未办理抵押登记，债权人与债务人之间的债务在抵押物价值范围内得到担保，抵押担保人在债务人未能按时还款的情况下应承担相应的担保责任。但本案中，金鼎公司与中小担保签订《最高额抵押反担保合同》成立并生效，抵押物亦依法办理抵押登记，其后抵押登记被注销，且�注销登记经生效行政判决确认没有违法之处，因此金鼎公司与中小担保之间的抵押关系因注销登记而解除。首先，虽然金鼎公司与中小担保在案涉《最高额抵押反担保合同》中约定：如果抵押物在所有权或其它法律事项上有瑕疵或者遭遇任何损失损坏，导致中小担保无法按第四条规定的范围充分受偿的，金鼎公司无条件承担连带清偿责任，但本案并非抵押物并未发生瑕疵、损坏情形，因此不产生承担连带清偿责任的结果。其次，本案抵押登记注销的原因虽系他人伪造相关材料及公章，但抵押登记表原件自始至终不在中小担保的监管中，中小担保自身管理方面存在的问题也是其抵押权被解除的原因之一，而非发生了上述约定情形，因此本案不符合双方关于承担连带清偿责任的约定。再次、上述约定内容系典型的格式条款，按照合同法的相关规定，提供格式条款的一�有提示、说明的义务，应当提请对方注意；免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款无效。上述条款，中小担保未进行任何提示和说明，且排除了金鼎公司主要权利，该条款应属无效。综上，金鼎公司在本案中不应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖伟翔建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖市中小企业信用担保有限公司代偿款1405.6万元及利息（按同期银行贷款基准利率的四倍，自2012年9月27日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告芜湖伟翔建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市中小企业信用担保有限公司实现债权费用18万元；
三、被告芜湖星城置业有限公司、王守森、张和保、徐立胜、吴琳对被告芜湖伟翔建设有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。前述被告在承担连带清偿责任后，有权向被告芜湖伟翔建设有限公司追偿；
四、驳回原告芜湖市中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费139591元，保全费5000元，合计144591元，由原告芜湖市中小企业信用担保有限公司负担1591元，被告芜湖伟翔建设有限公司、芜湖星城置业有限公司、王守森、张和保、徐立胜、吴琳共同负担143000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。