天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2224号
原告：郝秀江，男，1960年1月7日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：郝洪峰，男，1984年1月14日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：贾红娜，女，1986年3月1日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，公司总经理。
委托代理人：赵学良，公司职员。
原告郝秀江诉被告郝洪峰、被告贾红娜、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝秀江委托代理人陈广龙、被告郝洪峰、被告贾红娜到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未到庭参加诉讼但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告郝秀江诉称，2016年12月6日7时20分许，郝洪峰驾驶冀Ｒ×××××号在天津市××路大清河桥北停车之后，开车门时刮碰顺行郝秀江驾驶的二轮摩托车，致双方车损，郝秀江受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，郝洪峰负责事故全部责任。被告郝洪峰驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及商业三者险。诉请赔偿医疗费19163.81元、交通费515元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金36964元、误工费39094.20元、护理费9738元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、被抚养人生活费1842.37元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担，再不足部分由其他被告承担，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费部分应扣减非医保用药，伤残鉴定等级认可，鉴定误工期间超过定残前一日，我公司认为应计算至定残前一日。鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定不应该由保险公司承担。
被告郝洪峰辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故发生时由我驾驶车辆，车辆登记在贾红娜名下，我和贾红娜是夫妻关系，事故发生后为原告垫付1436.16元医疗费。
被告贾红娜辩称，郝洪峰陈述是事实，同意郝洪峰的意见。
对于被告郝洪峰垫付1436.16元医疗费，原告表示认可，并表示包括在主张的医疗费中。
经审理查明，2016年12月6日7时20分许，郝洪峰驾驶冀Ｒ×××××号在天津市××路大清河桥北停车之后，开车门时刮碰顺行郝秀江驾驶的二轮摩托车，致双方车损，郝秀江受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，郝洪峰负责事故全部责任。事故后原告郝秀江被送往天津市静海区医院住院治疗32天。原告郝秀江伤情出院诊断为：1、左跟骨前缘、外侧楔骨、中间楔骨、内侧楔骨、舟骨、骰骨骨折，左足第1、3、4跖骨基底骨折2、左小腿腓浅神经损伤。经原告申请，天津市静海区人民法院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，该鉴定所于2017年4月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郝秀江因交通事故致左足碾压伤，左跟骨前缘、外侧楔骨、中间楔骨、足舟骨骨折，左足骰骨、内侧楔骨、第1、3、4跖骨基底骨折，导致左足内侧弓塌陷。足弓结构破坏1/3以上，影响其负重及行走功能，为Ⅹ（10）级伤残。2、郝秀江外伤后误工期评定为180天，营养期评定为90天，护理期评定为90天。原告支付鉴定费2400。郝秀江为农村居民，个体工商户，营业执照名称为天津市××区秀江种子经营部。原告郝秀江母亲南田针，1937年6月9日出生，由四名子女共同扶养。
另查，郝洪峰驾驶的事故车辆登记登记所有人为贾红娜，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和保额300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书，车辆行驶证、驾驶证、车辆交强险及商业三者险保单、诊断证明、住院病案、费用明细、鉴定意见书、户口本、证明、营业执照、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故该保险公司应首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。因原告的损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担，故被告郝洪峰、贾红娜无赔偿数额。被告郝洪峰为原告垫付医疗费，原告应予返还。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费，标准计算正确，证据充分，本院予以支持。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合原告伤情及其在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，本院依法酌情支持精神损害抚慰金5000元。根据原告伤情及年龄等情况，营养费酌情支持每天30元。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费400元。关于误工费标准，原告郝秀江为经营种子的个体工商户，其主张按租赁和商务服务业标准计算不当，按批发和零售业标准支持。关于误工费计算天数，被告保险公司主张计算至定残前一日于法有据，本院予以支持。误工天数依法计算为140天。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且原告提交的医药费票据是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，故被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告损失依法认定如下：医疗费19163.81元，住院伙食补助费3200元（100元/天×住院32天），营养费2700元（30元/天×鉴定90天），误工费26419.34元（68879元/365天×支持140天），护理费9738元（108.20元/天×鉴定90天），精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金36964元，鉴定费2400元，交通费400元，被扶养人生活费1842.37元，以上共计107827.52元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郝秀江医疗费10000元，误工费26419.34元，护理费9738元，精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金36964元，交通费400元，被扶养人生活费1842.37元，共计90363.71元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郝秀江医疗费9163.81元，住院伙食补助费3200元，营养费2700元，鉴定费2400元，共计17463.81元。
三、原告郝秀江返还被告郝洪峰1436.16元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告郝洪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年五月十二日
书记员 王振莲