辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终166号
上诉人（原审原告）：张兆庆，男，1982年1月22日出生，现住辽宁省丹东市振安区。
上诉人（原审被告）：辽宁卓异装备制造股份有限公司，住所地：营口市。
法定代表人：付超，该公司董事长。
委托代理人：刘长远，男，1972年5月13日出生，现住营口市站前区，该公司职员。
上诉人张兆庆因与上诉人辽宁卓异装备制造股份有限公司（以下简称卓异公司）劳动争议纠纷一案，均不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1135号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张兆庆，上诉人卓异公司的委托代理人刘长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定如下：1.2015年7月8日，原、被告签订劳动合同，约定原告在被告处从事销售工作，执行不定时时工作制，合同期限为三年，即2015年7月8日至2018年7月7日，被告于试用期满后月工资标准不低于3800元。原告被派驻山西区域从事销售工作，在扣除其应自行承担的社会保险费用后，原告工资为3446.45元。原告入职时签收被告发放的《员工手册》，其中关于请假申请程序规定“请假须办理请假手续，并填写《请假单》，如不办理手续，视为旷工。休假应提前申请，每位员工谁请休假前，均应作好相应工作安排，经主管经理批准后，报人力资源部备案。”2.2015年11月6日15时35分，被告在办公OA系统发布《关于暂停春节前休假的通知》，要求“自2015年11月10日起暂停员工年前休假”。原告则于当晚22时55分03秒在办公OA系统提出休假申请并购买次日20时57分回家的火车票。11月7日12时29分，被告在办公OA系统发布山西办事处召开会议的通知，同时电话通知原告参加会议，但原告依旧乘火车返回东北。11月8日，原告发现其OA办公系统被停用后，到被告住地询问未果后于13日乘车返回工作区域。3.被告于2015年11月6日作出《关于山西区域业务员李佳闽、王一亿磊、张兆庆擅自离岗严重违纪的处理通告》，以原告“未经准假擅自离岗并旷会”为由对原告作出严重警告处分。当月19日，原告从山西返回被告住地并于24日得知通告内容后即未在被告处工作。11月30日，被告以原告“未按公司要求上岗…不履行岗位职责”为由作出《关于营销管理部张兆庆旷工辞退的处理通报》，被告于12与2日电话通知原告上述内容。被告向原告支付工资至2015年10月25日。4.原告在工作期间
原审法院认为，当事人对于原告第四项诉请数额均无异议，本院予以确认。根据诉辩观点，被告是否拖欠原告工资、差旅费及加班费是本案的争议焦点。
首先，被告于2015年11月30日作出解除与原告劳动关系的决定，因此在2015年10月26日至11月30日这段期间，双方仍存在劳动关系。鉴于原告在此期间内存在不在岗的情形，因此在计算解除劳动关系结算工资时，应扣除原告不在岗及公休日，即3800÷21.75×（36-22）=2445.98元。
其次，原告差旅费票据中11月7日以后发生的交通费与原告工作并无关联性，且正因原告在该日以后的离岗引发双方的劳动争议，因此该部分交通费票据不应作为工作发生的差旅费予以报销。至于两张交通费票据，因无法证明与工作的关联性，亦不能作为因工作发生的差旅费予以报销。其余的1728元，因被告已部分予以报销，被告应向原告支付尚未报销的差旅费739元。
第三，劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第六条规定“对于实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的职工，企业应根据《中华人民共和国劳动法》第一章、第四章有关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。”劳动部《工资支付暂行规定》第十三条对不同工作时间制度加班费的计算进行了规定，其最后一款规定：“实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定。因此原告关于加班费的主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
被告在答辩中关于要求返还《员工手册》或赔偿的请求，因未经劳动仲裁前置处理，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第二十九条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起10日内向原告支付工资2445.98元、销售提成948元、差旅费739元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
判后，张兆庆、卓异公司均不服，向本院提起上诉，张兆庆的上诉理由是：本人案件由西市区人民法院审理后，作出判决：1、给付本人工资2445.98元，本人现无异议。2、销售提成948元，本人也无异议。3、差旅费739元，本人无法理解。本人当庭出示原始票据，已证明本人2015年10月20日-11月20日报销票据辽宁卓异并未报销。辽宁卓异公司所提供的739元支付凭证为该公司在2015年10月20日之前所欠本人报销款，所以本人对此项判决不服。4、本人在辽宁卓异期间从未休过假期，西市区法院以不定时工作制为依据判决，本人不服。基于以上原因，本人申请上诉，并请求营口中院去辽宁卓异公司查账，核实证据。请求依法改判被告支付原告2015年10月26日至11月30日工资4500元，被告向原告支付未报销差旅费用3100元、加班费13632元、销售提成948元。
卓异公司辩称，我们争议焦点是差旅费739元他已经认账了，差旅费并没有报到给公司核查，他要求的其他费用公司不予支持。上诉人说的不定时工作制度，是营口市劳动局批准的，我们没有让他强制工作，他只要完成工作就可以了。不定时工作制是营口市劳动局和人力资源作出的。要求周六周日加班，必须要有申请审批流程，他没有加班，驻外销售业务人员他们周末都是休息的。他们在驻外办事处考勤休息。驻外销售工作时间是有特殊性的，工作时间弹性比较大，这个劳动局是批准的。
卓异公司上诉的理由是：原审判决认定事实有误，未能考虑上诉人合法权益，导致做出了错误的判决结果。一、上诉人已经给付欠被上诉人的差旅费，故不应再支付被上诉人差旅费739元。上诉人与被上诉人因劳动争议纠纷一案，被上诉人向营口市劳动争议仲裁委员会提请申请，后在仲裁委员会的主持下，2016年3月3日被上诉人到上诉人处进行对账，经双方对账，最终确认上诉人尚欠被上诉人差旅费739元，并在劳动仲裁委员会的见证下签字确认，上诉人于2016年3月4日将该笔款项付至被上诉人的银行卡账户，至2016年3月4日，上诉人不再欠被上诉人任何差旅费，故上诉人不应再支付被上诉人任何差旅费。二、上诉人不应支付被上诉人工资2445.98元。上诉人的工资起算节点为每月的26日开始，截止到次月的25日，每月的工作的计算天数为22.5天，周六周日为休息日。被上诉人于2015年11月7日未经上诉人允许离开驻地的那一刻起，就已经严重的违反了公司的劳动纪律，且被上诉人在此后一直未到公司报到接受处理，其旷工行为一直持续到上诉人提出劳动关系之后，根据2015年10月26日-11月7日的实际情况，实际上班的有效天数为10天，故上诉人只应支付被上诉人10天的工资，即：3800÷22.5天×10天=1689元。补充说明，员工手册是规范员工的本，我们要求工人必须认真学习并且保管好。故此，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判，以维护上诉人的合法权益，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张兆庆辩称，答辩意见同上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
另查明，二审开庭审理后，上诉人卓异公司向本院提交了张兆庆的《个人明细账》，证明在2015年10月20日之前所欠张兆庆报销款739元，已经于2016年3月3日双方确认给付，有上诉人张兆庆的签字。经本院质证，上诉人张兆庆无异议。
本院认为，关于卓异公司提出张兆庆的差旅费739元已经给付一节，因其在二审审理期间提供了证据，张兆庆亦承认，故上诉人卓异公司的该项上诉请求，本院予以支持；关于卓异公司提出其不应支付张兆庆工资2445.98元，张兆庆提出卓异公司应给付其2015年10月26日至11月30日工资4500元一节，因双方均未提供出足够的证据予以证明，故本院对双方的该项上诉请求均不予支持；关于张兆庆提出其自2015年10月20日-11月20日报销费用3100元卓异公司并未报销一节，其中200元出租车费不属于必要的费用，且张兆庆主张其为工作目的缺乏证据证明，不能作为因工作发生的差旅费予以报销。其余部分，张兆庆差旅费票据中11月7日以后发生的交通费与其工作并无关联性，且正因其在该日以后的离岗引发双方的劳动争议，因此该部分交通费票据不应作为工作发生的差旅费予以报销。但上诉人系在外地工作,应报销其从外地返回营口费用276元。其余的1728元，因卓异公司未予报销，卓异公司应向张兆庆支付，故卓异公司应向张兆庆支付尚未报销的差旅费合2004元；关于张兆庆请求给付加班费13632元一节，因其未提出足够的证据予以证明，故原审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1135号民事判决；
二、上诉人辽宁卓异装备制造股份有限公司于本判决生效之日起10日内向上诉人张兆庆支付工资2445.98元、销售提成948元、差旅费2004元；
三、驳回上诉人张兆庆其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由辽宁卓异装备制造股份有限公司负担；二审案件受理费20元，辽宁卓异装备制造股份有限公司负担10元，张兆庆负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年八月七日
书记员 张 弘