陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00287号
上诉人（原审原告）曹建忠，男，汉族。
上诉人（原审原告）杨慧，女，汉族。
上诉人（原审原告）柏汉明，男，汉族。
上诉人（原审原告）王定汉，男，汉族。
四上诉人共同委托代理人李季成，陕西维公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨明基，男，汉族。
委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
上诉人曹建忠、杨慧、柏汉明、王定汉因与上诉人杨明基劳务合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2014）略民初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曹建忠、杨慧、柏汉明、王定汉的委托代理人李季成、上诉人杨明基及其委托代理人李灿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2005年8月18日，杨海涛、杨海斌、王洪智共同合伙作为乙方与甲方张成秀签订《铁矿转让协议书》，取得略阳县硖口驿镇陈家坝村岩湾口海拔940标高2号新井矿点（新井号为942#）的采矿经营权。双方在协议书第五条约定：“乙方见矿后，每吨按2.5元给杨明基提成作为劳务费，杨明基必须保证坑口至水原井道路通畅，见矿后指定用杨明基铲车装矿，装矿价格按陈家坝所有矿点综合价格为准”。2007年11月30日，王洪智与杨海涛、杨海斌签订协议，将矿山942#转让给王洪智独立经营、独立核算、自负盈亏，并约定942#坑口所出现的一切不安全事项及债权债务等一切事项杨海涛、杨海斌均不承担任何民事法律责任。同年12月1日，王定汉、杨慧、柏汉明、曹建忠作为甲方与乙方王洪智签订矿山942#转让协议，王洪智退出942#矿点的经营管理，由王定汉、杨慧、柏汉明、曹建忠负责管理经营。2008年4月16日，曹建忠代表原告方作为甲方将942#铁矿点以大包干的形式承包给乙方寥美旺。原合伙人经营期间共出售铁矿石145290吨，均由被告杨明基铲车装卸，应支付被告杨明基装车费363225元。2006年4月28日至2008年5月16日，原合伙人累计支付给被告500662元。2008年7月，942#矿点被封闭关停。
在此期间，王定汉代表四原告与杨明基于2007年2月27日经书面结算，2006年应付给杨明基协调费127297元，双方均在结算单上签名。另外，应减去一车倒矿费1360元。在案件审理中，原告主动放弃要求被告杨明基赔偿9990元经济损失的诉讼请求。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨明基虽未与原告方签订书面的劳务合同，但与原告方形成了事实上的劳务合同关系。2008年7月942#矿点关闭后，原、被告双方因协调费发生争议，没有在一起共同进行结算，但本案在审理中，原、被告双方对杨明基装车矿石145290吨不持异议，应予认定。对每吨装车费2.5元均无异议，被告杨明基于2006年至2008年从原告方共领取现金500662元。2007年2月27日，原告王定汉与被告杨明基在一起共同结算2006年账务时，已确认了原告方应付给被告杨明基协调费127297元，予以确认。原告主张被告多领取了137437元不当得利款与事实不符，不予支持。原告当庭出具略阳县金狮矿业有限责任公司证明，证明2007年以后的矿石没有从杨明基修建的道路上通过。杨明基虽持异议，但没有向法庭举出相反证据予以证明，故对这一事实也予以确认。被告认为原告应再支付协调费80498元，已作另案处理，故本案不再审理。另外，被告认为原告不具备本案主体资格，原告方提交了铁矿转让协议相关证据，证明了矿山的演变过程和四原告受让矿山的事实。王洪智与原告王定汉、杨慧、柏汉明、曹建忠2007年12月1日签订的矿山转让协议并不违反法律规定，故被告认为原告不具备本案的主体资格的主张，不予支持。被告杨明基从原告方共领取500662元现金，减去装车费363225元、协调费127297元，加上1360元倒矿费，实际超领的11500元被告杨明基应退还给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第一百零六条之规定，判决：被告杨明基给付原告王定汉、杨慧、柏汉明、曹建忠现金11500元（限判决生效后10日内付清）。本案诉讼费3350元，原告王定汉、杨慧、柏汉明、曹建忠承担3000元，被告杨明基承担350元。
宣判后，曹建忠、王定汉、柏汉明、杨慧共同上诉并答辩称：一、原审判决认定事实错误。1、2010年曹建忠一方在起诉杨明基不当得利一案中，杨明基在答辩状及反诉状中均认可，2006年的装车费已结算，2007年的费用部分已结算，2008年未结算。2014年杨明基起诉曹建忠一方时，杨明基在起诉状中同样承认双方2006年相关费用已结算清楚，只有2007年和2008年的部分费用没有结算完毕。因此，原审判决认定曹建忠一方没有支付杨明基2006年的协调费是错误的；2、原审法院仅计算了所欠的协调费，而对结算单中注明的2006年共计欠款107997元视而不见，故原审法院认定曹建忠一方2006年欠杨明基127297元也是错误的。二、原审法院对证据的认定违法了法律规定。杨明基自始至终没有提交相反的证据来推翻其在答辩状、反诉状以及起诉状中陈述的事实，但原审法院对当事人自己认可的事实不予采信，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判杨明基返还曹建忠、王定汉、柏汉明、杨慧多支付的装车费137437元，并承担一、二审诉讼费用。
杨明基上诉并答辩称：一、原审判决认定曹建忠一方2007年之后的矿石未从杨明基修建的道路上通过，该事实认定错误。杨明基2007年2月27日与王定汉签署的结算单中证实，2006年曹建忠一方从丁国光修建的道路上拉矿共计8430吨。但曹建忠一方提交的略阳县金狮矿业有限公司的证明中记载2006年从丁国光门前运输矿石为37648.90吨，显然金狮矿业公司出具的证明存在虚假成分，而且曹建忠一方未能提供货运或者销售矿石的原始凭证，无法形成完整的证据链，不能充分证明2007年后曹建忠一方的矿石没有从杨明基修建的道路上通过的事实。二、原审判决认定杨明基从曹建忠一方超领11500元是错误的。即使杨明基认可金狮矿业公司出具的证明中记载的矿石数量，那么曹建忠一方还应当向杨明基支付39258.78元，原审法院判决杨明基向曹建忠一方退还11500元明显错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回曹建忠等四人的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2007年2月27日，王定汉代表上诉人曹建忠一方与上诉人杨明基结算时，由曹建忠一方按照每吨矿石1.5元的标准，对2006年11月之前已运出的矿石给杨明基结算协调费127297元，该笔费用是基于杨明基实际修建了道路，曹建忠一方运输矿石从该道路上通过因此获益而对杨明基的补偿，且杨明基已实际领取了该笔费用，因此，一审法院对2006年曹建忠等四人应付杨明基协调费127297元的事实予以确认并无不当，曹建忠等四人主张杨明基应向其退还该笔费用的上诉理由不能成立。因双方当事人对2006年至2008年期间，杨明基装车矿石共计145290吨，装车费每吨2.5元，以及杨明基从曹建忠一方领取现金共计500662元无异议，故一审法院根据杨明基已领取的费用，减去装车费、协调费，加上倒矿费，其余为杨明基超领的费用，应当由其退还曹建忠等四人，该计算方法符合客观事实及法律规定，杨明基主张不应当向曹建忠等四人退还剩余费用的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人曹建忠、杨慧、柏汉明、王定汉负担3000元，由上诉人杨明基负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王雅泽