广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗天法行初字第268号
原告广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司，住所地：广州市南沙区大冲管理区。
法定代表人关晓晖，董事长。
委托代理人王景华，男，1973年4月22日出生，该公司行政经理。
被告广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区珠江新城华就路**号***楼。
法定代表人夏卫兵，主任。
委托代理人谢佩雯、肖李玲，分别为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
第三人彭应珍，女，1963年4月2日出生，汉族。
原告广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司不服被告广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心南沙责字（2013）233号责令限期办理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司的委托代理人王景华，被告广州住房公积金管理中心的委托代理人谢佩雯到庭参加诉讼。第三人彭应珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司诉称：根据《住房公积金管理条例》第二条、第三条、第四条、第五条的规定，住房公积金是单位及其在职职工缴存的长期住房储金，应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位及个人都不得挪作他用，被告只是负责管理，类似银行但其是带有行政级别的管理机构，而不是该款项的法定所有人，该款项实际所有权的归属都是职工个人所有，既然是企业“拖欠”职工用于购买、建造、翻建、大修自住住房的款项，这属于一个明显的债务问题，债务问题应参照《民事诉讼法》来执行，则其诉讼时效已超过2年。另外，《住房公积金管理条例》的法律位阶比《民事诉讼法》低，《住房公积金管理条例》是国务院颁发的，而《民事诉讼法》是全国人大立法的，按照“小法”服从大法的原则，追缴住房公积金应该参照《民事诉讼法》来执行，因此，被告向我公司发出《责令限期办理决定书》是适用法律不当，综上，住房公积金除受诉讼时效的限制外，亦可以由企业与职工之间就该纠纷实行协商解决。从2010年7月起，我公司每半年发放一次住房支助，且职工已经认可住房支助金是公司以货币形式发放住房公积金津贴的体现，第三人离职时已经签订协议书，明确其福利已经以现金支付，双方协商结果应受法律保护。为此，请求法院依法撤销被告作出的穗公积金中心南沙责字（2013）233号责令限期办理决定并重新核定补缴年限。
被告广州住房公积金管理中心辩称：一、我中心作出的《责令限期办理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。我中心在作出责令决定书前，首先审查了原告原职工彭应珍（以下简称第三人）提交的离职证明、社保缴费历史明细表等证据资料，该证据资料足以证明第三人与原告的劳动合同关系、劳动期间、社保工资等相关事实。其次，我中心依法向原告发出了穗公积金中心南沙核通字（2013）537号《核查通知书》，就原告与第三人的劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事实向原告予以核实，原告未提出异议。我中心于是依法向原告发出《责令限期办理决定书》。二、原告诉讼所称理由不能成立。首先，根据《住房公积金管理条例》（以下简称《条例》）规定，住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存具有强制性。单位与职工不得协商放弃缴存。住房公积金的缴交实行专户存储。单位应当自录用职工之日起30日内为职工办理设户缴存手续，单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，职工个人缴存的公积金由单位代扣代缴。故原告不得与第三人协商放弃依法缴存或以现金方式支付。根据《物权法》第二条规定，因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。我中心为职工追缴住房公积金属于行政法规范的范畴，故本案适用《住房公积金管理条例》并无错误。其次，住房公积金的追缴无诉讼时效的限制。追溯时效必须有法律的明确规定，而《条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，因此第三人向原告追缴住房公积金并不存在已过时效之说。最后，《住房公积金管理条例》是由国务院制定颁布的住房公积金的专项的行政法规，住房公积金的缴纳具有强制性、义务性和专属性。在没有法律法规的除外条件以外，任何职工和用人单位不能以任何形式免除住房公积金的缴存义务。住房支助不同于住房公积金，原告为第三人发放的住房支助与其应当支付的住房公积金没有重叠，发放住房支助不等同于发放住房公积金。综上，我中心作出的责令限期办理的决定是合法、合理的。在此，我中心恳请贵院依法驳回原告之诉讼请求。
第三人彭应珍未提陈述辩意见。
经审理查明，第三人彭应珍系原告广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司原职工，自2004年6月起在原告处工作，与其存在劳动关系。2013年7月17日第三人向被告投诉，反映原告欠缴其2004年7月至2013年3月期间的住房公积金。被告收到上述投诉后，于2013年7月19日作出穗公积金中心南沙核通字（2013）537号《核查通知书》，通知原告其职工彭应珍反映其少缴／未缴2004年7月至2013年3月期间住房公积金9723元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。原告并未在上述期间提出异议。被告于2013年9月6日作出穗公积金中心南沙责字（2013）233号责令限期办理决定，责令原告为第三人缴存2004年7月至2013年3月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币9723元，并于2013年9月10日送达给原告。原告对上述决定不服，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”第三人系原告单位职工，与其存在劳动关系，有原告出具的《离职证明》等证据予以证实。依据上述法律规定可知，为职工缴存住房公积金系用人单位的法定义务，不能协议放弃缴存。因此，原告应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为第三人缴存住房公积金。因其未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告依法责令原告限期缴存是其履行法定职责的表现。
原告认为责令其补缴住房公积金已超过追诉时效的观点，本院认为，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此第三人向原告追缴住房公积金并不存在已过时效之说。原告的该项诉讼理由没有法律依据，本院不予采纳。原告要求撤销被告作出的责令限期办理决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 何玉珊
人民陪审员 廖凤如
二〇一四年六月十二日
书 记 员 曾 妍