苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第676号
原告龚全生。
委托代理人陈磊、严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告朱亚。
被告苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中区东吴北路35号。
负责人张旋，局长。
上述两被告共同委托代理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路70号。
负责人李忠民，经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告龚全生诉被告朱亚、苏州市公安局吴中分局（下称吴中公安分局）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（下称人保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员黄瑩适用简易程序独任审理，后裁定转为普通程序，由审判员周宏与人民陪审员顾伟芳、徐梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈磊，被告朱亚、吴中公安分局共同委托代理人李洪，被告人保吴中支公司委托代理人厉彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚全生诉称，2012年12月22日，被告朱亚驾驶登记在被告吴中公安分局名下的苏E×××××警车辆在苏州市吴中区东太湖路新思路口时，与其所骑电动车相撞，事故致其受伤。交警部门认定被告朱亚负事故全部责任。事故发生后，被告吴中公安分局垫付30200元。因上述机动车在被告人保吴中支公司投保交强险、商业三者险，现起诉要求被告朱亚、吴中公安分局连带赔偿其各项损失合计125293.49元（扣除已支付金额），保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告朱亚辩称，其为吴中公安分局民警，在履行职务过程中发生交通事故，赔偿责任应由分局承担。
被告吴中公安分局辩称，被告朱亚陈述属实，因苏E×××××警车在被告人保吴中支�司处投保交强险、商业三者险，故应由保险公司赔偿原告损失。
被告人保吴中支公司辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保交强险、商业三者险的事实均无异议，事故发生在保险期间内，愿意在上述保险责任限额范围内赔偿。
经审理查明，2012年12月22日14时50分左右，被告朱亚驾驶牌号为苏E×××××警的车辆在苏州市吴中区东太湖路由东向西行驶至新思路口时，与原告由东向南骑行的电动车发生碰撞，事故致原告受伤、两车受损。原告后被送往医院治疗。经交警部门认定，被告朱亚负事故全部责任。2014年1月，交警部门委托苏州同济司法鉴定所就原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，该司法鉴定所就原告精神状态事宜委托苏州广济医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合征）。2014年2月27日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，原告因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；原告的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。
另查明，牌号为苏E×××××警的机动车登记在被告吴中公安分局名下，在被告人保吴中支公司处投保交强险、商业三者险（保额200000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。其中，商业三者险条款第四条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，按照本保险合同的规定，保险人对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第七条约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。被告朱亚系被告吴中公安分局民警，事发时系执行工作职务。事故发生后，被告吴中公安分局垫付30200元。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、病历、司法鉴定意见书、商业三者险条款及当事人陈述等证据在卷佐证。
审理中，关于医疗费，原告提供了医疗费票据、住院费用清单，主张治疗花去46495.99元，三被告对真实性无异议，但被告人保吴中支公司认为原告本身患有××，医疗费中治疗××的费用应当剔除，另外还应扣除社保基金已经支付的费用。为此，被告人保吴中支公司书面申请对原告主张的全部医疗费用与交通事故之间的关联性、合理性进行司法鉴定，后经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2015年8月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、审查苏州大学附属第二医院住院患者费用清单，其中哈乐针对治疗前列腺增生症引起的排尿障碍，与本次交通事故无关。布美他尼片、呋塞米注射液、科素亚、螺内酯片、麝香保心丸、速尿片、万爽力、欣康片及雅施达均为针对心脏疾病及心力衰竭的治疗用药；因本次交通事故对其心脏疾病病情具有一定加重作用，建议承担次要责任，参与度考虑为20%-30%。其余常规检查及用药情况主要针对治疗本次交通事故所致伤情，应视为合理。2、门诊医药费合理性审核情况详见分析说明部分。分析说明部分记载：2013年4月4日（收据编号017861114）、2013年6月26日（编号018411308）、2014年1月16日（编号20306724）、2014年5月22日四次心血管科的挂号收据及相应医药费均针对心脏疾病。此外，门诊医药收据中，2013年2月16日（编号017663766）、2013年3月18日（编号017811917）、2014年2月22日（编号：100013516）中的麝香保心丸；2014年1月10日（编号20215787）中的通心络胶囊；2014年7月18日（编号100008629）、2014年8月12日（编号10011095）及2014年9月20日（编号10015838）票据中的所有药物，均针对其心脏疾病。以上诊疗费用均针对自身心脏疾病，因与本次交通事故时间间隔较长，本次鉴定认为相关费用与本次交通事故无关。2014年1月16日泌尿外科的挂号收据以及相应门诊收费票据（编号20306616）为针对其自身腹股沟肿块的诊疗费用，与本次交通事故无关。其余门诊诊疗费用主要针对治疗本次交通事故所致伤情，应视为合理。被告人保吴中支公司为此支付鉴定费2880元。经质证，原、被告对司法鉴定意见均无异议。
本院认为，原告因本次交通事故受伤治疗产生的医疗费用应当由侵权人承担，对于原告受伤早期治疗心脏疾病的费用，因交通事故对其心脏疾病具有一定加重作用，根据司法鉴定意见，本院酌情认定该部分费用由侵权人承担30%，其余与交通事故无关的门诊挂号、诊疗费用应予扣除。经本院核算，原告总的医疗费用为46495.99元，早期治疗心脏疾病的费用为805.1元，应扣除的门诊诊疗费用为2238.77元，最终因本次事故导致的医疗费应为43693.65元。被告人保吴中支公司以其中部分费用系原告用个人社保基金结付为由不予赔付，依据不足，不予支持。
庭审时，原、被告对残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3415.5元一致确认，本院予以认定。关于其他费用，本院核定如下：1、住院伙食补助费。原告住院42天，其主张每天30元，该标准在合理范围内，故本院核定为1260元。2、营养费。原告营养期限为三个月，其主张每天30元，符合法律规定，故确定为2700元。3、护理费。原告护理期限伤后一人护理三个月，其主张6300元，不违反法律规定，予以支持。4、交通费。原告主张600元，被告人保吴中支公司认可200元，结合原告伤情、就诊医院、就诊情况，本院酌情认定300元。5、误工费。原告主张按每月3000元计算7个月合计21000元，被告朱亚、吴中公安分局表示由法院认定，被告人保吴中支公司认为原告年满60岁且没有误工证明，对误工费不予认可。经本院询问，原告称其从事建筑行业，在多个建筑公司从事泥瓦匠零工，工资都是现金发放，无法提供书面证据。本院认为，原告未就其工作及收入情况提供任何书面证据，本院无法认定其从事建筑行业，但因原告系苏州本地人，受伤、定残时尚未超过退休年龄，即仍有劳动能力，原告完全可以通过自己的劳动来获得收入，故本院酌定按江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算，根据司法鉴定意见，原告误工期限为伤后六个月，故误工费应为17173元。
上述各项损失合计148534.15元。
本院认为，本案所涉交通事故发�于机动车与非机动车之间，根据交警部门的事故责任认定，应由机动车一方承担全部侵权责任。被告朱亚驾驶苏E×××××警车辆发生交通事故造成原告损害，应先由被告人保吴中支公司在交强险与商业三者险责任限额范围内赔偿；不足部分，因被告朱亚驾驶车辆系履行职务，故由被告吴中公安分局承担赔偿责任。原告要求被告朱亚、吴中公安分局连带赔偿，并无依据，本院不予支持。上述损失中，医疗费43693.65元、住院伙食补助费1260元、营养费2700元，合计47653.65元，已超出交强险医疗费赔偿限额，故由被告人保吴中支公司在交强险内赔偿原告10000元，在商业三者险内赔偿37653.65元。护理费6300元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、误工费17173元，合计97465元，未超过交强险伤残赔偿限额，由被告人保吴中支公司全额赔偿给原告。鉴定费3415.5元，被告人保吴中支公司提出根据保险条款第七条约定不属于保险赔偿范围，但因该约定并未明确将鉴定费排除在外，约定不明时应作出有利于投保人一方的解释，且该条款须经提示说明方才生效，故鉴定费仍在商业三者险的赔偿范围内，应由被告人保吴中支公司承担。综上，被告人保吴中支公司应赔偿原告148534.15元，因被告吴中公安分局已垫付给原告30200元，考虑支付的经济性，本院决定由被告人保吴中支公司应赔偿原告118334.15元，同时支付被告吴中公安分局30200元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚全生人民币118334.15元，同时支付被告苏州市公安局吴中分局人民币30200元。
二、驳回原告龚全生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1026元、鉴定费2880元，合计人民币3906元，由原告龚全生负担人民币880元，被告朱亚、苏州市公安局吴中分局共同负担1026元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 徐 梅
人民陪审员 顾伟芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 沈紫艳