wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第3号
申请人林凤。
被申请人梁淑清。
上述申请人林凤与被申请人梁淑清因交通事故，申请人于2015年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人梁淑清驾驶的冀G×××××号小型普通客车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人林凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人梁淑清驾驶的冀G×××××号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 杨建德
二〇一五年一月七日
书记员 郝 赫
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第3号
申请人林凤。
被申请人梁淑清。
本院于2015年1月7日作出（2015）张开民保字第3号财产保全的裁定，对被申请人梁淑清驾驶的冀G×××××号小型普通客车实施财产保全。现被申请人梁淑清向本院提供了反担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人梁淑清驾驶的冀G×××××号小型普通客车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一五年一月八日
书记员 郝 赫
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00083号
申请执行人刘焕民。
申请执行人刘庆英。
被执行人闫士辉。
关于申请执行人刘焕民、刘庆英与被执行人闫士辉合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人闫士辉已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（1999）深民再字第19号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一四年四月十六日
书记员 曹曼婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01147号
上诉人（原审被告）：高斌。
委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉光谷科信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋。
法定代表人：周昕，该公司董事长。
委托代理人：黄竞，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。
原审被告：湖北盛汇贸易有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。
法定代表人：高斌，该公司经理。
委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
原审被告：武汉海港华汇贸易有限公司，住所地湖北省武汉市上海路19-1、2、3号声直大厦A座20层A5-2室。
法定代表人：高斌，该公司经理。
委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
原审被告：湖北华海船舶重工有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。
法定代表人：黄瑞福，该公司总经理。
委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
原审被告：高守平。
委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
上诉人高斌为与被上诉人武汉光谷科信小额贷款股份有限公司，原审被告湖北盛汇贸易有限公司、湖北华海船舶重工有限公司、武汉海港华汇贸易有限公司、高守平借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人高斌于2015年12月1日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高斌的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取89.5元，由上诉人高斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一五年十二月七日
书记员 万芳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第8号
原告马某甲，女，1990年11月5日生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
被告马某乙，男，1986年9月9日生，汉族，住山东省博兴县。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人尹成刚，被告马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2009年3月份原被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生女马某丙出生。结婚后被告经常因家庭琐事与原告争吵。原告曾于2013年4月22日向贵院提起离婚诉讼，贵院以（2013）博民初字第399号判决书不准我与被告离婚。现原被告夫妻感情确已破裂，且至今分居生活，根本没有和好的可能，为此诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女马某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告马某乙辩称，被告不同意离婚，原告自2013年春节回娘家一直没有回来。我自2013年2月份把婚生女马某丙从原告处接回，孩子一直由我抚养。
经审理查明，原被告于2009年3月在淄博打工时相识并相恋，同年9月订婚，农历10月13日按照当地风俗举行婚礼仪式，××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚。婚前及婚后一段时间感情较好。××××年××月××日生育婚生女马某丙，现随被告马某乙生活。原被告因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现矛盾。原告曾于2013年4月22日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月20日作出（2013）博民初字第399号民事判决书，判决不准原被告离婚。2014年12月22日原告再次向本院提起离婚诉讼。
被告在庭审中称夫妻共同债务：借韩金凤23000元，借韩发义14000元，借韩发民8000元，借被告二姑6000元，借鲍学勇18000元，借韩卫国8000元。因原告对被告主张的上述债务均有异议，且被告未提交其他证据予以佐证，本庭对此均不予认定。
以上事实由原告提交的婚姻登记证明、（2013）博民初字第399号民事判决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原告马某甲于2013年4月22日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。2014年12月22日原告再次向本院提起诉讼要求离婚，表明原、被告在该段期间内未就婚姻关系的维续作出足够努力，夫妻关系并未实际改善，本庭经调解无效，双方无和好的可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原告与被告离婚。
关于婚生女马某丙的抚养，离婚变更的只是父母对未成年子女的抚养形式，不直接抚养婚生子女的一方仍对子女具有抚养、教育的权利和义务。婚生女马某丙现随被告生活，为不改变孩子的生活现状，随被告生活更有利于孩子生活学习，结合原被告意愿，马某丙由被告马某乙抚养，原告马某甲支付抚养费。对于抚养费数额，应根据子女的实际需要、双方的负担能力和当地实际生活水平等情况确定，本院酌定原告支付抚养费500元／月较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、婚生女马某丙由被告马某乙抚养，原告马某甲支付抚养费500元／月，自2015年4月起至马某丙18周岁止，于每年1月30日前付清当年抚养费；2015年4月至12月抚养费4500元，原告马某甲于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 娟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第8号
原告博白县宝丰小额贷款有限公司。
法定代表人彭柳峰，董事长。
委托代理人林强，广西杜坤律师事务所律师。
被告陈科军。
原告博白县宝丰小额贷款有限公司（下称宝丰公司）诉被告陈科军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员王戈适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告博白县宝丰小额贷款有限公司委托代理人林强到庭参加诉讼。被告陈科军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰公司诉称，被告在2013年2月7日向原告借款贰拾万元用于种植业，同日签订《信用借款合同》一份，合同约定由原告贷款200000元给被告，期限至2013年5月6日止，月利率按9‰计及纠纷管辖等事项。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，以上事实有被告签字认可的《信用借款合同》及银行进账单等证据证实。借款期限届满后，经原告追收未果。原告认为被告未按约定归还借款本金及支付利息的行为已构成违约。请求法院：一、判决被告归还借款贰拾万元（￥200000）并支付借款利息给原告（利息的计算以200000元为基数，从2013年2月7日起按月利率9‰计至付清之日止，计至起诉日约37900元）；二、本案受理费由被告负担。
原告宝丰公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、营业执照；2、机构代码证；3、经营许可证；1-3证明原告主体身份；4、变更批复，证明原告在2014年8月经批复将法定代表人变更为彭柳峰；5、法定代表证明，证明原告法定代表人为彭柳峰；6、被告身份证，证明被告主体身份；7、借款合同及保证合同，证明双方存在借贷合同关系及被告向原告借款数额200000元，被告违约等事实；8、进账单，证明被告借款数额是200000元等事实。
被告陈科军未作书面辩称，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈科军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告宝丰公司的部分证据和陈述案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告经协商一致于2013年2月7日签订《信用借款合同》一份，该合同主要条款约定由原告借款200000元给被告种植桉树；借款期限自2013年2月7日起至2013年5月6日止，借款利率9‰，由朱汝宝作连带责任保证，保证金期限为3个月，至2013年5月6日止。合同签订后，原告宝丰公司于同日通过信用社以转账支票的形式向被告支付借款200000元。借款期限届满后，经原告追收未果，于2014年12月22日，诉至本院，请求处理。
另查明，原告博白县宝丰小额贷款有限公司系经工商行政管理部门核准颁发《企业法人营业执照》的法人。
本院认为，被告陈科军于2013年2月7日向原告借款200000元，有双方签订《信用借款合同》及银行进账单予以证实，系双方真实意思表示，属合法有效合同，本院予以确认。合同期届满后，原告向被告提出归还借款。经催收，被告一直未还，其行为是有过错的，应承担民事责任。原告宝丰公司请求被告陈科军归还本金及支付利息，事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈科军应偿还借款本金200000元给原告博白县宝丰小额贷款有限公司；
二、被告陈科军应支付利息给原告博白县宝丰小额贷款有限公司（利息计算：以本金200000元为基数，从2013年2月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息9‰计。月息如超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费2433元（已减半收取），由被告陈科军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4867元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 戈
二〇一五年二月十日
书记员 王桂兰
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第8号
原告：孙某。
委托代理人：刘绪文，淄博博山颜峰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：宋某。
原告孙某诉被告宋某变更抚养关系纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘绪文，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于2007年3月5日因感情不合协议离婚，经协商儿子宋某甲由被告抚养，但事实上自我们离婚后儿子一直跟着我居住和生活，被告没有抚养孩子一天，现儿子已经10周岁。因此，原告特提起诉讼，要求依法判令宋某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元。
原告提供如下证据：1、离婚证一份；2、离婚协议书一份。
被告宋某辩称，离婚后刚开始时孩子跟着我。我母亲去世后，我每天接送孩子，后来我把孩子送到全托幼儿园。原告父母说把孩子送到全托不合适，所以他们接过去照顾孩子。我有时去他们家看孩子，后来他们搬家了，我经常联系不上他们，也见不到孩子。我希望孩子有一个健康的生活环境，虽然我和原告离婚了，但也应让孩子感觉到有父爱和母爱。现在原告已经又有了一个孩子，还不到一岁。原告父母已经年纪大了，我现在有时间有条件抚养孩子，我不同意变更抚养关系。
被告未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻，于2007年3月5日协议离婚，双方协议约定婚生子宋某甲（2004年12月12日出生）由被告宋某直接抚养。原告主张被告直接抚养宋某甲两个月后，宋某甲便一直随原告共同生活至今。被告主张其直接抚养宋某甲半年后，宋某甲便一直随原告共同生活至今。本院于2014年12月16日对宋某甲作调查笔录，宋某甲称之前一直随母亲孙某共同生活，今后愿意随母亲孙某共同生活。原告称已再婚，并生育一子。被告称已再婚，并生育一女。原告主张每年收入七、八万元。被告主张每年收入三、四万元。
以上事实，由原告提供的证据、本院依职权对宋某甲作的调查笔录及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告离婚后不久，宋某甲即随原告共同生活至今，因此，不宜改变宋某甲的实际生活环境。宋某甲也愿意随原告共同生活。原告有抚养宋某甲的能力，且没有不利于宋某甲身心健康的情形，故由原告直接抚养宋某甲，更有利于宋某甲的健康成长。宋某甲现为山头中心小学四年级学生，根据宋某甲的实际需要，原、被告的负担能力和当地的实际生活水平，确定被告每月支付抚养费600.00元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条的规定，判决如下：
自本判决生效当月起，宋某甲由原告孙某直接抚养，被告宋某每月支付宋某甲抚养费600.00元至宋某甲成年并独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一五年一月十二日
书记员 马爱霞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更736号
罪犯金配申，男，1958年9月6日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2014年1月13日作出了（2014）建刑初字第2号刑事判决，认定罪犯金配申犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。2014年2月19日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金配申入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金配申减去有期徒刑六个月。刑期自2013年9月9日起至2016年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7757号
原告：袁继德，男，1973年4月19日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：朱文艺，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王发新，男，1972年1月18日出生，汉族，住河南省太康县。
原告袁继德诉被告朱文艺、王发新劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告袁继德的委托代理人张斌、被告朱文艺、王发新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁继德向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工资37100元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至全部履行完为止。
本院经审理认定：两被告朱文艺、王发新共同经营货物运输业务，二人雇佣原告袁继德及陈来喜（另案原告）驾驶豫Ｐ×××××号半挂箱式货车进行义乌至广州的专线运输，约定月工资每人6000元整。2017年4月26日，经结算，2015年3月6日至2015年12月20日止期间原告袁继德的工资合计为37100元，由被告朱文艺出具证明一份为凭。原告多次催讨，两被告至今尚未支付上述欠款。
本院认为，原告为被告提供了运输劳务，被告应按约向其支付劳务报酬。在原、被告对所欠劳务报酬进行结算后，经原告多次催讨，被告未能支付所欠报酬，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百十三条之规定，判决如下：
被告朱文艺、王发新于本判决生效后十日内支付原告袁继德劳务报酬37100元并支付利息（利息从2017年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元(已减半)，由被告朱文艺、王发新负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年七月二十一日
代书记员 金苏萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1772号
原告侯某。
委托代理人张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
被告崔某。
本院在审理原告侯某与被告崔某为离婚纠纷一案中，原告侯某于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某负担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 吕银娇
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1371号
申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。
法定代表人：冯占奎，理事长。
委托诉讼代理人：杨力，男，密山农商行富源支行副行长。
被执行人：冷小军，男，1971年8月15日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人冷小军借款合同纠纷一案中，冷小军应支付欠款50000元、案件受理费1050元、并承担申请执行费666元。本案在执行过程中依法扣划冷小军5500元，现双方当事人自行达成和解，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执1371号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏 鑫
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1371号申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。法定代表人：冯占奎，理事长。委托诉讼代理人：杨力，男，密山农商行富源支行副行长。被执行人：冷小军，男，1971年8月15日生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人冷小军借款合同纠纷一案中，冷小军应支付欠款50000元、案件受理费1050元、并承担申请执行费666元。本案在执行过程中依法扣划冷小军5500元，现双方当事人自行达成和解，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用终结密山市人民法院（2017）黑0382执1371号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一七年十一月二十四日书记员  苏 鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第96号
起诉人刘建平，住址深圳市福田区。
2015年12月9日，本院收到起诉人刘建平的民事起诉状（案由为合同纠纷）。在该起诉状中，起诉人以李耀宗、陈秀枝为被告，主张称：根据生效判决书，起诉人申请对债务人深圳市优雅公社营销顾问有限公司（以下简称优雅公司）强制执行，但被执行人优雅公司没有可供执行的财产。根据工商注册登记信息显示，李耀宗、陈秀枝先后担任优雅公司的独资自然人股东，并且李耀宗系陈秀枝的丈夫。首先，李耀宗、陈秀枝不能证明优雅公司财产独立于其个人财产，应对优雅公司的债务承担连带责任；其次上述债务发生在李耀宗与陈秀枝夫妻关系存续期间。综上，请求法院判令：1、两被告对优雅公司的债务13242元（包含服务费10000元、违约金3000元及案件受理费242元）及迟延履行期间的债务利息（自生效判决确定的履行期限届满之日起按日万分之一点七五计算至上述债务履行完毕之日，暂计算至2015年12月2日为394元）承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费。
本院认为，本案起诉人主张案由为合同纠纷，但根据起诉人主张的事实与理由，本案应为公司股东损害公司债权人利益引起的争议。根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，本案涉及与公司有关的民事纠纷，公司住所地也可作为确定管辖法院的依据。本案中，优雅公司住所位于深圳市龙岗区布吉街道诚信华庭*栋16A。起诉人并未举证证明侵权行为地位于深圳市××区。两被告的户籍地均位于××海丰县，起诉人亦未提交证据证明两被告的经常居住地位于深圳市××区。故本院对本案没有管辖权。起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人刘建平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘伯男（兼）
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第652号
原告陈亮，女，1973年11月3日生，汉族。
委托代理人许成，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告陈萍，女，1966年12月30日生，汉族。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
原告陈亮与被告陈萍委托理财合同纠纷一案，原告陈亮于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告陈萍在答辩期间提起管辖权异议，本院以（2015）秦民初字第652-1号民事裁定书驳回异议申请。后依法由本院审判员蒋云、人民陪审员孙丽萍、李银香组成合议庭于2015年7月8日、7月16日公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人许成，被告陈萍的委托代理人袁洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2010年，原告听信陈萍的宣传，向“十度空间”网站购买股权类金融产品。自2011年起，原告先后通过汇款、现金、指示他人等方式向陈萍及陈萍儿子陈尹杰账户汇款112.9894万元。此后，被告涉嫌犯罪已无力偿还原告投资。2012年8月7日，被告向原告承诺还款，并出具80万元借条一份。被告出具借条后一直未如约还款，原告曾就此事起诉至南京市原白下区人民法院，后移送公安处理。但在被告陈萍的刑事案件中，原告与被告的投资关系并未被定性为犯罪，故再次向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还投资款人民币80万元并支付利息，自2012年8月8日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈萍辩称，1、原、被告间并不存在委托理财关系；2、原告此前曾以借贷、不当得利等案由起诉过，原告多次变更诉讼请求以及事实和理由，均是在隐瞒自己参加传销的事实；3、原告在诉讼中称听信陈萍的宣传向十度空间购买股权，说明原告的投资主体是十度空间而非本案被告；4、原告提供的112万元余元的汇款凭证中，由416010元系汇入廖晓悦账户，剩余系进入陈尹杰账户，均非被告陈萍账户，上述款项均已通过十度空间为原告购得“财富分”；5、原告诉称陈萍承诺还款与事实不符，2012年8月7日，双方之间未有80万元借款事实发生，该借条内容也未对双方之间的委托投资关系进行确认。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2012年9月29日，宜兴市人民检察院以本案被告陈萍等人犯组织、领导传销活动罪公诉至宜兴市人民法院。宜兴市人民法院经审理查明，陈萍经徐邦振介绍、推荐，采用缴纳“仓位费”和投资款的形式，以“LISA”网络名注册加入“十度空间”网络活动。该活动首先要求加入者缴纳人民币7200元作为购买“投资仓位费”获得投资资格，然后每个会员以购买森炎分、财富分的形式在网络上申请投资，最低投资额为每手7000美元，可按日息、周息、月息、获得红利（即所谓的静态收益），还可兑换成该组织包装上市的原始股票。同时，成为会员后可以推荐、发展其他人参加该网络活动，根据不同的推荐人，按照发展顺序组成一定层级，每个会员下面可以组成九个层级，并且按照直接或间接发展下线的业绩获得其投资金额10%和1%不等的推荐奖、组织奖、配对奖、交易奖等奖金（即所谓的动态收益），并以财富分的形式打入各自的账户上。被告陈萍在其“GC35996833”的会员账号中获得财富分1492938分（折合人民币940万余元）。2013年4月份，宜兴市人民法院以被告陈萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百万元。
再查明，案外人陈尹杰系被告陈萍儿子，负责“十度空间”报单工作，被告陈萍庭审中陈述，陈萍发展的下线或者下线发展的下线都是通过陈尹杰或案外人张萍向十度空间投入款项。关于款项去向，被告陈萍在询问笔录中提及汇入廖晓悦、陈金花等上线指定的账户中。2011年9月27日至2012年2月13日期间，原告陈亮通过其丈夫王忠、汪根兵及其本人账户向廖晓悦账户汇款416010元，向陈尹杰汇款713839元。原告陈亮陈述系经陈萍的介绍将上述款项投入“十度空间”购买理财产品，在该网站后来使用的会员姓名为“王忠”，汇完款项后，会员账户里会有相应显示，但款项必须经过陈萍方能取出。
又查明，被告陈萍向原告陈亮出具80万元借条一份，载明：“今陈萍借陈亮人民币捌拾万元整（800000.00），用郎诗钟山绿郡x幢x号房产做抵押。借款人：陈萍时间：2012年8月7日”。关于该80万元，原告陈亮陈述系投资“十度空间”的损失，当日并未实际出借80万元款项给陈萍。
本院认为，“十度空间”已被依法认定为网络传销，被告陈萍也因犯组织、领导传销活动罪，被判处有期徒刑四年。据已查明事实，被告陈萍发展的下线或者下线发展的下线都是通过陈尹杰或案外人张萍向十度空间投入款项，款项汇入廖晓悦、陈金花等上线指定的账户中。本案中原告陈亮确系向廖晓悦、陈尹杰的账户汇入了112万余元的资金，原告陈亮也确认上述款项系投入了“十度空间”，其在该网站也有对应的账户与账户名，款项汇入后账户里也会有相应显示，原告陈亮的行为应当系参与传销活动。关于本案中80万元的借条，当时原告陈亮并未实际交付80万元借款给被告陈萍，原告陈亮确认该80万元系投资损失。原、被告因补偿投资“十度空间”损失发生纠纷，是双方当事人之间因传销行为发生的纠纷，根据最高人民法院（1999）民他字2号复函规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院，人民法院不宜将此类案件作为民事案件受理。故陈亮要求陈萍赔偿其投资损失，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件的范围，依法应当不予受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陈亮的起诉。
案件受理费11800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 李银香
二〇一五年七月十七日
见习书记员 于艳丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1764号
申请执行人李文波、陈海宁、吕金凤、单青香、周淑春、张锋、李修艳、孙竹军、吕华美、李永欣、孙志美。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人李文波等11人与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳仲案字（2013）第210号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月八日
书记员 王 冰
安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00014号
原告：朱龙文，男，汉族，1972年4月27日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：南陵县国土资源局，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：程晋华，局长。
委托代理人：汪其水，系南陵县国土资源局工作人员。
委托代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
原告朱龙文不服被告南陵县国土资源局南国土信开复（2014）18号政府信息公开的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭。2015年4月21日、5月18日本院依法公开开庭审理了本案。原告先后当庭提出审判长回避、南陵县人民法院整体回避的申请，本院经审查，均驳回了原告的回避申请。原告朱龙文，被告委托代理人汪其水、苏旭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱龙文不服被告南陵县国土资源局南国土信开复（2014）18号政府信息公开的答复，向芜湖市国土资源局申请行政复议，芜湖市国土资源局经审理，于2015年3月4日作出芜国土资复决（2015）2号行政复议决定书，维持了被告南陵县国土资源局南国土信开复（2014）18号政府信息公开的答复。原告不服向本院提起行政诉讼。
在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据并在庭审中出示：1、原告的信息公开申请表，证明被告依法答复的事实；2、南国土信开复（2014）18号政府信息公开的答复，证明被告依法答复的事实。
原告诉称：被告作出的南国土信开复（2014）18号政府信息公开的答复存在弄虚作假，其结论与理由均不能成立。答复的内容与事实严重不符，且违反法定程序，直接侵害了申请人的知情权。故向法院提起诉讼，要求法院依法撤销被告作出的南国土信开复（2014）18号政府信息公开的答复；责令被告限期向原告公开申请的政府信息；本案诉讼费用由被告承担。
在本院规定的日期内，原告向本院提交如下证据并在庭审中出示：1、原告的信息公开申请表，证明原告向被告申请的事实；2、南国土信开复（2014）18号政府信息公开的答复，证明被告违法答复的事实；3、芜国土资复决（2015）2号行政复议决定书，证明被告违法答复的事实。
被告辩称：被告作出的南国土信开复（2014）18号政府信息公开的答复，己经履行了信息公开义务，作出的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证据的合法性有异议，认为证据与事实不符。被告对原告提供的证据真实性无异议，但对其提供证据的证明目的提出异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下认证：
被告提供的证据形式上符合提供证据的要求，与本案具有关联性，内容真实，本院予以采信。对原告提供的证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2014年12月2日原告向被告提出两份政府信息公开申请表，要求被告公开作出的《关于朱龙文反映情况的答复》中关于一期土地出让金0.4957万元、二期土地出让金0.7938万元付清的收据存根。同年12月21日被告制作了南国土信开复（2014）18号政府信息公开的答复。答复如下：一、我局在《关于朱龙文反映情况的答复》中，因笔误将一期缴清土地出让金数额写成“0.4957万元”，二期缴清土地出让金数额写成“0.7938万元”；现予以更正：一期缴清“0.4957亿元”土地出让金，二期缴清“0.7938亿元”土地出让金。二、我局没有土地出让金收据存根。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，此信息不属于我局公开范围。此答复通过邮寄送达给原告，原告不服被告南国土信开复（2014）18号政府信息公开的答复，向芜湖市国土资源局申请行政复议。芜湖市国土资源局经审理，于2015年3月4日作出芜国土资复决（2015）2号行政复议决定书，维持了被告南陵县国土资源局南国土信开复（2014）18号政府信息公开的答复。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告在收到原告政府信息公开的申请后，在法规规定的时间内对原告进行了信息公开，明确公开了原告的请求事项。被告的政府信息公开行政行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。现原告认为被告作出的南国土信开复（2014）18号政府信息公开的答复存在弄虚作假，答复的内容与事实严重不符，且违反法定程序，直接侵害了申请人的知情权，没有事实依据与法律依据。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告朱龙文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱龙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 史光明
人民陪审员 向 前
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 婷
法链链接：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第495号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人林培琪。
被执行人林秀娇。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年8月13日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）194号行政决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行退还土地的义务。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2014年9月10日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2013年12月25日作出的乐土资罚（2013）194号行政决定的申请。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄海丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03356号
原告：张俊，男，1973年10月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：姜平，男，1968年10月31日出生，汉族，住杭州市。
被告：杭州思东餐饮娱乐管理有限公司。住所地：杭州市江干区。
法定代表人：贺国勇。
原告张俊为与被告姜平、被告杭州思东餐饮娱乐管理有限公司（以下简称思东公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由代理审判员董臻静独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告张俊、被告姜平到庭参加诉讼，被告思东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊起诉称：2010年12月9日，被告姜平以被告思东公司的名义向原告借款10万元，约定一个月后归还，并出具了借条，加盖了思东公司的公章，但之后未按约还款，仅于2012年3月3日归还了2万元。此后，被告姜平代被告思东公司陆续还款4.8万元，共计还款6.8万元，还款过程中被告思东公司的法定代表人贺国勇在电话里告知钱早已还了，让原告找姜平。原告多次催讨直至签订了还款协议书，被告姜平还是没能还款。原告是相信思东公司，借条上有思东公司的盖章，才借款给被告姜平，故应当由两被告共同承担还款责任。原告与被告姜平在2014年5月21日补签的还款协议书中约定：过期未还清借款的原告有权要求被告支付损失的利息（按年利率20%计），故原告有权要求被告赔偿利息损失。现请求判令：1、被告偿还原告欠款本金32000元；2、被告支付原告2010年12月9日至2015年8月9日共计1680天的利息，合计人民币29866元（本金32000*日利率0.2\\\360*1680天=29866元）；3、本案产生的诉讼费、车费、电话费等3000元由被告承担。
为证明自己的主张，原告张俊向本院提交了以下证据：
1.借条，欲证明原告与被告姜平、思东公司的借款关系。
2.收条，欲证明原告已收回部分借款，被告尚欠3.2万元借款本金的事实；
3.还款协议书，欲证明被告姜平承诺还款并赔偿利息损失的事实。
被告姜平答辩称：1、对于本案的借款本金无异议，对于借款利率20%有异议，认为过高；2、被告姜平原系思东公司的经理，以思东公司的名义向原告借款后，用于思东公司的经营。但现在思东公司已经与被告姜平达成内部协议，剩余借款由被告姜平负责偿还，被告思东公司不承担还款责任。
被告姜平未提供证据。
被告思东公司未作答辩，亦未提供证据。
原告的证据经庭审出示、质证，被告姜平对原告的证据均无异议，被告思东公司因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告姜平原系思东公司的经理。2010年12月9日，被告思东公司向原告借款10万元，约定公司营业后马上归还，由被告姜平以思东公司名义出具了借条并加盖了思东公司的公章。之后，被告姜平、思东公司陆续归还原告6.8万元借款本金，尚欠3.2万元借款本金。
2014年5月21日，原告与被告姜平签订了还款协议书，被告姜平承诺于2014年6月20日之前还清剩余借款本金3.2万元，并约定若被告姜平未能在本次约定时间内还清尾款，原告有权索要当初借钱损失的利息（按年利率20%计算）。但被告姜平未按约归还原告借款本息，原告诉至法院，故成讼。
本院认为：原告与被告思东公司之间的借款事实清楚，证据充分，被告思东公司尚欠原告3.2万元借款本金，原告诉请被告思东公司承担还款责任，本院予以支持。但原告与被告思东公司的借款，并未约定利息，原告要求被告思东公司支付利息，本院不予支持。被告姜平就思东公司的上述3.2万元借款与原告签订还款协议书，并承诺若逾期还款，则按年利率20%赔偿利息损失，应视为被告姜平自愿为这笔借款承担还款责任并赔偿利息损失，约定的年利率20%，未违反法律强制性规定，原告诉请被告姜平承担还款责任以及支付利息，本院予以支持。原告自愿仅要求2010年12月10日至2015年8月9日的利息，并自愿计算为29866元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。但被告思东公司并未在该还款协议书上签字，原告诉请被告思东公司支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告姜平辩称其已与被告思东公司达成内部协议，由被告姜平承担还款责任，被告思东公司不承担还款责任。对此，本院认为，原告与被告姜平签订的还款协议书上，并未免除被告思东公司的还款责任。根据合同的相对性原则，被告姜平与被告思东公司之间的约定，不能对抗原告与思东公司的借款关系，故对该项辩称不予支持。至于原告诉请被告支付原告为主张权利而支付的车费、电话费等，因原告未能举证证明上述费用的存在，对原告的该项诉请不予支持。被告思东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜平、杭州思东餐饮娱乐管理有限公司于判决生效之日起十日内归还原告张俊借款本金人民币32000元；
二、被告姜平于判决生效之日起十日内支付原告张俊利息损失29866元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，减半收取673.5元，由被告姜平、杭州思东餐饮娱乐管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1347元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董臻静
二〇一五年十月三十日
代书 记员 蒋梦婷
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第03356号原告：张俊，男，1973年10月31日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：姜平，男，1968年10月31日出生，汉族，住杭州市。被告：杭州思东餐饮娱乐管理有限公司。住所地：杭州市江干区。法定代表人：贺国勇。原告张俊为与被告姜平、被告杭州思东餐饮娱乐管理有限公司（以下简称思东公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由代理审判员董臻静独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告张俊、被告姜平到庭参加诉讼，被告思东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张俊起诉称：2010年12月9日，被告姜平以被告思东公司的名义向原告借款10万元，约定一个月后归还，并出具了借条，加盖了思东公司的公章，但之后未按约还款，仅于2012年3月3日归还了2万元。此后，被告姜平代被告思东公司陆续还款4.8万元，共计还款6.8万元，还款过程中被告思东公司的法定代表人贺国勇在电话里告知钱早已还了，让原告找姜平。原告多次催讨直至签订了还款协议书，被告姜平还是没能还款。原告是相信思东公司，借条上有思东公司的盖章，才借款给被告姜平，故应当由两被告共同承担还款责任。原告与被告姜平在2014年5月21日补签的还款协议书中约定：过期未还清借款的原告有权要求被告支付损失的利息（按年利率20%计），故原告有权要求被告赔偿利息损失。现请求判令：1、被告偿还原告欠款本金32000元；2、被告支付原告2010年12月9日至2015年8月9日共计1680天的利息，合计人民币29866元（本金32000*日利率0.2360*1680天=29866元）；3、本案产生的诉讼费、车费、电话费等3000元由被告承担。为证明自己的主张，原告张俊向本院提交了以下证据：1.借条，欲证明原告与被告姜平、思东公司的借款关系。2.收条，欲证明原告已收回部分借款，被告尚欠3.2万元借款本金的事实；3.还款协议书，欲证明被告姜平承诺还款并赔偿利息损失的事实。被告姜平答辩称：1、对于本案的借款本金无异议，对于借款利率20%有异议，认为过高；2、被告姜平原系思东公司的经理，以思东公司的名义向原告借款后，用于思东公司的经营。但现在思东公司已经与被告姜平达成内部协议，剩余借款由被告姜平负责偿还，被告思东公司不承担还款责任。被告姜平未提供证据。被告思东公司未作答辩，亦未提供证据。原告的证据经庭审出示、质证，被告姜平对原告的证据均无异议，被告思东公司因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告姜平原系思东公司的经理。2010年12月9日，被告思东公司向原告借款10万元，约定公司营业后马上归还，由被告姜平以思东公司名义出具了借条并加盖了思东公司的公章。之后，被告姜平、思东公司陆续归还原告6.8万元借款本金，尚欠3.2万元借款本金。2014年5月21日，原告与被告姜平签订了还款协议书，被告姜平承诺于2014年6月20日之前还清剩余借款本金3.2万元，并约定若被告姜平未能在本次约定时间内还清尾款，原告有权索要当初借钱损失的利息（按年利率20%计算）。但被告姜平未按约归还原告借款本息，原告诉至法院，故成讼。本院认为：原告与被告思东公司之间的借款事实清楚，证据充分，被告思东公司尚欠原告3.2万元借款本金，原告诉请被告思东公司承担还款责任，本院予以支持。但原告与被告思东公司的借款，并未约定利息，原告要求被告思东公司支付利息，本院不予支持。被告姜平就思东公司的上述3.2万元借款与原告签订还款协议书，并承诺若逾期还款，则按年利率20%赔偿利息损失，应视为被告姜平自愿为这笔借款承担还款责任并赔偿利息损失，约定的年利率20%，未违反法律强制性规定，原告诉请被告姜平承担还款责任以及支付利息，本院予以支持。原告自愿仅要求2010年12月10日至2015年8月9日的利息，并自愿计算为29866元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。但被告思东公司并未在该还款协议书上签字，原告诉请被告思东公司支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告姜平辩称其已与被告思东公司达成内部协议，由被告姜平承担还款责任，被告思东公司不承担还款责任。对此，本院认为，原告与被告姜平签订的还款协议书上，并未免除被告思东公司的还款责任。根据合同的相对性原则，被告姜平与被告思东公司之间的约定，不能对抗原告与思东公司的借款关系，故对该项辩称不予支持。至于原告诉请被告支付原告为主张权利而支付的车费、电话费等，因原告未能举证证明上述费用的存在，对原告的该项诉请不予支持。被告思东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜平、杭州思东餐饮娱乐管理有限公司于判决生效之日起十日内归还原告张俊借款本金人民币32000元；二、被告姜平于判决生效之日起十日内支付原告张俊利息损失29866元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，减半收取673.5元，由被告姜平、杭州思东餐饮娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1347元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  董臻静二〇一五年十月三十日代书 记员  蒋梦婷
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第03356号原告：张俊。被告：姜平。被告：杭州思东餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贺国勇。原告张俊为与被告姜平、被告杭州思东餐饮娱乐管理有限公司（以下简称思东公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由代理审判员董臻静独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告张俊、被告姜平到庭参加诉讼，被告思东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张俊起诉称：2010年12月9日，被告姜平以被告思东公司的名义向原告借款10万元，约定一个月后归还，并出具了借条，加盖了思东公司的公章，但之后未按约还款，仅于2012年3月3日归还了2万元。此后，被告姜平代被告思东公司陆续还款4.8万元，共计还款6.8万元，还款过程中被告思东公司的法定代表人贺某在电话里告知钱早已还了，让原告找姜平。原告多次催讨直至签订了还款协议书，被告姜平还是没能还款。原告是相信思东公司，借条上有思东公司的盖章，才借款给被告姜平，故应当由两被告共同承担还款责任。原告与被告姜平在2014年5月21日补签的还款协议书中约定：过期未还清借款的原告有权要求被告支付损失的利息（按年利率20%计），故原告有权要求被告赔偿利息损失。现请求判令：1、被告偿还原告欠款本金32000元；2、被告支付原告2010年12月9日至2015年8月9日共计1680天的利息，合计人民币29866元（本金32000＊日利率0.2360＊1680天=29866元）；3、本案产生的诉讼费、车费、电话费等3000元由被告承担。为证明自己的主张，原告张俊向本院提交了以下证据：1.借条，欲证明原告与被告姜平、思东公司的借款关系。2.收条，欲证明原告已收回部分借款，被告尚欠3.2万元借款本金的事实；3.还款协议书，欲证明被告姜平承诺还款并赔偿利息损失的事实。被告姜平答辩称：1、对于本案的借款本金无异议，对于借款利率20%有异议，认为过高；2、被告姜平原系思东公司的经理，以思东公司的名义向原告借款后，用于思东公司的经营。但现在思东公司已经与被告姜平达成内部协议，剩余借款由被告姜平负责偿还，被告思东公司不承担还款责任。被告姜平未提供证据。被告思东公司未作答辩，亦未提供证据。原告的证据经庭审出示、质证，被告姜平对原告的证据均无异议，被告思东公司因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告姜平原系思东公司的经理。2010年12月9日，被告思东公司向原告借款10万元，约定公司营业后马上归还，由被告姜平以思东公司名义出具了借条并加盖了思东公司的公章。之后，被告姜平、思东公司陆续归还原告6.8万元借款本金，尚欠3.2万元借款本金。2014年5月21日，原告与被告姜平签订了还款协议书，被告姜平承诺于2014年6月20日之前还清剩余借款本金3.2万元，并约定若被告姜平未能在本次约定时间内还清尾款，原告有权索要当初借钱损失的利息（按年利率20%计算）。但被告姜平未按约归还原告借款本息，原告诉至法院，故成讼。本院认为：原告与被告思东公司之间的借款事实清楚，证据充分，被告思东公司尚欠原告3.2万元借款本金，原告诉请被告思东公司承担还款责任，本院予以支持。但原告与被告思东公司的借款，并未约定利息，原告要求被告思东公司支付利息，本院不予支持。被告姜平就思东公司的上述3.2万元借款与原告签订还款协议书，并承诺若逾期还款，则按年利率20%赔偿利息损失，应视为被告姜平自愿为这笔借款承担还款责任并赔偿利息损失，约定的年利率20%，未违反法律强制性规定，原告诉请被告姜平承担还款责任以及支付利息，本院予以支持。原告自愿仅要求2010年12月10日至2015年8月9日的利息，并自愿计算为29866元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。但被告思东公司并未在该还款协议书上签字，原告诉请被告思东公司支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告姜平辩称其已与被告思东公司达成内部协议，由被告姜平承担还款责任，被告思东公司不承担还款责任。对此，本院认为，原告与被告姜平签订的还款协议书上，并未免除被告思东公司的还款责任。根据合同的相对性原则，被告姜平与被告思东公司之间的约定，不能对抗原告与思东公司的借款关系，故对该项辩称不予支持。至于原告诉请被告支付原告为主张权利而支付的车费、电话费等，因原告未能举证证明上述费用的存在，对原告的该项诉请不予支持。被告思东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜平、杭州思东餐饮娱乐管理有限公司于判决生效之日起十日内归还原告张俊借款本金人民币32000元；二、被告姜平于判决生效之日起十日内支付原告张俊利息损失29866元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，减半收取673.5元，由被告姜平、杭州思东餐饮娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1347元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  董臻静二〇一五年十月三十日代书 记员  蒋梦婷
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初337号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人朱来宾，男，1987年2月8日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，务工，住江苏省邳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被灌南县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
被告人沈苏娜，男，1991年8月13日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，务工，住江苏省邳州市。曾因犯盗窃罪，于2012年6月17日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2014年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被灌南县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
被告人李永柱，男，1997年12月28日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，务工，住江苏省邳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被灌南县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人朱来宾、沈苏娜、李永柱犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人朱来宾、沈苏娜、李永柱均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年春节后，被告人朱来宾、沈苏娜、李永柱等人随施工队来灌南境内工地为电信部门施工期间，在同案人沈阳（在逃）伙同下，多次盗窃电缆线价值人民币2.2万余元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月底4月初，被告人朱来宾、沈苏娜、李永柱同沈阳先后四晚分别至灌南县张店镇孟庄村，将正在使用的灌南县电信公司200对*0.5通讯电缆线73米剪断盗走，价值人民币2006元；至灌南县新安镇吴庄村，将未被使用的灌南县电信公司100对*0.5通讯电缆线200米剪断盗走，价值人民币2770元；至灌南县新安镇相庄村，将未被使用的灌南县电信公司100对*0.5、200对*0.5通讯电缆线各100米剪断盗走，共计价值人民币4132元；至灌南县新安镇武障河村大周庄，将未被使用的灌南县电信公司600对*0.5、200对*0.5、100对*0.5通讯电缆线各23米、23米、69米剪断盗走，价值人民币3466元。
2、2016年4月7日晚，被告人朱来宾、沈苏娜、李永柱同沈阳至灌南县新安镇曹庄村，将正在使用的灌南县电信公司400对*0.5通信电缆线198米剪断盗走，价值人民币10004元；次日晚，又至该村，将正在使用的灌南县电信公司400对*0.5、200对*0.5通讯电缆线各15米、30米剪断，因被当场抓获而未盗走，共计价值人民币1581元。
上述事实，被告人朱来宾、沈苏娜、李永柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某3、王某、吴某1、杜某2、孙某、郑某、卜某、吴某3证言，指认现场照片，辨认笔录，涉案物品价格鉴定意见，公安机关出具的发破案抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱来宾、沈苏娜、李永柱以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物价值人民币22378元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人朱来宾、沈苏娜、李永柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈苏娜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱来宾、沈苏娜、李永柱归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，为了保护公共财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人朱来宾、沈苏娜、李永柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈苏娜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2018年1月8日止。）
二、被告人朱来宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年7月8日止。）
三、被告人李永柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年7月8日止。）
四、责令被告人沈苏娜、朱来宾、李永柱共同退赔被害单位经济损失人民币22378元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
7、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保127号
申请人周景茂，男，1970年9月26日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人刘志刚，男，1973年8月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人秦静波，女，1982年1月17日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人周景茂为保护自身合法权益，于2016年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘志刚、秦静波名下价值3855000元的财产。在本院采取保全措施前，申请人向本院书面提交撤回诉前财产保全的申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人周景茂撤回诉前财产保全的申请。
代理审判员 林小虎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨子仪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝龙民大初字第00111号
原告孙国超，女，1978年8月11日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇大板村。
被告田中华，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇大板村。
原告孙国超与被告田中华离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员郭瑞福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国超、被告田中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国超诉称，我与被告经人介绍认识并订婚，于2006年初登记结婚，婚生女孩田佳萍（2007年10月5日出生），婚后初期感情一般，近年来感情不好，长期处于聚少离多的状况，并自2011年8月开始分居生活。2013年端午节我和孩子回家过节，被告对我不予理睬。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告田中华辩称，我不同意离婚，我们的感情没有破裂。
经审理查明：原告孙国超与被告田中华于2004年3月经人介绍相识，2005年2月举行的结婚仪式，并于2007年1月8日补办的结婚登记手续，婚生女孩田佳萍2007年10月5日出生。婚后初期双方感情尚可，后有时因生活琐事生气，2013年4月因原告接到一个电话，被告对此不满，并因此产生矛盾，后原告离家与被告分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的陈述、结婚证等证据载卷佐证，并经庭审质证，应予采信。
本院认为：原告孙国超与被告田中华已经共同生活多年，且育有子女，故在生活当中应该相互理解，相互体贴，共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，虽然因琐事生气后原告离家与被告分居至今，但夫妻感情并未破裂。故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙国超与被告田中华离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙国超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一四年三月十二日
书记员 张 皓
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执315号
申请执行人侯远程，男，汉族，1970年2月11日出生，身份证号码510824197002117795，住成都市成华区二环路东一段14号浅水半岛三期16栋1单元19楼8号。
委托代理人龙姗，重庆百君（成都）律所专职律师。
被执行人杨长权，男，汉族，1955年12月31日出生，身份证号码511126195512310014，住四川省夹江县漹城镇西19路40号。
本院在执行侯远程与杨长权民间借贷纠纷一案中，成都市成华区法院（2016）川0108民初1230号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年五月十五日
书记员 张植淯
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执315号申请执行人侯远程，男，汉族，1970年2月11日出生，身份证号码510824197002117795，住成都市成华区二环路东一段14号浅水半岛三期16栋1单元19楼8号。委托代理人龙姗，重庆百君（成都）律所专职律师。被执行人杨长权，男，汉族，1955年12月31日出生，身份证号码511126195512310014，住四川省夹江县漹城镇西19路40号。本院在执行侯远程与杨长权民间借贷纠纷一案中，成都市成华区法院（2016）川0108民初1230号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年五月十五日书记员  张植淯
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第358_1号
申请执行人张某甲，女，生于2001年5月6日，汉族。
法定代理人杨某某（系原告之母），女，生于1974年8月3日。
被执行人张某乙，男，生于1972年9月14日，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的四川省仁寿县人民法院2011年10月17日作出的（2011）仁寿民初字第1161号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人张某乙发出执行通知书，责令被执行人张某乙，向本院履行判决书所确定的的金钱给付义务。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，张某乙已履行了3600元抚养费。申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终四川省仁寿县人民法院的（2011）仁寿民初字第1161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡家喜
二〇一四年九月一日
书记员 曹 卉
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00037号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：李健康，阜南县XX镇党委委员。
被执行人：吕豹、张亭玉。
申请执行人阜南县人口和计划生育委员会以被执行人吕豹、张亭玉在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行阜人口征决（2014）25099号社会抚养费征收决定为由，于2015年4月14日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查本院认为：阜南县人口和计划生育委员会2014年10月28日作出的阜人口征决（2014）25099号社会抚养费征收决定，决定征收吕豹、张亭玉夫妇计划外生育第二孩社会抚养费42430元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会申请执行的的阜人口征决（2014）25099号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00037号
申请人：滁州市南谯区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省滁州市滁定路（磷肥厂对面）。
法定代表人：张青，主任。
委托代理人：胡文彪，滁州市南谯区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人：谷雨，滁州市南谯区卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请执行人：朱永伟。
被申请执行人：宫恒敏。
申请人滁州市南谯区卫生和计划生育委员会以被申请执行人朱永伟、宫恒敏在法定期限内不申请复议又不提起诉讼且不履行滁州市南谯区卫生和计划生育委员会征决[2014]602号社会抚养费征收决定书为由，于2015年7月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，滁州市南谯区卫生和计划生育委员会征决[2014]602号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市南谯区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2014]602号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹家茜
审 判 员 孙春孺
代理审判员 刘 娟
二〇一五年八月十八日
代理书记员 张 峥
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第332号
原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，汉族，1992年6月17日生于云南省沾益县，中专文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
辩护人蒋正品，云南弛兴律师事务所律师。
辩护人余远伟，云南弛兴律师事务所律师。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人赵某犯贩毒罪一案，于2014年10月23日作出（2014）麒刑初字第503号刑事判决。宣判后，被告人赵某不服，书面向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月至5月期间，被告人赵某4次分别在麒麟区子午路、紫云路，先后向赵某、吴某某、刘某某出售海洛因。上述事实有经公诉机关示证、被告人质证的证据予以证实，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
原审法院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品，多次非法销售海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某能认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2017年5月26日止。罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）
宣判后，被告人赵某不服，以原判没有认定贩毒数量，认定事实不清、量刑过重等为理由，书面向本院提出上诉，请求对其从轻判处。辩护人蒋正品、余远伟提出的辩护意见与上诉意见一致。
经审理查明，原判认定2014年3月至5月期间，被告人赵某4次分别在麒麟区子午路、紫云路，先后向赵某、吴某某、刘某某出售海洛因的事实属实，据以定案的证据来源合法、有效，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某多次非法销售海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑时综合考虑了上诉人赵某的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，量刑适当。上诉人赵某提出的上诉理由及辩护人蒋正品、余远伟提出的辩护意见不能成立，不予支持。
原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟剑锋
审判员 唐文兵
审判员 屠春明
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 倩
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1184号
申请执行人邹立龙。
被执行人马建海。
本院在执行邹立龙与马建海身体权纠纷一案中，申请执行人于2016年8月12日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1990号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人马建海给付赔偿款人民币5953.83元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人马建海现下落不明且其名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1184号申请执行人长岭县农村信用合作联社。法定代表人李志强，主任。被执行人韩希军。本院在执行长岭县农村信用合作联社与韩希军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年7月20日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1519号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人韩希军给付欠款10000元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人韩希军现下落不明且其名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一六年十一月二十三日书记员  于昊沅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第（2001-2021）-1号
异议人山东尚熙国际贸易有限公司。
申请执行人周纪洪、袁辉柱等二十一人。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。
本院在执行申请执行人周纪洪、袁辉柱等二十一人与被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司买卖合同纠纷二十一案过程中，于2010年8月25日以（2011）川执字第2001号、2002号、2003号、2004号、2005号、2006号、2007号、2008号、2009号、2010号、2011号、2012号、2013号、2014号、2015号、2016号、2017号、2018号、2019号、2020号、2021号执行裁定书裁定查封被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司价值380万元的黑色地板砖一宗。2011年8月29日案外人山东尚熙国际贸易有限公司向本院提出异议，称被查封地板砖的所有权属于异议人，是异议人存放于被执行人车间内的。异议人与本案民事纠纷无任何关系。请求解除查封。但未向本院提交任何证据。
经审查查明，本院查封的600×600黑色地板砖是被执行人自己车间的生产线生产的地砖，并不是异议人存放在被执行人车间内的地砖。因被执行人生产的地板砖与异议人存在地砖买卖关系，异议人支付货款的地砖未足额提货，异议人认为被执行人生产的地砖所有权归其所有，但未向本院提供货物实际交付的证据。上述事实有本院查封照片和异议人的公司职员张进证言为证。
本院认为，被执行人生产的地砖原始所有权归被执行人所有。虽然异议人与被执行人之间存在地砖买卖合同关系，但在被执行人未交付地砖之前，其所生产的地砖所有权并未发生转移。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。”之规定，本院查封并无不当，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回异议人山东尚熙国际贸易有限公司的异议。查封财产继续执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 林
审 判 员 武建强
审 判 员 宋作岩
二〇一一年十月十八日
代理书记员 赵 冰
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第305号
申请人：夏春福、男、1980年3月27日生、汉族、无业、住本市新兴区。
被执行人：七台河市远丰煤矿。
法定代表人：李晓春，矿长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2015）第210号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行七劳人仲字（2015）第210号仲裁裁决书所确定的26，533.12元给付义务。
本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人无任何可供执行的财产，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人向本院提交退出执行程序申请书。经合议庭评议，本案退出执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第305号案退出本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：杜俊峰
执行员 ：付长明
执行员 ： 吴 盛
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：李亚男
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第305号
申请执行人陶海江，男，1960年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人新乐市杜固镇义和庄村民委员会。
法定代表人：王建设，该村委会主任。
申请执行人陶海江与被执行人新乐市杜固镇义和庄村民委员会建设施工合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2015）新民一初字第923号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人新乐市杜固镇义和庄村民委员会逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人陶海江于2015年6月25日向本院申请强制执行。本案于2015年6月25日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人新乐市杜固镇义和庄村民委员会有可供执行的财产，申请执行人陶海江也未向本院提供被执行人新乐市杜固镇义和庄村民委员会有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第923号民事调解书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人新乐市杜固镇义和庄村民委员会有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一五年十月十五日
书记员 赵建军
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第305号
申请执行人李某甲，女，1975年7月20日生，汉族。
被执行人李某乙，女，1969年10月8日生，汉族。
本院依据已经发生律法效力的（2015）新民初字第202号民事判决书于2015年7月10日向被执行人李某乙发出执行通知书，责令被执行人李某乙于2015年7月15日按判决说所确定的义务履行，但被执行人李某乙至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某乙的存款及收入（具体详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人李某乙的财产（具体详见扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
二〇一五年七月二十九日
书记员 李亚楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第6691号
原告：冯文学。
被告：张学忠。
本院在审理原告冯文学与被告张学忠承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯文学撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一四年九月十九日
书记员 李储友
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第905号
申请人乔雨，男，1979年2月28日出生，汉族。
被申请人徐新利，男，1975年12月15日出生，汉族。
申请人乔雨与被申请人徐新利申请诉前财产保全一案，申请人乔雨于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人徐新利的银行存款26000元予以保全，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人徐新利在山东郯城农村商业银行股份有限公司高峰头支行的银行存款26000元予以冻结（银行账号：916041100011105229712；916041100011105712448）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王利涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更848号
罪犯万家军，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2008年5月7日作出（2008）南市刑一初字第31号刑事判决，以被告人万家军犯故意伤害、盗窃罪罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人万家军不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年7月21日作出（2008）桂刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年9月9日入监。2011年4月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2013年7月10日经本院裁定减刑一年八个月（减刑后刑期至2027年8月12日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯万家军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年9月止共获奖励分130.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯万家军予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯万家军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万家军减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年8月12日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更813号
罪犯袁文东，曾用名袁东，男。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二O一二年五月三日作出(2012)青刑初字第225号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金70000元。2012年6月15日起入监执行。本院于二O一四年十二月一日裁定减刑一年二个月。刑期自2011年11月30日起至2024年9月29日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯袁文东在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分86.4分，兑现记功奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁文东减去有期徒期一年三个月的刑罚执行。刑期自2011年11月30日起至2023年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 高 原
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1714号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄九华，男，1969年9月29日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化，务工，住宁都县，曾因盗窃于2015年5月8日被行政拘留五日。因本案于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2017年10月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
指定辩护人郑郑，浙江南瑞律师事务所律师。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人黄九华犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月十七日作出（2017）浙0304刑初752号刑事判决。原审被告人黄九华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员高某出庭履行职务。上诉人黄九华及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年6月3日22时许，被告人黄九华在温州市瓯海区郭溪街道任桥村康宁西路1号被害人孙某1经营的“绿色果园”水果店选购好水果过秤，后趁孙某2（孙某1的儿子）用电子秤对水果称重不注意之时，窃取孙某1放在该电子秤旁的一部OPPO牌A51型手机（认定价600元）后离开。此后，黄九华将上述窃取的手机藏匿在其住处的米桶内，公安机关于次日查获该手机并发还被害人孙某1。
认定上述事实的证据有：被害人孙某1的陈述，证人孙某2的证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，监控视频及视频分析说明，归案经过，行政处罚决定书，身份证明材料，被告人黄九华的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人黄九华有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
原审被告人黄九华上诉称，自己喝酒太多不小心拿错手机，不构成盗窃罪。辩护人还辩称，（1）黄九华没有非法占有目的，错拿手机后的第二天早上还带着手机前往水果店归还但因店铺关门而未果，后为避免家里人员闲杂导致手机遗失而将手机藏在米桶中，原判系客观归罪，且黄九华在认识被害人且明知店铺内有监控的情况下实施盗窃并不合常理，要求改判无罪。（2）即使认定为盗窃罪，因黄九华到案后主动指明手机所藏位置，又取得被害人的谅解，要求从轻改判。
温州市人民检察院认为，（1）根据监控反映的手机被盗细节及被告人得手后将手机藏匿于米桶等行为，应认定被告人的动作在掩饰自己的盗窃行为；（2）原判量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉及辩护意见，经查，（1）根据监控反映的细节，被告人先将被害人手机移动至靠近自己远离被害人儿子的位置，又把自己手机拿出来，将两只手机并列放在电子秤液晶屏下，后先将被害人手机放兜里，然后又将自己手机拿在手上，一系列动作是在短暂的时间内连贯完成的，明显有掩饰目的，结合被告人无法合理解释自己所有的OPPO手机与赃物手机不同颜色、一直未注意赃物手机来电及关机情况以及将赃物手机藏匿在家中米桶中等反常现象，也无法提供证据证明所辩解的自己曾尝试归还手机的行为，应认定其有盗窃的故意，黄九华及辩护人关于喝醉酒后错拿手机的辩解与查明的事实不符，不予采信。（2）原判鉴于赃物已追回并发还给被害人，已对黄九华予以从轻处罚，即便考虑被告人取得被害人谅解的情节，原判量刑仍属适当，辩护人要求再予从轻改判的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黄九华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人的手机，其行为已构成盗窃罪。黄九华及辩护人关于不构成盗窃罪的意见于法不符，不予采纳。黄九华有盗窃劣迹，酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂凌芳
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 周丽丽
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第917号
原告郭四兰，女，汉族，农民。
委托代理人吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告钟芬玉，女，汉族，农民。
原告郭四兰与被告钟芬玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员谢建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭四兰的委托代理人吴金盛、被告钟芬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭四兰诉称，2010年9月5日，被告以购买材料需资金周转为由，向原告借款人民币2万元，约定月利率按20‰计算，被告向原告出具借条一张，后原告多次向被告催促要求归还借款本息，但被告一直以各种理由拖欠不还。请求法院判令：1、判决被告归还借款本金2万元及其自2010年9月5日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告钟芬玉辩称，仍欠原告20000元是事实，但有归还8000元，仍欠12000元。
经审理查明，2010年9月5日，被告钟芬玉向原告借款20000元，同时被告钟芬玉出具内容为“今向郭四兰借人民币20000元整（贰万元），特写此据”的《借条》一张给原告，同时口头约定，借款月利率按20‰计算。被告钟芬玉借取原告20000元后，分二次共支付给原告8000元。以上事实，有原告提供的《借条》及原、被告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，本案被告钟芬玉出具给原告《借条》并借取《借条》所载20000元款项后，原、被告双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系内容清楚、形式合法、有效，受法律保护。被告钟芬玉借取《借条》所载款项后，就负有按约归还借款及支付约定利息的义务，被告至今未还清借款及支付约定利息属违约，应承担继续归还借款及支付约定利息的违约责任。原告要求被告钟芬玉归还借款本金20000元及从2010年9月5日至借款20000元还清日止按约定月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院合同法解释（二）》第二十一条第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟芬玉应于本判决生效后五日内偿还原告郭四兰借款本金20000元及自2010年9月5日起至本判决确定的履行日止按约定月利率20‰计算的利息（应抵扣被告已支付的利息8000元）。
二、驳回原告郭四兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理150元，由被告钟芬玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢建华
二〇一四年八月一日
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当时人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵偿：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告对支付的8000元是借款本金还是利息以及支付的时间均有异议，根据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原告支付的8000元视为利息。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提醒：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第917号
原告赵红艳，女，1984年生，汉族，住山东省武城县。
被告马华伟，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。
原告赵红艳与被告马华伟离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年3月17日在武城县民政局办理离婚登记（婚证字号L371428-2014-000130）。协议约定，原、被告共同拥有的登记在被告名下的，坐落于武城县城区美林花园2号楼1单元502室房产归原告；离婚之日办理房产过户手续，由原告支付给被告经济补偿70000元。原告于2014年3月17日离婚登记当天向被告全额支付经济补偿款，但被告至今不履行义务。请求法院判令离婚协议项下的坐落于武城县城区美林花园2号楼1单元502室房产归原告所有，并责令被告履行离婚协议，办理房屋产权过户手续。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告因感情不和，自愿达成离婚协议，于2014年3月17日在武城县民政局办理离婚登记（婚证字号L371428-2014-000130）。其中离婚协议书关于财产处理，双方明确约定：“双方购有坐落于武城县城区美林花园2号楼1单元502室楼房一套，登记在男方（被告）名下。离婚后。该套房屋归女方（原告）所有。房地产权的业主姓名变更手续离婚之日办理。男方（被告）需协助女方（原告）办理，费用由女方（原告）负责。女方（原告）一次性支付补偿经济金七万元给男方（被告）”。离婚当日，原告已将7万元补偿款给付被告。
以上事实由原告提交离婚证、离婚协议书、中国农业银行存取款业务回单以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告自愿达成离婚协议，办理了离婚手续。双方应严格履行离婚协议的内容。关于财产分割，原、被告协议将共同房产武城县城区美林花园2号楼1单元502室楼房一套归原告所有。原告给付被告补偿金七万元后，被告却一直没有履行协助办理过户义务。其行为已构成违约。原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告位于武城县城区美林花园2号楼1单元502室楼房一套归原告所有。
二、被告马华伟于判决生效之日起十日内协助原告赵红艳办理房地产过户手续。协助将武城县城区美林花园2号楼1单元502室楼房一套过户到原告赵红艳名下。
案件受理费300元，财产保全费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 孙红君
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙艳红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终8335号
上诉人(原审被告):孔祥彪，住广州市荔湾区。
被上诉人(原审原告):梁桂芳，住广州市荔湾区。
被上诉人(原审原告):孔斯琪，住广州市荔湾区。
两被上诉人共同委托代理人：吴艺，广东法制盛邦律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人孔祥彪因与被上诉人梁桂芳、孔斯琪共有物分割纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，孔祥彪于2016年6月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，孔祥彪申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孔祥彪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费8050元减半收取为4025元，由上诉人孔祥彪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 李 焕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邓安达
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初685号
公诉机关：莒南县人民检察院。
被告人：文某，女，1965年3月30日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住莒南县，2016年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局监视居住。2017年2月1日经莒南县人民法院决定逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2016］667号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、郁树琴出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人李怀兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日17时许，被告人文某与邻居胡某因琐事发生争吵，后致打斗，文某持铁锨将邻居胡某的右手拇指铲伤，致其右手拇指开放性创，右手拇指长、短伸肌腱断裂、关节囊撕裂，构成轻伤二级。
上述事实，有被害人胡某的陈述、证人王某甲、王某乙、王某丙、庄某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、常住人口信息查询、抓获经过等书证以及被告人文某的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人文某的亲属与被害人胡某达成和解协议，被告人文某亲属赔偿胡某经济损失28000元，胡某对文某的行为予以谅解，并撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人文某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人文某归案后，表示认罪，同意赔偿受害人的损失，且其亲属与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人文某酌情从轻处罚。根据被告人文某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人文某应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 程传华
人民陪审员 闫晓莹
人民陪审员 贾贵艳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 厉 媛
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1099号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊开发区支行，住所地：潍坊市高新区福寿东街与广场路交叉口西�角交警宿舍楼下。
代表人戴卫华，行长。
被执行人王玉斌。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街338号银海恒基大厦905A。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2014）青法商初字第1106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一五年八�四日
书记员 王凤鸣
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执968号之一
申请执行人浔阳区卫生和计划生育委员会。
被执行人邹金林，男，1986年4月10日出生，汉族，住九江市。
被执行人周芳兰，女，1991年5月8日出生，汉族，住九江市。
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）浔行审初字第74号行政裁定书，责令被执行人邹金林、周芳兰履行生效法律文书确定的义务，至今仍未履行。经查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 蔡振宵
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭先波
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执968号
申请执行人浔阳区卫生和计划生育委员会。
被执行人邹金林，男，1986年4月10日出生，汉族，住九江市。
被执行人周芳兰，女，1991年5月8日出生，汉族，住九江市。
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）浔行审初字第74号行政裁定书，责令被执行人邹金林、周芳兰履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹金林、周芳兰的银行存款人民币183606.88元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭先波
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终851号
上诉人（原审被告）王英俊，村民。
被上诉人（原审原告）王文斌，退休职工。
委托代理人王馨莲。
上诉人王英俊因民间借贷合同纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2015）乾民初字第01220号民事判决书，向本院提出上诉。上诉人王英俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案诉讼费163元，由上诉人王英俊承担。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年四月十九日
书 记 员 康馥婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第0246号
原告林名华�男，1953年7月21日出生，汉族，居民。
委托代理人谷圣洲，赣榆县墩尚法律服务所法律工作者。
被告吴从军，男，1956年11月18日出生，汉族，居民。
本院于2014年1月22日立案受理原告林名华与被告吴从军买卖合同纠纷一案，原告林名华于2014年2月28日向本院提出申请，请求撤回对被告吴从军的起诉。
本院认为，原告林名华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林名华撤回对被告吴从军的起诉。
案件受理费2625元，减半收取1313元，由原告林名华负担。
?
审判员 高金祥
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 鑫
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初96号
申请人：西峡县兴泰冶金辅料有限公司。
住所地：西峡县。
法定代表人：李香丽，董事长。
被申请人：河北鑫达钢铁有限公司。
住所地：河北省迁安市。
法定代表人：王艳丽，董事长。
本院在审理原告西峡县兴泰冶金辅料有限公司诉被告河北鑫达钢铁有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告西峡县兴泰冶金辅料有限公司于2016年5月3日向本院申请撤回对被告河北鑫达钢铁有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西峡县兴泰冶金辅料有限公司撤回对被告河北鑫达钢铁有限公司的起诉。
案件受理费4098元，减半收取2049元，由原告西峡县兴泰冶金辅料有限公司负担。
审判员 苏晓伟
二〇一六年五月三日
书记员 李 明
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初96号
申请人：西峡县兴泰冶金辅料有限公司。
住所地：西峡县。
法定代表人：李香丽，董事长。
被申请人：河北鑫达钢铁有限公司。
住所地：河北省。
法定代表人：王艳丽，董事长。
本院在审理原告西峡县兴泰冶金辅料有限公司诉被告河北鑫达钢铁有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告西峡县兴泰冶金辅料有限公司于2016年5月3日向本院申请撤回对被告河北鑫达钢铁有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西峡县兴泰冶金辅料有限公司撤回对被告河北鑫达钢铁有限公司的起诉。
案件受理费4098元，减半收取2049元，由原告西峡县兴泰冶金辅料有限公司负担。
审判员 苏晓伟
二〇一六年五月三日
书记员 李 明
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更4号
罪犯达占，男，1988年1月10日出生，藏族，西藏自治区双湖特别行政区人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区尼玛县人民法院于2010年7月6日作出（2010）尼刑初字第01号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（刑期自2010年6月5日起至2020年6月4日止）。2010年7月12日交付执行。
本院于2012年8月15日作出（2012）拉监执字第582号刑事裁定，准予对罪犯达占减刑一年（减刑后的刑期至2019年6月4日止）。
本院于2014年1月8日作出（2014）拉监执字第17号刑事裁定，准予对罪犯达占减刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年3月4日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金还款情况说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯达占准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尼玛央宗
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第121号
原告：王水江。
委托代理人：王祥年。
被告：长兴县洪桥胜达泥板石粉厂。
负责人：钱金龙。
被告：钱金龙。
原告王水江诉被告长兴县洪桥胜达泥板石粉厂、钱金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员贺婷婷独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王水江及其委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告长兴县洪桥胜达泥板石粉厂、钱金龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长兴县洪桥胜达泥板石粉厂系被告钱金龙个人投资经营的个人独资企业。2014年2月16日，被告因经营所需向原告借款700000元，约定月息1.5分，借期一个月，并由被告钱金龙出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，也未支付利息，故原告诉至法院请求：1、判令被告长兴县洪桥胜达泥板石粉厂、钱金龙共同归还借款700000元，利息42000元（按照月息1.5分从2014年2月16日暂计算至2014年6月16日，之后的利息计算至付清之日止）2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告长兴县洪桥胜达泥板石粉厂、钱金龙未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告长兴县洪桥胜达泥板石粉厂的工商登记材料一份，证明被告长兴县洪桥胜达泥板石粉厂系被告钱金龙经营的个人独资企业；2、借条原件一份，证明2014年2月16日被告钱金龙向原告借款70万元，并约定利息为月息1.5%。
被告长兴县洪桥胜达泥板石粉厂、钱金龙未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告长兴县洪桥胜达泥板石粉厂、钱金龙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：2014年2月16日，被告钱金龙向原告借款700000元，并出具借条一份，约定利息为月息1.5%。后经原告多次催讨，被告钱金龙至今未归还借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告与被告钱金龙之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告钱金龙在取得借款后，经原告催讨未在合理的还款期限返还借款，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。原告认为被告长兴县洪桥胜达泥板石粉厂系被告钱金龙经营的个人独资企业，被告钱金龙的借款是用于经营被告长兴县洪桥胜达泥板石粉厂，故被告长兴县洪桥胜达泥板石粉厂应当与被告钱金龙共同承担还款责任，本院认为根据合同相对性原则，被告长兴县洪桥胜达泥板石粉厂不是本案所涉借款的借款人，被告钱金龙使用该笔借款进行经营也系其对借款的使用，与本案承担责任主体无关，故原告要求被告长兴县洪桥胜达泥板石粉厂承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告钱金龙尚欠原告借款本金700000元，利息22750元（按照月息1.5%从2014年2月16日计算至2014年4月21日止），合计722750元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱金龙归还原告王水江借款本金700000元，利息22750元，合计722750元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费11220元，减半收取5610元，财产保全费4520元，合计10130元，由被告钱金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 贺婷婷
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张思媛