陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初930号
原告袁熹辉，男。
委托代理人谭哲，陕西炎城律师事务所律师。
被告眉县红河出租汽车有限公司
委托代理人卫学成，男。
委托代理人刘伟，男。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。
委托代理人高纪军，男。
原告袁熹辉与被告眉县红河出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁熹辉及其委托代理人谭哲、被告眉县红河出租汽车有限公司委托代理人卫学成、刘伟和被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司委托代理人高纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日21时许，原告驾驶被告眉县红河出租汽车有限公司陕CT52**号小型轿车，沿310国道由东向西行驶至眉县横渠镇古城村路段时，与越线逆行的刘军旗驾驶的正三轮摩托车（无驾驶证、无牌照）相撞，刘军旗及正三轮摩托车乘坐人曹选庄受伤，两车不同程度受损。经眉县交警大队事故认定：刘军旗与原告负同等责任，乘坐人曹选庄无责任。原告驾驶车辆系承包经营，在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险。事发后，刘军旗经抢救无效于次日死亡，乘坐人曹选庄经治疗伤愈。但是被告红河出租汽车公司背着原告在被告保险公司办理了事故理赔，致原告为本起交通事故伤亡人员垫付的施救费、医疗费、尸检费、丧葬费、车辆鉴定费等68746.83元未计入理赔数额进行理赔或合理处理，使原告无端遭受巨额经济损失，严重侵害原告合法权益。原告曾多次与被告红河出租汽车公司交涉，至今无果，现请求判令被告支付原告为交通事故伤亡人员垫付的施救费、医疗费、丧葬费68746.83元;诉讼费被告承担。
被告眉县红河出租车有限公司辩称，受害人不可能直接向保险公司理赔，由红河公司将材料递交保险公司，投保人以红河公司名义投保，受害人仅提供相关资料很正常，红河公司仅是协助处理。出租公司理赔是按原告直系亲属与第三方签订的协议走理赔程序。曹选庄的费用在理赔过程中，给其赔付部分费用，保险公司审核合理的予以赔偿，如果不合适，保险公司不会赔偿，曹选庄的理赔与原告的请求不冲突，不矛盾。理赔时问过原告本人，让他将票据材料递给保险公司，当时原告说已垫付5万元，其他不在乎，陈娟侠经理当时还问有无其他票据让赶快拿来理赔，原告一直没有来。原告不应为本起事故的理赔主体，原告以出租公司名义与保险公司签订的合同，理赔主体应为红河公司。原告答辩前后矛盾，关于赔偿主体，原告认为应为本人，家属不能代表，死亡赔偿金等是由原告家属向第三者赔偿，如若认为不当，应由其亲属起诉。事发后，原告被关进看守所，失去人身自由，原告的家属、亲属及村组代理原告和死者家属处理方式，当地处理事故的做法是公平合理的，不违反法律法规，应合法有效，协议中写的很清楚。原、被告签订的承包合同，约定清楚：协助原告进行事故处理，原告经营行为属家庭经营行为，家属协助出面处理事故，合情合理，要求驳回原告诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司辩称，对原告提供的证据真实性不发表意见。根据投保第三者责任险合同，保险公司对第三者车辆施救费、车损险已作理赔。原告提交证据的施救费、停管费均为原告自己的车，保险公司不理赔。保险公司处理案件前告知原告提供相关事故资料，但原告没有提供，保险公司现已将案件处理完毕，视同原告放弃其权利。曹选庄的票据有问题，保险公司剔除掉的票据，票据无章、曹选庄打成曹远庄，名字不符。刘军旗的医疗费当时没有提供。保险公司当庭提交商业三责险、交强险理赔项目表及计算书列表。期间因原告没有完整的提供票据，后保险公司以恤役费处理5000元。协议书第三条规定：刘军旗医疗费、死亡赔偿金等，要求保险公司赔偿直接转入乙方账户，也是原告没有提供票据的原因，保险公司基于协议约定才做的理赔。
经审理查明，2015年9月24日21时许，原告驾驶被告眉县红河出租汽车有限公司陕CT52**号小型轿车，沿310国道由东向西行驶至眉县横渠镇古城村路段时，与相对方向刘军旗驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，致刘军旗及正三轮摩托车乘坐人曹选庄受伤，两车不同程度受损，发生交通事故，刘军旗经送医院抢救无效于次日死亡。
2015年10月7日经横渠镇古城村人民调解委员会在双方村组干部师存宽、王志辉、王妙云、李根全等人主持下，由原告亲属马政丽、袁安民和刘军旗的堂弟刘宏博参加，双方达成调解协议。该协议第一条至第四条分别约定，由袁熹辉所驾车方承担刘军旗医疗费（以医院实际结算为准）；刘军旗医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、家属精神抚慰金、停尸费、运尸费及所驾三轮摩托车修理费等相关费用部分由袁熹辉方配合乙方家属在保险公司办理委托理赔手续，保险公司赔付部分直接转入乙方家属账户。除过保险公司赔付之外，甲方另行赔付乙方赔偿金五万元整（含前期已支付乙方的贰万元）；在保险公司理赔过程中，甲方应无条件提供理赔所需相关手续；曹选庄医疗费等问题另案处理。随后，被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司按照该协议向刘军旗亲属支付了保险金。原告此次请求由二被告支付他向交通事故伤亡人员垫付的施救费、医疗费、丧葬费、鉴定费等费用68746.83元。
2015年10月12日眉县交警大队事故认定，刘军旗与原告负同等责任，乘坐人曹选庄无责任。原告驾驶的车辆系承包经营，与被告眉县红河出租车有限公司有车辆承包经营管理合同。该合同第六条第3款约定：“乙方负责行车安全。乙方发生的人身意外伤害事故与甲方无任何连带关系；发生交通事故所发生的费用除保险公司或他方赔偿外，其差额部分由乙方自行承担；若发生车辆被盗（抢）遗失、火灾等所造成的一切经济损失，由乙方自行承担，甲方概不承担任何费用，甲方协助补办手续，费用乙方承担。”被告眉县红河出租车有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司投保交强险和第三者责任保险。原告按照合同约定支付了保险费。
上述事实，有原、被告的陈述、提交在案的书证等证据证实。
本院认为，原告袁熹辉的近亲属与刘军旗的亲属在基层调解组织主持下达成的调解协议合法有效。被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在被告眉县红河出租汽车有限公司的协助下已支付了保险金，原告的近亲属对医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、家属精神抚慰金、停尸费、运尸费等费用在协议中已经作了相应的处分。施救费是原告所驾驶的车辆因施救所产生的费用，不属于三者险的理赔范围。对原告诉讼请求的施救费、医疗费、丧葬费不予支持。为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的车辆鉴定费、尸检费被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司依法应予以赔偿。原告认为其近亲属代为达成的协议没有自己的授权，不承认该协议的约定有违诚信原则。原告与被告眉县红河出租汽车有限公司之间的合同关系并无争议，无违约或侵权事实，其主张缺乏相应的法律关系基础。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司赔偿原告袁熹辉车辆鉴定费、尸检费2300元。
二、驳回原告袁熹辉其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1519元，减半收取759.5元，由原告袁熹辉负担709.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1519元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 魏舰舟
二〇一六年十月十四日
书记员 张粉宁