广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第413号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人：易峰，总经理。
委托代理人：林晓聪，公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖润德，男。
委托代理人：周达，广东广淼律师事务所律师。
委托代理人：叶煌城，广东广淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖建清，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称联合保险公司）因与被上诉人肖润德、廖建清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月24日16时38分，廖建清驾驶粤PK16**号牌中型厢式货车经河源市源城区迎客大道往滨江大道方向行驶至新桥路段转弯处与肖润德驾驶的河源28487号牌摩托车发生碰撞，造成肖润德受伤的交通事故。肖润德受伤后，被送往河源市中医院接受住院治疗，住院170天，住院期间2人陪护，花去医疗费158576.35元（其中肖润德支付了29376.35元，廖建清垫付了99200元，联财公司公司垫付了30000元）。事故经河源市交警支队江南大队作出的河公交（江南）认字（2014）第E00054号《交通事故认定书》，认定廖建清负全部责任，肖润德无责任。2014年9月18日，经广东东江法医临床司法鉴定所评定肖润德为两个玖级伤残。廖建清驾驶的粤PK16**号牌中型厢式货车在联合保险公司处购买了交强险及第三者责任险（限额50万元），并购买了不计免赔。事故发生在保险期间。双方未就经济赔偿达成一致协议，肖润德向法院起诉请求判决赔偿。
另查明，廖建清和联合保险公司同意按城镇标准计算肖润德的各项损失。
原审法院认为，廖建清驾驶粤PK16**号牌中型厢式货车与肖润德驾驶的河源28487号牌摩托车发生碰撞，造成肖润德受伤的交通事故。事故经河源市交警支队江南大队作出的河公交（江南）认字（2014）第E00054号《交通事故认定书》，认定廖建清负全部责任，肖润德无责任。该认定客观真实，予以采信。关于赔偿标准，廖建清和联合保险公司同意按城镇标准计算肖润德各项损失，因此本案赔偿标准应按城镇居民标准对待。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，肖润德的经济损失有：（一）医疗费：158576.35元；（二）伤残赔偿金32598.7／年×20年×22%=143434.28元；（三）后续治疗费20000元；（四）护理费（按城镇居民人均可支配收入计算）32598.7元／年÷365×170天×2人=30366元；（五）伙食补助费50元／天（按肖润德请求）×170天=8500元；（六）误工费（按城镇居民人均可支配收入计算）32598.7／年÷365天×206天=18398.17元；（七）营养费，肖润德请求5000元，酌定补偿2000元；（八）鉴定费1800元；（九）交通费，肖润德请求2000元，酌定补偿500元；（十）车辆维修费1205元，以上十项合计384779.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，联合保险公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿肖润德121205元，减除联合保险公司已垫付肖润德的30000元医疗费，联合保险公司仍应赔偿肖润德121205元-30000元=91205元。对超出部分384779.8元-121205元=263574.8元。本案事故由廖建清承担全部责任，其在肖润德住院期间垫付了99200元应予以扣减，因此廖建清应赔偿肖润德损失263574.8元-99200元=164374.8元。
廖建清在联合保险公司购买了交强险外还购买了第三者商业保险，限额为50万元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，联合保险公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿肖润德经济损失164374.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及上述法律之规定，判决：（一）联合保险公司应在判决生效后十日内在第三者交强险范围内赔偿肖润德因交通事故造成的经济损失91205元；（二）联合保险公司应在判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿肖润德因交通事故造成的经济损失164374.8元。案件受理费5273元，保全费320元，合计5593元，由联合保险公司负担。
上诉人联合保险公司上诉称：廖建清发生交通事故后未立即停车保护现场，请查明廖建清是否有逃逸行为。肖润德横突骨折及骶骨翼粉碎性骨折未达评定为九级伤残的标准，鉴定结论不可采信，建议重新鉴定其伤残结果。肖润德伤残赔偿金按城镇标准计算依据不足。后续治疗费偏高，应当根据其伤情及医嘱，以8000元为宜。住院护理费偏高，医嘱中未明确说明伤者肖润德需二人护理，护理标准应按每人每天60元计算较为合理。误工费，肖润德未提供其相关的收入凭证及劳动合同等佐证，如肖润德确实有做散工的情况，应按每天60元的标准计算其误工费。诉讼费、保全费不应由联合保险公司承但。综上，原审认定损失事实不清，请求二审依法改判。
被上诉人肖润德答辩称：肖润德是城镇居民，其伤残赔偿金、误工费等赔偿标准均应按城镇居民标准计算，各方当事人一审对此事实亦予以认可。河源市中医院的出院诊断证明书对肖润德后续治疗费、住院期间护理人员人数均有医嘱，相关数额及人数应根据专业医学机构的建议予以确定。肖润德的伤残等级鉴定意见是由交警部门委托，鉴定结论依据充分，程序合法，应予以采信。联合保险公司在一审诉讼阶段未在法定期限提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定权利，且未提供任何相反证据证明鉴定意见不当，请求驳回其重新鉴定申请。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖建清答辩称：本案事故发生后，廖建清积极配合肖润德的医疗需要，应其家属请求先行支付了住院医疗费99200元及护理费14600元，原审只认定廖建清支付了医疗费99200元，对已支付的护理费14600元没有认定不当，导致损失计算不当。请求二审查清事实予以改判。另联合保险公司提出的诉讼费用问题，廖建清认为是联合保险公司不积极理赔导致诉讼，联合保险公司应当承担诉讼费。
本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
另查明：肖润德住院治疗期间，自2014年2月28日至4月21日（共53天）还雇请护工欧阳伟护理，费用11600元由廖建清支付给欧阳伟。廖建清于2014年3月6日支付给肖润德营养费及家人伙食费3000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的问题是：（一）廖建清是否有逃逸行为；（二）原审对伤残赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费的计算及判决诉讼费、保全费由联合保险公司承但是否正确。结合各方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
（一）廖建清是否有逃逸行为。
廖建清驾驶粤PK16**号牌中型厢式货车在河源市源城区迎客大道往滨江大道方向行驶至新桥路段转弯处碰撞到肖润德驾驶的河源28487号牌摩托车，碰撞当时廖建清没有发现，继续驾车行驶，廖建清主观上没有逃逸的故意，河源市交警支队江南大队作出的《交通事故认定书》也没有认定廖建清存在逃逸行为，因此廖建清不存在逃逸行为。
（二）原审对伤残赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费的计算及判决诉讼费、保全费由联合保险公司承但是否正确。
伤残赔偿金。廖建清和联合保险公司在一审时同意按城镇标准计算肖润德的各项损失，故原审按城镇标准计算肖润德的各项损失正确。肖润德的伤残鉴定是河源市交警支队江南大队委托广东东江法医临床司法鉴定所作出的，广东东江法医临床司法鉴定所是河源市两级法院选定的司法鉴定机构，鉴定人员和鉴定机构均具备相应的资质。联合保险公司一审时也没有书面申请要求重新鉴定，联合保险公司二审时书面申请要求重新鉴定，本院不予支持。
后续治疗费。原审认定肖润德的后续治疗费2万元，有医院医嘱予以证实。联合保险公司认为肖润德的后续治疗费8000元，没有提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。
护理费。原审认定肖润德的护理人员二人，有医院医嘱予以证实。原审按城镇居民人均可支配收入计算护理费恰当，联合保险公司认为护理费按每人每天60元计算，没有提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。原审对肖润德自2014年2月28日至4月21日住院治疗期间雇请护工欧阳伟护理并支付了费用11600元的事实没有查清，本院予以纠正。因此，肖润德的护理费计算是：11600元＋（32598.7元／年÷365×170天×1人）＋（32598.7元／年÷365×117天×1人）=37232元。
误工费。原审按城镇居民人均可支配收入计算肖润德的误工费恰当，联合保险公司认为按每天60元标准计算其误工费，没有提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。
诉讼费和保全费。原审法院按《诉讼费交纳办法》的规定，判决诉讼费、保全费由联合保险公司承但正确。
综上，结合原审认定的医疗费158576.35元、伤残赔偿金143434.28元、后续治疗费20000元、伙食补助费8500元、误工费18398.17元、营养费2000元、鉴定费1800元、交通费500元、车辆维修费1205元及本院认定的护理费37232元，肖润德的损失合计391645.8元。联合保险公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿肖润德121205元，减除联合保险公司已支付肖润德的30000元医疗费，联合保险公司在交强险项目仍应赔偿肖润德91205元（121205元-30000元）。对超出部分270440.8元（391645.8元-121205元=270440.8元），由廖建清承担。廖建清其在肖润德住院期间支付了113800元（99200元＋14600元=113800元）应予以扣减，因此廖建清应赔偿肖润德经济损失270440.8元-113800元=156640.8元。联合保险公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿肖润德经济损失156640.8元。
综上所述，原审判决部分不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第440号民事判决第一项及对案件受理费负担部分。
二、变更广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第440号民事判决第二项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司应在判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿被上诉人肖润德因交通事故造成的损失156640.8元。
三、驳回被上诉人肖润德的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2673元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。上诉人多交了二审案件受理费2600元本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一五年七月八日
书 记 员 古思琴