黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第187号
原告天津滨海新区大港星火商贸有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人王春荣，该公司总经理。
委托代理人严森，黑龙江太平律师事务所律师。
委托代理人严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。
被告哈药集团三精明水健康品经贸有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县。
法定代表人曲振敏，该公司总经理。
委托代理人刘川，该公司市场部文员。
委托代理人孟梦，黑龙江启凡律师事务所律师。
原告天津滨海新区大港星火商贸有限公司（以下简称天津大港星火公司）与哈药集团三精明水健康品经贸有限公司（以下简称三精明水公司）合同纠纷一案，原告天津大港星火公司于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理此案。原告天津大港星火公司的委托代理人严森、严顺龙，被告三精明水公司的委托代理人刘川、孟梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津大港星火公司诉称：2012年7月31日，三精明水公司与天津大港星火公司签订经销协议，并为天津大港星火公司出具授权书，授权天津大港星火公司在天津各大超市的零售终端销售三精明水公司产品。到2012年年底，三精明水公司业务代表不再与天津大港星火公司人员联系，且业务人员开始频繁更换，导致天津大港星火公司很多费用无法核销，且其产品大量滞销。因三精明水公司违反合同约定又拒绝退货，使得天津大港星火公司经济利益遭受损失。现天津大港星火公司向法院提起诉讼，请求法院解除双方的委托代理合同（产品经销协议等），并且要求三精明水公司收回滞销货物，返还天津大港星火公司垫付的货款180，705.30元；并承担诉讼费用。
被告三精明水公司辩称：双方之间是买卖合同关系，不是委托代理合同关系，天津大港星火公司请求退货返款不符合法定事由，也没有合同依据，因此不同意天津大港星火公司的诉讼请求，请求法院驳回天津大港星火公司的诉讼请求。
原告天津大港星火公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、以下证据证明三精明水公司与天津大港星火公司属于授权委托代理销售关系。
1、经销协议。意在证明：2012年8月17日，双方签订经销协议，该协议属于无名合同；合同内容确认三精明水公司授权天津大港星火公司作为其经销商代理销售其产品；该协议第八条第2项、第3项是无效条款；
2、授权书。意在证明：三精明水公司授权天津大港星火公司在指定区域代理销售其产品，双方是授权委托代理销售关系。
证据二、以下证据证明双方之间发生供货关系，并且货物一直滞销，现已效期不好无法销售。
1、出库通知单。意在证明：三精明水公司向天津大港星火公司供货；
2、增值税专用发票。意在证明：天津大港星火公司向三精明水公司预付货款286，531.80元；最后一次开票日期是2012年11月28日，产品最后一批的效期也已经将要过期；
3、三精产品库存。意在证明：现天津大港星火公司库存三精明水公司产品价值为180，705.30元。
证据三、以下证据证明双方签订的经销协议是格式合同。
1、三精明水公司与郑州某某洗化经营部于2012年、2013年签订的经销协议；
2、三精明水公司与宁波市某某商行于2012年、2013年签订的经销协议；
3、三精明水公司与杭州某某有限公司于2012年签订的经销协议。
以上证据意在证明：上述合同与天津大港星火公司合同条款、内容一致。三精集团统一用相同的格式与多个公司签订合同。
被告三精明水公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、经销协议。意在证明：1、合同第八条双方明确约定，非因产品质量原因，原则上不予退货和换货；2、合同第四条、第十二条约定，天津大港星火公司未完成年销售额200，000元，应当承担违约责任，赔偿三精明水公司可得利益；3、以上内容均由黑体字或加重阴影明显提示。
证据二、中铁快运公司出具的三精明水公司给天津大港星火公司的发货记录。意在证明：天津大港星火公司的进货量，以及天津大港星火公司未能完成约定的年销售额200，000元。
经庭审质证，被告三精明水公司对原告天津大港星火公司举示的证据质证认为：
对证据一第1项真实性无异议，对证明内容有异议，该份协议不是无名合同，双方之间约定明确了产品买卖关系；协议中并没有明确授权天津大港星火公司为委托代理关系的经销商；该协议第八条第2项、第3项虽为格式条款，但并非符合法定的无效的规定，该条款有明显的黑体字提示，并且约定了当法定事由出现时，三精明水公司承担法定退货责任，因此不符合法律规定的无效格式条款。对证据一第2项真实性无异议，对证明问题有异议，该份授权书只是三精明水公司授权天津大港星火公司在指定范围内可以买进、卖出三精明水公司的产品，并非明确授权天津大港星火公司以三精明水公司的名义进行销售。因此不能认定为委托代理关系。
对证据二第1、2项无异议。对证据二第3项有异议，三精产品库存为天津大港星火公司单方制作，三精明水公司没有去现场盘点，不能真实确定现在货物的储存情况。
对证据三第1、2、3项真实性无异议，对证明问题有异议。经销协议虽系三精明水公司提供的范本，但三精明水公司与天津大港星火公司之间可以商议进行修改；在经销协议中，主要条款均有黑字体加以明示或有加重阴影的方式明显标识，已完成法定的义务；在该协议的约定中，既不存在明显免除三精明水公司的义务，也没用完全加重对方责任的条款，三精明水公司同意承担协议中约定的责任义务，因此不符合法定无效的情形。
原告天津大港星火公司对被告三精明水公司举示的证据质证认为：
对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。协议中第八条第3项约定加重了经销商的责任，应确认为无效条款；对于加重黑体字作为提示，因合同每一个大标题都有黑体字，不是作提示作用，是印制的一种方式；合同第四条、第十二条证明双方是委托代理经销关系，不是买卖关系。该合同签订的时间是先由天津大港星火公司盖章签订合同后，再由三精明水公司签字盖章，进而证明双方并未协商。
对证据二有异议，与三精明水公司提供天津大港星火公司的增值税发票数额不符。
本院认证意见为，对天津大港星火公司举示的证据一第1项，该证据具备真实性，但只能证明双方存在供货关系。第2项，该证据具备真实性，但该授权书只能证明三精明水公司授权天津大港星火公司指定区域范围内销售其产品。对证据二第1、2项，只能证明双方存在供货关系及结算过程。第3项，因是天津大港星火公司单方制作，本院不予确认。对证据三，该证据与本案无关联，本院不予确认。
对三精明水公司举示的证据一，具备真实性、关联性及证明力，本院予以确认并采信。对证据二，系复印件，且未与其他证据相互印证，本院不予确认。
经审理查明：2012年8月17日，天津大港星火公司与三精明水公司签订经销协议，天津大港星火公司经销三精明水公司的产品。该协议的有效期至2012年12月31日，同时经销协议对销售内容、经销责任区域、责任、价格、结算方式、交货、运输、退货、换货、费用的核销、争议的解决办法等内容进行约定。
协议签订后，三精明水公司向天津大港星火公司提供了价值286，531.80元产品，天津大港星火公司向三精明水公司支付了286，531.80元的货款。
现天津大港星火公司认为，与三精明水公司签订的经销协议是代理产品进行销售，因三精明水公司未按协议约定履行相应服务义务，导致180，705.30元的产品滞销，且部分已到保质期限，因此要求三精明水公司承担退货返款义务。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：三精明水公司是否承担退货返款的责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的经销协议，符合法律规定，合法有效。经销协议明确约定：非因产品质量原因，原则上不予退货或换货。现天津大港星火公司提供的证据不能证明三精明水公司向天津大港星火公司提供的产品存在质量缺陷，天津大港星火公司当庭也承认三精明水公司的产品无质量缺陷，并且也不能证明三精明水公司有违反约定的行为，故天津大港星火公司要求三精明水公司退回180，705.30元的货物并返还货款的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津滨海新区大港星火商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，914元，由原告天津滨海新区大港星火商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘爽欣