江苏省东海县人�法院
行 政 判 决 书
（2014）连东行初字第00049号
原告刘保伍，农民。
原告刘运华，农民。
委托代理人：李景奎。
被告东海县人民政府，住所地东海县牛山镇晶都大道北侧。
法定代表人朱国兵，县长。
委托代理人陈路。
第三人宋福东，农民。
委托代理人：鲍可文。
原告刘保伍、刘运华诉被告东海县人民政府、第三人宋福东撤销土地登记一案，于2014年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告刘运华与委托代理人李景奎，被告东海县人民政府的委托代理人陈路，第三人宋福东的委托代理人鲍可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东海县人民政府于2009年12月22日依据《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国城市房地产管理法》为第三人宋福东颁发东国用（2009）第＊＊＊＊＊号土地国有土地使用权证。
原告刘保伍、刘运华诉称，2003年原告经原双店食品站领导批准有偿使用部分场地，使用至今。在十多年时间内从来没有任何单位或个人主张过权利，也没人叫原告搬走。2014年5月26日原告接到东海县人民法院传票及本案第三人宋福东的起诉状，状告原告返还0.41亩土地，并赔偿损失。2014年6月13日开庭后，原告才知道第三人宋福东持有被告于2009年12月22日违法颁发由原告合法占有取得的收购站场地。原告多次前往被告处要求查看相关审批手续，被告拒不同意，后来被告口头答复到现场处理，时至今日拒不处理。综上所述，根据《土地管理法》、《行政诉讼法》、《土地出让条例》等相关法律法规的规定。被告方作为行政土地执法机关，依法行政，合法出让，转让国有土地是其法定责任。被告在对第三人办理出让土地过程中违法行政，剥夺了原�依法享有的优先权。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求法院判决：确认被告东海县人民政府的行政行为违法，并撤销东国用（2009）第＊＊＊＊＊号土地国有土地使用证。
原告刘保伍、刘运华向本院提供如下几组证据：1、第三人宋福东的民事诉状，证明原告自2003年7月21日和原双店食品站租赁场地到第三人起诉之日止，从未有任何单位和个人主张过权利，也不知道被告将原告合法占有的土地转让给第三人。
2、土地租赁合同，证明原告以合法形式取得40年的土地使用权，原告在40年使用权期间内，原食品站或被告对于土地的转让，原告享有优先购买权，原告从未知道第三人取得原告占有土地的权利。3、东国用（2009）第＊＊＊＊＊号国有土地使用证，证明被告违反法定程序，没有按照公开公平公正进行拍卖，属于暗箱操作。同时将属于供电部门的土地颁证给第�人，违反法律规定。4、原告2014年6月3日到被告方取得的录音，证明第三人起诉原告的土地拍卖和被告答复网友的是自相矛盾，被告领导人明确说涉案土地没有拍卖，被告对该纠纷不予受理让原告到法院起诉。5、照片6张，证明原告自2003年7月21日取得租赁使用权后一直使用该土地，被告转让前、转让后，直到第三人起诉原告之日止，从来没有单位和个人主张过权利。原告所使用的土地上面有高压线35KW，该高压线下面的15米内土地属于电力部门的专有使用土地，被告无权转让给第三人，第三人取得的高压线以下的土地使用权违法。
被告东海县人民政府辩称：首先，被告为第三人宋福东颁发的土地使用证事实清楚，权属合法，适用法律正确。经调查，该宗地原为连云港东海食品有限公司的国有土地，位于东海县双店镇驻地凤凰路北侧，地号为13-09-054，2007年4月19日由东�县国有土地储备中心收购储备，2009年11月25日宋福东以13万元的价款通过出让取得该宗地的国有土地使用权，与东海县国土资源局签订了《成交确认书》，同日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，出让面积为1066.3平方米，用途为城镇住宅用地。2009年12月4日，第三人申请该宗土地初始登记，我机关根据地籍调查并经审核，该宗地界址清楚、权属合法、面积准确，土地使用权出让手续符合法律规定，出让金已全部缴清，符合土地登记有关法律规定，依据《土地登记办法》的相关规定，依法为第三人办理国有土地使用证，期限为70年（2009年11月27日至2079年11月26日）。综上，该宗地的权属来源合法正确，被告的具体行政行为事实清楚，于法有据，程序合法。其次，原告与本案具体行政行为无法律上的利害关系，不具有原告主体资格。据查，原告所占用的废品收购站土地是从李秀佃处租赁而来，范围限于李秀佃的土地，不涉及登记在第三人名下的土地。原告实际占用的该0.41亩的土地不是直接租赁原双店食品站土地，而是原告未经批准的非法占用，无任何合法权属来源证明。按照《行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，原告无合法的土地权益，无被侵权之说，同时原告与本案具体行政行为无任何法律上的权利、义务关系，即法律上的无利害关系。综上，原告不应具有行政诉讼原告主体资格。第三、原告的诉求缺乏事实依据，理由不充分。被告依法进行涉案该宗国有建设用地的出让，依照程序在出让开始日前在江苏土地市场网上进行了土地出让公告，没有违反相关程序性规定，也没有侵犯原告的相关权益。由于原告并非租赁原双店食品站的涉案0.41亩土地�而是未经许可的非法占用，因此原告不享有该宗地的各项合法权益，所称享有的优先权也并不存在，要求赔偿损失更是没有任何事实和法律依据。综上，被告作出具体行政行为事实清楚，程序合法；原告与本案具体行政行为无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，并且起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，请求法院依法维持被告作出的具体行政行为。
被告东海县人民政府向本院提供如下证据：
第一组证据：1、关于双店食品站沿街土地储备的申请；2、国有土地收购储备合同；3、成交确认书；4、2009第＊＊＊号国有建设用地使用权出让合同。以上证据证明第三人土地权属来源清楚并合法。
第二组证据：5、土地登记申请书；6、地籍调查表；7、土地登记户主身份证明书；8、缴款票据；9、土地登记审批表。以上证据证明具体�政行为事实清楚，程序合法。
第三组证据：10、《江苏土地市场网土地出让公告凭证》编号：20080823。证明：土地出让公告事先已在公开媒体发布。
第四组证据：11、法律条款，证明土地登记符合法律规定。
第三人宋福东发表参诉意见称：被告作出的具体行政行为事实清楚，程序合法。原告对于本诉不具有主体资格。
第三人宋福东向本院提供如下证据：2011东双商初字第0204号民事判决书，证明原告只是租赁了李秀佃的土地使用权，对于强占第三人0.41亩的土地无任何手续。原告对于本诉没有主体资格。
当事人质证意见及本院对证据的认定：
原告对被告提供的证据质证意见如下：
第一组证据：1、关于双店食品站沿街土地储备的申请，真实性合法性无异议；2、国有土地收购储备合同，真实性无异议，部分违法有异议，部分土地不属于食品站，不属于收购范围，�据《电力设施保护条例实施细则》的规定收购的土地地上有35KW的高压线，高压线以下15米以下土地属于供电部门的专有土地，依法不属于被告收购的土地，也不属于食品站的土地。3、成交确认书，真实性无异议，合法性有异议，该土地2008年7月15日取得所有权，直到2009年12月才颁发使用证，违反了《招标、拍卖、挂牌、出让国有土地使用权规定》第四条、第九条、十三条、十六条、十七条的规定。没有进行公开公平，程序违法。4、2009第＊＊＊号国有建设用地使用权出让合同，该出让合同内容部分违法。
第二组证据：5-6、土地登记申请书以及地籍调查表，违背了公开公平公正的合法性原则，属于暗箱操作。7、土地登记户主身份证明，无异议。8、缴款票据，有异议，没有在2008年7月5日至7月28日期间内交清，也没有之前缴纳竞拍保证金的票据相互印证，属于后补的。9、土地登记审批表，真实性无异议，合法性有异议，没有按照《招标、拍卖、挂牌、出让国有土地使用权规定》进行审批，跨度一年，违反了法定程序。
第三组证据：10、《江苏土地市场网土地出让公告凭证》编号：20080823，真实性无异议，合法性有异议，不能证明被告在法定期间内对第三人的土地进行公开拍卖、审批等，不能证明被告的证明目的。
第四组证据：11、法律条款，不属于被告证据，不予质证。
被告对原告提供的证据质证意见如下：1、民事诉状，三性无异议，不能证明原告的证明目的。2、土地租赁合同，不具有合法性，与本案无关联性。原告举证说是食品站租赁土地，合同上是李秀佃与原告签订的，该租赁合同涉及的土地与本案无任何关系。3、东国用（2009）字第＊＊＊＊＊号国有土地使用证，三性无异议。不能证明原告的证明目的。4、原告2014年6月3日到被告方取得的录音，不具有合法性，属于无效证据。5、照片6张，与本案无关联性，不具有合法性，不能证明原告的证明目的。
第三人宋福东对原告向本院提交的证据发表质证意见：同意被告东海县人民政府的质证意见。
第三人宋福东对被告向本院提交的证据发表质证意见：对于被告的证据均无异议。
因原、被告以及第三人向本院提交的证据与本案有关联性，本院予以确认。
综上，本院审理查明，2003年7月21日原告刘保伍（刘保武）与李秀佃签订土地租赁合同，李秀佃将东海县双店镇原食品站院内空闲地租赁给原告刘保伍用于收购废旧物品。租赁四至范围：东至华宇西院墙、西至变电所东院墙、北至刘保伍现已垒好的院墙、南至盖楼剩余的部分，其中留5米宽路。租赁期限为2003年7月21日至2042年7月20日止，租金共计3万元。2011年3月11日李秀佃诉至东海县人�法院要求确认土地租赁合同有效期为20年，即从2023年7月20日以后的租赁期间无效。2011年4月18日东海县人民法院作出（2011）东双商初字第0204号民事判决书，判决：李秀佃与原告刘保伍于2003年7月21日签订的土地租赁合同有效期限为20年，起止时间为2003年7月21日起至2023年7月20日止。2009年12月22日第三人宋福东通过拍卖方式获得位于东海县双店镇驻地凤凰路北侧宗地编号为13-09-054，面积为1066.3平方米的城镇住宅用地土地使用权。出让期限为70年，自2009年11月27日起至2079年11月26日止。2014年5月26日原告接到东海县人民法院传票及本案第三人宋福东的起诉状，诉请原告返还0.41亩土地，并赔偿损失。原告不服，遂诉至本院。请求法院撤销被告东海县人民政府为第三人宋福东颁发的东国用（2009）第＊＊＊＊＊号国有土地使用证。
本院认为：任何单位、个人在使用国有土地时，都应当遵守我国土地管理相关的法律、法规。首先，本案中，被告东海县人民政府依照我国出让国有土地使用权的相关规定，对出让位于东海县双店镇驻地凤凰路北侧，地号为13-09-054，面积为4.17亩（原连云港东海食品有限公司）国有土地，在江苏土地市场网发出拍卖公告，依照相关规定，被告东海县人民政府已履行法定的公示告知义务。其次，对于原告刘保伍、刘运华提出其享有优先购买权的主张，根据我国合同法等相关法律法规的规定，优先购买权适用的前提是涉案0.41亩土地必须是在原告刘保伍、刘运华承租土地的范围内。而涉案的0.41亩土地根据本院已查明事实，并未在原告承租的土地范围内，故原告主张其对涉案0.41亩土地享有优先购买权的依据不足，本院不予采信。再次，对于原告刘保伍、刘运华主张其对涉案的0.41亩土地享有使用权的事实，因其未向本院提�相关的事实证据与法律依据予以证实，故本院不予采信。因此，原告刘保伍、刘运华主张撤销第三人宋福东所有的东国用（2009）第＊＊＊＊＊号国有土地使用证的理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘保伍、刘运华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘保伍、刘运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 李�
代理审判员 郭 巍
人民陪审员 马 长 宜
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 信 甲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国土地管理法》第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”
（二）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：1、起诉被告不作为理由不能成立的；2、被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；3、被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；4、其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。