河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初26号
原告上好佳（中国）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人施学理，职务董事长。
委托代理人朱书芳，河南良承律师事务所律师。
委托代理人于亚利，河南良承律师事务所实习律师。
被告郑州市工商行政管理局二七分局，住所地郑州市。
法定代表人孟文建，职务局长。
委托代理人周婧，郑州市工商行政管理局二七分局工作人员。
委托代理人何凯，郑州市工商行政管理局二七分局工作人员。
第三人赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生。
第三人郑州沃尔龙商贸有限公司，住所地郑州市。
法定代表人麻坤华，职务董事长。
委托代理人张艳霞。
原告上好佳（中国）有限公司不服被告郑州市工商行政管理局二七分局工商行政处罚决定，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据本案的案情，本院于2016年1月14日追加郑州沃尔龙商贸有限公司为第三人，2016年2月29日追加赵正军为第三人。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱书芳、于亚利，被告委托代理人周婧、何凯，第三人赵正军到庭参加诉讼，第三人郑州沃尔龙商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日，被告对原告生产销售的产品“八宝果糖（120g）”的营养标签不符合相关规定作出郑工商二七处字（2015）256号行政处罚决定。原告认为，原告按份标注标签合法。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第四十三条关于“份”的标示第二款之规定：“份”是企业根据产品特点或推荐量而设定的，每包，每袋，每支，每罐等均可作为1份，也可将1个包装分成多份，但应当注明每份的具体含量（克，毫升）。原告根据“八宝果糖（120g）”的特点以“份“来标示营养成分并注明了每份的具体含量完全符合《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011的要求。能量表达单位为“252KJ（60kcal）”也符合法定要求。根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011问答第七十三条规定：为了规范食品营养标签标示，便于消费者记忆和比较，本标准附录B中推荐了6中基本格式。在保证符合基本格式要求和确保不对消费者造成误导的基础上，企业在版面设计时可适当调整，包括但不限于：因美观要求或更便于消费者观察而调整文字格式（左对齐，居中等）、背景和表格颜色或适当增加内框线等。原告用KJ和kcal两种单位双重标注能量的单位正是为了方便消费者记忆和比较而对标签作出的适当调整。该调整不仅不会影响消费者的正确理解，还有利于消费者根据自己的学识了解，比较本产品所含能量，符合法定要求。请求法院依法判令撤销郑工商二七处字（2015）256号处罚决定书。
原告向本院提供证据：郑工商二七处字（2015）256号行政处罚决定书。
被告辩称：2015年6月29日，被告接金水工商分局转办函一份，称北京华联综合超市股份有限公司郑州第五分公司销售的“上好佳”八宝果糖（120g）营养标签不符合食品安全规定。2015年6月30日，经被告执法人员现场核查，发现情况属实。被告立案后，经过调查，经负责人批准作出决定，程序符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。
经我局调查，第三人郑州沃尔龙商贸有限公司于2015年5月14日从原告处以2.37元／包的价格购进“上好佳”八宝果糖（120g）400包对外销售。上述“上好佳”八宝果糖（120g）营养成分表中营养成分含量为每份／perserving15g（每包克可提供分量／servingpercontsiner8）、能量表达单位为252kJ（60kcal）。截止到2015年6月29日，第三人郑州沃尔龙商贸有限公司将上述商品以2.8元／包的价格全部售出。第三人郑州沃尔龙商贸有限公司销售上述“上好佳”八宝果糖（120g）的货值金额为1120元，违法所得172元。
第三人郑州沃尔龙商贸有限公司销售的“上好佳”八宝果糖营养标签内容不符合国家食品安全标准《预包装食品标签营养通则》GB280503.5营养标签的格式见附录B，食品企业可根据食品的营养特性、包装面积的大小和形状等因素选择使用其中的一种格式、6.1“预包装食品中能量和营养成分的含量应以每100克和（或）每100毫升和（或）每份食品可食部中的具体数值来标示。当用份标示时，应标明每份食品的量。份的大小可根据食品的特点或推荐量规定。”和《预包装食品营养标签通则》GB28050-20116.3表一中能量的表达单位为千焦之规定，不符合食品营养标签的推荐食品营养标签的推荐格式B.2.3附有外文的格式示例3。故第三人郑州沃尔龙商贸有限公司销售的上述商品违反了《食品安全法》第二十八条“禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品”和国家工商总局《流通环节食品安全监督管理办法》第九条“禁止食品经营者经营下列食品：（十三）其他不符合食品安全标准或者要求的食品”的规定，第三人郑州沃尔龙商贸有限公司销售上述商品的行为属于销售标签不符合食品安全标准规定食品的违法行为。依据《食品安全法》第八十六条进行处罚，我局对其作出处罚如下：1、没收违法所得172元；2、罚款4828元的决定。
为了规范食品营养标签标示，便于消费者记忆和比较，《预包装食品标签营养通则》附录B中推荐了6中基本格式。在保证符合基本格式要求和确保不对消费者造成误导的基础上，企业在版面设计时可适当调整，包括但不限于：因美观要求或更便于消费者观察而调整文字格式（左对齐，居中等）、背景和表格颜色或适当增加内框线等。本案中，第三人郑州沃尔龙商贸有限公司销售的涉案食品的营养标签，改变了基本格式，不方便消费者记忆和比较，涉案食品营养信息是每包还是每份、kcal究竟是什么容易造成消费者误解。综上，被告作出的行政处罚，认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，理应维持。故被告请求人民法院驳回原告的起诉。
被告向本院提供以下证据、依据：1、转办单、移送函及举报材料，证明被告于2015年6月29日收到金水工商局转来举报商品涉嫌违法线索的事实、被告依法履行法定职责；2、立案审批表，证明被告在法定时限内进行立案调查；3、现场检查笔录，证明被告依法履行法定职责，并在现场发现了涉案商品的进销记录与相关票据；4、询问通知书；5、证据收集通知书及送达回证；6、授权委托书及第三人郑州沃尔龙商贸有限公司相关资质证明；证据4-6证明被告积极履行法定职责；7、询问笔录，证明被告积极履行法定职责、行政相对人愿意接受处罚；8、情况说明，证明被告积极履行法定职责、行政相对人对进销货数量进行了说明，与其提供在进销货台账相对应；9、进销货台账、票据，证明被告积极履行法定职责、被告认定的违法数额具有事实依据；10、涉案商品照片及价签，证明被告积极履行法定职责、涉案商品具有违法的情况、被告认定的违法数额具有事实依据；11、行政处罚告知书及送达回证；12、案件调查终结报告；13、行政处罚建议审批表；14、行政处罚决定审批表；15、行政处罚决定书及送达回证；证据11-15证明被告依照法定程序，积极履行法定职责；16、罚没票据，证明行政相对人认可处罚并及时缴纳罚款。依据：1、《食品安全法》第28条、86条；2、《工商机关行政处罚管理程序规定》第17、20、54条；3、《流通环节食品安全监督管理办法》第9条；4、《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011第3.5、6.1、6.3以及附录B（食品营养标签的推荐格式）；5、《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011问答第35、73条。
第三人郑州沃尔龙商贸有限公司提交答辩意见书称：质检、工商和药监管理部门实施分段监管，县级以上地方质量技术监督部门在其职权范围内负责本行政区内食品标识的监督管理工作，工商部门对流通领域食品标签不具有管辖权。《食品安全法》第四十八条规定“生产者对标签、说明书所载明内容负责”，而且我公司作为超市销售的“上好佳八宝果糖”食品已由上海市质量监督检验研究所出具了检验报告，认定企业生产的该产品的标签标示的内容符合国家有关规定，不应该对我们进行处罚。即使该食品标签上营养成分表存在瑕疵，也不能说明食品存在安全问题，可以采取改进措施进行改正。
第三人赵正军陈述称其同意被告意见。
经庭审质证，原告对被告提供的证据，质证意见如下：对证据1-9、11-16，真实性无异议，合法性无异议，关联性无异议。对证据10商品标签上明确的写明该商品能量为252kJ，而被告处罚决定书写的为“K”是大写，大写K为温度的意思，小写kJ才是千焦的意思，不符合外包装商品上的“K”。
第三人赵正军对被告提交的证据无异议。
综合以上质证意见，本院对双方提交的证据认证如下，双方对对方所提交的证据的真实性没有提出异议，对证据的合法性及关联性结合其他证据综合予以分析认定。
根据上述经庭审质证的证据及庭审情况，本院认定以下事实：2015年6月24日，赵正军向郑州市金水区工商行政管理局举报称北京华联综合超市股份有限公司郑州第五分公司销售的“上好佳”八宝果糖营养标签不合格。郑州市金水区工商行政管理局于2015年6月29日将该举报转交被告办理。被告于2015年6月30日立案。经被告调查发现，第三人郑州沃尔龙商贸有限公司于2015年5月14日从原告公司以2.37元／包的价格购进“上好佳”八宝果糖（120g）400包对外销售。上述“上好佳”八宝果糖（120g）营养成分表中营养成分含量为每份／perserving15g（每包克可提供分量／servingpercontsiner8）、能量表达单位为252kJ（60kcal）。截止到2015年6月29日，第三人郑州沃尔龙商贸有限公司将上述商品以2.8元／包的价格全部售出。销售上述“上好佳”八宝果糖（120g）的货值金额为1120元，违法所得172元。被告依据《预包装食品营养标签通则》GB28050-20116.1和《预包装食品营养标签通则》GB28050-20116.3的规定认为，第三人郑州沃尔龙商贸有限公司销售的“上好佳”八宝果糖违反了《食品安全法》第二十八条“禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品”和国家工商总局《流通环节食品安全监督管理办法》第九条“禁止食品经营者经营下列食品：（十三）其他不符合食品安全标准或者要求的食品”的规定，该销售上述商品的行为属于销售标签不符合食品安全标准规定食品的违法行为。被告作出没收第三人郑州沃尔龙商贸有限公司违法所得172元、罚款4828元的郑工商二七处字（2015）256号处罚决定。并于2015年9月30日将处罚决定书送达第三人郑州沃尔龙商贸有限公司。郑州沃尔龙商贸有限公司已于2015年10月19日缴纳了罚款。原告从第三人郑州沃尔龙商贸有限公司复印了郑工商二七处字（2015）256号处罚决定书，认为该处罚决定书违法，侵犯了自己的合法权益，起诉来院，请求撤销。
本院认为：被告所作的郑工商二七处字（2015）256号处罚决定书中的涉案商品“上好佳”八宝果糖系原告上好佳（中国）有限公司生产，原告对该决定书不服可以向人民法院提起行政诉讼，上好佳（中国）有限公司是本案适格的原告。
根据2009年施行的《中华人民共和国食品安全法》，工商行政管理部门对流通领域的食品安全实施监督管理。根据国家工商总局《流通环节食品安全监督管理办法》第三十三条规定，县级及其以上地方工商行政管理机关发现不符合食品经营要求情形的经营者，应当责令立即纠正，并依法予以处理。据此，被告对第三人郑州沃尔龙商贸有限公司的违法销售行为有权进行处理。
根据《预包装食品营养标签通则》3.5营养标签的格式见附录B，食品企业可根据食品的营养特性、包装面积的大小和形状等因素选择使用其中的一种格式。B.2应选择以下6种格式中的一种进行营养标签的标示。由此可见，B.2规定的6种可选择格式是强制性规定，食品企业必须选择其中的一种进行标示，本案中“上好佳”八宝果糖并不符合6种可选择格式中的任何一种。在保证符合基本格式要求和确保不对消费者造成误导的基础上，为了规范食品营养标签标示，便于消费者记忆和比较，企业在版面设计时可进行适当调整。“上好佳”八宝果糖在252kj后面加上的（60kcal）为60千卡，是在基本格式后面又加上了一个热量单位，此调整并不属于版面设计上的调整。营养成分的表达单位应按《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第三十五条的要求标示，可使用中文或英文表达，也可两者都使用，但不可以使用其他单位，能量的表达单位为千焦（kj），并没有kcal。而上海市质量监督检验技术研究院出具的检验报告并不能作为第三人郑州沃尔龙商贸有限公司销售的“上好佳”八宝果糖是否符合食品安全的标准。综上，“上好佳”八宝果糖（120g）营养成分表中营养成分含量为每份／perserving15g（每包克可提供分量／servingpercontsiner8）、能量表达单位为252kJ（60kcal）的表述不符合基本格式、表达单位的强制性规定。
综上，郑工商二七处字（2015）256号行政处罚决定书中对“上好佳”八宝果糖违反食品安全标准的认定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。该处罚决定书中有一处将“kj”写为“Kj”的瑕疵，但此瑕疵并不对处罚结果产生影响。原告诉讼要求撤销被告所作的上述行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上好佳（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告上好佳（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
审 判 员 高 青
人民陪审员 潘桂花
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郝英邑