wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白子刚，男，1944年5月2日出生，退休，汉族，住北京市丰台区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，该市市长。再审申请人白子刚因其诉北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终536号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。一、二审法院查明以下主要事实：2015年1月27日，白子刚向北京市国土资源局（以下简称市国土局）提交《举报信》，要求市国土局：1.京政办发[2000]19号《市政府办公厅关于印发北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）的通知》（以下简称京政办发19号文）未在北京市人大常委会备案，请求予以撤销；2.北京兴业盈富房地产开发有限公司建设的青塔南里危改项目1、2号回迁楼，非法进行商品房买卖；3.青塔南里危改项目存在非法转让、倒卖国有土地使用权的违法行为，请求市国土局依法查处。市国土局于2015年1月28日作出《告知单》，告知白子刚该举报事项已转市国土局丰台分局办理。2015年4月15日，市国土局丰台分局作出《关于青塔南里危改项目相关问题举报事项的调查情况》（以下简称《调查情况》）。该《调查情况》认为，京政办发19号文未在市人大常委会备案问题，因属于政府办公厅下发的一般性公文，依法不需要备案。另外，《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》属于地方性规章，备案与否不影响执行。该《调查情况》同时认为，关于青塔南里危改项目1、2号楼商品房买卖问题，经核查，北京兴业盈富房地产开发有限公司于2007年3月取得1、2号楼《建设工程规划许可证》[2007规（丰）建字0058号]，2009年1月办理了《国有土地使用证》[京丰国用（2008划）第00369号]。1、2号楼商品房买卖问题，请向房屋管理部门反映。白子刚不服该《调查情况》，于2015年5月4日向市政府申请行政复议，请求撤销该《调查情况》，责令市国土局依法查处并重新作出书面答复。市政府受理后，于2015年7月23日作出京政复字[2015]454号行政复议决定（以下简称454号复议决定），该决定内容为：一、撤销市国土局丰台分局作出的《调查情况》；二、责令市国土局自接到本决定书之日起依法对白子刚的举报事项重新作出处理。白子刚不服，向一审法院提起行政诉讼。一、二审法院认为：根据《行政复议法》第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，白子刚因不服市国土局所作具体行政行为向市政府提起行政复议申请，市政府具有针对该行政复议申请作出相应处理的法定职权。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，具体行政行为主要事实不清、证据不足的，适用依据错误的，违反法定程序的，超越或者滥用职权的，明显不当的，行政复议机关决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，根据查明的事实，市国土局所作《调查情况》存在以下几点问题：1.对于白子刚在《举报信》中反映的京政办发19号文是否应当备案的问题，因市国土局并非该文件的制定机关或备案监督机关，不具有对该文件是否需要备案做出答复的职权。因此，市国土局在《调查情况》中告知白子刚该文件不需要备案，超越法定职权；2.对于白子刚在《举报信》中反映的青塔南里危改项目存在非法转让、倒卖国有土地使用权的问题，市国土局作为本市国土资源行政主管部门，具有对该问题进行调查并予以答复的职责。但市国土局在《调查情况》中并未对是否存在白子刚举报反映的问题作出明确结论，属主要事实不清。鉴于此，市政府根据白子刚的行政复议申请作出被诉复议决定，在查明上述情况基础上，认定市国土局所作《调查情况》主要事实不清、超越职权，并决定撤销《调查情况》，责令市国土局依法对白子刚的举报事项重新作出处理，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。白子刚要求确认市政府所作454号复议决定违法的诉讼请求缺乏依据。对于白子刚要求一并审查规范性文件京政办发19号文并确认其违法的诉讼请求问题。根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，被诉行政行为系市政府所作复议决定，被诉454号复议决定所依据的法律规范为《行政复议法》相关条款，而京政办发19号文虽在454号复议决定中有所提及，但并非被诉行政行为的依据，并不属于本案审查范围。据此，一审法院判决驳回白子刚的诉讼请求，二审判决驳回其上诉请求。白子刚在向本院申请再审时请求：1.撤销北京市高级人民法院(2016)京行终536号行政判决；2.依法改判支持申请人提出的全部诉讼请求。主要事实和理由：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误，不予调取证据程序错误；2.市政府应通过复议程序一并处理申请人举报的违法用地、违法建设及贪腐行为。本院认为：根据原审法院查明事实，市国土局委托丰台分局所作《调查情况》存在两点问题：1.关于白子刚在《举报信》中反映的京政办发19号文是否应当备案的问题，答复机关并非该文件的制定或监督机关，无权对其效力进行审查，其告知行为属超越法定职权；2.针对白子刚提出的青塔南里危改项目存在非法转让、倒卖国有土地使用权的举报请求，市国土局并未履行法定职责予以调查处理。市政府据此作出撤销原行政行为并责令重新作出处理的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。经审查，再审申请人的其他申请再审的请求和理由也均不符合法律规定。综上，再审申请人白子刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人白子刚的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  李小梅二〇一六年九月四日书 记 员  刘 潋
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执918号
申请执行人：王峰山，男，1963年2月4日出生，汉族，住博兴县。
法定代理人：徐美玲，女，1963年3月2日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：王中林，男，1965年2月17日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：王立香，女，1967年1月8日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：王军委，男，1989年2月8日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行王峰山、徐美玲与王中林、王立香、王军委健康权纠纷一案中，采取强制执行措施，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1842号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔汝伟
二〇一七年十二月十五日
法官助理 胡庆龙
书 记 员 周 岩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1484号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆。
委托代理人（特别授权代理）：李斌、周啸。
被告：杨超。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告杨超信用卡纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告杨超自2012年10月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××88、51×××62。截至2014年5月28日止累计欠款本息共计36127.47元未给付。原告自2013年9月5日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息36127.47元（截止2014年5月28日，欠款本金26995.16元，利息2442.76元，费用6689.55元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告招商银行信用卡中心申请变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金26995.16元、利息2442.76元、滞纳金6689.55元，合计36127.47元。（前述利息等费用计算至2014年5月28日，从2014年5月29日起至本生效判决确定的履行日止的各项费用按《领用合约》的约定另行计付）2、诉讼费、公告费由被告负担。
为证明其主张，原告招商银行信用卡中心向本院提交了以下证据：
1、招商银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约1份，证明原、被告之间的信用卡关系；
2、持卡人账单查询1份，证明被告杨超违约的事实；
3、情况说明原件1份，证明被告杨超的信用卡透支情况、透支额度及原告的催收情况。
被告杨超未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告招商银行信用卡中心提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年10月15日，被告杨超在原告招商银行信用卡中心申请并办理了（卡号：51×××88、51×××62）信用卡。后使用该卡进行消费，截至2014年5月28日，欠款本金26995.16元、利息2442.76元、滞纳金6689.55元，合计36127.47元。根据招商银行信用卡（个人卡）约定：乙方（即申请人）及其附属卡持卡人的的甲方（即招商银行）非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款方式还款。即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。甲方有权随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，暂时停止乙方使用信用卡。
本院认为，原告招商银行信用卡中心与被告杨超通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告杨超持卡消费后，理应依约还款，但至2014年5月28日尚欠原告招商银行信用卡中心本金26995.16元、利息2442.76元、滞纳金6689.55元。原告招商银行信用卡中心要求被告杨超归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。但2014年5月29日之后所产生的各项费用应算至本生效判决确定的履行日，并按双方签订的《信用卡领用合约》约定另行计付。被告杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金26995.16元、利息2442.76元、滞纳金6689.55元，合计36127.47元（前述利息等费用计算至2014年5月28日，从2014年5月29日起至本生效判决确定的履行日止的各项费用按《信用卡领用合约》的约定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，公告费560元，合计1264元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 张 琦
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合江刑初字第57号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人詹某某。因犯危险驾驶罪，于2013年4月26日被本院羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2013年4月18日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月24日、26日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院检察员胡元泽、被告人詹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月1日19时许，被告人詹某某驾驶渝C9D1**号皮卡车从合江县城往合江县石龙乡方向行驶。当车行驶至合渝路榕山镇海楠洗选煤场道路处时，在左转弯过程中，因占道行驶，与相对方向王某甲驾驶的临时牌号为川E460**长安车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经泸州市公安局物证鉴定所检验，被告人詹某某血液中的乙醇浓度为127.4mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人詹某某的户籍证明、合江县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人詹某某的供述、证人王某甲的证言、当事人血样提取登记表、泸州市公安局物证鉴定所乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。）之规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2013年4月26日起至2013年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一三年四月二十六日
书记员 冯春燕
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）磁民初字第941号
原告：余某。
被告：张某。
本院于2015年4月20日立案受理了原告余某诉被告张某为离婚纠纷一案。依法由审判员朱春生、审判员司红伟、人民陪审员张成贵适用普通程序公开进行审理。经审理查明，原告余某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女，无夫妻共同财产和共同债务。2012年5月份双方开始分居生活。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告余某与被告张某自愿离婚；本院予以准许；
二、其他双方互不争执。
案件受理费300元减半交纳150元，由原告余某负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱春生
审 判 员 司红伟
人民陪审员 叶贵文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 崔江涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7413号
上诉人（原审原告）：宋桂卿，女，汉族。
委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁贤芳，女，汉族。
委托代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。
上诉人宋桂卿因不当得利纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回宋桂卿的诉讼请求。本案受理费1933元由宋桂卿负担。
宋桂卿上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判梁贤芳向宋桂卿返还不当得利80000元。2、本案一、二审诉讼费由梁贤芳负担。
梁贤芳答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：本案的争议焦点是梁贤芳是否应向宋桂卿返还80000元。宋桂卿主张其在受到梁贤芳胁迫的情形下出具承诺书以及梁贤芳构成不当得利，要求梁贤芳返还80000元，但宋桂卿对其上述主张未能提供证据加以证实。故应由宋桂卿承担举证不能的不利后果，宋桂卿无权要求梁贤芳返还80000元。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，宋桂卿的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由宋桂卿负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 官健
审判员 年亚
审判员 魏巍
二〇一五年二月十日
书记员 孙帅
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第436号
原告聂坤。
被告梁庆。
被告岳鑫。
被告李亮。
被告朱强。
本院在审理原告聂坤与被告梁庆、岳鑫、李亮、朱强民间借贷纠纷一案中，原告聂坤于2015年8月14日向本院提出申请，请求撤回对被告李亮的起诉。
本院认为，原告聂坤自愿撤回对被告李亮的起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告聂坤撤回对被告李亮的起诉。
审 判 长 安太良
人民陪审员 华 黎
人民陪审员 种道恒
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 巧
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越行审字第92号
申请执行人绍兴市国土资源局。
法定代表人任勇。
被执行人绍兴市越城区东湖镇永宁村村民委员会。
法定代表人王海龙。
申请执行人绍兴市国土资源局于2015年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市越城区东湖镇永宁村村民委员会土地行政处罚一案于2015年2月7日作出的绍市土资监高新罚（2015）8号行政处罚决定。
本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监高新罚（2015）8号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市越城区东湖镇永宁村村民委员会以环境整治为由，于2014年8月起，在越城区东湖镇永宁村西畈地段，占用704.219平方米（合1.056亩）土地新建钢棚，建筑面积为475.58平方米，目前已完工并投入使用。经审核，该项目所占耕地面积为167.695平方米，国有水面面积为536.524平方米，不符合土地利用总体规划。其行为属未经批准，非法占用土地的行为，扰乱了土地管理的正常秩序，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。绍兴市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出责令退还非法占用的704.219平方米（合1.056亩）土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积为475.58平方米，并处罚款14922.00元的行政处罚。到期后，经绍兴市国土资源局催告，绍兴市越城区东湖镇永宁村村民委员会已履行罚款义务，对其余处罚内容未履行。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监高新罚（2015）8号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监高新罚（2015）8号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的704.219平方米（合1.056亩）土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积为475.58平方米的处罚内容，由绍兴市越城区东湖镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建国
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡 萍
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1076号
罪犯石美，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年2月28日，云南省洱源县人民法院作出（2012）洱刑初字第13号刑事判决书，确认罪犯石美犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年9月15日起至2021年9月14日止。罪犯石美在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年12月14日止。
云南省大理监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯石美在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯石美获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石美在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石美准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年七月十七日
书记员 彭雅洁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2168号
罪犯王玉龙，男，1956年7月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00六年一月二十四日，长春市绿园区人民法院作出（2006）刑初字第26号刑事判决，认定罪犯王玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月经本院依法减去有期徒刑减刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王玉龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉龙减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一五年三月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4080号
上诉人（原审被告）江苏宏大建设集团有限公司，组织机构代码13759057-4，住所地在江苏省溧阳市溧城燕山路50号。
法定代表人陈志斌，该公司董事长。
委托代理人钱朋，江苏华昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁红梅，女，1966年6月16日生，汉族，某事业部总经理。
委托代理人李杰，詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）因与被上诉人梁红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人宏大公司的委托代理人钱朋，被上诉人梁红梅的委托代理人李杰、詹修文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，因二审出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第707号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
二审预收案件受理费26400元，由本院予以退回。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 王 路
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗程允
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初52号
原告：五家渠梧桐桂荣种子经销店，住所地：五家渠市102团八一路，注册号：659004613001065。
经营者陈桂荣，女，汉族，1968年6月28日出生，身份证号码：6590041968********，该店业主，住五家渠市贝鸟语城小区**号楼*单元****室。
委托代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：冯旭慧，男，1983年9月11日出生，住五家渠市。
被告：贾强，男，1982年7月25日出生，住五家渠市。
原告五家渠梧桐桂荣种子经销店与被告冯旭慧、贾强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告五家渠梧桐桂荣种子经销店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按五家渠梧桐桂荣种子经销店撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一七年二月十四日
书记员 顾芸卉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初52号原告：五家渠梧桐桂荣种子经销店，住所地：五家渠市102团八一路，注册号：659004613001065。经营者陈桂荣，女，汉族，1968年6月28日出生，身份证号码：6590041968********，该店业主，住五家渠市贝鸟语城小区**号楼*单元****室。委托代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。被告：冯旭慧，男，1983年9月11日出生，住五家渠市。被告：贾强，男，1982年7月25日出生，住五家渠市。原告五家渠梧桐桂荣种子经销店与被告冯旭慧、贾强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告五家渠梧桐桂荣种子经销店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按五家渠梧桐桂荣种子经销店撤回起诉处理。审判员 王 丽二〇一七年二月十四日书记员 顾芸卉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01798号
原告：肖军，男，1981年11月21日出生。
被告：唐尚文，男，1970年10月1日出生。
委托代理人：强华明，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
原告肖军诉被告唐尚文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员张斗胜独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告肖军、被告唐尚文的委托代理人强华明、黄书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖军诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月7日，被告因资金周转向原告借款50000元，被告并出具了借条，借款期限三个月，到期不能偿还。每天给付违约金600元。故诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款50000元并按月利率2%给付自2014年11月8日起至实际清偿之日的违约金。
被告唐尚文辩称：1、被告因偿还赌债而向原告借款，原告也明知被告借款的用途为偿还赌债，故原、被告签订的借款合同无效；2、被告已于2014年11月8日向原告履行了还款义务，但借条未收回，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。经人介绍被告向原告借款。2014年8月7日，被告向原告借款50000元，被告并出具了借条，写明：“借款人唐尚文因生意周转今借到肖军人民币伍万元（50000元），自2014年8月7日起至2014年11月7日止。如到期不能一次性按时归还，自愿承担每天600元违约金……”。
另查明：2013年4月，被告唐尚文因赌博被芜湖市公安局弋江分局行政处罚。
上述事实，有原、被告提供的借条、行政处罚决定书及双方当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告肖军与被告唐尚文之间借贷关系，有借条予以证明，对双方债权债务关系，本院予以确认。原、被告借条中约定了还款期限，现借款期限均已届满，故对原告诉求被告归还借款50000元，本院予以支持。原告另主张按月利率2%自逾期之日起给付违约金，低于双方的合同约定，截止于2015年2月28日，符合有关法律规定，本院予以准许，经计算为3700元。2015年3月1日至本判决确定的给付之日止，超过了同期银行贷款基准利率四倍，应按同期银行同类贷款人民币基准利率的四倍计算。被告的辩解意见，本院均不予采信，具体为：1、被告主张被告向原告借款用于归还赌债，仅提供了被告2013年因赌博被行政处罚的证据，并不能证明原告知悉此款用于犯罪活动，故对被告辩称借款合同无效，本院不予采信；2、被告辩称其已归还，亦未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告唐尚文于本判决生效之日起十日内归还原告肖军借款本金50000元并给付至2015年2月28日止的违约金3700元，2015年3月1日至本判决确定的给付之日止的违约金，以所欠本金为基数按同期银行同类贷款基准利率四倍标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取668元，诉讼保全申请费520元，合计1188元，由被告唐尚文承担（原告已预交，被告承担的诉讼费在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一五年九月八日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送商初字第0002－2号
原告扬州市红旗电缆制造有限公司。
法定代表人陈有新。
委托代理人沈家华。
被告浙江鸿嘉海运有限公司。
法定代表人江君文。
本院在审理原告扬州市红旗电缆制造有限公司与被告浙江鸿嘉海运有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市红旗电缆制造有限公司的起诉。
已预收的案件受理费1670元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚剑
二〇一五年一月二十六日
书记员 常亮
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第11489号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，自由职业者。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京市德达律师事务所律师。
被告北京龙文环球教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街郎家园6号3幢101。
法定代表人朱松。
本院受理原告周丕海与被告北京龙文环球教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告周丕海于2014年5月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周丕海申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告北京龙文环球教育科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 施 璟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 曲凌刚
安仁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执恢46号
申请执行人：何万兵，男，湖南省安仁县人。
被执行人：龙世华，男，湖南省安仁县人。
申请执行人何万兵与被执行人龙世华（民间借贷纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2014）安民初字第685号民事调解书的内容，已于2017年5月16日全部执行完毕。
特此通知！
二〇一七年五月十六日
（院印）
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第964号
原告：张甲。
委托代理人：仇××。
被告：娄××。
被告：张乙。
被告：赵××。
被告张乙、赵××的委托代理人：徐××。
被告：张丙。
法定代理人：娄××。
原告张甲与被告娄××、张乙、赵××、张丙为民间借
贷纠纷一案，原告于2009年4月16日向本院提起诉讼，本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员李斌独任审判。2009年5
月4日至2009年7月29日根据原告申请本院依法委托金华某某司
法鉴定所对原告提供的借条原件进行了鉴定。2009年8月21日
，被告张乙、赵××因不服金华某某司法鉴定所的鉴定结论，
向本院申请重新鉴定，本院经审查，认为被告张乙、赵××申
请重新鉴定的理由和依据不足，于2009年8月30日依法作出不
予重新鉴定决定。因案情复杂，2009年9月8日本案依法转为普
通程序，并依法组成合议庭进行审理。2009年9月10日，被告
张乙、赵××向本院申请与原告庭外和解二个月并经原告同意
，但和解未果。2009年12月23日本院公开开庭审理了本案，原告张甲及其委托代理人仇××、被告赵××及其与张乙的委托
代理人徐××到庭参加诉讼，被告娄××即被告张丙的法定代
理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张甲诉称，被告娄××与借款人张丁系夫妻关系，
被告张乙与赵××系借款人张丁的父母，被告张丙系借款人张
丁的儿子。借款人张丁因急需资金周转分两次共向原告借款90
000元，并于2008年2月27日向原告出具借条一份。2008年7月2
3日，借款人张丁因病去世。2008年7月28日晚，属借款人张丁
生前所有的置于宁海县桃源街道上桥村29号内的数控设备即本
属三被告继承的以上财产被被告张乙、赵××转移。原告认为
，被告娄××与借款人张丁系夫妻关系，张丁生前的借款应属
于夫妻共同债务，被告娄××应负责偿还。被告张乙、赵××
、张丙作为借款人张丁遗产的合法继承人，应在合法继承遗产
范围内与被告娄××共同来归还原告的债务。为实现原告的债
权，原告曾多次与被告据理交涉，但均未果。故原告诉至法院
，请求判令被告张乙、赵××、张丙在继承张丁的遗产范围内
与被告娄××共同归还原告借款90000元。
为证明上述事实，原告提供的证据有：
1、结婚登记审查处理表一份，拟证明借款人张丁生前与
被告娄××系夫妻关系的事实；
2、张丁出具的借条原件一份，拟证明张丁向原告借款90
000元的事实；
3、金华某某司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟
证明借条中的借款人落款系张敏甲所书写。被告张乙、赵××答辩称：首先，借款的事实不存在，
借款发生的时间是正月，根据习俗张丁不会借款。其次，原告
提供的借条原件经过剪切，存在伪造可能，在（2008）宁某二
初字第1924号案件的审理过程中经杭州明某司法鉴定所鉴定借
条中的签名非张敏甲所写，借条中的签名系伪造的。最后，张
丁去世后没有留下任何遗产，被告张乙、赵××也没有转移置
于宁海县桃源街道上桥路29号内的数控设备，两被告无需承担
归还责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告张乙、赵××提供的证据有：
杭州明某司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟证
明借条上的签名不是张敏甲所书写，不存在张丁向原告借款的
事实。
被告娄××、张丙未作答辩，也未提供任何证据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
因被告娄××、张丙未到庭，视为放弃对原告提供的证
据质证的权利。被告张乙、赵××对原告提供的证据1无异议
，本院经审查予以认定。被告张乙、赵××对原告提供的证据
2、3有异议，认为经杭州明某司法鉴定所鉴定借条落款中的签
名非张敏甲书写，借条系伪造的，并提供杭州明某司法鉴定所
的司法鉴定意见书一份予以反驳。针对该反驳证据，原告质证
认为，该鉴定意见书的送检样本系被告自行提供，其中结婚登
记审查处理表系复印件，对该次鉴定的样本有异议。本院认为
，在本案审理过程中，本院依法委托金华某某司法鉴定所进行
鉴定，其提供的检材系本院依原告申请向有关部门调取，相比杭州明某司法鉴定所在鉴定过程中由被告提供的检材更具权威
性，证明的效力大于杭州明某司法鉴定所出具的司法鉴定意见
书，故对原告提供的证据2、3，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
借款人张丁因资金周转分两次共向原告借款90000元，并
于2008年2月27日向原告出具借条一份。另查明，张丁生前与
被告娄××系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间，
被告张乙、赵××系张丁父母，被告张丙系张敏乙。借款人张
丁于2008年7月23日因病去世。
本院认为，原告张甲与张丁之间的民间借贷关系，主体
合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借
义务后，借款人张丁理应按约归还，但张丁于2008年7月23日
因病去世，因借款发生时，被告娄××与张丁系夫妻关系，故
被告娄××应承担偿还责任。被告张乙、赵××、张丙作为张
丁的法定继承人应在继承遗产的范围内对张丁的债务进行清偿
，故原告要求被告张乙、赵××、张丙在继承遗产的范围内承
担偿还责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十
三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告张乙、赵××、张丙在继承张丁的遗产范围内与被
告娄××于本判决生效后十日内共同归还原告张甲借款90000元。
如果被告娄××、张乙、赵××、张丙未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
本案受理费2050元，鉴定费2500元，合计4550元，由被
告张乙、赵××、张丙在继承张丁的遗产范围内与被告娄××
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周方园
审 判 员 应建军
代理审判员 李 斌
二〇一〇年二月十一日
代书 记员 孙佳雯
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第640号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人姚某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月3日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]604号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月3日23时许，被告人姚某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人姚某的呼吸酒精含量为94mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人姚某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为111mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人姚某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、车辆照片、机动车驾驶证及行驶证的复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年七月三十日
代书 记员 俞佩娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终128号
上诉人（原审被告）北京百环园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北务镇仓上村前大街39号。
法定代表人王学军，董事长。
委托代理人李少鹏，男，1987年11月17日出生。
被上诉人（原审原告）北京博文绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇西小营村。
法定代表人柴德权，总经理。
委托代理人王慧，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京百环园林绿化工程有限公司（以下简称百环公司）因与被上诉人北京博文绿化工程有限公司（以下简称博文公司）合伙协议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第13710号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官吴永杰、法官杨建国参加的合议庭。2016年3月9日，本院召集双方当事人依法进行询问。上诉人百环公司之委托代理人李少鹏，被上诉人博文公司之法定代表人柴德权、委托代理人王慧到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告博文公司在一审起诉称：2008年10月31日，百环公司与大同市市政建设发展公司（以下简称大同市政公司）签订《建设工程施工合同》，约定百环公司承包大同市政公司的2008城市道路绿地景观工程。百环公司邀博文公司合伙施工。2008年11月18日，博文公司与百环公司签订《大同绿化工程合作协议书》，约定双方共同进行大同市2008城市道路绿地景观工程中的儿童公园绿化工程施工，如果博文公司全部垫资，则双方按照百环公司二、博文公司八的比例进行利润分成。百环公司在收到大同市政公司拨付的工程款后，3日内返还博文公司的垫资款。双方同时约定，发生纠纷由北京市昌平区法院管辖。博文公司依约完成了上述儿童公园的绿化工程，并按照百环公司的要求完成了四年半的养护，博文公司累计垫资4558009.92元。现百环公司早已取得了工程款，但其仅给付博文公司80万元，博文公司因催要剩余垫资款和利润未果，故诉至法院，诉讼请求：百环公司给付3758009.92元，并承担诉讼费用。
一审法院向上诉人（原审被告）百环公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为从合同内容看，博文公司、百环公司之间系建设工程施工合同而非合伙协议纠纷，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，即应由建设工程所在地法院管辖，本案适用专属管辖而不适用约定管辖。本案所涉工程在山西省大同市城区地区，因此，昌平法院对本案没有管辖权，本案应由山西省大同市城区法院管辖。
一审法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在签订的《大同绿化工程合作协议书》第十七条约定发生纠纷由昌平法院管辖。根据百环公司陈述，签订协议时百环公司经营地在昌平区，因此，双方约定管辖有效；根据协议内容，双方之间并非建设工程施工合同，不适用专属管辖的规定。因此，根据双方关于管辖的约定，昌平法院对本案有管辖权，百环公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告百环公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）百环公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、从双方所签合同的名称——《大同绿化工程合作协议书》及合同约定的内容看，双方签订的合同性质应当是建设工程施工合同，故本案应当依据民事诉讼法专属管辖的规定确定管辖法院。因上述合同所涉工程位于山西省大同市城区区，故本案应由山西省大同市城区法院管辖。二、双方当事人的工商注册地及百环公司的实际经营地均位于北京市顺义区，合同所涉工程所在地及合同签订地均在山西省大同市城区，北京市昌平区与本案没有任何联系。据此，上述合同第十七条约定的管辖条款无效。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至山西省大同市城区法院审理。
被上诉人（原审原告）博文公司服从一审法院上述民事裁定，其针对百环公司的上诉理由答辩称：一、双方所签《大同绿化工程合作协议书》的法律性质属于合伙或者联营，而非建设工程施工合同。二、签订合同时，百环公司的实际经营地在北京市昌平区，而且约定由北京市昌平区法院管辖也是由其提出，合同也是在北京市昌平区签订的。综上，双方约定的管辖条款有效，请求驳回百环公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审理查明：一、百环公司现在的注册地位于北京市顺义区，其自认在签订《大同绿化工程合作协议书》时的注册地位于北京市昌平区。
二、2008年11月18日，博文公司与百环公司签订《大同绿化工程合作协议书》。合同主要内容：（一）签约目的：双方就山西省大同市绿化工程项目合作事宜签订该合同（本院注：合同前言部分之内容）。（二）百环公司在所承揽的绿化工程中，将其中儿童公园的绿化工程交与博文公司施工（本院注：合同第二条之约定）。（三）以上未尽事宜，博文公司与百环公司双方协商解决。若发生纠纷，提交北京市昌平区法院裁决（合同第十七条之约定）。此外，双方还就利润分配、工程款的支付等在合同中作了约定。
本院经审理认为：本案的争议焦点是双方在《大同绿化工程合作协议书》中约定的管辖条款是否有效。首先，该合同中双方权利义务所指向的对象，即合同的客体主要是双方就儿童公园绿化工程的合作行为，故该合同的法律性质不是建设工程施工合同，故不应适用民事诉讼法有关专属管辖的规定确定管辖权。其次，鉴于签订合同时百环公司的注册地在北京市昌平区，故本院认定双方在管辖条款中约定的北京市昌平区法院属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点的法院。据此，双方有关管辖的约定既不违反民事诉讼法有关专属管辖的规定，也不违反该法关于约定管辖的规定，故双方的管辖约定属于有效约定，百环公司的上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京百环园林绿化工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 然
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6296号
上诉人（原审原告）谢波，男，1970年3月12日出生。
委托代理人王甫，北京市晨野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕君，女，1976年8月25日出生。
委托代理人田力平，北京尚勤律师事务所律师。
上诉人谢波因与被上诉人吕君民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第33935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官程磊、法官龚勇超参加的合议庭，于2016年5月18日召集双方当事人进行了询问，并公开开庭进行了审理。上诉人谢波之委托代理人王甫以及被上诉人吕君之委托代理人田力平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢波在一审中起诉称：2013年12月31日，谢波通过银行向吕君账户转账人民币151000元。该款项系吕君为购房向谢波所借借款，但是吕君经催要后拖延归还，故诉至法院请求依法判令吕君归还151000元，并支付该款项利息（自2014年1月1日起至吕君实际支付之日止按中国人民银行同期存款利率计算）。
吕君在一审中答辩称：谢波的诉讼请求及事实理由都是虚假的，双方不是借款。谢波与吕君于2013年3月经人介绍认识，后确定男女朋友关系。2013年吕君任职于北京冠城新泰房地产开发有限公司，为自己预留了两套商品房。吕君和谢波商量后决定由谢波帮助吕君寻找购房人，后出售获得溢价款340余万元。谢波给付200万后，2013年12月31日经吕君催要又通过谢波母亲张××及自己的账户支付给吕君151000元和359000元。2014年吕君和谢波分手，双方不再联系。起诉前，谢波称经济上有困难要求吕君资助，吕君拒绝。谢波提起不当得利之诉，无事实和法律依据。另外，如果谢波主张是借款，应该由其进行举证，证明转款是借款的性质，吕君方才有归还的义务。谢波无法提供借条、借款书面手续，至于款项发生，从之前开庭以及双方证据显示这笔钱与吕君所述答辩全部吻合。综上，不同意谢波的诉讼请求。
一审法院审理查明：谢波与吕君于2013年相识，后成为男女朋友，于2014年2、3月份左右分手，此期间吕君任职于北京冠城新泰房地产开发有限公司。
2013年12月31日，谢波向吕君转账151000元，就此双方未签订借条或借款合同等凭证。
一审法院另查，2013年8月、9月，谢波向案外人出售北京市朝阳区××小区两套房屋获得出售利润三百多万元；此后案外人直接与上述房屋开发商北京冠城新泰房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并办理了房产证。谢波称出售利润系其合法收入，这两套房屋系其从开发商处购买后又办理底单更改手续出售。但是，谢波未提交其与北京冠城新泰房地产有限公司签订的合同、转款凭证等。谢波亦自认在获得两套房的时候确实有过吕君的帮忙，但是无偿的，出于双方情谊。吕君称关于溢价款分配双方没有具体商量分配比例、没有协议，应该是吕君占多数、谢波占少数。
一审法院裁定认定：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据本案查明的情况，谢波主张与吕君存在民间借贷法律关系，但其提供的证据无法证明双方存在借贷合意，吕君亦否认双方存在民间借贷关系。故该院不能认定双方存在民间借贷关系，对谢波之起诉，该院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回谢波的起诉。
谢波不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院适用法律错误，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告才应就借贷关系的成立继续承担举证证明责任。如果被告不能证明是其它债务，则应当支持原告的诉讼请求。本案中，吕君抗辩主张其与谢波之间存在委托代理关系，吕君委托谢波代为出售房屋，所以谢波的转账是向吕君交付委托代理结果的行为，是支付吕君应得的房屋转售利润。但是，吕君对此并没有提供证据加以证明。相反，一审法院调取的证据显示，房屋转售利润是谢波的合法所得。所以，吕君的抗辩并不成立，应认定谢波的转账行为是出借资金给吕君，应判决吕君偿还借款。故谢波上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，依法发回或改判支持谢波的诉讼请求；2.诉讼费用由吕君承担。
吕君服从一审法院裁定。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：谢波向吕君转款系代吕君出售预留两套房屋的溢价款，吕君是开发商的高管，当时与谢波是男女朋友关系，故由谢波代为办理出售房屋事宜。吕君请求二审法院维持一审裁定，驳回谢波的上诉请求。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、银行交易明细、房屋买卖合同协议书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为谢波与吕君之间是否存在借贷关系。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，谢波未与吕君签订借款协议或借条，其仅提供银行转账凭证用以证明借款151000元。吕君认可收到上述款项，对于该笔款项的性质解释为谢波帮助吕君出售预留房屋所得溢价款。根据本案查明事实，吕君系北京冠城新泰房地产有限公司管理人员，而谢波未提供证据证明其与北京冠城新泰房地产开发有限公司存在商品房买卖合同关系，吕君在对涉案款项进行合理解释后，谢波应进一步提供证据证明其主张。在谢波未提交证据证明其与吕君存在民间借贷关系的情况下，一审法院认定谢波应承担不利后果并驳回谢波起诉，于法有据，本院予以维持。谢波的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
代理审判员 程 磊
代理审判员 龚 勇 超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 任轩毓书记员郑海兴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜超。。
委托代理人：曹强华、冯树斌，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市广百置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李敏聪，总经理。
一审第三人：广州市荔湾区粤华服装商场，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈苑予。
再审申请人姜超因与被申请人广州市广百置业有限公司（以下简称广百置业公司）及一审第三人广州市荔湾区粤华服装商场租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜超申请再审称：（一）两审法院审理程序错误。广百置业公司既不是涉案房屋的产权人也不是产权人的受委托人，其无权要求姜超搬迁，原审无视上述事实即认定广百置业公司有权起诉错误。（二）其与广百置业公司之间不存在租赁合同关系。（三）其不存在违约行为。其与广百置业公司无签订租赁合同，双方未订立违约条款，其无需承担任何违约搬迁责任。（四）广百置业公司无权收取场地使用费。其不存在拖欠房屋使用费的行为。为此，请求法院予以再审。
广百置业公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，姜超的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。涉案房屋是由房管部门管理的经租房，一向由广州市化工原料公司（以下简称化工公司）承租。化工公司承租后将涉案房屋出租给姜超使用。2007年6月27日，化工公司与姜超签订《广州市房屋租赁合同》一份，约定化工公司将涉案房屋出租给姜超，租期从2007年7月1日至2009年6月30日。2009年5月间，化工公司与姜超签订《房屋租赁终止协议》，约定涉案房屋从2009年5月起改为广百置业公司管辖，终止涉案房屋从2008年7月1日至2009年6月30日期间的租赁协议，变更为由广百置业公司与姜超按原承租条件从2009年5月1日起签定租赁协议。后广百置业公司与房管部门续签租赁合同，期限至2015年6月30日。从上述事实看，广百置业公司是涉案房屋的承租人，姜超是涉案房屋的次承租人，对此姜超在与化工公司签订的协议中已予以确认，其主张广百置业公司无权起诉缺乏依据。在租赁合同期限届满后，姜超未与广百置业公司续签租赁合同，双方之间形成了不定期的租赁关系，广百置业公司可以随时要求解除合同，并要求姜超将涉案房屋交回广百置业公司，按原约定支付房屋使用金，据此，原审判决支持广百置业公司的诉求并无不当。
综上所述，姜超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜超的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢彩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜超。委托代理人：曹强华、冯树斌，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市广百置业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：李敏聪，总经理。一审第三人：广州市荔湾区粤华服装商场，住所地广州市荔湾区。法定代表人：陈苑予。再审申请人姜超因与被申请人广州市广百置业有限公司（以下简称广百置业公司）及一审第三人广州市荔湾区粤华服装商场租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜超申请再审称：（一）两审法院审理程序错误。广百置业公司既不是涉案房屋的产权人也不是产权人的受委托人，其无权要求姜超搬迁，原审无视上述事实即认定广百置业公司有权起诉错误。（二）其与广百置业公司之间不存在租赁合同关系。（三）其不存在违约行为。其与广百置业公司无签订租赁合同，双方未订立违约条款，其无需承担任何违约搬迁责任。（四）广百置业公司无权收取场地使用费。其不存在拖欠房屋使用费的行为。为此，请求法院予以再审。广百置业公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，姜超的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。涉案房屋是由房管部门管理的经租房，一向由广州市化工原料公司（以下简称化工公司）承租。化工公司承租后将涉案房屋出租给姜超使用。2007年6月27日，化工公司与姜超签订《广州市房屋租赁合同》一份，约定化工公司将涉案房屋出租给姜超，租期从2007年7月1日至2009年6月30日。2009年5月间，化工公司与姜超签订《房屋租赁终止协议》，约定涉案房屋从2009年5月起改为广百置业公司管辖，终止涉案房屋从2008年7月1日至2009年6月30日期间的租赁协议，变更为由广百置业公司与姜超按原承租条件从2009年5月1日起签定租赁协议。后广百置业公司与房管部门续签租赁合同，期限至2015年6月30日。从上述事实看，广百置业公司是涉案房屋的承租人，姜超是涉案房屋的次承租人，对此姜超在与化工公司签订的协议中已予以确认，其主张广百置业公司无权起诉缺乏依据。在租赁合同期限届满后，姜超未与广百置业公司续签租赁合同，双方之间形成了不定期的租赁关系，广百置业公司可以随时要求解除合同，并要求姜超将涉案房屋交回广百置业公司，按原约定支付房屋使用金，据此，原审判决支持广百置业公司的诉求并无不当。综上所述，姜超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜超的再审申请。审判长  李洪堂审判员  黄湘燕审判员  胡晓清二〇一五年三月三十一日书记员  谢彩萍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2051号
申请执行人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：金建国。
被执行人：嵊州市天章丝绸织造整理厂。
法定代表人：赵志炎。
被执行人：嵊州市恒利领带服饰有限公司。
法定代表人：黄丽亚，执行董事。
被执行人：赵志炎。
被执行人：杨君妃。
被执行人：主继光）。
被执行人：黄丽亚。
申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市恒利领带服饰有限公司、赵志炎、杨君妃、主继光、黄丽亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）绍嵊商初字第377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款300000元及相应的利息，本院于2015年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市天章丝绸织造整理厂在嵊州市经济开发区（浦口街道）上杨经济合作社有成本赔偿款及搬迁补偿费可得，并于2015年11月18日已依法扣留，待款到位后再依法处置。被执行人嵊州市天章丝绸织造整理厂、嵊州市恒利领带服饰有限公司已停止经营，无可供执行之财产，被执行人赵志炎、杨君妃、主继光、黄丽亚无银行存款、房产、证券、车辆等财产。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未执行且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2051号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 夏栋（代）
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第567号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人丁其卫，
被申请人李彬，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1902170号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902170号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902170号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人丁其卫、李彬缴纳社会抚养费12000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年四月八日
代理书记员 金 清
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第31号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人唐某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员王青松出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日19时许，被告人唐某某在宜宾市翠屏区上江北“顺和轩鱼府”吃饭时饮酒，后驾驶车牌为云A827**的小型轿车往宜宾市翠屏区城区方向行驶，当日21时45分，唐某某驾车行驶至江北岷江桥头时被执勤民警查获，公安民警将唐某某带至宜宾川南医院进行血样抽取。后经检验：唐某某送检血样中检出乙醇成分，浓度为96.56mg／100mL。
另查明，审理过程中，被告人唐某某如实供述自己的作案事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人张某某的证言，扣押物品清单，机动车登记信息，血样提取登记表，（川）公（宜）鉴（法化）字（2013）476号鉴定意见，被告人唐某某的供述和辩解及户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
审理过程中，法庭了解到被告人唐某某由于法律意识淡薄，从而走上犯罪道路，其所在社区向本院出具《调查评估意见书》载明唐某某符合社区矫正条件，并愿意接受其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人唐某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
审 判 员 肖必春
代理审判员 李小彬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨映珍
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第686号
原告河北力拓建材租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人魏永华，职务经理。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市。
法定代表人吴春军，职务董事长。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北力拓建材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费9647元，减半收取4823.5元，由原告河北力拓建材租赁有限公司承担。
代理审判员 高 勇
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵秋菊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1921号
罪犯杨正修，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年7月26日作出(2007)穂中法少刑初字第13号刑事附带民事判决，以罪犯杨正修犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年10月29日作出（2007）粤高法刑一终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年3月5日被投入广东省英德监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年6月25日经本院以（2012）大审刑执字第1480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2020年10月24日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杨正修在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月获2014年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯杨正修的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨正修服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正修减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2006年11月25日起至2019年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第903号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人徐伟东，该公司职工。
被告金文华。
被告金文成。
被告田振平。
被告金凤来。
被告田京峰。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告金文华、金文成、田振平、金凤来、田京峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金文华于2010年3月15日从我公司贷款30000元，到期日为2011年3月14日，该贷款由被告金文成、田振平、金凤来、田京峰提供担保，贷款到期后，被告金文华拒不偿还贷款。现原告诉至法院，请求法院判决被告偿还贷款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
五被告未予答辩。
经审理查明，原昌邑市农村信用合作联社与五被告于2009年4月30日签订“（围子）农信联保借字（2009）第8258号最高额联合保证借款合同”一份，合同的主要内容是：金文华、金文成、田振平、金凤来、田京峰自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；担保借款期限自2009年4月30日起至2011年4月19日，按月结息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括全部债务本金、利息，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告金文华的最高贷款额为30000元。合同签订后，金文华于2010年3月15日从原告处贷款30000元，到期日为2011年3月14日，月利率为8.18625‰，贷款进入金文华的×××××××××××××××××1251存款账号，金文华在贷转存凭证上签名。被告金文华借款后，已付清2010年6月21日前的利息，自2010年6月22日以后仅付利息199.15元，借款本金一直未付。
另查明，原昌邑市农村信用合作联社已变更名称为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、金文华×××××××××××××××××1251存款账户交易明细表、当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告金文华在贷转存凭证上的签字和金文华存款帐户的交易明细表，足以证明原告的放款行为已经完成，原告要求被告金文华按合同约定偿付借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告金文成、田振平、金凤来、田京峰作为连带责任保证人，对该笔借款承担连带清偿责任，担保人偿付借款后，有权向借款人金文华追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金文华偿付原告昌邑市农村信用合作联社借款30000元及利息（按合同约定利率，自2010年6月22日起计算至本判决生效后自动履行期限内的付款之日，扣除199.15元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金文成、田振平、金凤来、田京峰对以上借款的偿付承担连带清偿责任。
三、被告金文成、田振平、金凤来、田京峰偿付上述债务后，有权向被告金文华追偿。
如上述五被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陶晓波
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民北初字第48号
原告孔书英，女，汉族。
被告韩振德，男，汉族。
本院在审理原告孔书英诉被告韩振德借款纠纷一案中，原告孔书英于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔书英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔书英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告孔书英承担，另外25元退回原告。
审判员 王 涛
二〇一三年四月七日
书记员 田振宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第587号
上诉人（原审原告）佛山市海岸线制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人邓吉龙，总经理。
委托代理人兰萍，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐海波，男，汉族，1989年8月11日出生，住四川省南充市高坪区。
委托代理人杨家强，广东威戈律师事务所律师。
上诉人佛山市海岸线制衣有限公司（以下简称海岸线公司）因与被上诉人唐海波劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、原告佛山市海岸线制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐海波2014年11月工资1662.64元；二、原告佛山市海岸线制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐海波未订立书面劳动合同二倍工资差额12232.75元；三、原告佛山市海岸线制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐海波经济补偿1808.13元；四、驳回原告佛山市海岸线制衣有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人海岸线公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.海岸线公司已经通过银行转账的形式支付了唐海波全部工资，唐海波入职后，经常违反公司规章制度，工作不积极，还经常与工友闹矛盾，从2014年11月开始也不向公司请假或者说明理由，无故不回公司上班，严重扰乱了公司的生产秩序，给海岸线公司造成了直接经济损失，产生了不良影响，现海岸线公司保留向唐海波追究责任的权利。2.海岸线公司已经多次要求与唐海波签订劳动合同，但唐海波均以自己读书少，不会看合同等各种理由推托，还保证说肯定不会找公司麻烦，仅仅在海岸线公司提供的入职申请表上签名，海岸线公司与其它员工之间都有签订劳动合同，由于唐海波自身原因导致双方之间没有签订劳动合同及购买社保，并且入职表上己经明确了唐海波属于公司员工，等同于双方之间己经签订了劳动合同，海岸线公司也已经将公司应当缴纳部分的社保费用以工资的形式发放给唐海波。3.依照不告不理原则，唐海波在仲裁阶段并没有提出要求支付经济补偿金的诉讼请求，但仲裁庭却裁决由海岸线公司支付经济补偿金于法无据。4.海岸线公司并无违法解除劳动合同，而是唐海波无故不来上班，如果唐海波愿意，海岸线公司同意不计前嫌让其继续回来上班。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销原审判决，改判海岸线公司无需向唐海波支付2014年11月份的工资1662.64元、2014年8月7日至2014年11月14日未订立书面劳动合同的二倍工资差额12232.75元和解除劳动关系的经济补偿1808.13元；2.唐海波承担一、二审诉讼费用。庭审中，海岸线公司撤回关于该司无需向唐海波支付2014年11月份的工资1662.64元的上诉请求，本院予以确认。
被上诉人唐海波答辩称：原审判决认定事实清楚，证据
确实充分，请求二审法院驳回海岸线公司的上诉，维持原审判决。
上诉人海岸线公司与被上诉人唐海波在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。海岸线公司与唐海波对原审判决的第一项内容均无异议，应视为服判，本院迳行维持。本案的争议焦点是：1.海岸线公司是否应当向唐海波支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额；2.海岸线公司是否应当向唐海波支付解除劳动关系的经济补偿。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于海岸线公司是否应当向唐海波支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的问题。首先，海岸线公司与唐海波对于双方在劳动关系存续期间没有签订书面劳动合同的事实均无异议，本院予以确认。其次，在双方存在劳动关系的前提下，劳动者主张二倍工资差额无需提供证据，因为其主张二倍工资差额的事实依据是双方未签订书面劳动合同，未签订劳动合同就没有形成书面的材料。而用人单位为了免除己方的责任，需要提供双方签订的劳动合同，因为其免责的事实依据是双方已签订劳动合同，已有成形的书面材料。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。因此，签订劳动合同是用人单位的法定义务，其负有签订和保存书面劳动合同的责任。用人单位应当对双方是否签订书面劳动合同承担举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，海岸线公司主张未能签订劳动合同在于唐海波，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。最后，海岸线公司主张唐海波入职时已经填写入职登记表，故应当视为双方已经签订书面的劳动合同。本院认为，唐海波入职时填写的入职登记表并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的必备条款，不具备劳动合同的法律特征，故海岸线公司的主张于法无据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，海岸线公司应当向唐海波支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。原审判决海岸线公司应当向唐海波支付2014年8月7日起至2014年11月14日期间的未订立书面劳动合同二倍工资差额12232.75元正确，本院予以维持。
关于海岸线公司是否应当向唐海波支付解除劳动关系的经济补偿问题。首先，关于唐海波离职的原因。海岸线公司主张是唐海波无故不上班，但未能提供证据予以证明。
唐海波在劳动仲裁阶段主张因海岸线公司并未为其缴纳社会保险费，故主张解除劳动关系并要求支付经济补偿，原审判决以唐海波的最初意思表示认定双方解除劳动关系的原因，即因海岸线公司未为唐海波缴纳社会保险费正确，本院予以确认。因此，唐海波离职的原因为因海岸线公司并未为其缴纳社会保险费而离职。其次，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者对于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，有权立即解除劳动合同，并且要求用人单位支付经济补偿金。因此，海岸线公司符合应当向唐海波支付解除劳动关系的经济补偿情形。原审判决海岸线公司应当向唐海波支付解除劳动关系的经济补偿1808.13元正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市海岸线制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
代理审判员 黄健晖
代理审判员 谢达辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 林敏莉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更283号
罪犯陈廷刚，男，1963年9月18日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2013年8月6日作出（2013）兴刑初字第91号刑事判决，以被告人陈廷刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金1万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈廷刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈廷刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分72分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈廷刚系病犯，其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷刚减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月10日起至2020年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘冬梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3712号
原告石万华，女，1971年3月11日生，汉族，农民，住德惠市。
原告马永成，男，1963年1月23日生，汉族，农民，住德惠市。
被告邢威，男，1985年5月19日生，汉族，农民，住长春市南关区。
被告中国平安财产保险股份有限公司长春分公司。
原告石万华、马永成诉被告邢威和中国平安财产保险股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石万华诉称，2015年6月23日11时50分，被告邢威驾驶吉AQ33**号小型轿车与原告马永成驾驶的吉AR08**号两轮摩托车相撞肇事，致使二原告马永成人身损害。此事故经德惠市公安局交通警察大队责任认定为：被告行为负事故主要责任、原告马永成负次要责任。故二原告诉至来院，要求被告保险公司在保险理赔范围内先行赔付我二人的经济损失，不足部分由被告邢威按照80%的比例赔偿损失；诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告石万华、马永成的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告送达地址无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告石万华的起诉。
案件受理费500.00元，返还原告；特快专递费72.00元，返还原告36.00元，剩余36.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋艳艳
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）冀刑初字第56号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人孟某甲。2010年12月30日因涉嫌交通肇事罪被冀州市公安局取保候审。2011年8月1日被冀州市人民法院取保候审。
辩护人郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字[2011]第41号起诉书指控被告人孟某甲犯交通肇事罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员薄敬敏、李杨杨出庭支持公诉，被害人李某的父亲李某甲、母亲田某甲；妻子刘洪伶的诉讼代理人闫敬慈、刘锡骏，被告人孟某甲及其辩护人郭淑红到庭参加诉讼，现已审理终结。
冀州市人民检察院指控，2010年11月5日10时55分许，被告人孟某甲驾驶悬挂冀Ｔ×××××号牌（挪用号牌）油罐车，沿冀徐路由西向东行至393线交叉口处，与沿393省道由南向北行驶的赵某驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成孟某甲车上同乘人李某当场死亡，双方车辆损坏。经冀州市交警大队责任认定，孟某甲负事故的主要责任。认为孟某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并向法庭提供了被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故责任认定书、尸检报告、被告人户籍证明等证据。
被告人孟某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名表示无异议，并自愿认罪。
被告人孟某甲的辩护人的辩护意见是，被告人孟某甲没有前科，又自愿认罪，希望法庭综合庭审情况给予量刑。
被害人李某的父亲李某甲、母亲田某甲认为，孟某甲没有驾驶危险物品从业资格证，驾驶无牌车辆，并在肇事后隐瞒事实真相，谎称是被害人开车，情节恶劣，应予严惩，要求在三年有期徒刑的幅度上量刑，不得判处缓刑。
被害人李某妻子刘洪伶的诉讼代理人认为，因孟某甲在肇事后谎称是被害人开车，损害了被害人及其家属的名誉，要求孟某甲在公共场合挽回影响，恢复名誉。
经审理查明：2010年11月5日10时55分许，被告人孟某甲驾驶本单位的与其驾驶证准驾车型不符的，悬挂着挪用号牌为冀Ｔ×××××号油罐车，与该局加油员李某去徐家庄为本局施工机车加油，在沿冀徐路由西向东返回途中，行至省道393线交叉口处，与沿393省道由南向北行驶的赵某驾驶的冀Ｔ×××××号轻型厢式货车相撞，造成孟某甲所驾油罐车四轮朝上，翻在公路上，车上同乘人李某被甩出并致颅脑损伤，脑功能障碍而当场死亡，双方车辆损坏。肇事后，孟某甲因怕担责任，对交警谎称事故发生时是由被害人李某驾车，后又如实交待了犯罪事实。经冀州市交警大队责任认定，孟某甲因驾驶未依法登记的机动车，悬挂其他机动车号牌，行至交叉路口，未让优先通行的一方先行，是造成事故发生的主要原因，孟某甲应负事故的主要责任。
本案受理后，被害人李某的父母李某甲、田某甲向本院提出刑事附带民事诉讼，在审理过程中，被告人孟某甲所在单位冀州市交通运输局与李某甲、田某甲及李某的妻女刘虹伶、李某乙自愿达成赔偿协议，由冀州市交通运输局在本案受理前已先行签订的50万元赔偿款的基础上，再次签订补充协议，再行赔偿20万元，且被害人父母、妻女在补充协议第二条中表示谅解被告人孟某甲。现已赔偿32万元，剩余部分约定于2011年12月15日前履行完毕。李某甲、田某甲遂向法院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院于2011年10月13日做出（2011）冀刑初字第56-1号裁定书，准许李某甲、田某甲撤回起诉。
本案开庭审理后，被害人父母又向法院出具了谅解书，表示谅解被告人孟某甲，不再追究其刑事、民事责任。
上述事实，被告人孟某甲及其辩护人以及诉讼参与人李
长枝、田某甲、闫敬慈、刘锡骏均无异议，并有以下证据予以证实：
一、被告人孟某甲供述，证实案发当日其驾驶交通运输局油罐车送油回来，行至393省道交叉口处，与一辆厢式货车相撞，当时车翻了，和他同车的李某在车西侧躺着，其于第二天才知道出事后李某死了。其所持有的C1本不能驾驶该油罐货车，该油罐车挂的是假的冀Ｔ×××××车牌。在交警队起初询问时谎称是李某开车怕担责任，怕赔钱。
二、证人赵某、胡某证言，证实事发当日所驾驶（乘坐）货车与一白色油罐车相撞。
三、证人董某证言，证实事发当天油罐车在给其驾驶的平道机加油时，其看见是孟某甲驾车。
四、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、事故照片证实案发现场情况。
五、道路交通事故调查报告书及交通事故认定书证实事故发生原因及肇事双方的责任情况；
六、尸检报告证实被害人李某的死亡原因。
七、车损价格鉴定结论书证实双方车辆受损情况。
八、被告人孟某甲机动车驾驶证及驾驶人查询简项信息证实孟某甲的准驾车型为C1。
九、被告人的辩护人提交的（2011）冀刑初字第56-1号刑事附带民事裁定书，李某甲、田某甲、刘某甲、李某乙与冀州市交通运输局签订了协议书、补充协议书、收到条，证实交通局向被害人李某家属的赔偿情况。
十、由被害人父母李某甲、田某甲出具的谅解书。
十一、被告人孟某甲户籍证明。
本院认为，被告人孟某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人系过失性犯罪，在本案审理过程中自愿认罪，认罪态度较好，悔意明显。其所在单位冀州市交通运输局于案发后与被害人家属就赔偿事宜已达成协议并已部分履行，剩余部分也经征得被害人家属同意另期赔付，且被害人父母现已出具谅解书表示谅解孟某甲，被害人之妻女也在与交通运输局签订的补充协议中表示谅解孟某甲，故可视上述情节酌情对被告人从轻处罚。综合考虑全案的量刑情节，冀州市检察院对孟某甲在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑的量刑建议予以采纳。被害人妻子刘虹伶的诉讼代理人要求被告人孟某甲在公共场合为被害人及家属挽回影响，恢复名誉的意见因非刑事诉讼审理范畴，不予涉理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 赵建超
二〇一一年十二月九日
书 记 员 李向飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初110号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人李忠录，职务行长。
委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。
委托代理人曾令夫，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。
被告岳成军，住黑龙江省牡丹江市。
本院在受理原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告岳成军信用卡纠纷一案中。原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项�规定裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。
案件受理费2560元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 赵 晶
二〇一六年四月五日
书 记 员 王明书
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第598号
罪犯牛云洪，男，1977年3月25日出生，汉族，云南省马龙县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○○九年十二月九日作出（2009）马刑初字第73号刑事判决，以被告人牛云洪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯牛云洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯牛云洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛云洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯牛云洪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第1133-1号
申请执行人郑登忠，男，住址大田县。
申请执行人方胥雄，男，住址大田县。
被执行人黄生盛，男，住址大田县。
本院在执行申请执行人郑登忠、方胥雄与被执行人黄生盛合同纠纷一案中，于2014年12月22日从被执行人黄生盛银行账户中扣划执行款和执行费共计人民币8631元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2014）三民终字第236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈晓颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2493号
上诉人（原审原告）：洛阳永威办公家具有限公司。住所地：偃师市大口镇后周村。
法定代表人：周俊杰，该公司董事长。
委托代理人：黄治力，偃师市法律事务中心庞村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙爱芝，女，汉族，1970年6月21日出生，住偃师市。
委托代理人：曹建军，偃师市法律援助中心律师。
上诉人洛阳永威办公家具有限公司（以下简称永威公司）与被上诉人孙爱芝劳动关系争议纠纷一案，永威公司于2014年4月23日向偃师市人民法院提起诉讼，请求：1、依法撤销偃劳人仲裁字（2013）第506号仲裁裁决书；2、依法判令被告与我公司不存在劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理后于2014年7月14日作出（2014）偃民二初字第50号民事判决，永威公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永威公司的委托代理人黄治力，被上诉人孙爱芝的委托代理人曹建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年2月，被告孙爱芝到原告洛阳永威公司工作，工种为操作工，双方未签订劳动合同。被告孙爱芝持有原告公司门禁卡一张，卡号为000896816013655264。被告孙爱芝持有原告公司为其发放工资的偃师市农村信用合作联社大口信用社银行存折一本，户名孙爱芝，账号00000101847706674889，该存折显示从2010年4月22日-2013年6月29日，平均每月工资2000元左右。2013年5月15日下午，被告孙爱芝在工作中受伤，原告公司即派人将被告送往偃师市中医院进行治疗，治疗期间的医疗费等相关费用也由原告公司支付。2013年11月5日，被告孙爱芝向偃师市劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告公司与被告孙爱芝之间存在事实劳动关系。该委员会经审理，于2014年4月2日作出偃劳人仲裁字（2013）第506号仲裁裁决书，裁决孙爱芝自2010年2月至2013年5月15日与原告洛阳永威公司存在事实劳动关系。后洛阳永威公司不服，遂向该院提起诉讼。
原审法院认为：被告孙爱芝于2010年2月至2013年5月15日，在原告洛阳永威公司工作，有被告孙爱芝持有的原告公司的门禁卡一张、原告公司支付被告孙爱芝工资的银行活期存折一本为证。原被告虽未签订劳动合同，但原告的陈述均不能否定被告的工作受原告公司统一管理及被告连续在原告处工作的事实；结合被告持有原告公司门禁卡、被告提交的工资支付凭证即银行存折一本，确认原被告存在劳动关系。原告称该门禁卡及银行存折不是其公司发放的及双方不存在劳动关系的主张，因未提交相关证据予以证明，故不能否定其与孙爱芝之间的事实劳动关系。故依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告洛阳永威办公家具有限公司与被告孙爱芝自2010年2月至2013年5月15日存在事实劳动关系。二、驳回原告洛阳永威办公家具有限公司诉讼请求。本案受理费10元，由原告洛阳永威办公家具有限公司负担。
宣判后，永威公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序不当。l、原审法院严重违反法律程序，2014年6月12日上午9：00开庭审理洛阳永威办公家具有限公司诉孙爱芝确认劳动关系纠纷一案，开庭时被上诉人没有到庭参加诉讼，只是一般代理人到庭参加诉讼，将开庭程序全部进行完毕，开庭九天后看到原审卷内有被上诉人补写的调卷申请，实属程序不当。2、证据不足，在法律规定的期限内没有申请原审法院调取证据，庭审时被上诉人当庭没有向法院提交任何证据证明被上诉人与上诉方形成事实劳动关系。3、事实不清，原审中没有上班时间、劳动合同、工资金额、轧伤的部位，证明本案的事实不清。4、被上诉人原审代理人超越代理权限，委托书是一般代理权限，而行使的是特别授权代理行为，显然超越代理权限。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人孙爱芝答辩称：原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求与事实理由均不能成立，应予以驳回。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人孙爱芝于2010年2月至2013年5月15日在上诉人永威公司工作的事实清楚，本院依法确认该期间内上诉人永威公司与被上诉人孙爱芝之间存在劳动关系。关于上诉人永威公司上诉提出原审开庭时在被上诉人没有到庭的情况下一般代理人超越代理权限将开庭程序进行完毕、程序不当的问题，诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权，法律并未禁止一般代理人代为开庭，故上诉人的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。关于上诉人永威公司上诉提出原审认定双方当事人存在劳动关系证据不足、事实不清的问题，被上诉人孙爱芝持有上诉人永威公司的门禁卡和上诉人永威公司支付被上诉人孙爱芝工资的银行活期存折，且偃师市劳动争议仲裁委员会庭审笔录中永威公司明确认可其与孙爱芝存在劳动关系，且其对上班时间、月工资、受伤时间均无异议，而上诉人永威公司提供的证据不足以否定其已明确认可的事实，故上诉人的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人永威公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持；原审法院判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳永威办公家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 郏文慧
审判员 刘耀国
二〇一四年十一月十七日
书记员 高华化
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周林，男，1964年9月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北方融大游乐设备有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路3号1室。
法定代表人：李晓奂，董事长。
再审申请人周林因与被申请人北京北方融大游乐设备有限公司（以下简称北方融大公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周林申请再审称，北方融大公司在一审法院提供的《员工手册》是伪造的，导致一审法院计算周六日加班费错误。北方融大公司拖欠我周六日加班费事实成立，我以此为由解除与北方融大公司的劳动合同，有权要求其支付经济补偿金。周林根据记忆重新设计了魔术单车，北方融大公司应当支付周林魔术单车研发费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，北方融大公司已经足额支付了周林2014年12月1日至2015年6月4日的工资及加班费，周林在工资表上亦签字确认。周林主张北方融大公司另行支付加班费并支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据。周林未提供证据证明其离职前完成了《魔术自行车》产品开发，其主张魔术单车研发费缺乏事实依据，两审法院未予支持，并无不当。周林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周林的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周林，男，1964年9月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北方融大游乐设备有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路3号1室。法定代表人：李晓奂，董事长。再审申请人周林因与被申请人北京北方融大游乐设备有限公司（以下简称北方融大公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周林申请再审称，北方融大公司在一审法院提供的《员工手册》是伪造的，导致一审法院计算周六日加班费错误。北方融大公司拖欠我周六日加班费事实成立，我以此为由解除与北方融大公司的劳动合同，有权要求其支付经济补偿金。周林根据记忆重新设计了魔术单车，北方融大公司应当支付周林魔术单车研发费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，北方融大公司已经足额支付了周林2014年12月1日至2015年6月4日的工资及加班费，周林在工资表上亦签字确认。周林主张北方融大公司另行支付加班费并支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据。周林未提供证据证明其离职前完成了《魔术自行车》产品开发，其主张魔术单车研发费缺乏事实依据，两审法院未予支持，并无不当。周林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周林的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  袁 戈
浙江�永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初01754号
原告招商银行股份有限公司金华永康支行。
负责人邵吉阳。
委托代理人陈魏能。
委托代理人黄鸳鸯。
被告葛红献。
本院在2016年3月9日立案受理原告招商银行股份有限公司金华永康支行与被告葛红献金融借款合同纠纷一案。因原告招商银行股份有限公司金华永康支行未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 高谷萍
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第538号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人何永强、关奇昌，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人何永强、关奇昌买卖合同纠纷一案中，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1466号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年五月二十日
书记员 张延洲
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民富初字第00082号
原告余某，男。
委托代理人郑杰，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告柯某，女。
委托代理人曹鹏程，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告余某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人郑杰、被告柯某及其委托代理人曹鹏程均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告于1999年12月自由相识恋爱，2003年2月17日经政府登记结婚，婚后感情一般。2004年1月27日生育一子，取名余某甲。后因家庭生活琐事发生矛盾，引起夫妻感情不和，我曾于2012年3月5日起诉来院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，我俩仍然无法和好，现再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养成人。
被告柯某辩称，同意离婚，要求抚养婚生子，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于1999年12月自由相识恋爱，2003年2月17日经政府登记结婚，婚后感情一般。2004年1月27日生育一子，取名余某甲。后因家庭生活琐事发生矛盾，引起夫妻感情不和，原告于2012年3月5日起诉来院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍然无法和好，现再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由其抚养成人。
同时查明，原、被告婚生子余某甲，一直随被告生活。
另查明，被告在婚姻存续期间，在阳新县黄颡口镇黄颡口街经营一家化妆品零售商店（货物价值30，000.00元），有固定收入，原告无固定工作。
本院认为，原、被告婚姻存续期间虽然较长，且生育一子，但由于双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，并互不珍惜夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案原告提出婚生子由其抚养成人。本院认为，夫妻双方均有抚养子女的义务，结合双方的经济能力及本案实际情况，婚生子余某甲先由被告抚养三年零三个月后，再由原告抚养成人较为妥当。同时，原告庭审中明确放弃共同财产应分份额，故夫妻共同财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告柯某离婚；
二、夫妻共同财产：被告柯某在阳新县黄颡口镇黄颡口街经营的化妆品零售商店货物价值30，000.00元，归其所有。
三、婚生子余某甲，2004年1月27日出生，先由被告柯某抚养至2018年4月27日后，再由原告余某抚养成人；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王明华
二〇一五年七月三十一日
书记员 李志成
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂阳新民富初字第00082号原告成某甲，男，农民。委托代理人张某。代理权限：一般代理。委托代理人郑某。代理权限：一般代理。被告许某乙，女，农民。原告成某甲诉被告许某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某甲的委托代理张某、郑某到庭参加了诉讼，被告许某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成某甲诉称，我与被告于2009年相识，2010年12月22日同居。××××年××月××日生育一子，取名成某丁，2012年6月2日被告外出务工后，至今未归，现起诉来院，要求法院判令非婚生子由我抚养成人，被告支付抚养费。被告许某乙未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告于2009年相识，2010年12月22日同居，××××年××月××日生育一子，取名成某丁。2012年6月2日被告外出务工后，至今未归，原告遂起诉来院，要求法院判令非婚生子由其抚养成人，被告支付抚养费。本院认为，原、被告所生之子虽然系在未办理结婚登记生活期间生育，但其与婚生子女具有同等法律地位，同时夫妻双方均有抚养子女的法定义务。结合本案实际情况，原、被告之子，一直在原告家庭生活，已形成了较为固定的生活习惯，小孩应先由原告抚养后再由被告抚养成人较为妥当，故对原告要求抚养非婚生子的诉求，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原、被告之子成浩然，先由原告成某甲抚养至2021年11月8日后再由被告抚养成人。案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  王明华二〇一四年六月二十日书记员  李志成
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1642号
申请执行人：郑建，男，1968年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：林金扬，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
本院在执行郑建与林金扬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2015)涵民初字第2137号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币1万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年7月至2017年10月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2015)涵民初字第2137号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈明霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商初字第0363号
原告龚海燕，女，1986年6月5日生，汉族。
委托代理人卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。
被告扬州市龙腾汽车出租有限公司。
法定代表人王艳，总经理。
本院在审理原告龚海燕与被告扬州市龙腾汽车出租有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚海燕撤回起诉。
诉讼费减半收取778元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 胡晓华
二〇一四年八月十四日
书记员 魏 莹