广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第590号
原告李某，女。
委托代理人李朝君，广东至简律师事务所律师。
被告廖某，男。
委托代理人李思远，广东仲马律师事务所律师。
原告李某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员陈炎锋适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李朝君、被告廖某及其委托代理人李思远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年11月认识，2008年3月26登记结婚，2012年4月26日生育儿子廖某某。两人结婚初期感情尚好，但自2011年下半年起，双方多次发生激烈争吵，并两次分居，双方感情一落千丈，夫妻关系名存实亡。原告由于身体原因，婚后一直无法怀孕，经调理至同年9月才得以怀孕。但被告父亲于当月不幸身故，自此，被告性情大变，对原告不但未给予必要的关心，反而常常恶言相对。原告才有孕三个月，因不同意被告提出去香港分娩的要求，被告当场暴跳如雷，两次提出离婚，为避免争吵影响胎儿，原告被迫回南海区桂城的父母家中，双方第一次分居。儿子出生后，被告虽雇月嫂照料原告，但每周有4至5晚在外面玩到凌晨3、4点才回家，经多次劝告均无收敛，原告每晚只得以泪洗面。儿子出生三个月后，月嫂即离开，被告每晚外出游玩的习惯依然不改，被告母亲因年迈亦无力照顾，为此，原告母子于2012年7月搬回南海桂城与父母同住，双方再次分居至今。2014年8月，被告罔顾儿子一直随外公外婆生活的事实，未经原告同意，擅自将2岁多的儿子送入顺德大良的幼儿园，由其母亲接送，双方为此再次发生争吵。由于不适应跟随奶奶及幼儿园生活，儿子一直处于焦虑、不安中，并多次发烧，幼儿园老师曾找原告谈话，说儿子在园内的种种反常状态，说明儿子心理出现了问题，要求家长配合解决。为此，原告拟接儿子回父母处，被告当场暴跳如雷。今年10月12日，被告为把儿子强行带回顺德，公然当着原告母亲的面咬伤原告，并粗暴地将原告推倒在地，导致左手软组织多处受损，原告只好报警，警察到场处理并于事后进行了验伤。此后，原告为避免遭受被告的殴打，只得在父母家中居住，双方再次分居至今。此后，双方就离婚事宜进行多次协商，各方对离婚并无异议，但就儿子抚养权问题无法达成共识。双方于2008年以被告名义购买粤X860**号牌的广州本田小轿车一辆（购入价约230000元），现由被告使用，另外，被告于2008年借原告母亲25000元。综上，原告认为，双方感情已完全破裂，无和好的可能，现起诉请求判令：一、准许原、被告双方离婚；二、婚生儿子廖某某由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费至儿子年满18周岁时止；三、夫妻共同财产粤X860**号牌小轿车归被告所有，由被告向原告支付40000元财产折价款；四、夫妻共同债务平均分割；五、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，且离婚对儿子成长不利，坚决不同意离婚。理由为：一、原、被告有感情基础，婚后感情也好。原告怀孕后，没有工作在家，被告一直努力工作，并全心全意为家庭付出。原告诉称儿子出生后，被告每周有4至5晚在外面玩，是不实之词。二、儿子今年入读顺德机关幼儿园是原、被告共同商量的结果，儿子在幼儿园接受优质教育，且已适应幼儿园生活。三、被告不存在家庭暴力，被告与原告夫妻关系的矛盾系因对儿子的照顾产生分歧所致。2014年10月儿子一直高烧不退，原告坚持以自己的方法照顾儿子，儿子未能康复，而且持续高烧，被告认为拖延治疗会对儿子的健康造成严重损害，故坚持带儿子看病。在被告接儿子看病的过程中，遭到原告及其家人阻挠，在这过程中与原告发生轻微的身体接触，而被告当时正抱住儿子，从主观上及客观上均无对原告实施家庭暴力的可能。另外，原告称被告向其母亲借款25000元亦不属实。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2005年11月建立恋爱关系，于2008年3月26日登记结婚。婚后于2012年4月26日生育儿子廖某某。原、被告婚后因生活琐事发生争吵，导致影响了夫妻间的感情。2014年12月1日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。被告表示坚决不同意离婚。
另查明，原告曾于2014年10月13日到佛山市公安局南海分局桂城派出所报警，并在公安机关对其所作的询问笔录中称：“2014年10月12日14时许，我和我老公廖某在桂城东二富豪花园18栋301房商量关于孩子的事情，突然我老公发恶进房间要把小孩抱走，我也跟进去阻止他抱走小孩，在争抢的过程中他咬了我的左手臂，还把我推倒在地上，我的头就撞到了客厅的石像，然后他抱着孩子走出门口，我也跟着上去想把小孩抢回来，在下楼梯的过程中，他把我推来推去，我的左手就撞到墙，下到一楼后，我边喊救命边捉住我老公不让他抱走孩子，路人看见了就帮我报了警，结果民警到现场后就把我们带回警务区了。”诉讼中，原告自述，2014年10月12日双方在争抢儿子过程中发生推撞，被告当时抱住儿子，并未直接殴打原告。被告自述，2014年10月12日被告因儿子高烧不退，接儿子到医院就医，受原告及其家人阻挠，而与原告发生轻微推撞，其当时双手紧抱儿子，并未殴打原告，亦没有咬伤原告。
又查明，原告于2014年10月12日曾到佛山市南海区中医院就诊，其病历信息中记载的病历内容为：“主诉：左腕、肩、肘疼痛、肿胀、活动受限一小时。现病史：一小时前跌伤，左腕、肩、肘疼痛，活动受限。诊断：左上肢软组织损伤。”佛山市公安局南海分局刑警大队四中队于2014年10月13日出具的NO.1401574刑事技术检验受理回执记载：“桂城刑警队，你单位于2014年10月13日委托检验李某伤情我单位同意受理。备注：轻微伤。”
诉讼中，原告提交佛山市南海区桂城街桂南社区服务中心育才服务站出具的证明及其名下的信用卡消费记录，拟证明原、被告双方自2012年7月起已分居。
上述事实，根据原告提交的原告户口本复印件、原、被告身份证复印件、结婚证、广东省儿童预防接种证、报警回执、广东省中西医结合医院（佛山市南海区中医院）病历信息、本院依法调取的佛山市公安局南海分局桂城派出所询问笔录、NO.1401574刑事技术检验受理回执及当事人陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。首先，原告提交的佛山市南海区桂城街桂南社区服务中心育才服务站出具的证明及信用卡消费记录不足以证明原、被告双方已因感情不和分居满两年。其次，结合原告在报警时所作陈述、原、被告双方在诉讼中的陈述及原告的病历信息和刑事技术检验受理回执，可确认原、被告双方于2014年10月12日曾因儿子廖某某发烧就医的问题发生矛盾，双方为争抢儿子发生轻微的肢体推撞，从而导致原告左上肢软组织损伤的轻微伤。但在争执过程中，被告并未出手殴打原告，亦不存在故意伤害原告的主观恶意，不构成家庭暴力行为。根据已查明的事实，原、被告经历自由恋爱后结婚，结婚至今已达6年，且育有儿子廖某某，夫妻间已建立起一定的感情基础。虽原、被告为生活琐事产生矛盾，导致双方感情出现问题，但只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相应调整自己的心态与行为，夫妻感情可以得到改善。综上，原告并未举证证明夫妻感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告廖某离婚；
驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何咏君