广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第590号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇观华区桥西四路新世纪时代广场鸿鹄大厦*楼*****室。
负责人黄燕霖，职务：经理。
委托代理人贺莽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）戴荣木。
委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐木稳。
被上诉人（原审被告）刘国权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司诉戴荣木等机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法溪民初字第80号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
戴荣木向原审法院提起诉讼，请求判令：被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告9350元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告88853.42元；判令被告徐木稳、刘国权对上述赔偿款承担连带赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
主要事实和理由：2012年9月3日8时0分，被告徐木稳驾驶粤＊＊＊＊**号车在G324线龙华镇中心小学路段时，与由原告戴荣木驾驶的直行摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告徐木稳负事故全部责任。原告受伤后，被送到博罗县人民医院住院治疗7天。经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，原告所受伤害已构成十级伤残。由于本次交通事故，造成原告下列损失：1、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；2、营养费3000元；3、后续治疗费6000元；4、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元×20年×0.1）；5、护理费700元（100元／天×7天）；6、误工费16200元（1800元／月×9）；7、精神损害抚慰金8000元；8、伤残鉴定费1500元；9、交通费2000元。
上述损失1至3项合计9350元，应当由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告。上述损失4至9项合计88853.42元，应当由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告。
被告保险公司答辩称：1、原告所主张的诉讼请求应全部予以驳回。原告在出院时就本案交通事故的损失与本案的被告徐木稳已经达成了调解协议，由被告徐木稳一次性赔偿5000元作为原告和案外人戴某某的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失的赔偿。该协议不含原告二次手术费，因此其二次手术费应当待实际发生后再另行主张。所以原告除二次手术费应当待实际发生后再另行主张。所以，原告除二次手术费以外的其他损失一经与被告徐木稳达成了调解协议，并已经获得相应的赔偿。不能再要求任何赔偿，故请求法院驳回原告所有诉讼请求。另外，本案被告徐木稳与原告和案外人戴某某就本案的损失达成赔偿协议以后，被告徐木稳向我方申请赔偿其垫付的医疗费和赔偿给原告和案外人戴某某的赔偿金。我方在审核以后，已经向原告支付了21982.93元的赔偿。因此，我方保险金的赔偿责任已经履行完毕，不再承担本案的赔偿责任；2、原告诉请的营养费没有事实和法律依据，原告并未提供医嘱或鉴定结论证明其需要加强营养；3、原告主张护理费按100元／天计算没有任何事实和法律依据，故请求法院予以驳回；4、原告主张的误工费按9个月的误工时间没有事实依据，原告只是关节脱位，并没有骨折，因此本案交通事故给原告的劳动力造成的影响有限，因此原告主张的误工费没有事实依据，应当予以驳回；5、原告诉请的伤残赔偿金应当予以驳回。从原告的伤情来看，原告不会构成十级伤残，我方在《重新鉴定申请书》当中，对原告不构成十级伤残的理由作了充分的论述。因此，恳请法院委托有资质的鉴定机构对原告是否构成十级伤残进行重新鉴定；其次，在不考虑原告是否能主张伤残金和是否构成伤残的前提下，单就原告主张其伤残赔偿金是否合理而言，原告主张按城镇居民的赔偿标准计算伤残赔偿金也没有事实跟法律依据。因为，原告为农村居民户口，其没有提供在城镇连续居住一年以上的居住证明。其所提供的工作证明，也没有相应的《营业执照》，根本无法确认是否存在博罗县长宁镇宁通停车场这样的主体。而是否为自然存在的主体或法律上的承认的主体是确认是否能作出“证言”资格前提。原告所提供的工作证明也没有任何证明效力，不能作为本案认定事实的依据。故应当驳回原告的伤残赔偿金的请求；6、原告主张的后续治疗费并未实际发生应当待实际发生后再另行主张；7、原告主张的交通费的赔偿没有事实依据应当驳回，因为交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。而本案原告并未提供任何有效的交通费票据；8、我方不承担本案精神抚慰金的赔偿，原告的伤情应该不构成伤残，其主张精神损害抚慰金的赔偿没有事实和法律依据。假设原告经重新鉴定仍构成伤残的前提下，我方也不承担本案精神抚慰金的赔偿责任。应由直接侵权人承担精神抚慰金的赔偿。另外，我方已经就除二次手术费之外其他损失的赔偿与原告达成了赔偿协议，且被告徐木稳也已经支付了相关赔偿金，因此原告不能再主张除二次手术费以外的其他损失。故请求法院驳回原告精神抚慰金的赔偿请求；9、我方不承担诉讼费及鉴定费的赔偿责任。
被告徐木稳、刘国权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2012年9月3日08时，被告徐木稳驾驶粤＊＊＊＊**号车在G324线龙华镇中心小学路段与由原告戴荣木驾驶的无号牌摩托车（乘搭戴某某）发生碰撞造成原告、戴某某二人受伤和二车损坏的交通事故。事故发生后，经博罗县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐木稳负事故全部责任，原告及戴某某不负事故责任。事故当天，原告即被送往博罗县龙华镇卫生站住院治疗共7天，并于2012年9月10日出院，住院期间的医疗费已由被告徐木稳支付完毕。出院医嘱为：1、全休6个月；2、后续治疗费约6000元左右；3、带药出院；4、住院期间留赔1人。2013年6月3日，广东惠中法医临床司法鉴定所出具惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第666号《司法鉴定意见书》，评定原告左肩锁关节半脱位，经内固定术后，构成十级伤残。
另查明，原告为农村户口，2011年至事故发生前均在博罗县长宁镇宁通停车场上班，月工资为1800元／月。被告刘国权系肇事车辆粤BT7Y16**号小型汽车的所有人。被告刘国权除支付了原告住院期间的医疗费外，还向原告赔付了5000元。该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者商业险500000元。被告保险公司已经理赔了21982.93元给被告刘国权，在交强险限额范围内赔付了14600元（其中，交强险医疗费用限额范围内赔付了10000元），在商业第三者险限额范围内赔付了7382.93元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，博罗县公安局交通警察大队作出第（2012）0004326号《道路交通事故认定书》，认定被告徐木稳负事故全部责任，原告不负事故责任，以及广东惠中法医临床司法鉴定所出具惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第666号《司法鉴定意见书》，评定原告在本次交通事故中构成十级伤残，符合事实，原审法院予以采信。原告虽属农村户口，但其从2011年起至事故发生前一直在博罗县长宁镇宁通停车场上班，其已在城镇工作满一年以上，且有固定收入，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。关于营养费，因没有医嘱证明需加强营养，故对该诉请，原审法院不予支持；关于误工费，应计算至定残前一日；原告诉请的精神抚慰金过高，应以5000元为宜，关于交通费，因原告未能提供相应的发票予以佐证，原审法院酌情支持1000元。被告刘国权与被告徐木稳未能在举证期限内提交其关系证明，故被告刘国权、徐木稳应对原告本次事故的损失承担连带赔偿责任。综上，本次事故中，原告的损失有：1、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；2、后续治疗费6000元；3、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；4、护理费700元（100元／天×7天）；5、误工费16200元（1800元／月÷30天×9个月×30天），计至定残前一日］；6、精神损害抚慰金5000元；7、伤残鉴定费1500元；8、交通费300元。以上费用共计：90503.42元。因被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内理赔完毕，故原告上述损失应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费，共计84153.42元；原告损失不足部分共计6350元由被告徐木稳承担，抵扣被告徐木稳已支付的5000元赔偿金，其仍应赔偿原告1350元。被告刘国权作为肇事车俩的登记车主应对原告上述事故损失不足部分承担连带赔偿责任，被告保险公司对该款项在第三者商业险赔偿限额内承担先行支付责任。被告徐木稳、刘国权经原审法院传票、传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告戴荣木84153.42元。
二、被告徐木稳在本判决生效之日起十日内，赔偿原告戴荣木事故损失不足部分1350元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司在第三者责任险限额内先行支付。被告刘国权对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告徐木稳负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司负担1904元，由原告承担301元。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司不服原审判决，向本院上诉称，1、原审法院判决的残疾赔偿金、续医费不合理，不服金额66453.42元；2、原审法院未查明事实，被上诉人徐木稳前期在交警大队除医疗费外向被上诉人戴荣木赔付了11000元，后向上诉人索赔了除医疗费外9000元；3、上诉人不承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、原审法院判决的残疾赔偿金不合理。二、原审法院判决的续医费不合理。三、原审法院未查明事实，被上诉人前期在交警大队除医疗费外向被上诉人戴荣木赔付了11000元，后向上诉人索赔了除医疗费外9000元。四、上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人戴荣木口头答辩称，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，原审判令的残疾赔偿金和后续治疗费有鉴定机构出具的司法鉴定意见和住院部门出具的医嘱，故原审予以认定有事实和法律依据。上诉人认为被上诉人徐木稳前期在交警大队除医疗费外向被上诉人戴荣木赔付了11000元，但未能提供相关证据予以证明，且被上诉人徐木稳均未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，上诉人的上述主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1462元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年十一月二十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。