浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0381行初122号
原告陈彩平，男，1968年11月14日出生汉族，住瑞安市。
原告蔡朝荣，男，1956年1月28日出生汉族，住瑞安市。
原告王步云，男，1947年2月8日出生汉族，住瑞安市。
原告陈陆芝，男，1935年11月11日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
被告瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝诉被告瑞安市国土资源局政府信息公开一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝及其共同委托代理人林浩森，被告瑞安市国土资源局的负责人潘可乙及委托代理人余心海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
瑞安市国土资源局于2017年4月10日作出2017年第7号—答复《政府信息公开申请答复书》，内容如下：根据你的申请内容第五点：“公开瑞安市汀田街道凤岙村凤岙东街42号登记、过户手续的全部文件”的政府信息公开申请，经查询，你所申请的内容属于“应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料”，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条的规定，不予提供。
原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝诉称：四原告系瑞安市汀田街道凤岙村村民，因长期就村内土地征收及房产被违法处理等事项，多次向瑞安市及温州市政府部门进行信访，希望通过信访方式取得相关材料。后经政府部门信访工作人员劝阻和解释，陈彩平等人了解应当采取合法方式解决其信访问题。之后，浙江震瓯律师事务所接受四原告委托，指派林浩森律师为委托人提供法律服务。为此，林浩森律师前往瑞安市国土资源局等部门进行调查，并提供具体位置及门牌信息，但是无法取得相关材料。在告知陈彩平等人调查情况后，经考虑委托人年龄及书写能力，在取得委托人同意和授权委托的情况下代为向被告瑞安市国土资源局提出政府信息公开，申请内容为：1、瑞安市汀田街道凤岙村凤岙街62号至187号间40多亩农田征收涉及的征地告知文件、征地测绘调查文件、组织听证文件、征地补偿方案、安置补偿方案、补偿发放文件、各级审批文件等相关的全部政府信息予以公开。2、瑞安市温瑞大道南山隧道工程接线与瑞枫公路交叉口经过凤岙村路段的山体开挖及道路修建的所有文件。3、瑞安市凤岙村经调换的滩涂12亩、经开垦的滩涂10亩（位于现滨海大道）被政府部门使用和补偿，请求公开这22亩滩涂征收及补偿的全部文件（附村民代表会议记录）。4、公开凤岙村凤利街85-1号（原系凤岙娱乐有限公司向凤岙村租用的土地）登记、过户手续的全部文件。5、公开瑞安市汀田街道凤岙村凤岙东街42号（金凤路中石化加油站附近，现系瑞安市正飞仪表加工厂使用）登记、过户手续的全部文件。之后，原告通过邮寄方式取得2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，对上述五项政府信息公开申请内容，被告并未依法予以明确答复。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”现被告未依据原告申请提供政府信息，侵害了原告的合法权益。故请求：一、撤销2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，责令被告瑞安市国土资源局对申请中的第五项重新作出答复并对涉案政府信息予以公开；二、判决本案诉讼费由被告承担。
被告瑞安市国土资源局辩称：原告申请公开的“瑞安市汀田街道凤岙村东街42号登记、过户手续的全部文件”，属查询不动产登记信息，因不动产登记信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，原告要求被告按照政府信息公开条例规定予以公开，缺乏法律依据。据此，被告答复告知不予提供，符合法律规定。综上，答辩人作出的答复符合法律规定，望人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：证据1、原告身份证、律师证、授权委托书、委托人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、组织机构代码查询信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，证明被告未对原告政府信息公开申请的第5项申请依法进行回复。
被告瑞安市国土资源局在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、瑞安市政府信息公开申请表；证据2、身份证复印件及会议纪要；证据1-2证明原告向被告提出政府信息公开申请；证据3、查询记录，证明被告对原告申请的信息已进行检索查询；证据4、政府信息公开申请答复书；证据5、邮寄回执；证据4-5证明被告已作出答复并以邮寄方式向原告送达。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：对于档案信息查询记录的关联性有异议，涉案关于“瑞安市汀田街道凤岙村东街42号登记、过户手续的全部文件”，其答复内容和实际查询内容存在出入，一个是不属于申请项目，另一个显示实际无涉案项目材料。对于其他证据无异议。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：对原告提供的证据形式上无异议，原告提供的证据只是证明向被告提出政府信息公开申请及被告在规定时间内作出答复，被告的答复是符合法律规定的，对其他无意见。
上述证据经庭审出示、质证，本院认证如下：被告提供的证据能证明被告受理申请、检索过程和作出答复的情况，均予以采信。原告提供的证据能证明提出信息公开申请及被告作出答复的内容，均予以采信。
综合当事人陈述以及采信的证据，本院认定事实如下：原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝系瑞安市汀田街道凤岙村村民，其于2017年3月3日共同委托浙江震瓯律师事务所律师林浩森、黄丽余律师为其代理人，代理权限为：代委托人向政府部门申请政府信息公开、代为提出相关申请、代为向政府部门进行沟通等，调查瑞安市汀田街道凤岙东街42号厂房、凤岙娱乐城、凤岙街道46亩田地具体登记及转让等全部信息。2017年3月20日，代理人林浩森向被告提出政府信息公开申请，申请内容共5项，其中第5项为：瑞安市汀田街道凤岙村凤岙东街42号（金凤路中石化加油站附近，现系瑞安市正飞仪表加工厂使用）登记、过户手续的全部文件。被告于2017年4月10日向林浩森作出2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，称：第5项申请的内容属于应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条的规定，不予提供。2017年7月19日，上述原告向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”该项规定不予受理的事项系行政程序中的当事人或利害关系人，以政府信息公开名义，申请查阅卷宗材料，行政机关告知其按照相关规定进行查阅的行为，不包括行政程序结束后当事人或利害关系人向行政机关申请相关政府信息的行为。本案中，原告申请公开的信息并非行政程序结束前的信息，而是已经登记完成的信息，故不属于上述规定中“申请卷宗查阅”的情形，被告答复涉案申请属于案卷材料的查阅而不予公开，无事实及法律依据，该答复应予以撤销。涉案申请信息属不动产登记信息，被告应当按照相关不动产登记法律规定，重新予以处理。依照《中华共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理信息公开案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告瑞安市国土资源局作出的2017年第7号《政府信息公开申请答复书》中关于第5项申请事项所作的答复。
二、被告瑞安市国土资源局于本判决生效后十五日内就上述第5项申请事项重新作出答复。
本案受理费50元，由被告瑞安市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高 艳