天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3026号
上诉人（原审原告、反诉被告）武学新，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈孟国。
委托代理人邢红艳，天津市宝坻区法律援助中心律师。
上诉人武学新因与被上诉人陈孟国身体权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第10485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，武学新系天津市××区钰华街道南张家庄村村民，陈孟国系天津市××区钰华街道办事处干部（南张家庄村包村干部）。2015年9月8日晚，南张家庄村在大队部召开土地流转会议，协商土地流转一事，会议由村书记、村主任和包村干部陈孟国主持，参加会议的人员系村的党员和村民代表。武学新不是党员，也不是南张家庄村的村民代表，当日晚20时左右，武学新饮酒后来到开会地点询问土地流转事宜。期间，武学新、陈孟国发生言语冲突，后双方发生肢体冲突。武学新、陈孟国的人体损伤程度经天津市公安局宝坻分局物证鉴定所鉴定，鉴定意见记载：武学新眼部损伤构成轻微伤，陈孟国头部损伤构成轻微伤。武学新受伤后，被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗6天，自2015年9月8日至2015年9月14日。出院诊断记载：1、左侧眶内壁骨折；2、眼球挫伤（左侧）；3、眼睑挫伤（左眼）；4、双眼屈光不正；5、腹部软组织损伤；6、高血压；7、鼻中隔弯曲；8、双侧下鼻甲肥大。2015年9月14日天津市宝坻区人民医院诊断证明书记载：建议休息15日。陈孟国受伤后，被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗5天，自2015年9月8日至2015年9月13日。出院诊断记载：1、左额部皮下血肿；2、左上肢皮肤挫伤。2015年9月13日天津市宝坻区人民医院诊断证明书记载：建议休息2周。
武学新向一审法院提出的诉讼请求：1、判令陈孟国赔偿其各项损失23349.77元，其中医疗费5010.17元、误工费8354.7元、护理费2784.9元、住院伙食补助费600元、营养费900元、交通费500元、法医鉴定费200元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费由陈孟国负担。
陈孟国向一审法院提出的诉讼请求：1、判令武学新赔偿陈孟国各项损失11194.57元，其中医疗费4882.78元、护理费1206.79元、住院伙食补助费500元、营养费1300元、交通费100元、鉴定费205元、精神损害抚慰金3000元。2、反诉费由武学新负担。
一审法院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，南张家庄村于2015年9月8日晚在大队部召开土地流转会议，会议由村书记、村主任和包村干部陈孟国主持，参加会议的人员系村的党员和村民代表。武学新既不是党员亦不是南张家庄村的村民代表，故其本无参会资格，但却在饮酒后未经许可自行来到开会地点询问土地流转事宜，会议期间，武学新更是在陈孟国等人劝阻时与陈孟国发生言语冲突，后双方发生肢体冲突，故此对于本次纠纷的发生，武学新具有过错，应负主要责任。陈孟国作为宝坻区钰华街道办事处的公职人员、南张家庄村的包村干部，在处理问题时未能冷静克制、妥善处理，造成与武学新发生口角并引发肢体冲突，故此对于本次纠纷的发生，陈孟国亦具有过错，应负次要责任。依据武学新、陈孟国在纠纷起因及争执过程中的过错程度，一审法院确定武学新在此次纠纷中承担60%的责任，陈孟国承担40%的责任。故此武学新的经济损失由陈孟国赔偿40%，陈孟国的经济损失由武学新赔偿60%。
一审法院对武学新和陈孟国的各项经济损失评判如下：
一、武学新的损失。
1、医疗费，根据武学新提供的住院病历、医疗费票据和用药清单，二者相互印证，一审法院予以确认，核算医疗费票据数额计5010.17元。
2、护理费，根据武学新伤情及住院病历记载，一审法院确定武学新护理期限为住院期间6天，一人护理。标准参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资92.83元/天计算，护理费计556.98元。
3、营养费，因武学新未能举证证实需要加强营养，故一审法院不予支持。
4、交通费，因武学新未能举证加以证实，故一审法院不予支持。
5、住院伙食补助费，武学新主张住院伙食补助费的标准按照每天100元计算住院期间6天，符合法律规定，一审法院予以确认，故武学新的住院伙食补助费计600元。
6、法医鉴定费，根据武学新提供的发票，一审法院予以确认，鉴定费计200元。
7、误工费，根据武学新提供的住院病历和诊断证明书，一审法院确认武学新的误工期限为住院的6天和出院后建议休息的15天，计21天。标准参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资92.83元/天计算，武学新的误工费计：92.83元／天×21天＝1949.43元。
8、精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，武学新未能举证证实自己因陈孟国的侵权行为而造成其严重精神损害，故一审法院对武学新主张精神损害抚慰金的请求，不予支持。
二、陈孟国的损失。
1、医疗费，根据陈孟国提供的住院病历、医疗费票据和用药清单，二者相互印证，一审法院予以确认，核算医疗费票据数额计4882.78元。
2、护理费，根据陈孟国伤情及住院病历记载，一审法院确定陈孟国护理期限为住院期间5天，一人护理。标准参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资92.83元/天计算，护理费计464.15元。
3、营养费，因陈孟国未能举证证实需要加强营养，故一审法院不予支持。
4、交通费，根据陈孟国的就医距离与次数，一审法院酌情支持50元。
5、住院伙食补助费，武学新主张住院伙食补助费的标准按照每天100元计算住院期间5天，符合法律规定，一审法院予以确认，故武学新的住院伙食补助费计500元。
6、鉴定费，因陈孟国未能举证加以证实，故一审法院不予支持。
7、精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，陈孟国未能举证证实自己因武学新的侵权行为而造成其严重精神损害，故一审法院对陈孟国主张精神损害抚慰金的请求，不予支持。
综上，武学新上述各项经济损失合计8316.58元，由陈孟国赔偿40%即3326.63元；陈孟国上述各项经济损失合计5896.93元，由武学新赔偿60%即3538.16元。
本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、陈孟国自本判决生效之日起十五日内赔偿武学新经济损失人民币3326.63元；二、武学新自本判决生效之日起十五日内赔偿陈孟国经济损失人民币3538.16元；三、驳回陈孟国、武学新其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由武学新负担90元，由陈孟国负担60元；反诉案件受理费300元，已减半收取150元，由陈孟国负担60元，由武学新负担90元。给付时间同上。
上诉人武学新不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、请求二审法院撤销原审判决，依法判令被上诉人赔偿上诉人各项人身损失23349.77元（医疗费5010.17元，误工费8354.7元，护理费2784.9元，住院伙食补助费600元，营养费900元，交通费500元，法医鉴定费200元，精神抚慰金5000元），改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：被上诉人先动手打人，被上诉人自知理亏同意调解给上诉人1万元钱；一审认定上诉人负主要责任无理可循。
被上诉人陈孟国答辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据派出所的笔录和一审庭审的过程可以看清楚整个事件过程，当时同意给1万元只是口头约定。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。上诉人二审期间所提交的证据，经审查，不属于新证据，本院不予采纳。
本院认为，当事人之间发生争议应当冷静处理，不应有过激言论更不应发生肢体冲突。本案当中武学新在未受到邀请的情况下，酒后进入会场并与会议主持人陈孟国发生言语冲突进而升级为肢体冲突，造成双方人身损害，一审法院考虑案件事实，认定武学新承担主要责任并无不当，上诉人主张不应承担主要责任，理据不足，本院不予支持。
另，一审法院核算上诉人的损失情况数额准确，并无不当，上诉人主张各项损失23349.77元，理据不足，本院不予支持。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人武学新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；