广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5235号
上诉人（原审被告、互诉原告）：刘学军，男，汉族，1970年5月15日出生。
委托代理人：刘向峰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市嘉旺餐饮连锁有限公司。
法定代表人：赵子令，总经理。
委托代理人：倪小平，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：王新，广东宝城律师事务所律师。
刘学军与深圳市嘉旺餐饮连锁有限公司（以下简称嘉旺公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘学军的上诉请求为：1、改判一审判决第一项为嘉旺公司应支付刘学军加班费242092.55元；2、改判嘉旺公司应支付刘学军2012年3月1日至2012年11月7日未签书面劳动合同的额外一倍工资86525.8元。
嘉旺公司的上诉请求为：1、判令嘉旺公司无需支付刘学军2010年12月12日至2012年10月31日期间加班工资26331.03元：2、判令嘉旺公司无需支付刘学军解除劳动关系的经济补偿金26997.06元；3、判令嘉旺公司无需支付刘学军未休年休假工资差额8000元。即使一审法院认定刘学军的年休假没有休，一审判决计算的刘学军未休年休假工资差额也存在错误；4、由刘学军负担本案全部诉讼费用。
本院查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，刘学军与嘉旺公司之间建立的劳动关系，合法有效，应受法律保护。结合刘学军与嘉旺公司的上诉请求，本院归纳本案的争议焦点如下：一、嘉旺公司是否应当支付刘学军加班工资及其数额；二、嘉旺公司是否应当支付刘学军解除劳动关系的经济补偿；三、嘉旺公司是否应当支付刘学军未休年休假工资差额；四、嘉旺公司是否应当支付刘学军2012年3月1日至2012年11月7日未签书面劳动合同的双倍工资差额。
对于第一个争议焦点，即嘉旺公司是否应当支付刘学军加班工资及其数额问题。嘉旺公司认为其已足额支付刘学军加班工资，故无需再另行支付。刘学军认为其每天工作10小时，每月例休4天，一审法院推定刘学军每天工作8小时，每周工作6天，每月调休1天，并据此计算刘学军的加班工资，并不符合事实。
本院认为，一方面，嘉旺公司认为其已足额支付刘学军加班工资，应当提交相应的证据证明。本案中，嘉旺公司提交了刘学军的工资发放表，以证明刘学军的工资结构为：基本工资2850元＋加班工资＋绩效奖金（金额浮动）＋住房补助450元＋通讯补贴250元-代扣款项，且刘学军的加班工资已足额发放。但该工资发放表并无刘学军签名确认，也无劳动合同等其他证据相佐证，庭审时刘学军对该工资发放表也不予认可，因此，一审法院认为嘉旺公司未向法院提交足以证明其主张的有效证据，应承担举证不能的法律后果，并无不当。另外，关于嘉旺公司提交的考勤表问题，嘉旺公司在庭审时确认该考勤表上的“刘学军”字样并非刘学军本人所签，同时该考勤表记载2011年度刘学军共休带薪假9天，2012年度刘学军共休带薪假14天，远超出嘉旺公司庭审时所主张的刘学军依法每年应享有5天带薪年休假的天数；而且，根据嘉旺公司认可的《关于三位片区经理留职考察及停职的处理》记载，自2012年5月30日起，嘉旺公司对刘学军停职一周，而嘉旺公司提交的2012年5月和6月的考勤表中未记载该停职记录。因此，一审法院以嘉旺公司提交的考勤表内容缺乏合理性，且与嘉旺公司自身主张不符为由不予采信，并无不当。另一方面，刘学军为证明其加班工资主张，提交了2012年9月的考勤表及2012年3、4月的工资单为证。上述工资单载明刘学军的基本工资为4150元，未注明有支付加班工资。同时，从刘学军提交的考勤表可以看出，当月刘学军周末休息四天，平时调休一天；工作时间为8点左右上班，18点左右下班，或者10点左右上班，20点左右下班；午休时间未打卡。由于嘉旺公司未依法尽其相应的举证责任，因此，一审法院采信刘学军提交的上述证据，符合法律规定。同时，该证据对刘学军也具有约束力。据此，一审法院推定刘学军每周工作6天，每天工作8小时（扣除午餐及午休时间），每月调休一天，并计算得出2010年12月13日至2012年10月31日期间刘学军的加班工资为26331.03元（4150元÷21.75天×69天×200%），理据充分，本院予以维持。
对于第二个争议焦点，即嘉旺公司是否应当支付刘学军解除劳动关系的经济补偿问题。本院认为，由于嘉旺公司存在未足额支付加班工资的情形，故刘学军以嘉旺公司未及时足额支付劳动报酬为由，主张解除双方之间的劳动关系，符合法律规定。一审判决判令嘉旺公司支付刘学军经济补偿26997.06元正确，本院予以维持。
对于第三个争议焦点，即嘉旺公司是否应当支付刘学军未休年休假工资差额问题。本院认为，关于刘学军是否已休年休假问题，依法应由嘉旺公司承担举证责任。如前所述，由于嘉旺公司提交的考勤表非刘学军本人所签，内容也缺乏合理性，同时，该考勤表记载的“带薪假”和“休”等字样均为手写，天数也不符合刘学军依法应享有的5天年休假天数，因此，一审法院认为嘉旺公司举证不能，进而认定刘学军自2011年3月至2012年11月未休过年休假，并无不当。关于嘉旺公司应支付刘学军的未休年休假工资数额问题，由于刘学军于2010年3月入职，故自2011年3月起其开始享受带薪年休假待遇，至2012年11月7日，刘学军共享有带薪年休假8天。同时，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前述月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。因此，嘉旺公司应支付刘学军的未休年休假工资差额为6297.26元（102724元÷12个月÷21.75天×8天×200%）。一审判决判令嘉旺公司应支付刘学军未休年休假工资差额8000元，计算错误，本院予以纠正。
对于第四个争议焦点，即嘉旺公司是否应当支付刘学军2012年3月1日至2012年11月7日未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。本院认为，刘学军主张其入职后曾与嘉旺公司签过一份劳动合同，期限至2012年2月29日，但并未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。由于刘学军入职嘉旺公司已超过一年，依法应视为双方签订无固定期限劳动合同，因此，一审判决认定嘉旺公司无须再向刘学军支付2012年3月1日至2012年11月7日未签书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定，本院予以维持。
综上，刘学军的上诉请求，依据不足，本院不予支持。嘉旺公司的上诉请求，理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决对于刘学军的未休年休假工资差额计算有误，本院予以纠正。依照《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第433号民事判决第一、二、五项；
二、变更深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第433号民事判决第三项为：深圳市嘉旺餐饮连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘学军补发未休带薪年休假工资6297.26元；
三、撤销深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第433号民事判决第四项；
四、驳回刘学军的上诉请求；
五、驳回深圳市嘉旺餐饮连锁有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由深圳市嘉旺餐饮连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年五月十三日
书 记 员 任 洲
附：《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。