wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第103号
上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）谢志强，男，汉族，1968年12月13日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）姜启兵，男，汉族，1968年3月21日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）徐永喜，男，汉族，1963年12月13日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）吴庆，男，汉族，1943年9月29日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）隋文莲，女，汉族，1949年2月5日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）谢志中，男，汉族，1973年3月1日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）谢春和，男，汉族，1945年2月21日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）李宝林，男，汉族，1955年4月17日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）郭延忠，男，汉族，1972年8月21日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）郭延臣，男，汉族，1972年8月21日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）金保昌，男，汉族，1971年6月16日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）徐特尔，男，汉族，1957年11月11日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）张国臣，男，汉族，1967年9月11日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）王学仁，男，汉族，1949年10月6日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）姜保，男，汉族，1968年7月25日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）徐长福，男，汉族，1960年11月12日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）徐成玉，男，汉族，1970年9月28日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）李圆满，男，汉族，1957年7月8日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）陈喜义，男，汉族，1950年2月10日出生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）姜海，男，汉族，1963年3月13日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
上诉人谢志强等20人因与吉林省人民政府行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢志强等上诉称，1、一审法院认定，吉林省人民政府作出的驳回复议申请的决定是不可行政诉讼的最终裁决，是对法律规定严重错误的认知理解。一审法院认为，根据《行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。一审法院根据这一法条句式表述的定语得出，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或征收土地的决定就是最终裁决的一种，且不属于行政诉讼受案范围，实属对法律缺乏最起码的认知和理解。上述法条规定的适用前提是，对确认相关自然资源的所有权或使用权的行政复议决定为最终裁决，而定语所要规定的是，省政府根据征用土地的决定，确认土地的所有权或使用权的行政复议决定是最终裁决。而上诉人是因认为征收土地批复这一具体行政行为违法错误，而提起的行政复议申请撤销，根本就不是对土地所有权或使用权的确认提起复议，一审法院套用上述法律规定，裁定不予立案，显属错误。2、一审径行裁定不予立案，属枉法裁判。根据《行政诉讼法》第十二条第五项的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于行政诉讼的受案范围。第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，复议机关是被告。最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。一审法院无视上述法律规定，错误认定征收土地决定不属于行政诉讼的受案范围，且忽略对吉林省人民政府驳回复议申请的决定的本质，径行裁定不予立案，显属枉法裁判。综上，为维护上诉人的合法权益特提起上诉。请求撤销原审裁定，长春市中级人民法院对上诉人的行政诉讼立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”而本案所涉行政复议决定是吉林省人民政府因“申请人的行政复议申请超过法定期限”而作出驳回申请人行政复议申请的复议决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行立初字第20号行政裁定；
二、本案指令长春市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 齐小媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1954号
原告(反诉被告)：崔广志，男，1988年11月27日生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
委托代理人：石怀杰，江苏天根律师事务所律师。
被告(反诉原告)：张成峰，男，1975年9月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王静，女，1979年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。
二被告共同委托代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原告崔广志诉被告张成峰、王静民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告崔广志的委托代理人石怀杰，被告张成峰、王静的共同委托代理人吴立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广志诉称：2014年6月25日，原告与被告张成峰签订抵押借款合同一份，约定被告向原告借款45万元，并将一辆无牌奥迪Q7作为该笔借款的抵押担保交予原告。但是，后来该车被案外人ＸＸＸ以车辆归其所有为由将该车开走。另外，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，二被告应对上述借款承担连带责任。请求判令：1、二被告偿还原告借款42万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张成峰答辩并反诉称：1、原、被告所签订的车辆转质抵押协议除第五条涉及到金额之外其他所有条款均是对车辆质抵押及与质抵押相关的条款约定，而并没有借款字样的任何表述，原告主张由两被告偿还其借款42万元是没有任何道理的。2、原、被告所签订的协议和原告的诉状明显矛盾，甲乙双方的地位明显颠倒。3、答辩人确实将涉案车辆质押给原告，而原告并没有将质押金45万元交给答辩人，答辩人不存在支付给原告任何款项问题。4、鉴于原告自认已经将质押车辆从答辩人处开走的事实，而至今又未予返还，因此答辩人特提出反诉，请求：（1）、责令原告返还奥迪Q7车一辆及随车证件或折价赔款42万元；（2）、承担本案的反诉费用。
被告王静辩称：1、答辩人不清楚张成峰将涉案车辆质押给原告使用，且本案所涉及的也并非是家庭生活开支所支出的费用，同时答辩人也没有享受任何利益，答辩人不应承担任何法律责任。2、本案原告是基于车辆转质押协议提起的诉讼，根据法律规定，应当由签订合同的相对方承担相应的法律责任，答辩人不是合同主体的任何一方，因此，答辩人不承担任何责任。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉请。
原告崔广志辩称：我们已经将42万元全额支付给张成峰了，因该车是屡次转质押，而每次转质押的质押人都没有提供合法的证据证明自己有转质押的权利，后来真正的权利人ＸＸＸ将车辆收回，现在该车辆的所有权回归圆满。在转质押的过程中，每一个转质押人都无权要求接受质押的人将车辆返还，因为有权将车辆收回的只有合法的权利人，在本案中只有ＸＸＸ，其余的转质押人都是非法占有，因此我们无法将车辆返还，反诉人也无权要求我们返还或赔偿损失。
经审理查明：2014年6月25日，原告崔广志与被告张成峰签订车辆转（质）抵押协议书，协议主要内容为：双方为规避风险，将车主质押在张成峰处（该车车主ＸＸＸ以40万元价格质押给刘彬，刘彬又以45万元价格质押给张成峰）的奥迪Q7无号牌小型汽车转质押给崔广志使用，崔广志愿以45万元向张成峰转入质押权或使用。原告崔广志实际支付被告张成峰42万元，被告张成峰将奥迪Q7无号牌小型汽车交予原告崔广志。后崔广志又将该车以27万元的价格质押给刘通，后该车又到刘宝金手中，原车主ＸＸＸ通过定位知道该车在南京后将该车从刘宝金处开走。刘通起诉崔广志借款未还，徐州市贾汪区人民法院判决崔广志于判决生效后十日内偿还刘通借款27万元，原告崔广志向被告张成峰索要借款未果后，遂诉至本院。
以上事实有车辆转（质）抵押协议书、银行卡交易明细、民事判决书、接处警登记表、车辆转押协议及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崔广志借款给被告张成峰使用，双方形成借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效，原告崔广志要求被告张成峰偿还借款的主张，本院依法予以保护。原告崔广志与被告张成峰虽未签订书面借款合同，但二者形成事实上的借款合同关系，原告崔广志与被告张成峰签订的车辆转质押协议实际系为担保借款合同履行的质押合同，属于从合同，通常情况下，只有主合同给付借款的义务已经履行后，从合同的义务方才会履行交付质押车辆的义务。原告崔广志未提供证据证明被告张成峰、王静系夫妻关系，其要求被告王静承担还款义务，本院不予支持。对于被告张成峰反诉原告崔广志返还奥迪Q7车一辆及随车证件或折价赔款42万元的请求，因质押车辆现在车辆所有人ＸＸＸ手中，在车主已经行使对于车辆的物上追及权并已实际占有车辆的情况下，被告张成峰作为原质押权人所享有的权利实际上已不存在，亦无无行使的可能，被告张成峰的损失可向其他相关人员主张，对于被告张成峰的反诉请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告张成峰于本判决生效之日起十日内偿还原告崔广志借款42万元。
二、驳回原告崔广志的其他诉讼请求。
三、驳回被告(反诉原告)张成峰的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7600元，反诉案件受理费7600元，合计15200元，由被告张成峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1510号
上诉人（原审原告）：陈贤强(曾用名陈高红)，男，汉族，1973年10月14日生，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：陈显伟，男，汉族，1966年2月19日出生，住河南省太康县。
上诉人陈贤强因与被上诉人陈显伟排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈贤强，被上诉人陈显伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈贤强上诉请求：一、要求撤销原审判决，依法判决陈显伟停止侵害、排除妨害或发回重审。二、一、二审诉讼费由陈显伟承担。事实和理由：陈贤强与陈显伟是南北相邻而居，陈贤强居南，陈显伟居北。陈贤强的房屋是一栋楼房，该楼房北墙未进行外粉。陈显强在紧邻此楼房未粉北墙建一东西围墙，且陈显强修建的围墙倾斜致陈贤强楼房下水不畅，故楼房潮湿不能居住。陈贤强要求粉刷楼房北墙进行防水处理，陈显伟阻止，陈贤强与其协商要求其拆除围墙多次协商无果，一审中有照片、陈述等为证。陈贤强的诉讼请求具体明确，且符合法律的规定。陈贤强受损房屋与该栋楼房其他房屋形成明显对比，本案是不动产物权受损，故陈贤强提出的排除妨害的诉讼请求完全符合法律的规定，应予得到支持。
陈显伟辩称，陈显伟没有阻止过陈贤强粉墙。围墙是陈显伟的院墙，如果没有这个围墙大家可以随意进入陈显伟的院子，而且围墙是建在陈显伟的宅基地上，不应当由陈显伟拆除。
陈贤强向一审法院起诉请求：1、判决陈显伟排除妨害、停止侵权即不得阻止陈贤强对其房屋后墙外粉并将建在陈贤强房屋后的围墙拆除。2、诉讼费由陈显伟承担。
一审法院认定事实：陈贤强、陈显伟南北相邻，陈贤强居南，陈显伟居北。现陈贤强的房屋为一幢已建成的楼房，该楼房北墙未进行外部粉刷。在陈贤强楼房北部距离陈贤强楼房较近处陈显伟建一东西围墙。上述事实有当事人陈述、照片等在卷为证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中陈贤强诉讼请求为要求陈显伟排除妨碍、停止侵害即不得阻止陈贤强对其房屋后墙外粉并将建在陈贤强房屋后的围墙拆除，对该诉讼请求陈贤强未能向法院提供陈显伟阻止其对房屋后墙外粉及陈显伟所建围墙对其房屋造成损害的充分证据，故对陈贤强的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回陈贤强的诉讼请求。案件受理费100元，由陈贤强负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定事实和一审认定事实一致。
本院认为，陈显伟的围墙建在其宅基地上，且陈显伟述称其未阻止陈贤强对房屋进行粉刷，故陈贤强要求陈显伟不得阻止其对房屋外墙粉刷及拆除围墙的诉讼请求不成立。原审驳回陈贤强的诉讼请求，并无不当。
综上所述，陈贤强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈贤强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
代理 审 判员 范帅印
代理 审 判员 王 璐
二〇一七年四月二十一日
（代）书记员 种一行
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终1510号上诉人（原审原告）：陈贤强(曾用名陈高红)，男，汉族，1973年10月14日生，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：陈显伟，男，汉族，1966年2月19日出生，住河南省太康县。上诉人陈贤强因与被上诉人陈显伟排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈贤强，被上诉人陈显伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈贤强上诉请求：一、要求撤销原审判决，依法判决陈显伟停止侵害、排除妨害或发回重审。二、一、二审诉讼费由陈显伟承担。事实和理由：陈贤强与陈显伟是南北相邻而居，陈贤强居南，陈显伟居北。陈贤强的房屋是一栋楼房，该楼房北墙未进行外粉。陈显强在紧邻此楼房未粉北墙建一东西围墙，且陈显强修建的围墙倾斜致陈贤强楼房下水不畅，故楼房潮湿不能居住。陈贤强要求粉刷楼房北墙进行防水处理，陈显伟阻止，陈贤强与其协商要求其拆除围墙多次协商无果，一审中有照片、陈述等为证。陈贤强的诉讼请求具体明确，且符合法律的规定。陈贤强受损房屋与该栋楼房其他房屋形成明显对比，本案是不动产物权受损，故陈贤强提出的排除妨害的诉讼请求完全符合法律的规定，应予得到支持。陈显伟辩称，陈显伟没有阻止过陈贤强粉墙。围墙是陈显伟的院墙，如果没有这个围墙大家可以随意进入陈显伟的院子，而且围墙是建在陈显伟的宅基地上，不应当由陈显伟拆除。陈贤强向一审法院起诉请求：1、判决陈显伟排除妨害、停止侵权即不得阻止陈贤强对其房屋后墙外粉并将建在陈贤强房屋后的围墙拆除。2、诉讼费由陈显伟承担。一审法院认定事实：陈贤强、陈显伟南北相邻，陈贤强居南，陈显伟居北。现陈贤强的房屋为一幢已建成的楼房，该楼房北墙未进行外部粉刷。在陈贤强楼房北部距离陈贤强楼房较近处陈显伟建一东西围墙。上述事实有当事人陈述、照片等在卷为证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中陈贤强诉讼请求为要求陈显伟排除妨碍、停止侵害即不得阻止陈贤强对其房屋后墙外粉并将建在陈贤强房屋后的围墙拆除，对该诉讼请求陈贤强未能向法院提供陈显伟阻止其对房屋后墙外粉及陈显伟所建围墙对其房屋造成损害的充分证据，故对陈贤强的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈贤强的诉讼请求。案件受理费100元，由陈贤强负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定事实和一审认定事实一致。本院认为，陈显伟的围墙建在其宅基地上，且陈显伟述称其未阻止陈贤强对房屋进行粉刷，故陈贤强要求陈显伟不得阻止其对房屋外墙粉刷及拆除围墙的诉讼请求不成立。原审驳回陈贤强的诉讼请求，并无不当。综上所述，陈贤强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈贤强承担。本判决为终审判决。审  判  长 李俊华代理 审 判员 范帅印代理 审 判员 王 璐二〇一七年四月二十一日（代）书记员 种一行
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执81号之二
申请执行人：揭小兰。
被执行人：胡金刚。
被执行人：张贵平（又名张桂平）。
本院在执行本院（2015）鄂崇阳民初字第1368号揭小兰与胡金刚、张贵平民间借贷纠纷一案中，已执行人民币43，600元，下欠部分未能执行到位。经查，未发现被执行人胡金刚、张贵平有可供执行财产，且被执行人胡金刚下落不明。本院已将被执行人胡金刚、张贵平纳入失信被执行人名单，穷尽了执行措施，申请执行人亦未提供被执行人财产状况及线索，应裁定终结本案本次执行程序，且已征得申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 殷国齐
二〇一六年九月一日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执81号之一
申请执行人揭小兰。
被执行人胡金刚。
被执行人张贵平（又名张桂平），住址同上，系被执行人胡金刚之妻。
本院在执行申请执行人揭小兰与被执行人胡金刚、张贵平民间借贷纠纷一案中，于2016年6月3日冻结了被执行人张桂平在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县肖岭乡营业所账号621799520008413XXXX账户上的存款人民币100，000元（冻结时实际余额为43，577.88元）。因被执行人胡金刚、张贵平未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张桂平在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县肖岭乡营业所账号621799520008413XXXX账户上的存款人民币100，000元的冻结；
二、划拨被执行人张桂平在银行的存款人民币43，600元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上。
本裁定立即执行。
执行员 殷国齐
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂1223执81号
本院在执行申请执行人揭小兰与被执行人胡金刚（男，生于1967年1月22日，汉族，湖北省崇阳县人，居民身份证登记住址为湖北省崇阳县）、张桂平（又名张贵平，女，生于1969年9月25日，汉族，湖北省崇阳县人，住址同前）民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡金刚、张桂平拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院依职权决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项、第二条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人胡金刚、张桂平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三十日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰商初字第1179号
原告泰兴市福明达金属制品有限公司，住所地泰兴市虹桥镇新华毗卢村同心路98号。
法定代表人蔡文明，董事长。
委托代理人徐冬云（特别授权）。
被告泰兴市顺成电工设备制造有限公司，住所地泰兴市横垛镇振兴路北侧。
法定代表人钱德俊，总经理。
委托代理人房正林（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
本院在审理原告泰兴市福明达金属制品有限公司与被告泰兴市顺成电工设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市福明达金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收1450元，由原告负担。
审 判 长 虞峰
审 判 员 季菲
人民陪审员 姚翔
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆莉
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第496号
原告郭某，女，汉族。
被告吴某，男，汉族。
原告郭某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原被告于2011年11月结婚，婚后同去江苏打工，被告因工作不顺心，用锅铲自残。2013年9月，原告与被告发生口角，被告用手机砸破自己的头，在医院缝合7针。2014年7月因原告回家晚，双方发生争吵，被告又用刀割伤自己的手腕，在张家港市住院治疗30天。原告去医院看过被告后回了老家。去年腊月被告曾劝叫原告3次，因为被告没有担当，没有诚意，一句话都不讲，原告未回家。现起诉要求与被告离婚，孩子由被告抚养，夫妻共同财产归被告所有，孩子抚养费由被告承担。
被告吴某辩称：被告不同意离婚。2011年6月闹纠纷是因原告总是晚上十一二点才回家。2013年8月双方闹纠纷时，原告用碗砸到被告的额头上，缝了一两针，被告并未自残。2014年7月16日，因原告回来晚，被告和原告发生争吵，关门时不小心夹伤前来劝架的老板娘的手，原告报警，公安机关将被告带去讯问。被告回来后，觉得没面子，就用刀割伤自己左手腕，在张家港市第三人民医院住院治疗15天。住院期间原告没有陪护。去年腊月至今年正月被告及亲友去原告娘家劝叫了原告3次，原告也未回家，分居生活至今。
经审理查明：原被告经人介绍于2011年11月1日在新庄镇人民政府登记结婚，于2011年12月23日生育一子吴某甲，现随被告父母生活。婚后外出打工期间，原被告因生活琐事多次发生纠纷。2014年7月16日晚，双方在争执过程中被告用刀割伤自己左手腕，被亲友送往张家港市住院治疗15天。原告在医院探望后，以双方分开冷静一段时间为由与被告分居生活。2015年春节前后，被告与家人多次去原告娘家劝叫原告回家，双方亲属发生言语冲突，原、被告未和好关系。原告以无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原被告的户籍证明、身份证复印件、结婚登记档案复印件、被告父亲吴国柱的调查笔录、双方当事人陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为：原被告婚前缺乏深入了解，草率结婚，婚姻基础较差。双方在婚后共同生活期间，常因琐事发生争执，未能正确处理，在打闹时，数次致被告受伤流血，导致夫妻关系不睦。2014年7月被告致伤自己并住院治疗，原告在被告住院期间，未尽陪护的义务，回娘家居住，导致双方感情彻底破裂。被告与家人劝叫原告回家过程中，双方家属又发生口角，原被告夫妻关系和好已无望。依法应准予离婚。儿子吴某甲，因一直随其祖父母生活，考虑到原被告的抚养条件，为有利于孩子身心健康成长，由被告抚养为宜。由原告依据当地生活水准及给付能力适当承担孩子抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予郭某与吴某离婚；
二、儿子吴某甲由吴某抚养，郭某享有探望的权利，吴某负有协助探望的义务；
三、由郭某一次性给付吴某孩子抚养费35000元。
案件受理费100元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党海龙
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 石治家
二〇一五年七月十六日
书 记 员 勾燕妮
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第496号
原告廉贺歧。
被告王文斌。
本院在审理原告廉贺歧与被告王文斌民间借贷纠纷一案中，因原告廉贺歧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1750元，由原告廉贺歧负担。
审判员 张东兴
二〇一五年三月十七日
书记员 齐姗姗
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第496号原告：吴超国，男，1967年11月25日出生，汉族，城镇居民，住宁化县。委托诉讼代理人：汤有华，福建葛忠恩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张珏，宁化县法律援助中心实习律师。被告：福建省宁化国有林场，住所地宁化县城南乡鱼龙村伍家坊。统一社会信用代码123504004887818070。法定代表人：曹汉洋，场长。委托诉讼代理人：雷先珠，福建省宁化国有林场职工。被告：宁化县林业局，住所地宁化县翠江镇东街路181号。统一社会信用代码11350424003759784T。法定代表人：赖锡升，局长。委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所律师。被告：宁化县林业总公司，住所地宁化县翠江镇翠景大厦8－11层。统一社会信用代码91350424155824987G。法定代表人：刘先厚，经理。委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所律师。被告：宁化县翠江镇双虹村民委员会，住所地宁化县翠江镇南大街220号。统一社会信用代码123504005709869590。法定代表人：邱道春，主任。本院在审理原告吴超国与被告福建省宁化国有林场、宁化县林业局、宁化县林业总公司、宁化县翠江镇双虹村民委员会林木折断损害责任纠纷一案中，原告吴超国于2015年12月16日向本院提出撤回对被告宁化县翠江镇双虹村民委员会起诉的申请。本院认为，吴超国以其不要求宁化县翠江镇双虹村民委员会共同承担赔偿责任为由，向本院申请撤回对宁化县翠江镇双虹村民委员会的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴超国撤回对宁化县翠江镇双虹村民委员会的起诉。审 判 长  张天栋人民陪审员  王化民人民陪审员  冯正泉二〇一六年十二月二十日书 记 员  邱小梅附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1680号
罪犯华成林，男，1995年3月7日出生，汉族，初中文化，住河南省宁陵县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）榕刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人华成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人华成林不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月20日以（2014）闽刑终字第40号刑事判决，撤销福建省福州市中级人民法院（2013）榕刑初字第52号刑事附带民事判决中对被告人华成林的刑事判决，改判上诉人华成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年7月23日起至2025年7月22日止）。判决发生法律效力后于2014年6月12日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，福建省福州市晋安区人民法院于2014年11月4日作出（2014）晋民初字第1209号民事判决，判决被告华成林等四人赔偿原告人民币224502元。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯华成林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年被评定为监狱改造积极分子。2014年7月至2016年5月考核达标累计16.8分。
另查明，罪犯华成林住所地乡政府民政所及村民委员会出具了罪犯华成林家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯华成林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯华成林减去有期徒刑九个月，刑期自2012年7月23日起至2024年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3059号
原告：陈宏伟。
委托代理人：张明强。
委托代理人：杜友来。
被告：王正刚。
被告：詹利会。
原告陈宏伟为与被告王正刚、詹利会民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，后因被告王正刚、詹利会下落不明，依法组成合议庭。因原告的申请，本院于2013年10月18日作出（2013）台临诉保字第361号民事裁定书，查封被告王正刚、詹利会共同共有的位于临海市区后塘路29号102室的房屋一套，保全价值计人民币250000元。本案于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈宏伟的委托代理人张明强、杜友来到庭参加诉讼，被告王正刚、詹利会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈宏伟起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告王正刚系朋友关系。2011年5月1日，被告王正刚因资金周转困难，向原告借款250000元，并出具借条1份。后原告要求被告归还借款，被告均以种种理由推托。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王正刚、詹利会未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、结婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为：原告与被告王正刚之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理的期限内返还。原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款，现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告应及时返还借款。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告詹利会对该债务应当承担还款责任。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正刚、詹利会在判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈宏伟借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王正刚、詹利会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
代理审判员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 王 敏
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第4号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人田某某，男，xxxx年x月xx日生，因涉嫌危险驾驶于2013年8月13日被取保候审，2014年2月21日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2013年6月11日23时许，被告人田某某醉酒后驾驶贵C968**号小型轿车在兰海高速公路上由遵义往贵阳方向行驶，当行至兰海高速公路1282公里+300米处时，在变更车道过程中与同向行驶于超车道内的贵A015**号轻型仓栅式货车发生刮擦后，贵C968**号小型轿车冲撞中央分隔护栏设施，同时贵A015**号轻型仓栅式货车撞上中央分隔护栏后与贵C968**号小型轿车发生二次碰撞，造成贵A015**号轻型仓栅式货车驾驶员唐某某受轻伤的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：田某某的血液中乙醇浓度为133.8mg/100ml。经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察大队认定：被告人田某某承担此次事故的全部责任。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人李某某、代某某、康某某的证言，被害人唐某某的陈述，被告人田某某的供述，现场勘查笔录，指认笔录及照片，伤情鉴定书，车辆检测意见书，血液鉴定文书，交通事故认定书，驾驶证，户籍证明等证据，以被告人田某某的行为构成危险驾驶罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人田某某科处刑罚。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2013年6月11日23时许，被告人田某某驾驶贵C968**号小型轿车在兰海高速公路上由遵义往贵阳方向行驶，当行至兰海高速公路1282公里+300米处时，在变更车道过程中与同向行驶于超车道内的贵A015**号轻型仓栅式货车发生刮擦后，贵C968**号小型轿车、贵A015**号轻型仓栅式货车分别撞上中央分隔护栏，后两车又发生二次碰撞，造成贵A015**号轻型仓栅式货车驾驶员唐某某受轻伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：田某某的血液中乙醇浓度为133.8mg/100ml。经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察大队认定：被告人田某某承担此次事故的全部责任。
认定上述事实的依据有证人李某某、代某某、康某某的证言，被害人唐某某的陈述，被告人田某某的供述，现场勘查笔录，指认笔录及照片，伤情鉴定书，车辆检测意见书，血液鉴定文书，交通事故认定书，驾驶证，户籍证明等证据，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人田某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其醉酒后在高速公路上驾驶，造成交通事故并负全责，应从重处罚。鉴于被告人田某某在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人田某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：被告人田某某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处六个月以下拘役，并处罚金，符合本案的客观事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年6月20日止，罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘自黔
代理审判员 樊 琪
人民陪审员 龚忠祥
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郑 坚
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第054号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人董某某，男，1949年11月5日出生，汉族，文盲，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月24日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经淮滨县人民检察院批准，于2014年1月29日被淮滨县公安局逮捕，同年1月30日被淮滨县公安局监视居住。于2014年3月13日经本院决定被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人董某某到庭参加诉讼。淮滨县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日18时50分左右，被告人董某某驾驶宗申牌三轮摩托车沿淮滨县王家岗乡潼湖大堤由东向西行驶至毛庄路口东300米处，因操作不当，观察不周，将前方正在往自行车上绑东西的被害人杜某某撞伤，后经医院抢救无效死亡。淮滨县公安局交警大队认定：被告人董某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人董某某家人与被害人亲属达成民事赔偿调解协议，赔偿被害人亲属各项损失130000元，被害人亲属对被告人董某某表示谅解，不再追究被告人董某某的刑事责任。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：被告人董某某的户籍证明、接受刑事案件登记表、查获经过、机动车驾驶证复印件、交通事故损害赔偿调解书、收据、谅解书等；2、尸体检验报告、道路交通事故认定书等；3、现场勘查笔录及照片；4、被告人董某某的供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。被告人董某某系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。被告人董某某与被害人亲属达成民事调解协议，取得了被害人亲属的谅解，亦可酌定对其从轻处罚。被告人董某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭翔
二〇一四年三月二十四日
书记员 李丹
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第786号
原告邱某某，女，1972年3月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告李某某，男，1974年6月14日出生，汉族，职工，住上杭县。
原告邱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理，依法由审判员黄蔚艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：1992年，原、被告同在白砂镇东塘村初小任代课老师时相识，双方于1995年确定了恋爱关系，于1996年在上杭县白砂镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告双方夫妻感情尚好，于1997年生长女李某，2004年生次子李某某。婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有坐落于上杭县白砂镇东塘村大塘路61-1号的三层框架结构房屋一幢；无夫妻共同债权；夫妻共同债务有建房时的借款。在婚生女出生后，原告发现被告家庭责任感不强、酗酒成性，原告多次规劝也不改，双方常因生活琐事发生争吵。在次子出生后第三年，原、被告发生争吵，原告为此离家出走1年后才回家。回家后，双方仍然经常发生争吵。去年10月，在双方的争吵中，被告还把原告打伤。原告认为双方确已无法继续共同生活，因双方无法协议离婚，现诉至法院，要求判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产位于上杭县白砂镇东塘村大塘路61-1号的三层框架结构房屋一幢归被告所有，并由被告负担因建该房所产生的债务，其余共同债务夫妻各负担一半；3、婚生女李某由原告抚养，婚生子李某某由被告抚养，各自负担各自抚养的孩子的抚养费。
被告李某某辩称：原、被告于1992年在白砂镇东塘村初小任代课教师时认识并恋爱，1993年开始同居生活，1996年办理了结婚登记。婚后，原、被告双方性格融合、感情如意，生活和睦。但在2012年，由于家中建房需负债几万元，造成夫妻有时会因此发生争执，但也没有大打出手，双方根本达不到离婚的地步。考虑到孩子们都正处在生理、心理的发育成长阶段，如果原、被告离婚必然会影响孩子们的健康成长，且双方还有夫妻感情，能够继续过下去，为此，请求人民法院判决不准许原、被告离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提供结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；户口簿一份，证明婚生子女的情况。被告质证认为，均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据及原、被告在法庭上的陈述，对本案主要事实认定如下：
原、被告于1992年同在上杭县白砂镇东塘村任代课教师时相识，后确立恋爱关系，双方于1996年6月14日自愿到上杭县白砂镇人民政府办理了结婚登记。婚后，原、被告双方夫妻感情尚好。于1997年5月18日生育长女李某，2004年3月10日生育次子李某某。婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕。现原告诉至本院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
本院认为，原、被告系自愿谈婚、结婚，婚姻基础好，双方婚姻关系存续时间较长，建立了一定的夫妻感情。婚后双方因家庭琐事发生争执，夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告能正确对待家庭矛盾，互谅互让，消除隔阂，夫妻和好是可能的。希望双方珍惜已建立的夫妻关系和夫妻感情，共同搞好家庭的生产、生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某某与被告李某某离婚。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄蔚艳
二〇一四年三月十二日
书记员 赖芳芳
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第786号
原告段智凤，女，1966年10月10日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
委托代理人王天懿，男，1973年4月16日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇阳光家园A4-1-202，无职业，身份证号：1528271973********。
被告潘敏，女，1976年7月23日出生，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
原告段智凤与被告潘敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员吴雷平适用简易程序，分别于2014年7月1日和2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告段智凤及其委托代理人王天懿和被告潘敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4-5月份，被告家装修房屋改水道时将楼房的防水破坏，造成原告房顶漏水，使原告家的三个卧室屋顶的壁纸损坏，现要求被告赔偿损失3000元。
被告辩称，原告家的三个卧室屋顶漏水壁纸受损不是我们造成的，不承担责任。
经审理查明，原被告两家是上下楼邻居，原告居住在三楼，被告居住在四楼。原告经常在外地居住。2013年6月份，原告回家后发现三个卧室屋顶受水浸泡，壁纸受到了损坏。原告即找到被告，要求赔偿损失。被告否认原告家的壁纸受损是其所为。庭审中，原告提出鉴定申请，要求对壁纸受损的原因和损失进行鉴定。本院依原告的申请委托了鉴定。2014年8月18日，巴彦淖尔市室内装饰工程质量预算检审所出具鉴定报告，结果为段智凤家房顶壁纸受损的价值为1162元，并支出鉴定费1500元。2015年3月11日，本院收到了巴彦淖尔精诚建筑勘察设计院有限公司的退卷函，理由为，由于鉴定现场未发现受损构件，受损原因无法进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告家壁纸受损，但不能提供有效证据证明是被告所为，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段智凤要求被告潘敏赔偿损失的诉讼请求。
本案诉讼费25元，鉴定费1500元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴雷平
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨小燕
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1906号
罪犯ＸＸ刚，男，生于1970年11月24日，汉族，中专文化，四川省广元市利州区人。2004年07月因犯盗窃罪被判刑四年，并处罚金6000元，2007年07月刑满释放，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2010）广利州刑初字第21号刑事判决，以被告人ＸＸ刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金13000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年03月、2013年12月裁定对其共减刑二年四个月（刑满日期：2017年04月16日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度、2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年05月累计标准考核积分174分。已缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批�、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ刚在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ刚减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2306号
申请人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，营业场所：韶关市武江区光孝路6号。
法定代表人：石中心，行长。
委托诉讼代理人：邱东华，该行职员。
委托诉讼代理人：李洪波，该行职员。
被申请人：郑志春，男，1980年6月26日出生，汉族，住韶关市武江区。
被申请人：郑兰珠，女，1983年2月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被申请人郑志春、郑兰珠借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郑志春、郑兰珠名下共计130万元的银行存款或查封相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑志春、郑兰珠名下共计130万元的银行存款或查封相应价值的其他财产。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余艺涛
二〇一七年十月十日
书记员 彭伟豪
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6427号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人郑风荣，系信用联社信贷员，特别代理。
被告傅庆基，男，住仙游县。
被告傅林华，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告傅庆基、傅林华金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 添
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2546号
上诉人（原审原告）：周玉荣，女，1949年4月3日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区绣工西街4号。
法定代表人：丁树臣，该公司总经理。
委托代理人：田军，辽宁洪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地：沈阳市铁西区腾飞一街****号。
负责人常虹，该单位主任。
委托代理人：顾海根，系该单位工作人员。
上诉人周玉荣因与被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司（以下简称新宏久公司）、沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称铁西区拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第7680号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员单立（主审）与代理审判员李大鹏参加评议活动的合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人周玉荣，被上诉人新宏久公司委托代理人田军，铁西区拆迁办的委托代理人顾海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉荣诉称：原告于2007年9月与新宏久公司、铁西拆迁办签订《协议书》，约定18个月回迁入住，新宏久公司、铁西拆迁办没有按期回迁，超期32个月，造成周玉荣经济损失。所以请求法院判令新宏久公司、铁西拆迁办赔偿其违约金，并由新宏久公司、铁西拆迁办承担诉讼费用。
新宏久公司辩称：双方签订协议是真实的，交房晚是因为拆迁慢造成的。新宏久公司并未给周玉荣造成任何损失，截止到周玉荣回迁日，周玉荣已经按日得到了过渡安置费，周玉荣、新宏久公司之间的协议已经履行完毕，周玉荣、新宏久公司之间已经没有任何权利义务了。周玉荣也不能证明因新宏久公司违约给其造成经济损失。请法院驳回原告诉讼请求。
铁西区拆迁办辩称：有很多拆迁户，并未按时签订拆迁协议，很多人2008年6月才签订协议。我方完全按照协议约定履行了支付过渡安置费义务，钱由新宏久公司出，由我方发放给周玉荣，一直给付至周玉荣回迁入住日。拆迁是社会公益行为，为了改善居民居住环境，我方按照当时政府31号文件对周玉荣予以补偿。我方认为周玉荣起诉我方没有任何事实和法律依据。
原审法院审理查明，2007年10月19日，周玉荣（乙方）与新宏久公司（甲方）、铁西拆迁办（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，各方在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街54号231，房屋建筑面积为28.59平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为48平方米。进住时间为拆迁时限内18个月。超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在庭审中，新宏久公司、铁西拆迁办未就该份协议书提出异议。
另查明，周玉荣于2011年11月11日回迁入住涉案房屋，并于2011年12月14日领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。
原审法院认为：《协议书》是周玉荣、新宏久公司、铁西拆迁办真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务。周玉荣、新宏久公司、铁西拆迁办签订的《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现周玉荣已经回迁入住，新宏久给付了周玉荣自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，周玉荣、新宏久公司签订的《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周玉荣主张逾期回迁给其造成了实际损失，但未提供有何损失的证据。所以，原审法院对于周玉荣的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告周玉荣的诉讼请求。案件受理费120元，由原告承担。
宣判后，周玉荣不服原审判决，上诉至本院。其上诉请求：改判原审判决，要求被上诉人赔偿逾期回迁违约金。上诉理由：周玉荣与新宏久公司、铁西拆迁办签订《协议书》，三方在平等协商一致的基础上签订，协议自签订起合法有效，二被上诉人应该恪守约定，现被上诉人逾期违约安置，就应当赔偿上诉人因逾期安置造成的经济损失。被上诉人给予的补偿，应按照中级人民法院的219号判决，给付双倍损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令新宏久公司就逾期期间对上诉人增加一倍的赔偿。
被上诉人新宏久公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人铁西拆迁办辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有当事人陈述，《协议书》、《房屋准住通知书》等证据及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与二被上诉人签订的《协议书》是各方真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议第五条约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。上诉人虽逾期回迁安置，但上诉人已实际收取了被上诉人新宏久公司给付的自签订协议之日至实际回迁之日的过渡安置补助费，应视为上诉人已经实际接受了逾期回迁安置的补偿并与被上诉人协调解决完毕，现上诉人起诉要求被上诉人给付其逾期回迁安置期间的租房损失，无合同依据及法律依据。故上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人周玉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0177号
再审申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：徐金城，男，汉族，1949年11月22日出生。
委托代理人：徐鸿雁，天津孚惠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、并案原告，二审被上诉人）：天津西站国家粮食储备库。住所地：天津市红桥区西青道**号。
法定代表人：姚德军，该储备库主任。
委托代理人：窦玉琴，天津市粮油集团有限公司人事管理中心干部。
委托代理人：王琛，天津市粮油集团有限公司法律事务部干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市粮油集团有限公司。住所地：天津市红桥区西青道**号。
法定代表人：高斌，该公司总经理。
委托代理人：窦玉琴，该公司人事管理中心干部。
委托代理人：王琛，该公司法律事务部干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市国泰粮食储运有限公司。住所地：天津市红桥区西青道***号。
法定代表人：韩志平，该公司主任。
委托代理人：窦玉琴，天津市粮油集团有限公司人事管理中心干部。
委托代理人：王琛，天津市粮油集团有限公司法律事务部干部。
再审申请人徐金城因与被申请人天津西站国家粮食储备库（以下简称西站粮库）、天津市粮油集团有限公司（以下简称粮油集团公司）、天津市国泰粮食储运有限公司（以下简称粮食储运公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2012）一中民四终字第1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐金城申请再审称：一、二审法院没有全面审理徐金城的诉讼请求，在认定事实、适用法律上有错误，有失公平、公�。（一）1.三被申请人应补发徐金城自1999年7月至2009年12月的工资差额。无论是2004年之前还是2004年之后的工资差额部分，徐金城都提供了充分的给付依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，法律依据不充分。2.国家规定工伤保险制度的立法本意，是使工伤职工获得经济补偿和促进工伤预防，保障工伤职工的职业康复权及工伤康复后的继续劳动权。徐金城自1999年7月3日受伤，2001年被天津市河东区劳动局认定为工伤，直至2010年9月才被鉴定为伤残九级。根据相关规范性文件的规定，在伤残鉴定前用人单位应当按照职工工伤前12个月的平均工资按月支付工伤津贴待遇，但三被申请人在伤残鉴定前没有依法给付徐金城工伤津贴待遇，造成的巨额工资差额损失依法应得到赔偿。（二）鉴于三被申请人无故拖欠徐金城工资长达十余年之久，其违法情节严重，故三被申请人应以其拖欠的工资总额为计算基数支付徐金城经济补偿金和赔偿金。（三）三被申请人既没有依法为徐金城补缴社会保险及公积金，也没有及时按照法定程序为其办理退休手续，致使徐金城退休至今三年没有领取到任何退休金，三被申请人应对徐金城的损失给予五倍赔偿。一、二审法院在判决理由部分对徐金城此项诉讼请求没有论述，属漏判。（四）西站粮库是徐金城的保险关系和劳动关系的最终单位。粮食储运公司根据津粮油办（2007）25号文件对徐金城的人事关系进行管理。而粮油集团公司是作出津粮油办（2007）25号文件的主体。基于三被申请人的上述关系，故应当对徐金城的诉讼请求承担连带责任。综上，徐金城依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
被申请人西站粮库、粮食储运公司、粮油集�公司一并提交答辩意见称：徐金城系因与他人打架造成的身体伤害，并非工伤。且应享受的相关待遇已有生效判决作出确认，该判决中的义务西站粮库也已经履行。徐金城提出的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点问题是徐金城基于其工伤主张的工资差额及补偿金等项请求能否成立。因徐金城的工伤发生在1999年7月，故原判决认定应依照《企业职工工伤保险试行办法》的相关规定予以处理是正确的。依照《企业职工工伤保险试行办法》第十八条第一款的规定“职工因工负伤或者患职业病需要停止工作接受治疗的，实行工伤医疗期。”第十八条第三款规定：“工伤医疗期满后仍需继续治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”第十八条第四款规定：“工伤医疗期的时间由指定治疗工伤的医院或医疗机构提出意见，经劳动鉴定委员会确�并通知有关企业和工伤职工。”徐金城在1999年7月发生事故后，直至2001年5月被认定为工伤，其是否应享受工伤医疗期以及工伤医疗期满后的工伤医疗待遇，徐金城并未提供证据予以证明。因能否享受上述待遇，需要由指定治疗工伤的医院或医疗机构提出意见，并经劳动鉴定委员会确认，在没有上述医院或医疗机构出具明确意见的情况下，徐金城主张工资差额没有事实依据。因其主张的经济补偿金、赔偿金以及保险、公积金等待遇均是建立在此项请求成立的基础上，在该项请求不能成立的情况下，原判决驳回其诉讼请求并无不当。
关于三被申请人连带责任问题，因徐金城的诉讼请求不能成立，故其要求三被申请人承担连带责任没有事实基础，不予支持。
综上，徐金城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐金城的再审申请。
审 判 长 谢力澎
代理审判员 吴 彬
代理审判员 王会君
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 淳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09796号
原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号2-2，组织机构代码58574020-6。
负责人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告周守群，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告屈鑫，女，1997年9月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司与被告周守群、屈鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月一日
书记员 文紫怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3516号
郑州嘉润置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、严峰、李林：
你们与李守军借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）开民初字第5315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李守军于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李守军偿还借款本金3000000元及利息441008.22元，共计300441008.22元。
二、向李守军支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月20日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费30800元，其他诉讼费5000元，共计35800元，申请执行费37168元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3516号
申请执行人李守军，男，汉族，1963年9月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。组织机构代码78344835-3。
法定代表人严峰，执行董事。
被执行人严峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住郑州市金水区。
被执行人李林，男，汉族，1968年10月7日出生，住郑州市金水区。
李守军与严峰、李林、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）开民初字第5315号民事判决书，生效后，严峰、李林、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李守军向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人严峰、李林、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，现轮候查封土地四块，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李守军尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3516号申请执行人李守军，男，汉族，1963年9月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。组织机构代码78344835-3。法定代表人严峰，执行董事。被执行人严峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住郑州市金水区。被执行人李林，男，汉族，1968年10月7日出生，住郑州市金水区。李守军与严峰、李林、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）开民初字第5315号民事判决书，生效后，严峰、李林、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李守军向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人严峰、李林、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，现轮候查封土地四块，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李守军尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐 霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16887号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李忠会，女，1988年6月1日出生，汉族，住四川省泸县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李忠会信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年一月九日
代书记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16887号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：李忠会，女，1988年6月1日出生，汉族，住四川省泸县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李忠会信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由提出撤诉是合法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 黄志雄二〇一七年一月九日代书记员 翁凌思附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第95号
原告王某，农民。
被告代某，农民。
本院在审理原告王某与被告代某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 禚春东
二〇一四年十二月十三日
书记员 冯雅琴
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第95号
原告郝马丽平舆县人。
被告朱华伟平舆县人。
本院在审理原告郝马丽诉被告朱华伟同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郝马丽于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝马丽的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝马丽撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告郝马丽负担。
审判员 徐腾
二〇一五年十二月八日
书记员 邵巍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初209号
原告：方城县汇源小额贷款有限公司。
组织机构代码：914113220675852261。
法定代表人：李新岳，系该公司董事长。
地址：方城县新能源产业聚集区（券桥乡程庄村三组）。
委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告：苏爱平，男，1980年9月14日生，汉族，住方城县。
被告：王科伟，男，1981年3月11日生，汉族，住方城县。
被告：梁艳广，男，1972年8月27日生，汉族，住方城县。
被告：王兆民，男，1979年10月2日生，汉族，住唐河县。
被告：姬松森，男，1966年8月9日生，汉族，住方城县。
原告方城县汇源小额贷款有限公司诉被告苏爱平、王科伟、梁艳广、王兆民、姬松森为民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县汇源小额贷款有限公司的委托代理人韩梦霞，被告王科伟、梁艳广、王兆民到庭参加了诉讼，被告姬松森、苏爱平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县汇源小额贷款有限公司诉称：2014年10月10日苏爱平向原告借款50万元，约定月息三分，借款到期日为2015年3月9日，四被告为该笔借款本息提供连带担保责任，担保期限自借款之日起至借款期届满后两年。之后苏爱平归还仅还借款利息至2015年8月31日，借款本金及其他利息未予归还。请求方城县人民法院依法判令被告归还原告借款50万元，并自2015年9月1日起按月息三分支付利息至款清，由被告承担本案的诉讼费用。
原告方城县汇源小额贷款有限公司为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提供以下证据：
1、2014年10月10日被告苏爱平保证担保借款合同；
2、2014年10月10日被告苏爱平签字的借据；
3、2014年10月10日被告苏爱平委托书；
4、2014年10月10日原告与被告王科伟的交易信息；
5、被告王科伟的银行卡复印件；
6、被告王科伟、梁艳广、王兆民、姬松森身份证复印件、梁艳广的驾驶证复印件；
7、被告王科伟、梁艳广、王兆民、姬松森的担保承诺书；
8、登记在苏长聚名下的方土国用（1997）字第0063号国有土地使用证；
9、登记在苏长聚名下的方城县房权证博望字第××号房屋所有权证；
10、付息清单及收款收据8张。
被告王科伟、梁艳广、王兆民辩称：借款人是苏爱平，其余都是担保人。第一抵押人苏长聚，是苏爱平的父亲，抵押物是方土国用（1997）字第0063号国有土地使用证、方城县房权证博望字第××号房屋所有权证。苏长聚于2016年去世。借款50万元，当天扣除利息7.5万元，实际收到借款42.5万元，但实际按50万元计算利息，利息按三分计算。王科伟代付利息共计56098元。执行时应先执行抵押物。三分利息过高，应该按法律规定计算利息，多付的利息应该予以扣除。
被告王科伟、梁艳广、王兆民未向法庭提交证据材料。
被告姬松森、苏爱平经依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，未提交证据材料。
经审理查明：2014年9月29日，被告苏爱平与原告签订保证担保借款合同，并由抵押人苏长聚以方土国用（1997）字第0063号国有土地使用证、方城县房权证博望字第××号房屋所有权证做抵押，但未办理抵押登记手续。保证人王科伟、梁艳广、王兆民、姬松森为被告苏爱平提供保证担保，在原告处借款5000O0元，合同约定：借款利率为月息30‰，借款期限为2014年10月10日起至2015年3月9日止，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款人贷款期间和贷款到期后两年，在合同贷款方栏内原告加盖有公章，借款方栏内被告苏爱平签名按指印，担保人栏内抵押人苏长聚签名按指印，被告王科伟、梁艳广、王兆民、姬松森在保证人栏内签名按指印。同日，被告苏爱平向原告出具授权委托书，授权原告将可款汇入被告王科伟的银行卡内。2014年10月10日，原告将借款500000元汇入原告指定的银行卡内。借款后，被告苏爱平及王科伟共计支付利息（按月利率3分支付）161098元，利息付至2015年11月1日，下余本息未付，原告于2017年1月9日诉至本院，请求方城县人民法院依法判令被告归还原告借款50万元，并自2015年9月1日起按月息三分支付利息至款清，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与被告苏爱平所签订的担保借款合同真实有效，对当事人双方具有法律约束力，原告已按双方约定支付了借款，被告苏爱平在借款到期后，应及时向原告支付借款本金及利息，被告苏爱平未按约定支付借款本金及利息，属违约行为，原告有权依法保护自己的合法权益。因此，原告请求被告苏爱平支付借款本金50万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王科伟、梁艳广、王兆民、姬松森已签订了连带保证合同，且原告对保证人的起诉，未超过保证期间，因此保证人应承担连带清偿借款本息的保证责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人苏爱平追偿的权利。被告王科伟、梁艳广、王兆民辩称该笔借款设定有抵押物，应当在抵押物的价值内优先清偿原告，根据本案证据材料，原告与抵押人未办理抵押登记手续，不符合法定的抵押物优先受偿条件，该辩称本院不予采信。被告王科伟、梁艳广、王兆民辩称该笔借款在借款时已经先行扣除75000元，借款本金应当按425000元计算，根据原告出示的汇款凭证，原告已经按被告苏爱平指定的账户汇款500000元，即原告按合同约定履行了放款义务，被告的辩称与不变证据相悖，其辩称本院不予采信。被告王科伟、梁艳广、王兆民辩称该笔借款付息是按月息3分支付的，原告存在多收利息的行为，根据现行法律规定，原、被告约定的年利率未超过36%，对被告按此利率已经支付的利息，不违反法律规定，该辩称本院不予采信。原告请求被告对未支付的利息按年利率36%支付，不符合法律规定，本院支持被告按年利率未超过24%支付其余利息至款清。被告姬松森、苏爱平经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏爱平于本判决生效后十日内向原告方城县汇源小额贷款有限公司清偿借款本金500000元，并自2015年11月1日起按年利率24%支付利息至款清之日止。
二、被告王科伟、梁艳广、王兆民、姬松森对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人苏爱平追偿。
三、驳回原告方城县汇源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告苏爱平、王科伟、梁艳广、王兆民、姬松森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 崔中华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审797号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州宁南建设开发有限公司(注册号为330212000047329)，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区华裕路68号。
法定代表人叶彭君，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕405号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年10月16日作出甬鄞〔2008〕405号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州宁南建设开发有限公司未经依法办理用地手续，于2008年8月擅自占用钟公庙街道金家漕村土地拟建商业办公楼，违法用地总面积为17206平方米，其中待置换用地13192平方米、建设用地1818平方米，未利用地2196平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的17206平方米土地；2.对在非法占用的17206平方米土地上新填塘渣、建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币516180元。申请执行人于2008年10月17日向被执行人宁波市鄞州宁南建设开发有限公司送达甬鄞〔2008〕405号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼且仅履行缴纳罚款的义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](64)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州宁南建设开发有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年10月16日作出的甬鄞〔2008〕405号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 王立钒
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审797号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州宁南建设开发有限公司(注册号为330212000047329)，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区华裕路68号。法定代表人叶彭君，总经理。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕405号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年10月16日作出甬鄞〔2008〕405号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州宁南建设开发有限公司未经依法办理用地手续，于2008年8月擅自占用钟公庙街道金家漕村土地拟建商业办公楼，违法用地总面积为17206平方米，其中待置换用地13192平方米、建设用地1818平方米，未利用地2196平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的17206平方米土地；2.对在非法占用的17206平方米土地上新填塘渣、建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币516180元。申请执行人于2008年10月17日向被执行人宁波市鄞州宁南建设开发有限公司送达甬鄞〔2008〕405号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼且仅履行缴纳罚款的义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](64)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州宁南建设开发有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2008年10月16日作出的甬鄞〔2008〕405号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 磊审 判 员  忻晓祥审 判 员  寿 涛二〇一七年十二月二十六日代书记员  王立钒????3?
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第296号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人郑某某，女，1974年8月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，户籍所在地及住址为浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年4月15日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年7月30日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人郑某某犯容留卖淫罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月25日不公开（因涉及个人隐私）开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员吴子桢出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年3月初，被告人郑某某通过转租的方式获得长汀县某居民楼的一楼店面，用于经营异性按摩服务。尔后，被告人郑某某先后容留吴某某、赵某某、莫某某等（均为成年女性）卖淫女在该按摩店内从事卖淫活动，并按每人次收取10或20元不等的台费，从中非法获利人民币100元。2014年3月19日0时许及22日16时许，长汀县公安局民警在巡逻中分别查获正在按摩店内进行卖淫嫖娼的吴某某、赵某某、钟某甲、钟某乙及莫某某、胡某某等人。
2014年4月15日，被告人郑某某自动到长汀县公安局新桥派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人郑某某在2014年3月22日因容留莫某某卖淫，被长汀县公安局处以罚款五百元的行政处罚。
案件审理过程中，被告人郑某某主动退出了非法所得人民币100元，预缴了罚金人民币10000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《到案及破案经过》、汀公（城关）行罚决字（2014）第00137号《行政处罚决定书》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、傅某某某提供的《租赁合同》等书证；证人吴某某、赵某某、莫某某、钟某甲、钟某乙、胡某某、傅某某某等人的证言；长汀县公安局制作的《勘验、检查笔录》、《卖淫嫖娼地点照片》、《辨认笔录》、《辨认现场照片》等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国法，容留他人在其经营场所内多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人郑某某犯容留卖淫罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后，被告人郑某某主动投案自首，依法可以从轻处罚；被告人郑某某归案后主动退出赃款、当庭自愿认罪，主动预缴了罚金，有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人郑某某曾因容留莫某某卖淫，被行政罚款五百元，该款项依法可折抵罚金。
综上，本院为打击犯罪，维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（其中五百元已由长汀县公安局上缴国库）。罚金已预缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某某退出的非法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 吴智梅
人民陪审员 邱晓莉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初418号
原告：王某某，男，1952年出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：王某，男，1955年出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
本院在审理原告王某某与被告王某法定继承纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案，原告王某某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 才凌云
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 姜 航
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈晗音
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初304号
原告：罗玉伟，男，1980年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨诗敏，广东任允律师事务所实习律师。
被告：方益，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告罗玉伟诉被告方益民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玉伟委托诉讼代理人徐建功到庭参加诉讼；被告方益经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉伟诉称，2015年2月6日，被告方益以资金周转困难为由向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，承诺于2015年12月30日归还，但被告收取借款后未按约定时间履行还款义务，虽经原告多次追讨，但被告至今尚未能归还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款12000元及利息（利息从2016年1月1日起，以12000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准计付，应计算至还清之日止）；2.被告支付本案律师费3000元。
原告罗玉伟就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.关于方益的信息登记表说明、中山市流动人员信息登记表；2.借条；3.委托代理合同、律师费发票。
被告方益在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，罗玉伟称其与方益系朋友关系，方益因资金周转需要向罗玉伟借款。2015年2月6日，方益作为借款人立下借条，借条载明如下内容：“因本人方益资金周转困难，现向罗玉伟（身份证）借款人民币12000元，到2015年12月30日之前归还。”方益在借条中签名并按捺指模。罗玉伟称其于当日交付现金12000元给方益。
借款期限届满后，罗玉伟称方益未按约向其偿还借款。罗玉伟追讨未果，遂于2017年1月4日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，罗玉伟因追讨方益所欠借款，委托广东任允律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费3000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。方益向罗玉伟借款12000元的事实有罗玉伟的陈述以及方益立下的借条等证据予以佐证，本院对此予以采信，罗玉伟与方益之间形成借款合同关系。方益尚欠借款本金12000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对罗玉伟主张方益偿还借款本金12000元并自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求予以支持。
关于律师费承担问题。双方当事人在借条中对于律师费承担没有进行书面约定。现罗玉伟主张方益承担律师费3000元，没有合同依据，对此本院不予支持。
方益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方益于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗玉伟清偿借款本金12000元，并支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告罗玉伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元（原告罗玉伟已预交），由原告罗玉伟负担37元，由被告方益负担155元（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁心然
冯冰冰
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行终字第00138号
上诉人（原审原告）营口经济技术开发区满庭芳酒店，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街中段桃花潭路。
法定代表人于健，总经理。
委托代理人张轶，辽宁创越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人闫波，该局局长。
委托代理人王磊，该局劳动综合科科员。
原审第三人鲁慧洋（死者鲁慧斌弟弟），男，1968年8月28日出生，汉族，现住沈阳市铁西区南十二西路****号3-2-1，身份证号码为2101061968********。
原审原告营口经济技术开发区满庭芳酒店诉原审被告营口经济技术开发区人力资源和社会保障局、原审第三人鲁慧洋因工伤认定一案，原审原告于2013年1月18日向营口市鲅鱼圈区人民法院提起行政诉讼，营口市鲅鱼圈区人民法院于2013年9月6日作出（2013）鲅行初字第00004号行政判决。后第三人鲁慧洋不服，向本院提起上诉。本院以（2013）营行终字第00067号行政裁定，撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅行初字第00004号行政判决并发回重审。营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年6月4日作出（2014）鲅行初字第00033号行政判决。现原审原告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张轶，被上诉人委托代理人王磊，原审第三人鲁慧洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：鲁慧斌是原告的员工，负责原告酒店1楼消防控制室监控工作和维修工作，鲁慧斌工作、生活均在原告酒店内，住在原告酒店6楼。酒店内的消防监控工作，鲁慧斌与米孝林替班，工作一天一宿。维修工作，原告主张鲁慧斌仅在监控期间兼作维修工作，并提供证人邵延红、高久玲、南燕、米孝林的证人出庭证言为证，被告主张鲁慧斌监控工作结束第二天仍然上白班，并提供调查笔录为证。2012年3月21日，同事米孝林早晨接替鲁慧斌的消防控制室监控工作。17时左右，米孝林发现鲁慧斌在太阳能控制室椅子上口吐白沫、不省人事，于当日17时16分报警120，鲁慧斌经抢救无效死亡。证人邵延红、米孝林、李秀艳陈述：鲁慧斌白天经常在太阳能控制室吃饭、休息。证人邵延红、米孝林亦陈述：鲁慧斌负责太阳能控制室调试工作（即用手动杆调节洗浴用水水温）。
另查，2012年4月17日，第三人向被告提起工伤认定申请。被告受理后，经询问、调查，作出营开人社工伤认（2012）206号认定工亡决定书，认定鲁慧斌的死亡属于工亡。并于2012年9月6日向原告送达，告知了复议权、诉讼权及期限。2013年1月18日，原告向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告作为本区工伤认定的劳动行政保障部门，有职权作出被诉具体行政行为。本案争议的焦点为鲁慧斌在太阳能控制室突发疾病是否属于在工作时间内。本院认为，第一，鲁慧斌死亡地点是太阳能工作室，证据显示，其进入太阳能工作室的时间点是16：00在餐厅做晚饭后进入太阳能工作室，原告提供的当庭证人证言证明鲁慧斌当天是在休班状态，因原告提供的证人证言与人力资源和社会保障局调取的证据存在矛盾并且证人证言存在不明确的情况，本院不予采信。故原告主张鲁慧斌死亡时不属工作时间证据不充分，本院不予支持。第二，鲁慧斌发病地点为太阳能控制室，根据被告提供的调查笔录，鲁慧斌负责太阳能控制室调节工作，太阳能工作室为其工作地点之一，原告主张鲁慧斌进入太阳能控制室并不是因为工作原因，因其未提供充分证据，本院亦不予支持。鲁慧斌死亡应属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，符合工伤认定条件。被告人力资源和社会保障局作出营开人社工伤认（2012）206号认定工亡决定书，认定其为工伤并无不当。综上所述，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）若干问题的解释第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告营口经济技术开发区满庭芳酒店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人上诉称：根据上诉人提供的证据值班表、出勤表、值班情况汇报、证人证言等，能够形成证据链，证明鲁慧斌死亡当天为非工作时间；鲁慧斌发病地点为酒店太阳能控制室，根据上诉人提供证据显示，此处既是工作地点，又是鲁慧斌生活场所，太阳能控制室的工作为晚间进行，而鲁慧斌进入时为16时左右，且之前刚在餐厅做完晚饭，从证据及常理分析，鲁慧斌当时应是进入控制室吃晚饭，而不是处于工作状态。综上，鲁慧斌发病时未处于工作时间、工作地点，未从事工作内容，不应认定为工亡。请求撤销一审判决，改判撤销认定工亡决定书，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：根据被上诉人的调查，鲁慧斌是酒店维修工，兼消防控制室值班，工作与米孝林是一替一天，所以鲁慧斌是工作时间。从吕广仁证人证言也可以得知。
第三人答辩称：出勤表是酒店单方提供，不太确认真实性，不存在白天休息的情况。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为，本案可以确定的事实是鲁慧斌发病地点，即酒店的太阳能控制室是其日常工作地点之一，鲁慧斌除了对于消防控制室的工作与米孝林一替一天，其另外也从事维修工作。上诉人主张鲁慧斌发病当天无论是消防控制室还是维修工作都处于休班状态，但在现有证据中无法体现，因此，上诉人认为鲁慧斌发病当天不是上班时间，也不在工作岗位的观点依据不足。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 关春秋
代理审判员 王 娣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘瑞雪
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3728号
原告济源市欧亚加油站有限公司，住所地：济源市思礼镇三河寨村济邵路路南。
法定代表人李延明，该公司经理。
委托代理人高帅成，河南凌峰律师事务所律师。
被告郑小芝，女，汉族。
被告成爱国，男，汉族。
原告济源市欧亚加油站有限公司与被告郑小芝、成爱国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。2015年9月7日，依法由代理审判员马秀娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人高帅成到庭参加诉讼，被告郑小芝、成爱国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，二人共同经营豫U518**、豫U528**、豫U538**、豫U116**四辆大车做货物运输生意。2014年7月21日至2014年10月31日期间，二被告经营的车辆在原告处加柴油，拖欠油款82490元，被告郑小芝出具了欠条。该笔欠款二被告至今未付。请求判令二被告支付原告货款82490元。
被告郑小芝、成爱国未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供如下证据：
1、被告郑小芝出具的欠条10张，证明2014年7月21日至10月31日期间二被告经营的大车在原告经营的济西加油站加柴油，拖欠货款82490元。
2、济源市王屋公安消防大队出具的证明一份，证明济西加油站变更为济源市欧亚加油站有限公司，原告对外仍使用济西加油站的招牌，且被告出具的欠条由原告持有，原告是适格的债权人。
3、济源市民政局出具的二被告婚姻登记信息表一份，证明本案所涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且是二被告共同经营的大车加油产生，二被告应共同承担付款责任。
被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告举证客观、真实，具有关联性，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻，2014年7月21日至2014年10月31日期间，二被告共同运营的车辆多次在原告经营的济西加油站加柴油，欠原告油款82490元，被告郑小芝向原告出具了10张欠条。该款二被告至今未付。
本院认为：被告郑小芝欠原告油款82490元的事实，有郑小芝出具的欠条为证，本院予以认定。该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，是二被告为共同生产、生活所负的债务，应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告共同支付货款82490元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小芝、成爱国于本判决生效后十日内支付原告济源市欧亚加油站有限公司货款82490元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取为931元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 钱芳芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1702号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振，2014年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
辩护人马西刚，山东恒平律师事务所律师。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控原审被告人王振犯盗窃罪一案，于2014年8月22日作出（2014）长刑初字第517号刑事判决。原审被告人王振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王振及辩护人马西刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定：
1、2013年12月23日晚，被告人王振至本市黄浦区北京东路＊号科技京城大厦西楼＊楼E座上海发斯特营销咨询有限公司，趁无人之机，进入该公司办公室，窃得四台笔记本电脑、一台平板电脑及一个黑色公文包等物（均已灭失）。
2、2013年12月24日晚，被告人王振至本市长宁区愚园路＊号绿地商务大厦，伺机进入该大厦＊室房讯广告（上海）有限公司，趁室内无人之机，从该公司财务移动柜内窃得人民币10万余元，放入一白色塑料袋中，带离大厦。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：证人倪某某、陆某、郑某某、沈某某的证言，证人孙某某、周某某、李某某、房某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、抓获经过、工作情况、现场勘验笔录及照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被害单位房讯广告（上海）有限公司提供的备用金出纳明细，相关的视听资料制作说明、监控录像、录像截屏照片、旅客住宿登记单、中国工商银行网上电子回单、户籍证明、刑事判决书、释放证明等。
原审法院认为，被告人王振的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王振在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人王振犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；违法所得责令被告人王振退赔后发还各被害单位。
上诉人王振否认实施盗窃，并辩称案发当时其在老家，并未在上海。王振的辩护人认为，原审法院认定王振实施盗窃行为的证据不足，建议二审法院依法裁判。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人王振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。王振的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人王振的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，相关的监控录像、录像截屏照片及司法鉴定意见书证实，王振于案发当日携带被害单位失窃的财物离开案发现场，通过骑自行车、搭乘出租车的方式辗转入住光林旅馆；光林旅馆的两名工作人员的证言、辨认笔录及旅客住宿登记表亦证实，王振冒用他人身份分别于2013年12月24日凌晨、下午连续两次入住该旅馆的事实。本院认为，上述证据与现场勘查笔录等其他证据已形成完整的证据链，证实王振实施了本案的盗窃犯罪，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，应予确认。王振否认实施盗窃及案发期间不在上海的辩解与本案查证的事实不符，本院不予采信，辩护人的相关辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王振以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。原审法院根据王振的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其所作判决并无不当，且审判程序合法。王振的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉、维持原判的出庭意见符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 胡 冰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第81号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人马某。2012年3月12日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）90号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月12日12时40分左右，被告人马某饮酒后驾驶浙D×××××号正三轮摩托车，沿本区滨文路由东向西行驶至百仁路口时，被杭州市公安局交警支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人马某血液酒精浓度为96.8mg／100ml；经杭州市公安司法鉴定中心对抽取的被告人马某血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为105mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘及说明；行驶证、驾驶证复印件及信息查询结果；公安交通管理行政处罚决定书；身份证复印件；情况说明；查获经过；被告人马某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月12日起至2012年4月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年三月十九日
书记员 叶铭