山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第420号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晋，女，1963年11月19日生，汉族，大专文化，山西省汾阳市人。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月24日到辽宁省沈阳市沈河公安局投案，羁押于沈阳市第一看守所。同年6月29日被汾阳市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法执行逮捕。现羁押于山西省汾阳市看守所。
上诉人（原审被告人）郝兵，女，1985年3月28日生，汉族，大专文化，无业，山西省汾阳市人。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月16日被汾阳市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法执行逮捕。现羁押于山西省汾阳市看守所。
上诉人（原审被告人）郝祯华，男，1957年5月28日生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月27日被汾阳市公安局依法执行逮捕。现羁押于山西省汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人张晋、郝兵、郝祯华犯诈骗罪一案，于二○一四年十月二十七日作出（2014）汾刑初字第65号刑事判决。原审被告人张晋、郝兵、郝祯华不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张晋、郝兵、郝祯华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年至2013年期间，被告人张晋多次以做生意为由，向他人借款，具体事实如下：
1、2008年3月12日，被告人张晋以做生意为由，向本市文峰街道办事处居民李某甲借款2万元，2009年至2012年3月21日期间，被告人张晋以同样理由再次向李某甲借款7.3万元，支付利息3.1万元，剩余借款经多次催要，均未返还，骗得赃款6.2万元。
2、2008年12月30日，被告人张晋以做生意为由，向本市太和桥街道办事处居民王某乙借款10万元，王某乙扣除利息5千元，实际取走9.5万元，经王某乙催要，被告人张晋将已作废的741号《汾阳市鼓楼北路连片改造工程房屋拆迁安置补偿合同》（以下简称《拆迁补偿合同》）抵押给王某乙。2009年1月2日至2011年12月25日期间，被告人张晋以同样的名义再次向王某乙借款48万元，共借款58万元。后王某乙在得知该合同已作废时，被告人张晋将真实的《拆迁补偿合同》抵押给王某乙。期间，被告人张晋付利息15万元。2013年10月29日，被告人张晋因与他人有纠纷，经汾阳市人民法院执行和解协议，由王某乙以45万元购买被告人张晋本市鹅西苑8号楼201室房屋，抵顶被告人张晋欠王某乙款20万元，王某乙付给田文新22万元，付给孙淑兰3万元。剩余借款经多次催要，均未返还，骗得赃款22.5万元。
3、2009年8月26日，被告人张晋以做生意为由向本市西河社区卫生院职工王某甲借款3万元，给付利息约2万元，其余借款经多次催要，均未归还。骗得赃款1万元。
4、2011年至2012年5月间，被告人张晋多次以做生意为由向本市杨家庄镇韩家垣村村民韩某借款达92万元。2012年4月至8月，再次以伪造的《拆迁补偿合同》抵押给韩某，借款52万元，共计144万元。给付利息约30万余元，其余借款经多次催要，均未归还。骗得赃款114万元。
5、2011年上半年，被告人张晋谎称做生意需资金，两次向本市文峰街道办事处居民李某乙借款6万元，2012年4月10日，被告人张晋使用孙淑兰的赠与书和伪造的《拆迁补偿合同》作抵押再次向李某乙借款10万元。支付利息2.4万元后，其余借款经多次催要，均未归还。骗得赃款13.6万元。
6、2011年10月至2012年1月2日，被告人张晋谎称做生意需资金，多次向本市文峰社区卫生服务中心退休职工王某丙借款14万元。在支付利息6万余元后，其余借款经多次催要，均未归还。骗得赃款8万元。
7、2011年11月至2012年3月29日，被告人张晋谎称做生意需资金，向本市文峰街道办事处居民刘某借款69万元，支付利息8万余元后，其余借款经多次催要，均未归还。骗得赃款61万元。
8、2012年3月5日至8月4日期间，被告人张晋谎称做生意需资金，以伪造的《拆迁补偿合同》作抵押向本市汾酒股份责任有限公司退休职工王某丁借款共计28万元。借款经多次催要，均未归还。骗得赃款28万元。
9、2012年4月17日，被告人张晋、郝兵、韦星（另案处理）持伪造的本市城市花园小区134号《房屋购销协议》及郝兵、韦星的身份证、结婚证复印件，韦星出具《抵押财产共有人承诺函》，郝兵出具《典当借款承诺书》，与本市宏昀典当有限公司签订《房地产典当抵押借款合同》和《当票》，以本市城市花园小区134号《房屋购销协议》名下的城市花园小区8号楼4号房作为抵押借款20万元，被告人张晋等人共交该公司费用37200元，其余借款经多次催要，均未归还。二人骗得赃款16.28万元。
10、2012年5月24日，被告人张晋谎称做生意需资金，使用伪造的《拆迁补偿合同》作抵押，向本市三泉镇南垣村村民严某借款12万元，共付利息4.44万元，其余借款经多次催要，均未归还。骗得赃款7.56万元。
11、2012年7月3日，被告人张晋谎称做生意需资金，与被告人郝兵持伪造的本市城市花园小区134号《房屋购销协议》作抵押，向本市西河街道办事处居民魏某借款30万元，付利息1.8万元后，其余借款经多次催要，均未归还。二人骗得赃款28.2万元。
12、2012年7月18日，被告人张晋谎称其在珠海做生意需资金，持伪造的《拆迁补偿合同》作抵押，向本市石庄镇村民王某戊借款30万元，被告人张晋让被告人郝兵作为担保人在合同上签字，王某戊扣除利息付被告人张晋29.1万元；同年11月2日，被告人张晋持与被告人郝兵伪造的本市城市花园134号《房屋购销协议》作抵押向王某戊借款20万元，王某戊扣除利息付19.4万元。共付利息5万余元，其余借款经多次催要，均未归还。骗得赃款43.5万元。
13、2012年10月7日，被告人张晋、郝祯华以做生意为由向本市太和桥街道办事处居民赵某借款10万元，支付利息6千元后，其余借款经多次催要，均未归还。二人骗得赃款9.4万元。
14、2012年10月9日，被告人张晋、郝兵、韦星以做生意为由，向本市源泰典当有限公司提供伪造的本市城市花园小区134号《房屋购销协议》及郝兵、韦星的身份证、户口本、结婚证复印件，韦星出具典当声明和承诺书，张晋出具《保证担保合同》，郝兵与该公司签订抵押借款合同，向该公司贷款35万元，在扣除费用后支付30.8万元。到期后借款经多次催要，均未归还。二人骗得赃款30.8万元。
15、2012年12月5日，被告人张晋谎称做生意需资金向本市太和桥街道办事处居民张某借款2万元，支付500元利息后，其余借款经多次催要，均未归还。骗得赃款1.95万元。
16、2012年12月23日，被告人张晋谎称其女儿出了交通事故，使用伪造的《拆迁补偿合同》作抵押，向本市文峰街道办事处居民李某丙借款10.8万元，借款经多次催要，均未归还。骗得赃款10.8万元。
17、2012年6月10日，2013年3月20日，被告人张晋谎称其在珠海做生意需资金为由，分别向本市文峰街道办事处居民王林香及其丈夫毛某借款共计13万元，经多次催要，均未归还。骗得赃款13万元。
18、2012年10月25日，被告人张晋提议由被告人郝祯华以在珠海做生意为由，向本市城市花园小区居民王某己借款10万元，被告人郝祯华付利息6千元后，其余借款经多次索要，均未归还。二人骗得赃款9.4万元。
19、2011年2月18日至7月18日期间，被告人张晋谎称在珠海做生意分三次向本市西河乡居民李某丁借款共计9万元，付2万元利息后，其余借款经多次催要，均未归还。骗得赃款7万元。
20、2013年1月24日，被告人张晋提议，其与被告人郝祯华谎称以做生意需资金为由，向本市石庄镇谷雨墕村村民秦某夫妇借款20万元，秦某夫妇将本市赵家庄村城市花园6号楼五单元401室的房屋作抵押向张少林借款20万元，再借给被告人张晋、郝祯华。后被告人张晋、郝祯华向秦某支付2000元利息，其余借款经多次催要，均未归还。二人骗得赃款19.8万元。
上述二十次犯罪所得赃款由被告人张晋、郝祯华用于偿还债务、支付他人利息和赌博等支出。
另查明，2007年9月29日，因被告人张晋与母亲孙淑兰原有房屋拆迁，汾阳市伯乐置业有限公司将本市鼓楼北街鹅西苑小区7号楼102室和8号楼201室补偿给二人；2010年10月6日，被告人张晋出资以其女儿被告人郝兵的名义与本市赵家庄村新村建管中心签订134号《房屋购销协议》，以50万元价格购买本市城市花园8号商住楼4号房。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明证实：被告人张晋、郝兵、郝祯华身份情况；
2、《汾阳市鼓楼北路连片改造工程房屋拆迁安置补偿合同》证实：本市伯乐置业有限责任公司拆迁太和桥58号房屋，补偿给被告人张晋与其母孙淑华鼓楼北路的新建二区七号楼102室和八号楼201室。
《房屋购销协议》、收据证实：被告人郝兵花50万元向本市阳城乡赵家庄村新村建管中心购买赵家庄城市花园8#商住楼4号房。
4、汾阳市源泰典当有限公司《房地产典当抵押借款合同》、《收款确认书》、《声明和承诺》、《续当协议书》《保证担保合同》、《当物查验评估表》、证明材料、典当人签字照片、中国农业银行转账单证实：2012年10月9日被告人张晋、郝兵、韦星共同向本市源泰典当有限公司提供伪造的《房屋购销协议》和收据及郝兵、韦星的身份证、户口本、结婚证复印件，韦星出具典当声明和承诺书，被告人张晋出具《保证担保合同》，向该公司借款35万元。
汾阳市宏昀典当有限公司《当票》、《房地产典当抵押借款合同》、《典当借款人承诺书》、《抵（质）押财产共有人承诺函》、《续当凭证》证实：2012年4月18日被告人张晋、郝兵、韦星共同向本市宏昀典当有限公司提供伪造的《房屋购销协议》及郝兵、韦星的身份证、结婚证复印件，韦星出具《抵押财产共有人承诺函》，郝兵出具《典当借款承诺书》，向该公司借款20万元。
6、《民间借款合同》、《未出租（抵押）声明》、借款单证实：2012年7月18日，被告人张晋使用伪造的《汾阳市鼓楼北路连片改造拆迁工程房屋安置补偿合同》作抵押，向王某戊借款30万元。同年11月2日被告人郝兵使用伪造的本市城市花园134号《房屋购销协议》作抵押，向王某戊借款20万元，被告人张晋为担保人。
7、借条、借款协议证实：被告人张晋、郝祯华、郝兵在与魏某、韩某、严某、王某丁、赵某、王某乙、李某丙、王某甲、刘某、李某甲、王某丙、张某、王荣幸、李某乙、李某丁、秦某等人借款时写的借条、约定利息及还款日期等情况。
8、《房屋买卖协议》、548号《房屋购销协议》证实：2013年1月24日，秦某夫妇将本市赵家庄村城市花园小区6号楼5单元401室卖给张少林。
9、来往港澳申请查询结果证实：被告人郝祯华于2012年2月25日至2013年1月3日期间，被告人张晋于2011年7月12日至2012年11月7日期间二人几十次往返澳门。
10、沈阳市公安局五里河派出所投案自首情况说明、抓捕经过、沈阳市第一看守所羁押证明证实：被告人张晋于2013年6月24日在沈阳市公安局沈河区公安分局五里河派出所投案。同日被沈阳市第一看守所羁押。
11、汾阳市公安局治安管理警察大队关于对郝兵抓捕经过证实：2013年6月16日上午9时，汾阳市公安局南熏派出所民警在本市西河乡大向善村将郝兵抓获。
12、汾阳市公安局抓获经过证实：2013年10月26日晚本市公安局肖家庄派出所民警将郝祯华抓获。
13、山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第244号民事判决书、执行和解协议证实：2013年4月29日，张晋、孙淑兰将本市鹅西苑小区8号楼201室以45万元卖给王某乙，折抵张晋向王某乙借款20万元，由王某乙替被告人张晋偿还田文新22万元债务，给付张晋之母孙淑兰3万元。
三、证人证言
1、证人贺丹胤系本市宏昀典当有限公司业务经理，证言证明：2012年4月18日张晋、郝兵、韦星持《房屋购销协议》及郝兵、韦星的身份证、结婚证复印件，韦星出具《抵押财产共有人承诺函》，郝兵出具《典当借款承诺书》，与我公司签订《房地产典当抵押借款合同》和《当票》，以城市花园小区8号楼4号房作为抵押向我公司借款20万，后发现张晋提供的《房屋购销协议》是伪造的，除交费用37200元，借款经多次催要，均不归还。
2、证人雷某证言：系本市源泰典当有限公司业务经理。2012年10月9日，张晋、郝兵、韦星向我公司提供《房屋购销协议》及郝兵、韦星的身份证、户口本、结婚证复印件，韦星出具典当声明和承诺书，张晋出具《保证担保合同》，郝兵与我公司签订抵押借款合同，向我公司借款35万元，在扣除费用后支付30.8万元。到期后借款经多次催要，均不归还。
三、被害人陈述
1、被害人李某甲陈述：系本市文峰街道办事处居民。2008年3月12日至2012年3月21日，张晋以做生意需资金为由三次向我借走共10万元，后我多次催要借款，均未归还。
2、被害人王某甲陈述：系本市西河社区卫生院职工。2009年8月26日，张晋以资金周转困难为由，向我借款3万元，张晋付利息到2011年底后，其余借款经我多次催要，均未归还。
3、被害人王某乙陈述：系本市太和桥街道办事处居民。2008年12月30日，张晋以做药品生意资金周转困难为由，使用《拆迁补偿合同》作为抵押向我借款10万元，扣除利息后给9.5万元，2009年1月2日至2011年12月23日，张晋又以同样的理由先后8次向我借钱计58万元。期间张晋共付利息15万左右。2012年10月6日，我发现张晋抵押给我的房产协议是伪造的，经汾阳市人民法院执行和解协议，我45万元购买张晋本市鹅西苑8号楼201室房屋，房款给付除田文新外，抵顶其欠我的20万元，还欠我22.5万元至今未还。
4、被害人韩某陈述：系本市杨家庄镇韩家恒村村民。2011年至2012年五月间，张晋多次以做生意为名向我借款92万元。2012年4月至8月，张晋使用《拆迁补偿合同》向我借款52万元。后张晋共给付利息30万元左右，其余114万元借款经多次催要，均未归还。
5、被害人李某乙陈述：系本市南薰街道办事处居民。2011年7月至2012年4月期间，张晋以741号《拆迁补偿合同》作抵押，向我借款16万，后支付利息2.4万元，其余借款经多次催要，均未归还。
6、被害人王某丙陈述：系本市文峰社区卫生服务中心职工。2011年1月初至2012年1月2日，张晋以资金周转困难为由，向我借款14万元，后支付利息6万元，其余借款经多次催要，均未归还。
7、被害人刘某陈述：系本市文峰街道办事处居民。2012年2月21日至3月29日，张晋以做生意需资金周转为由，分三次问我借钱共计69万元，期间共支付利息8万元左右，其余借款经我多次催要，均未归还。
8、被害人王某丁陈述：系汾酒股份有限责任公司退休职工。2012年5月9日至8月4日，张晋以做生意需资金为由，以《拆迁补偿合同》作抵押向我借款共计28万元，借款经我多次催要，均未归还。
9、被害人严某陈述：系本市三泉镇村民。2012年5月24日，张晋称做生意需资金，以《拆迁补偿合同》作抵押，向我借款12万元，期间付利息4.435万元，其余借款多次催要，均未归还。
10、被害人王某戊陈述：系本市石庄镇村民。2012年7月18日，张晋以做生意需资金为由，以741号《拆迁补偿合同》抵押向我借款30万元，扣除利息实际借29.1万元；同年11月2日，张晋、郝兵、韦星使用本市城市花园134号《房屋购销协议》作抵押并与我签订《民间借款合同》，向我借款20万元，张晋为担保人，扣除利息付19.4万元。后付利息5万元左右，其余借款多次催要，均未归还。
11、被害人魏某陈述：系本市西河街道办事处居民。2012年7月3日，张晋、郝兵使用本市城市花园小区134号《房屋购销协议》作抵押借款30万元，支付我1.8万利息，其余借款多次催要，均未归还。
12、被害人赵某陈述：系本市太和桥街道办事处居民。2012年10月7日，张晋、郝祯华称做生意需资金向我借款10万元，支付我0.6万元利息，其余借款多次催要，均未归还。
13、被害人张某陈述：系本市太和桥街道办事处居民。2012年12月5日，张晋称做生意需要资金向我借款2万元，除支付我500元利息，其余借款多次催要，均未归还。
14、被害人李某丙陈述：系本市文峰街道办事处居民。2012年12月23日，张晋称其女儿发生交通事故，用《拆迁补偿合同》作抵押向我借款共计10.8万元，借款经我多次催要，均未归还。
15、被害人毛某陈述：系本市文峰街道办事处居民。2012年7月14日和2013年3月20日，张晋以做生意需资金，分别向我和我妻子王林香借款共计13万元，借款多次催要，均未归还。
16、被害人王某己陈述：系本市杨家庄镇村民。2012年10月25日，郝祯华称其与张晋做生意需资金向我借款10万元，郝祯华付两月利息6000元后，借款多次催要，均未归还。
17、被害人李某丁陈述：系本市西河街道办事处居民。2011年2月18日至7月18日，张晋称做生意需资金，三次想我借款共计9万元，除付2万元利息，借款多次催要，均未归还。
18、被害人秦某陈述：系本市石庄镇谷雨墕村村民。2013年1月24日，张晋、郝祯华夫妇说以在外地做工程需资金周转向我借款20万元，我以城市花园6号楼五单元401室房产合同作抵押向张少林借款后给付张晋，利息由张晋、郝祯华支付我后再支付张少林。张晋、郝祯华付我2000元，并给张少林结算3个月利息后，再联系不到张晋夫妇，至今借款未归还。
四、被告人供述
（一）、被告人张晋的供述：2008年3月至2013年1月期间，1.由我提议与郝兵共同使用伪造的本市城市花园134《房屋购销协议》，分别向本市源泰典当有限公司借款35万元，后付利息4万元左右；向本市宏昀典当有限公司借款20万元，后付利息3万元左右；向王某戊借款20万元，后付利息6千元左右；向魏某借款30万元，后付利息2万元左右。2.使用伪造的《拆迁补偿合同》7次分别向王某丁借款28万元；韩某144万元，后付利息30万元左右；向严某借款12万元，后付利息4万元左右；向王某戊借款30万元左右，后付利息6万元左右；向李某丙借款10.8万元；向王某乙借款58万元左右，后付利息15万元左右和以房折抵借款20万元；向李某乙借款16万元，后付利息2万元左右。3.以在珠海等地做生意需资金为由，分别向9次向李某甲借款9.3万元，后付利息3万元左右；向王某甲借款3万元，后付利息2万元左右；向王某丙借款14万元，后付利息6万元左右；向刘某借款69万元，后付利息8万元左右；向赵某借款10万元，后付利息0.6万元左右；向张某借款2万元，后付利息0.05万元左右；向毛某借款13万元；向王某己借款10万元，后付利息0.6万元左右；向李某丁借款9万元，后付利息2万元左右；向秦某借款20万元，后付利息2千元左右。
上述借款用于生活开支、给别人结算利息和我与郝祯华去澳门赌博的赌资、来往路费及住宿使用。我在珠海等地做生意的事都是我虚构的。
另外，《拆迁补偿合同》和本市城市花园134号《房屋购销协议》都是我伪造的，我告郝兵因做生意资金紧张实在没办法只能伪造购房协议向别人借钱，郝兵为帮助我在伪造的《房屋购销协议》上签字、捺印。2012年郝祯华知道我借高利贷赌博欠债，为帮助我，在我的提议下共同向别人借钱。
（二）、被告人郝兵的供述：2010年10月6日我母亲张晋以我的名义购买本市赵家庄城市花园8号商务楼4号房屋。2012年期间，我母亲因欠债无法偿还，让我在其伪造的城市花园134号《房屋购销协议》上签字、捺印，帮助其四次分别向魏某贷款30万，王某戊贷款20万，本市源泰典当公司贷款35万，本市宏昀典当公司贷款20万元。
（三）、被告人郝祯华供述：2012年我知道妻子张晋因赌博欠债无法偿还，在其提议下，2012年至2013年期间，帮助她三次分别向王某己借款10万元，赵某借款10万，秦某夫妇借款20万元。
经庭审质证、认证，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，原审对上述证据及证明的事实予以确认。
原审法院认为，被告人张晋、郝兵、郝祯华在明知负债累累，无能力偿还债务的情况下，以非法占有为目的，虚构以做生意需资金周转为由，使用伪造的房屋购销协议及房屋安置补偿合同、许诺支付高额利息为诱饵等方式，骗取他人财物，用于偿还债务、高利贷利息及赌博挥霍，其中，张晋诈骗20次，数额达452万余元，属数额特别巨大；郝兵参与诈骗四次，数额达94万余元，属数额特别巨大，郝祯华参与诈骗三次，数额达38.6万余元，属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。
被告人张晋在共同犯罪中指使被告人郝兵、郝祯华进行诈骗，起主要作用，系主犯；被告人郝兵、郝祯华在犯罪中起次要作用，系从犯，且庭审中如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人张晋案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。被告人郝兵、郝祯华的辩护人关于二被告人系初犯、偶犯、从犯，应从轻处罚的辩解意见予以采纳。被告人郝兵的辩护人关于被告人郝兵主观上不存在诈骗故意、不构成诈骗罪的辩解意见，原审法院认为，被告人张晋与郝兵的供述相互印证，被告人郝兵明知其母借款是为偿还债务，而帮助其母亲使用伪造的《房屋购销协议》虚构以做生意资金周转为由共同向别人借款，其行为已构成诈骗罪，故辩护人不构成诈骗罪的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，对被告人郝祯华、郝兵应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决：被告人张晋犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；被告人郝兵犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；被告人郝祯华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人张晋、郝兵、郝祯华未退还的赃款继续追缴。
上诉人张晋的主要上诉理由是，1、其实际诈骗的数额没有判决认定的那么多。付王某乙的利息已经超过房子的价款45万元，还给过金手链抵过钱；付李某丁除利息2万元外，还还过现金2万元；和王林香、毛耀星实际借款6万元；付王某己除利息6000元外，其丈夫还给过现金7500元，另外王某己还将其名下的福克斯汽车开走抵债，但没有打条。2、除宏昀典当公司这次郝兵在《房屋购销协议》上签字外，其余三次都是其伪造郝兵的名字签的字。
上诉人郝兵的主要上诉理由是，1、原判认定其参与诈骗四次，其根本不知情，没有充分证据证明其主观上有非法占有、骗取他人财物的目的；2、对所骗钱财从未进行过处分，均为其母张晋挥霍花销；3、其是从犯，认罪态度好，一审判的太重。
上诉人郝祯华的主要上诉理由是，共付过王某己利息15000元，王某己还把他家的福克斯汽车开走，车钱也可以抵顶欠他的款了。
经审理查明，原判认定上诉人张晋、郝兵、郝祯华犯诈骗罪一案的事实清楚，有一审时控辩双方举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人张晋、郝兵、郝祯华未提供新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人张晋、郝兵、郝祯华以非法占有为目的，以做生意需要周转资金，使用伪造的房屋购销协议作抵押等方式，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物后用于赌博挥霍及偿还债务，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩处。上诉人张晋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人郝兵、郝祯华起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。上诉人张晋系自首，可依法从轻处罚。上诉人张晋诉称判决认定诈骗数额与实际不符的上诉意见，经查，上诉人张晋所提的关于王某乙、李某丁、王林香的还款情况，只有上诉人张晋的供述，无其他证据证实；上诉人张晋、郝祯华所提关于王某己的还款情况，二上诉人关于此的供述相互矛盾，且除二人供述外，再无其他证据证实。上诉人张晋、郝祯华关于此节的上诉意见没有证据支持，不予采纳。关于房屋购销协议上是否郝兵签名及郝兵是否知情的问题，经查，上诉人张晋、郝兵在公安机关的供述能够相互印证，证实郝兵明知房屋购销协议是伪造的情况下，仍多次在协议上签名，并伙同其母亲张晋使用伪造的房屋购销协议在短期内多次抵押借款的事实。上诉人张晋、郝兵关于此节的上诉意见与查明事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡彩平