wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第554号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄某。2002年7月25日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；2009年1月14日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；2012年9月29日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月2日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1419号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年12月5日晚，被告人黄某至象山县石浦镇东边村利丰模具厂门口，采用直接推走的方式窃得潘爱生停放在该处的价值人民币1960元的未上锁的好奔牌助力摩托车1辆。后被告人黄某将该车推至石浦镇东边村菜场附近的阿辉电动车修理中心，将该车停放在修理店内欲进行换锁，次日上午被潘爱生发现后自行取回。
被告人黄某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘爱生的陈述、证人胡振辉的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、辨认笔录、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人黄某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，且数额达到较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，赃物已追回，对被告人黄某可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某判处有期徒刑八个月以下或者拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄 烨
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3808号
原告葛振忠，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人葛振林，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告宋立伟，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。。
委托代理人宋铎，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，系宋立伟之父。
委托代理人杨素芹，女，1960年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，系宋立伟之母。
被告葛林超，女，1985年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。。
原告葛振忠与被告宋立伟、葛林超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛振忠及其委托代理人葛振林，被告宋立伟的委托代理人宋铎、杨素芹到庭参加诉讼。被告葛林超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告系被告葛林超之父。2012年12月19日，被告葛林超被中国医学科学院血液病医院诊断为骨髓增生异常综合症。2015年3月3日至2016年3月14日期间，原告为被告葛林超治病垫付医疗费、交通费合计11180.39元。原告具状起诉，要求二被告偿还原告垫付的医疗费、交通费合计11180.39元。
原告向本院提交了以下证据予以证明：1、交通费票据12份；2、医药费票据36份。
被告宋立伟辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告在结婚前被告葛林超就患有遗传性疾病，但被告宋立伟并不知情，因此原告与被告葛林超存在婚姻诈骗行为，不同意给付原告垫付的医疗费和交通费。
被告宋立伟未向本院提交证据。
被告葛林超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告宋立伟对原告提交的证据不予认可，被告葛林超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。
本院认为，原告提交的证据可证明原告为被告葛林超垫付医疗费10848.39元、交通费332元，合计11180.39元的事实，被告虽对上述证据不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据上述认证查明，原告系被告葛林超之父。二被告于2012年11月14日登记结婚。二被告结婚后，被告葛林超被中国医学科学院血液病医院诊断为骨髓增生异常综合症。2015年3月3日至2016年3月14日期间，原告为被告葛林超治病垫付医疗费、交通费合计11180.39元。原告要求被告偿还垫付的医疗费、交通费等未果，诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，二被告系夫妻关系，原告为被告葛林超治病垫付的医疗费、交通费，属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求二被告偿还垫付的医疗费、交通费合计11180.39元，理据充分，应予支持。被告宋立伟辩称原告与被告葛林超串通，存在婚姻诈骗行为，但未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋立伟、葛林超偿还原告葛振忠垫付的医疗费、交通费合计11180.39元，于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告宋立伟、葛林超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初3808号原告葛振忠，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人葛振林，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告宋立伟，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。。委托代理人宋铎，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，系宋立伟之父。委托代理人杨素芹，女，1960年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，系宋立伟之母。被告葛林超，女，1985年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。。原告葛振忠与被告宋立伟、葛林超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛振忠及其委托代理人葛振林，被告宋立伟的委托代理人宋铎、杨素芹到庭参加诉讼。被告葛林超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告系被告葛林超之父。2012年12月19日，被告葛林超被中国医学科学院血液病医院诊断为骨髓增生异常综合症。2015年3月3日至2016年3月14日期间，原告为被告葛林超治病垫付医疗费、交通费合计11180.39元。原告具状起诉，要求二被告偿还原告垫付的医疗费、交通费合计11180.39元。原告向本院提交了以下证据予以证明：1、交通费票据12份；2、医药费票据36份。被告宋立伟辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告在结婚前被告葛林超就患有遗传性疾病，但被告宋立伟并不知情，因此原告与被告葛林超存在婚姻诈骗行为，不同意给付原告垫付的医疗费和交通费。被告宋立伟未向本院提交证据。被告葛林超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，被告宋立伟对原告提交的证据不予认可，被告葛林超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。本院认为，原告提交的证据可证明原告为被告葛林超垫付医疗费10848.39元、交通费332元，合计11180.39元的事实，被告虽对上述证据不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。本院根据上述认证查明，原告系被告葛林超之父。二被告于2012年11月14日登记结婚。二被告结婚后，被告葛林超被中国医学科学院血液病医院诊断为骨髓增生异常综合症。2015年3月3日至2016年3月14日期间，原告为被告葛林超治病垫付医疗费、交通费合计11180.39元。原告要求被告偿还垫付的医疗费、交通费等未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，二被告系夫妻关系，原告为被告葛林超治病垫付的医疗费、交通费，属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求二被告偿还垫付的医疗费、交通费合计11180.39元，理据充分，应予支持。被告宋立伟辩称原告与被告葛林超串通，存在婚姻诈骗行为，但未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋立伟、葛林超偿还原告葛振忠垫付的医疗费、交通费合计11180.39元，于本判决生效后十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半），由被告宋立伟、葛林超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 晶二〇一六年五月三十一日书 记 员 高玉杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01982号
上诉人（原审原告）陈满良。
委托代理人张品刚，陕西博义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安曲江楼观旅游农业开发有限公司。
法定代表人仝保民，系该公司董事长。
委托代理人李轩君，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人梁楠，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人陈满良与被上诉人西安曲江楼观旅游农业开发有限公司（以下简称曲江旅游公司）确认劳动关系纠纷一案，上诉人陈满良不服周至县人民法院（2014）周民初字第00651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈满良及委托代理人张品刚，被上诉人曲江旅游公司委托代理人李轩君、梁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曲江农业认耕园（不具备法人资格，该园占用原告所在村组的部分土地）系曲江旅游公司的下属项目部，主营酒店经营、农作物经营、对外招商、休闲垂钓等。2013年3-4月份，陈满良的父母开始在曲江旅游公司的下属项目部曲江农业认耕园干活。其干活是通过殿镇村五组出纳刘某联系的，其干活时间短，有活即来干，没活就不来，系干一些零散的庄稼活如锄草、浇地、采摘果实等。其干活的特点是按农时，有季节性，月份和天数都不固定，系临时性干活。另查明，陈满良父母与曲江旅游公司没有签订书面劳动协议或劳动合同，其亦没有填写招工招聘“登记表”、报名表”等招用记录，曲江旅游公司没有给陈满良父母办理“工作证”、“服务证’’之类能够证明身份的证件。曲江旅游公司的考勤记录没有陈满良父母的名字，曲江旅游公司亦没有为陈满良父母缴纳各项社会保险费。另外，曲江农业认耕园有面目识别机，该机只限于本单位正式员工考勤使用，陈满良父母不使用该机。陈满良曾于2014年3月份向周至县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系认定，被驳回申诉请求。陈满良主张其父母与曲江旅游公司之间有劳动关系，但陈满良就其该主张提供不出充足的证据予以佐证。审理中，双方各执己见，调解未果。上述事实，有当事人陈述，考勤统计表、调查笔录、周人社仲裁字（2014）2号裁决书及庭审笔录在卷证明。
原审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案陈满良父母未与曲江旅游公司签订书面劳动协议或劳动合同，亦没有填写招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，曲江旅游公司没有给陈满良父母办理“工作证”、“服务证”之类能够证明身份的证件。曲江旅游公司的考勤记录亦没有陈满良父母的名字，曲江旅游公司没有为陈满良父母缴纳各项社会保险费，故陈满良父母与曲江旅游公司之间不具有劳动关系的特征。陈满良主张其父母与曲江旅游公司之间系事实劳动关系，但陈满良就其该主张提供不出充足的证据予以佐证，不予采信。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告陈满良父母与被告西安曲江楼观旅游农业开发有限公司之间不存在劳动关系。本案诉讼费10元（原告已预交），由原告陈满良减半负担5元。
宣判后，陈满良不服一审判决，向本院提起上诉称，诉讼请求：上诉人父母在被上诉人下属的农业认耕园从事工作，按月领取工资，且被上诉人当庭承认该事实，一审法院认定上诉人父母与被上诉人之间不存在劳动关系明显是适用法律错误，是对上诉人合法权益的严重侵害。现请求二审法院：1、依法撤销西安市周至县人民法院（2014）周民初字第00651号判决；2、请求确认上诉人的父母亲与被上诉人之间具有劳动关系；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曲江旅游公司答辩称，曲江农业认耕园系被上诉人的开发建设的农业项目，有季节性、临时性、间歇性的农活的，均是通过当地村组织干部协调、联系当地农村的富余劳动力进行的；答辩人没有与被答辩人父母形成劳动关系或安排其工作的意思表示，从未给被答辩人父母办理过“工作证”、“服务证”、“上岗证”等能够证明存在劳动关系的任何证件；被答辩人父母与答辩人之间不存在隶属关系，且不受答辩人的管理和监督，答辩人的规章制度亦不适用与被答辩人父母；被答辩人父母除通过村组织干部领取用工报酬外，不享有与答辩人具有劳动关系的正式员工的社会保险待遇，答辩人从未给被答辩人父母缴纳过任何种类的社会保险费用，亦没有该等义务。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，陈满良父亲陈兆熙，1945年10月28日出生，男，汉族，西安市周至县集贤镇殿镇村五组村民，住该村南二西街17号，2013年6月6日因车祸死亡。陈满良母亲文玉凤，女，1950年4月2日出生，汉族，上述村组村民，住址同上。于2013年6月6日与陈兆熙在一场车祸中死亡。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈满良上诉主张其父母与曲江旅游公司之间存在事实劳动关系，主要依据为其父母在曲江旅游公司下设农业认耕园工作，并按月领取工资。二审期间陈满良提举证人刘某、陈某出庭作证。但刘某当庭承认被上诉人公司对在其处干活的人为松散管理，对去认耕园干活的人只有人数的要求，工资按照干活天数结算。证人陈某证言证明认耕园存在不同的管理方式。结合两份证人证言可以看出，陈满良父母虽在认耕园干活，但因农业认耕园的工作性质属于季节性、间歇性，且陈满良父母接受认耕园的松散的管理方式，并未对工作方式、工作时间有严格要求，工资按照干活天数结算。因此双方之间的关系并不符合事实劳动关系的基本特征。原审判决因此认定陈满良父母与被上诉人曲江旅游公司之间不存在劳动关系正确，只是表述不当，应表述为：原告陈满良父陈兆熙、母文玉凤与被告西安曲江楼观旅游农业开发有限公司之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈满良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马月梅
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执178号
申请人:李朝元,男,1981年7月4日出生,汉族。
被执行人:唐光富,男,1955年4月5日出生,汉族。
申请人李朝元申请执行被执行人唐光富提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省会东县人民法院（2014）东民初字第12号民事调解书已发生法律效力，申请人李朝元于2016年3月17日向本院申请执行，执行标的97100元，执行费1357元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人唐光富的银行存款等财产情况无果，现申请人李朝元已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2014）东民初字第12号民事调解书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陆顺军
二〇一六年九月十九日
书记员 李 敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第59号
罪犯李仰树，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年八月二十五日作出（2005）温刑初字第182号刑事判决，以罪犯李仰树犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李仰树在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李仰树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李仰树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李仰树提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李仰树准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第59号罪犯李仰树，男，1984年9月24日出生，汉族，浙江省平阳县人，小学毕业，住浙江省平阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年八月二十五日作出(2005)温刑初字第182号刑事判决，以罪犯李仰树犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李仰树在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李仰树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李仰树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李仰树提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李仰树准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月六日书记员戴皖涢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19586号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
被告苏丽芳。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称联通公司）与被告苏丽芳电信服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士全到庭参加了诉讼，被告苏丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，被告苏丽芳于2011年4月9日起租用原告移动电话线路，号码为XXXXXXXXXXX。自2012年9月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币514.05元、逾期付款违约金125.04元及合同违约金238元。
原告联通公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单、入网登记表、上门情况了解单等证据。
被告苏丽芳未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告苏丽芳未到庭应诉，本院对原告联通公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏丽芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司通信费用514.05元；
二、被告苏丽芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金及合同违约金363.04元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司已预交），减半收取计25元，由被告苏丽芳负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年六月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1642号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民，该分行行长。
被执行人：尹玉叶，女，汉族，1963年10月06日出生，住安徽省合肥市，
被执行人：黄用国，男，汉族，1955年03月06日出生，住安徽省合肥市，
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人尹玉叶、黄用国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2152号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹玉叶名下位于合肥市包河区某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年五月十五日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1642号申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。主要负责人：荣益民，该分行行长。被执行人：尹玉叶，女，汉族，1963年10月06日出生，住安徽省合肥市，被执行人：黄用国，男，汉族，1955年03月06日出生，住安徽省合肥市，本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人尹玉叶、黄用国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2152号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人尹玉叶名下位于合肥市包河区某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年五月十五日书记员  郭行妍
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2502行审2号
申请执行人锡林浩特市国土资源局。地址锡市。
法定代表人李海军，局长。
委托代理人李自强，锡市国土资源局监察大队股长。
被执行人锡林浩特市鑫泰采石场。地址锡林浩特市。
法定代表人王凤云，总经理。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行锡市国土监矿决定字（2015）3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人对被执行人未经国土资源管理部门批准，擅自在锡市跃进苏木越界开采的行为进行调查并作出处罚，但在向被执行人下达的锡市国土监矿决定字（2015）3号《行政处罚决定书》中告知的向人民法院起诉的期限为三个月�违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条向人民法院提起诉讼期限为六个月的规定。
本院认为，申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市鑫泰采石场作出的锡市国土监矿决定字（2015）3号《行政处罚决定书》适用法律错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市鑫泰采石场作出的锡市国土监矿决定字（2015）3号《行政处罚决定书》。
申请费50.00元，由申请执行人锡林浩特市国土资源局承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 崔长虹
审判员 光 明
审判员 常 霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 乌云嘎
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0745号
罪犯陈仁贵，男，1969年5月14日生于浙江省台州市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省台州市人民法院于2003年7月30日作出（2003）台刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人陈仁贵犯故意伤害罪，与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈仁贵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年3月29日作出（2003）浙刑一终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2006年9月28日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2006年9月28日起至2026年3月27日止。本院于2008年11月29日裁定减刑一年六个月；于2010年5月24日裁定减刑一年三个月；于2012年9月18日裁定减刑一年四个月；于2014年4月29日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈仁贵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，建议对其减刑一年二个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈仁贵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子5次，2014年被评为兵团级改造积极分子，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱二监区后勤分监区哨班16名罪犯第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈仁贵在服刑改造期间，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仁贵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2006年9月28日起至2020年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1765号
上诉人（原审被告、反诉原告）：叶洪波，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人：贾毅，四川石合龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾立贵，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：何顺熙，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。
上诉人叶洪波因与被上诉人曾立贵设计合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2013）游民初字第4049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人叶洪波之委托代理人贾毅与被上诉人曾立贵之委托代理人何顺熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：曾立贵取得了游仙区汉城社区五里堆某地块，遂曾立贵与叶洪波口头约定由叶洪波为曾立贵的该地块上的房屋建设进行设计。2012年2月17日，叶洪波向曾立贵出具收条一张，载明：今收到曾立贵五里堆住宅楼设计定金壹万元整（10000.00），立此据为证。叶洪波当庭认可收到了该1万元。
叶洪波举出了QQ聊天记录、电子邮箱记录、设计草案等证据，拟证明其受托设计房屋后，作了充分的准备和大量的工作，设计工作已经展开。叶洪波陈述，接受设计工作后，其无法单独完成，就找了其他设计师组成团队来进行设计。曾立贵对该组证据的真实性无异议，对叶洪波做了设计图也无异议，但认为叶洪波未能举出证据证明是为曾立贵做设计图。叶洪波还举出了其2013年3月2日向丁福轩出具的收条，拟证明叶洪波的设计收费标准为每平方米10元。曾立贵对此不予认可，认为对其并无约束力。
叶洪波当庭陈述，因为曾立贵的要求不断变化，其设计了三次，相当于设计了9000平方米的图，9000平米乘以10元，本应是9万元，但因未实际实施，所以其酌情要求损失3万元。
上述事实，有身份证、收条、QQ聊天记录、电子邮箱记录、设计草案以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
原判认为：根据《中华人民共和国建筑法》第十二条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件”以及《中华人民共和国注册建筑师条例》第二十一条“注册建筑师执行业务，应当加入建筑设计单位。建筑设计单位的资质等级及其业务范围，由国务院建设行政主管部门规定”之规定，被告叶洪波作为自然人，并无单独设计建筑的资质，故原、被告口头约定由被告叶洪波为原告曾立贵设计房屋的协议，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告叶洪波还应当返还所收原告的设计定金1万元。
关于被告（反诉原告）叶洪波反诉请求。原、被告明知被告叶洪波作为自然人，并无设计房屋的资质，仍约定由被告叶洪波进行设计，故均存在一定过错，结合现被告叶洪波举出的QQ聊天记录、电子邮箱记录、设计草案等证据证实了其确实为双方的设计合同作了一定的准备和工作，付出了一定劳务，且原告（反诉被告）认可确实并未向叶洪波提供用地红线图、规划许可证、岩土工程勘验报告等事实，可酌情由反诉被告曾立贵向反诉原告叶洪波赔偿3000元劳务损失。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国注册建筑师条例》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，遂判决：一、由被告叶洪波于本判决生效后二十日内返还原告曾立贵设计费定金10000元；二、由原告（反诉被告）曾立贵本判决生效后二十日内赔偿被告（反诉原告）叶洪波损失3000元；三、驳回原告曾立贵的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）叶洪波的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案减半征收本诉案件受理费150元、减半征收反诉案件受理费275元，由原告曾立贵承担150元，由被告叶洪波承担275元。（本诉受理费原告已预交，反诉受理费被告已预交，品迭后原、被告不再另行支付）。
宣判后，上诉人叶洪波不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审判决认定事实有误。第一：叶洪波与曾立贵之间实际系劳务合同关系，叶洪波的行为并非注册建筑师的执业行为，只是提供建议及草图，并非设计行为，双方劳务合同应属有效，曾立贵亦仅主张叶洪波违约；第二：原审法院认定劳务损失3000元标准明显低于市场标准，曾立贵已认可每平方米10元。故请求：撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人曾立贵以“原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决应予维持”为由相答辩。
本院认为：根据本案当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、曾立贵与叶洪波之间是否形成劳务关系；二、原审判决确定的3000元劳务损失是否合理。
关于曾立贵与叶洪波之间是否形成劳务关系的问题。首先，劳务关系的特征是雇主雇佣雇员提供劳务，雇员受雇主指挥于一定期间内持续的提供其劳动力是该关系的本质。而本案中，双方达成口头约定后，曾立贵仅就工作的成果作出指示，由叶洪波自行完成约定工作，其具体工作过程并不受曾立贵约束，双方关系的目标是叶洪波向曾立贵交付设计图纸，而非叶洪波向曾立贵提供劳动力。其次，双方对于住宅楼设计事项仅是口头约定，但叶洪波向曾立贵出具定金收条确实记载其收到曾立贵交付的设计定金10000元。叶洪波主张其仅是帮助曾立贵准备方案、提供图纸以供曾立贵交由其他设计单位审核确认，但并未提供相应证据证明。因此，叶洪波与曾立贵之间并非劳务合同关系，原审法院认定双方形成无效的设计合同关系符合法律规定。
关于原审判决确定的3000元劳务费损失是否合理的问题。在双方并未明确约定设计总费用的情况下，对于叶洪波主张的收费标准为每平方米10元曾立贵并未认可，同时叶洪波提出的完成9000平方米的设计任务亦未提供充分证据证明，故其要求曾立贵承担赔偿损失30000元的主张不能成立。因叶洪波不具备建筑施工设计资质，双方达成的设计合同无效，双方均有过错，原审法院综合双方过错及叶洪波确为履行义务付出一定劳务的情况，酌情确定3000元的劳务损失并无不当。
综上，上诉人叶洪波的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人叶洪波负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 颖
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执234号
洛阳市人力资源和社会保障局、河南开祥建筑集团有限公司：
洛阳市中级人民法院(2016)豫03行审404号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向洛阳市中级人民法院申请强制执行，洛阳市中级人民法院指定我院强制执行。本院于2017年2月28日依法立案执行。在执行过程中，本院已按申请执行人的申请事项执行完毕，执行标的32000元。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年五月十二日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1644号
原告王建新。
被告茂华选矿厂，住所地嘉北工业园区。
法定代表人黄海清，该厂负责人。
被告朱涛涛。
本院在审理原告王建新诉被告茂华选矿厂、朱涛涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告王建新于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建新撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郑桂花
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执879号
申请执行人王德刚，男，汉族，1972年6月27日生，贵州省仁怀市人。
被执行人金沙县城关镇烂窖子煤矿。
主要负责人：谢朝阳。
本院依据已发生法律效力的贵州省劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2015）464号仲裁调解书，于2016年7月13日受理了王德刚申请执行金沙县城关镇烂窖子煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人金沙县城关镇烂窖子煤矿应支付申请人王德刚各项经济损失共计人民币25000元，案件执行费人民币280元。现查明被执行人金沙县城关镇烂窖子煤矿无财产可供执行，因此终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 艾
审判员 龙明淮
审判员 孙 迅
二０一六年十一月二十一日
书记员 李佩娟
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙执字第0011号
申请执行人葛晓峰，男，1987年3月11日生，汉族，居民。
被执行人张臣熊，男，1985年2月10日生，汉族，居民。
被执行人盛学凤，女，1983年6月29日生，汉族，居民。
申请执行人金文广与被执行人杨开标民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）都龙民初字第0072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，本院经查亦未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人确有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）都龙民初字第0072号民事判决书本次执行程序。
二、待发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄约平
执行员 蒋为华
执行员 张 玉
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 留
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2086-1号
原告赵某某，女，1986年10月17日出生，汉族。
被告孙某，男，1983年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年七月七日
书 记 员 李省委
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初723号
原告黄群，男，1959年7月17日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人严伟典、朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
被告林宇逢，男，汉族，1984年10月7日出生，住所地广东省汕头市金平区。
被告林晓英，女，汉族，1988年10月3日出生，住广东省汕头市潮南区。
原告黄群诉被告林宇逢、林晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员陈琦适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄群的委托代理人朱晓娟、被告林宇逢到庭参加诉讼。被告林晓英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林宇逢、林晓英系朋友关系。被告林宇逢以资金周转为由向原告借款，原告在2014年7月9日至2015年11月3日期间先后四次借予被告林宇逢、林晓英借款共计23万元，并立下借条为凭证。后原告多次要求被告林宇逢、林晓英偿还借款，被告林宇逢于2016年1月26日付还原告欠款1万元。之后一直借故拖延没有再偿还欠款。由于被告林宇逢、林晓英是夫妻关系，并且两被告是在婚姻存续期间借款的，欠款属于他们的夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。据此请求法院判令:1、请求判令两被告偿还原告借款22万元及利息（从起诉之日起至还清为止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告林宇逢辩称：借款23万元属实，但已经付还原告18万元的借款，但是没有相应证据予以证实。
原告对其所陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》，证明原告的主体资格；
2、两被告《居民身份证》，证明两被告的主体资格；
3、《证明》，证明两被告是夫妻关系；
4、借条四张，证明两被告向原告借款23万元的事实；
5、收条一张，证明被告林宇逢于2016年1月26日付还1万元的事实。
经庭审质证，被告对原告证据1-3三性无异议。对证据4真实性无异议，但关联性有异议。被告已经付还原告18万元欠款。对证据5三性无异议。
被告林宇逢、林晓英在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明，被告林宇逢、林晓英因资金周转的需要，于2014年7月9日向原告黄群借款10万元，借款期限2个月，至2014年9月8日止。随后，被告林宇逢以同样理由分别于2015年8月20日、2015年10月15日、2015年11月3日向原告黄群分别借款5万元、3万元、5万元。同时原、被告约定了还款期限：第一笔借款至2016年1月20日；第二笔借款至2015年11月14日；第三笔借款至2015年12月2日。以上借款均有《借条》为证。期到两被告没有按时还款，经原告多次追讨，被告林宇逢于2016年1月26日付还原告欠款1万元，之后两被告没有再付还欠款，致纠纷。
另查，被告林宇逢、林晓英于2007年5月21日登记结婚，系夫妻关系。
庭审中原、被告双方都确认了口头约定有利息，原告称是按月利率2%计息，被告称是按月利率5%计息。
以上事实有原告提供的证据和本院的庭审笔录等为证。
本院认为，原告黄群与被告林宇逢、林晓英之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，同时原告履行了将款项支付给被告的义务，借贷关系确认合法有效。被告林宇逢、林晓英向原告借款23万元之后于2016年1月26日付还原告欠款1万元，现两被告尚欠原告借款22万元的事实清楚，证据充分。两被告在约定借款期限内没有按期归还，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告对借款的利率均承认有口头约定，虽约定的利率不一致，但可按就低不就高予以认定，即原告主张的利率2%可予采纳，原告仅要求两被告付还自起诉之日起自实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林宇逢辩称向原告借款23万元属实，且已经付还原告18万元的借款，但被告无法提供相应的证据予以证实，被告应当承担举证不能的后果，其辩解依据不足，本院不予采纳。本案涉讼的欠款，发生在被告林宇逢、被告林晓英夫妻关系存续期间产生的债务，根据有关规定，被告林晓英应对被告林宇逢结欠原告的借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宇逢、林晓英应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告黄群借款220000元。
二、被告林宇逢、林晓英应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告黄群借款220000元的利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告林宇逢、林晓英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费用1620元，由被告林宇逢、林晓英承担。该款原告黄群已先予垫付，两被告应本判决生效之时径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈 琦
二〇一七年五月十二日
书记员 王德渊
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初723号原告黄群，男，1959年7月17日出生，住所地广东省汕头市金平区。委托代理人严伟典、朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。被告林宇逢，男，汉族，1984年10月7日出生，住所地广东省汕头市金平区。被告林晓英，女，汉族，1988年10月3日出生，住广东省汕头市潮南区。原告黄群诉被告林宇逢、林晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员陈琦适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄群的委托代理人朱晓娟、被告林宇逢到庭参加诉讼。被告林晓英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告林宇逢、林晓英系朋友关系。被告林宇逢以资金周转为由向原告借款，原告在2014年7月9日至2015年11月3日期间先后四次借予被告林宇逢、林晓英借款共计23万元，并立下借条为凭证。后原告多次要求被告林宇逢、林晓英偿还借款，被告林宇逢于2016年1月26日付还原告欠款1万元。之后一直借故拖延没有再偿还欠款。由于被告林宇逢、林晓英是夫妻关系，并且两被告是在婚姻存续期间借款的，欠款属于他们的夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。据此请求法院判令:1、请求判令两被告偿还原告借款22万元及利息（从起诉之日起至还清为止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告林宇逢辩称：借款23万元属实，但已经付还原告18万元的借款，但是没有相应证据予以证实。原告对其所陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》，证明原告的主体资格；2、两被告《居民身份证》，证明两被告的主体资格；3、《证明》，证明两被告是夫妻关系；4、借条四张，证明两被告向原告借款23万元的事实；5、收条一张，证明被告林宇逢于2016年1月26日付还1万元的事实。经庭审质证，被告对原告证据1-3三性无异议。对证据4真实性无异议，但关联性有异议。被告已经付还原告18万元欠款。对证据5三性无异议。被告林宇逢、林晓英在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据。经审理查明，被告林宇逢、林晓英因资金周转的需要，于2014年7月9日向原告黄群借款10万元，借款期限2个月，至2014年9月8日止。随后，被告林宇逢以同样理由分别于2015年8月20日、2015年10月15日、2015年11月3日向原告黄群分别借款5万元、3万元、5万元。同时原、被告约定了还款期限：第一笔借款至2016年1月20日；第二笔借款至2015年11月14日；第三笔借款至2015年12月2日。以上借款均有《借条》为证。期到两被告没有按时还款，经原告多次追讨，被告林宇逢于2016年1月26日付还原告欠款1万元，之后两被告没有再付还欠款，致纠纷。另查，被告林宇逢、林晓英于2007年5月21日登记结婚，系夫妻关系。庭审中原、被告双方都确认了口头约定有利息，原告称是按月利率2%计息，被告称是按月利率5%计息。以上事实有原告提供的证据和本院的庭审笔录等为证。本院认为，原告黄群与被告林宇逢、林晓英之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，同时原告履行了将款项支付给被告的义务，借贷关系确认合法有效。被告林宇逢、林晓英向原告借款23万元之后于2016年1月26日付还原告欠款1万元，现两被告尚欠原告借款22万元的事实清楚，证据充分。两被告在约定借款期限内没有按期归还，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告对借款的利率均承认有口头约定，虽约定的利率不一致，但可按就低不就高予以认定，即原告主张的利率2%可予采纳，原告仅要求两被告付还自起诉之日起自实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林宇逢辩称向原告借款23万元属实，且已经付还原告18万元的借款，但被告无法提供相应的证据予以证实，被告应当承担举证不能的后果，其辩解依据不足，本院不予采纳。本案涉讼的欠款，发生在被告林宇逢、被告林晓英夫妻关系存续期间产生的债务，根据有关规定，被告林晓英应对被告林宇逢结欠原告的借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林宇逢、林晓英应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告黄群借款220000元。二、被告林宇逢、林晓英应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告黄群借款220000元的利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。被告林宇逢、林晓英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、保全费用1620元，由被告林宇逢、林晓英承担。该款原告黄群已先予垫付，两被告应本判决生效之时径付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈 琦二〇一七年五月十二日书记员 王德渊
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民一初字第00496号
原告：岳西县万兴物业管理有限公司。
法定代表人：程兴旺，经理。
被告：崔道满，成年人。
原告岳西县万兴物业管理有限公司诉被告崔道满物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳西县万兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 刘胜魁
二〇一三年五月二十八日
书记员 王丽玲
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第479号
原告新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司。
负责人王裕权，该公司经理。
委托代理人蒲世鹏，男，1985年9月28日出生于新疆博湖县，汉族，系新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司业务员。
委托代理人付淑霖，新疆天雪律师事务所律师。
被告巴州旭丰农业科技开发有限公司。
法定代表人王军，该公司总经理。
原告新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司（以下简称康正公司）诉被告巴州旭丰农业科技开发有限公司（以下简称旭丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员马增华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康正公司委托代理人蒲世鹏、付淑霖、被告旭丰公司法定代表人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康正公司诉称，2010年3月被告从原告处购买农药，截止2011年9月7日被告欠货款30413元未付，经多次催讨未果，其中2012年经焉耆县五号渠乡城郊居民委员会调解亦未果。现依法提起诉讼，要求被告支付货款30413元、支付利息8500元，并承担本案诉讼费用。
被告旭丰公司辩称，原告的诉求已过诉讼时效，其请求不应受法律保护。本案系买卖合同纠纷，而非借款纠纷，双方对欠款利息并未进行约定，为此原告主张利息8500元无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，由于原告提供的农药在使用过程中造成农户农作物损失，该案经新疆高级人民法院再审，判决我公司承担168000元损失，在原告关于我公司欠其农药款向焉耆县法院起诉前，我公司为行使追偿权已将原告起诉至库尔勒市人民法院，此两起案件应合并审理。
经审理查明，2010年2月22日被告旭丰公司欠原告康正公司农药款8400元未付，为此被告工作人员向原告出具欠款凭证一份，承诺于同年3月20日前还款；2010年3月31日被告旭丰公司欠原告康正公司农药款6450元未付，为此被告工作人员向原告出具欠款凭证一份，承诺于同年4月30日前还款；2010年4月24日被告旭丰公司欠原告康正公司农药款6411.60元未付，为此被告工作人员向原告出具欠款凭证一份，承诺于同年5月20日前还款；2010年4月26日被告旭丰公司欠原告康正公司农药款3094元未付，为此被告工作人员向原告出具欠款凭证一份，承诺于同年5月1日前还款；2010年5月6日被告旭丰公司欠原告康正公司农药款2520元未付，为此被告工作人员向原告出具欠款凭证一份，承诺于同年6月30日前还款；2010年5月12日被告旭丰公司欠原告康正公司农药款3805元未付，为此被告工作人员向原告出具欠款凭证一份，承诺于同年6月10日前还款�2010年6月20日被告旭丰公司欠原告康正公司6240元未付，为此被告工作人员向原告出具欠款凭证一份，承诺于同年7月1日前还款；2011年2月24日被告旭丰公司欠原告康正公司农药款600元未付，为此被告工作人员向原告出具欠款凭证一份，承诺于同年3月24日前还款；2011年3月27日被告旭丰公司欠原告康正公司600元未付，为此被告工作人员向原告出具欠款凭证一份，承诺于同年6月27日前还款；上述被告欠原告共计38120.60元，现原告以被告仅支付部分欠款，尚欠30413元经催要未果而诉至法院要求被告偿付并支付欠款利息8500元。庭审中，被告对原告出示的欠款凭证的真实性未提出异议，对原告主张的现尚欠30413元货款未付亦未提出异议，但被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效，不应受法律保护，而原告主张的利息亦无事实和法律依据。对于被告提出的诉讼时效问题，原告出示了焉�县五号渠乡城郊居民委员会证明一份，证实因被告欠农药款未付一事，原告曾于2012年3月19日向该居民委员会申请调解。
另经查，由于被告出售的农药在使用过程中造成农户农作物损失，该案经新疆高级人民法院再审，判决被告承担168000元损失，被告为行使追偿权将原告起诉至库尔勒市人民法院，库尔勒市人民法院于2014年4月14日已受理该案。
本院认为，被告旭丰公司从原告康正公司处购买农药，双方买卖合同关系成立。作为购买方，被告理应按照承诺的期限向原告支付货款，但其至今尚欠原告30413元未付，其行为侵害了原告的合法权益，而原告在被告欠款期间向居民委员会申请调解，已引起诉讼时效中断，为此被告提出原告的诉讼已超过法律规定的二年时效，其主张不应受法律保护的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告出售的农药在使用过程中给他人造成损失，此案虽经新疆高院判决被告承担赔偿责任，但原告因被告欠货款未付而向本院提起的民事诉讼与上述案件系不同法律关系，原告的诉讼并无不当，为此被告认为本案应与其行使追偿权而向库尔勒市人民法院诉讼的案件合并审理的意见无法律依据，本院不予采纳。故原告现要求被告支付货款30413元的请求符合法律规定，本院予以支持；关于利息，原告提供的被告出具的欠据均约定了还款期限，被告未按期还款，依法应承担欠款期间的利息。现原告要求被告承担欠款本金30413元自2010年7月1日至2014年5月1日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息7462元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但原告主张加收30%利息的请求证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民法通则》第八�四条之规定，判决如下：
一、由被告旭丰公司于本判决生效后十日内向原告康正公司偿付所欠货款30413元及利息7462元，合计37875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告康正公司的其他诉讼请求。
案件受理费773元（原告已交纳），减半收取386.50元，由原告负担50元，被告负担336.50元，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马增华
二〇一四年六月二十日
书记员 马 艳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1501号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，居民。因本案于2016年7月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月22日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1472号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月15日凌晨，被告人张某酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经温岭市城西街道保塔路与下保路交叉路口时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为148mg/100ml。
被告人张某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，照片，驾驶证、行驶证复印件，前科查询记录，被告人的人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一六年九月二日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0061号
上诉人（原审被告）黄某甲。
法定代理人黄某乙。
委托代理人黄倩。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人李金松。
委托代理人许乃义。
上诉人黄某甲因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通潮民初字第0551号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄某甲于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某甲撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人黄某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 蔡志坚
代理审判员 曹 璐
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 毛 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终250号
上诉人（一审原告）沈凯，男，1984年2月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人吴刚，男。
委托代理人曾宪师，男。
上诉人沈凯�工商管理行政答复一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第465号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
沈凯向一审法院诉称，北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商局）于2014年11月20日向我送达书面回复（以下简称《回复》），认定我举报的北京家乐福商业有限公司“燕京啤酒捷克顶级香型啤酒花”的宣传用语不属于其管辖，决定不予立案并移转至其他行政机关处理。我认为该处理违法，故请求一审法院判决撤销《回复》，并责令丰台工商局重新作出处理。
一审法院审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2014年11月25日，沈凯就《�复》向北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）申请行政复议，丰台区政府于2014年12月17日作出丰政复字（2014）181号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》），维持了《回复》，并将《复议决定书》于2014年12月19日送达给沈凯。沈凯如对此不服，应当在收到《复议决定书》后十五日内提起行政诉讼。沈凯于2015年11月26日提起本诉，已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了沈凯的起诉。
沈凯不服上述裁定，上诉至本院，认为依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其在收到《回复》之日起2年内提起本诉符合法律规定，本案起诉没有超过诉讼时效�沈凯请求本院撤销一审法院所作裁定，并责令一审法院重新作出处理。
丰台工商局同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，丰台工商局于2014年11月20日作出《回复》后，沈凯即对《回复》提起行政复议。丰台区政府于2014年12月17日作出维持《回复》的《复议决定书》，并将《复议决定书》于2014年12月19日送达给沈凯，且在《复议决定书》中明确告知沈凯如对决定不服，可以自收到《复议决定书》之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。当时施行的修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”。根据上述法律规定，沈凯提起本诉的起诉期限在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前已经届满，现沈凯于2015年11月26日提起本诉，确已超过向人民法院提起诉讼的法定起诉期限，对沈凯的起诉应当裁定不予受理，现已受理，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回沈凯的起诉正确，本院予以维持。沈凯上诉所提依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其在收到《回复》之日起2年内提起本诉符合法律规定的主张，因沈凯并非针对《回复》直接向一审法院提起行政诉讼，且《复议决定书》明确告知沈凯诉权和法定起诉期限，故本案不属于适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定的情形。沈凯所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，�持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严勇
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李祁
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第302号
原告王丕超，男，汉族。
委托代理人向凤熬。
被告四川瑞锦科技有限责任公司。
法定代表人杨斌。
原告王丕超与被告四川瑞锦科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王彰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丕超及其委托代理人向凤熬到庭参加了诉讼，被告四川瑞锦科技有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王丕超诉称，原告王丕超系被告公司员工。被告公司成立于2012年9月3日，2014年8月因故停产。期间，被告拖欠原告2014年7月、8月工资合计3271元。请求判决被告立即支付原告工资3271元，并按照月利率2.5%的标准支付资金利息。
被告四川瑞锦科技有限责任公司未答辩。
经审理查明，被告四川瑞锦科技有限责任公司成立于2012年9月3日，2014年4月14日四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局为被告四川瑞锦科技有限责任公司颁发了营业执照。2014年2月，原告王丕超到被告四川瑞锦科技有限责任公司生产部门普公岗位工作。被告四川瑞锦科技有限责任公司与原告王丕超签订了劳动合同，劳动期限为2014年2月11日至2015年1月31日。2014年8月15日，被告四川瑞锦科技有限责任公司因经营困难停产。当日，被告四川瑞锦科技有限责任公司向原告王丕超出具2014年7月至2014年8月15日期间的工资欠条，欠条载明：今欠四川瑞锦科技有限责任公司员工王丕超工资3271元。后因被告四川瑞锦科技有限责任公司未能支付原告王丕超工资，原告王丕超等人多次向有关部门上访，并向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告王丕超到被告四川瑞锦科技有限责任公司工作，双方之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告四川瑞锦科技有限责任公司应当在原告王丕超履行了劳动义务后按月支付原告王丕超工资。被告四川瑞锦科技有限责任公司在2014年8月15日向原告王丕超出具欠付2014年7月至2014年8月15日的工资欠条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告四川瑞锦科技有限责任公司应当支付拖欠的原告王丕超的工资3271元。由于原告王丕超等人从2014年8月15日在被告四川瑞锦科技有限责任公司停产后一直在向有关部门主张权利，被告四川瑞锦科技有限责任公司应当从2014年8月15日起支付资金利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告王丕超主张按照月利率2.5%支付资金利息无事实依据和法律依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川瑞锦科技有限责任公司在本判决生效后五日内支付给拖欠的原告王丕超工资3271元，并从2014年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至本判决确定的付款日止；
二、驳回原告王丕超的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由被告四川瑞锦科技有限责任公司负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王彰
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡蕾
附录
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第302号
原告马某甲。
法定代理人马某乙。
被告张某，
杨集乡杨集村。
本院在审理原告马某甲诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告马某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告马某甲负担。
审判员 张国栋
二〇一五年二月十一日
书记员 刘津津
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）盐民初字第302号 原告林万前，男，生于1962年3月25日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告杨远彬，男，生于1972年5月11日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人帅君，云南大韬律师事务所律师。 原告林万前诉被告杨远彬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员廖春梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林万前，被告杨远彬及其委托代理人帅君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林万前诉称：原告与被告于2013年6月18日签订《私人房屋修建合同书》，在盐井镇黎山村张家沟修建房屋。约定了双方之间承建房屋的相关权利和义务，原告承揽工程施工，被告供给原材料。工程于2013年11月25日完工，2014年6月30日进行结算，在结算已付的工程款中被告扣除了20800.00元作为房屋维修保证金，出具了欠条一份，承诺在半年内，即2014年底付清。当时在场人有原告儿子林世彪、工人黄某1（黄某2）和被告及其妻子。在2014年底之前原告多次催要扣除的房屋维修保证金欠款，均遭到被告拒绝。原告为被告修建的房屋早已装修使用，自结账时已超过了半年。被告无任何理由扣押并占用原告的施工工程款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告欠款20800.00元；2、被告支付原告自2014年6月30日到起诉时止的利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。 庭审中，原告明确放弃要求被告支付利息的权利。 被告杨远彬辩称：一、被告没有差欠原告任何款项，原告为被告所做的工程已于2014年6月30日进行了结算，被告已将原告应得的工程款全部付清给原告。二、原告与被告签订的《私人房屋修建合同书》约定，被告将自己在盐井镇黎山办事处张家沟的房屋承揽给原告修建。在合同履行过程中，原告违反合同第五条第三项约定，没有制作上下水管的孔洞预留、电路、闭路电视、电话线、管线路的预留和安装，室内墙面的抿湖（总体上要求线申面平）等。导致被告另行雇请人员完成上述工程，被告花去费用17598.80元。三、被告扣除20800.00元房屋维修保证金属实。按照合同约定，在房屋竣工验收合格、原告将工程交付被告，被告预留维修费10%外，款项已全部付清。但根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、第六条、第八条、第九条、第十条、《房屋建筑工程质量保修办法》第三条、第四条、第七条的规定，被告目前不应当返还原告维修保证金。故原告的诉求既无事实依据，更无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告林万前针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、《私人房屋修建合同书》、欠条各一份，证明原告修建被告房屋已施工完毕并进行结算及被告在结算时扣留了维修保证金的事实； 2、证人黄某1（黄某2）的证明及证言各一份，证明被告曾在结算时向原告口头承诺扣留的维修保证金将于2014年年底给付原告的事实。 经质证，被告对原告出示的证据1无异议；对证据黄某2梅的证言真实性有异议，认为证人与被告之间有利害关系，且为孤证，不能作为证据予以采信。 被告杨远彬向本院提交了如下证据： 1、领条一份，证明被告在另请工人安装水管孔及电线孔用去费用17598.80元； 2、证陈某贵的证言，证明被告请其对新修建的房屋进行装修时该房屋上下水管的孔洞未预留，线路未进行预埋和安装的事实。 经质证，原告对被告杨远彬出示的证据均无异议。 本院认为，对原告出示的证据1被告无异议，本院依法予以采信；对出示的证据2，被告有异议，该组证据中证言与证明内容无法相互印证，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；对被告出示的证据虽原告对其真实性无异议，但被告提交的证据与本案所需查明的事实无关，故不能作为本案的证据使用，本院不予采信。 经审理查明：2013年6月18日，原告与被告签订《私人房屋修建合同书》，由原告为被告修建位于盐井镇黎山村张家沟的房屋。2013年11月25日该工程完工，2014年6月30日原、被告双方进行结算，被告按照合同约定在结算时将总工程款的10%即20800.00元予以扣留作为房屋维修保证金，并当场出具欠条一份，该欠条载明：“今欠林万前张家沟农家乐修建房屋维修保证金两万零八百元整。注：此款为房屋维修保证金，其余各项工程款均已于2014年6月30日全部付清。欠款人为杨远彬，时间为2014年6月30日”。后原告向被告索要扣留的房屋维修保证金欠款无果，诉至本院。 本院认为：被告杨远彬与原告林万前签订《私人房屋修建合同书》，二人之间的农村建房施工合同关系成立，应当按照合同约定履行各自的义务。原告林万前将其承建的房屋交付被告使用并已结算完毕，被告扣留原告房屋维修保证金的行为本属合同约定内容，但合同第十一条第三款仅约定了扣留房屋维修保证金的标准，未约定扣留期限，该条款约定不明，且被告在出具的欠条中对此也无约定，根据《合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：······（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”该合同约定维修保证金的履行期限不明确，原告可以随时要求履行。同时，被告自结算时扣留该房屋维修保证金至今，原告修建的房屋没有因工程质量问题进行维修或重作，被告也未提出需要扣减保证金的主张，被告应当返还原告其予以扣留的房屋维修保证金。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告明确放弃要求被告支付利息的权利，是对其自己权利的处分，本院予以支持。被告虽向本院提出因原告违约造成被告17598.80元损失的答辩理由，但未主张权利，故在本案中本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告杨远彬限于本判决生效后10日内支付原告林万前房屋维修保证金20800.00元； 案件受理费160.00元，由被告杨远彬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  廖春梦 二〇一五年四月二日 书记员  严忠兰 附： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水行非执裁终字第00095号
申请执行人浠水县人口和计划生育局。
法定代表人：王宇明，局长。
被执行人章少国，男，1971年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人陈琴，女，1972年12月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，系章少国之妻。
申请执行人浠水县人口和计划生育局与被执行人章少国、陈琴征收社会扶养费一案，浠计生征决（2012）第01610号征收社会扶养费决定书已发生法律效力。申请执行人于2013年5月23日向本院提出申请执行，本院于2014年4月9日立案执行。
在本院执行过程中，因被执行人下落不明。另经本院向金融机构查询，其亦无存款，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浠水县人口和计划生育局作出的浠计生征决（2012）第01610号征收社会扶养费决定的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一四年七月四日
书记员 邓华国
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04522号
原告李某甲，太原维刚实验中学学生。
法定代理人陈某甲，女，系原告李某甲之母。
委托代理人冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告李某乙，山西省人民检察院案件管理中心干部。
委托代理人刘毅、李琳，山西晋一律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员樊小凤担任审判长，与人民陪审员师小玲、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲法定代理人陈某甲和委托代理人冯峥，被告李某乙委托代理人刘毅、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告系被告的亲生儿子。2010年6月29日，被告与原告的母亲因夫妻感情破裂经太原市万柏林区人民法院调解离婚，原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费600元。随着社会发展及物价飞速上涨，原告因上学及生活开支的需要，每月600元的抚养费早已不够，尤其是原告上学后，教育、培训费用逐年增加，原告母亲收入微薄，独自抚养原告非常困难。基于上述理由，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告自起诉之日起每月支付原告生活费1500元；判令被告自起诉之日起每年支付原告教育医疗费12000元，并且一次性支付原告教育费、医疗费63617元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李雪峰辩称，按照原告所诉生活费和医疗费可看出孩子每月需要2500元的费用，明显超出太原市的实际生活水平。原告的教育费、医疗费是被告支付的抚养费中所包含的，被告在调解离婚时确定每月支付抚养费600元，父母双方的抚养费为1200元，原告依法应当提交超出1200元的合法证据。综上，原告所主张的已经超过了孩子的实际需要，并且超出被告的实际支付能力。被告按时支付抚养费但探望孩子比较困难，这样对孩子的身心健康造成严重影响，被告恳请法院能够依法在判决抚养费的同时，判决被告每月享有合理的探望孩子的权利。
经审理查明，原、被告系父子关系。2010年6月29日，太原市万柏林人民法院作出（2010）万民初字第687号民事调解书，被告与原告之母陈某甲离婚，原告随陈某甲生活，被告每月负担抚养费600元。原告现就读于太原维刚实验中学，该学校属于社会力量办学，每年学杂费用26820元。另查明，被告2016年2月份工资为3892.63元。
以上认定的事实，有原告提交的太原市万柏林人民法院作出（2010）万民初字第687号民事调解书、原告就读的协议书、收费单据，本院调取的山西省人民检察院查询个人工资及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。我国法律还规定，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。原告现尚不满十八周岁，要求被告支付抚育费，符合法律规定，抚育费的数额考虑到原告的实际需要，以被告的月工资收入为准，按照被告月收入的30%比例，即1167元给付抚育费。原告要求被告支付教育医疗费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告李雪峰于本判决生效之日起五日内支付原告李某甲当月抚育费1167元，以后每月五日前支付当月抚育费1167元，至原告李某甲十八周岁止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 樊 小 凤
人民陪审员 师小玲人民陪审员贾桂琴
二〇一六年四月六日
书 记 员 郝 彩 霞
第4页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04522号
原告李某甲，太原维刚实验中学学生。
法定代理人陈某甲，女，系原告李某甲之母。
委托代理人冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告李某乙，山西省人民检察院案件管理中心干部。
委托代理人刘毅、李琳，山西晋一律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员樊小凤担任审判长，与人民陪审员师小玲、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲法定代理人陈某甲和委托代理人冯峥，被告李某乙委托代理人刘毅、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告系被告的亲生儿子。2010年6月29日，被告与原告的母亲因夫妻感情破裂经太原市万柏林区人民法院调解离婚，原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费600元。随着社会发展及物价飞速上涨，原告因上学及生活开支的需要，每月600元的抚养费早已不够，尤其是原告上学后，教育、培训费用逐年增加，原告母亲收入微薄，独自抚养原告非常困难。基于上述理由，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告自起诉之日起每月支付原告生活费1500元；判令被告自起诉之日起每年支付原告教育医疗费12000元，并且一次性支付原告教育费、医疗费63617元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李雪峰辩称，按照原告所诉生活费和医疗费可看出孩子每月需要2500元的费用，明显超出太原市的实际生活水平。原告的教育费、医疗费是被告支付的抚养费中所包含的，被告在调解离婚时确定每月支付抚养费600元，父母双方的抚养费为1200元，原告依法应当提交超出1200元的合法证据。综上，原告所主张的已经超过了孩子的实际需要，并且超出被告的实际支付能力。被告按时支付抚养费但探望孩子比较困难，这样对孩子的身心健康造成严重影响，被告恳请法院能够依法在判决抚养费的同时，判决被告每月享有合理的探望孩子的权利。
经审理查明，原、被告系父子关系。2010年6月29日，太原市万柏林人民法院作出（2010）万民初字第687号民事调解书，被告与原告之母陈某甲离婚，原告随陈某甲生活，被告每月负担抚养费600元。原告现就读于太原维刚实验中学，该学校属于社会力量办学，每年学杂费用26820元。另查明，被告2016年2月份工资为3892.63元。
以上认定的事实，有原告提交的太原市万柏林人民法院作出（2010）万民初字第687号民事调解书、原告就读的协议书、收费单据，本院调取的山西省人民检察院查询个人工资及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。我国法律还规定，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。原告现尚不满十八周岁，要求被告支付抚育费，符合法律规定，抚育费的数额考虑到原告的实际需要，以被告的月工资收入为准，按照被告月收入的30%比例，即1167元给付抚育费。原告要求被告支付教育医疗费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告李雪峰于本判决生效之日起五日内支付原告李某甲当月抚育费1167元，以后每月五日前支付当月抚育费1167元，至原告李某甲十八周岁止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 樊 小 凤
人民陪审员 师小玲人民陪审员贾桂琴
二〇一六年四月六日
书 记 员 郝 彩 霞
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初219号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路***号。
主要负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组工作人员。
被告：李光敏，1972年1月20日出生，朝鲜族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告李光敏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 董 勇
二〇一八年二月五日
书记员 严盛俊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终599号
上诉人（原审被告）：辽宁天意房地产集团有限公司，住所地铁岭市银州区南马路银州大厦四楼。
法定代表人：李艳华，公司总经理。
委托代理人：邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于义勇，男，1973年1月7日出生，汉族，现住铁岭市银州区。
上诉人辽宁天意房地产集团有限公司与被上诉人于义勇商品房预售合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2016年1月28日作出（2015）铁银民一初字第00626号民事判决，宣判后，原审被告辽宁天意房地产集团有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，依法审理了本案。上诉人辽宁天意房地产集团有限公司的委托代理人邓锦文、被上诉人于义勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于义勇一审诉称：原告预购被告辽宁天意房地产集团有限公司立项开发的帝景豪庭小区1#楼1单元301室，在分三次支付50%房价款即241,031元后，双方于2011年4月25日签订了商品房销售预约合同。但被告至今亦未开工建设帝景豪庭小区。请求判决确认原、被告间的商品房销售预约合同无效，被告返还原告购房款241,031元并计付利息。
被告辽宁天意房地产集团有限公司一审辩称：经查，被告处并无与原告于义勇签订的商品房销售预约合同，亦无收取原告商品房首付款的凭证，因此，原、被告间不存在商品房预售合同关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理认为：原告于义勇与被告辽宁天意房地产集团有限公司签订的合同虽名商品房销售预约合同，但因其已具备了商品房预售合同的基本内容，故应认定系商品房预售合同。被告不具备预售商品房的所有条件，故该商品房预售合同依法应认定无效，被告应返还原告已付购房款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第㈤项（有下列情形之一的，合同无效：㈤违反法律、行政法规的强制性规定）、第五十八条（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任）、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款（商品房预售，应当符合下列条件：㈠已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；㈡持有建设工程规划许可证；㈢按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；㈣向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明）、法释[2003]7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条（出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效）、第九条第一项（出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：㈠故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明）的规定，判决如下：一、原告于义勇与被告辽宁天意房地产集团有限公司订立的商品房销售预约合同无效；二、被告于本判决生效后10日内返还原告购房款241,031元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2011年4月25日起至本判决限定的返还之日止的利息，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费4920元（原告预交），由被告负担。
上诉人的上诉请求及理由是：1、原审对双方之间是否存在真实的商品房销售预约合同关系没有审查清，做出的判决是错误的。上诉人从来没有与被上诉人签订过商品房销售预约合同，被上诉人提供的商品房销售单价到角、分定价形式，上诉人所销售的该楼盘所有价格均为整数到元，被上诉人提供的合同为虚假合同。2、原审判决对被上诉人提交的涉案证据真实性没有依法查证属实，上诉人当时收取的所有房款，都给客户开具加盖公司财务专用章的收款收据，而被上诉人提交的收据无财会专用章，而是合同专用章，这明显是伪造的、虚假的票据。3、此案涉及到刑事违法案件的情形，应移交公安机关依法处理。上诉人财务经理涉嫌伪造合同及财务票据，侵占挪用公司巨额资金，上诉人此前已将此事举报至公安机关处理，现该案尚未处理完毕。被上诉人提交的合同及票据可能就涉嫌违法犯罪行为，上诉人已经将此案向受理案件的公安机关进行了通告。综上，上诉人要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人于义勇二审答辩意见，要求维持原判。
本院经审理查明：本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人于义勇提供了与上诉人辽宁天意房地产集团有限公司签订的商品房销售预约合同，合同甲方处加盖，辽宁天意房地产集团有限公司商品房销售合同专用章，同时提供了加盖辽宁天意房地产集团有限公司商品房销售合同专用章的专用收款收据，足以证明上诉人因商品房买卖收取了被上诉人房款，虽然加盖的不是财务专用章，但不影响其交付房款的真实性。如果上诉人认为是虚假，可以申请对其合同及收款收据进行鉴定，但上诉人并未申请，虽然单价存在角分问题，但并不能说明合同就是虚假，故上诉人抗辩虚假合同本院不予支持。关于本案是否涉及到刑事案件问题，上诉人对此主张只是进行了陈述，并未提供任何证据证明此案涉嫌违法犯罪行为公安机关已经立案或正在审查。上诉人要求将此案移交公安机关处理，到目前为止无任何证据支持其主张。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4920元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 董瑞华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄博超
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00917号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人秦浩，男，汉族，1989年8月2日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员。
被告赵海军，男，汉族，1985年7月7日出生。
被告李彦英，女，汉族，1989年10月2日出生。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告赵海军、李彦英融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司及委托代理人秦浩经本院开庭传票传唤及出庭通知书通知，无正当理由均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费3480元减半收1740元由原告负担。
审判员 杨丽娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宁晓松
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第578号
原告钱敏。
委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。
委托代理人刘晓旻，上海同甘律师事务所律师。
被告徐敏华。
被告胡惠娟。
被告徐捷。
上述两被告共同委托代理人徐敏华。
原告钱敏与被告徐敏华、胡惠娟、徐捷相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱敏及其委托代理人朱建平、被告徐敏华并作为被告胡惠娟、徐捷委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱敏诉称，原、被告系同楼左右邻居关系，被告在其6楼北露台搭建建筑，将原有的一根污水通气管擅自改变�向，使污水通气管朝向原告露台，同时被告擅自移装并封堵了属于公共设施的屋顶落水管，致使下雨时雨水倒灌，造成原告6楼房间大面积发霉，被告还擅自在其房屋晒台搭建，改变房屋结构，影响建筑安全，对原告的起居生活造成妨碍，现要求1、被告拆除上海市杨浦区某村XXX号XXX室房屋朝北露台的搭建物，恢复原状；2、被告将上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室房屋朝北露台上出口朝西的污水排水管改为出口向上，恢复原状；3、被告将上海市杨浦区某村XXX号XXX室房屋朝北露台上朝西落水管恢复落水功能，恢复原状。
被告徐敏华、胡惠娟、徐捷辩称，不同意被告诉请一，被告的搭建物没有影响原告生活，原告自己也在顶楼进行了搭建。诉请二原告主张的污水通气管实际是一楼到顶楼的厨房通气管，对原告没有影响。另外，原告晒台旁边自己树立一根卫生间的通气管，如果有影响也是原告自家卫生间通气管发出的味道影响到原告。诉请三落水管是被告封闭的，物业就此和被告协商时被告表态，如果是因为被告封闭落水管造成原告家中渗水，被告同意恢复原状并赔偿。但被告和物业经理一同去原告家中查看，发现原告外墙内壁完好，如果被告封闭落水管造成原告墙面渗漏，对应的部位应当是外墙内壁，而不是原告阁楼顶部的天花板。
经审理查明，原、被告系同楼左右邻居关系。上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室房屋产权人是原告和案外人孔甲、孔乙。孔甲、孔乙在本案中的意见同原告，不再参加诉讼。三被告系其同楼503室房屋产权人。原、被告房屋均为复式结构。2009年5月，被告在六楼朝北露台搭建建筑物，并将原有的一根污水通气管改变朝向，由原来的向上改为向西，同时，被告封堵了露台上朝西的落水管。原告认为被告上述行为给原告生活带来影响，遂诉至法院，作如上所请。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在其六楼朝北露台将原有的一根污水通气管改变朝向，由原来的向上改为向西，同时，被告封堵了露台上朝西的落水管，被告上述行为的确会对原告的生活造成影响，因此，原告要求被告将朝北露台上出口朝西的污水排水管改为出口向上以及被告将朝北露台上朝西落水管恢复落水功能的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告拆除朝北露台的搭建物，但被告在朝北露台上所搭建的搭建物并未对原告造成影响，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告徐敏华、被告胡惠娟、被告徐捷应于本判决生效之日起十五日内将上海市杨浦区某村XXX号XXX室房屋朝北露台上出口朝西的污水排水管恢复原状；
二、被告徐敏华、被告胡惠娟、被告徐捷应于本判决生效之日起十五日内将上海市杨浦区某村XXX号XXX室房屋朝北露台上朝西落水管恢复原状；
三、原告钱敏要求被告徐敏华、被告胡惠娟、被告徐捷拆除上海市杨浦区某村XXX号XXX室房屋朝北露台的搭建物，恢复原状的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半为人民币40元，应由被告徐敏华、被告胡惠娟、被告徐捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪钧铭
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的�邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第986号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人徐某某，男，1996年4月4�出生于湖南省常宁市。因犯盗窃罪，2014年6月9日被湖南省醴陵市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千五百元（未成年犯），2014年6月17日刑满释放。又因本案，于2014年7月18日被刑事拘留，2014年8月20日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）989号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉，被告人徐某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年7月18日11时许，被告人徐某某伙同男青年“李涛”驾驶1辆摩托车窜至本市北盛镇伺机盗窃，当行至北盛镇亚洲湖安置区周某某经营的超市附近发现停有豪爵牌女式摩托车1辆。于是由被告人徐某某望风，“李涛”上前撬锁发动摩托车后立即驾车逃离，被告人徐某某见状亦驾驶摩托车紧随其后。2人的盗窃行为随即被发现。当被告人徐某某逃至北盛镇丰裕村附近时，被村民周某甲等人抓获并扭送至公安机关，“李涛”则逃脱。次日，“李涛”与失主周某乙取得联系，并在双方约定的地点将摩托车主动退还，尔后离开。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币3480元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、归案经过、刑事判决书及释放证明、扣押物品清单、收条、被盗摩托车照片等书证；被害人周某乙陈述；证人柳某某、何某、周某甲证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某与同案人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人徐某某帮助同�人完成盗窃行为，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。对公诉机关指控被告人徐某某系主犯的意见，本院予以变更。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，且所盗摩托车被追回，具有法定和酌情从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈奕玲
二〇�四年十一月二十一日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4593号
申请执行人：王三顺，男，1958年3月24日生，汉族。
被执行人：焦凤梅，女，1982年7月23日生，汉族。
被执行人：黄建军，男，汉族，1965年5月11日生。
申请执行人王三顺与被执行人焦凤梅、黄建军欠款纠纷一案，南京市下关区人民法院作出的（2013）下民初字第516号民事调解书及本院作出的（2017）苏0115民初3837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王三顺向本院申请执行（申请执行书日期为2017年9月18日），本院于2017年9月20日立案执行。
执行过程中，经查，申请执行人王三顺曾于2017年8月1日向本院申请本案，本院于2017年8月7日立案（2017）苏0115执3801号执行。
本院认为，本次执行立案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初3837号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 戚鹏飞
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第140号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人翦某，农民，；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月28日被桃源县公安局决定取保候审，同年8月22日经本院决定由桃源县公安局执行逮捕；现羁押于�南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人翦某犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘云祥出庭支持公诉，被告人翦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日15时许，桃源县万通环保能源工程有限公司技术员吴某甲带领施工人员郭某某、吴某乙等人在桃源县枫树维吾尔族回族乡庄家桥村七组渠道堤上铺设输送沼气的管道，该乡水管站站长周某某、乡长翦某甲、回维新村支书翦某乙认为施工影响水利建设及存在安全隐患而在渠道对岸喊话要求停止施工。吴某甲认为公司负责人已告之公司及开发单位桃源县能源办已经与该乡协调好，并通知自己进行施工，遂拒绝停工，双方发生争吵及谩骂。被告人翦某刚好经过此地，认为吴某甲等外地人不听乡政府的话，口气很大，还骂人，感到很气愤，就与在此围观的群众罗某某、林某某等人来到施工地点。罗某某、林某某与吴某甲拉扯、厮打，欲将吴某甲拉到乡政府去评理，林某某见有施工人员拿铁锹拢来，便去抢铁锹。翦某见状上前帮忙推吴某甲未推动，便猛踢了吴某甲左膝部一脚，吴某甲跌倒在田里。翦某乙也来到现场打了吴某甲脸部几耳光。翦某等人遂离开现场。吴某甲被人送往医院治疗。经常德市信源司法鉴定所鉴定，吴某甲右眼眶、左膝部、右足背等多处软组织挫伤，左膝内侧副韧带断裂，左膝前后交叉韧带断裂，左膝半月板破裂，左侧股骨下端及胫骨上端骨挫伤，损伤程度评定为轻伤。
2014年3月10日，被告人翦某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。
在诉讼过程中，被害人吴某甲向本�提起附带民事诉讼，要求被告人翦某及附带民事诉讼第三人罗某某、翦某乙、林某某共同赔偿经济损失151868.13元。经本院主持，双方当事人于2014年8月22日达成了刑事和解协议，被告人翦某赔偿了附带民事诉讼原告人吴某甲经济损失共计人民币106000元，附带民事诉讼原告人吴某甲放弃要求附带民事诉讼第三人罗某某、翦某乙、林某某赔偿经济损失的诉讼请求。
上述事实，被告人翦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某甲的陈述，证人罗某某、翦丙、翦某乙、林某某、周某某、吴某乙、翦丁、翦某甲、刘某某、高某某、董某某、郭某某、聂某某的证言，吴某甲受伤的照片，常德市信源司法鉴定所损伤程度鉴定书，刑事和解协议、收款收据、赔偿款收条，线索来源、抓获经过，湖南省适用社区矫正社会调查评估报告，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翦某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。翦某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首；与被害人达成刑事和解协议，综合全案，犯罪情节较轻，可以免除刑事处罚。对公诉机关以被告人具有自首、赔偿损失等量刑情节，判处有期徒刑一年至一年六个月、可以适用缓刑的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人翦某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖�省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 刘立权
人民陪审员 谢凤鸣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 揭国平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。