wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字04572号
原告梁经芝，女，1934年6月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。
委托代理人陈小立，重庆邦民律师事务所律师。
委托代理人张江霖，重庆邦民律师事务所律师。
被告张厚兰，女，1981年6月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。
委托代理人刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。
第三人林剑，男，1980年3月25日出生，汉族，重庆对外建设集团员工，住重庆市永川区。
原告梁经芝与被告张厚兰、第三人林剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员杭安华独任审判，适用简易程序并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告梁经芝的委托代理人陈小立，被告张厚兰的委托代理人刘宗庚，第三人林剑到庭参加诉讼。双方当事人申请和解期限15天。本案现已审理终结。
原告梁经芝诉称，2009年7月至2010年5月期间，被告陆续从原告处借款73000元用于经营电子产品。时至今日，原告经多次催收，被告以种种理由搪塞，拒不归还。为维护原告合法权益，原告起诉请求法院判决被告张厚兰立即偿还原告借款73000元。
被告张厚兰辩称，被告向原告出具借条借款属实，但借款已经归还。本案借款债务系被告与第三人林剑的夫妻共同债务，林剑应当承担连带责任并且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。
第三人林剑述称，借款未用于夫妻共同生活，不是共同债务，借款时第三人没有参与。被告与第三人离婚时在离婚协议中约定在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，被告对外负有的所有债务由被告一方承担。因此本案债务系被告的个人债务，第三人不应承担任何责任。
经审理查明，被告张厚兰与第三人林剑原系夫妻关系，第三人与原告系亲戚关系。被告张厚兰向原告梁经芝借款，于2009年7月4日向原告梁经芝出具借条1张，借条载明：今借梁经芝人民币壹万柒仟元正（17000元）。于2010年1月20日向原告梁经芝出具借条1张，借条载明：今借到梁经芝人民币叁万陆仟元正（36000元）。于2010年5月21日向原告出具借条1张，借条载明今借到梁经芝人民币贰万元正（20000元）。原告实际向被告张厚兰提供了上述借款73000元。被告张厚兰未偿还借款。
另查明，被告张厚兰与第三人林剑于2009年2月18日登记结婚，于2012年4月17日登记离婚。双方离婚协议中约定双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，被告对外所负有的所有债务由被告一方承担。
审理中，原告主张本案债务系被告张厚兰的个人债务，第三人未参与借款，原告不起诉第三人林剑，不请求林剑承担共同偿还责任并对被告与第三人的离婚协议予以认可。被告张厚兰认可原告举示的借条的真实性及证明内容。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的借条、银行汇款凭证、离婚协议，被告提供的身份证明，第三人提供的离婚协议等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，根据双方当事人的陈述以及原告举示的借条、银行汇款凭证、离婚协议等证据证明被告张厚兰向原告借款，原告已经向被告张厚兰提供借款73000元的事实，因此本案借款关系事实清楚，根据相关法律规定，原告有权请求被告张厚兰归还原告上述借款，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张第三人应当承担连带责任，但该主张并不影响原告诉讼请求成立。被告主张已经归还借款，但被告在本案中未提供证据证明该主张成立，本院不予采纳。被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效期间，但该主张与双方当事人以及本案借条上未约定还款期限的事实不符，被告也未提供其他证据证明上述主张成立，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告张厚兰偿还原告梁经芝借款73000元。限被告张厚兰于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半交纳813元（原告已预交），由被告张厚兰负担。被告张厚兰负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告梁经芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杭安华
二〇一四年八月十五日
书记员 熊文迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再178号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告）张炳忠，男，汉族，1979年11月26日出生，住河南省孟州市。
委托代理人李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
申诉人（一审原告）张炳光，男，汉族，1975年12月6日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
法定代表人庞文涛，经理。
被申诉人（一审被告）河南轩合物业服务有限公司，住所地郑州市金水区劳动路东、北环路南六合苑小区7幢3层301号。
法定代表人庞立杰，总经理。
委托代理人黄锋，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。
申诉人张炳忠、张炳光与被申诉人河南六合置业有限公司（以下简称六合公司）、河南轩合物业服务有限公司（以下简称轩合物业公司）不当得利纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院于2010年11月5日作出（2010）金民二初字第3820号民事判决，张炳忠、张炳光不服向检察机关申诉。河南省郑州市人民检察院于2012年9月18日作出郑检民抗（2012）84号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年10月18日作出（2012）郑民抗字第122号民事裁定，指令郑州市金水区人民法院再审本案。郑州市金水区人民法院于2013年10月28日作出（2012）金民再字第30号民事判决，已经发生法律效力。张炳忠、张炳光仍不服向检察机关申诉。河南省人民检察院于2015年11月10日作出豫检民（行）监（2015）41000000446号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2016年2月22日作出（2016）豫民抗26号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。检察机关指派检察员曹普卿、罗至晔出庭。申诉人张炳忠、张炳光的委托代理人李光水，被申诉人轩合物业公司的委托代理人黄锋到庭参加诉讼。被申诉人六合公司经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民再字第30号民事判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 解 培
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第469号
原告中海承德装饰工程有限公司破产清算组，地址承德市双桥区。
负责人张庆来，职务组长。
委托代理人张艳春，住承德市。
委托代理人韩学政，住承德市。
被告马永军，住承德市。
原告中海承德装饰工程有限公司破产清算组与被告马永军排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳春、韩学政，被告马永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中海承德装饰工程有限公司破产清算组诉称，中海承德装饰工程有限公司因经营不善，无力偿还到期债务，向承德市双桥区人民法院申请破产还债。承德市双桥区人民法院作出（2003）双桥破字第5号民事裁定书，宣告中海承德装饰工程有限公司破产还债。现破产程序进入安置职工阶段，但被告长期非法占有国有资产（房产及土地），对外出租获利。清算组多次交涉无效，致使破产程序陷入困境，职工无法安置，并造成社会不安定因素。故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即退出非法侵占的原告位于本市水泉沟潘家沟的房产及场地【承房公字第3542号、承房权证双桥公字第61**号、承市国有（98）字第20372号】，并赔偿因此给原告造成的损失，追缴非法租赁该房产及场地获得的利益；2、承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据：1、（2003）双桥破字第5号公告一份。2、（2003）双桥破字第5号裁定书一份，宣布中海承德装饰工程有限公司破产，指定破产清算组接管破产企业。3、中海承德装饰工程有限公司破产报告情况说明一份。以上证明原告诉讼主体适格。4、房屋所有权证一份（承房权证双桥公字第61**号）。5、房屋所有权证一份（承房权公字第3542号）。6、国有土地使用证一份（承市国用98字第20372号）。以上证明被告所占房屋及土地归原告所有。7、中海承德装饰工程有限公司清空破产场地的通知一份。8、对马永军通知要求其退场的通知一份。9、张贴中海承德装饰工程有限公司清空破产场地的通知的照片一份。10、中海职工代表大会会议记录及职工签到一份及安置补偿说明一份。以上证明原告通知被告退出场地且被告已经知道。原告曾多次催要场地，被告拒不交出。
被告马永军辩称，2004年企业破产前，我就在那居住。破产后企业并没有进行管理，我作为该单位职工一直进行修缮管理，属于合法使用。我们在维护国有资产，没有我们的维护，该平房早就不存在了。我们10年来一直在找单位，单位并没有尽到管理的职责。原告破产后，找到我们，我也并没有说不搬，只是要求将我在10多年来修缮维护房屋的损失补偿给我，但原告并没有答复，说我侵占是与事实不符的，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院确认原告提供的证据客观真实且能证明案件事实均可作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告系中海承德装饰工程有限公司职工，于2004年前开始占用原告位于本市水泉沟潘家沟的房产及场地【承房公字第3542号、承房权证双桥公字第61**号、承市国有（98）字第20372号】。承德市双桥区人民法院作出（2003）双桥破字第5号民事裁定书，宣告中海承德装饰工程有限公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，现被告拒绝将所占房屋场地退还给原告，原告故此诉至本院要求被告退还所占房屋。
本院认为，本案讼争房屋及场地属于中海承德装饰工程有限公司所有，现在该房及场地已经破产法律程序纳入破产财产范围，被告无任何合法依据使用诉争房屋及场地，属侵权行为。被告应立即停止侵害并将上述诉争房屋及场地交还原告。综上，双方的权利义务关系清楚、明确，原告要要求收回房屋及场地的诉讼请求理由充足，本院应予支持；其他诉讼请求因未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告马永军于本判决生效后十日内立即搬出占有的中海承德装饰工程有限公司位于本市水泉沟潘家沟的房产及场地【承房公字第3542号、承房权证双桥公字第61**号、承市国有（98）字第20372号】，并将上述房产及场地交还原告中海承德装饰工程有限公司破产清算组。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按期履行判决指定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告自行承担。
案件受理费80.00元，由被告马永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 石青松
人民陪审员 谢国庆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨立红
附则：
《中华人民共和国民法通则》
第八十二条全民所有制企业对国家授予它经营管理的财产依法享有经营权，受法律保护。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5832号
原告：永城金联星铝合金有限公司。住所地：河南省永城市高庄镇工业集聚区。统一社会信用代码：91411481084815302Y。
法定代表人：陈建春，经理。
委托诉讼代理人：彭顺章，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：永城市宇畅运输有限公司。住所地：河南省永城市顺和乡政府院内。统一社会信用代码：91411481667241830M。
法定代表人：闫昆仑，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部。住所地：河南省永城市东城区光明路南中原路东。统一社会信用代码：91411481689741940R。
负责人：蒋笃华，经理
委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告永城金联星铝合金有限公司诉被告永城市宇畅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告永城金联星铝合金有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永城金联星铝合金有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城金联星铝合金有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，由原告永城金联星铝合金有限公司负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年八月十日
书�员王绍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0687号
上诉人（原审被告）响水县邮政局，住所地响水县城南黄海南路。
负责人吴军，该局局长。
委托代理人路琇。
被上诉人（原审原告）王元成，居民。
委托代理人张卫东，男，1970年11月6日生，汉族。
上诉人响水县邮政局因与被上诉人王元成民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2013）响民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院（2013）响民初字第1381号民事判决；
二、发回江苏省响水县人民法院重审。
二审案件受理费175元，依法退还给上诉人响水县邮政局。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 朱 倩
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 兰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1472号
原告：黄明珠。
被告：陈春桃。
被告：胡朝增。
原告黄明珠诉被告陈春桃、胡朝增民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄明珠到庭参加诉讼，原告申请的证人林金莲出庭陈述。被告陈春桃、胡朝增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄明珠起诉称：2014年1月1日，被告以需要资金周转为由向原告暂借款10万元，当时口头约定月利率1.5%，并答应很快归还欠款及利息。经原告多次催讨，于2014年6月23日，两被告出具还款承诺书一份，并保证于2014年6月26日归还3万元，其余欠款7万元双方协商还款日期。事后两被告未履行承诺，至今分文未付，原告多次催讨无果。为此，原告起诉请求：判令两被告归还欠款人民币10万元并以月利率1.5%计算支付利某自2014年1月1日起至实际还款之日止。因借条及承诺书未写明利率，庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告归还欠款人民币10万元并自起诉之日起赔偿利息损失。
原告黄明珠在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证、人口信息，证明原、被告的身份；2.借条一份，证明2013年12月30日陈春桃向原告借款10万元（因系元旦后出具，错写成2014年12月30日）；3.承诺书一份，证明：2014年6月23日，被告陈春桃、胡朝增分别以借款人、保证人身份承诺保证所欠借款10万元于2014年6月26日归还3万元及利某其余欠款7万元双方协商还款日期。事实；3.结婚登记证明，证明两被告系夫妻关系。
本院依据原告黄明珠的申请，准许证人林某出庭作证。证人林某在庭审中陈述：我与黄明珠是朋友，与陈春桃也认识。陈春桃叫我帮她向黄明珠借款，说自己不敢跟黄明珠借，叫我一起向黄明珠借，说借钱还贷款，六七天后归还，当时没约定利某后来黄明珠跟我说陈春桃没有还钱，我代黄明珠打电话给陈春桃，陈春桃说先还利某按月利率1.5%计算。后来没有还钱，写承诺书时我在场。
被告陈春桃、胡朝增未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。证人证言与借条、某
经审理，本院认定事实如下：2013年12月30日起数日内，被告陈春桃共向原告借款共计10万元，并以2013年12月30日作为借款日出具借条一份（借条将出具日期误写为“2014年12月30日”后原告将2014年改为2013年），后经原告催讨，2014年6月23日，被告陈春桃、胡朝增分别以借款人、保证人身份承诺保证陈春桃所欠借款10万元于2014年6月26日归还3万元及利某其余欠款7万元双方协商还款日期。承诺书未写明利率。另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈春桃向原告黄明珠借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为陈春桃和胡朝增共同债务。原告要求被告陈春桃、胡朝增共同偿还借款并自起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，条二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈春桃、胡朝增于判决生效后十日内偿还黄明珠借款10万元并赔偿利息损失（自2014年8月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由陈春桃、胡朝增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2312元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一四年九月十六日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第204号
原告：郭世明，男，生于1971年，汉族，农村居民，住四川省成都市双流县大林镇。
委托代理人：朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师（特别授权）。
被告：王仕华，男，生于1960年，汉族，城镇居民，住四川省峨眉山市绥山镇。
原告郭世明诉被告王仕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅云独任审判。因被告无法联系，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭世明的委托代理人朱庆云到庭参加了诉讼，被告王仕华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世明诉称：2012年8月11日、9月29日，被告以做工程需要资金为由，向原告分别借款100000元、60000元。上述借款至今未归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告借款160000元及利息（按照中国人民银行规定的逾期贷款利率，其中60000元从2012年10月29日起计算，其中100000元从本案立案之日起计算至还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告王仕华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王仕华于2012年8月11日向原告郭世明出具借条一份，借条主要内容为：“今借到郭世明人民币大写壹拾万元整（100000.00元）。”2012年9月29日，被告王仕华再次向原告郭世明出具借条一份，借条主要内容为：“今借到郭世明人民币大写陆万元整（60000.00元），此款在2012年10月28日前归还。”因被告至今未归还上述借款，原告遂于2014年1月22日诉来本院，要求判如前所述。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法进行调解。
上述事实，有原告提交的民事诉状、借条两份及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告王仕华向原告郭世明借款1600000元的事实，有被告出具的借条为证，事实清楚，被告应当承担归还借款本金的民事责任。本案属自然人之间的借款，双方在借条上未约定借款利息，应认定借款期内不计利息。原告主张逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王仕华自本判决生效之日起十日内偿还原告郭世明借款本金160000元，并支付利息（分别以100000元、60000元为本金，从2014年1月22日、2012年10月29日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率，计算至本息付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费600元，由被告王仕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 梅云
审 判 员 任辉
人民陪审员 吴莉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第20号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人程某，男，1960年1月2日生，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月3日被南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日23时许，被告人程某与被害人张某在本市雨花台区嘉盛混凝土公司运输混凝土时，因排队问题发生口角，后双方发生互殴。被告人程某将被害人张某的右手打伤。经鉴定，被害人张某右手的损伤程度构成轻伤。
另查明，2014年7月2日，被告人程某被电话通知到公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，经本院主持调解，被告人程某一次性赔付被害人张某全部经济损失人民币30000元，并取得了张某的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人陈某、王某的证言，现场图和刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书和情况说明，户籍资料，到案经过，本院调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人程某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人程某已经赔偿被害人张某全部经济损失并取得其谅解，酌情对被告人程某予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一五年二月十三日
见习书记员 张玲莉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1894号
原告：陈慧，女，1955年11月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：邹国华，男，1960年3月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：邹立权，男，1987年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：龙凤，女，1980年5月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告陈慧（以下简称原告）与被告邹国华、邹立权、龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧到庭参加诉讼，被告邹国华、邹立权、龙凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金22万元及利息（自2012年10月23日起至付清款之日止，按月利率2%计算，暂计算至2016年4月22日的利息为18.48万元）；2、判令三被告承担以上全部借款的连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月22日，被告因为业务需要向原告借款15万元。2012年10月22日，被告又提出向原告借款7万元。同日，被告向原告结清了利息后，重新向原告出具一张22万元的借条，写明：借到陈慧人民币贰拾贰万元正（注：2011年1月22日15万元，2012年9月4日7万元），并在借条上注明用22048001号林权证进行抵押。2014年10月22日，被告向原告出具一张欠条，写明：“今欠到陈慧人民币壹拾万零伍仟陆百元正。借款22万元的利息，结至2014年10月22日”。同日被告邹立权、邹国华还向原告出具一份还款计划及承诺书，保证自2014年10月22日起每月还款1万元。之后，被告并未按照约定还款。原告多次催讨未果，故提出上述请求。
被告邹国华、邹立权、龙凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、转款凭证、承诺书、还款计划、婚姻登记信息，对于原告提交的证据，被告无正当理由未到庭，放弃了质证的权利，并且证据均能相互印证，因此本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2011年1月22日，被告邹国华、邹立权因资金周转向原告借款15万元。同日，原告通过银行转账方式向原告交付了该笔借款。2012年9月4日，被告邹国华、邹立权又向原告借款7万元，原告通过现金方式向原告交付了该笔借款。2012年10月22日，被告邹国华、邹立权与原告结清了此前的利息后重新出具一张借条，写明：“今借到陈慧人民币贰拾贰万元正。（注：2011年1月22日15万元，2012年9月4日现金7万元正）利息3分，本人用林权证220408001作抵押，……”。2014年10月22日，被告邹国华、邹立权向原告支付了1000元利息，并出具一份欠条，写明：“今欠到陈慧人民币壹拾万零伍仟陆佰元正。借款22万元的利息，结至2014年10月22号”。同日，被告邹国华、邹立权还向原告出具一份还款计划和承诺书，还款计划写明：“本人承诺，从今日起每月归还陈慧壹万元正，保证做到”，承诺书写明：“为了确保归还陈慧的借款，今取回原抵押给陈慧的林权证，袁府林字（2010）第220408001号邹立权贰佰伍拾亩，用于融资，归还陈慧贰拾贰万元正，利息壹拾万元正，杨小江借款壹拾万元和利息。我们承诺融资后立即归还本息。借证时间一个月，如未贷到款，我保证在一个月内归还此证”。此后，被告仍未按约定归还借款本息。原告多次催讨无果，故诉至本院。
另查明，被告邹国华、龙凤于2011年7月1日登记结婚，于2015年2月3日办理离婚手续。
本院认为，被告邹国华、邹立权共同向原告借款22万元，有借条、转款凭证予以证实，因此双方的借贷关系明确。被告邹国华、邹立权在原告的多次催讨下，未能按约足额地归还，违背了诚实信用原则，应承担还款责任。因此原告要求被告邹国华、邹立权偿还借款本金22万元以及从2012年10月23日起至还清款之日止，按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。由于被告邹国华与龙凤于2011年7月1日结婚，因此被告邹国华于2012年9月4日所借的7万元属于夫妻共同债务，被告龙凤应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹国华、邹立权、龙凤于本判决生效后十日内偿还原告陈慧借款本金70000元及利息（自2012年10月23日起至还清款之日止，按月利率2%计算，已支付的利息1000元予以扣除）。
二、被告邹国华、邹立权于本判决生效后十日内偿还原告陈慧借款本金150000元及利息（自2012年10月23日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7372元，由被告邹国华、邹立权、龙凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张 军 庆
审判员 欧阳普彪
审判员 徐 平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 俊 文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初1894号原告：陈慧，女，1955年11月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：邹国华，男，1960年3月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：邹立权，男，1987年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：龙凤，女，1980年5月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告陈慧（以下简称原告）与被告邹国华、邹立权、龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧到庭参加诉讼，被告邹国华、邹立权、龙凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金22万元及利息（自2012年10月23日起至付清款之日止，按月利率2%计算，暂计算至2016年4月22日的利息为18.48万元）；2、判令三被告承担以上全部借款的连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月22日，被告因为业务需要向原告借款15万元。2012年10月22日，被告又提出向原告借款7万元。同日，被告向原告结清了利息后，重新向原告出具一张22万元的借条，写明：借到陈慧人民币贰拾贰万元正（注：2011年1月22日15万元，2012年9月4日7万元），并在借条上注明用22048001号林权证进行抵押。2014年10月22日，被告向原告出具一张欠条，写明：“今欠到陈慧人民币壹拾万零伍仟陆百元正。借款22万元的利息，结至2014年10月22日”。同日被告邹立权、邹国华还向原告出具一份还款计划及承诺书，保证自2014年10月22日起每月还款1万元。之后，被告并未按照约定还款。原告多次催讨未果，故提出上述请求。被告邹国华、邹立权、龙凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、转款凭证、承诺书、还款计划、婚姻登记信息，对于原告提交的证据，被告无正当理由未到庭，放弃了质证的权利，并且证据均能相互印证，因此本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年1月22日，被告邹国华、邹立权因资金周转向原告借款15万元。同日，原告通过银行转账方式向原告交付了该笔借款。2012年9月4日，被告邹国华、邹立权又向原告借款7万元，原告通过现金方式向原告交付了该笔借款。2012年10月22日，被告邹国华、邹立权与原告结清了此前的利息后重新出具一张借条，写明：“今借到陈慧人民币贰拾贰万元正。（注：2011年1月22日15万元，2012年9月4日现金7万元正）利息3分，本人用林权证220408001作抵押，……”。2014年10月22日，被告邹国华、邹立权向原告支付了1000元利息，并出具一份欠条，写明：“今欠到陈慧人民币壹拾万零伍仟陆佰元正。借款22万元的利息，结至2014年10月22号”。同日，被告邹国华、邹立权还向原告出具一份还款计划和承诺书，还款计划写明：“本人承诺，从今日起每月归还陈慧壹万元正，保证做到”，承诺书写明：“为了确保归还陈慧的借款，今取回原抵押给陈慧的林权证，袁府林字（2010）第220408001号邹立权贰佰伍拾亩，用于融资，归还陈慧贰拾贰万元正，利息壹拾万元正，杨小江借款壹拾万元和利息。我们承诺融资后立即归还本息。借证时间一个月，如未贷到款，我保证在一个月内归还此证”。此后，被告仍未按约定归还借款本息。原告多次催讨无果，故诉至本院。另查明，被告邹国华、龙凤于2011年7月1日登记结婚，于2015年2月3日办理离婚手续。本院认为，被告邹国华、邹立权共同向原告借款22万元，有借条、转款凭证予以证实，因此双方的借贷关系明确。被告邹国华、邹立权在原告的多次催讨下，未能按约足额地归还，违背了诚实信用原则，应承担还款责任。因此原告要求被告邹国华、邹立权偿还借款本金22万元以及从2012年10月23日起至还清款之日止，按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。由于被告邹国华与龙凤于2011年7月1日结婚，因此被告邹国华于2012年9月4日所借的7万元属于夫妻共同债务，被告龙凤应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹国华、邹立权、龙凤于本判决生效后十日内偿还原告陈慧借款本金70000元及利息（自2012年10月23日起至还清款之日止，按月利率2%计算，已支付的利息1000元予以扣除）。二、被告邹国华、邹立权于本判决生效后十日内偿还原告陈慧借款本金150000元及利息（自2012年10月23日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7372元，由被告邹国华、邹立权、龙凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 张 军 庆审判员 欧阳普彪审判员 徐  平二〇一六年十二月二十九日书记员 胡 俊 文
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1281号
原告李某，男，汉族，住南阳市宛城区白河镇。
委托代理人曹海涛，南阳市宛城区司法局白河法律服务所法律工作者。
被告姚某某，女，汉族，住址同上。
委托代理人方豪亚，河南达圣律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告李某申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马爱丽
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1806号
原告：成都峻坤汽车贸易有限公司,住所地：四川省成都市崇州市。
法定代表人：余莫难,经理。
委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。
被告：张俊明，男，1957年6月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：阿坝州富奇冶炼有限公司,住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县桃关工业园区。
法定代表人：朱建凯，经理。
原告成都峻坤汽车贸易有限公司与被告张俊明、阿坝州富奇冶炼有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都峻坤汽车贸易有限公司的法定代表人余莫难、委托诉讼代理人岳明到庭参加诉讼，被告张俊明、阿坝州富奇冶炼有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都峻坤汽车贸易有限公司（以下简称峻坤公司）向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款3500000元及利息，利息以3500000元为基数，按月息1%从2015年3月1日起至实际付清之日止计算和2015年3月1日前的利息100000元；并由二被告承担本案诉讼费用。审理过程中原告针对诉讼请求作出陈述：因被告阿坝州富奇冶炼有限公司承担的系连带责任保证，二被告应连带清偿该借款本金及利息，故诉讼请求二被告共同归还，是原告对法律理解不够，且在诉状的事实与理由部分明确被告阿坝州富奇冶炼有限公司对被告张俊明的借款承担连带清偿责任。
事实和理由：被告张俊明从2012年2月14日起至2014年7月4日止，陆续向原告借款，原告按照被告张俊明的要求将上述借款全部转入被告张俊明指定的账户，之后，被告张俊明偿还了原告部分借款，经原告与被告张俊明进行结算，被告张俊明尚欠原告借款3500000元。2015年1月1日，经原告与被告张俊明就上述借款再次结算后，双方签订了《协议》，《协议》对借款及利息，还款期限等进行了约定，并由被告阿坝州富奇冶炼有限公司提供担保。现因已超过还款履行期限，被告张俊明仍未还款，严重损害了原告的合法权益。
被告张俊明未作答辩。
被告阿坝州富奇冶炼有限公司（以下简称富奇公司）未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、被告张俊明向原告出具的《借条》两份和被告张俊明在一份《借条》复印件上书写的对出借人书写错误的说明、原告与二被告签订的《协议》，该协议上虽然作为甲方的原告峻坤公司没有代表签字，但原告峻坤公司法人当庭陈述该《协议》系双方协商达成，原告没有签字是因原告将已经签字的协议交给了被告，二被告将签字、盖章的协议交给原告，原告认可并可以随时签字，所以没有在自己持有的协议上签字；被告张俊明向原告出具的《情况说明》以及原告与被告张俊明之间的银行转款凭证，能相互印证，形成证据锁链，证实被告张俊明在2012年2月14日起至2014年7月4日期间共计向原告借款13000000元，期间双方结算约定利息为50000元，以上款项共计13050000元，期间被告张俊明偿还原告借款本金及利息9550000元，尚欠原告借款本金3500000元，被告张俊明于2014年7月4日向原告出具《借条》。2015年1月1日原告与二被告签订《协议》，约定被告张俊明向原告的借款3500000元，被告张俊明自2015年3月1日起按月息1%计算向原告支付利息，原欠利息100000元在支付本金时一并支付，借款本金被告张俊明在本协议签订之日起12个月内全部归还原告，由被告富奇公司提供担保，到期被告张俊明未归还原告本息，则由被告富奇公司代被告张俊明偿还原告；协议还对发生争议等情况进行了约定。
本院认为，原告与被告张俊明之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告张俊明应当按照约定向原告偿还借款本金3500000元；对原告主张的2015年3月1日前的利息100000元，2015年3月1日起按月息1%计算利息，系原、被告在协议中协议确定，结合被告张俊明向原告借款的期间和金额，不违反法律规定，本院予以支持。
被告富奇公司对被告张俊明向原告的借款提供担保事实清楚，协议中未对担保方式、范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告富奇公司作为保证人，应当对被告张俊明向原告的借款本金及利息承担连带保证责任。被告张俊明、富奇公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张俊明于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都峻坤汽车贸易有限公司借款本金3500000元及利息（利息的计算方式为：以3500000元为基数，自2015年3月1日起至本金付清之日止，按照月息1%计算）。
二、被告张俊明于本判决生效之日起十五日内向原告成都峻坤汽车贸易有限公司支付2015年3月1日前的借款利息100000元。
三、被告阿坝州富奇冶炼有限公司对本判决第一、二项确定的被告张俊明的偿还义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20040元，由被告张俊明、阿坝州富奇冶炼有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡芳
二〇一六年九月二十日
书记员 陈晨
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第102号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人华某某，男，1977年10月6日出生，汉族，出生地为山东省平邑县，小学文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年10月15日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人华某某犯非法占用农用地罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月初，被告人华某某在珲春市杨泡乡沙金沟集体林64林班14小班内，未办理任何行政手续的情况下，非法开垦林地2.78公顷。
案发后，被告人华某某于2013年10月15日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人华某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某、王某某、牛某某、于某某的证言，现场勘查笔录，林权证及林地承包合同书，指认现场照片，身份证明，自首及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地毁坏的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人华某某有自首情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人华某某判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，被告人华某某表示无异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人华某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人华某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起三十日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金今福
二〇一四年五月九日
书记员 李 伟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第366号
上诉人（原审原告）：吕冬友，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：金立新，男，汉族。
上诉人吕冬友因承揽合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吕冬友，被上诉人金立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月16日，被告与原告签订一份协议，约定由原告负责电力安装，协商安装费用总计12000元，原告从2012年10月开工到2012年11月23日双方发生纠纷停工，2012年12月5日，双方进行了结算，原告应得安装费6000元。庭审中，原告陈述协议书中的工作内容是其独立完成，本案所诉的9420元费用是在协议书12000元之外的增加的工作量的费用。本案所诉的9420元费用包括原告本人协议书之外的七天的工资、2012年支付陈永国1400元、2013年支付胡向东900元、殷志坚1200元工资及伙食费900元、路费320元、配电室设计费2000元。庭审过程中，原告、被告均认可协议是双方达成签署，与乙方“巴州友邦生物科技有限公司”无关，原告提供劳务，被告支付工资。
以上事实有协议、吕冬友电力安装费用结算单、收条及原告、被告当庭陈述等证据予以证实。
原审认为，本案的争议焦点是原告主张的9420元电力设备运输清扫配电室设计安装费用（包括原告本人协议之外的七天的工资、2012年支付陈永国1400元、2013年支付胡向东900元、殷志坚1200元工资及伙食费900元、路费320元、配电室设计费2000元）要求被告支付是否有相应的约定或法律依据。原告与被告对双方于2012年10月16日签署的协议及2012年12月5日的吕冬友电力安装费用结算单的真实性及内容均无异议，但原告的诉讼请求中的劳务内容不属于协议中的劳务内容，且被告在辩称中称原告及其他人的工资包括在双方的协议中约定的费用内，不存在配电室设计的约定和增加工作量，故原告的诉讼请求因没有相应的有效证据及法律依据予以证实，无法采信，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，遂判决：驳回原告吕冬友的诉讼请求。本案受理费收取25元，由原告吕冬友负担。
宣判后，吕冬友不服判决，向本院提起上诉称：一审案由定性错误，上诉人与被上诉人属于劳务合同纠纷。原审判决无法律依据，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权利。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：2012年10月16日，上诉人吕冬友与被上诉人金立新签订一份协议，约定由上诉人负责电力安装，协商安装费用总计12000元，上诉人从2012年10月开工到2012年11月23日双方发生纠纷停工，2012年12月5日，双方进行了结算，认定上诉人应得安装费6000元。经查，上诉人吕冬友与被上诉人金立新都对双方签署的协议及结算单的内容真实性均无异议，现上诉人主张的劳务内容也不属于协议中的劳务内容，上诉人在二审中未提供相应的有效证据及法律依据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的认定，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕冬友负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 薛 文 敏
审判员 东格日甫
二〇一五年四月十六日
书记员 朱 青
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3181号
申请执行人王志庭，男，1980年11月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾跃宗，男，1981年10月26日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王志庭与被执行人曾跃宗民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3164号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00295号原告湖北美亚置业集团有限公司。法定代表人张学政，该公司经理。委托代理人王先进，该公司枣阳分公司员工。委托代理人王峰，湖北隆中律师事务所律师。被告李卫，个体工商户。委托代理人韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。原告湖北美亚置业集团有限公司与被告李卫因房屋租赁合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告湖北美亚置业集团有限公司诉称，被告租赁其枣阳分公司一层房屋一间经营餐饮生意，租赁期间被告经原告通知未对所承租的房屋行使优先购买权，租期届满后被告又拒不返还房屋，要求被告返还房屋并按照承担违约金，并且按照每天100元的标准赔偿原告的损失。被告李卫辩称，其与原告之间不存在合同�系，只是与原告的枣阳分公司签订租赁合同，故原告不是本案适格的主体；其分公司未履行通知义务导致其丧失对租赁房屋的优先购买权；原告请求的违约金及损失无事实和法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，李卫是与湖北美亚置业集团有限公司枣阳分公司签订的房屋租赁合同，该分公司已经取得营业执照，涉诉的租赁物也是登记在该分公司名下，故枣阳分公司具有合法的诉讼主体资格，本案的房屋租赁合同关系发生在枣阳分公司与李卫之间，根据合同相对性的原理，作为枣阳分公司的上级法人单位湖北美亚置业集团有限公司以自己的名义代替其分支机构枣阳分公司起诉主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：驳回湖北美亚置业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员肖利军二〇一五年七月二十九日书记员张剑
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03963号
原告：李春福，男，1958年3月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：杨雅丽，女，1955年4月22日出生，汉族，现住址同上。
原告：杨雅丽，女，1955年4月22日出生，汉族，现住址同上。
被告：中耀房地产开发（沈阳）有限公司，现地址沈阳市皇姑区。
法定代表人：周政，系该公司董事长。
委托代理人：徐清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：许文，男，1987年2月25日出生，汉族，系公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王忠昆，系区长。
委托代理人：杜青国，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告李春福、杨雅丽诉被告中耀房地产开发（沈阳）有限公司（以下简称“中耀公司”）、沈阳市于洪区人民政府（以下简称“于洪区政府”）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员张国平担任审判长、与审判员周楠、人民陪审员赵宏波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春福委托代理人杨雅丽、原告杨雅丽，被告委托代理人徐清、许文，被告于洪区政府委托代理人杜青国到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年起一直居住在于洪区黄山路凤凰小区23-4号242室，每天日照充足，达到7小时以上，通风效果好。自中耀公司承建住宅18-20高层，严重影响原告采光、通风，大大降低了生活舒适度，影响了原告身体健康及视觉污染。导致电费、采暖费增加，加大了原告的生活成本。请求：1、判令被告赔偿原告经济损失费：450元×93㎡＝41850元；2、判令被告向原告支付电费损失2000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告中耀公司辩称：第一，原告住宅不存在符合赔偿标准的遮光现象，不符合大寒日满窗日照时间低于两小时的补偿条件。我方与房屋所在地受影响的居民代表、沈阳市于洪区陵西街道办事处、沈阳市规划和国土资源局建设管理处共同同意委托沈阳市规划设计院对案涉所在楼进行日照分析鉴定，原告所居住的房屋南侧窗大寒日满窗日照时间均超过了两小时，日照时间分别为2小时54分、3小时15分。因此，原告的两项诉讼请求均不能成立，应当予以驳回。第二，原告提出的补偿没有大寒日满窗日照时间低于两小时的事实依据，也不符合《沈阳市居住间距和住宅日照管理规定》的赔偿条件，被告不应当予以赔偿。第三，我方对符合赔偿标准的被遮挡的住户已经全部进行了赔偿，原告不符合赔偿条件，无故诉讼及信访应自行承担责任。
被告于洪区政府辩称：原告是基于民事侵权提出的诉讼请求，与我方无关。
经审理查明：原告居住在沈阳市于洪区黄山路凤凰小区23—4号242室。2010年，被告中耀公司在沈阳市皇姑区黄河北大街西侧开发建设隆玺一号房地产项目，2011年8月5日，原告取得《建设工程规划许可证》。2012年12月13日，中耀公司（甲方）与受日照影响的居民（代表）（乙方）、于洪区陵西街道办事处（丙方）、沈阳市规划和国土资源局建设工程管理处（丁方）、沈阳市规划设计研究院（戊方）签订《关于中耀房地产公司隆玺项目挡光情况的会议备忘录》，约定由甲方出资，委托戊方就隆玺一号项目遮挡情况进行日照分析。2013年5月29日，沈阳市规划设计研究院出具了《日照分析报告》，显示原告所居住房屋南侧窗大寒日满窗日照时间分别为2小时54分、3小时15分。
案件审理过程中，经本院释明，原告申请对案涉房屋的日照情况进行鉴定，但未在指定期限内交纳鉴定费。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、函、照片、日照分析报告书、平面图、备忘录载卷佐证，上述材料经开庭质证，予以采信。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其所居住的房屋因被告中耀公司开发建设的楼盘遮挡日照时间未达到大寒日2小时的标准，但未提供相应的证据。现原告未能证明被告存在侵权行为，故本院对原告请求被告赔偿损失的诉请不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李春福、杨雅丽的诉讼请求。
案件受理费896.25元，由原告李春福、杨雅丽承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国平
审 判 员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施 洋
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执529号
申请执行人战舰，男，1976年4月18日出生，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人张凤涛，男，1971年7月28日出生，汉族，职员，住尚志市。
本院在执行申请执行人战舰与被执行人张凤涛借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1300号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年十月十四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执529号申请执行人战舰，男，1976年4月18日出生，汉族，个体户，住尚志市。被执行人张凤涛，男，1971年7月28日出生，汉族，职员，住尚志市。本院在执行申请执行人战舰与被执行人张凤涛借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1300号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一六年十月十四日书记员 司宪武
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第107号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人翟某某，吉林省洮南市人，住洮南市。曾因寻衅滋事于2014年3月13日被洮南市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月22日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]63号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年3月13日1时许，被告人翟某某酒后驾驶×××号小型客车追赶一辆出租车至洮南市区古树街邮局门前时，与出租车司机昝某某发生口角并将其殴打。经酒精检测，被告人翟某某血液酒精含量138毫克／１００毫升，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人翟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人翟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年3月13日1时许，被告人翟某某酒后驾驶×××号小型客车追赶一辆出租车，行驶至洮南市区古树街邮局门前时，与出租车司机昝某某发生口角并将其殴打。经吉林鼎城司法鉴定中心刑事科学技术检验，被告人翟某某血液酒精含量138毫克／１００毫升，属醉酒驾驶。案发后，被告人翟某某赔偿被害人昝某某各项经济损失人民币2200元。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人昝某某的陈述，证人曹某某、王某某的证言，吉林鼎城司法鉴定中心刑事科学技术检验报告，机动车信息查询结果单,驾驶人信息查询结果单，洮南市公安局行政处罚决定书，赔偿协议书，赔偿款收据及被告人翟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人翟某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2014年7月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一四年六月十六日
书记员 裴春红
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞行初字第16号
原告李书子，农民。
被告赞皇县公安局。
法定代表人潘晓峰，任局长。
原告李书子诉被告赞皇县公安局违法拘留作出确认一案，本院受理后进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2006年11月24日原告因馨苑小区占地问题到北京上访，回来后被赞皇县公安局作出行政拘留处罚，并作出公安行政处罚决定书。原告不服向法院提起行政诉讼，赞皇县人民法院撤销了此处罚决定书。赞皇县人民法院没有对赞皇县公安局的行政行为违法作出确认判决，请求法院依法对赞皇县公安局的行政行为违法作出确认。
经审查查明，2007年6月27日本院作出了（2007）赞行初字第5号行政判决书，撤销了赞皇县公安局2006年12月3日作出的公（城）决字（2006）第191号公安行政处罚决定书，并且已生效。2007年9月30日赞皇县公安局对原告李书子作出了行政赔偿决定书，原告李书子不服向本院提出行政赔偿诉讼，本院于2008年6月5日作出了（2008）赞行初字第1号行政赔偿判决书，原告不服向石家庄市中级人民法院提起上诉。2008年9月16日石家庄市中级人民法院作出（2008）石行终字第00105号行政赔偿判决书维持了本院行政赔偿判决书。
本院认为，原告依法请求对赞皇县公安局的行政行为作出违法确认属于重复起诉。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
驳回原告李书子的起诉。
案件受理费50元，退还原告李书子。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何俊峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王志英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王静亮
河北省赞皇县人民法院行 政 裁 定 书（2015）赞行初字第16号原告李书子，男，1946年12月22日出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。被告赞皇县公安局。法定代表人潘晓峰，任局长。原告李书子诉被告赞皇县公安局违法拘留作出确认一案，本院受理后进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2006年11月24日原告因馨苑小区占地问题到北京上访，回来后被赞皇县公安局作出行政拘留处罚，并作出公安行政处罚决定书。原告不服向法院提起行政诉讼，赞皇县人民法院撤销了此处罚决定书。赞皇县人民法院没有对赞皇县公安局的行政行为违法作出确认判决，请求法院依法对赞皇县公安局的行政行为违法作出确认。经审查查明，2007年6月27日本院作出了（2007）赞行初字第5号行政判决书，撤销了赞皇县公安局2006年12月3日作出的公（城）决字[2006]第191号公安行政处罚决定书，并且已生效。2007年9月30日赞皇县公安局对原告李书子作出了行政赔偿决定书，原告李书子不服向本院提出行政赔偿诉讼，本院于2008年6月5日作出了（2008）赞行初字第1号行政赔偿判决书，原告不服向石家庄市中级人民法院提起上诉。2008年9月16日石家庄市中级人民法院作出（2008）石行终字第00105号行政赔偿判决书维持了本院行政赔偿判决书。本院认为，原告依法请求对赞皇县公安局的行政行为作出违法确认属于重复起诉。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告李书子的起诉。案件受理费50元,退还原告李书子。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰审 判 员  张 勇人民陪审员  王志英二〇一五年十月二十日书 记 员  王静亮
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第463号
原告史向平，个体。
委托代理人史丽娟，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人王存光，河北思洋律师事务所实习律师。
被告李响。
委托代理人夏锐，上海震亚（北京）律师事务所律师。
被告张博，出生年月不详。
原告史向平与被告李响、张博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史向平及其委托代理人史丽娟、王存光，被告李响委托代理人夏锐到庭参加诉讼。被告张博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史向平诉称，被告李响因经营位于张家口市桥东区胜利南路夜蒲迪厅，通过秦某介绍与我认识。因被告装修迪厅资金短缺，陆续向我借款，我以转账和现金方式将款项交给了秦某，秦某通过银行转账方式转到借款人李响名下，被告李响共向我借款合计人民币100万元，并于2014年11月20日，由被告李响给我书写了借条，李响的合伙人张博在借条上以担保人的名义签了字。同日，李响与我签订借款协议一份，约定利率为月息5分，借款期限为5个月。被告李响借款后未按合同履行还款义务，担保人张博也未履行担保义务，故诉至法院，判令被告李响偿还借款本金100万元人民币，并支付拖欠的利息每月20000元，直到还清借款本金为止。
被告张博未到庭，于2015年11月5日向本院递交答辩状，答辩意见为，2014年7月李响和我因装修位于张家口市桥东区胜利南路夜蒲迪厅急需流动资金，我和李响一起找到朋友秦某让他帮助借款，秦某又找到史向平，史向平同意借给我们钱用于装修。我们向史向平承诺两三个月就能还款，但由于迪厅一直没有开业，所以至今未能偿还借款。2014年11月20日经我与李响和史向平对账，确认借款金额为100万元，李响作为借款人，我作为保证人向史向平打了借款条，李响与史向平签订了借款协议，约定月利率为5分，借款期限为五个月。我对借款金额没有异议。李响借款后回到北京一直未来张家口，史向平、秦某多次让我联系也联系不到，我希望法院按照法律规定处理该起纠纷。
被告李响辩称，我方不同意原告的诉讼请求及张博的答辩意见，夜蒲迪厅的实际经营性质是个人经营，经营者是张博，与李响无关。原告诉称原告借款并通过他人之手通过银行转账以及现金的方式交由李响与张博名下，均未提供详细的资金来往记录，李响确实有向原告借款的意思表示，也签署了相关的借条，但是李响至今未收到原告给付的借款，也未收到原告所述秦某转给李响的借款。
经审理查明，被告李响与张博合伙经营位于张家口市桥东区胜利南路夜蒲迪厅，在装修夜蒲迪厅时，因资金短缺于2014年7月至11月期间通过秦某向原告史向平借款1000000元，李响和史向平于2014年11月20日签订了借款协议，协议约定李响向史向平借款1000000元，借款期限为六个月，利率为月息5%，并由李响给史向平出具了借条一张，张博以担保人的身份在该借条上签名。借条显示该1000000元借款用于夜蒲迪厅装修，且加盖了张家口市桥东区夜蒲酒吧的公章。上述事实有借条、借款协议、李响与史向平手机通话录音光盘及通话内容摘录和史向平给秦某名下银行卡转账的汇款明细清单、证人秦某证言为证。
本院认为，本案原告史向平与被告李响形成了民间借贷合同关系，被告李响、张博借款应当及时归还，不应长期拖欠。在李响与史向平签订的借款协议中，约定了月利率为月息5分，但原告主张每月给付利息20000元的诉讼请求并未按月利率5%计算，未超过年息24%，原告的诉讼请求应予支持。虽然被告张博在借条中以担保人的身份签名，但被告张博是被告李响在经营夜蒲迪厅过程中的合伙人，且张博是涉案借款的实际收款人，所以，张博应与李响共同承担还款责任。被告李响提出的“未实际收到借款”的抗辩意见与其和史向平签订的借款协议、出具的借条以及李响与史向平的手机通话录音内容证人秦某证言相矛盾，所以，李响该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李响、张博于本判决生效后五日内共同给付原告史向平借款本金1000000元，并支付从2014年11月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费15060元，财产保全申请费5000元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 李利平
审判员 张 洁
二〇一五年十一月十八日
书记员 乔瑞乐
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第463号
原告中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路***号。组织机构代码73260729-7。
代表人万海涛，行长。
委托代理人张露萍，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人郭宝婧，女，X年X月X日出生，汉族，山东鲁成律师事务所实习律师，住东营市东营区安和南区。
被告张凯凯，男，X年X月X日出生，汉族，山东省广饶县经济技术开发区XX村村民，住山东省广饶县西苑小区*室。
被告王真真，女，X年X月X日出生，汉族，山东省广饶县大码头乡XX村村民，住山东省广饶县西苑小区*室。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告张凯凯、王真真金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张露萍、郭宝婧、被告张凯凯到庭参加诉讼，被告王真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行诉称，2014年3月12日，原告与被告张凯凯签订个人贷款合同，被告王真真为借款的共同债务人。合同约定，原告向被告张凯凯提供借款300000元用于经营；借款期限为1年；借款按月还息、到期一次还本的方式还款；利率为浮动利率，首期月利率为7‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告张凯凯、王真真偿还原告借款本金299270.8元、罚息3827.79元（计算至2015年4月22日）及自2015年4月23日起至判决生效日的罚息；被告承担律师代理费17000元；本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告张凯凯辩称，借款属实，借款期间我方按时偿还借款利息，我方因经营不善，现已无力偿还借款。但是办理贷款之前原告方让购买了中银保险有限公司山东分公司的保险，当时缴纳保费19600余元，承诺在被保险人无力偿还贷款时，由保险公司代为偿还。我方希望由保险公司偿还借款。
被告王真真未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，中国银行股份有限公司东营胜中支行（贷款人）与被告张凯凯（借款人）签订个人贷款合同。合同约定，中国银行股份有限公司东营胜中支行向被告张凯凯发放借款300000元；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；借款用途为经营；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％执行，浮动周期3个月；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；按贷款人受托支付方式发放贷款，即借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行中国银行，户名吕丹）；借款按月还息、到期一次还本的方式还款，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，每月的12日为还款日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户（户名张凯凯）作为本合同项下贷款的指定还款账户；本合同项下的全部债务采用中银保险有限公司山东分公司担保方式担保；借款人不履行到期债务且协议不成的，贷款人有权依法向贷款人所在地人民法院起诉；借款人未按期归还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告王真真作为本笔借款的共同债务人在共同债务人承诺函上签字确认。2014年3月12日中国银行股份有限公司东营胜中支行向被告张凯凯发放借款300000元，借款利率为7‰，借款到期日为2015年3月12日。被告已偿还借款本金729.2元、利息24780元，罚息1.61元，尚欠借款本金299270.8元及罚息未归还。
另查明，中国银行股份有限公司东营胜中支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告、被告张凯凯的陈述及原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、共同债务人承诺函、贷款已还款明细清单、隶属关系证明各1份在卷证实。
原告主张为实现债权要求被告承担律师代理费17000元，未提供证据。
本院认为，中国银行股份有限公司东营胜中支行与被告张凯凯签订个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行股份有限公司东营胜中支行及被告张凯凯应严格按照合同的约定履行各自的义务，中国银行股份有限公司东营胜中支行已按合同约定履行了拨付借款的义务，引起纠纷系被告张凯凯未按期履行还款义务所致，为此被告张凯凯应承担全部责任。被告王真真自愿承诺系本笔借款的共同债务人，共同偿还债务。中国银行股份有限公司东营胜中支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格，因此以原告名义对外主张债权。故原告要求被告张凯凯、王真真偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张凯凯抗辩本案所涉借款已投保了保险并缴纳了保费，现自己无力偿还借款，应由保险公司偿还，并没有提交相关证据加以证明，且本案系金融借款合同纠纷而非保险合同纠纷，非同一法律关系，被告张凯凯抗辩无事实法律依据，抗辩理由不成立。原告为实现债权要求被告承担律师代理费，未能提供款项已支付的相应凭证，且被告不认可，原告要求被告承担律师代理费17000元，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告王真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯凯、王真真于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东营市中支行借款本金299270.8元、罚息3827.79元（计算至2015年4月22日）及自2015年4月23日起至生效日的罚息（罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％的基础上加收50％计算，浮动周期为3个月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6101元，减半收取3051元，由原告负担128元，由被告张凯凯、王真真负担2923元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 杨玉玲
二〇一五年六月十日
书记员 王燕明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第463号
原告：郑发勇。
委托代理人：李玉红，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：王玉森，经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
第三人：何茂元，居民。
原告郑发勇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“人寿财产保险”至判决主文前）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑发勇的委托代理人李玉红，被告人寿财产保险的委托代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑发勇诉称：2013年7月25日，第三人何茂元驾驶其所有的鲁L×××××号牌小型普通客车尾随碰撞原告郑发勇驾驶的浙J×××××号牌车，致两车不同程度损坏，何茂元承担事故的全部责任。后未经原告同意，被告违法直接将应当赔偿给原告的车损12800元支付给何茂元。2014年7月原告提起诉讼，法院判决被告在交强险内赔偿原告车损2000元，剩余10800元由何茂元承担，但何茂元至今未支付赔偿款，请求判令被告赔偿原告车辆维修款10800元，诉讼费用由被告负担。
被告人寿财产保险辩称：被告与原告之间不存在保险合同关系，原告作为本案的诉讼主体不适格，同时在机动车交通事故一案中，法院已经判决被告在交强险限额内履行了相应的赔偿义务，原告再次起诉被告违反了一事不再理的原则，应当驳回其诉讼请求。
案经送达，第三人未作陈述。
经审理查明：2014年7月30日，本院受理郑发勇诉何茂元、人寿财产保险机动车交通事故责任纠纷一案，审理后作出（2014）东民一初字第3111号民事判决书，该判决查明：2013年7月25日16时2分，何茂元驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车在S26诸永高速诸暨方向93K＋100M处尾随碰撞郑发勇驾驶的浙J×××××号牌轿车，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队三大队认定，何茂元承担事故的全部责任，郑发勇无责任。浙J×××××号牌轿车的所有人为台州富洋电子有限公司。事故发生后，原告郑发勇作为浙J×××××号牌轿车的驾驶人支付了该车的修理费12800元，故台州富洋电子有限公司将车辆修理费的索赔权转让给了郑发勇。鲁L×××××号牌小型普通客车所有人为何茂元，该车在被告人寿财产保险投保了交强险一份和商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。对于郑发勇主张的浙J×××××号牌轿车的修理费损失12800元，被告及何茂元均予以认可。后何茂元将浙J×××××号牌轿车的修理费发票提交给被告，被告人寿财产保险将车辆修理费理赔款12800元支付给何茂元。何茂元未将该款支付给郑发勇。诉讼过程中，何茂元称系原告委托其向保险公司理赔，原告予以否认，何茂元未向法庭提供委托手续等证据予以证明系受原告委托。
依照上述事实，法院认为涉案交通事故事实清楚，何茂元驾驶的肇事车辆在被告处投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内对原告的车损进行赔偿。对于何茂元和被告人寿财产保险辩称的郑发勇委托何茂元理赔车辆修理费及被告已经将保险理赔款支付给被告何茂元，被告不再承担赔偿责任的答辩，因无相关证据证实原告郑发勇委托何茂元理赔，法院不予以确认和支持。被告在无证据证实被保险人的何茂元已向原告郑发勇赔偿的情形下，向何茂元支付赔偿款违背法律规定，故被告保险公司仍应当对郑发勇承担赔偿责任。依照相关法律规定，判决人寿财产保险在交强险限额内赔偿郑发勇车辆修理费（车损）2000元，何茂元赔偿原告郑发勇车辆修理费（车损）10800元。被告保险公司对上述判决不服，提起上诉，2014年12月3日，日照市中级人民法院作出（2014）日民一终字第944号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
（2014）东民一初字第3111号民事判决书生效后，何茂元至今未按判决履行给付义务，也未向被告保险公司请求将理赔款支付给原告，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书等材料在案佐证。
本院认为：业已生效的（2014）东民一初字第3111号民事判决书已经认定何茂元驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车与郑发勇驾驶的浙J×××××号牌轿车相撞，致两车不同程度损坏，何茂元负事故的全部责任，原告不负事故责任，该事实清楚，本院予以确认。对于原告郑发勇因事故造成的车辆损失数额12800元，被告人寿财产保险基于浙J×××××号牌轿车在其公司投保交强险、商业险因而应予赔偿，当事人对此无争议且法院已经认定。争议的问题在于被告人寿财产保险已经将车辆维修款12800元赔偿给第三人何茂元，被告是否应当再承担赔偿责任的问题。也就涉及在交通事故纠纷案件中被告及第三人主张的是否是原告委托第三人向被告理赔的问题。而一、二审法院已经对此争议问题作出生效判决，第三人何茂元持有车辆维修票据原件，并不足以认定其系受原告郑发勇委托代为向被告人寿财产保险索赔，被告人寿财产保险在何茂元未能提供郑发勇委托其代为索赔的授权委托书或者何茂元已经向郑发勇履行赔付义务的证据的情况下，将车辆维修费赔付给何茂元，不能免除其对郑发勇的法定赔偿义务。被告人寿财产保险可在向郑发勇赔偿义务后，另行向第三人何茂元主张相关权利。因何茂元至今未按照生效判决履行赔付义务，也未向被告保险公司请求将保险金支付给原告郑发勇，故原告依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，请求被告赔偿交强险外的车辆维修款10800元，本院予以支持。被告主张本案中原告因与被告不存在合同关系故原告诉讼主体不适格，另原告已通过交通事故纠纷主张权利，再次提起诉讼违背一事不再理的原则。因原告本次诉讼是基于代位求偿，无需具备合同当事人的资格，交通事故纠纷一案中，只是在交强险范围内对被告应担的赔偿责任作出处理，而本案中原告是基于被保险车辆在被告保险公司投保商业险主张权利，原告的请求符合《中华人民共和国保险法》的规定，应予支持。被告的主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告郑发勇理赔款10800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一五年五月七日
书记员 秦 娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第463号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
被告张秋山。
被告李冬。
被告李智勇。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告张秋山、李冬、李智勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告张秋山、李冬、李智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告张秋山与李冬系夫妻关系。2012年4月26日，被告张秋山从原告处借得现金10万元，到期日为2015年4月10日，并由被告李智勇提供保证担保，现该笔贷款已逾期，三被告迟迟不予归还。要求判令三被告连带偿还借款本金10万元、利息62543.12元（利息暂算至2015年11月23日，应算至实际还清之日）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张秋山、李冬、李智勇均未答辩。
经审理查明，被告张秋山与李冬系夫妻关系。2012年4月25日，被告张秋山书面申请向原告借款10万元。2012年4月26日，被告张秋山与原告签订了个人借款合同，约定张秋山在原告处借款10万元，借款用途借新还旧；借款期限自2012年4月26日至2015年4月10日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告李智勇签订了保证合同，约定被告李智勇对该笔贷款提供连带责任保证；担保期间为借款届满或者提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2012年4月26日通过被告张秋山在原告处开立的帐户向其发放贷款10万元，到期日为2015年4月10日。截止2015年11月23日，被告张秋山拖欠借款本金10万元、利息62543.12元，被告李智勇亦未承担保证责任。现被告张秋山因病死亡，诉讼中，原告申请撤回对被告张秋山、李冬的诉讼请求，当庭予以准许。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李智勇在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。原告对被告张秋山、李冬撤回诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院庭审中已当庭准许，本判决不再涉及。对被告张秋山借款并由被告李智勇提供连带保证责任的事实，本院依法予以确认。被告张秋山未依约按时归还借款本息，被告李智勇亦未承担保证责任，均已构成违约。故原告对被告李智勇的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智勇于判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金10万元、利息62543.12元（利息暂算至2015年11月23日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，诉讼保全费111元，由被告李智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一五年十二月一日
书记员 牛 丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2878号
原告：浙江某某物业管理有限公司。
法定代表人：韩某某，董事长。
委托代理人：罗某某、娄某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：王某某。
委托代理人：金某某，浙江某某律师事务所律师。
原告浙江某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某某、被告的委托代理人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系海宁某某城某某路76号2幢203（63.55㎡）物业的业主，原告系该物业的物业服务企业。2012年12月29日，被告购买了该物业并签订了《海宁某某城临时管理规约》和《海宁某某城前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，自开发商书面通知业主交付房屋的次月1日起向业主收取物业服务费、能耗费，同时约定了物业服务费、能耗费的收取标准、缴费周期及违约责任。2014年9月，开发商向被告发出《海宁某某城房屋交付通知书》，告知被告于2014年9月30日前往办理交付手续。此后，被告与开发商办理了交付手续。但被告拒绝按合同约定向原告支付物业相关费用。原告多次催讨未果。请求判令：一、被告支付2015年1月1日至12月31日期间的物业服务费3050.4元、公共能耗费1220.16元；二、被告支付逾期交纳物业费、能耗费而产生的滞纳金324.75元（滞纳金按每日万分之三暂计算至2015年9月15日，最终计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告至今尚未收到收房通知并实际尚未收房，双方不存在物管服务关系；被告至今从未签署海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约；原告向业主收取公共能耗费没有法律依据；物业服务费标准明显过高；没有证据证明原告对被告所购的物业进行物业管理；即使签订合同，还需事实证明原告履行了有关的物业服务，要求驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料，经被告质证，意见如下：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明被告为该物业业主的事实。被告对该合同无异议。
2、海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约各1份，证明业主与原告签订物业服务协议并承诺履行、遵守管理规约的事实。被告对于前期物业服务协议及临时管理规约的三性都有异议，提出被告从未签署也未收到过该协议和规约，被告也从未盖过印章。
3、房屋交付通知书1份，证明开发商已通知交付的事实。被告对该证据的三性有异议，提出从未收到过交付通知书，且该通知书的形式上有问题，没有盖章。
4、催缴通知单、邮寄凭证各1份，证明原告向被告催缴并通知被告缴费的事实。被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
5、律师函及邮寄凭证各1份，证明原告向被告催费的事实。
被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
6、海宁市海洲街道某某路76号2幢101室物业的前期物业服务协议及临时管理规约、住户基本情况登记表、有被告签字的顾某某的身份证复印件、房屋交付文表签收单、水电费代收代付协议、消防安全责任书各一份，证明被告于2015年5月对该房屋办理了交付手续并支付物业费的事实。被告提出从未收到也未签署过该前期物业服务协议及临时管理规约，上面所使用的私章被告从未盖过，其余证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经当庭质证，原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告否认该证据上的“王某某印”的印章是其本人所加盖，也否认该印章是被告持有或使用过，现原告未能举证证明该“王某某印”的印章是被告刻制的或持有的，也不能证明被告使用过的，原告以此证明被告与原告签订了该前期物业服务协议及临时管理规约，本院不予认可，该证据本院不予确认。证据3，被告否认收到过这份通知书，原告也未举证证明房屋出卖人海宁某某置业有限公司向被告履行了交房通知义务，该证据本院不予认定。证据4、5，本院审查后认为，该证据均为通过EMS邮寄的快递，有海宁市邮政局速递公司的送达记录，本院予以确认。证据6，除被告予以否认的前期物业服务协议及临时管理规约，其余证据系海宁市海洲街道某某路76号2幢101室物业的交付材料，该组证据与本案无关。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月29日被告（买受人）与海宁某某置业有限公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向海宁某某置业有限公司购买位于海宁市海洲街道某某路76号2幢203室商业用房，建筑面积63.45㎡，……；出卖人应当在2014年9月30日前，将符合约定条件的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。至今，被告尚未收取该房。原告于2015年6月、7月分别向被告送达催讨该房的物业服务费及公共能耗费的通知。
本院认为，《浙江省物业服务收费管理实施办法》（试行）第十三条规定，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由开发建设单位全额交纳。第二十条规定，……物业服务费自房屋交付使用、购房者（业主）领取钥匙次月起计收。本案中，如果被告购买的商品房已达到交付使用条件，开发建设单位海宁某某置业有限公司按约应当书面通知被告办理交付手续。现被告否认海宁某某置业有限公司通知其办理交房手续，原告又未能举证证明海宁某某置业有限公司已履行交付房屋的通知义务，且被告尚未领取该房屋的钥匙，该商品房未按时交付的原因尚不明确，责任在海宁某某置业有限公司还是被告，本案诉争的物业服务费及公共能耗费应当由哪一方来承担尚不能确定。综上，原告的诉请，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江某某物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一五年十二月十八日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第02213号
原告：李胜火，男，1968年4月14日出生，汉族，五河县龙潭湖农场电工，住五河县。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所实习律师。
被告：潘浩，男，1964年6月1日出生，汉族，住。
被告：徐志芳，女，1970年10月7日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李胜火与被告潘浩、徐志芳、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李胜火于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，要求对被告潘浩、徐志芳撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李胜火撤回对被告潘浩、徐志芳的起诉。
审判员 杨代昌
二〇一六年一月五日
书记员 谢双双
四川省南充市嘉陵区人民法院
支 付 令
（2016）川1304民督74号
申请人杜碧群，女，汉族，1968年05月05日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石，南充市嘉陵区法律援助中心指派四川蜀嘉律师事务所律师。
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，公司董事长。
申请人杜碧群于2016年3月25日向本院申请支付令，并提供了被申请人于2015年12月30日出具的欠条一张，要求被申请人四川玉树科技（集团）有限公司给付其拖欠的工资、终止劳动合同补偿款共计21218元。
经本院审查认为，申请人要求被申请人支付拖欠工资以及终止劳动合同补偿款，有被申请人出具的欠条为据，所欠工资、终止劳动合同补偿款理应由被申请人给付，故申请人要求被申请人支付拖欠工资、终止劳动合同补偿款理由成立。为此，申请人杜碧群的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜碧群工资、终止劳动合同补偿款共计21218元，并承担案件受理费110元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱媛
二〇一六年三月三十一日
书记员 文姣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17551号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王华，女，汉族，1965年10月5日出生。
委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，河南仟方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙河龙，男，汉族，1988年6月11日出生。
委托诉讼代理人：李真，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，河南世纪通律师事务所律师。
原审第三人：河南左邻右舍房地产营销策划有限公司第六十六分公司。
负责人：时长乐，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：何玉龙，该分公司员工。
上诉人王华因与被上诉人孙河龙及原审第三人河南左邻右舍房地产营销策划有限公司第六十六分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初843号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人王华以双方已自愿达成和解协议为由于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3964元，减半收取1982元，由上诉人王华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 谢颂琳
审判员 马 莉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑 彬
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第352号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人骆某某。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年7月28日15时许，被告人骆某某酒后驾驶蒙ER51**号吉利牌轿车，在讷河市学田镇永发村至讷河市的公路行驶，行驶至讷河市学田镇附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：骆某某血液中检出乙醇，含量为92.2mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人骆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人骆某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人骆某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年7月28日15时许，被告人骆某某酒后驾驶蒙ER51**号吉利牌轿车，在讷河市学田镇永发村至讷河市的公路行驶，行驶至讷河市学田镇附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：骆某某血液中检出乙醇，含量为92.2mg／100ml。
经侦查，被告人骆某某于2015年7月28日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
蒙ER51**号吉利牌轿车（照片），证实被告人骆某某醉酒驾驶车辆的外观特征。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人有机动车驾驶资格。
三、证人证言
证人薛某某的证言，证实2015年7月28日骆某某酒后驾驶机动车被警察查获的经过。
四、被告人的供述
被告人骆某某对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）1451号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为92.2mg／100ml。
六、现场勘验
讷河市公安局现场勘验材料，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人骆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。骆某某犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。骆某某素无前科劣迹，在庭审中能如实供认犯罪事实，可对骆某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2015年12月19日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩义波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵为伟
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2541号
原告：丛李松，男，XX年X月X日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：大连国际商贸大厦有限公司哈尔滨麦凯乐总店，代码69681220-9，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：曹葆华，总经理。
委托诉讼代理人：邱磊，该公司客诉职员。
原告丛李松与被告大连国际商贸大厦有限公司哈尔滨麦凯乐总店（以下简称麦凯乐总店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛李松，被告麦凯乐总店委托诉讼代理人邱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛李松向本院提出诉讼请求：要求返还购货款1037元，赔偿10370元，共计11407元。事实和理由：2015年12月25日，丛李松在麦凯乐总店处购买了由呼伦贝尔市海拉尔区丰原食品饮料厂生产的野生蓝莓果汁饮料122瓶，单价8.5元，共花费1037元。该产品的标签标注：野生蓝莓果富含人体所需的多种氨基酸和钙、磷、铁、锌、硒等多种微量元素，富含花青素。该产品的营养成分表没标注氨基酸和钙、磷、铁、锌、硒的含量及NRV的百分比，违反了GB7718-2011食品安全标准预包装食品标签通则4.1的规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。同时，该产品也违反了预包装食品营养标签通则的4.2的规定，对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，该产品不符合上架销售条件，属不符合食品安全标准的产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国产品质量法》一百四十八条第二项，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，还可以向生产经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
麦凯乐总店辩称：1、丛李松所提到的《预包装食品标签通则》是国家质量监督检验检疫总局发布的一个对预包装食品标签的行业规范。一方面，它不是法律法规，没有法律效力；另一方面，它规定的内容是关于预包装食品标签的，并不涉及食品本身的安全。2、丛李松诉称该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的有关规定，但该产品并不存在此种情况。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条共规定了十三种情形，麦凯乐总店没有违反其中任何一条。3、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”，由此可知：麦凯乐总店作为经营者只有在明知该商品不符合食品安全标准的情况下才应进行赔偿，但该商品明显符合《中华人民共和国食品安全法》的要求，麦凯乐总店并非赔偿主体，更没有赔偿责任。丛李松所说的情况完全符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中所述的情况。综上所述，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日至2015年12月30日期间，丛李松在麦凯乐总店购买单价为8.5元的呼伦贝尔市海拉尔区丰原食品饮料厂生产的野生蓝莓果汁饮料122瓶，共计花费1037元。该产品标签上宣传有“野生蓝莓果富含人体所需的多种氨基酸和钙、磷、铁、锌、硒等多种微量元素，富含花青素”，但该产品并未在营养成分表上标注氨基酸和钙、磷、铁、锌、硒的含量及其占营养素参考值（NPV）的百分比。
本院认为，丛李松到麦凯乐总店购买诉争产品，麦凯乐总店为其出具了购物小票，故双�形成买卖合同关系。本案争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通知》明确规定，在营养成分表中应标示出营养成分的含量及其占营养素参考值（NPV）的百分比。食品安全法亦明确规定，食品安全标准中包含“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，因此食品的营养标签已成为食品安全的内容之一。涉案产品的产品说明声称含有氨基酸和钙、磷、铁、锌、硒等多种微量元素，富含花青素，但却未具体标示其含量，故属于不符合食品安全标准的食品。消费者除要求返还价款外，还可以向该食品的生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故丛李松要求麦凯乐总店作为销售者支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安�法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、被告大连国际商贸大厦有限公司哈尔滨麦凯乐总店于本判决生效之日起十日内退还原告丛李松货款1037元；
二、被告大连国际商贸大厦有限公司哈尔滨麦凯乐总店于本判决生效之日起十日内给付原告丛李松赔偿金10370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告大连国际商贸大厦有限公司哈尔滨麦凯乐总店负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
代理审判员 孙 力
人民陪审员 张梦阳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙晓宇
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初字第140号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人崔某某，男，1959年1月15日出生于内蒙古自治区通辽市奈曼旗，汉族，小学文化，农民，住通辽市奈曼旗义，无前科。2014年5月30日因涉嫌危险驾驶被敖汉旗公安局取保候审。2014年6月24日被本院取保候审。现被告人崔某某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。经征得被告人崔某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜，代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2014年5月29日16时6分，被告人崔某某酒后驾驶号牌为蒙DPR3**二轮摩托车行驶至G111线683KM公路时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：被告人崔某某每百毫升血液中酒精含量为113毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人崔某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洪文
二〇一四年六月三十日
书记员 陈梦露
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第31号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人何应周，男。因本案于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以美检公刑诉字第（2013）480号起诉书指控被告人何应周犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青，被告人何应周到庭参加诉讼，现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2013年5月21日7时许，被告人何应周与同案人李高聪、刘祖成（两人因系未成年人，已进行法制教育）三人在海口市美兰区大英菜市场伺机扒窃，并进行分工，由被告人何应周望风，李高聪、刘祖成实施扒窃。同日7时至8时许，李高聪分别在大英菜市场一间米铺里和天津包子王商铺门口，用镊子扒窃一位买米妇女的人民币100元和被害人许XX人民币21元；刘祖成用镊子扒窃被害人朱XX1部黑色联想手机。得手后，李高聪、刘祖成将扒窃来的100元现金及1部手机交由被告人何应周保管。后三人被便衣民警抓获，当场从被告人何应周身上缴获人民币100元及手机1部，从李高聪身上缴获人民币21元及作案工具镊子1把，从刘祖成身上缴获作案工具镊子1把。经鉴定，被盗的一部黑色联想A288t触屏手机价值人民币325元。
上述事实，被告人何应周在开庭审理过程中亦无异议�并有报案书、扣押物品清单、同案人李高聪的供述、海口市价格认证中心报告书、现场勘查笔录、现场方位图、辨认笔录及指认相片、到案经过、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何应周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币446元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实，充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何应周犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年1月20日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
二、扣押在案的作案工具镊子二把，予以没收销毁；扣押在案的现金人民币100元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一三年十二月十九日
书记员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责�退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。