wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2804号
原告：杨庆水，男，汉族。
被告：万业修，男，汉族。
原告杨庆水诉被告万业修生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨庆水到庭参加诉讼，被告万业修经本院传票传唤未按时到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆水诉称：2017年5月9日中午，被告殴打原告，致原告嘴唇破裂。派出所干警到场后进行了询问调查，并组织调解，但未果。2017年6月7日巢湖市公安局对被告下发巢公（夏）行罚字[2017]11331号行政处罚决定书，对万业修作出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告受伤产生各项损失，被告未予赔偿，现诉请被告赔偿原告医疗费7329.64元，误工费5200元（两个月的工资，每个月2600元），营养费420元，护理费1624元（14×116），合计14573.64元。
被告万业修未作答辩。
经审理查明：2017年5月9日中午，原告杨庆水路过被告万业修姐姐万业芳家门口，当时被告、被告妹妹万业娇及原告堂弟媳丁翠也在万业芳家。原告喊丁翠跟她说：有人找她（丁翠）。万业娇就说原告话多，后原告离开。原告走到同村万治水家门口，被告及村中其他人均在那儿玩，原告说了一句“今天XX被三妹（万业娇）倒了一句霉”。被告说原告骂他妹妹，双方发生争执，被告用右手打了原告脸部，致原告嘴唇破裂，后双方被村里人拉开。原告打电话报警，派出所干警到场后进行了询问调查，并组织调解，但未果。2017年6月7日巢湖市公安局对被告下发巢公（夏）行罚字[2017]11331号行政处罚决定书，该处罚决定书中查明：2017年5月9日中午12时许，在夏阁镇竹柯村委会小杨村中，万业修认为杨庆水辱骂其妹妹万业娇，后用拳头殴打杨庆水，造成杨庆水嘴唇破裂。遂对万业修作出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告受伤次日，到安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，入出院诊断均为头部损伤、下唇唇裂伤、左眼挫伤。住院14天。2017年5月23日出院，出院医嘱：继续休息一个月，一个月后复查头颅CT，随时复查；眼科随诊、门诊随诊等。原告住院期间产生医疗费7329.64元。原告事发前一直在巢湖银河新型建材有限公司上班，月工资平均为2300元。原告受伤产生各项损失，被告未予赔偿，致原告诉讼来院，请求被告赔偿原告医疗费7329.64元，误工费5200元（两个月的工资，每个月2600元），营养费420元，护理费1624元（14×116），合计14573.64元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命、健康、身体权受法律保护。被告致原告脸部受伤，应承担相应的民事侵权赔偿责任，从本案原告所提供证据能证明被告致伤原告的事实存在，故原告诉请被告承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告致伤原告虽为事实，但原告用带有侮辱性语言辱骂被告妹妹万业娇，是导致被告打原告的诱因，原告自身存在一定过错，故原告应自担一定责任。然而，即使原告有辱骂被告妹妹的行为存在，被告可应采取合法的方式保护其妹妹的合法权益，故其致原告受伤应承担主要责任，以承担70%责任为宜，原告应自担次要责任，以承担30%责任为宜。
原告具体合理损失分析如下：1、医疗费7329.64元，有发票、用药清单等证据为凭，本院予以支持；2、原告住院14天，主张营养费420元（14×30）、护理费1624元（14×116）合理，本院予以支持；3、原告住院14天，出院医嘱休息一个月，误工期应为44天。原告提供巢湖银河新型建材有限公司所出具证明中反映原告月平均工资为2300元，故原告误工费应为3373.33元（44×2300÷30）。原告按两个月，每月2600元主张误工费，缺乏事实依据，本院予以核减。
综上，原告合理损失合计12746.97元。被告应赔付8922.88元（12746.97×70%），原告应自担3824.09元（12746.97×30%）。
为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九之规定，判决如下：
一、被告万业修于本判决生效后十日内赔偿原告杨庆水损失8922.88元；
二、驳回原告杨庆水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告杨庆水负担100元，被告万业修负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁 林
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初335号
原告：徐勇，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：朱兵，男，1982年1月3日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
原告徐勇诉被告朱兵民间借货纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼，被告朱兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月11日，被告因需资金周转从原告处借款10000元，并向原告出具主要内容为：“今借到徐勇人民币壹万元整（10000元），用于资金周转。本人承诺于2014年12月11日前偿还，期间每个月利息按借款总金额，依据中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付的借条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠未付。故起诉，要求被告偿还借款本金10000元，利息5400元（10000元×2%×27，2014年8月至2016年12月），合计15400元并承担本案的诉讼费用。
被告朱兵未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证各1份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
2、被告于2014年8月11日出具的借条1份，证明被告向原告借款10000元并约定利息的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月11日，被告因需资金周转从原告处借款10000元，并向原告出具主要内容为：“今借到徐勇人民币壹万元整（10000元），用于资金周转。本人承诺于2014年12月11日前偿还，期间每个月利息按借款总金额，依据中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付的借条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的由被告签名的借条一份，可以证明原告陈述的被告向原告借款的事实，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，被告未按期偿还，应承担相应的还款责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。对原告提出的要求被告偿还借款利息5400元（10000元×2%×27，2014年8月至2016年12月）的诉请，因其利率计算标准低于双方的所约定的利率计算标准且未超过年利率24%，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱兵于本判决生效之日起三日内偿还徐勇借款10000元，利息5400元，合计15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由朱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 岳文华
代理审判员 陶成成
人民陪审员 胡焕云
二〇一七年五月二日
书 记 员 许 日
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿中行立终字第5号
上诉人（原审起诉人）张美文，男，汉族，1942年2月7日生，现住阿克苏。
上诉人张美文因不服司法行政行为一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市行立初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张美文于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张美文撤回上诉的申请，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张美文撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 康
代理审判员 李国澍
代理审判员 李克勇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩丹丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第263号
原告徐月梅。
委托代理人彭险锋。
被告博创科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区古美路1658号6C幢。
法定代表人朱伟，总经理。
被告博创科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市凌公塘路1号207室。
法定代表人朱伟，总经理。
两被告共同委托代理人顾兴雅。
两被告共同委托代理人谢竹虹。
原告徐月梅�被告博创科技股份有限公司上海分公司（以下简称博创上海分公司）、博创科技股份有限公司（以下简称博创公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐月梅及其委托代理人彭险锋、被告博创上海分公司、博创公司的委托代理人顾兴雅、谢竹虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月梅诉称，其2008年10月29日进入博创上海分公司工作，2013年8月30日原告得知其所在的生产部门要搬去嘉兴，被要求去嘉兴工作，原告不同意，之后经理告知原告在内的多名不愿去嘉兴工作的员工，去嘉兴带教。还威胁原告如果不去嘉兴，就不支付8月工资。原告正常工作到8月31日，9月1日原告去帮忙打包机器设备。9月2日原告及其同事至劳动监察大队投诉，后来被告要求原告填写离职表，如果不写就不支付8月工资，原告迫于无奈就写了。原告认为被告的这种行为系劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，应该给原告经济补偿金，故现在主张博创公司支付：1、经济补偿金20，450元；2、代通金4，090元。
被告博创上海分公司及博创公司辩称，原告于2013年9月2日自愿离职，并办理了离职手续。博创公司在2008年起就在嘉兴设立了生产基地，2013年已经在嘉兴建立了生产线，2013年8月30日告知员工冷加工组要搬迁至嘉兴，对于不愿意去嘉兴长期工作的员工要求去嘉兴带教1至2周，之后回上海继续工作，是短期的，但是原告不愿意，就离职了，不符合领取经济补偿金以及代通金的条件，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年10月进入博创公司，双方签有书面劳动合同�最后一份劳动合同期限自2011年10月29日至2014年10月28日，原告担任电子元件生产岗位，原告的工作地点在博创上海分公司，还对其他事项作出约定。原告实际在生产部门的冷加工组工作，2013年8月30日被告通知员工产线要搬迁，双方在仲裁期间表示其最后工作至2013年8月31日，工资结算至当日。原告离职前12个月平均工资为4，090元。原告另表示9月1日已经将其所有个人物品带走。
2013年9月2日，原告填写了离职申请、交接表，原告填写了离职理由为“公司搬家”。在工作交接情况处，原告的上级生产经理易晓芬写到“因冷加工组大部分搬迁，安排去带新人1-2周，老公不同意，留上海继续做也不同意，坚持当天离职（没有提前一个月）。同意。”行政人事部负责人顾兴雅写到“因情况特殊，同意当天办结离职手续。”原告在该表落款处签字。原告表示被告以不支付8月工资要挟原告签订该表，原告签字时是空白的，没有其他人员的书写。被告对该表真实性认可，原告所在的生产加工线要调整去嘉兴，要求原告去嘉兴短期支援带教，如果之后原告愿意留在上海，被告会将原告安排至上海别的生产线，被告当时也已经表态，愿意在上海保留一个小的生产线，但是原告不愿意，就主动离职了，并填写了这张表格，原告最后落款签字是在被告经理及总监书写之后。原告表示被告确实说过在上海保留小生产线，但这是气话，不能相信，9月2日搬的时候确实还有其他加工部门留在上海。双方均明确原告经验丰富，其他产线的工作也能胜任。
原告于2013年12月31日向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳仲（2014）办字第5号，要求博创上海分公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金20，450元；2、因未提前三十日通知解除劳动合同�付一个月工资4，090元。原告在仲裁庭审时表示“被申请人表示若申请人不同意去嘉兴，被申请人可以将生产机器从嘉兴搬回来，等搬回来了申请人继续在上海工作，搬回来之前只要申请人至被申请人报到，就发放申请人工资，但申请人及其他不同意搬的员工都觉得该事件已经闹大了，不信任被申请人，没办法继续留在被申请人处工作，故选择离职。”该仲裁委员会于2014年2月7日作出裁决，对原告的所有申诉请求均不予支持。原告不服，起诉至我院。
以上事实，除当事人陈述外，另有双方签订的劳动合同、离职申请交接表、本案仲裁裁决书及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方劳动合同解除的理由。双方争议的起因为被告处的产线搬迁，原告也表示被告当时并未将全部生产部门搬走，被告当时确实表示过在上海保留产线，而原告工作经验丰富，对于被告处的其他产线工作也能胜任，故本院认为被告的部门产线搬迁并未直接导致双方劳动合同的无法履行。从原告填写的离职申请、交接表来看，原告在该表最后落款处签字，并表示当时填写的是空白表格，并受到被告不支付8月份工资的胁迫，但原告对此并未举证，本院从常理判断离职申请交接表中生产经理易晓芬所写内容经过原告的最后签字确认。另原告在仲裁时表示觉得事情已经闹大，无法继续留下工作才选择离开，同时其还表示9月1日已经将所有个人物品带走，故本院判定原告属主动离职，原告现主张的经济补偿金以及代通金因缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告徐月梅的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
---
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执592号
申请执行人：介休市孔家堡选煤有限公司
被执行人：邯郸市盛江煤炭有限公司
申请执行人介休市孔家堡选煤有限公司申请执行邯郸市盛江煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）晋0781民初1260号民事调解书已经发生法律效力，申请人介休市孔家堡选煤有限公司于2016年10月13日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人于被执行人达成执行人和解协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781
民初1260号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一七年二月十六日
书记员 任润玲
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执592号
申请执行人：介休市孔家堡选煤有限公司。
被执行人：邯郸市盛江煤炭有限公司。
申请执行人介休市孔家堡选煤有限公司申请执行邯郸市盛江煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）晋0781民初1260号民事调解书已经发生法律效力，申请人介休市孔家堡选煤有限公司于2016年10月13日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人于被执行人达成执行人和解协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1260号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现�上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一七年二月十六日
书记员 任润玲
山西省介休市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）晋0781执592号	申请执行人：介休市孔家堡选煤有限公司。	被执行人：邯郸市盛江煤炭有限公司。	申请执行人介休市孔家堡选煤有限公司申请执行邯郸市盛江煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）晋0781民初1260号民事调解书已经发生法律效力，申请人介休市孔家堡选煤有限公司于2016年10月13日向本院申请执行，本院依法受理。	在执行过程中，申请人于被执行人达成执行人和解协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定裁定如下：	终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1260号民事调解书的本次执行程序。	对申请执行人尚未实现�上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。	本裁定送达后发生法律效力。	执行员  王志俊	二〇一七年二月十六日	书记员  任润玲
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院																															执 行 裁 定 书																															（2016）晋0781执592号																申请执行人：介休市孔家堡选煤有限公司	被执行人：邯郸市盛江煤炭有限公司	申请执行人介休市孔家堡选煤有限公司申请执行邯郸市盛江煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）晋0781民初1260号民事调解书已经发生法律效力，申请人介休市孔家堡选煤有限公司于2016年10月13日向本院申请执行，本院依法受理。	在执行过程中，申请人于被执行人达成执行人和解协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定裁定如下：	终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781	民初1260号民事调解书的本次执行程序。	对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。	本裁定送达后发生法律效力。	执行员  王志俊	二〇一七年二月十六日	书记员  任润玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行初41号
原告陈艳，女，1970年5月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人吴参（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，系该局局长。
委托代理人汪卓娜（一般授权代理），系武汉市不动产登记中心法规科工作人员。
委托代理人顾晓军（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
原告陈艳诉被告武汉市国土资源和规划局履行法定职责一案，本院于2017年2月16日受理后，依法向被告武汉市国土资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，人民陪审员刘钢平、黄慧鸣参加的合议庭。在审理过程中，发现本案错列被告，经向原告陈艳告知，其变更本案被告为武汉市不动产登记局（以下简称市不动产登记局），本院依法向被告市不动产登记局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本案于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告陈艳及其委托代理人吴参，被告市不动产登记局的委托代理人汪卓娜、顾晓军到庭参加诉讼。审理中，原告陈艳认为其诉讼目的已经达到，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈艳的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，邮寄送达费20元，合计人民币45元由原告陈艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 黄惠鸣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄牧羚
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0102行初41号原告陈艳，女，1970年5月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托代理人吴参（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，系该局局长。委托代理人汪卓娜（一般授权代理），系武汉市不动产登记中心法规科工作人员。委托代理人顾晓军（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。原告陈艳诉被告武汉市国土资源和规划局履行法定职责一案，本院于2017年2月16日受理后，依法向被告武汉市国土资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，人民陪审员刘钢平、黄慧鸣参加的合议庭。在审理过程中，发现本案错列被告，经向原告陈艳告知，其变更本案被告为武汉市不动产登记局（以下简称市不动产登记局），本院依法向被告市不动产登记局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本案于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告陈艳及其委托代理人吴参，被告市不动产登记局的委托代理人汪卓娜、顾晓军到庭参加诉讼。审理中，原告陈艳认为其诉讼目的已经达到，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈艳的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈艳撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，邮寄送达费20元，合计人民币45元由原告陈艳负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  黄惠鸣二〇一七年九月二十五日书 记 员  黄牧羚
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初1196号
原告:铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王影，系铁力市农村信用合作联社年丰信用社主任。
被告：孙祥录，男，1978年6年12日出生，户籍地铁力市。
被告：李春林，男，1956年3月18日出生，户籍地铁力市。
被告：崔淑芝，女，1953年11月7日出生，户籍地铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告孙祥录、李春林、崔淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许铁力市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4934元，减半收取计2467元，由铁力市农村信用合作联社负担。
审判员 田咏梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闫 迪
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执684号
被执行人：孟跃其。
本院受理的执行孟跃其抢劫罪、强奸罪一案，在执行过程中，被执行人孟跃其自动履行完毕，本院认为（2014）枣刑初字第50号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2014）枣刑初字第50号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年三月九日
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第906号
原告宿迁市东盛灯饰有限公司。
法定代表人吕茂科，职务经理。
委托代理人郭春光，山西九星律师事务所律师。
住所地宿迁市沐阳县人民大道北侧上海花园第*号裙房号。
被告申某某，现住长治市郊区。
被告长治市龙泉山纸面石膏板建材有限公司（以下简称龙泉山公司）。
法定代表人申某某，职务经理。
委托代理人申权智，现住长治市郊区，系该公司员工。
住所地长治市郊区西白兔乡中村。
原告宿迁市东盛灯饰有限公司诉被告申某某承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法追加长治市龙泉山纸面石膏板建材有限公司作为被告参加了诉讼。原告的特别授权代理人郭春光，被告长治市龙泉山纸面石膏板建材有限公司（以下简称龙泉山公司）的特别授权代理人申权智参加了诉讼，被告申某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，原告与被告申某某双方签订承揽合同一份，约定由原告承揽太阳能路灯41盏，承揽方式是送货并安装，规格、型号为TYL-6-20，单价5800元，总金额237800元，安装结束后在其承诺付款期限被告拒不支付货款，造成原告重大经济损失。现诉至法院，请求判令被告立即支付承揽费共计237800元，并按照合同支付违约金；诉讼费由被告承担。
被告申某某经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
被告龙泉山公司进行答辩，原告承揽的路灯是给被告龙泉山公司安装的，申某某是该公司的法定代表人，欠原告的货款应该由被告龙泉山公司负责支付。原告所述欠款属实，因我公司经济困难，现无法支付原告货款，待经济好转后支付。
双方争议的焦点是：所欠原告货款应由谁支付，如何支付。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据，被告未提供证据。
证1、承揽合同一份，证明原告是与被告申某某签订的合同，该合同没有加盖龙泉山公司的公章；
证2、申某某还款证明一份，证明是被告申某某欠原告工程款，证明上是申某某个人签字，没有加盖公章；
证3、沐阳县地税发票一份，证明该票已经交给原告申某某，该帐已经挂在村委的帐上。
被告龙泉山公司发表质证意见认为，证据1、2的真实性均无异议，申某某是以龙泉山公司的名义进行签字，申某某是该公司法定代表人；证3该发票没有挂在村委帐上。
综合原告的举证，被告龙泉山公司的质证，本院认为原告提供的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。但证据1、2从形式上表明被告申某某的签字均是以龙泉山公司法定代表人的身份签署，系法人行为。证据3原告出具发票付款方是被告龙泉山公司。
经审理查明，被告申某某系被告龙泉山公司的法定代表人。2012年7月4日，被告申某某代表被告龙泉山公司与原告签订承揽合同一份，约定由原告承揽太阳能路灯41盏，承揽方式是送货并安装，规格、型号为TYL-6-20，单价5800元，总金额237800元。结算方式和期限为安装结束全部付清（货款），货到先付60%。违约责任为若迟延付款（交货），按迟延交货款每日万分之五作为违约金支付给对方。合同署名为“长治市龙泉山建材公司，法定代表人申某某”。2013年5月9日被告申某某以被告龙泉山公司的名义写下还款计划一份，内容为：安装太阳能路灯41盏，合计款237800元，吕茂科（系宿迁市东盛灯饰有限公司法定代表人）应在5月15日装完，龙泉山建材公司在6月20日把款结清。署名为“龙泉山建材公司申某某”2014年1月16日原告给被告龙泉山公司出具建筑业统一发票一支，付款方为被告龙泉山公司。工程完工后，被告龙泉山公司至今未支付全部工程款。以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。
本院认为，被告申某某系被告龙泉山公司的法定代表人，与原告所签承揽合同系法人行为。所签订的《承揽合同》合法有效，合同双方应严格遵守执行。原告已按合同要求履行完毕，被告龙泉山公司应支付该笔款项。但被告龙泉山公司未按照合同要求及时履行合同义务，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告长治市龙泉山纸面石膏板建材有限公司在本判决生效后十五日内支付原告宿迁市东盛灯饰有限公司承揽工程款237800元，并从2014年1月16日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定以所欠款项按每日万分之五计算，支付原告违约损失。
二、驳回原告对被告申某某的诉讼请求。
如果被告长治市龙泉山纸面石膏板建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4867元，由被告长治市龙泉山纸面石膏板建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 马四新
人民陪审员 宋献堂
二〇一五年一月八日
书 记 员 庞 璐
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4683号
原告安溪县丰达物业服务有限公司，住所地：安溪县城厢镇。
法定代表人张随党，任该公司经理。
委托代理人郑应林，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告黄种法，男，1974年4月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告黄种法物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县丰达物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖碧财
二〇一四年八月二十五日
书记员 曾秋华
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4683号原告陈安华，男，1977年10月24日出生，汉族，住福安市。被告王华平，男，1973年4月8日出生，汉族，住福安市。委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。被告刘寿明，男，1975年1月15日出生，汉族，住福安市。原告陈安华与被告王华平、刘寿明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈安华、被告王华平委托代理人罗明柏到庭参加诉讼，被告刘寿明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安华诉称，2013年9月9日被告因经营生意需要资金，向原告借款130万元，约定借款月利率为2.5%。现经原告催讨，被告未偿还本金及利息。为保护原告的合法权益，请求判令俩被告连带偿还原告借款本金130万元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年9月9日起至还款之日止）。被告王华平辩称，1、原告无法证明有转账130万元给被告王华平。本案实际借款人是被告刘寿明，本案是债务转让给被告王华平的。2，借款利息只能从2014年1月21日开始计算。被告刘寿明未作答辩。本案在审理过程中，原告陈安华向本院提供以下证据：借条、银行转账凭证，证明被告王华平向原告借款130万元，由被告刘寿明担保的事实。被告王华平经质证认为，借条的真实性没有异议。转账单没有原件，无法质证，转账单是否与原件一致，由法院认定。但被告王华平仅是债务受让人。本院认为，被告刘寿明未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。被告王华平对借条的真实性没有异议，且转账凭证庭审后经本院核对，与原告提供的复印件一致。转账凭证与被告王华平出具的借条所记载的“本笔借款于2013年9月9日转入借款人指定账号（建设银行.刘寿明尾号8888卡）”内容一致。故原告提供的借条、转账凭证内容客观，形式合法，与本案具有关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。经庭审认证，对本案事实作如下认定：2013年9月9日被告王华平因经营生意需要资金，由被告刘寿明出面向原告陈安华借款130万元，原告陈安华通过雷奶凤账户转账130万元至被告刘寿明的账户。借款当日未出具借条。2014年1月20日被告王华平作为借款人出具借条一份，借条主要内容为“兹向陈安华借到现金壹佰叁拾万元整（合人民币1300000元）。借款月利息按2.5%计算。本笔借款于2013年9月9日转入借款人指定账号（建设银行.刘寿明尾号8888卡）”。借条上未约定借款期限。被告刘寿明作为连带担保人，在借条上签字捺印。现被告王华平未能偿还借款。原告催讨无果后，遂于2014年9月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约支付了借款，被告负有足额偿还借款的义务，但被告未能还款，应承担违约责任。被告王华平抗辩的本案实际借款人应为被告刘寿明的意见，从本院查明的事实看，本案借款是由被告刘寿明出面所借，但在2014年1月20日的借条中确认了被告王华平作为借款人，被告刘寿明作为连带担保人，故应以借条上所记载的内容为准，应认定为被告王华平为借款人，被告刘寿明为保证人。被告王华平的该点抗辩意见依据不足，本院不予采纳。双方约定借款月利率为2.5%，超过国家有关限制民间借贷利率的标准，现原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反相关规定，本院予以支持。被告王华平抗辩的借款利息应从借条出具之日起计息的意见，从借条上所表述的内容看，双方并未约定从2014年1月20日起计息，故按通常理解，应从借款之日开始计息，被告王华平的该点抗辩意见依据不足，本院不予采纳。双方未约定借款期限，现原告现以诉讼方式要求被告偿还款付息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘寿明进行担保，依约应按担连带责任担保对上述款项承担连带清偿责任。原告诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告刘寿明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华平在本判决生效之日起五日内偿还原告陈安华借款人民币130万元及利息（按月利率2%计算，自2013年9月9日起计至还款之日止）。二、被告刘寿明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元，由被告王华平、刘寿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审判长王林清审判员王少金人民陪审员林帮雄二〇一五年三月五日书记员林红附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）自民一终字第127号
上诉人（原审原告）龚玉兰，女，汉族，1962年8月18日出生。
委托代理人陈戈，四川中业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣县邮政局。住所地四川省荣县旭阳镇河街**号内。
负责人罗小焰，局长。
委托代理人侯家齐，四川双溪律师事务所律师。
上诉人龚玉兰因与被上诉人荣县邮政局确认劳动关系纠纷一案，不服自贡市贡井区人民法院（2013）贡井民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人龚玉兰及其委托代理人陈戈、被上诉人荣县邮政局的委托代理人侯家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，荣县邮政局是原荣县邮电局经邮电分营体制改革而来。1981年4月5日由原荣县邮电局作为甲方与荣县白庙人民公社管理委员会作为乙方签订《代办邮政业务合同》，由荣县邮电局委托白庙人民公社管理委员会在白庙公社设立邮电代办所。1988年7月1日甲方荣县邮电局与乙方荣县白庙乡人民政府签订《邮政业务代办合同》，由荣县邮电局委托白庙乡人民政府在白庙乡设立邮电代办所，合同约定乙方应按甲方要求从事投转报刊、代收邮票、收订报纸等工作，甲方负有支付乙方酬金、教会乙方业务等义务。经乡镇、街道协调，乙方委派龚玉兰从事此项代办工作。从2002年5月18日起至2007年4月22日止，龚玉兰与荣县邮政局先后多次签订邮政业务委托代办协议及委托代理合同，由荣县邮政局委托龚玉兰在白庙乡设置邮政代办所，龚玉兰代办的业务包括邮政储蓄、邮政汇兑及报刊信件的零售、投递、收揽等业务，代办手续费标准按当年酬金标准及代办协议标准执行。在龚玉兰从事邮政业务期间，荣县邮政局按合同约定发给了龚玉兰相应的酬金。双方之间的委托代理合同到期后，龚玉兰与四川省荣县劳务输出公司先后于2007年12月28日、2010年1月29日签订劳动合同，由四川省荣县劳务输出公司以劳务派遣的方式派遣龚玉兰到荣县邮政局处工作。2012年10月，因龚玉兰达到法定退休年龄，荣县邮政局终止了与龚玉兰的用工关系并于2012年11月20日免去了龚玉兰的白庙邮政所所主任职务。之后，龚玉兰以与荣县邮政局之间存在劳动关系为由向自贡市贡井区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，自贡市贡井区劳动争议仲裁委员会于2013年1月16日以龚玉兰与荣县邮政局之间有关劳动争议已超过劳动争议申请仲裁的时效规定为由驳回了龚玉兰的诉求。
原审法院认为：从1981年到2007年期间，龚玉兰在荣县邮政局从事相关业务是客观事实。但在1981年4月5日到2002年5月17日期间龚玉兰是与当时的白庙乡人民政府签订代办合同形成委托代办关系，龚玉兰只是白庙乡人民政府从事此项代办工作的具体工作人员，与荣县邮政局不存在劳动关系。2002年5月18日起至2007年4月22日，双方先后多次签订邮政业务委托代办协议及委托代理合同，明确载明荣县邮政局与代办人员之间是委托代办关系，荣县邮政局按合同约定以龚玉兰所代理业务的业绩支付相应酬金，双方之间的关系属于明确的委托合同关系，而不是劳动关系。另根据邮电部1993年3月24日《邮政业务委代办管理试行办法》第六条“代办人员必须遵守党和国家有关政策、法律法规，遵守邮电通讯纪律，树立全程全网观念，执行统一的规章制度，质量良好地完成邮政通信工作。”之规定，龚玉兰作为代办人员在荣县邮政局工作时，遵守荣县邮政局规章制度和相应的纪律规定也符合荣县邮政局对代办人员的管理要求。龚玉兰仅就自己按照荣县邮政局规章制度办理邮政业务为由而主张与荣县邮政局之间存在劳动关系的请求不成立。龚玉兰从2007年12月28日与四川省荣县劳务输出公司签订劳动合同后，龚玉兰在荣县邮政局工作仅是作为四川省荣县劳务输出公司的被派遣劳动者，荣县邮政局只是龚玉兰的用工单位而非用人单位，在此期间龚玉兰仅与四川省荣县劳务输出公司存在劳动关系，而与荣县邮政局之间不存在劳动关系。对龚玉兰称自己是在受欺诈、胁迫的前提下与四川省荣县劳务输出公司签订劳动合同的主张，因其未提供相应的证据予以证明，故该院对其不予采信。综上所述，龚玉兰要求确认与荣县邮政局之间存在劳动关系的主张并无事实依据，对其诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据证据的若干规定》第二条之规定，判决龚玉兰与荣县邮政局之间不具有劳动关系。一审案件受理费10元减半收取5元，由龚玉兰负担。
宣判后，龚玉兰不服，向本院提起上诉称：龚玉兰自1981年4月开始在白庙邮政代办所工作，荣县邮政局没有解决我的医保和养老问题，请求撤销原判，依法确认龚玉兰与荣县邮政局之间存在劳动关系。
被上诉人荣县邮政局未进行书面答辩，于二审庭审中答辩称：原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，龚玉兰虽从1981年4月5日至2012年11月20日一直在白庙邮政所工作，但其与荣县邮政局不存在劳动关系。1981年4月5日至2002年5月17日期间，荣县邮电局先后通过与荣县白庙人民公社管理委员会、荣县白庙乡人民政府分别签订《代办邮电业务合同》和《邮政业务代办合同》的形式，委托荣县白庙人民公社管理委员会、荣县白庙乡人民政府在该地设立邮电（邮政）代办所，代办邮电（邮政）业务，龚玉兰只是具体从事此项代办工作的工作人员，与荣县邮政局不存在劳动关系。2002年5月18日至2007年12月31日，荣县邮政局先后三次与龚玉兰签订邮政业务委托代办协议及委托代理合同，合同明确载明荣县邮政局与龚玉兰之间是委托合同关系，而不是劳动关系。2007年12月28日至2012年11月，四川省荣县劳务输出公司先后二次与龚玉兰签订劳动合同，龚玉兰在白庙邮政所工作仅是作为四川省荣县劳务输出公司的被派遣劳动者，荣县邮政局只是龚玉兰的用工单位而非用人单位，在此期间龚玉兰仅与四川省荣县劳务输出公司存在劳动关系，而与荣县邮政局之间不存在劳动关系。另，对龚玉兰称自己是在受欺诈、胁迫的前提下与四川省荣县劳务输出公司签订劳动合同的主张，因其未能提供相应的证据予以证明，该主张不能成立。
综上，原审认定龚玉兰与荣县邮政局之间不存在劳动关系并无不当。上诉人龚玉兰的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 艳
代理审判员 张 谦
代理审判员 陈品强
二〇一三年六月八日
书 记 员 吴彩霞
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初173号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年9月10日生，汉族，××，农民。2015年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员管广海出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年10月22日7时许，被告人王某甲在本市鼓楼区三牌楼大街180号青春飞扬网吧内，将被害人夏某放在电脑桌上的苹果6手机（经鉴定，价值人民币3120元）盗走。
2015年11月1日3时许，被告人王某甲在本市鼓楼区高云岭51号游艺新网吧内，将被害人史某放在电脑桌上的VIVO手机（经鉴定，价值人民币450元）、王某乙放在电脑桌上的红米手机（经鉴定，价值人民币440元）盗走。
2015年11月16日，公安人员在本市祁家桥青春飞扬网咖将被告人王某甲抓获归案。王某甲到案后，如实供述了上盗窃事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、到案经过、调取证据清单等书证，证人苏某、姚某的证言，被害人夏某、史某、王某乙的陈述，被告人王某甲的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录、刑事摄影照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王某甲归案后如实供述其盗窃事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年5月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某甲退出全部犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈笑笑
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第718号
申请执行人ＸＸ，男，住攀枝花市东区
被执行人攀枝花市金海置业有限公司，住所地攀枝花市仁和区。
申请执行人ＸＸ依据攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第825号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，履行期届满，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人攀枝花市金海置业有限公司所有的位于
攀枝花市东区机场路1号房屋。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一四年八月二十日
书记员 ：蒋发儒
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5352号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人陈仕斌，系该公司员工。
委托代理人詹恺，系该公司员工。
被告熊正义，男，1986年4月24日出生，汉族，住湖南省道县。
被告徐倩，女，1988年4月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告熊正义、徐倩借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人詹恺到庭参加了诉讼。被告熊正义、徐倩经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告一汽金融公司诉称：原、被告于2013年1月22日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定，贷款金额为9.8万元，贷款利率为月利率9.88‰，贷款期限为36个月，自2013年2月6日起至2016年2月6日止。被告用车牌号为川XX的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2013年2月6日按时足额向被告发放了贷款。被告于2013年3月6日至2015年1月6日共还贷款本息77287.47元。截止2016年5月18日，被告尚欠原告本金15602.92元，利息11139.62元，共计26742.54元。被告徐倩作为连带保证人在合同上签字，被告熊正义不履行合同义务，被告徐倩应当承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，故诉请法院判令：1.被告熊正义立即偿还本金15602.92元及利息（按照合同约定的贷款逾期利率支付至本金付清时止）；2.被告熊正义向原告支付按照合同约定的违约金5348.51元；3.原告对车牌号为川XX的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告徐倩对被告熊正义的上述债务承担连带保证责任；5.被告承担诉讼费用。
被告熊正义、徐倩未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年1月22日，原告（贷款人、抵押权人）、被告熊正义（借款人、抵押人）、被告徐倩（保证人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定，贷款人向借款人发放贷款9.8万元用于购买车牌号川XX的车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，为月利率9.88‰，借款人本息等额按月还款。应从2013年3月至2016年2月每月6日前偿还本金和利息。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于违约。贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和实现债权所实际发生的相关费用。借款人自逾期之日起至全部款项清偿之日止，应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。
借款人以所购买的车牌号川XX的车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。
保证人无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向贷款人承担连带保证责任。债务包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、本合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）义务。当借款人未能充分清偿其在本合同项下的任何一项债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人即有权直接要求保证人无条件地在保证范围内清偿。保证人的保证责任自借款人每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期间届满之日后两年止。如贷款人根据本合同之约定提前收回贷款的，则保证人的保证责任自贷款人自借款人通知的还款日届满之日后两年止。
2013年1月24日，川XX车辆办理抵押登记，登记抵押权人为原告。2013年2月6日，原告按照约定发放贷款9.8万元。2013年12月6日起，被告熊正义开始逾期还款，截止2016年5月18日，被告尚欠原告本金15602.92元，利息11139.62元，共计26742.54元。
以上事实，除有当事人陈述外，有《抵押贷款合同》、《放款通知单》、机动车信息等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告熊正义应当按照约定还款。被告熊正义从2013年12月6日起开始逾期，合同期满，未还清本息，已构成违约，被告熊正义应当承担相应的违约责任。被告熊正义应当偿还原告本金15602.92元及逾期利息，对原告的诉请，本院予以支持。原、被告在合同中约定了违约金的计算方式，被告违约，原告向被告主张以截止2016年5月18日的未付本息26742.54元为计算基数计算违约金5348.51元（26742.54元×20%），符合双方约定，本院予以支持。原、被告在合同约定以车辆川XX作抵押担保，对抵押的范围进行约定，被告熊正义未按期还款，原告主张就川XX车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。在《抵押贷款合同》中原、被告约定，被告徐倩对被告熊正义的债务提供连带责任保证，对保证期间、保证范围进行了约定，原告在保证期间内向被告徐倩主张对被告熊正义的借款本息及违约金承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐倩承担连带支付责任后，有权向被告熊正义追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊正义于本判决生效后5日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金15602.92元及利息（截止2016年5月18日的利息为11139.62元；从2016年5月19日起至本金付清时止的利息，以未付本金为基数，按照月利率14.82‰计算）；
二、被告熊正义于本判决生效后5日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金5348.51元；
三、原告一汽汽车金融有限公司有权对车辆川XX的拍卖、变卖款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、被告徐倩对上述第一、二项债务承担连带给付责任，被告徐倩承担连带给付责任后，有权向被告熊正义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，公告费600元，以上共计1718元，由被告熊正义、徐倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 刘伍霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李其英
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第5352号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人滕铁骑，董事长。委托代理人陈仕斌，系该公司员工。委托代理人詹恺，系该公司员工。被告熊正义，男，1986年4月24日出生，汉族，住湖南省道县。被告徐倩，女，1988年4月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告熊正义、徐倩借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人詹恺到庭参加了诉讼。被告熊正义、徐倩经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告一汽金融公司诉称：原、被告于2013年1月22日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定，贷款金额为9.8万元，贷款利率为月利率9.88‰，贷款期限为36个月，自2013年2月6日起至2016年2月6日止。被告用车牌号为川XX的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2013年2月6日按时足额向被告发放了贷款。被告于2013年3月6日至2015年1月6日共还贷款本息77287.47元。截止2016年5月18日，被告尚欠原告本金15602.92元，利息11139.62元，共计26742.54元。被告徐倩作为连带保证人在合同上签字，被告熊正义不履行合同义务，被告徐倩应当承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，故诉请法院判令：1.被告熊正义立即偿还本金15602.92元及利息（按照合同约定的贷款逾期利率支付至本金付清时止）；2.被告熊正义向原告支付按照合同约定的违约金5348.51元；3.原告对车牌号为川XX的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告徐倩对被告熊正义的上述债务承担连带保证责任；5.被告承担诉讼费用。被告熊正义、徐倩未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年1月22日，原告（贷款人、抵押权人）、被告熊正义（借款人、抵押人）、被告徐倩（保证人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定，贷款人向借款人发放贷款9.8万元用于购买车牌号川XX的车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，为月利率9.88‰，借款人本息等额按月还款。应从2013年3月至2016年2月每月6日前偿还本金和利息。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于违约。贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和实现债权所实际发生的相关费用。借款人自逾期之日起至全部款项清偿之日止，应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。借款人以所购买的车牌号川XX的车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。保证人无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向贷款人承担连带保证责任。债务包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、本合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）义务。当借款人未能充分清偿其在本合同项下的任何一项债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人即有权直接要求保证人无条件地在保证范围内清偿。保证人的保证责任自借款人每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期间届满之日后两年止。如贷款人根据本合同之约定提前收回贷款的，则保证人的保证责任自贷款人自借款人通知的还款日届满之日后两年止。2013年1月24日，川XX车辆办理抵押登记，登记抵押权人为原告。2013年2月6日，原告按照约定发放贷款9.8万元。2013年12月6日起，被告熊正义开始逾期还款，截止2016年5月18日，被告尚欠原告本金15602.92元，利息11139.62元，共计26742.54元。以上事实，除有当事人陈述外，有《抵押贷款合同》、《放款通知单》、机动车信息等证据在案为证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告熊正义应当按照约定还款。被告熊正义从2013年12月6日起开始逾期，合同期满，未还清本息，已构成违约，被告熊正义应当承担相应的违约责任。被告熊正义应当偿还原告本金15602.92元及逾期利息，对原告的诉请，本院予以支持。原、被告在合同中约定了违约金的计算方式，被告违约，原告向被告主张以截止2016年5月18日的未付本息26742.54元为计算基数计算违约金5348.51元（26742.54元×20%），符合双方约定，本院予以支持。原、被告在合同约定以车辆川XX作抵押担保，对抵押的范围进行约定，被告熊正义未按期还款，原告主张就川XX车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。在《抵押贷款合同》中原、被告约定，被告徐倩对被告熊正义的债务提供连带责任保证，对保证期间、保证范围进行了约定，原告在保证期间内向被告徐倩主张对被告熊正义的借款本息及违约金承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐倩承担连带支付责任后，有权向被告熊正义追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊正义于本判决生效后5日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金15602.92元及利息（截止2016年5月18日的利息为11139.62元；从2016年5月19日起至本金付清时止的利息，以未付本金为基数，按照月利率14.82‰计算）；二、被告熊正义于本判决生效后5日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金5348.51元；三、原告一汽汽车金融有限公司有权对车辆川XX的拍卖、变卖款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、被告徐倩对上述第一、二项债务承担连带给付责任，被告徐倩承担连带给付责任后，有权向被告熊正义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，公告费600元，以上共计1718元，由被告熊正义、徐倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  肖 霞人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  刘伍霞二〇一六年五月二十三日书 记 员  李其英
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯商特字第41号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：王周屋。
被申请人：李伟良。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司温州分行与被申请人李伟良申请实现担保物权纠纷一案过程中，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行于2014年8月21日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司温州分行撤回申请。
审判员 张宪武
二〇一四年八月二十一日
书记员 周荣荣
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执429号
申请执行人尤天龙。
被执行人尤天鹏、于占文。
本院立案执行的申请执行人尤天龙与尤天鹏、于占文所有权确认纠纷一案。被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人尤天龙申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
审判员 ： 于 祥
二〇一八年三月十九日
书记员 ：姜忠洋
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初193号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人陈荣水，男，1970年1月15日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人陈荣水犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、吴娅琼，被告人陈荣水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月23日上午，被告人陈荣水无机动车驾驶资格酒后驾驶车牌号为闽Ｅ×××××二轮摩托车，途径诏安县南诏镇良峰路交警大队门口时被民警当场查�。经鉴定，被告人陈荣水血液中乙醇含量为163.4mg/100ml。
经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人陈荣水可适用社区矫正。
上述事实，被告人陈荣水在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过证明、机动车驾驶资格查询证明、户籍证明及审前社会调查评估报告等书证和血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣水在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为163.4㎎/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人陈荣水无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人陈荣水虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈荣水犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人陈荣水必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈荣水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王廷学
二〇一六年十一月十日
书记员 杨虹拱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。
(……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予�宣告。
PAGE
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初193号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人陈荣水，男，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人陈荣水犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、吴娅琼，被告人陈荣水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月23日上午，被告人陈荣水无机动车驾驶资格酒后驾驶二轮摩托车，途径诏安县南诏镇良峰路交警大队门口时被民警当场查获。经鉴定，被告人陈荣水血液中乙醇含量为163.4mg／100ml。
经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人陈荣水可适用社区矫正。
上述事实，被告人陈荣水在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过证明、机动车驾驶资格查询证明、户籍证明及审前社会调查评估报告等书证和血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣水在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为163.4㎎／100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人陈荣水无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人陈荣水虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈荣水犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人陈荣水必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈荣水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王廷学
二〇一六年十一月十日
书记员 杨虹拱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0624刑初193号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人陈荣水，男，1970年1月15日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人陈荣水犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、吴娅琼，被告人陈荣水到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月23日上午，被告人陈荣水无机动车驾驶资格酒后驾驶车牌号为闽Ｅ×××××二轮摩托车，途径诏安县南诏镇良峰路交警大队门口时被民警当场查�。经鉴定，被告人陈荣水血液中乙醇含量为163.4mg/100ml。经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人陈荣水可适用社区矫正。上述事实，被告人陈荣水在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过证明、机动车驾驶资格查询证明、户籍证明及审前社会调查评估报告等书证和血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈荣水在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为163.4㎎/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人陈荣水无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人陈荣水虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈荣水犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人陈荣水必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第七十六条的规定，判决如下：被告人陈荣水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王廷学二〇一六年十一月十日书记员  杨虹拱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。(……(二)醉酒驾驶机动车的;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予�宣告。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第127号
原告明振�
被告杨永平
被告黄丽萍
被告魏海亮
被告魏风莲
被告于琛仕
被告王美贞
被告王怀顺
被告刘金荣
被告于子仁
原告明振邦与被告杨永平、黄丽萍、王怀顺、刘金荣、于琛仕、王美贞、于子仁、魏海亮、魏风莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明振邦，被告杨永平、王怀顺、王美贞、魏海亮到庭参加了诉讼，被告黄丽萍、刘金荣、于琛仕、于子仁、魏风莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，被告杨永平、黄丽萍向原告借款300000元，并约定借款期限自2014年8月29日至2014年9月29日，逾期不还每天按照借款额的0.5%承担违约金，借款由被告王怀顺、刘金荣、于琛仕、王美贞、于子仁、魏海亮、魏风莲提供担保，借款到期后上述借款被告至今未还，为维护原告合法�益，请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元并承担违约金，诉讼费用由被告承担。
被告杨永平辩称，借款属实。
被告王怀顺辩称，被告王怀顺与被告刘金荣系夫妻关系，担保属实，借款后被告给原告通过银行还款30000元。
被告王美贞辩称，王美贞与被告于琛仕系夫妻关系，担保属实。
被告魏海亮辩称，被告魏海亮与被告魏风莲系夫妻关系，担保属实，至于魏风莲是否在借款合同上签字，记不清了。
被告黄丽萍、刘金荣、于琛仕、魏风莲、于子仁未予答辩。
经审理查明，被告杨永平与被告黄丽萍系夫妻关系。2014年8月29日，原、被告签订借款合同，约定：被告杨永平、黄丽萍借原告人民币300000元，借款用途为偿还银行贷款，借款期限为2014年8月29日至2014年9月29日，如杨永平、黄丽萍未按规定时间归还借款，应按借款数额每天承担0.5%的违约金。被告王怀顺�刘金荣、于琛仕、王美贞、于子仁、魏海亮、魏风莲为被告杨永平、黄丽萍的上述借款提供连带责任担保，担保日期为借款合同履行之日起两年。合同签订后，原告向被告杨永平交付借款300000元，由杨永平为原告出具借条一份。
被告王怀顺主张，借款后被告给原告通过银行转账还款30000元，未提供证据，且原告不予认可。
以上事实，借款协议、借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告杨永平、黄丽萍之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告杨永平、黄丽萍应按约定偿还原告借款300000元。被告未按约定期限偿还原告借款，应按约定支付违约金，原、被告在借款协议中约定的违约金计算标准过高，违约金计算标准不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。被告王怀顺、刘金荣、于琛仕、王美贞、于子仁、魏海亮、魏风莲为被告杨永平、黄丽萍的上述借款提供连带责任担保，且未超过保证期间，因此被告王怀顺、刘金荣、于琛仕、王美贞、于子仁、魏海亮、魏风莲应承担相应的承担连带清偿责任，被告王怀顺、刘金荣、于琛仕、王美贞、于子仁、魏海亮、魏风莲担连带清偿责任后，有权向被告杨永平、黄丽萍追偿。被告王怀顺主张已经还款30000元未提供证据，且原告不予认可，对被告该主张本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨永平、黄丽萍偿还原告明振邦借款本金300000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2014年9月30日计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王怀顺、刘金荣、于琛仕、王美贞、于子仁、魏海亮、魏风莲对被告杨永平、黄丽萍的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王怀顺、刘金荣、于琛仕、王美贞、于子仁、魏海亮、魏风莲承担保证责任后有权向被告杨永平、黄丽萍追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费1520元，共7320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 虹
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第127号
原告张勇军，市民。
原告马育良，市民。
被告河北和光房地产开发有限公司，住所地昌黎县安山镇东牛栏村205国道南侧。
法定代表人苗广恩，该公司董事长。
委托代理人吕欣荣，该公司法律顾问。
原告张勇军、马育良诉被告河北和光房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序公开开庭进行审理，二原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告共同于2011年12月26日从被告处购买了位于昌黎县昌黎镇碣阳大街南、源影寺路北侧的星耀东方、星耀商业广场内（3-4）-12号房。2012年被告将上述楼房交付二原告。今年春节后二原告发现被告方在未经二原告允许的情况下在上述楼房门前建了一个遮雨棚，并在该楼房外东墙外侧设置了一个液晶显示广告屏。二原告所购买的楼房为商业门市房，上述遮雨棚正好挡在二原告的门口，遮住了该楼房部门门面，严重影响了该门市楼房的商业用途；另外被告设置的液晶显示广告屏影响了原告的楼房采光，且严重影响了该楼房的商业目的。综上所述，根据我国法律规定，被告的行为侵犯了二原告的合法权益，并给二原告造成了经济损失，综上所述请求人民法院判令被告拆除位于我楼房前的遮雨棚及我楼房东墙上的液晶显示广告屏，并赔偿经济损失10000元。
被告河北和光房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人所描述事实与客观情况不符，电梯遮雨棚并没有挡在二被答辩人的门口，亦未遮住楼房门面，更谈不上影响楼房的商业用途。事实上是：答辩人保护电梯，也是为了保护顾客和业主，避免冬季电梯台阶有冻冰，夏季下雨后电梯容易漏电，造成安全事故，从而沿着电梯施工洞口搭建了遮雨棚，而且遮丽棚材料均为透明材料，答辩人未对被答辩人造成任何妨害。且电梯遮雨棚属于公共设施，属于全体业主共有，答辩人无偿搭建遮雨棚保护了全体业主的利益。让消费者有了更安全、便捷和舒适的购物通道，客流量的增加无疑给商户带来了可能的赢利空间。被答辩人诉称答辩人设置的液晶显示屏影响其楼房采光、影响商业目的没有依据，根据民事诉讼谁主张、谁举证的基本原则，被答辩人没有任何证据证明答辩人对其造成了妨害。事实上答辩人在距其楼房门口10多米远的墙体上设置液晶显示屏，既未侵占被答辩人楼房的使用空间，也未侵占公共使用空间，客观上也没有给被答辩人造成任何妨害。二、被答辩人提出赔偿经济损失的诉求没有事实和法律依据。答辩人并无事实加害行为，更未给被答辩人造成经济损失。综上所述，答辩人不存在妨害被答辩人的客观事实，请求法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。
二原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同，证明二原告自被告处购买星耀东方商业广场内（3-4）-12号房屋。
2、星耀广场宣传彩页一张，证明购房时现有广告屏那块空间为空。
3、照片6张。证明目前遮雨棚和广告显示屏的情况，看不清我的门。
原告提交的证据经被告质证认为，真实性无异议，但与其诉请无关联性。
被告为支持其抗辩向本院提交平面图一份，证明LED广告显示屏的具体位置和电梯、雨棚的具体位置。
被告提交的证据经原告质证无异议。
原、被告向本院提交的证据经本院审核认为，证据3中的遮雨棚照片未能遮挡其店面，不能证实其证明目的，本院不予采信。原告提交的证据1、2及证据3中广告显示屏的照片具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月15日二原告张勇军、马育良与被告河北和光房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，二原告自被告处购买昌黎县昌黎镇碣阳大街南侧的星耀东方商业广场内（3-4）-12号房屋。被告于当年交付房屋。原告购买房屋外东墙一侧现建有LED广告屏（售楼宣传彩页中为空），该广告屏未遮挡原告所购买房屋的门窗。交付房屋后被告修建了电梯遮雨棚（遮挡1－3楼间电梯，材质透明），电梯出口处位于二原告所购买房屋出口附近。另查明，星耀东方商业广场宣传画册中原告购买房屋外东墙一侧无现建LED广告屏。诉讼中，二原告购买房屋已出租，三楼窗口已封闭。
本院认为，当事人应当对自己的主张提交相关有效证据予以证实，本案中，被告在二原告所购买房屋东侧窗外搭建LED广告牌、电梯遮雨棚，经本院实地勘查，涉案广告牌对二原告所购买房屋的通风、采光并未造成损害，被告所搭建的电梯遮雨棚为公共利益设施，且二原告称该遮雨棚遮挡其门面、赔偿经济损失的诉讼请求亦未向本院提交相关有效证据证实其主张，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张勇军、马育良的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一五年五月十九日
代理书记员 王玲玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第127号
原告明振邦。
�告杨永平。
被告黄丽萍。
被告魏海亮。
被告魏风莲。
被告于琛仕。
被告王美贞。
被告王怀顺。
被告刘金荣。
被告于子仁。
本院在审理原告明振邦与被告杨永平等民间借贷纠纷一案中，查封了被告王美贞中国农业银行xx×××xx账户。现被告王美贞向本院提出申请，认为该账户是被告王美贞个人社会保险账户，因王美贞家庭困难，且其常年生病住院，为维持被告王美贞的个人生活需要，要求解除对被告王美贞该账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告王美贞xxxxxxxxxxxxxx账户的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 魏佳雨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03182号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路***号。组织机构代码73877401-7。
法定代表人：黄裕辉，总裁。
被上诉人（原审原告）：深圳市卓宝建筑工程有限公司重庆分公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路**号****号。组织机构代码67869309-0。
负责人：杜嵩。
原审被告：江苏南通三建集团有限公司重庆分公司。住所地：重庆市南岸区珊瑚路*号*栋****号。
负责人：陆海天，经理。
上诉人江苏南通三建集团有限公司与被上诉人深圳市卓宝建筑工程有限公司重庆分公司、原审被告江苏南通三建集团有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年4月10日作出（2014）南法民管异初字第00093号民事裁定，驳回江苏南通三建集团有限公司对该案管辖权提出的异议。江苏南通三建集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
江苏南通三建集团有限公司上诉称，2011年8月31日签订《防水工程施工合同》时江苏南通三建集团有限公司重庆分公司尚未通过工商登记注册成立（2012年3月6日成立），因此，本案不能以江苏南通三建集团有限公司重庆分公司住所地确定管辖法院，应由江苏南通三建集团有限公司住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省海门市人民法院管辖。
经审查，2011年8月31日，被上诉人深圳市卓宝建筑工程有限公司重庆分公司与原审被告江苏南通三建集团有限公司重庆分公司签订《防水工程施工合同》，江苏南通三建集团有限公司重庆分公司的委托代理人潘志刚签字，双方加盖了公章。2012年5月15日被上诉人与原审被告就防水工程有关细节签订《补充协议》，江苏南通三建集团有限公司重庆分公司的授权代表潘志刚签字。2013年8月20日江苏南通三建集团有限公司重庆分公司的授权代表潘志刚在《防水工程结算书》上签字。后因部分工程款未付，深圳市卓宝建筑工程有限公司重庆分公司遂以江苏南通三建集团有限公司、江苏南通三建集团有限公司重庆分公司为被告起诉，请求判令二被告支付工程款2313038元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。江苏南通三建集团有限公司重庆分公司虽然在签订《防水工程施工合同》时没有通过工商登记注册，但该公司工商登记注册后通过在《补充协议》和《防水工程结算书》上签字，即追认了《防水工程施工合同》，因此，江苏南通三建集团有限公司重庆分公司是本案适格被告。被上诉人深圳市卓宝建筑工程有限公司重庆分公司选择向原审被告江苏南通三建集团有限公司重庆分公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。江苏南通三建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年六月十三日
书 记 员 范艺馨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2473-2号
原告：王军。
被告：诸暨市展诚置业有限公司。
法定代表人：楼国水。
原告王军与被告诸暨市展诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王军诉称，2012年6月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，被告将位于诸暨市新人民医院东南侧“丹桂华庭”小区2幢2单元020501号房及1号、2号地下车库000092号车位出卖给原告，房屋及车库总计金额为人民币1028855元。合同签订后，原告依约完成了付款义务，但被告却未能依约履行，构成严重违约。主要表现为：1、合同约定的交房日期为2013年10月31日，但原告实际收房日期为2014年1月24日，被告累计逾期交房85天，应承担逾期交房违约金人民币43726.34元；2、合同约定的商品房层高为3米，但实际层高只有2.95米，房屋实际容积比合同约定少了六十分之一，被告应返还房屋总价的六十分之一计款15147.58元；3、合同约定被告应在2014年5月31日前交付土地使用证和房屋所有权证。如不能在约定时间交付权属证书的，于违约之日起180日内交付权属证书的，按照已付房价的千分之一承担违约责任，于违约之日起180日后交付权属证书的，被告自约定日期起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付房价款万分之一的违约金。被告至今没有交付权属证书，在违约之日起180内交付权属证书，被告应付违约金1028.86元，在违约之日起180日后交付权属证书，原告有权继续要求被告按合同约定赔付违约金。被告违约后，原告多次与被告协商未果。现起诉要求被告支付逾期交房违约金43726.34元、层高不足的赔偿金15147.58元、逾期交付权属证书违约金（至2014年11月27日违约金为1028.86元）。
本院认为，当事人起诉时应有明确的被告，合同纠纷案件应以适格的合同相对方作为被告主体。本案中，原告在起诉时向本院提供的《浙江省商品房买卖合同》中载明与原告订立商品房买卖合同的是“诸暨展诚置业有限公司”，而非起诉状中所称的“诸暨市展诚置业有限公司”，故原告的合同相对方应为“诸暨展诚置业有限公司”。双方之间如就合同的履行产生纠纷，原告应向诸暨展诚置业有限公司主张权利。现原告以“诸暨市展诚置业有限公司”为被告主张权利，起诉对象错误，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 魏岩岩
审 判 员 赵珊妮
人民陪审员 周苗来
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 琼
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1154号
上诉人（原审被告）蔡定嵩，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县盐仓镇。系该村村支书。
上诉人（原审被告）蔡双龙，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县盐仓镇。
上诉人（原审被告）蔡定礼，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县盐仓镇。
被上诉人（原审原告）蔡先文，男，1970年11月5日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县盐仓镇。
被上诉人（原审原告）何粉翠，女，1973年12月27日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县盐仓镇。
上诉人蔡定嵩、蔡双龙、蔡定礼因与被上诉人蔡先文、何粉翠财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2010）黔威民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：2010年2月23日，原告请人帮忙在自家已耕种多年的名为“黑泥地弯子”处种洋芋。被告蔡定嵩带领松海村的七、八十位村民到场将原告四人打伤住院（另案）。又将原告背去地里的洋芋种子1000斤、圈粪50箩、化肥1包、复合肥1包、普钙4包全部毁损，被告的行为侵犯了原告的合法财产权，故请求判令被告赔偿原告经济损失3725元。
原审经审理查明：2010年2月23日（农历）原告蔡先文请了蔡国静、蔡定勇、蔡定军等人帮忙在其耕种多年的地块叫“黑泥地弯子”又名“苏家坡”处栽种洋芋。因争议地块与被告方存在权属争议，被告蔡定嵩在带领蔡双龙、蔡定礼等几十位本村村民前往查看时，与原告发生斗殴，原告蔡先文及其请去帮忙的村民蔡国静、蔡定勇、蔡定军被打伤，原告拉到地里种植的洋芋种已栽种约500斤（约1亩）、化肥1包、复合肥1包、普钙4包及圈粪被毁损。经原审法院查证，化肥、复合肥的价格为110元／包，普钙的价格为38元／包，洋芋种当年的市场价格为1元／斤。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。本案中，原告栽种洋芋的土地虽与被告所在的松海村存在权属争议，但该地块一直由原告耕种，并使用多年，在权属尚未明确前，原告前去耕种，主观上并无过错。三被告以权属争议，故意将原告已种植的种子、化肥和农家肥毁损，侵犯了原告的财产权益，应承担侵权责任。故原告请求赔偿的诉请成立，予以支持。考虑到原告的经济损失不大，部分损失举证确有困难，该院在审理中也无法查实原告的具体损失，故根据当地的实际，结合市场价值，酌情由三被告赔偿原告经济损失1000元较为合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第八条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由三被告酌情赔偿原告财产损失费1000元。定于判决生效后10日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元由三被告承担。
上诉人蔡定嵩、蔡双龙、蔡定礼不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定双方打架的时间为2010年农历2月23日，当日蔡双龙、蔡定礼均在煤井上班，没与任何人发生冲突，蔡定嵩也未到争议地现场，原判认定发案时间不准。2、双方发生打架时，对方只倒了一包化肥，派出所出警后倒出的化肥及洋芋种已被搂了用车拖回去了。发生争议的土地不足0.4亩，被上诉人所称的洋芋种、畜粪、化肥与实际不符，洋芋种也未被毁坏，洋芋种价格历年来未超过0.7元，原审法院用估计的方法判决上诉人方赔偿1000元错误；另外，发生打架之前，被上诉人方对盐仓镇政府“未确权之前任何一方不得耕种”的要求置之不理，强行耕种导致打架，应承担主要责任，原审未作责任划分错误。故请求撤销原判，发回重审。
被上诉人蔡先文、何粉翠答辩称：原审正确，请予维持。
本案二审查明的事实及证据与原审查明的一致。
本案二审争议的焦点为：被上诉人蔡先文、何粉翠的财产被损的事实是否存在？原判确认被损财产的赔偿金额是否合理？
本院认为：2010年2月23日，蔡定嵩带领蔡双龙、蔡定礼等村民前往争议地查看，与被上诉人蔡先文等人发生斗殴，毁坏蔡先文、何粉翠的洋芋种、畜粪、化肥等财产的事实，有双方当事人在原审庭审中的陈述、证人证言及现场照片等证据证实，本院依法予以确认。公民的合法财产受法律保护，三上诉人应对其损坏被上诉人财产进行赔偿，原审根据财产被损的情况，结合当地市场价格及本案实际，酌情对被上诉人蔡先文、何粉翠已栽种的（约1亩地、约500斤）洋芋种及6包肥料、畜粪等财产的经济损失估计为1000元，并判决三上诉人进行赔偿并无不当，符合本案的客观实际，本院依法予以维持。
对三上诉人上诉称“原审判决认定双方打架的时间为2010年农历2月23日，当日蔡双龙、蔡定礼均在煤井上班，没与任何人发生冲突，蔡定嵩也未到争议地现场，原判认定发案时间不准。”的理由，三上诉人并未提供其不在现场的证据，并且三上诉人在一审答辩状中认可蔡定嵩与村干部及村民去争议地查看并发生纠纷的时间为2010年2月23日。故三上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对三上诉人上诉称“发生争议的土地不足0.4亩，被上诉人所称的洋芋种、畜粪、化肥与实际不符，洋芋种也未被毁坏，洋芋种价格历年来未超过0.7元，原审法院用估计的方法判决上诉人方赔偿1000元错误。”的理由，因其未提供充分的证据证明，故对该上诉理由不予采纳。
对三上诉人上诉称“发生打架之前，被上诉人方对盐仓镇政府“未确权之前任何一方不得耕种”的要求置之不理，强行耕种导致打架，应承担主要责任，原审未作责任划分错误。”的理由，经审查，威宁县盐仓镇副镇长牛祥华、盐仓镇政法委副书记均证实是在双方发生斗殴之后，政府告戒过双方争议地在未确权之前任何一方不得耕种，三上诉人亦无其他证据证实2010年2月23日之前政府或其他部门要求双方不得耕种，故三上诉人的该上诉理由不能成立，其认为被上诉人方应承担主要责任的主张于法无据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人蔡定嵩、蔡双龙、蔡定礼的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人蔡定嵩、蔡双龙、蔡定礼负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 露
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4158号
原告袁有道，男，汉族，住胶州市
委托代理人韩英杰，男，汉族，住胶州市。胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告薛教德，男，汉族，住胶州市
被告韩春英，女，汉族，住胶州市
二被告委托代理人唐光，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号。
负责人李小安，总经理。
委托代理人王增涛，男，汉族，住青岛市。该公司员工。
原告袁有道与被告薛教德、韩春英、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩英杰，二被告韩春英、薛教德委托代理人唐光，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）委托代理人王增涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日7时26分许，被告薛教德驾驶鲁XX号车沿胶州市营海工业园内道路由西向东行驶至事故地点处与袁波驾驶的鲁XX号二轮摩托车（载原告袁有道）发生碰撞，造成袁波、原告袁有道受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告薛教德与袁波承担事故同等责任，原告袁有道不负事故责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计28756元并由被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司仅投保一份交强险，我公司同意在交强险各分项限额内对原告袁有道和另一伤者的合理损失进行赔偿。诉讼费等间接损失均不是保险赔偿范围，不予承担。
被告薛教德辩称，我们应在责任范围内承担赔偿责任。车辆已经投保交强险，应由被告保险公司优先承担赔偿责任。
被告韩春英辩称，我们在责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月11日7时26分许，被告薛教德驾驶鲁XX号重型平板货车沿胶州市营海工业园内道路由西向东行驶至事故地点处，与由南向北袁波驾驶的二轮摩托车（载原告袁有道）相撞，致使袁波、原告袁有道受伤、车损部分损坏。经胶州市公安局交警大队认定，被告薛教德驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，袁波驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第十九条之规定，二者应承担事故的同等责任，原告袁有道不负事故责任。
事故发生当日，原告入胶州市人民医院住院治疗21天（2013年5月11日至2013年6月1日）后出院，诊断为：1、腹部外伤，2、胸部外伤：肋骨骨折（左）、胸腔积液（左），3、颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤，4、左臀部皮肤裂伤，5、四肢外伤。原告花费医药费20774元。出院当日，该院出具诊断证明书一份，建议原告休养一个月后复诊，期间不适随诊。
另查明，被告薛教德系被告韩春英雇佣的驾驶员，被告韩春英系鲁XX号重型平板货车的所有人。事故发生时，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险一份。事故发生时，该保险真实有效。
庭审中，原告主张损失为医药费21500元、误工费4488元（51天×88元）、护理费1848元（88元×21天）、住院伙食补助费420元（20元×21天）、交通费300元。
以上查明的事实有原告提交的事故认定书、住院病案、医药费单据、保单、驾驶证、行驶证、诊断证明书等证据及双方当事人陈述在案为证，且经庭审质证各方均无异议。本院审查后依法予以认定。
本院认为，被告薛教德驾驶被告韩春英所有的机动车与原告袁有道乘坐的袁波驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤。经交警队认定，被告薛教德和袁波应承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。双方对该事故认定书认定的事实和责任划分均未提出异议，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故同时造成原告袁有道和袁波受伤，且原告袁有道自愿将交强险限额使用在袁波一案中，系对自身权利的自由处分，本院予以支持。故本案中被告保险公司不负赔偿责任。结合事故认定书作出的责任划分，原告的损失应由被告韩春英按照50%承担赔偿责任，被告薛教德作为受雇佣的驾驶员，在事故中不存在重大过错，不应承担赔偿责任。
针对原告主张的损失，结合原告提交的医药费单据，医药费应为20774元。原告其他主张均符合法律规定且有证据相佐证，本院予以支持。即合理损失应为医药费20774元、住院伙食补助费420元、误工费4488元、护理费1848元、交通费300元，合计27830元。因交强险限额已经在袁波一案中穷尽，故该损失应由被告韩春英按照50%承担赔偿责任，计款13915元（27830元×50%）。被告薛教德、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告韩春英于本判决生效后10日内赔偿原告袁有道经济损失13915元。
二、驳回原告对被告薛教德、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告韩春英负担251元，原告负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨永慧
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王 娜
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 孟红坡
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1295号
原告：仇祥飞。
被告：葛彩兰。
原告仇祥飞与被告葛彩兰为民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告仇祥飞、被告葛彩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇祥飞起诉称：2011年2月2日被告向原告借款200000元并承诺用于合法用途，约定月息5500元，当日出具借条一份。2012年1月至今被告未支付原告利息也未归还本金。后经原告多次催讨未果。现要求，依法判令被告归还借款200000元并支付利息（自2012年1月2日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定之日止），本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告仇祥飞向本院提供借条原件一份，拟证明被告葛彩兰于2011年2月2日向原告借款200000元及约定月息5500元的事实。
被告葛彩兰答辩称：借款属实，原告的款项是银行的贷款，利息按银行利率计算被告同意，按四倍计息支付给原告不同意。
被告葛彩兰对原告所提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据能够证明拟证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告在起诉称述的事实相一致。
本院认为：原告仇祥飞与被告葛彩兰之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方约定了借款利息，系双方真实意思表示。但双方约定的借款利息按月息5500元计算，已超出人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。自2011年2月2日至2012年1月2日原告自认已收取被告支付的利息。该期间按银行基准利率的四倍计算为35600元，被告支付的利息为55000元，对超出部分19400元应抵扣借款本金。现原告对2012年1月2日之后借款利息的诉请核减为银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告葛彩兰应于本判决生效后十日内归还原告仇祥飞借款180600元并支付利息（以180600元为基数自2012年1月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告仇祥飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3912元，减半收取1956元，由被告葛彩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一四年九月十一日
代书记员 邬希熹
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1595号
原告：白某，女，生于1981年9月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：昝某某，男，生于1971年6月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告白某与被告昝某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告白某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”之规定，裁定如下：
本院按原告白某撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取，由原告白某负担。
代理审判员 莫长林
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李晓磊
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1422号
原告赵爱军。
委托代理人郭少华，山西博源律师事务所律师。
被告孝义市碧源铝业有限公司，住所地山西省吕梁孝义市小王营村。
法定代表人原志琴，该公司总经理。
原告赵爱军与被告孝义市碧源铝业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵爱军的委托代理人郭少华到庭参加诉讼，被告孝义市碧源铝业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵爱军诉称，2013年9月8日原告赵爱军运营的豫H×××××货车经孝义市东星货运信息部任海龙配货，为被告孝义市碧源铝业有限公司运输货物39920kg，约定运费为16367.2元。货物运至目的地后，原告要求被告结算运费，被告以资金困难、当月底再清算为由，未按约定给付原告运费，后经原告多次催要，被告只给付5000元，剩余运费至今未付，甚至拒接原告电话，故原告提起诉讼，请求判令被告一次性给付原告运费11367.2元，诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告的工商登记公示信息表一份，证明被告的基本情况。
孝义市东星货运信息部运输协议书一份，证明原告的车辆是经过该运输部配货之后为被告运输货物的，货物重量为39920kg。
孝义市铝铁矿产品购销调运单一份，加盖被告公章与孝义市煤焦税费稽查大队公章，证明原告实际履行了该运输合同。
过磅单一份，证明原告于2013年9月10日将货物运至目的地。
证人张某、尚某证明材料及身份证复印件各一份，证明原、被告当时约定的运费为每吨410元。
被告孝义市碧源铝业有限公司在答辩期限内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。
经审理查明，原告赵爱军系大车司机，运营豫H×××××货车。2013年9月8日原告赵爱军经孝义市东星货运信息部配货，为被告孝义市碧源铝业有限公司运输货物39.92吨，从被告厂区运送至江西省萍乡市芦溪县的某个瓷器厂，约定运费为每吨410元，合计16367.2元，货到目的地后由被告付款。2013年9月10日原告将货物运至目的地后，被告未按约定给付原告运费，后经原告多次催要，被告于2013年底给付原告5000元，余款至今未付。
本院认为，原告赵爱军与被告孝义市碧源铝业有限公司经孝义市东星货物信息部居间介绍，由原告为被告运输货物至目的地，双方之间形成了明确、合法的运输合同关系，原告将货物送至目的地后，被告应按照约定履行付款义务，剔除已给付原告的5000元，被告依法应就尚欠原告的运费11367.2元履行清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孝义市碧源铝业有限公司给付原告赵爱军运费11367.2元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告孝义市碧源铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郝小锋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第86号
原告张双庆.
委托代理人高鹏。
被告刘顺林.
被告朱学京.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人潘继祥，该公司经理。
委托代理人王园园，山东致悦律师事务所律师。
本院在审理原告张双庆与被告刘顺林、朱学京、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，因本案的审理需要另一案的审理结果为依据，故对本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 红
人民陪审员 马永平
人民陪审员 刘洪祥
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王彦平
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第810号
申请执行人张朝辉，男，1960年6月18日出生，汉族，无职业。
被执行人张国峰，男，1972年3月8日出生，汉族。
被执行人黑龙江省腾胜房地产开发有限公司。
法定代表人张国峰。
申请执行人张朝辉与被执行人张国峰、黑龙江省腾胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第416号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁民初字第416号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 赵 利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 策