山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3592号
原告王天龙。
委托代理人郝军风。
被告陈峰。
被告陈志周。
两被告共同委托代理人阚宝相。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人赵学凯。
原告王天龙与被告陈峰、陈志周、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，因原告未进行伤残鉴定，遂依法中止审理，原告鉴定作出后于2015年4月20日恢复审理，并依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告王天龙及委托代理人郝军风、被告陈峰及陈志周共同委托代理人阚宝相、被告保险公司委托代理人赵学凯到庭参加诉讼，本案现已审理终吉。
原告诉称，2014年9月20日6时50分许，被告陈峰驾驶鲁V×××××牌号小客车沿高密市郑公路由东向西行驶至高密市郑公路与下海路路口西600米处，与对行的原告王天龙驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成王天龙受伤。王天龙受伤后先后入住高密市人民医院和潍坊八九医院住院治疗，花费若干。肇事车辆鲁V×××××牌号小客车为被告陈志周所有，且在第三被告处投保交强险及商业险。三被告应当对原告的各项损失承担相应的赔偿责任。现具状起诉，请求法院依法判令：1、三被告支付原告医疗费55905.25元（实际支出101810.5元）、误工费28944元、护理费5866.8元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金47528元、被抚养人生活费9819.8元、营养费1200元、伤残鉴定费2200元、交通费378元、复印费133元、精神损害抚慰金2000元，共计154454.85元，后续治疗费待实际支出后另行主张；2、诉讼费、保全费由被申请人承担。
被告陈峰及陈志周共同辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议，肇事车辆鲁V×××××号小客车所有人为陈志周，陈峰为驾驶人，具有准驾车辆为A2的驾驶证，车辆于2014年4月8日至2015年4月7日在被告保险公司投保交强险，于2014年4月9日至2015年4月8日在被告保险公司投保商业三者险，保险金额为30万元，不计免赔，事故发生于保险期内，原告的所有损失应该由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见。在交强险分项限额内承担责任，商业险按照保险合同约定，责任比例承担责任。
经审理查明，2014年9月20日6时50分许，陈峰驾驶鲁V×××××牌号的小客车沿高密市郑公路由东向西行驶至郑公路与下海路路口西600米处时，与对行的王天龙驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车辆受损、王天龙受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队事故科认定，陈峰承担事故次要责任、王天龙承担事故的主要责任。
原告受伤后立即入住高密市人民医院住院治疗2天，经诊断为左股骨颈骨折、头外伤反应，因伤情较重于2014年9月22日转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗14天，经诊断为左股骨头骨折、左股骨颈骨折、左髋关节脱位，于2014年10月6日出院。原告伤后经高密市法律援助中心委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，王天龙左下肢丧失功能达30%以上，构成伤残九级，误工时间为受伤后270日，护理为一人护理60日（含住院期间），后续治疗费（股骨头置换）参照医院证明审查认定或以实际合理支出费用审查认定，营养费参考费用为人民币1200元。
陈峰所驾鲁V×××××号事故车辆为陈志周所有，陈峰具有准驾车辆为A2的驾驶证，车辆于2014年4月8日至2015年4月7日在被告保险公司投保交强险，于2014年4月9日至2015年4月8日在被告保险公司投保商业三者险，保险金额为30万元，不计免赔，事故发生于保险期内。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：1、医疗费，原告在高密市人民医院支出住院费2442.76元、门诊费126.82元，在八九医院支出住院费98940.92元、门诊费300元，以上共计101810.5元，要求扣除交强险10000元后，其余要求被告按照50％予以赔偿，因此共计55905.25元；2、住院伙食补助费480元（16天×30元）；3、营养费1200元；4、误工费，原告系高密市同昌板厂职工，日平均工资为107.2元，误工270天，误工费共计28944元（107.2元／天×270）；5、护理费，原告伤后由其妻子马秀香护理，马秀香系高密市顺源玩具厂职工，日平均工资97.78元，护理60天，护理费共计5866.8元；6、残疾赔偿金，原告为农村居民，经鉴定构成九级伤残，按照2015年农村居民标准计算共计47528元（11882×20年×20％）；原告母亲李瑞连1939年8月27日生，事故发生时年满75周岁，为农村居民，育有三名子女，按2015年农村居民标准计算，共计2654元（7962×5年÷3人×20％），原告之子王国强2006年12月5日生，事故发生时年9周岁，为农村居民，按上述标准计算为7165.8元（7962×9年÷2人×20％），三项共计57347.8元；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费378元；9、鉴定费2200元；10、复印费133元。
其中被告无异议的有医疗费101810.5元、住院伙食补助费480元，对此本院予以确认；被告对残疾赔偿金计算标准无异议，仅对伤残等级有异议，但未在法院规定的期限内提交重新鉴定申请，视为放弃权利，原告主张的残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）符合法律规定，本院予以确认；原告主张的营养费1200元、鉴定费2200元证据充分，被告虽有异议，但未提供其它相反证据予以推翻，对此本院予以确认。双方争议的其它损失有：误工费及护理费，被告认为原告未提供营业执照、组织机构代码及劳动合同，且工资表未加盖公司财务章，因此不予认可，交通费认为原告提供的证据与本案无关，仅认可200元，复印费不予承担，精神损害抚慰金认为过高。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、住院病历两份、诊断证明、报告单两份、鉴定报告、高密市人民医院住院费结算单据、门诊病历、门诊费单据各一份、八九医院住院费结算单据、门诊费单据两份、同昌板厂停发工资证明及工资表三份、顺源玩具厂停发工资证明及工资表三份、保险公司调查表、户口本、村委证明、李瑞莲身份证复印件、交通费票据一宗、鉴定费收据、门诊费收据，被告陈峰提供的保单复印件两份、行车证及驾驶证复印件各一份、被告保险公司提供的保险条款，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告王天龙驾驶二轮摩托车与被告陈峰驾驶机动车发生交通事故属实，该事故经交警部门现场勘查及调查取证后作出事故责任认定书，并对事故成因进行分析，确定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，对此本院予以确认。陈峰驾驶机动车未注意行车安全，侵害原告合法权益，应对原告损失承担赔偿责任，但原告在本次事故亦有过错且过错较大，应当减轻原告的责任，根据事故责任认定书结合本次事故实际情况，确定原告与陈峰承担事故责任的比例以7：3为宜。陈志周作为车主借车辆给陈峰使用并无过错，因此不承担事故责任。
关于原告的损失，本院已确认的有：医疗费101810.5元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、残疾赔偿金57347.8元（包括被抚养人生活费）、鉴定费2200元。对双方当事人争议其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、误工费，原告于庭后补充提交同昌板厂个体工商户营业执照副本一份，证明该厂仍在营业中，且原告在住院治疗时，被告保险公司曾派调查员对原告进行调查，在调查表上载明的原告工作单位即为李戈庄板厂，与同昌板厂地址相同，综合以上事实，可以认定原告在此工作，根据原告提供的工资表计算其事故前三个月日平均工资为107.2元，误工270天，误工费为28944元（107.2元／天×270天）；2、护理费，原告未能于庭后补充提交顺源玩具厂工商登记情况，无法核实该企业仍存在，不能仅就调查表中原告自行陈述其在玩具厂工作确认工作情况，对其提供的护理费的相关证据不予采纳，马秀香为农村居民，按农村居民标准54.37元／天计算，护理60天，护理费共计3262.2元（54.37元×60天）；3、交通费，原告提供的交通费票据不符合实际支出，被告认可200元交通费系对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认；4、复印费不属于本次交通事故的直接损失，不予支持；5、精神损害抚慰金，原告虽在本次事故中受伤较重，但其过错较大，因此对精神损害抚慰金不予支持。
综上，原告因本次交通事故共造成以下损失：医疗费101810.5元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、误工费28944元、护理费3262.2元、残疾赔偿金57347.8元（包括被抚养人生活费）、交通费200元、鉴定费2200元，以上共计195444.5元。
因被告陈峰所驾事故车辆在保险公司处投保有机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费共计103490.5元，由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，对原告的误工费、护理费、残疾赔偿金及交通费共计89754元，由保险公司在交强险伤残限额内予以全部赔偿。
对超出交强险的损失及不在交强险内赔偿的损失即鉴定费2200元，共计95690.5元（93490.5＋2200），由被告陈峰按比例赔偿原告28707.15元（95690.5×30％）。因陈峰所驾事故车辆同时在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王天龙99754元（10000＋89754）；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王天龙28707.15元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈峰及陈志周不承担赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元，由原告负担570元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 付 程