wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执392号申请执行人：吉林市财富小额贷款股份有限公司，住所：吉林省吉林市。法定代表人：陈文凯，该公司总经理。委托代理人：尹春玉，该公司员工。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所：吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。委托代理人：翟明福，吉林省龙兴集团有限公司法务总监兼子公司的法律顾问。被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所：吉林省吉林市桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司董事长。申请执行人吉林市财富小额贷款股份有限公司与被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2017）吉0211民初540号民事调解书，申请执行内容：一、被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司于2017年4月28日前一次性付清原告吉林市财富小额贷款股份有限公司本金350万元及利息（自2013年9月26日起至付清之日止，按年利率24%计息给付）；二、如被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司逾期不给付上述借款本金及利息，被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司所抵押给原告吉林市财富小额贷款股份有限公司的，位于桦甸市新华街龙兴水岸新城19号楼3门市（房产证号：桦房权证新华街字第0773**号，建筑面积962.8平方米）及该房屋项下土地[土地使用权证号：桦国用（2012）字第028221298号，土地面积181.98平方米]有优先受偿权。负担案件受理费17400元、保全费5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司有其他可供执行的财产。其抵押给申请执行人的房屋产权被吉林省长春市中级人民法院查封[案号:(2015）长执字第301号]尚需协调处理。因吉林省兴田置业有限公司和吉林省龙兴集团有限公司为被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司提供执行担保，故追加其为本案被执行人。现上列被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人吉林市财富小额贷款股份有限公司向本院申请终结本次执行，保留债权。本院已依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初540号民事调解书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年十一月一日代理书记员  李 源
河北省�郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1304号
原告：刘忠利，男，1979年4月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘伟、杨华，河北浩博律师事务所律师。
被告：刘魏魏，男，1981年3月25日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：牛小红，女，1987年12月21日出生，汉族，现住邯郸市。
原告刘忠利诉被告刘魏魏、牛小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告刘忠利于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠利的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘忠利撤诉。
审判长 扈朝杰
审判员 段红祥
人民�审员连晓丹
二〇一六年十月三十一日
书记员 薄 涛
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00471号
申请人：富春有限公司。住所地：中国香港金钟道95号统一中心35楼。
法定代表人：翁昌荣，董事。
委托代理人：李峰，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。
被申请人：“MineralKyushu”轮所有人／经营人／光船租赁人。
申请人富春有限公司因与被申请人发生海上货物运输合同纠纷，于2015年12月11日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人所属的“MineralKyushu”轮机舱车钟日志（2015年7月15日至10月30日）等证�材料进行保全。
本院经审查认为，申请人富春有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人富春有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人“MineralKyushu”轮机舱车钟日志（2015年7月15日至10月30日）等证据材料进行提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年12月20日前向本院提出异议。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯兴远
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初84号
原告：胡克民，男，1951年8月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：吴立彬（系原告胡克民的女婿），住黑龙江省牡丹江市东安区清福街柴空小区*栋*单元***室。
被告：孙春英，女，汉族，1960年2月11日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
原告胡克民与被告孙春英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡克民的委托诉讼代理人吴立彬，被告孙春英的委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克民向本院提出诉讼请求：1.被告孙春英给付砖款本金305260元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年5月25日至实际给付日止）；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2012年5月25日，被告孙春英向原告胡克民出具金额305260元的欠据，此款被告至今未给付原告。
被告孙春英辩称，欠款属实，只同意还本金，不同意还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告胡克民提供的2012年5月25日、2014年5月5日、2016年5月9日，被告孙春英出具的欠据三份。被告孙春英对以上证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，故本院予以采信。
被告孙春英未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，被告孙春英向原告胡克民购买价值305260元的砖，原告将砖如数交付被告。2012年5月25日，被告向原告出具金额305260元的欠据，此款被告至今未给付原告。
本院认为，关于原告胡克民要求被告孙春英给付砖款本金305260元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，原、被告达成的口头买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。庭审中，被告认可尚欠原告砖款305260元，被告应当履行给付砖款的义务。故原告此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告胡克民要求被告孙春英给付利息（以305260元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年5月25日起至实际给付日止）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，2012年5月25日，被告给原告出具金额305260元的欠据，被告至今尚欠原告上述砖款，系违约行为，应承担违约责任。原告主张自2012年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告胡克民要求被告孙春英给付砖款本金305260元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告孙春英于本判决生效之日起十日内给付原告胡克民砖
款本金305260元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年5月25日起至判决确定的履行期内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5879元，减半收取计2939.50元，由被告孙
春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱 婧
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
仙民初字第5179号
原告雷某某，女，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师，一般代理。
被告郑某甲，男，住仙游县。
委托代理人陈建敏，福建秉峰律师事务所律师，一般代理。
原告雷某某与被告郑某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相亲后，于2008年2月21日办理结婚登记手续，于2008年11月13日生育一子郑某乙。因婚前不了解，婚后原、被告性格差异悬殊，经常因生活琐事发生争吵，加上被告家庭观念淡薄，对原告漠不关心，从2011年10月起被告出国务工，双方开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉请求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告辩称，被告现在苏里南，无法回国应诉，对原告所说的认识及结婚的时间没有异议，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。若法院判决离婚，被告要求儿子由被告抚养，抚养费由原告每月承担500元（人民币，下同）至儿子满十八周岁止。被告出国打工有借债31万元用于经营生意，把经营盈余款都寄给原告，目前因经营不善已亏损，因此该债务要求原告共同承担。
现查明，原、被告经人介绍相亲后，于2008年2月21日办理结婚登记手续，于2008年11月13日生育一子郑某乙。婚后被告于2011年10月间出国到苏里南谋生至今未归，期间原告也办理出国手续，但未成行。后双方因家庭琐事问题产生意见分歧，引发夫妻感情不睦，但被告有于2014年6月间寄给原告6000元。2014年7月25日，原告诉至本院，请求与被告离婚。在庭审中，原告无法对夫妻感情不和造成感情破裂之事实提供证据加以证实。被告也未能举证证实夫妻共同债务问题。
本院认为，原、被告有办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，应受到法律保护。原、被告结婚多年，且生育一子，双方有建立起夫妻感情，因家庭琐事等问题产生争吵，引发感情纠纷，双方均有责任。原告请求离婚，被告表示不同意，原告诉称被告于2011年10月5日外出打工致夫妻分居生活，但未能提供证据证实双方分居原因是感情不和，故其主张夫妻感情确已破裂，证据不足，其请求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方互相体谅对方珍惜对方，夫妻关系是可以恢复的，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告郑某甲离婚。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一四年八月十九日
书记员 林淑娇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1511号
原告唐守亮。
委托代理人刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
被告葛正义。
本院在审理原告唐守亮与被告葛正义财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐守亮于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛正义的起诉。
本院认为，原告唐守亮的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐守亮撤回对被告葛正义的起诉。
案件受理费减半收取人民币400元，由原告唐守亮负担。
代理审判员 曾凡平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 茜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3041号
罪犯何耀伟，男，1974年5月23日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年十一月九日作出（2007）昆刑三初字第651号刑事判决，以被告人何耀伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑四年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何耀伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯何耀伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何耀伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯何耀伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更921号
罪犯王欣欣，女，1975年6月16日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年3月5日作出（2012）晋刑初字第2367号刑事判决，以被告人王欣欣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元，责令被告人王欣欣退赔被害人的经济损失共计人民币1819.5955元，依法拍卖王欣欣购买的轿车、房产、客车，所得款优先清偿银行的债权，余款再按比例赔偿各被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员陈辉、蒋媞，福建省女子监狱干警吴魏芳到庭履行职务。罪犯王欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王欣欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯王欣欣本次缴纳赔偿金人民币2000元。
本院认为，罪犯王欣欣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王欣欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王欣欣减刑的建议，符合法律规定。罪犯王欣欣在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王欣欣减去有期徒刑四个月。本次缴纳赔偿金人民币2000元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月4日起至2019年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月十五日
书记员 张 静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第540号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告张承站，男，生于1986年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩增伍，男，生于1970年10月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告张勇�男，生于1978年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告张承站、韩增伍、张勇借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告张承站、韩增伍、张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2012年3月30日，被告张承站由被告韩增伍、张勇、担保人靖传敏担保从我社借款15万元，借款期限为自2012年3月30日至2013年3月20日。借款到期后，经我社信贷员多次催收，借款人张承站拒不偿还借款本息，担保人韩增伍、张勇、靖传敏亦未履行�带保证责任。2014年元月，担保人靖传敏死亡。现诉至法院，请求判令被告张承站偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，被告韩增伍、张勇对上述款项承担连带清偿责任。
被告张承站、韩增伍、张勇在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年3月21日，被告张承站、韩增伍、张勇、靖传敏与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人张承站向章丘农信借款15万元，借款用途为建筑机械，借款期限自2011年3月21日至2013年3月20日，借款人可在规定的金额、期限随借随还、循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收�息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告韩增伍、张勇、靖传敏作为保证人对被告张承站自章丘农信于2011年3月21日至2013年3月20日期间各类业务形成的最高余额15万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年3月30日向被告张承站发放贷款15万元，约定借款月利率为9.84‰，约定还款期限为2013年3月20日。借款到期后，借款人张承站拒不履行还款义务，担保人韩增伍、张勇、靖传敏亦未履行担保责任。2014年元月，担保人靖传敏死亡。2015年3月16日章丘农信诉至本院，请求被告张承站偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，被告韩增伍、张勇对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、章丘市圣井街道睦里庄村委会出具的靖传敏死亡证明及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与借款人张承站、被告韩增伍、张勇签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人张承站未按合同约定履行还款义务，被告韩增伍、张勇未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告张承站偿还借款15万元本息，要求被告韩增伍、张勇承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告张承站、韩增伍、张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应�为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张承站于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告张承站于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年3月30日至2013年3月20日，以15万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息自2013年3月21日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率14.76‰的标准计算）。
三、被告韩增伍、张勇对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。韩增伍、张勇承担清偿责任后，有权向�告张承站追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王加英
人民陪审员 延增田
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蔡克涛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第943号
罪犯梁自松，男，1964年2月14日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年12月10日作出（2010）东三法刑初字第1527号刑事判决，以被告人梁自松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元（在执行期间原已缴纳1000元，本次缴纳2000元）。刑期自2010年1月12日起至2022年1月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日以（2013）韶中法刑执字第4940号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2021年3月11日止。执行机关岳阳监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯梁自松系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯梁自松确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯分级管理考核审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯梁自松在执行期间确有悔改表现及系病残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁自松，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，及系病残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁自松减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年3月11日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
审 判 员 许震鹏
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 顾武奇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5409号
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市。
负责人严某，江阴市××和计划生育委员会主任。
委托代理人徐兴，江阴市××计划生育服务站站长。
委托代理人徐某，江阴市××和计划生育委员会工作人员。
被执行人章某。
被执行人刘某。
申请执行人江阴市卫生�计划生育委员会与被执行人章某、刘某社会抚养费征收纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281行审115号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：章某、刘某应缴纳江阴市卫生和计划生育委员会社会抚养费279104元及滞纳金2791.04元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2016年7月4日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人章某、刘某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2016年7月8日，通过执行司法查控系统对被执行人章某、刘某银行存款信息进行了查询，且已将被执行人章某、刘某纳入失信名单，并对被执行人章某、刘某的银行帐户进行冻结。
本院将上述执行情况告知申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，也明确表示无需法院再去基层组织作笔录，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终�执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281行审115号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5409号申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市。负责人严某，江阴市××和计划生育委员会主任。委托代理人徐兴，江阴市××计划生育服务站站长。委托代理人徐某，江阴市××和计划生育委员会工作人员。被执行人章某。被执行人刘某。申请执行人江阴市卫生�计划生育委员会与被执行人章某、刘某社会抚养费征收纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281行审115号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：章某、刘某应缴纳江阴市卫生和计划生育委员会社会抚养费279104元及滞纳金2791.04元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2016年7月4日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人章某、刘某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。2016年7月8日，通过执行司法查控系统对被执行人章某、刘某银行存款信息进行了查询，且已将被执行人章某、刘某纳入失信名单，并对被执行人章某、刘某的银行帐户进行冻结。本院将上述执行情况告知申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，也明确表示无需法院再去基层组织作笔录，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终�执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281行审115号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月二十三日书记员 张   希   渊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终36号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘一豪，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月6日被拘传，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人刘一豪犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十二月二十二日作出（2015）博刑初字第469号刑事判决，以被告人刘一豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。刘一豪不服，提出上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘一豪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。刘一豪申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘一豪撤回上诉。
广西壮族自治区容县人民法院（2015）博刑初字第469号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宁玉莲
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第235号
申请执行人四川省简阳华益硬质合金材料有限公司，住所地简阳市简城街道办事处牌坊沟。
法定代表人温禄华，董事长。
委托代理人朱中奇，该公司副总经理。
被执行人余姚市乐尔亚刃具有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇楝树下村。
法定代表人章文焕，执行董事。
申请执行人四川省简阳华益硬质合金材料有限公司申请恢复执行被执行人余姚市乐尔亚刃具有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）简阳民初字第2954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请恢复执行，本院于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定时间履行义务。
本院在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第235号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十二月二日
书记员 都大军
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0521执2131号
本院在执行王永昌与被执行人施连法、浙江德清海鼎塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2015）湖德商外初字第75号调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第二条规定，决定如下：
将施连法、浙江德清海鼎塑料制品有限公司国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执2131号申请执行人：王永昌，男，汉族，1950年6月14日生，住址杭州市江干区。被执行人：施连法，男，汉族，1960年11月12日生，住址德清县。被执行人：浙江德清海鼎塑料制品有限公司，住所地德清县钟管镇。法定代表人：陈松江。申请执行人王永昌与被执行人施连法、浙江德清海鼎塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德商外初字第75号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币90000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，被另案冻结，名下无房产、土地、车辆，浙江德清海鼎塑料制品有限公司债务较多已被申请破产，案件正在审理中，现已将被执行人浙江德清海鼎塑料制品有限公司、施连法纳入失信名单，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，尚有人民币90000元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十六日书记员  徐 钢
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第136号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人姚某某，出生于吉林省长春市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月18日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第118号起诉书，指控被告人姚某某犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员张熙欣出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月11日23时许，被告人姚某某无证酒后驾驶为吉A8U4**号五菱牌小型普通客车，在本市净月高新技术产业开发区银阜路由东向西行驶至丰裕小区门前，被公安民警查获。经法医鉴定，被告人姚某某血液中乙醇含量为118.37mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的理化检验鉴定书、抽取当事人血样登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人李某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人姚某某当庭自愿认罪，主动提供足额财产担保罚金刑的执行，且未实际发生交通事故，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期】之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金自判决书发生法律效力后10日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁中杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00393号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人朱某，无职业。2009年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年2月因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年3月因盗窃被行政拘留十日；2013年11月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员张嫄出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年2月19日18时许，被告人朱某在本市硚口区利济路如家宾馆附近，趁被害人吴某甲不备之机，盗取其停放于此的一辆黑色铃木之星牌电动车。被告人朱某推车逃离时，被被害人吴某甲发现并抓获，后被移交公安人员。赃物已追回并发还被害人。
经鉴定评估，该电动车价值人民币2100元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的报案材料和陈述；公安机关出具的抓获经过材料及扣押、发还物品清单；被盗电动车的刑事科学技术照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的硚价认鉴字（2014）16号《价格鉴定意见书》；武汉市公安局江汉区分局公安行政处罚决定书二份、武汉市公安局江岸区分局公安行政处罚决定书一份；湖北省武汉市江岸区人民法院（2009）岸刑初字第593号《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人朱某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某曾因违法行为受到刑事和行政处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人朱某在本案审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人朱某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭 剑
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）绩执字第00347-5号
申请执行人：张脉雄，男，1946年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：冯万成，男，1961年4月26日出生，汉族，居民，户籍地安徽省广德县。
本院于2015年6月11日作出（2006）绩执字第00347-2号，冻结了被执行人冯万成妻子张先阳的银行账户。现因当事人达成还款协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯万成妻子张先阳在中国银行广德支行，账号为1842305****x的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一五年七月八日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请
执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣
押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情
形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第215号
原告符瑶，男，土家族，1993年10月15日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被告彭方亮，男，汉族，1979年11月25日出生，住湖南省郴州市临武县。
被告胡可彬，男，汉族，1977年9月2日出生，住广东省佛山市三水区。
原告符瑶诉被告彭方亮、胡可彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员林志伟适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人邓毅到庭参加诉讼，被告彭方亮、胡可彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符瑶诉称：两被告是佛山市三水区芦苞镇上乐塘腾马水泥厂的经营者，经营期间发展烘干与晒干金属泥土项目，需要对水池面、晒场仓库分别进行水泥覆盖和护壁工程。经该厂管理人员莫某介绍，原告受雇担任上述两项工程的施工员。原、被告双方约定，原告负责施工，被告按每天200元支付劳务工资。原告于2014年4月14日进场施工，至2014年4月30日共施工17天，原告的劳务工资按约定计算为3400元。两被告及莫某对上述工程量予以确认，但一直未向原告支付劳务报酬，经原告多次追收未果。为维护原告的合法权益，原告遂诉请判令：1、两被告立即向原告支付劳务工资3400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供了《合资股份经营合同》一份、《工程结算清单》一份、《工程确认书》一份、《不予受理通知书》一份，并申请证人莫某出庭作证，用以证明被告拖欠原告劳务报酬的事实。
被告彭可亮在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
被告胡可彬在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关，且各证据彼此之间能相互印证。两被告无故缺席，放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。据此并结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。
另查明，原告曾于2015年2月9日以两被告为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审查，认为被申请人主体不适格，决定不予受理。
本院认为，原告符瑶受雇担任两被告发展项目涉及工程的施工员，虽然双方没有签订书面劳动合同，但原、被告之间已建立了事实上的劳务关系，双方应当按照约定履行各自的义务。根据双方的约定，原告为两被告提供劳务，两被告应当按照约定向原告支付相应的劳务工资。综合本案的相关证据，原告参与施工的工程完成后，经核算，双方确认了工程总量及各施工人员的劳务工资数额，原告应获得劳务工资3400元，被告应当将该款作为劳务费付予原告。本案中，因被告未举证证明其已履行支付劳务费的义务，原告有权要求被告支付。现原告诉请被告支付合法有理，本院予以支持。被告彭方亮、胡可彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭方亮、胡可彬须于本判决生效之日起十日内共同向原告符瑶支付劳务费3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告彭方亮、胡可彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一五年七月十三日
书记员 杨敏贞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第13604号
再审申请人（一审被告）：叶永富，男，1968年8月24日出生。
委托代理人：张瑞，北京市智勇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：金玉凹伦，女，1986年8月5日出生。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人：武运宝，总经理。
再审申请人叶永富因与被申请人金玉凹伦、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第01897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人叶永富申请再审称，一、再审申请人提交的新证据足以推翻原判决。再审期间，申请再审人提交了五份新证据，分别为：证据一：蒋宝钉和朱俊旺的证人证言。证明2013年3月23日本案事故发生时申请再审人和两名证人正在执行展擎博览公关策划（北京）有限公司安排的职务。证据二：北京市社会保险个人权益记录。证明本案事故发生时，申请再审人系展擎博览公关策划（北京）有限公司职工。证据三：税收完税证明。证明事故发生时申请再审人系展擎博览公关策划（北京）有限公司员工，并在缴纳个人所得税。证据四：展擎博览公关策划（北京）有限公司执行董事夏迪的名片。证明事故发生时，申请再审人所属公司的负责人是夏迪。证据五：北京永利友汽配有限公司销售单。证明事故车辆时展擎博览公关策划（北京）有限公司执行董事夏迪出全款购买，申请再审人叶永富并非事故车辆的实际所有人。二、再审申请人认为原判适用法律错误。《侵权责任法》第34条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第9条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”本案中，再审申请人是在执行展擎博览公关策划（北京）有限公司安排的职务时与被申请人金玉凹伦发生交通事故，故再审申请人认为应由展擎博览公关策划（北京）有限公司承担被申请人金玉凹伦的赔偿责任。三、本案应当参加诉讼的当事人展擎博览公关策划（北京）有限公司因不能归责于本人或诉讼代理人的事由，未参加诉讼，属于遗漏诉讼参加人。事故发生时，叶永富受雇于展擎博览公关策划（北京）有限公司，并且正值执行职务途中，当时交通队对事故双方当事人做了相关笔录，叶永富及车上其他两名同乘人员蒋宝钉和朱俊旺都口述，叶永富是展擎博览公关策划（北京）有限公司厂长，其二人为普通员工，当时正是给公司从北京国际展览中心卸载展台返回顺义工厂途中，事故发生时，叶永富当即通知公司执行董事夏迪，夏迪当时承诺一切责任由公司承担，先让叶永富以车主身份解决，在其协助伤者治疗康复并承担所有费用后给付其费用。但事后其并未履行承诺，其在金玉凹伦起诉时也未能将该公司列为被告，一审法院也未能查清上述事实，且叶永富也无力赔偿全部费用。依据《民事诉讼法》第200条第1、6、8项之规定，请求法院再审本案。
本案再审审查阶段，申请再审人叶永富向法院提供了五份证据，分别是证据一：蒋宝钉和朱俊旺的证人证言，用以证明2013年3月23日本案事故发生时申请再审人和两名证人正在执行展擎博览公关策划（北京）有限公司安排的职务。证据二：北京市社会保险个人权益记录，用以证明本案事故发生时，申请再审人系展擎博览公关策划（北京）有限公司职工。证据三：税收完税证明，用以证明事故发生时申请再审人系展擎博览公关策划（北京）有限公司员工，并在缴纳个人所得税。证据四：展擎博览公关策划（北京）有限公司执行董事夏迪的名片，用以证明事故发生时，申请再审人所属公司的负责人是夏迪。证据五：北京永利友汽配有限公司销售单，用以证明事故车辆时展擎博览公关策划（北京）有限公司执行董事夏迪出全款购买，申请再审人叶永富并非事故车辆的实际所有人。另外，为证明事故发生时叶永富是在执行展擎博览公关策划（北京）有限公司安排的职务，其向本院申请调取2013年3月2日作出的顺公交认字（2013）第Y13051号道路交通事故认定书的当事人询问笔录（证据六）。本院调取了上述笔录。根据该询问笔录记载，叶永富在交通支队的询问笔录中表示其自行承包了一个库房并雇佣经人介绍的四个人一起向国展提供货架。车上的同乘人员蒋宝钉和朱俊旺对事故发生时车的出行目的表示系其给叶永富在北京国展大厅干了半天活，晚上坐他的车回住处。就上述六份证据的认证，合议庭认为，蒋宝钉和朱俊旺的证人证言与事故发生后二人在交警支队所做的询问笔录（证据六）的内容不一致，无法认定叶永富系执行展擎博览公关策划（北京）有限公司的职务。北京市社会保险个人权益记录和税收完税证明，仅能证明展擎博览公关策划（北京）有限公司为其缴纳过社会保险和个人所得税的事宜，与申请人意欲证明其驱车并发生事故的行为系职务行为无涉。展擎博览公关策划（北京）有限公司执行董事夏迪的名片与本案无关联性，本院不予采纳。北京永利友汽配有限公司销售单，仅能证明事故车辆曾为夏迪所购买，但无法证明叶永富驱车并发生事故的行为系职务行为。
本院认为，综合本案申请再审人的申请再审理由，本案的争议焦点主要为事故发生时，叶永富是否为职务行为。
《侵权责任法》第34条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”
根据现有证据材料，申请再审人直接证明其系履行职务行为的证据为证据一蒋宝钉和朱俊旺的证人证言，而二人之证言与法院依申请调取的询问笔录所矛盾，且叶永富在交通支队定责询问时及一审审理期间并未提出其系履行职务行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”及第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”，故，申请再审人提供的证人证言本院无法采纳，亦即，申请再审人未能提交充分的证据证明其系履行职务行为驱车发生事故。
综上，申请再审人叶永富之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（一）项、第（六）项、第（八）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶永富的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 李迎新
代理审判员 翟玉明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 曦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商初字第0002号
原告（反诉被告）苏州地和桩业有限公司。
法定代表人朱明峰，该公司总经理。
委托代理人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏州金浪建设发展有限公司。
法定代表人顾惠兴，该公司总经理。
委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人马麒政，江苏新中远律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）苏州地和桩业有限公司与被告（反诉原告）苏州金浪建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州地和桩业有限公司、反诉原告苏州金浪建设发展有限公司于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州地和桩业有限公司撤回起诉。
准许反诉原告苏州金浪建设发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告负担。
审 判 长 袁 满
代理审判员 陆 薇
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一三年六月二十日
书 记 员 谢丽雯
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第72号
原告冯彦召（又名冯艳召），男，生于1973年。
委托代理人杨华锋，女，生于1972年。
被告桑胜利，男，生于1971年。
被告侯灵敏，女，生于1971年。
原告冯彦召诉被告桑胜利、侯灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告冯彦召的委托代理人杨华锋到庭参加诉讼，被告桑胜利、侯灵敏经本院公告方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彦召诉称：二被告系夫妻关系，被告桑胜利于2012年5月25日向原告借款20000元，并出具借条一份，该借条未约定还款日期，后原告多次向二被告要求还款，但二被告均不履行还款义务，故依法起诉，请求依法判令二被告共同偿还借款20000元及利息（从借款之日起以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），本案诉讼费由二被告承担。
被告桑胜利、侯灵敏缺席未答辩。
原告冯彦召向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，内容为：“借条今借到冯艳召人民币20000.00元贰万元整桑胜利2012.5.25号”，证明被告欠原告20000元借款未还。
被告桑胜利、侯灵敏未向本院提交证据。
本院调取的证据有：本院于2015年2月6日从禹州市公安局方山派出所调取的被告桑胜利、侯灵敏的户籍证明各一份。
对原告冯彦召提交的证据1、2和本院调取的证据，二被告缺席未质证，本院审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实相关联，予以采信。
本院经审理查明：2012年5月25日，被告桑胜利向原告冯彦召借款20000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到冯艳召人民币20000.00元贰万元整桑胜利2012.5.25号”。2014年12月24日，原告以二被告未偿还该笔借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。本案中，被告桑胜利向原告冯彦召借款20000元，给原告出具20000元借条一份，故该笔借款事实清楚，足以认定，原告和被告桑胜利之间成立借款合同法律关系，因该笔借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告桑胜利偿还该笔借款，故原告要求被告桑胜利偿还借款本金20000元的请求于法有据，予以支持。另因借条中未约定利息，原告也认可没有约定利息，故被告桑胜利应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际还款之日止。原告主张被告侯灵敏承担该笔借款的还款责任，但无证据证明被告侯灵敏应承担该笔借款的还款责任，故对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告桑胜利于本判决生效后三日内偿还原告冯彦召借款20000元及利息（从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；
驳回原告冯彦召的其他诉讼请求。
本案受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告桑胜利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年八月三日
书 记 员 马晓勇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1341号
原告吴豪，男，1987年7月26日出生。
委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告王建伟，男，1971年10月9日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人康丽琴，该公司总经理。
委托代理人袁文斌，该公司员工。
原告吴豪诉被告王建伟、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴豪的委托代理人李世中，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人袁文斌到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告吴豪诉称，2015年1月27日18时30分，高严驾驶吴豪所有的豫AX10**轿车行驶至郑州郑尧高速尧山方向23公里处时，与被告王建伟驾驶的豫AN9P**小型越野汽车发生交通事故，造成原告车辆各项损失共计81139元。经事故认定，被告王建伟承担全部责任。豫AN9P**小型越野汽车在中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险及第三责任险等，此事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，原告吴豪诉至法院，请求依法判令被告车辆损失费、评估费、停车费共计81139元。
被告王建伟未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险及三责险，保险公司同意合理赔偿，但不应当承担此次事故的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年1月27日18时30分，王建伟驾驶豫AN9P**小型越野汽车行驶至郑尧高速尧山方向23公里处时撞上高严驾驶豫AX10**小型普通客车左侧，造成豫AX10**小型普通客车移位，后右侧车体又与其他车辆相撞，造成两车受损。郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定王建伟负事故全部责任。事故发生后，吴豪支付停车费800元。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受吴豪的委托，对豫AX10**小型普通客车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2015年2月26日作出郑价估鉴（2015）050号道路交通事故车物损失评估鉴定结论书，确认该车损失总值为76639元。吴豪支付评估费3700元。
另查明，1、豫AX10**小型普通客车登记所有人为吴豪。
2、豫AN9P**号小型越野汽车登记所有人系王建伟，该车在中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车道路交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔险，保险期间均自2014年8月31日0时起至2015年8月30日23时59分59秒止。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失评估鉴定结论书、评估费票据，停车费票据，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单等证据予以证明。
本院认为，王建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队作出的道路交通事故认定书，符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，王建伟对事故发生及车辆损坏均存在过错，王建伟应当依据事故责任对本次事故给吴豪造成的各项损失承担赔偿责任。
吴豪要求赔偿车辆损失费、评估费、停车费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：郑州明丰价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫AX10**小型普通客车损失总值为76639元。中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司虽对该鉴定结论提出重新鉴定，认为该鉴定结论评估系单方委托，但其未能提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，本院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论予以采信。（二）评估费为3700元。（三）停车费为800元。以上费用合计81139元。
豫AN9P**小型越野汽车在中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿吴豪车辆损失费2000元，不足部分为79139元。
豫AN9P**小型越野汽车在中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的评估费、停车费，中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额300000元的范围内赔偿吴豪车辆损失费74639元，下余评估费及停车费共计4500元，王建伟应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告吴豪车辆损失费共计76639元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王建伟应当赔偿原告吴豪评估费、停车费共计4500元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1828元，由被告王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 赵伟鹏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张俊娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1341号
原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，组织机构代码80661333-2，住所地沧州市新华区清池南大道55号。
负责人刘海慧，该支行行长。
委托代理人王全新，该支行职员。
被告胡新成，男，1963年9月23日生，住沧州市盐山县。
被告李玉华，女，1960年3月12日生，住沧州市盐山县。
被告沧州市宇航汽车销售服务有限公司，组织机构代码09114267-9，住所地沧州市运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦1007号。
法定代表人王欣，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行与被告胡新成、李玉华、沧州市宇航汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中写明的被告地址进行送达，未果。经查，原告无法提供被告胡新成、李玉华、沧州市宇航汽车销售服务有限公司的详细地址或联系方式。
本院认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的详细地址或其他联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘旭莹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1341号
原告上海万科物业服务有限公司。
法定代表人喻斌，该公司副总经理。
委托代理人钱云，该公司员工。
委托代理人卢晔，该公司员工。
被告顾成。
被告尤勤丰。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告顾成、尤勤丰物业服务合同纠纷一案中，原告万科物业于2015年8月24日以顾成、尤勤丰已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告万科物业向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万科物业撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元（已由万科物业预交），由万科物业负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年八月二十四日
书记员 狄春欢
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2342号
原告郭某某，男，1964年5月3日生，汉族，农民，住凌海市。
被告杨某，汉族，个体业者，住凌海市白塔小区。
被告金某，汉族，教师，住住凌海市白塔小区。
原告郭某某与被告杨某、金某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某、金某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月14日，我给被告的货车做司机，当时说好月工资7000元，工作两个月。被告已给付我工资款5000元，还尚欠9000元未给付。2017年4月11日被告为我出具一张欠条，我一直向被告索要我的工资，但是被告一拖再拖。故我诉至法院，要求二被告给付我尚欠的工资款人民币9000元并承担本案的诉讼费用。
被告杨某、金某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据认定如下：欠条一份，证明被告杨某于2017年4月11日给原告书写欠条一份，欠条中约定欠原告郭某某的工资人民币9000元，十日内还清。上述证据经庭审质证和本院审查，认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告郭某某是被告杨某雇佣的司机，被告杨某与原告郭某某约定，每月工资人民币7000元。原告郭某某在给被告杨某工作期间，被告杨某尚欠原告工资款人民币9000元。被告杨某于2017年4月11日为原告郭某某书写欠条一份，欠条中约定被告杨某尚欠原告郭某某的人民币9000元于十日内还清。
本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬，即原告郭某某与被告杨某之间形成了劳务合同关系。郭某某为其提供了劳务活动，接受人杨某理应支付郭某某劳动报酬。被告杨某为原告郭某某书写欠条，约定还款时间，逾期不给付已构成违约，二被告系夫妻关系，故对原告郭某某要求二被告给付工资款人民币9000元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨某、金某于本判决生效后十日内支付原告郭某某工资款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某、金某承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 振
二０一七年八月二十五日
书记员 苏漫力
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4603号
原告：唐兴仁，男，1946年8月17日生，汉族，住兴化市ＸＸ北区。
被告：虞法加，男，1959年4月23日生，汉族，住兴化市。
原告唐兴仁与被告虞法加民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴仁到庭参加诉讼，被告虞法加经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐兴仁向本院提出诉讼请求：判决虞法加立即偿还唐兴仁3.7万元及利息（按年利率20%，自2017年1月25日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月9日虞法加因儿子结婚向唐兴仁借款4万元，约定六个月归还。到期后唐兴仁多次索要，虞法加于2017年1月25日偿还3000元。余款3.7万元重新出具了借条，并约定于2017年4月份还清。但此款至今未偿还。
被告虞法加未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，虞法加向唐兴仁出具借条一份。借条载明：“今借到唐兴仁人民叁万柒千元正（四月份前无息、还清），如不还利息照算（年息20%）。今借人：虞法加。二〇一七年元.二十五日。”借款后，虞法加未偿还借款。
唐兴仁陈述，2017年1月25日的借据系转据形成。虞法加原于2015年12月9日借款4万元，后于2017年1月25日还款3000元，余款3.7万元未偿还并于2017年1月25日重新出具的借条。借条中载明的“如不还利息照算（年息20%）”是指如不按约定时间还款，则自2017年1月25日起按年利率20%计算利息。
上述事实有原告唐兴仁提供的借条一份及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虞法加向唐兴仁借款3.7万元，应当清偿。借款明确约定于2017年4月份前还清，且约定如到期不还则自2017年1月25日起按年利率20%计算利息。现唐兴仁主张虞法加给付自2017年1月25日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息，符合法律规定。虞法加经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞法加于本判决生效后七日内偿还原告唐兴仁借款3.7万元及利息（按年利率20%，自2017年1月25日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元、公告费560元，合计1320元，由被告虞法加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费760元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；户名：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 陆素琴
二〇一七年十月三十日
法官 助理 李林秀
书 记 员 杨正松
新乡市卫滨区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）豫0703执协254-1号
王瑞庆：
关于王桂英申请执行新乡市新运交通运输有限公司借款合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2015于11月24日作出的（2015）卫滨民二初字第139民事调解书已发生法律效力，权利人王桂英于2016年3月7日向本院申请执行，我院已立案受理。
本院依据已发生法律效力的（2015）卫滨民二初字第139民事调解书。责令被执行人新乡市新运交通运输有限公司按调解书所确定的义务履行，但被执行人新乡市新运交通运输有限公司至今未履行调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，协助事项如下：
一、冻结、查封被执行人新乡市新运交通运输有限公司房屋租赁金2300万元。
二、冻结、查封期间停止支付、抵偿、抵押等办理各种手续。
附：（2016）豫0703执254-1号执行裁定书一份。
二〇一六年四月十八日
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1444号
原告周某。
法定代理人李爱香。
法定代理人周运喜。
被告李凯凯。
委托代理人倪信智，南通市小海法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场4号楼7楼。
负责人史昱敏，总经理。
委托代理人冯新华，公司员工。
原告周某与被告李凯凯、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称长安南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某法定代理人李爱香、周运喜，被告李凯凯委托代理人倪信智，被告长安南通支公司委托代理人冯新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四至第十项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2012年7月10日18时许，被告李凯凯驾驶车牌号为苏F×××××轿车途经南通市工农路××超市路段，由南向北行驶时，与周运喜所驾由西向东过道路的电动自行车发生碰撞，造成原告周某与周运喜受伤的交通事故。
二、肇事车辆的投保情况：苏F×××××轿车在被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险200000元（且投保了不计免赔率险），事故发生在保险期限内。
三、原告在事发后的治疗情况：2012年7月10日原告周某被送往南通大学附属医院住院治疗，入院诊断为多发伤，蛛网膜下腔出血，额骨、颞骨、枕骨骨折，颅底骨折，颅内积气。2012年7月31日行肉芽创面扩创植皮术＋VSD引流术。2012年8月13日出院，住院天数共计34天。
四、交警部门的责任认定结果：李凯凯负本次事故的主要责任，周运喜负次要责任，原告周某无责任。
五、医疗费：原告主张后续实际发生的治疗费2798.8元，被告认可。原告还主张后续尚未发生的治疗费17.5万元，被告不认可。
六、营养费：原告主张营养费1440元（12元／天×120天），被告认可10元／天的标准计算6天。
七、住院伙食补助费：原告主张126元（18元／天×7天），被告认可6天。
八、护理费：原告主张43736元，被告认可按85元计算15天。
九、交通费：原告主张300元，被告认可200元。
十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失146648元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，在周某第一次诉李凯凯、长安南通支公司机动车交通事故赔偿纠纷及周运喜诉李凯凯、长安南通支公司机动车交通事故赔偿纠纷两案中，被告长安南通支公司的保险已赔偿完毕，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，对超过保险限额的损失，由李凯凯根据事故责任予以赔偿。本起交通事故中，李凯凯负本次事故的主要责任，周运喜负次要责任，原告周某无责任，本院酌定李凯凯对周某的损失承担80%的赔偿责任。
二、根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定为2798.8元，原告主张后续治疗费用，可待实际发生后再另行主张；2、营养费，本院酌定按10元／天的标准计算10天，合计100元；3、住院伙食补助费，按18元／天的标准计算6天，为108元；4、护理费，本院酌定按85元／天的标准，2人护理6天，合计1020元；5、交通费，本院酌定200元。关于被告李凯凯主张原告新发生的费用与交通事故没有关联性，但未申请进行司法鉴定，该意见本院不予采纳。
综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费2798.8元、营养费100元、住院伙食补助费108元、护理费1020元、交通费200元，合计4226.8元。对原告的上述损失，由被告李凯凯赔偿3381.44元（4226.8元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告李凯凯于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周某3381.44元。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元（已减半），由原告周某负担367元，被告李凯凯负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1134元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 徐 阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 毛敏华
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第171号
原告：魏某，女，1985年2月21日出生，汉族，长治市武乡县村民。
被告：毛某某，男，1979年10月27日出生，汉族，阳曲县XX村民。
原告魏某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员屈晋康适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告魏某、被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：我与被告毛某某于2004年11月16日举行典礼仪式；于2005年3月9日登记结婚；2006年8月5日共同生育一女毛某甲，现随被告生活；原被告没有共同财产、没有共同存款、没有共同债权、有2000元的共同债务，当时被告考车本时向我姐姐借了2000元；由于婚前双方了解不够，婚后夫妻感情一般，女儿出生后，被告对原告态度骄横，稍有不顺意就对原告大打出手，为了维护家庭与女儿的健康成长，原告一忍再忍，但被告的举动变本加厉，2012年正月过后我离家出走至今，故我诉来法院，要求与被告离婚；婚生女毛某甲随我生活，被告支付抚养费每月500元；本案诉讼费由被告负担。
被告毛某某辩称：我与原告于2004年11月16日举行典礼仪式；于2005年3月9日登记结婚；2006年8月5日共同生育一女毛某甲，现随我生活；对原告陈述的共同财产、共同存款、共同债权债务情况没有异议；我们婚前感情基础较好，婚后原告经常打麻将，有时也不回家，后来回来领上孩子就要走，我不让走，后来原告说洗澡就再没有回来，我打电话也打不通，原告走后，我去原告娘家找过她，去找过2次，但是没有找到她，对原告陈述的分居时间没有异议。我要求原告回家过日子，我坚决不同意离婚，原告回家有什么要求我也尽量满足她。
经审理查明：原告魏某与被告毛某某于2004年11月16日举行结婚典礼，于2005年3月9日登记结婚；2006年8月5日共同生育一女，取名毛某甲，现随被告毛某某生活；原被告于2012年正月分居生活至今；原被告没有共同财产、没有共同存款、没有共同债权；经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、毛某甲的常住人口登记卡在案佐证。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原告魏某与被告毛某某登记结婚并生育一女尚未成年，需要父母双方的共同照顾，双方应珍惜已建立起来的家庭生活，双方在婚后的共同生活中建立起了一定的夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告认为感情尚未破裂，有和好的可能，不同意离婚，原告也未向本院提供充分的证据，以证明夫妻感情确已破裂，表明双方夫妻感情尚未彻底破裂。在今后的家庭生活中，双方如能增进理解，加强沟通，还是有和好共同生活的可能。故对原告魏某要求与被告毛某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告魏某与被告毛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 屈晋康
二〇一五年五月四日
书记员 姚建娇
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第171号
原告倪风。
委托代理人孙金孝。
被告李俊强。
本院于2015年3月2日立案受理了原告倪风与被告李俊强劳务合�纠纷一案后，根据原告提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告在起诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，原告倪风自接到本院向其送达的提供被告送达诉讼法律文书的详细地址通知书的次日起合理期限内未向本院提供被告李俊强的详细诉讼法律文书送达地址。经本院向原告释明，原告不同意向被告公告送达相关诉讼法律文书。因此，本案应视为被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款的规定，�定如下：
驳回原告倪风的起诉。
案件受理费900.00元返还原告倪风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 韩雪雪
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 娜
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第171号
原告谢某某，男，1973年6月1日出生，汉族。
委托代理人颜贤寿，邵阳市维信法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女，1975年12月1日出生。
原告谢某某与被告吕某某离婚纠纷一案，在本案审理期间，原告谢某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告谢某某负担。
审判员 陈春喜
二〇一五年四月三日
书记员 张红芬
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初346号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托代理人：李林发，男，1977年8月23日出生，汉族，系该支行经理。住所地：江西省丰城市。
被告：熊庆赟，男，1985年6月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）为与被告熊庆赟信用卡纠纷（立案案由为金融借款合同纠纷）一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，审判员江岚、黄小娟参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行委托代理人李林发到庭参加诉讼，被告熊庆赟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日被告熊庆赟向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审查后向被告熊庆赟发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2016年1月29日，被告熊庆赟的卡透支本息合计10444.88元，原告多次催收未果，故向法院起诉要求被告熊庆赟归还信用卡透支本金9998.41元、利息207.17元、滞纳金126.05元、消费手续费113.25元，合计10444.88元（利息及滞纳金算至2016年1月29日，后续利息及滞纳金算至实际还清之日）及本案诉讼费用由被告承担。
被告熊庆赟既未作出书面答辩，也未参加本案的一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）贷记卡申请表、被告身份证复印件、证明、授权书、个人信用报告、贷记卡调查审查审批表，证明被告的基本情况及主体资格；（二）中国农业银行金穗信用卡章程，证明信用卡章程约定的利息及滞纳金等费用的计算方式；（三）基本信息明细、账户信息明细、交易清单，证明被告截止到2016年1月29日尚欠我行信用卡透支款本金9998.41元、利息207.17元、滞纳金126.05元、消费手续费113.25元，合计10444.88元。
被告熊庆赟未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性，本院审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联且证据能相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告熊庆赟的基本情况及被告熊庆赟欠原告信用卡透支款本息、滞纳金及消费手续费合计10444.88元的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年7月8日被告熊庆赟向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审查后向被告熊庆赟发放金穗贷记卡，授信额度10000元。之后被告熊庆赟使用该卡进行透支消费，截止到2016年1月29日，被告熊庆赟的卡合计拖欠透支款本息、滞纳金及消费手续费共计10444.88元，原告多次催收未果，故诉至本院要求判如所请。
本院认为：原告依据被告熊庆赟的申请向被告发放信用卡，被告使用该卡进行透支消费，信用卡章程则属于双方的合同约定内容，双方均应按照章程的规定履行义务，被告刷卡消费后未按时还款，应按照章程的规定履行还款义务并承担相应的利息及滞纳金，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊庆赟于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本息、滞纳金及消费手续费共计10444.88元（利息及滞纳金算至2016年1月29日，后续利息及滞纳金算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告熊庆赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 甘庆育
审判员 江 岚
审判员 黄小娟
二〇一六年五月九日
书记员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初346号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市。
负责人：徐某某，系该支行行长。
委托代理人：李某某，男，1977年8月23日出生，汉族，系该支行经理。住所地：江西省丰城市。
被告：熊某某，男，1985年6月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）为与被告熊某某信用卡纠纷（立案案由为金融借款合同纠纷）一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，审判员江岚、黄小娟参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行委托代理人李林发到庭参加诉讼，被告熊某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日被告熊某某向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审查后向被告熊某某发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2016年1月29日，被告熊某某的卡透支本息合计10444.88元，原告多次催收未果，故向法院起诉要求被告熊某某归还信用卡透支本金9998.41元、利息207.17元、滞纳金126.05元、消费手续费113.25元，合计10444.88元（利息及滞纳金算至2016年1月29日，后续利息及滞纳金算至实际还清之日）及本案诉讼费用由被告承担。
被告熊某某既未作出书面答辩，也未参加本案的一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）贷记卡申请表、被告身份证复印件、证明、授权书、个人信用报告、贷记卡调查审查审批表，证明被告的基本情况及主体资格；（二）中国农业银行金穗信用卡章程，证明信用卡章程约定的利息及滞纳金等费用的计算方式；（三）基本信息明细、账户信息明细、交易清单，证明被告截止到2016年1月29日尚欠我行信用卡透支款本金9998.41元、利息207.17元、滞纳金126.05元、消费手续费113.25元，合计10444.88元。
被告熊某某未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性，本院审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联且证据能相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告熊某某的基本情况及被告熊某某欠原告信用卡透支款本息、滞纳金及消费手续费合计10444.88元的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年7月8日被告熊某某向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审查后向被告熊某某发放金穗贷记卡，授信额度10000元。之后被告熊某某使用该卡进行透支消费，截止到2016年1月29日，被告熊某某的卡合计拖欠透支款本息、滞纳金及消费手续费共计10444.88元，原告多次催收未果，故诉至本院要求判如所请。
本院认为：原告依据被告熊某某的申请向被告发放信用卡，被告使用该卡进行透支消费，信用卡章程则属于双方的合同约定内容，双方均应按照章程的规定履行义务，被告刷卡消费后未按时还款，应按照章程的规定履行还款义务并承担相应的利息及滞纳金，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊某某于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本息、滞纳金及消费手续费共计10444.88元（利息及滞纳金算至2016年1月29日，后续利息及滞纳金算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 甘庆育
审判员 江 岚
审判员 黄小娟
二〇一六年五月九日
书记员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第107号
申请执行人王斌英，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人王惠茹，女，1974年2月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人王斌英与被执行人王惠茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）靖民初字第372号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月21日向本院申请执行，标的人民币100000元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月24日向被执行人王惠茹发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人王惠茹的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王斌英亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有100000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第107号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年七月二十日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第107号
申请执行人洪一峰，男。
被执行人尹靖华，男。
申请执行人洪一峰与被执行人尹靖华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）靖民一初字第337号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民一初字第337号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年二月一日
书记员 曾晓明
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3435号
原告谢海云，男，1973年10月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告李海生，男，1980年10月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告黄廷香，女，1983年9月27日生，汉族，江西省兴国县人，住瑞金市。
原告谢海云诉被告李海生、黄廷香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢海云到庭参加诉讼，被告李海生、黄廷香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金20000元及利息（利息自2016年8月4日起至款清之日止按月利率2%计算，至起诉时约欠利息800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月4日，被告因经商需资金周转向原告借款20000元，并向原告出具了一张借条，约定按月利率2%计算利息，于2016年8月4日前归还借款。还款期限到达后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及其余利息未归还。
被告李海生、黄廷香未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告李海生于2016年2月4日以经商需要资金周转为由向原告谢海云借款20000元，双方约定按月利率2%计算借款利息。原告之妻谢瑞兰将借款20000元交付给被告李海生后，被告李海生向原告出具了一张借条，并当即向原告支付了6个月的利息共计2400元。该借条的内容为：“因生意周转，今天借到谢海云现金计人民币贰万元整（小写：20000.00元）。该款项在2016年8月4日前归还。如果逾期未还，同意自借款之日起至该款项还清之日止，每日按借款额的千分之一点五支付利息。借款人：李海生。注（此款每月付息400元正）。注月息已付清。2016年2月4日”。约定的还款期限到达后，原告催收借款未果，遂诉至法院。
另查明，被告李海生与被告黄廷香于2003年10月21日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。
以上事实有，原告身份证复印件、二被告常住人口查询表、瑞金市民政局出具的二被告婚姻登记信息查询表、借条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原告谢海云与被告李海生之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告李海生未按约定及时、全面履行还款义务，应当承担违约责任。因被告收到原告交付的借款20000元后，当即以支付利息的名义返还给原告2400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定本案借款本金为17600元。故对原告要求被告李海生归还借款本金17600元的诉请，本院予以支持，其余借款本金不予支持。关于利息的问题，因双方在借条中约定了借款本金20000元按月息400元计算利息，即按月利率2%计算利息，故原告要求被告按月利率2%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。且本案借款利息应以实际借款本金17600元为基数，自2016年2月5日起算至款清之日止。关于被告黄廷香是否承担共同还款责任的问题。被告黄廷香与被告李海生系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告黄廷香未提供证据证明本案债务系被告李海生个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告黄廷香与被告李海生共同归还本案借款本金及利息的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海生、黄廷香应当于本判决生效之日起十日内归还给原告李海生借款本金17600元及其自2016年2月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告李海生、黄廷香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 温庆先
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 刘凯文
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初3435号原告谢海云，男，1973年10月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告李海生，男，1980年10月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告黄廷香，女，1983年9月27日生，汉族，江西省兴国县人，住瑞金市。原告谢海云诉被告李海生、黄廷香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢海云到庭参加诉讼，被告李海生、黄廷香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金20000元及利息（利息自2016年8月4日起至款清之日止按月利率2%计算，至起诉时约欠利息800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月4日，被告因经商需资金周转向原告借款20000元，并向原告出具了一张借条，约定按月利率2%计算利息，于2016年8月4日前归还借款。还款期限到达后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及其余利息未归还。被告李海生、黄廷香未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告李海生于2016年2月4日以经商需要资金周转为由向原告谢海云借款20000元，双方约定按月利率2%计算借款利息。原告之妻谢瑞兰将借款20000元交付给被告李海生后，被告李海生向原告出具了一张借条，并当即向原告支付了6个月的利息共计2400元。该借条的内容为：“因生意周转，今天借到谢海云现金计人民币贰万元整（小写：20000.00元）。该款项在2016年8月4日前归还。如果逾期未还，同意自借款之日起至该款项还清之日止，每日按借款额的千分之一点五支付利息。借款人：李海生。注（此款每月付息400元正）。注月息已付清。2016年2月4日”。约定的还款期限到达后，原告催收借款未果，遂诉至法院。另查明，被告李海生与被告黄廷香于2003年10月21日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。以上事实有，原告身份证复印件、二被告常住人口查询表、瑞金市民政局出具的二被告婚姻登记信息查询表、借条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据证明，足以认定。本院认为：原告谢海云与被告李海生之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告李海生未按约定及时、全面履行还款义务，应当承担违约责任。因被告收到原告交付的借款20000元后，当即以支付利息的名义返还给原告2400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定本案借款本金为17600元。故对原告要求被告李海生归还借款本金17600元的诉请，本院予以支持，其余借款本金不予支持。关于利息的问题，因双方在借条中约定了借款本金20000元按月息400元计算利息，即按月利率2%计算利息，故原告要求被告按月利率2%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。且本案借款利息应以实际借款本金17600元为基数，自2016年2月5日起算至款清之日止。关于被告黄廷香是否承担共同还款责任的问题。被告黄廷香与被告李海生系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告黄廷香未提供证据证明本案债务系被告李海生个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告黄廷香与被告李海生共同归还本案借款本金及利息的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海生、黄廷香应当于本判决生效之日起十日内归还给原告李海生借款本金17600元及其自2016年2月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告李海生、黄廷香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  钟赞群人民陪审员  温庆先二〇一六年十二月二十七日代书 记员  刘凯文
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2484号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人安留月，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0100号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0100号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0100号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0100号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第107号
申请执行人蒋洲生，男，1961年3月8日出生，汉族。
被执行人伍美宝，男，1959年12月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋洲生与被执行人伍美宝租赁合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为146720元。在执行过程中，申请人未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2012）灵民初字第382号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2012）灵民初字第382号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年六月十日
代书 记员 林泰全
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第107号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘支行.
被执行人：刘志明，男.
本院依据已经发生法律效力的（2014）灵商初字第37号民事判决书，于2014年8月20日向被执行人刘志明发出执行通知书，责令被执行人刘志明履行法律文书确定的全部义务，但被执行人刘志明拒不履行法律文书确定的给付义务。现查明被执行人刘志明有晋B585**运输车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘志明晋B585**运输车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜宪成
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
二〇一四年十二月二日
书记员 张立贵
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第107号
申请执行人任保林与韩兴玉工程合同一案，本院于二0一三年六月二十七日作出的（2012）灵商初字第64号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任保林于二0一四年二月二十六日向本院申请执行，本院于二O一四年三月十日立案执行。
本院在执行过程中，双方自愿达成意向在六月十日前直接给付申请人，但未予全部履行。现被执行人外出未归，申请人也提供不出可供执行的财产和被执行人的下落，现无条件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）灵执字第107号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一四年十一月十日
书记员 任 锐
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00439号
原告：孙某，住安徽省霍山县。
委托代理人：陈作宝，霍山县大化坪镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，住安徽省霍山县。
委托代理人：谢福鹏，霍山县黑石渡镇法律服务所法律工作者。
被告：童某，住安徽省霍山县。
本院在审理原告孙某诉被告吴某、童某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙某负担。
审判员 黄 玲
二〇一三年九月十日
书记员 杨学山
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）霍民�初字第00439号原告：孙兵，男，汉族，住安徽省霍山县。委托代理人：陈作宝，霍山县大化坪镇法律服务所法律工作者。被告：吴平，女，汉族，住安徽省霍山县。委托代理人：谢福鹏，霍山县黑石渡镇法律服务所法律工作者。被告：童严权，男，汉族，住安徽省霍山县。本院在审理原告孙兵诉被告吴平、童严权民间借贷纠纷一案中，原告孙兵于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙兵撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙兵负担。审判员 黄    玲二〇一三年九月十日书记员 杨学山（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1693号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：张立刚，1964年12月6日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张立刚借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 翠
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第169号
原告洪某，男，1970年12月2日生，汉族。
委托代理人邹杰华。
被告周某，男，出生年月不详，汉族。
被告阮某，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告洪某诉被告周某、阮某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回对被告周某、阮某的起诉。
案件受理费580元减半收取290元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一四年三月二十八日
书记员 万芸湘