湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2981号
原告：袁松，男，1972年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丙松，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：陈颢文，男，1968年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：章熊，女，1994年8月21日出生，汉族。
原告袁松诉被告湖南和一实业集团有限公司（以下简称和一集团公司）、陈颢文民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院撤回对被告和一集团公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，由本院审判员周静及人民陪审员张利纯、李文锋组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告袁松及其委托诉讼代理人李治康、黄丙松及被告陈颢文的委托诉讼代理人章熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告对和一集团公司欠原告的100万元借款及逾期利息20万元（自2015年8月20日起按照年24%计算利息，暂计算至2016年6月20日，全部利息主张至被告偿还全部借款之日止）及原告为实现债权产生的律师费4万元承担连带保证责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日和一集团公司因公司流动资金周转需要向原告借款人民币100万元，双方签订了《借款协议》，其中约定了借款的期限为2015年8月20日至2015年8月30日和借款利息，若逾期还款还应承担原告产生的追索损失和费用，由被告陈颢文提供连带担保。原告于当日通过银行转账向和一集团公司指定的湖南和一置业有限公司的建行账户汇款100万元。后借款到期后，和一集团公司一直未还款，经原告多次催告，被告与和一集团公司均以各种理由推诿。原告为实现债权委托湖南天恒健律师事务所追讨债权，律师代理费为4万元。原告认为原告与和一集团公司之间的借贷关系依法成立，现借款人和一集团公司无偿还能力，且被告陈颢文自愿为《借款协议》提供连带担保责任，则其理应对合同的本金、利息及违约责任承担担保责任。故原告据此诉至法院。
被告陈颢文辩称：一、原告与债务人变更借款协议未经担保人同意，被告陈颢文保证责任免除。因双方签订的《借款协议》约定借款用于借款人公司流动资金周转，而原告并未依约将该笔借款转入借款人和一集团公司账户，而是转入了另一家公司湖南和一置业有限公司的账户，借款人据此向袁松出具了《借据》，原告与借款人的行为构成对用款主体及借款用途的变更，未经担保人同意，担保人不再承担担保责任；二、原告未在担保期间内要求被告承担担保责任，被告担保期间已过，保证人的保证责任依法免除；三、原告主张的律师费不在被告担保的债权范围内，对此，被告不应承担担保责任。
经审查：原告与被告陈颢文系朋友。和一集团公司因公司流动资金周转需要经被告陈颢文介绍于2015年8月20日向原告借款人民币100万元，和一集团公司、原告及被告陈颢文签订了《借款协议》，约定：和一集团公司向原告借款100万元，借款用途为只能用于和一集团公司流动资金周转所用，不得挪作他用，借款期限为2015年8月20日至2015年8月30日，借款固定利息1万元，借款到期日本息一次付清，如延期还款，则利息按月息2.5%计息，因和一集团公司逾期还款导致原告产生的追索损失和费用均由和一集团公司承担（包括但不限于由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等），被告陈颢文对借款方的借款承担无限连带责任等。协议签订当日，原告根据和一集团公司和被告陈颢文的要求将借款100万元打入湖南和一置业有限公司（和一集团公司的关联公司）的银行账户中，同时，和一集团公司向原告出据借据。借款到期后，借款人和一集团公司与被告陈颢文均未及时还款，经原告多次催收未果，原告诉至本院。
另查明，和一集团公司与湖南和一置业有限公司系关联公司，湖南和一置业有限公司系和一集团公司的全资子公司（和一集团公司是湖南和一置业有限公司的唯一股东），两公司的法定代表人系同一人，部分员工重合。和一集团公司因无法清偿债务，利害关系人已于2016年12月2日向长沙市中级人民法院申请破产清算，该院已受理破产清算。
上述事实，有双方当事人借款协议、银行交易查询单、工商公示信息、借据、委托代理合同及发票、短信记录、微信聊天记录、证人证言、和一集团公司与湖南和一置业有限公司的营业执照、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原告与被告之间的保证合同关系合法有效。在借款人和一集团公司未按约返还借款的情况下，被告作为借款担保人，理应按约承担相应的保证责任。原告向本院起诉，要求被告陈颢文承担保证责任，符合法律规定。
本案中，双方争议的焦点之一是否存在原告与借款人未取得被告同意变更用款主体及借款用途？1、本案中原告是经被告陈颢文介绍将款项借予和一集团公司，并按照借款人及被告等人的指示将款项汇入和一集团公司的全资子公司湖南和一实业有限公司的帐户，和一集团公司并向原告出具收据，确认已收到借款，被告与原告当日之间的短信亦证明被告确认借款已收到的事实，借款主体并未变更；2、和一集团公司要求原告将借款汇至其全资子公司湖南和一置业有限公司帐户，是和一集团公司内部对财务管理的自由处置，与双方在《借款协议》中约定的“借款用途只能用于和一集团公司流动资金周转所用”并不矛盾，故被告陈颢文认为原告与借款人和一集团公司未经被告陈颢文同意变更用款主体及借款用途，理由不够充分，本院不予采纳。双方争议的焦点之二：被告陈颢文的保证责任是否依法免除？根据原告与借款人和一集团公司、被告陈颢文在《借款协议》中对借款期限的约定，主债务的最后履行期限为2015年8月30日，则被告的保证期间为2015年8月底起至2016年2月底止，原告提供的证人证言及短信记录、微信聊天记录等均证实原告在2015年8月31日至2016年2月底之间曾派人或自己曾向被告陈颢文主张权利，后原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效，故被告的保证责任不能免除。双方争议的焦点之三：原告为实现债权所产生的律师费4万元是否属于保证担保范围？《担保法》第二十一条规定保证担保的范围包括主债权利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，双方当事人在《借款协议》中约定：“担保人对借款方的借款承担无限连带责任”，保证担保范围只包括借款人的借款，并不包括原告实现债权的费用，因此，原告为实现债权所产生的律师费4万元不属于担保范围，原告要求被告为实现债权所产生的律师费4万元承担保证责任的诉请，本院不予支持。关于借款利息的问题，因双方在借款协议中约定，“借款期限10日为固定利息1万元，逾期利息按月息2.5%计息”，均已超过法律关于民间借贷利率上限，现原告自愿调整按年利率24%标准计算利息，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告陈颢文于本判决生效后十日内偿还原告袁松本金100万元及利息（以所欠借款为基数，按年利率24%标准计算自2015年8月20日至借款全部还清之日止的利息）；
二、驳回原告袁松的其他诉讼请求。
如被告陈颢文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元，财产保全费5000元，合计20960元，由原告袁松承担1500元，被告陈颢文承担19460元（此款原告已预缴，由被告直接支付予原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 静
人民陪审员 李文锋
人民陪审员 张利纯
二〇一七年七月三日
代理书记员 谢 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。