江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第878号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，系该行行长。
委托代理人刘桃茂，系该行员工，全权代理。
委托代理人刘军，系该行员工，全权代理。
被告胡平，男，1978年11月3日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告李娜，女，1985年3月24日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。系被告胡平之妻。
被告胡彪，男，1980年5月9日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告胡雄峰，男，1957年4月9日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。系被告胡平、胡彪之父。
被告符细姑，女，1960年5月20日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。系被告胡雄峰之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告胡平、李娜、胡彪、胡雄峰、符细姑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告胡平、李娜、胡彪、胡雄峰、符细姑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡平、胡彪、胡雄峰分别于2009年2月25日向原告申请贷款并签订《最高额担保农户小额借款合同》，原告于2009年2月28日分别为被告胡平、胡彪、胡雄峰发放贷款30000元。借款合同约定，借款人在贷款期间按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%计算利息，逾期不归还则从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%计算利息，被告胡平、胡彪、胡雄峰互为承担连带共同担保责任。贷款到期后被告胡平、胡彪归还全部贷款，并于2010年2月22日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款期限为1年，利率与借款合同约定相同。被告胡雄峰到期后归还全部贷款，并于2010年2月21日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款期限为1年，利率与借款合同约定相同。循环贷款到期后，被告胡平、胡彪各偿还本金1000元，尚欠借款本金29000元及利息；被告胡雄峰偿还本金2000元，尚欠借款本金28000元及利息。因多次催收还款未果，故诉请：1、判令被告人胡平、李娜偿还贷款本金29000元及至贷款还清时的全部利息；胡彪偿还贷款本金29000元及至贷款还清时的全部利息；胡雄峰、符细姑偿还本金28000元及至贷款还清时的全部利息。2、被告胡平、李娜与被告胡彪及被告胡雄峰、符细姑互相承担连带清偿贷款本息责任；3、本案诉讼费由诸被告承担。
被告胡平、李娜未进行答辩。
被告胡彪未进行答辩。
被告胡雄峰、符细姑未进行答辩。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、营业执照和组织机构代码证各1份，证明原告系合法金融机构；2、中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表3份，证明被告胡平、李娜与被告胡彪及被告胡雄峰、符细姑于2009年2月25日分别向原告申请农户小额贷款3万元；3、最高额担保农户小额借款合同3份，证明原告于2009年2月28日分别与被告胡平、胡彪、胡雄峰签订了借款合同，被告之间互相承担清偿连带责任；4、记账凭证3份，证明被告胡平、胡彪、胡雄峰分别于2009年2月28日向原告贷款30000元。
被告胡平、李娜、胡彪、胡雄峰、符细姑均未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为对质证、举证权利的放弃。
本院对上述证据作出以下认证：原告提交的4组证据系在举证期限内提交，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据规则的规定，本院予以采信。
综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告胡平于2009年2月25日向原告申请农户小额贷款并签订最高额担保农户小额借款合同，贷款用途为周转，还款来源为经营收入，被告胡平之妻李娜在该贷款申请表授权人签章处签名确认。被告胡彪于2009年2月25日向原告申请农户小额贷款并签订最高额担保农户小额借款合同，贷款用途为周转，还款来源为经营收入。被告胡雄峰于2009年2月25日向原告申请农户小额贷款并签订最高额担保农户小额借款合同，贷款用途为周转，还款来源为经营收入，被告胡雄峰之妻符细姑在该贷款申请表授权人签章处签名确认。原告于2009年5月25日分别给予被告胡平、胡彪、胡雄峰发放额度为30000元的贷款。借款合同约定，被告胡平、胡彪、胡雄峰在贷款期间按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%计算利息，逾期不归还则从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%计算利息，被告胡平、胡彪、胡雄峰对借款承担连带共同担保责任。贷款到期后被告胡平、胡彪归还全部贷款，并于2010年2月22日分别利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款期限为1年，利率与借款合同约定相同。被告胡雄峰到期后归还全部贷款，并于2010年2月21日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款期限为1年，利率与借款合同约定相同。循环贷款到期后，经原告上门催收贷款，被告胡平、胡彪于2014年10月各偿还借款本金1000元，尚欠原告借款本金29000元及利息；被告胡雄峰于2014年10月偿还借款本金2000元，尚欠原告借款本金28000元及利息。现原告多次催收还款未果，故诉至法院请求依法处理。
另查明，被告一家共同出资在广州市白云区嘉禾望岗西岭二路25号开办俊鑫鞋材厂。
本院认为，被告胡平、胡彪、胡雄峰分别向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请贷款，双方当事人之间形成借款合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应当受到法律保护。被告胡平、胡彪、胡雄峰在借款后未按照合同约定偿还原告贷款，已经构成违约，应当承担违约责任。因该借款系在被告胡平、李娜两夫妻及被告胡雄峰、符细姑两夫妻的婚姻关系存续期间所负家庭债务，应当按夫妻共同债务处理，该债务应以夫妻共同财产清偿，故被告李娜对被告胡平所负债务承担共同偿还之责任，被告符细姑对被告胡雄峰所负债务承担共同偿还之责任。现原告诉请要求被告胡平、李娜共同偿还借款本金29000元及其利息、被告胡彪偿还借款本金29000元及其利息、被告胡雄峰、符细姑共同偿还借款本金28000元及其利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。原告要求5名被告承担连带清偿借款本息的诉讼请求，但未能提供证据证明在借款合同约定的2年保证期间内追究被告的保证责任，该诉请不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡平、李娜应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行借款本金29000元及其利息（利息按借款合同约定计算至偿还之日）。
二、被告胡彪应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行借款本金29000元及其利息（利息按借款合同约定计算至偿还之日）。
三、被告胡雄峰、符细姑应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行借款本金28000元及其利息（利息按借款合同约定计算至偿还之日）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告胡平、李娜负担480元，由被告胡彪负担480元，由被告胡雄峰、符细姑负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周涛裕
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 超
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。