安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00749号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司。
法定代表人：张建革，经理。
委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈奎标，男，1957年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏海涛，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司（以下简称人财保龙子湖公司）因与被上诉人陈奎标、苏海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市利辛县（2014）利民一初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司的委托代理人朱明勇，陈奎标的委托代理人李伟进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月25日20时50分，被告苏海涛驾驶皖C×××××号小型轿车由北往南行驶至美高美巨皇金殿十字路口处向东转弯，与原告陈奎标醉酒后由南向北驾驶的二轮电动车相撞，造成原告陈奎标受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，被送往利辛县人民医院救治，住院14天，花去医疗费5105.02元，原告的伤情经医生诊断为：1、右侧外踝骨骨折，2、全身多处软组织伤。后原告陈奎标的伤情经安徽天衡司法鉴定所司法技术鉴定为：1、被鉴定人陈奎标因交通事故致右侧腓骨骨折、遗留右踝关节功能受限，右下肢丧失功能达100%以上，其损伤致残程度符合X（十）级伤残。2、被鉴定人陈奎标因交通事故致右侧腓骨骨折、全身多处软组织伤，建议本次外伤后休息120天、营养30天、护理60天。该事故经利辛县公安局交通管理大队处理，认定原告与被告负此事故的同等责任。原告驾驶的两轮电动车被撞坏，经安徽同正行保险公估公司公估为1155元，残值处理15元。另查明，被告苏海涛驾驶的皖C×××××号小型轿车在中国人民财产保险公司蚌埠市龙子湖区支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿金额为110000元、医疗费用赔偿金额10000元、财产损失赔偿金额2000元，该车投有第三者责任保险，保险金额为50万并投不计免赔。且事故发生在保险期间内。保险期间：2012年10月11日0时起至2013年10月10日24时止。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的身体和生命受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。被告苏海涛驾驶机动车辆转弯未让直行车辆先行，造成原告陈奎标受伤，因被告苏海涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，致原告身体受到侵害而造成的经济损失依法应获得赔偿，故原告请求依法判令被告苏海涛赔偿其医药费、护理费、营养费等的诉讼请求，本院予以支持。原告陈奎标因该次交通事故致右侧腓骨骨折，遗留右踝关节功能受限，右下肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残。被告保险公司辩称，原告的户口为农村居民，应按农村居民标准计算。本院认为，因原告系城关镇城北村居民，已划归城镇范围，属城关镇前进社区居民，故对被告保险公司辩称的理由依法不予支持。现原告的伤残赔偿金应按照2013年安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目新标准第一项城镇居民家庭人均可支配收入21024.21元计算（21024.21元／年×20年×10%）42048.42元。原告陈奎标受伤后的护理期限为60天，护理费用应参照《2013年安徽省道路交通事故损害赔偿项目新标准》第8项居民服务和其他服务业年35602元／年计算（35602元／年×60天）5851.8元。原告陈奎标的伤情为十级伤残，其身体和精神均受到损害，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求本院予以支持，其精神抚慰金可酌情为8000元。原告陈奎标的误工期限经鉴定为120天，原告虽向法庭举出个体工商户营业执照和工资表，其经营形式为：个人经营，与原告向法庭举出的工资表相矛盾，个人经营，属自主经营，自负盈亏，又未向法庭举出原告从事该行业近三年的收入，故本院将参照《2013年安徽省道路交通事故损害赔偿项目新标准》第9项住宿和餐饮业年收入26406元计算误工费（26406元／年÷365天×120天）计8680.8元。原告的营养期限被鉴定为30天，营养费（30天×20元）600元。原告陈奎标住院14天，住院伙食补助费（14天×20元）280元。在此次事故中，原告驾驶的两轮电动车被撞坏，经安徽同正行保险公估公司公估为1155元，残值处理15元应从车辆损失费中扣除，亦应由被告承担赔偿责任。关于庭审中原告要求被告赔偿其交通费150元，因原告未向法庭提供交通费发票，但已实际支出，故本院确定为（14天×5元／天）70元。被告苏海涛驾驶的皖C×××××号小型轿车在中国人民财产保险公司蚌埠市龙子湖区支公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，故对其所造成的民事赔偿责任应由被告中国人民财产保险公司蚌埠市龙子湖区支公司在其投保的机动车强制保险和商业第三者保险责任限额内予以赔偿。原告陈奎标在本次事故中负同等责任，故亦应承担相应的民事责任。现原告陈奎标请求被告赔偿因其受伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、等符合法律的部分规定，应予以支持。原告陈奎标的经济损失范围：医疗费5105.02元、伤残赔偿金42048.42元、误工费8680.8元、护理费5851.8元、精神抚慰金8000元、营养费600元、住院伙食补助费280元、车辆损失费1140元、交通费70元、鉴定费1600元，合计73376.04元。被告苏海涛经传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条。第一百四十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司在皖C×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告陈奎标医疗费5105.02元、伤残赔偿金42048.42元、误工费8680.8元、护理费5851.8元、精神抚慰金8000元、车辆损失费1140元、交通费70元，合计70896.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司在皖C×××××号小型轿车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈奎标营养费600元、住院伙食补助费280元，合计880元的50%计440元；三、驳回原告陈奎标的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，鉴定费1600元，合计1900元，由被告苏海涛承担。
人财保龙子湖公司书面上诉称：1、医疗费应扣除非医保用药费用，陈奎标主要的门诊费不应支持。2、伤残赔偿金不应按城镇标准确定。3、误工费不应支持。4、护理费标准过高，精神抚慰金过高。5、车辆损失、交通费证据不足不应支持。原审法院认定被上诉人陈奎标的损失偏高，缺乏事实和法律依据。请二审法院依法纠正原审错误，支持上诉人的上诉请求。
陈奎标答辩称一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：1、上诉人主张陈奎标的医疗费未扣除非医保用药，但在一、二审庭审中，上诉人均未提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持。陈奎标主张的门诊费用有利辛县中医院出具的医药费收据予以佐证，原审法院予以认定并无不妥。陈奎标在事故发生前在利辛县城关镇黄湖路居住生活并从2011年8月起经营利辛县西城迎宾梅客栈，其主要收入来源于城镇，原审判决按城镇标准计算其伤残赔偿金并无不当。2、关于、护理费的问题。陈奎标向原审法院提交的营业执照，可以证明其从事住宿行业，原审法院据此参照2013年度安徽省职工住宿和餐饮业的行业平均工资来酌定陈奎标的并无不当。原审认定的护理费的标准符合法律规定且有医嘱相印证，应予支持。3、至于陈奎标的和交通费问题，原审根据其提供的公估报告认定其车辆损失，并根据其住院天数按5元每天酌定交通费为70元，并无不妥。4、精神损害赔偿是通过经济赔偿的方式对受害方的抚慰，可根据侵害人的侵害后果及侵害责任来确定，此次交通事故造成陈奎标十级伤残，给其精神上造成痛苦，且对其生活也带来不便，一审法院判决精神抚慰金8000元不属明显过高。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜亚莉
审判员 任 静
审判员 万学林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱青峰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审判长杜亚莉
审判员任静
审判员万学林
二〇一四年十一月二十日
书记员朱青峰