安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一初字第00034号
原告：安徽福康药业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
诉讼代表人：安徽福康药业有限责任公司破产管理人。
负责人：张向前，安徽乐业律师事务所主任。
委托代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：朱志昊，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽璀璨置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市宝龙城市。
法定代表人：徐晓敏，该公司总经理。
被告：徐廷快，男，1964年12月16日出生，汉族，安徽璀璨置业有限公司董事长，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述两位被告共同的委托代理人：柳国林，江苏行知律师事务所律师。
原告安徽福康药业有限责任公司（以下简称福康药业公司）与被告安徽璀璨置业有限公司（以下简称璀璨置业公司）、徐廷快对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告福康药业公司的委托代理人徐为民、朱志昊，被告璀璨置业公司、被告徐廷快共同的委托代理人柳国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福康药业公司诉称：2006年10月，福康药业公司与蚌埠市经济开发区国土局签订《蚌埠市国有土地使用权收储协议书》【蚌经开收储字（06）第（02）号】，约定将使用权属福康药业公司的蚌国有（出让）03058号土地，由蚌埠市经济开发区国土局收储，地上建筑收益仍归福康药业公司所有。2006年11月6日，蚌埠市国土资源局发布公告，将上述地块土地使用权【蚌挂（2006）38号】挂牌出让，出让须知中载明：“竞得单位负责原中药厂院内一栋综合楼的拆迁安置补偿，其中一楼500平方米的商业用房在小区内无偿就地还原，二楼以上788平方米的住房按市政府12号令规定进行拆迁补偿安置。”该地块被安徽久鹿置业投资有限公司（以下简称久鹿置业公司）竞得，后取得蚌国有（出让）第07199号土地使用权证。2009年7月3日，安徽省高级人民法院以（2008）皖执字第0012-1号执行裁定书裁定以久鹿置业公司为被执行人，将前述地块作为执行标的物委托安徽盛佳拍卖有限责任公司（以下简称盛佳拍卖公司）进行公开拍卖。2009年9月9日，盛佳拍卖公司发布拍卖会特别规定，再次确定竞得该地块者应当对该地块上500平方米商业用房在小区内无偿还原，788平方米住房按蚌埠市人民政府12号令进行拆迁补偿安置。2009年11月19日，安徽省高级人民法院以（2008）皖执字第0012-2号执行裁定书裁定徐廷快竞得该地块。现该地块由璀璨置业公司进行开发建设。2011年12月28日，福康药业公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出重整申请。2012年1月6日，安徽省蚌埠市中级人民法院裁定受理该申请，同年1月30日作出准予福康药业公司重整的民事裁定，并指定安徽乐业律师事务所担任管理人。2013年1月25日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2012）蚌民一破产字第0001-10号民事裁定书，裁定终止福康药业公司重整程序，并宣告其破产。综上，请求依法判令璀璨置业公司、徐廷快对福康药业公司履行原中药厂一栋综合楼拆迁安置补偿义务（其中一楼500平方米商业用房无偿就地还原，788平方米住宅房按蚌埠市人民政府12号令拆迁安置补偿），补偿费用按皖中安蚌（评）（2009）字第3403000909号确定的1293万元计算，并由璀璨置业公司、徐廷快承担本案诉讼费用。庭审中，福康药业公司明确其诉讼请求为判令璀璨置业公司、徐廷快按皖中安蚌（评）（2009）字第3403000909号确定的1293万元对其予以货币补偿。
璀璨置业公司、徐廷快在庭审中辩称：对福康药业公司诉状中所称的原中药厂地块土地权属变化情况及福康药业公司享有地上一栋综合楼拆迁补偿安置权益没有异议。但在2009年12月16日，徐廷快与福康药业公司的母公司安徽福康投资（集团）有限公司（以下简称福康集团公司）及久鹿置业公司签订了《协议书》，将福康药业公司在案涉土地上的拆迁安置补偿权益抵押给了徐廷快，作为福康集团公司归还徐廷快1000万元民间借贷款的担保。因该借款及相应的利息一直未能归还，用作抵押的该拆迁安置补偿权益至今仍抵押给徐廷快，徐廷快享有对于该拆迁安置补偿权益的抵押权人的权利。截止2014年3月1日，福康集团公司欠徐廷快借款本金加利息已达到2000余万元，按照福康药业公司诉状所称审计报告对该拆迁补偿权益的评估，该权益尚不能冲抵福康集团公司所欠徐廷快的债务。综上，对于本案诉争的拆迁补偿权益应当按照我国《破产法》及《担保法》的相关规定，由徐廷快行使抵押权人的权益并获得优先受偿，福康药业公司的诉讼请求应予驳回。
福康药业公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、私营企业基本注册信息查询单，证明璀璨置业公司主体资格情况。
2、蚌经开收储字（06）第（02）号《蚌埠市国有土地使用权收储协议书》，证明福康药业公司享有使用权的土地被收储，福康药业公司享有地上建筑物的收益权。
3、《蚌埠市国土资源局公开出让国有土地使用权公告》、蚌挂（2006）38号《国有土地使用权挂牌出让须知》，证明前述地块使用权被挂牌出让，竞得者负有对福康药业公司进行安置补偿的义务。
4、安徽省高级人民法院（2008）皖执字第0012-1号、（2008）皖执字0012-2号《执行裁定书》；盛佳拍卖公司《拍卖公告》（2009.7.15）、《2009年9月9日拍卖会特别规定》，证明徐廷快竞价获得前述地块的土地使用权并经安徽省高级人民法院确认，其负有对福康药业公司进行安置补偿的义务。
5、现场照片，证明徐廷快是前述地块的开发商，与璀璨置业公司共同负有向福康药业公司安置的义务。
6、蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民一破字第0001-4号、（2012）蚌民一破字第0001-10号《民事裁定书》，证明福康药业公司已被宣告破产，安徽乐业律师事务所被指定为破产管理人。
7、福康药业公司资产清查专项审计报告，证明依据福康药业公司提供的皖中安蚌（评）（2009）字第3403000909号（估价时点2009年8月11日）拆迁补偿安置评估单价计算，原中药厂拆迁还原房产权益价值约1293万元。
璀璨置业公司、徐廷快质证意见：对证据1-7的真实性、证明内容均不持异议。
璀璨置业公司、徐廷快针对其提出的抗辩事由，向本院提交如下证据：
1、2009年12月16日的《债权转让协议》，证明福康药业公司的母公司、控股股东福康集团公司欠徐廷快民间借贷款1000万元。
2、2009年12月16日的《协议书》，证明福康集团公司用福康药业公司的拆迁补偿权益作为欠徐廷快1000万元民间借贷款的抵押担保，该协议约定的还款期限是到2010年的3月1日，月利率1.77%，徐廷快是本案诉争标的的抵押权人。
3、福康药业公司的企业基本注册信息查询单，该证据显示福康药业公司的股东有两个，一个是福康集团公司，拥有福康药业公司90.1%的股权，福康药业公司注册登记的法定代表人是穆华国。
4、福康集团公司的私营企业基本注册信息查询单，该证据显示福康集团公司的法定代表人也是穆华国，穆华国拥有该公司90%的股权。
证据3、4共同证明福康药业公司是福康集团公司的子公司，穆华国是两家公司的法定代表人，有权代表两家公司对外开展民事活动。
福康药业公司质证意见：证据1、2的真实性由法庭审查，对于其证明内容有异议，证据2为福康药业公司设定的义务对福康药业公司不发生法律效力，没有关联性；对证据3、4的真实性没有异议，但对证明内容有异议，其只显示福康集团公司是福康药业公司的股东，但两家公司是两个法人，璀璨置业公司所称穆华国是两家公司的法定代表人达不到其证明目的。
综合双方的举证质证意见，本院综合认证如下：璀璨置业公司、徐廷快对福康药业公司提供的证据1-7的真实性、证明内容均不持异议，本院予以采信。福康药业公司对璀璨置业公司、徐廷快提供的证据3、4的真实性没有异议，本院予以采信；福康药业公司对璀璨置业公司、徐廷快提供的证据1、2的真实性未明确予以否认，本院庭后就《债权转让协议》、《协议书》的签署一方穆华国核实时，其也认可该两份协议的真实性，故本院对证据1、2亦予以采信。
依据采信的证据，本院确认以下案件事实：2006年12月30日，福康药业公司（乙方）与蚌埠市经济开发区管理委员会（甲方）签订《蚌埠市国有土地使用权收储协议书》【蚌经开收储字（06）第（02）号】，主要约定：甲方收储乙方座落于胜利中路2号的土地使用权，土地面积2071.65平方米，土地等级一级，证载土地用途工厂，土地四至范围以蚌国用（出让）字03058号国有土地使用权证和勘测图为准。因该地块使用权取得方式为出让方式，且变现资金主要用于安置职工，该地块土地及地上建筑物根据蚌政办（2002）54号文件第一条规定，按照新确定规划用途估价的80%给予补偿，共计人民币440万元。甲方自愿放弃对收储地块上建筑的收益权。2006年11月6日，蚌埠市国土资源局发布《公开出让国有土地使用权公告》及《蚌挂（2006）38号国有土地使用权挂牌出让须知》，将包含前述地块在内的土地挂牌出让。《蚌挂（2006）38号国有土地使用权挂牌出让须知》中载明：“竞得单位负责原中药厂院内一栋综合楼的拆迁安置补偿，其中一楼500平方米的商业用房在小区内无偿就地还原，二楼以上788平方米的住房按市政府12号令规定进行拆迁补偿安置。”该地块被久鹿置业公司竞得，后取得蚌国用（出让）第07199号土地使用权证。2009年7月3日，安徽省高级人民法院作出（2008）皖执字第0012-1号《执行裁定书》，裁定对久鹿置业公司所有的为被执行人蚌埠市民生担保有限公司承担担保责任的位于蚌埠市胜利中路2号老中药厂地块［土地使用权证号为：蚌国用（出让）第07199号］予以拍卖。后安徽省高级人民法院委托盛佳拍卖公司对前述地块进行公开拍卖。2009年7月15日，盛佳拍卖公司在该地块的《拍卖公告》中特别说明：目前宗地内约有4838平方米建筑物需买受人自行拆迁安置。盛佳拍卖公司在《2009年9月9日拍卖会特别规定》中再次规定：二、本次拍卖的宗地上约有4838平方米建筑物，买受人须自行负责宗地内原中药厂一栋综合楼拆迁安置补偿，其中一层650平方米的商业用房中的500平方米商业用房须无偿就地还原，剩余150平方米商业用房和二层以上788平方米的住宅房需拆迁安置补偿；宗地另有74户住宅约3400平方米也需要买受人拆迁安置补偿。五、竞买人参加竞买，即视为接受包括但不限于上述第二项描述的标的物现状。2009年11月19日，安徽省高级人民法院作出（2008）皖执字第0012-2号《执行裁定书》，裁定久鹿置业公司为被执行人蚌埠市民生担保有限公司承担担保责任的土地使用权证号为蚌国用（出让）第07199号项下土地使用权归买受人徐廷快所有。现该地块由璀璨置业公司进行开发建设。
另查明：穆华国是福康集团公司的法定代表人、股东，出资额1800万元，出资比例90%；福康集团公司是福康药业公司的股东，出资901万元，出资比例90.1%，穆华国也是福康药业公司的法定代表人。2009年12月16日，安徽省锦绣纺织有限公司与徐廷快、福康集团公司签订一份《债权转让协议》，主要约定安徽省锦绣纺织有限公司将其对福康集团公司享有的壹仟万元债权（截止于2009年9月2日，福康集团公司尚欠安徽省锦绣纺织有限公司人民币壹仟万元整）转让给徐廷快。同日，徐廷快（甲方）与福康集团公司（乙方）、久鹿置业公司（丙方）签订一份《协议书》，主要约定：一、根据甲方与安徽省锦绣纺织有限公司于2009年12月16日签订的《债权转让协议》，乙方欠甲方人民币壹仟万元整。二、甲乙双方约定上述欠款的还款期限为6个月（从2009年9月2日至2010年3月1日）。……三、上述欠款的月利率为17.7‰，利息按月支付（即在每月的最后一天支付）。四、丙方自愿对乙方的上述债务提供连带责任保证。连带担保责任的范围包括但不限于本金、利息，及甲方为实现债权所支付的诉讼费、代理费等全部费用。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。丙方同时承诺：乙方在债务履行期届满没有履行债务时，丙方自愿以久鹿置业公司因拆迁搁置而享有的政府补偿款代为偿还乙方的上述债务。五、借款抵押担保为乙方在蚌埠市胜利中路2号商业办公用地开发后的一层500平方米的商业用房和二层以上788平方米的办公用房。若到期不能偿还借款，甲乙双方可议价，或变卖他人，所得款项用于偿还甲方债权，不足部分乙方仍应偿还，多余部分归乙方所有。
再查明：2011年12月28日，福康药业公司向本院提出重整申请，本院于2012年1月6日裁定受理。2012年1月30日，本院作出准予福康药业公司重整的民事裁定，并指定安徽乐业律师事务所担任管理人。2013年1月25日，本院作出（2012）蚌民一破产字第0001-10号《民事裁定书》，裁定终止福康药业公司重整程序，并宣告其破产。2013年3月26日，安徽华宇会计师事务所出具《安徽福康药业有限责任公司资产清查专项审计报告》（皖华宇审字（2013）第55号）载明：截止本次审计基准日，福康药业公司账面没有反映蚌埠市胜利中路原中药厂拆迁还原房产权益价值。依据福康药业公司提供的皖中安蚌（评）（2009）字第3403000909号（估价时点2009年8月11日）拆迁补偿安置评估单价计算，原中药厂拆迁还原房产权益价值约1293万元。……福康集团公司、久鹿置业公司等与福康药业公司为关联方关系。截止2013年2月17日，福康药业公司账面反映欠久鹿置业公司款项23895705.00元，经审计，截止2012年1月31日，福康药业公司账面反映欠久鹿置业公司款项中包括2007年7月至2007年8月，久鹿置业公司分四次通过银行转账付给福康药业公司款项1840万元，福康药业公司开具的收据上注明收款事由为“拆迁补偿款”。福康药业公司以出让方式获得的蚌埠市胜利中路原中药厂土地使用权被蚌埠经济开发区管委会收储，变现资金主要用于安置职工，蚌埠经济开发区管委会放弃对收储地块上建筑的收益权。上述土地使用权已于2006年底经蚌埠市国土资源局挂牌出让，久鹿置业公司获得该土地使用权。针对上述事项，久鹿置业公司出具了情况说明和相关资料，久鹿置业公司认为上述1840万元款项为往来款。鉴于久鹿置业公司出具的情况说明和相关资料的真实性和充分性可能形成的影响，本报告对上述款项无法做出是否应当调整福康药业公司与久鹿置业公司往来款的审计结论。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，依据《蚌埠市国有土地使用权收储协议书》的约定，福康药业公司虽享有对涉案土地上建筑物的收益权，并据此主张璀璨置业公司、徐廷快按皖中安蚌（评）（2009）字第3403000909号确定的1293万元对其予以货币补偿。但《安徽福康药业有限责任公司资产清查专项审计报告》明确载明“2007年7月至2007年8月，久鹿置业公司分四次通过银行转账付给福康药业公司款项1840万元，福康药业公司开具的收据上注明收款事由为‘拆迁补偿款’”，福康药业公司的破产管理人对此亦予以认可，应当认定福康药业公司主张的拆迁补偿安置权益已经实现。福康药业公司的破产管理人辩称该款并非拆迁补偿安置权益，但该辩称与福康药业公司开具的收据中载明的收款事由不符，同时其也未明确陈述该款项的具体用途，且针对其辩称主张亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。从举证责任分配上看，由于福康药业公司认可其开具的1840万元款项的收据中明确载明收款事由系“拆迁补偿款”，且根据《蚌挂（2006）38号国有土地使用权挂牌出让须知》载明的内容，久鹿置业公司竞得涉案土地使用权后，即负有对涉案土地上建筑物的拆迁安置补偿义务，故久鹿置业公司拍得涉案土地使用权后支付福康药业公司的1840万元应为久鹿置业公司取得涉案土地使用权所应承担的地上建筑物的拆迁补偿安置义务，福康药业公司否认该款项与本案诉争标的的关联性，应由福康药业公司负责提供相反证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”由于福康药业公司对于审计报告中载明的1840万元收据的真实性予以认可，且亦未提供相反证据予以推翻，故本院应当确认福康药业公司主张的涉案土地上建筑物拆迁补偿安置权益已得到实现的事实。在福康药业公司既不能说明该1840万元款项尚存在其他具体用途，亦未提供相反证据反驳的情况下，应由福康药业公司承担不利的诉讼后果。因此，福康药业公司的诉讼请求有悖事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安徽福康药业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费99380元，由原告安徽福康药业有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 贡雪洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。