安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一初字第00091号
原告：杨四子，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：燕振义，董事长。
委托代理人：许磊，公司法律顾问。
被告：黄山泰华旅游发展有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五里村。
法定代表人：章蕊卉，董事长。
原告杨四子诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）和黄山泰华旅游发展有限公司（以下简称黄山泰华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告杨四子的委托代理人谷开利，被告中太建设公司的委托代理人许磊到庭参加诉讼。被告黄山泰华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨四子诉称：杨四子与中太建设公司签订了黟园项目度假村脚手架承包合同，合同工期270天。随后中太建设公司向其下达进场施工通知单，杨四子即进场施并按照承包合同约定内容施工。2015年1月11日，杨四子按照中太建设公司的要求完成了该工程酒店楼、公寓楼、1#楼的脚手架工程施工，并于2015年1月31日全部拆除完毕。酒店楼脚手架工程于2013年8月23日开始施工，合同到期日为2014年5月21日，超期254日。按照双方约定，合同期内以建筑面积10430平方米、单价45元每平方米计算，总计469350元；超期部分按单价0.20元每平方米每天计算，总计529844元；公寓楼于2013年10月4日开始施工，合同到期日期2014年7月2日，超期213日，合同期内按建筑面积8961平方米、单价45元每平方米计算，总计403245元；超期部分按单价0.20元每平方米每天计算，总计381738.60元；1#楼脚手架工程于2013年9月25日开始施工，合同到期日期2014年6月23日，超期222日，合同期内按建筑面积1980平方米、单价45元每平方米计算，总计89100元，超期部分按单价0.20元每平方米每天计算，总计87912元。以上酒店楼、公寓楼、1#楼脚手架工程款为合计1961189.60元。中太建设公司仅仅支付540000元，尚欠工程款1421189.60元。黄山泰华公司作为工程发包方人，应在欠付中太建设公司工程价款范围内对杨四子承担付款责任。杨四子诉至法院，请求判令：一、中太建设公司和黄山泰华公司立即支付酒店楼、公寓楼、1#楼脚手架工程款1421189.60元；二、本案诉讼费全部由中太建设公司和黄山泰华公司承担。
中太建设公司答辩称：一、脚手架承包合同并非中太建设公司与杨四子签订，使用的公章虽是项目部印章，但该公章上已经注明非合同用章；二、本案应追加许少武、解正奎为被告参加诉讼。综上，请求法院依法判决。
黄山泰华公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
杨四子为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：杨四子身份证复印件，证明：杨四子的诉讼主体资格。
证据二：中太建设公司和黄山泰华公司的组织机构代码证复印件，证明：双方诉讼主体资格。
证据三：《脚手架承包合同》，证明：杨四子与中太建设公司之间有合同关系。合同中加盖的是中太建设公司项目部印章，甲方代表是许少武。杨四子签署该合同时，只知道加盖的印章是中太建设公司项目部印章，并不知道公章是非合同用章。
证据四：酒店楼、公寓楼、1#楼工程搭设通知单、拆除通知单，证明：案涉工程的进场时间、拆除时间及施工期限和超期期限。
证据五：酒店楼、公寓楼、1#楼结算单，证明：诉争工程的工程款数额。
证据六：酒店楼、公寓楼、1#楼面积表，证明：杨四子主张工程款的计算依据。
证据七：安徽省黟县人民法院（2014）民一初字第00331号民事判决书，证明：本案中在通知单、结算单上签字确认的解正奎为中太建设公司项目部的负责人，职务为项目部副经理。
证据八：2015年3月15日，解正奎出具的结算单，证明：超期部分的结算价格。结算单上有中太公司项目部副经理解正奎写的注明超期价格暂定为0.14元每平方米。但按合同的约定，对超期的部分应按0.2元每平方米计算，中太建设公司提出按0.14元每平方米计算不符合同约定。
中太建设公司的质证意见为：一、对证据一的三性无异议。二、对证据二的三性无异议。三、对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，该合同中中太建设公司项目部的印章为非合同印章。四、对证据四的三性均无异议。五、对证据五的面积无异议，对结算有异议。六、对证据六的三性均无异议。七、对证据七的三性无异议。八、对证据八要与解正奎本人进行核对。
本院认证意见为：杨四子提交的证据一至证据七的真实性均予以确认；对证据八因无法确认解正奎签字的真实性，本院不予认定。
中太建设公司和黄山泰华公司均未提交证据。
经审理查明：为建设西宏山庄（黟园）项目，黄山泰华公司将该工程发包给中太建设公司施工，后中太建设公司成立了西宏山庄（黟园）项目部（以下简称中太建设公司项目部），并任命解正奎为中太建设公司项目部副经理。中太建设公司项目部与杨四子就“黟园项目度假村”工程签订了《脚手架承包合同》，约定中太建设公司项目部将该工程中的脚手架工程发包给杨四子施工。杨四子的承包方式为包工包料，具体施工内容为：外墙脚手架的搭设与拆除，临边维护、楼梯扶手等。工程工期按单幢计算工期，采用内支模架和外脚手架合并计算工期，该工程的单幢支模架使用钢管开始时间，到外脚手架拆除完毕之日总工期为270天，如中太建设公司不能在合同工期内让杨四子将钢管全部拆走，则延期部分按工程外架所占的建筑面积以每天每平方米0.20元支付超期材料费用和人工费用。工期内的工程款以本工程的建筑面积乘以45元每平方米计算。工程款支付期限为：结构封顶支付总工程量的65%，外架拆完付总工程款的90%，余款在三个月内付清。合同还约定了其他事项。该合同由许少武代表中太建设公司签字，并加盖了“中太建设集团股份有限公司西宏山庄（黟园）项目项目部章（非合同用章）”。中太建设公司项目部于2013年8月23日书面通知杨四子对酒店楼进行支模架搭设；于2013年9月25日书面通知杨四子对1#楼外架进行搭设；于2013年10月4日书面通知杨四子对公寓楼进行支模架搭设，并明确以此通知作为工期计算依据。2015年1月11日，中太建设公司项目部通知杨四子于2015年1月31日前将酒店楼、1#楼和公寓楼外架全部拆除。
另查：西宏山庄（黟园）酒店楼面积为10430平方米；公寓楼面积为8961平方米；1#楼面积为1980平方米。杨四子认可中太建设公司已支付工程款540000元。
再查：黄山泰华公司尚有工程款未与中太建设公司结算。
综合双方当事人举质、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、中太建设公司是否应向杨四子支付工程款以及工程款如何结算；二、黄山泰华公司是否应承担付款责任。
关于争议焦点一。杨四子与中太建设公司项目部签订了《脚手架承包合同》，在该合同上虽加盖的是非合同用章，但杨四子实际又已施工，故应认定杨四子与中太建设公司项目部之间存有建设工程施工合同关系。因杨四子不具备建设工程施工资质，该合同应为无效，但该工程已施工完毕且验收合格，杨四子请求参照该合同约定请求中太建设公司支付工程价款，本院予以支持。中太建设工程辩称本案应追加解正奎等人为被告参加诉讼，本院不予支持。关于工程款如何结算问题。根据杨四子与中太建设公司签订的《脚手架承包合同》的约定，工期内按工程建筑面积以每平方米45元计算，据此工期内的工程款为961695元【（10430＋8961＋1980）平方米×45元／平方米】。超期费用应参照双方签订的合同约定，以每天每平方米0.20元计算。杨四子主张酒店楼超期254天、公寓楼超期213天、1#楼超期222天，均符合法律规定。据此，酒店楼的超期费用为529844元（0.20元／天／平方米×10430平方米×254天）；公寓楼的超期费用为381738.60元（0.20元／天／平方米×9100平方米×213天）；1#楼的超期费用为87912元（0.20元／天／平方米×1980平方米×222天），据此超期费用为999494.60元。综上，杨四子的工程款总额为1961189.60元（961695元＋999494.60元）。扣除已支付的540000元，中太建设公司还应向杨四子支付工程款1421189.60元。
关于争议焦点二。西宏山庄（黟园）项目系黄山泰华公司发包给中太建设公司，中太建设公司又将其中脚手架工程发包给杨四子施工，故杨四子系该工程中脚手架工程的实际施工人。因黄山泰华公司并未举证证明其与中太建设公司已经结清了工程款项，故黄山泰华公司应在欠付中太建设公司工程价款范围内对杨四子承担责任。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨四子工程款1421189.60元；
二、被告黄山泰华旅游发展有限公司在欠付被告中太建设集团股份有限公司工程价款范围内对原告杨四子承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17591元，由被告中太建设集团股份有限公司和黄山泰华旅游发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
人民陪审员 李 霖
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 汪权峰
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。