新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第989号
上诉人（原审原告）魏宏，男，汉族，1958年4月13日出生，阿克苏嘉园物业有限公司维修工，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）阿克苏百佳物业服务有限公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人彭红卫，该公司总经理。
上诉人魏宏因与被上诉人阿克苏百佳物业服务有限公司（以下简称百佳物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1750号民事判决，提出上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人魏宏、被上诉人百佳物业公司法定代表人彭红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：魏宏于2012年2月18日到百佳物业公司工作，被聘用为百佳物业公司温馨花园小区物业管理办公室主任，负责管理工作，月工资为1500元，自2013年5月之后调整至每月3000元。该小区物业收费员、保安、保洁员、维修工等岗位人员的工作由魏宏安排，考勤由魏宏记录。魏宏居住在该小区，其妻王某亦被百佳物业公司聘为会计。魏宏在百佳物业公司工作期间，双方没有订立劳动合同，百佳物业公司亦未为魏宏缴纳社会保险，2014年3月18日，因百佳物业公司调整魏宏工作岗位，与魏宏及其妻发生争执，百佳物业公司发出公告，内容为：原百佳物业服务有限公司员工魏宏、王某已和我公司无任何雇佣关系，自2014年3月18日起他俩与小区业主债权债务和百佳物业无任何关系，特此声明。公告发出后，魏宏再未到百佳物业公司上班。遂后，魏宏即向阿克苏市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月26日作出阿市人社仲字（2014）27号仲裁裁决书，魏宏不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审判决认为：《劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一条规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案魏宏自到百佳物业公司工作时就应当知道应与百佳物业公司签订书面劳动合同，但对此其一直未主张权利，且向劳动者双倍支付未签订书面劳动合同的工资是而非真正意义上的劳动报酬，魏宏于2012年2月18日即到百佳物业公司工作，双方应至迟在2012年3月18日签订书面劳动合同，故在此时双方已产生纠纷，魏宏应在有效期限内主张未签订书面劳动合同的双倍工资，在2013年3月18日之后，双方已形成无固定期限劳动合同关系，在此期间，魏宏亦未在时效期间内提出，故其要求百佳物业公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持；2014年3月18日，双方因调整魏宏工作岗位事宜，产生纠纷后，魏宏即离职，百佳物业公司随后发出公告，因此，系魏宏自行离开工作单位，而非百佳物业公司违法解除或者终止与原告魏宏的劳动关系，故对魏宏支付经济补偿金的请求，本院不予支持；《劳动合同法》规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金”。如前所述，魏宏自行离开被告处，而非被告违法解除或者终止劳动合同，故对原告魏宏要求支付赔偿金6000元的请求，本院亦不予支持；劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告魏宏要求被告百佳物业公司支付节假日加班费及双休日加班费，对此未能就其加班的事实提交证据，且被告提交工表显示，原告加班的加班费，被告已发放，故本院对原告魏宏该两项诉讼请求不予支持；魏宏主张的没有工作损失4000元及逾期不支付费用按100%支付加付赔偿金的诉讼请求没有法律依据，本院亦不予支持；至于原告魏宏主张的被告应为其缴纳的各项项保险金，被告虽称以现金的方式支付原告并提交缴费明细表，但该明细表无原告签字，故依照《社会保险法》的规定，被告应为原告缴纳基本养老保险，对补缴医疗、失业、工伤等保险按照有关规定，不能补缴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。故本案原告魏宏在诉讼中主张二年未休年假工资，应另行仲裁，本院不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：被告阿克苏百佳物业服务有限公司于判决生效后五日内补缴原告魏宏2012年2月至2014年3月期间的养老保险费（单位应支付的部分由单位承担，个人应支付的部分个人承担，具体数额由社保部门计算数据为准）。案件受理费10元，减半收取5元，由被告阿克苏百佳物业服务有限公司负担。
魏宏不服一审判决，上诉称：一、双方之间至今未签订书面劳动合同，百佳物业公司的违法行为持续至今，魏宏没有提出双倍工资的请求，百佳物业公司亦未明确表示拒付双倍工资。仲裁时效开始时间应以用人单位拒付双倍工资的时间确定。魏宏要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求未超过仲裁时效。申请劳动仲裁，应当自争议发生的一年内提出，否则超过仲裁时效，但并未超过诉讼时效。双倍工资属劳动报酬，不受时效限制。二、百佳物业公司未向法庭提供考勤表，应当认定魏宏主张的无双休日，无节假日的事实成立；百佳物业公司提供的工资表只能证明魏宏每月全勤，所谓加班费，只能证明百佳物业公司支付了超过8小时工作时间的加班费。三、百佳物业公司违法解除劳动合同，应当承担魏宏的损失，该损失与本案劳动争议具有不可分性，应当一并审理。请求撤销原审判决，改判支持魏宏的一审诉讼请求。
百佳物业公司答辩称：魏宏要求支付双倍工资的请求已超过仲裁时效，原审判决正确，请求予以维持。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：《劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一条规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，魏宏于2012年2月18日到百佳物业公司工作，双方至迟应在2012年3月18日签订书面劳动合同，但未签订，此时双方已产生争议，但魏宏一直未主张权利。2013年3月18日以后，双方之间形成无固定期限劳动合同关系，魏宏亦未在时效期间内主张其权利。由用人单位支付双倍工资，是对用人单位违法行为的处罚措施，并非劳动报酬，双方发生争议，应当适用仲裁时效期间的限制，魏宏要求支付双倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效，原审判决不予支持符合法律规定。2014年3月18日，双方因岗位调整事宜产生争议后，魏宏即自行离开工作单位，而非百佳物业公司违法解除或者终止与魏宏的劳动关系，魏宏要求百佳物业公司支付经济补偿金及赔偿金无法律依据，本院不予支持。魏宏要求百佳物业公司支付节假日、双休日加班费，但未就其主张的加班事实提交充分证据予以证明，且百佳物业公司提交的工资表中显示包括有魏宏的加班费用，并已实际发放，魏宏该诉求无事实依据，本院不予支持；魏宏主张的没有工作损失3000元及逾期不支付费用按100%加倍支付赔偿金的诉讼请求没有法律依据，本院亦不予支持；魏宏主张年休假工资待遇，该项请求未经仲裁前置程序，现其在诉讼期间提出，原审判决不予审理符合法律规定。综上，原审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。魏宏的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元（魏宏预交），由上诉人魏宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 高 静
代理审判员 赵培培
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 韩亚昕