wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第50号
原告鄂尔多斯市东胜区景泰园小区业主委员会。
负责人高明，系该委员会主任。
地址东胜区。
委托代理人布拉格，男，1943年5月20日出生，蒙古族，系该委员会委员，现住东胜区。
委托代理人杨根明，男，1954年9月3日出生，汉族，系该委员会副主任，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司。
组织机构代码证号66095632-3。
法定代表人刘建增，系该公司总经理。
地址东胜区。
委托代理人康晓坪，男，1980年2月1日出生，汉族，系该公司经理，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司。
组织机构代码证号78706163-1。
法定代表人刘建增，系该公司总经理。
地址东胜区。
委托代理人李永军，男，1978年3月1日出生，汉族，系该公司经理，现住东胜区。
本院于2014年2月13日立案受理了原告鄂尔多斯市东胜区景泰园小区业主委员会（以下简称业委会）诉鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司（以下简称伊丽达物业）、鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司（以下简称伊丽达房产）返�原物纠纷一案，本案依法由代理审判员庆达玛尼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告业委会的委托代理人布拉格、杨根明，被告伊丽达物业的委托代理人康晓坪，被告伊丽达房产的委托代理人李永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告业委会诉称，被告伊丽达房产开发建设了东胜区景泰园小区，后又设立了伊丽达物业作为其开发的景泰园小区的前期物业服务机构。2011年4月25日，景泰园小区全体业主通过选举依法成立了鄂尔多斯市东胜区景泰园小区业主委员会，并向鄂尔多斯市东胜区物业监察大队进行了备案登记。同年，被告伊丽达物业通过东胜区物业监察大队和小区所在地育才社区依法将鄂尔多斯市东胜区景泰园小区公共资产3号楼103室的小区物业专用房移交原告业委会。2013年12月份，被告未经原告业委会同意就擅自将小区共用财产物业用房向他人转让，改变用途开了超市。其行为严重侵害了景泰园小区全体业主的合法权益。故诉至法院，1、要求被告停止侵害，立即向原告返还坐落于鄂尔多斯市东胜区景泰园小区3号楼103室小区公共房屋；2、被告承担诉讼费用。
原告就其诉讼主张向法庭提交公共资产登记备案一份，证明该房屋通过房管局、物业监察大队、社区、开发商、物业公司确认已经移交给原告，也在上面签字捺印。
被告伊丽达房产辩称，不同意原告诉讼请求，被告于2006年进行建设景泰园小区的建设工程，2010由于采光要求改变，导致原规划方案无法实施，后经与东胜区人民政府多次协商，于2010年12月6日签署了《旧城区改造补充协议书》，在协议中，明确了政府以净地的方式出让该土地，以上说明，景泰园小区分为两期进行的，现入住的是一期，物业用房一直是临时性用房，从小区的一期规划到二期规划的改变，小区的物业用房一直在规划中有明确的规划方案，但是由于与东胜区人民政府履行合作当中，东胜区人民政府没有与我公司正常履约，导致二期工程未能如期完工，作为临时性物业用房，既没有业主活动用房，又没有业委会的办公场所，介于此原因被告由2013年出资100多万元重新修建了相对合理的临时物业用房。
被告伊丽达房产向法庭提交关于景泰园小区社区活动用房的说明一份，证明2011年给原告打过报告说明本案争议房屋是临时用房。
被告伊丽达物业辩称，不同意原告诉讼请求，被告于2014年3月6日前一直服务于景泰园小区，办公场所是房地产公司新建的200多平方米的场所，其中有物业办公场所、业主活动室、业委会办公室。
被告伊丽达物业未向法庭提交证据。
庭审质证中，原告对被告伊丽达房产提供证据不认可，因为被告没有给原告送达过，原告没有见过。被告伊丽达房产对原告证据不认可，因为没有房地产公司的盖章确认。被告伊丽达物业对原告证据真实性无异议，对证明的问题有异议，因为是临时用房，对于物业公司来说有办公场所就可以；对被告伊丽达房产证据无异议，当时有原告的成员接收过该说明。本院审查认为，原告提供的证据，签字盖子确认的被告伊丽达物业对其真实性无异议，且上述证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。被告证据系自己制作，没有对方签字，故本院不予确认。
经审理查明，2012年，原告业委会与被告伊丽达物业对景泰园小区公共资产进行登记备案，其中包括本案诉争房屋3号楼103室（面积145.43平米）。
2013年12月26日，被告伊丽达房产与郇尉之、郇尉琳签订《商品房买卖合同》，以840003.68元出让东胜区鄂尔多斯东街街北，二完小巷西，博物馆东3号楼1单元103室，并已办理初始登记。该房屋现由案外人占用开小卖部。
本院认为，被告伊丽达房产已将本案诉争标的物转让于案外人郇尉之、郇尉琳，并已办理初始登记。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”，本案诉争标的所有权已经发生转移，而且该标的物是特定物，实际履行已经成为事实上的不可能，原告不能再要求被告伊丽达房产、伊丽达物业返还原物，只能要求被告承担违约赔偿责任，经本院向原告行使释明，原告不要求变更诉讼请求，故原告诉讼请求本院应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告鄂尔多斯市东胜区景泰园小区业主委员会的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 庆达玛尼
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 温 智
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第50号
原告：东营海润钢管集团有限公司。
法定代表人：武小娜，董事长。
委托代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。
被告：东营万隆钢结构集团有限公司。
法定代表人：计相龙，总经理。
被告：计相龙，男，汉族。
原告东营海润钢管集团有限公司（以下简称海润钢管公司）因与被告东营万隆钢结构集团有限公司（以下简称万隆钢结构公司）、计相龙担保追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海润钢管公司的委托代理人王洪宝到庭参加诉讼，被告万隆钢结构公司、计相龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海润钢管公司诉称，2013年3月17日，被告万隆钢结构公司向东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司（以下简称元丰小贷公司）借款300万元，原告海润钢管公司及被告计相龙提供保证。借款合同到期后，万隆钢结构公司未还款。经元丰小贷公司催收，2013年8月20日，原告代偿借款利息165600元。2013年9月3日，原告代偿借款本金300万元及利息25200元。请求判令：1、被告万隆钢结构公司偿还原告代偿的借款本息3190800元及利息损失（以3190800元为本金，自2013年9月3日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告计相龙对上述全部款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由各被告共同负担。
被告万隆钢结构公司、计相龙未作答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告万隆钢结构公司与元丰小贷公司签订（2013）年元丰信贷借字第074号《借款合同》，约定：元丰小贷公司向万隆钢结构公司提供300万元借款，借款期限自2013年3月7日至2013年6月6日，借款利率为月利率18‰，借款用途为流动资金周转，借款按月结息，结息日为每月20日，逾期利率为合同利率加收50%，对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利。
同日，原告海润钢管公司、被告计相龙及案外人贾学海与元丰小贷公司签订（2013）年元丰信贷保字第074号《保证合同》三份。约定：为确保（2013）年元丰信贷借字第074号《借款合同》的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保的主债权为人民币300万元。担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的到期之日起二年。
同日，元丰小贷公司向被告万隆钢结构公司发放借款300万元。借款到期后，被告万隆钢结构公司未按约归还借款本息。2013年8月20日，原告海润钢管公司代偿利息165600元。2013年9月3日，原告代偿借款本息3025200元，共计3190800元。
以上事实，有原告申请本院调取的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证，原告提交的银行交易回单、元丰小贷公司出具的证明及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，元丰小贷公司与被告万隆钢结构公司签订的《借款合同》，与原告海润钢管公司、被告计相龙及案外人贾学海签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行义务。《借款合同》签订后，元丰小贷公司依约为被告万隆钢结构公司发放借款300万元，被告万隆钢结构公司未依约按期支付借款利息，构成违约。原告海润钢管公司作为保证人向元丰小贷公司代偿借款本息共计3190800元，承担了保证责任。根据法律规定，原告海润钢管公司有权向被告万隆钢结构公司进行追偿，故原告海润钢管公司诉请被告万隆钢结构公司归还代偿款3190800元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
原告海润钢管公司主张被告计相龙承担连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告海润钢管公司与被告计相龙及案外人贾学海共同为被告万隆钢结构公司的涉案借款提供连带责任保证，各保证人之间并未就其担保份额作出约定，应当平均分担，故各保证人承担的份额应为被告万隆钢结构公司不能清偿部分的三分之一。故原告海润钢管公司要求被告计相龙对被告万隆钢结构公司不能清偿的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告计相龙应对被告东营万隆钢结构集团有限公司不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。
原告海润钢管公司主张的利息损失系原告替被告万隆钢结构公司代偿涉案款项所造成的实际损失，应予支持，其主张的利率计算方式符合法律规定，对其该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告计相龙承担保证责任后，有权向被告万隆钢结构公司追偿。被告万隆钢结构公司、计相龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营万隆钢结构集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营海润钢管集团有限公司代偿款3190800元及利息（以3190800元为基数，自2013年9月3日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告计相龙对上述第一项款项被告东营万隆钢结构集团有限公司不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任；
三、被告计相龙承担清偿责任后，有权向被告东营万隆钢结构集团有限公司公司追偿；
四、驳回原告东营海润钢管集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32326元，公告费260元，由被告东营万隆钢结构集团有限公司、计相龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭亚萍
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第50号
原告：刘玉英，女，住东阿县。
委托代理人：常文东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司。
负责人：孙兴忠总经理。
委托代理人：赵艺平。
原告刘玉英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理，2014年3月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常文东，被告委托代理人赵艺平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉英诉称：2013年7月份，原告购买了被告年缴费100元的意外伤害保险一份，2013年8月6日原告因交通事故受伤，原告向被告理赔时被告不予赔付，故原告提起诉讼，要求被告支付保险金11879.69元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司辩称：原告损失已经由交通事故另一方赔付，原告不应再主张故应驳回原告诉求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告与被告签订的随心宝激活式保险卡一份，证明原被告存在保险关系；2、交通事故认定书一份，证明原告在保险期内发生意外伤害；3、住院病历一份，证明原告受伤后在东阿县人民医院住院治疗；4、住院结算单，证明医疗费数额及住院天数。
被告对原告举证的4份证据真实性无异议。但认为原告住院天数为10天；原告住院费已经由肇事方赔付，不应再重复赔付。
被告没有提交证据。
经审理查明：2013年7月份，原告购买了被告年缴费100元的意外伤害保险一份，保险期间自2013年7月9日至2014年7月8日，在保险期间内保险人对于每次事故的医疗费由，在扣除100元的免赔额后按80%的比例给付。2013年8月6日原告因交通事故受伤住进东阿县人民医院进行治疗，2013年8月16日出院，期间共住院11天，支付医疗费11329.69元。原告向被告理赔时被告不予赔付，故原告提起诉讼，要求被告支付保险金及护理费。
本院认为：2013年7月份，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司签订的随心宝激活式保险卡，是当事人真实意思表示，是合法有效的。根据《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款的规定，该保险属于人身保险的范围。对于人身保险，保险法没有向对财产保险那样，在第五十六条明确规定重复投保的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值，也即损失补偿原则不适用于人身保险。所以2013年8月6日�告因交通事故受伤后，虽然原告的医疗费已经由肇事方赔付，但被告仍应当依合同支付保险金，保险金的数额依合同约定为限，即该次医疗费11329.69元，在扣除100元的免赔额后，按80%的给付比例支付。原告主张的护理费不属于合同约定的保险范围，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司于本判决生效日起十日内给付原告刘玉英保险金人民币8983.75元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
人民陪审员 张 岭
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 辉
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇中华路21号，组织机构代码83063137-0。
负责人侯秀杰，该行行长。
委托代理人李传江，男，1974年2月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁县支行客户部经理。
被告刘焕伟，男，1970年1月15日出生，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行与被告刘焕伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行委托代理人李传江到庭参加了诉讼，被告刘焕伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，被告刘焕伟在原告处贷款48000元，贷款用途为经营商店、进货，约定贷款到期日为2013年9月4日。借款到期后，被告未偿还借款，现欠本金48000元、利息8671.10元（自2012年9月5日至2013年9月4日，按年利率8.7%计算，利息为4222.40元；自2013年9月5日至2014年4月27日，因借款人未在约定期限内偿还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率8.7%基础上上浮百分之五十计收罚息，逾期利息为4448.70元，合计8671.10元），本息合计56671.10元。为保护原告的合法权益，现起诉要求被告刘焕伟立即偿还借款本金及利息合计56671.10元。
被告刘焕伟未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请求向法庭举证如下：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同各1份。证明：2012年8月31日，被告刘焕伟向我行申请贷款48000元。我行于2012年9月5日与被告刘焕伟签订借款合同，约定借款金额为48000元，借款期限1年，年利率8.7%。案外人路炳武、张富友对该借款本息承担担保责任。同时合同第六条第二款约定借款人未按约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿时止。
二、银行卡取款凭条1张。证明：被告于2012年9月6日从我行支取了贷款48000元。
本院认为，被告刘焕伟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，上述两份证据形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年8月31日，被告刘焕伟因经营商店、进货向原告申请贷款48000元。2012年9月5日，原告与被告刘焕伟签订借款合同，合同约定贷款金额48000元，贷款到期日为2013年9月4日，年利率8.7%。案外人路炳武、张富友对该借款本息承担担保责任。同时合同第六条第二款约定借款人未按约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿时止。2012年9月6日，被告在原告处支取了贷款48000元。贷款到期后，被告及案外人即担保人路炳武、张富友未予偿还，现欠本金48000元、利息8671.10元（自2012年9月5日至2013年9月4日，按年利率8.7%计算，利息为4222.40元；自2013年9月5日至2014年4月27日，因借款人未在约定期限内偿还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率8.7%基础上上浮百分之五十计收罚息，逾期利息为4448.70元，合计8671.10元），本息合计56671.10元。为保护原告的合法权益，现起诉要求被告刘焕伟立即偿还借款本金及利息合计56671.10元。
本院认为，原告与被告刘焕伟在自愿的基础上签订了借款合同，此合同不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告刘焕伟提供了借款，被告刘焕伟应当按照约定偿还借款本金及利息。被告刘焕伟未按期偿还，除按照约定偿还正常的利息外，还应当按照约定支付罚息。原告主张借款本金及利息56671.10元，在法律保护范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘焕伟欠原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行借款本金48000元、利息8671.10元，本息合计56671.10元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1521.78元（案件受理费1221.78元、公告费300元）由被告刘焕伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 李 欣
人民陪审员 王 乐
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 静
山东省东平县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第50号
原告山东东平兴达物流贸易有限公司。
委托代理人侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
委托代理人陈明文，安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司员工。
本院在审理原告山东东平兴达物流贸易有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东东平兴达物流贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2975元，由原告山东东平兴达物流贸易有限公司负担。
审判员 吴 琰
二〇一四年九月四日
书记员 巩晓春
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第50号
原告薄万峰，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告山东滨州城建集团一公司。住址：滨州市渤海五路639号。
法定代表人马兴永，总经理。
被告山东滨州城建集团公司。住址：滨州市黄河三路605号。法定代表人曹庆训，总经理。
本院在审理原告薄万峰与被告山东滨州城建集团一公司、山东滨州城建集团公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薄万峰撤回起诉。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告负担。
代理审判员 尹庆雷
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘源涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第50号
原告：李希远。
委托代理人：吴俊。
被告：李伟成。
本院在审理原告李希远与被告李伟成民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 俞佩菁
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0268号
原告顾亚峰。
被告刘克其。
本院在审理原告顾亚峰与被告刘克其民间借贷纠纷一案中，原告顾亚峰于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾亚峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾亚峰撤回起诉。
案件受理费减半收取34元，由原告顾亚峰负担。
?
?
?
审判员 万十平
二〇一四年三月十三日
书记员 卫艳茹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第295号
原告祁立庆，男，1987年5月3日出生，汉族。
委托代理人王俊，江苏六骏律师事务所律师。
被告徐庄武，男，1952年6月1日出生，汉族。
原告祁立庆与被告徐庄武运输合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王菲适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告祁立庆及其委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告徐庄武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁立庆诉称，原、被告系业务关系，2011年起被告委托原告将石料运输至其位于六合区新集头桥的工地，双方对运费的计算方式进行了口头约定，后原告安排车辆和人员为被告进行石料运输。截止2011年12月6日被告共计下欠原告运输费用人民币40072元，并于2011年9月18日、12月6日分别出具欠款单据2张。期间，原告一直向被告索要运费，后被告于2015年2月17日给付原告5000元的运输款项，仍下欠原告35072元。因原告索要剩余款项未果，遂诉至法院，要求判决被告给付石料运费35072元。
被告徐庄武未提出答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2011年，被告找到原告，让其从六合区竹镇矿厂运输石料送至六合区新集头桥工地。双方口头约定运费450元每车，石料费由原告先行垫付。原告召集几个朋友一同为被告运输，货送到后，被告向原告出具收货单若干。后经双方结算，被告将收货单收回，并于2011年9月18日出具欠款单一份，言明欠运费、石子费16959元，2011年12月6日又出具欠款单一份，言明欠23113元，合计40072元。后经原告多次催要，被告于2015年2月17日给付原告5000元，剩余款项未支付。原告遂诉至法院，要求被告给付35072元。
上述事实，有当事人的陈述、欠款单、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告让原告为其运输石料并让其垫付石料费用，但未支付运输费用和石料费，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告给付35072元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐庄武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庄武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁立庆支付35072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告徐庄武负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费677元（南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 王菲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘云
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘1025执18号
申请执行人曹赟，男。
申请执行人张华宁，女。
被执行人正宁县周家乡下冯村委会
法定代表人张军印，现任该村委会主任
关于申请执行人曹赟、张华宁与被执行人正宁县周家乡下冯村委会生命权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2012）正民初字第386号民事判决生效后，由于被执行人正宁县周家乡下冯村委会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹赟、张华宁向本院申请强制执行。
本院依法受理。在执行过程中，被执行人正宁县周家乡下冯村委会于2016年1月21日将案件执行完毕。
本院认为，申请人曹赟、张华宁基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2012）正民初字第386号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年一月二十五日
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1216号
原告：李毕华，男，彝族，1979年12月3日生，现住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：虎六九，男，彝族，1972年3月28日生，现住石林彝族自治县。
原告李毕华与被告虎六九生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毕华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失合计12,224.34元，其中医疗费5,183.54元、后期治疗费2,600.00元、住院伙食补助费900.00元、误工费1,085.40元（120.60元/天×9天）、护理费1,085.40元（120.60元/天×9天）、营养费270.00元（30.00元/天×9天）、交通费300.00元及鉴定费800.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告接到村干部通知领取烟苗后，随村上其他农户一起到石林××××村的烟苗育苗基地领取烟苗。原告把领到的烟苗装上拖拉机准备同其他农户原路返回时，被告突然从后面追上来拳打踢原告，将原告打倒在地。当天原告被送至石林天奇医院住院治疗9天，后到石林县文和诊所治疗，共支出医疗费5,183.54元。之后原告委托云南石林县人民医院司法鉴定所评定后期医疗费，支付鉴定费800.00元。该鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》评定原告需后期医疗费用2,600.00元。经石林县西街口派出所民警组织双方进行调解，被告拒不承担赔偿责任，原告特诉至本院。
被告虎六九辩称，被告是石林县西街口的烤烟辅导员。2017年4月14日8时许，被告到石林××××村的烟苗育苗基地，看见原告等三人从西街口的烟苗池里抬着烟苗。被告进到基地告诉原告抬错烟苗，可原告不听，仍抬着烟苗走。被告走到西街口的烟苗池看见烟苗被抬走，回头看见原告等三人已把烟苗搬到农用车上准备走，被告便跑到车前拦下。车停下来后，被告拉开驾驶室的门看还没熄火就把车钥匙拔下往回走。原告下车跟着被告，被告告诉原告抬错烟苗，原告答复没有抬错，这时被告看见地上有一根木棒，就捡起来打在原告的小腿上。被告认为原告在没有人点烟苗给其时就乱抬烟苗，是没有组织纪律的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的诊断证明书、出院小结、住院收费票据、门诊收费票据、病人费用清单、撒尼草医伤科昂文和诊所的证明及收费收据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；《法医临床鉴定意见书》及发票，来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告到石林××××村的烟苗育苗基地领取烟苗。原告把领到的烟苗装上拖拉机准备同其他农户原路返回时，听见被告在后面喊道“抬错烟苗了”。原告继续开车，被告跑到车前拦下。原告下车，被告告诉原告抬错烟苗，原告答复没有抬错，也不知道被告在喊其。这时被告捡起地上的木棒打了原告的小腿。当天原告被送至石林天奇医院住院治疗9天，支出医疗费3,803.54元。经诊断原告伤情为1、双下肢软组织挫伤，2、胃炎；住院期间需1人护理；出院后多休息，加强营养，继续药物治疗。原告于2017年4月24日至2017年6月1日期间到撒尼草医伤科昂文和诊所治疗，支出医疗费1,380.00元。2017年7月13日，原告委托云南石林县人民医院司法鉴定所评定后期医疗费，支付鉴定费800.00元。该鉴定所出具云石司鉴字临床[2017]第130号《法医临床鉴定意见书》，评定原告后期医疗费用为2,600.00元。原告要求被告承担赔偿责任，诉至本院。
本院认为，关于本案责任划分。被告作为烤烟辅导员，遇到原告抬错烟苗时应积极协商解决，但遇事不够冷静，继而打伤原告，被告的行为侵害原告的健康权，应对原告合理的经济损失承担民事赔偿责任。原告对此次事件的发生存在一定的过错，可以减轻被告的责任。结合本案实际情况，本院认定由被告承担70%的民事赔偿责任为宜。
关于原告的经济损失。根据原告提交的医疗收费票据计算医疗费为5,183.54元（3,803.54元+1,380.00元）；原告主张的后期治疗费2,600.00元，参照医疗机构继续药物治疗的医嘱及鉴定结论，能确定是原告须支出的合理费用，本院予以确认；住院伙食补助费每天100.00元，原告住院9天，计算为900.00元；误工费，认定误工期为住院天数9天，因原告未提交证据证实其实际减少的收入或者其最近三年的平均收入状况，本院依据上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为1,085.40元（44,019.00元／年÷365天×9天）；护理费，因原告住院实际产生的护理费已算入医疗费的范围，且未提交证据证实其还支出额外护理费，本院不予支持；营养费，参照医疗机构加强营养的医嘱，认定营养期为9天，按照每天30.00元，计算为270.00元；交通费，原告虽未提交证据证实，但鉴于原告看病会产生交通费的实际，本院酌情支持100.00元；鉴定费800.00元，属于实际损失并有相关票据证实，本院予以确认。综上，原告经济损失总额应为10,938.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、由被告虎六九于本判决生效之日起十日内赔偿原告李毕华经济损失7,657.25元；
二、驳回原告李毕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.00元，减半收取53.00元，由原告李毕华负担23.00元，由被告虎六九负担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 裴 岚
二〇一七年八月二十八日
书记员 张翼青
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第48号
申请人梁延龙，男，1984年8月22日生，汉族，住济阳县。
被申请人刘德林，男1980年4月18日生，汉族，住济阳县。
申请人梁延龙因民间借贷诉前财产保全一案，于2014年5月8日向本院提出申请，查封被申请人刘德林所有的房产证号码为济阳房权证城区字第某号的房产一处，保全价值300000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人梁延龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘德林所有的房产证号码为济阳房权证城区字第某号的房产一处。
查封申请人梁延龙所有的用于担保的鲁ASW1**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年五月八日
书记员 李仲魁
河南省渑池�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执160号
申请执行人王小红，男，1974年4月20日生，汉族。
被执行人梁学锋，男，1983年9月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1077号民事判决书，在执行王小红申请执行梁学锋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人长期下落不明，无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执160号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 王志民
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第137号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文镇，曾用名张十八，绰号“大头”，男，1985年5月30日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无业。因本案，2014年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。
辩护人宋春容，四川法锐律师事务所律师。
原审被告人林某某，男，1978年7月27日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无业。因本案，2014年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。
辩护人敬小菊，四川浩典律师事务所律师。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人张文镇、林某某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2015年9月17日作出（2015）船山刑初字第292号刑事判决，认定被告人张文镇犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25万元；被告人林某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5万元；对扣押查获的伪劣烟卷由扣押机关依法处置。宣判后，原审被告人张文镇以原判认定其用于销售的假烟数量有误以及查获的未销售的假烟按市场价格认定价值错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员韩苹、李琴出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张文镇及其辩护人宋春容、原审被告人林某某及其辩护人敬小菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张文镇、原审被告人林某某犯销售伪劣产品罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2015）船山刑初字第292号刑事判决；
二、发回遂宁市船山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓英
审判员 郑继兵
审判员 王 静
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵清锐
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00144号
申请人曾春峰，
申请人袁娟娟。
本院于2014年10月10日受理了申请人曾春峰、袁娟娟于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员宋琪审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 宋琪
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初433号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人何华，男，1978年1月1日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，住所地贵州省盘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月29日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）420号起诉书指控被告人何华犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人何华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2014年11月30日10时许，被害人陈某1运沙到莆田市荔城区新度镇ECO城地下停车场时，因倒沙位置问题与被告人何华发生争吵，后被告人何华手持一根镀锌管将陈某1殴打致伤。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度属轻伤一级。
2015年10月28日，被告人何华到新度派出所接受讯问。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人何华对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年11月30日10时许，被害人陈某1运沙到莆田市荔城区新度镇ECO城地下停车场时，因倒沙位置问题与被告人何华发生争吵，后被告人何华手持一根镀锌管将陈某1殴打致伤。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度属轻伤一级。
2015年4月1日，被告人何华委托杨某与被害人陈某1达成调解协议，由杨某一次性赔偿被害人陈某1人民币50000元，被害人陈某1对被告人何华的行为表示谅解。
2015年10月28日，被告人何华到新度派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证明2014年11月30日10时许，其运沙到莆田市荔城区新度镇ECO城地下停车场时，因为倒沙位置问题与何华发生争吵，后何华手持一根镀锌管对其进行殴打，致其左腿、右臂、后背等处受伤的事实；
2.证人谢某的证言及辨认笔录，证明2014年11月30日10时许，其与丈夫林某联系陈某1运沙到城地下停车场内准备用于装修。其与丈夫下楼查看时，发现陈某1与何华在争吵，之后何华手持一根镀锌管朝陈某1的后背、手部、腿部等处殴打致陈某1倒地。其与丈夫林某、ECO城的保安都上前劝架，并在何华离开之后，将陈某1送往医院救治的事实；
3．证人余某的证言及辨认笔录（ECO城保安），证明2014年11月30日10时，其在荔城区城地下停车场内巡逻时，发现一名运沙男子与何华在争吵，于是就打电话通知保安队长胡某。后何华手持一根镀锌管朝运沙男子的后背、手部、腿部等处殴打致该男子倒地。其和胡某上前劝架的事实；
4.证人胡某的证言及辨认笔录（ECO城保安队长），证明2014年11月30日10时，当时接到ECO城保安余某的电话称地下停车场内有人打架，其赶到现场看见何华和陈某1在吵架，后何华拿着一根镀锌管朝陈某1的手部、腿部、后背等处殴打致陈某1倒地的事实；
5.现场及伤情照片，证明案发现场及伤情的情况；
6.莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字[2014]746号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人陈某1的人体损伤程度情况；
7.委托书、调解记录、人民调解协议书、收条，证明被告人何华与被害人陈某1调解的情况；
8．《谅解书》，证明被害人陈某1对被告人何华表示谅解的情况；
9．抓获经过，证明被告人何华的归案经过；
10.户籍证明材料，证明被告人何华等人的出生时间等身份信息；
11.被告人何华对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人何华故意伤害他人身体致1人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人何华犯故意伤害罪成立。案发后，被告人何华自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人陈某1的经济损失并取得谅解，其户籍所在地的社区矫正办公室认为被告人何华符合社区矫正条件，可以纳入社区矫正管理，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈智华
审 判 员 林雪野
人民陪审员 余文烟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第174号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人朱景红，男，1970年11月16日出生，居民身份证号码4129261970********，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县城关镇县衙路453号，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年8月8日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）142号起诉书，指控被告人朱景红犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人朱景红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年7月31日21时，被告人朱景红酒后驾驶豫R61Z**号两轮摩托车由南向北行驶至内乡县城关镇海天楼路口，与由北向南杨某驾驶的豫A986**（临）号轿车相撞，造成朱景红受伤，两车有损的交通事故。经南阳市公安局交通事故所鉴定：被告人朱景红送检的血液中乙醇含量为152.24mg／100ml。
对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人的行为已经构成危险驾驶罪，请求予以惩处。
被告人朱景红对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2013年7月31日21时，被告人朱景红酒后驾驶豫R61Z**号两轮摩托车由南向北行驶至内乡县城关镇海天楼路口，与由北向南杨某驾驶的豫A986**（临）号轿车相撞，造成朱景红受伤，两车有损的交通事故。经南阳市公安局交通事故所鉴定：被告人朱景红送检的血液中乙醇含量为152.24mg／100ml。
认证上述证据有：
1.书证
（1）被告人朱景红户籍证明一份。（2）驾驶人朱景红网上信息查询一份：主要证实朱景红准驾车型是D型。
（3）豫R61Z**号车辆网上查询信息一份。主要证实该摩托车系朱景红所有，为非营运车辆。
（4）朱景红行车证复印件各一份。（5）交通事故责任认定书：认定杨某负此事故的主要责任，朱景红负此事故的此要责任。朱景红赔杨某车损20000元。（6）交通事故赔偿凭证：证实朱景红赔偿受害人杨某车损20000元。
（7）到案经过，证实朱景红到案后如实供述自己罪行，无立功情节。
2.被害人杨某陈述：2013年7月31日晚上9点多，我驾驶朋友的宝马车从职专出来准备回家，当我驾车沿渚阳大街由北向南行驶至海天楼新华书店十字路口左转弯时，一辆由南向北行驶的两轮摩托车窜过来，撞到我车左前角。我停车下来，看到前保险杠左边、引擎盖左前角、前挡风玻璃被撞坏了。骑摩托车的男子摔伤了，坐在地上。我闻着他一身酒气，就打110电话报警了。
3.被告人朱景红的供述与辩解：2013年7月31日晚上，我干完活在集贸市场西边的陈记拉面店吃碗拉面，中间喝了一瓶劲酒。吃完饭后，我骑着摩托车回住处。当我驾车沿渚阳大街由南向北行驶至海天楼北新华书店十字路口时，对面过来一辆小轿车突然朝东边拐弯，我刹车来不及了撞上去。相撞后，我受伤摔在路东边。没多长时间，你们交警过来，后来120车过来把我拉走。在医院里，我还没有下车，过来个护士拿个针管抽我血。事情经过就是这样。我驾驶的摩托车是我自己的，车牌是豫R61Z**，车没有保险。我办有D证，证号412926197011163933。昨天晚上就我一个人在集贸市场西边陈记拉面吃的饭。喝有酒。
4.鉴定意见：从送检的朱景红的血液中检出乙醇含量为152.24mg／100ml。
5.勘验笔录：勘验人：薛某某李某
勘查时间：2013年7月31日21时56分至22时10分
上述证据经当庭出示，经质证、认证，被告人无异议。证据之间相互关联、相互印证，且查证属实，本院予以认定。
被告人朱景红在驾驶机动车辆行驶过程中，违反交通管理法规，醉酒驾驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人朱景红到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱景红的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序和公共安全，保护公民的人身财产安全不受侵犯，严厉打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第七十二条，第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人朱景红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一四年七月十日
书记员 李锡锋
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第174号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人魏某某，男，1989年9月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省清丰县。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年1月23日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪于2014年7月2日被内黄县人民检察院取保候审。2014年7月8日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员暴晓波出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月8日21时许，被告人魏某某驾驶牌照为豫Ｊ×××××江淮轿车沿省道302线由西向东行驶至64公里加50米处时，因向右打方向盘不当，致使轿车撞到公路南边的树上，造成被告人魏某某及乘坐人魏某2受伤、乘坐人魏某1经抢救无效死亡的重大交通事故。被告人魏某某负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人魏某1系机动车撞击致失血性休克死亡，被告人魏某某的损伤属轻伤二级。
事故发生后，被告人魏某某因昏迷被送往医院救治。
另查明，案发后被告人魏某某与被害人魏某2就赔偿问题自行调解解决，取得了魏某2的谅解；关于被害人魏某1的赔偿问题，被害人魏某1系被告人魏某某的父亲，被害人魏某1之妻李风葛、大儿子魏振东、三儿子魏振亮、女儿魏慧平均为被告人魏某某的近亲属，均表示不需要被告人魏某某进行赔偿，且表示谅解，并积极要求法院对被告人魏某某从轻处罚。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某2的陈述、放弃法医鉴定声明，驾驶人信息查询结果单，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人魏某某诊断证明、人体损伤程度鉴定书，魏某1常住人口基本信息及法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，告知书及告知笔录，委托书、协议书、谅解书，被告人魏某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。案发后被告人魏某某与被害人魏某2就赔偿问题自行调解解决，取得了魏某2的谅解；被告人魏某某系被害人魏某1之子，其行为取得了其他家庭成员的谅解，且被告人魏某某在此事故中受伤，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一四年八月五日
书记员 李旭日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第4号
案外人：ＸＸ元，男，汉族，现住吉林省通化市。
申请执行人：唐梅胜，男，汉族，农民，现住长白县。
委托代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
委托代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人：韩湘杰，男，汉族，个体工商户，原住通化县，现下落不明。
保证人：杨平（执行担保人），男，满族，无职业，原住通化县，现下落不明。
本院在执行申请人唐梅胜与被执行人韩湘杰买卖合同纠纷执行一案中，案外人ＸＸ元于2014年8月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已终结。
案外异议人ＸＸ元称：2006年6月3日，我购买了通化县东盛洪特产有限公司门市房154平方米，交付了全额价款取得了实际占有并已出租收益。2008年10月10日和2011年7月18日长白法院以我购买的房屋未办理过户为由，竟然编造出以被执行人杨平为房屋出租人做出了两份执行裁定，强制执行了我的房屋租金14万余元。2013年3月20日长白法院又以被执行人杨平是东盛洪公司的法定代表人和股东身份，享有申请人房屋租金90%的收益作出裁定，强制执行了我的房屋租金4万元，据此，长白法院错误执行了我的房屋租金180，448元。
长白法院的执行行为违法，导致错误执行了申请人的合法财产。根据法律规定，应予返还或执行回转，以维护申请人的合法权益。请求长白县法院：1、依法返还依据2008年10月10日做出的（2006）长执字第91号裁定书，通过协助执行扣押申请人的房屋租金42，502元×2=85，008元；2、依法返还依据2011年7月18日做出的（2006）长执字第91号裁定书，通过协助执行扣押申请人的房屋租金55，440元；3、依法返还依据2013年3月20日做出的（2006）长执字第91
--3号裁定书，通过协助执行扣押申请人的房屋租金40，000元。
本院查明，2006年5月31日申请人唐梅胜向本院申请执行（2004）长民二初字第222号民事判决书。
本院对被执行人韩湘杰实施强制措施执行回部分款项，后杨平为韩湘杰剩余债务进行保证，申请人唐梅胜表示同意。本院制作（2006）长执字第91号民事裁定书，裁定杨平为韩湘杰的保证成立。
2008年8月19日本院制作（2006）长执字第91号民事裁定书，对杨平占90%股份的东盛洪特产有限公司所有的位于通化市新站路G006XXX门市房予以扣押。
2009年7月13日案外人ＸＸ元向本院提出执行异议，对本院查封房屋和扣押房屋租赁费提出执行异议，2009年10月30日，本院作出（2009）长执异字第1号执行裁定书，驳回案外人ＸＸ元的异议。
2010年1月13日案外人ＸＸ元将唐梅胜诉至本院，主张对东盛洪特产有限公司所有的位于新站路G006XXX门市房的所有权。本院于2010年1月29日作出（2010）长民二初字第11号民事判决书，驳回原告ＸＸ元的诉讼请求。ＸＸ元不服长白朝鲜族自治县人民法院判决，上诉至白山市中级人民法院，白山市中级人民法院于2010年6月28日判决，驳回上诉，维持原判。同日，本院制作（2006）长执字第91号执行裁定书，继续查封东盛洪特产有限公司所有的位于新站路G006XXX门市房一套，并向相关部门下达协助执行通知书。ＸＸ元不服，向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2010年11月19日作出（2010）吉民申字第1157号民事裁定书，驳回ＸＸ元的再审申请。
2013年3月20日，本院作出（2006）长执字第91-3号执行裁定书，裁定冻结（扣留）东盛洪特产有限公司的位于通化市新站路G006XXX门市房的租金收益。2014年8月3日案外人ＸＸ元向本院提出执行异议申请，要求本院中止（2006）长执字第91-3号执行裁定书的执行，对已执行的房屋租金180，448元执行回转。2014年8月18日ＸＸ元取得通化市新站路G006XXX门市房的所有权。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，“下列事实，当事人无需证明；（一）、众所周知的事实；（二）、自然规律及定理；（三）、根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实；（四），已为人民法院发生法律效力的裁定所确认的事实；（五）、已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）、已为有效公证文书所证明的事实；前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。案外人ＸＸ元主张对争议房屋的所有权，三级法院的裁判已确定予以驳回，案外人ＸＸ元于2014年8月18日才将该房屋产权变更在自己名下，届时案外人ＸＸ元才取得该物权，故案外人ＸＸ元要求执行回转2014年8月18日前房屋租金的主张不成立。导致案外人ＸＸ元的经济损失，属杨平非法处置法院查封财产所致，可向杨平主张违约责任。根据法律规定，查封、扣押财产仅限于与本案有关的财物，案外人ＸＸ元不是债务人，也不是保证人，ＸＸ元于2014年8月18日取得房产证，因此，2014年8月18日以后的租金法院不应再予以扣留。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，裁定如下：
中止对（2006）长执字第91-3号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林 青
审 判 员 贺传明
审 判 员 孙风成
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 王征文
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第4号
案外人河北彩华房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区秋景怡园东区1-1-101号。
申请执行人杨秀全。
被执行人赵丽红。
被执行人肖杰，（系赵丽红之夫）。
本院在执行申请执行人杨秀全与被执行人赵丽红、肖杰民间借贷纠纷一案中，案外人河北彩华房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人河北彩华房地产开发有限公司称，2013年1月28日法院作出（2013）长执裁字第16号执行裁定书，追加肖杰为被执行人，2013年4月22日作出（2013）长执字第24号执行裁定书，冻结赵丽红、肖杰人民币150000元。肖杰系我公司员工，我公司有129999元现金存放于肖杰在河北银行长安支行62×××17账户中（有银行转账记录为证）。法院在执行过程中，冻结了异议人存放在肖杰名下的129999元现金。异议人认为法院审查事实不清，采取执行措施不当。法院直接对异议人的财产采取执行措施的行为，侵害了异议人的合法权利，请求立即解除对肖杰河北银行长安支行62×××17账户的冻结。
本院查明，2012年11月26日本院作出（2012）长民初字第1760号民事判决书，判决被告赵丽红红于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨秀全本金12万元及利息（2012年2月17日6万元借款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年2月17日起至还款之日止，已付的6000元利息在计算利息时予以扣除；2012年4月18日借款6万元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年9月14日起至还款之日止）。2013年1月28日本院作出（2013）长执裁字第16号执行裁定书，追加第三人肖杰为本案被执行人，2013年4月22日本院作出（2013）长执字第24号执行裁定书，冻结被执行人赵丽红、肖杰人民币150000元，据此本院冻结了肖杰在河北银行长安支行账户的存款（账号62×××17）。
本院认为，个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名，据此可以认定在河北银行长安支行肖杰名下（账号62×××17）的存款系肖杰本人的存款，案外人所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人河北彩华房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代审判员 李光辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 洁
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执异字第4号案外人：ＸＸ元，男，汉族，现住吉林省通化市。申请执行人：唐梅胜，男，汉族，农民，现住长白县。委托代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。委托代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。被执行人：韩湘杰，男，汉族，个体工商户，原住通化县，现下落不明。保证人：杨平（执行担保人），男，满族，无职业，原住通化县，现下落不明。本院在执行申请人唐梅胜与被执行人韩湘杰买卖合同纠纷执行一案中，案外人ＸＸ元于2014年8月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已终结。案外异议人ＸＸ元称：2006年6月3日，我购买了通化县东盛洪特产有限公司门市房154平方米，交付了全额价款取得了实际占有并已出租收益。2008年10月10日和2011年7月18日长白法院以我购买的房屋未办理过户为由，竟然编造出以被执行人杨平为房屋出租人做出了两份执行裁定，强制执行了我的房屋租金14万余元。2013年3月20日长白法院又以被执行人杨平是东盛洪公司的法定代表人和股东身份，享有申请人房屋租金90%的收益作出裁定，强制执行了我的房屋租金4万元，据此，长白法院错误执行了我的房屋租金180，448元。长白法院的执行行为违法，导致错误执行了申请人的合法财产。根据法律规定，应予返还或执行回转，以维护申请人的合法权益。请求长白县法院：1、依法返还依据2008年10月10日做出的（2006）长执字第91号裁定书，通过协助执行扣押申请人的房屋租金42，502元×2=85，008元；2、依法返还依据2011年7月18日做出的（2006）长执字第91号裁定书，通过协助执行扣押申请人的房屋租金55，440元；3、依法返还依据2013年3月20日做出的（2006）长执字第91—3号裁定书，通过协助执行扣押申请人的房屋租金40，000元。本院查明，2006年5月31日申请人唐梅胜向本院申请执行（2004）长民二初字第222号民事判决书。本院对被执行人韩湘杰实施强制措施执行回部分款项，后杨平为韩湘杰剩余债务进行保证，申请人唐梅胜表示同意。本院制作（2006）长执字第91号民事裁定书，裁定杨平为韩湘杰的保证成立。2008年8月19日本院制作（2006）长执字第91号民事裁定书，对杨平占90%股份的东盛洪特产有限公司所有的位于通化市新站路G006XXX门市房予以扣押。2009年7月13日案外人ＸＸ元向本院提出执行异议，对本院查封房屋和扣押房屋租赁费提出执行异议，2009年10月30日，本院作出（2009）长执异字第1号执行裁定书，驳回案外人ＸＸ元的异议。2010年1月13日案外人ＸＸ元将唐梅胜诉至本院，主张对东盛洪特产有限公司所有的位于新站路G006XXX门市房的所有权。本院于2010年1月29日作出（2010）长民二初字第11号民事判决书，驳回原告ＸＸ元的诉讼请求。ＸＸ元不服长白朝鲜族自治县人民法院判决，上诉至白山市中级人民法院，白山市中级人民法院于2010年6月28日判决，驳回上诉，维持原判。同日，本院制作（2006）长执字第91号执行裁定书，继续查封东盛洪特产有限公司所有的位于新站路G006XXX门市房一套，并向相关部门下达协助执行通知书。ＸＸ元不服，向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2010年11月19日作出（2010）吉民申字第1157号民事裁定书，驳回ＸＸ元的再审申请。2013年3月20日，本院作出（2006）长执字第91-3号执行裁定书，裁定冻结（扣留）东盛洪特产有限公司的位于通化市新站路G006XXX门市房的租金收益。2014年8月3日案外人ＸＸ元向本院提出执行异议申请，要求本院中止（2006）长执字第91-3号执行裁定书的执行，对已执行的房屋租金180，448元执行回转。2014年8月18日ＸＸ元取得通化市新站路G006XXX门市房的所有权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，“下列事实，当事人无需证明；（一）、众所周知的事实；（二）、自然规律及定理；（三）、根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实；（四），已为人民法院发生法律效力的裁定所确认的事实；（五）、已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）、已为有效公证文书所证明的事实；前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。案外人ＸＸ元主张对争议房屋的所有权，三级法院的裁判已确定予以驳回，案外人ＸＸ元于2014年8月18日才将该房屋产权变更在自己名下，届时案外人ＸＸ元才取得该物权，故案外人ＸＸ元要求执行回转2014年8月18日前房屋租金的主张不成立。导致案外人ＸＸ元的经济损失，属杨平非法处置法院查封财产所致，可向杨平主张违约责任。根据法律规定，查封、扣押财产仅限于与本案有关的财物，案外人ＸＸ元不是债务人，也不是保证人，ＸＸ元于2014年8月18日取得房产证，因此，2014年8月18日以后的租金法院不应再予以扣留。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，裁定如下：中止对（2006）长执字第91-3号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林 青审 判 员  贺传明审 判 员  孙风成二〇一四年十二月十九日代理书记员  王征文
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行初32号
原告:谢莫国，男，汉族，生于1957年11月16日，住重庆市奉节县。
委托代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
被告：重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地奉节县永安街道县政路38号6楼，统一社会信用代码11500236008658173L。
法定代表人：佘春林，局长。
第三人：奉节县建申煤业有限责任公司，住所地重庆市奉节县岩湾乡作坊村2社，统一社会信用代码91500236683909837A。
法定代表人：马先云。
原告谢莫国诉被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局、第三人奉节县建申煤业有限责任公司不服工伤行政认定一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，因被告改变具体行政行为，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢莫国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢莫国负担。
审 判 长 李兰兰
人民陪审员 卢先秀
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 丹
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执798号
申请执行人：衡水市冀州区人民法院。
被执行人：李树君，男，汉族，1981年12月14日出生，住所地衡水市。
衡水市冀州区人民法院申请李树君罚金一案，冀州市人民法院作出的（2014）冀刑初字第129号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长岗
审判员 付 强
审判员 郝全来
二〇一七年三月二十七日
书记员 于晓宇
衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执798号申请执行人：衡水市冀州区人民法院。被执行人：李树君，男，汉族，1981年12月14日出生，住所地衡水市。衡水市冀州区人民法院申请李树君罚金一案，冀州市人民法院作出的（2014）冀刑初字第129号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长岗审判员  付 强审判员  郝全来二〇一七年三月二十七日书记员  于晓宇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00798号
申请执行人梁化东，农民。
被执行人周亮，农民。
梁化东申请执行周亮民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第00529号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周亮因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢魏民初字第00529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 侃
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00095号
原告范小有，男，汉族，1957年8月7日出生。
被告左树真，男，汉族，1968年7月10日出生。
被告崔新房，男，汉族，1968年3月19日出生。
本院在审理原告范小有诉被告左树真、崔新房劳务合同纠纷一案中，原告范小有于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范小有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范小有撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取为25元，由原告范小有承担。
审判员 王月霞
二〇一四年七月十日
书记员 李 茜
江苏省沭阳县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2015）沭刑初字第0610号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人汤某，个体。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2015年5月8日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人汤某犯伪造国家机关证件罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。经征得被告人汤某同意，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月一天，被告人汤某以人民币300元的价格在江苏省某某县火车站附近联系他人伪造“中华人民共和国房屋所有权证”、“中华人民共和国国有土地使用证”各一份，并加盖伪造的“沭阳县住房和城乡建设局”、“沭阳县人民政府土地登记专用章”、“沭阳县国土资源局土地登记专用章”、“中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章”。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人汤某供认其伪造国家机关证件的时间、地点、起因、经过等事实。该供述得到了证人章某、胡某甲、仲某、胡某乙、周某证言、宿迁市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书、售房购房协议书、协议书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人汤某的归案情况。
本院认为，被告人汤某伪造国家机关证件，其行为妨害了社会管理秩序，已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人汤某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人汤�归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人汤某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人汤某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年六月二十九日
书记员 曹红岩
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】伪造�变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第135号
上诉人（原审原告）：马宝成，男，回族，1971年5月6日出生。
被上诉人（原审被告）：昌吉市二道水建功煤矿。
负责人：于建功。
上诉人马宝成因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第01861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第01861号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
审 判 长 段新卫
代理审判员 马雪静
代理审判员 高玉莲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙有静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执923号
申请执行人张某，女，汉族，1981年10月13日生，住宝鸡市。
被执行人孙某，男，汉族，1978年5月16日生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终120号民事判决书受理执行张某与孙某离婚纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙某银行存款5075元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 巍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王京凤
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0267号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人张加伟、陈东。
被告连云港坤旭贸易有限公司。
法定代表人肖秀荣，董事长。
被告江苏金福担保有限公司。
法定代表人汤细珠，董事长。
被告汤细珠。
被告连云港金隆投资发展有限公司。
法定代表人谢捷飞，董事长。
被告谢捷飞。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告连云港坤旭贸易有限公司、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告连云港坤旭贸易有限公司、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年6月20日，被告连云港坤旭贸易有限公司向原告下属单位苍梧支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告连云港坤旭贸易有限公司向原告借款440万元，约定还款日期为2012年9月20日，月利率为6.3‰。同时被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令：被告连云港坤旭贸易有限公司偿还借款440万元及利息；被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞对上述债务承担连带偿还责任；被告承担本案一切诉讼费用。
被告连云港坤旭贸易有限公司、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞未作答辩。
经审理查明：2012年6月20日，被告连云港坤旭贸易有限公司向原告下属单位苍梧支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告连云港坤旭贸易有限公司向原告借款440万元，约定还款日期为2012年9月20日，月利率为6.3‰。同时被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
上述事实有：借款合同、借款借据、最高额保证合同、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告连云港坤旭贸易有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告连云港坤旭贸易有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等某依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港坤旭贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款440万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元及公告费1080元，由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 颜 明
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民监字第8号
原审上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20#-2号营业房。
负责人蔡海平，该分公司经理。
原审被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原审原告王善武，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权。
原审上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司与原审被上诉人（原审被告）齐勇、原审原告王善武劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）银民终字第486号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 关俊杰
二〇一五年六月八日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……????人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第981号
上诉人（原审原告）肖元荣，女，1952年5月21日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人赵亚宏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东力诺新材料有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人高元坤，董事长。
委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人李芳华，女，1976年5月1日出生，汉族，该公司员工。
上诉人肖元荣因与被上诉人山东力诺新材料有限公司劳动争议一案，不服商河县人民法院（2015）商民初字第100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人肖元荣及其委托代理人赵亚宏、张林，被上诉人山东力诺新材料有限公司委托代理人张鲁到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为：肖元荣主张其于1975年11月份入职于原商河县化肥厂，双方签订了亦工亦农工合同，1987年第二季度，因效益不好单位通知放假，但双方没有解除劳动关系。因肖元荣与原商河县化肥厂（后更名为济南市商河化工总厂）的用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，故不属于劳动法调整范围。“亦工亦农工”是劳动用工制度改革所引发的社会矛盾，属于历史遗留问题，按照当时政策形成“亦工亦农工”用工关系时期，原商河县化肥厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。故此纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告肖元荣的起诉。
上诉人肖元荣不服原审裁定上诉称：一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。上诉人于1975年11月份与原商河县化肥厂签订了亦工亦农合同。在当时的计划经济时期，企业使用的农民临时工，称为“农民合同工”、“农民协议工”即“亦工亦农人员”，享受正式职工待遇。1982年6月12日发布的劳险字23号《国家劳动总局保险福利司关于因工致残的亦工亦农人员的保险待遇和退休工人享受特殊贡献待遇问题给湖南省劳动局的复函》中规定：国营企业单位亦工亦农人员因工死亡、因工致残或完全丧失劳动能力后，可以与本单位的固定工因工死亡、因工致残完全丧失劳动能力后同样处理。这表明，亦工亦农与单位固定工享受同等待遇。一审法院裁定书中关于原商河县化肥厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系的说法欠妥。在当时，上诉人是经劳动局招工，原商河县化肥厂是用工单位，劳动者为用工单位提供了劳动，用工单位接受了劳动者提供的劳动并支付报酬，因此，即使抛开双方签订的亦工亦农合同不谈，他们之间也早已形成事实劳动关系。原商河县化肥厂被山东力诺新材料有限公司兼并，员工档案随之移交给被上诉人。但因被上诉人管理不善，导致上诉人档案丢失，不能办理社会保险，不能享受退休待遇。上诉人与被上诉人关于补办人事档案，若无法补办可赔偿损失的纠纷显然属于职工与用人单位之间的劳动纠纷，劳动纠纷当然属于人民法院受理民事案件范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，法院应予受理并依法裁决。
被上诉人山东力诺新材料有限公司答辩称：上诉状中所提到的复函，仅适用于因工致残的亦工亦农人员，并不意味着亦工亦农与单位固定工均享受同等待遇，一审法院的原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，1975年经当地政府计划部门批准，上诉人所在生产队与被上诉人签订了亦工亦农合同，上诉人进入原商河县化肥厂工作，双方形成“亦工亦农”用工形式。该种用工形式与《中华人民共和国劳动法》实施后的现行用工形式有着本质区别：首先，在用工主体方面，现行用人单位具有完全自主的用工权利，不需要行政部门的审批手续；其次，在用工形式方面，现行用工形式系建立在市场经济形式下的用工形式，而非建立在计划经济模式下的用工形式。本案中，上诉人自1975年进入原商河县化肥厂工作，当时原商河县化肥厂并无自主用工权，其招用上诉人等人员需要当地政府计划部门的批准，故双方之间形成的“亦工亦农”用工形式，系计划经济模式下的历史时期用工形式，上诉人的诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱 茜
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民申3号
再审申请人(原审被告）：张小英，甘肃武山人，住武山县。
被申请人(原审原告）：朱文斌，甘肃陇西人，住陇西县。
被申请人(原审被告）：雷双得，甘肃武山人，住武山县。
再审申请人张小英与被申请人朱文斌、雷双得民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)甘0524民初第1026号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张小英申请再审称，一、庭审剥夺了张小英与雷双得的辩论的权利，并拒收提交的答辩状；二、原审认定事实不清；三、原审适用法律错误；四、原审审判人员有违反审判纪律之嫌。
朱文斌未提交意见。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，、诉讼、庭审程序符合法律要求，判决恰当，申请人的申请理由不能成立，申请不符合再审的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张小英的再审申请。
审 判 长 刘月成
人民陪审员 林淑芳
人民陪审员 马君宜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭春霞
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0524民申3号再审申请人(原审被告）：张小英，甘肃武山人，住武山县。被申请人(原审原告）：朱文斌，甘肃陇西人，住陇西县。被申请人(原审被告）：雷双得，甘肃武山人，住武山县。再审申请人张小英与被申请人朱文斌、雷双得民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)甘0524民初第1026号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小英申请再审称，一、庭审剥夺了张小英与雷双得的辩论的权利，并拒收提交的答辩状；二、原审认定事实不清；三、原审适用法律错误；四、原审审判人员有违反审判纪律之嫌。朱文斌未提交意见。本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，、诉讼、庭审程序符合法律要求，判决恰当，申请人的申请理由不能成立，申请不符合再审的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小英的再审申请。审 判 长  刘月成人民陪审员  林淑芳人民陪审员  马君宜二〇一七年四月二十七日书 记 员  郭春霞
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1912号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王丙。
辩护人盛春龙，上海俊豪律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1970号起诉书指控被告人王丙犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王丙及辩护人盛春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，1、2015年3月初某日凌晨，被告人王丙至上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号被害人常某某的住处，采用翻窗的方式进入屋内，窃得X.O洋酒2瓶（己缴获发还，价值人民币850元）及身份证1张、银行卡（均己缴获发还）等。
2、2015年4月1日凌晨，被告人王丙至嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号被害人陆某某的住处，采用翻窗的方式进入屋内，窃得身份证1张、大众车钥匙1把（均已缴获发还）、现金人民币20600余元等。
3、2015年4月11日凌晨，被告人王丙至嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号被害人王甲的住处，采用翻窗的方式进入屋内，窃得雪佛兰车钥匙1把（己缴获发还）、佳能牌相机1部等。
4、2015年4月13日凌晨，被告人王丙至嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号被害人章某某的住处，采用翻窗的方式进入屋内，窃得手串2个（己缴获发还）、现金人民币10600余元等。
5、2015年6月1日凌晨，被告人王丙至嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号被害人华某的住处，采用翻窗的方式进入屋内，窃得天梭手表1块（己缴获发还，价值人民币3840元），戒指1枚、手串1个、身份证2张、钱包1只（均己缴获发还）等。
6、2015年6月1日凌晨，被告人王丙至嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号被害人祁某某的住处，采用翻窗的方式进入屋内，窃得现金人民币1500元等。
7、2015年6月4日凌晨，被告人王丙至嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号被害人何某的住处，采用翻窗的方式进入屋内，窃得现金人民币2000元。
民警经侦查发现被告人王丙有在嘉定区江桥镇华江路555弄入户盗窃的重大作案嫌疑，于2015年6月18日在被告人王丙的暂住地将其抓获。被告人王丙到案后如实供述了上述盗窃事实，其家属代其退出赃款人民币1万元。
上述事实，被告人王丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某某、陆某某、王甲、章某某、华某、祁某某、何某的陈述，证人王某乙、黄某、彭某等的证言，有关的调取证据清单、扣押、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、搜查笔录、价格鉴定结论书、手印鉴定书、工作情况，被告人王丙的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王丙多次入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人王丙能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；本案部分赃物被缴获发还，被告人王丙退出了部分赃款，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王丙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2019年6月17日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王丙退赔盗窃犯罪所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 柏梅芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银川市环盛商贸有限公司。
委托代理人：何文涛。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：苗存宝。
委托代理人：周立宁。
委托代理人：康芊。
再审申请人银川市环盛商贸有限公司（以下简称环盛公司）因与被申请人苗存宝公司决议效力确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商再终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
环盛公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2003年环盛公司是按照1982年分到各家的承包地作为出资成立的公司，公司股东为当时分到地的高台寺村的村民，每户有几人分到承包地，就有几人成为公司的股东；未分到地的及新落户的村民均不是公司股东。因苗存宝的妻子及四个子女在1982年时并非高台寺村的村民，更不可能分到承包地。因此，一审法院认定“环盛公司是以包括苗存宝及其家庭成员苗长春、苗长青、苗玲、苗丽在内的原银川市红花乡高台寺村委会全体村民的田亩及人口作为出资成立的一个公司”以及“2003年7月28日环盛公司成立，股东成员为原银川市红花乡高台寺村全体村民”的事实缺乏证据证明。2.二审判决认定的部分事实不清，没有查明1982年苗存宝家庭是否承包了土地及承包土地的具体人口数。环盛公司2010年前确认公司股东股份的依据为1982年分田底册，但经核实，该分田底册有误，苗存宝的妻子及四个子女均没有分得承包地，环盛公司提交二审法院的证据足以证明苗存宝四个子女所取得的股东资格没有事实和法律依据。（二）一、二审判决适用法律确有错误。环盛公司为纠正错误，于2010年7月15日重新作出正确的股东会决议，即“撤销被苗存宝篡改的82年分田人数，按真实人数核发股权证，苗存宝篡改后分田人数为5人（含其父母2人），实为3人，取消被篡改2人的股东资格，按3人核发股权证”，并未违反任何法律规定，是正当行使公司自治权的行为。综上，环盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：环盛公司提交二审法院的银古路街道办事处开具的《证明》、苗存宝之妻魏焕英的《新职工登记表》以及苗存宝四个子女的户籍信息，不能有效证明苗存宝的四个子女的户口因其母亲魏焕英招工而于1976年已经转为非农业户口。环盛公司提交二审法院的1982年分田底册、1985年11月统计的《红花乡高台村第十队承包土地明细表》，不能有效证明苗存宝及其家庭成员共计5人在1982年没有分到承包地的事实。环盛公司也没有证据证明苗存宝在其所持有的分田底册上篡改分田人数。据此，二审法院以“环盛公司作为企业法人，不具有认定农村土地承包经营权的资格，1982年分田底册也不是集体村民享有土地承包经营权的权利凭证”以及“环盛公司于2005年向苗存宝及其家庭成员5人发放股权证后，苗存宝据此实际享有分房、领取分红款的股东权利，不存在股权转让等股东除名情形，环盛公司章程亦没有对股东除名或者股东失权程序作出明确规定”等为由，认定环盛公司于2010年7月15日作出的取消苗存宝家庭部分成员的股东资格的股东会决议没有合法的事实依据，判决该股东会决议无效并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，环盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回银川市环盛商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 符 勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨金梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00626号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人吴文光，任该公司总经理。
委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高致扬，男，系高中伟之父。
被上诉人（原审被告）栾大权，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称中国人财保险南阳分公司）因与被上诉人高致扬、栾大权为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2013）南召民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人财保险南阳分公司的委托代理人吴付才，被上诉人高致扬、栾大权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月22日16时15分许，被告栾大权驾驶豫RA76**号小型轿车，沿鸭河工区温泉路自北向南行驶至B22号光缆杆处，与原告之子高中伟无证驾驶的自南向北行驶的轻骑铃木牌两轮摩托车相撞，造成高中伟及乘坐人高致扬受伤，车辆受损的道路交通事故。经南召县公安交警部门认定，栾大权负事故的主要责任，高中伟负事故的次要责任，高致扬不负事故责任。
事故发生后，原告之子高中伟被送往南阳市第二人民医院治疗，原告高致扬先后被送往南阳市第二人民医院、南阳市中医院进行治疗，原告经诊断伤情为：1、颈髓损伤；2、轻型闭合性颅脑损伤；3、多处软组织挫裂伤。被告栾大权所驾驶车辆RA791轿车在被告中国人财保险南阳分公司投保有交强险。原告之子高中伟及原告为上述治疗期间的各项费用于2012年12月曾向本院提起诉讼，本院于2013年3月5日作出一审判决，判决被告中国人财保险公司南阳分公司自判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿高中伟医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计9047.54元；被告中国人财保险公司南阳分公司自判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告高致扬医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计21715.15元；被告栾大权垫付的20800元，由被告中国人财保险南阳分公司自判决生效之日起十五日内直接支付给被告栾大权。被告中国人财保险南阳分公司上诉后，南阳市中级人民法院于2013年8月23日作出终审判决，维持了原判。
原告高致扬后因伤情未愈，于2013年7月29日至8月6日和2014年元月27日至29日两次入住南阳市中医院住院治疗。两次住院共计十天，支出医疗费8380.7元，支出护理费800元，支出交通费300.5元。出院后购药支出963.7元。原告事故发生时系南阳市上野忠德润房地产开发有限公司南召分公司物业公司员工，月工资900元，事故后停发了工资。2014年2月11日，经原告申请、本院委托，南阳市溯源法医临床司法鉴定所鉴定：高致扬交通事故致颈髓损伤遗留双手食指麻疼，颈部活动受限，属于十级伤残。
原审法院认为：原告高致扬乘坐其子高中伟驾驶的摩托车与被告栾大权驾驶的轿车相撞，发生交通事故，造成二原告受伤、摩托车损坏。此事故经公安部门认定，被告栾大权负主要责任。被告栾大权所驾车辆在被告中国人财保险南阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国交通安全法》的规定，被告中国人财保险南阳分公司应在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。故原告因此造成的经济损失要求二被告赔偿，于法有据。被告中国人财保险南阳分公司辩称应在交强险限额内分项赔偿，因国务院保监会尚未会同国务院相关部门对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定，故被告的辩称主张，本院不予支持。原告的损失为：1、医疗费9344.4元；2、误工费，每天30元，计算至定残前一天为506天，并扣除第一次诉讼已认定的51天，故为30元／天×（506-51）天＝13650元；3、护理费800元；4、住院伙食补助费，30元／天×10天＝300元；5、营养费，10元／天×10天＝100元；6、交通费300.5元；7、残疾赔偿金，根据河南省上一年度农村居民人均纯收入及原告年龄、伤残程度，为8475元／年×14年×10%=11865元；8、精神损害抚慰金，根据原告伤残程度及当地生活水平，本院酌定为5000元；以上费用共计41359.9元。因被告中国人财保险南阳分公司在机动车交强险责任限额内可以足额赔偿，被告栾大权不再承担赔偿责任。本案经调解达不成协议，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司自本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告高致扬医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计41359.9元。二、被告栾大权不再承担赔偿责任。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018元，鉴定费750元，共计1768元，原告高致扬负担568元，被告栾大权负担1200元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉称：1、原审判决违反《交强险条款》及最高法解释的分项赔付规定。2、高致扬已满66岁，不应当支持误工费。3、一审判决精神损害抚慰金5000元过高，应为3000元为宜。
被上诉人高致扬、栾大权均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：1、一审判决中的交强险是否应分项处理？2、一审判决中的误工费、精神损害抚慰金是否适当？
二审中，当事人各方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交强险是否应分项理赔，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故在机动车交通事故责任纠纷案件中，为肇事车辆承保交强险的保险公司承担的是一种法定义务，意在为可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而做出的一种法定救济。而在保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出规定前，依据交强险格式条款主张医疗费赔偿限额为1万元并无法律依据，且不利于受害人利益的保护，且原审判决的赔偿数额未超出交强险122000元的赔偿限额，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司主张交强险分项理赔的理由不成立，本院不予支持。关于本案的误工费、精神损害抚慰金是否适当的问题，经查，被上诉人高致扬虽已年满60岁，但其一直在物业公司务工，确实对其造成了实际误工损失，故一审判决支持其误工费是适当的，且根据其伤残程度，一审判决其精神损害抚慰金也是适当的。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一四年七月十七日
书记员 高 璐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1443号
原告邓某某，
被告邓某，
本院在审理原告邓某某诉邓某被告离婚纠纷一案中，本院于2015年9月8日向原告邓某送达开庭传票，定于2015年9月28日上午九时在栖凤渡法庭公开开庭进行审理，现因原告邓某某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
代理审判员 邓 敏
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李林莎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保444号
申请人：王超，男，1986年9月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：淄博美通防水工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇蒋王村南。
法定代表人：王桂营，经理。
被申请人：王丽萍，女，1974年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人王超诉被申请人淄博美通防水工程有限公司、王丽萍民间借贷纠纷一案中，申请人王超于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博美通防水�程有限公司、王丽萍银行存款165000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人丁子涵所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人王超的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人丁子涵所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人淄博美通防水工程有限公司、王丽萍银行存款165000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年九月一日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保444号申请人：王超，男，1986年9月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：淄博美通防水工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇蒋王村南。法定代表人：王桂营，经理。被申请人：王丽萍，女，1974年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院审理申请人王超诉被申请人淄博美通防水工程有限公司、王丽萍民间借贷纠纷一案中，申请人王超于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博美通防水�程有限公司、王丽萍银行存款165000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人丁子涵所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人王超的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人丁子涵所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人淄博美通防水工程有限公司、王丽萍银行存款165000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李海军二〇一七年九月一日代理书记员  张晓晗
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1369号
罪犯刘文浦，男，1976年4月7日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2007年10月11日作出了（2007）临刑初字第180号刑事判决，以被告人刘文浦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2013年6月20日经本院裁定减刑各一年。刑期至2015年6月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）867号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文浦减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬