湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终18号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，l963年1月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
被上诉人（原审原告）：于某，男，2006年3月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
法定代理人：王某1，女，于某之母。
被上诉人（原审原告）：余练，女，1986年4月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被上诉人（原审原告）：余双，女，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被上诉人（原审原告）：于金胜，男，l935年ll月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
被上诉人（原审原告）：吴瑞娥，女，l931年1月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：何应青，湖南万和联合律师事务所律师。
原审被告：李建武，男，l972年7月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
原审被告：方五慧，女，l975年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
原审被告：王冲，男，1997年8月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
原审被告：任兰芳，女，l949年10月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
原审被告：王治光，男，l949年7月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
上述四原审被告的共同委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）因与被上诉人王某1、于某、余练、余双、吴瑞娥、于金胜，原审被告李建武，原审被告方五慧、王冲、任兰芳、王治光机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险长沙分公司的委托诉讼代理人付六三，被上诉人王某1及其六人的委托诉讼代理人何应青，原审被告李建武的委托诉讼代理人谭正文，原审被告方五慧等四人的委托诉讼代理人晏勃中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险长沙分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金356900元及车险损失。事实和理由：1.受害人于海平为农村居民，一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金是错误的；2、一审判决认定50000元的精神损害抚慰金，没有法律依据；3、一审判决驳回上诉人对车辆损失重新鉴定的申请系程序错误。
被上诉人王某1等六人辩称，1、受害人于海平居住生活均在城镇，一审已经提供了相关证明；2、精神损害抚慰金由保险公司赔付并未违反法律的规定；3、财产损失的鉴定在一审中是双方共同选定的公司，程序和结果都是公平合理的。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李建武述称，同意被上诉人王某1等六人的答辩意见。
原审被告方五慧等四人述称，同意被上诉人王某1等六人的答辩意见。
王某1、于某、余练、余双、吴瑞娥、于金胜向一审法院起诉请求：1、由李建武与方五慧、王冲、王治光、任兰芳（在遗产继承范围内承担责任）按责任比例赔偿给王某1等六人的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计780463元及财产损失23万元；2、由人保财险长沙分公司在其承保范围内承担赔付义务；3、由赔偿义务人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月25日，李建武借用于海平的湘Ｆ×××××号越野车（载于海平）沿岳阳县荣岳西线由南往北行驶，l7时30分许，当车行至绿丰苗圃路段时，李建武驾车与停在路边的由王某2驾驶的湘Ｆ×××××号大货车相撞，造成于海平当场死亡，王某2受伤后死亡的重大交通事故。2016年7月5日，岳阳县公安局交通警察大队认定李建武负此次事故的主要责任，死者王某2负次要责任，于海平不负责任。2016年6月14日，投保人王某2在人保财险长沙分公司为事故车辆湘Ｆ×××××号货车投保了交强险与保险金额为50万元的商业三者险，并购买不计免赔附加险，保险期限自2016年6月23日至2017年6月22日止。2017年4月12日，李建武因本次交通事故，犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。在刑事案二审期间，李建武与王某1等六人已达成和解，并取得谅解，和解协议约定，除王某1等六人取得的保险公司赔偿款外，另由李建武赔偿30万元，达成和解协议时支付15万元，另外15万元一年内支付。2016年11月10日，王某1等六人申请对事故车辆湘Ｆ×××××号越野车的车损损失进行评估，2017年9月14日，岳阳公立价格评估咨询有限公司依一审法院委托并作出价格评估，评估结论为湘Ｆ×××××号越野车在价格评估基准日因交通事故造成的车辆损失为人民币35万元，其中残值12万元。受害者于海平生前的户籍地为岳阳市岳阳楼区，居住区为城区范围，属城镇人口，其相关赔偿标准应以城镇户籍标准为准。一审法院认为，赔偿义务人承认王某1等六人的诉讼请求部分，不违反法律规定，应予以支持。本次交通事故给王某1等六人造成的损害，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由人保财险长沙分公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由李建武承担主要责任，王某2负次要责任。本案诉讼过程中，王某1等六人与李建武达成的和解协议，系当事人行使民事处分权处置的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，予以确认。经核算，本次交通事故给王某1等六人造成的损失如下：1、死亡赔偿金678992元[①死亡赔偿金576760元，受诉法院所在地上一年度（2015）城镇居民人均可支配收入28838元×20年；②被扶养人生活费共102232元，其中于海平之子于某2006年3月27日出生，抚养年为8周年，以2015年度城镇居民人均消费性支出19501元×8周年÷2计算=78004元；于海平之父于金胜1935年11月14日出生，抚养年为5周年，于海平之母吴瑞娥1931年1月29日出生，抚养年为5周年，以2015年度农村居民人均年生活消费支出9691元×10周年÷4=24228元]；2、安葬费26945元（湖南省2015年度职工年平均工资53889元/年÷2）;3、车辆财产损失230000元；4、精神损害抚慰金，酌情确定50000元；以上合计985937元。一审庭审后，人保财险长沙分公司于2017年10月27日向一审法院申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对以上四种情形，人保财险长沙分公司没有提出证据证明，其申请重新鉴定不予准许。判决：一、由人保财险长沙分公司在交强险责任限额内赔付王某1、于某、余练、余双、吴瑞娥、于金胜因于海平死亡所遭受的精神损害抚慰金、死亡赔偿金等各项损失112000元；在商业三者险中赔付王某1、于某、余练、余双、吴瑞娥、于金胜因于海平死亡所遭受的死亡赔偿金、车辆损失费等各项损失262181元[（总损失985937元-交强险赔偿112000元=873937元）×30%]；合计374181元。限人保财险长沙分公司在判决生效之日起五日内向一审法院指定账户履行（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，账号：80×××72）。二、由李建武赔付王某1、于某、余练、余双、吴瑞娥、于金胜因于海平死亡所遭受的死亡赔偿金、车辆损失费等各项损失30万元，已付15万元，余下15万元，限李建武在判决生效之日起六个月内付清；三、驳回王某1、于某、余练、余双、吴瑞娥、于金胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10541元，由李建武负担。
本院二审期间，被上诉人王某1等六人提交了2份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：证据1《房屋购销合同》有多处涂改，且载明的房屋为“八字联建小区”，故本院不予采信；证据2系岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区居民委员会出具的《证明》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、一审判决按城镇居民标准计算于海平的死亡赔偿金是否正确；二、一审判决认定50000元精神损害抚慰金是否正确；三、一审判决驳回上诉人对车辆损失重新鉴定的申请是否正确。
一、关于一审判决按城镇居民标准计算于海平的死亡赔偿金是否正确的问题。于海平生前的户籍所在地为湖南省岳阳市岳阳楼区，位于城区范围；且岳阳市经济技术开发区弘庆嘉园业主委员会及该小区物业管理有限公司均证明于海平等人居住在弘庆嘉园，故一审法院按照城镇居民标准计算于海平的死亡赔偿金并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于一审判决认定50000元精神损害抚慰金是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，侵权人李建武驾驶机动车致人死亡，且负事故全部责任，不论李建武承担了何种刑事责任，依法均应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据上述规定，受害人因交通事故造成的人身伤亡、财产损失，保险公司应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述规定，保险公司对于被侵权人的精神损害抚慰金应当予以赔偿。本案中，王某1等六人因于海平死亡，精神上受到严重损害，一审判决根据侵权人的过错程度及本案的具体情况，酌情认定精神损害抚慰金5万元并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于一审判决驳回上诉人对车辆损失重新鉴定的申请是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”在一审中，人保财险长沙分公司以涉案车辆“鉴定价格严重不符”为由申请重新鉴定，但未提供相应的依据予以证实，故不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。一审法院采信岳公评[2017]151号价格评估结论书，不予准许上诉人的重新鉴定申请，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险长沙分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3615元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一八年一月三十一日
书记员 黎雨薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。