wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1565号
申请执行人巩辉辉，男，汉族，1989年10月11日出生，住山东省淄博市张店区，
被执行人高乾定，男，汉族，1953年12月8日出生，住安徽省合肥市新站区，
被执行人胡祖林，女，汉族，1957年8月10日出生，住安徽省合肥市新站区，
本院的（2017）皖0123民初871号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款530000元；提取（扣留）被执行人的款项530000元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1565号之五
申请执行人巩辉辉，男，汉族，1989年10月11日出生，住山东省淄博市张店区，
被执行人高乾定，男，汉族，1953年12月8日出生，住安徽省合肥市新站区，
被执行人胡祖林，女，汉族，1957年8月10日出生，住安徽省合肥市新站区，
本院的（2017）皖0123民初871号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款26500元；提取（扣留）被执行人的款项26500元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1565号之十五
申请执行人巩辉辉，男，汉族，1989年10月11日出生，住山东省淄博市张店区，
被执行人高乾定，男，汉族，1953年12月8日出生，住安徽省合肥市新站区，
被执行人胡祖林，女，汉族，1957年8月10日出生，住安徽省合肥市新站区，
本院的（2017）皖0123民初871号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款26500元；提取（扣留）被执行人的款项26500元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十二月四日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1565号之十六
申请执行人巩辉辉，男，汉族，1989年10月11日出生，住山东省淄博市张店区，
被执行人高乾定，男，汉族，1953年12月8日出生，住安徽省合肥市新站区，
被执行人胡祖林，女，汉族，1957年8月10日出生，住安徽省合肥市新站区，
本院的（2017）皖0123民初871号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款26500元；提取（扣留）被执行人的款项26500元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十二月五日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1565号之十九
申请执行人巩辉辉，男，汉族，1989年10月11日出生，住山东省淄博市张店区，
被执行人高乾定，男，汉族，1953年12月8日出生，住安徽省合肥市新站区，
被执行人胡祖林，女，汉族，1957年8月10日出生，住安徽省合肥市新站区，
本院的（2017）皖0123民初871号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款26500元；提取（扣留）被执行人的款项26500元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十二月八日
书记员 叶小倩
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11号
原告保定市南市区喜来奶农专业合作社，地址保定市南市区焦庄乡青堡村。
法定代表人杨喜来。
委托代理人韩来宝，该合作社法律顾问。
委托代理人刘潇斌，该合作社法律顾问。
被告王洋，系王树站之女。
委托代理人梁建民，河北平川律师事务所律师。
保定市南市区喜来奶农专业合作社（以下简称喜来合作社）与王洋为劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月22立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘潇斌、被告王洋及其委托代理人梁建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜来合作社诉称，王树站原为原告单位员工，自2007年开始在原告单位工作，担任运奶车司机，始终拒绝与原告签定劳动合同。2014年5月11日下午，王树站被发现倒在地上，倒地原因不明，后被送至医院救治，于2014年5月14日经抢救无效死亡。被告于2014年10月14日向保定市南市区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付双倍工资及工亡住院治疗费。对此，原告认为根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，被告请求支付双倍工资早已超仲裁时效，不应再予以支持。此外，王树站住院抢救期间的医疗费均是由原告垫付的，被告要求原告支付医疗费没有事实依据。其次，王树站意外死亡不构成工伤，原告没有承担王树站医疗费的责任，要求原告支付医疗费没有法律依据。但保定市南市区劳动人事争议调解仲裁委员会违反法律规定，错误认定事实，作出了南劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决，严重损害了原告的合法权益。另外，根据《劳动争议调解仲裁法》第十九条之规定，“劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、公会代表和企业方面代表组成。劳动争议仲裁委员会组成人员应当是单数。“，但本次劳动仲裁仅由南市区劳动部门仲裁员霍天甲一人独任仲裁，且霍天甲是否具备仲裁员资格还尚未可知。所以，本次仲裁程序不合法。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销保定市南市区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书，2、驳回被告全部仲裁请求，3、诉讼费由被告承担。
被告王洋辩称，原告应给付王树站在原告处的双倍工资及医疗费。
经审理查明，王树站2007年到原告处工作，系原告运奶车司机，月工资2800元，双方未签订劳动合同，原告没有为王树站缴纳工伤保险。2014年5月11日16时许，王树站被人发现躺倒在运奶车旁，后送河北大学附属医院进行治疗，诊断为：特重度闭合性颅脑损伤，左侧颞、顶、枕部硬膜外血肿，脑室出血，脑疝晚期，呼吸衰竭，蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折。左侧髌骨粉碎性骨折。经抢救无效死亡，期间花去治疗费44959.97元。
2014年7月4日，保定市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，认定王树站因工死亡。原告不服，申请复议，2014年10月17日，河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决字（2014）51号行政复议决定书，维持了保定市人力资源和社会保障局认定工伤决定书。原告不服行政复议结果，遂向河北省保定市新市区人民法院提起行政诉讼，2015年4月9日，河北省保定市新市区人民法院作出一审判决，维持了保定市人力资源和社会保障局作出的工伤决定书。原告对判决不服，提起上诉，2015年8月4日，保定市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2014年10月15日，王洋向保定市南市区劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：一、被申请人喜来合作社支付申请人未签订劳动合同双倍工资，二、被申请人支付喜来合作社支付申请人医疗费。2014年11月25日，保定市南市区劳动人事争议调解仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书，裁决喜来合作社于裁决书生效后十日内支付申请人王洋双倍工资19600元，治疗费5444.87元。喜来合作社对裁决不服，于2014年12月9日向本院提起诉讼。
另查明，王树站住院期间，原告已为其垫付医疗费50000元。
上述事实，有保人社伤险认字（2014）A0566号工亡认定决定书、冀人社行复决字（2014）51号行政复议决定书、（2015）新行初字第5号民事判决书、（2015）保行终字第141号民事判决书、南劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书、裁决书送达回执、医疗门诊收费票据、住院病人费用分类汇总报表及当事人陈述予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，劳动者申请仲裁的时效期间为一年。王树站2007年到原告处工作，一直未签署劳动合同，被告于2014年10月15日向保定市南市区劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资，已超过诉讼时效，对其主张，本院不予保护。
王树站到原告处工作后，原告没有为其缴纳社会保险，致使王树站住院期间无法享受医疗保险待遇，用人单位应赔偿劳动者相应损失。王树站治疗共计支出医疗费44959.97元，而原告已为其垫付50000元，超出部分5040.03元被告应当返还给原告。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下：
一、王洋于本判决生效后十日内返还保定市南市区喜来奶农专业合作社医疗费5040.03元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 田杏彩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 焦智欢
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11号
原告：崔领军。
委托代理人：吴海军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，职务总经理。
委托代理人：河北唯实律师事务所律师。
原告崔领军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王瑞华独任审理。原告委托代理人吴海军，被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日1时30分，刘建伟驾驶原告崔领军所有的冀BZ28**的重型半挂牵引车行驶至北京昌平区京新线50.3公里处时与隔离墩隧道墙体相撞，造成车辆及公路设施损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘建伟负此次事故的全部责任。此次事故造成原告经济损失133497元，其中车辆损失费114340元、公路设施损失3227元、施救费6500元、评估费3430元、拆解费6000元。原告认为车辆在被告保险公司投保了商业保险，被告应在保险范围内赔偿。故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告133497元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、原告应提供车辆合法有效的行驶证及驾驶人员驾驶证，双证应在有效期限内。否则，被告不负赔偿责任；二、原告诉请车损过高，我公司已在举证期限内申请重新鉴定。为核实原告实际车损，希望予以准许重新鉴定。三、拆解费、评估费、诉讼费均属间接损失，不属于理赔范围。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、崔领军行驶证及运输证复印件，证明原告为冀BZ28**车车主并有营运资格；证据二、司机刘建伟的身份证、驾驶证及营运证（均为复印件），证明司机具有驾驶及营运资格；证据三、事故认定书，证明事故发生经过及责任承担情况；证据四、车辆强制险及商业险保险单复印件，证明冀BZ28**车在被告公司投保；证据五、车辆事故现场照片及价格评估结论书，证明车辆损失114340元；证据六、路产损失现场勘察记录表及发票，证明原告花费公路修复款3227元；证据七、道路救援发票，证明花费救援费6500元；证据八、评估费发票，证明花费评估费3430元；证据九、拆解费发票，证明原告花费拆解费6000元；证据十、保险单批单，证明保险第一受益人为渤海银行股份有限公司北京分行；证据十一、渤海银行股份有限公司北京分行证明，证明该行同意将保险赔偿款给付原告。
被告保险公司对原告提交证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三，事故的真实性请法庭核实；对证据四无异议；对证据五，是否为现场照片不清楚，对评估结论书的真实性、关联性、合法性均不认可。首先，该结论书系原告单方委托，显失公正；其次，该事故发生在2014年10月11日下午，而该公估报告的委托时间也为2014年10月11日，时间上与事实不符；同时该份结论书关于更换配件数量虚高，价格明显高于市场价格，很多配件均为成套更换，其中挡泥板卡子16个，挂车插座1套，该评估报告中记载拆装工时费8000元，该工时费不包含配件、喷漆、钣金费用。另外，该份结论书更换141种配件，仅扣除1000元残值与事实不符；对证据六，对给付路产方的损失不认可，因事故认定书中并未记载路政受损，不能证明路政受损情况，同时原告未提供有资质机构对路政损失的勘察、评估，无法证实路政受损程度及修复金额，对于发票的关联性不认可；对证据七，施救费过高，原告未证明花费施救费的计算方式，因此不予认可；对证据八，属于间接损失，不属于保险理赔范围；同时原告单方委托，属于扩大损失，应由原告自付；该票据付款单位为薛凤力，不应由原告主张；对证据九，拆解费真实性、合法性、关联性均不认可，原告应明确是否修复及修复地点，该拆解票据出具单位并非有资质的拆解中心，原告车辆也未在该处修理。原告的结论书明确记载拆装工时费8000元，故该拆解费属于重复主张；对证据十无异议；对证据十一，真实性请法庭核实。
被告保险公司未提交证据材料。
经审理查明：2014年10月11日1时30分，刘建伟驾驶原告崔领军所有冀BZ28**的重型半挂牵引车行驶至北京昌平区京新线50.3公里处时与隔离墩隧道墙体相撞，造成车辆受损及路产损坏的交通事故。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘建伟负事故全部责任。2014年11月15日，北京市国宏信价格评估有限公司对冀BZ28**车的维修费用及配件残值出具国宏信唐（价）字2014第140160号价格评估结论书，评估结论为维修费用114340元，配件残值1000元。原告因此次事故还支出路产损失赔偿款3227元，道路救援费6500元，评估费3430元，拆检费6000元。
另查明：原告崔领军系冀BZ28**的重型半挂牵引车所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险及机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为205000元，第三者责任保险保险金额为500000元。保险期间为2014年1月31日0时起至2015年1月30日24时止。该车商业险第一受益人为渤海银行股份有限公司北京分行，该行同意将保险赔偿款汇入原告账户。
本院认为，原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险、机动车保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告的诉讼请求的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。被告保险公司应赔偿原告车辆损失113340元、路产损失赔偿款3227元，道路救援费6500元，评估费3430元，拆检费6000元，共计132497元。被告保险公司提出原告定损价格过高要求重新鉴定的意见，但对原告的公估结论未能提供足以反驳的证据，故对被告重新鉴定的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内给付原告崔领军保险赔偿金132497元。
二、驳回原告崔领军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王瑞华
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 洋
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11号
原告大同北都农村商业银行股份有限公司法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人任某，男，汉族，1985年6月1日生，大同北都农商行马军营分理处员工
被告李某某，女，汉族，1957年3月27日出生，农民原告大同北都农村商业银行股份有限公司（以下简称北都农商银行）诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2014年12月7日立案受理，依法由审判员李明杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某到庭参加诉，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日被告及丈夫安某某以商业为由向原告下设机构马军营分理处借款38000元，约定偿还日期为2012年8月28日，月利率7.1067‰，经原告多次催要未果，故起诉，请求判令被告返还借款本金38000元及利息8639.93元（利息暂计至2014年6月20日）。
原告向本院提供以下证据：
1、被告李某某及丈夫安某某身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明被告主体适格；
2、安家小村村委会证明一份，证明被告李某某和安某某系夫妻关系；
3、借款借据、农户小额信用贷款合同，证明被告借款事实。
被告未提出书面答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年8月29日，被告及丈夫安某某以商业为由向原告下设机构马军营分理处（原大同市南郊区农村信用合作联社马军营分社）借款38000元，约定偿还日期2012年8月28日，月利率7.1067‰，经原告多次催要未果，至今尚欠借款本金38000元及利息8639.93元（利息计至2014年6月20日）。
另查明，被告丈夫安某某于2012年7月3日因其他事故死亡。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1被告李某某及丈夫安某某身份证复印件、常住人口登记卡复印件，以证明被告主体适格；证据2安家小村村委会证明一份，证明被告李某某和安某某系夫妻关系；证据3借款借据、农户小额信用贷款合同，证明被告借款事实；原告庭审陈述。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告李某某未按照约定的期限返还借款和利息，应当承担民事责任。原告主张被告给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李某某于本判决生效后30日内，给付原告大同北都农村商业银行股份有限公司本金38000元及利息8639.93元（利息计至2014年6月20日）利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，邮件专递费120元，共计603元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李明杰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 石 颖
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11号
原告：乔某某，住长春市南关区。
委托代理人：张国军，吉林睿志律师事务所律师。
被告：李某某，住长春市南关区。
原告乔某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人张国军，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原、被告于2011年6月7日登记结婚。双方均系二婚，婚后未育。婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力。双方感情已破裂。双方共同生活期间，在九台市卡伦镇任家七社建造建筑面积860平方米房屋一处，应共同分割。原被告于2013年12月2日签订一份离婚财产分割协议书，应按协议书约定办理。请求判令原被告离婚；夫妻共同财产按协议书约定分割。
被告李某某辩称：被告没有对原告实施家庭暴力，原告所述不属实。现夫妻感情已破裂，同意离婚。原告所称的房子是被告儿子李贺建的，不属于夫妻共同财产。协议书是原告胁迫被告签的，不签原告就以死相逼，不得已签的，协议书不生效。另被告有婚前拆迁的回迁款在原告处，应返还给被告。
经审理查明：原、被告于2011年6月7日登记结婚。双方均系二婚，婚后未育。2011年7月4日，原被告按揭贷款购买×××号速腾轿车一台，登记在原告乔某某名下。现贷款已还清，双方确认该车现价值为人民币80000元（下同）。2008年9月8日，被告李某某向原告乔某某出具欠据一份，内容为今有李某某欠乔某某人民币壹万元正。
本院认为：依据婚姻法的规定，夫妻感情破裂，应准予离婚。现原告乔某某起诉要求与被告李某某离婚，审理中，被告李某某表示同意离婚，原、被告双方自愿离婚，依法应准予。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告婚后购置速腾轿车一台，应共同分割，考虑到该车的使用情况并经双方协商，应归原告乔某某所有，原告给付被告折价款40000元。被告李某某婚前向原告出具借据一份，借款10000元，双方离婚时应一并处理，故被告李某某应偿还原告乔某某借款10000元。关于原告主张分割坐落于九台市卡伦镇任家七社地上物一节，鉴于双方争执的地上物坐落于案外人的土地上，且未办理产权，故对原告该项主张不予支持，可待产权明确后另行解决。关于原告主张按照双方签订的离婚协议履行，鉴于被告在审理中，明确表示不同意按照协议履行，应视为双方未达成协议，故对原告主张不予支持。关于原告提出2009年被告李某某向原告父母出具的欠据，应作为夫妻共同债务共同偿还一节，鉴于被告李某某虽承认借款事实，但表示已经清偿完毕，双方意见不统一，且该借款发生在双方结婚前，故不作为夫妻共同债务处理。可由债权人自行主张权利。关于原告提出被告李某某应按其与向原告约定的赔偿协议履行给付原告赔偿款一节，鉴于双方夫妻关系存续期间，双方财产处于混同状态，不存在相互补偿的问题，原告主张没有法律依据，故对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告乔某某与被告李某某离婚；
夫妻共同财产速腾轿车一台归原告乔某某所有，
原告乔某某给付被告李某某折价款40000元；
被告李某某偿还原告乔某某借款10000元；
驳回原告乔某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告乔某某负担150元，被告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 陈国军
二〇一五年五月十日
书 记 员 李牧哲
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11号
原告王连仲。
原告王淼。
被告河北天宏建筑工程有限公司。
法定代表人王洪恩，该公司经理。
本院受理原告王连仲、王淼诉被告河北天宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河北天宏建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按原告所诉，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条的规定，本案应以被告住所地确定管辖法院，因申请人住所地在河北省唐县，因此，本案应移送至河北省唐县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，从案卷材料可知，该案系口头购销合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条的规定，该案应由河北省唐县人民法院管辖。被告河北天宏建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告河北天宏建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省唐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李春广
二〇一五年一月二十七日
书记员 彭英政
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民特23号
申请人（原仲裁申请人）陈艳，女，1964年8月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人牛养育，男，1940年12月19日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人（原仲裁被申请人）四川关家实业有限公司。住所地：成都市成华区培华西路*号。
法定代表人谢福先，经理。
委托代理人罗文，四川华楚律师事务所律师。
陈艳与四川关家实业有限公司（以下简称关家公司）房屋买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2015年7月15日作出（2015）成仲案字第363号裁决。成都仲裁委员会裁决后，陈艳不服，向本院申请撤销成都仲裁委员会（2015）成仲案字第363号裁决。本院受理陈艳的申请并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
仲裁庭经审理查明：2003年6月11日，陈艳与关家公司签订《商品房买卖合同》，陈艳购买关家公司开发的位于成都市金牛区一环路北四段×××号×栋×单元×楼×号的房屋。双方在合同第八条、第十四条分别约定，关家公司应当在2003年10月20日前向陈艳交付其所购买房屋，并在该日前将物业用房、门卫房、中庭花园等交付使用。同时还约定，物业用房等如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按本合同第九条规定处理，即关家公司按日向王艳支付已交房价款万分之五的违约金。后关家公司在合同约定的期限内向陈艳交付了其所购买的房屋，但双方对物业用房的配备使用产生纠纷，陈艳请求仲裁庭裁决：1、关家公司支付违约金201963元，后续违约金支付至物业用房配备之日止（计算方式略）；2、仲裁费、保全费由关家公司承担。
仲裁庭认为，双方于2003年6月11日签订的《商品房买卖合同》是有效合同，对双方当事人均具有约束力。根据合同的约定，关家公司应在2003年10月20日前将物业用房交付使用，物业用房系建筑物，它是否实际建成，是否在2003年10月20日前实际交付使用，作为业主的陈艳是知道或应当知道的。如关家公司未按约将物业用房交付使用，陈艳的权利即被侵害，从2003年10月21日起（含21日）至2005年10月20日（含20日），陈艳均有权追究关家公司的违约责任。陈艳于2015年5月12日申请仲裁，已经超过二年，且陈艳没有提供证据证明其存在仲裁时效中断的情形，因此，陈艳的仲裁申请已经超过仲裁时效期间。遂裁决：1、驳回陈艳的仲裁请求；2、仲裁费的负担（略）。
成都仲裁委员会裁决后，陈艳不服，以关家公司伪造证据，并隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销成都仲裁委员会（2015）成仲案字第363号裁决。
关家公司辩称，陈艳没有证据证明关家公司伪造证据，且仲裁庭对关家公司提供的证据均未采信。陈艳的仲裁请求是要求关家公司按照合同约定支付违约金，并没有涉及物管用房的产权变更问题，关家公司是围绕陈艳的仲裁请求组织证据，且陈艳在仲裁时已提交成都市规划管理局建设工程规划验收合格证和《成都市规划管理局对北辰花园配建社区服务中心和物业管理用房相关规划问题的回复》，不存在关家公司隐瞒证据的情形，应驳回陈艳请求撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人陈艳在申请撤销仲裁裁决中称关家公司伪造证据，主要是指关家公司向仲裁庭提交的《证明》及《房屋使用合同》系伪造。但仲裁庭对关家公司提交的证据均未采信，仲裁庭并未依据关家公司提供的证据进行裁决，故陈艳的该项请求不能成立。申请人陈艳在申请撤销仲裁裁决中称关家公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，主要是指关家公司未向仲裁庭提交成都市规划管理局2002年和2004年的北辰小区规划图，及成都市规划管理局建设工程规划验收合格证。经核实，申请人陈艳在申请仲裁之前就持有成都市规划管理局2002年和2004年的北辰小区规划图，但陈艳并未向仲裁庭提交。另外，陈艳申请仲裁时已向仲裁庭提交了成都市规划管理局建设工程规划验收合格证，不存在关家公司向仲裁庭隐瞒证据的问题。因此，陈艳申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形而不能成立，对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈艳请求撤销成都仲裁委员会（2015）成仲案字第363号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人陈艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第874号
原告陆玲亮，个体户。
委托代理人余柳华。
被告丁晋，个体户。
被告白艳荣，个体户。
原告陆玲亮诉被告丁晋、白艳荣民间借贷纠纷一案，本院2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陆玲亮及其委托代理人余柳华到庭参加诉讼，被告丁晋、白艳荣经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆玲亮诉称：被告丁晋与被告白艳荣系母子关系。2012年11月11日，被告丁晋称因本人财务紧张，向原告借款20000元。约定予2013年2月l2目前还清，逾期不归还，按中国人民银行同期贷款利率计算利患，被告白艳荣作为债务担保人在借据上签名予以确认。还款期限届满时，原告多次要求还款，但两被告均拒绝履行还款义务。原告为维护本人的合法权益特提起诉讼，请求：一、判令被告丁晋偿还给原告借款本金20000元和利息（利息从2013年2月l3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。二、被告白艳荣对被告丁晋的上述债务负连带清偿责任。
被告丁晋、白艳荣未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告陆玲亮与被告丁晋系朋友关系，被告白艳荣系被告丁晋的母亲。被告丁晋急需资金周转，于2012年11月11日向原告陆玲亮借款20000元，由被告白艳荣担保，被告丁晋借得款时立借条一张由原告陆玲亮收执，约定于2013年2月12日前还清，如逾期不归否，则从最后还款日起按中国人民银行利率计算利息。还款期限届满，被告未还款，经原告向被告丁晋追索，因被告丁晋下落不明，故原告提起本案诉讼。
本院认为：被告丁晋向原告陆玲亮借款20000元，由被告白艳荣担保，有借据为凭，双方间的民间借贷关系成立，行为有效，应受法律保护。借贷双方约定按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，符合法律规定，利息应予保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案的借款对保证方式没有约定，保证人白艳荣应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告丁晋偿还给原告借款本金20000元和利息；被告白艳荣对被告丁晋的上述债务负连带清偿责任。证据充分，合法合理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”在本案诉讼过程中，被告丁晋、白艳荣经本院传票传唤，本院依该规定在已查清本案事实的基础上可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁晋向原告陆玲亮返还借款20000元及其利息（利息从2013年2月12日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告白艳荣对被告丁晋上述债务承担连带责任。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元（原告已预交），由被告丁晋、白艳荣负担，并直接付给原告陆玲亮。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦开通
人民陪审员 唐 黎
人民陪审员 李 珠
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邬霓云
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第496-1号
申请执行人：阳春市建筑工程公司。住所地：阳春市春城滨江路**号－1。
法定代表人：庄锡再，该公司总经理。
被执行人：余维，男，住所地深圳市龙华新区观兰镇。
被执行人：田德祥，男，住阳西县上洋镇。
申请执行人阳春市建筑工程公司与被执行人余维、田德祥建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）阳春法民一初字第870号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人余维、田德祥返还698785元及支付利息（按判决书确定计算）给申请执行人阳春市建筑工程公司。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人余维、田德祥目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第496号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十月二十日
书记员 陈沿序
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第151号
原告：朱碧颜，女，汉族，住佛山市三水区西南街道德兴。身份证号码：×××3160。
被告：陆卓明，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××4118。
委托代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
被告：邓志坚，男，汉族，住。身份证号码：×××5010。
原告朱碧颜诉被告陆卓明、邓志坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告朱碧颜、被告陆卓明的委托代理人麦锦河到庭参加了诉讼，被告邓志坚经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月份已和佛山市三水区西南街东沙渔农庄餐厅合作供货，当时法人代表是陆卓明，直到2013年10月19日，陆卓明表示餐厅老板是邓志坚，日后合作产生的债务纠纷与陆卓明本人无关。邓志坚经营后一直拖欠我的货款，直到2014年10月4日邓志坚对我们表示有新股东入股要总结一下2014年7月份至8月份货款总金额，即日邓志坚写下7月份至8月份供货款欠条，共欠鹅款21724元。邓志坚并于2014年10月31日向我方支付货款5000元，余下货款16724元被告至今未付。原告多次催收未果，故诉请法院判令：1、两被告立即支付货款16724元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆卓明辩称：涉案的东沙渔农庄餐厅已出租给邓志坚。原告所诉的货物买卖并不在东沙渔农庄餐厅发生，而且原告在2013年10月已清楚知道餐厅的老板是邓志坚，故债务应当由邓志坚承担，故此，原告与邓志坚的交易或者原告在之后与东沙渔农庄餐厅的买卖均与答辩人无关，请求依法驳回原告对答辩人的诉请。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证、个体工商户营业执照各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条1份，证明邓志坚于2014年10月4日写下欠条1份，确认欠原告货款21724元，承诺分2个月结清，并于2014年10月31日向原告支付了5000元。
3、《解除租赁合同协议书》1份，证明两被告均应承担还款责任。
被告陆卓明在诉讼中没有提供证据。
被告邓志坚没有答辩意见也没有提供证据。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年10月19日至2014年10月25日期间，被告邓志坚租赁被告陆卓明的佛山市三水区西南街东沙渔农庄餐厅进行经营，被告邓志坚在经营期间，欠下原告货款16724元。
本院认为，被告邓志坚在经营餐厅期间，因经营需要，向原告购买鹅等食材，已在原、被告间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告邓志坚尚欠原告货款16724元，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。至于被告陆卓明是否应承担责任的问题，在本案当中，原告在起诉状中清楚表明在被告邓志坚接手租赁餐厅时，原告方是知情的，而且在交易的过程中，买卖关系指向的均为邓志坚而非陆卓明，故原告诉请陆卓明对货款承担偿还责任，没有依据，本院不予支持。被告邓志坚经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓志坚须于本判决生效之日起十日内向原告朱碧颜清偿货款16724元；
二、驳回原告朱碧颜其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即109元，由被告邓志坚负担。该款原告已向本院预交，被告应于清偿货款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一五年四月三日
书记员 范晓瑜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特10号
申请人泗洪县盛达咨询担保有限公司。住所地泗洪县泗洲中大街**号。
法定代表人朱毅，该公司负责人。
委托代理人崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
委托代理人杨翔，西藏方诺律师事务所律师。
被申请人江苏德佳新材料科技有限公司。住所地泗洪经济开发区五里江路南侧开发大道西侧。
法定代表人刘云，该公司董事长。
申请人泗洪县盛达咨询担保有限公司（以下简称盛达担保公司）与被申请人江苏德佳新材料科技有限公司（以下简称德佳科技公司）实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人盛达担保公司委托代理人崔凤亚到庭参加听证，被申请人德佳科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人盛达担保公司称：2014年8月13日，被申请人盛达担保公司与江苏泗洪农村商业银行股份有限公司签订流动资金循环借款合同，约定：被申请人向该行借款500万元。同日，申请人与被申请人及江苏泗洪农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定：由申请人为借款人提供连带担保责任。同时，被申请人与申请人签订反担保合同及抵押担保合同，约定：被申请人以其所有的位于泗洪县开发区成子湖路2幢房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，房屋他项权证为洪房他证泗洪县字第T0910**，登记数额1000万元)作抵押，抵押担保的范围为被申请人借款本金及利息、违约金以及实现债权的费用。后借款人未偿还借款本息，2015年3月30日、8月20日，申请人代偿了531.029498万元。申请人为实现担保物权，请求：1、代偿款本金及利息481.029498万元(已扣除保证金50万元)及违约金(违约金从2015年8月31日起，以481.029498万元为基数按每日千分之零点五计算至履行完毕之日止)；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、律师费2万元、强制执行费用。
被申请人德佳科技公司未作答辩。
本院经审查查明：经审查查明的事实与申请人陈述一致。另查明，被申请人与申请人签订的反担保合同约定：任何一方不履行合同义务，应向对方支付担保总额每日千分之零点五的违约金。申请人为实现抵押权，被申请人同意将抵押物交给有资质的单位拍卖、变卖，所得款项优先受偿实现抵押权，包括本金、违约金、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费及所有实现债权的费用。被申请人给付申请人保证金50万元。后被申请人未按约偿还借款及利息，２０１5年3月30日、8月20日，申请人代偿借款500万元及利息31.029498万元。
本院经审查认为：被申请人盛达担保公司与江苏泗洪农村商业银行股份有限公司签订的流动资金循环借款合同、申请人与被申请人及江苏泗洪农村商业银行股份有限公司签的订最高额保证合同、被申请人与申请人签订的反担保合同及抵押担保合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。申请人代为借款人偿还借款本金及利息后，有权对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为481.029498万元(已扣除保证金50万元)及违约金(违约金从2015年8月31日起，以481.029498万元为基数按每日千分之零点五计算至履行完毕之日止)及实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人泗洪县盛达咨询担保有限公司对被申请人江苏德佳新材料科技有限公司所有的抵押物位于泗洪县开发区成子湖路2幢房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号、洪房权证泗洪县字第××号，房屋他项权证为洪房他证泗洪县字第T0910**号)进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、代偿款481.029498万元(已扣除保证金50万元)及违约金(违约金从2015年8月31日起，以481.029498万元为基数按每日千分之零点五计算至履行完毕之日止)；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、律师费2万元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一六年二月五日
书记员 祖 烨
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
陕西省城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民特1号
申请人：贺子安，男，汉族，生于1954年7月13日。
被申请人：高萍，女，汉族，生于1963年10月28日。
申请人贺子安申请宣告被申请人高萍死亡一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人贺子安一直在河南许昌务农，被申请人高萍高中毕业后，一直在家待业。1988年申请人贺子安经人介绍认识了被申请人高萍，并于1989年3月在陕西省韩城市结婚，成为夫妻。婚后妻子高萍由于精神有些不正常，于1993年10月14日下午四时后，离家出走，一直未归，至今杳无音讯。在高萍失踪后申请人全家四处寻找，并于三天后，向韩城市公安局金城派出所报案，后经韩城市公安局金城派出所查找，至今未归，已无生还可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第184条之规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人高萍死亡。
经审理查明：下落不明人高萍，女，生于1963年10月28日，汉族，住陕西省韩城市韩城电厂竹韵小区4号楼3单元一楼东户，系申请人贺子安之妻。身份证号码612102196310280724。1993年10月，离家出走未回，寻找未果，至今已满四年，后经韩城市公安局金城派出所查找，至今未归。申请人贺子安申请宣告高萍死亡后，本院现发出寻人公告，法定公告时间为一年，现已届满，高萍仍下落不明。
本院认为，法律规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以申请下落不明人死亡。本案下落不明人高萍经亲属查找并报公安机关登记后，四年仍无音信。申请人贺子安的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告高萍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王胜利
二〇一七年五月七日
书记员 田建林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00360号
原告李某。电话。
委托代理人伍梦妮、姜超，江苏高来达律师事务所律师。
被告郭某。电话。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李某对被告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 臧 委
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蔡天宇
第2页／共2页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初739号
原告：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路1号。
法定代表人：董国宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵杰，该公司员工。
被告：顾礼松。
被告：刘家洲。
被告：徐露露。
被告：康杨。
被告：张东。
被告：杨邦耀。
被告：张云峰。
被告：刘家平。
被告：蒋金和。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告顾礼松、刘家洲、徐露露、康杨、张东、杨邦耀、张云峰、刘家平、蒋金和担保追偿纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县三联担保有限公司的委托代理人赵杰、被告刘家洲、张东、张云峰到庭参加诉讼。被告顾礼松、徐露露、康杨、杨邦耀、刘家平、蒋金和经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县三联担保有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告顾礼松归还原告代偿款1186411.56元，并从2014年7月3日起至还清款之日止按日万分之六支付利息；其余被告对上述债务承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月13日，被告顾礼松向宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司借款100万元，原告为该笔贷款提供连带责任担保。被告刘家洲、徐露露、康杨、张东、杨邦耀、张云峰、刘家平、蒋金和为上述借款向原告提供连带责任反担保。贷款到期后，被告顾礼松未能履行还款义务，原告泗阳县三联担保有限公司代为偿还了1186411.56元。
被告刘家洲、张东、张云峰辩称：担保属实，借款人房产有抵押，要求执行借款人顾礼松的房产偿还债务。
被告顾礼松、徐露露、康杨、杨邦耀、刘家平、蒋金和未作答辩。
本院经审理查明：2013年5月4日，原告泗阳县三联担保有限公司作为甲方与乙方顾礼松签订委托担保合同一份。合同主要约定：甲方为乙方向宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司申请贷款以保证方式提供担保，保证担保的主债权金额为1000000元，保证担保期限自2013年5月13日至2014年5月13日止；保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；由于债务人违约导致泗阳县三联担保有限公司出现代偿行为的，从代偿之日起，泗阳县三联担保有限公司对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息等。
同日，原告泗阳县三联担保有限公司作为担保人、被告刘家洲、徐露露、康杨、张东、杨邦耀、张云峰、刘家平、蒋金和作为反担保人签订最高额保证反担保合同一份，合同主要约定：鉴于顾礼松（债务人）与担保人签订的一系列委托担保合同（主合同）的切实履行，反担保人自愿为债务人依上述主合同与担保人形成的担保债务提供反担保。反担保人自愿为债务人自2013年5月4日起至2015年5月4日止，在担保人处办理的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高余额之和人民币100万元整。在本合同约定的期限内发生业务，其到期日不得超过2016年5月4日。
反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及代偿金利息、其他实际损失和诉讼费、律师费等担保人实现债权的一切费用。本合同反担保方式为连带责任保证。反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年5月13日，被告顾礼松经泗阳县三联担保有限公司担保向宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司借款1000000元，并签订借款合同、担保合同各一份。合同主要约定借款金额100万元整；借款期限自2013年5月13日至2014年5月13日；借款年利率为18%。后被告顾礼松未按合同约定期限向宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司归还借款本息，宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司自2013年11月26日起至2014年7月2日止，分别从原告泗阳县三联担保有限公司的保证金账户扣划66715.85元、15500元、12067.2元、15500元、14000元、15500元、1047128.51元，合计1186411.56元，用于偿还顾礼松贷款本金1000000元及利息。此后原告向被告多次催要，被告未还款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的委托担保合同、最高额保证反担保合同、借款合同、保证合同、扣划通知书、转账凭证、宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司还款凭证在卷佐证。
本院认为：原告泗阳县三联担保有限公司与被告顾礼松的委托担保合同及与刘家洲、徐露露、康杨、张东、杨邦耀、张云峰、刘家平、蒋金和签订的最高额保证反担保合同均合法有效，应受法律保护。原告泗阳县三联担保有限公司作为担保人在代债务人顾礼松偿还了宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司借款本息1186411.56元后，即取得了追偿权。被告刘家洲、徐露露、康杨、张东、杨邦耀、张云峰、刘家平、蒋金和作为反担保人，应按照合同约定承担连带保证责任。被告刘家洲、张东、张云峰主张借款人提供房产抵押担保无事实依据，本院不予采信。原告请求自2014年7月3日起按日万分之六向债务人计收利息，符合合同约定且不违反有关法律规定，本院照准。故对原告诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾礼松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县三联担保有限公司代偿金1186411.56元及利息（自2014年7月3日起至实际给付之日止按照日万分之六计算）。
二、被告刘家洲、徐露露、康杨、张东、杨邦耀、张云峰、刘家平、蒋金和对被告顾礼松的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15658元、公告费600元由被告顾礼松、刘家洲、徐露露、康杨、张东、杨邦耀、张云峰、刘家平、蒋金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费15658元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 程道湘
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 艳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1862号
罪犯黎十五，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年1月21日作出（2013）珠香法刑初字第102号刑事判决，以被告人黎十五犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人黎十五不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）珠中法刑终字第69号刑事判决，以被告人黎十五犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元，2013年5月28日交付执行。刑期执行至2017年3月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯黎十五在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年11月30日报送本院审理。本院于2015年11月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎十五服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月12日至2015年9月30日共获得24次嘉奖，2014年5月、2014年11月、2015年5月共获得3次表扬，2015年7月被评为改造积极分子，并于2013年5月31日缴纳罚金人民币1万元。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黎十五在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产性的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎十五减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 赖美兰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄润坚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00266号
申请执行人西安朝阳柴油机销售有限公司。
被执行人陕西圆通速递服务有限公司。
申请执行人西安朝阳柴油机销售有限公司与被执行人陕西圆通速递服务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，（2013）雁民初字第07098号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。申请执行人西安朝阳柴油机销售有限公司向本院申请强制执行，本院审查后于2015年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07098号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人陕西圆通速递服务有限公司银行账户的查询请求，经反馈尚未发现有其他可供执行的银行存款。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人名下无车辆登记，现本院已将被执行人陕西圆通速递服务有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的9547.2元，申请执行人未受偿9547.2元及逾期利息。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00266号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张人匀
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00266号
申请执行人上海嘉阳创意设计有限公司。
法定代表人：杨红娟。
被执行人陕西秦宝牧业股份有限公司。
法定代表人：史文利。
本院在执行上海嘉阳创意设计有限公司与陕西秦宝牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第04217号民事判决书已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人陕西秦宝牧业股份有限公司自动履行了法律义务，已将全部案款78912.5元支付给申请人上海嘉阳创意设计有限公司，并将执行费1166元交至了法院，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00266号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 进
新疆维吾尔自治区高级�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行监字第104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛成兴，男，汉族，初中文化，下岗工人，住呼图壁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼图壁县国土资源局。
法定代表人：徐桂山，局长。
原审第三人：王海发，男，汉族，住呼图壁县。
原告葛成兴与被告呼图壁县国土资源局（下称国土局）不服土地行政行为一案，2004年10月25日，呼图壁县法院作出（2004）呼行初字第10号行政判决，驳回了葛成兴的诉讼请求，葛成兴向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉。2005年1月7日，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2005）昌中行终字第1号行政判决，葛成兴不服，向该院申请再审。2014年6月16日，该院作出（2014）昌中行监字第6号驳回再审申请通知书，葛成兴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛成兴申请再审称：1、被申请人呼图壁县国土局在作出的呼土字（2002）29号《关于注销王海发呼国用（1994）第310号土地使用权证的决定》中，已经确认了王海发未经批准采取欺骗的手段获取土地证的违法事实，且该《决定》作出后，被申请人呼图壁县国土局还应当及时作出“立即拆除、恢复原状”的处罚决定，但被申请人至今不作为；2、一审法院以申请人未向法院提供在行政程序中曾经提出过申请的证据，驳回申请人的诉讼请求是完全错误的；3、追究法律责任是被申请人的职责，在2002-2005年四年间，王海发没有土地使用证，在该土地上建房属于非法建房，但被申请人国土局却不向王海发追责，申请人被迫向法院起诉被申请人的不作为行为；4、原审判决错误，请求新疆高院依法再审本案。
本院认为，被申请人呼图壁县国土局已经作出了呼土字（2002）29号《关于注销王海发呼国用（1994）第310号土地使用权证的决定》，并以此《决定》注销了王海发的土地使用证，再审申请人葛成兴现又以被申请人呼图壁县国土局没有依法拆除该地面上王海发非法所建房屋为由，而起诉呼图壁县国土局行政不作为。王海发的《土地使用权证》被注销，并不当然意味着其原有土地上的建筑物就是非法建筑而应当拆除。在王海发所建房屋未被依法确定为违章建筑的情况下，再审申请人葛成兴起诉被申请人呼图壁县国土局未履行职责，拆除该地面上的建筑物是行政不作为没有法律依据，且再审申请人葛成兴在原审中也未提供曾向被申请人提出申请的证据，据此，原审法院均未予支持并无不当。
综上，再审申请人葛成兴的再审理由不符合�中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干意见的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回葛成兴的再审申请。
审 判 长 路 晓 剑
审 判 员 刘 洁
代理审判员 马 荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 塔吉古丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第00233号
原告赵XX。
被告李XX。
原告赵XX与被告李XX合伙纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、罗亚齐组成合议庭，于2012年2月9日、4月11日二次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，自己与被告李XX的父亲李2XX在XX街道办事处XX村村东合伙开办化工厂。李XX的父亲李2XX去世后，李XX未与自己协商将该厂租赁与他人使用，并收取租赁费。现诉至法院要求被告李XX支付租赁费18750元并承担利息3000元。
被告李XX辩称，原告与父亲李2XX不存在合伙关系，父亲去世后，自己将化工厂租赁与他人使用，原告赵XX砸厂房并断掉水电，租赁关系被迫解除，并给自己造成损失。现认为原告的诉讼请求不属实，不同意分割租赁费。
经审理查明，1999年李XX之父李2XX与西安市灞桥区XX街道办事处XX村签订合同一份，约定高寨村投入土地，李2XX投入资金办理企业。2000年元月，李2XX伙同赵XX筹办化工厂，两人投资并购置设备，原告还将自己所有的变压器投资供化工厂使用。2009年12月18日李2XX因病去世。2010年12月原告赵XX以合伙协议纠纷将李2XX的第一顺序继承人姜XX、李3XX、李XX诉至法院。本院（2011）灞民初字第XXXX号民事判决书认定，赵XX与李2XX之间合伙办企业，最终未能成功进行登记注册并经营，因此，二人置办的财产应为共有财产。并认定赵XX与李2XX的合伙关系自李2XX去世时终止。判决主文为：一、位于XX市XX区XX街道办事处高寨XX村四组村东化工厂院内厂房、膨化塔、围墙、深井一口、残留设备一套、配套的厨房属赵XX与李2XX2000年共同置办，现属赵XX与姜XX、李3XX、李XX共有财产。二、姜XX、李3XX、李XX停止对共有财产的侵权。三、驳回赵XX要求承担侵权后果的诉讼请求。该判决还认为：原告应当先对合伙财产进行清算分割，以明确所属份额，方可认定因被告自行处理全部合伙财产应当给付原告补偿的份额。判决送达后，李XX等人不服上诉至西安市中级人民法院，该院以（2011）西民三终字第XXXX号民事判决书驳回上诉，维持原判。期间，李XX于2010年6月10日与叶元凯签订租赁合同一份，合同约定李XX自2010年7月1日将化工厂房屋及场地以每年3万元租金租赁于叶XX做家具使用。2011年6月18日李XX与叶元凯解除租赁关系并签有解除合同一份。同年9月叶元凯搬离该厂。此次租赁李XX共收取租赁费3万元整。2011年11月原告赵XX以诉称理由诉至本院要求判决：一、判令被告返还未经原告同意强行将原告和李2XX合伙财产出租给他人所收取的租金，应属原告的返还原告现金27267.92元止起诉日（含止起诉日租金利息）。二、判令被告停止对原告财产的侵权行为，停止出租。
本院认为，合法的个人合伙关系受法律保护。原告赵XX与被告之父李2XX未订立书面合伙协议筹办化工厂，双方分别进行了不同数额的投资。李2XX去世后，赵XX要求确认其与李2XX之间有合伙关系、筹建化工厂的财产为共有的请求，灞桥区人民法院之“（2011）灞民初字第XXXX号”和西安市中级人民法院之“（2011）西民三终字第XXXX号”民事判决书已经作出认定。关于原告赵XX要求对被告李XX未经其同意将共有财产出租的租赁费依法分割的请求，由于原、被告对合伙财产未进行分割，在此情况下，不能确定原、被告分别享有的份额，原告单纯要求被告返还租赁费之数额无法确认，故其诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，兹判决如下：
驳回原告要求被告返还租赁费之诉讼请求。
案件受理费594元，原告已预交，现由原告承担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一二年五月五日
书记员 柴 瑾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3066号
原告：金仕达。
被告：诸暨市经济开发总公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路178号。
法定代表人：吴利民，系该公司总经理。
本院在审理原告金仕达与被告诸暨市经济开发总公司健康权纠纷一案中，原告金仕达于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告金仕达自愿申请撤回对本案的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金仕达撤回对本案的起诉。
本案案件受理费443元，依法减半收取221.50元，由原告金仕达负担。
审判员 楼跃飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 钱 萍
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第192-1号
申请执行人吴朝成，男，1977年8月16日出生。
委托代理人叶雪明，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被执行人兰翔，男，1988年3月2日出生。
被执行人刘婷，女，1991年1月13日出生。
被执行人兰上沐，男，1963年8月19日出生。
被执行人刘文香，女，1967年10月6日出生。
被执行人姜南，男，1970年7月5日出生。
申请执行人吴朝成与被执行人兰翔、刘婷、兰上沐、刘文香、姜民间借贷纠纠纷一案，政和县人民法院（2014）政民初字第597号民事判决书已发生法律效力，被执行人柳月英、柳必强、柳必荣未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人除已被查封的部分房产外，暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第597号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴海敏
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执341号
申请人赵XX，男，农民。
被执行人韩XX，男，农民。
被执行人张XX，女，农民。
本院在执行赵XX与韩XX、张XX民间借贷纠纷一案中，通过查控，被执行人无可供执行的财产，且申请人认可本院的查询结果，但申请人不能提供被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1124民初526号民事判决的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 柳 云
人民陪审员 林建平
人民陪审员 李磊磊
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执341号申请人赵XX，男，农民。被执行人韩XX，男，农民。被执行人张XX，女，农民。本院在执行赵XX与韩XX、张XX民间借贷纠纷一案中，通过查控，被执行人无可供执行的财产，且申请人认可本院的查询结果，但申请人不能提供被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1124民初526号民事判决的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  柳 云人民陪审员  林建平人民陪审员  李磊磊二〇一七年十一月二十九日法官 助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05605-1号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，男，系该公司董事长。
委托代理人曹磊，男，系该公司员工。
被告张光兵，男，1968年2月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县。
被告田凤莲，女，1967年7月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县。
被告贺伟，男，1967年8月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县。
被告贺荣峰，男，1976年6月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张光兵、田凤莲、贺伟、贺荣峰金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2015年8月6日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告张光兵在陕西神木农村商业银行股份有限公司账户内的654616元存款予以保全（账号为：2710022501101000647847），原告已提供担保。
本院认为，为了维护原告的合法权益，防止被告转移财产，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对被告张光兵在陕西神木农村商业银行股份有限公司账户内（账号为：2710022501101000647847）的654616元存款予以冻结。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一五年八月六日
书记员 韩小宁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05605-1号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，男，系该公司董事长。
委托代理人曹磊，男，系该公司员工。
被告张光兵，男，1968年2月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县。
被告田凤莲，女，1967年7月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县。
被告贺伟，男，1967年8月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县。
被告贺荣峰，男，1976年6月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张光兵、田凤莲、贺伟、贺荣峰金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2015年8月6日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告张光兵在陕西神木农村商业银行股份有限公司账户内的654616元存款予以保全（账号为：2710022501101000647847），本院于2015年8月6日作出（2015）神民初字第05605号民事裁定书，依法冻结被告张光兵在陕西神木农村商业银行股份有限公司账户内（账号为：2710022501101000647847）的654616元，现原告自愿撤回对被告起诉，本院认为应依法解除对被告张光兵在陕西神木农村商业银行股份有限公司账户内（账号为：2710022501101000647847）的654616元的冻结。依照《〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一项第（四）款之规定，裁定如下：
依法解除对被告张光兵在原告陕西神木农村商业银行股份有限公司账户内（账号为：2710022501101000647847）的654616元存款的冻结。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一五年八月二十一日
书记员 韩小宁
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第744号
原告李金亮，男。
被告邓小娟，女。
原告李金亮诉被告邓小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员王光亮、人民陪审员刘肃非、曹振华组成合议庭，其中由审判员王光亮担任审判长并主审本案，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李金亮到庭参加诉讼，被告邓小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告因急事需要资金用电话与原告联系，要求向原告借款10000元，保证在一月之内还给原告。因原、被告是朋友，原告在接电话后一小时内借给被告现金10000元。当时没有要求被告写借条，几个月后，原告多次找被告还钱，被告却一直拖延不肯偿还。原告于2013年9月7日要被告还钱时，被告又说没有钱还要等一段时间，原告无奈要求被告出具借条。此款后经原告多次催讨未果，请求法院判决：1、被告偿还原告借款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款10000元。
2、转账单，拟证明原告向被告汇款的事实。
被告未予答辩亦未向本院提交证据。
本案的质证、认证情况：原告的证据1、2形式合法、内容客观，能相互印证，且与原告的当庭陈述一致，故本院对原告的证据1、2予以认定。
本院根据以上质证、认证的情况，查明如下事实：原、被告系朋友关系。2013年5月30日，被告因急需周转资金，打电话向原告借款，口头约定一个月偿还，原告便通过转账的方式向被告的账户汇入10000元。之后，在原告多次向被告催讨此借款，但被告未依约偿还的情况下，被告于2013年9月7日给原告补写了一张借条，内容为：今借到李金亮先生人民币壹万元整（10000元）。限期归还时间：2014年6月1日。借款人：邓小娟2013.9.7。此款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告以无钱为由未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是被告是否应偿还原告的借款。原、被告之间形成的民间借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告未予偿还。原告作为债权人，有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓小娟于本判决生效后10日内偿还原告李金亮的借款10000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，其他诉讼费560元，由被告邓小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王光亮
人民陪审员 刘肃非
人民陪审员 曹振华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邓 卉
（此页无正文）
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第744号
原告王某某，男，2006年8月4日出生，汉族，学生，住永城市。
法定代理人曹某某，女，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被告张某，男，1981年8月5日出生，汉族，初中文化，市民，住永城市。
原告王某某因与被告张某婚姻家庭纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某之委托代理人于晓东到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告之母曹某某与被告张某恋爱期间，曹某某怀孕，后原告王某某出生，一直跟随曹某某生活，被告张某未尽抚养义务，现曹某某没有生活来源，原告要求被告张某支付抚养费时，被告张某否认与王某某之间有血缘关系。为此，请求依法判决确认被告张某系原告王某某亲生父亲。
被告张某未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王某某要求确认被告张某系原告王某某亲生父亲，有何事实和法律依据。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1、原告王某某的常住人口登记卡一份；2、曹某某身份证复印件一份；3、河南省人民医院医学遗传研究所（2012）物鉴字第420号医学鉴定意见书一份；4、2014年2月27日，原告代理人对邹某某的调查笔录一份；5、（2013）永民初字第3258号卷宗庭审笔录第4页。以上证据综合证明被告与原告之间系父子关系。
被告张某未向本院提交相关证据材料。
本院调取的证据材料有：1、2014年2月27，对黄大芳的调查笔录一份；2、2014年2月28，对邹某某的调查笔录一份。证据1-2证明曹某某与张某为王某某做亲子鉴定的经过。3、本院司法技术科退卷函一份，证明本院通知被告张某做亲子鉴定，被告张某明确表示不同意鉴定，鉴定程序无法进行。
经庭审认证，本院认为原告方提交的证据材料及本院调取的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告之母曹某某与被告张某恋爱期间，曹某某怀孕。2006年8月4日，原告王某某出生。2012年11月，曹某某找到张某要求确认王某某与张某的血缘关系，曹某某、张某自行采取血样标本1与标本2，由曹某某自带标本到河南省人民医院医学遗传研究所鉴定标本1与标本2是否存在生物学父子关系。2012年11月12日，河南省人民医院医学遗传研究所作出（2012）物鉴字第420号医学鉴定意见书：依据DNA分析结果，支持标本1与标本2之间存在生物学父子关系。2013年1月，曹某某与张某协商支付王某某抚养费时，张某给付曹某某款76000元。本案在审理过程中，原告申请要求对原告王某某与被告张某之间是否存在生物学父子关系进行鉴定，因张某明确表示不同意鉴定，鉴定程序无法进行。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款规定：“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”。本案原告王某某起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，被告张某没有相反证据又拒绝做亲子鉴定，本院可以推定原告王某某请求确认亲子关系的主张成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定，判决如下：
确认被告张某系原告王某某亲生父亲。
案件受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省省商丘市中级人民法院。
审判长 常明文
审判员 尹雷军
陪审员 王 伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 周海涛
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第744号
原告金某丙。
被告金某乙。
本院在审理原告金某丙与被告金某乙返还原物纠纷一案中，原告金某丙于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告金某丙申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金某丙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金某丙负担。
审判员 金可田
二〇一四年八月二十九日
书记员 彭强民
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第744号
原告王有华，男，成年，汉族，居民，住永定县。
被告张思源，男，成年，汉族，居民，住永定县。
被告林小芬，女，成年，汉族，居民，住永定县。
本院在审理原告王有华与被告张思源、林小芬民间借贷纠纷一案中，因原告王有华在法定受理费预交期限内不预交受理费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范 志 敏
二〇一四年四月十四日
书记员 张丽燕（代）
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00599号
原告：怀远县盛威农机有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：年士侠，该公司经理。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：金宏华，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
被告：陈圣宝，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
原告怀远县盛威农机有限公司与被告金宏华、陈圣宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告怀远县盛威农机有限公司的委托代理人杨靖、被告陈圣宝到庭参加诉讼，被告金宏华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县盛威农机有限公司诉称：其与被告签订一份房屋租赁合同，据此，原告将其所有的位于怀远县涡北新城区206国道遇春路西侧的第二层和第三层的房屋租赁给被告使用，用于经营洗浴、休闲业务，被告未按约定履行义务。请求判令：解除原被告签订的房屋租赁合同，被告将房屋返还原告；被告支付租金和利息225960元及支付违约金42000元；诉讼费用由被告承担。
金宏华未作答辩。
陈圣宝辩称：根据签订还款合同，租金是由崔海好给付，应追加崔海好作为本案的第三人参加诉讼；解除合同应该是原告与金宏华解除；违约金按法律规定办。
经审理查明：2012年6月7日，原告与金宏华签订一份房屋租赁合同，合同主要内容为：原告将其所有的位于怀远县涡北新城区206国道遇春路西侧的第二层和第三层的房屋（房地产权证号为：怀自字第××号）租赁给金宏华使用，用于经营洗浴休闲；租赁期限为8年，即自2012年6月7日至2020年9月6日，2012年6月7日至9月6日为装修期；房屋租金为前三年每年210000元，第四年开始每年在前一年的基础上按10％递增；房屋租金给付方式为每年提前一个月一次性支付全年租金；违约责任为承租人未按约定交付房租，逾期一个月，出租人有权解除合同，如有其他违约，违约方按全年租金的20%向守约方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付给金宏华使用，经营金门湾休闲大浴场。金宏华已支付至2013年9月5日的房屋租金。2014年9月6日至2015年9月5日房屋租金，至今未支付。
本院认为：原告与被告金宏华签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违法法律禁止性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被告金宏华未按约向原告支付房屋租赁费，且已逾期1个月以上，致使解除合同的条件已成就，原告要求解除其与被告金宏华签订的房屋租赁合同、返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告金宏华支付房屋租金及利息225960元的诉讼请求，因原告与被告金宏华对结欠租金的利息未作约定，原告要求被告金宏华给付租金的利息，因无事实和法律依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。被告金宏华应自2014年9月6日起至本判决确定的履行之日止，按每年210000元给付原告租金。被告金宏华为按合同约定履行义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求金宏华支付违约金42000元（210000元×20%）的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告陈圣宝返还房屋、支付租金、利息违约金等民事责任，因被告陈圣宝既不是房屋租赁合同的承租人，也不是房屋租赁合同的担保人，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告怀远县盛威农机有限公司与被告金宏华之间签订的《房屋租赁合同》；
被告金宏华于本判决生效之日起十日内将承租的房屋返还原告怀远县盛威农机有限公司；
被告金宏华于本判决生效之日起十日内支付原告怀远县盛威农机有限公司违约金42000元；
被告金宏华于本判决生效之日起十日内按每年210000元，自2014年9月6日起至本判决确定的履行之日止，给付原告怀远县盛威农机有限公司房屋租金；
驳回原告怀远县盛威农机有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5319元，减半收取2659元，由被告金宏华、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一五年四月十四日
书记员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1322号
原告：刘鹏程。
被告：魏书红。
原告刘鹏程诉被告魏书红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏程到庭参加诉讼，被告魏书红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏程诉称：2016年1月18日，被告魏书红因资金周转向原告借款66870元，并出具借条一张，并约定于2016年2月3日一次性还清借款，该借款到期后，经原告多次催要，被告未予返还。特诉至法院，要求被告返还借款66870元及利息。
被告魏书红未提供答辩。
经审理查明：2016年1月18日，被告魏书红向原告刘鹏程借款66870元，并为原告出具借条一份，约定借款于2016年2月3日前还清，双方未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款66870元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、交易明细清单在卷予以佐证。
本院认为：被告魏书红向原告刘鹏程借款66870元，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自借款逾期之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏书红于本判决生效后十日内返还原告刘鹏程借款66870元及利息（利息自2016年2月4日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元减半收取736元，由被告魏书红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年四月二十八日
书记员 王雨萌
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6705号
原告：郑宗保，男，1962年12月19日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：郑富强（系郑宗保的儿子），男，住巩义市。
被告：李聪莹，女，1984年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李登科，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：郭强。
原告郑宗保与被告李聪莹、李登科、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。原告郑宗保于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑宗保申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑宗保撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由郑宗保负担。
审判员 李延娜
二〇一六年十二月十三日
书记员 牛怡平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第32号
申请执行人曲言，女，1984年12月3日出生，住北海市海城区解放路**号。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。
法定代表人张一明，董事长。
申请执行人曲言与被执行人北海实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1151号民事判决书，本院已于2013年2月19日依法受理。
本院在执行过程中，已按申请人的申请协助办理权属登记，案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院作出的（2012）海民初字第1151号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞永清
审判员 张培兴
二〇一三年四月十一日
书记员 郑光华
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1553号
申请执行人：新沂市金融服务有限公司，住所地新沂市钟吾南路18号。
法定代表人：孙永章，该公司总经理。
委托代理人：咸印晨，该公司员工。
被执行人：江苏猛达水产科技有限公司,住所地新沂市窑湾镇食品工业园区。
法定代表人：孟大军，该公司总经理。
被执行人：孙顺成,男,1965年12月26日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：孟大军,男,1965年7月1日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市天源渔业专业合作社，住所地新沂市窑湾新区。
法定代表人：孙顺成，该公司总经理。
申请执行人新沂市金融服务有限公司与被执行人江苏猛达水产科技有限公司、孙顺成、孟大军、新沂市天源渔业专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人新沂市金融服务有限公司申请撤销对本院（2016）苏0381民初4917号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2016）苏0381民初4917号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 段长兴
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第44-1号
申请人米易县融诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨涛，系该公司董事长。
被申请人宋玉平。
本院于2014年7月16日作出（2014）米易执字第44号裁定书，查封了宋玉平之妻甘翠位于成都市青羊区青羊大道8号14栋2单元6层B32号（建筑面积145.27平方米，权0927372）住房一套。现因甘翠变卖此房以偿付债务，需办理房屋过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对宋玉平之妻甘翠位于成都市青羊区青羊大道8号14栋2单元6层B32号（建筑面积145.27平方米，权0927372）住房一套的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 唐 川
二〇一五年三月二日
书记员 梁大伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第721号
原告：南昌市洪发化妆品有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗万村阳光小区43—56号，组织机构代码：70571595—4—X。
法定代表人：徐云洪，该公司总经理。
委托代理人：张帆，律师。
被告：青山湖区名华都百货购物超市，住所地：青山湖区罗万村阳光小区*****号，经营者：赵和名。
被告：赵和名，男，汉族。
原告南昌市洪发化妆品有限公司诉被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名买卖合同纠纷一案本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员匡小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市洪发化妆品有限公司的委托代理人张帆、被告青山湖区名华都百货购物超市的经营者赵和名、被告赵和名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市洪发化妆品有限公司诉称，2014年1月，原告与被告青山湖区名华都百货购物超市达成供货合同，约定原告向赵和名开设的青山湖区名华都百货购物超市供应商品货物，根据原告供货量按月结账付款。2015年1月25日，赵和名通知原告其所经营的青山湖区名华都百货购物超市将进行清场结算。在原告与被告核实货物交易情况后，被告出具壹份货款函，载明“名华都清场，总欠都清场，总欠洪发货款金额计叁万叁仟玖佰叁拾一元整，（33931元）”，其上有青山湖区名华都百货购物超市公章，并经赵和名本人签字确认。2015年1月27日之后，原告多次找被告结清相关货款，均遭两被告无理拖延拒绝，故要求：1、判令两被告向原告支付货款33931元。2、判令两被告支付迟延付款利息933元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月26日，起计算至被告付清全部款项之日止。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。
被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名共同辩称，其多次与原告的业务员沟通，青山湖区名华都百货购物超市是多人共同经营的，欠款不能由被告一个人承担。
原告为证明自己主张，提交证据如下：
证据一：被告工商营业执照打印件一份、户籍证明一份，证明被告主体适格。
证据二：《商品采购合同》复印件一份，证明原、被告之间存在供货合同关系。
证据三：货款结算单一份，证明被告尚欠原告货款未付。
被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名未提交证据。
本院经综合采信原告证据，审理查明事实如下：2014年1月，原告与被告青山湖区名华都百货购物超市达成供货合同，约定原告向赵和名开设的青山湖区名华都百货购物超市供应商品货物，根据原告供货量按月结账付款。2015年1月25日，赵和名通知原告其所经营的青山湖区名华都百货购物超市将进行清场结算。在原告与被告核实货物交易情况后，被告出具壹份货款函，载明“名华都清场，总欠都清场，总欠洪发货款金额计叁万叁仟玖佰叁拾一元整，（33931元）”，其上有青山湖区名华都百货购物超市公章。被告于2015年1月26日支付原告货款3000元，现尚欠原告货款30931元。
本院认为，本案双方当事人共同签订的买卖合同合法有效。两被告欠付货款属实，应当按约定期限支付。两被告未按规定支付货款，应承担逾期付款的责任。原告要求被告按银行贷款利率承担逾期付款利息的请求合理，本院予以支持。故按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名于本判决生效后十日内共同向原告南昌市洪发化妆品有限公司支付货款人民币叁万零玖佰叁拾壹元。
二、被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名于本判决生效后十日内共同向原告南昌市洪发化妆品有限公司给付货款人民币叁万零玖佰叁拾壹元的利息。（自2015年1月26日起计算至被告付清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 匡小明
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡欢欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42378号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：韩秋军，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告韩秋军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年五月十七日
书记员 裴鑫磊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第70号
原告：黄少荣，农民。
被告：王健，经商。
原告黄少荣与被告王健民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄少荣到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少荣起诉称：2014年2月8日，被告因资金周转需要向原告借款129600元，双方约定2015年2月8日之前还清。被告王健到还款日期拒不归还借款，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院请求：1、判决被告立即归还借款129600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王健未作答辩，也未向本院提供证据。
原告黄少荣为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借�原件一份，以证明2014年2月8日，经双方结算，被告结欠原告借款129600元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为原告提供的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提供的证据2，结合庭审以及被告庭后的陈述，能够证实2014年2月8日，经双方结算，被告结欠原告借款129600元的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款77000元，并约定利息。2014年2月8日，经双方结算，被告结欠原告借款本息129600元，并由被告亲笔出具一张借条交原告收执。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告王健结欠原告黄少荣借款本息129600元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的�务后，被告王健应及时偿还借款本息。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告王健仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效后十日内偿还给原告黄少荣借款本息129600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2890元，减半收取1445元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年六月三十日
代书 记员 周桂如
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第110号
原告孔令权，男，1954年11月2日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人刘洁，女，北京房山区住房和城乡建设委员会职员。
原告孔令权诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服不予受理通知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告孔令权之委托代理人李海霞、赵霞，被告房山区住建委的委托代理人王文山、刘洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委于2014年2月20日对原告作出京房建裁通字（2014）第11号《不予受理通知书》，主要内容为：经调查查明，孔令权已于2009年7月22日与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，房山区住建委决定对申请人孔令权提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。
被告房山区住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、货币补偿拆迁协议书；2、承诺书。
以上证据证明：原告已与北京良乡城市建设开发有限公司签定拆迁协议，被告行政行为正确，有事实和法律依据。
原告孔令权诉称，被告房山区住建委颁发京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》，许可其在原告居住范围内进行一至五街改造定向安置房拆迁改造项目建设。而被告提供给原告的拆迁补偿方案的内容明显违反北京市发展和改革委员会作出的京发改（2009）669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》（以下简称669号批复）的内容，其补偿标准远远低于669号批复所规定的标准，被告严重侵害了原告安置补偿利益。原告认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，原告作为被拆迁人具有申请裁决的权利，申请裁决的理由合法，符合相关法律规定，被告应依法受理。为维护原告合法权利，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的京房建裁通字（2014）第11号《不予受理通知书》，判令被告依法受理原告提出的拆迁纠纷裁决申请，本案诉讼费由被告承担。
原告孔令权向本院提供了以下证据：
1、京发改（2009）第669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》；2、《拱辰街道中心区改造拆迁补偿方案》及《拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案》；3、房发改（2009）第78号《关于申报房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目申请报告的请示》，
以上证据证明：原告签订补偿协议所依据的补偿标准违反政府制订的补偿标准，涉案房屋征收项目、征收补偿违法。原告签订的协议违反了北京市的补偿规定，差额的部分原告是有权利申请裁决的。
被告房山区住建委辩称，我机关在收到原告提交的房屋拆迁裁决申请书后，经调查，原告承租的房屋坐落于房山区拱辰街道办事处一至五街拆迁范围内，已与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《承诺书》。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第八条第一款第三项规定：有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决作出后，当事人就同一事由再次申请裁决的。因原告已与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。我机关依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，作出了京房建裁通字（2014）第11号《不予受理通知书》。综上，我机关作出的不予受理通知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告房山区住建委提供的证据1、2，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。原告孔令权提供的证据1、2、3，因与本案不具关联性，故不予采纳。
经审理查明，原告孔令权居住的房屋在拱辰街道中心区改造项目拆迁范围内。2009年7月22日，原告孔令权作为被拆迁人与拆迁人北京良乡城市建设开发有限公司签订了《货币补偿协议书》及《承诺书》。2014年2月16日，原告孔令权向被告房山区住建委递交了房屋拆迁纠纷裁决申请书。2014年2月20日，被告房山区住建委作出京房建裁通字（2014）第11号《不予受理通知书》，对原告孔令权提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。原告孔令权不服，诉至本院。
本院认为，被告房山区住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，原告孔令权在签订补偿安置协议后，以补偿标准过低为由向被告房山区住建委申请裁决，符合上述情形，被告房山区住建委作出不予受理通知并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孔令权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孔令权负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
代理审判员 黄立斌
人民陪审员 任建民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 米 诺
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第269号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王中雷，某某年某某月某某日出生。
被告：位正玲，某某年某某月某某日出生。
被告：孟凡国，某某年某某月某某日出生。
被告：位胜来，某某年某某月某某日出生。
被告：位胜永，某某年某某月某某日出生。
被告：张文超，某某年某某月某某日出生。
被告：吕殿君，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告王中雷�位正玲、孟凡国、位胜来、位胜永、张文超、吕殿君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王中雷、位正玲、孟凡国、位胜来、位胜永、张文超、吕殿君经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，被告王中雷、位正玲在原告处借款50000元，由被告孟凡国、位胜来、位胜永、张文超、吕殿君担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告王中雷、位正玲未偿还借款本金及利息，被告孟凡国、位胜来、位胜永、张文超、吕殿君也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元、借款期内利息6651.11元、计算至2013年12月31日的逾期利息10632.67元，共计67283.78元，并支付自2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告�均由被告承担。
被告王中雷、位正玲、孟凡国、位胜来、位胜永、张文超、吕殿君未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年12月8日被告王中雷与原告下属的莱阳市农村信用合作联社姜疃信用社（以下简称姜疃信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2011年12月8日至2012年12月7日；本合同项下借款月利率为千分之10.9333，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告王中雷及位正玲与姜疃信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，姜疃信用社即将借款50000元付给了被告王中雷，被告王中雷也在姜疃信用社的相关手续上签字认可。2009年12月14日被告孟凡国、位胜来、位胜永、张文超、吕殿君与姜疃信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人王中雷自2009年12月14日起至2012年12月13日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告王中雷、位正玲未偿还借款本金及利息，被告孟凡国、位胜来、位胜永、张文超、吕殿君亦未履行连带清偿责任。由于被告王中雷、位正玲、孟凡国、位胜来、位胜永、张文超、吕殿君未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告王中雷、位正玲在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告王中雷、位正玲偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告孟凡国、位胜来、位胜永、张文超、吕殿君负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告王中雷、位正玲、孟凡国、位胜来、位胜永、张文超、吕殿君经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王中雷、位正玲于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、借款期内利息6651.11元、计算至2013年12月31日的逾期利息10632.67元，�计67283.78元，并负担自2014年1月1日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.46667计算的逾期利息。
二、被告孟凡国、位胜来、位胜永、张文超、吕殿君对上述第一项被告王中雷、位正玲应付款项负连带清偿责任。
三、被告孟凡国、位胜来、位胜永、张文超、吕殿君在履行连带清偿责任后有权向被告王中雷、位正玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元、速递费475元、公告费690元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 张 泉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘延新
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第1061号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人谢维军，系吉林公主岭农村合作银行职工。
被告胡少江，公主岭市人。
本院在审理原告吉林公主岭农村合作银行诉被告胡少江借款合同纠纷一案中，被告已经将欠款全部还清，为此原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请是真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告负担700元。
审判员 任振宇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 裴 欣