上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8738号
原告：杨本国，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：何洁，上海伟聚师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓黎，上海伟聚师事务所律师。
被告：陈飞飞，女，1988年2月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告杨本国与被告陈飞飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本国的委托诉讼代理人何洁，被告陈飞飞、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人车敏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨本国向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告医疗费人民币436.40元(以下币种同)、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、营养费1,800元(30元/天×60天)、护理费6,570元(2,190元/月×3个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元×20年×0.1)、误工费21,000元(3,500元/月×6个月)、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，上述费用由被告平安保险上海分公司先在交强险和商业三者险限额内全额理赔，不足或不属于保险理赔范围的由被告陈飞飞承担全部赔偿责任。诉讼过程中，原告同意被告陈飞飞为原告垫付的款项10,326.35元于本案中一并处理。事实及理由：2015年4月14日，被告陈飞飞驾驶牌号为沪B7XX**的小型轿车(以下简称肇事车辆)在上海市浦东新区川周公路8682弄小区门口与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤，二车损坏的交通事故。经查，肇事车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，且事发在保险责任期间内。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告陈飞飞负全责，原告无责。原告伤势经司法鉴定机构鉴定，已构成XXX伤残。关于事发当月原告的工资，因本案事故发生于4月14日，该日之前原告正常上班，故该月工资仍发放了部分，即2,000元，故不同意扣除。
陈飞飞辩称，对原告主张的事发经过、责任认定无异议。事发时，本被告所驾肇事车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。对原告主张各项赔偿费用的意见，同保险公司一致，要求先在保险限额内理赔，医疗费中非医保部分也应由保险公司理赔，律师费金额过高，本被告认可3,000元，另，本被告为原告垫付的10,326.35元要求在本案中一并处理。
平安保险上海分公司辩称，对原告主张的事发经过、责任认定以及被告陈飞飞辩称的肇事车辆投保情况无异议。本被告同意原告的合理损失在交强险和商业三者险限额内理赔。关于原告主张的各项费用，意见如下：医疗费无异议，但需扣除非医保部分；营养费认可按30元/天计算60天；护理费认可40元/天计算90天；误工费认可按2,190元/月计算6个月，但2015年5月15日4月仍发放工资2,000元，该款需予扣除；住院伙食补助费认可320元；残疾赔偿金认可按23,205元/年计算，伤残系数0.1及年限20年无异议；精神损害抚慰金无异议；交通费无依据，酌情认可200元；衣物损失费认可100元；车辆损失费未经本被告定损，故不认可；鉴定费无异议，可在商业三者险内赔付；律师费不属于保险理赔范围。同意被告陈飞飞垫付的医疗费10,326.35元在本案中一并处理，但需扣除其中的伙食费297元及非医保部分。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事发经过、责任认定以及二被告辩称的肇事车辆投保情况，各方当事人均无异议，本院予以确认。事发后当天，原告被送至上海市浦东新区人民医院入院接受救治，入院诊断为腰椎骨折(L2椎体压缩性骨折)，入院后予完善各项检查，在患者及家属要求下进行保守治疗，予绝对卧床、消肿止痛、促骨愈合治疗，症状明显缓解后，于2015年4月30日出院，入院共16天，后又至该院多次复诊，原告支付医疗费436.40元，被告陈飞飞垫付医疗费10,326.35元(含伙食费297元)。后经公安部门委托，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤势进行法医鉴定，并于2016年3月8日出具了法医临床司法鉴定意见书，认为被鉴定人杨本国因交通事故受伤导致的第二腰椎椎体压缩性骨折，目前遗留的腰部功能障碍已构成XXX伤残。伤后可给予休息期180日，营养期60日，护理期90日。原告为此支付鉴定费2,000元。
另查，2016年11月3日，上海市浦东新区川沙新镇城南村民委员会出具证明一份，载明，“兹有河南省息县张陶乡圈行村杨东组杨本国自2012年1月至今居住在城南村一队朱家宅XXX号XXX室，户主朱孝国的房屋内。特此证明。落款(略)”该址属于本市城镇地区。本案事发前，原告就职于浦东新区川沙镇天乐面馆，该单位于2016年1月15日出具证明一份，载明，“现由杨本国(身份证号略)为我单位员工，从事厨师一职，2015年1月到2015年3月月平均工资为3,500元，因2015年4月发生交通事故受伤不能正常工作，故本单位决定对其停发工资至今。”2015年5月15日，原告领取4月工资2,000元。原告就本案赔偿事宜与二被告未能协商一致，遂起诉来院，为此，原告支付了律师费4,000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故经公安相关部门认定，被告陈飞飞负全责，原告无责，陈飞飞所驾肇事车辆在被告平安保险上海分公司同时投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，故本院确定原告所受合理损失应由被告平安保险上海分公司在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈飞飞承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院确认如下：1.医疗费436.40元，以及被告陈飞飞另行垫付的医疗费10,326.35元，有票据为凭，均系本次事故中原告花用的医疗费，本院予以确认，但由于原告另外主张了住院伙食补助费，故该款中伙食费297应予扣除；保险公司抗辩非医保部分不予理赔，依据不足，本院不予采纳，故医疗费总额确认为10,465.75元；2.住院伙食补助费340元，原告住院为16天，故该笔费用确认为320元；3.营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内先行赔付)，二被告不持异议，本院予以确认；4.残疾赔偿金115,384元，事发前原告居住在本市城镇地区，且收入亦来源于城镇，故原告主张于法有据，应予支持；5.护理费6,570元，原告主张过高，二被告抗辩较为合理，故本院酌定护理费为3,600元；6.误工费21,000元，并无不当，可予采纳；7.交通费，根据原告就医次数，本院酌定300元；8.车辆损失费，因本起事故造成原告电动自行车损坏，本院酌定车辆损失费200元；9.衣物损失费，原告因事故受伤，其衣物在事故中受到损坏是客观实在的，因此，本院酌定衣物损失费200元；10.鉴定费2,000元，被告平安保险上海分公司不持异议，本院予以确认；11.律师费4,000元，并无不妥，亦予确认。
以上原告可获赔的各项损失总计164,269.75元，医疗费用赔偿限额项下的医疗费10,465.75元、住院伙食补助费320元、营养费1,800元，合计12,585.75元，由被告平安保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告10,000元，在商业三者险限额内赔偿原告2,585.75元；死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、误工费21,000元、交通费300元，合计145,284元，由被告平安保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告110,000元，在商业三者险限额内赔偿原告36,284元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元、车辆损失费200元，合计400元，由被告平安保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告；鉴定费2,000元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告；律师费4,000元，由被告陈飞飞赔偿原告。综上，被告平安保险上海分公司应在交强险限额内赔偿原告120,400元，在商业三者险范围内赔偿原告39,869.75元；被告陈飞飞赔偿原告4,000元。审理过程中，双方当事人均同意被告陈飞飞的医疗费垫付款10,326.35元在本案中一并处理，于法不悖，本院予以准许，该款应由原告返还被告陈飞飞。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告杨本国人民币120,400元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告杨本国人民币39,869.75元；
三、被告陈飞飞于本判决生效之日起十日内赔付原告杨本国人民币4,000元；
四、原告杨本国于本判决生效之日起十日内返还被告陈飞飞人民币10,326.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,191.40元，减半收取计1,595.70元，由被告陈飞飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 孙正新
二〇一七年二月十六日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。