重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02492号
原告张静，女，1968年10月8日生，汉族。
原告李嵩城，男，1996年8月25日生，汉族，学生。
原告张耿楠，男，1990年10月24日生汉族。
原告欧阳玲嘉（曾用名为欧阳丽莎），女，1984年7月23日生，汉族，巫山县公安局职工。
原告欧阳铖浩，男，1996年6月11日生，汉族，学生。
五原告的委托代理人王云（系特别授权）、任连辉，重庆昊源律师事务所律师。
被告巫山县公安局，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路500号，组织机构代码00866161-2。
法定代表人金亚，局长。
委托代理人陈建（系特别授权），男，该局职工。
原告张静、李嵩城、张耿楠、欧阳玲嘉、欧阳铖浩与被告巫山县公安局确认合同有效纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员徐家雪独任审理，适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张静、李嵩城、张耿楠、欧阳玲嘉、欧阳铖浩的委托代理人王云、任连成，被告巫山县公安局法定代表人金亚的委托代理人陈建到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张静、李嵩城、张耿楠、欧阳玲嘉、欧阳铖浩诉称，2000年8月18日，被告为完成三峡移民搬迁工作，被告的派出机构巫峡镇派出所（现更名为高唐街道派出所），与原告推举的代表人原告张静签订了《集资建房协议》。协议约定：原巫峡镇派出所向原告集资538000元，用于建设巫峡镇派出所办公楼；原告缴纳出资款后，巫峡镇派出所办公楼底层1、2、3、4、5、6、7号房屋归原告所有。《集资建房协议》签订后，五原告于2001年10月19日以原告张静的名义向被告足额支付了集资建房款538000元。巫峡镇派出所办公楼建成后，被告按照协议约定将巫峡镇派出所办公楼底层1、2、3、4、5、6、7号房屋交付给了五原告使用、管理和收益。2009年3月31日，被告取得了应当分配给五原告的7个门市的《房地产权证》，登记地址分别为某某县某某镇（现更名为某某街道）某某路5号、7号、9号、13号、15号、17号、19号。因2000年8月18日签订《集资建房协议》时，被告只允许原告推荐一位代表与其签订《集资建房协议》，故《集资建房协议》上的乙方为张静个人。事实上，张静是代表欧阳铖浩、欧阳玲嘉、张耿楠、李嵩城等人与被告签订的《集资建房协议》，集资款系五位原告共同交纳，7个门市应当由五个原告共同所有。
鉴于上述事实，2010年8月18日，被告的派出机构巫峡镇派出所与五位原告签订了《集资建房门市分配补充协议》。在该补充协议中，被告认可了张静、欧阳铖浩、欧阳玲嘉、张耿楠、李嵩城五个人同为2000年8月18日《集资建房协议》的集资建房人。并约定《集资建房协议》中约定的3号房屋，即房地产权证上登记的某某县某某街道某某路9号房屋属原告张静所有；《集资建房协议》中约定的6号、7号房屋，即房地产权证上登记的某某县某某街道某某路17号、19号房屋属原告李嵩城所有；《集资建房协议》中约定的4号、5号房屋，即房地产权证上登记的某某县某某街道某某路13号、15号房屋属原告张耿楠所有；《集资建房协议》中约定的2号房屋，即房地产权证上登记的某某县某某街道某某路7号房屋属原告欧阳玲嘉所有；《集资建房协议》中约定的1号房屋，即房地产权证上登记的某某县某某街道某某路5号房屋属原告欧阳铖浩所有。2000年8月18日原告张静与被告签订的《集资建房协议》和2010年8月18日五原告与被告签订的《集资建房门市分配补充协议》均合法有效，应依法受到法律保护，五位原告分别对巫峡镇派出所办公楼底层的7个门市享有所有权。现在起诉要求确认：原告张静与被告巫山县公安局于2000年8月18日签订的《集资建房协议》合法有效；原告张静、李嵩城、张耿楠、欧阳玲嘉、欧阳铖浩与被告巫山县公安局于2010年8月18日签订的《集资建房门市分配补充协议》合法有效；本案诉讼费用由被告巫山县公安局负担。
被告巫山县公安局辩称，2000年8月18日张静与巫山县公安局巫峡镇派出所签订的《集资建房协议》合法有效，被告予以认可，但原告主张的第二项诉讼请求，被告不予认可。
经审理查明，2000年8月18日，原告张静（乙方）与派出所（甲方）签订《集资建房协议》，载明：“为配合三峡工程移民搬迁，本着分片包干，自我负责的原则，经我所研究，并经县公安局同意，甲乙双方协商，达成以下协议：一、建房地点：派出所办公楼。二、房屋设施及面积：房屋设施按派出所办公楼施工图规定实施。乙方集资建房面积为180平方米，房号分别为底层1、2、3、4、5、6、7号。以底层平面图为准（图附后）。三、集资金额：乙方共集资538000元。分三次付清，签订合同之日由乙方付甲方138000元；开工之日，乙方付甲方20万元；竣工验收合格，乙方付甲方20万元。……”签订合同后，原告张静于2001年10月19日向巫山县公安局巫峡镇派出所支付集资款538000元，巫山县公安局巫峡镇派出所出具《收条》。房屋建成后，巫山县公安局巫峡镇派出所将房屋交付原告使用至今。2009年3月31日，被告取得本案争议门市的房地产权证，登记权利人是巫山县公安局（巫峡镇派出所），分别坐落于某某市某某县某某镇某某路5号、7号、9号、13号、15号、17号、19号，每个门市的房屋建筑面积均为27.90平方米。2010年12月30日，巫山县公安局巫峡镇派出所将上述7本房地产权证交给原告张静。
2010年8月18日，以巫山县公安局巫峡镇派出所为甲方，以张静、欧阳铖浩、欧阳丽莎、张耿楠、李嵩城为乙方，双方签订《集资建房门市分配补充协议》，载明：“由于2000年集资修建巫峡镇派出所门市时，巫峡镇派出所只允许集资建房方推荐一人与其签订建房合同，故由张静一人与巫峡镇派出所签订了集资建房门市协议，实际集资建门市人员由多人组成，现达成补充协议如下：一、集资建房人员名为：张静、欧阳铖浩、欧阳丽莎、张耿楠、李嵩城；二、集资建房门市号分别为：张静3号、欧阳铖浩1号、欧阳丽莎2号、张耿楠4-5号、李嵩城6-7号；三、本协议一式六份，巫山县公安局巫峡镇派出所，集资建房方各一份。三、乙方门市分配由乙方的母亲自行确认与本所无关，如发生产权问题由乙方自行负责。”该补充协议的上方甲方处加盖有巫山县公安局巫峡镇派出所的公章，补充协议的下方乙方处签有张静、欧阳铖浩、欧阳丽莎、张耿楠、李嵩城的名字并捺指印，案外人陈某某、宋某某在乙方监护人处签字捺指印。
以上事实，有五位原告提交的原告张静、张耿楠、欧阳玲嘉、欧阳铖浩的身份证复印件、原告李嵩城的常住人口登记卡复印件、巫山县公安局于2012年12月12日出具的证明、《集资建房协议》复印件、《收条》、《集资建房门市分配补充协议》复印件、314房地证2008字第01917号房地产权证复印件、314房地证2008字第01918号房地产权证复印件、314房地证2008字第01919号房地产权证复印件、314房地证2008字第01920号房地产权证复印件、314房地证2008字第01921号房地产权证复印件、314房地证2008字第01922号房地产权证复印件、314房地证2008字第01923号房地产权证复印件，有被告提交的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、张静于2010年12月30日出具的《领条》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张静与被告签订的《集资建房协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，《集资建房协议》合法有效，对双方具有法律约束力。原告张静按照协议约定支付了集资款，巫山县公安局巫峡镇派出所亦将房屋交付原告张静使用至今。原告张静要求确认与巫山县公安局巫峡镇派出所于2000年8月18日签订的《集资建房协议》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。巫山县公安局巫峡镇派出所是被告的派出机构，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应当由被告承担。五原告与巫山县公安局巫峡镇派出所于2010年8月18日签订的《集资建房门市分配补充协议》，其实质是五原告之间就本案集资建房门市所作的处理，与本案系两个不同的法律关系，不宜在本案中一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告张静与被告巫山县公安局于2000年8月18日签订的《集资建房协议》合法有效。
二、驳回原告张静、李嵩城、张耿楠、欧阳玲嘉、欧阳铖浩的其他诉讼请求。
本案案件受理费9180元，减半交纳4590元，由原告张静、李嵩城、张耿楠、欧阳玲嘉、欧阳铖浩负担2295元，被告巫山县公安局负担2295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 徐家雪
二〇一四年十一月二十七日
书记员 艾星君