wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1133号
上诉人（原审原告）刘成春。
被上诉人（原审被告）杭州西湖风景名胜区三潭印月茶室。
经营者王蔚。
委托代理人纪周成，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人刘成春因与被上诉人杭州西湖风景名胜区三潭印月茶室（以下简称三潭印月茶室）产品责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2983号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年6月10日，刘成春在三潭印月茶室购买了台湾进口的人参乌龙茶35包，每包250克，单价为240元／包，计8400元；铁观音春茶18包，每包125克，单价为100元／包，计1800元；铁观音5包，每包250克，单价为50元／包，计250元，以上总计价款10450元。一审审理中，经双方当事人确认，前述三潭印月茶室销售的人参乌龙茶系台湾地区进口，商品中未附有卫生证书、检验检疫证明、进关许可法律文书；铁观音春茶和铁观音的外包装中没有标注生产日期、保质期和检测合格证明。另认定，2014年5月31日，刘成春在三潭印月茶室购买人参乌龙茶3包，铁观音茶7包，共支付价款2020元。后刘成春以三潭印月茶室销售不合格茶叶向有关部门投诉，杭州市工商局西湖风景名胜区分局认为王蔚出售人参乌龙茶的行为违反了食品安全有关预包装标签规定，王蔚被予以行政处罚。刘成春向原审法院提起诉讼，要求王蔚退还货款并予以十倍赔偿。2015年7月经终审判决确定，王蔚退还刘成春人参乌龙茶的货款720元。在该案审理过程中，刘长春又向三潭印月茶室购买人参乌龙茶、铁观音茶、铁观音春茶若干并向原审法院提起诉讼。
刘成春于2015年8月19日诉至原审法院，请求判令：1、三潭印月茶室向刘成春退还货款10450元；2、三潭印月茶室向刘成春赔偿10倍购货价款104500元；3、三潭印月茶室负担本案的诉讼费。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款之规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，故对该解释十五条规定的“不符合安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。消费者依据该解释第十五条规定请求生产者、销售者支付价款十倍赔偿金的，应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合安全标准的事实，但刘成春提供的证据并不能证明三潭印月茶室销售的茶叶致人损害的后果，其举证尚不能达到前述法律规定的证明要求，故刘成春以此主张十倍赔偿金，依据不足，原审法院不予支持。审理中经双方当事人确认，三潭印月茶室销售的涉案商品外包装有违管理性规范，刘成春要求退还货款的诉讼请求，该院予以支持。三潭印月茶室未在本案中主张退还货物，故在本案中对货物不予以处理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杭州西湖风景名胜区三潭印月茶室于判决生效之日起十日内向刘成春退还货款10450元。二、驳回刘成春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由刘成春负担2364元；由杭州西湖风景名胜区三潭印月茶室负担236元，该款于判决生效之日起十日内交付至一审法院。
宣判后，刘成春不服，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律有误，判决有失公正，且与社会公德不符，未保护消费者权益。请求二审法院：1、撤销原审判决，支持上诉人在一审的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人三潭印月茶室二审口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原审判决。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：刘成春主张三潭印月茶室销售的相关茶叶不符合食品安全标准，应赔偿经济损失。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，故该解释第十五条规定的“不符合安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。消费者依据该解释第十五条规定请求生产者或者销售者支付价款十倍赔偿金的，应举证证明其所购买的食品存在上述不符合安全标准的事实，但刘成春举证不能，故刘成春以此主张十倍赔偿金，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人刘成春负担，并于判决生效之日起十五日来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱 江
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初34-1号
原告：付绍标。
被告：董洪磊。
被告：莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地：莒南县城南环路西段
负责人：程守泉
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县城嵋山路东段161号。
负责人：孙运兴
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付绍标于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董洪磊驾驶的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告董洪磊驾驶的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一六年一月五日
书记员 葛寒丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运民初字第1127号
原告沧州市运河区保鑫塑料厂。
负责人马桂芬，该厂厂长。
机构代码：L2508390-9。
委托代理人刘连峰，沧州市新华区车站法律服务所法律工作者。
被告德州利兴消毒制品有限公司。
法定代表人赵建华，该公司经理。
委托代理人张千绪，山东天衢律师事务所律师。
原告沧州市运河区保鑫塑料厂（以下简称保鑫塑料厂）与被告德州利兴消毒制品有限公司（利兴公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保鑫塑料厂的委托代理人刘连峰，被告利兴公司的委托代理人张千绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保鑫塑料厂诉称，2009年5月份，被告分3次在原告处加工定做产品标签，欠原告加工制作费用6177.6元，该费用被告至今未给付原告，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告产品加工制作费用6177.6元及延付利息（按商业银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告利兴公司辩称，1、原告所供货物存在严重的质量问题，经被告多次要求退回，但是对方迟迟未给解决。2、原告在计算过程中没有向被告方提供计算所必要的发票、单据等，致使被告无法给予对账结算。3、对原告所诉请的事由，在法庭调查后给予确认。
原告提供如下证据：欠条1张、入库单2张、照片3张，用以证明原告为被告加工制作产品标签，并已将所加工产品送到被告处。
被告提供如下证据：产品标签5张，用以证明原告产品存在质量问题。
经审理查明，原告保鑫塑料厂与被告利兴公司之间订立口头加工合同，主要约定原告给被告提供产品标签的加工工作。2009年5月16日，被告给原告出具欠条一张，写明其仍欠原告标签款4446元。2009年5月23日，被告为原告出具的入库单写明其收到原告“84液”标签38600个，单价0.026元，价款为1003.6元。2009年5月24日，被告为原告出具的入库单写明其收到原告“84液”标签28000个，单价0.026元，该笔价款为728元。被告共计欠原告标签加工款项6177.6元。
本院认为，根据原告提供的欠条和入库单可以确定原告保鑫塑料厂与被告利兴公司之间成立口头的加工合同关系，该口头协议是双方真实的意思表示，真实有效。原告已经履行了送货义务，但被告尚欠原告加工报酬6177.6元至今未予偿还。故对原告请求被告给付加工费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所提供的加工产品存在质量问题，但其未在收到货物之日起最长两年内的合理期限内通知原告货物有质量问题，且未向本院提交产品质量鉴定报告或质量鉴定申请，仅凭被告提供的标签标签无法证明原告提供的所有加工产品普遍存在质量问题，故被告的辩称本院不予采纳。被告延付货款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求判令被告给付利息，由于双方没有约定给付期限，本院酌定支持被告给付自本案立案之日起至本判决书生效之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告一次性支付给原告加工款项6177.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至本判决生效之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告德州利兴消毒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王家琳
审判员 马爱敏
审判员 陈 浩
二〇一四年八月十二日
书记员 于 静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1287号
申请执行人韩孝军，男，汉族，住址：山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若�问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十六日
书记员 李 玉
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1358号
申请执行人肖调柏与被执行人向勇军侵权责任纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初1159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1358号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月九日
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郓民初字第649号
原告韩某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告韩某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告韩某于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 李光军
二〇一二年四月二十三日
书记员 王 磊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1647-1号
申请执行人于艳霞，女，1981年4月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博奥硕化工有限公司，住所地：临淄区敬仲工业园29号。
法定代表人：王立生，经理。
申请执行人于艳霞申请执行淄博奥硕化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2757号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为670万元。
本案在执行过程中，申请执行人主动撤回申请，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初2757号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一六年十二月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2621号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人唐宽东，农民。
被执行人卜凡英，农民。
被执行人唐宽友，农民。
被执行人卜庆珂，农民。
本院在执行告平邑县农村信用合作联社与被执行人唐宽东、卜凡英、唐宽友、卜庆珂借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1084号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01494号
原告陈某某，女，满族，1969年3月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告贾某某，男，满族，1967年9月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告陈某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈某某负担。
审判员 于文良
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 航
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执75号
申请执行人赵某某，女，汉族，1968年3月10日出生。
被执行人刘某某，男，汉族，1971年1月8日出生。
关于赵某某申请执行刘某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第4495号民事调解书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月19日前按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一六年三月十日
书记员 高建亭
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00094号
申请人鲍继昌。
被申请人郭浩浩。
申请人鲍继昌因与被申请人郭浩浩机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人郭浩浩驾驶的肇事的某号小轿车1辆予以扣押。申请人鲍继昌已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人鲍继昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人郭浩浩驾驶的肇事的某号小轿车1辆予以扣押。该车辆在扣押期间，不得抵押、转让、变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张小清
二〇一五年十月二十三日
书记员 汤良武
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1915号
原告朱春永。
委托代理人韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告赵立新。
原告朱春永与被告赵立新租赁合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱春永及其委托代理人韩雪莲、被告赵立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月被告赵立新雇佣我的挖掘机和装载机在丰宁满族自治县胡麻营乡挖运铁矿石，欠我挖掘机施工费21000.00元，装载机施工费1000.00元，板费（拖机械费用）2000.00元，三项费用合计24600.00元。被告于2014年5月15日出具欠条一张，答应在一个月内付清全部款项，至今未付。被告违反了诚实信用原则，其行为损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判令被告给付机械施工费24600.00元以及自2014年5月15日至本案判决期间的利息，按银行贷款利息计算，本案的诉讼费由被告承担。
被告赵立新辩称，原告的设备是刘政伟租赁、使用，原告主张我租赁，应出具合同。我只提供担保，原告主张由我租赁以及请求我还款不符合法律规定。被告在庭审中出具与刘政伟签订的协议书一份。
经审理查明，2014年5月被告赵立新雇佣原告朱春永的挖掘机和装载机在丰宁满族自治县胡麻营乡挖运铁矿石，欠原告勾机工时费21000.00元（1500元×14天），铲车工时费1600.00元，板费（拖机械费用）2000.00元，三项费用合计24600.00元。被告赵立新于2014年5月15日出具欠条一张，对原告的租赁费确认并签字，答应在一个月内付清全部款项，至今未付。原告现诉至法院，请求法院依法判令被告给付机械施工费24600.00元以及自2014年5月15日至本案判决期间的利息，按银行贷款利息计算，本案的诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的起诉陈述、被告签字的欠据一张予以证实。
本院认为，虽然被告赵立新主张与原告形成租赁关系的是刘政伟，但根据相关举证规则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵立新在庭审中未提交相关证据予以证明与原告形成租赁关系的是刘政伟，故对被告的答辩意见不予采信。被告在庭审中提交与刘政伟签订的协议书一份，协议书只载明被告赵立新与刘政伟的承包、合作关系，与本案无关。原告在庭审中提交欠条一张，原被告双方对欠条中“我等到老刘来之后”还是“我担到老刘来之后”的理解产生歧义，无法达成统一意见。鉴于被告赵立新对原告朱春永出具欠条，对相关租赁费用认可并签字，且注明欠款人为赵立新，是被告赵立新的真实意思表示，此欠条对被告赵立新具有法律约束力。故按照交易规则，被告赵立新应支付原告朱春勇勾机工时费21000.00元，板费2000.00元，铲车工时费1600.00元，三项合计24600.00元。原告要求被告给付欠款利息，但其所提交的证据未约定利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵立新于判决生效后十日内给付所欠原告朱春永租赁费24600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告赵立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭明宏
二〇一四年十二月九日
书记员 任宝金
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申247号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：谢树生，男，汉族，1963年10月3日生，无固定职业，住库尔勒市。
委托代理人：吴传知，新疆同明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永林，男，汉族，1960年4月26日出生，江苏省淮安市人，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
再审申请人谢树生因与徐永林合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，一、徐永林提起本案诉讼的依据为其与谢树生之间2011年1月13日所签协议。该协议主要约定了徐永林作为代理人进行工程款诉讼及取费事宜。该协协议并非对谢徐二人的合伙事宜做出相关具体约定，原审法院将该协议认定为合伙协议，将本案案由确定为合伙协议纠纷不当。二、在该协议第五、六条内容中，约定徐永林代理涉诉案件后，取得全部案款的条件为谢树生放弃其在该工程中40%的份额。在无证据证明谢树生已明确放弃其工程份额的情况下，认定徐永林依约获得全部案款无事实依据。综上，谢树生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 伟
审判员 王福生
审判员 郭长安
二〇一七年五月八日
书记员 王 雯
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00823号
原告:李从云，女，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：徐启顺，男，住安徽省广德县。
原告李从云诉被告徐启顺健康权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员汪旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李从云及其委托代理人徐兵、被告徐启顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李从云诉称：2015年1月10日，徐启顺途经原告家门口时无故将原告新栽种在院门口的桂花树枝拔掉，原告到院门口与徐启顺理论，徐启顺野蛮将原告桂花树折断，双方发生肢体冲突，徐启顺用石头将原告砸伤，原告受伤后，被送往广德县人民医院住院治疗5天，出院时医嘱休息一个月，原告花去医药费4075.6元，现请求判令徐启顺赔偿原告各项损失共计7613.9元。
徐启顺辩称:李从云诉称不属实，本起纠纷产生的直接原因是李从云家的围墙占了我们村里的路，桂花树栽在围墙外面路上，我因修路才拔了李从云的桂花树，当时是李从云先用扫帚打我的头部，我才用一块石头砸了原告的手。但我也受伤了。请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2015年1月10日下午4时许，徐启顺带人在李从云家门口修路时，将李从云院门口的桂花树枝拔掉，导致双方产生纠纷，李从云用扫帚击打徐启顺的头部，双方发生肢体冲突，徐启顺推搡李从云倒地，并用石块击打李从云手部。当天，李从云被送往广德县医院住院治疗，共住院5天，医生建议休息一个月，医院诊断李从云系”左枕部头部血肿，双手软组织外伤”，花去医疗费用4075.6元。后徐启顺被广德县公安局处以行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。李从云被广德县公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
上述事实，有李从云、徐启顺双方的当庭陈述以及双方分别提举的行政处罚决定书、病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受国家法律保护，侵害他人人身造成损害应当赔偿。本案双方因修路，徐启顺拔掉李从云院门口的桂花树而产生矛盾，继而李从云用扫帚击打徐启顺的头部，双方发生肢体冲突，对此双方均存在一定过错，其中徐启顺致伤李从云，对此，徐启顺应负主要的过错责任，徐启顺应在其过错责任范围内承担民事赔偿责任。李从云诉请的各项损失确定为：医疗费4075.6元、住院伙食补助费100元、营养费100元、护理费按每天101.6元计算确定为508元、李从云诉请的误工费按35天计算确定为2330.3元（35×66.58）。李从云诉请的交通费酌定200元为宜。综上，李从云的上述各项损失共计7313.9元，徐启顺应在其责任范围内赔偿5120元（7313.9×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
被告徐启顺于本判决生效后十日内赔偿原告李从云51**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李从云承担10元，被告徐启顺承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一五年四月十三日
书记员 傅 婧
附:相关法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3、最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3944号
原告：成先伟，男，1973年1月27日生，汉族，户籍所在地贵州省桐梓县，现住贵州省盘州市（原盘县，
委托诉讼代理人：张学良，盘州市（原盘县）柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100104。代理权限为特别授权代理。
被告：张永，男，1975年9月12日生，彝族，住贵州省盘州市（原盘县，
原告成先伟与被告张永买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成先伟及其委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼，被告张永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成先伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款760767元，并支付截止2017年7月5日的利息258661元；2.判令被告按2%月利率支付2017年7月6日起至欠款清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建盘州市柏果景ＸＸ庭商品房建设，于2015年8月向原告赊购钢材，双方于2016年1月10日结算后，被告应付货款及资金占用费760767元（原告称记不清钢材款、资金占用费的具体数额），被告向原告出具了《欠条》，约定在2016年2月5日前付清，否则按月利率2%支付利息。经被告多次催索，被告至今仍未支付欠款。按约定，自2016年2月5日起至2017年7月5日，被告违约17个月，按月利率2%计算，应支付利息258661元。
被告张永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购钢材而欠付原告钢材款。2016年1月10日，原被告进行结算，被告应付原告钢材款及资金占用费760767元。同日，被告向原告出具《欠条》，承诺在2016年2月5日前付清欠款，并承诺逾期未付清，按2.5%利息计算。至今，被告未偿付原告任何款项。
上述事实，有《欠条》及原告的陈述在卷，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告赊购钢材而欠付原告钢材款，被告向原告出具的《欠条》清楚的载明了欠款数额、履行期限及逾期付款的违约责任（按本地对利息的通俗表述，2.5%利息应理解为月利率2.5%），现履行期限早已届满，至今被告仍未履行付款的义务，其行为已经构成违约，故原告主张被告支付欠款并按月利率2%支付逾期付款期间利息的理由成立，计算利息的结果正确，依法予以支持。被告经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张永于本判决发生法律效力后十五日内支付原告成先伟欠款760767元，并支付截止2017年7月5日的利息258661元；自2017年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以欠款760767元为基数、按月利率2%计算支付。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6987元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭 懋
二〇一七年八月十日
书记员 李林美
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2788号
上诉人（原审被告）：广州红炬物流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘庆红。
委托代理人：麦佳耀，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张铁孩，身份证住址河南省。
委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
原审被告：广州市展宇物流代理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：朱杏梅。
上诉人广州红炬物流有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法太民初字第237号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、原审在未经开庭审理情况下，对案件实体性问题进行认定，属于“未审先判”。管辖权异议的审理只是人民法院对程序性问题进行审查，尚未对案件实体问题审查，不能认定废品塑料袋是被上诉人从上诉人处购买；也不能认定被上诉人受伤是废品塑料袋中的油污所致，不能认定侵权人。原审查明案件事实不清。二、本案不属于产品侵权。《产品质量法》第二条规定“本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品”，而案涉“废品塑料袋”并非用于销售的产品，不属于《产品质量法》所规定的“产品”，本案不适用产品质量引起侵权的法律规定。原审适用法律错误。上诉人不是适格被告。故请求撤销原审裁定，将本案发回重审。
本院经审查认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场A区1107-1108号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十日
书 记 员 梁碧莹
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第277号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：孙立强。
被执行人：陈为井。
被执行人：陈传夫。
被执行人：陈传彬。
被执行人：孙立刚。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人孙立强、陈为井、陈传夫、陈传彬、孙立刚借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第363号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第363号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执786号
申请执行人：许子朔，男，汉族，1974年6月2日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：张进进，男，汉族，1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行许子朔与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方协商达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第101号仲裁调解书终结执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐科洋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9087号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：邱井安，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：陈瑞良，男，1956年1月31日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告邱井安、陈瑞良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高振雷
二〇一七年十一月九日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初9087号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：邱井安，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：陈瑞良，男，1956年1月31日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告邱井安、陈瑞良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高振雷二〇一七年十一月九日书记员  田智君
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1649号
原告：樊瑞超，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告：贾鸿艳，女，1972年7月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘学义，男，1972年4月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：黄巨凤，女，1972年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告樊瑞超与被告贾鸿艳、刘学义、黄巨凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告樊瑞超于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊瑞超撤回起诉。
案件受理费239元（已减半），由樊瑞超负担。
审判员 曹希兴
二〇一七年二月二十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第0041号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人廖某某，女，1992年12月30日出生于湖南省隆回县，汉族，中专文化程度，无业。2014年6月20日，因涉嫌犯诈骗罪被昌吉市公安局刑事拘留。同年7月24日，经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人徐冬，新疆赛德律师事务所律师。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人廖某某犯诈骗罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员蒋春生，被告人廖某某及其辩护人徐冬等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月-4月间，被告人廖某某通过段某某（在逃）得到犯罪嫌疑人曾某、丁某某（另案处理）处的被害人徐某某的客户资料后，冒充广州中科院杨科长等人的身份继续对被害人徐某某以出售减肥、排毒产品的方式，分八次骗取被害人徐某某现金72200元。得款后被其挥霍。案发后，廖某某的近亲属向被害人退赔了全部损失。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐康蓉的陈述，证人段某某、吴某、杨某、周某的证言，扣押物品文件清单，接受证据材料清单，徐某某卡号6228××××××××0512网银交易明细记录、网银交易流水，昌吉市食品药品监督管理局情况说明，在逃人员信息表、被告人廖某某户籍证明，证明，广州市第三看守所出所登记表，视听资料，刑事谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金72200元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人廖某某到案后能如实供述，是坦白，可从轻处罚。被告人廖某某的近亲属给被害人退赔了全部损失，可以认定为被告人廖某某有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
二、作案工具手机2部、银行卡5张依法没收。
（罚金须在本判决生效后十日内缴纳。刑期自本判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人廖某某的刑期自2014年6月20日起至2017年6月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 毛立江
人民陪审员 马文国
人民陪审员 牛志良
二〇一五年三月五日
书 记 员 杜彦侠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0246号
原告胡永田。
委托代理人陈凤礼。
被告王永元。
被告徐州市泓昶新型墙体建材有限公司。
法定代表人王永元。
原告胡永田诉被告王永元、徐州市泓昶新型墙体建材有限公司（以下简称泓昶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡永田及其委托代理人陈凤礼，被告王永元、徐州市泓昶新型墙体建材有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永田诉称，被告因生产经营需要，自2013年至2014年分5次向原告借款共计75万元，双方约定被告如到期不还，则按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，现被告未偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金75万元及利息（2013年9月15日的借款，以20万元为本金，按银行同期贷款利率的4倍，从2013年9月15日起至实际交付之日止；2013年9月27日的借款，以20万元为本金，按银行同期贷款利率的4倍，从2013年7月27日起至实际交付之日止；2014年1月24日的借款，以20万元为本金，按银行同期贷款利率的4倍，从2014年1月24日起至实际交付之日止；2014年3月25日的借款，以10万元为本金，按银行同期贷款利率的4倍，从2014年3月25日起至实际交付之日止；2014年9月10日的借款，以5万元为本金，按银行同期贷款利率的4倍，从2014年9月10日起至实际交付之日止）。
被告王永元辩称，我没拿原告75万元那么多，根据银行汇款情况，2013年9月15日的借款是192000元，2013年9月27日是192000元，2014年1月24日是174000元，2014年3月25日的借款是7万元，2014年9月10日金额为5万元的借款没有给我，实际借款总额是62.8万元，我没有拿过原告现金，并且我每个月都还原告两三万元，合计已经还了29.6万元，还款计划是原告胁迫我写的。
被告泓昶公司辩称，借款是我个人借的，但我公司愿意承担连带责任。
经审理查明，王永元系泓昶公司的法定代表人。2013年7月27日，王永元向原告出具借据，载明：“今借到胡永田现金人民币贰拾万元正，借款日期：2013年7月27日，还款日期：2013年9月27日，不能按期还清，按规定付银行同期利率4倍外，另付借款总额5％违约金作为违约罚款”；2013年9月15日，王永元向原告出具借据，载明：“今借到胡永田现金人民币贰拾万元正，借款日期：2013年9月15日，还款日期：2013年10月15日，不能按期还清，按规定付银行同期利率4倍外，另付借款总额5％违约金作为违约罚款”，王永元在借款人处签字，并加盖泓昶公司印章；2013年9月15日，胡永田账户向王永元汇款19.2万元；2013年9月27日，胡永田账户向王永元汇款19.2万元；2014年1月24日，王永元向原告出具借据，载明：“今借到胡永田现金人民币贰拾万元整，借款日期：2014年1月24日，还款日期：2014年2月24日，不能按期还清，按规定付银行同期利率4倍外，另付借款总额5％违约金作为违约罚款”；2014年1月24日，胡永田账户向王永元汇款17.4万元；2014年3月25日，王永元向原告出具借据，载明：“今借到胡永田现金人民币壹拾万元整，借款日期：2014年3月25日，还款日期：2014年4月25日，不能按期还清，按规定付银行同期利率4倍外，另付借款总额5％违约金作为违约罚款”，王永元在借款人处签字，并加盖泓昶公司印章；2014年3月26日，胡永田账户向王永元汇款7万元；2014年9月10日，王永元向原告出具借据，载明：“今借到胡永田现金人民币伍万元整”。2014年12月30日，王永元向原告出具还款计划，载明：本人欠胡永田（柒拾伍万元），春节前还拾万元，余下款分期分批每月付款，也可拉砖抵款（但不能影响厂子正常运转经营），注：也可用厂里粉煤灰抵款。经双方确认，自2014年1月17日至2014年7月8日，被告合计偿还原告29.6万元，但对偿还的是本金还是利息双方持有异议。
以上事实，有借据、银行业务凭证及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的借款本金，被告认可实际收到借款62.8万元，但被告辩称还款计划是原告胁迫被告所写，并向公安机关报警，被告可按照相关法律规定行使权利，但该还款计划的有效与否并不影响原被告之前形成的合法借贷关系，被告对向原告借款62.8万元的事实并无异议，且有银行打款记录予以证实，故对原告主张借款中的62.8万元，本院予以支持；关于原告主张的其余借款，原告称系原告向被告支付的现金，被告不予认可，原告亦未提供充分证据证明履行了给付义务，对原告的该部分诉求本院不予支持。
关于原告主张的利息，双方当事人约定了利率和违约金，其实质均为利息的表现形式，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于2013年7月27日的借款，原告称实际借款日期为2013年9月27日，由于笔误将日期写成了2013年7月27日，对该部分的借款利息应从2013年9月27日起计算。另，因被告已偿还原告29.6万元，应当按照先付息后付本的方式予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王永元于本判决生效之日起三十日内给付原告胡永田借款62.8万元及利息（2013年9月15日的借款，以19.2万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2013年9月15日起至实际交付之日止；2013年9月27日的借款，以19.2万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2013年9月27日起至实际交付之日止；2014年1月24日的借款，以17.4万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2014年1月24日起至实际交付之日止；2014年3月25日的借款，以7万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2014年3月25日起至实际交付之日止；按照先付息后付本的方式扣除已经给付的29.6万元）；
二、被告徐州市泓昶新型墙体建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告王永元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 宇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执223号
申请执行人：李某。
被执行人：韩某。
申请人与被执行人离婚纠纷一案。被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐乔民初字第245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘炳奇
宁夏回族自治区�池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1004号
原告刘小媚,女,生于1977年2月18日,汉族,个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告张巧莲,女,42岁，汉族，个体户,住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告刘小媚诉被告张巧莲租赁合同纠纷一案中，原告刘小媚以与被告私下和解为由，于2015年9月28日向本院提出撤回对被告张巧莲的诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘小媚撤回对被告张巧莲的起诉。
案件受理费463元，因撤诉减半收取232元，由原告刘小媚负担。
审判员 蔡爱国
二〇一五年九月二十八日
书记员 白 程
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第426号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告霍雷图，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告霍宏图，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住冠县。
被告霍书兴，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住冠县。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告霍雷图、霍宏图、霍书兴等三人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月18日，被告霍雷图借原告现金30000元，被告霍书兴、霍宏图为被告霍雷图提供担保。双方约定年利率9.452%，借款期限两年，贷款方式为自主循环。借款到期后，经原告多次催收，三被告拒不还款。原告诉至法院要求被告霍雷图偿还原告借款3万元及利息，并要求被告霍书兴、霍宏图承担连带还款责任。
被告霍雷图、霍书兴、霍宏图在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2010年9月27日，被告霍雷图向原告冠县农行申请借款3万元。2010年10月18日，被告霍雷图与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为30000元；借款期限：2010年10月18日至2012年10月17日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.452%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告霍书兴、霍宏图对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告霍雷图指定的银行账户。该笔贷款到期后，三被告不还款。2014年5月5日，原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：三被告作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任，对原告所诉被告霍雷图应按合同约定偿还借款本金3万元及利息，被告霍书兴、霍宏图对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告霍雷图于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（2010年10月18日至2012年10月17日的利息按年利率9.452%计算，2012年10月18日至本判决书确定的过付日，在原利率基础上加收50%的罚息）；
二、被告霍书兴、霍宏图对上述借款本息承担连带还款责任，被告霍书兴、霍宏图承担责任后可以向被告霍雷图追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 王兴英
陪审员 李甲朋
二〇一四年六月二十三日
书记员 齐星明
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第637号
原告许小燕。
委托代理人李庆余，河北秦镜律师事务所律师。
被告许广税，农民。
被告杨响，农民。
被告许艳桃，农民。
被告许艳青，农民。
四被告委托代理人尚素欣，肃宁县法律援助中心律师。
本院在审理原告许小燕与被告许广税、杨响、许艳桃、许艳青为土地承包经营权纠纷一案，原告许小燕于2015年10月21日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭 琪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1537号
原告：孙东永，男，1959年7月29日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山公路建设总公司，住所地唐山市路北区大里路125号，组织机构代码：10475969-5。
法定代表人：李东辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟政，该公司法务专员。
原告孙东永与被告唐山公路建设总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙东永、被告委托诉讼代理人郭志宇、翟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失13000元及相关鉴定费、检测费等费用；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月中旬，被告在承接唐曹公路改建工程（曹妃甸区六农场段）施工时，因其大型施工设备震动，造成沿线居住的原告位于唐山市曹妃甸区第六农场三队的房屋墙面多处大面积开裂，严重受损，而且修复困难，对原告居住造成很大危险。经河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》予以证明，被告施工对原告房屋造成损坏，被告应恢复原告房屋原状并赔偿损失。原被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉于贵院。
被告唐山公路建设总公司辩称，1、被告没有实施侵权行为。被告在曹妃甸区六农场施工时，采取了防范性施工措施，没有采用震动的设备和方法，没有产生能传导到案件中房屋的震动，本案也没有证据证明被告的施工产生了传导到建筑物的震动。2、对房屋的裂缝应查清是施工前形成的，还是被告施工期间形成的，即本案是否有损害后果。首先，由于房屋已经使用多年，有些还是80年代的老房，在使用中会自然形成裂缝，这不应当由被告承担责任。其次，由于唐曹公路是在原有公路上进行的改建，曾家湾段80年代就有了公路，多年来车流量不断，特别是2005年曹妃甸工业区开发以来，大车不断，把公路都压坏了多次，其产生的震动对周围的房屋肯定有影响，这不应当由被告承担责任。再次，唐曹公路六场段是不断交施工，始终有半幅公路在通车，这些通行车辆带来的震动，不应由被告承担责任。最后，被告施工前产生的裂缝，肯定与被告无关，只有被告说的答辩人施工期间，即2014年4月产生的裂缝或者2014年5月至10月产生的裂缝，才可能与答辩人有一定的关系。所以，本案应查清并区分裂缝产生的时间，对于裂缝的形成时间，依法应当由原告承担举证责任，可以进行司法鉴定。只有分清了裂缝形成时间，原告申请的损失数额司法鉴定�有意义。原告的房屋距离原唐柏公路用地外缘太近，在公路建筑控制区内，如有损失也应自负。综上，建议法院驳回原告诉请或者起诉。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告的房屋出现裂缝与被告施工之间是否存在因果关系；2、原告主张的损失数额是否合法有据。
原告针对本案争议焦点，向本院提交以下证据材料：1、《土地使用权证》，用以证实原告对涉案房屋具有所有权，系适格的原告。2、河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》一份，证明在被告施工期间，因大型设备震动，导致原告房屋出现多处裂缝。3、梁某1、梁某2的证言，证实被告施工时打桩产生巨大震动力，使房屋出现裂缝。4、经唐山市中级人民法院委托由河北省科技咨询服务中心出具的《房屋损坏修缮方案及预算鉴定意见书》一份。5、房屋裂缝检测费票据一张和房屋损失鉴定费发票一张。被告针对本案争议提交以下证据材料：1、唐曹公路全线通车的新闻，证实唐曹公路是由唐柏路改建而成，并于2014年11月15日全线通车；2、唐曹公路工程变更申请单、工程变更方案说明表、工程变更方案审查意见单、分项工程开工申请批复单击施工方案报告七份，证明六场路段采取了特殊的施工方法并没有采取震动的施工方式。
本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》是经曹妃甸区第六农场委托，由具有专业资质的检测人员作出的，对该报告的结论本院予以采信。2、证人梁某1、梁某2均依法出庭作证，其证明的事项与本案具�关联性，对其证人证言本院予以采信。3、被告列举的第二组证据均为被告内部存有的文件材料，并不能证明施工时一定使用了该方案，采取了特殊的保护措施。河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》中显示抽样检测时间为2014年7月19至2014年11月21日，该时间段也处在被告施工期间。因此对于被告在六农场曾家湾路段施工修路使用了大型的设备进行打桩，并未对周边住房采取特殊的保护措施从而导致了房屋因施工震动而产生不同程度的损害，原告房屋的裂缝与被告施工行为之间存在因果关系的事实本院予以确认。
河北省科技咨询服务中心系符合河北省法院系统对外委托条件且登记在册的专业鉴定机构，其从业人员具备相应法定资质，经河北省唐山市中级人民法院委托，其作出的鉴定意见书认定原告房屋损害修缮数额为5725.66元的鉴定结论，被�并未提出足以反驳的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。被告给原告造成的经济损失本院确认如下：1、房屋修复费用5725.66元；2、房屋裂缝检测费3000元；3、房屋损失鉴定评估费5000元；共计13725.66元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的房屋因被告施工期间使用大型设备震动产生裂缝造成损失，被告应承担相应民事赔偿责任。因此，关于原告主张的13725.66元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山公路建设总公司赔偿原告孙东永经济损失13725.66元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告唐山公路建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑学龙
审 判 员 王 晶
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝苗苗
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1537号
原告：盛振学。
委托代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：陈思全。
被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。
法定代表人：陈明伟，董事长。
委托代理人：刘士安，曹县古营法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盛振学与被告陈思全、福建省泷澄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告盛振学于2015年11月9日向本院提出申请，以双方正协商解决为由，申请撤回对二被告的诉讼。
本院认为：原告盛振学以双方正协商解决为由向本院申请撤回诉讼，是原告对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告盛振学撤回对被告陈思全、福建省泷澄建设集团有限公司的诉讼。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告盛振学负担。
审 判 长 魏剑桦
审 判 员 项本升
人民陪审员 宋效民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹梦婷
唐�市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第940号
原告唐山市丰润区还乡河公园管理处，住所地唐山市丰润区。
法定代表人柳瑜，处长。
被告蒋旭海，个体。
本院在审理原告唐山市丰润区还乡河公园管理处与被告蒋旭海租赁合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区还乡河公园管理处于2011年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区还乡河公园管理处申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区还乡河公园管理处撤回起诉。
案件受理费40元，由原告唐山市丰润区还乡河公园管理处负担。
审判员 张国强
二〇一一年三月十四日
书记员 秦 芳
石家庄市长安区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1746号
原告邸梦飞。
委托代理人強英军、宋露露，河北佳诚律师事务所律师。
被告金秋建设集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人段老哞，董事长。
委托代理人王敬宝，该公司法律顾问。
第三人黄文海。
原告邸梦飞诉被告金秋建设集团有限公司（以下简称金秋集团）、第三人黄文海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸梦飞及其委托代理人强英军、宋露露，被告金秋建设集团有限公司委托代理人王敬宝、第三人黄文海到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸梦飞诉称，2014年2月24日，原告去被告承建的石家庄市西二环桥西区玉村盛世御城B区酒店、文体中心、3号4号楼从事放线工工作。未签订用工合同，工资与第三人口头约定每月6500元。原告一直工作至2014年12月15日，除去已支付的工资，至今还欠原告30958元。2015年2月14日，第三人向原告出具了工资欠条，以上拖欠的工资至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告及第三人向原告支付拖欠工资30958元。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、2013年4月刘雪利代表被告与第三人和刘茂国签订的合同一份，证明被告将工程分包给了第三人；
2、2014年8月29日协议书一份，证明原告就拖欠工资向劳动监察大队投诉，在监察大队主持下，刘雪利、刘茂国和第三人三方协商签订了该协议书，证明原告曾在被告工地工作及拖欠原告工资的事实；
3、2014年6月26日被告出具的会议纪要一份，会议纪要显示主持人是刘雪利，其中的施工方显示有第三人，证明刘雪利是被告施工方的代表，第三人是实际施工人和原告在该工地干活，另，会议纪要的印章在仲裁阶段被告是认可的；
4、罚款通知单两份，整改通知两份，罚款单一份，其中罚款通知单上有被告印章，证明原告在被告承建的工地工作，刘雪利系被告公司的工作人员；
5、仲裁裁决书及送达回证，证明本案进行了劳动仲裁程序。
6、生活费清单一份，证明第三人曾向原告发放过生活费；
7、2015年2月14日第三人向原告出具的民工工资单，证明拖欠原告工资的具体数额。
被告金秋集团质证称，对证据1的真实性、合法性有异议，没有被告公司的盖章；对证据2的真实性有异议，没有劳动监察大队的盖章，不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据3加盖的资料专用章无异议，但资料专用章只用于工程的相关资料盖章，不可能加�在会议纪要等相关的文件，存在他人私自盖章的可能；对证据4的真实性无异议，但是仅能证明我公司承揽了这个工程，不能证明原告在被告处干活，刘雪利的签字存在先盖章后签字的情况，且刘雪利不是我公司的人，我公司也没有向其进行工程的承包或分包；5、对证据5无异议；证据6、7与我公司无关。
第三人黄文海对原告提交的证据及证明内容无异议。
被告金秋集团辩称，认可原告所称的盛世御城B区酒店、文体中心、3、4号楼的工程是我公司的工程。原告与被告之间未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。我公司没有对此工程进行过任何的违法转包分包，故不存在原告主张所依据的事实。
第三人黄文海述称，原告所称的工地是被告的工程，该工程已经完工，被告拖着劳务费不给，我认可原告主张的被告和我欠原告工资，工资的欠条是我打的，后边是我的签字。我所干的工程到现在一直没有付款，因此未向原告支付相关的工资，我要求被告向原告支付拖欠的工资。
经审理查明，2014年2月24日第三人黄文海雇佣原告邸梦飞在石家庄市桥西区玉村盛世御城B区酒店、文体中心、3号楼、4号楼从事放线工工作，原告与第三人口头约定工资为6500元／月。2015年4月30日，原告邸梦飞向石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告及第三人向其支付拖欠工资30958元，该仲裁委员会于2015年6月16日作出（2015）长劳裁字第84号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。后原告不服向本院起诉。庭审中，原告提交第三人向其出具的民工工资单主张拖欠其工资30958元，第三人黄文海对该拖欠工资数额无异议，被告金秋集团称该工资单与其无关。另，石家庄桥西区玉村盛世御城B区酒店、文体中心、3号楼、4号楼为被告金秋集团所承揽的工程。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告提交的证据能够证明第三人欠其工资30598元，第三人对此亦予以认可，故本院确认第三人尚欠其工资30958元，第三人黄文海应立即给付。关于原告主张要求被告承担连带责任的主张，原告提供的证据不足以证实第三人黄文海分包了被告金秋集团的工程，被告金秋集团对此亦不予认可，虽原告工作地点与被告承揽的工程地点相近，但仅凭此亦不足以证实第三人黄文海分包了被告的工程，故对原告主张由于证据不足，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判�如下：
一、第三人黄文海于本判决生效之日起十日内给付原告邸梦飞工资30958元。
二、驳回原告邸梦飞对被告金秋建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由第三人黄文海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 刘继丰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭瑞霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1746号
原告：张XX。
被告：张XX。
原告张XX与被告张XX返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我继父王XX2013年去世后遗留的房屋宅基地由我继承，当我要卖房子的时候，张XX从中阻拦，并主张我家院内两间房场归其所有。2014年张XX在我院内强行种了十垄土豆，2014年9月4日经村镇裁决房屋产权及土地使用权为我父亲王XX所有，张XX不服裁决，并于今年继续强种。现诉讼，要求张XX退还强占土地，并请求确认房屋产权及土地使用权归属。
被告未到庭答辩。
经本院审理查明：王XX的养父王XX于2013年死亡，争议的宅基地房产证名为王XX，在交到村委会后丢失。长岭县大兴镇先进村委会于2015年4月16日出具房产证明，证实争议土房三间为王XX所有。2015年5月5日长岭县大兴镇先进村委会出具证明，证实王XX继承王XX夫妇的所有财产。2014年9月4日长岭县大兴镇人民政府作出“关于大兴镇先进村王XX、张XX房屋土地裁决，”决定王XX的房屋产权及土地使用权都归王XX所有。被告张XX主张王XX房屋东大山以东9米多的地方归其所有，并在此强行耕种两年。现原告诉讼，要求张XX退还强占土地，并请求确认房屋产权及土地使用权归属。被告张XX经传票传唤未到庭答辩。
本院认为：庭审中，原告提供了长岭县大兴镇先进村委会出具的“房产证明”和关于王XX遗产继承“证明”、长岭县大兴镇人民政府作出的“关于大兴镇先进村王XX、张XX房屋土地裁决，”证实了原告对争议土地享有使用权，本院对原告提供的证据予以采信。被告强行耕种并收益争议土地的行为违法，应当停止并返还原告土地使用权，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）项《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
坐落在先进村四社原王XX房屋产权及土地使用权归原告张XX所有，限被告张XX于本判决生效后立即返还原告张XX的土地使用权。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 王铁彬
人民陪审员 姜 勇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张艳妮
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1746号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告张勇，男，生于1991年1月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月29日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告张勇电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 李传华
二０一五年七月三日
书记员 宋庆霞
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1746号原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。负责人赵明傳，该公司总经理。委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。被告张勇，男，生于1991年1月16日，汉族，居民，住济南市长清区。本院于2015年6月29日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告张勇电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。审判员  李传华二０一五年七月三日书记员  宋庆霞
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1746号原告邸某某，男，1990年3月19日出生，汉族，住石家庄市行唐县。委托代理人強英军、宋露露，河北佳诚律师事务所律师。被告某某建设集团有限公司，住所地石家庄市和平东路**。法定代表人段老哞，董事长。委托代理人王敬宝，该公司法律顾问。第三人黄某某，男，汉族1974年4月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告邸某某诉被告某某建设集团有限公司（以下简称某某集团）、第三人黄某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸某某及其委托代理人强英军、宋露露，被告某某建设集团有限公司委托代理人王敬宝、第三人黄某某到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸某某诉称，2014年2月24日，原告去被告承建的石家庄市西二环桥西区玉村盛世御城*区酒店、文体中心、3号4号楼从事放线工工作。未签订用工合同，工资与第三人口头约定每月6500元。原告一直工作至2014年12月15日，除去已支付的工资，至今还欠原告30958元。2015年2月14日，第三人向原告出具了工资欠条，以上拖欠的工资至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告及第三人向原告支付拖欠工资30958元。原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、2013年4月刘雪利代表被告与第三人和刘茂国签订的合同一份，证明被告将工程分包给了第三人；2、2014年8月29日协议书一份，证明原告就拖欠工资向劳动监察大队投诉，在监察大队主持下，刘雪利、刘茂国和第三人三方协商签订了该协议书，证明原告曾在被告工地工作及拖欠原告工资的事实；3、2014年6月26日被告出具的会议纪要一份，会议纪要显示主持人是刘雪利，其中的施工方显示有第三人，证明刘雪利是被告施工方的代表，第三人是实际施工人和原告在该工地干活，另，会议纪要的印章在仲裁阶段被告是认可的；4、罚款通知单两份，整改通知两份，罚款单一份，其中罚款通知单上有被告印章，证明原告在被告承建的工地工作，刘雪利系被告公司的工作人员；5、仲裁裁决书及送达回证，证明本案进行了劳动仲裁程序。6、生活费清单一份，证明第三人曾向原告发放过生活费；7、2015年2月14日第三人向原告出具的民工工资单，证明拖欠原告工资的具体数额。被告某某集团质证称，对证据1的真实性、合法性有异议，没有被告公司的盖章；对证据2的真实性有异议，没有劳动监察大队的盖章，不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据3加盖的资料专用章无异议，但资料专用章只用于工程的相关资料盖章，不可能加盖在会议纪要等相关的文件，存在他人私自盖章的可能；对证据4的真实性无异议，但是仅能证明我公司承揽了这个工程，不能证明原告在被告处干活，刘雪利的签字存在先盖章后签字的情况，且刘雪利不是我公司的人，我公司也没有向其进行工程的承包或分包；5、对证据5无异议；证据6、7与我公司无关。第三人黄某某对原告提交的证据及证明内容无异议。被告某某集团辩称，认可原告所称的盛世御城*区酒店、文体中心、3、4号楼的工程是我公司的工程。原告与被告之间未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。我公司没有对此工程进行过任何的违法转包分包，故不存在原告主张所依据的事实。第三人黄某某述称，原告所称的工地是被告的工程，该工程已经完工，被告拖着劳务费不给，我认可原告主张的被告和我欠原告工资，工资的欠条是我打的，后边是我的签字。我所干的工程到现在一直没有付款，因此未向原告支付相关的工资，我要求被告向原告支付拖欠的工资。经审理查明，2014年2月24日第三人黄某某雇佣原告邸某某在石家庄市桥西区盛世御城*区酒店、文体中心、3号楼、4号楼从事放线工工作，原告与第三人口头约定工资为6500元/月。2015年4月30日，原告邸某某向石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告及第三人向其支付拖欠工资30958元，该仲裁委员会于2015年6月16日作出（2015）长劳裁字第84号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。后原告不服向本院起诉。庭审中，原告提交第三人向其出具的民工工资单主张拖欠其工资30958元，第三人黄某某对该拖欠工资数额无异议，被告某某集团称该工资单与其无关。另，石家庄桥西区玉村盛世御城*区酒店、文体中心、3号楼、4号楼为被告某某集团所承揽的工程。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告提交的证据能够证明第三人欠其工资30598元，第三人对此亦予以认可，故本院确认第三人尚欠其工资30958元，第三人黄某某应立即给付。关于原告主张要求被告承担连带责任的主张，原告提供的证据不足以证实第三人黄某某分包了被告某某集团的工程，被告某某集团对此亦不予认可，虽原告工作地点与被告承揽的工程地点相近，但仅凭此亦不足以证实第三人黄某某分包了被告的工程，故对原告主张由于证据不足，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、第三人黄某某于本判决生效之日起十日内给付原告邸某某工资30958元。二、驳回原告邸某某对被告某某建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由第三人黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代审判员  刘继丰二〇一五年九月二十一日书 记 员  郭瑞霞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第127号
罪犯杨栋勋，男，现年30岁，白族，小学文化，云南省洱源县人，家住云南省洱源县XX乡XX村委会**组。
2013年4月10日，云南省洱源县人民法院作出（2013）洱刑初字第22号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨栋勋犯失火罪（过失犯），判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2013年1月5日起至2016年7月4日止。
2015年2月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨栋勋在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨栋勋入监以来，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获记表扬二次，截止到2014年12月考核累计余分为86.54分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨栋勋入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨栋勋准予假释，假释考验期至2016年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初311号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈厚波，男，1978年2月10日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，中专文化，中共预备党员，农民，现住山东省泰安市宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月12日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2016]287号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日晚8时许，在济宁市兖州区漕河镇歇马停村马某租赁房屋处，被告人陈某与马某酒后因琐事发生口角，继而厮打。后被告人陈某驾驶鲁Ｊ×××××大众轿车离开，行驶大约100米后又返回，将马某停在大门口的鲁Ｈ×××××五菱之光面包车撞坏。经检测，从被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为174mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场图、现场照片、被害人马某陈述、被告人陈某供述、物证检验报告等。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书证实，2016年9月6日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）户籍证明证实，被告人陈某出生于1978年2月10日。
（3）济宁市兖州区公安局交通警察大队到案经过证实，2016年8月15日20时40分，该局执勤人员在济宁附院兖州院区查获涉嫌酒后驾驶机动车的驾驶人陈某，并对其酒后驾驶情况用执法记录仪记录。2016年8月18日9时25分，陈某到该局漕河派出所办案区接受询问。2016年10月12日17时20分，陈某被该局依法取保候审，在该大队事故科办案区接受讯问。
（4）机动车驾驶证复印件证实，被告人陈某准驾车型为A2，有效期限为2014年1月25至2024年1月25日。
机动车行驶证复印件证实，鲁Ｊ×××××小型轿车所有人为宁秋成，使用性质为非营运。
（5）现场图及现场照片证实，案发现场的位置、车辆碰撞、道路状况等客观状态。
2、被害人马某的陈述证实，2016年8月15日20点左右，在兖肖线漕河镇歇马亭村南其租的院子门口，因为其和陈某前段时间闹架来，陈某后来开车把其车撞了，后来其就报警了。
其和陈某是朋友关系，当晚其和陈某一起在明涛饭店吃饭，吃饭时，其和陈某都喝酒来，其喝了大约一两白酒，陈某喝的比其多，具体喝多少其也不记得。其没开车，只是把鲁Ｈ×××××面包车从院子挪到大门口。吃完饭回到漕河镇歇马亭村南其租的院子，后来其和陈某争吵起来，闹急了，就打起来了。后来别人拉开了，陈某就从其手里要了他的车钥匙，开着他的鲁Ｊ×××××红色大众轿车往歇马亭方向走了。后来陈某开车又回来，开车走到大门口，直接撞其停在门口的面包车上了。其就打110报警了，110民警来到，了解完情况，打120救护车把陈某送到了兖州人民医院治疗去了。后来民警带着其到人民医院，和陈某一起抽了血。后来交警队给其送达了血液酒精检测结果，其检测结果是3.4mg/100ml，陈某的是174mg/100ml。
3、被告人陈某当庭自愿认罪，其在侦查阶段供述与辩解证实，2016年8月15日当天晚上，其朋友在明涛饭店吃饭时，喝了大约2两多白酒，马某也喝酒来，喝了多少其不记得了。吃完饭，其和马某坐着于会海的三轮车到了马某住的院子，后来其和马某争吵起来，闹急了，就打起来了。后来别人拉开了，其就从马某手里要了车钥匙，开着其鲁Ｊ×××××红色大众轿车往歇马亭方向走了，开了一会，其眼睛肿了看不清了，其就开车折回马某的住处还想给他啰啰，开车到了马某门口，生气用车把他停在大门口的面包车往后撞了四五米远。撞完之后，其就从车上下来，当时马某站在门口，其就与他争白，马某就打110报警了。110民警来到，了解完情况，打120救护车把其送到了兖州人民医院治疗去了。后来民警又来到医院，和马某一起抽了血。其的确是喝酒后驾驶机动车生气撞的别人的车，于当晚被公安机关查获，血液酒精检测结果也已送达，血液酒精含量为174mg/100ml，其对检测结果没有异议，现在也很后悔。
4、鉴定意见
（1）济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]626号物证检验报告证实，从陈某的血液中检出乙醇成分，含量为174mg/100ml。
（2）济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]625号物证检验报告证实，从马某的血液中检出乙醇成分，含量为3.4mg/100ml。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人陈某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人陈某积极缴纳罚金，可对被告人酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴，于本判决生效后上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传东
二〇一七年一月四日
书记员 张 璟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4537号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第15号
申请执行人周生强，男，汉族，青海省湟中县大才乡。
被执行人石建国，男，汉族，住化隆县巴燕镇西大街。
被执行人田秀玲，女，汉族，住化隆县巴燕镇西大街。
申请执行人周生强申请执行石建国、田秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。该判决判令：石建国、田秀玲于判决生效后十日内偿还周生强借款730000元及逾期利息120000元，承担案件受理费10337元，保全费5000元，支付迟延履行义务期间的债务利息及执行费。由于被执行人石建国、田秀玲未履行法律文书确定的义务，申请执行人周生强向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人石国建给付申请执行人周生强2万元，于今年5月将工资卡交给申请执行人，由其每月从工资卡中支取工资4000多元。现双方当事人自愿达成执行和解协议：石国建于今年6月底前给付周生强400000元，剩余款项于今年9月底前付清。据此，本案应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第126号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一四年五月二十日
书记员 马青华
依照的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）、申请人表示可以延期执行的；
（二）、案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）、作为一方当事人的公民死亡、需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）、作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）、人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第15号
申请执行人：劳小云。
被执行人：农林。
申请执行人劳小云依据已发生法律效力的本院（2014）宁民初字第421号民事调解书【调解协议内容：被告农林拖欠原告劳小云借款本金20000元，被告农林于2014年10月1日起每月偿还2000元直至还清为止，由被告农林于每月5日前将还款汇入原告劳小云的中国邮政储蓄银行账号：62×××89。】申请执行农林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日依法受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人农林系宁明县城建监察大队职工，每月有固定工资收入。因本案被执行人农林亦是本院（2014）宁执字第122号、（2015）宁执字第13-14号、（2015）宁执字第16-17号案的被执行人，本院已依法作出裁定按月提取被执行人农林的工资收入1500元作为案款，并需对执行款项进行分配。另查明，被执行人农林有位于宁明县城中镇老井街XXX号（与黎某某按份共有，各占50%）和XXX号2间商铺。上述商铺均在宁明县房地产管理所进行了预告登记，本院已依法作出裁定对上述2间商铺进行预查封。除此之外，被执行人农林无其他可供执行财产。本案中，被执行人农林尚欠申请执行人劳小云借款6000元。
本院认为，被执行人农林除了按月提取其工资收入进行分配外，目前无其他可供执行财产。经询问，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第421号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）宁民初字第421号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 杨海蒂
审判员 黄宝翔
二〇一五年六月十九日
书记员 马 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第15号
申请执行人袁伟民，男，汉族，1960年7月10日生，个体户。
被执行人普洱市家乐房地产开发公司
关于袁伟民申请执行普洱市家乐房地产开发公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）宁民初字第290号民事调解书，已于2014年11月5日发生法律效力。因被执行人普洱市家乐房地产开发公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人袁伟民于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人普洱市家乐房地产开发公司支付承揽工程尾款19000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人普洱市家乐房地产开发公司于2015年1月15日主动履行了支付申请人袁伟民承揽工程尾款19000元的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第290号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘佳明
二〇一五年一月十五日
书记员 李 俊
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第15号
申请执行人袁伟民，个体户，住澜沧拉祜族自治县。公民身份号码：×××。
被执行人普洱市家乐房地产开发公司
关于袁伟民申请执行普洱市家乐房地产开发公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第290号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人普洱市家乐房地产开发公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人袁伟民于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人普洱市家乐房地产开发公司支付承揽工程尾款19000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人普洱市家乐房地产开发公司于2015年1月15日主动履行了支付申请人袁伟民承揽工程尾款19000元的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第290号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘佳明二○一五年一月十五日
书记员 李 俊
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县。
代表人莫庆玲。
委托代理人刘启章，男。
被告毛渐华。
被告廖小干。
被告叶明德。
被告毛桂荣。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告廖小干、毛渐华、叶明德、毛桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员张家华适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。书记员陈小华担任法庭记录。原告的委托代理人刘启章，被告叶明德、毛桂荣到庭参加了诉讼；被告毛渐华、廖小干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告毛渐华在2009年6月30日以种养为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告叶明德、毛桂荣。贷款逾期后，被告毛渐华一直拖欠贷款本息，截止到2013年12月20日，被告毛渐华尚欠借款本金30000元及利息5647.59元未归还。被告毛渐华作为借款人依法应当承担偿还责任。被告叶明德、毛桂荣作为担保人，虽然于2013年与原告重新签订了贷款合同，虽然约定的只是他们二人之间的联保，被告毛渐华对叶明德、毛桂荣的贷款不用再承担担保责任，但被告叶明德、毛桂荣与原告签了字的《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》仍然对其担保有效，故还需要对被告毛渐华的贷款承担连带清偿责任。被告毛渐华与被告廖小干系夫妻关系，被告廖小干亦应该对其丈夫的债务承担清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告毛渐华归还借款本金30000元及利息5647.59元（利息计算至2013年12月20日止，以后利息另计），被告廖小干、叶明德、毛桂荣对此应承担连带清偿责任，由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证实原告的身份情况。
2、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况。
3、《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告毛渐华，被告叶明德、毛桂荣自愿为其提供担保，并承担连带保证责任。
4、核心业务系统查询单，拟证实该借款已于2012年8月29日到期。
5、《户口簿》复印件，拟证明被告毛渐华、廖小干系夫妻关系。
被告叶明德、毛桂荣辩称，我们是在被告毛渐华与原告签订的《最高额担保个人借款合同》和《联保协议书》上签过字同意担保的，但是2013年我们与原告农业银行重新签订了贷款合同，约定的是我们两个人之间的联保，之前与被告毛渐华的联保关系就分开了，我们不再承担毛渐华贷款的担保责任，因此这个贷款不应由我们两个人还，我们不再对此笔贷款有承担偿还的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告毛渐华、廖小干未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告在诉讼中没有提交证据证明自己的主张。
被告叶明德、毛桂荣对原告提供证据的真实性无异议，但是认为其已经和被告毛渐华分开贷款的户头了，不再是三联保的关系，原告证据不能证明其应该承担担保的责任，而去帮被告毛渐华还款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告毛渐华、廖小干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告毛渐华与被告廖小干系夫妻关系。2009年6月30日，被告毛渐华以种养为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告叶明德、毛桂荣在该借款合同的担保人一栏签了名，自愿提供担保。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证。同时，原告与被告毛渐华、叶明德、毛桂荣签订了《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年8月29日到期，截止到2013年12月20日，被告毛渐华尚欠借款本金30000元及利息5647.59元未归还，原告于是向本院提起要求四被告归还本息的诉讼。
本院认为，原告与被告毛渐华、叶明德、毛桂荣订立的《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告毛渐华作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，原告要求收回借款本息的主张符合有关法律的规定，本院予以支持；被告叶明德、毛桂荣认为其已经和被告毛渐华分开贷款的户头了，不再是三联保的关系不应该承担担保的责任，因为其没有提供证据证明其主张，故本院对其辩解不予支持，其二人作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告毛渐华的借款本息应当承担连带保证责任；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告廖小干对其丈夫毛渐华的债务负有清偿的义务，因此，原告要求被告廖小干、叶明德、毛桂荣承担连带保证责任的主张，本院予以支持；被告毛渐华、廖小干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告毛渐华、廖小干归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息5647.59元（该利息计算至2013年12月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告叶明德、毛桂荣对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费691元，减半收取346元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费691元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张家华
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈小华
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行。
代表人莫庆玲。
委托代理人刘启章。
被告毛渐华，农民。
被告廖小干，农民。
被告叶明德，农民。
被告毛桂荣，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告廖小干、毛渐华、叶明德、毛桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员张家华适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。书记员陈小华担任法庭记录。原告的委托代理人刘启章，被告叶明德、毛桂荣到庭参加了诉讼；被告毛渐华、廖小干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告毛渐华在2009年6月30日以种养为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告叶明德、毛桂荣。贷款逾期后，被告毛渐华一直拖欠贷款本息，截止到2013年12月20日，被告毛渐华尚欠借款本金30000元及利息5647.59元未归还。被告毛渐华作为借款人依法应当承担偿还责任。被告叶明德、毛桂荣作为担保人，虽然于2013年与原告重新签订了贷款合同，虽然约定的只是他们二人之间的联保，被告毛渐华对叶明德、毛桂荣的贷款不用再承担担保责任，但被告叶明德、毛桂荣与原告签了字的《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》仍然对其担保有效，故还需要对被告毛渐华的贷款承担连带清偿责任。被告毛渐华与被告廖小干系夫妻关系，被告廖小干亦应该对其丈夫的债务承担清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告毛渐华归还借款本金30000元及利息5647.59元（利息计算至2013年12月20日止，以后利息另计），被告廖小干、叶明德、毛桂荣对此应承担连带清偿责任，由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证实原告的身份情况。
2、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况。
3、《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告毛渐华，被告叶明德、毛桂荣自愿为其提供担保，并承担连带保证责任。
4、核心业务系统查询单，拟证实该借款已于2012年8月29日到期。
5、《户口簿》复印件，拟证明被告毛渐华、廖小干系夫妻关系。
被告叶明德、毛桂荣辩称，我们是在被告毛渐华与原告签订的《最高额担保个人借款合同》和《联保协议书》上签过字同意担保的，但是2013年我们与原告农业银行重新签订了贷款合同，约定的是我们两个人之间的联保，之前与被告毛渐华的联保关系就分开了，我们不再承担毛渐华贷款的担保责任，因此这个贷款不应由我们两个人还，我们不再对此笔贷款有承担偿还的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告毛渐华、廖小干未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告在诉讼中没有提交证据证明自己的主张。
被告叶明德、毛桂荣对原告提供证据的真实性无异议，但是认为其已经和被告毛渐华分开贷款的户头了，不再是三联保的关系，原告证据不能证明其应该承担担保的责任，而去帮被告毛渐华还款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告毛渐华、廖小干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告毛渐华与被告廖小干系夫妻关系。2009年6月30日，被告毛渐华以种养为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告叶明德、毛桂荣在该借款合同的担保人一栏签了名，自愿提供担保。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证。同时，原告与被告毛渐华、叶明德、毛桂荣签订了《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年8月29日到期，截止到2013年12月20日，被告毛渐华尚欠借款本金30000元及利息5647.59元未归还，原告于是向本院提起要求四被告归还本息的诉讼。
本院认为，原告与被告毛渐华、叶明德、毛桂荣订立的《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告毛渐华作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，原告要求收回借款本息的主张符合有关法律的规定，本院予以支持；被告叶明德、毛桂荣认为其已经和被告毛渐华分开贷款的户头了，不再是三联保的关系不应该承担担保的责任，因为其没有提供证据证明其主张，故本院对其辩解不予支持，其二人作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告毛渐华的借款本息应当承担连带保证责任；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告廖小干对其丈夫毛渐华的债务负有清偿的义务，因此，原告要求被告廖小干、叶明德、毛桂荣承担连带保证责任的主张，本院予以支持；被告毛渐华、廖小干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告毛渐华、廖小干归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息5647.59元（该利息计算至2013年12月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告叶明德、毛桂荣对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费691元，减半收取346元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费691元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张家华
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈小华
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第202号
原告：茶继荣，男，1977年3月16日生，云南省永平县人。
委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师。特别授权。
被告：茶泽华，男，1987年1月24日生，云南省永平县人。
被告：茶文左，男，1955年3月16日生，云南省永平县人。
委托代理人：左泽中（茶文左之子），男，1981年11月16日生。特别授权。
原告茶继荣诉被告茶泽华、茶文左财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月26日受理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王文明独任审判，同年7月17日，本院公开开庭审理本案。原告茶继荣及其委托代理人李泽孝，被告茶泽华，被告茶文左的委托代理人左泽中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告茶文左系姨夫关系，茶泽华系茶文左之子，原在一起生活。承包到户后，家庭分家，被告茶文左为一户。分家时原告户分有位于老屋基大路边承包核桃树一株，原告户一直对该棵泡核桃树管理收益。2013年核桃收成时，被告茶文左户强行将我户管理的该棵泡核桃果采收，为此双方产生纠纷，原告户已曾到村社反映，但被告不予理睬。现诉至法院，要求被告赔偿原告户2013年核桃果收入损失共计4000元。
被告辩称：原告诉状内容部分不是事实。原告茶继荣系被告茶文左之妹夫。家庭第一次分家后，被告茶文左之母茶秀与原告共同生活。2014年11月，茶秀与茶继荣分家时，本案争议的核桃树并未进行过处分，且该核桃树系被告茶文左之母茶秀在包产到户前就种植的核桃树，属茶秀提留的个人财产。现原告与茶秀已分家，该核桃树应归茶秀所有。因茶秀现与被告共同生活，且其年岁已高，故被告收打该核桃果的行为属代茶秀管理行为，目的是为了茶秀的日常生活开支。被告的行为未侵犯原告的合法权益，故请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：被告的抗辩主张能否成立；2、原告的的损失如何确定。
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、（2011）永民初字第12号民事判决书一份，证明原告与案外人茶秀分家后，该判决已明确了属于茶秀的财产范围，争议核桃树属原告户的财产。
2、茶颜武、侯成忠等书面证言一份，证明争议核桃树属原告户的财产。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为争议核桃树属被告母亲茶秀提留的个人财产，不属家庭财产的范围，不能证明原告的证明方向。对证据2有异议，认为证人与原告有利害关系，不能证明原告的证明方向。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1被告质证时对真实性、合法性无异议，对原告的证明方向有异议，但该证据系本院依职权作出的裁判文书，且已发生法律效力，证据能够证明原告的证明方向，本院予以确认。证据2被告质证时有异议，且证据形式不合法，本院不予采信。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告茶文左与原告茶继荣之妻茶林珍系兄妹关系。茶秀系茶文左的母亲，茶秀与丈夫候左顺（已故）共生育子女六人，长子茶文左，次子茶文草（茶文曹），长女茶大妹（三岁时死亡），次女茶二妹(残疾人)，三女茶阿三，小女茶林珍。1976年家庭第一次分家，被告茶文左分出另立户生活。1987年，茶阿三出嫁。1990年家庭第二次分家，茶文草（茶文曹）分出另立户生活。1993年5月，原告茶继荣与茶林珍结婚，茶继荣入赘到女方家生活，成为女方家庭成员。因家庭生活琐事产生矛盾，茶秀于2010年12月15日向本院提起诉讼，要求与茶继荣夫妇分家，本院审理后作出（2011）永民初字第12号民事判决书。判决确定：正房（房屋坐向的右边）楼上楼下各一格归茶秀所有；平坦地（水窖旁）的七棵泡核桃树归茶秀所有。其余财产归茶继荣、茶林珍所有。该判决现已发生法律效力。（2011）永民初字第12号案件审理期间，茶秀已搬入被告茶文左户居住生活。2011年茶秀与茶继荣分家前，茶秀与茶继荣夫妇共同生活，争议核桃树由茶继荣户管理收益。2011年后，双方对本案争议核桃树的果实采收情况说法不一，原告认为2011年、2012年的核桃果系案外人茶文草（茶文曹）采收。被告认为2011年、2013年的核桃果均系被告户代茶秀采收，2012年的核桃果系被告与茶文草（茶文曹）平分。2013年核桃果收入损失，原告未能提供相应证据证实，但被告陈述2013年争议核桃树的果实收益为人民币1000余元。双方均认可本案争议核桃树在包产到户前已存在。虽原告茶继荣请求范围仅系2013年核桃果收益损失，但为减少当事人的诉累，根据庭审查明的事实，被告应停止对该核桃树的侵害。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”根据上述，本院（2011）永民初字第12号民事判决中虽未确定茶继荣夫妇的财产范围，但茶秀的财产范围已作出明确判决，本案争议的核桃树并未确定属茶秀的财产。被告虽提出其采收核桃果的行为属代案外人茶秀管理财产的行为，其目的是为了茶秀日常生活开支，但被告未能提供相应证据证实被告代为采收核桃果的行为具有合法性，故被告的抗辩主张，本院不予采信。因家庭财产已做过分割，且子女有赡养老人的义务，故被告作为现在茶秀的直接赡养义务人，如欲主张赡养费，应以案外人茶秀的名义另案主张。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”根据上述，被告对其户采收2013年争议核桃树的果实的事实无异议，被告的行为已侵犯了原告户的合法财产权益，故原告请求被告赔偿损失的主张，依法应予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，因双方对争议标的物的价值、数量均未能统一，但被告认可2013年争议核桃果收益1000余元，故原告请求赔偿的核桃果的价值，结合本案实际，本院酌情确定为1000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告茶泽华、茶文左于判决生效之日起停止对原告户位于老屋基大路边核桃树的侵害。
二、被告茶泽华、茶文左于判决生效后日十内赔偿原告茶继荣财产损失人民币1000元。
三、驳回原告茶继荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由茶泽华、茶文左负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王文明
二〇一四年八月六日
书记员 盛加红