山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2749号
原告：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市城区。
负责人：张斌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告:张红，女，1967年5月30日出生，汉族，住大同市城区。
被告:张智超，女，1989年4月7日出生，汉族，住大同市城区。
被告:大同市鸿兆商贸有限责任公司，住大同市城区。
法定代表人：张红，系该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉被告张红、张智超、大同市鸿兆商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩泓到庭参加诉讼，被告张红、张智超、大同市鸿兆商贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红立即归还借款本金5000000元以及截止到2016年5月15日所生产的逾期利息70716.29元，罚息500.14元（上述三项合计5071216。7元）及之后所产生的逾期利息及罚息，直至利随本清；2、要求判令被告张智超承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖抵押物（城区永泰西侧综合楼1至2层7号商铺所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告大同市鸿兆商贸有限责任公司对第一项诉求承担连带还款责任；4、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告张红与原告签订《综合授信合同》（编号：9520620140000XX），约定被告张红自2014年12月24日至2016年12月24日共24个月的额度期限内向原告借款5000000元人民币，贷款利率为年利率7.448%。同日，原告按约将5000000元贷款支付给被告张红指定账户，借款到期日为2015年12月24日。但是，2015年12月11日，被告张红因无法偿还借款本金，又与原告签订《借款支用申请书》，申请借款金额5000000元，申请借款期限为2015年12月11日至2016年10月26日，具体用途为续贷。同时约定，年利率为5.7855%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15号。同日，原告将该笔款打入到被告张红账户。续贷后，被告张红仅支付了2期利息，到2016年3月15日时，又开始欠息，并形成逾期，产生逾期利息及罚息，经原告工作人员多次催要，张红明确表示经营状况已经恶化，目前已无力支付利息，更无法偿还本金。2014年12月24日，被告张智超与原告签订《最高额担保合同》，自愿以位于大同市城区永泰街西侧综合楼-1至2层7号商铺为张红的借款提供抵押担保，并办理了他项权证书。被告大同市鸿兆商贸有限责任公司与原告签订《最高额担保合同》，自愿为张红的借款提供连带责任保证。所担保的主债权期间均为2014年12月24日至2016年12月24日。原告认为，张红实际上自2015年12月已经经营不佳，履约困难。虽经原告续贷支持，其仍不能改善经营不利的局面，并从2016年3月起难以付息，连续逾期五个月。原告催收时，被告张红明确表达了其经营严重困难，无法按约归还本息。其拒不按约归还借款本金及利息的行为严重损害了原告的合法权益，故原告不得已依约对被告提取的借款提前要求清偿。被告张红、张智超、大同市鸿兆商贸有限责任公司应当按照《最高额担保合同》的约定履行合同义务。因此，原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告张红、张智超、大同市鸿兆商贸有限责任公司未到庭亦未作答辩。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、身份证2份、常住人口登记卡2页、离婚证2页、无婚姻登记记录证明1份、营业执照1份、组织机构代码证2份，证明被告主体资格；2、声明（授权）部分，证明各被告对借款承担还款及担保责任的声明；3、综合授信合同，证明各被告的借款情况以及所应承担的法律责任；4、借款凭证，证明原告按约将5000000元人民币出借给被告张红；5、最高额担保合同，证明张智超、大同市鸿兆商贸有限责任公司为被告张红借款提供了担保；6、房屋他项权证，证明被告张智超以商铺为张红借款提供担保；7、授权变更申请审批书、借款支用申请书及借款凭证，证明张红自2015年12月已经营不善，无法还贷，原告对其给予了续贷支持；8、中国民生银行客户贷款情况、扣款回单、还款计划信息，证明被告贷款、还款及欠款情况。
原告提交的上述证据，证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据本院确认以下事实：2014年12月24日，被告张红与原告签订《综合授信合同》，约定被告张红在自2014年12月24日至2016年12月24日共24个月的授信有效期限内，可向原告申请使用的最高授信额度为5000000元，授信用途为支付货款。双方约定被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；并约定如果被告张红发生合同约定的违约情形，原告有权调整或取消全部或部分授信额度、有权对被告提取的全部或部分借款要求提前清偿……。2012年12月24日，被告大同市鸿兆商贸有限责任公司与原告签订最高额担保合同，约定被告对上述张红的债务承担连带责任保证，最高额担保所保证的主债权的发生期间为2014年12月24日至2016年12月24日。担保的最高债权额为5000000元，及应付款项包括利息、罚息、复利、违约金等。2012年12月24日，被告张智超与原告签订《最高额担保合同》，约定张智超以其所有的位于大同市城区永泰街西侧综合楼-1至2层7号商铺为借款提供抵押担保，担保的主债权期间为2014年12月24日至2016年12月24日，被告张智超作为财产共有人在该合同落款处签字。2014年12月24日，上述房屋在大同市房屋交易权属登记管理中心办理了他项权证书。合同签订后，被告张红向原告提交借款支用申请书，申请借款金额5000000元，申请借款期限为自2014年12月24日至2016年12月24日。同时约定，贷款利率为年利率7.448%。2014年12月22日，原告按被告要求将贷款5000000元划入张红的账户。2015年12月11日，被告张红又向原告提交借款支用申请书，申请借款金额为5000000元，借款期限为2015年12月11日至2016年10月26日，用途为续贷。贷款利率为年利率5.7855%，还款方式为还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15号。续贷后，被告张红仅支付了2期利息，到2016年3月15日时，又开始欠息，并形成逾期，产生逾期利息及罚息。截止2016年6月21日，被告尚欠原告贷款本金5000000元，逾期利息70716.29元，罚息500.14元。
本院认为，原告与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定发放贷款，被告张红未按合同约定归还贷款本金及利息，构成违约，原告起诉被告张红归还贷款及利息，本院予以支持。被告大同市鸿兆商贸有限责任公司自愿与原告签订最高额担保合同，约定被告对张红的债务承担连带责任保证，按照法律规定，被告大同市鸿兆商贸有限责任公司作为连带责任保证人承担连带还款责任。被告张智超自愿以位于大同市城区永泰街西侧综合楼-1至2层7号商铺为张红的借款提供抵押担保，抵押房屋已办理了抵押登记手续，抵押权已设立。按照法律规定，原告在被告所欠本金、罚息的范围内就抵押物享有优先受偿权。如抵押财产不足以清偿债务时，被告张智超作为连带责任保证人承担连带还款责任。
综上所述，原告要求被告归还借款、逾期利息及罚息的诉求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司大同分行贷款本金5000000元及截止2016年5月15日所生产的逾期利息70716.29元，罚息500.14元；2016年5月15日之后的利息利随本清；
二、被告张红如到期不能归还上述借款及利息时，原告中国民生银行股份有限公司大同分行对被告张志超的抵押物大同市城区永泰街西侧综合楼-1至2层7号商铺，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、如本判决第二项不足清偿第一项债务的，被告大同市鸿兆商贸有限责任公司对第一项剩余的贷款本金及逾期利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47299元、保全费5000元，由被告张红负担（于本判决生效后十日内给付原告），被告张智超、大同市鸿兆商贸有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 梁建军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹 宇