wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初505号
原告：张友刚，男，1952年3月11日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告：孙大岭，男，1968年2月15日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601号。组织机构代码：68065764－6。
负责人：张水山，总经理。
委托代理人：李新建，该公司职工。
原告张友刚诉被告孙大岭、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友刚的委托代理人杨海波，被告孙大岭的委托代理人赵建立，被告永诚保险公司的委托代理人李新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友刚诉称：2017年1月7日10时30分许，孙大岭驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿寿光市纪田路由东向西行驶至纪台镇侯子坡村村北路口处时，与由西向东行驶到路口左转弯的张友刚驾驶（李荣欣乘坐）的三轮电动车发生碰撞，发生道路交通事故，致使张友刚、李荣欣受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2017]00003号事故认定书认定，孙大岭、张友刚承担事故的同等责任，李荣欣无责任。原告主张到出院时因本案事故造成的损失有：医疗费15100.24元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、交通费320元（20元/天×16天）。原告的其他损失另行主张。孙大岭驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告永诚保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。请求由被告永诚保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告孙大岭按60%的责任比例承担赔偿责任。
被告永诚保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，被告孙大岭驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。我公司已在交强险医疗费限额内赔偿本案事故另一伤者李荣欣医疗费1275.35元，我公司在交强险剩余限额内对原告的损失进行赔偿。对医疗费、住院伙食补助费无异议，但已超出交强险医疗费限额。交通费按每天10元计算。
被告孙大岭辩称：对事故的发生及责任划分无异议。鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告永诚保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失首先由保险公司承担。对医疗费、住院伙食补助费的真实性无异议，超出交强险部分法院依法判决。
经审理查明：2017年1月7日10时30分许，孙大岭驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿寿光市纪田路由东向西行驶至纪台镇侯子坡村村北路口处时，与由西向东行驶到路口左转弯的张友刚驾驶（李荣欣乘坐）的三轮电动车发生碰撞，发生道路交通事故，致使张友刚、李荣欣受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2017]00003号事故认定书认定，孙大岭、张友刚承担事故的同等责任，李荣欣无责任。孙大岭驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告永诚保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告张友刚受伤后到寿光市人民医院住院治疗16天。原告张友刚到出院时因本案事故造成的损失有：医疗费15100.24元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、交通费160元，以上共计15740.24元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院的门诊收费票据、住院收费发票、用药明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，孙大岭驾驶机动车与张友刚驾驶（李荣欣乘坐）的三轮电动车发生碰撞，发生道路交通事故，致使张友刚、李荣欣受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2017]00003号事故认定书认定，孙大岭、张友刚承担事故的同等责任，李荣欣无责任，该责任划分并无不当，本院依法确认，并酌情确认孙大岭与张友刚的责任比例为6：4。原告住院16天，交通费酌情确认为160元。两被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费均无异议，本院予以支持。鲁Ｇ×××××号小型轿车在永诚保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告永诚保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿本案事故另一伤者李荣欣医疗费1275.35元，应当从医疗费限额中扣除。原告的损失首先由被告永诚保险公司在交强险限额内赔偿8884.65元（医疗费8724.65元、交通费160元）。原告的损失超出交强险的部分，由被告孙大岭赔偿4113.35元[（15740.24元－8884.65元）×60%]。原告张友刚主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险限额内赔偿原告张友刚因交通事故造成的损失8884.65元；
二、被告孙大岭赔偿原告张友刚因交通事故造成的损失4113.35元；
三、驳回原告张友刚的其他诉讼请求。
以上一、二项，均于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担75元，由被告孙大岭负担35元，由原告张友刚负担40元。
上述赔偿款及案件受理费，均汇入张友刚中国农业银行帐号：62×××70。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一七年三月十四日
书记员 夏敬秋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第531号
原告刘延强。
委托代理人于军峰，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人马强，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人李凯，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告刘延强诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保险合同纠纷一案，于2014年7月30日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人于军峰，被告的委托代理人马强、李凯到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人于军峰，被告的委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延强诉称，原告在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险等，保险期间自2013年11月19日起至2014年11月18日止。2014年5月3日，李刚驾驶鲁M×××××号客车（该车辆登记车主为于远军，被保险人为刘延强）与于桂涛驾驶的鲁A×××××号轿车在滨州市黄河十三路渤海八路路口发生交通事故，致使两车受损。经交警部门认定李刚承担事故全部责任，于桂涛无责。该事故给第三者造成损失35960元（已支付给第三者）。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告按保险合同约定赔偿原告损失共计35960元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，原告在发生保险事故后没有向被告报案，被告无法理赔；原告主张的三者车辆损失明显过高，远远高于该车辆的实际损失，同时，原告在赔偿三者时并未与被告协商确定数额，不符合保险合同约定，被告不予赔偿。
经审理查明，2013年11月10日，原告刘延强对登记于于远军名下的鲁M×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保机动车商业保险，承保险别包括机动车损失保险（保险金额：98820元）、第三者责任保险（保险金额：500000元）以及不计免赔率等，被保险人为刘延强，保险期间自2013年11月19日0时起至2014年11月18日24时止。
2014年5月3日18时30分许，李刚驾驶于远军所有的鲁M×××××号车沿滨州市黄河十三路由东向西行驶至黄河十三路渤海八路路口时，与于桂涛路北侧的鲁A×××××号车发生事故，造成两车受损。滨州市公安局交通警察支队东城区大队事故认定书认定李刚在此次事故中承担全部责任。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队主持调解，双方达成如下协议：李刚损失自负并承担于桂涛修车费用。事故发生后，于桂涛委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，认定鲁A×××××号车于价格评估基准日（2014年5月3日）因事故造成的配件损失总额为35960元。原告于2014年7月5日支付于桂涛鲁A×××××号车车辆赔偿款35960元。
此后，原、被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
本案审理过程中，被告以原告提供的鲁A×××××号车鉴定结论系单方委托为由，申请重新鉴定。本院司法鉴定中心依法委托滨州市力博价格评估有限公司对鲁A×××××号车重新进行了鉴定，认定鲁A×××××号车于价格评估基准日（2014年5月3日）的评估价格为30730元。原、被告对该份鉴定结论均予以认可。
上述事实，由保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、收条、评估报告、驾驶证复印件、行驶证复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告刘延强与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告在被告处投保的包括机动车损失保险、第三者责任保险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。原告刘延强作为鲁M×××××号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。因原告已在责任限额内代被告向第三者支付鲁A×××××号车车辆赔偿费35960元，对该款，被告应以双方均认可的重新评估的损失价值即30730元向原告进行赔偿。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告辩称原告在发生保险事故后没有向被告报案被告无法理赔，因原告提交的道路交通事故认定书可以证明投保车辆发生事故的事实，被告对该证据无异议，故被告的该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘延强保险赔偿款30730元；
二、驳回原告刘延强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由原告刘延强负担131元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担568元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙观荣
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00048号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
冀××，男，××年1月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民，住××。因本案于2012年10月25日被取保候审，2012年12月26日被监视居住，2013年6月25日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人冀××犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员邓金先出庭支持公诉，被告人冀××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月10日至2012年10月6日期间，陈××、陈××、陈×、唐××、杨××、姜×等人（六人已判刑）先后在建昌、凌源、喀左、绥中、朝阳、建平等地盗窃变压器14次，盗窃变压器34台，并将部分变压器铜芯卖给被告人冀××的废品收购站，被告人冀××收购其中27台变压器铜芯，价值28000元。2012年10月25日被告人冀××到公安机关投案自首，并将部分赃物上缴。上缴赃物经鉴定价值为2520元。被告人冀××退回赃款15000元。
上述事实，被告人冀××在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冀××的供述，另案被告人陈××、陈××、陈×、唐××、杨××、姜×的供述，估价鉴定，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀××明知是犯罪所得的赃物还予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人主动投案自首，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；并上缴部分赃款、赃物，积极缴纳罚金，具有较好的悔罪表现，对被告人可依法从轻处罚。经过司法行政部门审前社会调查，被告人符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冀××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年四月三十日
书 记 员 许春环
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00639号
原告张某甲，女，汉族，农民，住辽宁省绥中县沙河镇。
委托代理人孙某，男，汉族，法律工作者，住辽宁省绥中县绥中镇。
被告秦某甲，女，汉族，退休工人，住辽宁省绥中县城郊乡。
被告秦某乙，女，汉族，农民，住辽宁省绥中县城郊乡。
被告张某乙，女，汉族，农民，住辽宁省绥中县工业路。
委托代理人张某丙，律师。
原告张某甲诉被告秦某甲、秦某乙、张某乙健康权纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员王长会适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其代理人孙某、被告秦某甲、秦某乙、被告张某乙及其委托代理人张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2014年7月7日，绥中县人民法院沙河法庭审理张某甲诉秦某甲、秦某乙赡养纠纷一案，张某甲及委托代理人康某（儿媳）参加诉讼。在庭审过程中，旁听人即本案被告张某乙，多次插嘴干扰庭审，原告及儿媳康某多次提出疑议，要求张某乙办理委托手续，否则无权在法庭说话。这引起了本案三被告不满，张某乙首先站起来向原告席扑来，拎包便打，其他二被告随之加入，当庭大打出手，将康某打伤住院。原告张某甲因年事已高，场面激烈混乱，见三被告见到与原告有关人员就打，当即血压升高，心脏病发作，随后晕倒。原告因晕倒头部撞伤，住院11天，花费医疗费4970.88元，至今还头晕、心慌，无法正常生活，故诉至法院，要求三被告赔偿原告经济损失，精神损失费5万元及后续治疗费用并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告张某乙辩称：2014年7月7日的开庭庭审录像中，可以清楚地看到原告无被殴打的事实和晕倒撞伤头顶的事实，当天原告不仅没有头部撞伤，还开庭坚持到最后，因此原告所诉没有事实依据及法律依据，损失与我无关，我依法无赔偿责任。
被告秦某甲辩称：我与原告每发生冲突，没打过原告。
被告秦某乙辩称：与秦某甲答辩一致。
经审理查明：2014年7月7日，绥中县人民法院沙河法庭公开审理张某甲诉秦某甲、秦某乙赡养纠纷一案，张某甲作为原告、康某作为张某甲的诉讼代理人、秦某甲、秦某乙作为被告到庭参加诉讼。在庭审进行至11时8分，因旁听人员即本案被告张某乙未经本庭允许说话，康某予以制止，双方争吵并发生肢体冲突（已另案处理）。经法庭协调，双方于11时14分继续开庭，11时25分原告儿子秦某丙进入法庭将原告带走。在此期间，未见本案三被告与本案原告存在身体接触，原告虽有趴在原告席桌面的情形，但头部均躺在自己的胳膊上，未见原告头顶部与桌面发生碰撞。此事件经康某报警，绥中县机场派出所依法处理，分别对本案被告张某乙、原告儿子秦某丙以扰乱单位秩序处以罚款的行政处罚并形成卷宗笔录。原告张某甲于2014年10月31日诉至法院，称本案三被告在2014年7月7日庭审过程中，与儿媳康某发生争执，见人就打，导致原告血压升高，心脏病发作，随即晕倒致使头部受伤，住院治疗11天，花费医疗费4970.88元，至今还头晕、心慌，无法正常生活，要求三被告赔偿经济损失并要求给付精神损害赔偿。
另查：张某甲于2014年7月7日住院治疗11天，诊断为头部挫伤（顶部），花费医疗费共计5010.88元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，绥中县机场派出所案件卷宗副本、原告张某甲的住院病历、2014年7月7日庭审录像等材料载卷为凭，并经本院开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，不允许任何人非法侵犯，但原告就自己所主张的事实及请求也有提供证据予以证明的法定义务。原告主张在2014年7月7日赡养纠纷案的庭审中，被告张某乙与其儿媳康某发生争执，被告秦某甲、秦某乙随即加入，见到与原告有关人员就打，当即血压升高，心脏病发作，随后晕倒致使头部挫伤（诊断为头顶部挫伤），但根据当日庭审视频中未见原告头顶部与原告席桌面有直接碰撞，原告也当庭承认与三被告没有身体接触。绥中县机场派出所对被告张某乙处以罚款，是因其干扰法庭秩序，并未认定被告张某乙侵犯了原告人身权利。原告也未提供其头顶部受伤是三被告所为及与三被告有关联的其他有效证据，因此，原告虽主张三被告实施了侵权行为，侵犯了其人身权利，造成头部挫伤，但所提供的证据不充分，其诉讼请求难以支持，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费80元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙 月
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第2058号
原告漳平市农村信用合作联社永福信用社，住所地漳平市永福镇。
负责人陈杏梅，职务主任。
被告陈某。
本院受理的原告漳平市农村信用合作联社永福信用社与被告陈某金融借款合同纠纷一案，原告漳平市农村信用合作联社永福信用社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳平市农村信用合作联社永福信用社撤回起诉。
审判员 易圣光
二〇一四年十月二十日
书记员 赖龙贵
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执333号
申请执行人傅殿楼，住址白山市。
被执行人郭玮辰，住址白山市。
本院在执行申请执行人傅殿楼与被执行人郭玮辰买卖合同纠纷一案,申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2018）吉0605民初333号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐新利
二〇一八年七月二日
书记员 纪金宏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执333号申请执行人傅殿楼，住址白山市。被执行人郭玮辰，住址白山市。本院在执行申请执行人傅殿楼与被执行人郭玮辰买卖合同纠纷一案,申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2018）吉0605民初333号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐新利二〇一八年七月二日书记员  纪金宏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03557号
原告刘晴，女，1987年6月8日出生，汉族。
被告刘平安，男，1963年9月1日出生，汉族。
原告刘晴与被告刘平安返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晴、被告刘平安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晴诉称，其与被告之子刘磊原系夫妻关系，后经法院调解离婚。但离婚后被告将村委会发放给其的安置房屋补助款7500元、过节费300元、暖气补助费400元领取，故诉至法院，要求被告返还上述款项共计8200元，并承担本案诉讼费用。
被告刘平安辩称，原告所诉的上述费用均由其领取属实，但数额不对，其中过节费应为200元，因原告与其子刘磊结婚时有部分花费，应由原告承担部分，另外取暖费发放的是原告与刘磊离婚之前的，不应给付原告。
经审理查明，原告刘晴与被告刘平安之子刘磊2009年7月13日依法登记结婚，2014年2月13日经本院调解离婚，并经本院调解对家庭财产进行了分割。2015年4月份西安市未央区草滩街道李家街村村民委员会给每位村民发放商业用房分红款7500元、过节费200元，同年7月又给每位村民发2012年至2013年的取暖补助费400元，共计8100元，原告分得的款项由被告领取。后原告向被告索要上述款项，被告以原告结婚时有部分花费为由，要求原告承担部分，原告不允，遂诉至法院，形成诉讼。庭审调解中，因原、被告双方各持己见，致调解未果。
上述事实有庭审笔录、本院（2014）未民初字第00776号、（2014）未民初字第01754号民事调解书附卷佐证。
本院认为，公民对其个人财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告将原告分得的款项8100元领取后，理应及时返还给原告，现原告索款，被告再借故推诿显系不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘平安返还原告刘晴商业用房分红款7500元、过节费200元、取暖补助费400元，共计8100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 璐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4651号
原告：吴艳芹，女，汉族，1977年11月12日生，住河北省唐山市开平区。
委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
被告：唐山永丰源花纸有限公司。住所地：唐山市路北区缸窑路88号（唐山市灯泡厂院内），组织机构代码证：73436472-7。
法定代表人：刘昊，该公司执行董事。
委托代理人：杨振祥，男，满族，1954年6月7日生，该公司法律顾问，住河北省遵化市。
委托代理人：陈文成，男，汉族，1985年5月20日生，该公司员工，住湖北省蕲春县。
原告吴艳芹诉被告唐山永丰源花纸有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年9月27日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员袁林、吴晓文参加的合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴艳芹委托代理人张博、被告唐山永丰源花纸有限公司委托代理人杨振祥及陈文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳芹诉称：2008年3月，原告到被告处从事销售工作。2014年5月31日，双方续签了为期三年的劳动合同。自2016年起被告经营状况急转直下，已多月未向原告支付工资和缴纳社会保险，被告的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告多次找被告协商此事未果。为此，原告诉至法院，请求：一、依法解除原告与被告之间的劳动合同关系；二、被告支付原告2015年11月至2016年6月工资人民币22578元；三、被告支付原告经济补偿金人民币23433.05元；四、被告支付原告社会保险金（养老保险金和失业保险金）人民币8700元；五、诉讼费用由被告承担。
被告唐山永丰源花纸有限公司辩称：一、被告同意解除双方之间的劳动合同。二、被告公司是由原告等人自行管理，原告等人掌握着被告的公章，拥有自己决定工资水平、是否发放以及发放时间、人员调动、财务核算等一切权利。
经审理查明：2008年3月，原告吴艳芹到被告唐山永丰源花纸有限公司从事销售工作。2014年5月31日，双方签订了为期三年的劳动合同。2016年6月，原告离职。关于离职原因，原告主张因被告拖欠工资及社会保险而离职。被告不认可原告的离职原因，主张原告可能早就离职，但未提交相应证据予以证实。原告主张被告拖欠工资22578元，提交被告公司2016年9月1日为其出具的证明一份，该证明内容为：“唐山永丰源花纸有限公司拖欠员工吴艳芹工资，从2015年11月至2016年6月（8个月）共计22578元，拖欠养老保险从2015年7月至2016年6月共1年合计8064元……失业保险共计636元……”。原告提交的工资表显示：2015年7月至2016年6月原告平均每月工资3650.33元。被告对原告提交的证据均不予认可，主张被告公司系原告等人自行管理，原告等人掌握着被告的公章，拥有自己决定工资水平、是否发放以及发放时间、人员调动、财务核算等一切权利，被告提交奖金发放表、费用报销单、现金支领凭单等证据复印件印证上述主张。原告要求被告支付社会保险金8700元，未提交相应证据。2016年9月19日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、依法解除原告与被告之间的劳动合同关系；二、被告支付原告2015年11月至2016年6月工资人民币22578元；三、被告支付原告经济补偿金人民币23433.05元；四、被告支付原告社会保险金（养老保险金和失业保险金）人民币8700元。2016年9月27日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同书、证明、工资表、报销单等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，被告应按月足额为原告发放工资。原告提交的被告公司为其出具的证明证实2015年11月至2016年6月被告拖欠原告工资22578元及社会保险的事实，被告虽不予认可，但未提交反证驳回反驳，故原告要求被告支付拖欠工资款22578元的主张理据充足，本院予以支持。原告要求解除与被告的劳动合同，被告同意解除，双方之间的劳动合同自2016年6月原告离职时解除。原告因被告公司拖欠其工资及社会保险而离职，此种情形被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金31027.81元（3650.33元/月×8.5个月），原告该项主张23433.05元，本院予以确认。对原告要求被告支付社会保险金的请求，因缴纳社会保险金的行为是单位法定行为，且该费用属政府的行政征缴范围，故原告的该项主张理据不足，不予支持。被告提交的奖金发放表、费用报销单、现金支领凭单等证据不能证明原告等人可自行出证明等主张，被告的该主张不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告吴艳芹与被告唐山永丰源花纸有限公司之间的劳动合同自2016年6月解除；
二、被告唐山永丰源花纸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴艳芹拖欠工资22578元、解除劳动合同经济补偿金23433.05元，以上共计人民币46011.05元；
三、驳回原告吴艳芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山永丰源花纸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 吴晓文
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邵雅茹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10310号
原告朱巧英。
被告青岛宝克集团有限公司。
本院在审理原告朱巧英诉被告青岛宝克集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 辛双武
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 越
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东委执字第11号
申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
负责人苏显锋，系该清算组组长。
委托代理人高太平。
被执行人石金平。
本院在执行申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组与被执行人石金平对外追收债权纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
辽源市龙山区人民法院（2014）龙民重初字第18号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一四年十一月二十一日
书记员 苏 礼
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2389号
原告某村民委员会。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理某村民委员会诉王某某排除妨害纠纷一案中，因原、被告已私下协商通过政府部门来解决纠纷，故原告申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 牛正旭
二〇一六年六月九日
书记员 宗 银
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第899号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人陈某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人陈某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1503号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1503号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1503号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1503号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初708号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
被告：含山县环峰城市易购超市，经营场所安徽省含山县环峰镇四季花城**#109-112商铺，注册号340522600122914。
经营者：夏敏。
原告中粮集团有限公司与被告含山县环峰城市易购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中粮集团有限公司2017年12月26日以其与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00059号
原告刘某。
委托代理人王唐成，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被告魏某。
本院于2015年1月30日立案受理了原告刘某与被告魏某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告刘某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告刘某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一五年四月二十日
书记员 王艳雯
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1346号
申请执行人刘炎峰，男，1980年12月7日出生。
被执行人河南三众科技发展有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5155号民事调解书，于2016年5月20日向被执行人河南三众科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南三众科技发展有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南三众科技发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南三众科技发展有限公司在金融机构的存款人民币六万九千二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐志辉
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初589号
原告索某，织布工人。
被告李某甲，农民。
委托代理人崔书芝。
原告索某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告索某、被告李某甲委托代理人崔书芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告索某诉称，原、被告相识后，在高阳县民政局登记结婚，婚后生有女儿李某乙（XXXX年XX月XX日生），儿子李某丙（XXXX年农历XX月XX日生）。后在高阳县民政局协议离婚，原、被告又于2014年7月3日在高阳县民政局登记复婚，因婚前了解较少，婚后发现双方性格差异较大，无共同语言，经常为生活琐事争吵，打架，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，严重影响了夫妻感情的建立，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，特诉至法院请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿李某乙由原告自行抚养，婚生儿子李某丙由被告自行抚养。
被告李某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告相识后在高阳县民政局登记结婚，双方婚后生育一女一子，女儿李某乙（XXXX年XX月XX日出生）；儿子李某丙（XXXX年农历XX月XX日出生）。后在高阳县民政局协议离婚，又于2014年7月3日在高阳县民政局复婚。
上述事实有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原被告婚前有一定的了解，婚后感情尚可，双方虽为一些家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，因生活琐事引起的矛盾可以调和，不应该草率的以离婚的方式解决问题，在今后的生活中双方应多些信任、多些包容与理解，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告索某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告索某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 畅
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执651号
申请执行人贺彩华申请执行倪建国离婚纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘03民终121号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年九月十八日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6488号
原告：杭州长命电池有限公司，住所地：杭州市富阳区常安镇大田村。
法定代表人：姜慧英，总经理。
委托代理人：潘晓华。系原告公司职员。
被告：徐富春。
原告杭州长命电池有限公司（以下简称“长命电池公司”）诉被告徐富春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告长命电池公司的委托代理人潘晓华到庭参加诉讼，被告徐富春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长命电池公司起诉称：2015年10月15日，被告以资金周转不灵为由向原告借款500000元，被告承诺于数日后归还，同时立下借据。2015年10月22日，被告通过银行转账划转归还200000元，因被告未全部归还借款，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿余下300000元借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金300000元，支付自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息；二、诉讼费由被告承担。
原告长命电池公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1．借据一份，证明被告向原告借款500000元的事实；
2．网上银行转账凭证一份，证明原告通过网银转账给被告500000元的事实；
3．还款凭证一份，被告还款200000元的事实。
被告徐富春未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告长命电池公司提供的证据，被告徐富春未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告徐富春于2015年10月15日向原告长命电池公司借款500000元，并出具借据一份，对上述事实予以确认。被告徐富春于2015年10月22日通过银行转账归还了200000元。剩余借款本金300000元，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为：被告徐富春向原告长命电池公司借款500000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告徐富春收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内全额归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告徐富春归还借款300000元及从起诉之日2016年8月3日起至款项付清日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐富春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐富春应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州长命电池有限公司借款本金300000元；
二、被告徐富春应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长命电池有限公司从2016年8月3日起至款项付清日止按本金300000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐富春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 卢震旦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第264号
申请人:中山捷鑫隆工业有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路。
法定代表人：吕文龙，总经理。
委托代理人：韩瑞灵，女，1981年8月19日出生，汉族，住河南省太康县，系申请人员工。
委托代理人：李毅荣，女，1997年2月6日出生，汉族，住湖南省永兴县，系申请人员工。
被申请人：袁勇，男，1977年10月15日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
申请人中山捷鑫隆工业有限公司因与被申请人袁勇申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2015年8月13日作出的中劳人仲案字【2015】2271号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本案在审理过程中，中山捷鑫隆工业有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人中山捷鑫隆工业有限公司在本院裁定之前撤回申请，属其意思自治，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人中山捷鑫隆工业有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山捷鑫隆工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 欧贝贝
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1099号
原告刘钰，男，1987年4月15日出生，汉族，住包头市固阳县。
委托代理人李如东，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告郝梦佳，女，1976年3月3日出生，汉族，住包头市青山区。
原告刘钰诉被告郝梦佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员何颂毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘钰及其委托代理人李如东到庭参加诉讼。被告郝梦佳本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘钰诉称，2014年7月3日，被告以资金周为由转向原告借款人民币300000元，约定2015年5月3日前还清。到还款日期后，被告以各种理由不予偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金300000元，并支付原告已付银行利息10620元；2、被告支付原告因本案诉讼支出的律师费10000元；3、被告按照借条约定支付借款本金300000元的利息，自2015年7月4日起至本息付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；4、本案诉讼费2900元、保全费2020由被告负担。
被告郝梦佳未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系，原告装修房子需要贷款，被告说可以帮原告贷款，办下款后原、被告双方各自使用一部分。贷款贷下来后，被告将原告的身份证、银行卡拿走说需要办理些手续，原告出于信任将银行卡连同相关证件都交给被告，被告将原告卡中300000元私自取出使用。后原告多次催要被告归还贷款，但未果。2015年2月5日原、被告签订了一份抵押协议，被告将位于固阳县翡翠城9号楼101号的房产抵押给原告，但未办理相关登记手续。协议明确规定抵押担保的债权范围包括：主债权300000元，欠银行的利息、复利、违约金、原告实现债权的费用（律师费、诉讼费、保全费等）。2015年3月22日被告给原告出具借条1张，该借条原文为：“鉴于以下事实：2014年7月，刘钰向中国银行贷款人民币30万元（叁拾万元整），银行于同年7月3日放贷。放款前，郝梦佳将刘钰身份（证）拿走，以刘钰名义开立了收款账户，银行放贷后，郝梦佳将该笔贷款取走并使用。基于以上事实，郝梦佳确认欠刘钰人民币本金30万元（叁拾万元整），利息自2014年7月3日起按银行利息计算。郝梦佳承诺：于2015年5月3日前向刘钰还清本金30万元（叁拾万元整）及刘钰向银行支付的全部利息。如未能按期归还而产生银行贷款逾期，造成银行向刘钰追索违约金、罚息、复利的，郝梦佳自愿双倍向刘钰支付上述违约金、罚息、复利。在归还利息期间如郝梦佳有逾期未还的情况，刘钰有权提前向郝梦佳追索借款本金、利息及逾期贷款、利息等违约责任。借款人：郝梦佳（签名、手印），150221X****XXXXXXX，2015年3月22日”。被告将其中前8期贷款利息21780元支付给银行，后4期银行贷款利息10620元系原告缴纳给银行。
本案在审理中，原告因诉讼支出律师代理费10000元。
诉讼中，被告对以上事实均予以认可。
以上事实，有原告陈述、提交的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告以帮原告办理贷款的名义，将原告在银行的贷款300000元擅自取走使用。后原、被告双方签订房屋抵押协议及被告给原告出具的借条系真实意思表示，原、被告之间已形成债权、债务关系；现原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应及时偿还原告借款。原告请求1、被告偿还原告借款本金300000元，并支付原告已付银行利息10620元；2、被告支付原告因本案诉讼支出的律师费10000元；3、被告按照借条约定支付借款本金300000元的利息，自2015年7月4日起至本息付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；证据充分，且符合原、被告双方的约定，本院予以支持。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝梦佳偿还原告刘钰借款本金300000元并支付原告刘钰已付银行利息10620元；
二、被告郝梦佳支付原告刘钰借款本金300000元的利息，自2015年7月4日起至本息付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；
三、被告郝梦佳支付原告刘钰律师代理费10000元；
四、以上各项于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费2020元（原告已预交），由被告郝梦佳负担，于本判决生效之日起30日内给付原告刘钰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一五年六月九日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1099号
原告刘钰，男，1987年4月15日出生，汉族，住包头市固阳县。
委托代理人李如东，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告郝梦佳，女，1976年3月3日出生，汉族，住包头市青山区。
原告刘钰诉被告郝梦佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员何颂毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘钰及其委托代理人李如东到庭参加诉讼。被告郝梦佳本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘钰诉称，2014年7月3日，被告以资金周为由转向原告借款人民币300000元，约定2015年5月3日前还清。到还款日期后，被告以各种理由不予偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金300000元，并支付原告已付银行利息10620元；2、被告支付原告因本案诉讼支出的律师费10000元；3、被告按照借条约定支付借款本金300000元的利息，自2015年7月4日起至本息付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；4、本案诉讼费2900元、保全费2020由被告负担。
被告郝梦佳未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系，原告装修房子需要贷款，被告说可以帮原告贷款，办下款后原、被告双方各自使用一部分。贷款贷下来后，被告将原告的身份证、银行卡拿走说需要办理些手续，原告出于信任将银行卡连同相关证件都交给被告，被告将原告卡中300000元私自取出使用。后原告多次催要被告归还贷款，但未果。2015年2月5日原、被告签订了一份抵押协议，被告将位于固阳县房产抵押给原告，但未办理相关登记手续。协议明确规定抵押担保的债权范围包括：主债权300000元，欠银行的利息、复利、违约金、原告实现债权的费用（律师费、诉讼费、保全费等）。2015年3月22日被告给原告出具借条1张，该借条原文为：“鉴于以下事实：2014年7月，刘钰向中国银行贷款人民币30万元（叁拾万元整），银行于同年7月3日放贷。放款前，郝梦佳将刘钰身份（证）拿走，以刘钰名义开立了收款账户，银行放贷后，郝梦佳将该笔贷款取走并使用。基于以上事实，郝梦佳确认欠刘钰人民币本金30万元（叁拾万元整），利息自2014年7月3日起按银行利息计算。郝梦佳承诺：于2015年5月3日前向刘钰还清本金30万元（叁拾万元整）及刘钰向银行支付的全部利息。如未能按期归还而产生银行贷款逾期，造成银行向刘钰追索违约金、罚息、复利的，郝梦佳自愿双倍向刘钰支付上述违约金、罚息、复利。在归还利息期间如郝梦佳有逾期未还的情况，刘钰有权提前向郝梦佳追索借款本金、利息及逾期贷款、利息等违约责任。借款人：郝梦佳（签名、手印），2015年3月22日”。被告将其中前8期贷款利息21780元支付给银行，后4期银行贷款利息10620元系原告缴纳给银行。
本案在审理中，原告因诉讼支出律师代理费10000元。
诉讼中，被告对以上事实均予以认可。
以上事实，有原告陈述、提交的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告以帮原告办理贷款的名义，将原告在银行的贷款300000元擅自取走使用。后原、被告双方签订房屋抵押协议及被告给原告出具的借条系真实意思表示，原、被告之间已形成债权、债务关系；现原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应及时偿还原告借款。原告请求1、被告偿还原告借款本金300000元，并支付原告已付银行利息10620元；2、被告支付原告因本案诉讼支出的律师费10000元；3、被告按照借条约定支付借款本金300000元的利息，自2015年7月4日起至本息付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；证据充分，且符合原、被告双方的约定，本院予以支持。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝梦佳偿还原告刘钰借款本金300000元并支付原告刘钰已付银行利息10620元；
二、被告郝梦佳支付原告刘钰借款本金300000元的利息，自2015年7月4日起至本息付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；
三、被告郝梦佳支付原告刘钰律师代理费10000元；
四、以上各项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费2020元（原告已预交），由被告郝梦佳负担，于本判决生效之日起三十日内给付原告刘钰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一五年六月九日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第2019号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某，无业。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2545号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院于同年12月4日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年10月13日21时许，被告人周某在本区南汇街道鱼鳞浃龙港宾馆门口被公安机关抓获，携带的一支疑似枪支被现场缴获。经鉴定，涉案现场缴获的疑似枪支系以火药为动力的枪支，适用金属散弹。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某的证言、归案经过、现场照片、扣押清单、调取证据清单、、枪支照片、弹药鉴定书、监控录像、人口信息及被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时鉴于查获的枪支中没有弹药，且如若使用也属于金属散弹，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年5月13日止）。
二、扣押在案的枪支1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋茜
二〇一四年十二月十六日
书记员 王意
附：本判决所依据的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4424-1号
原告刘美高。
担保人彭美银。
被告张婷。
本院在审理原告刘美高与被告张婷民间借贷纠纷一案过程中，原告刘美高于2015年7月27日向本院提出保全申请，请求冻结被告张婷的银行存款550000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。原告刘美高提供担保人彭美银名下的位于长沙市雨花区湘府中路198号新南城商务中心地下室栋-1035号门面（所有权证号为长房权证雨花字第7100651**号）一套作为担保、位于长沙市芙蓉区蔡锷南路139号鸿盛大厦711房屋（所有权证号为长房权证芙蓉字第7090270**号）一套作为担保。
本院认为，原告刘美高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张婷的银行存款550000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益；
二、查封担保人彭美银名下的位于长沙市雨花区湘府中路198号新南城商务中心地下室栋-1035号门面（所有权证号为长房权证雨花字第7100651**号）一套；
三、查封担保人彭美银名下的位于长沙市芙蓉区蔡锷南路139号鸿盛大厦711房屋（所有权证号为长房权证芙蓉字第7090270**号）一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年七月三十日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00386号
原告陕西省吴堡县国有资产运营管理有限公司。
法定代表人丁绍安，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人薛照平，吴堡县宋家川镇法律服务所律师。
委托代理人慕探宽，陕西蓝图律师事务所律师。
被告吴堡黄河水泥有限公司。
法定代表人宋国富，该公司董事长。
被告宋润旺，男，汉族，居民。
本院在审理原告陕西省吴堡县国有资产运营管理有限公司诉被告吴堡黄河水泥有限公司、宋润旺借款合同纠纷一案中，原告陕西省吴堡县国有资产运营管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西省吴堡县国有资产运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，予以免交。
审判员 张 鹰
二〇一五年七月十七日
书记员 张海润
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00502号
原告商某某，男。
被告王某，女。
本院在审理原告商某某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式及邮寄地址，均无法找到被告，应视为原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案无法正常审理，原告的起诉应予驳回。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告商某某的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 顾贵砚
二〇一五年七月十六日
书记员 张 威
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执保13号
申请保全人杜桂英，女。
被保全人孙宝芝，女。
申请保全人杜桂英与被保全人孙宝芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0405民初325民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
全额冻结被保全人孙宝芝邮政储蓄银行的工资账户(卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx)。
执行员 张志聘
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑学丽
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00738号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。
被告蔡正汉，男，43岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告蔡正汉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年6月18日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 高幼萍
二〇一四年六月十八日
书记员 陈长松
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第177号
原告：高洪浪，男，汉族，1970年7月11日出生，住广东省兴宁市，现住广东省东莞市。
委托代理人：石海光，广东兢秀律师事务所律师。
被告：陈仲轩，男，汉族，1977年1月1日出生，住广东省东莞市。
被告：祝若梅，女，汉族，1977年1月4日出生，住广东省东莞市。
被告：黄彬良，男，汉族，1979年7月23日出生，住广东省兴田镇，现住广东省东莞市。
原告高洪浪诉被告陈仲轩、祝若梅、黄彬良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告高洪浪以及其委托代理人石海光到庭参加诉讼，被告陈仲轩、祝若梅、黄彬良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高洪浪诉称，被告陈仲轩与祝若梅是夫妻。2014年6月24日，被告陈仲轩因生意资金周转，经被告黄彬良介绍向原告高洪浪借款200，000元，约定借期为三个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计。原告高洪浪、被告陈仲轩以及被告黄彬良签订借款协议书，被告陈仲轩收款后出具收款证明。且被告陈仲轩为证明其还款能力，向原告出具结婚证、工作证、房地产权证（粤东地证字第＊＊＊＊＊**号）及证明，但被告陈仲轩没有按约定还款、付息，为维护自身的合法权益，请求判令：1.被告陈仲轩、祝若梅立即向原告偿还借款本金200，000元及利息30，560元（从2014年6月25日起按年利率26.2%计算，暂算至2015年1月15日）；2.被告黄彬良对被告陈仲轩、祝若梅的借款本金及利息的归还负连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告陈仲轩辩称：所借款项是由我和黄彬良各使用100，000元。说好我借的100，000元，原告实际上只转帐89，560元给我，其余10，500元作为利息由原告扣除了，利息是按月利率35厘，借款期限3个月预扣的。应给黄彬良的100，000元因黄彬良之前欠原告高洪浪的款，大部都被原告高洪浪扣掉了。我向原告借款被告祝若梅不知情，被告祝若梅不应承担责任。
被告祝若梅、黄彬良未提交答辩意见，亦没有提交任何证据以及提出任何质证意见。
经审理查明，2014年6月24日，被告陈仲轩与原告高洪浪签订《借款协议》，借款协议载明被告陈仲轩向原告高洪浪借款20万元，借款期限自2014年6月24日起至2014年9月23日，借款利率为银行同期货款利率4倍，担保人承担连带保证责任。黄良彬在落款担保人处签名、按捺。同日，陈仲轩出具收款证明给原告，确认借款200，000元已由其本人收取。诉讼中，原告声称借款均以现金方式直接交付被告陈仲轩。经本院反复询问处，原告才改口称200，000元借款中89，560元通过银行转帐，其余为现金交付被告陈仲轩。被告陈仲轩与被告祝若梅为夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款证明、结婚证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理，被告不到庭的后果应由其本人承担。被告陈仲轩作为案涉借款的借款人，不管其实际使用了多少借款，其作为借款人均应对全部借款承担清偿责任。原告高洪浪陈述借款的交付方式时前后矛盾，闪烁其词，显示其未如实向本院陈述事实。被告陈仲轩主张原告预扣利息，有银行转帐记录证实，且其陈述合乎情理。综合考虑上述事实，本院采纳被告陈仲轩主张，原告高洪浪在向被告陈仲轩借款时预扣了10，500元的利息。从被告陈仲轩的答辩分析，原告高洪浪将借款100，000元给付被告黄彬良是得到被告陈仲轩同意，系按被告陈仲轩指示付款。被告陈仲轩以及其他被告均未明确主张原告高洪浪向被告黄彬良付款时有预扣利息行为，本院认定原告高洪浪实际交付被告黄彬良的借款为100，000元。因此，本院认定被告陈仲轩实际向原告高洪浪借款189，560元。原告高洪浪主张的利率超出银行同期贷款利率的4倍，本院在银行同期贷款利率4倍的范围内予以支持。案涉借款发生在被告陈仲轩与祝若梅夫妻关系存续期间，被告祝若梅未到庭举证本案借款不应按夫妻共同债务处理。被告黄彬良作为案涉借款的担保人，应按约定承担保证责任。被告黄彬良承担保证责任后，可以向被告陈仲轩追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈仲轩、祝若梅于本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款189，560元及利息给原告高洪浪。利息自2014年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止。
二、被告黄彬良对上述款项承担连带担保责任。被告黄彬良承担连带清偿责任后，可以向债务人陈仲轩追偿。
三、驳回原告高洪浪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，379元，已由原告高洪浪预交，其中79元由原告高洪浪负担，2，300元由被告陈仲轩、祝若梅、黄彬良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一五年四月七日
书记员 陈佩君
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1934号
�告江修晓，女，生于1972年6月30日，汉族，市民，住唐河县。
被告张文学，男，生于1965年7月20日，汉族，职工，住河南油田。
本院在审理原告江修晓与被告张文学为民间借贷纠纷一案中，原告江修晓于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江修晓申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江修晓撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告江修晓负担。
审判员 郑彦
二〇一四年十一月十七日
书记员 李凯
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第1142号
原告：任某。
被告：陈某。
第三人：陈晨某。
原告任某为与被告陈某、第三人陈晨某撤销权纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序审理了本案。
原告任某起诉称：2010年11月11日，被告陈某向案外人叶某借款12万元，由原告提供连带责任保证。因被告未归还借款，原告于2012年3月6日为其向案外人叶某代偿借款12万元及利息。代偿后，原告向被告催讨未果。经查，被告与鲍某于2011年5月3日在奉化市民政局登记离婚时，将拆迁可得的坐落于奉化市某某小区12幢509室，房屋赠予给第三人。原告认为，被告向案外人借款在先，在债务未清偿前将财产无偿赠予第三人所有，致原告在承担保证责任后追偿未果，损害了原告合法权益。要求撤销被告依照《离婚协议》财产分割条款将坐落于奉化市某某小区12幢509室房屋赠予给第三人的行为；判令第三人将坐落于奉化市某某小区12幢509室房屋返还给被告。
本院认为，原告曾于2012年3月6日向本院起诉，要求撤销被告与鲍某离婚时将某某市大成小区17幢310室分割给鲍某及撤销被告将坐落于奉化市某某小区12幢509室房屋赠予第三人的行为，本院于2012年7月30日作出判决，撤销被告和鲍某离婚协议中关于某某市大成小区17幢310室分割给鲍某所有的条款，驳回原告要求撤销将坐落于奉化市某某小区12幢509室房屋赠予第三人的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。而本案原告又以同一事实和理由起诉，属一案二诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
案件受理费80元，由原告任某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 叶志伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 毛益春
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00187号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌贩卖毒品于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年11月12日15时许，被告人黄某在本市硚口区宝丰路圣玛诺酒店818号房间内，以人民币300元的价格将透明塑料袋装红色片剂（6颗）一包贩卖给男青年张某后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品重0.56克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、证人张某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、公安机关的抓获经过、破案经过、说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人黄某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年二月三日
书 记 员 高 璇
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第310号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地鄂尔多斯市东胜区。
负责人：张茂森，系该行行长。
委托代理人：李晓雷，男，汉族，1970年6月5日出生，现住东胜区，系该支行客户经理。
被执行人：王博，男，汉族，1989年7月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行申请执行王博金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市仲裁委员会于2014年9月4日作出的鄂仲裁字第（2014）471号裁决，责令被执行人履行上述裁决确定的义务；另支付本案执行费及其他费用，但被执行人王博至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人王博名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王博所有的位于鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼901、902（购房合同编号：2011-0010519、2011-0010520）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乌兰托亚
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜 佳 乐
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第842号
原告：宁波永京投资有限公司。
法定代表人：鲍小毛。
被告：宁波市镇海鑫达鞋业有限公司。
法定代表人：郑初君。
被告：郑初君。
原告宁波永京投资有限公司（以下简称永京公司）为与被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司（以下简称鑫达公司）、郑初君企业借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告永京公司的法定代表人鲍小毛到庭参加诉讼，被告鑫达公司、郑初君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告永京公司起诉称：2013年10月10日，原告与被告鑫达公司签订《企业（个人）短期借款合同书》一份，约定鑫达公司向原告借款250000元，借款期限为自2013年10月10日起至2013年12月9日止，借款利率为日利率0.8‰，借款利息在归还借款本金时一并结算清。同日，原告将250000元借款汇入至被告银行账户。2014年3月22日，被告郑初君出具还款承诺书一份，以被告鑫达公司法定代表人身份承诺：于2014年3月28日付清前5个月利息30000元；于2014年4月20日前归还借款本金100000元，付清至2014年4月20日止的利息8000元；于2014年5月20日前归还借款本金150000元，付清至2014年5月20日止的利息3600元。并承诺以被告郑初君个人所有的家庭财产作连带责任担保。然而，被告鑫达公司至今未按约还本付息，被告郑初君亦未承担相应担保责任。原告无奈诉至法院，请求判令：1.被告鑫达公司返还借款本金250000元，支付自2013年10月10日起至2014年6月26日止的利息及逾期利息41600元；2.被告郑初君对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任。
原告在举证期限内向本院提供了《企业（个人）短期借款合同书》、网上银行电子回单、还款承诺书各1份，以证明其主张的事实。
被告鑫达公司、郑初君未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告鑫达公司之间存在借款合同关系，被告鑫达公司借款后应当按照约定的期限返还借款，现被告鑫达公司未返还借款的行为显属违约。原告要求被告鑫达公司立即返还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告郑初君在还款承诺书中承诺以其个人所有的家庭财产为被告鑫达公司的债务提供担保，属被告郑初君以其个人资产为信用担保被告鑫达公司履行债务的担保方式，符合保证的核心要素，故被告郑初君提供的担保方式实质为保证。被告郑初君承诺承担连带责任担保，故被告郑初君系本案借款的连带责任保证人，其应为本案借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司返还原告宁波永京投资有限公司借款本金250000元，支付自2013年10月10日起至2014年6月26日止的利息、逾期利息41600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郑初君对上述第一项被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告郑初君承担保证责任后，有权向被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5674元，由被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司、郑初君共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 倪 娜
人民陪审员 胡赛珍
二〇一四年十月八日
代书 记员 余芳芳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇少民初字第54号
原告唐某某，女
委托代理人唐某某，男，系原告哥哥。
被告高某，男。
本院在审理原告唐某某诉被告高某抚养费纠纷一案中，因诉讼主体错误，原告唐某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 徐俏梅
二〇一四年四月十日
书记员 朱小丽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3407号
原告王庆龙，男，汉族。
被告天津明通达运输有限公司（组织机构代码55039666-0），住所地天津市东丽区招远路9号增1号B。
法定代表人周成平，总经理。
委托代理人周用功，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码80306158-7），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告王庆龙与被告天津明通达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司�津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，于2014年8月1日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告王庆龙，被告天津明通达运输有限公司委托代理人周用功，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人张树琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日7时30分许，许保存驾驶天津明通达运输有限公司所有的，投保于中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津AJ57**重型货车，在东丽开发区一纬路与三经路交口行驶时，其车左前部与王庆龙驾驶的津NQD9**号小客车右侧相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，许保存承担事故的全部责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失费、拆解费、鉴证费、施救费、二次拖车费、存车费，总计64330.40元。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书；
二、诊断证明、医疗费票据；
三、原告休假证明、扣发工资证明、完税证明；
四、车辆损失评估结论、拆解费、鉴证费、施救费、二次拖车费、存车费票据。
被告天津明通达运输有限公司辩称，对事故过程没有异议，应由保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对本次事故过程及责任无异议，同意在保险责任限额内赔偿原告的经济损失，但拆解费、鉴证费、存车费、二次拖车费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年3月16日7时30分许，许保存驾驶津AJ57**号重型货车，在东丽开发区一纬路与三经路交口处行驶时，其车辆左前部与原告王庆龙驾驶的津NQD9**号小客车右侧相撞，致双方车辆损坏、原告王庆龙及车上乘车人王艳红受伤的交通事故。经交通�理部门认定，许保存承担事故的全部责任，原告王庆龙不承担事故责任。发生事故后，原告被送往天津市东丽区东丽医院救治，其伤情诊断为：头面部挫伤、颈部挫伤、颈椎间盘突出、继发性椎管狭窄等，遵医嘱休假17天。此间，原告共计支付医疗费1704.57元。
经有关部门评估，原告的车辆损失为51308元，另外，原告还支付拆解费5000元、鉴证费2500元、施救费500元、二次拖车费500元、存车费60元。
另查，事故车辆津NQD9**号小客车所有人为原告王庆龙；津AJ57**号重型货车实际所有人为被告天津明通达运输有限公司，许保存系其雇佣司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制责任保险及限额500000元商业第三者责任保险，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于医疗费、施救费，各被告�持异议，本院予以确认。
关于误工费，原告提供了事故发生前发薪清册，并有完税证明及扣发工资证明予以佐证，本院予以采信，误工期限以休假证明为准。
关于交通费，根据原告的伤情、居住地及就医地点，酌情考虑100元为宜。
关于车辆损失费，原告提供了具有评估资质的机构出具的评估结论，应作为定案依据，本院予以支持。
关于拆解费、鉴证费、二次拖车费、存车费，原告提供了相关票据，证明属实，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费1704.57元、误工费2500元、交通费100元、车辆损失费51308元、拆解费5000元、鉴证费2500元、施救费500元、二次拖车费500元、存车费60元，总计64172.57元。
本院认为，许保存忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，被告天津明通达运输有限公司作为事故车辆所有人，又是�保存的雇主，应对原告予以赔偿。由于事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，拆解费、鉴证费、二次拖车费、存车费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张按该条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
鉴于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，故被告天津明通达运输有限公司无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王庆龙医疗费1704.57元；误工费、交通费，共计2600元；车辆损失费2000元，总计6304.57元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王庆龙车辆损失费、拆解费、鉴证费、施救费、二次拖车费、存车费，总计57868元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取704元，由被告天津明通达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一四年八月十四日
书记员 李剑飞
共6页，第页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王治军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海宽。
再审申请人王治军因与被申请人刘海宽分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院2015年3月16日作出的（2014）徐民终字第4330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王治军申请再审称：1.2007年申请人承包的是红星造纸厂的第二车间并非第四车间，案外人赵若芹当时是红星造纸厂的会计，她承包的第四车间，故其给被申请人出具的欠条与申请人无关，原审认定该款系申请人欠款没有证据证明。2.没有约定还款时间的欠条诉讼时效是二年，且应从2011年9月申请人归还最后一次欠款时起算，被申请人没有举证证明向申请人索要欠款的事实，故本案已经超过诉讼时效，原审适用法律错误。综上，请求再审并改判。
被申请人刘海宽辩称：申请人当时是车间主任，他有权利批钱，他签字才能拿钱，赵若芹当时是会计，会计说申请人把钱从厂里结走了，让我直接找申请人，王治军也让我不要找赵若芹了，他给我这个钱。申请人最后一次给钱后我一直找他要钱，起诉之前去他家三次，只有一次见到他对象，其他时间家里都没有人。原审判决是合理的，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：第一，关于本案欠款事实的认定问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案申请人在原一审庭审及原二审上诉状中均明确认可被申请人提交的两张欠条，且对尚欠货款的数额不持异议。此后，申请人反悔并否认2007年4月16日欠条与其有关，但其原审中未能提供相反证据证明其主张，审查中亦未能提供证据进一步推翻其自认，故原审判决认定申请人尚欠被申请人10465.64元货款，并无不当。
第二，关于本案诉讼时效问题。本案中，双方当事人对于货物买卖的付款期限未进行明确约定，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。申请人主张其2011年9月归还部分欠款后，曾明确表示不再履行给付义务，但其未提供证据证明，被申请人对此不予认可并一直在催要欠款。因此，原审判决据此认定被申请人向人民法院提起本案诉讼主张权利并未超过诉讼时效，并无不当。
综上，再审申请人王治军的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王治军的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 唐 诚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2797号
上诉人（原审原告）：黄万胜，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人黄万胜因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黄万胜的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄万胜负担。
黄万胜上诉请求：撤销原判，改判确认黄万胜在广州市花都区工艺厂的工作年限为1989年1月至1999年12月。黄万胜上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且黄万胜为单位奉献多年，于情于理于法也应确认黄万胜的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：黄万胜应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黄万胜陈述双方的劳动关系自1999年12月终止，那么黄万胜直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于黄万胜提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于黄万胜上诉提出的其他理由，因黄万胜的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄万胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2776号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地：漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码：91411100174683665H。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙金峰，该联社职工。
被告：王国要，（又名王国跃）男，汉族，1966年1月17日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）与被告王国要借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郾城农村信用社委托诉讼代理人孙金峰到庭参加诉讼。被告王国要经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告王国要偿还借款本金8900元及自2002年12月24日至2017年2月28日的合同内利息708.89元、逾期利息14219.05元，本息共计23827.94元；并自2017年3月1日起按日利率3.31875?支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2002年12月24日被告王国要在我处贷款9000元，期限12个月，于2003年12月24日到期。我依约发放贷款后，被告王国要仅归还本金100元，未归还任何利息。贷款现已逾期，经我多次催要，现被告仍欠原告贷款本金8900元，截止2017年2月28日利息共计14927.94元，本息合计：23827.94元。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王国要未到庭，亦未答辩。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：2002年12月24日，被告王国要以养羊资金不足为由向原告申请借款9000元，并签订借款借据一份。当日，原、被告之间签订《保证担保借款合同》一份，约定被告向原告申请贷款9000元，期限自2002年12月24日起至2003年12月24日止，月利率6.6375‰。同时该合同中对借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按日利率6?计收利息。原告依约向被告放款9000元。此后，被告王国要仅于2002年12月30日清偿本金100元，未偿还任何利息。2017年8月3日，原告郾城农村信用社遂以此为由，以王国要为被告起诉至法院。
本院认为：原告郾城农村信用社和被告王国要之间签订《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。合同签订后，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，被告未归还全部本金及剩余利息的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。同时该合同中对借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按日利率6?计收利息，该约定符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王国要于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金8900元并支付利息（期中2002年12月24日至2002年12月29日的利息按本金9000元，月利率6.6375‰计算；2002年12月30日至2003年12月24日的利息按本金8900元，月利率6.6375‰计算；2003年12月25日起至贷款全部清偿完毕时止的利息按照本金8900元，日利率6?计算。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元由被告王国要承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年九月二十日
书记员 刘超营
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1395号
申请执行人王相云。
被执行人于桂花。
申请执行人王相云与被执行人于桂花机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2011）文民一初字第733号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2011）文民一初字第733号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王世波
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1297号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人李栋，该行行长。
委托代理人胡永生，该行职员。
被执行人：赵文祥，男，1964年10月4日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与赵文祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的34806.52元，案件受理费285元，均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3509号
原告贾某。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
委托代理人魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告贾某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人魏学宽，被告王某甲及其委托代理人于峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009经人介绍相识，于2010年2月5日登记结婚，婚后于2011年1月18日生育一子“王某乙”。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。2013年3月原告起诉被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方至今仍分居生活，感情未有改善。请求判令原、被告离婚，依法确立婚生子抚养权，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚。由于被告现在是单亲家庭，且被告父亲患有抑郁症，对抚养孩子已经不利。请求法院判令婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。原告持有2万元左右的定期存款及被告为寻找原告和抚养婚生子所借的现金6000元，请法院依法处理。
经审理查明，原告贾某与被告王某甲于2009经人介绍相识，于2010年2月5日登记结婚，婚后于2011年1月18日生育一子“王某乙。2013年3月份原告向法院起诉被告离婚，法院于2013年4月17日判决双方不准离婚，后双方感情未有改善。庭审中，原告自愿放弃所有财产。双方无共同债权。被告提出原告持有2万元左右的定期存款及被告所欠债务6000元，但并未提供相应证据，且原告对此不予认可。
另查明，被告王某甲系临朐县疾病预防控制中心临时工作人员，工资为每月1130元；原告贾某没有固定工作和收入，没有固定住所。
以上事实，有原告身份证、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、临朐县疾病预防控制中心证明、临朐县人民法院（2013）临民初字第799号民事判决书及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活期间二人未能珍惜夫妻感情，导致夫妻感情不和，现夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚，故原告的离婚请求应予准许。关于原、被告婚生子“王某乙”的抚养，双方均要求孩子由对方抚养，本院综合考虑双方条件：被告有固定住所和相对固定工作，原告没有固定住所和固定收入，虽然被告收入不高，但生活条件相对原告较为优越，且婚生子“王某乙”已经3周岁，一直跟随被告生活，被告父亲患有抑郁症与原、被告的子女抚养权无直接联系，由被告继续直接抚养，更加有利于孩子成长。因原告系农民身份，且无固定职业和收入，抚育费按农民人均纯收入标准计算以每月负担320元为宜。被告辩称原告持有2万元左右的定期存款及被告所欠债务6000元，但并未提供相应证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告的答辩主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某与被告王某甲离婚；
二、婚生子“王某乙”由被告王某甲抚养，原告贾某每月支付抚育费320元（自2014年4月1日起，每季度首月20日前支付本季度度费用，至王某乙十八周岁）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4748号
原告：涟水县大润发经营管理有限公司，住所地涟水县安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王波，该公司职工。
被告：淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地涟水县中央城步行街2幢Q-1室。
法定代表人：叶鹏，该公司总经理。
原告涟水县大润发经营管理有限公司（以下简称大润发公司）诉被告淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司（以下简称悠乐汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大润发公司委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告悠乐汇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大润发公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付到期租金100万元（2015年7月1日至2016年6月30日），从2016年7月1日至实际交付之日止的租金。审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：要求被告支付原告2015年7月1日至2015年11月9日期间的租金100万元。事实与理由：2015年9月28日，原、被告双方签订了房屋租赁合同1份。被告承租原告经营管理的中央城步行街2号楼四楼，租赁面积为12096.2平方米，租期从2015年7月1日至2033年6月30日。自计租之日起每12个月为一个租赁年度，租金每三个月支付一次。首期租金于本合同签订后第四个月十日内支付，之后每期租金于当期日起10日支付。另合同还约定，任何一方违约应向对方支付50万元违约金。第二十二条第3款第（4）项约定，被告未按约定交纳租金，原告有权不经催告解除合同。原告依约交付了房屋，被告于2015年12月16日开业经营。至起诉日，被告未支付一分租金。经原告多次催要，被告均未予理睬。
经审理查明：2015年9月28日，涟水县大润发经营管理有限公司（甲方）与淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司（乙方）签订房屋租赁合同1份，该合同约定甲方将位于涟水县中央城步行街2号楼四楼房屋及附属设施、设备租赁给乙方经营，租赁房屋建筑面积为12096.2平方-
汉邦自租电玩部分1880平方米。该合同的租赁期限为18年，自2015年7月1日至2033年6月30日止。租金及费用（其中租金60%，设备管理费40%，不含物业费）的支付方式为：自计租之日起每12个月为一个租赁年度，一个租赁年度为365天，计算租金。乙方的租金每三个月支付一次。首期租金于本合同签订后第四个月十日内支付，之后每期租金于当期到期日起10日内支付，乙方仅需承担租金总额5%的税金。第一、二、三、四、五年度的租金按照人民币0.75元/天/平方米（暂按建筑面积12096.2平方米-
汉邦自租电玩部分1880平方米）计算，其中租金为60%，管理费为40%。乙方未按约定交纳租金，视为乙方违约，甲方有权不经催告解除合同。崔海林代表甲方在甲方处签字并加盖甲方印章，叶鹏代表乙方在乙方处签字并加盖乙方印章。该合同签订前，原告已将本案出租的房屋交付被告使用。自租赁期限开始后，被告未交纳过租金。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。被告自租赁期限开始计算时起，一直未缴纳租金。同时，根据合同约定，被告未按约定交纳租金，视为其违约，原告有权不经催告解除合同，故原告现主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的租金，房屋租赁合同约定，本案所涉的房屋面积为（12096.2-1880）平方米，根据0.75元/天/平方的标准计算，2015年7月1日至2015年11月9日期间的租金及费用为1003741.65元，又因合同中约定该租金和费用的比例分别为60%及40%，故原告主张的2015年7月1日至2015年11月9日期间的租金为602244.99元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告涟水县大润发经营管理有限公司与被告淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司于2015年9月28日所签订的房屋租赁合同。
二、被告淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司在本判决生效后十日内给付原告涟水县大润发经营管理有限公司2015年7月1日至2015年11月9日期间的租金602244.99元。
三、驳回原告涟水县大润发经营管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告涟水县大润发经营管理有限公司负担5487元，被告淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司承担8313元。被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 翟春花
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 翟 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）。；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）。；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖北滩民初字第46号
原告王可海。
被告张永成。
原告王可海与被告张永成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王可海到庭参加诉讼，被告张永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可海诉称，2013年10月份左右，被告张永成从我处购买柴油，当时被告没有付钱给我，后经我多次催要，被告张永成于2013年12月3日向我出具借条一张，载明借我11400元钱。后经我多次催要，被告以各种理由推诿迟迟不还。为了维护我的合法权益，我请求法院判决被告张永成偿还我11400元。
原告向法庭提交的证据�被告张永成向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告张永成未作出答辩。
经审理查明，2012年12月3日被告给原告出具借条一张，载明：今借到王可海人民币11400.00元，大写：壹万壹仟肆佰元整，借款人：张永成，2012年12月3日。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，当事人履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告张永成从原告王可海处购买柴油未付价款，经原告催要被告给原告出具了借条，能够证明双方的买卖关系已经成立。被告应当积极支付原告的货款。原告有随时主张要求被告支付的权利，对于原告要求被告支付柴油款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永成支付原告王可海11400元，于判决生效后十日内付清；
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告张永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 金 龙
二〇一四年四月二十五日
书记员 李艳波
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2838号
原告：许缝。
委托代理人：林芹、吕晓燕，浙江秀州律师事务所律师。
被告：方虹。
被告：孙春育。
原告许缝与被告方虹、孙春育民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方虹、孙春育立即归还原告借款275000元并支付逾期还款利息损失（以本金275000元，自2015年6月5日起按月利率1.6%计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告方虹所有的位于平湖市乍浦镇长丰花苑北区27幢1单元202室房屋变现价值享有优先受偿权；3、被告方虹、孙春育支付原告因实现债权的律师费18500元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月2日，两被告与原告签订《房屋抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款275000元，并约定了借款期限、借款利率及违约责任等事项。被告方虹将其所有的位于平湖市乍浦镇长丰花苑北区27幢1单元201室房屋抵押给原告，在平湖市公证处办理了公证手续，并在嘉兴市港区房地产管理处办理了房屋抵押登记手续。2014年12月4日，原告按约向两被告出借了275000元。但上述款项到期后，两被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方虹、孙春育于本判决生效后十日内返还原告许缝借款本金275000元并支付逾期还款利息损失（以本金275000元，自2015年12月5日起按月利率1.6%计算至实际清偿之日止）。
二、原告许缝对被告方虹所有的位于平湖市乍浦镇长丰花苑北区27幢1单元202室房屋财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告方虹、孙春育于本判决生效之日起支付原告许缝因实现债权的律师费18500元。
本案受理费6802元，减半收取3401元，由被告方虹、孙春育负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年九月二十六日
书记员 史伟峰