wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3855号
原告河南昊达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人陈亚俊、范超，该公司员工。
被告廉银全。
被告李桂香。
被告廉杰涛。
原告河南昊达实业有限公司与被告廉银全、李桂香、廉杰涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南昊达实业有限公司委托代理人陈亚俊、范超到庭参加诉讼。被告廉银全、李桂香、廉杰涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南昊达实业有限公司诉称：2011年4月6日，由原告提供担保，被告廉银全以汽车信贷的方式从郑州银行股份有限公司农业东路支行借款202000元购买丰田牌汽车一辆。由于被告廉银全借款后不按合同约定履行还款义务，导致原告多次为被告廉银全向贷款机构垫款，根据合同约定，被告廉银全应偿还原告垫付款项，并全款结清未到期的车款，同时向原告承担违约责任。被告李桂香对被告廉银全的债务承担共同还款责任，被告廉杰涛对被告廉银全的债务向原告提供反担保。故请求判令被告廉银全偿还原告已垫付本息12020.2元、合同违约金28900元，共计40920.2元，被告李桂香、廉杰涛对上述债务共同承担连带保证责任。
被告廉银全未答辩。
被告李桂香未答辩。
被告廉杰涛未答辩。
经审理查明：2011年4月6日，原告与被告廉银全、廉杰涛签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：廉银全在原告处购买丰田牌汽车（发动机号0491507，车架号LVGDA46A9BG112521）一辆，价值28.9万元。廉银全在签订合同时，向原告支付车辆首付款8.7万元，剩余款项20.2万元由廉银全向原告提供的贷款机构郑州银行股份有限公司农业东路支行申请汽车贷款，原告为廉银全提供担保，廉银全只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由其向原告支付的款项后，车辆的所有权才转移至廉银全，在此之前车辆的所有权由原告享有。如果廉银全累计欠款二期或累计逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息，原告有权要求廉银全立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行，廉银全应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金，或按逾期总额的每日5‰支付违约金，二者中以高者为准。廉杰涛为原告提供反担保，反担保人的责任为，当被告廉银全不履行其对原告的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括：原告作为被告廉银全的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息以及依照合同约定廉银全应向原告提前支付的贷款本息，由于被告廉银全对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2011年4月6日，被告廉杰涛向原告出具《反担保人特别声明》，声明其详细阅读了《分期付款汽车买卖和服务合同》第十七条关于反担保的有关约定，并完全接受。
2011年4月6日，被告李桂香向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿对廉银全的债务向原告承担连带保证责任。
2011年4月6日，被告廉银全向原告出具了《购车人特别声明》，被告廉银全出具的声明表示，其系自愿签订合同，未受外界影响，且原告已全面详尽地对其介绍合同内容，其完全接受合同约定的条款。
2011年4月23日，原告与被告廉银全、郑州银行股份有限公司农业东路支行签订《个人贷款合同》一份，约定廉银全向郑州银行股份有限公司农业东路支行借款20.2万元，放款日与到期日以借款凭证的记载为准。本合同项下贷款采用贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金从放款账户支付至《贷款划转凭证》记载的账户。借款人选择等额本息还款法，每期还款额详见郑州银行股份有限公司农业东路支行还本付息计算表。原告为本合同项下的贷款提供连带责任保证。原告对每一个借款人在贷后出现超过一期逾期时进行代偿，同一笔贷款累计三次代偿时，提前代偿结清该笔贷款剩余全部本息。
2011年5月6日，原告与被告廉银全签订《车辆交接书》，廉银全认可《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定的车辆，并同意接受该车辆。
上述一系列合同签订后，郑州银行股份有限公司农业东路支行按约定发放了贷款，被告廉银全仅偿还了部分本息，没有按照借款合同的约定履行相应义务，致使原告为被告廉银全向该行承担保证责任，2014年1月17日、2014年2月19日，原告共为被告廉银全向郑州银行股份有限公司农业东路支行垫付贷款本息13080.12元，廉银全在该行的该笔贷款本息已经结清。
以上事实，有原告提供的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《分期付款汽车买卖和服务合同》及其附件《购车人特别声明》、《共同还款承诺书》、《反担保人特别声明》各一份；2、《车辆交接书》一份；3、个人贷款合同一份；4、垫款凭证（存款回单）二份。
本院认为：原告与被告廉银全、廉杰涛签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、被告李桂香出具的《共同还款承诺书》、原告与被告廉银全、郑州银行股份有限公司农业东路支行签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，各方当事人均应全面履行合同义务。
被告廉银全作为借款人未能按时归还贷款，致使原告作为廉银全的担保人向郑州银行股份有限公司农业东路支行承担担保责任，为被告廉银全垫付款本息共计13080.12元。原告承担担保责任后，有权依法向债务人即被告廉银全追偿。原告请求被告廉银全还垫付的贷款本息12020.2元，不超出应受偿范围，本院予以支持。
被告廉银全未按期归还贷款本息，根据原告与被告廉银全签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，已构成违约，应当承担违约责任。因合同约定的违约金明显超过原告的损失，根据被告廉银拖欠的贷款金额，本院酌定被告廉银全向原告支付违约金10000元。
原告请求被告李桂香承担连带保证责任，因李桂香向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对廉银全购买丰田牌汽车的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告的该项请求，理由充分，本院予以支持。
原告请求被告廉杰涛承担连带保证责任，因廉杰涛向原告出具《反担保人特别声明》，承诺对廉银全购买丰田牌汽车的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告的该项请求，理由充分，本院予以支持。
被告廉银全、李桂香、廉杰涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉银全于本判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司偿还其垫付的贷款本息一万二千零二十元二角，违约金一万元，共计二万二千零二十元二角。
二、被告李桂香、廉杰涛对本判决第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告河南昊达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十三元由被告廉银全、李桂香、廉杰涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年三月三日
书 记 员 王铭浩
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执324号
申请执行人：邓秀娥，女，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××4589。
被执行人：肇庆市端州区黄岗街带村股份合作经济社（即原肇庆市端州区黄岗镇带村股份合作经济社），住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
关于申请执行人何靖芳、邓秀娥与被执行人肇庆市端州区黄岗街带村股份合作经济社股权纠纷二案，本院（2009）端民初字第233、234号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，权利人何靖芳、邓秀娥分别向本院申请执行。基于申请执行人何靖芳、邓秀娥的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市端州区黄岗街带村股份合作经济社的存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币18750元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 辉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第1340号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）
法定代表人刘春，理事长。
被执行人秦元军，男，1965年6月9日生，汉族，郯城县庙山镇大埠村，村民。居民身份号码：372822196506097933
本院依据已经发生法律效力的（2008）郯民商初字第358号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人秦元军有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人秦元军所有的银行存款3400元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第1340号郯城县农村商业银行与秦元军融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第1340号郯城县农村商业银行与毛贵川融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第57号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地：即墨市芙蓉街**号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人迟守荣。
本院执行的申请�行人即墨市人口和计划生育局与被执行人迟守荣行政非诉纠纷一案，标的额为47046元。经查：被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第115号裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 鑫
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2125号
原告杨子刚。
诉讼代理人孟剑峰，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告黄高云。
原告杨子刚与被告黄高云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成由审判员文雯担任审判长，人民陪审员钱宇萍、陈春燕参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告杨子刚及其诉讼代理人孟剑峰到庭参加诉讼。被告黄高云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨子刚诉称，2013年9月1日，被告黄高云因资金周转之需向原告借款人民币100万元，借期一年，被告出具借条载明：借款于2014年10月底前归还清，并用自己名下的资产做借款抵押。被告收到借款后，迟迟未归还，原告多次要求被告归还借款，被告总以各种理由予以推辞。原告故诉至法院请求判令：1、依法判令被告黄高云归还原告杨子刚借款人民币100万元；2、本案的案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格；
2、借条原件，拟证实被告认可尚欠原告100万元借款的事实；
3、桂林市公安局刑事警察支队询问笔录原件，拟证实被告承认欠原告借款本金86万元及为何书写100万元借条的经过（100万元中包括了本金86万元及利息）；
4、银行明细单盖章打印件，拟证实被告用原告的卡刷取了60万元。
被告黄高云未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄高云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据原件的真实性予以认可。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告是朋友关系。2013年6月，被告以做生意需要资金周转为由分别向原告借款现金6万元和现金20万元，被告在收到原告现金后未当场向原告出具借条。2013年6月14日和2013年6月15日，被告用原告的中国农业银行卡分别刷卡50万元和10万元，用于换取港币在澳门消费。2014年11月10日，原告在桂林市南门桥维也纳酒店找到被告，要求其还款。双方经协商被告向原告出具了一张借款金额为100万元的借条，被告作为借款人在借条上签名，并将落款日期倒签至2013年9月1日。2014年12月12日，被告到桂林市公安局刑事警察支队象山第四责任区刑警大队反映其被杨子刚、卫宏志、唐建国等人抢劫、非法拘禁、殴打的情况，并作了询问笔录。被告在该询问笔录中陈述其欠原告86万元，在2014年11月10日在南门桥维也纳酒店与原告协商一致向原告出具了100万元的借条，100万元包括86万元本金和利息，出具借条的过程没有受到威胁、殴打。被告在出具借条后没有归还原告借款，原告故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款共计86万元，有被告亲笔书写的借条、银行交易明细、公安的询问笔录予以证实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”被告在2013年6月向分多次向原告借款86万元，双方在2014年11月10日协商一致，被告自愿支付原告借款利息14万元，原告现要求被告按照双方的约定归还其借款本金86万元、借款利息14万元，共计100万元，没有违反国家法律、行政法规的有效性强制性规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄高云偿还原告杨子刚借款人民币86万元并支付该款利息14万元，两项共计100万元。
本案收取案件受理费13800元（原告已预交），由被告黄高云承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 阳 燕
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初186号
原告武xx，男。
被告高xx（又名高xx），女。
本院在审理原告武xx诉被告高xx离婚纠纷一案中，原告武xx于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武xx撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武xx负担。
审判员 温成生
二〇一六年六月二十三日
书记员 王宏亮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00337号
上诉人（原审被告）陆丽江。
上诉人（原审被告）张焱。
被上诉人（原审原告）孙志葆。
上诉人陆丽江、张焱因与被上诉人孙志葆民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2014）张民辖初字第00059号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案实际为合伙协议纠纷，上诉人陆丽江、张焱经常居住地为喀什市，故本案应移送至喀什市人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据现有证据反映，上诉人（原审被告）陆丽江、张焱住所地均在张家港市，上诉人张焱未能提供其离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方的相应证据，而上诉人陆丽江提供的喀什市公安局荒地派出所的《证明》也未能证明至原告起诉时其在该辖区内连续居住一年以上。被上诉人（原审原告）现已向上诉人（原审被告）陆丽江、张焱的住所地张家港市人民法院提起诉讼，所以，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王平荣
审判员 顾 茵
审判员 郑 雄
二〇一四年十二月三日
书记员 孙文捷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00750号
原告：杨某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告杨某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 何某
二〇一四年十一月三日
书记员 毕某
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第00668号
原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会。住所地义县大榆树堡镇双井子村。
法定代表人沈某某，系该村民委员会主任。
被告于某某，男，1966年9月12日生，汉族，农民，住义县。
原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会诉被告于某某农村土地承包合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会法定代表人沈某某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年至2014年被告于某某抢种原告机动地0.2亩并耕种至今。请求判决被告返还原告土地，并给付抢种期间所欠的224元承包费。
被告未作答辩。
经审理查明，2005年春季，被告在未与原告订立土地承包的合同的情况下，侵占原告石头窝子地块机动地0.2亩一直经营至今。期间经原告索要承包费用未果。原告侵占期间同类地块相同面积的承包费价格累计应为224元。
本院所确认的上述事实有村民代表大会记录、当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，农民集体所有的土地，依法实行土地承包经营权制度。国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。被告未与原告订立土地承包合同而侵占原告0.2亩土地进行经营，没有法律依据，故被告应当返还侵占0.2亩土地，并赔偿侵占期间原告的承包费损失，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决生效后三十日内退还侵占原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会石头窝子地块土地0.2亩，
二、被告于某某于本判决生效后三十日内赔偿原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会承包费损失224元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张贞冉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3626号
原告徐延盛，男。
被告青岛中天能源股份有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路298号商务中心雁山世纪1205室。
法定代理人黄博，董事长。
委托代理人戴燕，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人万维青，山东德衡律师事务所律师。
原告徐延盛诉被告青岛中天能源股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员牛兆鑫独任审判,公开开庭进行审理。原告本人与被告的委托代理人戴燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2006年7月到被告处工作，现已退休。2008年1月至2012年12月31日，被告未安排原告休带薪年休假，请求依法判令：被告支付原告2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假工资9870元。
被告辩称，原告主张2012年12月之前的带薪年休假工资，根据青岛市相关规定，单位保存近两年资料档案备查，自原告2016年申请仲裁时起算，被告仅应提供2014年及2015年两年的证据，因此被告对于原告的主张没有举证义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第一，原告系被告处职工。原告自述2008年1月1日至2012年12月31日期间被告未安排原告休带薪年休假，也未向原告发放带薪年休假工资，2013年1月1日之后的带薪年休假已休完。
被告称其单位相关资料档案均保存两年备查，对于原告2008年1月1日至2012年12月31日期间休带薪年休假的情况，因档案资料超出保存期限，被告无法查实。
第二，原告向法庭提交社保缴费明细，证明被告为原告发放工资缴纳保险，原告每年应享受15天带薪年休假。被告对上述证据真实性无异议，但不能体现原告的带薪年休假情况。
原告还主张被告曾提供超过两年的公积金明细，故被告主张相关资料不保存不符合事实。
第三，2016年1月11日徐延盛以青岛中天能源股份有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假工资9870元。2016年3月11日，作出北劳人仲案字（2016）第154号裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。申请人不服裁决诉至本院，即为本案。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，首先，《青岛市企业工资支付规定》要求：用人单位的工资清单需保存两年备查。本案中，原告主张的是2008年至2012年期间的未休带薪年休假工资，距今已经超过两年，故用人单位对此可不负举证责任。
其次，原告提交的证据均无法显示2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假，故原告要求被告支付上述期间带薪年休假工资缺乏证据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等规定，判决如下：
驳回原告徐延盛的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年六月一日
书 记 员 栗文龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初3626号原告徐延盛，男。被告青岛中天能源股份有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路298号商务中心雁山世纪1205室。法定代理人黄博，董事长。委托代理人戴燕，山东德衡律师事务所律师。委托代理人万维青，山东德衡律师事务所律师。原告徐延盛诉被告青岛中天能源股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员牛兆鑫独任审判,公开开庭进行审理。原告本人与被告的委托代理人戴燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告2006年7月到被告处工作，现已退休。2008年1月至2012年12月31日，被告未安排原告休带薪年休假，请求依法判令：被告支付原告2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假工资9870元。被告辩称，原告主张2012年12月之前的带薪年休假工资，根据青岛市相关规定，单位保存近两年资料档案备查，自原告2016年申请仲裁时起算，被告仅应提供2014年及2015年两年的证据，因此被告对于原告的主张没有举证义务，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，第一，原告系被告处职工。原告自述2008年1月1日至2012年12月31日期间被告未安排原告休带薪年休假，也未向原告发放带薪年休假工资，2013年1月1日之后的带薪年休假已休完。被告称其单位相关资料档案均保存两年备查，对于原告2008年1月1日至2012年12月31日期间休带薪年休假的情况，因档案资料超出保存期限，被告无法查实。第二，原告向法庭提交社保缴费明细，证明被告为原告发放工资缴纳保险，原告每年应享受15天带薪年休假。被告对上述证据真实性无异议，但不能体现原告的带薪年休假情况。原告还主张被告曾提供超过两年的公积金明细，故被告主张相关资料不保存不符合事实。第三，2016年1月11日徐延盛以青岛中天能源股份有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假工资9870元。2016年3月11日，作出北劳人仲案字（2016）第154号裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。申请人不服裁决诉至本院，即为本案。上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。本院认为，首先，《青岛市企业工资支付规定》要求：用人单位的工资清单需保存两年备查。本案中，原告主张的是2008年至2012年期间的未休带薪年休假工资，距今已经超过两年，故用人单位对此可不负举证责任。其次，原告提交的证据均无法显示2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假，故原告要求被告支付上述期间带薪年休假工资缺乏证据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下：驳回原告徐延盛的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。代理审判员  牛兆鑫二〇一六年六月一日书 记 员  栗文龙
——
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1007号
原告：仲恩华。
委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州齿轮有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1965号。
法定代表人：李政。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
仲恩华与德州齿轮有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仲恩华撤诉。
案件受理费5元，由仲恩华负担。
审判员 张 羽
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁锐敏
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第8号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人周梓岩，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人昝海越，北京市西城区人民政府月坛街道办事处干部。
被执行人张燕印，男，1947年3月10日出生。
被执行人张异（张燕印之女），1980年3月2日出生。
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2013）第30号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市西城区人民政府称，西政房征补字（2013）第30号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行搬迁义务。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区人民政府作出西政房征补字（2013）第30号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2013）第30号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
代理审判员 万凌寒
代理审判员 马 健
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘彤彤
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8号
申请执行人：陈磊磊，男，住湖北省武穴市梅川镇。
被执行人：王红伟，男，住邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西刑初字第147号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经到银行、房产部门、车管部门查询，也未查到被执行人的存款和财产。申请人也无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（8）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西执字第8号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 岳洪台
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 博
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8号
申请执行人：李冰。
被执行人：刘琛。
本院在执行李冰与刘琛追偿权纠纷一案，于2013年5月7日作出（2012）西城民初第330号民事判决书，已经发生法律效力。于2013年12月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2012）西城民初第330号民事判决书终结本次执行程序。
待本次终结执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
二〇一四年四月三十日
书记员 杨晓峰
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8号申请执行人：陈磊磊，男，住湖北省武穴市。被执行人：王红伟，男，住邢台市桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2013）西刑初字第147号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经到银行、房产部门、车管部门查询，也未查到被执行人的存款和财产。申请人也无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（8）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）西执字第8号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 ： 刘 耀代理审判员 ： 张 龙代理审判员 ：岳洪台二〇一四年二月二十日书 记 员 ： 张 博
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1706号
申请执行人海盐县卫生和计划生育局
被执行人刘冬生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424行审00068号，依法向被执行人刘冬生发出执行通知书，责令被执行人刘冬生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘冬生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘冬生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币82732元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1706号
申请执行人海盐县卫生和计划生育局
被执行人何燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424行审00068号，依法向被执行人何燕发出执行通知书，责令被执行人何燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何燕（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××58的存款人民币56000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 田林佳
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第34号
原告宋志斌，男，汉族。
被告朱东生，男，汉族。
第三人孙晓华，男，汉族。
本院在审理原告宋志斌诉被告朱东生、第三人孙晓华民间借贷纠纷一案中，原告宋志斌于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋志斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋志斌负担。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 范 健
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ＸＸ军
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第619号
申请执行人邹某某，女，1964年某月某日出生，汉族，居民，系死者康某某之妻。
申请执行人康某，男，1985年某月某日出生，汉族，农民，系死者康某某之子。
申请执行人康甲（曾用名康甲），女，1987年12月9日出生，汉族，农民，住址同上，系死者康某某之女。
被执行人袁某某，男，1972年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人康某乙，女，1974年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行邹某某、康某、康甲与袁某某、康某乙机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月15日经湖南省某某县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人袁某某、康某乙应赔偿申请执行人邹某某、康某、康甲的经济损失364557.2元，核减其已支付的88000元，还应赔偿276557.2元。并负担案件受理费1400元，申请执行费4070元。经查询被执行人袁某某、康某乙的存款、房产等财产情况，被执行人袁某某、康某乙无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人袁某某、康某乙无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第15号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结某某县人民法院（2015）新法民一初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 刘胜和
审判员 刘胜林
二〇一六年二月十七日
书记员 刘东跃
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01434号
原告：邵某某，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：苏某某，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年4月20日立案受理了原告邵某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告邵某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一五年四月二十日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1343号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人王连军，行长。
委托代理人谈霖，男。
被告张昌林，男，汉族，1978年3月26日出生，户籍地江苏省。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张昌林信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2011年3月16日，被告向原告申领信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，后原告向被告核发了授信额度为人民币5，000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡一张。但被告使用后未按约还款，截至2015年4月20日已透支本金3，385.83元。故原告请求判令被告归还信用卡透支本金3，385.83元及透支利息、滞纳金等（利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算）。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录及金穗贷记卡催收通知书各1份。
被告张昌林未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了�支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告张昌林应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金3，385.83元；
二、被告张昌林应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息、滞纳金等费用（利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 袁 曙
二〇一六年一月四日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿执字第319-1号
申请执行人于树文，男，1959年10月20日生，汉族，住所地长春市绿园区。
申请执行人于赢，男，1983年12月13日生，汉族，住所地长春市绿园。
被执行人长春市绿园区环境卫生保洁管理处，住所地长春市绿园区。
申请执行人于树文、于赢与被执行人长春市绿园区环境卫生保洁管理处工伤保险待遇纠纷一案，由于被执行人长春市绿园区环境卫生保洁管理处未能按照长春市中级人民法院作出的（2014）长民五终字第146号民事调解书确定内容和期限履行义务，申请执行人于树文、于赢向本院申请执行。执行中，本院强制扣划了被执行人长春市绿园区环境卫生保洁管理处的银行存款。申请执行人于树文、于赢已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2014）长民五终字第146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙万晨
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初5987号
原告：王海燕，男，汉族，1943年12月20日出生。
委托诉讼代理人：籍金鑫，女，汉族，1989年11月2日出生。
委托诉讼代理人：苏志军，男，汉族，1971年2月23日出生。
被告：史久晨，男，汉族，1946年12月10日出生。
被告：樊风芝，女，汉族，1949年3月12日出生。
原告王海燕与被告樊风芝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王海燕诉称：二被告系夫妻关系。2012年11月16日，二被告因经营资金周转问题向原告借款490000元。双方当日签订了借款协议，约定了违约责任。二被告自愿将自己拥有的坐落在新华区某某街x号x栋x单元xxx号房屋抵押给原告作为担保。协议签订后，二被告将其亲笔书写的借条及房产证原件交付原告，原告将现金490000元交付给二被告。上述借款，经原告多次催要，二被告均未还款。故诉至法院，请求判决二被告支付原告借款490000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王海燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一七年一月二十日
书记员 王海涛
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2101号
原告肖玉秋，男，1965年7月19日出生，汉族。
委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告陈小妹，女，1966年7月23日出生，汉族。
第三人简中伟，男，1965年3月2日出生，汉族。
本院于2015年11月16日受理原告肖玉秋与被告陈小妹、第三人简中伟物权保护纠纷一案后，在审理过程中，原告肖玉秋于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖玉秋的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖玉秋撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖玉秋负担。
审 判 员 唐少勇
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民老初字第00027号
原告秦洪传，男，1954年11月26日出生，汉族，住河南温县番田镇段村。身份证号4108251954********。
被告陈万荣，男，1963年8月13日出生，汉族，住河南温县前岗村秦岭羊肉馆西临第一家。身份证号：4108251963********。
原告秦洪传诉被告陈万荣追索劳动报酬一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦洪传到庭参加诉讼，被告陈万荣经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告盖临街楼时，原告带领几名工人为其拆除了旧厂房，被告共欠原告工资6000元，多次催要后原告支付了1000元，剩余5000元被告给原告出具了一张欠条，但至今拒付，现原告要求被告支付工资5000元，并由被告承担诉讼费。
被告未到庭进行答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳本案争执焦点：被告欠原告工资款的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据：被告陈万荣署名的欠条一张，证明被告欠原告工资款5000元的事实。
被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，且该证据客观真实，本院对该证据予以采信。
被告未向本庭提供证据。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告秦洪传带领工人为被告陈万荣拆除旧厂房，被告共欠原告工资款6000元，后被告支付了1000元，下余5000元被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要无果，现原告要求被告支付拖欠工资款5000元。
本院认为：被告欠原告工资款5000元的事实成立，现原告要求被告支付工资款，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈万荣欠原告秦洪传工资款5000元，在判决生效后五日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐文平
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第534号
申请执行人李海彦，身份证号23011919820728451x，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区交界镇交界村七组。
被执行人闫国刚，身份证号230122196801074514，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区交界镇交界村二组。
被执行人王艳秋，身份证号230122197211044547，女，1972年11月4日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区交界镇交界村二组。
被执行人董文彬，身份证号230122196307194510，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，现住址现住址哈尔滨市阿城区交界街三委二组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第112号民事判决书，于2015年3月30日受理了申请执行人李海彦申请执行闫国刚、王艳秋、董文彬民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第534号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年六月二日
书记员 张 利
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初777号
原告：吴碧华，女，汉族，生于1966年2月14日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：曾小春，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：遂宁市船山区。统一社会信用代码91510903582172282R。
法定代表人：邬绍华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：彭志龙，男，汉族，生于1971年8月3日，住遂宁市船山区，系公司员工。
被告：四川三易房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区。统一社会信用代码91510900575280592W。
法定代表人：赵光辉，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
原告吴碧华与被告四川湘涵房地产开发有限公司（以下简称湘涵公司）、四川三易房地产开发有限公司（以下简称三易）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴碧华的特别授权委托诉讼代理人曾小春、唐晓明，被告湘涵公司的特别授权委托诉讼代理人彭志龙，被告三易公司的特别授权委托诉讼代理人岳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴碧华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的coco城邦项目4栋201号住宅《申购协议》；2.判令湘涵公司、三易公司立即返还原告住宅申购意向金40695.50元，并按同期中国人民银行贷款利率支付从2015年8月11日至实际还款之日止的资金占用利息，同时二公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2015年8月4日，原告与湘涵公司、三易公司签订COCO城邦项目4栋201号住宅《申购协议》，合同编号为0000144.该《申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目4栋201号住宅，协议签订后，原告于2015年8月4日、8月11日二次共交付了申购意向金人民币81391元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年12月12日返还部分申购意向金。至今，被告尚拖欠申购意向金40695.50元未向原告支付。
被告四川湘涵房地产开发有限公司辩称：第一，二被告与三十一原告签订合同属实，收取认购金也属实，我公司对原告诉状上诉称的事实均予以认可。第二，针对原告的诉讼请求，因涉案工程现在还未开工，我公司与各位原告也已经协商多次，现在我公司资金困难，暂时无法返还认购金，需要给一段时间。
确案现已缺席人：被告四川三易房地产开发有限公司辩称，第一，对各原告针对案件诉称的事实予以认可。第二，三易公司已经按照约定承担了返还责任。第三，三易公司既然已经退还了相应款项，就不应当支付资金占用利息。第四，三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任。第五，三易公司不应承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年8月4日，原告与四川湘涵房地产开发有限公司（简称“湘涵公司”）、四川三易房地产开发有限公司（简称“三易公司”）签订COCO城邦项目4栋201号住宅《申购协议》，合同编号为0000144.该《申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目4栋201号住宅，协议签订后，原告于2015年8月4日、8月11日二次共交付了申购意向金人民币81391元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年9月20日，湘涵公司与三易公司共同出具承诺书一份，载明：2016年11月30日前，三易公司退还已缴纳申购款总款额的50%，2016年11月30日前湘涵公司退还(按已缴纳申购款总款额的25%)，2016年12月30日前湘涵公司退还（按已缴纳申购款总款额的25%）；如未按期退款的，从申购者交款之日起至实际退款之日止，应退款公司按照人民银行同期贷款利息支付应退款公司应退款项的相应利息;湘涵公司、三易公司均承诺无条件接受政府在公司已交纳的土地款中进行扣付。2016年9月12日原告吴碧华出具退款情况说明：本人于2015年8月4日,认购了由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司合作开发的coco城邦项目，已经缴纳认购金81391元，现于2016年9月12日已由共账支付退款金额零元，余下退款金额81391元未退；现未退金额由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司分别承担，四川三易房地产开发有限公司支付未退金额中的40695.50元，其余金额40695.50元由四川湘涵房地产开发有限公司支付。四川三易房地产开发有限公司会计在退款情况说明上签字。四川三易房地产开发有限公司董事长在退款情况说明上签字。至今，被告尚拖欠申购意向金40695.50元未向原告支付。
本院认为，原、被告签订的《申购协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定付清了购房价款，被告应当按照约定向原告交付房屋。由于原告购买的房屋被告至今未修建，致使被告交付不能，原告签订合同的目的不能实现。且原、被告对解除《申购协议》均无异议，故对原告要求解除与被告签订COCO城邦项目4栋201号住宅《申购协议》诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的申购意向金应当全额退还，并赔偿原告资金占用利息损失。故对原告要求解除原、被告签订的《申购协议》；被告返还原告申购意向金，并赔偿原告资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的：三易公司是否承担连带责任。2016年9月12日原告吴碧华出具退款情况说明，原告与三易公司已达成合意。故三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吴碧华与被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司签订的《申购协议》；
二、被告四川湘涵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴碧华申购意向金人民币40695.50元及利息。（利息以40695.50元为基数，从2015年8月5日计算至本金付清日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准进行计算）；
三、驳回原告吴碧华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费409元，由被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 战
二〇一七年五月十五日
书记员 罗力元
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1094号
原告：蔡勤超。
被告：刘芳芳。
被告：ＸＸ萍。
本院在审理原告蔡勤超与被告刘芳芳、ＸＸ萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡勤超撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告蔡勤超负担。
代理审判员 张 愉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林巧红
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淇滨行初字第84号
原告刘丽娟，女，1984年1月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区中山北路西岭***号。
被告鹤壁市公安局春雷分局交管巡防大队，住所地鹤壁市山城区汤河街西段（标准件厂对面）。
代表人张卫东，职务教导员。
原告刘丽娟诉被告鹤壁市公安局春雷分局交管巡防大队行政处罚一案，本院于2014年10月24日受理后，原告刘丽娟于2014年11月11日申请撤回起诉。
本院认为：原告刘丽娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽娟负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许慧娟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第10号
原告李某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人李友秀（原告之母），汉族，无职业。
被告刘某某，男，汉族，无职业，现下落不明。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年11月23日，我与被告在白山市八道江区民政局登记结婚，双方婚后无子女。2011年被告外出后下落不明，至今联系不上，已有四年的时间，致使双方感情破裂。现诉至法�，请求法院依法解除双方婚姻关系。双方婚后无共同财产，无存款、无外债。
原告为证实上述主张，向本院提供如下证据：
1、2009年11月23日白山市八道江区民政局颁发的结婚证2份，证明原、被告双方于2009年11月23日在白山市八道江区民政局登记结婚，原、被告系夫妻关系；
2、2014年10月20日抚松县松江河镇松江社区居民委员会证明1份，证明被告刘某某已不在本辖区居住，现下落不明。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，2009年11月23日，原、被告在白山市八道江区民政局登记结婚，双方婚后无子女。2011年被告外出后，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。
上述事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，互敬互爱，被告婚后离家出走，不能履行夫妻及家庭义务，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院�法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费340.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵亮基
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第10号之二
原告：南昌市第二建筑工程公司。
法定代表人：张文保，经理。
委托诉讼代理人：罗振山，江西全意律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：江西鸿新电动汽车制造有限公司。
法定代表人：胡孝福，经理。
原告南昌市第二建筑工程公司与被告江西鸿新电动汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案后，依法进行审理。
南昌市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西鸿新电动汽车制造有限公司支付原告工程欠款12862747元及逾期付款利息1282647.22元（截止起诉日止）；2.判令被告北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司、江西蓝色天空新能源投资有限公司、江西江铃集团轻型汽车有限公司对上述工程欠款及利息的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年9月28日至2012年6月6日，原告与江西鸿新电动汽车制造有限公司签订了一系列相关的《建设工程施工合同》，承包施工江西鸿新电动汽车制造有限公司联合厂房、科研理化计量楼的土建、水电、消防、装饰等工程，工程总造价人民币16862747元。2013年上半年，原告承包施工的上述工程陆续完工，并在2013年7月全部交付江西鸿新电动汽车制造有限公司，江西鸿新电动汽车制造有限公司对上述工程质量等没有异议，立即将上述工程投入使用。2014年年初，原告委托江西昌鹰实业有限公司与江西鸿新电动汽车制造有限公司签订了《关于工程款支付的谅解备忘录》，就原告垫资建设江西鸿新电动汽车制造有限公司位于抚州市高新区的厂房和办公楼工程款结算事宜达成一致约定，支付7799680元给原告，剩余工程结算款，另行支付。据此，2014年1月27日，江西鸿新电动汽车制造有限公司委托抚州市高新区财政局向原告支付工程款150万元，次日原告收到此款。2014年4月3日，江西鸿新电动汽车制造有限公司委托抚州市高新区管委会向原告支付工程款250万元，4月16日原告收到此款。2014年，江西鸿新电动汽车制造有限公司从抚州市高新区退园，获得巨额款项，但是，仅支付原告上述400万元工程欠款，除此之外，江西鸿新电动汽车制造有限公司没有支付其他任何款项给原告。截止原告起诉日止，江西鸿新电动汽车制造有限公司尚欠原告工程款12862747元，逾期付款利息1282647.22元。抚州市工商行政管理局注册登记材料显示，江西鸿新电动汽车制造有限公司注册资本10000万元，实际到位9100万元，还有900万元注册资本没有到位，其中江西江铃集团轻型汽车有限公司100万元注册资本没有到位。江西鸿新电动汽车制造有限公司勾结股东北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司、江西蓝色天空新能源投资有限公司，挪走公司注册资本，违法抽逃出资。本案江西鸿新电动汽车制造有限公司、北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司、江西蓝色天空新能源投资有限公司、江西江铃集团轻型汽车有限公司滥用公司法人独立地位及股东有限责任，逃避债务，造成原告的合法权益受到严重损害。因此，原告依据《公司法》第20条及第35条之规定，一并起诉。
本案诉讼过程中，原告撤回了对被告北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司、江西蓝色天空新能源投资有限公司、江西江铃集团轻型汽车有限公司的起诉，本院裁定予以准许。
本院经审查认为，现因江西鸿新电动汽车制造有限公司已被注销，其被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回南昌市第二建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省高级人民法院。
审判长 邱小昌
审判员 刘长峰
审判员 邹志伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 甜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更446号
罪犯王某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2014年3月28日作出（2014）平刑初字第232号刑事判决，认定被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币10000元。现已执行刑期二年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王某某减刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王某某的悔改表现，有罪犯王某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 赵 雷
代理审判员 陈召坤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1663号
原告：孙德岐，男，1954年7月9日出生，满族，农民，住兴城市白塔乡。
委托诉讼代理人：杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。
被告：孙日野，男，1976年1月9日出生，汉族，住兴城市白塔乡。
原告孙德岐诉被告孙日野排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝柱适有简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德岐及其委托诉讼代理人杨才与被告孙日野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告排除妨害，停止侵害；2、依法判令被告返还原告家的口粮地2.32亩；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年12月份，朗月村委会分给原告家口粮地7.3亩，承包期为30年，从1997年1月1日起至2026年12月31日止。2003年春，被告侵占了2.32亩。经原告多次找到被告交涉未果。被告之行为，是侵权行为。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告排除妨害，停止侵害；依法判令被告返还原告家的口粮田地2.32亩；被告承担本案诉讼费用。
被告孙日野辩称，我的地种10多年了，有合同证明，原告多次骚扰我，我没有占原告的承包地，我和村里有正式的承包合同，原告应提供这块地的正式合同。我没有占原告的地，不同意返还口粮田2.3亩地。
本院经审理认定事实如下：原告于1997年1月1日从朗月村承包了六长垅和元田东土地，期限：1997年1月1日至2026年12月31日止。六长垅和元田东土地与东坟土地不是同一块土地。现原告以东坟地2.32亩（口粮田）被被告2003年侵占为由诉至本院，要求排除妨害、停止侵害，并返还此口粮田2.32亩。
本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告称东坟地2.32亩系村里分的口粮田，原告是否对此土地有承包经营权，其负有举证责任，虽其提供了承包合同书，但此合同书所涉及的承包地并不是东坟地。原告未能提供证据证明其对东坟地2.32亩具有承包经营权，故其无权请求对被告孙日野排除妨害或消除危险。因此原告的诉讼请求，因其举证不能，依法不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告孙德岐的诉讼请求。
案件受理费100元(已减半收取)，由原告孙德岐负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘宝柱
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭丽军
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第501号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人汤某。2010年9月16日因无证驾驶机动车，被武义县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月31日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1438号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月30日，被告人汤某饮酒后无证驾驶浙G×××××号轻便二轮摩托车（该车已过检验有效期）上路，21时24分许，当车行驶至武义县教育局附近地段时被交警当场查获。经民警对汤某进行现场呼气酒精测试，呼气中酒精含量为93mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心对当日提取汤某的血液进行检测，其血液中乙醇成分含量为97mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汤某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、呼气酒精测试结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人、机动车信息查询结果单等；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人汤某醉酒后无证驾驶机动车，且曾因无证驾驶机动车被行政处罚，予以从重处罚；鉴于其归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3138号
原告李正强，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住宁乡县历经铺乡。
被告李军辉，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住宁乡县历经铺乡。
原告李正强诉被告李军辉法定继承纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，原告李正强于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正强撤回对被告李军辉的起诉。
案件受理费600元，由原告李正强负担。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 张元英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第217号
原告：孙立国，男，1977年10月8日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇团结街十六委**组。身份证号：2208221977********。
委托代理人刘玉金，男，1945年9月23日生，汉族，退休干部，现住通榆县开通镇。
被告：安邦财产保险股份有限公司白城支公司通榆营销部。
负责人：高平，经理。
委托代理人贾景国，男，该公司职员。
原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判。公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉金、被告委托代理人贾景国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，原告在被告处投保了家庭自用汽车损失保险。2013年8月25日，原告驾驶被保险车辆吉G4K0**号轿车沿长白线由长春向白城方向行驶，至长岭县境内撞到路边树上，致车辆损坏。事故发生后，被告派员到现场，经过评定，原告损失价值为138999元，残值为46000元。后被告以该车超过年检期限为由拒绝赔付。故诉至法院，要求被告给付保险理赔款92999元。
被告辩称：根据双方签订的《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除部分第六条的规定，未按规定检验或检验不合格的被保险车辆不论任何原因造成损�，保险人均不负赔偿责任。而原告未按规定检验，不属于车辆损失险理赔责任。因原告未提供事故责任认定书，保险事故是否发生无法证实。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：保险事故是否发生？被告应否对原告的车辆损失进行理赔及理赔的金额？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
拒赔通知书及车辆保险定损单。证明事故已经发生并由被告对车辆进行了定损。
经质证，被告认为拒赔通知书只能证明被告对事故了解的过程，并不能证明事故的发生经过。对于定损单只能证明车辆的损失数额，并不能证明需要赔偿原告多少钱。
商业保险单及保险收据。证明原告在被告处投保了商业险及已经缴纳了保险费。
经质证，被告没有异议。
一份鉴定费收据，证明鉴定费的�额。
经质证，被告没有异议。
被告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
保险格式条款，证明被告的免责情况。
经质证，原告提出其没有收到该保险条款。
查询原告车辆网上信息，证明发生事故时保险车辆没有进行年检。
经质证，原告没有异议。
一份保单，证明已经对免责条款进行了说明并原告在投保声明上签字。
经质证，原告认为投保声明中的签字不是原告所书写。
本院根据原告的申请，对被告提供的保险单中投保人说明栏中“孙立国”的签名进行了笔迹鉴定。吉林仁合司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。
经质证，原告没有异议。被告对鉴定书的真实性没有异议，但提出该鉴定不能证明被告应证明的问题。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证�况如下：
对于被告提供的保单，因该保单中“孙立国”的签名经过司法鉴定并非其本人书写，不具有真实性，本院对该证据不予采信。对于原、被告提供的其他证据因对方当事人对真实性没有异议，故本院对于其他证据均予以采信。
由上，本院确认如下事实：
2013年5月13日，原、被告双方签订了机动车商业保险合同。保险期间自2013年6月8日至2014年6月7日，车辆损失险的保险金额为不计免赔165870元。原告足额缴纳了保费。原告以2013年8月25日发生保险事故为由要求被告予以理赔，被告出具了机动车保险定损单，原告的损失为全车损，金额为138999元，残值为46000元。
被保险车辆的检验有效期截止的日期为2013年7月31日。
2013年12月10日，被告以标的车未按时年检为由，向原告发出了机动车保险拒赔通知书。
本院根�原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
被告出具的机动车保险拒赔通知书中明确标明：“出险时间为2013年8月25日11时。出险地点为吉林省松原市长岭县东兴屯长白公路。事故经过：2013年8月25日孙立国驾驶吉G4K0**号轿车沿长白线由白城往长春行驶到长岭时，标的车撞到路边树上，造成标的车损，标的车上人伤事故，经交警处理，事故属实。”该证据足以证明保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告提出的保险事故是否发生无法证实的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条?规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”
本案原、被告双方订立的保险合同采用的是由被告提供的格式条款，虽保险条款中约定了被保险车辆未按规定检验或检验不合格作为免责条件，而被告没有任何证据证明免责条款被告向原告作出了明确说明，该条款对于原告并不产生�律效力。
被告认为《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”的规定属于禁止性规定，原告以被告对该免责条款没有明确说明为由要求该条款不生效的，应当不予支持。对此本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定在法律规则分类中属于命令性规则，并不是禁止性规则。而最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条?适用的前提是将法律、行政法规中禁止性规定作为保险合同的免责事由，故本案不适用该条的规定。
关于被告应理赔的数额，被告向原告出具了定损单，原告对该定损单没有异议，应以被告出具的定损单为准。
依照�中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司白城支公司通榆营销部给付原告保险金92999元，鉴定费1800元。
案件受理费1062元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 色贺新
二〇一四年七月二十四日
书记员 于雯岚
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法开民初字第217号原告：孙立国，男，1977年10月8日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。委托代理人刘玉金，男，1945年9月23日生，汉族，退休干部，现住通榆县开通镇。被告：安邦财产保险股份有限公司白城支公司通榆营销部。负责人：高平，经理。委托代理人贾景国，男，该公司职员。原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判。公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉金、被告委托代理人贾景国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月8日，原告在被告处投保了家庭自用汽车损失保险。2013年8月25日，原告驾驶被保险车辆吉G4K0**号轿车沿长白线由长春向白城方向行驶，至长岭县境内撞到路边树上，致车辆损坏。事故发生后，被告派员到现场，经过评定，原告损失价值为138999元，残值为46000元。后被告以该车超过年检期限为由拒绝赔付。故诉至法院，要求被告给付保险理赔款92999元。被告辩称：根据双方签订的《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除部分第六条的规定，未按规定检验或检验不合格的被保险车辆不论任何原因造成损失，保险人均不负赔偿责任。而原告未按规定检验，不属于车辆损失险理赔责任。因原告未提供事故责任认定书，保险事故是否发生无法证实。根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：保险事故是否发生？被告应否对原告的车辆损失进行理赔及理赔的金额？原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：拒赔通知书及车辆保险定损单。证明事故已经发生并由被告对车辆进行了定损。经质证，被告认为拒赔通知书只能证明被告对事故了解的过程，并不能证明事故的发生经过。对于定损单只能证明车辆的损失数额，并不能证明需要赔偿原告多少钱。商业保险单及保险收据。证明原告在被告处投保了商业险及已经缴纳了保险费。经质证，被告没有异议。一份鉴定费收据，证明鉴定费的数额。经质证，被告没有异议。被告围绕案件争议焦点，提供如下证据：保险格式条款，证明被告的免责情况。经质证，原告提出其没有收到该保险条款。查询原告车辆网上信息，证明发生事故时保险车辆没有进行年检。经质证，原告没有异议。一份保单，证明已经对免责条款进行了说明并原告在投保声明上签字。经质证，原告认为投保声明中的签字不是原告所书写。本院根据原告的申请，对被告提供的保险单中投保人说明栏中“孙立国”的签名进行了笔迹鉴定。吉林仁合司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。经质证，原告没有异议。被告对鉴定书的真实性没有异议，但提出该鉴定不能证明被告应证明的问题。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：对于被告提供的保单，因该保单中“孙立国”的签名经过司法鉴定并非其本人书写，不具有真实性，本院对该证据不予采信。对于原、被告提供的其他证据因对方当事人对真实性没有异议，故本院对于其他证据均予以采信。由上，本院确认如下事实：2013年5月13日，原、被告双方签订了机动车商业保险合同。保险期间自2013年6月8日至2014年6月7日，车辆损失险的保险金额为不计免赔165870元。原告足额缴纳了保费。原告以2013年8月25日发生保险事故为由要求被告予以理赔，被告出具了机动车保险定损单，原告的损失为全车损，金额为138999元，残值为46000元。被保险车辆的检验有效期截止的日期为2013年7月31日。2013年12月10日，被告以标的车未按时年检为由，向原告发出了机动车保险拒赔通知书。本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：被告出具的机动车保险拒赔通知书中明确标明：“出险时间为2013年8月25日11时。出险地点为吉林省松原市长岭县东兴屯长白公路。事故经过：2013年8月25日孙立国驾驶吉G4K0**号轿车沿长白线由白城往长春行驶到长岭时，标的车撞到路边树上，造成标的车损，标的车上人伤事故，经交警处理，事故属实。”该证据足以证明保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告提出的保险事故是否发生无法证实的主张，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条?规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案原、被告双方订立的保险合同采用的是由被告提供的格式条款，虽保险条款中约定了被保险车辆未按规定检验或检验不合格作为免责条件，而被告没有任何证据证明免责条款被告向原告作出了明确说明，该条款对于原告并不产生法律效力。被告认为《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”的规定属于禁止性规定，原告以被告对该免责条款没有明确说明为由要求该条款不生效的，应当不予支持。对此本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定在法律规则分类中属于命令性规则，并不是禁止性规则。而最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条?适用的前提是将法律、行政法规中禁止性规定作为保险合同的免责事由，故本案不适用该条的规定。关于被告应理赔的数额，被告向原告出具了定损单，原告对该定损单没有异议，应以被告出具的定损单为准。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司白城支公司通榆营销部给付原告保险金92999元，鉴定费1800元。案件受理费1062元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。审判员  色贺新二〇一四年七月二十四日书记员  于雯岚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4781号
原告乔欣。
委托代理人汤立芳、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告丰永星。
原告乔欣与被告丰永星民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔欣的委托代理人汤亚颖到庭参加诉讼，被告丰永星经本院传票传唤未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔欣诉称：乔树山（已故）系乔欣之父。在乔树山生前，乔树山向被告出借款项。2014年3月25日，乔欣与被告结账，除乔树山针对被告已经转让的债权外，被告尚欠乔树山人民币60万元，由于乔树山已故，被告认可把该借款归还给原告乔欣，并出具借条一张言明欠原告乔欣人民币60万元，月利息为4.5%。出具借条之后，被告通过转账或现金的方式陆续给付原告利息153000元。由于未归还全部借款，原告故向法院提起诉讼，要求被告归还借款60万元并按照月息2%从2014年12月11日起支付利息至给付之日止。
被告丰永星未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩状，其辩称：原告诉讼的欠款数额不是事实，其除了已经偿还原告所述的153000元，另外还偿还了30万元；希望法院查清事实，作出公正判决。
经审理查明：乔树山系原告乔欣的父亲。被告丰永星曾于乔树山生前向其借款。乔树山去世后，经被告与原告结算，被告于2014年3月25日向原告出具了借条一份。借条载明“今借乔欣人民币陆拾万元正月利息4分伍”。后被告陆续向原告归还了153000元。现原告认为被告仅支付了部分利息，尚有本金60万元及利息未归还，遂向法院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、（2014）镇民初字第39号民事判决书、（2015）苏民终字第00294号民事裁定书及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告丰永星向原告乔欣出具借条系其真实意思表示，被告理应按照借条偿还款项。原被告均认可被告已经归还了153000元，故本院对此予以确认，由于双方未对该笔还款进行约定，故应认定为对利息的偿还，因此原告要求确认该153000元是对2014年3月26日至2014年12月10日期间的利息的归还不违反法律规定，本院予以确认。对于被告辩称的其另外归还了30万元，由于其未提供证据证明，故本院对此不予支持。原告要求被告支付自2014年12月11日起至给付之日止以60万元为基数按照月利率2%计算的利息的诉讼请求并不违反法律规定，故本院予以支持。被告丰永星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丰永星于本判决生效之日起十日内偿还原告乔欣借款60万元，并承担以60万元为基数，按照月利率2%计算的自2014年12月11日起至实际还款之日止的利息。
案件受理费9800元，财产保全费4020元，共计13820元，由被告丰永星负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛文婷
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7417号
原告：狄红红，女，1982年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
被告：铜山县金玲百货超市，住所地铜山县利国镇驻地。
经营者：晁广玲。
委托诉讼代理人：杨锡权，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州金桥超市连锁有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道麦楼社区。
法定代表人：侯勤丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
原告狄红红与被告铜山县金玲百货超市（以下简称金玲超市）、徐州金桥超市连锁有限公司（以下简称金桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告狄红红及其委托诉讼代理人孔凡健、被告金玲超市委托诉讼代理人杨锡权、金桥公司委托诉讼代理人谢晓阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告狄红红向本院提出诉讼请求：依法确认原告与两被告存在劳动关系。事实和理由：2015年3月原告应聘到利国镇苏果超市从事销售员工作，被告金桥公司为该超市的经营者，但超市内还挂有被告金玲超市的营业执照。请求法院确认原被告存在劳动关系。
被告金玲超市委托诉讼代理人杨锡权辩称：1、原告已超过了劳动争议的诉讼时效；2、原告与金玲超市之间没有劳动关系，原告是飞鹤乳业公司的促销员，其工资和待遇与超市无关；3、驳回原告的诉请。
被告金桥公司委托诉讼代理人谢晓阳辩称：原告不能和两个被告同时存在劳动关系；原告与金桥公司不存在劳动关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告狄红红在铜山区利国镇苏果超市2部工作，其自称在超市前两个月卖水，由超市发工资，之后在超市主要工作是卖飞鹤奶粉和看水，超市每月只付其200元，其余工资和提成由飞鹤乳业通过银行直接向其支付。2015年7月24日，原告狄红红在下班路上发生交通事故，此后未再上班。该超市内有金玲百货超市营业执照，经营者晁广玲。
本院认为，根据劳社部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分”；第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等”。原告狄红红在超市工作是事实，其自认主要是促销飞鹤奶粉，工资由飞鹤乳业根据其业绩按月直接通过银行向其发放底薪和提成。根据上述规定，原告与被告之间不符合劳动关系的法律特征，其提供的证据既不能证实和被告铜山县金玲百货超市存在劳动关系，也不能证实和被告徐州金桥超市连锁有限公司存在劳动关系，其证据不能支持其诉讼请求。故原告要求确认与二被告之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照劳社部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告狄红红的诉讼请求。
本案诉讼费10元由原告狄红红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐金侠
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 余广远
二〇一八年三月九日
书 记 员 潘韵如
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执49号
申请执行人石某某，男，1970年6月2日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县德苴乡德苴村民委员会。
被执行人李某某，男，1957年8月18日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县德苴乡德苴村民委员会。
原告石某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，弥渡县人民法院作出的（2016）云2925民初5号民事调解书已经发生法律效力。权利人石某某于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中被申请人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院的（2016）云2925执49号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王美红
二〇一六年二月二日
书记员 杨 宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一申字第00038号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马荣军，男，汉族。
被申请人：（一审被告、二审上诉人）：翟荣平，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方庭芬，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：翟玮玮，女，汉族。
委托代理人：赵韦康，北京浩润恒勤律师事务所律师。
再审申请人马荣军因与翟荣平、方庭芬、翟玮玮民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）合民一终字第01338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人马荣军的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵苏元
审判员 张长海
审判员 张 进
二〇一四年十月二十一日
书记员 康 燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一申字第00038号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马荣军。
被申请人：（一审被告、二审上诉人）：翟荣平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方庭芬。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：翟玮玮。
委托代理人：赵韦康，北京浩润恒勤律师事务所律师。
再审申请人马荣军因与翟荣平、方庭芬、翟玮玮民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）合民一终字第01338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人马荣军的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵苏元
审判员 张长海
审判员 张 进
二〇一四年十月二十一日
书记员 康 燕
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初844号
原告：安徽海亮房地产有限公司泾县分公司，住所地泾县。
法定代表人：张文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周园，该公司员工。
委托诉讼代理人：李奎，该公司员工。
被告：袁虎，男，1986年9月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告安徽海亮房地产有限公司泾县分公司与被告袁虎商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽海亮房地产有限公司泾县分公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽海亮房地产有限公司泾县分公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取41元（原告已预交），由原告安徽海亮房地产有限公司泾县分公司负担。
审判员 潘玲玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄明菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3805号
原告双流县旭东建筑机械租赁站。住所地：四川省双流县。
负责人黄旭东，男，1980年12月28日出生，汉族，住四川省三台县，系该租赁站业主。
委托代理人刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人张雷，四川恒和信律师事务所律师。
被告曾申明，男，1971年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告双流县旭东建筑机械租赁站（以下简称旭东租赁站）诉被告曾申明租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行审理。原告旭东租赁站的委托代理人张雷、刘晓林、被告曾申明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭东租赁站诉称，被告因工程施工需要于2011年3月23日与原告签订了《设备租赁合同》，租赁原告所有的三-235挖掘机一台用于甘孜州白玉县工程的施工。租赁期限从2011年3月26日起租，每月租金36000元，并约定挖掘机每月工作240小时，每超出一小时加收150元。租赁费按月收取，且被告应在每月先行支付原告租赁费。经核算，被告至今尚欠原告租赁费180000元，经原告多次催收，被告均未履行付款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告租赁费180000元；2、被告按照银行同期贷款利率向原告支付因拖欠租赁费给原告造成的损失（计算至生效判决确定之日止），从2011年12月至2015年5月5日暂计为37920元。
被告曾申明辩称，原、被告之间存在租赁关系是事实，但具体的租赁费尚需双方核算。原告起诉拖欠租赁费造成的损失不予认可。
经审理查明，原、被告于2011年3月23日签订了《设备租赁合同》，合同约定原告向被告出租三-235挖掘机（SANY液压挖掘机，发动机型号273757）一台用于甘孜州白玉县工程的施工；租赁期限从2011年3月26日起租，租金为每月36000元，挖掘机每月工作240小时，每超出一小时加收150元，如不足又不因原告造成，以足月租金结算；原告的机械进工地工作，每月有伍天的修理和保养时间，次数不限，以8小时为一天，超过以每天1200元扣出。合同同时约定，被告每月必须以现金的方式提前五天向原告支付租金36000元，被告不得以任何借口推迟，没有原告的同意推迟付款，被告必须按时支付，原告有权停机催收租金和超时费，并可以再收取所欠租金的10%作为违约金。
合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物。被告陆续向原告支付租金合计117000元。2013年6月26日，被告向原告出具证明，载明“黄旭东三一大挖机在白玉县施工从2011年3月26日至2011年11月19日，共计8个月零5天，单价每月36000元。注明，以结算单为准”。
原告起诉租赁费用的计算期间从2011年4月至2011年11月。
庭审中，原告主动将被告未支付租金造成的损失从“银行同期贷款利率”调整至“所欠租金的10%”。
以上事实,有原、被告的身份信息、设备租赁合同、挖掘机产品合格证、购买挖掘机普通发票、证明、中国农业银行查询单以及原、被告当庭一致陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方应严格按照合同的约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，而被告未按时足额向原告支付租金，原告主张支付租金的租赁期间从2011年4月至2011年11月，被告予以认可。根据合同约定“每月租金36000元；如不足又不因甲方（原告）造成，以足月租金结算”，故从2011年4月至2011年11月的租金为288000元（36000元/月×8月）。对于每月是否超出时间使用租赁物而以合同约定“超时以每小时150元”支付租金，本院认为，因原告未能举证证明超出的时间，被告亦不予认可，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，故对超出时间的租金本院不予支持。扣除被告在租赁期间向原告已支付的租金117000元，尚欠租金171000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定“承租人应当按照约定的期限支付租金…”，故被告应原告支付租金171000元。对于被告因拖欠原告租赁费造成的损失，庭审中原告调整以合同约定“所欠租金的10%”支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告应向原告支付违约金17100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾申明于本判决生效之日起五日内向原告双流县旭东建筑机械租赁站支付租赁费171000元。
二、被告曾申明于本判决生效之日起五日内向原告双流县旭东建筑机械租赁站支付违约金17100元。
案件受理费2284元，由被告曾申明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年八月三日
书 记 员 易智慧
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执689号
原告官福武，男，生于1967年11月24日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告ＸＸ茂，男，生于1964年12月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在执行官福武与ＸＸ茂民间借贷纠纷一案中，已部分执行到位，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初1166号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一七年六月七日
书记员 刘承敏
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0781号
罪犯尹建超，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年3月28日江苏省沛县人民法院作出（2011）沛刑初字第90号刑事判决，以被告人尹建超犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六年。刑期自判决执行之日起至2017年1月15日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。因该犯有悔改表现，2013年2月1日经本院以（2013）宿中刑执字第0020号刑事裁定减刑十个月，刑期至2016年3月15日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出假释建议书，并于2014年10月10日报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯尹建超刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯尹建超自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯尹建超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。且该犯系病犯，可以适当放宽幅度。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹建超予以假释，假释考验期限从假释之日起至2016年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行初字第12号
原告虞国璋。
被告慈溪市国土资源局，住所地慈溪市南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
委托代理人罗迪庆，慈溪市国土资源局工作人员。
委托代理人徐国辉，慈溪市国土资源局工作人员。
原告虞国璋因要求被告余姚市国土资源局履行法定职责向宁波市中级人民法院提起诉讼。经宁波市中级人民法院指定管辖，我院于2014年4月28日立案受理，并于同月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日对本案公开开庭进行了审理。原告虞国璋，被告的委托代理人罗迪庆及徐国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞国璋起诉称：案外人沈维忠未经审批在原告房后搭建违法建筑，影响原告对土地的使用和房屋的通风采光。经原告举报，被告慈溪市国土资源局于2008年10月22日作出慈土资执法（2008）210号国土资源行政处罚决定，责令沈维忠退还非法占有的土地并拆除在非法占用土地上所建的房屋（建筑占地31平方米）。因沈维忠逾期未履行行政处罚决定，被告向慈溪市人民法院申请强制执行，慈溪市人民法院委托被告执行。被告于2009年9月31日拆除该违法建筑的一道横墙，但仍有一道直墙至今未拆，经多方反映未果。原告认为被告未对该违法建筑完全拆除，属于被告不履行法定职责的情形，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告继续履行法定职责，依法拆除沈维忠在原告房后所砌的违法建筑。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，国土资源局并没有强制执行自己作出的责令限期拆除违法建筑行政处罚决定的职权，国土资源局只能依法申请人民法院强制执行。而人民法院属于司法机关，不属于行政机关，因此原告所提出的请求强制执行国土资源局所作出的行政处罚的请求事项不属于行政审判权限范围。至于原告提出的法院委托国土资源局强制执行的意见，本院认为该委托关系在法律上并无明确依据，即便成立委托关系，其责任主体应当是委托方，而不是受委托方。综上，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告虞国璋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄林萍
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4552号
原告：吴永焕，男，1976年1月20日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：俞伟伟，新昌县法律援助中心律师。
被告：新昌县天恩驾驶员培训有限公司（统一社会信用代码91330624779367286G），住新昌县七星街道合新村岗头墩。
法定代表人：盛来仁。
原告吴永焕诉被告新昌县天恩驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告吴永焕于2017年10月30日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴永焕撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴永焕负担。
审判员 舒建平
二〇一七年十一月三日
书记员 翁梦娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初4552号原告：吴永焕，男，1976年1月20日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：俞伟伟，新昌县法律援助中心律师。被告：新昌县天恩驾驶员培训有限公司（统一社会信用代码91330624779367286G），住新昌县七星街道合新村岗头墩。法定代表人：盛来仁。原告吴永焕诉被告新昌县天恩驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告吴永焕于2017年10月30日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴永焕撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴永焕负担。审判员  舒建平二〇一七年十一月三日书记员  翁梦娜??-2-???-1-?
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4328号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，系该公司总经理。
委托代理人：曹静琼，该公司员工。
被告：胡斐，成年。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告胡斐物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司对本案的起诉。
本案受理费25元，由原告金华市帮帮服务有限公司负担。
审判员 吴松玲
二〇一六年五月九日
书记员 阮 君
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2156号
本院在执行申请执行人潘正丽与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日