江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第787号
原告欧某某，男，1967年4月10日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
原告欧某某，男，1992年3月13日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人郭连发，瑞金市谢坊法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告谢某某，男，1952年7月19日出生，汉族，住会昌县清溪乡，现住会昌县清溪乡。
被告古某某，女，1957年7月2日出生，汉族，住址同上。
被告林某某，女，1996年8月1日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人刘建山，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告欧某某、欧某某与被告谢某某、古某某、林某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，原告欧某某经媒人介绍与被告林某某认识谈婚。被告谢某某提出要先交付交手礼3200元方可谈婚，原告按被告的要求交付3200元给被告谢某某后，双方按农村习俗在被告家里“牵红单”。协商彩礼钱及结婚事宜，确定“长庚”122000元、父母衣服四套，每套620元，共2480元，女方做衣服6200元、传红报日酒席3200元。原告当场支付“长庚钱”120000元、“父母衣服”2480元、“传红报日酒席”3200元给被告谢某某、古某某，支付给被告林某某做衣服折金6200元，支付彩礼包括“交手礼”共135080元。原告把钱交给被告后，双方立下红单字据两份，双方均在上面签字确认，因彼此都有诚意，所以红单里只记录了“长庚”122000元,父母衣服2480元，其他款项未记入红单。定亲后，被告及媒人两次到原告家查家，原告为此支付了红包钱4560元。经过交往和了解，原告提出去办理结婚手续，被告林某某说不要急，待后再说，2015年6月份，原告欧某某再次提出去办理结婚登记，被告林某某说双方性格不合，还是分手好，因此，原告欧某某与被告林某某至今未办理结婚手续和同居生活。2015年7月2日，原告和亲属一同到被告家，请求被告方做林某某的工作，去办理结婚手续，但被告叫来十余人前来指责原告，不同意林某某与欧某某结婚，还蛮不讲理，说心情好就退一点钱给原告，否则，一分钱别想要。原告因彩礼及其他开支花去150000多元，已经负债10万余元，造成家庭困难。为维护自身权益，故原告向法院起诉请求判决：1、三被告返还彩礼长庚钱120000元，父母衣服折款2480元，交手礼3200元，传红报日酒席钱3200元，女方做衣服折金6200元，共计135080元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，1、原告起诉答辩人退还收受彩礼与事实不符，答辩人没有收到原告的彩礼钱，而是原告与答辩人共同为儿女办理结婚所需要开支的资金，当场只收到120000元，不是原告诉状中所说的135080元；2、122000元不是彩礼，而是为女儿办理婚事的开支，做衣服、购置三金、买摩托车的钱都在122000元内。2015年5月10日查家后，双方开始同居，感情还是很好的，并没有说什么两人性格不合，还是分手好这样的话，也没有原告说的叫来十余人指责他，不同意林某某跟欧某某结婚；3、欧某某与林某某经人介绍相识谈婚，双方自愿并且已同居，双方从未发生过任何感情冲突和其他矛盾，至今感情还尚好，原告方却要被告方退钱，是耍赖，是包办和干涉儿女婚姻自由的行为。法律规定不可以收受彩礼，但是没有规定结婚不可以用钱，原告为儿子娶老婆，答辩人为女儿出嫁，置办一些用具、衣服、办酒席等这很正常，红单中122000元中包括办酒席的钱，这充分说明答辩人未收原告的彩礼，不存在退还的道理。未办理结婚登记是因为林某某未达到结婚年龄，不是其他原因，暂住在娘家是很正常的事，不违反法律的规定，原告也未因为儿子结婚的花了点钱而造成生活困难。综上，原告的起诉无法无据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月26日，原告欧某某经媒人介绍与被告林某某认识谈婚。双方按农村习俗在被告家里“签红单”，确定“长庚钱”122000元、“父母衣服”2480元，“女方衣服”6200元、“传红报日酒席”3200元。原告当场支付“长庚钱”120000元、“父母衣服”2480元、“传红报日酒席”3200元，“女方衣服”6200元,共计131880元。交付彩礼后，被告林某某并没有按农村风俗归门成亲，期间在会昌县城务工并在外租房居住，后来在其父母家居住。原告欧某某多次要求被告林某某一起去登记结婚，但被告林某某总是以种种理由未与原告欧某某去登记，原告欧某某要求被告林某某回家居住，被告林某某也不肯，也时常不接原告欧某某的电话。原告找到被告要求退回彩礼，但被告拒绝返还。
另查明，被告林某某为原告欧某某买了一枚金戒指2600元，一双皮鞋400元，共计3000元；2015年7月14日，被告以银行转账的方式返还了父母衣服钱2080元。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、户口本、调查笔录、红单、银行查询单、租房收款收据、被告提交的红单、调查笔录，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告谢某某、古某某借其女儿与他人谈婚之际收取巨额财物，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于“禁止借婚姻索取财物”之规定，系违反法律强制性规定，且原告欧某某与被告林某某至今未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，原告请求被告谢某某、古某某、林某某返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。但是原告方明知法律禁止借婚姻索取财物仍为之，自身也存在过错，根据本案实际情况，彩礼酌定返还90%为宜。原告诉称支付给被告“长庚钱”120000元、“父母衣服”2480元，“女方衣服”6200元、“传红报日酒席”3200元，被告在庭审时自认是收到了，本院予以确认。被告林某某庭审中说“女方衣服”6200元在原告给她后，她马上就返还给原告欧某某了，其未提供证据证实，原告对此也予以否认，故本院不予采信。原告诉称给付了“交手礼”3200元，未提供证据证实，对此被告予以否认，故本院不予采信。“传红报日酒席”3200元是婚嫁过程中的正常开销，被告并未实际得到，本院不予认定为彩礼。被告主张已经返还了“父母衣服”2080元、为原告欧某某买戒指及皮鞋花去3000元，原告不持异议，本院予以确认，可以在返还彩礼中扣除。被告林某某辩论中提出其钱包还在原告手上，里面有35000元及一个月的工资，但未提供证据证实，对此原告予以否认，故本院不予采信。综上，被告谢某某、古某某实得彩礼为120400元（“长庚”120000元+“父母衣服”400元），被告林某某实得彩礼为3200元（“女方衣服”6200元-买戒指及皮鞋3000元）。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢某某、古某某返还原告实得婚约彩礼的90%即为108360元（120400元×90%）；
二、被告林某某返还原告实得婚约彩礼的90%即为2880元（3200元×90%）；
三、上述应付款项限本判决生效之日起三日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3001.6元，减半收取为1500.8元，由被告谢某某、古某某、林某某负担1350元，原告负担150.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张春亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈木华