wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第370号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔祥前，行长。
委托代理人（特别授权）：陈杭。
被告：王文东。
被告：杨以勇。
被告：杨鲁峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉被告王文东、杨以勇、杨鲁峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人陈杭到庭参加诉讼，被告王文东、杨以勇、杨鲁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉称，被告王文东、杨以勇、杨鲁峰自愿组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，小额贷款联保协议书约定有效期自2014年7月26日至2016年7月26日。被告王文东于2014年7月26日以进饲料为由向我行贷款80000元，双方约定借款期限为1年，年利率为15.84%。借款发放后，被告王文东未履行合同义务，已构成违约，原告要求提前收回借款本金，并要求被告王文东承担违约责任，然而被告王文东经原告多次催促后，仍然拒绝偿还借款。请求法院依法判令被告王文东、杨以勇、杨鲁峰偿还原告借款本金71570.19元及利息4071.76元。
被告王文东、杨以勇、杨鲁峰未应诉、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、小额贷款联保协议书一份，证明被告王文东、杨以勇、杨鲁峰成立联保小组，原告可以根据任一被告的申请在单一借款人不超过80000元且联保小组贷款总额不超过240000元内发放贷款，任一被告对其他被告均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
2、小额联保借款合同一份。
3.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份。
证据2、3证明2014年7月26日，被告王文东与原告签订小额联保借款合同，合同约定，被告王文东向原告借款80000元，借款年利率为15.84%，借款期限为2014年7月26日至2015年7月26日，还款方式为阶段性等额本息法。2014年7月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行向被告王文东发放贷款80000元。现尚欠原告本金71570.19元及利息4071.76元未还。
被告王文东、杨以勇、杨鲁峰未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明，被告王文东、杨以勇、杨鲁峰成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定，原告可以根据任一被告的申请在单一借款人不超过80000元且联保小组贷款总额不超过240000元内发放贷款，任一被告对其他被告均承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2014年7月26日，被告王文东与原告签订小额贷款借款合同，双方约定，被告王文东向原告借款80000元，借款年利率为15.84%，借款期限为1年，还款方式为阶段性等额本息法。借款合同签订后，原告按照约定将借款80000元支付给了被告王文东，被告王文东仅偿还部分本金及利息，截止到2015年4月7日，被告王文东仍欠原告借款本金71570.19元及利息4071.76元未还。
本院认为，被告王文东、杨以勇、杨鲁峰自愿组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，联保小组成员相互承担连带责任，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告王文东在联保期限内向原告借款80000元，双方对借款期限及利率约定明确，双方约定还款方式为按月结息到期还本法，原告按照约定将借款80000元支付给被告王文东后，被告王文东并未按照合同约定阶段性还本付息，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回未到期的剩余贷款71570.19元，并要求被告王文东支付借款使用期限中产生的相应利息4071.76元，对该笔借款本金及利息，被告王文东应当予以偿还，原告要求被告王文东偿还借款本金71570.19元及利息4071.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨以勇、杨鲁峰作为联保小组成员，应当按照约定对被告王文东的上述借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告杨以勇、杨鲁峰对被告王文东的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行借款71570.19元及利息4071.76元（利息按年利率15.84%自2014年12月27日计算至2015年4月7日）。
二、被告杨以勇、杨鲁峰对被告王文东的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告王文东、杨以勇、杨鲁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一五年九月十日
书 记 员 张竞舟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第349号
申请执行人覃惠枝，女，1956年生，壮族，个体户，住融水苗族自治县。
被执行人蒙治光，男，1952年生，汉族，个体户，住广西来宾市兴宾区。
申请执行人覃惠枝与被执行人蒙治光合同纠纷一案，融水县人民法院2014年5月7日作出的（2014）融水民二初字第224号民事判决书已发生法律效力，申请执行人覃惠枝于2014年9月25日向本院申请执行，执行标的为10067元，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒙治光在融水县辖区内无银行存款，无房地产和机动车辆登记信息，也没有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产。现查明被执行人蒙治光住所地和财产所在地均在广西来宾市兴宾区良江镇罗村村民委老蒙村，本院已委托广西来宾市兴宾区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院（2014）融水民二初字第224号民事判决书委托执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 凤绍堂
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广执字第00612-2号
申请执行人王焕然，男，住安徽省广德县。
被执行人赵传武，男，住安徽省广德县。
被执行人高国琴，女，住安徽省广德县。
本院在执行申请执行人王焕然与被执行人赵传武、高国琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人王焕然于2014年11月10日以双方自行协商解决完毕为由向本院书面提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2013）广民一初字第00192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一四年十一月十日
书记员 王 军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00379号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年4月26日出生于陕西省榆林市榆阳区。2013年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月11日被依法取保候审。2014年3月19日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年9月4日20时许，被告人郭某某醉酒后驾驶陕K948**大众牌小轿车，在榆林市榆阳区新建路协和医院附近，与被害人陈某某驾驶的陕KA20**宝马牌轿车相撞，造成宝马车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对郭某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为155.99mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人陈述、检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血醇检验报告、照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人郭某某与被害人陈某某自行达成协议，由郭某某一次性赔偿陈某某车辆维修费13000元。该事实有交通事故协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人郭某某犯罪情节较轻，且在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又已赔偿被害人经济损失，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一四年四月四日
书记员 王 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第426号
原告中粮集团有限公司。
法定代表人宁某。
委托代理人吴某，广东某律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告黄某侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 �叶丽芬
人民陪审员 张 淑 琼
二〇一四年八月七日
书 记 员 林 帅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更416号
罪犯赵XX。现在江苏省常州监狱服刑。
仪征市人民法院于2014年10月23日作出（2014）仪刑初字第0384号刑事判决，以被告人赵XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵XX在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监区表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵XX在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯赵XX在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵XX的刑罚减去有期徒刑一个月二十八天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1094号
申请执行人蔡福胜。
被执行人周科沛。
被执行人林赵林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第1136号民事判决书，于2015年8月24日立案执行申请执行人蔡福胜与被执行人周科沛、林赵林买卖合同�纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月31日向被执行人周科沛、林赵林发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人周科沛、林赵林缴纳执行款167300元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费900元，执行费2410元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人周科沛、林赵林外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人周科沛、林赵林有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结�次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人周科沛、林赵林有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1094号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年九月十六日
书记员 许 力
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第648号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人胡某，曾用名高攀。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月9日转为取保候审。
辩护人沈学峰，浙江东方绿洲事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人沈学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年2月9日15时许，被告人胡某无证驾驶鲁Q×××××号中型普通货车途经长兴县里塘至畎桥道路里塘加油站十字路口处时，与被害人王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、王某受伤的道路交通事故。事故发生后，胡某联系朋友熊某先将王某送至长兴县人民医院救治，后其于当晚18时许赶至医院，并在明知被害人家属报警的情况下等待交警前来处理。到案后，胡某如实供述事故经过。
经鉴定，被害人王某的损伤程度构成重伤二级。
经长兴县公安局交通警察大队责任认定，被告人胡某应负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人胡某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人胡某属于过失犯罪；2、被告人胡某系初犯偶犯；3、被告人胡某的家属与被害人已达成赔偿协议，且得到被害人的谅解；4、被告人胡某认罪态度较好，具有悔罪表现；5、被告人胡某家庭条件困难。综上，恳请法庭对被告人胡某从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人胡某与被害人王某达成了道路交通事故损害赔偿兼谅解协议书，被害人王某对被告人胡某表示了谅解，并请求司法机关对胡某从轻处罚。
证明上述事实的证据有：1.122接警记录单、人口信息、到案经过、机动车驾驶证查询结果等书证；2.证人朱某、熊某的证言；3.被害人王某的陈述；4.被告人胡某的供述和辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定意见书、车辆检验报告书、交通事故认定书等鉴定意见；6.现场勘查笔录、辨认笔录；7.道路交通事故现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某当庭认罪态度较好，且已与被害人达成了道路交通事故损害赔偿调解协议书，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人胡某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一五年八月十七日
书记员 李学娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5793号
原告：钟辉，住址：沈阳市大东区。
被告：刘勇，住址：沈阳市大东区。
原告钟辉与被告刘勇民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟辉到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟辉诉称，被告刘勇于2015年8月2日向借款7万元，约定6月内还款。到期后被告刘勇没有还款，后原告多次向被告催款，被告以没钱等理由不予还款，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告刘勇返还借款7万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘勇未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。2015年8月2日被告刘勇向原告钟辉借款7万元，用于偿还她人借�。双方没有在欠条上约定还款时间，但原告向被告催要借款，被告一直没有偿还。上述事实，有欠条、证人证言等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告的借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告借款后，在原告催要的时候应当及时给付借款，现被告至今不还借款，已经违约，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款本金的诉请予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇在本判决发生法律效力后10日内给付原告钟辉借款本金7万元。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上�状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 壮
审判员 王智宇
审判长 陈 梅
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 威
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延中行终字第5号
上诉人（原审原告）文炳朝，大韩民国公民，男，1961年6月28日出生，朝鲜族，现住大韩民国京畿道。
委托代理人郑成国，吉林博森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙井市民政局，所在地龙井市滨河路996号。
法定代表人金虎，局长。
委托代理人洪东弼，副局长。
委托代理人李延海，龙井市司法局科员。
原审第三人刘香花，大韩民国公民，女，1973年9月9日出生，朝鲜族。其他情况不详。
上诉人文炳朝因其与被上诉人龙井市民政局、原审第三人刘香花婚姻行政登记一案，不服延吉市人民法院（2013）延行初字第62号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明的主要事实是：2001年6月22日，刘香花与案外人金哲雄在龙井市民政局登记结婚，2001年12月20日，双方在龙井市民政局办理离婚。刘香花于2012年7月2日出具委托书，委托其父刘玉林办理补领离婚证，并办理了韩国公证处的公证和中国驻韩领事部认证手续。刘香花的父亲刘玉林持该委托书于2012年7月5日到龙井市民政局下属单位婚姻登记处补领离婚证。
另查明，刘香花于2002年4月23日在吉林省涉外婚姻登记处与文炳朝登记结婚，双方于2011年7月21日在韩国办理离婚。刘香花于2005年12月19日取得韩国国籍，于2012年7月24日被龙井市公安局注销中国国籍。
原审的主要裁判理由是：根据龙井市民政局提交的相关证据，能够认定刘香花与金哲雄已申请登记离婚，龙井市民政局此后根据刘香花的申请作出的补发离婚登记证行为，程序合法，符合法律规定。文炳朝要求撤销该登记行为的理由不能成立，不予支持。
原审判决：维持龙井市民政局于2012年7月5日为刘香花所做的补领离婚登记的具体行政行为。
上诉人文炳朝的主要上诉理由及请求是：原审认定事实不清，适用法律错误。刘香花的离婚证不是丢失，而是龙井市民政局根本没有发给刘香花离婚证，刘香花以离婚证丢失为由申请补办离婚证，违背事实；刘香花出具的委托书不具有法律效力，刘香花与金哲雄在2012年7月5日前都未取得离婚证，在法律上存在夫妻关系。刘香花委托其父亲办理补办手续，不符合《婚姻登记工作暂行规范》第五十二条的规定；行政机关为刘香花补办离婚登记的程序错误；证人刘英淑等人的证言是真实的，且与龙井市民政局的档案矛盾，因此不应采信龙井市民政局的档案。故请求撤销原判，撤销龙井市民政局给刘香花补发的离婚证。
关于本案的事实，本院经审理认为，龙井市民政局在原审法定期限内提交的有关刘香花离婚登记的档案材料显示，2001年12月20日，刘香花与金哲雄共同向龙井市民政局提出离婚登记申请，双方在“离婚登记申请书”上已签字。在“审查处理结果”一栏中，龙井市民政局注明“经调解无效，准予离婚”。在“领证人签字或盖章、按指印”一栏中，刘香花与金哲雄亦分别签字并按指印。文炳朝虽对该证据提出异议，并举出相关证人证言予以佐证，但文炳朝举出的证人证言及其他证据系间接证据，没有其他证据予以佐证，其证明效力低于龙井市民政局举出的书证。故原审据此认定2001年12月20日，刘香花与金哲雄共同向龙井市民政局提出离婚登记申请，经龙井市民政局审核后准予其离婚并于当日向其送达离婚登记证，该事实认定证据充分。文炳朝对原审查明的其他事实虽提出异议，但未能举证证明。故本院对原审查明的主要事实予以认定，对上诉人文炳朝对此提出的上诉主张不予支持。
本院认为，刘香花与金哲雄向婚姻登记机关申请离婚登记，婚姻登记机关经审核准予其离婚并向其送达了离婚登记证书。此后刘香花以离婚登记证丢失为由委托他人申请补办离婚登记证，婚姻登记机关为其作出补发登记行为，尽管在作出登记行为过程中存在一些瑕疵，但该行为所依据的主要事实清楚，程序合法，符合相关法律规定。上诉人文炳朝提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。
需要说明的是，原审法院将《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项表述为“第一款”，在判决主文中亦存在表述不当之处，本院予以纠正。但上述瑕疵不影响裁判结论的正确性。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及其他诉讼费用，由上诉人文炳朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 黄虎哲
审判员 李丽英
二〇一四年三月七日
书记员 朴文姬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2070号之一
申请执行人淄博市临淄区人民法院
被执行人张俊杰
淄博市临淄区人民法院申请执行张俊杰危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2000元未能执行。现查明被执行人张俊杰无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2070号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张俊杰有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2070号
申请执行人淄博市临淄区人民法院，现住地：淄博市临淄区。
被执行人张俊杰。
淄博市临淄区人民法院申请执行张俊杰危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2000元未能执行。现查明被执行人张俊杰无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2070号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张俊杰有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2070号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人张俊杰，男，1964年2月3日生，住山东省淄博市临淄区。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告张俊杰危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 齐晓梅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人唐国云，住广西壮族自治区崇左市江州区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年3月21日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院以江检公刑诉（2014）86号起诉书，指控被告人唐国云犯盗伐林木罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员吴胜出庭支持公诉，被告人唐国云到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院指控，2014年1月29日中午12时许，被告人唐国云伙同“阿明”窜到江州镇那达林场“陇耕”（地名）盗伐马尾松木37棵，并用桂14-523**农用后推车运输。当车行驶至江州镇板崇村往保安村的路口时被林场护林人员查获。经检尺，被盗的马尾松蓄积量为7.164立方米。
对指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人唐国云以非法占有为目的，盗伐国有林场林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人唐国云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年1月29日，被告人唐国云与“阿明”窜到崇左市江州区江州镇板崇村足甫屯的“陇耕”（地名），盗伐崇左市江州区那达林场20林班2经营班1小班的马尾松木37棵，并截成原木。当天17时许，唐国云用牌号为桂14-523**的农用后推车运输原木至江州镇板崇村往保安村的路口时，被林场护林人员查获并被扭送公安机关处理。公安机关当日依法扣押了唐国云盗伐的松原木约4.8立方米。经崇左市江州区林业局林业技术人员检尺，唐国云盗伐的马尾松原木材积为4.8立方米，蓄积量为7.164立方米。
上述事实，被告人唐国云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、黄某、农某某、黄某某的证言，现场勘查笔录、砍伐现场方位图，辨认现场笔录及照片，崇左市公安局江州分局扣押物品、文件清单，木材检尺码单，鉴定人技术证书复印件，崇左市江州区林业局“原木材积换算成活立木蓄积的说明”，崇左市江州区林业局的证明，崇左市公安局江州分局崇公刑聘字（2014）1号鉴定聘请书，崇左市公安局江州分局崇江公鉴通字（2014）1号鉴定结论通知书，户籍证明及被告人唐国云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国云以非法占有为目的，与同伙擅自盗伐国有林场的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人唐国云犯盗伐林木罪的罪名成立。鉴于唐国云在归案后和在法庭审理过程中能自愿认罪，本院予以从轻处罚。根据唐国云犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律的若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人唐国云犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日抵折刑期一日，即从2014年3月21日至2014年11月20日止。罚金限于本案判决生效后三十日内缴纳至江州区人民法院，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人唐国云盗伐的马尾松原木4.8立方米，依法没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐小舟
二〇一四年五月二十日
书记员 倪咏媛
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律的若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第96号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人勾某某，喊名“文辉”，男。2014年7月1日，因涉嫌犯盗窃罪被江口县公安局刑事拘留。经江口县人民检察院批准于2014年7月30日被江口县公安局依法执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
被告人冉某，男。2014年7月3日，因涉嫌犯盗窃罪被江口县公安局刑事拘留。经江口县人民检察院批准于2014年7月30日被江口县公安局依法执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
委托辩护人赵进，贵州锦江河律师事务所律师。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人勾某某、冉某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人勾某某、冉某及委托辩护人赵进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月31日，被告人勾某某、冉某及同案人吴某（已判刑）、朱某某（已判刑）在广东省肇庆市务工期间，四人商议从广东肇庆回贵州思南老家的路上盗取柴油出卖，并分别确定由被告人勾某某、冉某及同案人吴某每人出资300元钱，用于购买作案工具塑料管、油桶及路途生活费用，同案人朱某某则用自己的面包车作为运输的作案工具。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月2日凌晨2时许，同案人朱某某驾驶属自己所有的东风牌面包车负责接应，被告人勾某某、冉某及同案人吴某用事先准备好的塑料管、油桶将停放在江口县凯德工业园区内一辆挖掘机的柴油五桶盗走，后存放于朱某某驾驶的车内。
上述事实，被告人勾某某、冉某无异议，有被告人勾某某、冉某的供述，同案人吴某、朱某某的供述，证人鄢某某的证言，江口县公安局立案决定书，现场勘验检查工作记录及照片，江口县公安局查封／扣押清单，领条及实物照片，江口县物价局价格认证中心江价鉴字（2013）62号鉴定结论书及通知书，被告人勾某某、冉某的户籍证明，抓获被告人经过等证据证实，足以认定。
2、2013年8月2日凌晨3时许，被告人勾某某、冉某伙同吴某、朱某某使用相同方法在江口县双江镇明星村何家浦组省道旁挖掘机内的柴油四桶半盗走，后存放于朱某某驾驶的车内。
上述事实，被告人勾某某、冉某无异议，有被告人勾某某、冉某的供述，同案人吴某、朱某某的供述，证人杨某某的证言，江口县公安局立案决定书，现场勘验检查工作记录及照片，江口县公安局查封／扣押清单，领条及实物照片，江口县物价局价格认证中心江价鉴字（2013）62号鉴定结论书及通知书，被告人勾某某、冉某的户籍证明，抓获被告人经过等证据证实，足以认定。
3、2013年8月2日凌晨5时许，被告人勾某某、冉某伙同吴某、朱某某欲使用相同方法在印江县缠溪镇盗窃王某某挖掘机油箱内的柴油时，被王某某当场发现而未得逞。
另查明：案发后吴某、朱某某、冉某被抓获，勾某某逃脱。2014年6月23日，被告人勾某某在广东省四会市大沙镇大沙村委会格洞村被大沙派出所民警抓获，后于2014年6月23日至2014年6月30日被临时羁押于四会市看守所。上述涉案柴油共计273公斤，经江口县物价局价格认定中心鉴定，共计价值人民币2370元。
上述事实，被告人冉某、勾某某无异议，有被告人冉某、勾某某的供述，同案人吴某、朱某某的供述，证人王某某的证言，江口县公安局立案决定书，现场勘验检查工作记录及照片，江口县公安局查封／扣押清单，领条及实物照片，江口县物价局价格认证中心江价鉴字（2013）62号鉴定结论书及通知书，羁押证明，被告人勾某某、冉某的户籍证明，抓获被告人经过等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议分别判处被告人勾某某、冉某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人冉某的委托辩护人赵进建议对被告人冉某适用缓刑。
本院认为，被告人勾某某、冉某以非法占有为目的，共同采用秘密方法窃取公民财物，共计价值人民币2370元，数额较大，其行为已侵犯了公私财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人勾某某、冉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人勾某某、冉某伙同他人共同预谋实施盗窃行为，在具体实施犯罪过程中只是分工不同，地位、作用相同，故均系主犯，应依法处罚。被告人勾某某、冉某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人冉某在印江县缠溪镇被抓获归案后，能如实供述到江口县两次盗窃的事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人勾某某、冉某在印江县缠溪镇盗窃王某某挖掘机内柴油时因被发现而未得逞，属犯罪未遂，故该宗事实依法可从轻处罚。鉴于其所盗之物已追回，发还失主，可酌情从轻处罚二被告人。委托辩护人赵进提出被告人冉某系初犯，到案后对事实供认不讳的辩护意见。与本院查明的事实相符，予以采信。另提出是由勾某某提出作案犯意，被告人勾某某为本案主犯，从作案到作手都是由勾某某操纵的辩护意见。经查，被告人勾某某、冉某及同案人吴某、朱某某系事前经过商议后有预谋的实施盗窃行为，只是具体实施犯罪过程中的分工不同，故均系主犯。其辩解理由不成立，不予采信。综合被告人勾某某、冉某的犯罪情节、认罪态度，控辩双方的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人勾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年3月22日止；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库）。
二、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年3月2日止；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付永俊
人民陪审员 金林元
人民陪审员 李万英
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 杨 瑾
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人周某，男，1981年1月25日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化。因涉嫌赌博罪，2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人孔某，男，1973年12月1日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化。因涉嫌赌博罪，2013年11月20日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人周某、孔某犯赌博罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日至26日，被告人周某、孔某等人在柳江县里雍镇基田村六合屯13号门口开设赌摊，组织他人以赌玉米籽的形式进行赌博，并从中抽头渔利，每天均有数十人参与赌博。公诉机关认为二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任。
为支持上述指控，公诉机关向法庭宣读、出示了：证人证言、书证、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、户籍证明、到案经过、被告人供述等证据材料。
二被告人对公诉机关指控的事实和所定的罪名没有异议并当庭认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人孔某犯赌博罪没有异议。但辩称被告人孔某的作用较周某相对小，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月25日至26日间，被告人周某与他人每人出资30000元共计60000元，在柳江县里雍镇基田村六合屯13号门口，以抓玉米籽的方式聚众赌博，从中抽头渔利。周某以每天100元雇请被告人孔某为其管理，负责发放其他人员的工资和结算赌博钱财，共赌博三场，共有数十人参赌。2013年9月26日二被告人聚众赌博时，被公安机关查获。
2013年10月25日和11月20日，被告人周某、孔某分别被拘留到案。
上述事实，二被告人及辩护人均无异议，并有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人证言及证人对二被告人的辨认笔录，二被告人的供述，及被告人周某的作案现场指认笔录，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、孔某以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某出赌资并雇佣被告人孔某负责管理，被告人孔某积极管理并负责发放其他人员的工资和结算赌博钱财，均起主要作用，均是主犯，但被告人孔某的作用较周某小，可以从轻处罚，二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为了维护良好的社会秩序，根据二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处管制一年八个月，并处罚金人民币15000元（已交清）。
二、被告人孔某赌博罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币10000元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 杨修海
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 韦 英
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 韦彩凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第96号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李某，男，1961年10月5日，公民身份号码：4501061961********，汉族，小学文化，无业，住广西南宁市西乡塘区中尧路11号南区8栋5单元1楼49号，2012年5月11日因盗窃罪被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑1年。现因涉嫌盗窃罪于2013年11月28日被被刑事拘留，同年12月9日被南宁市公安局江南分局执行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年11月14日14时许，被告人李某去南宁市江南区亭洪路菠萝岭路口鑫旺网吧楼下，发现被害人赵某停在该处的红旗牌电动车（经鉴定，价值人民币2755元）无人看管，被告人李某趁无人注意之际，用工具撬开该车的电门锁并接通电源后将该车盗走。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押及发还物品、文件清单，被害人提供的涉案电动车合格证、销售单、售后服务卡，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场、赃物、作案工具照片，刑事判决书，被害人张某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某归案后能够如实的供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月零三天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年1月26日止，被本院逮捕前已被羁押一个月零二十天天，已折抵刑期。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关已扣押的作案工具一批，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 陈伟生
二〇一四年一月十五日
书 记 员 罗一偲
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2918号
申请执行人：高某
被执行人：济宁曙光医院
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2918号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 狄 锟
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初3008号
原告成都宏润物业服务有限公司。
法定代理人张大利，总经理。
委托代理人陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告汪小力。
被告马建昌。
本院在审理原告成都宏润物业服务有限公司与被告汪小力、马建昌物业服务合同纠纷一案中，原告成都宏润物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
审判员 张华杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 高 栩
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌保字第13号
申请人：潘尚宽。
被申请人：姜祥勋。
申请人潘尚宽因申请诉前财产保全一案，于2013年2月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人姜祥勋所有的坐落于××房屋（所有权证号：02a0314820，地号2-H.7-2249-9-301）、被申请人姜祥勋所有的坐落于××房屋（所有权证号：02a0062850，地号2-L.8-1981-17-2）、被申请人姜祥勋所有的坐落于××房屋（所有权证号：02a0286910，地号2-H.7-2249-9）及被申请人姜祥勋在温州伍兴汽车有限公司享有的42%股权予以保全并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜祥勋所有的坐落于××房屋（所有权证号：02a0314820，地号2-H.7-2249-9-301）、被申请人姜祥勋所有的坐落于××房屋（所有权证号：02a0062850，地号2-L.8-1981-17-2）、被申请人姜祥勋所有的坐落于××房屋（所有权证号：02a0286910，地号2-H.7-2249-9）。
二、冻结被申请人姜祥勋在温州伍兴汽车有限公司享有的42%股权。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由潘尚宽负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨隆隆
二〇一三年二月七日
代书记员 赖士照
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00885号
申请执行人李保玉。
被执行人武汉顺�速运有限公司。
本院在执行申请执行人李保玉与被执行人武汉顺丰速运有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉顺丰速运有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉顺丰速运有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十月九日
书记员 李 柳
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1361号
申请执行人吴建立，居民。
被执行人骆海祥，居民。
申请执行人吴建立与被执行人骆海祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0699号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经撤回申请。本院认为，申请执行人自动撤回申请，本次执行应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0699号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十日
书记员 李双双
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2127号
原告：周海宏。
被告：胡韶勇。
被告：黄月英。
原告周海宏为与被告胡韶勇、黄月英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日经浙江省台州市中级人民法院指定立案受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告周海宏到庭参加诉讼，被告胡韶勇、黄月英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海宏起诉称：被告胡韶勇、黄月英系夫妻关系。被告胡韶勇因做生意缺少资金于2012年8月18日向原告借款150000元，并出具借条一份。被告胡韶勇借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告胡韶勇、黄月英共同归还原告借款150000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告胡韶勇、黄月英均未作答辩，亦未举证。
原告周海宏为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告及被告胡韶勇身份证复印件、被告黄月英人口信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告胡韶勇于2012年8月18日向原告借款150000元的事实。
三、浙江民泰商业银行对账单一份，拟证明原告的出借资金来源的事实。
四、结婚登记申请书一份，拟证明被告胡韶勇、黄月英于1999年7月21日登记结婚的事实。
本院依法向被告胡韶勇、黄月英送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告胡韶勇、黄月英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告胡韶勇、黄月英系夫妻，双方于1999年7月21日登记结婚。2012年8月18日，被告胡韶勇向原告周海宏借款150000元，并出具借条一份。载明：“今向周海宏借款壹拾伍万元整是实，借款人胡韶勇，2012年8月18日。”同日，原告周海宏自其民泰商业银行账户（账号18×××15）取款160000元，并将其中150000元交付给被告胡韶勇。被告胡韶勇借款后至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年7月7日诉至本院。
本院认为：被告胡韶勇向原告周海宏借款150000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告胡韶勇向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告胡韶勇经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡韶勇应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。因该借款发生在被告胡韶勇、黄月英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡韶勇、黄月英于本判决生效之日起十日内返还原告周海宏借款本金150000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金150000元自2015年7月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡韶勇、黄月英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年九月八日
代书记员 叶宇红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00136号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，系公司员工。
被告：范军飞，男，1962年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告北京市鸟人艺术推广有限责任公司诉被告范军飞著作权侵权纠纷一案中，原告北京市鸟人艺术推广有限责任公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告北京市鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判员 马箭
二〇一五年三月五日
书记员 王颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2471号
原告：吕世良。
委托代理人：傅叔文。
委托代理人：赵群超。
被告：何军民。
被告：陈建。
被告：义乌市稠城金达印刷厂。
负责人：何军民。
被告：义乌市军谐工艺品有限公司。
法定代表人：何军民。
原告吕世良为与被告何军民、陈建、义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱琳琳独任审判，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告吕世良的委托代理人傅叔文到庭参加诉讼。被告何军民、陈建、义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世良起诉称，2008年1月23日，第一、二被告因资金周转困难向原告借款500万元，并出具借条一份。2012年5月6日尚有410万元未归还，并由四被告于同日共同出具还款承诺书一份，承诺于2012年8月30日前归还人民币410万元，如若不能按时还款则自愿承担银行同期贷款利率四倍计付利息，第三、四被告提供了连带责任担保。现该款经原告多次催讨，被告分文未还，也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。请求：一、判令被告何军民、陈建立即支付欠款人民币410万元并赔偿利息损失（利息自2008年1月23日起按银行同期同类贷款利率四倍计付，至起诉之日止为4397574.11元）；二、判令被告何军民、陈建承担原告为主张债权而支付的律师代理费279000元及本案诉讼费用；三、判令被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司对上述第一、二款项承担连带保证责任。
被告何军民、陈建、义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、借条、还款承诺书各一份，用以证明被告借款及提供担保的相关事实。
2、代理费发票、委托代理合同各一份及浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知浙价服（2011）212号的复印件一份，用以证明原告按标准支付代理费的事实。
被告何军民、陈建、义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司未向本院提供证据。
原告提供的上述证据材料中除浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知系复印件外，其余均系原件，被告何军民、陈建、义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2008年1月23日，被告何军民、陈建向原告吕世良借款500万元，并出具借条一份。载明：今借到吕世良现金人民币伍佰万元整。借款期限为三个月，按同期银行贷款利率四倍计息。担保人自愿对上述借款的利息，包括本息、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切的相关费用承担连带责任。如逾期不还由出借人所在地人民法院诉讼解决。并由借款人何军民、陈建签名捺印及担保人义乌市稠城金达印刷厂盖章。2012年5月6日，被告何军民、陈建又出具一份还款承诺书，载明：何军民、陈建于2008年1月23日向吕世良借人民币500万元，于2008年8月3日归还90万元，尚欠吕世良借款本金人民币410万元。借款人对还款事项作如下承诺：一、借款人承诺于2012年8月30日前归还人民币410万元及利息；二、利息自借款之日起按同期同类银行贷款利率付至实际还款日止；三、借款人若未按承诺履行还款及支付利息的义务，借款人自愿承担银行同期贷款利率四倍支付利息及债权人为主张该债权费用（包括但不限于律师费、调查费、差旅费等）；四、担保人义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司自愿为借款人对上述所有债务及利息、费用提供连带责任保证担保，担保范围为本承诺书涉及的出借人全部债权及实现债权之费用（包括但不限于律师费、调查费、差旅费等），担保时效为自签订本承诺书起两年。并由承诺人何军民、陈建签名或捺印，保证人义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司盖章。到期后，被告何军民、陈建没有归还借款，被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司也未履行担保义务。原告为本案诉讼支付律师代理费279000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何军民、陈建向原告吕世良借款后未按约定的期限归还借款410万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按约要求被告何军民、陈建还本付息，本院予以支持。原告要求被告何军民、陈建支付律师代理费279000元的诉请，属借款合同约定事项，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司为被告何军民、陈建的借款提供保证，应承担连带保证责任，依法应对上述款项承担连带偿还责任。被告何军民、陈建、义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何军民、陈建于本判决生效后三十日内归还原告吕世良借款本金410万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付，自2008年1月23日起计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告何军民、陈建于本判决生效后三十日内偿付原告吕世良律师代理费279000元。
三、被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司对上述债务及被告何军民、陈建应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73253元，由被告何军民、陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币73253元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 金程程
二〇一二年十二月五日
代书 记员 傅俊霞
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第745号
原告赛音套格陶，男，现住巴林右旗。
被告那仁满都胡，男，现住巴林右旗。
被告格日乐，女，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
原告赛音套格陶诉被告那仁满都胡、格日乐追偿权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛音套格陶到庭参加诉讼。被告那仁满都胡、格日乐经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、授权委托书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛音套格陶诉称，二被告那仁满都胡、格日乐于2012年2月29日从哈斯巴根处借款54400元，约定月息2.5分，还款日期为2013年2月29日，由赛音套格陶（原担保人）进行担保。此款到期后，二被告拒不还款，由赛音套格陶履行了偿还义务，有债权人哈斯巴根出具的证明。现二被告下落不明，故起诉至法院请求判令被告偿还欠款54400元，并承担本案的诉讼费用。
被告那仁满都胡、格日乐未进行答辩，未提供任何证据。
经审理查明，2012年2月29日被告那仁满都胡、格日乐从案外人原告哈斯巴根处借款54400元，约定2013年2月29日偿还，并约定如到期不还从借款之日起按2.5分计算利息，由原告赛音套格陶进行担保。此款到期后，二被告未履行还款义务，由原告赛音套格陶履行了偿还义务。被告那仁满都胡、格日乐至今未偿还原告此笔款。上述事实有原告提供的欠条1枚、证明一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告那仁满都胡、格日乐应当履行还款义务，原告赛音套格陶要求被告那仁满都胡、格日乐偿还借款本金54400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那仁满都胡、格日乐给付原告赛音套格陶欠款54400元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告那仁满都胡、格日乐未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告那仁满都胡、格日乐承担。公告送达费560元，由被告那仁满都胡、格日乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 德 力 海
审 判 员 特木尔巴根
人民陪审员 毛 广 学
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 志 新
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第723号
申请执行人马涛，农民。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地唐山市丰润区平安路西侧2号。
负责人王子良，系经理。
本院在执行（2014）丰执字第723号马涛与中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2002号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨会建
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民诉保字第00005号
申请人张勇。
被申请人巩洪贞。
申请人张勇因与被申请人巩洪贞民间借贷纠纷，于2014年1月20日向本院提出诉前保全申请，因被申请人有工资收入，该款由新沂市财政局发放，申请人要求对被申请人的工资款20000元采取诉前保全措施。申请人已向本院提供人民币6000元作为担保金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
扣留并提取被申请人巩洪贞在新沂市财政局的工资收入款20000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦光辉
二〇一四年一月二十日
书记员 徐勤超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39330号
原告杨敏。
委托代理人宋禕，上海申融律师事务所律师。
委托代理人陈思如，上海申融律师事务所律师。
被告吴佩英。
被告钱传宗。
原告杨敏诉被告吴佩英、钱传宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员康莉敏、人民陪审员张龙宝及周伟德组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托代理人陈思如到庭参加诉讼，被告吴佩英、钱传宗经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称，两被告系夫妻关系，原告经朋友介绍与两被告相识。2013年12月12日，被告吴佩英、钱传宗因急需用钱向原告借款人民币（以下币种同）24，000元，约定月息2%，于2014年1月12日归还，逾期不归还按同期银行贷款利率的4倍支付利息。期限届满后，被告吴佩英、钱传宗仅归还本金16，000元。原告多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令：1、被告吴佩英、钱传宗按月息2%支付本金24，000元自2013年12月12日至2014年1月12日的利息480元；2、被告吴佩英、钱传宗归还原告借款本金8，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付该本金自2014年1月13日起至判决生效之日止的逾期利息。
被告吴佩英、钱传宗未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告吴佩英、钱传宗向原告出具借条，载明“今钱传宗、吴佩英向杨敏借款人民币贰万肆仟元整（24，000元整），定于2014年1月12日归还，双方约定月利息2%，不按时还款按同期银行贷款利（率）的4倍支付利息……我当场收到上列借款后立下此据。”两被告在借条上签名并按手印。原告交付两被告现金24，000元。期限届满后，两被告归还原告本金16，000元，尚欠本金8，000元及借期内利息480元。原告多次催讨未果，后无法联系到被告吴佩英、钱传宗。现原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的被告吴佩英、钱传宗出具的借条及原告杨敏的当庭陈述在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告吴佩英、钱传宗向原告借款后未按约定的期限归还，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告吴佩英、钱传宗归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告吴佩英、钱传宗经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴佩英、钱传宗于本判决生效之日起十日内归还原告杨敏本金人民币8，000元；
二、被告吴佩英、钱传宗于本判决生效之日起十日内按月息2%支付原告杨敏本金人民币24，000元自2013年12月12日至2014年1月12日的利息人民币480元；
三、被告吴佩英、钱传宗于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告杨敏本金人民币8，000元自2014年1月13日起至判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴佩英、钱传宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 康莉敏
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第523号
罪犯谢磊，男，1982年4月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二〇一一年四月十八日作出（2010）双法刑初字第164号刑事判决，以被告人谢磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一一年五月九日交付执行，刑期至2023年4月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢磊在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢磊的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谢磊在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢磊的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢磊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢磊减去有期徒刑一年八个月，刑期至2021年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5951号
原告：章夏夫，男，1957年6月23日生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号。
法定代表人：李兆斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王馨，江苏山阳律师事务所律师。
被告：钟建军，男，1974年12月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：郭丽芬（系被告钟建军的妻子），女，1973年6月5日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告章夏夫与被告江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）、钟建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章夏夫的委托诉讼代理人谢奇，被告镇淮公司的委托诉讼代理人王馨，被告钟建军的委托诉讼代理人郭丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章夏夫向本院提出诉讼请求：判决被告镇淮公司、钟建军共同原告劳务报酬款62800元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从2012年2月左右在被告镇淮公司承建的淮安人家项目工地上做材料员，该项目由被告钟建军内部承包，截止到2014年1月20日，原告与被告钟建军结算，两被告尚欠原告工资62800元，被告钟建军向原告出具工资欠条。后原告多次找两被告索要拖欠工资被拒绝。
被告镇淮公司辩称，被告镇淮公司不认识原告，原告与被告镇淮公司既没有劳动合同关系，也没有劳务关系，原告起诉被告镇淮公司无事实及法律依据。原告举证的结算单中无公司盖章，应依据合同相对性原则向被告钟建军主张权利。被告镇淮公司曾于2013年2月3日在政府相关部门的组织下进行了关于各班组人员年终工资发放名单公示，原告并不在名单中，也从未与被告镇淮公司联系，可见原告并非该项目员工。原告主张超过诉讼时效，结算时间为2014年1月20日，超过法律保护的诉讼时效。
被告钟建军辩称，被告镇淮公司系承揽淮安人家项目工程，后将1、2、5、6号楼的整个承建工程分包给被告钟建军。原告是从2012年7月份左右到工地从事材料员工作。到2014年1月20日双方经过结算，被告钟建军合计欠原告62800元属实，不包括被告镇淮公司已经给付原告的生活费20000元。原告在工作期间均由被告镇淮公司支付生活费2000元一个月。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告镇淮公司与被告钟建军签订《内部承包施工协议书》，约定：被告镇淮公司将承接的淮安天恒*淮安人家小区一标段1、2、5、6﹟楼、商务会所土建及安装工程发给被告钟建军承包施工。2012年2月，原告受雇于被告钟建军在上述工地作为材料员工作。2014年1月20日，被告钟建军与原告进行结算，积欠原告劳务费62800元。后原告向两被告索款无果后，引起诉讼。
另查明，被告钟建军无施工资质，不是被告镇淮公司职工。
上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的《内部承包施工协议书》复印件、淮镇建字[2013]第8号《关于成立尚东国际、淮安人家、盐城富川生物科技工程项目总指挥的通知》复印件、《淮安人家工地行政人员工资发放表》、《钢材买卖合同补充协议》、结算单两份等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人可以要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任。本案中，被告钟建军没有施工资质，不是被告镇淮公司职工，与被告镇淮公司签订《内部承包施工协议书》，违反了法律的强制性规定，所订合同应为无效合同。原告章夏夫经与被告钟建军结算，被告钟建军出具了结算清单给原告，被告钟建军应当承担给付责任。被告镇淮公司作为工程承包人将工程转包给无资质的被告钟建军施工，应对工程欠款承担连带责任。原告主张两被告共同支付劳务费62800元，有被告钟建军出具的结算单予以证明，故本院对原告该主张予以支持。
被告镇淮公司辩称，依据合同相对性原则向被告钟建军主张权利，被告镇淮公司承包的淮安人家项目工程不包括护坡，原告主张与被告镇淮公司无关。原告提交的证据可以证明原告从事的工作系被告镇淮公司发包给被告钟建军施工的工程，故本院对被告镇淮公司该辩称，不予采信。
被告镇淮公司以原告的诉请已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、被告钟建军于本判决生效后十日内给付原告章夏夫劳务费62800元；
二、被告江苏镇淮建设集团有限公司对上述被告钟建军欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告钟建军、江苏镇淮建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李扬
二〇一八年一月十五日
书记员 任蕾
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
三、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5951号原告：章夏夫，男，1957年6月23日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号。法定代表人：李兆斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王馨，江苏山阳律师事务所律师。被告：钟建军，男，1974年12月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郭丽芬（系被告钟建军的妻子），女，1973年6月5日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告章夏夫与被告江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）、钟建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章夏夫的委托诉讼代理人谢奇，被告镇淮公司的委托诉讼代理人王馨，被告钟建军的委托诉讼代理人郭丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章夏夫向本院提出诉讼请求：判决被告镇淮公司、钟建军共同原告劳务报酬款62800元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从2012年2月左右在被告镇淮公司承建的淮安人家项目工地上做材料员，该项目由被告钟建军内部承包，截止到2014年1月20日，原告与被告钟建军结算，两被告尚欠原告工资62800元，被告钟建军向原告出具工资欠条。后原告多次找两被告索要拖欠工资被拒绝。被告镇淮公司辩称，被告镇淮公司不认识原告，原告与被告镇淮公司既没有劳动合同关系，也没有劳务关系，原告起诉被告镇淮公司无事实及法律依据。原告举证的结算单中无公司盖章，应依据合同相对性原则向被告钟建军主张权利。被告镇淮公司曾于2013年2月3日在政府相关部门的组织下进行了关于各班组人员年终工资发放名单公示，原告并不在名单中，也从未与被告镇淮公司联系，可见原告并非该项目员工。原告主张超过诉讼时效，结算时间为2014年1月20日，超过法律保护的诉讼时效。被告钟建军辩称，被告镇淮公司系承揽淮安人家项目工程，后将1、2、5、6号楼的整个承建工程分包给被告钟建军。原告是从2012年7月份左右到工地从事材料员工作。到2014年1月20日双方经过结算，被告钟建军合计欠原告62800元属实，不包括被告镇淮公司已经给付原告的生活费20000元。原告在工作期间均由被告镇淮公司支付生活费2000元一个月。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告镇淮公司与被告钟建军签订《内部承包施工协议书》，约定：被告镇淮公司将承接的淮安天恒·淮安人家小区一标段1、2、5、6﹟楼、商务会所土建及安装工程发给被告钟建军承包施工。2012年2月，原告受雇于被告钟建军在上述工地作为材料员工作。2014年1月20日，被告钟建军与原告进行结算，积欠原告劳务费62800元。后原告向两被告索款无果后，引起诉讼。另查明，被告钟建军无施工资质，不是被告镇淮公司职工。上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的《内部承包施工协议书》复印件、淮镇建字[2013]第8号《关于成立尚东国际、淮安人家、盐城富川生物科技工程项目总指挥的通知》复印件、《淮安人家工地行政人员工资发放表》、《钢材买卖合同补充协议》、结算单两份等证据在卷，本院予以确认。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人可以要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任。本案中，被告钟建军没有施工资质，不是被告镇淮公司职工，与被告镇淮公司签订《内部承包施工协议书》，违反了法律的强制性规定，所订合同应为无效合同。原告章夏夫经与被告钟建军结算，被告钟建军出具了结算清单给原告，被告钟建军应当承担给付责任。被告镇淮公司作为工程承包人将工程转包给无资质的被告钟建军施工，应对工程欠款承担连带责任。原告主张两被告共同支付劳务费62800元，有被告钟建军出具的结算单予以证明，故本院对原告该主张予以支持。被告镇淮公司辩称，依据合同相对性原则向被告钟建军主张权利，被告镇淮公司承包的淮安人家项目工程不包括护坡，原告主张与被告镇淮公司无关。原告提交的证据可以证明原告从事的工作系被告镇淮公司发包给被告钟建军施工的工程，故本院对被告镇淮公司该辩称，不予采信。被告镇淮公司以原告的诉请已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、被告钟建军于本判决生效后十日内给付原告章夏夫劳务费62800元；二、被告江苏镇淮建设集团有限公司对上述被告钟建军欠款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告钟建军、江苏镇淮建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李扬二〇一八年一月十五日书记员  任蕾附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行非审字第00046号
申请执行人：定远县国土资源局
法定代表人：杨林武，局长。
被执行人：定远县大锅山采石厂
投资人：刘学刚。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县国土资源局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人定远县国土资源局申请执行的定国土监字（2014）159号“国土资源行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴少杰
审判员 杨孝平
审判员 肖明斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 玮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第749号
上诉人（原审被告）重庆迪安消防工程有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海安捷防火电缆有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
上诉人重庆迪安消防工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第462号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地或者合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《工业品买卖合同》中明确约定了解决合同纠纷的方式为向起诉方所在地人民法院提起诉讼，故该约定合法有效。起诉方即被上诉人上海安捷防火电缆有限公司的住所地在上海市浦东新区飞舟路＊＊＊号，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2248号
上诉人（原审被告）上海萧建建筑装潢工程有限公司。
被上诉人（原审原告）吴文涛。
上诉人上海萧建建筑装潢工程有限公司（以下简称萧建公司）因与被上诉人吴文涛挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人萧建公司的委托代理人，被上诉人吴文涛及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年底起，吴文涛与萧建公司达成协议，由吴文涛挂靠于萧建公司、以萧建公司名义对外承接、完成业务的合作协议，相关业务客户支付给萧建公司款项后，萧建公司按约定扣除相关税金、管理费，再将余额支付给吴文涛。起初双方合作较为顺利，后因账目有出入，双方在2014年5月7日对2012年1月至2014年1月31日止的账目进行了结算，当日吴文涛向萧建公司出具400，000元（人民币，下同）的收条。嗣后，吴文涛查核了银行转账记录，认为萧建公司仅向其转账320，000元，而非结算当日萧建公司所述的400，000元，故吴文涛就此向萧建公司主张差额80，000元。萧建公司则以双方已结算、吴文涛出具了相应收条为由拒绝，双方遂产生纠纷，以致涉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点在于吴文涛与萧建公司在2014年5月7日对2012年1月至2014年1月31日挂靠经营期间进行结算后，吴文涛出具了400，000元收条的意思表示是否与萧建公司的实际支付金额相符。对此，吴文涛于2014年5月7日出具400，000元的收条与其实际收到的金额不相符合。理由如下：1、萧建公司对除320，000元银行转账之外其余的80，000元以何种方式支付的陈述，前后矛盾。在原审法院于2014年2月25日第一次庭审中，无论是萧建公司的自述、吴文涛的发问、原审法院的追问，萧建公司法定代表人马A本人在庭上多次坚称，其在2013年5月7日当天向吴文涛支付了一笔80，000元现金，加上银行转账的320，000元，吴文涛才出具了400，000元的收条。而在其后的庭审中，马A对该80，000元如何支付多次改口，在2014年4月24日庭审中先改称现金80，000元“肯定给了吴文涛，但具体时间，给了几笔，……记不清了”，在原审法院追问后，则改称“不是当天给的，但是在5月7日前给了，分了几次，每次给了多少，什么时间给的，我都记不清了，……”。2、在原审法院释明后，萧建公司未充分举证证明其已支付了80，000元的事实。根据吴文涛的自认和其银行转账记录表明，自2012年4月15日至2013年4月23日，萧建公司通过其法定代表人马A的账户向吴文涛账户转入13笔，共计320，000元，这与萧建公司提供的马A银行转账记录相符。而自吴文涛挂靠经营以来，萧建公司长期以转账方式支付挂靠经营结算款，现萧建公司称以现金方式支付较大额的结算款，吴文涛在合理期间内提出了异议，萧建公司应当对改变交易习惯的行为负有举证责任。经原审法院释明后，萧建公司表示其无法提供除收条之外已支付该80，000元的其他证据。原审法院据此认为，吴文涛所述事实的可信度远高于萧建公司，认定萧建公司未支付现金80，000元予吴文涛。吴文涛请求萧建公司支付2012年1月1日起至2013年5月7日止的差额款80，000元，应当根据双方的挂靠经营约定方式予以处理。审理中，除对80，000元现金是否支付持有异议外，吴文涛认可萧建公司提供的2012年1月1日至2104年1月31日止“最终结算”中的其他数据和结算方法，吴文涛诉请涉及挂靠经营期间已包括在内，故应据此测算，根据此“最终结算”萧建公司应支付吴文涛的金额为80，000元与-1，624.93元间的差额即78，375.07元。至于萧建公司所称吴文涛尚欠其其他挂靠费，因吴文涛对此予以否认，萧建公司亦未提供充分证据证明，故萧建公司可另案处理。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：萧建公司于判决生效之日起十日内给付吴文涛78，375.07元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，800元，由吴文涛负担100元，由萧建公司负担1，700元。
萧建公司上诉称：原审判决对萧建公司是否拖欠吴文涛本案系争80，000元事实未予查明。萧建公司对80，000元款项支付的具体时间和笔数回忆混乱，也不能据此说明萧建公司未向吴文涛支付过该笔款项。原审判决认定事实错误，故请求本院撤销原审判决，改判驳回吴文涛原审诉讼请求。二审审理期间，萧建公司认为本案系争80，000元系其公司法定代表人马A出借给吴文涛的借款。
吴文涛答辩称：原审中，萧建公司明确本案系争80，000元为吴文涛挂靠经营期间挂靠费用，萧建公司从未提及该笔款项为借款性质，萧建公司提供的收条也可以证明该80，000元为挂靠费用。原审判决正确，故请求本院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
本院经审理查明：2013年5月7日，吴文涛与萧建公司对2012年1月至2013年5月7日期间的账目进行结算，并由吴文涛出具收条一份。
另查明：原审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：萧建公司与吴文涛之间存在合法有效的挂靠经营合同关系。现双方当事人主要争议焦点在于，本案系争的80，000元性质。萧建公司认为该80，000元为借款，而吴文涛则认为为挂靠经营费用。本院认为，萧建公司对其上述主张负有举证的义务。本院注意到，萧建公司无论在原审审理期间还是其民事上诉状的诉称理由中，均未提及本案系争80，000元为吴文涛向马A的借款。同时，马A曾参加原审法院第一次庭审，在该次庭审过程中，马A也从未陈述过该80，000元为借款。本院还注意到，2013年5月7日收条及萧建公司向原审法院提供的付款清单，亦将双方有争议的400，000元作为挂靠经营款，收条和付款清单均无法体现该80，000元为借款性质。萧建公司对其该主张未能提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予采信。萧建公司据此提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，700元，由上诉人上海萧建建筑装潢工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周理庸
审判员 赵喜麟
审判员 王 峥
二〇一五年二月四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第97号
原告：俞水泉，男，汉族，1966年3月14日，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：陈兴成，绍兴市东方法律服务所法律服务工作者。
被告：富阳市坞口东夹岭石矿。住所地：浙江省杭州市富阳市三山镇坞口村。
负责人：张关兴。
被告：张关兴，男，汉族，1953年6月24日，住浙江省杭州市西湖区。
被告：俞兰芳，女，汉族，1957年11月20日，住浙江省杭州市西湖区。
原告俞水泉为与被告富阳市坞口东夹岭石矿、张关兴、俞兰芳通海水域货物运输合同纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告俞水泉起诉称：2008年，被告富阳市坞口东夹岭石矿因业务需要，委托原告运输石灰石，通过运河从富阳运到绍兴。因被告富阳市坞口东夹岭石矿长期拖欠原告船运费，原告拒绝继续为其承运。后经被告富阳市坞口东夹岭石矿、俞兰芳共同出具承诺函，从2008年开始船运费隔月支付，被告张关兴所属的东矿所发生的船运费由被告俞兰芳所属的西矿担保。后虽经原告多次催讨，被告富阳市坞口东夹岭石矿至今尚欠原告运费共计66774元。原告遂向法院起诉，请求判令三被告立即支付船运费66774元，且互负连带责任。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告地址进行送达，查无被告被退回。经本院通知，原告在规定期限内未提供被告的明确身份材料。
本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告，但原告至今未能提供明确被告的明确身份材料，也不能证明被告是否确实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九
第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡利松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 肖梓孛
二〇一四年三月二十日
代书记员 朱丹莹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第922号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，初中文化，户籍地址广东省茂名市茂港区，身份证号码×××2637。因本案于2014年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现被羁押于珠海市第一看守所。
被告人刘智锋，男，汉族，初中文化，户籍地址广东省茂名市茂港区，身份证号码×××3435。2010年2月4日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月2日刑满释放。因本案于2014年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现被羁押于珠海市第一看守所。
被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍地址广东省茂名市茂南区，身份证号码×××4010。因本案于2014年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现被羁押于珠海市第一看守所。
被告人麦广富，男，汉族，初中文化，户籍地址广东省茂名市茂港区，身份证号码×××343X。2011年6月20日因犯贩卖毒品罪被广东省茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月18日刑满释放。因本案于2014年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现被羁押于珠海市第一看守所
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）754号起诉书指控被告人许某、刘智锋、李某、麦广富犯诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人许某、刘智锋、李某、麦广富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月29日，被告人许某、刘智锋、李某、麦广富伙同阿坚（另案处理）经事先预谋和分工，来到珠海市××轻轨总站附近，由被告人李某在珠海市拱北轻轨站门口拉客，以开车送被害人钟某回顺德为借口，将被害人钟某骗至昌安酒店门口，被告人许某冒充顺德大良医院院长，与被害人钟某一同坐上被告人麦广富驾驶的车辆。被告人麦广富驾驶车辆行驶至南湾南鸿景花园河边后，借口离开车辆，由被告人刘智锋向被告人许某、被害人钟某介绍药材。被告人许某谎称可以帮被害人钟某购买药材，骗取被害人钟某港币1万元，又以手机没电为由，骗取被害人钟某手机一部，后让被害人钟某拿着假钥匙去找被告人麦广富，趁机摆脱被害人钟某，与被告人刘智锋、李某、麦广富和阿坚一同逃离现场。
2014年12月12日，被告人许某、刘智锋、李某、麦广富在珠海市××光路附近被抓获，公安人员从被告人麦广富车中查获诈骗用的药材一批，并依法扣押涉案的作案工具手机四部（白色三星牌一部、黑色诺基亚牌一部、黑色三星牌7508型一部、蓝色夏米牌一部），丰田牌小汽车一辆（车牌号：粤K×××××，车架号码：LFWAP22C3B0235754，发动机号码：F955944）及粤K×××××、粤C×××××车牌二副。
另查明，2014年11月29日港币的汇率为79.13元；被告人刘智锋因犯诈骗罪于2010年2月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月2日刑满释放；被告人麦广富因犯贩卖毒品罪于2011年6月20日被广东省茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月18日刑满释放。
上述事实，被告人许某、刘智锋、李某、麦广富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，户籍资料，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，随案移交物品、文件清单，提请法院判决物品、文件清单，调取证据通知书、调取证据清单及通话信息，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，全国违法犯罪人员信息资源库查询单，全国机动车驾驶人员信息资源库查询单，鉴定聘请书及价格鉴定不予受理通知书，汇率表，证明及情况说明，视听资料及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、刘智锋、李某、麦广富伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许某、刘智锋、李某、麦广富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某、刘智锋、李某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人麦广富当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。被告人刘智锋、麦广富被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止。罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止。罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内缴纳。）
三、被告人刘智锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年8月11日止。罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内缴纳。）
四、被告人麦广富犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年8月11日止。罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内缴纳。）
五、扣押在案的作案工具手机四部（白色三星牌一部、黑色诺基亚牌一部、黑色三星牌7508型一部、蓝色夏米牌一部），海马、海燕干173袋，粤C×××××车牌一副均予以没收，由扣押单位直接上缴国库。丰田牌小汽车一辆（车牌号：粤K×××××、车架号码：LFWAP22C3B0235754、发动机号码：F955944）及粤K×××××车牌一副由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
审 判 员 黄 超
人民陪审员 童贞海
二〇一五年五月七日
书 记 员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第103号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人张双双。2007年12月6日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑四年，2010年5月21日刑满释放。2014年10月10日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月13日经宁河县人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河县看守所。
辩护人刘宝东，天津市宁河县法律援助中心律师。
被告人杨××，农民。2013年12月23日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留十二日；2013年12月30日因吸毒被天津市公安局宁河分局决定社区戒毒三年；2014年12月3日因吸毒、非法携带管制器具被天津市公安局宁河分局行政拘留二十日；2014年12月10日因吸毒被天津市公安局宁河分局强制隔离戒毒二年。2014年11月28日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月18日因涉嫌聚众斗殴罪经宁河县人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河县看守所。
宁河县人民�察院以津宁检公诉刑诉（2015）第78号起诉书指控被告人张双双、杨××犯聚众斗殴罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，被告人张双双及其辩护人刘宝东、被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控：2014年8月15日23时许，被告人张双双骑电动自行车行驶至天津市宁河县芦台镇维维利亚歌厅门前时，无故遭到李一×和付××的辱骂，张双双心生怨恨，遂纠集杨××和平X（另案处理）于8月16日凌晨驾车来到维维利亚歌厅东侧，将韩××和史××误认为�辱骂自己的人，被告人张双双、杨××和平超下车动手殴打韩××和史××。经鉴定，韩××左眼眶内壁、下壁骨折损伤程度为轻伤一级；左足跟骨、距骨骨挫伤，损伤程度为轻微伤。史××的右眼眶内侧壁、下壁骨折损伤程度为轻伤一级；右眼球损伤程度为轻伤二级；面部瘢痕损伤程度为轻微伤。2014年10月10日，被告人张双双到宁河县芦台派出所投案自首；同年11月28日，被告人杨××被公安机关抓获到案。
据此被告人张双双、杨××的行为均已构成聚众斗殴罪，检察机关建议：判处被告人张双双有期徒刑一年六个月至二年六个月；判处被告人杨××�期徒刑一年至二年。
被告人张双双、杨××对检察机关的指控均未表异议。
被告人张双双的辩护人辩称：本案案发是由于被害人具有过错引起的；被害人韩××的轻伤后果不是被告人斗殴行为造成的；被告人张双双具有自首情节；被告人张双双愿意积极赔偿被害人的经济损失；被告人张双双认罪态度较好。
经审理查明：2014年8月15日23时许，被告人张双双骑电动自行车行驶至天津市宁河县芦台镇维维利亚歌厅门前时，无故遭到李一×和付××的辱骂，张双双心生怨恨，遂纠集杨××和平X（另案处理）于8月16日凌晨驾车来到维维利亚歌厅东侧，将韩××和史××误认为是辱骂自己的人，被告人张双双、杨××和平超下车动手殴打韩××和史××。经鉴定，韩××左眼眶内壁、下壁骨折损伤程度为轻伤一级；左足跟骨、距骨骨挫伤，损伤程度为轻微伤。史××的右眼眶内侧壁、下壁骨折损伤程度为轻伤一级；右眼球损伤程度为轻伤二级；面部瘢痕损伤程度为轻微伤。2014年10月10日，被告人张双双到宁河县芦台派出所投案自首；同年11月28日，被告人杨××被公安机关抓获到案。
经调解，被告人张双双的家属代被告人张双双、杨××及案外人平超赔偿被害人史××人民币25000元，赔偿被害人韩××人民币15000元，并取得二被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人韩××、史××的陈述；
2、证人付××、李一×、王××、李二×、李三×的证言；
3、赔偿被害人经济损失的协议；
4、案件来源，到案经过，公安机关的说明材料，被告人、被害人及相关证人的居民信息表；
5、天津市宁河县医院诊断证明书、天津市公安局宁河分局法医学人体损伤程度鉴定意见书；
6、天津市宁河县人民法院刑事判决书、天津市公安局宁河分局行政处罚决定书等相关书证的复印件；
7、二被告人的供述及辩解；
本院认为，被告人张双双、杨××聚众斗殴，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，以上犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对检察机关的指控予以支持。被告人张双双被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人张双双犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。二被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。关于被告人张双双的辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳，无法律及事实依据的不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张双双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�自2014年10月10日起至2015年10月9日止）。
被告人杨××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 李洪文
人民陪审员 马会英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。