wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6049号
原告：李景元，男，1970年3月5日生，现住延吉市。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地为延吉市河南街86号。
法定代表人：刘美刚，系该公司总经理。
委托代理人：赵垒，该公司职员。
被告：郭良，男，1988年11月2日生，现住图们市。
被告：王显刚，男，1979年4月29日生，现住图们市。
原告李景元与被告王显刚、郭良、安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安邦财产保险公司）之间运输合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李景元的委托代理人朴锦哲，被告王显刚、郭良、安邦财产保险公司到庭参加诉讼。2016年12月23日、2017年3月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景元的委托代理人朴锦哲，被告王显刚、郭良、安邦财产保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景元诉称：2016年4月2日20时20分，李景元乘坐郭良驾驶的吉XXXX**号轿车，沿珲乌高速行驶至珲乌高速长春方向71公里500米（碧水大桥）时，车辆撞隔离带，造成车辆损坏，路产损失，乘坐人李景元受伤的交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队延吉大队交通事故认定，郭良负事故的全部责任，乘坐人李景元无责任。吉XXXX**号轿车的车主为王显刚，且在安邦财产保险公司投保，故请求判令王显刚赔偿医疗费4473.81元，误工费533.6元/天x90天=48024元，护理费120.82元/天x45天=5436.9元，交通费1260元，鉴定费1800元，共计60994.71元，由被告郭良承担连带赔偿责任，被告安邦财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
王显刚辩称：同意承担应由王显刚承担的部分。
郭良辩称：同意承担应由郭良承担的部分。
安邦财产保险公司辩称：同意赔偿因本次事故受伤所产生的医疗费、误工费应提供证据证明其存在收入的减少；护理费过高；赔偿与本次事故受伤治疗有关而支出的交通费。
经审理查明：2016年4月2日20时20分，李景元乘坐郭良驾驶的吉XXXX**号轿车，沿珲乌高速行驶至珲乌高速长春方向71公里500米（碧水大桥）时，车辆撞隔离带，造成车辆损坏，路产损失，乘坐人李景元受伤的交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队延吉大队交通事故认定，郭良负事故的全部责任，乘坐人李景元无责任。事故发生后，李景元在延边大学附属医院门诊治疗，支出医疗费4473.81元。经吉林延平司法鉴定所鉴定，李景元因本次事故误工损失日为90日，需壹人护理45天。李景元支出鉴定费1800元。吉XXXX**号轿车的车主为王显刚，该车辆在安邦财产保险公司投保了道路客运承运人的责任险，保险期间为自2016年1月13日至2017年1月9日止，其附加司乘人员责任保险每人赔偿限额为40万元。
另查明，王显刚与郭良系雇佣关系。
李景元自2015年3月起至2016年3月份止，在恩珉（北京）室内装饰设计工程有限公司从事装修工作，每月工资为16008元。2016年3月31日，李景元与恩珉室内装饰设计工程有限公司解除了劳动合同关系。
认定上述事实的主要证据有：交通事故认定书、延边大学附属医院门诊医疗病志、医疗费收据、吉延司鉴所（2016）法临鉴字第715号司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险单、劳动合同书。
原告提供了北京-
延吉往返的机票，三被告对真实性未提出异议，但主张该费用不是因发生交通事故而支出的必要交通费用，本院认为，被告的抗辩意见成立，且原告也未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。
本院认为，吉XXXX**号机动车系王显刚所有的营运车辆，李景元乘坐该车辆，双方之间形成了运输合同关系，该合同应合法有效。王显刚作为运输合同的承运人，应对由郭良运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。因该机动车在安邦财产保险公司投保了道路客运承运人的责任险，应由安邦财产保险公司在承运人责任险范围内对李景元的损失承担赔偿责任，不足部分由承运人承担。
根据有效证据，本院确认李景元在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费4473.81元、护理费120.82元/天x45天=5436.9元；误工费533.6元/天x90天=48024元，王显刚、郭良、安邦财产保险公司对真实性未提出异议，但要求李景元提供实际减少收入的证明，本院认为，李景元举证证明于2016年3月31日与所在单位解除了劳动合同，之后发生了交通事故，因此李景元按月工资16008元（16008元/月÷30=533.60元）的标准计算误工费损失的主张，无法律依据，本院不予采信，故误工费的损失，应依照《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准》规定中城镇居民（户口所在地为图们市月宫街锦水七委一组）人均可支配年收入为24009.86元计算，误工费损失应为24009.86元/360天x90天=6002.46元；交通费1260元，王显刚、郭良、安邦财产保险公司提出异议，主张该交通费与本案无关，本院认为，李景元没有举证证明该交通费因交通事故受伤治疗而支出的合理费用，故本院不予支持。上述款项合计为15715.16元，因该赔偿款金额未超出保险公司保险理赔范围，故王显刚不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告李景元损失15913.17元（医疗费4473.81元、护理费5436.90元、误工费6002.46元）。
二、驳回原告李景元的其他诉讼请求。
如被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，鉴定费1800元，共计3124元（原告已预交3124元）中，原告李景元负担1126元，被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司负担1998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
审 判 员 刘 瑶
人民陪审员 刘 辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 韩春燕
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6046号
原告：马开锋，男，1968年10月23日出生，汉族，公交车司机，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：俞国林，宁波惠政法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邬国明，宁波惠政法律服务所法律工作者。
被告：高云，男，1972年3月3日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
被告：王亚素，女，1973年8月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告马开锋与被告高云、王亚素民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马开锋及其委托诉讼代理人邬国明到庭参加诉讼，被告高云、王亚素经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马开锋基于借条、工商银行宁波江北支行账单各一份向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告归还借款600000元；2、诉讼费用俩被告承担。事实与理由：原告与被告高云系朋友关系，2014年10月17日俩被告因急需资金向原告借款600000元，此借款按被告指定的银行账号汇给俩被告，俩被告借款后写借条一份给原告作为借款凭证。至今未归还借款本金，被告高云去向不明。
被告高云、王亚素未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高云、王亚素于2014年10月17日向原告马开锋借款600000元并出具借条一份，原告银行转账交付。借条中未约定借款期限及借款利息。
本院认为，原告马开锋要求被告高云、王亚素返还借款600000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告高云、王亚素经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云、王亚素于本判决生效后三日内返还给原告马开锋借款600000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9800元，由被告高云、王亚素共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 马金元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第704-1号
申请人曾志红，女，1967年10月30日出生，汉族。
被执行人陈玉园，女，1959年12月11日出生，汉族。
申请执行人曾志红与被执行人陈玉园民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）梅民初字第2号民事判决书，已经发生法律效力
被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年8月1日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第2号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一五年二月二日
书记员 张美霞
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初769号
原告:闫玉锋，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，居民。
被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。
法定代表人：赵军,公司经理。
委托诉讼代理人：黄金双,甘肃泰丰律师事务所律师。
原告闫玉锋与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫玉锋、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉锋向本院提出诉讼请求：1.要求与被告终止租赁合同；2.被告给付租金34716元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其购得庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼5层24号商铺28.42㎡、5层38号商铺35.55㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，至2018年12月31日。约定每年的租金于上一年的年底付清。合同履行到2015年，被告未能按约定给付原告2015年房租费14115元，2016年房租费20601元，共计拖欠房租费34716元，且商城的经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。
被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，被告佰霖公司承认原告闫玉锋在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费34716元的请求，予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付闫玉锋房租费人民币34716元；
二、解除镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司与闫玉锋签订的租赁合同。
上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取334元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一七年四月十八日
书记员 张祎利
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00751号
原告：高爱梅，女，1978年11月19日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：代红军，男，1972年5月5日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
本院于2015年4月1日立案受理了原告高爱梅诉被告代红军民间借贷纠纷一案，依法由审判员张成适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告高爱梅到庭参加诉讼，被告代红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高爱梅诉称：我与代红军是朋友关系。2014年9月26日，代红军以其家中建房急需用钱为由向我借款8万元，并给我写了借条。双方口头约定借款期限为两个月，不支付利息。逾期后，代红军未履行还款义务，我多次向其催要未果，现请求法院判令代红军偿还我借款8万元。
代红军未作答辩。
经审理查明：2014年9月26日，代红军以其家中建房需要用钱为由向高爱梅借款8万元，并给高爱梅写了借条。借款时，双方未对借款期限进行明确约定。高爱梅诉称，代红军口头承诺两个月内还清借款。逾期后，代红军未履行还款义务，高爱梅多次向其催要未果。
上述事实有当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。代红军出具借条向高爱梅借款8万元，双方之间由此形成的借贷关系合法、明确，代红军应当依法履行还款义务。高爱梅与代红军未对借款期限进行明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也不能确定，代红军可以随时返还借款，高爱梅也可以催告代红军在合理期限内返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代红军偿还原告高爱梅借款8万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告代红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 成
二〇一五年五月五日
书记员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5009号
罪犯易松成，男，1972年9月16日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新宁县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年8月4日作出（2008）深南法刑初字第856号刑事判决，以被告人易松成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月25日作出（2008）深中法刑二终字第782号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯易松成在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年11月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯易松成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易松成系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2013年2月获得表扬。2013年5月17日因不按规定入厕被扣1分；2013年6月29日因顶撞干部被扣3分；2014年2月11日因相互推拉被扣3分；2015年1月13日因不熟悉互监组要求被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易松成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易松成予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第769号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人华某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月28日被平阳县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人温正搭、温玲玲。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人华某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉。被告人华某及其辩护人温正搭到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年4月19日凌晨3时许，被告人华某在平阳县鳌江镇“瓯南大桥”下面看管水果摊时，因怀疑刘亮才偷盗水果，便持扫帚殴打刘亮才的腰腹等部位，致其受伤。经鉴定，被害人刘亮才腹部损伤造成局部软组织挫伤伴脾破裂，行脾切除＋腹腔冲洗引流术后，目前在恢复中，其损伤程度构成重伤二级。
案发后，被告人华某于次日向公安机关投案，并赔偿被害人刘亮才经济损失人民币8800元，取得谅解。
在本院审理过程中，被告人华某的亲属又自愿缴纳人民币40000元，补偿被害人刘亮才的经济损失。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人刘亮才陈述，证人陈孝高、李江等证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，被告人到案情况说明，行政处罚决定书，赔偿谅解书，补偿款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案中被害人有过错，且被告人华某犯罪后能自首，有悔罪表现，并积极赔偿被害人经济损失及取得谅解，本院依法予以减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人以上述情节为由要求对其减轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人华某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年七月十五日
代书记员 陈显昆
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1505号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地:成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。
负责人王川，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告钟涵，男，1987年8月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告龙悦，女，1988年9月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告钟涵、龙悦金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2016年3月9日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国银行股份有限公司成都锦江支行未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐国书
二〇一六年三月十七日
书记员 熊 崴
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1523号
原告马振付，男，1953年10月18日出生，汉族。
委托代理人黄礼新，枣庄峄城峨山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告董金军，男，1971年1月19日出生，汉族。
委托代理人姜德猛、王平，山东榴园律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告马庆伟，男，1964年7月6日出生，汉族。
原告马振付与被告董金军、马庆伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振付及其委托代理人黄礼新，被告董金军及其委托代理人姜德猛到庭参加诉讼，被告马庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马振付诉称，原告马振付受雇于二被告，2013年2月26日在给被告董金军建房施工时不慎从二楼摔下，造成腰椎等多个部位受伤，花去医疗费7000多元。经枣庄市金剑司法鉴定中心鉴定，原告所受伤构成八级伤残。事故发生后，被告董金军仅支付原告医疗费6940元，其他费用未予赔偿，故原告诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告的各项损失共计73710.6元。
被告董金军辩称，一、被告董金军不是原告的雇主，不应该承担责任，被告董金军家中需要建房，将该工程承包给被告马庆伟进行施工，原告并非是被告董金军找来的，被告董金军也不为其发放工资；二、被告董金军已经为原告马振付垫付各项费用共计7230元；三、原告在具体操作过程中，自身有失误，应当减轻被告责任。
被告马庆伟未答辩。
经审理查明，2013年2月26日被告马庆伟雇佣原告马振付给被告董金军家盖房子。施工过程中，原告马振付在操作吊车吊料时，不慎勾到电线，吊车从二楼掉下致使原告马振付受伤。原告伤后住院治疗11天，花去医疗费7481元，住院期间由其女儿马侠陪护，马侠为滕州市欧格兰特汽车销售有限公司职工，月平均工资为3200元。2014年5月23日，经枣庄正平司法鉴定所鉴定，原告马振付的伤残等级评定为九级。另查明，被告董金军已向原告马振付支付赔偿款6940元，支付鉴定费1000元。
以上事实有当事人陈述、医疗费单据、住院病历、工资发放表、停发工资证明、复印费单据、鉴定意见书、鉴定费发票等在卷为证，足以证实。
本院认为，被告马庆伟与原告马振付之间形成雇佣关系，被告马庆伟作为雇主，对劳务活动负有组织管理及安全保障责任，以保障提供劳务一方人员的生命、健康安全。本案中，其未尽到相应的组织管理责任，主观上存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告马振付作为雇员，在提供劳务过程中，未尽到应尽的安全作业注意义务，对损害的发生有过错，对自身损失应承担部分责任。原告马振付无相应劳动资质，被告董金军存在选任过错，亦承担相应责任。在原告主张的各项损失中，误工费未超出行业标准，予以支持，交通费、精神抚慰金酌情认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、原告马振付医疗费7481元、误工费8240元（103天＊80元）、护理费1100元（11天＊100元）、交通费300元、伙食补助费330元（11天＊30元）、伤残补助金42480元（10620＊20＊20%）、鉴定费1900元、复印费22元、精神抚慰金3000元，合计64853元，由被告马庆伟赔偿60%，即38911.8元；由被告董金军赔偿20%，即12970.6元，被告董金军已支付7940元，须再赔偿5030.6元。二被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马振付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由原告马振付负担952元，由被告马庆伟负担317元、由被告董金军负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙守璇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终269号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉兰，女，1951年5月19日出生，汉族，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）李子军，男，1975年10月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第4459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年02月03日07时50分许，李子军驾驶车牌号为沪C1XX**的小型轿车（该车交强险投保于保险公司，其中商业险限额为100万元不计免赔）由西向东行驶至阜康西路XXX号处，适逢张玉兰骑自行车由南向北行至该处，由于李子军未确保安全，张玉兰未让行，双方车辆发生碰撞，造成张玉兰受伤，双方车辆受损的交通事故。2015年02月09日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书（简易程序），李子军对此次事故负次要责任，张玉兰负主要责任。2015年05月26日，张玉兰的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：张玉兰因交通事故致腰1椎体1／3以上压缩性骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养60日，护理90日。张玉兰系老人，休息期不予评定。因双方无法达成赔偿一致意见，张玉兰遂诉至原审法院，要求赔偿张玉兰在交通事故中造成的经济损失，即医疗费人民币（以下币种均为人民币）5，346.27元、住院伙食补助费260元、营养费2，400元、残疾赔偿金81，107元、护理费3，600元、交通费1，000元、精神损害抚慰金5，000元（交强险优先赔偿）、衣物损失费500元、鉴定费1，950元、医疗辅助器具费16元，前款由保险公司在强制保险责任及商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由李子军承担40%的赔偿责任，并承担张玉兰律师代理费3，000元，同时扣除其垫付的4，065元（含张玉兰应赔偿李子军车辆修理费1，065元）。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，李子军负事故的次要责任，张玉兰负主要责任，该认定并无不当，原审法院予以确认。按双方交通方式的不对等性，原审法院酌定李子军承担事故40%的赔偿责任。因事故车辆在保险公司投有交强险及商业险，故保险公司依法承担相应的保险赔偿责任。张玉兰的伤残鉴定结论系相关资质部门作出，具有科学性、权威性，原审法院予以采信。至于张玉兰因交通事故造成的经济损失中，医疗费5，346.27元、住院伙食补助费260元、护理费3，600元、鉴定费1，950元、医疗辅助器具费16元、律师代理费3，000元，经审查，并无不当，原审法院予以照准；张玉兰主张的营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费过高，结合交通事故事实、张玉兰的治疗需要及司法实践惯例，原审法院酌定营养费1，800元、残疾赔偿金76，336元、交通费200元、精神损害抚慰金2，000元、衣物损失费100元。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内赔付张玉兰89，642.27元（含医疗费5，346.27元、住院伙食补助费260元、营养费1，800元、残疾赔偿金76，336元、护理费3，600元、交通费200元、精神损害抚慰金2，000元、衣物损失费100元）；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付张玉兰鉴定费1，950元的40%，计780元；三、李子军应赔偿张玉兰医疗辅助器具费16元的40%及律师代理费3，000元，与其已经垫付的3，000元及张玉兰应赔付李子军的车辆修理费1，065元相抵，计1，058.60元，该款张玉兰应于判决生效之日起十日内返还李子军。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：司法鉴定意见书认定张玉兰构成XXX伤残。保险公司在原审中提出阅看摄片以便对鉴定结论发表有效质证意见，但原审法院在未查明鉴定意见结论是否正确的情况下，直接当庭判决，剥夺了保险公司的诉讼权利。故请求撤销原审判决。
被上诉人张玉兰、被上诉人李子军未答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为需要对张玉兰的摄片进行阅看，发表质证意见。然张玉兰的伤残鉴定结论系相关有司法鉴定资质的部门作出，保险公司对此有异议，但未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，708.40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4972号
原告潘某某，男，汉族，1987年11月10日生，山西省万荣县人，打工，现住。
委托代理人任育民、新疆梨城律师事物所律师。
被告李某，女，汉族，1987年11月1日生，河南省西华县人，住址不详。
原告潘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人任育民到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2011年年初，原、被告经人介绍相识，并于2011年4月21日在山西省万荣县民政局登记结婚。2011年8月20日，婚生子潘某甲出生。后常因生活琐事（经济原因）争吵，感情不和，被告于2013年7月25日离家出走，不知下落，至今未归。现原告潘某某诉至法院，要求法院判决1、原告潘某某与被告李某离婚；2、婚生子潘某甲（2011年8月20日生）由原告潘某某抚养，被告李某每月支付1200元抚养费。
被告李某经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年年初，原、被告经人介绍相识，并于2011年4月21日在山西省万荣县民政局登记结婚。2011年8月20日，婚生子潘某甲出生。2013年7月25日，被告李某离家出走，至今未归。现原告潘某某以夫妻感情破裂为由将被告李某诉至法院。
认定以上事实的证据有：结婚证一份及当事人的陈述。
本院认为，虽然原、被告短暂相处后伧促结婚，但原、被告婚后共同育有一子，且原告与被告自结婚至今已有约五年之久，故原、被告有一定感情基础。虽然被告自2013年7月25日起去向不明，但不能因此认定原、被告感情已破裂，在原告无其他证据证实双方感情已破裂的情况下，本案不宜解除原、被告婚姻关系。被告李某经公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、不准许原告潘某某与被告李某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元、公告送达费200元，均由原告潘某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 杨钧文
审 判 员 森德木
人民陪审员 何巧凤
二〇一六年二月十八日
书 记 员 田 艳
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第38号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军，局长。
委托代理人韩业辉。
委托代理人云丙召。
被申请人王延磊，农民。
被申请人程爱香，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局于2015年5月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月7日作出的南计征字（2015）第08007号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，对南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2015）第08007号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2015）第08007号征收社会抚养费决定书，
依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人王延磊、程爱香未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市人口和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2015）第08007号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 宋永谦
人民陪审员 张向辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 康
山西省大同市南郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第38号
申请执行人大同市国土资源局南郊分局，住所地大同市南郊区五一街48号。
法定代表人赵广仕，职务局长。
委托代理人李某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，系该局工作人员。
被执行人张某某。
申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年6月8日作出罚字〔2015〕117号行政处罚决定书，认定被执行人张玉桃于2014年5月在大同市云城乳业责任有限公司占地1.32亩建房，未经县级以上人民政府批准，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人张玉桃作出如下行政处罚：1、限你十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状；2、处以非法占地面积5元／m2的罚款计4400整（大写肆仟肆佰元整）。申请执行人于2015年6月10日、2015年7月31日分别向被执行人送达了行政处罚决定书、催告书。督促被执行人履行义务，未果。申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年11月12日向本院提起强制执行申请。
本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，大同市国土资源局南郊分局提出的撤回执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许大同市国土资源局南郊分局撤回执行申请。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 兰 青
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初355号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：林守梅，女，1972年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司(以下简称永盛公司)与被告林守梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告林守梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司向本院提出诉讼请求：1.林守梅支付物业管理费2506.3元、水电公摊费272元、卫生费355元，共计3133.3元；2.林守梅支付滞纳金1724.2元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止以尚欠款为基数按月3%计算的滞纳金。事实和理由：2012年5月20日，永盛公司与万豪城市广场业主委员会（以下简称万豪业委会）签订《物业管理服务合同》，约定了物业管理费、水电分摊费、卫生费等费用。合同签订后，永盛公司依约定履行了合同义务，但林守梅却未依约定履行交纳物业管理费等义务。截至起诉之日，共结欠物业管理费2506.3元、水电公摊费272元、卫生费355元，共计3133.3元，滞纳金1724.2元。
林守梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。合同第十七条约定，物业管理费多层0.6元/平方米，卫生费每户每月10元，水电公摊多层每户每月8元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，林守梅位于万豪小区26#楼101单元的房屋建筑面积为117.69平方米，从2013年7月至2016年6月15日林守梅结欠物业管理费2506.7元、水电公摊费284元、卫生费355元，共计3145.7元。
本院认为，万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。林守梅系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张物业管理费、水电公摊费、卫生费共计3133.3元，低于实际计算的金额，故予以支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。林守梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林守梅应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费共计3133.3元，并支付自2013年8月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金；
二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林守梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 然
二〇一七年三月十日
书记员 黄梦湉
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初355号原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。法定代表人：方敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被告：林守梅，女，1972年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福建永盛物业管理服务有限公司(以下简称永盛公司)与被告林守梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告林守梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛公司向本院提出诉讼请求：1.林守梅支付物业管理费2506.3元、水电公摊费272元、卫生费355元，共计3133.3元；2.林守梅支付滞纳金1724.2元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止以尚欠款为基数按月3%计算的滞纳金。事实和理由：2012年5月20日，永盛公司与万豪城市广场业主委员会（以下简称万豪业委会）签订《物业管理服务合同》，约定了物业管理费、水电分摊费、卫生费等费用。合同签订后，永盛公司依约定履行了合同义务，但林守梅却未依约定履行交纳物业管理费等义务。截至起诉之日，共结欠物业管理费2506.3元、水电公摊费272元、卫生费355元，共计3133.3元，滞纳金1724.2元。林守梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。合同第十七条约定，物业管理费多层0.6元/平方米，卫生费每户每月10元，水电公摊多层每户每月8元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，林守梅位于万豪小区26#楼101单元的房屋建筑面积为117.69平方米，从2013年7月至2016年6月15日林守梅结欠物业管理费2506.7元、水电公摊费284元、卫生费355元，共计3145.7元。本院认为，万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。林守梅系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张物业管理费、水电公摊费、卫生费共计3133.3元，低于实际计算的金额，故予以支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。林守梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林守梅应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费共计3133.3元，并支付自2013年8月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金；二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林守梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 李 然二〇一七年三月十日书记员 黄梦湉附：本案适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第614号
罪犯肖征祥，男，1975年8月15日出生，汉族，初中文化，湖南省永顺县灵溪镇人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省永顺人民法院于2004年7月15日作出（2004）永刑初字第65号刑事判决，以被告人肖征祥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十七年。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2004年8月27日作出（2004）州中刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年9月27日交付执行。2005年9月5日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
本院于2008年12月16日作出（2008）益刑执字第1053号刑事裁定，减刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2008年8月至2015年3月共获考核奖励分129.1分。2010年7月，因在车间用私藏的手机打电话，禁闭十五天；2010年8月，因私藏手机，记小过一次，扣考核分40分；2011年3月，因该犯多次在四监区贩卖手机或给新犯拨打电话，并收取费用，严重扰乱监区的改造秩序，记小过一次，扣考核分40分；2011年9月，因涉嫌使用手机，禁闭反省7天；2011年9月，因殴打他犯，戴铐反省5天；2013年12月，因私藏使用现金，记警告一次，扣考核分20分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖征祥减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐菁菁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第968号
原告：顾某。
被告：杨某。
本院在审理原告顾某诉被告杨某离婚纠纷一案中，本院定于2015年6月24日9点开庭，原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭行为符合法律规定的按自动撤诉处理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 孙中胜
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙中丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2479号
原告：李景秀，女，1961年12月13日生，汉族，住河北省唐山市唐海县。
被告：郑涛，男，1963年7月22日生，汉族，住河南省周口市。
原告李景秀诉被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李景秀自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李景秀撤诉。
案件受理费25元，由原告李景秀负担。
审判员 李 娇
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈伟霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第367号
原告张自科。
被告洛阳市涧西区城市拆迁改造中心。住所地：洛阳市涧西区天津路85号。
负责人乔耀强。
被告洛阳达码格利置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽春路85号。
法定代表人郭青森。
本院在审理原告张自科诉被告洛阳市涧西区城市拆迁改造中心、洛阳达码格利置业有限公司为拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张自科于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张自科申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张自科撤回起诉。
本案诉讼费1317元（已减半收取），由原告张自科负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李丽艳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00337号
罪犯郑雷，男，1985年5月30日出生于陕西省子洲县，汉族，中专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年6月15日，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中刑初字第1256号刑事判决，认定罪犯郑雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯郑雷确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
22个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯郑雷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郑雷的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2008年11月10日至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2019号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该社理事长。
委托代理人栗富宗，山东沂水农村商业银行股份有限公司泉庄支行客户经理。
被告张洪军，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告张玉太，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）诉被告张洪军、张玉太金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗富宗到庭参加诉讼，被告张洪军、张玉太均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洪军于2004年9月13日向我行借款27000元，现结欠本金22122.85元，2005年9月13日到期，借款凭证号为0096380，按约定到期归还本息，由被告张玉太自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告张洪军未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，两被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对两被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告张洪军、张玉太均未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告张洪军于2004年9月13日与山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）签订（沂泉）农信借字（2004）第40628号借款合同，向原告借款27000元，2005年9月13日到期，借款凭证号为0096380，借款月利率9.15‰。该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）与被告张玉太签订了（沂泉）农信保字（2004）第40628号保证合同，被告张玉太自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）足额向被告张洪军发放了贷款，被告张洪军在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠本金22122.85元及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证复印件、被告张玉太签字盖章的保证合同一份、张洪军借款合同一份、张洪军借款凭证一份、贷款逾期催收通知书各四份、张洪军贷款到期通知书一份、张玉太担保人履行责任通知书三份、公证书一份及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告张洪军签订的借款合同及与被告张玉太签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。被告张洪军未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被张玉太作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告张洪军、张玉太均未到庭，视为放弃抗辩权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金22122.85元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张玉太对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费353元，由被告张洪军、张玉太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 敏
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1609号
申请执行人赖长达，男，汉族，1982年12月24日生，江西省赣州市人。
被执行人钟年福，男，汉族，1987年4月24日生，江西省赣州市人。
本院在执行赖长达与钟年福民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人钟年福发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人钟年福暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
代理审判员 唐 劲
二〇一七年五月十八日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1609号申请执行人赖长达，男，汉族，1982年12月24日生，江西省赣州市人。被执行人钟年福，男，汉族，1987年4月24日生，江西省赣州市人。本院在执行赖长达与钟年福民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人钟年福发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人钟年福暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪代理审判员  唐 劲二〇一七年五月十八日代理书记员  邱全乐
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第360号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶×，男，24岁（1990年4月22日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月8日被羁押，同年1月22日被逮捕；现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人饶×犯故意伤害罪一案，于2014年4月4日作出（2014）平刑初字第118号刑事判决，以被告人饶×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人饶×赔偿附带民事诉讼原告人吕×医疗费�误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤检费、交通费等经济损失共计人民币三万四千四百六十六元一角三分。宣判后，原审被告人饶×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人饶×申请撤回上诉。
本院认为，北京市平谷区人民法院判决认定上诉人饶×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人饶×表示服从原判，其申请撤回上诉的要求亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人饶×撤回上诉。
北京市平谷区人民法院（2014）平刑初字第118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 韩希慧
代理审判员 王海广
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曹西鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王商初字第00062号
原告王相军，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告王淑华，女，汉族，住哈尔滨市南岗区（未出庭）
被告崔金成，男，汉族，住哈尔滨市南岗区（未出庭）
原告王相军与被告王淑华、崔金成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日，公开开庭进行了审理。原告王相军到庭参加诉讼，被告王淑华、崔金成经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王相军诉称：2012年4月28日，被告王淑华和担保人崔金龙向原告借款40000元整，用于农业生产，当时约定一个月内归还。后原告多次讨要未果，故诉至法院。请求依法判令：一、被告王淑华归还欠款人民币40000元整；二、被告崔金成承担连带担保责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告王淑华、崔金成未出庭，亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告王相军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据如下：
证据A1.借款协议一份，拟证明：被告王淑华于2012年4月28日向原告王相军借款40000元人民币，约定借款期限为30日，并由被告崔金成负连带担保责任。
被告王淑华、崔金成未举证亦未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告的证据来源合法与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：被告王淑华于2012年4月28日向原告王相军借款人民币40000元，并由崔金成作为担保人对债务承担连带担保责任。双方约定借款期限为30日，未约定利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告的诉讼主张有双方签订的借款协议为凭。该借款协议是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。对于定期的民间借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款”原告依约向被告履行了支付借款的义务，被告理应按双方约定期限向原告偿还欠款的义务。被告王淑华未偿还原告王相军欠款，侵害了原告王相军的合法权益，原告王相军请求王淑华偿还欠款40000元整的诉讼主张证据充分，事实清楚，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告王相军没有在保证期限内向被告崔金成主张权利，使得被告崔金成的担保责任得以免除。原告王相军请求崔金成承担连带保证责任的诉讼请求，人民法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告王相军借款40000元。
二、驳回原告王相军要求被告崔金成承担连带担保责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王淑华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孟祥录
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00033号
上诉人（原审被告）邯郸市汇力物资有限公司第八分公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街224号。
负责人范建新，该公司副总经理。
上诉人（原审被告）王建英，系个体业主。
委托代理人王川锋，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施兴河，
委托代理人薛福生，河北中原律师事务所律师。
上诉人邯郸市汇力物资有限公司第八分公司、王建英因与被上诉人施兴河财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丛台区人民法院（2013）丛民初字第908号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告施兴河系川菜川面馆的经营者。第二被告王建英系金星水族大世界门市的经营者。原告与第二被告均自第一被告汇力分公司处租赁位于新兴大街19号的临街简易彩钢板门面用于门市经营。2012年12月8日12时许，上述门市发生火灾，烧毁彩钢板房、烟酒、桌椅、衣物、厨房设备、鱼缸、观赏鱼等物品，无人员伤亡。2013年2月1日，邯郸市丛台区公安消防大队出具火灾事故认定书，确定起火原因为：起火部位位于联纺金星水族大世界门市内东部仓库南侧。起火原因可以排除放火、雷击、吸烟、自燃引发火灾的可能性，不能排除电气故障引发火灾的可能性。
另查明，原告经营的门市因本次火灾所造成的损失，经原告申请，由法院委托具有资质的评估机构进行评估，确定损失评估值为57650元。
再查明，临街简易彩钢板门市系临时建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第44条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。涉案失火简易彩钢板房屋的建设未经规划部门批准。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关对起火原因做出了认定，原被告双方均未提出异议，故本院予以确认。根据起火原因认定，起火部位位于联纺金星水族大世界门市内东部仓库南侧。起火原因可以排除放火、雷击、吸烟、自燃引发火灾的可能性，不能排除电气故障引发火灾的可能性，而电气设备既包括家用电器，也包括电线线路，被告王建英作为承租人，理应在确保租赁房屋内电器安全使用的同时，对于敷设的电线线路也应当进行必要的维护，由于被告未尽上述义务，存在过错，从而导致危险发生，不仅给自己也给他人造成损失，现原告要求被告承担民事赔偿责任，合法有据，予以支持。被告汇力分公司虽持有新兴大街19号经营场所改建为花鸟鱼虫市场的批文，但无规划局对简易彩钢板房屋临时建筑的批准。汇力分公司将临街简易彩钢板门面出租营利，应确保出租房屋的消防安全，其未采取必要的消防措施，致使出租房屋存在消防隐患，其对火灾的扩大具有一定的过错。二人以上共同故意或者共同过失或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。而二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，两被告的行为之间不存在共同故意和共同过失。两被告的行为都是相对独立的，两者间接结合才发生了本案的损害后果，两者从原因力上分析，被告王建英的行为对火灾的发生过错较大。故两被告不应承担连带责任，应根据各自的过错来承担相应的责任。原告作为餐饮店面的经营者，租赁存在消防隐患的简易彩钢板房屋作为经营场所，其自身亦存在一定的过错，可适当减轻两被告的责任。结合本案实际，对原告的相关损失应以被告王建英承担50%的赔偿责任，被告汇力分公司承担40%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任为宜。原告主张经营损失30000元，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邯郸市汇力物资有限公司第八分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施兴河的损失中的40%计23060元；二、被告王建英于本判决生效之日起十日内赔偿原告施兴河的损失中的50%计28825元；三、驳回原告施兴河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，鉴定费2000元，共计4640元，由原告施兴河负担464元，被告邯郸市汇力物资有限公司第八分公司负担1856元，被告王建英负担2320元。
上诉人邯郸市汇力物资有限公司第八分公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、评估报告超过一年基限，财产损失缺乏可信依据；二、上诉人采取了必要的消防措施，要求一审原告施兴河配备了灭火设施，火灾的发生是原审被告王建英的金星水族大世界门市起火引起的，我方不应该承担被上诉人的损失。
上诉人王建英不服一审判决，向本院提出上诉称，一审使用的评估报告超过使用基限一年，不具有证据的法律效率。
被上诉人施兴河辩称，评估报告是法院委托的，其未超过使用期限，一审法院判决并无不妥；邯郸市汇力物资有限公司第八分公司的建房材料不合格，一审法院让其承担责任正确。
本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人邯郸市汇力物资有限公司第八分公司和上诉人王建英均上诉称评估报告超过一年期限，不具有法律效力，原审法院认定被上诉人财产损失缺乏可信依据。经咨询评估公司，报告基准日使用期限不能超过一年的规定，是对评估拍卖规定使用，不针对评估损失使用。司法审判中的评估是对财产损失货币数额的评估，二上诉人未提供确切证据，证明评估损失数额的错误性，该评估报告认定的财产损失数额，人民法院应该采纳。关于上诉人邯郸市汇力物资有限公司第八分公司上诉称，其采取了必要的消防措施，且火灾的发生是王建英的门市起火引起的，不应当对损失承担赔偿责任的问题，本院认为邯郸市汇力物资有限公司第八分公司未经划局部门批准，建设使用简易彩钢板房屋，存在一定的过错，故其应该承担一定的赔偿责任。一审判决其承担的责任比例，我院也无无确切理由予以更改。综上，上诉人的上诉理由，本院无法采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人邯郸市汇力物资有限公司第八分公司负担375元，上诉人王建英负担520元。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 白 湘
审判员 梁兴元
二〇一五年二月二十六日
书记员 贾 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00798号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省衡南第五建筑工程有限公司。
法定代表人：何平，该公司总经理。
委托代理人：王嘉，陕西高新域律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周顺成，男，1953年3月26日出生，汉族。
一审被告：湖南省衡南第五建筑工程有限公司陕西分公司。
法定代表人：张广山，该分公司经理。
再审申请人湖南省衡南第五建筑工程有限公司（以下简称衡南五建）因与被申请人周顺成及一审被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称衡南五建陕西分公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
衡南五建申请再审称：（一）被申请人周顺成诉称的借款关系是发生在其与陈新生之间，申请人衡南公司从未委托陈新生向被申请人周顺成借款，申请人对发生在他们之间的借款不知情，陈新生的行为不构成对申请人的代理行为，因此所产生的法律后果不由申请人承担。一、二审法院认定由申请人承担该笔债务突破了合同的相对性原则，要求申请人对毫不知情的诉争债务承担偿还责任没有事实和法律依据。（二）被申请人与陈新生之间的借款关系令人难以置信。被申请人只提供了一张365000元借据作为证据，没有钱款来源的说明，没有转账凭据，没有借款用途和还款期限等借款合同应当具备的基本条款。这些事实在二审法院庭审中没有查清，不排除他人恶意转嫁债务的可能。（三）一、二审法院以张广川向被申请人还款6000元作为申请人认可借款关系存在没有事实和法律依据。债务必须有当事人的明确表示方可认定。张广川偿还6000元的事实不清，性质不明，证据不足。张广川在羁押期间，明确向申请人的代理律师表示其从未认可该笔债务。张广川给周顺成6000元是基于同情周顺成的遭遇，并没有认可他们之间的债务由张广川承担的事实。
本院认为，衡南五建陕西分公司系衡南五建公司的分支机构，陈新生系衡南五建陕西分公司下属第七工程处负责人。陈新生从周顺成处借款并以衡南五建陕西分公司第七工程处的名义向周顺成出具了借据，衡南五建陕西分公司第七工程处在借据上加盖了印章，陈新生加盖私印。衡南五建陕西分公司第七工程处属衡南五建陕西分公司的内设机构，陈新生作为衡南五建陕西分公司第七工程处的负责人对外借款，由此所产生的债权债务关系应由衡南五建陕西分公司及衡南五建公司承担。衡南五建陕西分公司前负责人张广川偿还周顺成6000元的行为，也是对其下属第七工程处借款行为追认的行为，原审判决衡南五建偿还周顺成借款及利息并无不当。
综上，衡南五建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南省衡南第五建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 王晓平
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 钊
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤执恢1号
申请执行人：汇达资产托管有限责任公司。住所地：广州市详详细细XXX。
法定代表人：陈铁林。
被执行人：南海市平洲台侨咨询贸易服务公司。住所地：佛山市XXX。
法定代表人：郭顺平。
案外人：深圳市发建贸易有限公司。住所地：深圳市XXX。
法定代表人：林烈。
汇达资产托管有限责任公司（以下简称汇达公司）与南海市平洲台侨咨询贸易服务公司（以下简称台侨公司）借款合同纠纷一案，我院作出的(2001)粤高法经一初字第27号民事判决书已经发生法律效力。本院立案执行后，以被执行人无可供执行的财产为由，于2009年10月19日裁定终结本次执行。现案外人深圳市发建贸易有限公司（以下简称发建公司）以已受让汇达公司在本案中的债权为由，申请变更发建公司为申请执行人；以被执行人有可供执行的财产为由，申请恢复执行，保全台侨公司285827087.58元的财产，并对台侨公司及其法定代表人郭永强限制高消费与纳入失信被执行人名单。本院依法恢复执行。
本院认为，最高人民法院《关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》规定，高级人民法院原则上不执行具体案件。本院立案执行的案件，一直指定相关中级人民法院执行。本案被执行人在佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）辖区内，申请人提供的相关财产线索被佛山中院另案查封，故本案宜指定佛山中院执行。至于发建公司变更申请执行人、恢复执行台侨公司财产、对台侨公司及其法定代表人采取限制高消费与纳入失信被执行人名单措施的等请求，可由佛山中院在执行中一并审查。依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院(2001)粤高法经一初字第27号民事判决书指定由佛山市中级人民法院执行。
审 判 长 胡志超
审 判 员 杨明哲
审 判 员 蒋先华
二〇一八年四月十二日
法官助理 卫东亮
书 记 员 刘少娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第24号
原告：陶世瑜，男，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
委托代理人：刘淑林，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛天元橡胶机械有限公司。
本院在审理原告陶世瑜与被告青岛天元橡胶机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告主体不存在为由，自愿向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶世瑜撤回起诉。
本案受理费973元，减半收取486.50元，由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一五年二月三日
书记员 柳邦鹏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1485号
原告梁育波。
委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
委托代理人傅县清，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告谭长钊。
委托代理人吴日丽，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告黄满。
原告梁育波与被告谭长钊、黄满民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员周丽娟适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，书记员李芳花担任法庭记录。原告的委托代理人邱一钊、傅县清、被告谭长钊的委托代理人吴日丽到庭参加诉讼，被告黄满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁育波诉称，2012年3月上旬，被告谭长钊多次找到原告要求原告借钱给其作生意周转，原告于2012年3月9日交付借款10000元给被告谭长钊，双方口头约定借款利息每月按5%计付。被告谭长钊收到借款后立写了借条给原告收执，被告黄满作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，遂于2015年2月9日发《催款函》给被告谭长钊要求其还款。至今两被告仍未还款，因此原告起诉至法院，请求判令被告谭长钊、黄满共同偿还借款人民币10000元和利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，从借款之日起计算至还清本息之日止按月息2%计付）；被告黄满对被告谭长钊借款本金和利息负连带清偿保证责任；本案受理费由两被告承担。
被告谭长钊辩称，其只同意偿还借款本金10000元，不同意偿还利息，另外其不需要被告黄满负偿还责任。
被告黄满未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告谭长钊于2012年3月9日向原告借款10000元，并出具借条给原告收执，借条载明：“今借到梁育波人民币壹万元整（10000.00）”。被告谭长钊在借款人处签名，被告黄满在担保人处签名。原告在2015年2月9日通过邮件寄送《催款函》给被告谭长钊，通过催款函要求被告谭长钊在2015年2月12日前偿还借款本金及利息。被告谭长钊于2015年2月12日收到该函。但是两被告均未偿还借款，因此原告诉至法院。
上述事实有借条、催款函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谭长钊之间的借贷关系，有借条、当事人陈述等证据为证，双方的债权债务关系明确，证据充分，本院予以确认。被告谭长钊向原告借款10000元，在原告催告还款后仍不予及时归还的行为显属违约，原告要求被告谭长钊偿还借款10000元事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对原告要求被告谭长钊从借款之日起按月息2%计付利息的诉讼请求，因双方并未在借条中约定利息，而原告虽陈述称双方口头约定了利息按月息5%计付，但被告谭长钊予以否认，因此，原告与被告谭长钊之间的借款为不定期无息借款，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，被告谭长钊应从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
对原告要求被告黄满承担连带偿还责任的诉讼请求，因双方对保证方式及担保期间均没有约定，根据《担保法》第十九条的规定，被告黄满的保证方式为连带责任保证。根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算”的规定，原告应在其要求被告谭长钊履行还款义务的宽限期满之日起六个月内要求保证人即被告黄满承担保证责任，而原告并未提供证据证明其在保证期满前要求被告黄满承担保证责任，因此，被告黄满免除保证责任。
被告黄满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关﹤于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告谭长钊归还原告梁育波借款本金10000元；
二、被告谭长钊应向原告梁育波支付上述款项的利息（利息计算：以10000元为基数，从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告梁育波的其他诉讼请求。
本案受理费240元，适用简易程序减半收取120元（原告已预交），由被告谭长钊负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费240元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周丽娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李芳花
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1485号原告：聂春财。委托代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。被告：遵化市枫洲源装饰装潢有限公司，住所地唐山市遵化市遵化镇辛立庄村。法定代表人：艾万军，职务总经理。原告聂春财与被告遵化市枫洲源装饰装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂春财的委托代理人董会云到庭参加诉讼，被告遵化市枫洲源装饰装潢有限公司经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在唐山市唐柏路租赁唐山鑫陶瓷有限公司厂房经销电料灯具。2014年，被告承揽东来顺饭庄装修工程时，被告业务员艾万军2015年1月9日到原告处购买各种电料灯具。双方约定货到货款，运费由被告负担，但货运至被告施工场地后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求：一、被告给付电料、灯具款46083元；二、赔偿原告经济损失2000元；三、诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、2015年1月24日，被告遵化市枫洲源装饰装潢有限公司盖章的欠条一张，证明被告尚欠原告电料、灯具款46083元；证据二、石家庄迴龙灯饰经销部送货单6张，证明原告与被告达成买卖协议后，原告向被告工地送货；证据三、聂春财与唐山鑫陶瓷业有限公司签订的租房协议书，证明原告聂春财租赁房屋经营灯具；证据四、石家庄桥东回龙现代灯具批发部出具的证明一份，证明唐山的债权债务均由原告负责。被告未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。经审理查明，2014年12月13日、2015年1月10日石家庄回龙灯饰经销部向被告处送货。2015年1月24日，遵化市枫洲源装饰装潢有限公司书写欠条一张，内容为：“今欠迴龙公司聂春财电料、灯具款46083元”。原告多次催要未果诉至法院，形成诉讼。另查明，石家庄桥东回龙现代灯具批发部将2015年5月4日前在唐山的债权债务均由原告聂春财个人负责。本院认为，被告在原告处购买电料、灯具等货物且已实际接收，经核对被告购买的货物价值为46083元并书写欠条，被告理应支付货款，故原告要求被告支付电料、灯具款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付经济损失2000元，在庭审中原告称经济损失为应支付款项的利息，但在欠条中并没有约定利息，故应自原告主张之日起支付利息。被告未到庭参加诉讼放弃了举证质证的权利，应自行承担由此引起的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，判决如下：被告遵化市枫洲源装饰装潢有限公司于本判决生效后十五日内支付原告聂春财货款46083元，并按中国人民银行同期贷款利支付利息（自2015年5月4日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元、保全费520元，由被告遵化市枫洲源装饰装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长孙敬韬代理审判员赵国园代理审判员肖胜民二〇一五年八月十一日书记员孙菲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初217号
原告：朱长树，男，1959年2月26日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：刘星海，男（缺席）。
被告：陈铁，女（缺席）。
原告朱长树与被告刘星海、陈铁劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，2016年6月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。朱长树的委托代理人张军到庭参加诉讼，刘星海、陈铁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长树诉称：原告与二被告系劳务合同关系。2012年刘星海、陈铁雇佣朱长树在蛟河天北镇土顶子村建变电站。2015年2月16日经双方结算，二被告欠朱长树劳务费1300元，约定2015年6月前给付，到期后二被告未履行给付义务，现刘星海、陈铁离家外出，下落不明。鉴于上述事实，请求人民法院判令二被告给付原告劳务费1300元，二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘星海、陈铁未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：2012年被告刘星海、陈铁雇佣朱长树在蛟河市天北镇土顶子村建变电站。2015年2月16日刘星海、陈铁为朱长树出具1300元欠据一份，后经原告多次催要，二被告未给付。2015年8月份刘星海、陈铁离家外出，现下落不明。
认定上述事实的证据有：欠据、桦甸市八道河子镇八道河子村村民委员会证明。上述证据材料经本院审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为：合法的债务应予清偿。朱长树为刘星海、陈铁提供劳务，经结算二人尚欠朱长树劳务费1300元，二被告应按照约定，及时支付原告劳务费，故原告要求二被告支付1300元劳务费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘星海、陈铁于本判决生效之日向原告朱长树支付劳务费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，由被告刘星海、陈铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 罗晓波
代理审判员 朱北斗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶春丽
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00216号
上诉人（原审原告）山西康宝生物制品股份有限公司。
法定代表人周满祥，职务董事长。
委托代理人王建平，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申建国，男。
委托代理人申建印，男。
上诉人山西康宝生物制品股份有限公司（以下简称“康宝公司”）与被上诉人申建国劳动争议纠纷一案，长治市城区人民法院于2012年12月25日作出（2012）城民三初字第440号民事判决书，康宝公司不服提起上诉，本院于2013年8月5日作出长民终字第00336号民事裁定书，裁定撤销（2012）城民三初字第440号民事判决，发回长治市城区人民法院重审。长治市城区人民法院于2013年11月14日作出（2013）城民重字第53号民事判决。判后，康宝公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康宝公司的委托代理人王建平，被上诉人申建国及其委托代理人申建印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告申建国于1974年进入长治市纤维板厂工作。1977年因长治市纤维板厂经营不善，通知职工放长假。1992年4月14日长治市人民政府发布《长治市纤维板厂并入市联运公司实现扭亏增盈方案》后，长治市纤维板厂并入长治市联运公司，长治市联运公司又更名为长治市联运公司轻化材料厂。1998年根据长治市人民政府的决定，原告兼并了长治市联运公司轻化材料厂。被告作为被兼并单位职工，其人事档案由原告接收。2000年6月，原告两次在长治日报上以通告方式通知原长治市轻化材料厂的不在岗职工于2000年6月30日前到原告康宝公司办理养老保险手续，并告知逾期不办理者，将按其自行解除劳动关系处理。被告未按通告要求到原告单位办理相关手续。2012年5月4日，原告为被告出具证明一份，证明被告申建国十多年来未上班，近年寻求上班，原告康宝公司无法解决，建议通过劳动仲裁解决。2012年7月16日被告向长治市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年9月3日以长劳人仲裁字（2012）第37号裁决原、被告之间存在劳动关系、由原告为被告安排工作并为被告交纳1997年至2012年6月的养老保险费、医疗保险费及失业保险费。原告诉讼在案。
原判认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，被告申建国于1974年进入长治市纤维板厂工作，即与该厂建立了劳动关系。长治市纤维板厂并入市联运公司后又更名为长治市联运公司轻化材料厂，1998年长治市联运公司轻化材料厂被原告兼并后，原、被告之间便形成了劳动关系。原告主张已通过通告方式解除了原、被告之间的劳动关系，因不符合法律规定条件和未履行相应的程序，原判不予支持。原告2012年5月4日出具了“被告近年向原告主张权利”的证明，属诉讼时效中断，故对原告主张被告于1992年脱岗至今已长达20余年，现已超过《中华人民共和国民法通则》规定的最长诉讼时效的主张，原判不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条之规定，判决：原告山西康宝生物制品股份有限公司与被告申建国存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山西康宝生物制品股份有限公司承担。
判后，康宝公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人长期不上班，无权请求获得劳动报酬；二、被上诉人居无定所，上诉人在找不到被上诉人的情况下发出公告符合法律规定；三、被上诉人自称单位放假，无任何证据证明；四、本案已超过法律最长保护时效。
被上诉人申建国答辩称：1998年上诉人兼并了被上诉人工作单位后，被上诉人的人事档案也一并移交给了上诉人，上诉人以公告通知为由，不符合法律规定。另被上诉人出具的证明证实被上诉人近年来一直在找上诉人解决问题，时效已经中断。
本院认为，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。庭审查明的事实已经证明，1998年上诉人康宝公司兼并长治市联运公司轻化材料厂时移交的劳动用工档案中包括被上诉人申建国的人事档案，故在1998年时上诉人康宝公司与被上诉人申建国之间建立劳动关系。关于本案的诉讼时效问题，1998年至今未超过最长诉讼时效20年。因通告的形式不符合解除劳动合同的法律要件，且从上诉人康宝公司为被上诉人申建国出具的证明来看，1998年至今被上诉人申建国曾多次找过上诉人康宝公司安排工作，故本案存在诉讼时效中断事由，被上诉人申建国的请求未超过诉讼时效。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，判决正确，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人山西康宝生物制品股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建兵
代理审判员 张 彤
代理审判员 鲍鹏辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 苗 波
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第688号
申请执行人三台县农村信用合作联社。
法定代表人雷霆，该社理事长。
被执行人李道平，男，汉族，住三台县云同乡场镇。
被执行人陈秀梅，女，汉族，住三台县云同乡场镇。
被执行人李林超，男，汉族，住三台县云同乡场镇。
被执行人唐茂英，女，汉族，住三台县云同乡场镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2009）三民初字第1875号民事调解书，向被执行人发出执行通知，�令被执行人李道平、陈秀梅、李林超、唐茂英偿还三台县农村信用合作联社借款38万元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人李道平、陈秀梅、李林超、唐茂英的银行存款五十四万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋祁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李涛
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第16号
申请执行人：淄博旭森机械制造厂。住所地：淄博市博山开发区。
负责人：孙春雷，厂长。
被执行人：崔其森。
被执行人：石光伟。
申请执行人淄博旭森机械制造厂与被执行人崔其森、石光伟承揽合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）博商初字第541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博旭森机械制造厂于2014年12月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第541号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一六年四月八日
书记员 郭树森
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1229号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。
被告人成某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月29日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1898号起诉书指控�告人成某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某同时向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。绍兴市越城区人民检察院检察员白星杰、附带民事诉讼原告人张某、被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年7月28日晚上7时许，被告人成某与被害人张某在绍兴市越城区皋埠镇银都大桥上因被告人成某的电瓶车刮擦了被害人张某的汽车引起争执，被告人成某用随身携带的匕首刺向被害人张某及其同事陈某，被害人张某在夺刀过程中与被告人成某一起倒在地上，造成被害人张某左手第五掌骨基底部骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。后被告人成某被接到报警的公安民警抓获。案发后，被告人成某尚未赔偿被害人张某经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人张某的陈述，证人陈某、杨某的证言，辨认笔录，涉案照片，扣押决定书，住院病历，管制刀具认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被害人张某伤后于2014年7月29日至8月4日在绍兴文理学院医学院附属医院住院治疗，共花去医疗费9719.24元。被害人张某与其妻子杨某均系绍兴元城鞋业有限公司职工，张某因伤共请假12天，造成误工损失2796元，杨某因陪护张某共请假7天，造成误工损失1162元。
以上事实，由附带民事诉讼原告人提交的病历本、医疗费发票、劳动合同、证明等证据证实。
本院认为，被告人成某因琐事即持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成某持管制刀具伤人，又未赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。由于被告人成某的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人造成的损失，被告人成某应依法赔偿。附带民事诉讼原告人张某请求赔偿医疗费，其中9719.24元，证据充分，可予支持，超过部分因无证据证实，不予支持；请求赔偿误工费2796元、陪护费1162元，尚属合理，予以支持；根据其伤情，其请求赔偿护理费1000元、营养补助费2000元，不予支持；请求赔偿后续治疗费8000元，因该损失尚未实际发生，可待实际发生后另行请求解决；请求赔偿车辆损失费500元，因该损失证据不足，且不属犯罪行为造成，不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则�第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十九日至二○一五年九月二十八日止）；
二、被告人成某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费9719.24元、误工费2796元、陪护费1162元，合计13677.24元，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年十一月七日
书记员 卢雅娟
附页：相关法�条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费�费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
湖南省益阳市赫山区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2016）湘0903刑初415号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人符某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
本院于2016年8月1日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公二刑诉［2016］182号起诉书及所附材料。经审查，被告人符某某现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对益阳市赫山区人民检察院益赫检公二刑诉［2016］182号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一六年八月八日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3525号
原告：余永军，男，1968年7月2日出生，汉族，住河南省上蔡县，现住郑州市惠济区。
被告：宗金长，男，1977年10月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告余永军与被告宗金长民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余永军到庭参加诉讼，被告宗金长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款103000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告于2014年11月27日借原告款103000元用作兴隆铺村银河洗浴中心的经营，承诺用款三个月，但原告将款交付被告后，至今被告未兑现还款义务。原告诉至法院。
被告宗金长未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案的证据，本院认定如下：被告宗金长向原告余永军借款，被告宗金长于2014年11月27日向原告余永军出具借条一份，显示今借到余永军现金壹拾万叁仟元（103000元），借款人：宗金长。后原、被告双方因借款事项发生纠纷。
本院认为，被告向原告借款103000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款103000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告宗金长于本判决生效后十五日内向原告余永军偿还借款103000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告宗金长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 森
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋 阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1891-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南瑞科商务咨询服务有限公司。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南瑞科商务咨询服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 胡 越
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1891-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南日报报业集团。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南日报报业集团电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 胡 越