湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邵中行终字第31号
上诉人（原审原告）新宁县一渡水镇一渡水村赵家街组。
负责人赵海红，该组组长。
委托代理人李至宁，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
委托代理人杨烨，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新宁县人民政府。
法定代表人谭精益，该县县长。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
原审第三人新宁县一渡水镇一渡水村村民委员会。
法定代表人赵玉斌，该村村委会主任。
委托代理人李朝钊，该村村支书。
委托代理人顾国君，湖南越城律师事务所律师。
上诉人新宁县一渡水镇一渡水村赵家街组（以下简称赵家街组）因与被上诉人新宁县人民政府及原审第三人新宁县一渡水镇一渡水村村民委员会（以下简称一渡水村委会）土地行政裁决一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一四年三月七日作出的（2014）阳行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵家街组的负责人赵海红及其委托代理人李至宁、杨烨，被上诉人新宁县人民政府的委托代理人伍铜球，原审第三人一渡水村委会的委托代理人李朝钊、顾国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1975年8月8日，原新宁县一渡水公社一渡水大队各生产队开会，决定由原告赵家街组提供土地给第三人一渡水村委会（即原一渡水大队）修建大队礼堂，并签订了兑换土地协议书，由到会的大队党支部成员、各生产队队长签字认可。此后，第三人在由原告提供的麻怪长丘上修建了大队礼堂。1978年，第三人拟在礼堂北端修建饭店，原告村民以第三人多占土地为由进行阻工，后经双方协商，第三人在该宗土地上修建了饭店。自1975年8月至2010年9月，该宗土地及地上所建的礼堂、饭店一直由第三人一渡水村委会（原一渡水大队）占有、管理、使用、收益。2010年9月，第三人拆除了旧礼堂准备重建时，原告又以第三人多占土地为由要求其返还土地。2013年4月27日，第三人向被告新宁县人民政府提出对该宗土地进行土地确权的申请。6月3日，新宁县人民政府根据新宁县国土资源局的地籍调查资料，组织双方举行了听证会。6月28日，被告新宁县人民政府作出了新政国土资（2013）处字第1号土地权属争议处理决定书，决定：原一渡水大队礼堂、饭店所占用的土地所有权、使用权归申请人一渡水镇一渡水村村民委员会所有，具体四至范围为东以赵某甲、赵某乙宅基地分界线为界，南以刘某某宅基地分界线为界，西以207国道用地线为界，北以村道道路线为界，面积为453㎡。原告赵家街组不服，向邵阳市人民政府申请复议，邵阳市人民政府于10月25日作出了邵政复决字（2013）59号行政复议决定书，维持新宁县人民政府作出的新政国土资（2013）处字第1号土地权属争议处理决定。赵家街组不服，遂向法院起诉，要求撤销新宁县人民政府作出的新政国土资（2013）处字第1号土地权属争议处理决定。
原审认为，第三人一渡水村委会（原一渡水大队）按照其与原告赵家街组1975年8月8日签订的土地兑换协议，先后于1975年、1978年在赵家街组所提供的麻怪长丘上修建了大队礼堂、饭店，并一直管理、占有已超过20年，且至今一直使用。被告新宁县人民政府依据尊重历史、尊重客观现实的原则，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、原国家土地管理局1995年3月11日（原审判决认定是3月31日错误）发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条关于“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”的规定，作出的新政国土资（2013）处字第1号土地权属争议处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告提出当时提供的土地是盘上丘，麻怪长丘系第三人强行占有的主张，证据不足，不予支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项之规定，判决维持被告新宁县人民政府于2013年6月28日作出的新政国土资（2013）处字第1号土地权属争议处理决定。
赵家街组上诉称，原审判决维持新宁县人民政府作出的新政国土资（2013）处字第1号土地权属争议处理决定，认定事实和适用法律错误。自原审第三人强占上诉人之地建礼堂及饭店后，上诉人为主张权利，几个村民一直在礼堂、饭店门口摆摊设点做生意。请求撤销邵阳县人民法院（2014）阳行初字第1号行政判决书，依法确认争议的麻怪长丘土地即“原一渡水大队礼堂、饭店所占用的土地”所有权、使用权归上诉人所有。
除原审查明的事实外，本院二审另查明，2010年9月，由于建筑老化，第三人一渡水村委会拆除了原大队礼堂和饭店，准备新建综合楼搞商业开发，由于新建需要通过正规报建程序，要求办理集体土地使用证。一渡水村委会遂于2011年10月10日向新宁县国土资源局提交了土地登记申请书。在登记发证的公告期内，赵家街组提出异议，主张争议地的所有权，请求在该土地权属未明确前，不得就麻怪长丘向第三人颁发证书。2012年2月8日，新宁县国土资源局为一渡水村委会颁发了新集用（2012）第028102-001号集体土地使用证。赵家街组不服，于2012年10月29日向新宁县人民法院提起行政诉讼，请求撤销新集用（2012）第028102-001号集体土地使用证。新宁县人民法院经审理，于2012年12月6日，作出了（2012）宁行初字第60号行政判决书，以登记行为程序违法为由，判决撤销新集用（2012）第028102-001号集体土地使用证，并责令新宁县人民政府重新作出具体行政行为。
以上事实，有一渡水村委会提交的土地登记申请书，新宁县国土资源局编号为2012-028102-001的土地登记颁证宗地地籍档案，新宁县人民法院作出的（2012）宁行初字第60号行政判决书及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系土地行政裁决案件，双方当事人在二审争议的焦点是第三人一渡水村委会修建大队礼堂、饭店所占用的土地是否系强占赵家街组的土地，上诉人赵家街组村民在大队礼堂、饭店门前摆摊设点做生意的行为是否属于行使对所争议土地的管理权。1975年一渡水村委会（原一渡水大队）为了修建人民公社和大队礼堂，召开了全体党员和各生产队队长会议，当时达成了书面协议，明确由赵家街组单独提供修建大队礼堂的用地。协议虽然没有明确大队礼堂修建的位置，但最终修在争议地麻怪长丘，当时并未发生纠纷，可视为赵家街组同意修建。1978年在大队礼堂北端修建饭店时，赵家街组虽然曾提出过异议，引发过纠纷，但经协商后该饭店亦顺利建成。在庭审中，一渡水村委会提出村委会的财政开支流水账中体现出曾支付过200元钱购地修建饭店，因赵家街组是否领取该款没有证据证明，本院不予认定。但一渡水村委会占用本案争议地修建大队礼堂、饭店并连续使用管理超过20年的事实清楚，新宁县人民政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条关于“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”的规定，将争议地的所有权和使用权确定给一渡水村委会所有并无不当。综上，新宁县人民政府作出的新政国土资（2013）处字第1号土地权属争议处理决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的该组村民在礼堂、饭店门前摆摊设点做生意是行使对该争议地的管理权没有法律依据，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人新宁县一渡水镇一渡水村赵家街组承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 段嫦娥
审判员 杨胜利
审判员 尹东初
二〇一四年五月二十二日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《确定土地所有权和使用权的若干规定》
第二十一条农民集体连续使用其他农民集体所有的的土地已满20年的，应视为现使用者所有；连续使用不满20年，或者虽满20年但在20年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。