wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1041号
原告王某甲。
被告杨某。
原告王某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员曹士新独任审判，以简易程序公开开庭审理了本案。原告王某甲、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍认识于1990年农历11月21日典礼共同生活，于1991年11月11日生一女孩取名王某乙（现已成家）。于2001年11月22日生一男孩取名王昊（现随被告生活）。我们共同生活后发现彼此性格脾性不投，多次生气吵架，被告说了算，一意孤行。2014年正月二十，我因与被告不和，离开被告家，分居生活至今，我和被告的夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告杨某辩称，我和原告感情很好，原告一直在外打工，2014年寒日还回家祭祖来着，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年农历11月21日典礼共同生活，于1991年11月11日生一女孩取名王某乙（现已成家），于2001年11月22日生一男孩取名王昊（现随被告生活）。原告要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方属于事实婚姻。原、被告双方结婚多年婚，建立了一定的夫妻感情，且育有一子一女，虽然因家庭琐事发生纠纷，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告王某甲应珍惜家庭，不应动辄就起诉离婚，伤害夫妻感情，而应再给双方一个和好的机会，维护家庭和社会的和谐稳定。原告王某甲称其与被告杨某的夫妻感情确已破裂，要求离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告王某甲与被告杨某离婚；
二、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 曹士新
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 冯利霞
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1041号
原告王某，农民。
被告杨某，农民。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员曹士新独任审判，以简易程序公开开庭审理了本案。原告王某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识于1990年农历11月21日典礼共同生活，于1991年11月11日生一女孩取名王银星（现已成家）。于2001年11月22日生一男孩取名王昊（现随被告生活）。我们共同生活后发现彼此性格脾性不投，多次生气吵架，被告说了算，一意孤行。2014年正月二十，我因与被告不和，离开被告家，分居生活至今，我和被告的夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告杨某辩称，我和原告感情很好，原告一直在外打工，2014年寒日还回家祭祖来着，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年农历11月21日典礼共同生活，于1991年11月11日生一女孩取名王银星（现已成家），于2001年11月22日生一男孩取名王昊（现随被告生活）。原告要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方属于事实婚姻。原、被告双方结婚多年婚，建立了一定的夫妻感情，且育有一子一女，虽然因家庭琐事发生纠纷，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告王某应珍惜家庭，不应动辄就起诉离婚，伤害夫妻感情，而应再给双方一个和好的机会，维护家庭和社会的和谐稳定。原告王某称其与被告杨某的夫妻感情确已破裂，要求离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告杨某离婚；
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 曹士新
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 冯利霞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2032号
原告：王亚婷。
被告：王建萍（兼被告王宝兔、何树鑫委托代理人）。
被告：王宝兔，男，1945年11月13日，汉族，住浙江省杭州市上城区霞晖北村3幢5单元301室，身份证号码：330104194511131332。
被告：何树鑫，女，1946年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区霞晖北村3幢5单元301室，身份证号码：33012119461004082X。
本院在审理原告王亚婷诉被告王建萍、王宝兔、何树鑫民间借贷纠纷一案中，原告王亚婷向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王亚婷负担。
代理审判员 仲翀
二〇一六年六月十二日
书 记 员 康毅
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0102刑初599号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王立平，出生于吉林省长春市，初中文化，系九龙实业有限公司保安，住长春市南关区。因本案于2016年12月8由长春市公安局南关分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】578号起诉书指控被告人王立平犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员牛婉宁、被告人王立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人王立平于2014年3月30日，在长春市南关区东湾半岛B区24栋2单元4楼走廊内，因被害人郎某1家里烧烤与其发生争执，后王立平用拳头击打郎某1面部，经鉴定，郎某1面部外伤构成轻伤二级，符合伤残九级。案发后，被告人王立平与被害人郎某1达成和解。
上述事实，被告人王立平在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、病历复印件、和解协议、证人郎某2、郎某3、郎某4、张某1、张某2、胡某、马某、张某3、王某证言、被害人郎某1陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王立平因琐事与他人发生口角，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控王立平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王立平在案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于王立平与被害人经协商，对赔偿经济损失达成和解，取得被害人谅解，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第三十七条【非刑罚性处置措施】之规定，判决如下：
被告人王立平犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王宝仓
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第80号
上诉人（一审原告）：见春宇，男，汉族，1991年11月5日生，东南大学学生。
委托代理人：郭秀兰（系见春宇母亲），女，汉族，1966年1月12日生，通钢法律顾问，住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）：通化金昌兴实业有限公司。
法定代表人：薛汉中，总经理。
委托代理人：焦志新，该公司顾问。
上诉人见春宇因与被上诉人通化金昌兴实业有限公司（以下简称金昌兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2014年11月5日作出的（2013）东民重字第33号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
见春宇一审诉称：2008年11月27日，见春宇在金昌兴公司售楼处购买了金厂镇6#楼二层E202室房屋一套，并签订了房屋订购单。同时交付了全额购房款7万元，金昌兴公司为见春宇出具了房屋订购单一份并加盖了金昌兴公司的公章和财务专用章。金昌兴公司的房屋现已竣工交付使用，有一部分住户已经入住，见春宇与金昌兴公司多次交涉要求按照订购单的内容交付房屋，但金昌兴公司以种种理由不予交付。为维护见春宇的合法权益，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释》第五条的规定，见春宇、金昌兴公司签订房屋订购单应当认定为商品房买卖合同，请求法院依法判令金昌兴公司立即履行交付房屋的义务并由金昌兴公司承担诉讼费用。
金昌兴公司一审辩称：2012年6月前，金昌兴公司从未与任何单位和个人签订房屋买卖合同，也未签订过房屋订购单收取过见春宇交纳的订购房屋价款。见春宇所述的金昌兴公司的房屋订购单上盖有公章及财务专用章，金昌兴公司不知情，也未收取过房屋价款。2008年初至12月4日，金昌兴公司投资建设的6号楼工程被王晓东非法强占并实际控制，期间实施的民事行为，金昌兴公司均不认可，其无权处分金昌兴公司的财产，双方的行为不仅涉及犯罪且当属无效。金昌兴公司投资建设的金厂镇小康示范村6号楼，是金厂镇政府为加快新农村建设步伐，用于改善农民的居住条件，在建房屋不符合预售和订购条件，预售和订购无效。2008年11月27日签订的房屋订购单，至2012年10月才向金昌兴公司主张履行合同，也已超过法律规定的诉讼时效。综上，见春宇所述无任何事实及法律依据，请法院驳回见春宇的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2008年初，王晓东与金昌兴公司法定代表人薛汉中认识后，得知薛汉中正在开发金厂镇小康示范村6号楼工程，欲强行占有该公司，后通过非法手段，实际控制了该公司（有刑事判决书为凭）。2008年11月27日见春宇欲购买金昌兴公司开发的位于通化市金厂镇小康示范村6号楼E202室房屋，遂与王晓东签订房屋订购单，该订购单约定“买方应于2008年12月31日携带本订购单、购房者身份证、户口本、私章及签约应付款至售楼处办理购房手续。逾期者视同违约，卖方可不经催告，本单自行作废，买房已缴付的定金，不得以任何理由要求退回”，该订购单同时加盖金昌兴公司公章和财务专用章，备注栏中有“同意售出王晓东”字样。当日见春宇就争议房屋缴纳了购房款，房屋收据领收人为王晓东。2012年王晓东因刑事犯罪被判处刑罚，通化市东昌区人民法院（2012）东刑初字第21号刑事判决书中认定王晓东“采取语言和展示其盗窃来的枪支进行威胁恐吓手段，逐步介入公司管理，插手公司事务。……强迫薛汉中将其所持股份的60%（即金昌兴公司45%的股份）转让给王晓东，……。”2009年初金昌兴公司从公安机关取回单位公章和财务专用章后，正式接管了公司财产。2012年7月争议房屋竣工交付，金昌兴公司以2380元／㎡的价格对外出售包含争议房屋在内的公司房屋。
一审法院认为：本案中，见春宇虽持有房屋订购单及交款收据，但该房屋订购单及交款收据系王晓东非法控制金昌兴公司期间，双方所实施的民事行为。王晓东处分金昌兴公司的财产，其行为属王晓东违法处分金昌兴公司的财产，该行为系犯罪行为。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中，涉及经济犯罪嫌疑若干规定》解释及法律规定，见春宇的诉讼请求不属于人民法院民事调整范畴，其请求无法予以支持。经通化市东昌区人民法院审判委员会讨论决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及相关法律规定，遂裁定：驳回见春宇的起诉。案件受理费1550元返还见春宇。
见春宇不服一审判决，其上诉请求为：1.依法撤销通化市东昌区人民法院（2013）东民重字第33号民事裁定书。2.依法判决金昌兴公司立即返还见春宇购房款7万元。3.诉讼费由金昌兴公司承担。理由为：一、一审法院认定见春宇与金昌兴公司之间的房屋订购单行为，属于见春宇与王晓东的民事行为是错误的。二、见春宇购买房屋属于善意购买。三、正是由于金昌兴公司的原因才导致了见春宇无法办理购房手续。四、一审裁定适用法律不清晰。
金昌兴公司二审答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。2.见春宇的告诉，无事实依据和法律依据，其行为完全是为了规避法律追究的后果，故意不报案，并事隔4年起诉我公司，已严重损害了公司的利益。3.见春宇是否购房，是否交款，金昌兴公司均不知情，其行为均系与行为人王晓东串通所致，如果见春宇认为遭到了损害，应当通过刑事报案的程序进行追赃，本案理所当然属于刑事调整范畴，不属于民事调整范畴，见春宇是明知的，因此恳请法院进一步查明事实，驳回见春宇的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：双方均认可见春宇与金昌兴公司签订房屋订购单时，是王晓东非法控制该公司期间，王晓东所实施的行为并非现金昌兴公司的真实意思表示，故该房屋订购单无效。王晓东非法使用公司名称与见春宇签订的合同，是王晓东个人行为，不是公司行为，见春宇告诉主体错误，其权利应另行主张。见春宇上诉主张原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》系适用法律错误的观点应予支持。
综上，本院认为：一审法院认定事实清楚，适用法律不当，但裁定结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会2015年第十三次会议讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 萍
审 判 员 纪 纲
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第80号
上诉人（一审原告）：见春宇，男，汉族，1991年11月5日生，东南大学学生，现住东南大学。
委托代理人：郭秀兰（系见春宇母亲）。
被上诉人（一审被告）：通化金昌兴实业有限公司。
法定代表人：薛汉中，总经理。
委托代理人：焦志新，该公司顾问。
上诉人见春宇因与被上诉人通化金昌兴实业有限公司（以下简称金昌兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2014年11月5日作出的（2013）东民重字第33号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
见春宇一审诉称：2008年11月27日，见春宇在金昌兴公司售楼处购买了金厂镇6#楼二层E202室房屋一套，并签订了房屋订购单。同时交付了全额购房款7万元，金昌兴公司为见春宇出具了房屋订购单一份并加盖了金昌兴公司的公章和财务专用章。金昌兴公司的房屋现已竣工交付使用，有一部分住户已经入住，见春宇与金昌兴公司多次交涉要求按照订购单的内容交付房屋，但金昌兴公司以种种理由不予交付。为维护见春宇的合法权益，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释》第五条的规定，见春宇、金昌兴公司签订房屋订购单应当认定为商品房买卖合同，请求法院依法判令金昌兴公司立即履行交付房屋的义务并由金昌兴公司承担诉讼费用。
金昌兴公司一审辩称：2012年6月前，金昌兴公司从未与任何单位和个人签订房屋买卖合同，也未签订过房屋订购单收取过见春宇交纳的订购房屋价款。见春宇所述的金昌兴公司的房屋订购单上盖有公章及财务专用章，金昌兴公司不知情，也未收取过房屋价款。2008年初至12月4日，金昌兴公司投资建设的6号楼工程被王晓东非法强占并实际控制，期间实施的民事行为，金昌兴公司均不认可，其无权处分金昌兴公司的财产，双方的行为不仅涉及犯罪且当属无效。金昌兴公司投资建设的金厂镇小康示范村6号楼，是金厂镇政府为加快新农村建设步伐，用于改善农民的居住条件，在建房屋不符合预售和订购条件，预售和订购无效。2008年11月27日签订的房屋订购单，至2012年10月才向金昌兴公司主张履行合同，也已超过法律规定的诉讼时效。综上，见春宇所述无任何事实及法律依据，请法院驳回见春宇的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2008年初，王晓东与金昌兴公司法定代表人薛汉中认识后，得知薛汉中正在开发金厂镇小康示范村6号楼工程，欲强行占有该公司，后通过非法手段，实际控制了该公司（有刑事判决书为凭）。2008年11月27日见春宇欲购买金昌兴公司开发的位于通化市金厂镇小康示范村6号楼E202室房屋，遂与王晓东签订房屋订购单，该订购单约定“买方应于2008年12月31日携带本订购单、购房者身份证、户口本、私章及签约应付款至售楼处办理购房手续。逾期者视同违约，卖方可不经催告，本单自行作废，买房已缴付的定金，不得以任何理由要求退回”，该订购单同时加盖金昌兴公司公章和财务专用章，备注栏中有“同意售出王晓东”字样。当日见春宇就争议房屋缴纳了购房款，房屋收据领收人为王晓东。2012年王晓东因刑事犯罪被判处刑罚，通化市东昌区人民法院（2012）东刑初字第21号刑事判决书中认定王晓东“采取语言和展示其盗窃来的枪支进行威胁恐吓手段，逐步介入公司管理，插手公司事务。……强迫薛汉中将其所持股份的60%（即金昌兴公司45%的股份）转让给王晓东，……。”2009年初金昌兴公司从公安机关取回单位公章和财务专用章后，正式接管了公司财产。2012年7月争议房屋竣工交付，金昌兴公司以2380元／㎡的价格对外出售包含争议房屋在内的公司房屋。
一审法院认为：本案中，见春宇虽持有房屋订购单及交款收据，但该房屋订购单及交款收据系王晓东非法控制金昌兴公司期间，双方所实施的民事行为。王晓东处分金昌兴公司的财产，其行为属王晓东违法处分金昌兴公司的财产，该行为系犯罪行为。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中，涉及经济犯罪嫌疑若干规定》解释及法律规定，见春宇的诉讼请求不属于人民法院民事调整范畴，其请求无法予以支持。经通化市东昌区人民法院审判委员会讨论决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及相关法律规定，遂裁定：驳回见春宇的起诉。案件受理费1550元返还见春宇。
见春宇不服一审判决，其上诉请求为：1.依法撤销通化市东昌区人民法院（2013）东民重字第33号民事裁定书。2.依法判决金昌兴公司立即返还见春宇购房款7万元。3.诉讼费由金昌兴公司承担。理由为：一、一审法院认定见春宇与金昌兴公司之间的房屋订购单行为，属于见春宇与王晓东的民事行为是错误的。二、见春宇购买房屋属于善意购买。三、正是由于金昌兴公司的原因才导致了见春宇无法办理购房手续。四、一审裁定适用法律不清晰。
金昌兴公司二审答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。2.见春宇的告诉，无事实依据和法律依据，其行为完全是为了规避法律追究的后果，故意不报案，并事隔4年起诉我公司，已严重损害了公司的利益。3.见春宇是否购房，是否交款，金昌兴公司均不知情，其行为均系与行为人王晓东串通所致，如果见春宇认为遭到了损害，应当通过刑事报案的程序进行追赃，本案理所当然属于刑事调整范畴，不属于民事调整范畴，见春宇是明知的，因此恳请法院进一步查明事实，驳回见春宇的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：双方均认可见春宇与金昌兴公司签订房屋订购单时，是王晓东非法控制该公司期间，王晓东所实施的行为并非现金昌兴公司的真实意思表示，故该房屋订购单无效。王晓东非法使用公司名称与见春宇签订的合同，是王晓东个人行为，不是公司行为，见春宇告诉主体错误，其权利应另行主张。见春宇上诉主张原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》系适用法律错误的观点应予支持。
综上，本院认为：一审法院认定事实清楚，适用法律不当，但裁定结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会2015年第十三次会议讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 萍
审 判 员 纪 纲
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 航
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3763号
原告惠州市同鑫源塑胶模具有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人阮雪霞，该公司总经理。
委托代理人黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人陈嘉鸣。
被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李小容，该公司董事长。
委托代理人朱道强，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省随州市曾都区。
原告惠州市同鑫源塑胶模具有限公司（以下简称同鑫源公司）诉被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司（以下简称鼎誉昌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜锡恒适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告同鑫源公司的委托代理人黄开颜，被告鼎誉昌公司的委托代理人朱道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同鑫源公司诉称，2015年4月至9月期间，被告鼎誉昌公司多次通过传真的方式向原告发送采购订单采购电池盖组件、底壳组件等货物。双方在采购订单中约定了货款结算方式为月结90天，原告已依约向被告提交货物，被告却一直拖欠货款。经原告多次催收，被告至今拖欠货款共计332735元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款332735元及逾期利息（以332735元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月26日起计至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，主张逾期付款利息从2016年1月23日起计算。
被告鼎誉昌公司确认所欠原告的货款数额，并辩称原告提供的手机物料已经被被告鼎誉昌公司总经理杨远弟转移到中众公司。
经审理查明，被告鼎誉昌公司从2015年4月至9月期间向原告同鑫源公司下订单采购手机材料，原告按照采购订单陆续于2015年5月13日至2015年10月23日向被告鼎誉昌供货。原告与被告鼎誉昌公司经过对账，确认原告供应货物的货款为332735元，至今尚未支付。原告主张付款方式为供货后的次月25日核算货款，并提供被告鼎誉昌公司订购单为证。被告鼎誉昌公司采购订单显示为月结90天。
原告向被告鼎誉昌公司主张逾期付款利息，其计算方法为：以332735元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月23日起计至全部款项还清之日止。
被告鼎誉昌公司主张，其从事的业务为组装加工成品、半成品手机，所有手机物料均为中众公司采购并送到被告鼎誉昌处，被告鼎誉昌并未向原告采购任何手机物料；原告提供的手机物料已经被被告鼎誉昌公司总经理杨远弟转移到中众公司，现已被中众公司申请法院另案查封，请法院暂缓审理本案，待另案处理后再恢复审理。为证明以上主张，被告鼎誉昌公司提交了民事起诉状、证据清单、手机加工合同、单价表、组织架构图、任命书、通知函、情况说明、身份证、报警回执、民事裁定书与扣押单、同鑫源物料出仓明细表等证据予以证明。原告对以上证据与本案的关联性不予确认。
以上事实，有原告提交采购订单、送货单、对账单，被告鼎誉昌公司提交的民事起诉状、证据清单、手机加工合同、单价表、组织架构图、任命书、通知函、情况说明、身份证、报警回执、民事裁定书与扣押单、同鑫源物料出仓明细表等材料以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告同鑫源公司按被告鼎誉昌的采购订单于2015年5月13日至2015年10月23日向其供货，被告鼎誉昌公司至今仍拖欠其货款332735元，并提供了送货单、采购订单、对账单予以证明。被告鼎誉昌公司对以上证据的真实性及货款数额予以确认，因此本院采信原告的主张，认定被告鼎誉昌公司拖欠原告同鑫源公司货款332735元，至今尚未支付。
被告鼎誉昌主张其并未向原告采购任何手机物料，原告提供的手机物料已经被被告鼎誉昌公司总经理杨远弟转移到中众公司，现已被中众公司申请法院另案查封，请法院暂缓审理本案，待另案处理后再恢复审理。原告主张此为被告鼎誉昌公司与其他企业的纠纷，与本案无关。本院认为，首先，原告提交的采购订单、送货单、对账单均显示交易双方分别为原告同鑫源公司与被告鼎誉昌公司，被告鼎誉昌公司确认采购订单、送货单、对账单的真实性，因此被告关于其并未向原告采购任何手机物料的主张与其确认的采购订单、送货单、对账单的事实相矛盾，本院不予采信；第二，原告已按采购订单约定向被告鼎誉昌公司交付了货物，此货物的所有权已自交付时转移至被告鼎誉昌公司，被告鼎誉昌公司如何处理此货物为其公司内部事务，不能以货物被转移及被法院另案查封为由对抗原告请求被告鼎誉昌公司支付货款的主张，因此本院对被告鼎誉昌公司关于原告提供的手机物料已经被被告鼎誉昌公司总经理杨远弟转移到中众公司，请求本案暂缓审理的主张不予采纳。
原告向被告鼎誉昌公司主张逾期付款利息，其计算方法为：以332735元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月23日起计至全部款项还清之日止。本院认为，被告鼎誉昌公司的采购订单有约定为月结90日，原告同鑫源最迟于2015年10月23日向被告供货，被告逾期支付货款，应向原告支付逾期付款利息。该利息以332735元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告惠州市同鑫源塑胶模具有限公司货款332735元及利息（以332735元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3182元，由被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一六年六月十日
书记员 李慧桦
邓敏珠
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出依法判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01062号
原告：施得清。
被告：王晓琴。
原告施德清诉被告赵某、王晓琴民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员黄立新适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告施德清到庭并申请撤回了对被告赵某的诉讼，被告王晓琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
施德清诉称：2013年3月18日，赵某因经济周转困难需要资金，经被告王晓琴担保向原告借款3万元，约定借期3个月，由赵某出具借条，被告王晓琴在借条上签字担保。借款到期后，原告多次向两人催要借款均无果。现要求被告王晓琴向原告履行担保责任，向原告归还借款3万元及利息（自2014年3月24日起至归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为证明其主张，向本院提举如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份的事实；
2、借条一份，证明赵某借款3万元、王晓琴提供担保的事实。
王晓琴未到庭答辩，亦未向本院提举证据。
对施德清所提交的二组证据，经审查，根据证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
赵某与王晓琴、施德清分别系朋友关系。2013年3月18日，在王晓琴的介绍下，赵某以资金周转困难为由向施德清借款3万元，双方约定借期3个月。王晓琴作为担保人书面承诺“借款人没有还款能力，一切借款由担保人偿还”。借期届满，赵某未还款，施德清多次向两人催要借款无果，遂于2014年3月25日向本院提起诉讼。
本院认为：债务人不履行债务时，保证人应该按照约定承担担保责任。本案中，王晓琴明确向债权人施德清为赵某借款承担连带责任保证，现赵某未按约定期限归还借款，应由保证人承担保证责任，故对原告之诉请，本院予以支持。被告承担担保责任后，有权向债务人赵某追偿。王晓琴未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓琴于本判决生效之日起三日内归还原告施德清借款3万元（自2014年3月24日起至归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告王晓琴承担保证责任后，有权向赵某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王晓琴负担。
如不服本判决，可在如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一四年五月十二日
书记员 谢 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用＜《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0454号
原告江苏银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市世纪大道北侧中央佳地*号楼。
负责人冯亚飞，该行行长。
委托代理人张静，该行综合部经理。
委托代理人曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
被告翟苏林，公务员。
被告李明，公务员。
被告邳州市万兴市场有限公司。住所地邳州市解放路**号。
法定代表人尚宪国，该公司经理。
原告江苏银行股份有限公司邳州支行（以下简称“江苏银行”）诉被告翟苏林、李明、邳州市万兴市场有限公司（以下简称“万兴公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行审理。原告江苏银行诉讼代理人张静、曹修路，被告翟苏林到庭参加诉讼，被告李明、万兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2010年4月2日，被告翟苏林夫妇与原告签订《个人借款合同》，约定翟苏林向原告借款123万元整，期限为120个月；利率为浮动利率，年利率为6.534%；借款用途为购买邳州市运河镇万兴市场＊＊＊＊＊＊房产；为确保原告的权利，被告将上述房产作为抵押。合同签订后原告如期发放了贷款，但被告已多次逾期，经原告催收未果。根据合同约定，未到期的款项视为到期，被告万兴公司承担连带责任。请求判令：1，被告偿还原告借款本金783258.17元及利息（利息计算至2015年9月1日为43741元，之后按照合同约定计算至实际给付之日）；2，原告对邳州市运河镇万兴市场二期1-2区2-302室房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3，被告承担本案诉讼费。
原告江苏银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，个人借款合同、借款借据、商品房买卖合同各一份。证明被告翟苏林、李明为购买万兴公司开发的商品房向原告借款123万元，被告万兴公司为借款提供担保，原告已将借款给付被告。
2，邳州市房地产抵押合同一份。证明为保障原告权利，双方将所购房屋进行了抵押。
3，江苏银行个人消费贷款对账单一份。证明被告已构成违约，至今被告已拖欠本金100607.56元，利息43741元。
被告翟苏林辩称：借款属实，对原告所诉没有意见。
被告李明、万兴公司未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2010年被告翟苏林、李明因购买万兴公司开发的房产之需向原告江苏银行申请购房贷款。2010年4月2日，作为借款人的翟苏林、李明，作为担保人的万兴公司，与作为贷款人的江苏银行签订《个人借款合同》，约定借款人向贷款人借款123万元，借款期限自2010年4月6日至2020年4月6日；借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款法，按月还款结息，结息日为每月20日；借款用于购买邳州市运河镇万兴市场＊＊＊＊＊＊房产；借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，合同项下的借款金额、发放日期、到期日期、利率等内容以借款借据记载为准，到期日相应顺延；违约事件及处理方式约定，借款人在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项的，贷款人有权宣布借款本息提前到期，立即收回贷款；借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；担保人自愿为借款人在本合同向下的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至抵押物、质押财产／权利有效设定担保物权，且相关抵押权、质权设定证明文件、质押财产／权利凭证移交贷款人占有之日止；担保的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息等。
2010年4月2日，作为抵押人的翟苏林、李明与作为抵押权人的江苏银行签订《房地产抵押合同》，约定以涉案贷款所购房产为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押权预告登记。翟苏林、李明尚未办理房产证，江苏银行尚未取得房屋他项权证。
2010年4月6日，江苏银行通过双方约定的放款账户向翟苏林支付贷款123万元，双方签订《零售贷款借款借据》，约定借款金额123万元，借款期限自2010年4月6日至2020年4月6日，借款利率为月利率5.445%，还款方式为按月等额本息还款。
翟苏林偿还部分借款本息后不再按约还款，自2014年12月21日后未再还款。截至2015年9月1日，拖欠借款本金100607.56元，拖欠利息及罚息共计43741元，尚欠借款本金共计783258.17元。
本院认为：被告翟苏林、李明、万兴公司与原告江苏银行签订的《个人借款合同》形式完备、内容真实，各方约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。原告依约向被告翟苏林、李明发放了借款123万元，但其偿还部分后不再按约偿还，多次逾期，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款本息提前到期。故原告要求被告翟苏林、李明偿还所欠全部借款本息的主张本院予以支持。合同约定借款利率执行同期人民银行人民币贷款基准利率上浮10%，对逾期借款按当期执行利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利，均不违反法律、法规的规定，本院予以支持。关于原告对抵押房产价款优先受偿的诉讼请求，因该房产尚未办理正式的抵押登记手续，原告尚未取得房屋他项权证，故对于该诉讼请求本院不予支持。被告万兴公司作为该笔借款的保证人，应按照合同约定，对涉案欠款的清偿承担连带责任。被告李明、万兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告翟苏林、李明于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司邳州支行借款本金783258.17元及利息（利息包括常规利息、罚息、复利，计算至2015年9月1日合计43741元，之后按同期人民银行人民币贷款基准利率上浮10%确定执行利率计算至判决确定给付之日，并对逾期借款按执行利率加收50%计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利）。
二、被告邳州市万兴市场有限公司对上述翟苏林、李明欠款的清偿承担连带责任。
三、驳回原告江苏银行股份有限公司邳州支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6160元，由被告翟苏林、李明、邳州市万兴市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年九月二日
书 记 员 高慧
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初154号
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司。住所地：崇礼县西湾子镇长青路**号。
法定代表人路广，该社董事长。
委托代理人张华，该社风险资产管理经营中心经理。
被告范瑞。
被告范忠。
被告范兵。
被告范建平。
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司与被告范瑞、范忠、范兵、范建平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华、被告范瑞到庭参加了诉讼，被告范忠、范兵、范建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告范瑞于2012年8月23日签订合同编号为农信借字（2012）第49312012871723号《个人借款合同》约定，被告范瑞向原告借款10万元用于开矿，借款期限2年自2012年9月19日至2014年9月18日，月利率11.7875‰，还款方式为利随本清。被告范忠、范兵、范建平与原告签订《保证合同》约定，三被告自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年9月19日依约向被告发放了借款，但被告只归还部分利息，未全部履行还款还息义务，截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金10万元，利息30977.13元。原告起诉要求被告1、偿还贷款本息合计130977.13元；2、利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法拍卖、扣划被告资产、收入归还所欠贷款本息，被告范忠、范兵、范建平承担连带还款责任；4、本案受理全部费用由被告承担。
被告范瑞在法定期间内未提出书面答辩，开庭时口头答辩称，现在还不了没有经济来源，打工慢慢赚钱再还，暂时还不了。
经审理查明，原告与被告范瑞于2012年8月23日签订合同编号为（崇礼）农信借字（2012）第49312012871723号《个人借款合同》约定，被告范瑞向原告借款10万元用于开矿，借款期限2年自2012年9月19日至2014年9月18日，月利率11.7875‰，还款方式为利随本清。同日原告与被告范忠、范兵、范建平签订《保证合同》约定，被告范忠、范兵、范建平自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年9月19日依约向被告发放了借款。被告于2012年12月30日还利息3900元；于2013年6月27日还利息6800元；于2013年9月30日还利息4000元；于2013年12月29日还利息3600元；于2014年3月31日还利息1700元；于2014年12月29日还利息5300元。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金10万元，利息30977.13元。本息合计130977.13元。
以上事实有下列证据予以证实：
1、（崇礼）农信借字（2012）第49312012871723号《个人借款合同》。
2、借款借据。
3、原告与被告范忠、范兵、范建平签订的《保证合同》一份。
4、庭审笔录。
本院认为，原被告签订的（崇礼）农信借字（2012）第49312012871723号《个人借款合同》、《保证合同》系原被告真实意思表示，合法、有效。原告按约定履行了义务，被告范瑞应按约定履行还本付息的义务。被告范忠、范兵、范建平为贷款提供担保，依法承担连带还款保证责任。本院对原告要求被告偿还截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金10万元，利息30977.13元。本息合计130977.13元的诉讼请求予以支持。对原告主张2016年3月24日以后利息、罚息计算至实际清偿之日予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告范瑞于判决生效后二十日内一次性给付原告贷款本金10万元，利息30977.13元。本息合计130977.13元。被告范忠、范兵、范建平承担连带偿还责任。2016年3月24日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日。
案件受理费减半收取1460元由四被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘德华
二〇一六年四月八日
书记员 韩经勇
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初186号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宏声广场4区4A1－5号。统一社会信用代码×××3ＸＦ。
法定代表人：左世龙，职务不祥。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司（以下简称英皇盛典公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰、被告英皇盛典公司的法定代表人左世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《我的快乐不为谁》、《月光爱人》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《真想见到你》、《碰碰看爱情》、《第九夜》、《等爱降落》、《美丽笨女人》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告英皇盛典公司答辩称，认可原告系涉案作品的著作权人，亦认可被告经营的场所播放了涉案被控侵权歌曲，且二者的画面、词、曲一致，但认为公司于2016年11月变更法定代表人，公司经营的时间短，原告要求赔偿的金额过高。
原告请求的赔偿金额过高。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是音乐电视作品《我的快乐不为谁》、《月光爱人》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《真想见到你》、《碰碰看爱情》、《第九夜》、《等爱降落》、《美丽笨女人》的著作权人。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其依法享有著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司。原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《我的快乐不为谁》、《月光爱人》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《真想见到你》、《碰碰看爱情》、《第九夜》、《等爱降落》、《美丽笨女人》。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、重庆市沙坪坝区公证处（2016）渝沙证字第17263号公证书、重庆市沙坪坝区公证处（2016）渝沙证字第17262号公证书、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第03009号公证书、浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》DVD10光盘套装、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第20887号公证书、英皇盛典公司的营业执照以及双方当事人的陈述为证，双方当事人无异议。
另，英皇盛典公司法定代表人为左世龙，成立日期为2013年9月10日，经营期限为2013年9月10日至永久。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于被告所称的其法定代表人于2016年11月变更为左世龙，因而公司经营的时间短，原告请求的赔偿金额过高的问题，本院认为，法定代表人的变更系其内部人员结构的调整，并不影响被告作为民事主体的持续存在，亦不能影响其对外责任的承担。故对被告的该项主张不予支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《我的快乐不为谁》、《月光爱人》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《真想见到你》、《碰碰看爱情》、《第九夜》、《等爱降落》、《美丽笨女人》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 张 琰
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭友佳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01957号
原告韩付军，男，汉族。
委托代理人王书选，河南葛天律师事务所律师。
被告薛会举，男，汉族。
被告杨书娜，女，汉族。
二被告委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心律师。
原告韩付军诉被告薛会举、杨书娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书选、二被告委托代理人许国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩付军诉称，2013年4月28日，被告薛会举及杨书娜以急需向银行偿还贷款为由向原告借款28万元，并由薛会举向原告出具借条1份。二被告向原告借款时，双方约定月利率按1.5%计算。后原告实现债权无果诉至法院，请求依法判令二被告返还原告借款本金28万元并支付自2013年4月28日起至全部还清为止按月利率1.5%计算的利息、负担本案的一切诉讼费用。
被告薛会举、杨书娜辩称，被告薛会举借款属实，但没有约定利息，不应该支付利息，该款是薛会举个人所借，用于偿还个人债务，没有用于夫妻共同生活，被告杨书娜不应该承担还款责任。
原告韩付军为支持自己的主张，向本院提供了如下证据材料：1、借据1份，据此证明：被告向原告借款28万元的情况属实；2、被告薛会举与被告杨书娜的婚姻登记档案1份，据此证明：二被告系夫妻关系，借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间。
二被告未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的证据被告表示属实，本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采信。
根据当事人的陈述及原告提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月28日，被告薛会举向原告韩付军借款28万元并于借款当日向原告出具借据1份，内容为：“借据2013年4月28日今借到韩付军人民币（大写）贰拾捌万元整￥280000.00元整借款人薛会举”。后原告实现债权无果诉至法院。另查明，被告薛会举与被告杨书娜系夫妻关系，本案诉争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告韩付军向被告薛会举出借现金28万元并已实际给付，双方的借款合同已生效，应受法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，原告诉请要求被告薛会举按照双方口头约定的月利率15‰自借款之日起计算并支付利息至被告还款之日止，但原、被告未对利息进行书面约定，且被告不予认可，故该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应自原告起诉至法院之日起支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉请要求被告杨书娜对被告薛会举的借款承担连带还款责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中被告未提交证据证明原告与被告薛会举明确约定借款为个人债务或者原告知道二被告明确约定个人所借债务由个人财产清偿，故原告该项诉请本院予以支持，对被告杨书娜辩称本院不予支持。依据上述事实和理由，判决如下：
被告薛会举、杨书娜于本判决生效后十日内返还原告韩付军借款28万元并支付逾期利息（从2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日）；
驳回原告的其它诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元由被告薛会举、杨书娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
人民陪审员 孙新年
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 哲
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初521号
原告王运波，男，1965年3月23日生，汉族，无职业，户籍地址：青冈县青冈镇立新街四委***组程家屯，现住址青冈县青冈镇人民街一委民安小区后栋*单元***室，身份证号xxx。
委托代理人，赵玉芹（原告王云波爱人），女，1966年7月26日生，汉族，无职业，现住址青冈县青冈镇人民街一委民安小区后栋*单元***室。身份证号xxx
被告刘井祥，男，1962年3月15日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇世纪方舟小区*号楼*单元***室，身份证号xxx
原告王云波与被告刘井祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘光华的委托代理人赵玉琴到庭参加了诉讼，被告刘井祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云波诉称，2015年10月15日开始，原告为被告在为奥德燃气公司安装燃气管道，当时是被告刘井祥雇佣原告，每天120元，并约定工程结束后就开工资，到11月份工程结束，被告刘井祥也没有给原告开工资，并且推脱过几天，2016年1月3日被告刘井祥为原告出具了一张欠据，欠款金额为4360元，向法庭提交欠据一张。
被告刘井祥无答辩（未出庭）。
经审理查明，被告王云波在2015年10月15日承包奥德燃气公司安装燃气管道工程，施工中雇佣原告和其他工人，工资每天120元，并约定工程结束后就开工资，到11月份工程结束时，被告刘井祥没有给原告开工资，经多次索要被告刘井祥与2016年1月3日为原告出具了一张欠据，欠款金额为4360元。以上事实有原告的庭审陈述及被告出具的欠据一张在卷证明，本院予以确认。
本院认为，本案属劳务雇佣合同纠纷。在本案中，原告与被告约定在一定期间内，原告向被告提供劳务，完成燃气管道安装工程工作，被告按日120元支付给原告工资，双方的约定符合法律规定。但在本案中，被告没有按约定在原告完成工作后给付劳动报酬，拖欠工资至今。原告请求符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘井祥给付原告王云波劳务费款人民币4360元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50由被告刘井祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陆宝军
人民陪审员 张薇薇
人民陪审员 刘春雨
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王艳秋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执787号
申请人：何昌照，男，1968年12月28日生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被执行人：张雨田，男，1982年6月3日生，汉族，驾驶员，住上海市杨浦区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初890号民事判决书，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张雨田在相关金融机构的存款5645元。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年九月十二日
书 记 员 洪照红
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1492号
原告蔡伟，男，生于1982年7月20日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓伶燕，女，生于1983年10月1日，汉族。
原告邓伶燕，女，生于1983年10月1日，汉族，住广安市广安区。
被告四川星亿房地产开发有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路78号。
法定代表人陈大均，董事长。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
委托代理人罗泳铧，四川星亿房地产开发有限公司职工。
本院在审理原告蔡伟、邓伶燕与被告四川星亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川星亿房地产开发有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告蔡伟、邓伶燕撤回对被告四川星亿房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费9830元，减半收取4915元，由原告蔡伟、邓伶燕承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 周小波
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨红波
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第187号
原告：李某某，男，汉族。
被告：方某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 苏玉林
二〇一五年九月八日
书记员 汪晓萍
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01221号
原告董某某，男。
委托代理人郭宁，系咸阳市秦都区司�局148法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
被告滕某某，男。
委托代理人李宏伟，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
原告董某某诉被告王某、被告滕某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王某、被告滕某某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月原告在被告王某开办的湘村肴餐厅打工，2014年5月中旬临近发工资时，被告王某通知工资由时任餐厅经理的滕某某发放，本应5月15日发工资，但到期后原告未领到工资，5月16日原告打电话询问滕某某，滕某某称王某已让他写了解除合同的书面材料，餐厅由王某直接经营，而且餐厅收入一直由王某管理，工资不应由滕某某发；5月20日王某将餐厅关门，尚欠原告劳务费2025元，故诉至法院要求被告立即支付劳务费�承担诉讼费。
被告王某辩称：原告所述不是事实，餐厅是答辩人和滕某某合伙经营的，答辩人虽是法人，但餐厅一直由滕某某经营，雇佣员工及员工工资标准都是滕某某决定的，5月15日滕某某说回去取钱给员工发工资就不见人了，员工一直不走，答辩人才和员工商量后借钱按协商好的款项给员工发了工资，已无工资争议，故应驳回原告的诉讼请求。
被告滕某某辩称：餐厅登记负责人是王某，每天的收入出纳都交给王某，答辩人只是管理人员，负责日常的经营管理，所以考勤由答辩人负责，答辩人每月按考勤表将考勤情况向王某汇报，由王某向员工发工资，故拖欠原告的工资应由被告王某承担。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：工资表1份。证明原告是被告餐厅员工，被告下欠原告的实际工资。
针对原告出示的证据，被告王某质证不认可，因为只有滕某某的签名，没有王某签名；被告滕某某质证认可。
被告王某为支持自己的主张，当庭提供的证据：
1、合作经营协议书1份。证明餐厅是王某和滕某某合伙经营的。
2、员工工资表1份。证明滕某某找不到，员工工资是由王某发的。
针对被告王某出示的证据，原告质证：证据1不认可，是被告之间的内部协议，与原告无关；证据2真实性认可，证明问题不认可，只给员工发了部分工资。被告滕某某质证：证据1，真实性认可，证明问题不认可，营业收入都由王某管理，滕某某没有拿过一分钱，工资应由王某发；证据2真实性认可，证明问题不认可，王某为了逃避发工资不让滕某某出现，5月20日王某已将餐厅关门待转让，餐厅由王某掌管。
经综合评议，原告出示的证据，被告王某不认可，但因餐厅由被告滕某某负责经营和管理，被告滕某某认可，并且与被告王某提供的证据2中的金额一致，予以采信。被告王某出示的证据1原告不认可，被告认可，予以采信；证据2原、被告认可真实性，仅对真实性予以认可。
根据庭审举证、质证及当事人的陈述，本案确认以下案件事实：2014年3月6日被告王某（甲方）与滕某某（乙方）签订餐饮合作经营协议书，合作经营位于咸阳市民生二路华天大厦B座的湘村肴餐厅，协议约定滕某某负责餐厅的经营和管理、负责人员编制及管理。2014年4月原告到餐厅打工，约定工资83元／天，并且有菜品提成，原告在被告处工作49天，后因餐厅经营不善，2014年5月16日停止营业，被告王某支付原告工资1648.5元，尚欠2025元未付。
本院认为：被告滕某某与被告王某签订了合作经营协议书，双方系合伙关系，原告为两被告经营的餐厅提供劳务，被告应当按照约定及时支付劳务费，被告未全额支付，侵犯了原告的相关权利，故原告的诉讼请求应予支持；关于被告王某辩称餐厅由被告滕某某经营，雇佣人员及员工工资标准都是滕某某擅自决定自己并不知情故不应承担责任的抗辩理由，因两被告系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第七十五条、第一百零六条一、二款的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告董某某劳务费2025元，被告滕某某对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王某、被告滕某某共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸�市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 秦秋会
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 蕊
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初671号
原告：孙红霞，女，1962年12月24日出生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲市天元区。
被告：陈志辉，男，1963年3月18日出生，汉族，自由职业，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：符翼，女，1962年12月5日出生，汉族，自由职业，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告：陈继川，1987年2月24日出生，汉族，自由职业，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
原告孙红霞诉被告陈志辉、符翼、陈继川民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告�红霞于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙红霞向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙红霞撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告孙红霞承担。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 付渌光
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周 培
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终468号
上诉人（原审原告）：宗辉辉，男，1982年1月1日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：刘志杰，男，1987年5月20日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）：沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市怀府中路。
法定代表人：张松，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：程圈，河南太华律师事务所律师。
上诉人宗辉辉因与被上诉人沁阳市鸿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，宗辉辉于2017年3月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，宗辉辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宗辉辉撤回上诉。
二审案件受理费698元，减半收取为349元，由宗辉辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 刘 乾
审 判 员 朱 海
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 左梦娇
书 记 员 韩小转
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第928-6号
申请执行人林爱琼，女，1965年2月11日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人陈俊峰，男，1981年3月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院于2014年11月17日作出了（2014）荔执行字第928-2号裁定书，预查封被执行人陈俊峰名下所有坐落于荔城区玉湖新城房产一套。现因被执行人陈俊峰主动按照申请执行人的要求履行了全部债务，申请执行人也向本院申请本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈俊峰名下所有坐落于荔城区玉湖新城房产一套的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 黄 震
执行员 李 峙
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 芳
执行文书附带法条（解除预查封）
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第928-6号
申请执行人林爱琼，女，1965年2月11日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人陈俊峰，男，1981年3月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院于2014年11月17日作出了（2014）荔执行字第928-2号裁定书，预查封被执行人陈俊峰名下所有坐落于荔城区玉湖新城（购销合同备案登记号L201404067）房产一套。现因被执行人陈俊峰主动按照申请执行人的要求履行了全部债务，申请执行人也向本院申请本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈俊峰名下所有坐落于荔城区玉湖新城（购销合同备案登记号L201404067）房产一套的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 黄 震
执行员 李 峙
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 芳
执行文书附带法条（解除预查封）
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06172号
原告江晓海
被告马桂荣
被告王化士
被告徐志洋
原告江晓海与被告马桂荣、王化士、徐志洋民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告马桂荣、王化士、徐志洋以做生意为由向原告借款10000元，并为原告出具了由三被告署名的借据一张，约定于2015年8月16日还清。原告多次向三被告主张还款，但三被告至今分文未还，故请求判令三被告立即偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息；三被告承担诉讼费。
三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马桂荣、王化士、徐志洋于2015年2月16日以做生意为由向原告借款10000元，并出具署名借据一张，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，三被告向原告出具借据的行为系其真实意思表示，且内容未违反法律规定，故原告与三被告之间的借贷关系成立并合法有效。三被告应当及时履行还款义务，其至今未及时偿还借款，系违约行为，依法应承担违约民事责任。关于原告请求的利息亦符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马桂荣、王化士、徐志洋于本判决生效后十日内偿还原告江晓海借款人民币10000元，并自2015年12月30日（起诉次日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由三被告承担。此款原告已预交，三被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年三月九日
书记员 李海霞
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初100号
原告望谟县诚信摩托车行。
地址：望谟县复兴镇环城路。
经营者黄定芬，女，1966年10月5日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
被告韦某，男，1970年9月1日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
本院在审理原告望谟县诚信摩托车行诉被告韦某离婚纠纷一案过程中，原告望谟县诚信摩托车行以被告未能送达为由，于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望谟县诚信摩托车行在本案诉讼期间以被告未能送达为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县诚信摩托车行撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告望谟县诚信摩托车行承担。
审判员 罗恩会
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 海
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2102号之一
申请执行人相士连，现住淄博市临淄区
被执行人相志军，现住淄博市临淄区
被执行人相喆，现住淄博市临淄区
相士连申请执行相志军、相喆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1234号民事判决书已经发生法律效力，权利人相士连于2015年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额288520元未能执行。现查明被执行人相志军、相喆无财产可供执行，申请执行人相士连也提供不出被执行人相志军、相喆有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2102号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人相志军、相喆有财产可供执行，申请执行人相士连可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年二月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2102号
申请执行人相士连。
被执行人相志军。
被执行人相喆。
相士连申请执行相志军、相喆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1234号民事判决书已经发生法律效力，权利人相士连于2015年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额288520元未能执行。现查明被执行人相志军、相喆无财产可供执行，申请执行人相士连也提供不出被执行人相志军、相喆有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2102号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人相志军、相喆有财产可供执行，申请执行人相士连可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年二月十日
代理书记员 齐晓梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第203号
原告：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。
负责人：张威，该行行长。
委托代理人：梁晓阳、周剑，该行职员。
被告：�晓，男，汉族，住广东省电白县。
被告：王国伟，男，汉族，住广东省电白县。
原告中国银行股份有限公司茂名分行（以下简称：“中行茂名分行”）诉被告王晓、王国伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行茂名分行的委托代理人梁晓阳、周剑到庭参加诉讼，被告王晓、王国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行茂名分行诉称，2012年5月25日，原告中行茂名分行与被告王晓、王国伟签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》。2012年6月26日，原告中行茂名分行与被告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，原告中行茂名分行贷给被告王晓、王国伟人民币450000元，用于购货，贷款期限为12个月，贷款月利率为5.78416‰，贷款由被告王国伟提供位于茂名市的房屋作抵押，出具了房产《抵押声明书》，签订了《个人贷款最高额抵押合同》，并到房产局办理了抵押登记手续。原告中行茂名分行于2012年7月2日履行了放款义务。借款合同约定还款方式采用按月还息，到期一次还本，如未能按期归还贷款本息的，原告中行茂名分行有权收回已发放的贷款本息。
该笔贷款已于2013年7月2日到期，经原告催促未能按期如数还款，被告严重违约。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令解除原告与被告王晓、王国伟签订的编号为JG7XGA20120721号《个人循环贷款额度协议》、编号为JG7XFA20121123号的《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、判令被告王晓、王国伟立即偿还原告贷款本金402556.73元及至还清之日的利息【从2013年7月2日至2014年2月13日罚息15671.9元，2014年2月14日至还清之日止利息（包括正常利息、罚息）按借款合同约定的�计】；3、判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告王晓不作答辩。
被告王国伟不作答辩。
经审理查明，被告王晓向原告中行茂名分行申请个人循环贷款，2012年5月25日，原告中行茂名分行与被告王晓、王国伟签订了编号为JG7XGA20120721号的《个人循环贷款额度协议》、编号为DG7XGA20120721号的《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：原告中行茂名分行同意向被告王晓、王国伟提供个人循环贷款，额度为450000元，本额度有效期为10年；被告王国伟提供其位于茂名市的房产作个人循环贷款最高额抵押担保，抵押物的抵押期限从2012年5月25日起至2024年5月25日止。上述抵押物已经办理了抵押登记手续。
2012年6月26日，两被告在上述协议约定的个人循环贷款范围内向原告中行茂名分行申请用款，原告中行茂名分行与被告王晓、王国伟签订了编�为JG7XFA20121123号的《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告贷给被告450000元；贷款期限为12个月；执行浮动利率，按月付息，到期一次还本；逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；行使担保物权。
原告中行茂名分行于2012年7月2日履行了放款义务。贷款后，被告王晓、王国伟未能按期归还贷款本息。原告中行茂名分行追索未果，遂于2014年3月28日向本院起诉，请求判令如前所诉。
庭审中，原告中行茂名分行确认被告王晓、王国伟尚欠贷款本金402556.73元及利息（利息含正常利息及罚�，正常利息自2013年7月2日起按月利率5.78416‰计至还清款项时止，贷款逾期后加收罚息，罚息利率在月利率5.78416‰基础上上浮50%）。
以上事实，有原告提供的两被告身份证、户口簿、个人抵（质）押循环贷款额度申请表、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款额度用款申请表、个人抵（质）押循环贷款合同、借款借据、房产证、他项权证、抵押声明书、授权书、应还未还本息清单等证据及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告双方签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》的内容，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。
被告王晓、王国伟贷款后，未能及时偿还贷款本息，构成违约。现原告中行茂名分行请求解除原告与被告王晓、王国伟签订�编号为JG7XGA20120721号《个人循环贷款额度协议》、编号为JG7XFA20121123号的《个人抵（质）押循环贷款合同》及请求判令被告王晓、王国伟偿还贷款本金402556.73元及利息（利息含正常利息及罚息，正常利息自2013年7月2日起按月利率5.78416‰计至还清款项时止，贷款逾期后加收罚息，罚息利率在月利率5.78416‰基础上上浮50%），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告王国伟提供其所有的位于茂名市的房产为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告中行茂名分行请求就处置该抵押物所得款项优先受偿依法有据，本院予以支持。
被告王晓、王国伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款�第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告中国银行股份有限公司茂名分行与被告王晓、王国伟签订的编号为JG7XGA20120721号《个人循环贷款额度协议》、编号为JG7XFA20121123号的《个人抵（质）押循环贷款合同》。
二、被告王晓、王国伟在本判决生效后十日内偿还贷款本金402556.73元及利息（利息含正常利息及罚息，正常利息自2013年7月2日起按月利率5.78416‰计至还清款项时止，贷款逾期后加收罚息，罚息利率在月利率5.78416‰基础上上浮50%）给原告中国银行股份有限公司茂名分行。
三、原告中国银行股份有限公司茂名分行对被告王国伟所有的位于茂名市的房产经折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7573元，由被告王晓、王国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 吴月光
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨春莲
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第456号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年2月27日生，汉族，大学文化，私营企业主。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月22日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人孙景习，江苏金华星律师事务所律师。
被告人刁某，男，1969年12月1日生，汉族，高中文化，私营企业主，户籍地徐州市铜山区郑集镇机关宿舍2排4号。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月21日被该局取保候审。于2014年6月6日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
被告人吴某，男，1976年2月10日生，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地徐州市铜山区铜山镇同昌街2号。因妨害公务于2014年4月16日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月3日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年6月6日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人�某甲、刁某、吴某犯妨害公务罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人孙景习、被告人刁某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日14时许，徐州市铜山区郑集收费站工作人员因被告人李某甲与张培侠、李保田（另案处理）驾乘车辆闯卡未缴过路费且拒不接受查处问题而报警，徐州市铜山区公安局郑集派出所民警接警后至现场处警。期间，被告人刁某在接到被告人李某甲电话后与被告人吴某一同赶至现场，并对出警民警冯先平进行辱骂。后在民警控制被告人刁某的过程中，为抗拒执法，被告人李某甲用拳头击打民警冯某左眼部致其受伤倒地；被告人吴某拉扯、厮打民警姚某及保安队员�某、张某乙，致三人不同程度受伤。
2014年6月3日，被告人吴某在接受电话传唤后到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
另查明，被告人李某甲、刁某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、刁某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、姚某、刘某、张某乙的陈述，同案人李保田的供述，证人徐某、孙某、张某甲、李某乙、王某、董某等人的证言，辩认笔录，门诊病历及伤情照片，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某甲赔偿了四被害人的经济损失。
上述事实，被告人李某甲的辩护人当庭提交了被告人李某甲赔偿的证据，经质证、认证，公诉人无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某甲、刁某、吴某结伙，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人吴某案发后投案自首，被告人李某甲、刁某归案后坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某甲赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出的被告人李某甲的行为没造成严重后果的辩护意见，经查认为，被告人李某甲因闯卡未缴费且拒不接受查处，以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，造成收费站的堵塞，其行为严重扰乱了国家的社会秩序，造成了较为恶劣的影响，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的被告人李某甲有坦白情节，无前科劣迹，赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 翠 颖
二〇一四年七月八日
书记员 �李雨轩
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初750号
原告：谢某，女，1975年2月19日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：张某，男，1971年10月4日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
本院在审理原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
审判员 张 杰
二〇一六年三月八日
书记员 郑立鹏
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第629号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人石振香，女汉族，农民。
被申请执行人孙聚刚，男汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年12月14日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1247号、1248号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1247号、1248号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字号征收决定书所确定（2014）E1247号、1248号的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周崇华
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第801号
原告：徐某，住增城市。
被告：莫某，住址同上。
原告徐某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2013年认识，××××年××月××日登记结婚，至今无小孩。因双方年纪较大而仓促结婚，婚后矛盾不断，很多事情都有分歧，且实际婚后并未共同生活在一起，基本上处于分居状态，基本上没有共同财产。原告于2010年购买荔城大道442号房屋，认识被告后开始装修，装修费用由原告承担。曾经装修费用不够时，问过被告可否支助告知没钱，后问朋友借钱完成装修，借款还有部分未归还，因此，该房产属于原告。婚后没有生活在一起是因房屋装修前，原、被告各自住在单位宿舍，相聚很少，且被告不喜欢原告去其宿舍。装修后被告要求原告卖掉房屋再买过一套，遭到拒绝后，被告以路太远、灰尘太多而拒绝回家住。原告自去年11月开始再没有见过被告。被告要求把工资卡交给她作家用，可家里的物管费等一切开支都由被告支付。由于很少在一起，吃饭基本上也是各自解决。原告给工资卡被告一段时间由于没钱用而取回，被告对此不满多次讨要工资卡（期间被告共取走1万多元，说买了空调和洗衣机共5000多元，现仍有1张银行卡在被告处）。原、被告个性相差太远，双方都不认同对方观点，且被告经常对原告指责和抱怨。原告要求离婚后，被告提出要10万元损失费，对结婚不到一年就没有再见面且实际加在一起的时间都不到两周的婚姻，原告不须要负担所谓的损失费。为使双方都能再次找寻各自幸福，原告提起诉讼，请求与被告离婚。
被告莫某辩称：被告不同意离婚，原告所述不实。
经审理查明：原、被告于2013年3月相识，××××年××月××日在增城市民政局登记结婚。婚后，夫妻感情较好，双方没有生育子女。后原、被告因生活琐事等诸多原因，导致夫妻之间出现矛盾。
在庭审中，原告称双方认识时间仓促，当时原告说不要那么快结婚，被告说双方年纪都比较大了，结婚后也可以沟通感情就结婚；婚后发现双方相差太大，对事情的看法和处理意见都会有分歧，双方在一起基本上没有什么话讲，被告对原告除了抱怨和责骂不会讲其他话；被告也没有把原告当成一家人，房屋装修好后，被告不愿意过来1403房居住，也不愿意原告过去她的宿舍。被告称原告所述都是假的，被告很真实地对待这个婚姻，双方不是没有感情，而是原告不愿意与被告培养感情，房屋没有装修时是各自住在自己学校的宿舍，2014年4月1403房装修好后被告就搬到该房居住，同年11月开始原告就不让被告再回到该房居住，被告才回学校宿舍居住；被告觉得两个人在一起不容易很想和好，被告并没有抱怨和责骂原告，被告感觉原告在2014年9月份从朱村调到荔城工作后就变了并多次向被告提出离婚，但被告不想离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚一多年以来夫妻感情一直较好，原、被告之所以出现感情危机，主要是原告认为被告的行为伤害了其感情所致。原、被告自愿登记结婚，在夫妻共同生活过程中，双方没有正确对待并处理好日常生活中出现的问题，为此引起争执，虽然对夫妻感情造成了一定的影响，但并未致夫妻感情破裂。离婚并不是解决问题的有效方法，夫妻之间本应坦诚相待，只要双方能多为家庭着想、互相谅解、加强沟通，妥善处理好日常生活中的矛盾，反省各自做得不足之处，努力消除致使夫妻感情产生隔阂的因素，仍有和好的可能。因此，在原、被告夫妻感情并未完全破裂的情况下，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告莫某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一五年五月二十五日
书记员 关韵仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04821号
原告杨敏容，女，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区G1区，组织机构代码75305276-1。
法定代表人方均，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）陈瑜，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
本院在审理原告杨敏容诉被告重庆长寿西南水泥有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告杨敏容于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敏容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨敏容撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨敏容负担。
代理审判员 向 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王国鹏
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执579号
申请执行人陈海芝。
被执行人随州市硕科能源科技有限公司。地址：随州市经济开发区深圳工业园***栋。
法定代表人余成忠，总经理。
申请执行人陈海芝与被执行人随州市硕科能源科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院于2016年5月11日作出的（2016）鄂1303民初356号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告随州市硕科能源科技有限公司支付原告陈海芝54496.02元。申请执行人陈海芝于2016年6月29日向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈海芝未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，决裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初356号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 王光伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6304号
原告：遵义鸿润发物业服务有限公司，住贵州省遵义市红花岗区内环路苟家井金码头大市场B栋玉兰园住宅。
法定代表人：罗洪敏，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律服务工作者。
被告：赵显明，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义鸿润发物业服务有限公司诉被告赵显明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告遵义鸿润发物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义鸿润发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义鸿润发物业服务有限公司负担，其余25元由本院退还原告。
审判员 周 莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘军兰
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮中刑终字第0077号
原公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某甲，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被害人支某，个体工商户。
诉讼代理人管旭光，江苏昊震翰律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民法院审理江苏省淮安市清河区人民检察院指控原审被告人于某甲犯故意伤害罪一案，于2013年10月30日作出（2013）河刑初字第0278号刑事判决。原审被告人于某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省淮安市人民检察院指派代理检察员李玮出庭履行职务，上诉人于某甲及其辩护人夏善刚、被害人支某及其诉讼代理人管旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月29日上午10时许，被告人于某甲在淮安经济技术开发区某小区菜场与被害人支某发生口角，在双方撕扯过程中，于某甲用利器戳伤支某。经鉴定，支某损伤程度为重伤。案发后于某甲赔偿了支某部分经济损失。
原审法院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。本案由民间纠纷引发，且被告人案发后赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人于某甲有期徒刑三年。
于某甲上诉辩称：其在他人报警后留在现场等候处理，构成自首；自己因被对方多人围殴而持械伤人，系防卫过当；被害人一方有过错，其事后也作出了赔偿，一审判决量刑重。其当庭对被害人赔礼道歉，表示愿意积极赔偿，希望取得对方谅解。其辩护人提出相同辩护意某建议对其适用缓刑。
被害人支某当庭表示愿意与对方进某
其诉讼代理人提出，本案过错在上诉人于某甲一方；于某甲未如实供述犯罪事实，不构成自首或坦白。
出庭履行职务的检察人员认为：于某甲的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，对其量刑适当。鉴于本案因民间纠纷引发，被害人一方在案件起因上存在过错，如果上诉人于某甲能积极赔偿，取得被害人谅解，建议对其宣告缓刑。
经审理查明：上诉人于某甲与被害人支某均系淮安经济技术开发区某小区菜场水产经营户，两家摊位相邻。2013年5月29日上午10时许，因支某的家人踢了于某甲放置于摊位过道中的鱼桶，双方发生争吵，后支某及其亲友与于某甲纠缠厮打，于某甲持利器戳伤支某腹部，致其肝破裂，经法医鉴定，支某身体损伤程度为重伤。案发后，于某甲赔偿支某医疗费人民币2.5万元。
认定上述事实的证据有被告人于某甲供述，被害人支某陈述，证人严某、张某、赵某、姚某、徐某甲、杜某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、于某乙等人的证言，淮安市公安局物证鉴定所出具的（淮）公（物）鉴（法活）字（2013）142号《法医学人体损伤程度鉴定书》，淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所出具的发破案及抓获经过、情况说明，徐某丁出具的收条等。上列证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
另查明，在本院审理期间，上诉人于某甲与被害人支某经原审法院主持，就本案民事赔偿部分达成调解协议。被害人支某接受上诉人于某甲的赔礼道歉及经济赔某并出具谅解书对于某甲的犯罪行为给予谅解，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，上诉人于某甲因日常琐事与被害人厮打，致对方重伤，其行为已构成故意伤害罪。一审判决认定事实清楚，定罪准确。
上诉人于某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于上诉人及其辩护人提出于某甲构成自首、被害人的诉讼代理人提出于某甲未如实供述犯罪事实的意某经查，淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所民警王某、徐某证实，当民警到达现场时，被害人支某之妻徐某甲拉拽着于某甲，并向公安人员指认其实施了伤害行为；而上诉人于某甲对于他人报警后，自己被徐某甲一直拽着的情节亦有供述，与赴现场处置的公安人员的证明内容相符，故于某甲归案不具有主动性，不符合自动投案的自首认定条件。于某甲归案后即供述其在双方撕缠中持械刺伤支某的犯罪事实，直至本院审理期间，其始终稳定供述自己是致伤支某的行为人，应当认定其如实交代自己的主要犯罪事实，故原审法院认定于某甲有坦白情节并无不当。对于上诉人及其辩护人、被害人的诉讼代理人分别提出本案过错责任在于对方的辩解及意某经查，本案的发生并非单方责任，上诉人于某甲与被害人一方为琐事争吵，互不相让，后又不顾他人劝阻撕缠互殴，双方对于激化矛盾均有过错；而在缠斗中处于劣势亦不能成为于某甲实施伤害行为具有正当性的理由。故上诉人及其辩护人所提于某甲系防卫过当，被害人的诉讼代理人所提本案发生归咎于上诉人一方的意见均不能成立，本院不予采纳。对于上诉人及其辩护人所提一审判决量刑重的辩解和意某经查，一审判决在准确认定于某甲犯罪事实的基础上，根据其犯罪性质、情节，结合双方在起因上的责任，对于某甲所处刑罚与其罪责相适应，故一审判决量刑适当，对上述辩解及意见不予采纳。
对于检察人员所提在双方达成谅解的基础上，可对上诉人于某甲宣告缓刑的建议，经查，本案系邻里双方未冷静处理日常纠纷而偶然引发；于某甲归案后认罪态度较好，有积极赔偿的悔罪表现，取得了被害人的谅解；于某甲户籍地村民委员会、居住地社区居民证实其平时表现良好，此次犯罪系初犯、偶犯。本院认为，根据案件的性质及于某甲的具体表现情况，改变对于某甲的刑罚执行方式符合法律规定及宽严相济刑事政策，有利于化解双方矛盾，促进邻里和谐，故对淮安市人民检察院的出庭建议予以采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持江苏省淮安市清河区人民法院（2013）河刑初字第0278号刑事判决的定罪部分；
二、撤销江苏省淮安市清河区人民法院（2013）河刑初字第0278号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 张一农
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一四年一月十日
书记员 李纪森
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初137号
原告：田兴贵，男，1960年4月18日出生，现住巩留县。
被告：伊犁业之峰装饰公司。地址：伊宁市新世界建材城2楼业之峰装饰公司。
法定代表人：史焱，该公司经理。
被告：刘磊，男，该公司项目负责人。
本院于2017年1月10日立案受理了原告田兴贵诉被告伊犁业之峰装饰公司、刘磊劳务合同纠纷一案。原告田兴贵于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田兴贵因被告刘磊下落不明，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田兴贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 马莲花
二〇一七年二月六日
书记员 靠撒尔
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第73号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人李学良。
被执行人冯倩。
被执行人李国梁。
被执行人崔洪菊。
被执行人李树章。
被执行人尹桂芳。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法商初字笫1035号民事判决书对申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人李国梁、崔洪菊、李学良、冯倩、李树章、尹桂芳金融借款合同纠纷一案立案执行。执行中，经查询银行等，查明被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法商初字笫1035号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一四年六月十三日
书记员 路 凯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1099号
申请执行人陈永宝。
被执行人王建坤。
原告陈永宝诉被告王建坤劳务合同纠纷一案，本院（2013）吴江盛民初字第1616号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告王建坤于本判决生效之日起十日内给付原告陈永宝工程款人民币13000元、并支付原告逾期付款的利息（自2013年10月21日起至判决确定给付之日止，以13000元为基数、按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元减半收取63元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。至期，因被告王建坤未按生效法律文书确定的义务履行，权利人陈永宝向本院申请强制执行，本院于2014年3月19日立案执行，执行标的为13130元，申请执行费97元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。被执行人未到庭也未向院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
本案在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经查询被执行人王建坤在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，均没有发现可供执行财产。经查，被执行人王建坤在本院有其他执行案件未了结。执行中，本院发布执行公告，将本案被执行人列入失信被执行人名单，在吴江电视台、吴江区内的商业区、住宅区及乡镇的100多块LED显示屏公开曝光相关信息。本院于2014年7月7日向申请执行人发出限期举证通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请人未能在规定期限内提供。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，双方当事人自愿达成了分期归还的和解协议，申请人表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第1616号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年七月二十五日
书 记 员 张喆飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第863号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春，系该公司职员。
被告：胡贤珠。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告胡贤珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐 辉
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00425号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人郑喜保，男，1965年12月18日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2012年11月1日和2014年3月24日分别被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月28日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月31日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人郑喜保犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黎红出庭支持公诉。被告人郑喜保到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年7月14日上午，被告人郑喜保随身携带钳子准备偷车。12时许，被告人郑喜保窜至本市武陵区城南下南门三味书屋旁一水果店前，见被害人刘某甲停放在此的一辆匹克自行车（型号：角斗士2），于是用事先准备的钳子将自行车的车锁剪断，随后将该车盗走。次日，被告人郑喜保将该车以110元的价格销赃。经鉴定，被盗自行车价值1220元。
上述事实，被告人郑喜保在开庭审理过程中均无异议，并有：1、扣押决定书；2、扣押物品、文件清单；3、相关照片；4、监控视频截图；5、收据及相关说明；6、证人刘某乙的证言；7、被害人刘某甲的陈述；9、前科材料；10、归案材料；11、被告人郑喜保的户籍资料；12、武价认鉴（2014）189号价格鉴定意见书；13、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑喜保无视国家法律，曾因盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到“数额较大”标准之百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑喜保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑喜保归案后能够如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑喜保犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年2月27日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 张旭升
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00483号
原告方艳丽，女，汉族，1978年7月13日出生。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师
被告孟州市俏东南餐饮有限公司，住所地：孟州市大定办事处东关村。
法定代表人王晗，公司经理。
被告王晗。
原告方艳丽诉被告孟州市俏东南餐饮有限公司（以下简称俏东南公司）、王晗买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方艳丽的委托代理人王国青到庭参加了诉讼，被告俏东南公司、王晗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告方艳丽诉称，原告自己经营一家干菜店，从被告方开始营业时就给其供货。刚开始基本不存在拖欠货款的问题。自2015年4月开始，被告方就开始拖欠原告的货款。原告每次将货物送至被告处时，都是由被告的餐厅厨师长验货，然后由厨师长和采购经理共同签字，并向原告出具采购验货单。至今被告方已拖欠原告货款176800元。故诉至法院，要求判令：1、二被告立即给付原告货款共计176800元及利息，利息从起诉之日起至货款归还完毕之日止按照年息6%计算；2、诉讼费用由二被告承担。
被告俏东南公司、王晗在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、被告方出具的采购验收单215张，证明被告欠原告货款176800元的事实；2、原告与王晗的谈话录音光盘及谈话书面整理材料一份，证明被告方拖欠货款及被告方管理混乱、账目不清的事实存在。二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告俏东南公司欠原告现金176800元的事实，有其给原告出具的采购验收单为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还，故原告要求被告俏东南公司给付货款176800元的诉讼请求，本院依法予以支持。从被告王晗与原告的通话录音可知，其作为俏东南公司的法定代表人和股东，公司经营及账目管理不善，逃避债务，损害原告的合法权益，故原告要求被告王晗承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从起诉之日起至货款归还完毕之日止按年息6%计算利息，因双方并未约定利息，利息应从起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟州市俏东南餐饮有限公司于本判决生效后三日内给付原告方艳丽现金176800元及利息，利息从2015年11月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告王晗承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由被告孟州市俏东南餐饮有限公司、王晗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一六年一月十八日
书记员 籍师师