wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初160号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人孙守会，曾用名孙顺华，女，生于1981年10月7日，汉族，小学文化。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人孙守会犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人孙守会到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年11月2日15时许，何某到珙县农商银行上罗支行自助存取款机办理无卡存款业务，在放入8900元现金后，何某见取款机放钱的窗口关闭，误以为存款已完成，便到旁边等待手机短信存款提示。此时，被告人孙守会也到该柜员机办理取款业务，在其银行卡两次插入柜员机未果后，将窗口退出的何某的8900元现金拿走。案发后，孙守会已退还何某8900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘资料，扣押笔录及扣押物品清单，调取证据通知书及银行监控视频，被害人何某陈述，收条，说明材料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙守会以非法占有为目的，秘密窃取他人现金8900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙守会如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人孙守会自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人孙守会犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙守会犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一七年十一月九日
书记员 王晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……:
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第77号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告樊兆起，男，住鄄城县。
被告彭太义，男，住鄄城县。
被告樊庆波，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告樊兆起、樊庆波、彭太义金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告樊兆起签订借款合同一份，与樊庆波、彭太义签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金79999.99元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年一月二十三日
书记员 王誉颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2411号
原告：上海万科物业服务有限公司宁波分公司。
诉讼代表人：杨光辉。
委托代理人：张春叶、潘日兵。
被告：席淑娟，无固定职业。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司与被告席淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司以已与被告席淑娟达成协议，且被告席淑娟已付清款项为由，于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 厉国平
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 任俊辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4406号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，总经理。
被告：伦秋里，男，1986年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告伦秋里民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告上海一哥投资管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年五月十九日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7837号
原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
统一社会信用代码：91210113583856694F。
法定代表人:张金良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告:胡凤云。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告胡凤云物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王君爽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第458号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告孙丽，女，1975年2月13日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告吴兴，男，1971年8月18日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告孙丽、吴兴、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郭庆军
代理审判员 赵同庆
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙仲妍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01905-1号
申请执行人安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城小区物业用房，组织机构代码56069466-1。
被执行人邢朝保，职业不详。
被执行人邢浒，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01615号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人物业管理费5898元、利息102元、诉讼费25元，执行费50元，合计人民币6075元及迟延履行利息（自2014年10月19日起，按日万分之一点七五计算至款清时止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人邢朝保、邢浒在银行帐户上的存款人民币6075元及迟延履行利息（自2014年10月19日起，按日万分之一点七五计算至款清时止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩敏
二〇一四年十月三十一日
书记员 李广
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第132号
原告：王金宝，男，住吉林省梅河口市。
被告：徐伟洪，男，住吉林省辉南县。
原告王金宝与被告徐伟洪民间借贷纠纷一案，本院受理后依简易程序公开开庭进行了审理。原告王金宝，被告徐伟洪到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日被告徐伟洪与雷丽繁发生交通事故，导致雷丽繁受伤入院治疗。被告因需要为雷丽繁垫付医药费而向原告借款人民币1万元，并出具欠条一份，约定借款期限为2014年6月14日至2014年6月24日，被告用其所有的奥铃吉E529**号货车抵押。借款期限届满后，被告以各种理由推托，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款1万元，并对奥铃吉E529**号货车行使抵押权。
被告辩称，原告所述情况属实，我确实因交通事故向原告借款1万元，但我现在没有能力偿还。梅河口市人民法院已对我的车辆吉E529**号货车予以扣押，我只能等交通事故解决完毕，干活挣钱或变卖车辆偿还借款。
经审理查明，2014年6月14日被告徐伟洪驾驶吉E529**号货车在梅河口市山城镇发生交通事故，造成第三人雷丽繁受伤住院，徐伟洪车辆被相关部门扣押。同日，被告向原告借款1万元垫付雷丽繁医药费，并约定借款期限2014年6月14日至6月24日，如还不上，被告用车辆抵押。借款到期后，被告未按约定偿还借款1万元。
以上事实有原告提交的《欠据》复印件及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元的事实双方无异议，本院依法确认。现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求对被告所有车辆吉E529**号货车行使抵押权问题，因该车辆在双方签写欠据时已被依法扣押，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条：依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押。故欠据中抵押条款无效，原告行使抵押权主张本院不予支持。综上所述，�据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟洪于判决生效后立即返还原告王金宝借款人民币1万元。
二、驳回原告王金宝其他诉讼请求。
案件诉讼费用50元，由被告徐伟洪负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 井丽纯
二〇一四年八月六日
书记员 王 贺
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3710号
原告王移平，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
被告曾焕明，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
被告黄征逸，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年4月30日立案受理原告王移平与被告曾焕明、黄征逸民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费346元，减半收取173元，由原告王移平负担。
审判员 朱小强
二〇一五年六月八日
书记员 傅家谋
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第131号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某业，女，1989年11月29日出生，汉族，大专文化，无业，益阳市人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年4月30日被该局监视居住。经赫山区人民法院决定于2015年6月29日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控被告人杨某业犯容留他人吸毒罪一案，于二0一五年六月二十六日作出（2015）益赫刑一初字第231号刑事判决，以被告人杨某业犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人杨某业不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某业申请撤回上诉。
本院认为，全案事实认定清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）杨某业要求撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）杨某业撤回上诉；
二、湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫初字第231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 青
审判员 吴林波
审判员 杨月斌
二〇一五年八月六日
书记员 蔡芬芳
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋1124行初58号
原告：武某某，男。
委托代理人：崔某某，男，山西太初律师事务所律师。
委托代理人：李某某，男，山西太初律师事务所实习律师。
被告：离石区公安局。
法定代表人：李某，局长。
委托代理人：高某某，离石区公安局法制大队中队长。
委托代理人：贺某某，离石区公安局禁毒大队大队长。
原告武某某不服被告离石区公安局强制戒毒行政强制措施一案，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月20日立案后，于2017年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、告知当事人权利义务通知书、举证通知书。2017年7月6日被告向本院提交证据。本院于2017年7月18日依法组成合议庭，公开审理了本案。原告武某某及委托代理人崔某某、李某某，被告委托代理人高某某、贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告离石区公安局于2017年5月7日对原告作出强戒决字[2017]000027号强制隔离戒毒决定书。查明武某某2017年5月7日上午在离石区东关街新建市场某某家中吸食毒品土制海洛因，当日被离石区公安局民警查获，经使用毒品试纸对其进行检测，结果吗啡呈阳性，已构成吸毒成瘾严重。以上事实有嫌疑人供述、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对武某某强制隔离戒毒二年（自2017年5月7日至2019年5月6日）。
原告武某某诉称：被告认定原告吸毒成瘾严重，事实认定错误，法律适用错误。1.原告经社区戒毒后并未再吸食毒品。2.根据《中华人民共和国戒毒法》第三十一条之规定，需要戒毒治疗的人员是吸毒成瘾人员，且根据《吸毒成瘾认定办法》的吸毒成瘾条件，原告并不具备。3.被告强制戒毒决定违反法定程序。因而：请求撤销被告离石区公安局作出的强戒决字[2017]000027号强制隔离戒毒决定书；3、本案诉讼费由被告承担。
被告离石区公安局辩称：1、对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚。原告于2017年5月7日被我局民警查获，经我局民警对原告的尿液用毒品检测试纸进行了检测，结果是吗啡呈阳性，原告对自己吸食毒品的行为供认不讳；因此原告吸食毒品的违法事实存在，事实清楚。2、对原告作出的强制隔离戒毒决定程序合法、适用法律正确。经查原告有吸毒前科，于2009年11月7日因吸食毒品被我局行政拘留15日并罚款1800元，并责令社区戒毒三年。故根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，我局对原告作出了强制隔离戒毒二年的处罚。因此我局对原告作出的强制隔离戒毒二年的决定，程序合法、适用法律正确，因而要求驳回原告的一切诉讼请求。
被告离石区公安局于2017年7月6日向本院提供了行政案件卷宗一本（复印件）以及职权、处罚的依据。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：1、2017年5月13日对原告武某某的询问笔录，证明2017年5月7日，原告武某某在离石区东关新建市场某某的家中吸食毒品的违法事实；
2、原告武某某的尿样检测结果，结果是甲基安非他明呈阳性，能够证明原告武某某在2017年5月7日吸食毒品的违法事实存在；
3、现场检测报告书，尿检结果是甲基安非他明呈阳性，证明武某某2017年5月7日吸食毒品的违法事实存在；
4、吸毒成瘾认定意见书，认定原告武某某吸毒成瘾严重，达到了强制隔离戒毒的法定条件；
5、常住人口基本信息，能够证明该常住人口基本信息是原告武某某，即本案的违法嫌疑人。
6、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项，第四十七条第一款。证明被告作出的行政行为适用法律正确。
7、调查报告、违法嫌疑人照片、受案登记表、强制隔离戒毒决定书、送达回执、行政案件权利义务告知书、吸毒成瘾认定结论告知书、吸毒检测资格证、吸毒成瘾认定资格证、违法人员前科劣迹调查表、吸毒人员动态管控信息、前科资料（包括曾经被处罚的行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书）、行政案件集体研究会议记录、呈请现场检测报告书、呈请吸毒成瘾认定报告书、呈请强制隔离戒毒报告书、办案区使用情况登记表、人民警察证复印件，证明被告作出的行政行为程序合法。
原告代理人对被告证据的质证意见为：1、对调查报告有异议，该报告无制作时分，无制作地点，无本人签名，无试纸品牌型号使用方法等说明，照片中试纸显示代表何种含义不明确；2、对现场检测报告有异议,第一，无鉴定材料，无鉴定依据、无鉴定所依据的科学手段、无鉴定结论得出的分析结果，检测使用的器材是否是国家主管部门批准生产或者进口的合格产品无法确定，检材是否是两名工作人员采集无法确定；第二、现场检测报告书中的检测人员并无检测资格，检测人员为贺某某和闫某某。二人提供的《吸毒检测资格证》的有效期为2014年4月至2017年4月，但是其对原告的检测时间为2017年5月7日，该时间检测人员并无资格作出检测；第三、“贺某某”既作为办案人员，又作为鉴定人员，由于鉴定人员属于和案件有利害关系的人，作为办案人员应当回避，该报告书违反了回避的原则。
经审理查明：2017年5月7日上午，武某某在离石区东关街新建市场某某家中吸食毒品土制海洛因，当日被离石区公安局民警查获，经使用毒品试纸对其进行检测，结果吗啡呈阳性，已构成吸毒成瘾严重。同日离石区公安局对原告作出编号为2017000002号的吸毒成瘾认定意见书，认定原告武某某吸毒成瘾严重。2017年5月7日，被告离石区公安局以原告武某某吸食毒品为由，对原告作出强戒决字[2017]000027号强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2017年5月7日至2019年5月6日），于2017年5月19日对原告进行了送达,并送往山西省强制隔离戒毒所强制戒毒，次日被告将决定送达原告家属。
同时查明，2009年11月7日原告武某某因吸食毒品被离石区公安局行政拘留十五日，罚款1800元，社区矫正三年。
本院认为：被告离石区公安局作为县级公安机关对吸毒成瘾人员有作出强制隔离戒毒决定的权力，被告主体适格；被告离石区公安局提交的证据与本案均有关联性，能形成完整的证据链，且与本案事实具有关联性，足以认定原告武某某吸食毒品的事实。被告离石区公安局也履行了调查报告、受案登记表、行政处罚决定、对被行政拘留人员家属通知书、执行回执、强制隔离戒毒决定书、送达回证、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、吸毒成瘾认定结论告知书、归案情况说明、行政案件集体会议研究纪要等相关程序；但是本案办案民警作为吸毒检测资格的民警，其资格证的有效期为2014年4月到2017年4月，而该案发生在2017年5月，此时显然该办案人员无资格予以检测，直接影响该检测报告结论的合法性，导致被告作出被诉具体行政行为时主要证据不足。为此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告离石区公安局2017年5月7日对原告武某某作出的强戒决字[2017]000027号强制隔离戒毒决定书；
诉讼费50元，由被告离石区公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 薛利珍
人民陪审员 郝 扬
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 段瑞勤
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第139号
原告：黄静霞，女，汉族，住肇庆市大旺。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区建设二路。
负责人：梁英强，该公司总经理。
委托代理人：钟敏，系该公司员工。
原告黄静诉被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称永安肇庆公司）债权人代位权纠纷一案，本院2014年2月28日立案受理后，依法由审判员杜宁光独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄静霞到庭参加了诉讼，被告永安肇庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告与黄日亨、黄秀莲、黄静霞、杨丽好以及永安肇庆公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经四会市人民法院作出（2011）肇四民初字第1577号民事判决书。判令永安肇庆公司在判决生效后十日内支付原告25000元，另黄日亨在判决生效后十日内支付医疗费23877.75元给原告，其中25000元被告已履行完毕。由于黄日亨在永安肇庆公司处除购买了交强险外还购买了第三者责任险、不计免赔特约险等险种。永安肇庆公司应当除了在强制险范围内对原告作出赔偿外，还应当在第三者责任险范围内对黄日亨的赔偿责任承担连带赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、永安肇庆公司在保险限额范围内支付原告23877.75元。2、本案的诉讼费由永安肇庆公司承担。
原告为其陈述的事实提供的证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的民事主体资格。
2、2010年10月12日，黄日亨为粤HC号汽车向被告购买交强险、第三者责任险等险种，证明黄日亨向被告购买保险的事实。
3、2012年1月4日，四会市人民法院（2011）肇四民初字第1577号民事判决书，证明判决书第二判项为黄日亨须向原告支付医疗费等23877.75元。
4、2012年12月13日，四会市人民法院（2012）肇四法执字第294-1号执行裁定书，证明当事人没有财产执行、对四会市人民法院（2011）肇四民初字第1577号民事判决终结本次执行的事实。
被告永安肇庆公司答辩认为，黄日亨驾驶制动不符合技术标准和达到报废标准的机动车，属于保险合同条款中约定的“检验不合格和未按规定检验”的责任免除的情形，被告应在本案中免除保险责任。
被告永安肇庆公司没有提供证据。
被告永安肇庆公司没有出庭对原告举证的证据1、2、3、4进行质证，视为放弃核证和质证的权利，又无影响证据证明效力的因素存在，且原告保证真实，本院予以认可。上列证据已经庭上质证，可作为本案证据使用。
经审理查明，2011年4月4日16时许，黄日亨驾驶粤HG44**号轻型厢式货车在大旺将军大街由东往西的快车道行驶至大旺将军大街天成桥路口，遇前方同向在慢车道由黄静霞驾驶的粤E号二轮摩托车（搭载张干秀、陈华红）左转向南致使两车发生碰撞，造成黄静霞、陈华红、张干秀受伤及两车损坏的交通事故。原告向四会市人民法院提起诉讼，要求黄日亨、永安肇庆公司等赔偿损失。四会市人民法院在2012年1月4日以（2011）肇四民初字第1577号民事判决对纠纷作出处理，认为黄日亨在永安肇庆公司为粤HG号轻型厢式货车购买了交强险，事故发生在保险期限内，作出如下判决：一、永安肇庆公司支付医疗费3000元、残疾赔偿金18000元、精神抚慰金4000元，共25000元给黄静霞。二、黄日亨支付医疗费等23877.75元给黄静霞等等。四会市人民法院的判决，只处理了交强险部份，尚未处理第三者责任险。该判决生效后，永安肇庆公司履行了判决第一判项的给付义务，即在交强险的范围内向原告支付了25000元。由于该判决项下的其他义务人没有财产执行，四会市人民法院在2012年12月13日以（2012）肇四法执字第294-1号执行裁定书，裁定对四会市人民法院（2011）肇四民初字第1577号民事判决书终结本次执行。
又查明，2010年10月12日，黄日亨为粤HG号汽车向永安肇庆公司购买交强险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期限内，四会市人民法院（2011）肇四民初字第1577号民事判决书第二判项黄日亨支付医疗费等23877.75元给黄静霞的内容，属于第三者责任险处理的范围。
本院于2014年3月25日向被告永安肇庆公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。但被告永安肇庆公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为，本案为债权人代位权纠纷。针对本案中的有关问题，评判如下：（一）、永安肇庆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果，原告要求其在保险限额范围内支付原告23877.75元的诉讼请求，本院予以支持。（二）、四会市人民法院（2011）肇四民初字第1577号民事判决中第二判项黄日亨支付医疗费等23877.75元给黄静霞之赔偿项目，正是在发生保险事故后，黄日亨向永安肇庆公司购买的第三者责任险之范围内，对此永安肇庆公司也无异议。（三）、原告行使追偿权，要求永安肇庆公司承担责任，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定的，原告行使追偿权符合法律的规定，在四会市人民法院的判决无法实现、且“赔偿责任确定”，而黄日亨又“怠于请求”的情况下，原告“有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，所以原告关于永安肇庆公司承担责任的请求，本院予以支持。（四）、永安肇庆公司抗辩认为，黄日亨驾驶制动不符合技术标准和达到报废标准的机动车，属于保险合同条款中约定的“检验不合格和未按规定检验”的责任免除的情形，被告应在本案中免除保险责任。其只是根据交警部门在发生交通事故时对车辆的检验得出的结论，并不能证明车辆在年检时不合格或永安肇庆公司在受理保险业务时也不合格，永安肇庆公司的抗辩理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在粤HG号汽车第三者责任险限额内向原告黄静霞支付赔偿款23877.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费396元，因适用简易程序而减半收取198元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担。原告已向本院交纳上述费用，本院不予退回，由被告在履行本判决给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜宁光
二〇一四年四月十六日
书记员 梁文聪
第6页共6页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0529号
上诉人（原审被告）邱鸿胤。
委托代理人丁××，天津市河东区翰林园小区业主委员会成员。
被上诉人（原审原告）杨静。
委托代理人陈××，天津优法律师事务所律师。
上诉人邱鸿胤因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年6月18日受理，2014年6月12日作出的（2013）东民初字第3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理，并依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人邱鸿胤及其委托代理人丁××，被上诉人杨静的委托代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曾是被告居住小区翰林园的物业公司经理，被告是翰林园业主委员会主任。2012�11月以后，小区的业主委员会接管了翰林园小区物业管理工作，由业主委员会及物业公司留下的人员进行管理，原告所在物业公司不再管理小区。物业公司与业主委员会进行了财务交接，剩余的物业钱款由业主委员会掌管。2012年12月5日，业主委员会与物业公司因钱款问题产生纠纷，双方报警。在110警察的调解下，被告书写了声明一份，写明：“本人邱鸿胤在翰林园小区占地费收入中借款壹拾贰万叁仟陆佰捌拾元整￥123680，用于给付工程费用支出。邱鸿胤2012.12.5”在该声明的下方，被告邱鸿胤又写到：“今收到同丰物业公司代收翰林园小区占地费123680.－，大写：壹拾贰万叁仟陆佰捌拾元整，用于工程支出，由业主大会负责支出占地费。邱鸿胤2012.12.5，并加盖天津市河东区翰林园业主大会公章。”2013年1月17日，被告为原告书写借条一张，写明：“本人邱鸿胤（身份证号××）今借杨静（身份证号××）现金人民币10万元整。大写：壹拾万元整。定于2013年4月30日前一次性还清。立据人：邱鸿胤2013.1.17”。原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告一次性偿还原告100000元并支付逾期还款利息467元，合计100467元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓书写借条的法律后果，现被告自愿为原告出具了亲笔签名的借条一份，被告应当承担出具借条的法律后果。双方在借条中约定还款日期为2013年4月30日，现还款期限已过，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”因双方在借条中约定还款日期为2013年4月30日，故原告主张自2013年5月1日至2013年6月17日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。经计算，原告主张的数额低于计算后的数额，故对原告该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、本判决生效之日起七日内，被告邱鸿胤一次性偿还原告杨�借款人民币100000元；二、本判决生效之日起七日内，被告邱鸿胤给付原告杨静2013年5月1日至2013年6月17日借款利息467元。如果被告邱鸿胤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由被告邱鸿胤负担。
上诉人邱鸿胤不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，双方没有实际借款行为，被上诉人为了帐目的处理，要求上诉人写的借条。
被上诉人杨静辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
庭审中，上诉人提交一份证据，2012年12月收取业主占地费的清单及开具收据的编号，证明双方不存在借款行为。
被上诉人杨静�质证意见，认为上诉人提交的证据不是新证据，而且该证据即没有公章也没有签字，所以不认可其具有客观性，对其真实性有异议，认为与本案没有关联性。
经合议庭评议认为，上诉人提交的证据与本案没有关联，本院不予确认。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的是双方之间是否存在借贷关系。本案上诉人不否认为被上诉人书写借条，但主张其书写借条是因为业主委员会与物业公司之间存在经济纠纷，并不是向被上诉人借款，而被上诉人否认，主张上诉人书写的借条是双方个人之间的借款，与业主委员会和物业公司无关，但从在案证据看不能证明上诉人的上诉主张，上诉人对其书写的借条亦不能做出合理解释，故上诉人应对其书写借条产生的法律后果承担责任，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邱鸿胤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 杨 琳
二〇一四年八月二十六日
书记员 姚 强
速录员 郭光光
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立商终字第26号
上诉人（原审被告）梁彦滨，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘慧敏，女，汉族。
原审被告汪滢，女，汉族。
上诉人梁彦滨因与被上诉人刘慧敏、原审被告汪滢民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第76-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人梁彦滨认为，上诉人与被上诉人不是借贷关系，而是刘慧敏想在哈尔滨市投资而通过上诉人分四次将钱交给哈尔滨的第三方。借款合同是刘慧敏单方提出的格式合同，所以协议管辖无效。另外，该管辖协议也违反了级别管辖的规定，被告住所地在哈尔滨市，原告起诉的标的额超过200万元，依法原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。刘慧敏与梁彦滨签订的四份借款合同均载明合同签订地点为大庆市开发区软件园B-10号楼409室，并约定合同在履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，可由任意一方依法向合同签订地大庆市高新区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，刘慧敏选择向一审法院提起本案诉讼并无不当。本案原、被告双方住所均在黑龙江省内，且原告起诉的标的额尚未达到500万元，故原审法院受理本案符合级别管辖的有关标准。上诉人关于其与刘慧敏不是借贷关系的主张，可在实体审理中依法查明，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 悦
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第547号
原告孟某甲，曾用名孟某，男，汉族，生于1972年7月18日，初中文化，住扶沟县江村镇。
被告陶某乙（莲），女，汉族，生于1980年5月8日，小学文化，住扶沟县江村镇。
原告孟某甲诉被告陶某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某甲到庭参加诉讼，被告陶某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，2002年3月8日，与陶某乙经人介绍后办理结婚登记手续。婚后于2003年1月25日生育一女取名孟晓雪，2006年8月16日生育一子取名孟晨辉，现在原告处生活。2012年8月15日，陶某乙称回娘家走亲戚，未再返回，至今杳无音信，陶某乙不和原告及家里人联系，经原告多处寻找未果。被告陶某乙的行为严重伤害二人之间的夫妻感情。诉至法院，请求：一、依法判决与被告陶某乙离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告陶某乙承担子女抚养费；三、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告陶某乙未到庭未提出答辩意见。
经审理查明，原告孟某甲与被告陶某乙经人介绍相识，2002年3月8日办理结婚登记手续，2002年农历三月十六举行结婚仪式。婚后于2003年1月25日生育长女取名孟晓雪，2006年8月16日生育长子取名孟晨辉，现均随原告孟某甲生活。原告孟某甲与被告陶某乙婚后开始夫妻感情尚可，后因原告孟某甲长期在外务工，二人沟通较少，致夫妻感情疏远。2012年8月15日，被告陶某乙以走亲戚为由离开原告孟某甲处。原告孟某甲因怀疑陶某乙有外遇，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，于2013年1月25日向法院起诉要求与陶某乙离婚，后因顾及子女等因素，孟某甲撤回起诉。因被告陶某乙未到庭参加诉讼，无法具体查明原告孟某甲与被告陶某乙婚前各自财产及二人婚后共同财产、债权、债务。
原、被告婚生子女孟晓雪、孟晨辉出具意见书称愿意继续跟随其父亲孟某甲生活。
另，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。
以上事实，有当事人陈述，结婚证、户口薄、子女意见书等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、相互信任。原告孟某甲与被告陶某乙结婚后开始夫妻感情尚可，但因外出打工导致分居，二人之间缺乏必要的联系沟通，导致夫妻感情疏远，后又因被告陶某乙因故离家外出，原、被告长时间未在一起生活。特别是原告孟某甲因怀疑被告陶某乙有外遇、二人夫妻感情已完全破裂诉至法院要求与陶某乙离婚，后原告孟某甲撤回起诉。但在此期间，二人未能实际共同生活，因感情不和分居已满两年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告孟某甲要求与被告陶某乙离婚的诉请本院应予支持。原、被告婚生子女孟晓雪、孟晨辉长期在原告孟某甲处生活，依照有利于子女健康成长的原则及被告陶某乙下落不明的实际情况，及婚生子女的书面意见，原、被告婚生子女孟晓雪、孟晨辉应由原告孟某甲抚养，被告陶某乙承担相应的子女抚养费。因被告陶某乙未到庭，孟某甲与陶某乙各自的婚前个人财产和婚后共同财产、债权、债务无法查明，原告孟某甲、被告陶某乙均可适时另行提起诉讼进行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某甲与被告陶某乙离婚；
二、原告孟某甲与被告陶某乙婚生女孟晓雪（2003年1月25日出生）、婚生子孟晨辉（2006年8月16日出生）由原告孟某甲抚养，被告陶某乙承担子女抚养费27149.8元（至子女年满十八周岁止，婚生女孟晓雪计算5年零5个月，每年按9416.1元×20%，计款10200.8元；婚生子孟晨辉计算9年，每年按9416.1元×20%，计款16949元）。被告陶某乙于判决生效之日起十日内向原告孟某甲支付子女抚养费7149.8元。下余款项20000元于2016年12月31日前支付完毕；
三、驳回原告孟某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，原告孟某甲、被告陶某乙各自承担450元（被告陶某乙承担部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院，
审判长 邹长虹
审判员 徐军营
陪审员 李 桥
二〇一五年八月五日
书记员 万 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第547号
原告沈国成，男，1973年3月22日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇肖家村6社，身份证号220724197303224215。
被告徐永，男，1987年2月2日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号222303198702022461。
被告王璐璐（曾用名王露露），女，1993年10月11日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号220724199310111226。
本院在审理原告沈国成与被告徐永、王璐璐买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈国成撤回起诉。
案件受理费981元，由原告负担490.5元，余款490.5元由本院退还给原告。
审 判 长 吕宏洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙婷婷
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南催字第0024号
申请人无锡伟达五金有限公司，（单位代码：13614296-4）。
负责人，无锡伟达五金有限公司董事长。
申请人无锡伟达五金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2014年4月23日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为10200052／22480243、票面金额为人民币伍万元整、出票日期为2013年09月23日、承兑汇票出票人为江苏立盛建设发展有限公司、承兑汇票付款行为工商银行无锡分行营业部，收款人为江苏帮立贸易有限公司，背书人为宜兴市通达五金机械有限公司，最后持票人为无锡伟达五金有限公司，承兑汇票到期日为2014年03月23日的工商银行银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡伟达五金有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘一刚
审判员 孙佳蓓
审判员 纪 平
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨 静
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00156号
原告：王某，女，1993年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴宪斌。
被告：刘某，男，1988年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。
原告王某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴宪斌、被告刘某及其委托代理人汪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于2011年在工作中相识，同年按农村习俗认亲，后同居，怀孕后因原告未到法定婚龄，双方未办理结婚登记。××××年××月××日，原告生育一男孩，当时原告在产后休息，被告未经原告同意，在出生证上私自将新生儿取名为刘舜志。原告达到法定婚龄后，要求与被告办理结婚登记，被告拒绝。被告以结婚为由，与原告交往并同居，导致原告怀孕、生育，后又拒绝与原告办理结婚登记，其行径应当受到谴责，目前新生儿尚在哺乳期，理应由原告抚养，被告应支付生活费、教育费，新生儿尚未入户口，作为监护人有权决定新生儿随原告姓，另未婚生育应交纳社会抚养费，此费用应由被告承担。原告与被告未组成家庭，原告怀孕生育期间不能工作导致收入损失，被告应予补偿，综上，在与被告协商不成的情况下，原告只得诉诸法院，请求判令：1、非婚生子“刘舜志”由原告抚养，被告以每月1251元的标准支付抚养费（一年一付）；2、确认被告给非婚生子所取的姓名无效，非婚生子姓名为王舜志；3、计生征收的社会抚养费由被告承担；4、被告补偿原告收入损失45209元；5、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告王某将其第一项诉讼请求变更为支付至孩子18岁止的抚养费总额为271836元（按安徽省城镇居民生活标准计算）。
为证明其主张，王某在举证期限提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、岳西县中医院出院记录及诊断证明书原件，证明原告住院生育小孩的事实；3、非婚生子刘舜志出生医学证明原件，证明被告私自给小孩取名的事实。
刘某辩称：原、被告相识认亲生育均属实；给非婚生子取名刘舜志是原、被告协商一致的结果，子随父姓符合农村习俗和法律规定，不存在无效一说；被告在和原告谈恋爱时，结婚就是下决心的，不存在拒绝结婚，被告愿意和原告结婚；社会抚养费是原、被告的法定义务，不存在被告一方承担；非婚生子的抚养问题，被告条件均优于原告，应由被告抚养，原告提出的抚养费过高，没有法律依据；原告要求补偿其收入损失没有依据。被告是愿意结婚的，在金钱上和精力上都投入了很多，应该是原告赔偿给被告带来的损失，请求法庭驳回原告的诉讼请求，被告愿和原告和好，并愿意以最大的诚意与原告办理结婚登记。
刘某未提交任何证据。
经质证，王某提交的证据1、2，刘某未提出异议，本院予以采信。王某提交的证据3，刘某对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据恰恰证明给非婚生子取名刘舜志是双方协商一致的结果，且当初领证签名的时候，原告也在场。对证据3的真实性，刘某无异议，本院予以采信，但仅凭该证据不能认定被告私自给非婚生子取名的事实。
经审理查明：原、被告于2011年在工作中相识，同年按农村习俗认亲，后同居，怀孕后因原告未到法定婚龄，双方未办理结婚登记。××××年××月××日，原告生育一男孩，非婚生子出生医学证明上的姓名为刘舜志。原告生育后，双方因办理结婚登记发生矛盾并分居，非婚生子刘舜志现随原告一起生活。
本院认为：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，原、被告未经合法婚姻登记而同居生活，属同居关系，该同居关系不受法律保护。法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告双方非婚生子刘舜志未满一周岁，尚在哺乳期，且现随原告生活，为利于孩子的健康成长，应由原告抚养，被告应依法承担相应的抚养费用。原告要求被告支付至孩子18岁止总额为271836元的抚养费用，显属过高，根据本地的生活水平，被告应每月支付抚养费500元。法律规定，子女可以随父姓，可以随母姓，原告要求确认被告给非婚生子所取的姓名无效，非婚生子姓名为王舜志的诉求，本院不予支持；原告要求由被告承担计生征收的社会抚养费，因交纳社会抚养费是原、被告双方的共同义务，故对该诉求，本院不予支持；原告要求由被告支付其怀孕期间误工损失的诉求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告刘某双方非婚生子刘舜志由原告王某抚养，被告刘某自判决生效之日起按每月500元标准支付抚养费至其年满十八周岁时止，在每年的12月20日前一次性支付刘舜志当年抚养费；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅 彬
二〇一四年二月二十日
书记员 王庆春
附：适用的相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00622号
原告陈必武，个体户。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被告林洋，个体户。
原告陈必武与被告林洋民间借贷纠纷一案，本院2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈必武及其委托代理人汤明到庭参加诉讼，被告林洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈必武诉称：被告林洋因经营需要，于2011年3月至2013年2月间，共4次向原告借款58万元，均约定借款利率和还款期间。借款到期后，经原告索要，被告林洋未能偿还借款。现请求判令被告林洋偿还借款本金58万元，以本金10万元为基数，自2011年4月25日起至实际给付之日止；以本金5万元为基数，自2011年6月3日起至实际给付之日止；以本金13万元为基数，自2012年7月25日起至实际给付之日止；以本金30万元为基数，自2013年3月30日起至实际给付之日止，均按月利率2%支付利息。
被告林洋未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，2011年3月至2013年2月间，被告林洋因经营需要，分别于2011年3月26日向原告陈必武借款10万元，借条载明借款数额10万元、还款期限为2011年4月25日，月息1%，逾期承担20%违约金等内容。2013年4月26日，被告林洋向原告陈必武承诺该款于2013年5月8日前结算。2011年5月3日，被告林洋又向原告陈必武借款5万元，借条载明借款数额5万元，还款期限为2011年6月3日，月息2.5%，逾期承担20%违约金等内容。2013年6月4日，被告林洋向原告陈必武承诺该款于2013年6月30日前结算。2012年6月25日，被告林洋又向原告陈必武借款13万元，借条载明借款数额13万元，还款期限为2012年7月25日，月息2.5%，逾期承担20%违约金等内容。2013年2月1日，被告林洋再次向原告陈必武借款30万元，借条载明借款数额30万元，还款期限为2013年3月30日，月息为2.5%，逾期承担20%违约金。借款到期后，原告陈必武索要无果，诉至本院。
上述事实，由原告陈必武提交的被告林洋分别于2011年3月26日、2011年5月3日、2012年6月25日、2013年2月1日向原告陈必武出具的借条的证实。
本院认为，原告陈必武与被告林洋之间的借款合同，除利率、违约金的约定超出法定范围不予保护外，其余内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告林洋向原告陈必武的借款，约定还款期限的，应按时偿还，否则构成违约，应承担返还借款并承担逾期利息的责任。原告陈必武要求被告林洋偿还借款58万元，并以本金10万元为基数，自2011年4月25日起至同年6月2日止；以本金15万元为基数，自2011年6月3日起至2012年7月24日止；以本金28万元为基数，自2012年7月25日起至2013年3月29日止；以本金58万元为基数，自2013年3月30日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林洋于本判决生效后十日内，向原告陈必武偿还借款58万元，并以本金10万元为基数，自2011年4月25日起至同年6月2日止；以本金15万元为基数，自2011年6月3日起至2012年7月24日止；以本金28万元为基数，自2012年7月25日起至2013年3月29日止；以本金58万元为基数，自2013年3月30日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费9600元，由被告林洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周德忠
审 判 员 王小萍
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年二月十九日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1374号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎正行，男，汉族，初中文化，户籍所在地佛山市顺德区。因绑架罪于2006年8月24日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月5日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1379号起诉书指控被告人黎正行犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人黎正行到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1．2015年1O月中旬的一天凌晨1时许，被告人黎正行在其位于佛山市顺德区杏坛镇逢简潭头大街楼巷8号的二楼房间，容留麦某、林某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2．2015年10月下旬的一天15时许，被告人黎正行在其位于佛山市顺德区杏坛镇逢简潭头大街楼巷8号的二楼房间容留麦某、林某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
3．2015年11月中旬的一天凌晨1时许，被告人黎正行在其位于佛山市顺德区杏坛镇逢简潭头大街楼巷8号的二楼房间容留麦某、林某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。随后在麦某、林某二人离开后，又容留甘某在该房间，两人以烫吸”的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
4．2015年11月16日晚23时许，被告人黎正行在其位于佛山市顺德区杏坛镇逢简潭头大街楼巷8号的二楼房间容留麦某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人的供述及辨认笔录、指认材料；证人林某、甘某、麦某的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；抓获经过；户籍材料及前科材料；毒品现场检测报告书等。
公诉机关据此认为被告人黎正行无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人黎正行在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款规定是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人黎正行有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎正行对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎正行犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黎正行无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎正行犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人黎正行在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提出的量刑建议，与被告人罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎正行犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年10月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一六年五月二十五日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第852号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。
负责人何中晓，机构经理。
委托代理人李晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王树利，农民。
委托代理人刘红静，女，1980年5月20日生，汉族，住玉田县玉田镇周庄村。
被上诉人（原审被告）：李立军，农民。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月7日20时许，被告李立军驾驶冀B×××××号轿车，沿遵宝线由南向北超速行驶至肇事地点，撞前方原告王树利无证驾驶的无号牌手扶拖拉机尾部，致使原告受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定被告李立军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后到玉田县医院住院治疗40天。原告因此事故造成的合理损失为：医疗费为33378.41元、鉴定费2242元，护理费3424.65元，住院伙食补助费780元、交通费500元、误工费37030元、残疾赔偿金18204元、精神损害赔偿金2000元，合计为97559.06元。被告李立军已支付给原告25940.83元。被告驾驶机动车在被告安盛天平唐山支公司投保了机动车第三者责任保险和交通事故强制保险，第三者责任保险的保险金额200000元，事故发生在两个保险合同约定的保险期间。
原审法院经审理认为，被告李立军驾车超速行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，是事故发生的主要原因，原告无证驾驶无号牌机动车上道行驶，也是事故发生的原因，负事故的次要责任。因被告李立军驾驶的机动车在被告安盛天平唐山支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在两份保险合同约定的保险期间，对原告的损失应先由被告安盛天平唐山支公司在交强险责任限额范围内赔偿，原告的损失超出交强险的部分，应由被告安盛天平唐山支公司在商业三者险责任限额内按责任赔偿给原告。原审法院于2014年12月2日判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王树利医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金合计为71158.65元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王树利医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计21120.33元，于本判决生效之日起三日内付清；三、原告王树利返还给被告李立军人民币25940.83元，于本判决生效之日起三日内付清。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告王树利负担134元，被告李立军负担536元。以上费用已由原告预交，执行时由被告李立军给付原告536元。
安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：依据商业三者险保险合同约定，对于超过交强险的损失，上诉人承担70%的赔偿责任，而一审判决上诉人承担80%的责任不妥；伤者王树利以面部瘢痕评残。其误工费计算至评残前一日期限过长，造成误工费过高。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，上诉人与投保人签订的保险合同虽然约定，投保机动车负交通事故主要责任时，上诉人承担70%赔偿责任，但该条款系减轻上诉人责任的格式条款，上诉人并未举证证明其已就该条款对投保人进行了明确的解释说明，故该免责条款对投保人不产生法律效力。本案中李立军驾驶机动车负事故主要责任，该车在上诉人处投保交强险及商业三者险，一审据此判决上诉人对于超过交强险的损失承担80%的赔偿责任并无不妥。根据伤者王树利的法医鉴定记载，王树利并未以面部瘢痕评残，其系以外伤性蛛网膜下腔出血等病症评残，其误工期依据法医鉴定计算至评残之日止，符合法律规定，上诉人主张期限过长无依据，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 欣
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0126号
申请执行人相入贺，居民。
被执行人张思金，居民。
被执行人罗菊，居民。
相入贺与张思金、罗菊分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1932号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0126号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 魏凯
二〇一四年六月十八日
书行员姚浩
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00301号
申请执行人：尤纪成，男，生于1945年11月26日，汉族，农民。
被执行人：舒胜勇，男，生于1952年05月23日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）勉民初字第00599号民事调解书，在执行申请执行人尤纪成与被执行人舒胜勇民间借贷纠纷一案中，于2014年01月08日向被执行人舒胜勇发出执行通知书，责令其三日内将执行款4000元、案件受理费40元、申请执行费50元执行清结。执行中，申请执行人尤纪成与被执行人舒胜勇算账核对，止申请执行时尚余执行款3000元未执行。被执行人舒胜勇已于2014年08月21日履行清结。申请执行人尤纪成于同月22日领取了执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）勉民初字第00599号民事调解书主文中关于申请执行人尤纪成与被执行人舒胜勇支付部分的执行程序。
申请执行费免收。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓明
二〇一四年八月二十五日
书记员 万州春
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第256号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林某甲，男，34岁。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月17日凌晨5时许，被告人林某甲饮酒后驾驶闽CXXX**号蓝色马自达牌小轿车由惠安县螺阳镇“丽都娱乐城”门口往螺阳派出所方向行驶，行至螺阳派出所门口时，被值班民警当场查获。经对被告人林某甲抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为114.32mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人林某甲在庭审过程中亦无异议。并有证人林某乙的证言；辨认笔录并附照片；司法鉴定意见书；呼气酒精测试笔录、血样抽取笔录；血样提取登记表及抽取血样照片；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车行驶证、驾驶证；抓获经过；户籍证明；受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中，也表示自愿认罪，并积极预交罚金，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。鉴于被告人林某甲有一定的悔罪表现，宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，且基本符合矫正条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一四年四月二十五日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第1123-4号
本院在执行申请人张付邦与被执行人杜龙东民间借贷纠纷一案中，被执行人杜龙东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杜龙东入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第40号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王永福，男，出生日期不详，48岁，汉族，农民，小学文化，河北省永清县人，捕前住河北省霸州市。1983年因犯强奸罪被廊坊市中级人民法院判处无期徒刑，1997年3月12日被假释。2013年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被指定居所监视居住，同年7月12日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2013）第534号起诉书指控被告人王永福犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉。被告人王永福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日20时许，被告人王永福在霸州市东关五街刘某某的出租房内，因琐事和侯某某发生争吵，后双方互殴，王永福用菜刀将侯某某砍伤，侯某某持铁锨将王永福打伤。经鉴定，侯某某的伤情为重伤，王永福的伤情为轻伤。
上述事实，被告人王永福在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人王永福的供述，被害人侯某某的陈述，证人刘某某、张某某、文某某、吴某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验鉴定书，现场勘查笔录及照片和相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永福故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。王永福有犯罪前科，酌情从重处罚。王永福当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王永福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住两日，折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2017年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年三月五日
书 记 员 尹 宁
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第423号
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路南108号。
法定代表人朱显驹，董事长。
委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托代理人罗茜，广西信为律师事务所实习律师。
被告梁安醒，农民。
被告陈小英，农民。
被告莫旭兴，农民。
本院在审理原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司诉被告梁安醒、陈小英、莫旭兴借款合同纠纷一案过程中，原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，属其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费629元，减半收取314.50元，由原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吕承汉
审 判 员 覃阴伟
人民陪审员 刘治平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏朝臣
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00113号
原告郭启胜，男，汉族，高级工程师，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郭德胜，男，工程师，与原告郭启胜系兄弟关系。
委托代理人郭婧，女，设计师，现住呼和浩特市赛罕区，与原告郭启胜系父女关系。
被告呼和浩特市赛罕区李贵中医诊所。住所地呼和浩特市赛罕区。
经营者李贵。
被告李贵，男，汉族，李贵中医诊所医师，现住呼和浩特市大台什路。
委托代理人康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告郭启胜与被告呼和浩特市赛罕区李贵中医诊所（以下简称李贵中医诊所）、李贵医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告郭启胜及其委托代理人郭德盛、郭婧、被告李贵及其委托代理人康丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭启胜诉称，2010年9月8日，原告经被告赵文润等人请求去武川察看水库工程时发生膝关节扭伤，在返回途中，原告要求赵文润等人将其送到内蒙医院治疗，被告赵文润等人认为医院已经下班，于是将其送到赵文润亲戚的呼市三空骨科医院先诊断，如果伤势严重再去大医院。此时原告由于疼痛处于半昏迷状态，向被告赵文润提出就去呼市三空医院，不去别的医院。后被告赵文润将其带到被告李贵中医门诊。原告向骨医大夫再三询问是否是呼市骨科名医李枝的直系正宗子孙传人，李贵均作出肯定答复。后被告李贵确诊原告“软组织受伤，骨头没有伤”的诊断，对原告实施治疗和让原告服食没有任何标识的黄色药面，第二天原告朋友向李贵问及原告伤情是否需要去内蒙古医院治疗时，李贵说不用去医院。后原告按照医嘱在家中休养。2010年9月19日上午，被告李贵来到原告家中诊疗说原告恢复得很好。2011年1月14日至15日，经内蒙古医学院第一及第二附属医院诊断为左膝关节胫骨外侧平台骨折畸形愈合，外平台塌陷，膝关节畸形外翻不稳，关节内少量积液，左膝关节腓骨小头骨折畸形愈合，左膝关节半月板损伤Ⅱ级，前交叉韧带、内侧韧带撕裂。后原告去北京各大医院就医，均认为已经错过最佳治疗时间，很难挽救，必要时进行关节置换。2011年8月北京专家为原告做了再建韧带手术，至今原告留有残疾。原告认为被告李贵在诊疗活动中违规治疗，据此向人民法院起诉，请求依法判令被告向原告赔偿57102.77元并承担原告二次和后期的治疗等费用。
被告李贵中医诊所辩称，原告去诊所看病，诊断为脱位，被告只让原告服药，并没有挤压的情况。
被告李贵辩称，首先，原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告从受伤到起诉已经超过一年的诉讼时效。其次，被告诊所属于个体工商户，不应作为本案被告。最后，原告之诉请无事实及法律依据，不应支持。
原告郭启胜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、X光片，拟证明被告李贵治疗前韧带轻度损伤，治疗后为韧带断裂，骨折，最终导致残疾无法治愈，需要进行关节置换。被告李贵中医诊所、李贵对其真实性、合法性认可，但对证明的问题不予认可。
二、诊断书，拟证明被告李贵的治疗造成原告关节畸形愈合，韧带断裂成为残疾，二者有因果关系。被告李贵中医诊所、李贵对其不认可。
三、（2011）赛民初字第1448号民事判决书，拟证明赔偿额的计算依据。被告李贵中医诊所、李贵对其真实性认可，对证明的问题不予认可。
四、鉴定书及赵文润证明。拟证明按照七级伤残计算赔偿额。被告李贵中医诊所、李贵对其不认可。
被告李贵中医诊所未向本院提交证据。
被告李贵为支持其答辩理由向本院提交如下证据：
一、诊所营业执照、医疗机构执业许可证、医师资格证，拟证明被告李贵具有医疗许可及医疗资质，该诊所为个体工商户，诊所不应列为被告。原告认为营业执照和许可证不是2010年的，对其资质不认可。
二、（2011）赛民初字第1448号民事判决书、（2013）呼民一终字第281号民事判决书，拟证明：1、原告的主张已经过了一年的诉讼时效；2、原告所主张的赔偿金额是经过生效判决确认的，应由原告承担相应责任，不应由被告承担，生效判决已经对各方责任及赔偿数额予以明确，不应重复主张。原告对其不认可。
三、郭启胜膝关节创伤及治疗时间统计表，拟证明：1、原告曾先后在被告诊所、李秉文骨科医院、内蒙古第二附属医院、内蒙古医院、北京积水潭医院、北京北医三院、内蒙古253医院等接受诊疗，并进行一次手术治疗；2、伤残鉴定在上述医疗机构的诊疗行为之后；3、在无法排除上述医疗机构具有诊疗过错前，不能认定原告的伤残与被告李贵诊疗行为具有因果关系。原告对此组证据的前两项证明内容认可，不认可第三项证明内容。
经审理查明，内蒙古晋蒙旅游有限公司（以下简称内蒙晋蒙公司）要在武川县德胜沟红色教育基地投资建设河坝，2010年9月8日，原告郭启胜应被告赵文润邀请去武川县德胜沟红色教育基地勘察现场时，原告腿部受伤，之后送到被告李贵中医诊所治疗。后在家休养，伤情未见好转，于2011年8月13日入住内蒙古自治区医院住院治疗17天，诊断为：1、左膝创伤性关节炎，左膝胫骨前平台、腓骨陈旧性畸形愈合；2、左膝前交叉韧带陈旧性损伤。后原告郭启胜向本院申请伤残等级鉴定，本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为六级伤残，原告不服该鉴定结论，再次申请伤残等级鉴定，呼和浩特市中级人民法院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为七级伤残。
另查明，原告因武川县德胜沟红色教育基地勘察现场受伤，以内蒙古晋蒙旅游有限公司、任志刚、李富、张福喜、本案被告赵文润为被告向我院起诉，2012年11年1日，我院作出（2011）赛民初字第1448号民事判决书，判令内蒙晋蒙公司向原告赔偿304948元。后原告和内蒙晋蒙公司不服该判决上诉到呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院作出（2013）呼民一终字第281号民事判决书，判决撤销（2011）赛民初字第1448号民事判决书，判决本案被告赵文润赔付原告69444元，内蒙晋蒙公司补偿原告69444元。后原告不服该终审判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2014年5月9日作出内民申字第228号民事裁定书，驳回其再审申请。
又查明，被告李贵中医诊所为个体经营，经营者为李贵。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员具有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告对医疗机构的医疗行为存在过错负有举证责任。本案中，原告所举证据无法证明被告的医疗行为存在过错，亦无法证明原告所受损害系被告的医疗行为所致，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭启胜的诉讼请求。
案件受理费714元（原告已预交），由原告郭启胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 张文奇
二〇一五年四月八日
书记员 云 静
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第598号
原告郝某。
被告李某。
原告郝某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱孟友独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩李爽，现年12岁。原、被告没有感情基础，在一起经常吵架，甚至被告动手伤害原告，原告无法与被告共同生活在一起，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费及诉讼费。
被告李某未向法庭提交答辩意见。
经审理本院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告于2004年9月7日生一女孩李爽，现随被告生活。
就其主张，原告称与被告没有感情基础，在一起经常吵架，被告动手伤害原告，原、被告无法在一起共同生活。自从上次被告打了我之后，我们已经分居一年多的时间了。
本院认为，原、被告结婚已有十年之久，有一定的感情基础，原、被告应珍惜彼此的感情，互谅互让，共同营造和谐美满的家庭生活。原、被告婚生女年纪尚小，需要原、被告共同的呵护才能健康成长。原告起诉离婚，未提交相应的证据证明其夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果，对原告的离婚诉请不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 朱孟友
二〇一五年六月十八日
书记员 闫晓月
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第598号
原告：张某，女，汉族，农民。
被告：贾某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 葛晓巍
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 腾
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00663号罪犯王艳路，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2012年3月9日作出（2012）邯峰刑初字第25号刑事判决，以强迫卖淫罪判处罪犯王艳路有期徒刑十二年，罚金一万元（刑期自2011年3月11日起至2023年3月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第657号提请减刑建议书提出，罪犯王艳路在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。邯郸市人民检察院邯市检意（2015）656号检察意见认为，罪犯王艳路在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。经审理查明，罪犯王艳路在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬四次，记功一次的奖励。另查明，罪犯王艳路一年来狱内消费金额561元。2015年6月8日，该犯家属向本院缴纳罚金10000元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金单据等材料。以上证据均经查证属实，据以作为对罪犯王艳路减刑一案的依据。本院认为，罪犯王艳路自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王艳路减去有期徒刑十一个月，并处罚金一万元不变（一万元已缴纳）。刑期自2011年3月11日起至2022年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长达建华审判员袁粟波代理审判员张海霞二〇一五年九月十四日书记员郑洁
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5776号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路六号。
负责人：陈玉琦，系该行行长。
统一社会信用代码：91210281823623196H
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：崔玉义，男，1974年9月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号码：×××
被告：高学飞，女，1972年3月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号码：×××
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告崔玉义、高学飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告崔玉义、高学飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金250987.42元及至借款还清之日止的利息、罚息（截止2016年4月12日共欠息23082.69元）；2、判令二被告赔偿原告律师费10108元；3、判令原告对二被告所有的位于瓦房店市文兰办事处X号（权利证号：X）抵押房产在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月17日原告与被告崔玉义签订了2014年循环字第21号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币27万元，借款期限为119个月，贷款月利率6.55‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日，原、被告签订了2014年循环字第21号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以其所有的位于瓦房店市文兰办事处X号（权利证号：X）房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同第九条约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，有权终止或解除本合同，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。综上所述，被告崔玉义未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，因被告崔玉义与高学飞系夫妻�系，上述债务应为夫妻共同债务。故提起诉讼。
被告崔玉义、高学飞无答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、他项权证、借款借据、结婚证、抵押声明、贷款明细清单、《委托代理合同》及律师费收据。经本院开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告崔玉义于2014年1月17日签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环借款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告崔玉义贷款27万元，借款期限为119个月，借款用途为购车，贷款月利率为6.55‰，每月的9日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的户名为曲智的帐户中。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告崔玉义以其所有的位于瓦房店市文兰办事处X号（权利证号：X）房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括贷款本金及利息、复利、罚息及为实现债权的费用（包括律师费等）。合同签订后，2014年1月30日原告将27万元借款打到曲智的帐户，被告崔玉义在借款借据上签字确认。截至2016年3月9日二被告已偿还本金19012.58元,尚欠本金250987.42元，被告从2015年3月9日就开始拖欠本金及利息，从2015年3月9日到2016年4月12日被告共欠利息23082.69元。
另查，原告聘请律师代理费为10108元，被告崔玉义、高学飞于2002年1月20日登记结婚。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》符合法律规定，应认定为有效，被告崔玉义未按约定时间偿还贷款本金及利息违反了双方的约定，应承担违约责任。被告高学飞与被告崔玉义在借款当时系夫妻关系，应对被告崔玉义在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。故原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔玉义、高学飞于本判决生效后三十日内连带给付原
告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金250987.42元及自2015年3月9日至2016年4月12日止的利息23082.69元，合计
274070.11元；
二、被告崔玉义、高学飞于本判决生效后三十日内连带给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金250987.42元的利息、罚息（自2016年4月13日起至借款付清日止，按原、被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率计算）；
三、被告崔玉义、高学飞于本判决生效后三十日内连带给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费10108元；
四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告崔玉义所有的位于瓦房店市文兰办事处X号（权利证号：X）房屋享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5563元，公告费303元，合计5866元，由被告崔玉义、高学飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初5776号原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路六号。负责人：陈玉琦，系该行行长。统一社会信用代码：91210281823623196H委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：崔玉义，男，1974年9月14日出生，汉族，现住瓦房店市。身份证号码：×××被告：高学飞，女，1972年3月3日出生，汉族，现住瓦房店市。身份证号码：×××原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告崔玉义、高学飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告崔玉义、高学飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金250987.42元及至借款还清之日止的利息、罚息（截止2016年4月12日共欠息23082.69元）；2、判令二被告赔偿原告律师费10108元；3、判令原告对二被告所有的位于瓦房店市文兰办事处X号（权利证号：X）抵押房产在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月17日原告与被告崔玉义签订了2014年循环字第21号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币27万元，借款期限为119个月，贷款月利率6.55‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日，原、被告签订了2014年循环字第21号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以其所有的位于瓦房店市文兰办事处X号（权利证号：X）房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同第九条约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，有权终止或解除本合同，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。综上所述，被告崔玉义未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，因被告崔玉义与高学飞系夫妻�系，上述债务应为夫妻共同债务。故提起诉讼。被告崔玉义、高学飞无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、他项权证、借款借据、结婚证、抵押声明、贷款明细清单、《委托代理合同》及律师费收据。经本院开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告崔玉义于2014年1月17日签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环借款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告崔玉义贷款27万元，借款期限为119个月，借款用途为购车，贷款月利率为6.55‰，每月的9日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的户名为曲智的帐户中。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告崔玉义以其所有的位于瓦房店市文兰办事处X号（权利证号：X）房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括贷款本金及利息、复利、罚息及为实现债权的费用（包括律师费等）。合同签订后，2014年1月30日原告将27万元借款打到曲智的帐户，被告崔玉义在借款借据上签字确认。截至2016年3月9日二被告已偿还本金19012.58元,尚欠本金250987.42元，被告从2015年3月9日就开始拖欠本金及利息，从2015年3月9日到2016年4月12日被告共欠利息23082.69元。另查，原告聘请律师代理费为10108元，被告崔玉义、高学飞于2002年1月20日登记结婚。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》符合法律规定，应认定为有效，被告崔玉义未按约定时间偿还贷款本金及利息违反了双方的约定，应承担违约责任。被告高学飞与被告崔玉义在借款当时系夫妻关系，应对被告崔玉义在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。故原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔玉义、高学飞于本判决生效后三十日内连带给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金250987.42元及自2015年3月9日至2016年4月12日止的利息23082.69元，合计274070.11元；二、被告崔玉义、高学飞于本判决生效后三十日内连带给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金250987.42元的利息、罚息（自2016年4月13日起至借款付清日止，按原、被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率计算）；三、被告崔玉义、高学飞于本判决生效后三十日内连带给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费10108元；四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告崔玉义所有的位于瓦房店市文兰办事处X号（权利证号：X）房屋享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元，公告费303元，合计5866元，由被告崔玉义、高学飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 倩人民陪审员  王彩霞人民陪审员  孙 敏二〇一七年四月六日书 记 员  张小艳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5278号
原告郭淑范，抚顺汽车配件厂退休职工。
委托代理人张丽娜，抚顺工厂退休职工。
被告郭淑萍，红旗毛纺织厂退休职工。
原告郭淑范诉被告郭淑萍健康权纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月4日、2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告郭淑范的委托代理人张丽娜、被告郭淑萍到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日上午10：30分左右，原告在天山东路（花鸟鱼虫市场）溜达，突然从马路对面摊位上跑过来一只大狗，狗身上拴着绳子，绳子上绑着个钢营椅，直冲原告跑了过来，原告躲闪不及被撞倒在地，狗发疯似的跑，原告看到摊位女人的女儿在后面追狗，边追边喊。原告女儿赶来后，询问狗是谁家的，在场的三、四个人均说，狗是对面那个戴红帽子摆摊女人家的狗。当时被告看到原告被狗撞，准备一走了之，原告的女儿打了110、120，此时民警赶到，但是被告不承认，在场的人告诉原告，被告打电话给她女儿转移狗。原告被狗撞倒至今，被告一直没有露面，并且不承认。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告住院期间花费的一切费用及其他损失共计80000元，判令被告赔偿原告后期康复治疗费用20000元。
原告举证如下：
1、住院费用清单1册；
2、住院病案1册；
3、门诊费用及票据清单2张；
4、天津市急救中心票据1张；
5、天津市行政单位资金往来结算票据1张；
6、天津市医疗住院专用收据1张；
7、天津市柯洁辅医劳动服务有限公司收据8张；
8、天津利发烟酒食品商店收据1张；
9、门诊挂号费收据1张；
10、出租车票据6张，燃油附加费票据3张。
被告郭淑萍辩称，2014年8月23日上午10点半，被告在天山路摆摊卖家里的旧东西及狗的物品，有一个顾客牵着狗来挑东西，她把她的狗拴在了被告摆摊的椅子上，又来了一只狗与这只狗逗了起来，顾客的狗牵着椅子跑了，被告在快收摊时，有个大姐过来说被告的狗撞人了，警察也来了，当时警察就去了被告的家及被告婆婆的家，没有看到狗，也没有看到养狗迹象。被告不同意原告的诉请，狗不是被告的，是顾客的。
被告郭淑萍未提交证据。
经审理查明，2014年8月23日上午10点30分许，原告至天津市河东区万新村天山路市场，被狗撞倒受伤。被告于当日在该市场摆摊出售旧物及猫狗用品，撞倒原告的狗系绑在被告摊位一电镀椅子上。原告被送至天津市天津医院，经诊断，原告伤情为：右股骨颈骨折。当日原告住院治疗，2014年9月16日出院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据及本院至天津市公安局河东分局东新派出所调取询问笔录4份、自述材料1份、常住人口信息表2张在案佐证。
本院认为，原告郭淑范被狗撞倒受伤的事实已经原、被告的陈述及案外人郭玉龙、邢宏申、刘永福于派出所所作笔录证实。依据侵权责任法的相关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告于经营的摊位处摆放椅子，且被告允许动物的饲养人将动物绑在其摊位的椅子上，那么此时，被告即成为了此动物的管理人，其有义务对该动物进行管理，在逃逸期间造成他人损害的，应承担侵权责任。如确被告所述此动物系案外人饲养一节，可待赔偿原告损失后另行主张权利。
关于原告的合理损失一节，原告主张医疗费71072.91元，其中包括住院费用69652.91元、门诊医疗费180元、输血费880元、120急救费360元，并举证据1至6，被告对上述证据没有异议，经核实，原告医疗费数额为71072.91元。故原告关于主张医疗费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的护工护理费2400元及其女儿误工进行护理的损失，未提交医疗机构关于护理的医嘱、发票及其女误工损失的证明，故该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的购买住院生活用品185元及床垫费用880元，未提交发票予以证明，该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的交通费1000元，原告仅提供证据10，且自述用于亲友看望原告，根据相关规定，交通费是用于受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第七十八条、第八十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郭淑萍赔偿原告郭淑范各项损失共计71072.91元；
二、驳回原告郭淑范其他诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告郭淑范负担50元，被告郭淑萍负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 邹京善
人民陪审员 王 力
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周 畅
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保16号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司太平溪支行（以下简称“三峡农商行太平溪支行”），住所地宜昌市夷陵区太平溪镇高峡大道180号。
负责人李国军，三峡农商行太平溪支行行长。
被告王士钊，男，1968年12月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告周青，女，1976年1月28日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告范振文，男，1954年8月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告叶菊珍，女，1955年11月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告黄登荣，男，1966年2月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告吴小丽，女，1971年7月22日汉族，住宜昌市夷陵区。
被告宜昌骅旺汽车运输有限公司，住所地湖北夷陵经济开发区姜家湾村1组301号。
法定代表人王士钊，宜昌骅旺汽车运输有限公司经理。
三峡农商行太平溪支行与王士钊、周青、范振文、叶菊珍、黄登荣、吴小丽、宜昌骅旺汽车运输有限公司借款合同纠纷一案,三峡农商行太平溪支行于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，本院于2017年3月13日作出（2017）鄂0506民初568号之一民事裁定书，裁定查封、冻结被告王士钊、周青、范振文、叶菊珍、黄登荣、吴小丽、宜昌骅旺汽车运输有限公司价值2721531.26元的财产，并于2017年3月22日申请执行上述裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王士钊、周青、范振文、叶菊珍、黄登荣、吴小丽、宜昌骅旺汽车运输有限公司的银行存款2721531.26元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二○一七年三月二十九日书记员胡艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1374号
原告：陈晓升。
委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：金立新。
被告：张竹萍。
原告陈晓升为与被告金立新、张竹萍民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告金立新、张竹萍下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓升的委托代理人江凯到庭参加了诉讼，被告金立新、张竹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈晓升起诉称：2012年12月4日，被告金立新因进货需要资金周转向原告陈晓升借款150000元，约定借款期限为从2012年12月4日起至2013年1月3日止，利息按月利率20‰计算，被告张竹萍为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。借款到期后，两被告一直未予归还。原告催讨无着，诉至法院，要求判令：被告金立新立即归还原告借款150000元，并支付利息45000元（利息已计算至2014年3月4日止，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）；被告金立新支付律师代理费2000元；被告张竹萍对上述债务承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、借条一份，用以证明被告金立新向原告借款150000元，约定了借款期限、利息，并由被告张竹萍提供连带责任保证、保证期限为两年等事实。
二、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费2000元的事实。
被告金立新、张竹萍均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告金立新、张竹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的两组证据，均符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年12月4日，被告金立新向原告陈晓升借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限为自2012年12月4日起至2013年1月3日止，利息按月利率20‰计算，如逾期，由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用。同时，借条中载明“借款已于写借据当日由出借人通过现金方式全部交付给借款人”。被告张竹萍在借条的担保人一栏签名捺印，约定对全部债务承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告金立新一直未予归还，被告张竹萍也未履行保证责任。原告因催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金立新向原告陈晓升借款150000元的事实清楚，证据确实充分。被告金立新未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息及实现债权的费用的民事责任。被告张竹萍为被告金立新承担的全部债务提供连带责任保证，并约定保证期限为两年，故保证期间未届满，被告张竹萍应承担连带清偿责任。被告金立新、张竹萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金立新应于本判决生效后三日内归还原告陈晓升借款150000元，并支付利息（自2012年12月4日起按月利率20‰计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金立新应于本判决生效后三日内支付原告陈晓升律师代理费2000元。
三、被告张竹萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告金立新负担，被告张竹萍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一四年八月一日
代书 记员 俞佩菁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1374号
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
诉讼代表人李光。
委托代理人何兆玲，女。
被告王志刚，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行日照东港支行”至判决主文前）诉被告王志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行日照东港支行的委托代理人何兆玲到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行日照东港支行诉称，2011年9月被告向原告申请办理信用卡一张，卡号00×××79。截至2014年8月被告尚欠本金34953.91元及滞纳金、超限费、利息等。原告多次催收被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告王志刚立即归还信用卡欠款本金34953.91元及滞纳金、超限费、利息；诉讼费由被告承担。
案经公告送达，被告王志刚未作答辩。
经审理查明，被告王志刚于2011年9月15日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号00×××79），约定全额还款，并声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”。被告王志刚在申请人签名处签字。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”。领用合约所附《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。
另查明，涉案信用卡发放后，被告在持卡期间多次透支款项，至原告起诉被告已拖欠原告透支款本金34953.91元及利息6991.6元、滞纳金1998.6元。经原告多次催收，被告未付。
庭审中，原告放弃要求被告支付超限费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡交易明细、等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王志刚签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告王志刚之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。原告按约向被告王志刚提供透支款，适当履行了合同义务，被告王志刚亦应按约及时足额归还透支款。然被告王志刚未按约及时足额归还透支款本金及利息，显属违约，按照领用合约的约定，原告有权要求被告王志刚偿还透支款本金、利息、滞纳金等。故对原告要求被告王志刚偿付原告透支款本金34953.91元及利息6991.6元、滞纳金1998.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付超限费的诉讼请求系对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行信用卡透支款本金34953.91元及利息6991.6元、滞纳金1998.6元（利息、滞纳金计算至2014年8月1日，之后利息、滞纳金按《领用合约》约定计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张翠翠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00099号
原告：肖雷，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：张晓微，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告肖雷与被告张晓微、安庆金元房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖雷于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告肖雷申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖雷撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字1246号
申请人单县四君子小额贷款有限公司，住所地：单县经济开发区四君子工业园。组织机构代码：56252922-1。
法定代表人：李新民，董事长。
委托代理人许辉，单县四君子小额贷款有限公司职员。
被执行人李志刚，男，1973年11月生，汉族，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人法院（2015）单民初字第1946号民事调解书，于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，李志刚自愿以位于单县杨楼镇前街B26号的房屋一套折抵给单县四君子小额贷款有限公司，折抵价格210000元，李志刚同时将相应房屋手续交于单县四君子小额贷款有限公司；折抵后的不足部份，由李志刚继续履行。经查，双方协议所涉及的房产，系李志刚于2014年7月20日，与孟银龙、庞雷签订售房协议书，购买孟银龙、庞雷开发建设的位于单县杨楼镇政府前街B26号门面房，房屋面积145.2平方米，价格180000元。本院认为，双方达成的执行和解协议，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条，裁定如下：
一、被执行人李志刚在单县杨楼镇政府前街B26号房产使用权归申请人单县四君子小额贷款有限公司所有，抵偿其债务210000元；
二、剩余欠款由被执行人李志刚继续履行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时 社 教
审判员 �朝宪
二〇一六年六月二十日
书记员 单 世 栋