南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1069号
原告南京市四方科技小额贷款有限公司，组织机构代码58047664-5，住所地南京市鼓楼区新模范马路5号科技综合实验楼B座18层。
法定代表人陆军，该公司董事长。
委托代理人马艳蓉，江苏三法律师事务所律师。
被告南京阅江商贸有限公司，组织机构代码75946886-4，住所地南京市鼓楼区中山北路426号8楼。
法定代表人范德生，该公司董事长。
委托代理人邹金俊、钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
被告南京福地房地产开发有限公司，组织机构代码75413345-9，住所地南京市沿江工业开发区新华路89号。
法定代表人张从春，该公司经理。
委托代理人邹金俊、钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
被告张从华，男，汉族，1967年1月5日生。
委托代理人邹金俊、钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
被告张从春，男，汉族，1980年8月26日生。
委托代理人邹金俊、钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
原告南京市四方科技小额贷款有限公司（以下简称四方公司）与南京阅江商贸有限公司（以下简称阅江公司）、被告南京福地房地产开发有限公司（以下简称福地公司）、张从华、张从春应付款保函承兑纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托代理人马艳蓉，被告阅江公司、福地公司、张从华、张从春的委托代理人邹金俊、钟延成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方公司诉称，2013年4月27日，四方公司与阅江公司签订了应付款保函承兑合同，四方公司作为承兑人同意承兑阅江公司开具的应付款保函，金额为500万元，期限为6个月，收款人为镇江万冠能源有限公司（以下简称万冠公司）。阅江公司将其所有的坐落于南京市鼓楼区热河路50号201室房屋设立抵押，并办理了抵押登记。2013年5月2日，四方公司分别与福地公司、张从华、张从春签订了保证合同，由福地公司、张从华、张从春提供连带责任保证。2013年5月2日，阅江公司分别签发了金额分别为200万元、150万元、150万元的应付款保函，收款人为万冠公司，承兑人为四方公司，到期日为2013年11月2日。同日，万冠公司与四方公司签订应付款保函贴现合同，万冠公司因经营周转需要，以持有的未到期应付款保函向四方公司申请贴现，四方公司依约支付了贴现金额。请求判决：一、阅江公司偿还保函款500万元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付滞纳金至实际偿还完毕之日止，赔偿律师代理费129600元；二、四方公司有权对阅江公司所有的坐落于南京市鼓楼区热河路50号201室的房屋享有优先受偿权；三、福地公司、张从华、张从春承担连带责任。
被告阅江公司辩称，四方公司主张按照银行贷款利率四倍支付滞纳金无事实和法律依据，且其对案涉房屋不应享有优先受偿权。
被告福地公司、张从华、张从春辩称，福地公司、张从华、张从春仅应对担保物不足清偿债务的部分承担连带保证责任。
经审理查明，2013年4月27日，四方公司与阅江公司签订了编号为苏小贷承字2013001号应付款保函承兑合同，其主要内容为：四方公司同意承兑阅江公司开具的编号为№90000077、№90000078、№90000079的应付款保函，金额为500万元，期限为6个月，收款人万冠公司；阅江公司于应付款保函到期日前无条件将应付票据款足额交存四方公司，否则四方公司有权要求阅江公司按保函管理暂行办法规定的比例乘以未付达金额缴付滞纳金；阅江公司对因四方公司垫付而形成的垫付保函款及逾期罚息承担还款责任。同日，四方公司与阅江公司签订了房地产抵押合同，阅江公司以其所有的坐落于南京市热河路50号201室房屋设立抵押，抵押担保的债务本金为1000万元，担保的范围为上述主债权本金、利息、违约金、赔偿金及四方公司实现抵押权的费用。双方办理了上述房屋的抵押登记，四方公司领取了他项权证。2013年5月2日，四方公司分别与福地公司、张从华、张从春签订了保证合同，由福地公司、张从华、张从春提供连带责任保证，并放弃要求四方公司优先处分抵押物的抗辩权，保证范围均为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师费等实现债权发生的一切费用。2013年5月2日，阅江公司签发了金额分别为200万元、150万元、150万元的应付款保函，收款人为万冠公司，承兑人为四方公司，到期日为2013年11月2日。同日，万冠公司与四方公司签订应付款保函贴现合同，万冠公司因经营周转需要，以持有的未到期应付款保函向四方公司申请贴现，四方公司依约共支付了贴现金额469万元。2013年8月，四方公司看到福地公司资金链断裂的新闻报道，遂委托江苏三法律师事务所向本院起诉。上述应付款保函于2013年11月2日到期，但阅江公司未将应付票据款足额交存四方公司。
另查明，四方公司未提供其支付律师费的凭证。
上述事实，由四方公司提交的应付款保函承兑合同、应付款保函承兑申请书、应付款保函、房地产抵押合同、房屋他项权证、保证合同、应付款保函贴现合同、贴现凭证、委托代理合同以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，四方公司与阅江公司签订的应付款保函承兑合同、房地产抵押合同及其与福地公司、张从华、张从春签订的保证合同均合法有效。在上述合同签订后，四方公司向阅江公司签发了总金额为500万元的应付款保函，已履行了合同义务。但在上述应付款保函到期后，阅江公司未按合同约定将应付票据款足额交存四方公司，已构成违约，故其应给付四方公司保函款500万元，并应自2013年11月3日起支付滞纳金。因四方公司与阅江公司未约定滞纳金标准，故本院参照《江苏省小额贷款公司应付款保函业务管理暂行办法》的规定，按日利率0.06%确定滞纳金标准。
四方公司与阅江公司签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，且四方公司亦领取了案涉设立抵押房屋的他项权证，故四方公司有权对阅江公司设立抵押的坐落于南京市热河路50号201室房屋在1000万元范围内享有优先受偿权，阅江公司关于四方公司对案涉房屋不应享有优先受偿权的抗辩，不能成立，本院不予支持。
根据案涉保证合同的约定，福地公司、张从华、张从春提供连带责任保证，并放弃要求四方公司优先处分抵押物的抗辩权，福地公司、张从华、张从春应依案涉保证合同的约定承担连带保证责任，故其关于对担保物不足清偿债务的部分承担连带保证责任的抗辩，与案涉保证合同的约定均不相符，本院不予支持。福地公司、张从华、张从春在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向阅江公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
四方公司要求阅江公司赔偿其委托律师事务所起诉而支付的律师代理费，属于双方合同约定应由阅江公司承担的费用的范围，但因其未提供支律师费的凭证，故本院不予支持，其在实际发生律师代理费后，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京阅江商贸有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京市四方科技小额贷款有限公司保函款500万元，并自2013年11月3日起至本判决确定的给付之日止按日利率0.06%的标准支付滞纳金；
二、原告南京市四方科技小额贷款有限公司有权以被告南京阅江商贸有限公司坐落于南京市热河路50号201室的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在1000万元范围内优先受偿；
三、被告南京福地房地产开发有限公司、张从华、张从春对本案债务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权就其实际清偿的部分向被告南京阅江商贸有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
四、驳回原告南京市四方科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费47707元，诉讼财产保全费5000元，公告费300元，合计53007元，原告南京市四方科技小额贷款有限公司负担1205元，被告南京阅江商贸有限公司负担51802元（鉴于南京市四方科技小额贷款有限公司已预交，南京阅江商贸有限公司自本判决生效之日起十日内直接给付南京市四方科技小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 曾庆宁
人民陪审员 李杭初
二〇一四年六月十三日
见习书记员 陈 悦