安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1565号
原告:李磊，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告:苏仁玉，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告:王二妹，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告李磊与被告苏仁玉、王二妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊，被告苏仁玉到庭参加诉讼。被告王二妹经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即返还原告借款本金100000元，并支付利息51000元，合计151000元；2、判令两被告给付原告以100000元为基数，从起诉之日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息，以及以51000元为基数，按银行同期贷款双倍利率，从起诉之日起至借款还清之日止计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告苏仁玉因经营周转需要，于2013年-2014年分四次向原告李磊以现金的方式借款人民币共计本金100000元整（2013年3月13日借10000元；2013年8月26日借30000元），并在借条上约定月利率为2%，借款期限根据原告需要可以随时支取，利息为半年一付。自2013年3月13日至2014年8月26日止，被告均按借条约定日期（半年一结息）支付利息。后因被告苏仁玉经营不善，不能按时支付利息，本金也催要不回来。经原告多次催要，被告苏仁玉在2015年4月1日和2016年2月6日把2014年1月1日借款50000元的利息（2014年7月1日-2015年1月1日期间利息6000元）分两次付清。因为借条法律诉讼时效保护期是两年，为防止借条超过法律诉讼时效保护期，经双方协商同意续借，苏仁玉图方便就将四张借条年份均改为2015年，其余日期未变，利息按实际时间计算。到目前为止，两被告本息均没有再支付，后经原告多次催要，被告仍不偿还借款和利息。原告催讨款项未果，遂成讼。
被告苏仁玉辩称，我对尚欠原告100000元本金没有异议，原告所属借款日期不属实，借款日期是按照借条日期来的。之前原告没有向我催要过借款本金，只是向我催要过利息，原告要求我按照月利率2%计算利息太高，请求法院调低。被告王二妹现在与我是夫妻关系。
被告王二妹未作答辩。
经庭审质证，对原告提交的借条四份，原告陈述被告苏仁玉实际分别于2013年3月13日、2013年8月26日、2014年1月1日、2014年8月26日向原告借款10000元、10000元、50000元、30000元，被告苏仁玉庭后认可其分别于2013年3月13日、2014年1月1日、2014年8月26日分别向原告借款10000元、50000元、30000元，系原告为防止借条超出诉讼时效要求其将该三份借条的借款时间依次改写为2015年3月13日、2015年1月1日、2015年8月26日（借款金额为30000元），但2015年8月26日金额为10000元借条的借款日期并未改写，实际借款日期为落款日期2015年8月26日，原告虽主张该10000元借条实际借款日期为2013年8月26日，但并未提交证据证明，本院经审查对该四份借条真实性予以认定；对原告提交的手机短信打印单六份、QQ聊天记录打印件五份，被告苏仁玉有异议，本院经审查认为，原告提交的手机短信打印单与QQ聊天记录打印件属于数据、电文形式，根据证据规则的相关规定，数据电文可以作为证据使用，但效力要低于书证与物证，原告也未提交其他证据佐证，故对手机短信打印单六份、QQ聊天记录打印件五份不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告苏仁玉因资金周转需要分别于2013年3月13日、2014年1月1日、2014年8月26日、2015年8月26日向原告借款10000元、50000元、30000元、10000元，并分别于当日出具借条各一份，均约定月利率为2%，其中2013年3月13日借条、2014年8月26日借条约定借款期限为6个月，2014年1月1日借条、2015年8月26日借条未约定借款期限。借款后，原告陈述被告苏仁玉自2013年3月13日至2014年8月26日止均按照借条约定支付利息。2015年4月1日、2016年2月6日，被告苏仁玉分别支付利息3000元、3000元。后原告为防止上述借条超出法律规定的诉讼时效期限，由被告苏仁玉将2013年3月13日、2014年1月1日、2014年8月26日借条的借款日期分别改写为2015年3月13日、2015年1月1日、2015年8月26日。原告催讨款项未果，遂成讼。
另查明，被告苏仁玉、王二妹于2005年11月18日在繁昌县民政局登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏仁玉向原告李磊借款共计100000元有原告陈述及原告提交的借条四份为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告苏仁玉归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告苏仁玉支付利息51000元及以100000元为基数，从起诉之日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息、以51000元为基数，按银行同期贷款双倍利率，从起诉之日起至借款还清之日止计算的利息，原告与被告苏仁玉在四份借条中均明确约定了月利率为2%，该月利率未超出法律规定的上限年利率24%，故被告苏仁玉要求将月利率降低无法律依据，本院不予采信。被告苏仁玉虽庭审又辩称2015年1月1日借款50000元其支付了利息12000元，2015年3月13日借款10000元其支付了利息1800元，2015年8月26日借款10000元其支付了利息1200元，2015年8月26日借款30000元其支付了利息3000元，但均未提交证据证明，且原告不予认可，故本院对被告苏仁玉该项辩解不予采纳。原告陈述被告苏仁玉自2013年3月13日至2014年8月26日止均按照借条约定支付利息，故本院只能支持以90000元为基数，自2014年8月27日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息及以10000元为基数，自2015年8月26日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息（核算结果再扣减被告苏仁玉已支付的利息6000元）。被告苏仁玉、王二妹系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，两被告也未举证证明上述债务并非用于家庭共同生活开支，故被告王二妹应与被告苏仁玉共同对上述债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第125条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏仁玉、王二妹于本判决生效后十日内共同归还原告李磊借款本金100000元，并支付以90000元为基数，自2014年8月27日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息以及以10000元为基数，自2015年8月26日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息（核算结果再扣减被告苏仁玉已支付的利息6000元）。
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1660元，保全费470元，合计2130元，由原告李磊负担130元，被告苏仁玉、王二妹共同负担2000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一七年二月二十三日
书记员 童梦茹