wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初354号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人林某，男，1994年5月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2013年6月14日因故意毁坏财物被厦门市公安局翔安分局处行政拘留十五日。2016年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军、代理检察员黄可嘉出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日10时许，被告人林某因招工问题在厦门市翔安区马巷镇天马微公司东门处与被害人陈某发生口角，后被告人林某纠集“小张”（另案处理）等多人，持竹棍殴打被害人陈某致伤。经法医鉴定，被害人陈某外伤致口唇全层裂伤，损伤程度为轻伤二级。
2016年5月27日10时许，被告人林某主动至公安机关投案，归案后对自己的犯罪行为供认不讳。
2016年3月19日，被告人林某与被害人陈某达成和解，已支付赔偿款人民币32000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人林某的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人韦某、沈某的证言，法医临床学检验鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，情况说明，接收证据清单，通话清单及调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某纠集多人持械共同故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年5月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴南回
二〇一六年九月十九日
代书 记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00167号
申请执行人赵某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人赵某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人荀某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请执行人赵某甲依据已经发生法律效力的（2012）洋民初字第01315号民事判决书，于2014年5月16日向本院申请执行与被执行人赵某乙、荀某某健康权纠纷一案，申请执行标的39417.36元及逾期利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，申请人赵某甲于2014年12月3日向本院书面申请退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）洋民初字第01315号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 张正文
审判员 马忠成
审判员 吴文静
二〇一四年十二月十二日
书记员 张文静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第1040号
上诉人（原审被告、原告）：特易精英物业管理（北京）有限公司。
负责人：鲍睿琪，总经理。
委托代理人：沙丽莎，女，1986年6月16日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：朱倩倩，女，1984年12月10日出生，汉族，该单位职工。
被上诉人（原审原告、被告）：傅兴旺，男，1971年8月1日，汉族，无业。
委托代理人：杨鹏，男，1954年9月16日出生，汉族，淄博张店腾飞法律服务所法律服务工作者。
上诉人特易精英物业管理（北京）有限公司因与被上诉人傅兴旺劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2507、2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人特易精英物业管理（北京）有限公司的委托代理人沙丽莎、朱倩倩，被上诉人傅兴旺的委托代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：傅兴旺于2012年7月2日到特易精英物业管理（北京）有限公司工作，双方于2012年7月签订劳动合同，后续订劳动合同至2016年7月1日。2015年5月8日，特易精英物业管理（北京）有限公司作出违纪解除劳动合同通知书，以严重违反公司规章制度和相关法律法规规定为由解除与傅兴旺的劳动合同。2015年5月11日，傅兴旺收到该通知书。2015年5月，傅兴旺向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申诉，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月2日作出淄劳人仲案字（2015）第230号裁决书，裁决：被申请人支付申请人赔偿金69000.00元。特易精英物业管理（北京）有限公司、傅兴旺均不服该裁决诉至法院。
原审法院认为：特易精英物业管理（北京）有限公司虽向法庭提供相关证据，但该证据并不能证明其所陈述的违纪违法行为由傅兴旺负责和具体实施，故其主张合法解除劳动合同缺乏事实依据，故特易精英物业管理（北京）有限公司与傅兴旺解除劳动合同系违法解除，其应向傅兴旺支付违法解除劳动合同赔偿金69000.00元（11500.00元／月×3个月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决为：一、特易精英物业管理（北京）有限公司自本判决生效之日起十日内支付给傅兴旺违法解除劳动合同赔偿金69000.00元；二、驳回傅兴旺的其他诉讼请求；三、驳回特易精英物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由特易精英物业管理（北京）有限公司负担。
原审判决后，上诉人特易精英物业管理（北京）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人傅兴旺于2012年7月2日进入上诉人公司工作，担任淄博乐都会项目的招商部经理。经查实，被上诉人在工作期间，引进短期租户未按照公司流程上报总部，未签署租赁合同、建立《短租追踪表》，擅自收取租户无法确定价值的物品代替租金，擅自降低租金标准，未按照规定上交公司财务入账，私设小金库，违规使用租金招待客户、春节团拜、团队建设及市场营销活动，严重违反了公司的财务制度，上诉人与被上诉人解除劳动合同系合法解除，不应支付其违法解除劳动合同赔偿金。请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人傅兴旺辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有一审卷宗材料和二审庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于上诉人特易精英物业管理（北京）有限公司与被上诉人傅兴旺解除劳动合同是否违法的问题。一审中，上诉人提交的证据无法证实其所述的违纪行为系被上诉人本人具体负责与实施。二审中，上诉人亦无其他证据证实被上诉人的违纪行为，故上诉人主张与被上诉人合法解除劳动合同无事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人特易精英物业管理（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 朱倩茹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨富元
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1808号
原告：卢宏奇，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：于宏亮，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
被告：刘东梅，女，1985年3月6日出生，汉族，住广西省东兴市。
原告卢宏奇与被告刘东梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢宏奇的委托诉讼代理人于宏亮到庭参加诉讼，被告刘东梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢宏奇向本院提出诉讼请求：刘东梅立即返还卢宏奇定金7.2万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。事实和理由：2016年8月26日，卢宏奇与刘东梅签订《日月贝贝壳购销合同》，约定刘东梅应于2016年9月6日向卢宏奇供应日月贝贝壳25吨，合同总金额12万元，卢宏奇应支付给刘东梅订金3.6万元，并约定刘东梅如未能按合同约定的时间、质量提供产品给卢宏奇，卢宏奇有权要求刘东梅退回双倍订金。上述合同签订后，卢宏奇于2016年8月29日向刘东梅支付了订金3.6万元，但刘东梅并未履行交货义务，导致卢宏奇严重的经济损失。
刘东梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘东梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对卢宏奇提交的《日月贝贝壳购销合同》、招商银行历史交易明细表予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，卢宏奇与刘东梅签订一份《日月贝贝壳购销合同》，约定卢宏奇向刘东梅购买日月贝贝壳25吨，总金额12万元；订金为30%即3.6万元，订金一到账视为合同正式开始；付款方式为现金或汇入卖方账号（户名刘东梅，账号62×××36）；交货日期2016年9月6日，交货地点东兴；如买方未能买完25吨产品，卖方有权不退回买方订金；如卖方未能按合同约定的时间、质量提供产品给买方，买方有权要求卖方退回双倍订金。2016年8月29日，卢宏奇向刘东梅上述尾号为2836的账户转账3.6万元，但刘东梅并未按约定的时间向卢宏奇交付货物。
本院认为，刘东梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。卢宏奇所提交的证据足以证明卢宏奇与刘东梅之间存在买卖合同关系。卢宏奇与刘东梅约定卢宏奇向刘东梅支付合同的30%作为订金，订金到账视为合同正式开始，如刘东梅未按约定供货，卢宏奇有权要求刘东梅退回双倍订金，根据双方约定的内容，该“订金”实为定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，本案中合同的总价款为12万，故定金不能超过2.4万，超过部分的约定无效。现卢宏奇依约向刘东梅支付了定金，但刘东梅并未按约定履行债务，应当向卢宏奇双倍返还定金，卢宏奇要求刘东梅返还7.2万元及利息，但并未提供证据证明双倍返还定金2.4万元不足以弥补其损失，故刘东梅应向卢宏奇返还6万元（3.6万+2.4万）。刘东梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、刘东梅应于本判决生效之日起十日内，向卢宏奇返还6万元；
二、驳回卢宏奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由卢宏奇负担133元，刘东梅负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初1808号原告：卢宏奇，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：于宏亮，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。被告：刘东梅，女，1985年3月6日出生，汉族，住广西省东兴市。原告卢宏奇与被告刘东梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢宏奇的委托诉讼代理人于宏亮到庭参加诉讼，被告刘东梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏奇向本院提出诉讼请求：刘东梅立即返还卢宏奇定金7.2万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。事实和理由：2016年8月26日，卢宏奇与刘东梅签订《日月贝贝壳购销合同》，约定刘东梅应于2016年9月6日向卢宏奇供应日月贝贝壳25吨，合同总金额12万元，卢宏奇应支付给刘东梅订金3.6万元，并约定刘东梅如未能按合同约定的时间、质量提供产品给卢宏奇，卢宏奇有权要求刘东梅退回双倍订金。上述合同签订后，卢宏奇于2016年8月29日向刘东梅支付了订金3.6万元，但刘东梅并未履行交货义务，导致卢宏奇严重的经济损失。刘东梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘东梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对卢宏奇提交的《日月贝贝壳购销合同》、招商银行历史交易明细表予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，卢宏奇与刘东梅签订一份《日月贝贝壳购销合同》，约定卢宏奇向刘东梅购买日月贝贝壳25吨，总金额12万元；订金为30%即3.6万元，订金一到账视为合同正式开始；付款方式为现金或汇入卖方账号（户名刘东梅，账号62×××36）；交货日期2016年9月6日，交货地点东兴；如买方未能买完25吨产品，卖方有权不退回买方订金；如卖方未能按合同约定的时间、质量提供产品给买方，买方有权要求卖方退回双倍订金。2016年8月29日，卢宏奇向刘东梅上述尾号为2836的账户转账3.6万元，但刘东梅并未按约定的时间向卢宏奇交付货物。本院认为，刘东梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。卢宏奇所提交的证据足以证明卢宏奇与刘东梅之间存在买卖合同关系。卢宏奇与刘东梅约定卢宏奇向刘东梅支付合同的30%作为订金，订金到账视为合同正式开始，如刘东梅未按约定供货，卢宏奇有权要求刘东梅退回双倍订金，根据双方约定的内容，该“订金”实为定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，本案中合同的总价款为12万，故定金不能超过2.4万，超过部分的约定无效。现卢宏奇依约向刘东梅支付了定金，但刘东梅并未按约定履行债务，应当向卢宏奇双倍返还定金，卢宏奇要求刘东梅返还7.2万元及利息，但并未提供证据证明双倍返还定金2.4万元不足以弥补其损失，故刘东梅应向卢宏奇返还6万元（3.6万+2.4万）。刘东梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、刘东梅应于本判决生效之日起十日内，向卢宏奇返还6万元；二、驳回卢宏奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由卢宏奇负担133元，刘东梅负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  李林娴二〇一七年四月二十七日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第0071号
原告曹振华，男，汉族。
委托代理人费宏顺。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司。
被告徐向东，男，汉族。
本院在审理原告曹振华与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司、徐向东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹振华于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹振华的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹振华撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告曹振华负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐 静
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张建伟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第0071号
原告曹振华。
委托代理人费宏顺，江苏崇诚律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号友谊大厦15层。
负责人刘建平，总经理。
被告徐向东。
本院在审理原告曹振华与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司、徐向东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹振华于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹振华的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹振华撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告曹振华负担。
代理审判员 徐 静
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张建伟
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1004号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因吸毒于2015年8月11日被羁押，同月12日被东莞市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒于2015年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）869号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日16时许，被告人刘某在其位于东莞市茶山镇吉街新村三横路110号的住处容留钟某乙（另案处理）吸食毒品。
2015年7月4日17时许，被告人刘某在其位于东莞市茶山镇吉街新村三横路110号的住处容留钟某乙吸食毒品。
2015年7月8日16时许，被告人刘某在其位于东莞市茶山镇吉街新村三横路110号的住处容留钟某乙吸食毒品。
2015年7月13日16时许，被告人刘某在其位于东莞市茶山镇吉街新村三横路110号的住处容留钟某乙吸食毒品。
2015年8月11日18时许，公安人员在钟某乙位于东莞市寮步镇横坑南门新村182号的住处门前发现刘某、钟某乙形迹可疑，有吸毒嫌疑，遂将二人带回派出所审查。
以上事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，且有证人钟某乙的证言、辨认笔录及指认照片，证人谢某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，现场检测报告书，行政处罚告知笔录，调查函，通话清单，说明材料，被告人刘某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘某在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年6月10日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一六年四月十一日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3515号
罪犯孟宪龙，无职业，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年1月7日作出（2014）北刑初字第32号刑事判决，以被告人孟宪龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。该犯现刑期自2013年10月18日起至2015年10月17日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟宪龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟宪龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年4月至6月“劳动能手”奖励；2014年10月至12月“先进个人”奖励；2015年1月至3月“文明个人”奖励。
本院认为，罪犯孟宪龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪龙减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月18日起至2015年9月17日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第3515号罪犯孟宪龙。天津市河北区人民法院于2014年1月7日作出（2014）北刑初字第32号刑事判决，以被告人孟宪龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。该犯现刑期自2013年10月18日起至2015年10月17日止。天津市津西监狱双口分监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟宪龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯孟宪龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年4月至6月“劳动能手”奖励；2014年10月至12月“先进个人”奖励；2015年1月至3月“文明个人”奖励。本院认为，罪犯孟宪龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟宪龙减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月18日起至2015年9月17日止），并处罚金人民币一千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张丽娜代理审判员  阎 涛二〇一五年八月五日书 记 员  史军锋
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第19号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人许×3，女，1972年11月19日出生；因涉嫌犯非法集会、游行、示威罪，于2013年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌�妨害公务罪，同年7月19日被北京市密云县公安局取保候审。
被告人李×2，女，1973年7月7日出生；因涉嫌犯非法集会、游行、示威罪，于2013年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，同年7月19日被北京市密云县公安局取保候审。
被告人谢×，女，1986年3月1日出生；因涉嫌犯非法集会、游行、示威罪，于2013年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被北京市密云县公安局取保候审。
被告人张×2，女，1975年6月3日出生；因涉嫌犯非法集会、游行、示威罪，于2013年6月12日被北京市密云县公安局取保候审。
被告人翟×，女，1975年6月4日出生；因涉嫌犯非法集会、游行、示威罪，于2013年6月12日被北京市密云县公安局取保候审。
被告人康×，男，1981年3月6日出生；因涉嫌犯非法集会、游行、示威罪，于2013年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，同年7月19日被北京市密云县公安局取保候审。
辩护人王潜，北京市奥北律师事务所律师。
北京市密云县人民检察院以京密检刑诉（2013）0422号起诉书指控，被告人许×3伙同被告人李×2、谢×、张×2、翟×、康×等人，于2013年6月11日17时许，因对许×3之子张×3在北京市密云县黑龙潭景区溺水身亡一事与黑龙潭景区协商赔偿结果不满，聚集到北京市密云县密云镇长城环岛处如家酒店门前，采取打横幅等方式进行游行示威。在密云县公安局民警依法进行制止过程中，被告人许×3、李×2、谢×、张×2、翟×、康×拒不听从民警劝解，并与民警争抢横幅，对民警进行撕扯、殴打，造成民警王×3、马×、郭×1受伤。经鉴定，王×3、马×身体所受损伤程度属轻微伤。公诉机关向本院移送了接受刑事案件登记表，到案经过，被害人王×3、马×的陈述，被告人许×3、李×2、谢×�张×2、翟×、康×的供述，证人郭×1、张×1、许×1、王×1、许×2、李×1、黄×1、黄×2、夜×、王×2、郭×2、陈×、郑×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场照片，物证照片，证据保全清单，视频资料，户籍材料等相关证据，指控被告人许×3、李×2、谢×、张×2、翟×、康×的行为构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定分别处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。密云县人民检察院检察员徐尉出庭支持公诉，被告人许×3、李×2、谢×、张×2、翟×、康×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人康×辩护人的辩护意见是，被告人康×自愿认罪，悔罪，犯罪情节轻微，危害不大，建议对其从轻处罚或免予刑事处罚。
本院认为，被告人许×3、李×2、谢×、张×2、翟×、康×无视国法，以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许×3、李×2、谢×、张×2、翟×、康×犯妨害公务罪成立。鉴于被告人许×3、李×2、谢×、张×2、翟×、康×到案后如实供述自己所犯罪行，自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人康×辩护人关于康×自愿认罪，悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，对被告人许×3、李×2、谢×、张×2、翟×、康×均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人许×3还依照第三十八条第一款、第三款、第四十一条；对被告人李×2、谢×、张×2、翟×、康×还依照第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人许×3犯妨害公务罪，判处管制一年（刑期从判决执�之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人李×2犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、被告人谢×犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
四、被告人张×2犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
五、被告人翟×犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
六、被告人康×犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建国
二〇一四年一月二日
书记员 徐姗姗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1561号
原告：周微娅，女，1983年3月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：员丽霞，女，1983年4月8日出生，汉族，北京羊舞文化传播有限公司经理，住北京市昌平区。
原告周微娅与被告员丽霞租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周微娅与被告员丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周微娅向本院提出诉讼请求：1.判令员丽霞支付我租金2万元（2016年7月1日至8月31日共2个月）；2.判令员丽霞支付我替缴的2015年5月16日至2016年8月31日年度水电费6000元；3.判令诉讼费由员丽霞承担。事实与理由：我与员丽霞于2015年9月19日签订了一份房屋租赁合同，约定员丽霞租赁我坐落在北京市昌平区×层，合同租赁期限从2015年9月1日至2016年8月31日止，月租金1万元，并分别于2015年9月1日、2015年12月1日、2016年3月1日、2016年6月1日交纳房租。合同签订后，我于2016年6月起曾多次电话微信通知员丽霞支付2016年6月开始拖欠我的租金共3万元，但员丽霞以种种理由拖延支付，最终员丽霞于2016年7月16日向我支付了1万元租金并表示拒绝支付剩余租金及水电费共计26000元，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告员丽霞辩称：合同是被迫签署的，在合同履行期间房屋漏水我有5万元的损失，3楼连续两个月没有水我找房东，房东并没有给我解决，也产生了损失。周微娅在与我签订合同时表示同意协助我办理营业执照，但是直�现在也没有办理，合同上写了取暖费是由周微娅负担，但是房间内温度达不到标准我开了空调，也花费了电费。
本院经审理认定事实如下：北京市昌平区×号房屋的所有权人为张冲。2015年8月13日及2016年8月29日周微娅与张冲签订《北京市房屋租赁合同》，约定张冲将上述房屋出租给周微娅使用，租赁期分别为2015年9月1日至2016年8月31日、2016年9月1日至2017年8月31日，双方对租金及各自的权利义务等进行了约定。2015年9月19日，周微娅（出租方、甲方）与员丽霞（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将北京市昌平区×层出租给乙方用于瑜伽、舞蹈会所使用，乙方保证，在租赁期内未征得甲方书面同意，不得擅自改变房屋用途。房屋租赁期自2015年9月1日至2016年8月31日，租金标准为每年12万元（含物业费及取暖费），每年租金不包含水费、电费、电话费、有限电视费、燃气费等费用。每年房租分四次支付，每次支付年房租的25%，租金支付时间为2015年9月1日、2015年12月1日、2016年3月1日、2016年6月1日。乙方不支付或者不按照约定支付租金达十日的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，双方履行了合同，自2016年6月开始，因员丽霞拖欠房屋租金及水电费，周微娅于2016年8月26日将涉案房屋的房门上锁。庭审中，双方确认员丽霞欠付周微娅房租2万元。关于水电费，周微娅主张员丽霞自2015年5月开始欠缴水电费，2015年5月16日至2016年8月期间，员丽霞承租的二楼、三楼共产生电费6882.7元，涉案房屋（三层）产生的水费共计706元，故要求员丽霞支付欠付水电费6000元，周微娅提交双方的微信聊天记录、《北京市昌平自来水公司水费缴费通知单》、《昌平自来水�司水费收据》、《昌平自来水公司预售款收据》、购电凭证、电表照片等予以证明。微信聊天记录显示员丽霞于2015年5月31日支付了周微娅2015年5月15日之前的水电费，截止2015年5月15日，三楼电表数为1010，二楼电表数为3802，电费为每度1.183元。周微娅于2016年6月13日向员丽霞催缴房租，员丽霞称7月初支付房租。《北京市昌平自来水公司水费缴费通知单》、《昌平自来水公司水费收据》、《昌平自来水公司预售款收据》显示2015年5月20日至2016年5月20日，周微娅共交纳水费665.2元，截止2016年5月20日，该账户尚有水费余额118.57元。购电凭证为2015年5月1日至2016年8月7日涉案房屋的购电凭证，显示用电度数总计为13018度，电表照片显示的电表读数分别为3454、7176，周微娅主张该电表照片为员丽霞承租的二层和三层的电表，购电凭证显示的购电金额为涉案房屋三层的用电总数。员�霞主张其自2016年3月开始欠缴水电费，水费由其与周微娅各承担一半，电费由周微娅抄表进行计算。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、微信聊天记录、《北京市昌平自来水公司水费缴费通知单》、《昌平自来水公司水费收据》、《昌平自来水公司预售款收据》、购电凭证、照片及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。周微娅与员丽霞签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。员丽霞关于双方签订的合同系其被迫签订，无充分的证据予以佐证，本院不予采信。
根据合同及双方的约定，员丽霞应当按期支付周微�房屋租金并负担承租期间的水电费。现员丽霞欠付周微娅房屋租金2万元，故对周微娅要求员丽霞支付房屋租金2万元的诉讼请求，本院予以支持；关于欠付水电费，员丽霞主张其交纳水电费至2016年2月，员丽霞应提交相应的证据予以证明，现员丽霞未提交相应的证据，故对其主张本院不予采信，对周微娅关于员丽霞自2015年5月下旬开始欠缴水电费的主张，本院予以采信。周微娅主张员丽霞欠付水电费6000元，周微娅提交的微信聊天记录、购电凭证及电表照片能够相互印证，本院予以采信，据此，对周微娅要求员丽霞支付欠付水电费6000元的诉讼请求本院予以支持。员丽霞关于涉案房屋在承租期间存在漏水、温度不达标等情况、周微娅未按照约定配合其办理营业执照，故其不同意交付租金及水电费的抗辩意见，缺乏证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告员丽霞于本判决生效后十日内支付原告周微娅租金20000元及水电费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告员丽霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田雅娟
二〇一七年三月七日
书记员 陈 月
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1948号
罪犯谢志斌，男，1962年4月6日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2011年12月29日作出（2012）红刑初字第22号刑事判决，认定罪犯谢志斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月经本院裁定减刑十个月，刑期自2011年6月16日起至2016年8月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志斌自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2015年2月考核周期累计积分162.86分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯案发后未按判决要求退赔被害人及履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢志斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯案发后赃款未退赔被害人及履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢志斌减去有期徒刑四个月（刑期自2011年6月16日起至2016年4月15日止），罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0483刑初59号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人胡某某，男，1965年4月1日出生于江西省庐山市，汉族，初中文化，养殖业人员，住庐山市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月28日、5月26日分别被庐山市公安局、庐山市人民检察院取保候审。
辩护人邹琼,江西星子律师事务所律师。
庐山市人民检察院以�检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派代理检察员纪青出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案于2017年8月25日裁定中止审理，2017年10月25日恢复审理。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控，2016年10月24日7时许，未取得机动车驾驶证的被告人胡某某驾驶无牌三轮摩托车，在庐山市蛟塘镇龙溪村湾内胡家路段倒车时未尽到注意义务与胡某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成胡某1受伤的交通事故。经星子县公安司法鉴定中心鉴定，胡某1人体损伤程度达重伤二级。2016年11月7日，庐山市公安局交警大队认定胡某某负事故主要责任。
案发后，被告人胡某某赔偿被害人胡某1合计10500元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某某违反道路交通安全法相关规定，无证驾驶无牌三轮摩托车，未注意倒车安全发生造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，被告人辩称：一辆昌河车停靠在路边，农村道路没有规定可以随便靠，没有那辆车停靠在路边也不会发生这么严重的后果。辩护人辩护认为，一、被告人属过失犯罪，事故发生有很多偶然因素，主观罪过较轻，事故后果也较轻；二、系初犯，主观恶性不深；三、具有悔�表现，案发后如实交代犯罪事实，认识到行为危害性，认罪态度较好；四、家境贫困，属低保户，身有疾病，事发后也尽最大的努力赔偿了被害人一万多元，也愿意以后有能力赔偿。综上，建议对被告人从轻处理，适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查，被害人胡某1的民事赔偿问题，已另行诉讼。
上述事实，并有经庭审举证、质证的《受理道路交通事故案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《归案情况说明》、《行政强制措施凭证》、《扣押清单》、《人口信息全项查询》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《机动车驾驶证信息查询结果》、《机动车整车公告产品详细信息》、《现场检测报告书》、《道路交通事故现场勘查笔录》及照片、《道路交通事故认定书》、证人胡某2的证言、被害人胡某1的陈述、《车辆痕迹鉴定》、《法医学人体损伤程度鉴定》、《星子县公安司法鉴定中心胡某1损伤情况说明》、《民事判决书》、《执行情况说明》及被告人胡某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌三轮摩托车，造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，并赔偿了被害人的部分经济损失，依法可从轻处罚。本案在审理期间，本院委托庐山市司法局对被告人胡某某进行了审前调查，该局调查后，建议判非监禁刑，可以接受对其进行社会矫正监管。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节及�罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 查伟华
审 判 员 陶勇明
人民陪审员 彭文荣
二〇一七年十�二十七日
书 记 员 左秋霞
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第439号
申请执行人杨会泳，男，1979年8月25日出生，汉族，个体工商户。
被执行人杨会海，男，1972年1月20日出生，汉族，个体工商户。
被执行人杨立春，男，个体工商户。
申请执行人杨会泳与被执行人杨会海、杨立春民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第215号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成协议，申请执行人于2015年12月29日申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第215号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马 骥
盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审49号
申请执行人盖州市国土资源局。
被执行人吕娜。
申请执行人盖州市国土资源局于2017年10月27日作出的盖国资处决[2017]第055号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》。该《处罚决定》认定被执行人于2017年4月份，未经盖州市国土资源局批准，擅自在盖州市九寨镇九寨村占地3230平方米建住宅和超市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条及第四十四条之规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录、规划证明等。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他实施，对其非法占地3230平方米，处以每平方米20元罚款处罚，合计64600.00元。现被执行人已缴纳罚款64600.00元，但在法定期限内对限期拆除处罚未起诉又未履行。现申请执行人向本院提出强制执行拆除申请，并提交了作出该行政行为的相关证据。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法，因此对于其向本院提出的强制执行申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 王丽华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 桑笑君
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执异44号
案外人：江苏智信科教投资有限公司,住南京市江宁区麒麟门开城路2号。
委托诉讼代理人：荆全生，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷玉彬，该公司员工。
申请执行人：赵建锋，男，1972年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。
被执行人：昆山大都会房地产开发有限公司，住江苏省昆山市周庄镇淀南路南侧，机构代码：320583400008032。
法定代表人：谭莹颖。
被执行人：上海大都会育乐发展有限公司，住上海市闵行区中春路9988号，机构代码：91310000607296549X。
法定代表人：陈森田。
在本院执行赵建锋与昆山大都会房地产开发有限公司（以下称昆山大都会）、上海大都会育乐发展有限公司（以下称上海大都会）商品房销售合同纠纷一案中，案外人江苏智信科教投资有限公司（以下称智信公司）对本院扣划其在江苏省苏州市吴中公证处（以下称吴中公证处）提存的预留执行款提出书面异议。江苏省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）苏执异53号执行裁定，指令本院对上述异议立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月26日举行了听证，案外人智信公司委托代理人荆全生、谷玉彬、申请执行人赵建锋委托代理人吴洁参加了听证并发表意见。现已审查终结。
案外人智信公司称，请求终止对其提存在吴中公证处款项的执行。事实与理由：因赵建锋与昆山大都会、上海大都会商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2017）苏05民初55号民事判决，其中第一项判决为昆山大都会、上海大都会共同返还赵建锋购房款850万元及相应利息；第二项判决为赵建锋可就本判决第一项所确定的金额在顾孝贤、上海华展建筑装潢有限公司、智信公司分别在吴中公证处公证提存的预留执行款29267194.68元、6457377.24元、6420381.83元范围内优先受偿。该判决已经生效，赵建锋依据上述判决，向本院申请强制执行。本院依据上述第二项判决，强制执行了智信公司在吴中公证处的提存款。智信公司认为，本院执行提存款没有事实和法律依据：1.根据昆山大都会案件谈话笔录和吴中公证处（2017）苏吴证字第2号公证书，赵建锋应当凭借本院的生效判决自行到公证处申请受领提存款，本院无权对公证提存款进行强制执行；2.赵建锋已经预先放弃了对公证提存款的优先受偿权；3.案外人并非生效判决的当事人，也非本案的被执行人，本院无权执行案外人的款项。综上，请求本院终止对其提存在吴中公证处款项的执行。
申请执行人赵建锋称，本院（2017）苏05民初55号民事判决认定事实、适用法律都是正确的，该判决书已经生效。两被告并没有对该判决书提出上诉，故案外人若对本判决有其他异议的话，可以通过其他的救济途径来对本判决予以撤销或其他救济而并非在执行程序中提出中止执行。因为执行程序和民事诉讼程序是不同的程序，不能相混淆。况且本院也是根据判决主文第一条、第二条的内容来予以执行的。
被执行人昆山大都会、上海大都会在本院异议审查期间未提交书面意见。
本院查明，赵建锋与昆山大都会、上海大都会商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）苏05民初55号民事判决，判决：一、昆山大都会、上海大都会于判决生效之日起十日内共同返还赵建锋购房款850万元及相应利息（其中以255万元为基数，自2007年10月13日起；以486万元为基数，自2007年10月1日起；以109万元为基数，自2009年3月1日起，均按照年利率24%计算利息至判决生效之日止；二、赵建锋可就判决第一项所确定的金额在顾孝贤、上海华展建筑装潢有限公司、智信公司分别在吴中公证处公证提存的预留执行款29267194.68元、6457377.24元、6420381.83元范围内优先受偿；三、驳回赵建锋的其他诉讼请求。上述判决现已生效，因被执行人未履行判决所确定的义务，赵建锋于2017年11月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，经审核，执行标的金额为28744078.9元。本院于2017年11月30日向吴中公证处发出协助执行通知书，要求其依照生效判决所确定的内容，协助扣划顾孝贤、上海华展建筑装潢有限公司、智信公司分别提存的预留执行款19961074.3元、4404118.27元、4378886.33元（合计28744078.9元）至本院账户，顾孝贤、上海华展建筑装潢有限公司、智信公司各自剩余提存款9306120.38元、2053258.97元、2041495.5元分别退还提存人。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。有关单位持有法律文书所确定交付的款项，应当根据人民法院的协助执行通知书协助扣划。本案中，两被执行人未能按照生效判决所确定的义务履行金钱债务，申请执行人可以直接依据生效判决所确定的内容，申请对吴中公证处持有的在优先受偿范围内的款项进行执行。在生效判决所确定的优先受偿范围内，案外人并不享有足以排除强制执行的权益。而案外人主张终止执行所提交的昆山大都会案件谈话笔录及吴中公证处（2017）苏吴证字第2号公证书均已经在本案生效判决中进行了审查，并作为裁判所依据的事实予以采信，故案外人的该主张实际是对生效判决持有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回江苏智信科教投资有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条，自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹 娜
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执异44号案外人：江苏智信科教投资有限公司,住南京市江宁区麒麟门开城路2号。委托诉讼代理人：荆全生，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷玉彬，该公司员工。申请执行人：赵建锋，男，1972年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。被执行人：昆山大都会房地产开发有限公司，住江苏省昆山市周庄镇淀南路南侧，机构代码：320583400008032。法定代表人：谭莹颖。被执行人：上海大都会育乐发展有限公司，住上海市闵行区中春路9988号，机构代码：91310000607296549X。法定代表人：陈森田。在本院执行赵建锋与昆山大都会房地产开发有限公司（以下称昆山大都会）、上海大都会育乐发展有限公司（以下称上海大都会）商品房销售合同纠纷一案中，案外人江苏智信科教投资有限公司（以下称智信公司）对本院扣划其在江苏省苏州市吴中公证处（以下称吴中公证处）提存的预留执行款提出书面异议。江苏省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）苏执异53号执行裁定，指令本院对上述异议立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月26日举行了听证，案外人智信公司委托代理人荆全生、谷玉彬、申请执行人赵建锋委托代理人吴洁参加了听证并发表意见。现已审查终结。案外人智信公司称，请求终止对其提存在吴中公证处款项的执行。事实与理由：因赵建锋与昆山大都会、上海大都会商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2017）苏05民初55号民事判决，其中第一项判决为昆山大都会、上海大都会共同返还赵建锋购房款850万元及相应利息；第二项判决为赵建锋可就本判决第一项所确定的金额在顾孝贤、上海华展建筑装潢有限公司、智信公司分别在吴中公证处公证提存的预留执行款29267194.68元、6457377.24元、6420381.83元范围内优先受偿。该判决已经生效，赵建锋依据上述判决，向本院申请强制执行。本院依据上述第二项判决，强制执行了智信公司在吴中公证处的提存款。智信公司认为，本院执行提存款没有事实和法律依据：1.根据昆山大都会案件谈话笔录和吴中公证处（2017）苏吴证字第2号公证书，赵建锋应当凭借本院的生效判决自行到公证处申请受领提存款，本院无权对公证提存款进行强制执行；2.赵建锋已经预先放弃了对公证提存款的优先受偿权；3.案外人并非生效判决的当事人，也非本案的被执行人，本院无权执行案外人的款项。综上，请求本院终止对其提存在吴中公证处款项的执行。申请执行人赵建锋称，本院（2017）苏05民初55号民事判决认定事实、适用法律都是正确的，该判决书已经生效。两被告并没有对该判决书提出上诉，故案外人若对本判决有其他异议的话，可以通过其他的救济途径来对本判决予以撤销或其他救济而并非在执行程序中提出中止执行。因为执行程序和民事诉讼程序是不同的程序，不能相混淆。况且本院也是根据判决主文第一条、第二条的内容来予以执行的。被执行人昆山大都会、上海大都会在本院异议审查期间未提交书面意见。本院查明，赵建锋与昆山大都会、上海大都会商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）苏05民初55号民事判决，判决：一、昆山大都会、上海大都会于判决生效之日起十日内共同返还赵建锋购房款850万元及相应利息（其中以255万元为基数，自2007年10月13日起；以486万元为基数，自2007年10月1日起；以109万元为基数，自2009年3月1日起，均按照年利率24%计算利息至判决生效之日止；二、赵建锋可就判决第一项所确定的金额在顾孝贤、上海华展建筑装潢有限公司、智信公司分别在吴中公证处公证提存的预留执行款29267194.68元、6457377.24元、6420381.83元范围内优先受偿；三、驳回赵建锋的其他诉讼请求。上述判决现已生效，因被执行人未履行判决所确定的义务，赵建锋于2017年11月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，经审核，执行标的金额为28744078.9元。本院于2017年11月30日向吴中公证处发出协助执行通知书，要求其依照生效判决所确定的内容，协助扣划顾孝贤、上海华展建筑装潢有限公司、智信公司分别提存的预留执行款19961074.3元、4404118.27元、4378886.33元（合计28744078.9元）至本院账户，顾孝贤、上海华展建筑装潢有限公司、智信公司各自剩余提存款9306120.38元、2053258.97元、2041495.5元分别退还提存人。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。有关单位持有法律文书所确定交付的款项，应当根据人民法院的协助执行通知书协助扣划。本案中，两被执行人未能按照生效判决所确定的义务履行金钱债务，申请执行人可以直接依据生效判决所确定的内容，申请对吴中公证处持有的在优先受偿范围内的款项进行执行。在生效判决所确定的优先受偿范围内，案外人并不享有足以排除强制执行的权益。而案外人主张终止执行所提交的昆山大都会案件谈话笔录及吴中公证处（2017）苏吴证字第2号公证书均已经在本案生效判决中进行了审查，并作为裁判所依据的事实予以采信，故案外人的该主张实际是对生效判决持有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回江苏智信科教投资有限公司的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条，自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。审判长  水天庆审判员  谢 坚审判员  高小刚二〇一七年十二月二十八日书记员  邹 娜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）民0106财保104号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：贾瀛博，男，1979年9月2日生，汉族，现住长春市宽城区。
被申请人：王轶楠，女，1979年6月20日生，汉族，现住长春市南关区。
被申请人：郑仁，男，1953年4月15日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：张萍，女，1954年12月29日生，汉族，现住长春市南关区。
被申请人：郑斌，男，1953年4月15日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：董红妹，女，1954年12月29日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：吉林省都邦房地产开发有限公司，住所地：公主岭市。
法定代表人：郑威丽,该公司董事长。
被申请人：吉林省中润网络科技有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：贾瀛博,该公司董事长。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人贾瀛博、王轶楠、郑仁、张萍、郑斌、董红妹、吉林省都邦房地产开发有限公司、吉林省中润网络科技有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人郑仁购买的，由吉林省连发房地产开发有限公司开发的，坐落于X房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
预查封被申请人郑仁购买的，由吉林省连发房地产开发有限公司开发的，坐落于X建筑面积以登记机关备案为准。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年六月二十二日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）民0106财保104号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区北京大街177号办公楼401室-416室。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：贾瀛博，男，1979年9月2日生，汉族，现住长春市宽城区。
被申请人：王轶楠，女，1979年6月20日生，汉族，现住长春市南关区。
被申请人：郑仁，男，1953年4月15日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：张萍，女，1954年12月29日生，汉族，现住长春市南关区。
被申请人：郑斌，男，1953年4月15日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：董红妹，女，1954年12月29日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：吉林省都邦房地产开发有限公司，住所地：公主岭市城市建设投资有限公司办公楼一层101-105房间（老农行院内）。
法定代表人：郑威丽,该公司董事长。
被申请人：吉林省中润网络科技有限公司，住所地：长春市朝阳区百脑汇17层1705室。
法定代表人：贾瀛博,该公司董事长。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人贾瀛博、王轶楠、郑仁、张萍、郑斌、董红妹、吉林省都邦房地产开发有限公司、吉林省中润网络科技有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人郑仁购买的，由吉林省连发房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市净月开发区分团14号地东鼎雅苑（鼎山华府•）45幢1单元145号房，丘（地）号：3-76/424-45（145），商品房买卖合同编号：0000000000583128，建筑面积：356.48平方米的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
预查封被申请人郑仁购买的，由吉林省连发房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市净月开发区分团14号地东鼎雅苑（鼎山华府•）45幢1单元145号房，丘（地）号：3
--76/424--45（145）、建筑面积以登记机关备案为准。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年六月二十二日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）民0106财保104号	申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区北京大街177号办公楼401室-416室。	法定代表人：徐国斌，职务：董事长。	被申请人：贾瀛博，男，1979年9月2日生，汉族，现住长春市宽城区。	被申请人：王轶楠，女，1979年6月20日生，汉族，现住长春市南关区。	被申请人：郑仁，男，1953年4月15日生，汉族，现住长春市朝阳区。	被申请人：张萍，女，1954年12月29日生，汉族，现住长春市南关区。	被申请人：郑斌，男，1953年4月15日生，汉族，现住长春市朝阳区。	被申请人：董红妹，女，1954年12月29日生，汉族，现住长春市朝阳区。	被申请人：吉林省都邦房地产开发有限公司，住所地：公主岭市城市建设投资有限公司办公楼一层101-105房间（老农行院内）。	法定代表人：郑威丽,该公司董事长。	被申请人：吉林省中润网络科技有限公司，住所地：长春市朝阳区百脑汇17层1705室。	法定代表人：贾瀛博,该公司董事长。	申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人贾瀛博、王轶楠、郑仁、张萍、郑斌、董红妹、吉林省都邦房地产开发有限公司、吉林省中润网络科技有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人郑仁购买的，由吉林省连发房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市净月开发区分团14号地东鼎雅苑（鼎山华府•）45幢1单元145号房，丘（地）号：3-76/424-45（145），商品房买卖合同编号：0000000000583128，建筑面积：356.48平方米的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。	经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：	预查封被申请人郑仁购买的，由吉林省连发房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市净月开发区分团14号地东鼎雅苑（鼎山华府•）45幢1单元145号房，丘（地）号：3—76/424—45（145）、建筑面积以登记机关备案为准。	申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  闫雪莲	二〇一七年六月二十二日	书记员  毕凯凯
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第73号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人潘某，男，广东省茂名市茂港区人，汉族。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年12月9日被羁押，2014年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人潘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，被告人潘某从2014年11月16日开始在其茂名市茂港区潘氏海洋水产有限公司海参加工场内多次用过氧化氢加工生产有毒、有害海参达2000市斤，并将生产出来的有毒、有害海参销往广州等地。2014年12月6日上午，茂名市公安局高新技术产业开发区分局七迳派出所联合茂名市食品药品监督管理局，在广东省茂名市茂港区潘氏海洋水产有限公司查获一涉嫌生产、销售有毒、有害海参窝点，并当场扣押水发海参一批，后经茂名市食品药品监督管理局抽检，在扣押样品中检见残留过氧化氢含量76mg／kg。
公诉机关认为，被告人潘某无视国法，在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪无异议。
经审理查明，2014年1月17日，被告人潘某用其侄子潘某文的身份证申请成立了茂名市茂港区潘氏海洋水产有限公司。从2014年11月16日开始，潘某在位于茂名市茂港区七迳镇马鹿祖湾村的茂名市茂港区潘氏海洋水产有限公司海参加工场内，多次用过氧化氢加工生产有毒、有害海参达2000市斤，并将生产出来的有毒、有害海参销往广州等地。2014年12月6日上午，茂名市公安局高新技术产业开发区分局七迳派出所联合茂名市食品药品监督管理局，在广东省茂名市茂港区潘氏海洋水产有限公司查获一涉嫌生产、销售有毒、有害海参窝点，并当场扣押水发海参一批，后经茂名市食品药品监督管理局抽检，在扣押样品中检见残留过氧化氢含量76mg／kg。
上述事实有涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书、发案立案破案经过、抓获经过、户籍资料、搜查笔录、扣押清单、检验报告、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场指认照片、通话清单、保证书、担保书、营业执照、讯问录像、证人潘甲、潘某文、胡某某、陈某某、关某英、冯某琼的证言、被告人潘某的供述、鉴定结论通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某无视国法，在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。根据被告人潘某的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，应在五年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内判处刑罚。公诉机关指控被告人潘某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟明
二〇一五年二月十日
书记员 龚衍芬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00251号
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人吴培法，该公司职员。联系电话1390522****。
被申请人曹小艳。
被申请人徐鹏。
被申请人曹小艳、徐鹏夫妻在申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司处贷款150万元。因被申请人逾期未还款，为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人申请对被申请人曹小艳、徐鹏所有的位于新沂市的房产（保全价值150万元）予以保全，申请人已提供资信担保。
经审查，本院认为申请人江苏新沂农村商业银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹小艳、徐鹏所有的位于新沂市的房产。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年六月六日
书记员 吴晓梅
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初98号
原告兴城市阳光物业管理有限公司。
住所地：兴城市城市中心广场内。
法定代表人张玉敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人王世贵，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告李云权，男，成年，住兴城市。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求立即给付物业费1548元，面积(129.06平方米)每平方米5角，每年774元×2年＝1548元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是兴城市阳光物业管理有限公司管理部门，被告系XXX小区X号楼X单元XXX室业主，被告于2008年10月21日与原告签订物业服务合同，至今二年未交物业管理费拖欠物业费1548元，经原告多次催要并经张贴公告，限期支付物业管理费，被告至今不予理睬，为维护原告的合法权益现诉至人民法院，请求人民法院依据《合同法》与相关法律、法规的规定支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告不能提供真实、准确的被告住址及身份信息，法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书，应裁定驳回原告的起诉。现原告不能提供被告的真实、准确的身份信息，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告兴城市阳光物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘宝柱
二〇一七年三月九日
书记员 李英博
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2103号
原告上海耐吉电力集团有限公司。
法定代表人林武，总经理。
委托代理人夏荣前，上海尚庭律师事务所律师。
被告平顶山中博电力设备有限公司。
法定代表人陈立勇。
原告上海耐吉电力集团有限公司与被告平顶山中博电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏荣前到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海耐吉电力集团有限公司诉称，2014年2月24日，原、被告签订工业品买卖合同，约定原告向被告供应线圈，价款为人民币149，700元（以下币种同），付款方式：货到两个月内付清，合同履行过程中若发生争议，应向原告所在地人民法院起诉，由原告所在地人民法院管辖。次月，原告按约履行了交货义务，被告未能支付货款。故原告诉请判令被告支付货款149，700元。
原告上海耐吉电力集团有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、工业品买卖合同两份，证明原、被告之间存在线圈买卖关系；
2、送货单两份及增值税发票一张，证明原告已经按照合同约定向被告交货，价款149，700元；
3、原告企业营业执照复印件、被告档案机读材料各一份，证明双方主体资格。
被告平顶山中博电力设备有限公司未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告平顶山中博电力设备有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款149，700元的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平顶山中博电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海耐吉电力集团有限公司货款149，700元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，853元，减半收取计1，926.50元，由被告平顶山中博电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一五年七月三十日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第266号
原告吴某。
被告杨某甲。
委托代理人林启练、蔡伟东。
原告吴某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员张勉适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告杨某甲及其委托代理人蔡伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原告与被告杨某甲于2000年4月经人介绍认识订婚，不久即开始同居生活。××××年××月××日生育儿子杨某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚姻关系存续期间没有共同债权债务。原、被告同居前了解不够，同居后发现原、被告性格差异极大，没有共同语言，经常为琐事发生口角。被告自私不顾家，没有赚钱给原告作为家庭费用，只顾自己大手大脚花钱。儿子出生后被告也不管不顾。2009年原告没办法，只得自己出去打工赚钱补贴家用。双方自2009年开始分居生活，至今有6年之久。原告认为夫妻感情已完全破裂，再没有和好希望。故原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚。2、儿子杨某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费；3、坐落在宁益乡双坑村三层楼房一间价值15万元，原告将自己份额送给儿子所有。庭审中，原告补充陈述如下：房子我只要求留给儿子，我不主张分割房子。对被告提出的精神损失费不予赔偿。
被告杨某甲答辩称：1、被告坚决不同意离婚。被告认为夫妻关系一直很好，不存在夫妻感情不和或者破裂的情形。2、假如法院认为夫妻感情破裂，准许原告离婚，那么婚生儿子应当由被告抚养。原告承担抚养费2万元。儿子已经年满14周岁，一直随被告生活，其本人的意见也是愿意随父亲生活。3、坐落在双坑村的一间三层楼房，并非双方的夫妻共同财产，而是被告的父亲出资于1999年7月份建造，并且至今没有登记。在盖房子的时候双方还不认识，双方是于2000年4月份介绍认识的，所以该房屋不属于夫妻共同财产，不应当分割。4、被告听说原告是有外遇的，甚至已经与他人以夫妻名义共同生活，并且生育了一个女儿，现在可能3岁了，可能存在重婚罪。原告的行为对被告的心理造成了极大的伤害。如果法院判决离婚，要求原告赔偿被告精神损害赔偿金5万元。5、原告诉称的双方认识、结婚、生子以及没有共同财产和共同债务的事实均属实，但对第二段有异议，双方认识之初的确不太了解，但是认识之后经过了长期的相处，而且生育了儿子，在过了十年之后才办理了结婚登记，所以双方是在经过多年的磨合之后才补办了结婚登记。被告是一个老实的打工者，每天在外打工赚钱补贴家用，不存在大手大脚的情形。而且儿子一直由被告抚养。原告2009年出去打工也是事实，但是为了让家庭生活更宽裕所做的，双方并未因此分居。双方在××××年××月办理了结婚登记，因此2009年开始分居是不符合事实的。
原告吴某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2：被告户籍摘抄一份，以证明被告的诉讼主体资格；
证据3：婚生子杨某乙户籍摘抄一份，以证明婚生子杨某乙的身份情况；
证据4：结婚登记审查处理表复印件一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告杨某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据5：村证明一份，以证明坐落于高楼镇宁益双坑村的一间三层楼房是被告父亲的个人财产、该房屋未办理产权登记的事实。
上述证据经庭审出示、质证：1、被告杨某甲对证据1-4均无异议。2、原告吴某对证据5中的房屋建造时间有意见，认为是自己生完孩子后才建的，但是房子留给孩子就行了，自己不要求。3、本院认为：证据1-4应予采信；对于证据5，因为三层楼房不可能在1个月内建成，证明中“1999年7月份所建”内容明显有误。鉴于原告认为是自己生完孩子后才建，该房屋的建造时间及资金来源尚需其他证据佐证，本案暂不予认定。4、原、被告对原告于2009年外出打工陈述一致，应予认定；其他诉、辩内容均无相应证据予以佐证，本院均不予认定。
经审理查明：原告吴某与被告杨某甲于2000年4月经人介绍认识，××××年××月××日生育儿子杨某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方有为家庭琐事发生争吵。原告于2009年开始外出打工。
本院认为，原告吴某与被告杨某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，且已生育一子，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁芳芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01778号
申请执行人秦葛芳子，女，汉族。
被执行人现代新农业（集团）股份有限公司。
法定代表人宋金典，董事长。
本院在执行申请执行人秦葛芳子与被执行人现代新农业（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人秦葛芳子依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）301号裁决书，于2015年9月7日向本院申请执行，执行标的为33121.32元。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，现申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01778号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十二月八日
书记员 于梦迪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1470-1号
申请执行人路占义。
被执行人宋清龙。
被执行人王有秀。
申请执行人路占义与被执行人宋清龙、王有秀买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第3号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十月二十八日
执行员 赵永武
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初字第22号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人梁一X，男，1961年11月23日出生，汉族，初中文化程度，XX县XX镇XX村人，农民。2015年8月16日因涉嫌故意伤害被襄汾县公安局刑事拘留，2015年8月19日被襄汾县公安局取保候审。2016年2月4日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人梁一X犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员王乔奎出庭支持公诉，被告人梁一X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁XX与被害人卫一X均为XX县XX镇XX村村民，2015年5月29日20时许，被告人梁一X酒后在同村村民卫二X家门口，因琐事持板凳将卫二X外侧壁打致骨折。经法医鉴定，卫一X身体之损伤达轻伤二级。
案发后，被告人梁一X与被害人卫一X达成赔偿协议（已履行），且征得了被害人卫一X的谅解。
上述事实，被告人梁一X在开庭过程中无异议，且有被害人卫一X的陈述、被告人梁一X的供述、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，报案材料,证人梁二X、梁三X、梁四X的证言，现场勘验笔录及照片、被告人梁一X的户籍证明、襄汾县公安局人体损伤检验鉴定书、襄汾县公安局鉴定意见通知书，刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人梁一X故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失，且征得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人梁一X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨俊红
审 判 员 尉红安
人民陪审员 续苗苗
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 敏
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民保字第7号
申请人：李某甲。
委托代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被申请人：姚某某。
被申请人：福建省某某公司。
法定代表人姚某某。
申请人李某甲因与被申请人姚某某、福建省某某公司因借款合同纠纷一案，发现二被申请人有转移资产，逃避债务的行为，为避免申请人合法权益受到损害，于2014年12月5日向本院提出申请，要求冻结二被申请人银行存款合计人民币2300万元。申请人已向本院提供其所有的在中国农业银行股份有限公司南平分行的人民币100万元存款、在福建南平农村商业银行股份有限公司持有的股权4560556股和案外人李某乙所有的在福建南平农村商业银行股份有限公司的股权9121112股作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人李某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚某某、福建省某某公司所有的银行存款合计人民币2300万元。
二、冻结申请人李某甲所有的在中国农业银行股份有限公司南平分行的人民币100万元存款。
三、冻结申请人李某甲所有的在福建南平农村商业银行股份有限公司的股权4560556股。
四、冻结李某乙所有的在福建南平农村商业银行股份有限公司的股权9121112股。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柯丹华
审 判 员 刘松青
代理审判员 胡傲松
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民保字第7号
申请人秦军华，男，汉族。
被申请人徐捷，男，汉族。
申请人秦军华与南昌县园辉精制米业有限公司、刘苏云、徐捷等人因民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人徐捷所有的位于江西省南昌市东湖区滨江路房产一套（保全价值为陆拾伍万元整）。申请人秦军华已向本院提供了担保人芦霞所有的坐落于江西省南昌市东湖区保赤仓房屋一套用于担保。
经审查，本院认为，申请人秦军华提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人芦霞所有的坐落于江西省南昌市东湖区保赤仓房屋一套。
二、查封被申请人徐捷所有的位于江西省南昌市东湖区滨江路房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一四年三月二十六日
书记员 程 婷
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1822号
原告于立伟，住隆化县。
委托代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告李登臣，住隆化县。
本院在审理原告于立伟与被告李登臣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于立伟撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告于立伟负担。
审判员 王秉会
二〇一五年七月九日
书记员 付焕楠
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第1822号原告国华，隆尧县国土局职工。被告邢江敏，农民。被告耿运行，1973年2月11日，隆尧县国税局职工。身份证号码：原告国华与被告邢江敏、耿运行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月17日，耿树岭借王京花14万元、原告国华款5万元、杜哲云款1万元，共计20万元，约定月利率3%，耿树岭为三人出具同一欠条，被告耿运行对耿树岭该20万元借款作了连带保证担保。2013年11月17日经耿树岭、杜哲红、王京花及原告四人协商，由原告给杜哲红1万、王京花5万，耿树岭上述20万元借款，就变成借王京花9万元，借原告国华11万元，杜哲红、王京花分别为原告国华出具证明条。2013年8月21日，耿树岭借原告款32万元，约定借款3个月，月利率3%。2013年10月5日耿树岭向原告借款5万元，约定借款期限一个月，月利率3%。上述三笔借款的利息还止2014年2月26日。另外耿树岭还欠原告利息款183500元。耿树岭借款用于经营，借款债务应推定为夫妻共同债务。现耿树岭去世，其妻被告邢江敏应承担上述借款债务。请求被告邢江敏偿还利息款183500元；48万元借款，并从2014年2月27日按月利率3%计息，至还清日止；被告耿运行对上述借款中的11万元及相应利息承担连带保证责任。被告邢江敏辩称，耿树岭是被告邢江敏的丈夫，于2015年5月24日去世。但被告邢江敏对耿树岭与原告国华之间的民间借贷事实一概不知，现在无力清偿。被告耿运行辩称，自己确实在耿树岭给王京华、杜哲红、国华三人出具的借条上签了字。但耿树岭是否偿还不清楚。经审理查明，原告国华就所诉事实向法庭提交了耿树岭于2013年7月17日出具的借条，内容载明借到王京花人民币14万元、国华人民币5万元、杜哲红人民币1万元，共计20万元，月利率3%，每月结息，担保人栏有耿运行签字；王京花出具的证明条，证明收到国华替耿树岭还款5万元，时间2013年11月17日；杜哲红出具的证明条，证明收到国华替耿树岭还借款1万元，时间2013年11月17日；耿树岭于2013年8月21日出具的欠条，内容载明借国华人民币32万元，以自有宝马车抵押，借款期限自2013年8月21日至2013年11月21日，月利率3%，每月一结息；耿树岭于2013年10月5日出具的借条，载明借到国华人民币5万元，期限一个月，月利率3%；耿树岭于2015年3月18日出具的欠条，载明欠国华利息款183500元，括弧注明此利息款是62万元借款的利息。上述证据经当庭质证后，本院予以确信。本院认为，原告请求所依据的事实清楚，证据充分。但原告主张的利息应受法律法规的限制。耿树岭生前与被告邢江敏为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫或妻一方对外所欠债务应视为共同债务。故原告要求被告邢江敏承担耿树岭所欠借款债务于法有据，本院予以支持。被告耿运行对原告要求其就耿树岭借款中的11万元及相应利息承担连带保证责任无异议，本院依法照准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条；（最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二））第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告邢江敏给付原告利息款183500元。二、自本判决生效后十日内，被告邢江敏给付原告48万元借款，并从2014年2月27日起按中国人民银行规定的同期借贷利率的四倍（如四倍超过月利率3%时，按3%）计息，至借款还清日止。三、被告耿运行对上述借款债务中的11万元及相应利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告邢江敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  成振华二〇一五年十二月十九日书记员  孟志超
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执99号
申请执行人：丁广学，男,汉族，1961年8月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市远崇铸造有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
法定代表人：王远崇，该公司经理。
被执行人：湖北沃邦融资担保有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号**幢*单元******室。
法定代表人：雷明祯，该公司经理。
申请执行人丁广学与被执行人十堰市远崇铸造有限公司（以下简称远崇公司）、湖北沃邦融资担保有限公司（以下简称沃邦公司）借款担保纠纷一案，十堰仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）十仲裁字第010号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人丁广学于2017年6月12日向本院申请执行。执行中于2017年6月22日向两被执行人送达了执行通知书，要求偿还申请执行人借款本金350万元及利息，并支付律师费3万元、保全费5000元、执行费53080元。
因被执行人在规定的期限内没有履行生效法律文书确定的义务，2017年9月12日，依法将被执行人远崇公司、沃邦公司纳入失信被执行人名单。2017年6月20日，在执行网查控系统上查询，被执行人远崇公司、沃邦公司无银行存款，无车辆登记。本案在诉讼中十堰市茅箭区人民法院于2017年2月16日对被执行人远崇公司名下的位于丹江口市六里坪镇的房产（产权证号：××号）及土地（丹江口市国用【2009】第xxx5号、丹江口市国用【2015】第x20号）予以查封。经查,产权证号为00××83号的房产在十堰农商银行柳林支行设定了抵押。土地（丹江口市国用【2009】第xxx5号、丹江口市国用【2015】第x20号）在湖北银行十堰分行设定了抵押（400万元），并被田耀秀诉远崇公司一案（标的200万元）先于本案进行了查封，该案目前还在诉讼中。2017年11月6日，在十堰市不动产登记中心查询，被执行人沃邦公司无不动产登记。
本院认为：执行中已依法将被执行人远崇公司、沃邦公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人银行无存款，无车辆登记。被执行人沃邦公司无不动产登记，被执行人远崇公司名下的房产、土地，被多家法院查封或轮候查封，不能执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦有江
审判员 王志刚
审判员 柯贤文
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈嫣嫣
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂03执99号申请执行人：丁广学，男,汉族，1961年8月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市远崇铸造有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。法定代表人：王远崇，该公司经理。被执行人：湖北沃邦融资担保有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号**幢*单元******室。法定代表人：雷明祯，该公司经理。申请执行人丁广学与被执行人十堰市远崇铸造有限公司（以下简称远崇公司）、湖北沃邦融资担保有限公司（以下简称沃邦公司）借款担保纠纷一案，十堰仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）十仲裁字第010号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人丁广学于2017年6月12日向本院申请执行。执行中于2017年6月22日向两被执行人送达了执行通知书，要求偿还申请执行人借款本金350万元及利息，并支付律师费3万元、保全费5000元、执行费53080元。因被执行人在规定的期限内没有履行生效法律文书确定的义务，2017年9月12日，依法将被执行人远崇公司、沃邦公司纳入失信被执行人名单。2017年6月20日，在执行网查控系统上查询，被执行人远崇公司、沃邦公司无银行存款，无车辆登记。本案在诉讼中十堰市茅箭区人民法院于2017年2月16日对被执行人远崇公司名下的位于丹江口市六里坪镇的房产（产权证号：××号）及土地（丹江口市国用【2009】第xxx5号、丹江口市国用【2015】第x20号）予以查封。经查,产权证号为00××83号的房产在十堰农商银行柳林支行设定了抵押。土地（丹江口市国用【2009】第xxx5号、丹江口市国用【2015】第x20号）在湖北银行十堰分行设定了抵押（400万元），并被田耀秀诉远崇公司一案（标的200万元）先于本案进行了查封，该案目前还在诉讼中。2017年11月6日，在十堰市不动产登记中心查询，被执行人沃邦公司无不动产登记。本院认为：执行中已依法将被执行人远崇公司、沃邦公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人银行无存款，无车辆登记。被执行人沃邦公司无不动产登记，被执行人远崇公司名下的房产、土地，被多家法院查封或轮候查封，不能执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦有江审判员  王志刚审判员  柯贤文二〇一七年十一月十四日书记员  陈嫣嫣
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民立字第5号
起诉人：杨某某，男，1964年某月某日出生，汉族。
2015年10月13日，本院收到杨某某的民事起诉状，其在诉状中称：关于青海某某物资有限公司与四川某某建设集团有限公司及其西宁分公司买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院于2015年8月18日作出了（2015）北民二保字第170-1号民事裁定书，裁定冻结四川某某建设集团有限公司及其西宁分公司银行存款2600000元，并于2015年8月24日冻结了四川某某建设集团有限公司在建行某分行两个账户共计2872160.23元银行存款。因上述存款系申请人个人财产，申请人于2015年9月23日向城北法院提起案外人执行异议，法院于2015年10月8日作出（2015）北民二保字第170号《通知》，驳回了申请人执行异议申请。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”之规定向城北法院提起执行异议之诉，请求法院判令撤销西宁市城北区人民法院（2015）北民二保字第170-1号执行案中有关冻结申请人财产的执行措施，并解除冻结存款措施；请求确认申请人对四川某某建设集团有限公司开设在建行某分行的两个账户内的银行存款共计2872160.23元享有所有权。
经审查，本院认为，执行异议之诉是指在案件执行过程中，当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决纠纷而引起的诉讼，而该案中本院对四川某某建设集团有限公司银行存款的冻结是案件在审理阶段依据青海某某物资有限公司的申请，采取的诉讼财产保全措施，其过程不属于执行阶段，且案件尚未审理终结，故起诉人杨某某提起的诉讼不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零六条之规定，故其起诉不符合执行异议之诉的立案条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百二十三条、第一百五十四第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杨某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵文生
二〇一五年十月十四日
书记员 党艳珉
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民立字第5号起诉人河北艺思奇装饰工程有限公司。2015年2月4日，本院收到起诉人河北艺思奇装饰工程有限公司起诉状（2015年2月2日寄出），其诉称，2013年11月，起诉人投标河北省工商行政管理干部北戴河培训中心（以下简称工商培训中心）专项维修一标段，工商培训中心于2013年11月8日开标，确定起诉人为该工程的施工方，并向起诉人送达了中标通知书，2013年11月11日，双方签订了《装修工程施工合同》，起诉人在组织施工时，工商培训中心称该工程2013年6月20日已经施工完毕，并已交付使用，故起诉人与工商培训中心的《装修工程施工合同》不成立，没有进入工商培训中心施工现场，也没有委托孙刘杰作为该项目负责人参与工程施工，孙刘杰的支付工程款的行为均与起诉人没有关联性。另外，张永锁等七人是在2013年6月1日至6月20日在工商培训中心从事贴瓷砖工作，其提供的完工证明证实该工作于2013年6月施工完毕，因此张永锁等七人的工资应由工商培训中心承担，不应由起诉人承担。北戴河区劳动争议仲裁委员会作出北劳仲（2014）184号仲裁裁决起诉人支付张永锁工资9465元，李明哲工资9465元，金铎工资9465元，刘飞工资9465元，孙志伟工资9465元，杨丹工资9465元，苏洪工资9465元。现起诉人对该仲裁裁决不服，要求不支付以上七人的工资。经审查，本院认为，秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会北劳仲案（2014）184号劳动仲裁裁决中每位申请人的工资数额均不超过当地2013年月最低工资标准十二个月（1320元／月＊12个月＝15840元）的金额，故该仲裁裁决应为终局裁决。现起诉人系用人单位，对该裁决不服，应到秦皇岛市中级人民法院申请撤销，故对河北艺思奇装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对河北艺思奇装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  常玉凤二〇一五年二月五日代理书记员  张 植
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1745号
原告：方金平，女，1988年10月8日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：马林，北京市安博（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘素萍，北京市安博（郑州）律师事务所实习律师。
被告：方世魁，男，1971年12月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郭晶。
本院在审理原告方金平与被告方世魁、郭晶不当得利纠纷一案中，原告方金平于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方金平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告方金平撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告方金平负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张叶佳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保229号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武城民一初字第167号
原告马某，农民。
委托代理人李文凤，河北利华律师事务所律师。
被告颉某，农民。
本院在审理原告马某诉被告颉某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年3月15日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元由原告马某承担。
审判员 李万臣
二〇一三年三月十五日
书记员 粘晓军
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武城民一初字第167号
原告：马某，女，汉族，农民，现住河北省武邑县。
委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。
被告：颉某，男，汉族，农民，现住河北省武邑县。
本院在审理原告马某诉被告颉某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年3月15日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元由原告马某承担。
审判员 李万臣
二〇一三年三月十五日
书记员 粘晓军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05687号
原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区观音桥建新北路一支路6号未来国际名义层7楼，组织机构代码67867630-3。
法定代表人顾贞娜，经理。
委托代理人丁琪，重庆长弘律师事务所律师。
被告杨镕嶺。
本院在审理原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司与被告杨镕嶺旅游合同纠纷一案中，原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一四年六月二十四日
书记员 罗永兰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第244号
原告：林某。
委托代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：苏某甲。
法定代理人：苏某乙。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
本院在审理原告林某与被告苏某甲离婚纠纷一案过程中，原告林某于2015年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告苏某甲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告苏某甲的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告林某负担。
审 判 员 赵萃
二〇一五年九月十一日
代理书记员 陈琪