上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11869号
原告:孙国安，男，1945年4月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人:杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告:施宇婷，女，1990年9月8日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人:张渝。
委托诉讼代理人:李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告孙国安与被告施宇婷、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国安的委托诉讼代理人杨曦，被告施宇婷、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人李冬涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国安向本院提出诉讼请求：要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)72,454.20元，具体要求：由被告太保上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告施宇婷承担。事实和理由：2017年4月7日，原告骑驶电动自行车与被告施宇婷驾驶的汽车发生交通事故，原告在事故中受伤。事故经崇明县公安局交通警察大队作出认定，被告施宇婷负事故全部责任，原告不负事故责任。因此，原告诉请法院请求赔偿。
被告施宇婷辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。对原告诉请的费用由法院依法处理。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险100万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，故本被告同意在交强险及商业险范围内依法承担相应的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日7时35分许，原告骑驶电瓶车行使至崇明区港西镇北闸村时，遇被告施宇婷驾驶的牌号为沪C8XX**号轿车相撞，导致原告电动自行车受损、原告受伤的交通事故。经崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告施宇婷负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年7月29日，崇明区公安局港西派出所委托上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告孙国安因交通事故之损伤，构成XXX伤残；酌情给予营养150天、护理120天。
另查明，被告施宇婷驾驶的沪C8XX**号小型轿车在被告太保上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，并投保了不计免赔，事故发生时该车辆在保险期内。
审理中，两被告对鉴定结论持有异议，要求重新鉴定。庭审后，原告和被告太保上海分公司对于原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金的数额取得了一致意见，即：被告太保上海分公司认可原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计15,000元。对此，本院认为，被告虽对鉴定结论持有异议，但并没有提供有关鉴定机构在鉴定过程中有违有关程序或有其他足以造成鉴定结论不公等证据。因此，本院对于被告要求重新鉴定的意见不予采信，故对于原告伤后的营养及护理天数予以确认；至于原告和被告太保上海分公司对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金取得的一致意见，并无不当，本院也予以确认。对于原、被告对原告部分赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：
1、医疗费。原告主张660.60元。两被告无异议，本院予以确认。
2、营养费。原告主张6,000元(40元/天×150天)，两被告不同意。本院认为，根据原告伤情及鉴定结论，营养费应当按照每日30元计算为妥，故原告的营养费本院确认为4,500元。
3、护理费。原告主张7,200元(60元/天×120天)。两被告不同意。本院认为，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，护理费以每日50元计算为妥，计6,000元。
4、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告和被告太保上海分公司对于原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金一致确认为15,000元，并无不当，本院予以确认。
5、交通费。原告主张1,000元，两被告认可100元。本院认为，原告对该项主张未能提供相关证据证明，故本院根据伤情、就诊治疗以及进行鉴定等，酌情确认原告的交通费为500元。
6、原告主张其化用前臂支具190元。两被告无异议，本院予以确认。
7、物损费。原告主张衣物损失费500元，修车费800元，共计1,300元。两被告认可衣物损失费100元，修车费按照定损单认可500元。原告同意衣物损失费100元，但坚持车损800元。本院认为，原告对该项主张虽提供了一定的证据予以证实，但没有提供有关修理店的正式发票，而保险公司的定损单也只确定了500元的定损数额，并没有提供相应修理的清单，故本院对原告的该项主张酌情确认650元，两项合计750元。
8、鉴定费。原告主张1,950元，两被告无异议，本院予以确认。
9、律师费。原告主张3,000元。被告施宇婷认可1,000元。本院认为，根据原告伤情以及律师收费标准，原告的该项主张尚属合理，本院予以认可。
综上，原告的经济损失总计32,550.60元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施宇婷负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告施宇婷违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告太保上海分公司系肇事车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施宇婷承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告孙国安医疗费660.60元、前臂支具190元、营养费4,500元、护理费6,000元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、物损费750元，合计人民币27,600.60元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告孙国安鉴定费1,950元；
三、被告施宇婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国安律师费人民币3,000元；
四、原告孙国安其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,612元，减半收取计806元，由原告负担500元，被告施宇婷负担306元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄学锦
二〇一八年二月九日
书记员 卞佳纯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。