wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01543号
原告张某某，女，生于1988年12月10日，汉族，湖南省辰溪县人。
被告唐某，男，生于1981年9月9日，仡佬族，贵州省正安人。
原告张某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告唐某下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年2月18日自愿结婚，同年6月10日生育一女唐某婷。因被告好赌不听劝阻，不顾家庭，经常夜不归宿，导致夫妻吵架及生活困难，夫妻感情名存实亡，夫妻感情破裂，故诉至人民法院，请求法院判决：1、原、被告离婚。2、女儿由原告抚养。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，提交了下列证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻的事实；2、出生医学证明一份，用以证明双方于2011年6月12日生育一女唐某婷的事实；3、身份证明一份，用以证明当事人身份信息；4、（2015）正民初字第95号民事裁定书一份，用以证明原告曾因感情不和向法院起诉离婚的事实。申请张友青出庭作证，用以证明原、被告已经两年没有在一起，被告外出，对原告及孩子不管不问，也未与原告联系的事实。
对原告提交的1、2、3、4号证据及张友青的证言，符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年打工认识后同居生活，于2011年6月10日生育一女唐某婷，2012年1月9日办理结婚登记。因夫妻感情不和，原告曾向法院起诉离婚，撤诉后一直未和好。原、被告无共同财产、无共同债权债务。被告现下落不明。
本院认为，原被告在婚姻关系存续期间，由于感情发生矛盾，原告曾于起诉要求离婚，尽管因证据不足撤诉，但此后双方未共同生活，缺乏和好的基础。原告再次要求离婚，经调解不能和好，双方感情应属破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一的，调解无效，应准许离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，依法应准予双方离婚。
关于子女的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，原被告仍有抚养子女的权利和义务，因子女长期与原告共同生活，改变生活环境对子女成长不利，且目前被告下落不明，故子女由原告抚养有利于子女成长。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告唐某离婚；
二、子女唐某婷由原告张某某抚养。
案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，同时预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 张天宇
审判员 蒋德生
审判员 王 俊
二〇一五年十二月八日
书记员 胡德生
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1097号
申请执行人：姜彬，男，1974年6月20日生，现住鸡西市城子河区。
被执行人：鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿。
法定代表人：金思君。
本院在执行姜彬申请执行鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字2014第3-29号仲裁裁决书，于2017年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的4541元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1097号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01817号
原告：合肥伟业装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：卢刚，总经理。
委托代理人：严俊，安徽徽商律师事务所律师。
被告：汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
委托代理人：刘海军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。
被告：汕头市达诚建筑有限公司，住所地广东省汕头市濠江区。
本院在审理原告合肥伟业装饰工程有限公司诉被告汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司、汕头市达诚建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥伟业装饰工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥伟业装饰工程有限公司撤回起诉。
案件诉讼费5090元，减半收取2545元，由原告合肥伟业装饰工程有限公司承担。
代理审判员 石庆
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘妍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅洪琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫。
再审申请人王斌、傅洪琴因与被申请人李卫保证合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，发现再审申请人王斌、傅洪琴不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第279号民事判决，已向该院申请再审，该院于2015年6月25日作出（2015）常民申字第0020号民事裁定，驳回王斌、傅洪琴的再审申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条、第四百零二条之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 璩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5964-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路26号（东嘉花园）小区一楼101-112号店面、二楼204-209号房，组织机构代码70530359-7。
代表人张灵圣，行长。
委托代理人卓巧圆、蔡娟玉，系该行员工。
被告刘少玉，女，1972年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被告刘少玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘少玉所有的坐落于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场x幢x的房产，并已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告刘少玉所有的坐落于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场x幢x房产的买卖过户、抵押登记手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷丽娇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林桂星
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第9979号
原告夏某某，住长春市南关区。
被告孙某某，住德惠市。
本院在审理原告夏某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十一月三日
书 记 员 魏丹爽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执433号
申请执行人郑玉英，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人陈国淡，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人郑玉英与被执行人陈国淡民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第1830号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈国淡应支付申请执行人郑玉英借款本金20万元及利息。申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由处置人林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月23日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：本院经向长乐市建设局查询，无被执行人房产登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人地籍登记材料；经向长乐市公安局查询，无被执行人车辆登记记录；经向中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国交通银行福建分行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、恒丰银行福州分行、招商银行福州分行、中信银行福州分行、浙江稠州商业银行福州分行、中国民生银行福州分行、上海浦东发展银行福州分行、华厦银行福州分行等相关金融机构查询，均未发现被执行人的存款。本院于2016年6月14日依申请执行人的申请对被执行人陈国淡进行了15日的司法拘留，但被执行人仍未能偿还借款，申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，长乐市房地产交易管理所查档记录表，上述金融机构查询反馈信息表，申请执行人调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人陈国淡无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第1830号民事判决书本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行；提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2340号
原告刘建刚。
被告林州市二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人郭跃立。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告罗伟。
被告罗家忠。
原告刘建刚与被告林州市二建集团建设有限公司、罗伟、罗家忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建刚到庭参加诉讼，被告林州市二建集团建设有限公司、罗家忠、罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定原告刘建刚把钢材送到被告林州二建指定地，按合同约定付款，原告陆续送货金额达1400000元，被告林州二建在2012年12月26日还款10万元，在2013年2月28日还款20万元，在2013年3月2日还款20万元，在2013年3月7日还款10万元，2013年4月9日还款10万元，2013年10月20日还款10万元，2014年3月21日还款5万元，至今尚欠原告550000元未支付。被告的违约行为给原告造成了重大损失，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款550000元、逾期付款违约金及违反合同违约金（计算至被告还清欠款之日，暂计起诉之日为1202400元）。
被告林州市二建集团建设有限公司、罗家忠、罗伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明原告向被告罗伟承包的林州二建工地送货，货物一共140万元，被告于2012年12月26日至2013年4月9日共支付原告货款70万元，截止原告起诉前，被告又偿还原告15万，目前尚欠55万元。2、购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方的权利义务及违约责任。
经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告林州市二建集团建设有限公司、罗家忠、罗伟既未提交证据也未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明：2012年12月10日，原告与被告林州二建签订《钢材购销合同》一份，合同约定原告向被告提供钢材；如延迟支付货款，按所欠款项总额的日千分之三支付违约金。合同下方有被告林州市二建集团建设有限公司盖章及经办人罗伟签字。合同签订后，原告称其陆续送货金额达1400000元。
2013年5月18日，被告罗伟向原告出具欠条一张，载明：共欠原告70万元，60日内还清，如到期不还或不能还清，按所欠总额的日千分之五的违约金赔偿对方，至欠款还清为止，并且本人自愿承担由此引起的一切后果。被告罗家忠在担保人处签字。庭审时，原告称欠条出具后，被告又偿还原告15万元。
本院认为：债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对该协议的效力予以认定，双方均应按照约定履行各自的义务。经查，原告依照合同约定向被告履行了货物交付义务，被告林州市二建集团建设有限公司负有向原告支付货款的义务，其未能按时足额支付货款，有经办人的罗伟向原告出具的欠条为证，被告林州二建公司构成违约。被告罗伟作为被告林州市二建集团建设有限公司的经办人，向原告出具欠条并承诺本人自愿承担由此引起的一切后果。故被告林州市二建集团建设有限公司、罗伟应当共同承担偿还原告货款的义务。经查，欠条上显示欠款金额为70万元，庭审时，原告自认又偿还其15万元。鉴于被告林州市二建集团建设有限公司、罗伟未到庭，故本院采信原告该项自认。故对原告请求被告林州市二建集团建设有限公司、罗伟支付原告货款55万元，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金，按照合同第十三条约定，以所欠款项为基数按照日千分之三自2013年5月18日起计算至判决确定的债务履行之日。经审查，原告主张的计算标准过高，应按照同期银行贷款利率四倍的标准计算违约金，该标准既能弥补原告的损失，也体现了对被告严重违约行为的适当惩罚。原告主张的逾期付款违约金及违反合同违约金重复请求，本院不予支持。
原告请求被告罗家忠对上述债务承担连带清偿责任。经查，被告罗家忠在欠条上担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告罗家忠应对被告林州市二建集团建设有限公司、罗伟的债务承担承担连带保证责任。被告林州市二建集团建设有限公司、罗家忠、罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市二建集团建设有限公司、罗伟支付原告刘建刚货款五十五万元及违约金（以五十五万元为基数，应按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍自二零一三年七月十八日起计算至判决确定的付款之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告罗家忠对本判决第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告刘建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零五百七十二元，由被告林州市二建集团建设有限公司、罗伟、罗家忠负担九千五百一十元，由原告刘建刚负担一万一千零六十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
人民陪审员 魏林露
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 蒙
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执657号
被执行人：于成龙，男，汉族，住山东省平原县前曹镇。
山东省平原县人民法院（2015）平刑初字第87号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人于成龙至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平刑初字第87号刑事判决书的本次执行程序；
二、被执行人于成龙有可供执行财产时，可以恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琨
审判员 魏晓宁
审判员 薛安安
二〇一六年十一月二日
书记员 段英华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1143号
罪犯许利军，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）泰刑一初字第2号刑事判决，以被告人许利军犯贩卖毒品罪、参加黑社会性质组织罪、绑架罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币九万一千元。2009年1月16日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第0854号、（2013）通中刑执字第1433号刑事裁定，共对其减刑二年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员李世超、刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯许利军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯许利军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许利军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许利军减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一五年六月八日
书记员 曹灵熠
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初602号
原告陈某某，男，1985年5月24日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告赵某某，男，1980年1月27日出生，住所地河南省民权县。
原告陈某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，为原、被告分别指定了15日的举证期限。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭对本案进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赵卫华到庭参加了诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告赵某某在民权县金信国际小区承包4#、5#楼的部分施工工程，雇佣原告找工人施工。2014年11月3日，原告带领20多名工人开始施工。2015年2月26日，经双方结算，被告共欠原告劳务费94461.45元，有被告为原告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告仅给付原告部分劳务费款，下欠60000元至今未给付。为维护权益，特依法诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费60000元。
被告赵某某未作答辩。
原告陈某某为支持其主张，向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、证明条一份，3、欠条一份，以上证据证明原告及其班组承包被告在工地的劳务，后经双方结算，被告于2015年2月26日为原告出具了一张欠条，被告共欠原告劳务费94461.45元，但后经原告多次催要，被告仅给付原告34461.45元，下欠60000元劳务费至今未给付。
被告赵某某未向本院提交证据。
本院认为，被告赵某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年11月3日，原告陈某某及其班组20余人承包被告赵某某负责施工的民权县金信国际小区4#、5#楼工地的劳务。2015年2月26日，经双方结算，被告为原告出具了一张欠条，共欠原告及其班组劳务费94461.45元。后经原告多次催要，被告仅给付原告34461.45元，下欠60000元至今未给付。
本院认为，债务应当清偿，被告赵某某欠原告陈某某及其班组劳务费60000元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告给付下欠的劳务费60000元，合法有据，本院予以支持，被告应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内支付给原告陈某某劳务费60000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王颂皓
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第67号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告杜建军。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告杜建军、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告杜建军也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）685号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告杜建军的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以杜建军等19人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1058号
申请执行人徐建明。
被执行人吴芃。
被执行人李海生。
申请人徐建明与被申请人李海生、吴芃民间借贷纠纷仲裁一案，杭州仲裁委员会于二〇一五年七月二日作出的（2014）杭仲（金）裁字第00093号裁决书已经发生法律效力。权利人徐建明于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人李海生、吴芃履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李海生应向申请执行人徐建明支付人民币211，454元及利息，被执行人吴芃对上述还款义务承担连带责任，两被执行人还应承担执行费人民币3，071.81元。本院于2015年11月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴芃的财产所在地在本市松江区，且已被松江区人民法院保全查封，为便于执行，本院现指定本案由上海市松江区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
杭州仲裁委员会（2014）杭仲（金）裁字第00093号仲裁裁决由上海市松江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第21号
上诉人（原审被告）青岛用和恒立国际贸易有限公司。
法定代表人高华路，总经理。
被上诉人（原审原告）上海金淼科技有限公司。
法定代表人田翠萍，总经理。
上诉人青岛用和恒立国际贸易有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30573号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订合同的实际的履行地在新疆昌吉州玛纳斯县，本案应由新疆昌吉州玛纳斯县人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《输煤广播呼叫指令系统采购安装合同》第十三条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，应向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。甲方即上诉人住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年一月五日
书记员 张雪平
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第559号
上诉人（原审被告）王某，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，初中文化。
被上诉人（原审原告）苏某，女，1991年10月17日出生，汉族，教师，高中文化。
委托代理人刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2013）隆民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某、被上诉人苏某及委托代理人刘志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人王某与被上诉人苏某经人介绍于2012年10月相识，2013年1月23日办理了结婚登记，2012年腊月21日举行了结婚仪式。婚后双方在被上诉人家居住，期间双方没有过夫妻生活。双方因感情不和于2013年8月1日分居至今。被上诉人于2013年8月15日起诉至一审法院，要求与上诉人王某离婚。王某辩称，双方结结婚婚半年来，被上诉人苏某没有与其沟通，从一结婚就没有尽到夫妻责任。我试着与被上诉人沟通，她说一两句话就不说了。被上诉人要求离婚，要说明理由，我不同意离婚，主要是被上诉人诋毁我的名誉（说我没有能力，是被上诉人不同意过夫妻生活）。
原审认为，原、被告系经人介绍相识后结婚，没有好的婚前基础，相识两个月即结婚，从结婚到分居仅仅半年多，同居期间，原、被告很少沟通与交流，不履行夫妻义务，此事实被告予以认可。原被告双方共同生活时间短，没有培养应有的婚后感情。对原告主张的夫妻感情破裂的事实应予认定，故对原告离婚的诉讼请求应予准许。原审判决：准予原告苏某与被告王某离婚。案件受理费减半收取100元由原告苏某负担。
王某上诉主要称，上诉人与被上诉人经人介绍于2013年1月23日依法登记结婚，我们的结合是男到女方家落户，上诉人到被上诉人家时其全家非常高兴，上诉人在被上诉人家什么活都干并做家务，任劳任怨，现上诉人户籍已落到被上诉人家，2013年麦收时，上诉人还帮助被上诉人家开收割机，将麦收所有收入交给其家人。在共同生活期间被上诉人曾说过上诉人有病，完全是无中生有，上诉人的身体和各项生理指标正常，被上诉人所说完全是对上诉人的诬陷。被上诉人认为自己比上诉人的文化高，自视清高，可能是一时糊涂，请求上级法院做好被上诉人的思想工作，撤回离婚请求，上诉人坚决不同意离婚。
苏某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人结婚前只相处了两个月，没有建立起感情基础。双方结婚后，又由于缺乏沟通，以至于双方在家中也形同陌路，互不理睬，互不履行夫妻义务。上诉人与被上诉人在没有感情的婚姻中，对双方都造成了伤害。一审判决上诉人与被上诉人离婚，是经双方充分陈述和辩论查明双方确实不存在夫妻感情的情况下做出的，有着充分的事实依据。一审法院判决双方离婚，使被上诉人摆脱了没有感情的不幸婚姻，依法维护了被上诉人的权利。上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人婚前相互了解不够，婚后双方共同生活半年之久就分居，且在共同生活期间，双方很少交流与沟通，不履行夫妻义务，应视为双方夫妻感情确已破裂，一审判决准予被上诉人与上诉人离婚并无不当。上诉人主张其不同意与被上诉人离婚的理由，不能成立，对该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王某承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁景春
审判员 孙跃兴
审判员 张志春
二〇一三年十二月十日
书记员 张 雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16467号
原告：丁勇，男，1975年9月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。
被告：无锡恩惠运输有限公司，住所地江苏省无锡市山区振石路32号传化公路港物流5#物流办公大楼5-1-048。
法定代表人：许春龙，该公司执行董事。
被告：蚌埠市吉祥运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路8号办公楼404室。
法定代表人：赵夕利，该公司执行董事。
被告：许春龙，男，1980年3月18日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司,住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：潘联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛白，该公司职员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司,住所地江苏省无锡市建筑西路567号宝通大厦21层。
负责人：郑采，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆群，该公司职员。
本院在审理原告丁勇诉被告无锡恩惠运输有限公司、蚌埠市吉祥运输有限公司、许春龙、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁勇于2017年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告丁勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁勇撤回起诉。
案件受理费减半收取570元（丁勇已预交），由丁勇自行承担。
审判员 赵 辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张燕明
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初120号
原告肖荷香，女，1983年8月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人刘维考、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告龚桥，男，1982年8月16日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告肖荷香诉被告龚桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖荷香的委托代理人刘维考、蓝小亮到庭参加了诉讼，被告龚桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖荷香诉称，被告向原告赊购不锈钢建材，2015年6月5日经双方结算，货款共计25500元，逾期按月利率2%计息。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付货款25500元，并自起诉之日起按约定利率2%向原告支付利息至还款之日止。
被告龚桥未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告龚桥因经营不锈钢门窗店需要向原告赊购不锈钢建材，经结算，被告于2015年6月5日立据欠原告货款25500元，逾期按月利率2%计息，未约定付款时间。被告于2016年2月7日支付货款3000元，余款22500元未付。
上述事实有原告身份证复印件及欠条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告龚桥欠原告肖荷香货款22500元，有欠条等为证，原告要求被告支付该货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按约定利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚桥于本判决生效后十日内支付原告肖荷香货款22500元，并自2016年1月13日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费438元，由被告龚桥负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年四月十九日
代理书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初120号
原告肖荷香，女，1983年8月生。
委托代理人刘维考、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。
被告龚桥，男，1982年8月生。
原告肖荷香诉被告龚桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖荷香的委托代理人刘维考、蓝小亮到庭参加了诉讼，被告龚桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖荷香诉称，被告向原告赊购不锈钢建材，2015年6月5日经双方结算，货款共计25500元，逾期按月利率2%计息。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付货款25500元，并自起诉之日起按约定利率2%向原告支付利息至还款之日止。
被告龚桥未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告龚桥因经营不锈钢门窗店需要向原告赊购不锈钢建材，经结算，被告于2015年6月5日立据欠原告货款25500元，逾期按月利率2%计息，未约定付款时间。被告于2016年2月7日支付货款3000元，余款22500元未付。
上述事实有原告身份证复印件及欠条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告龚桥欠原告肖荷香货款22500元，有欠条等为证，原告要求被告支付该货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按约定利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚桥于本判决生效后十日内支付原告肖荷香货款22500元，并自2016年1月13日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费438元，由被告龚桥负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年四月十九日
代理书记员 张修文
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第30-1号
申请执行人刘连营，男，1966年4月8日出生，汉族，住所地夏邑县太平镇太平西村。
被执行人夏邑县绿色食品有限公司。住所地夏邑县城关经济开发区。
法定代表人姜全立，该公司经理。
申请执行人刘连营与被执行人夏邑县绿色食品有限公司变更公司登记纠纷一案，申请人依据（2014）夏民初字第2596号民事调解书向本院申请执行。执行中，申请执行人于2015年3月9日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）夏民初字第2596号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一五年三月十一日
书记员 张 兵
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2953号
原告：李明兰，女，1963年4月20日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告：张秀福，男，1953年6月3日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。
原告李明兰与被告张秀福确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李明兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李明兰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4800元，减半收取计2400元。
审 判 长 孟利平
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 程梅月
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马学芳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初2953号原告：李明兰，女，1963年4月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：张秀福，男，1953年6月3日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。原告李明兰与被告张秀福确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李明兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李明兰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4800元，减半收取计2400元。审 判 长  孟利平审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一七年八月二十八日书 记 员  马学芳
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1373号
原告:李月庄，男，1972年1月5日出生，汉族，住唐县。
被告:王军良，男，1971年12月12日出生，汉族，住唐县。
被告:李宝静，女，1971年4月17日出生，汉族，住唐县。
原告李月庄诉被告王军良、李宝静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李月庄撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587元，由原告李月庄负担（已交纳）
审判员 刘亚朝
二〇一七年八月十四日
书记员 和 欢
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终782号
上诉人（原审原告）：单龙华，1952年11月13日生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省东阳市，现住安徽省六安市磨子潭路。
被上诉人（原审被告）：陈诗英，1941年10月25日生，汉族，住安徽省六安市。
被上诉人（原审被告）：六安市大别山小商品市场服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：万广平，该公司总经理。
上诉人单龙华因与被上诉人陈诗英、六安市大别山小商品市场服务有限公司确认合同效力纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）皖1503民初210号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告单龙华诉称：2013年8月，六安市裕安区人民法院传票告知，陈诗英诉原告腾出小商品市场A区15、16、118、119号房，理由是六安市大别山小商品市场服务有限公司已将原告一直正常经营的四间商铺，卖给了陈诗英，提供了证据“转让合同”和（2008）六裕民二初字第373号民事判决书。原告认为，被告陈诗英和被告大别山小商品市场的所作所为，已经侵犯了原告的合法权益。于是在2013年12月20日向六安市裕安区人民法院提起诉讼：要求撤销（2008）六裕民二初字第373号判决书。2016年1月7日14时30分该院民一庭7号法庭开庭时，原告因诉讼请求不符合自己意愿，需要重新变更诉请，为此撤诉，得到了法庭的支持。1984年，原告从义乌市小商品市场来到这里。2004年起，在六安市大别山小义乌市场经营。这个义乌市场，是义乌人万一中开拓。2004年，因政府规划市场分区经营，A区成为服装市场，要搬走原有的杂用品商户，市场要赔付搬出人的违约金、补助费。当时，市场开拓人万一中资金周转困难。因老乡关系，万一中邀请原告单龙华购买A区15、16、118、119号四间商铺，还亲笔写下：万一中1396888、办32688。为此，单龙华便付了三次购房款。万一中承诺：20万的购房款，欠下的12万，在办理房产证时一次付清。2006年4月30日万一中去世。小商品市场一直以来，没人告知。这就是原告没有办完购房手续之故。原告为维护自身合法权益，特向法庭提起诉讼，请求法院判定俩被告签订的“转让房屋合同”不成立。
原审被告陈诗英辩称：一、原告单龙华不具备诉讼主体资格，单龙华不是房屋转让合同的合同主体，也不是该合同的利害关系人，没有同被告六安市大别山小商品市场服务有限公司建立房屋买卖合同关系，起诉应驳回。二，从诉讼时效上说，原告也超过了诉讼时效，原告方早在2008年之前就知道本案被告陈诗英和被告大别山小商品市场及万一中签订了房屋转让合同，早已超过2年的诉讼时效，丧失了胜诉权。三，从法律程序上说，原告方的诉请依法不能成立，被告陈诗英和被告大别山小商品市场及万一中签订的房屋转让合同，经过六安市裕安区人民法院（2008）裕民二初字第373号民事判决，该判决是生效的判决书，被告陈诗英和被告大别山小商品市场及万一中签订的转让合同是有法律效力的。四，本案被告方陈诗英、被告大别山小商品市场签订的房屋转让合同已经履行完毕，被告陈诗英履行了付款义务，办理了房产证书，其是生效的物权凭证。五，从本案涉及的诉讼上说，原告方是滥用诉权行为。综上，请求法院驳回原告单龙华的诉讼请求。
原审被告六安市大别山小商品市场服务有限公司辩称：原告所称的1.4万元购房定金，实际为该四间门面房2004年同类房型的全年房租预付款。另6.6万元是原告补偿给前两位房屋承租人的门面转让费，与本公司无关。该房屋2004年即卖给被告陈诗英，故要求驳回原告单龙华的请求。
原审法院审理查明：2003年7月12日，被告六安市大别山小商品市场服务有限公司与被告陈诗英签订《转让房屋合同》，被告陈诗英购买被告六安市大别山小商品市场服务有限公司A区1幢店面15、16、118、119号肆间楼上楼下二层壹佰肆拾平方米，总金额贰拾万元。该合同甲方签名（盖章）法定代表人处：被告六安市大别山小商品市场服务有限公司并加盖合同专用章，其法定代表人万一中签名。乙方为陈诗英签名。2004年10月19日，被告陈诗英支付购房款20万元，2005年1月11日，被告陈诗英取得小商品市场A区1幢店面15、16、118、119的房地产权证。2008年11月5日，本院就本案被告陈诗英起诉本案被告大别山小商品市场一般买卖合同纠纷一案，作出（2008）裕民二初字第373号民事判决书，判令本案被告六安市大别山小商品市场服务有限公司于判决生效之日起七日内将位于六安市磨子潭路大别山小商品市场A1幢15、16、118、119号门面房交给本案被告陈诗英。2004年3月6日，被告六安市大别山小商品市场服务有限公司出具收款单据收到原告单龙华A区15#、16#、118#、119#预订（定）金14000元，2004年5月20日，金先诚收到原告单龙华出具收款收据“今收到小义乌市场A区118#、119#房转让费43000元”，2004年5月9日，高永芬出具收条“收到六安市大别山小商品市场服务有限公司A区15#、16#违约金及补助费计贰万叁仟元整”。
原审法院认为：原告单龙华请求法院判定两被告签订的“转让房屋合同”不成立，但该“转让房屋合同”已经被法院生效判决确认。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告单龙华的起诉。案件受理费100元，由原告单龙华负担。
上诉人单龙华上诉称：一审违反举证程序，将逾期的材料，未经法庭出示、质证，作为定案依据；一审认定事实错误，上诉人于2004年4月6日交付了购房预定金，后又代万一中分别向高永芳支付2.3万元、向金先成支付4.3万元，上述款项均系购房款，一审称该两笔款项，未得到六安市大别山小商品市场服务有限公司负责人签名认可或者公司财务盖章认可错误；一审适用法律错误。上诉人房产被被上诉人侵害，一审裁定驳回起诉，于法无据。综上，请求二审撤销一审裁定，确认两被上诉人之间签订的“转让房屋合同”不成立，予以撤销。
二审查明案件事实与一审一致。
本院经审查认为：本案一审程序未发现有违反法定举证期限，使用非法材料的情况，程序合法。一审查明案件事实无误。单龙华请求法院判定陈诗英与六安市大别山小商品市场服务有限公司签订的“转让房屋合同”不成立，该“房屋转让合同”已被安徽省六安市裕安区人民法院生效判决所确认。综上，单龙华上诉的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初499号
原告：李清辰，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林欧亚置业有限公司。
法定代表人：常建华，该公司总经理。
委托代理人：段志刚，该公司总经理办公室主任。
本院在审理原告李清辰诉被告吉林欧亚置业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告李清辰于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清辰申请撤回告诉请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李清辰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清辰承担。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一六年四月二十八
书 记 员 吕雪杨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03594号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：鲍文，男，1971年1月17日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告鲍文物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告鲍文的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱丽萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1067号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人范荣生，男，汉族，1997年8月27日出生，因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1006号起诉书指控被告人范荣生犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月16日22时许，被告人范荣生在武汉市洪山区街道口维也纳酒店楼下的唐会酒吧门口，以人民币200元的价格贩卖给黄鑫博白色粉末状晶体（俗称“K粉”）一袋，随后黄鑫博在青郑高速武昌收费站被民警查获。经公安机关称量，上述毒品共重0.38克。经鉴定，上述被收缴的物品为毒品氯胺酮。2017年6月21日，被告人范荣生被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人范荣生具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人范荣生拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人范荣生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范荣生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人范荣生犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年6月21日起至2017年10月20日止；罚金已缴纳。）
二、公安机关查获的违禁品氯胺酮0.38克，依法予以没收；扣押的银灰色苹果6Plus手机一部，由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年十月十七日
书记员 董 茜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第74号
上诉人（原审被告）陈露霞，女，汉族。
被上诉人（原审原告）曹娥，女，汉族。
委托代理人卞祥伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
原审被告邵继侬，男，汉族。
原审被告南京金镐石化有限公司。
法定代表人耿美萍，总经理。
上诉人陈露霞因与被上诉人曹娥及原审被告邵继侬、南京金镐石化有限公司（以下简称金镐公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄商辖初字第67号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年2月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现邵继侬对《还款协议》的真实性没有异议，曹娥与邵继侬均认可《还款协议》的签订地在南京市玄武区，且曹娥提供的证据可以证明其经常居住地在南京市玄武区，南京市玄武区系与本案争议有实际联系的地点，故曹娥与邵继侬之间关于管辖法院的约定应属有效，该院对本案有管辖权。陈露霞提出的管辖权异议申请，理由不能成立，遂裁定驳回陈露霞提出的管辖权异议。
陈露霞不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地在南京市栖霞区迈皋桥街44号7幢402室，在涉案《还款协议》签订之前，上诉人已与原审被告邵继侬离婚，《还款协议》中的约定管辖对上诉人没有效力，本案应由上诉人住所地的南京市栖霞区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，因本案原审被告金镐公司并未在涉案的《还款协议》中签章，且其亦未明确表示同意由原审法院对本案行使管辖权，故《还款协议》中的争议解决条款对其没有法律拘束力，本案应以法律规定确定管辖法院。本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。出借人即本案的被上诉人曹娥在江苏银行南京城东支行将借款汇给原审被告金镐公司，该支行地址即为本案的合同履行地，该地址属南京市秦淮区辖区。因本案的被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。对上诉人陈露霞要求将本案移送其住所地即被告住所地的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2013）玄商辖初字第67号民事裁定；
二、本案由南京市栖霞区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一四年三月五日
书 记 员 王晶晶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2238号
罪犯汤洁。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一三年十二月三日作出（2013）张定刑初字第260号刑事判决，认定被告人汤洁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年12月23日交付执行。服刑期至二○一六年四月二十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯汤洁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年、2015年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11�被评为优秀互监组长获得奖励分3分，2014年12月参加广场舞大赛表现突出获得奖励分0.5分，2015年2月参加队列比赛获得奖励分2分，5月参加“一帮一”活动获得奖励分0.5分。截止2015年5月底，共获考核分67.5分。罚金人民币一万元已执行六千元（其中本次执行一千元）。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定汤洁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤洁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤洁减去尚未执行完毕的有期徒�刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1253号
罪犯贾文科，男，1974年8月8日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县兴唐乡杏沟村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
本院于2012年11月21日作出（2012）临刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人贾文科犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人贾文科不服判决，提起上诉。2013年8月26日，山西省高级人民法院作出（2013）晋刑一终字第1号刑事附带民事判决，撤销本院（2012）临刑初字第49号刑事附带民事判决第一项。认定被告人贾文科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。期自2011年11月24日起至2026年11月23日止。2013年11月7日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯贾文科在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年9月至2016年8月间获监狱表扬六次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾文科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾文科减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年11月24日起至2025年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田荷旺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈冠琴
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初959号
原告高某某。
法定代理人李素兰。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司
住所地：焦作市
诉讼代表人赵春菊，该公司总经理。
委托代理人吴粉粉，系该公司员工。
被告任迎军，男，1966年5月26日出生，汉族。
原告高某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作支公司）、任迎军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某的委托代理人李素兰、被告平安焦作支公司的委托代理人吴粉粉、被告任迎军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日9时许，原告高某某驾驶电动车载乘坐人高春东由东向西行驶至温县南张羌镇卫生院门前时，被同向行驶的被告任迎军驾驶的豫H×××××小型客车摩擦摔倒，造成原告面部等多处受伤，后原告诉至温县法院要求二被告赔偿原告及乘坐人的各项费用，法院支持了原告的诉讼请求，原告出院后对面部的伤疤进行了修复治疗，共计支付医药费3600元，原告要求被告平安焦作支公司在保险限额内赔偿原告疤痕修复费用3600元，不足部分由被告任迎军承担。
被告平安焦作支公司辩称：对原告诉状无异议，具体赔偿需在原告提交证据被告进行质证后决定。
被告任迎军辩称：原告诉状不实，事发时我没有按喇叭和超速，我驾驶的面包车和原告的电动车并无接触，原告系未成年人，不应当驾驶电动车，原告脸上的伤系水泥地和杂物所造成，我不应当赔偿原告损失。
根据原告及二被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为，原告要求被告平安焦作支公司在保险限额内赔偿疤痕修复费用及要求被告任迎军对不足部分承担赔偿责任的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据和二被告质证意见：1、原告及其法定代理人的户口本复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2、（2015）温民四初字第00067号民事判决书一份，证明事发经过。3、原告照片3张，证明原告的脸部受伤情况。4、发票72张，证明原告治疗面部疤痕花费3600元的事实。被告平安焦作支公司对此质证称，对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，没有提供发票出具方的营业执照，发票均为定额发票，没有开票日期，也非正规医疗发票，没有医院出具的医嘱予以佐证。被告任迎军对此质证称，对证据1、2、3真实性无异议，但与被告无关，对证据4未予质证。
被告平安焦作支公司未提供证据。
被告任迎军提供证据及原告、被告平安焦作支公司质证意见：1、光盘两张，证明事发道路的走向。2、照片两张，证明道路走向和当时道路清理的垃圾。3、道路交通事故证明，证明被告驾驶的车辆没有和原告发生摩擦。4、证明复印件两份，证明事发当时被告驾驶的车辆和原告的电动车有一定距离，被告也没有按喇叭。5、网上下载的资料两页，证明原告骑的电动车应按机动车处理，未满16周岁不得骑电动车上路。6、判决书一页，证明原告摔倒不是与被告驾驶车辆摩擦导致。原告对此质证称，对证据1无异议；对证据2有异议，道路上的走向标线是事后所标，另一张清理垃圾的照片不能证明是事发时所拍；对证据3真实性无异议，但对该证据内容和证明指向均有异议；对证据4真实性有异议，证人没有到庭；对证据5有异议；对证据6真实性无异议。被告平安焦作支公司对以上证据均无异议。
证据的分析与认定：原告所举证据1、2、3，二被告对真实性均无异议，本院对以上证据予以采信；原告所举证据4，被告平安焦作支公司提出异议，被告任迎军未予质证，因该证据确系原告高某某为治疗面部疤痕的真实花费，对此证据本院予以采信。被告任迎军所举证据1，原告及被告平安焦作支公司均无异议，本院予以采信；被告任迎军所举证据2，被告平安焦作支公司无异议，但原告提出异议，认为两张照片均不能证明系事发当时所拍，本院对原告的质证意见予以采纳；被告任迎军所举证据3，被告平安焦作支公司无异议，原告对真实性无异议，但对证据内容和证明指向有异议，本院对该证据的真实性予以采信；被告任迎军所举证据4，被告平安焦作支公司无异议，原告提出异议，认为证明出具人应出庭作证，对原告质证意见本院予以采纳；被告任迎军所举证据5网上下载的资料两页，被告平安焦作支公司无异议，原告提出异议，因该证据并无明确的法律依据，对此证据本院不予采信；被告任迎军所举证据6，被告平安焦作支公司无异议，原告对其真实性亦无异议，本院对该证据予以采信。
根据原告及被告任迎军所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年7月31日9时许，原告高某某驾驶电动车载乘坐人高春东沿温县南张羌镇南张羌村的道路由东向西行驶，被告任迎军驾驶豫H×××××面包车亦同向行驶，原告高某某行驶接近南张羌卫生院时摔倒，二人倒地瞬间与被告任迎军车辆发生接触，原告高某某面部等多处挫裂伤，乘坐人高春东亦受伤，2015年10月29日高某某和高春东诉来温县人民法院，要求中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司和任迎军赔偿其各项费用，温县人民法院于2015年12月24日作出判决，判令被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额内支付原告高某某损失4788.58元、高春东损失2937.37元。判决生效后平安焦作支公司已向高某某、高春东支付了相应的赔偿款。后高某某到“温县欣奕化妆品店”治疗面部疤痕，共计花费3600元，现原告高某某再次起诉被告平安焦作支公司和被告任迎军，要求被告平安焦作支公司在保险限额内支付原告3600元，被告任迎军承担连带赔偿责任。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，原告高某某的面部疤痕系本次交通事故所致，本案中原告高某某到“温县欣奕化妆品店”治疗疤痕虽无医嘱予以佐证，但此次起诉的3600元系其真实必要花费，因被告平安焦作支公司在保险限额内已支付7725.95元，故被告平安焦作支公司应在保险限额内再支付原告2274.05元；因原告高某某摔倒系其自身造成，只是在摔倒瞬间与被告任迎军驾驶的车辆发生了接触，故被告任迎军在事故中的责任较小，本院酌情确定被告任迎军承担10%的赔偿责任，即（3600元－2274.05元）×10%为132.6元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后十日内支付原告高某某2274.05元。
二、被告任迎军在判决生效后十日内支付原告高某某132.6元。
案件受理费25元，由原告承担15元，被告任迎军承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一六年六月二十日
书记员 王 巍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第66号
申请人：金燕锋。
申请人：王建华。
本院于2015年8月19日受理了申请人金燕锋与申请人王建华关于确认（2015）柯调法室字第96号调解协议的申请。本院依法指定审判人员周华山审查此案，现已审查完毕。
申请人金燕锋与申请人王建华因民间借贷纠纷，于2015年8月19日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：
王建华欠金燕锋借款本金60000元及利息（从2015年3月12日至本金归还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），分五期归还：2015年9月至2015年12月，每月10日前归还借款本金10000元，2016年1月10日前归还借款本金20000元，每期归还借款本金时利随本清。若王建华未依约还款，则金燕锋有权就未到期全部借款本息一并提前申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周华山
二〇一五年八月十九日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第66号申请人：金燕锋。申请人：王建华。本院于2015年8月19日受理了申请人金燕锋与申请人王建华关于确认（2015）柯调法室字第96号调解协议的申请。本院依法指定审判人员周华山审查此案，现已审查完毕。申请人金燕锋与申请人王建华因民间借贷纠纷，于2015年8月19日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：王建华欠金燕锋借款本金60000元及利息（从2015年3月12日至本金归还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），分五期归还：2015年9月至2015年12月，每月10日前归还借款本金10000元，2016年1月10日前归还借款本金20000元，每期归还借款本金时利随本清。若王建华未依约还款，则金燕锋有权就未到期全部借款本息一并提前申请人民法院强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周华山二〇一五年八月十九日·书记员刘晔纯
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第147号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人张某，男，1981年6月26日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，农民，住河北省晋州市。因涉嫌犯绑架罪于2014年5月6日被河北省藁城市公安局抓获，5月8日被莘县公安局以涉嫌犯非法拘禁罪刑事拘留，6月11日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于莘县看守所。
辩护人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师
被告人辛某，女，1984年12月28日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化，农民，住河北省藁城市。因涉嫌犯绑架罪于2014年5月6日被河北省藁城市公安局抓获，5月8日被莘县公安局以涉嫌犯非法拘禁罪刑事拘留，6月11日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人黄海玲，山东智祥律师事务所律师
被告人龚某，男，1988年12月1日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化，农民，住河北省藁城市。因涉嫌犯绑架罪于2014年5月6日被河北省藁城市公安局抓获，5月7日被莘县公安局以涉嫌犯非法拘禁罪刑事拘留，6月11日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于莘县看守所。
辩护人杨子兴，山东智祥律师事务所律师
被告人雷某，男，1993年2月8日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，农民，住河北省晋州市。因涉嫌犯绑架罪于2014年5月6日被河北省藁城市公安局抓获，5月7日被莘县公安局以涉嫌犯非法拘禁罪刑事拘留，6月13日被取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）160号起诉书指控上列四被告人犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员尹连震出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人、被告人辛某及其辩护人、被告人龚某及其辩护人、被告人雷某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，莘县魏庄镇牛王庄村杨某欠河北省藁城市戴某的货款久拖不还，且不给戴某打欠条，双方因此曾发生争执。2014年5月3日17时许，戴某的女儿辛某伙同张某、雷某、“小锁”等人（现在逃）在莘县魏庄镇牛王庄村南边公路上将杨某的妻子范某强行带至河北省藁城市辛某老家及藁城市文经苑小区拘禁。5月5日上午10时30分许，辛某让龚某参与看管范某。拘禁期间，“小锁”等三人、龚某、雷某分别殴打了范某，致范某轻微伤。
2014年5月6日20时许，莘县公安局民警在藁城警方的配合下，在藁城市文经苑小区将范某解救，将张某等四人当场抓获。对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据证实：1，书证一宗；2，证人杨某、戴某的证言；3，被害人范某的陈述；4，被告人张某、辛某、龚某、雷某的供述与辩解；5，鉴定意见；6，勘验、检查及辨认笔录。公诉机关认为四被告人的行为构成了非法拘禁罪，四被告人如实供述自己的罪行，龚某、雷某系从犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第二十七条、第六十七条第三款处罚。
四被告人对被指控的犯罪事实予以供认。
被告人张某的辩护人认为被告人张某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有从轻、减轻情节。
被告人辛某的辩护人认为本案属于索债型非法拘禁，被告人辛某系初犯、偶犯，归案后如实交待犯罪行为，要求对被告人辛某从轻处罚。
被告人龚某的辩护人认为本案系索取合法债务，龚某系从犯，如实供述自己的罪行，对其应从轻、减轻处罚。
经审理查明，莘县魏庄镇牛王庄村杨某欠被告人辛某母亲戴某的货款久拖不还，双方因此曾发生争执。2014年5月3日17时许，辛某伙同张某、雷某、“小锁”等人驾车在莘县魏庄镇牛王庄村南公路上将杨某的妻子范某强行带至河北省藁城市辛某老家及藁城市文经苑小区拘禁。5月5日上午10时30分许，辛某让龚某参与看管范某。拘禁期间，“小锁”等人及被告人龚某、雷某分别殴打了范某，致范某轻微伤。2014年5月6日20时许，莘县公安局民警在藁城警方的配合下，在藁城市文经苑小区将范某解救，当场抓获了四被告人。
案发后，被告人张某的亲属赔偿被害人24000元，被告人雷某的家人赔偿被害人20000元，被害人表示对二被告人谅解。
上述事实，被告人张某、辛某、龚某、雷某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、破案、抓获经过、谅解书、对帐单、接处警登记表、工作说明、座谈笔录、证人杨某、戴某的证言、被害人范某的陈述、鉴定意见、勘验、检查及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、辛某、龚某、雷某为索取债务非法扣押他人，限制他人行动自由时间较长，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人张某、辛某、龚某的辩护人的辩护意见采纳。四被告人如实供述自己的犯罪事实，被告人张某、雷某积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，鉴于本案的发生被害人一方有一定过错，对张某、辛某可从轻处罚，龚某、雷某有殴打情节，应从重处罚，被告人龚某、雷某又系从犯，亦应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年1月5日止。）
二、被告人辛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年1月5日止。）
三、被告人龚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年1月5日止。）
四、被告人雷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 马伟霞
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 岩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第274号
原告：林明顺。
委托代理人：申友好，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：李敬涛。
被告：蒋妮娜。
被告：李敬强。
委托代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
原告林明顺与被告李敬涛、蒋妮娜、李敬强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林明顺及委托代理人申友好，被告李敬强的委托代理人桑怀栋到庭参加诉讼。被告李敬涛、蒋妮娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月份，原告与三被告约定鸭苗孵化承揽业务，三被告五次收到原告现金63000元。但三被告违约，至今未上蛋孵化，三被告严重违约行为，给原告造成巨大损失。要求解除双方的孵化鸭苗合同，被告返还现金63000元并承担违约金2000元。
被告李敬强辩称：原告所述与事实不符，被告李敬强并不认识原告，与被告李敬涛、蒋妮娜也没有合伙关系。仅因被告李敬涛与被告李敬强是同村，是朋友关系，由被告李敬涛借用被告李敬强的银行卡，原告往被告李敬强银行卡打款，钱到位由被告李敬涛支取，与被告李敬强无关，请求驳回原告对被告李敬强的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月份，原告与被告李敬涛通过网络约定鸭苗孵化承揽业务。2015年5月9日，原告通过妻子段昌莉账户向被告李敬强账户打款10000元。2015年5月10日、5月13日、5月14日，原告通过妻子段昌莉账户向被告李敬涛的妻子蒋妮娜账户分三次打款10000元、10000元、3000元，共计23000元。
2015年5月11日，原告再支付被告李敬涛种蛋款30000元，并由被告李敬涛内容为“今收到林明顺种蛋30000.00（叁万正）实发9900.00只比六合便宜3毛如果林明顺赔了李敬涛2000.00（贰仟元）李敬涛”的收到条一份。被告李敬涛收到原告的种蛋款后，至今未向原告交付鸭苗，也未将种蛋款返还原告。
以上事实，有原告提供的被告向原告出具的收条及支付宝电子客户回单、当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告林明顺与被告李敬涛约定由被告李敬涛为原告林明顺孵化鸭苗，在原告向被告李敬涛支付了种蛋款后，被告李敬涛未实际履行合同，至今未向原告交付鸭苗，原告要求解除合同，被告返还种蛋款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告李敬涛欠原告种蛋款63000元，有被告李敬涛出具的收条、原告通过支付宝向被告转账的凭证为证，事实清楚，证据充分，应予返还。被告蒋妮娜系被告李敬涛之妻，应对李敬涛的欠款承担共同还款责任。原告虽主张被告李敬涛、蒋妮娜、李敬强系合伙关系，但未提供相关证据加以证明，对该主张，本院不予支持。在原告提供的李敬涛出具的收条中，虽有“如果林明顺赔了李敬涛2000.00（贰仟元）”的内容，但该内容意思表述不明确，原告以此为由要求被告支付2000元违约金的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林明顺与被告李敬涛的孵化鸭苗合同；
二、被告李敬涛、蒋妮娜共同返还原告林明顺种蛋款63000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，财产保全费670元，由被告李敬涛、蒋妮娜负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 高树明
二〇一六年五月九日
书 记 员 王玉萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第274号
原告林明顺。
被告李敬涛。
被告蒋妮娜。
被告李敬强。
本院在审理原告林明顺与被告李敬涛、蒋妮娜、李敬强承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告李敬涛、蒋妮娜、李敬强的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李敬涛、蒋妮娜、李敬强的银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年六月十五日
书记员 宫玉峰
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第8号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李X，男，1991年1月28日生于云南省个旧市，彝族，小学文化，无业。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人李X犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。蒙自市人民检察院检察员曹金秀、被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2013年9月11日9时40分许，被告人李X和杨X（另案处理）、“文哥”（姓名不祥、另案处理）骑一辆黑绿色弯梁摩托车�蒙自市银河路红河妇产医院旁的人行道上，以蒙面持刀相威胁的方式抢走被害人徐X的一部橘黄色直板手机（被害人自述手机价值299元）和黑色手提包，包内有人民币100元、化妆品等物；抢走被害人普XX的20元人民币、一部黑色联想手机（被害人自述手机价值200元）和一个黑色手提包。
针对所指控的事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、户口证明，抓获经过、扣押物品清单、发还清单、现场指认笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李X无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究被告人李X的刑事责任。被告人李X犯罪后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和�刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭判处被告人李X有期徒刑三年至四年，并处罚金。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明，抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还清单、证人证言、被害人的陈述、被告人李X的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X无视国家法律，以非法占有为目的，共同采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李X归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可对其从轻处罚；鉴于被告人李X有悔罪表现，且被告人李X的家属及其所在的村民小组愿意帮助和监督被告人改过自新。公诉机关的量刑建议适当，本院�以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李X犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移交的作案工具：SUZUKI黑色铃木牌摩托车一辆、长约75厘米的灰色木制刀柄砍刀一把、长约35厘米的白色金属刀柄砍刀一把、紫色口罩一个、黑色口罩一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 静 芳
人民陪审员 陈 兰 昌
人民陪审员 李 梅
二〇一四年一月六日
书 记 员 王韬（代）
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第8号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李x，男，1991年1月28日生于云南省个旧市，彝族，小学文化，无业。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人李x犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。蒙自市人民检察院检察员曹金秀、被告人李x到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2013年9月11日9时40分许，被告人李x和杨鹏（另案处理）、“文哥”（姓名不祥、另案处理）骑一辆黑绿色弯梁摩托车到蒙自市银河路红河妇产医院旁的人行道上，以蒙面持刀相威胁的方式抢走被害人徐x的一部橘黄色直板手机（被害人自述手机价值299元）和黑色手提包，包内有人民币100元、化妆品等物；抢走被害人普佳敏的20元人民币、一部黑色联想手机（被害人自述手机价值200元）和一个黑色手提包。
针对所指控的事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、户口证明，抓获经过、扣押物品清单、发还清单、现场指认笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李x无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究被告人李x的刑事责任。被告人李x犯罪后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭判处被告人李x有期徒刑三年至四年，并处罚金。
上述事实，被告人李x在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明，抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还清单、证人证言、被害人的陈述、被告人李x的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李x无视国家法律，以非法占有为目的，共同采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李x归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可对其从轻处罚；鉴于被告人李x有悔罪表现，且被告人李x的家属及其所在的村民小组愿意帮助和监督被告人改过自新。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李x犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移交的作案工具：SUZUKI黑色铃木牌摩托车一辆、长约75厘米的灰色木制刀柄砍刀一把、长约35厘米的白色金属刀柄砍刀一把、紫色口罩一个、黑色口罩一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 静 芳
人民陪审员 陈 兰 昌
人民陪审员 李 梅
二〇一四年一月六日
书 记 员 王韬（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05024号
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南坪经开区美堤雅城A区12栋8、9号商铺，组织机构代码68147507-8。
负责人夏俊全，总经理。
委托代理人陈某某，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人吴某某，重庆中柱律师事务所律师。
被告陈明飞，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王平，男，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司（以下简称“雅居乐公司”）诉被告陈明飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托代理人陈某某、吴某某、被告陈明飞的委托代理人王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：原告于2010年4月7日与上海静安城投重庆市置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》并取得重庆雅居乐国际花园的物业管理资格。被告作为重庆雅居乐国际花园某某号房屋业主，自2014年1月1日至2015年3月31日，共拖欠原告物业服务费5721元、水电公摊费571.5元。原告经多次催收未果，为此特向人民法院起诉，请求判令被告支付物业服务费5721元、公摊水电费571.5元、滞纳金919.5元、并赔偿律师费2000元。
被告陈明飞辩称：我是重庆雅居乐国际花园某某号业主，该房建筑面积190.72平方米，我未缴2014年1月1日至2015年3月31日的物业服务费，未缴费的原因系屋顶漏水，物业公司一直未处理。
经审理查明：雅居乐物业管理服务有限公司系具有壹级物业管理资质的物业服务企业。2010年4月7日，上海静安城投重庆市置业有限公司与中山市雅居乐物业管理服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》并取得重庆雅居乐花园一期的物业管理资格。2010年10月27日，经中山市工商行政管理局核准，中山市雅居乐物业管理服务有限公司将名称变更为雅居乐物业管理服务有限公司。后雅居乐物业管理服务有限公司出具《情况说明》一份，证实上海静安城投重庆市置业有限公司与中山市雅居乐物业管理服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》中所约定的相关权益与义务，由雅居乐物业管理有限公司重庆分公司全权履行及合同签订。上述合同约定物业服务费标准（按建筑面积计算）为高层住宅2元／月／平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费或物业服务资金按季或按月交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月的15日前或每月10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反《前期物业管理服务合同》的约定，未能按时足额交纳物业服务费、应从拖欠之日起，按每日千分之三的标准支付滞纳金。
被告陈明飞系重庆市南岸区汇龙路55号某某号房屋所有权人，房屋建筑面积190.72平方米。2013年1月11日，陈明飞向雅居乐公司提交装修申请表，2013年3月16日，陈明飞在全额物业服务费确认书上签字。自2014年1月1日到2015年3月31日，被告共拖欠原告物业服务费15个月，物业服务费5721元（2元／月／平方米×190.72平方米×15个月）；拖欠水电公摊费15个月，水电公摊费571.5元。庭审中，被告陈明飞对拖欠以上费用的时间、金额和计算方式无异议，认为房屋顶部大面积漏水，雅居乐公司没有采取任何修复措施，导致陈明飞无法入住，只同意缴纳一半的费用，但未提交相关证据证实房屋漏水。故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费、水电公摊费、违约金、律师费。
以上事实，有《前期物业管理服务合同》、《补充协议》、核准变更登记通知书、情况说明、资质证明、装修申请表、重庆市商品房买卖合同、发票及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，上海静安城投重庆市置业有限公司与中山市雅居乐物业管理服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的禁止性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人均应自觉履行。中山市雅居乐物业管理服务有限公司将名称变更为雅居乐物业管理服务有限公司，中山市雅居乐物业管理服务有限公司的权利义务由变更后的雅居乐物业管理服务有限公司享有与承担。原告系雅居乐物业管理服务有限公司的分支机构，现雅居乐物业管理服务有限公司将其基于《前期物业管理服务合同》所产生的各项权利义务授权让给原告，故原告享有相应权利并承担相应义务。
被告陈明飞作为雅居乐小区业主，受《前期物业管理服务合同》的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据重庆市物价局（2004）778号文件第七条规定：……业主或使用人的空置房，经物管企业与使用人双方认定水、电、气表起止数均未走动的，业主或使用人应交纳50%的物业服务费。本案中，被告陈明飞所有的房屋气表走动，故被告陈明飞应按照2元／月／平方米缴纳物业服务费，故本院对原告提出的要求被告支付自2014年1月1日至2015年3月31日期间拖欠原告物业服务费5721元、水电公摊费571.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，每日千分之三的标准约定过高，故本院酌情认定为自欠费之日起，以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算滞纳金至付清之日止。关于律师费2000元，本院认为，原告提交的证据不足以证实原告为本案实际支出律师费2000元，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告陈明飞抗辩认为其不缴费的原因系房屋漏水，雅居乐公司不采取任何修复措施，但因其未提交充分证据予以证明，故本院对其抗辩理由依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
一、由被告陈明飞于本判决生效之日起十日内支付雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司从2014年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费5721元、水电公摊费571.5元，共计6292.5元及滞纳金（自欠款之日起，以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈明飞承担（此款由雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司缴纳，被告陈明飞支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王忆枫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3950号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告刘瑞峰。
被告刘中申。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘瑞峰、刘中申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告刘瑞峰、刘中申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2009年6月24日，被告刘瑞峰在任丘市农村信用合作联社北汉信用社（以下简称北汉信用社）借款50000元，借款期限自2009年6月24日至2012年6月23日止，利率为9.45‰，被告刘中申对被告刘瑞峰的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告刘瑞峰未按约定履行还款义务，被告刘中申也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金50000元，利息28854元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告刘瑞峰偿还原告借款本金50000元，利息28854元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计78854元。被告刘中申负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告刘瑞峰、刘中申未答辩。
经审理查明，2009年6月24日，北汉信用社与被告刘瑞峰签订了保证担保借款合同，合同约定：被告刘瑞峰向北汉信用社借款50000元，借款期限自2009年6月24日至2012年6月23日止，利率为9.45‰，合同约定被告刘中申为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。合同签订后，北汉信用社支付给被告刘瑞峰借款50000元。2012年10月17日，原告与二被告签订还款协议，约定2014年6月16日，二被告还清原告借款本金及利息。至今被告尚欠原告本金50000元及利息28854元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社北汉信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、还款协议及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告与北汉信用社订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。北汉信用社按合同约定向被告刘瑞峰支付借款后，被告刘瑞峰未按约定偿还北汉信用社借款本息，被告刘中申作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市农村信用合作联社北汉信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告刘瑞峰偿还借款本息，被告刘中申承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘瑞峰偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息28854元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。判决生效后十日内履行完毕。
被告刘中申对上述给付款项承担连带责任；被告刘中申承担保证责任后，有权向被告刘瑞峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885.5元，由被告刘瑞峰承担，被告刘中申负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年十月十日
书 记 员 王艳东
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第186号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星街***号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人刘观亮，原告单位职工。
委托代理人吴晓峰，原告单位职工。
被告杨碧新，男。
被告付元国，男。
被告付小红，男。
被告王世代，男。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告杨碧新、付元国、付小红、王世代金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行委托代理人刘观亮、吴晓峰到庭参加诉讼，被告杨碧新、付元国、付小红经本院公告传唤、被告王世代经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称：2009年6月3日，原告与被告杨碧新、付元国、付小红、王世代签订了《最高额担保个人借款合同》，当日，原告向被告杨碧新发放贷款30000元，由被告付元国、付小红、王世代对该贷款提供连带责任担保，贷款到期时间为2010年5月2日。贷款到期后，经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告杨碧新偿还借款本金30000元及利息，由被告付元国、付小红、王世代承担连带保证责任。
被告杨碧新、付元国、付小红因下落不明未作答辩。
被告王世代未作答辩。
经审理查明：2009年5月19日，被告杨碧新、付元国、付小红、王世代作为联保小组成员，向原告提交《农户联保小组承诺暨借款申请书》，承诺“联保小组任一成员在贵行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保”。同年6月3日，原告与杨碧新、付元国、付小红、王世代签订了《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：借款人为杨碧新、保证人为付元国、付小红、王世代；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮或下浮一定比例、每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日；担保方式为最高额保证担保；付元国、付小红、王世代自愿为杨碧新在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保；保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收入罚息。当日，原告向杨碧新发放贷款30000元，借款用途为农业生产经营、约定年利率为6.90300%，超期利率为10.35450%，贷款到期日为2010年6月2日。贷款到期后，经原告催收，被告杨碧新尚欠原告借款本金30000元及利息，致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料，农户联保小组承诺暨借款申请书，最高额担保个人借款合同，中国农业银行自助循环贷款放款记账凭证，安岳县龙台镇大桥村村民委员会证明和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：杨碧新向原告借款，付元国、付小红、王世代为该借款提供保证担保，原告与杨碧新、付元国、付小红、王世代之间因此形成借款保证担保法律关系。杨碧新借款后，未按双方签订的合同约定时间还本付息，付元国、付小红、王世代亦未按担保合同约定履行保证义务，酿成本案的诉讼，杨碧新、付元国、付小红、王世代对此应承担全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求杨碧新归还借款本息，并由付元国、付小红、王世代承担连带责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。杨碧新、付元国、付小红、王世代经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨碧新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款30000及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、由被告付元国、付小红、王世代对前款杨碧新所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告杨碧新、付元国、付小红、王世代共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 刘芙蓉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘盛彬
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审414号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人王艳芬。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]9号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年3月8日作出奉土行罚[2013]9号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田和河流水面。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人王艳芬作如下处罚：1.责令退还非法占用的1703平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1703平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对1474平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计103180元；对229平方米河流水面处以每平方米30元的罚款，计6870元；共计110050元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人委托代理人斯乔峰笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年3月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月20日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款110050元，未履行其他义务。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1703平方米土地；2.责令拆除在非法占用的1703平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]9号行政处罚决定中对被执行人王艳芬退还非法占用的1703平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1703平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审414号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人王艳芬。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]9号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年3月8日作出奉土行罚[2013]9号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田和河流水面。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人王艳芬作如下处罚：1.责令退还非法占用的1703平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1703平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对1474平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计103180元；对229平方米河流水面处以每平方米30元的罚款，计6870元；共计110050元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人委托代理人斯乔峰笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年3月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月20日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款110050元，未履行其他义务。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1703平方米土地；2.责令拆除在非法占用的1703平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]9号行政处罚决定中对被执行人王艳芬退还非法占用的1703平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1703平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月二十三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第112号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年11月7日被乐清市公安局决定行政拘留十日，现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日14时许，乐清市公安局柳市交警中队民警陈某甲带领协警翁某乙等人在乐清市柳市镇东风路路口查处被告人杨某驾驶的无证无牌的正三轮摩托车，被告人杨某拿出打火机威胁烧车拒不下车配合民警执法，民警在告知无效的情况下，强制将被告人杨某拉下车，被告人杨某一直反抗挣扎，并用螺丝刀戳伤翁某乙的左大腿。经鉴定，翁某乙的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某乙的陈述、证人陈某甲、翁某甲、李某、干某、陈某乙的证言、到案经过、检查笔录、证据保全清单、法医学人体损伤程度鉴定书、螺丝刀一把、人民警察证复印件、病历复印件、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某使用暴力手段阻碍公安机关依法执行职务，且造成一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某拘役四个月以上五个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年3月6日止。）
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一五年一月二十日
书记员 郑斯斯
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第589号
原告邓某甲。
被告徐某，无业。
委托代理人王文礼，廊坊市广阳区万庄镇劳服法律服务所法律工作者。
原告邓某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲、被告徐某及其委托代理人王文礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，我与被告2002年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女邓某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告任性、固执、不讲道理，不经过双方协商就单独将家庭几乎全部存款投入风险极大的基金，之后不听劝告擅自把家中多数存款投入股市，天天一门心思炒股，对家庭及亲人极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，现夫妻感情已经完全破裂。我曾于2014年2月提出协议离婚，但被告提出要求给她100万才同意离婚，实践证明，我们已经没有和好可能，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女随被告共同生活，夫妻共同财产依法分割。
被告徐某辩称，不同意离婚。我与原告夫妻感情还可以，而且孩子还小，离婚了对孩子影响不好。我们主要矛盾就是因为我把钱投资到股市里了，他不同意。
经审理查明，原、被告2003年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女邓某乙。原告无证据证明夫妻感情已经破裂。
上述事实有原、被告身份证、结婚证及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告结婚至今已经十一年，并育有一女，已建立起真挚的夫妻感情。生活中，夫妻间产生矛盾在所难免，只要双方互相理解，勤于沟通，矛盾是能够化解的，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告邓某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 冯学森
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 陈丽芬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 逯丽红
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第589号
原告李某。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，原告李某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 栗 晴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韩丽华