天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1827号
上诉人（原审原告）：河南金马国际经济技术合作有限公司，住所地河南省邓州市团结西路201号商业总公司四楼。
法定代表人：杨丽，执行董事。
委托诉讼代理人：马春亮，男，邓州市对外劳务合作服务平台职员。
被上诉人（原审被告）：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所地天津市和平区睦南道103号。
法定代表人：李明浩，总经理。
委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。
上诉人河南金马国际经济技术合作有限公司（以下简称金马公司）因与被上诉人中国天津国际经济技术合作集团公司（以下简称天津公司）合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金马公司上诉请求：撤销一审判决，改判天津公司向上诉人支付119213元劳务人员工资汇率补贴；本案诉讼费由天津公司承担。事实和理由：一、2008年4月22日,天津公司发给上诉人的传真称“自即日起，无论国家牌价如何变动，均固定按1：7汇率结算”。在2008年12月22日、2009年4月9日天津公司发给上诉人的函件，均没有提出按1：7汇率结算的截止时间。天津公司对于按1：7固定汇率结算到2008年12月31日的事实负有举证责任。二、2011年2月25日，天津公司通知上诉人自2011年3月1日起对渔工工资及汇率按照中国人民银行规定调整为1:6.67,证明双方在2011年3月1日前应按1:7汇率结算。一审法院认定2009年1月1日至2011年3月1日双方没有约定按1:7汇率结算，没有事实依据。三、天津公司与船东签订劳务派遣合同，应当承担向船东索要船员工资和补贴的责任，并及时进行结算。上诉人认为天津公司因2010年以后，上诉人招募渔工困难，没有船员派给天津公司，天津公司故意刁难、拖欠工资，迟迟不与船东结算，且美元兑人民币汇率下跌，对上诉人及船员造成了经济损失。上诉人不认可天津公司提交的2015年10月23日其与高丰渔业股份有限公司（以下简称高丰公司）关于从2008年4月22日起1：7汇率执行到2008年12月31日的确认函。四、上诉人虽然未与劳务人员达成确保汇率的书面协议，但这是依据天津公司在2011年2月25日函中载明的一律以口头承诺的指示所为。一审法院对口头约定未予认定是错误的。
被上诉人天津公司辩称，不同意金马公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、境外公司（雇主）向被上诉人以美元结算工资后，被上诉人折算成人民币按即时汇率向工人支付了工资。二、只有2008年的7名工人是按1：7的保护汇率支付，2008年以后按即时汇率结算，2011年以后按1:1.67结算。
金马公司向一审法院起诉请求：判令天津公司支付所欠工人工资119213元。
一审法院认定事实：对双方无争议的事实，一审法院予以确认，双方当事人争议事实如下：2008年4月22日，双方函件中天津公司确认的船员工资按1：7固定汇率结算是否有适用期限。天津公司主张基于信任，只是多次通过口头形式告知固定汇率的适用期间，并提交下列证据：1、2015年10月23日，天津公司与高丰公司进行了确认，明确2008年4月22日起外派船员工资执行固定汇率结算事宜，根据之前约定，汇率差额由高丰公司担负，执行期限为自2008年4月22日至2008年12月31日，并附补发汇率差的船员名单及明细。2、双方确认费用明细及电子邮件，金马公司与天津公司多次对该差额进行沟通，也仅是针对7名船员的差额进行沟通，明确款项作为一次性终结。金马公司对2015年10月23日天津公司与高丰公司确认函真实性无异议，但主张系天津公司与高丰公司之间的约定，且形成时间在后，与本案无关。对确认费用明细及邮件往来真实性无异议，对证明目的不予认可。
另查，金马公司提交2008年12月22日及之后的函件分别显示：从2009年1月1日起外派船员工资，新渔工380美元，老渔工420美元。2009年4月16日起外派员工按原标准执行，即新渔工380美元，老渔工420美元。2011年3月1日起外派渔工工资新渔工由430美元提高至450美元，老渔工由480美元提高至500美元，且汇率确保按1：6.67兑换。2011年8月1日起外派渔工工资新渔工提高至480美元，老渔工提高至560美元，仍确保按1：6.67兑换。
2011年10月7日，金马公司（甲方）与刘清合（乙方）签订的协议特别声明：“乙方确认与甲方并不构成劳动关系或雇佣关系，甲方只是起居间和中介服务作用，乙方并非甲方的员工，乙方的工资只是甲方受雇主和乙方委托代为转存和发放。”金马公司亦认可与渔工的固定汇率系口头约定。
一审法院认为，天津公司于2008年4月22日作出固定汇率结算工资的确认，但对适用期间约定不明，导致本案争议的产生。根据法律规定，合同约定不明，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。虽然法律规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任，但自2008年4月22日至金马公司起诉，时间长达8年多，期间渔工工资全部认定按固定汇率显然不符合常理，且双方有较长时间的合作，结合本案具体情况，一审法院认定天津公司抗辩成立，理由如下：
一、金马公司提交的2011年2月25日函件中显示，自2011年3月1日起，天津公司确保按1：6.67汇率结算。根据常理分析，如果1：7的固定汇率承诺一直有效，必然不会出现再确保1：6.67情况的出现。且2008年4月22日天津公司确认按固定汇率结算的原因是“为了缓解基地公司渔工招聘压力，在用人旺季有效挖掘渔工资源，最大限度地满足和保证船东对船员的使用”，可以佐证天津公司确保的内容具有临时性。
二、金马公司、天津公司均为中介服务机构，天津公司向金马公司支付的工资是在收到境外雇主的支付后按即时汇率与金马公司进行结算。按固定汇率结算工资，无论从结算工资数额还是时间来认定，涉及的权益重大，必然有雇主指示同意后天津公司才有承诺优惠政策的可能性。2008年4月22日函件中“与船东多次协商并在政策层面上给予有限扶持”可以佐证该事实。
三、天津公司与高丰公司、天津公司与金马公司就外派人员的汇率差分别进行核对，二者明细相同，可以佐证天津公司并非汇率差的支付主体，三方的结算也均是基于对2008年外派的七名员工进行，并不涉及之后外派员工问题。
四、金马公司提交的2008年12月22日及之后的函件分别表示的内容可以佐证，不同时间外派船员约定工资及汇率内容并不相同。特别是2009年1月1日起渔工工资上调。在工资提高情况下，按固定汇率结算的基础已经发生变化。
综合以上理由，一审法院认为天津公司承诺1：7固定汇率系经雇主同意后而向金马公司作出的临时性措施，且天津公司与雇主对汇率问题进行结算后，也与金马公司完成了结算，金马公司亦认可与渔工仅存在口头约定，金马公司主张该情况一直适用，一审法院不予采信。
对于金马公司主张刘清合工资汇率情况，金马公司提交合同显示刘清合月工资800美元，即使天津公司确认固定汇率属实，在金马公司提交的确认函中显示新老渔工的480美元、560美元，无论是工资标准差异，还是从汇率固定是为缓解渔工招聘压力的目的，均可认定刘清合不属于天津公司确保的渔工汇率保护的范围，金马公司的该请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决：驳回金马公司的全部诉讼请求。案件受理费2684元，减半收取1342元，由金马公司负担。
本院二审期间，金马公司提交朱黎、杨红亚二人的公证书及汇率涉及的人员名单。证明直至朱黎、杨红亚离开金马公司时，都不知道１:７汇率已经变更。被上诉人质证认为，对于公证书的证据形式不认可，不属于新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人应出庭作证，而非采取公证书的形式，且两份证人证言相互矛盾。人员名单不属于二审新证据，且无法核实原件，故对其真实性及证明目的均不认可。
对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，一审判决查明的事实无误。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案金马公司上诉主张天津公司按固定的1：7汇率进行结算，支付119213元劳务人员工资汇率补贴。对此上诉主张，金马公司负有举证责任。金马公司二审提交的公证书及汇率涉及的人员名单，不能证明其主张的事实，金马公司应承担对其主张举证不能的责任。金马公司的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，金马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2684元，由上诉人河南金马国际经济技术合作有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
审 判 员 常鸣志
代理审判员 赵永华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孔雨龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。