江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2734号
原告:吕银昌,男,1971年9月10日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告:胥明敏,男,1987年9月24日出生,汉族,住兴化市开发区。
被告:胥广勤,男,1965年2月6日出生,汉族,住兴化市开发区。
被告:陈中庆,男,1992年10月19日出生,汉族,住兴化市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司,住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民,总经理。
委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司,住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚,经理。
委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告吕银昌与被告胥明敏、胥广勤、陈中庆、中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司（以下简称人保邢台公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕银昌及其委托诉讼代理人李兴昆、被告胥明敏、胥广勤、陈中庆、被告人保邢台公司的委托诉讼代理人杨晓明、被告人保兴化公司的委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕银昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计173402元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日18时40分许，胥明敏驾驶低速电动汽车沿兴化市临城镇文昌路由西向东行驶至兴化市兴化大道与临城镇文昌路交叉路口，与沿兴化大道由南向北吕银昌驾驶的山洋牌燃油助力车，沿兴化市临城镇文昌路由东向西陈中庆驾驶的苏Ｍ×××××小型面包车发生碰撞，导致吕银昌受伤，三车受损的交通事故。事发后，陈中庆驾车驶离现场，后再返回现场。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告胥明敏负本起事故的主要责任，吕银昌负事故的次要责任，陈中庆负本起事故的次要责任。胥明敏所驾车辆在人保邢台公司投保了商业险，陈中庆所驾车辆在人保兴化公司投保了交强险、商业三者险。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，提出上述诉请。
胥明敏、胥广勤辩称：1.对事故事实、责任认定无异议；2.我方车辆为电动车，系胥广勤所有，该车没有行驶证，无法投保交强险；3.胥明敏事发后垫付了7000元，要求在本案中一并处理。
陈中庆辩称，对事故事实、责任认定无异议，我的车辆投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险。
人保邢台公司辩称：对事故事实、责任认定没有异议，被保险车辆在我公司投保了122000元商业三者险，事故发生在保险期内。因被保险车辆未投保交强险，故应由人保兴化公司在交强险限额内赔付完毕后，与我公司按责任分担赔偿。
人保兴化公司辩称：1.对事故事实、责任认定没有异议；2.原告所驾车辆为机动车，且三车发生事故，故超出交强险范围外，我公司承担20%的赔偿责任；3.我公司承保车辆在事故发生后离开现场，依据商业险条款，我公司不承担商业险赔偿责任，故我公司与人保邢台公司在交强险范围内共同承担赔偿责任；4.我公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：
1.胥明敏驾驶的御捷马牌低速电动汽车，所有权人为胥广勤，未经公安机关交通管理部门登记，该车在人保邢台公司投保了保额为122000元的非机动车第三者责任保险，其中医疗保险限额为10000元，人身伤亡责任限额为110000元，财产损失限额为20000元，每次事故绝对免赔额为300元。
2.陈中庆驾驶的苏Ｍ×××××小型面包车在人保兴化公司投保了交强险、500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
3.吕银昌因本起交通事故所受伤害经泰州市华德司法鉴定所鉴定因脾切除构成八级伤残、左胸9根肋骨骨折构成九级伤残，误工期限120日；护理期限60日（住院期间２人护理,余1人护理）；营养期限90日。
4.关于误工费标准，原告陈述其从事瓦工，但未能提供供相关证据予以证实，考虑其为中年男性，因事故造成误工的事实，酌定误工费标准为100元/天。
5.事故发生后，胥明敏向原告垫付7000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。�举证、质证，本院认定原告的损失如下：1.医疗费，被告邢台人保公司要求扣除15%的非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，本院对该抗辩不予支持。经审核，医疗费为27665.76元；2.住院伙食补助费18元/天×15天＝270元；3.营养费20元/天×90天＝1800元；4.护理费90元/天×15天×2人+90元/天×45天＝6750元；5.误工费100元/天×120天＝12000元；6.残疾赔偿金17606元/年×20年×0.32＝112678.4元；7.精神损害抚慰金，酌定为11200元；8.交通费，酌定为500元；9.财损，结合车辆新车购置价及折旧，酌定为500元。上列损失合计为173364.16元，其中医疗费项下29735.76元，伤残赔偿项下143128.4元,财产损失项下500元。
本案的争议焦点为胥广勤是否应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。案涉的御捷马牌低速电动汽车经兴化市交警大队认定为机动车，此项认定系从行政管理角度所作出，作为公安交通管理部门在处理交通违章和违法事宜并实施行政处罚时凭借的依据。实践中，涉案电动汽车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待。由于目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上我国还处于滞后状态，公安交通管理部门对电动汽车依法不予注册登记，保险企业也不予办理交强险，此种情形并非电动车所有权人的主观原因造成，而系客观因素造成的，则该种未投保状况不具有可责难性，投保义务人亦不得因此加重责任，故不应由该电动汽车所有人即胥广勤在交强险限额内承担赔偿责任。根据事故认定书所记载的事故发生经过、过错程度，认定胥明敏、吕银昌、陈中庆的责任比例为60%：20%：20%。
被告人保�化公司在机动车交强险范围内承担赔偿责任即120500元。对于超出机动车交强险责任限额的52864.16元，人保兴化公司承担52864.16元×20%＝10572.8元，人保邢台公司承担52864.16元×60%-300元＝31418.5元，胥明敏承担300元。扣减胥明敏垫付款7000元，吕银昌应向其返还6700元,此款从保险公司的理赔款中直接返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕银昌各项损失合计31418.5元，此款向原告吕银昌支付24718.5元，向被告胥明敏返还6700元；
二、被告中国人�财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕银昌各项损失合计131072.8元；
三、驳回原告吕银昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1861元，由原告吕银昌负担189元，被告胥明敏负担209元,被告陈中庆负担1463元。鉴定费1560元，原告吕银昌负担312元，被告胥明敏负担780元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担468元。此款原告已垫付，三被告在本判决生效后十日内一并返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3722元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53,行号104312800123）。
代理审判员 束正文
二〇一七年十月六日
书 记 员 倪末恒