北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05518号
上诉人（原审被告）北京宝隆城房地产开发经营中心，住所地北京市丰台区科学城帝京路15-D。
法定代表人胡政，董事长。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街9号。
负责人姜华，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林朝木，男，1969年11月25日出生。
上诉人北京宝隆城房地产开发经营中心（以下简称宝隆城中心）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）、被上诉人林朝木金融借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官李丽担任审判长、法官王国才、吴京参加的合议庭，于2014年5月8日进行了询问，后变更为法官程慧平担任审判长，法官李丽、王国才组成的合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人宝隆城中心的委托代理人杨向东，被上诉人农行丰台支行的委托代理人撖雁军均到庭参加了诉讼。被上诉人林朝木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行丰台支行在一审中起诉称：林朝木因购买×××房屋，于2006年7月11日与农行丰台支行及林朝木签订了个人购房担保借款合同，合同约定：林朝木向农行丰台支行借款49万元、借款期限240个月，自2006年7月11日起至2026年7月10日止；林朝木以该房屋作为抵押物，若林朝木连续3期以上未足额偿还借款本息或累计逾期还款6期以上的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同提前到期，行使抵押权或要求保证人承担保证责任；宝隆城中心承诺，自合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行丰台支行收执之日止，对借款人所欠的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；借款合同订立后，农行丰台支行依约履行了放款义务，林朝木自2012年9月11日起未按约定履行还款义务，逾期已达9个月，经农行丰台支行多次催收，但林朝木仍不履行还款义务，宝隆城中心也未按合同约定履行连带担保责任；现农行丰台支行诉至法院，请求判令：1、林朝木偿还贷款本金15074.95元、利息12838.87元、罚息312.62元、复利258.32元（自2012年9月11日至2013年5月11日）；2、林朝木偿还贷款余额388819.45元，并支付自2013年5月12日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利；3、宝隆城中心承担连带责任。
宝隆城中心在一审中答辩称，认可农行丰台支行的诉讼请求。
林朝木在一审中未提交答辩状，亦并未参加法院庭审。
一审法院审理查明：2006年7月11日，贷款人农行丰台支行与借款人林朝木、保证人宝隆城中心签订个人购房担保借款合同，该合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房担保借款，借款金额为49万元；本合同项下的借款用于购买×××房屋；借款期限自2006年7月11日起至2026年7月10日止；本合同项下借款利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮10%，执行年利率为5.751%，如果中国人民银行人民币贷款利率政策调整，自利率调整后的次年1月1日起，贷款人按中国人民银行相关规定确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，逾期期间，如果中国人民银行同期人民币贷款利率调整，自利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人有权按照合同利率加收50%计收复利；本合同项下借款采用分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每月的借款对应日（二十日／借款对应日）为还款日；借款人与贷款人商定采用等额本息还款法规定的方式归还借款本息；本合同项下的担保方式为阶段性担保加抵押；保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；保证期间为自本合同签订之日起至借款人取得房产证书；借款人连续3期（含3期）以上未足额偿还借款本息或累计逾期还款6期以上的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，要求保证人承担保证责任。
借款合同签订后，农行丰台支行按合同约定发放贷款49万元，但林朝木未按合同约定还款，截至2013年5月11日，林朝木已累计逾期还款超过6期，尚欠已到期贷款本金15074.95元、利息12838.87元、罚息312.62元及复利258.32元，以及未到期贷款余额388819.45元，宝隆城中心未承担保证责任。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林朝木经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。农行丰台支行提供借款后，林朝木应当按照合同约定偿还本息，其未完全给付的行为属于违约，应当承担相应的违约责任，故农行丰台支行要求林朝木给付借款本息的诉讼请求具有事实和法律依据，法院予以支持。宝隆城中心未按协议约定及时清偿林朝木的上述债务，其应当承担连带赔偿责任。林朝木经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、林朝木于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司北京丰台支行贷款本金四十万三千八百九十四元四角；二、林朝木于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司北京丰台支行截至二○一三年五月十一日的利息、罚息和复利共计一万三千四百零九元八角一分；三、林朝木于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司北京丰台支行贷款利息、罚息和复利（自二○一三年五月十二日起至实际付清之日止，以四十万三千八百九十四元四角为基数，按合同约定以及中国人民银行规定的利率计算）；四、北京宝隆城房地产开发经营中心对上述债务承担连带责任；五、北京宝隆城房地产开发经营中心承担连带责任后，有权向林朝木追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宝隆城中心不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：林朝木与农行丰台支行、宝隆城中心签订的个人购房担保借款合同约定：林朝木向农行丰台支行借款49万元，其以涉案房屋作为抵押物，林朝木如果连续3期以上未足额偿还借款本息或累计逾期还款6期以上的，农行丰台支行有权停止发放借款，宣布该合同提前到期，行使抵押权或（和）要求保证人承担保证责任，宝隆城中心在该合同中给林朝木上述借款提供阶段性担保。农行丰台支行在一审起诉状中称“林朝木自2012年9月11日起未按约履行还款义务，逾期已达9个月，经农行丰台支行多次催收，但林朝木仍不履行还款义务；宝隆城中心也未按合同约定履行连带担保责任”与事实严重不符。据宝隆城中心了解，农行丰台支行明知该房屋已灭失，未及时通知宝隆城中心，亦未采取积极的补救措施，存在明显的过错，故农行丰台支行应当承担相应的过错责任。鉴于农行丰台支行存在过错，故宝隆城中心的担保责任应已免除。综上，宝隆城中心请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判驳回农行丰台支行的全部诉讼请求或将本案发回重审，并由农行丰台支行承担一、二审诉讼费用。
农行丰台支行服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：农行丰台支行是在一审法院申请财产保全时得知林朝木所购买的房子已不属于林朝木所有，农行丰台支行给林朝木打电话催收过欠款，己方没有过错。宝隆城中心作为连带责任保证人，理应承担保证责任。故农行丰台支行请求二审法院驳回宝隆城中心的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有农行丰台支行提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、中国农业银行综合应用系统和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：宝隆城中心与林朝木、农行丰台支行签订的个人购房担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方当事人均应依约履行己方义务。农行丰台支行向林朝木提供借款后，林朝木应当按照合同约定按月偿还农行丰台支行借款本息，林朝木逾期偿还农行丰台支行借款本息，宝隆城中心应依约承担连带保证责任。在林朝木逾期还款累计超过6期的情况下，农行丰台支行有权要求林朝木提前偿还全部所欠款项，亦有权要求宝隆城中心承担连带保证责任。宝隆城中心称农行丰台支行存在过错，但其并未对此提供证据予以佐证。综上，宝隆城中心的上诉理由缺乏依据，故本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当之处，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7560元、公告费560元，由北京宝隆城房地产开发经营中心、林朝木负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费7560元、公告费200元，由北京宝隆城房地产开发经营中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程慧平
代理审判员 李 丽
代理审判员 王国才
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱 迪