陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5855号
上诉人（原审被告）刘某乙。
委托代理人李宁，陕西力德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人李宁，陕西力德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某丙。
上诉人刘某乙、刘某甲因与被上诉人刘某丙离婚后财产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第06064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刘某丙原审诉称，其与刘某乙原系夫妻关系，于2008年8月25日协议离婚。离婚时离婚协议中已经对夫妻二人的财产分割清楚，并约定位于长安区太乙街办的凯利商城经营权由2008年8月25日起归儿子刘某甲所有，因为当时刘某甲未成年，所以商城经营权由刘某乙代刘某甲经营，由凯利商城每年拿出30万元给刘某丙。协议后，刘某丙、刘某乙离婚，开始刘某乙还能按时支付每年的30万元。最近几年就一直以种种理由推诿，至今尚欠117万元未给。根据离婚协议的约定，刘某乙、刘某甲已经严重违约，故起诉至法院，要求：1、判令刘某乙、刘某甲立即支付欠款1170000元。2、判令刘某乙、刘某甲立即支付自2011年8月至2015年8月的利息80800元，自起诉之日起至实际还款日的迟延支付利息。3、本案诉讼费由刘某乙、刘某甲承担。
刘某乙辩称，其与刘某丙的离婚协议约定每年给刘某丙30万元，约定的是其代儿子刘某甲经营，但2012年儿子满18周岁以后就由儿子自己经营，2011年，其和刘某丙算了一次帐，约定之前的帐已经结清了，所以之后的事情与其无关。
刘某甲辩称，刘某丙所诉117万元不属实，目前已经给了刘某丙163万元，实际欠刘某丙的是47万元，而且离婚协议并没有约定利息。另外，根据离婚协议，刘某丙的债权债务与刘某乙、刘某甲无关，但实际上商场前面的门面房是租别人的，租金是逐年付的，其父母离婚以后，2013年到2016年四年的租金86400元实际上是由其支付的，所以认为这86400元应该在本案中予以抵扣。
原审法院经审理查明，刘某丙与刘某乙原系夫妻关系，双方离婚时签订了离婚协议，约定：“位于长安区太乙街办的凯利商城经营权由2008年8月25日起归儿子刘某甲所有，凯利商城经营权由刘某乙代刘某甲经营，由凯利商城每年拿出30万元，给付十年，即2008年8月30日至2018年8月30日止，如在此期间发生地震、水灾、火灾等一切不可抗拒的事，则停止给付刘某丙每年应付款。十年以后凯利商城的所有债务与刘某乙、刘某甲无关，商城的所有权归刘某甲所有，由刘某丙将凯利商城过户于刘某甲名下，不能给儿子刘某甲留下任何债务”。协议签订后，刘某乙按照协议约定代管凯利商城，该商城的主要收益为收取各商户的租金。截止2015年8月30日，凯利商城应向刘某丙支付的金额为210万元，刘某乙、刘某甲至今向刘某丙实际支付的金额为163万元，剩余47万元至今未付。刘某丙认为刘某乙、刘某甲的行为违反了约定，遂起诉至法院，要求：1、判令刘某乙、刘某甲立即支付欠款1170000元。2、判令刘某乙、刘某甲立即支付自2011年8月至2015年8月的利息280800元，自起诉之日起至实际还款日的迟延支付利息。3、本案诉讼费由刘某乙、刘某甲承担。庭审中，刘某丙表示本案审理中刘某乙、刘某甲又向其支付了20万元利息，遂变更诉讼请求为：1、判令刘某乙、刘某甲立即支付欠款1170000元。2、判令刘某乙、刘某甲立即支付自2011年8月至2015年8月的利息80800元，自起诉之日起至实际还款日的迟延支付利息。3、本案诉讼费由刘某乙、刘某甲承担。刘某乙、刘某甲主张刘某丙计算的金额有误，并提交了收条18张，证明已向刘某丙支付的金额应是163万元，收条金额为153万元，另外已付的10万元刘某丙没有出具收条，刘某丙对收条的真实性认可，称需庭后核实，刘某丙核实后表示对18张收条的真实性及金额153万元无异议，另外已经收取的10万元未出具收条也属实，表示由法院依法处理，刘某乙表示本案不应由其承担责任，刘某甲表示其18岁后已经自己经营凯利商城，并主张其代刘某丙支付的86400元租金应在本案应付款中抵扣，但未在本案中提出反诉。
原审法院审理认为，刘某丙与刘某乙于2008年8月25日签订的离婚协议，未违反法律强制性规定，应为有效。根据该离婚协议，凯利商城由刘某乙代为经营，刘某甲作为离婚协议中约定的凯利商城经营权的受让人，现已参与凯利商城的经营，故对于凯利商城应付刘某丙的经营款应由刘某乙、刘某甲互负连带责任承担。刘某乙、刘某甲实际已经支付了163万元，剩余47万元至今未付，已构成违约，应当承担继续支付经营款并承担利息的责任，利息应从刘某丙起诉之日即2015年12月7日计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。对于刘某丙提出的本案诉讼中刘某乙、刘某甲支付的20万元应为利息的主张，依据刘某丙收取该20万元后出具的10万元收条，注明收取的是租金，并非利息，故对其主张不予支持，依法认定该20万元为刘某乙、刘某甲实际支付的经营款。对于刘某乙辩称的因刘某甲已经独立经营凯利商城故不应由其承担责任的主张，刘某丙不予认可，刘某乙、刘某甲对此未提供证据予以证明，依法不予采信。对于刘某甲主张的其代刘某丙支付的86400元租金，因其未在本案中提出反诉，本案不予涉及，刘某甲可另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告刘某乙与被告刘某甲于判决生效后三十日内互负连带责任向原告刘某丙支付经营款470000元并支付利息（以欠付的470000元为基数，从2015年12月7日计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。一审案件受理费17857元，刘某丙已预交，由刘某丙承担11657元，由刘某乙、刘某甲共同承担6200元。
宣判后，刘某乙、刘某甲不服，向本院提起上诉。刘某乙上诉称，原审以刘某乙为代为经营人就将刘某乙列为承担支付经营款的责任人，缺乏事实及法律依据，刘某乙与刘某丙2008年8月25日协议离婚约定明确了刘某乙与商城的关系：即在刘某甲未成年期问（时年14周岁）作为其监护人代其经营，由商城（这里的商城应特指为其所有人刘某甲，而非其监护人刘某乙）每年拿出29万元（扣除相关费用后）用于刘某丙还债。另外一万元给付刘某乙用于抚养女儿的抚养费，刘某乙不是离婚协议约定的给付义务人；刘某丙的自述也证明了刘某乙不应承担2012年7月1日以后的付款的任何责任，刘某丙也认可双方离婚时由刘某乙经营商城，是因刘某甲属未成年人，刘某乙是作为其监护人管理刘某甲的财产的，这种监护管理责任，在刘某甲成年后就依法已不复存在了，2012年度前刘某甲均不存在拖欠费用的问题。即也不存在由刘某乙用被监护人的财产代为履行义务的问题；原审要求刘某乙与刘某甲承担连带责任，无法律依据，刘某乙没有向刘某丙给付其用于还债款项的法定义务和合同义务，因此不应承担任何责任；其次，刘某丙在其诉请中也未明确提出承担连带责任的主张，法院无权超越当事人的诉请范围进行裁判；再次，我国法律对承担连带责任的条件也做了明确规定，而没有任何规定支持原审的这一判决。请求：撤销原判中要求刘某乙向刘某甲支付经营款47万元并支付利息的连带责任的判令，驳回刘某丙在原审中对刘某乙的诉讼请求。
刘某甲上诉称，原审认定事实部分错误，事实上原协议约定的用于还债的款项为每年29万元，另1万元是要交付给刘某乙的，原审无权将此款项的7万元判定给付刘某丙，刘某丙所收取的每年29万元，还应扣除2012年以后刘某甲向房屋出租方支付18间房屋每年2.16万元的房租的费用，原审未支持该抗辩理由，而要求刘某甲提起反诉或另案处理，是不恰当的；原判要求刘某乙与刘某甲承担连带责任，无法律依据，刘某乙没有向刘某丙给付其用于还债款项的法定义务和合同义务，刘某乙是作为刘某甲的监护人在刘某甲未成年期问履行监护职责，管理财产；其次，刘某丙在其诉请中也未明确提出承担连带责任的主张，法院无杈超越当事人的诉请范围进行裁判；再次，我国法律对承担连带责任的条件也做了明确规定，而没有任何规定支持原审的这一判决，原审的此项裁判无法律依据；原审要求刘某甲承担利息的判决，脱离了离婚协议约定的本意，是不恰当的，2014年，因商城陈旧，刘某甲斥资近叁拾万元对商城进行了全面装修，客观情况的发生，势必迟缓了刘某甲向刘某丙支付费用的时间，因此顺延一年交款时间，免除在此期间的付款利息，虽无协议约定但合情合理也符合实际；刘某甲与刘某丙的亲情重于金钱，希望能够调解解决纠纷，刘某甲愿足额给付但希望有一个缓冲期。请求：将原判中要求刘某甲向刘某丙支付经营款47万元改为31.36万元（减少15.64万元），撤销由刘某甲支付利息及承担连带责任的判决，改判由刘某甲分期承担剩余债务。
针对刘某乙的上诉，刘某丙辩称，刘某乙代刘某甲经营商城的问题，刘某丙有刘某乙打的收款收据，证明刘某乙2015年还是在跟商户收钱；女儿的抚养费的问题，从2008年离婚后至去年上诉前，刘某乙并未管过女儿。
针对刘某甲的上诉，刘某丙辩称，21600元的租金在离婚协议中并没有提到由谁来交，前三年是刘某丙支付的，并不代表这笔租金是刘某丙应该支付的，刘某丙认为利息方面对方是必须要支付。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，刘某丙与刘某乙于2008年8月25日签订的离婚协议，系双方自愿签订，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效。根据该离婚协议，凯利商城由刘某乙代为经营，刘某甲作为离婚协议中约定的凯利商城经营权的受让人，现已参与凯利商城的经营，原审法院判令凯利商城应付刘某丙的经营款由刘某乙、刘某甲互负连带责任承担，并无不当。刘某乙、刘某甲实际已经支付了163万元，剩余47万元至今未付，已构成违约，应当承担继续支付经营款并承担利息的责任，利息应从刘某丙起诉之日即2015年12月7日计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。刘某乙、刘某甲上诉称刘某甲已经独立经营凯利商城，不应由刘某乙承担责任，刘某丙对此不予认可，并提供刘某乙收取凯利商城承租人租金的收款收据，刘某乙虽称租金系其受刘某甲委托收取后已经交付刘某甲，但未能提供证据证明其主张，原审法院不予采信，亦无不当。刘某丙对婚生女刘凯婷的抚养关系，属另一法律关系，本案不涉。对于刘某甲主张其代刘某丙支付的86400元租金，刘某甲未在本案中提出反诉，本案不予涉及，刘某甲可另行主张。综上，刘某乙、刘某甲上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11778元（刘某乙已预交8350元，刘某甲已预交3428元），由刘某乙负担8350元，刘某甲负担3428元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘家圳