wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初1254号
原告赵某某，1983年4月12日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市香坊区。
委托代理人姜琳，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告徐某某，1982年6月14日生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人魏和平，黑龙江仲法律师事务所律师。
原告赵某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李默适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍萍及其委托代理人姜琳、被告徐某某及其委托代理人魏和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告赵某某与被告徐某某于2015年4月15日登记结婚，婚后育有一女徐某乙（公民身份号码×××）。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后双方感情一般，生活习惯不同，被告经常喝酒，且酗酒后有严重的暴力倾向。2016年2月7日（除夕）被告喝酒后回家又无故打骂原告，造成原告身体受伤，并扬言要将吓哭的女儿摔死，这件事使原告内心十分恐惧，在精神上和身体上都受到了极度摧残，无法再接受这种害怕恐惧的生活，对被告已经伤心失望欲绝，感情确已破裂，无和好可能。现原告请求离婚，婚生女徐某乙由原告抚养，被告每月承担2000元抚养费，诉讼费用由原告承担。
被告徐某某辩称：不同意原告离婚的诉讼请求，原告所述不属实，原告与被告均再婚，被告从婚前装修房屋开始，一直本着真诚的态度与原告共同生活，因在上次婚姻中受过伤害，有时会喝点酒但没有达到酗酒程度。对于2016年2月7日打骂原告一事确实是因自己喝酒过多，但仅此一次不能代表双方感情破裂，希望原告给被告一次改过自新的机会。
本院在审理过程中，原告赵某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告徐某某发表了质证意见。
原告赵某某举示证据如下：
证据A1.结婚证原件，拟证明原告与被告于2015年4月15日登记结婚，系合法夫妻。
证据A2.户籍证明，拟证明徐某乙（2016年1月13日生）系原告赵某某与被告徐某某婚生女，孩子正处于哺乳期，应由母亲抚养。
证据A3.哈尔滨市公安局道外分局火车头派出所出警单及医院诊断，拟证明2016年2月7日（除夕），被告对原告实施家暴行为过程中，原告无法忍受，因害怕恐惧而报警，寻求帮助。事后，原告因为恐惧及害怕多次到医院就医，造成原告精神恍惚、失眠、精神抑郁。
证据A4.房产证原件，原告工资条、房屋拆迁补偿协议、原告与父母关系的户籍证明和原告父母的退休工资银行流水，拟证明原告及原告父母均有工资，收入稳定，原告有婚前的房产（三联单），原告有经济能力，加上父母的优良条件，能够更好的抚养孩子。
被告对原告举示的上述证据当庭进行了质证，对证据A1、A2、A4无异议；对证据A3中出警记录真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明被告行为构成家庭暴力，该出警记录上处理情况是夫妻产生矛盾，当场调解，说明是夫妻矛盾不能上升到家庭暴力程度。对证据A3中哈尔滨市第一专科医院门诊手册的真实性无异议，但对证明内容有异议，该就诊时间是2016年3月25日，距离双方发生矛盾之日近两个月，不能认定该就诊与夫妻矛盾有任何关系，不能证实原告要证实的问题。
被告未举示证据。
本院确认：原告向本院举示的证据A1、A2来源合法，与本案具有关联性，对其证明的效力，本院予以采信。对证据A3、A4，因该证据不能证明原告主张夫妻感情已经破裂的事实，本院不予采信。
本院经审理查明：原告赵某某与被告徐某某于2015年4月15日登记结婚，婚后育有一女徐某乙（2016年1月13日出生，公民身份号码×××）。原告诉称，双方婚前了解不够，婚后因被告经常喝酒打骂原告，夫妻感情破裂。被告辩称，不同意离婚，其与原告的夫妻感情没有破裂。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原告赵某某与被告徐某某的婚姻有一定的感情基础，虽然双方因生活琐事产生矛盾，但赵某某无充分证据证明夫妻感情确已破裂，在庭审过程中，徐某某已经当庭认错，希望有机会真诚回改，且幼女年纪尚小，需要温馨舒适的家庭环境，双方应当互相尊重、互相理解、正确处理家庭矛盾纠纷，以家庭、子女为重，夫妻感情尚有和好可能，故对赵某某的离婚诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求；
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李 默
二〇一六年四月一日
书 记 员 周玥熹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4620号
原告：张磊磊。
原告：王雪燕。
委托诉讼代理人：张磊磊。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告张磊磊、王雪燕与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊磊（原告王雪燕的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张磊磊、王雪燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担未按合同约定时间内办理房产证的违约金10781元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博威江南明珠苑第41号楼301室，购房款1078168元，约定被告于2015年8月31日前交付房屋.合同第十五条约定：在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，被告按期交付房屋，但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，无法按期办理两证，应按合同约定给付违约金。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的连云港市解放东路139号博威江南明珠苑第41幢无单元301室，建筑面积165.11平方米，单价为每平方米6530元，总价款为1078168元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能再约定期限内办理的，则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2015年8月31日前交付房屋。合同签订后，原告交付全部购房款1078168元。被告按约交付房屋，原告于2017年年初取得房屋产权证书，被告未提供证据证明其已按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其已及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告主张被告按合同约定支付逾期办证违约金10781元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张磊磊、王雪燕逾期办证违约金10781元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 唐静娴
二〇一七年八月四日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省乾安县人民法院
民事判�书
（2014）乾民初字第451号
原告于某某，乾安县人，现住乾安县。
被告陈某某，乾安县人，现住乾安县。
原告于某某与被告陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告经媒人介绍，于2012年11月12日按照农村习俗订婚，原告于订婚当天给被告过彩礼人民币1.2万，原、被告相处过程中，逢年过节原告都把被告接到家中，临走时都给被告400-1000元不等的钱。不算订婚彩礼，到分手时原告共给被告3800元，另外还给被告买了一部价格为1500元的手机。2013年端午节，被告提出分手，原告要求被告返还财物，被告拒绝给付。为保护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼款、手机款等合计人民币17300元。
被告陈某某辩称，原告没有给我彩礼，只给我买了一部手机，现在我同意将手机返还给原告，不同意返还其他的钱。
经审理查明，原、被告经人介绍确定恋爱关系，后因琐事双方分手，经媒人姜某某说和后，又恢复了恋爱关系，2013年秋天原告给被告过彩礼人民币2000元，双方订婚时原告又给被告彩礼人民币10000元。原告又为被告购买了一部U9手机。双方相处了一段时间后，因性格不和于2013年端午节前后分手。现原告向被告索要彩礼款及手机款，被告拒绝给付。
认定上述事实的证据有：1、原告于某某、被告陈某某的当庭陈述。2、原告证人姜某某的当庭证言。
本院认为，被告虽否认收到彩礼，但经证人姜某某证实原告按农村习俗给被告过彩礼12000元，因原、被告双方未�理结婚登记手续，并已解除了恋爱关系，被告收受的彩礼款应返还原告，故本院对原告请求被告返还彩礼款人民币12000元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求返还其他款项人民币3800元，原告未能提供证据证明，本院不予支持。对于原告要求返还手机款人民币1500元的请求，因该手机并未灭失，故被告同意返还手机原物的意见并无不当，本院对被告的意见予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内返还原告彩礼款
人民币12000元及价格人民币1500元的U9手机一部；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币225元，退还原告人民币112..50元，由被告负担人民币112.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年四月一日
书 记 员 张海艳
原 告 于 某 某 与 被 告 陈 某 某 婚 约 财 产 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第451号
原告于某某，男，1991年11月10日出生，汉族，乾安县人。
被告陈某某，女，1991年6月11日出生，汉族，乾安县人。
原告于某某与被告陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告经媒人介绍，于2012年11月12日按照农村习俗订婚，原告于订婚当天给被告过彩礼人民币1.2万，原、被告相处过程中，逢年过节原告都把被告接到家中，临走时都给被告400-1000元不等的钱。不算订婚彩礼，到分手时原告共给被告3800元，另外还给被告买了一部价格为1500元的手机。2013年端午节，被告提出分手，原告要求被告返还财物，被告拒绝给付。为保护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼款、手机款等合计人民币17300元。
被告陈某某辩称，原告没有给我彩礼，只给我买了一部手机，现在我同意将手机返还给原告，不同意返还其他的钱。
经审理查明，原、被告经人介绍确定恋爱关系，后因琐事双方分手，经媒人姜海东说和后，又恢复了恋爱关系，2013年秋天原告给被告过彩礼人民币2000元，双方订婚时原告又给被告彩礼人民币10000元。原告又为被告购买了一部U9手机。双方相处了一段时间后，因性格不和于2013年端午节前后分手。现原告向被告索要彩礼款及手机款，被告拒绝给付。
认定上述事实的证据有：1、原告于某某、被告陈某某的当庭陈述。2、原告证人姜海东的当庭证言。
本院认为，被告虽否认收到彩礼，但经证人姜海东证实原告按农村习俗给被告过彩礼12000元，因原、被告双方未办理结婚登记手续，并已解除了恋爱关系，被告收受的彩礼款应返还原告，故本院对原告请求被告返还彩礼款人民币12000元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求返还其他款项人民币3800元，原告未能提供证据证明，本院不予支持。对于原告要求返还手机款人民币1500元的请求，因该手机并未灭失，故被告同意返还手机原物的意见并无不当，本院对被告的意见予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内返还原告彩礼款
人民币12000元及价格人民币1500元的U9手机一部；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币225元，退还原告人民币112..50元，由被告负担人民币112.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年四月一日
书 记 员 张海艳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终339号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍所在地河北省安新县，现住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：韩某，女，1991年3月17日出生，汉族，住河北省安新县。
上诉人刘某因与被上诉人韩某离婚纠纷管辖权异议一案，不服河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人及被上诉人虽然户籍地为安新县，但经常居住地均为石家庄市长安区，上诉人自幼随父母生活在石家庄，并且在2015年已在石家庄购置房产。上诉人在原审人民法院已提交了石家庄市长安区盛世长安社区居委会出具的居住一年以上的证明，并且上诉人之前也在石家庄办理过居住证，这些证据足以证明上诉人的经常居住地为石家庄市长安区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款的规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。故请求撤销河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初1192号民事裁定，将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人韩某于2017年7月26日向河北省安新县人民法院对上诉人刘某提起离婚诉讼。上诉人刘某在答辩期内以其与被上诉人的经常居住地均为河北省石家庄市长安区为由向原审人民法院提出管辖权异议，并提交了由石家庄市长安区盛世长安社区居民委员会2017年8月4日出具的证明一份，载明“兹证明刘某，性别：男，民族：汉，身份证号：，现居住在盛世长安小区6-1-401室已满一年以上”，以及购买坐落于石家庄市长安区和平东路313号四季花成6-1-401房产的相关手续。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为离婚纠纷。上诉人所提交的的证据可以证明其经常居住地为河北省石家庄市长安区，但未提交被上诉人经常居住地的证据，对被上诉人的经常居住地本院不予认可。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，河北省安新县作为被上诉人（原审原告）的住所地对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 硕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00206号
上诉人（原审被告）：李某坤，女，汉族。
委托代理人：曹某。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族。
委托代理人：赵某帆。
被上诉人（原审被告）：刘某萍，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘某伟，男，汉族。
上诉人李某坤与被上诉人刘某、刘某萍、刘某伟继承纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年3月27日作出（2015）大东民一初字第00304号民事判决。宣判后，李某坤对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍、赵楠楠（主审）参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审时刘某诉称，刘某珠与曹某芳于50年代结婚，婚后育有一女二子，分别是刘某萍、刘某伟及刘某庆（刘某父亲）。1993年，刘某珠分得单位住房一套，坐落于沈阳市大东区东陵西路XXX号XXXX室，面积为52.38平方米，由刘某珠、曹某芳及刘某庆一家共同居住。1996年7月7日，曹某芳去世。1997年该房参加房改为刘某珠的私有房产并于1999年4月20日下发房证。2000年3月13日，刘某珠与李某坤再婚，婚后双方无子女。刘某珠再婚后，和李某坤一直在外租房居住。李某坤婚前房屋由其长子孙成居住。2005年8月17日刘某庆与妻子离婚，刘某归刘某庆抚养。2009年1月24日刘某庆去世，此房屋至今一直由刘某居住。2014年2月2日刘某珠在医院去世，离世前整个住院过程李某坤从未尽到妻子的看护义务。本案诉争房产是刘某珠与李某坤再婚前的婚前财产，而非与李某坤的共同财产，但现在李某坤扣押房产证，阻碍刘某继承房产，严重侵害了刘某利益。另，刘某珠与李某坤婚后的存款应属夫妻共有财产，因刘某庆先于刘某珠去世，刘某有权代其父亲继承刘某珠的存款份额。请求法院依法维护刘某合法权益。诉讼请求：1.继承刘某珠所有房屋（坐落于沈阳市大东区东陵西路XXXX号XXXXX室）；2.继承刘某珠的存款份额；3.继承刘某珠丧葬费、死亡赔偿金等费用；4.本案诉讼费由李某坤承担。
原审时李某坤辩称，刘某所述被继承人有病住院期间李某坤没有尽到扶养义务，是不真实的，李某坤积极履行了夫妻间的扶养义务。本案应适用继承法，李某坤有继承权。被继承人刘某珠在刘某萍手里还有10万元，要求依法继承。对房子的由来无异议。房证是在李某坤手里。
原审时刘某萍辩称，刘某所述属实，同意刘某起诉意见。我尊重刘某珠的遗愿，同意房屋归刘某继承。李某坤在答辩中称刘某珠有10万元，我不清楚有此事。
原审时刘某伟辩称，同刘某萍意见。
原审法院审理查明：被继承人刘某珠生前与妻子曹某芳共育有三名子女，长女刘某萍、长子刘某伟，次子刘某庆。曹某芳于1996年7月7日去世。刘某珠与李某坤于2000年3月13日登记再婚，无婚生子女。刘某庆于2009年1月24日去世，生前育有一子刘某。被继承人刘某珠遗有一套房产，坐落于沈阳市大东区东陵西路XXXX号XXXXX室，建筑面积52.38平方米。该房屋为公有房屋，刘某珠于1997年经房改购得产权。刘某珠与曹某芳、刘某庆夫妇、刘某一直在此居住，刘某珠再婚及刘某庆去世后，刘某在此居住至今。2010年10月29日，刘某珠立下遗嘱，将其所有的上述房屋留给刘某继承。
原审法院认为：被继承人刘某珠立下遗嘱，自愿将争议房屋交给刘某继承，该自书遗嘱符合法律规定的要件，内容合法，应认定为有效。李某坤主张该遗嘱中“记成”二字书写错误而不具备法律效力，综合考虑遗嘱的内容及刘某珠的文化程度以及“记成”与“继承”音同字不同的情况，认为该笔误不影响刘某珠真实意思的表达，不应因此否定遗嘱的效力，故对李某坤的主张不予采纳。刘某要求继承刘某珠的存款份额及丧葬费、死亡赔偿金，未提供证据或线索，不予支持。李某坤主张刘某萍处有刘某珠的10万元存款，刘某萍予以否认，李某坤证据不足，不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被继承人刘某珠名下的坐落于沈阳市大东区东陵西路XXXX号XXX幢XXX（建筑面积52.38平方米）房屋一处，归刘某所有；二、驳回当事人各方其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘某、李某坤各承担1075元。
宣判后，李某坤对判决不服，提出上诉称：原审认定事实不清，书写遗嘱的当时由三人在场，这么多人不可能将“继承”写成“记成”，应该能够意识到错误，不能对遗嘱内容作出主观推测，遗嘱内容不能表达继承的含义，应当认定该遗嘱无效；刘某不属于法定继承人的范围，本案不是遗嘱继承而是遗赠，刘某珠于2014年2月去世，刘某于2014年9月提起诉讼要求继承，按照继承法的规定，刘某没有作出接受遗产的意思表示，因此本案应该按照法定继承处理。
被上诉人刘某答辩称：请求维持原审判决，；刘某珠的文化程度并不高，“记成”两字系笔误，并不影响意思的表达；订立遗嘱与去世的时间相隔一年，被继承人并未作出任何更改遗嘱的意思表达，可见遗嘱内容是老人的真实意愿；刘某属于代位继承人，本案不属于遗赠。
被上诉人刘某伟答辩称：我认为我们都有继承权，我早就同意刘某在这个房子住。
被上诉人刘某萍答辩称：同意刘某伟的意见。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定继承方式：继承开始后，按照法定继承办理；有的，按照继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人刘某珠生前立下自书遗嘱，将其所有的房产交由孙子刘某继承。该份遗嘱内容及形式均符合法律规定，意思表达完整、清晰，虽然存在将“继承”二字书写错误的情形，该笔误并不影响被继承人刘某珠的真实意思表示，可以认定该份遗嘱真实有效。对上诉人李某坤提出的因自书遗嘱不能表达继承的含义，应当认定该遗嘱无效的上诉主张，不能得到支持。
关于李某坤提出的本案是遗赠法律关系，刘某没有作出接受遗产的意思表示，应按照法定继承处理的上诉主张。依据继承法律规定遗赠是指公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中刘某的父亲先于被继承人刘某珠死亡，刘某作为被继承人子女的晚辈直系血亲，在本案中系代位继承人。并且刘某积极的要求继承该诉争房产，并无放弃继承的表示。故李某坤的该项上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李某坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年七月十五日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执恢39号
申请执行人冯大池，男，1967年5月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人夏飞龙，男，1963年8月27日出生，汉族，
湖北省通山县人。
被执行人孙庆，女，1964年10月17日出生，汉族，
湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人冯大池与被执行人夏飞龙、孙庆民间借贷纠纷一案中，申请人冯大池与2018年4月23日向本院提出撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224恢39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初第4769号
原告王云生。
被告一江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。
法定代表人：陈仁元，该公司董事长。
被告二江苏兴港建设集团有限公司基础分公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰路）。
负责人朱永刚，该公司总经理。
委托代理人张群超，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王云生与被告江苏兴港建设集团有限公司、江苏兴港建设集团有限公司基础分公司劳务合同纠纷一案中，原告王云生于2016年6月7日向本院申请撤回对江苏兴港建设集团有限公司、江苏兴港建设集团有限公司基础分公司的起诉。
本院认为，原告王云生申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云生撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一六年六月十七日
书记员 张勤燕
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1652号
申请执行人：刑庭
被执行人：姜敬鑫，男，1995年9月26日出生，汉族，居民，现住龙口市。
申请人刑庭与被执行人姜敬鑫罚金纠纷一案的（2016）鲁0681刑初120号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月七日
书记员 封绍超
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第02617号
原告铁岭县康兴红砖厂三分厂，住所地辽宁省铁岭县。（组织机构代码：68009907-4）
代表人文瑾，系该厂厂长。
委托代理人佟宝学，男，1963年5月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区.
被告沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区。（组织机构代码：11782676-2）
法定代表人孙宝安，系该公司总经理。
委托代理人索海兰，女，1956年2月17日出生，汉族，系该公司法律监察处工作人员，住址沈阳市大东区.
原告铁岭县康兴红砖厂三分厂（以下简称康兴红砖厂）与被告沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月8日受理后，依法组成由审判员朱晓光担任审判长、审判员朱鸿雁主审、人民陪审员范维香参加评议的合议庭后，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告康兴红砖厂代表人文瑾、委托代理人佟宝学、被告天北公司委托代理人索海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康兴红砖厂诉称，原告自2011年6月开始为被告承建的位于沈阳市沈北新区蒲河路的沈阳天晟生物科技有限公司厂房供砖，一年内共向被告供砖1337200块，价值703816元，期间被告已付款250000元，余款453816元至今未付。故起诉至法院，要求被告给付剩余砖款453816元。
被告天北公司辩称，涉案工程是其承建的，但实际施工人是洪淑芹，其与洪淑芹之间有内部承包合同，双方约定洪淑芹自负盈亏，该工程发生的一切费用及债权债务均由洪淑芹承担，且至今其尚未收到洪淑芹交纳的管理费。另刘大忠出具的欠条只能代表刘大忠，不能代表被告天北公司，其不认识刘大忠。故请求法院驳回原告的诉讼请求，该笔欠款应由洪淑芹和刘大忠偿还。
经审理查明，被告天北公司系沈阳天晟生物科技有限公司的承建方。2011年6月，原告经与被告施工现场管理人员刘大忠协商，约定以每块承重空心砖运到工地现场0.63元、每块小红砖运到工地现场0.34元的价格为被告天北公司送砖。随后，原告雇佣货运车辆陆续将859200块承重空心砖、478000块小红砖运送至被告天北公司承建的天晟生物科技有限公司施工现场，经现场工作人员验收后，为原告出具了载有“天北建筑安装公司”字样的入库单，砖款总计为703816元。期间，原告收到砖款250000元，余款453816元被告至今未能给付。
另审理查明，2012年6月19日，被告天北公司向本院递交《追加被告申请书》一份，诉称洪淑芹与刘大忠参与了涉案工程的施工管理，是实际施工人和承包人。
上述事实，有原告提供的入库单、证人曹刚、刘艳伟、刘丹丹的证言、用砖情况说明及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为谁是砖的买受人。针对此焦点，原告主张其是将砖运送至被告承建的工地，并用于工程施工中，故被告应承担给付剩余砖款的义务；而被告抗辩称，洪淑芹是实际施工人，刘大忠所出具的情况说明不能代表被告天北公司，故应驳回原告的诉讼请求。对此本院认为，其一，被告仅提供一份《工程内部承包合同》用以证明洪淑芹是实际施工人，因无其他证据佐证，本院无法确认该份合同的真实性；其二，即使该份合同是真实的，其也只表明被告与洪淑芹是内部承包关系，故应属于被告天北公司内部经营管理的范畴，不影响被告对外承担法律责任；其三，从被告提交的《追加被告申请书》看，被告对于刘大忠参与涉案工程的施工管理是知情认可的，故刘大忠所出具的情况说明对被告具有约束力；其四，原告提供了264张载有“天北建筑安装公司”字样的入库单，此入库单系被告工地工作人员出具，且记载的时间、品名、数量及车辆牌号与原告提供的证人证言、情况说明均相佐证，可以证明原告主张的被告实际接收并使用了其供应的砖的事实，故本案原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案被告天北公司作为买受人，在收到原告提供的砖后，应当按照约定的金额支付砖款，但至今未能付清，系违约行为，应当承担将剩余砖款453816元给付原告的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告铁岭县康兴红砖厂三分厂砖款453816元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费8200元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
审 判 员 朱鸿雁
人民陪审员 范维香
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 张 玲
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3028号
原告：李兴杰。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区奥体南路12号。
负责人：王士元。
本院在审理原告李兴杰诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李兴杰负担（已缴纳）。
审判员 黄超兰
二〇一五年八月二十日
书记员 李燕萍
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第1003号
上诉人（原审被告）林州市二建集团建设有限公司
法定代表人郭跃立，任董事长。
委托代理人冯新星，1960年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高平市振凯混凝土有限公司
法定代表人郜保文，任董事长。
委托代理人申新才，山西高坪律师事务所律师。
上诉人林州市二建集团建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林州市二建集团建设有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林州市二建集团建设有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人林州市二建集团建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费12955元，由上诉人林州市二建集团建设有限公司减半负担6477.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 晋
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 丽
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3173号
申请执行人：孔庆全。
被执行人：林兴科。
本院作出的（2015）开民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力。2015年8月31日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的：本金5639665.43元，案件受理费25639元，逾期履行期间债务利息及执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3173号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 裴月文（代）
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6149号
原告吴星。
委托代理人童燕龙。
被告鲍岚。
被告林君，。
原告吴星与被告鲍岚、林君民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴星的委托代理人童燕龙参加了诉讼，被告鲍岚、林君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴星诉称：2014年11月7日，被告鲍岚因资金周转所需，向原告借款8万元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。上述借款被告只归还6万元，剩余款项至今未支付。请求判令两被告共同归还借款本金2万元及其利息（按月�率2%从2014年11月8日计算至实际履行之日止）。原告向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件，两被告的户籍证明、结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借条一份，拟证明借款事实。
被告鲍岚、林君未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，两被告于2006年4月20日登记结婚，2016年4月18日办理离婚登记手续，在其离婚协议中约定，夫妻共同债务各半承担。
本院认为：被告鲍岚向原告借款，有其出具的借条为证，本院予以确认。涉案借款发生在两被告�妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。两被告在离婚时对共同债务的约定不能对抗债权人，对外仍应共同承担偿还责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍岚、林君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍岚、林君于本判决生效后十日内共同返还原告吴星借款2万元并支付相应的利息（按月利率2%自2014年11月8日起计算至本判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，由被告鲍岚、林君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 应梅芳
?
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00776号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。
负责人吴文光，任该公司经理。
委托代理人王红玫、甄轲，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王娟，女，汉族，1972年3月20日出生，住河南省南阳市。
委托代理人尤广祥，河南文力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢连平，男，汉族，1963年8月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人田永勋，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段瑞杰，女，汉族，1963年1月21日出生，住址同上。
委托代理人田永勋，河南宛英律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称中国人民财险南阳分公司）与被上诉人王娟、卢连平、段瑞杰为机动车交通事故责任纠纷一案，宛城区人民法院于2014年4月1日作出（2014）宛民初字第214号民事判决。中国人民财险南阳分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财险南阳分公司的委托代理人甄轲，被上诉人王娟的委托代理人尤广祥，被上诉人卢连平、段瑞杰的委托代理人田永勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月28日11时30分许，卢连平驾驶豫R858**号小型轿车沿南阳市独山大道由南向北行驶至与健康路交会处时，与沿南阳市健康路自西向东行驶的王娟骑行的两轮电动自行车相撞，造成王娟受伤、车辆受伤的道路交通事故。南阳市公安局交通警察支队事故处理一大队于2013年12月25日作出宛公交认字（2013）第FB440号道路交通事故认定书认定：王娟承担此事故的主要责任，卢连平承担此事故的次要责任。王娟受伤后于2013年11月28日被送往南阳脑病康复医院和南阳市中心医院住院治疗，经诊断为：重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨急性硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿等伤情，于2014年1月2日出院，共支出住院医疗费用39336元。王娟对于定残后的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费等相关费用，将待定残后另行起诉主张权利。
另查，卢连平所驾驶事故车辆豫R858**号小型轿车，车辆行驶证登记所有人为段瑞杰，该车在人民财险南阳分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，且该次事故发生在保险期间内。事故发生后，卢连平向王娟垫付费用10000元。
原审法院认为：公民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。卢连平驾驶机动车辆与王娟相撞，造成王娟受伤的道路交通事故，经交警部门认定，王娟承担此事故的主要责任，卢连平承担此事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，原审法院予以确认。卢连平作为侵权责任人，应当承担合理范围内的赔偿责任。本案无证据证实段瑞杰出借车辆存在过错，故对请求段瑞杰赔偿的诉请不应支持。卢连平所驾驶事故车辆豫R858**号小型轿车在人民财险南阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此，人民财险南阳分公司对于造成王娟的人身和财产损失应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，王娟在本次交通事故中造成的人身和财产损失如下：1、医疗费，王娟因此次交通事故受伤，住院进行治疗，有医疗票据及相关病历、诊断证明，此项费用为39336元。2、误工费，根据王娟工作单位的相关证明，平均每月工资为2757元，亦符合王娟作为城镇居民的收入水平，为住院36天×92元／天=3312元。3、护理费，根据医疗机构的诊断证明、同时结合王娟自身的伤情等因素，住院期间以二人护理为宜。王娟丈夫杨伟东作为护理人员之一，根据其工作单位的相关证明，平均每月工资为3345元，亦符合作为城镇居民的收入水平，为住院36天×111元／天=3996元。另一护理人员，因王娟未提供该护理人员收入状况，可按2013年度河南省居民服务业和其他服务业人均收入25379元／年计算，为住院36天×69.5元／天＝2502元。4、住院伙食补助费，住院36天，按每天30元计算，为1080元。5、营养费，住院36天，按每天30元计算，为1080元。6、交通费，结合原告就医地点、票据等，酌情支持300元。上述费用共计51606元，扣除卢连平垫付的10000元，为41606元，未超出机动车交通事故责任强制保险的责任限额，应由人民财险南阳分公司直接向王娟理赔。卢连平所垫付的10000元费用，由人民财险南阳分公司直接返还给卢连平。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定判决：限本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付给原告王娟各项损失赔偿金共计41606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告卢连平承担590元，由原告王娟承担510元。
中国人民财险南阳分公司上诉称：原审法院未按交强险分项限额判赔，属于适用法律错误，对于超出交强险医疗费用限额10000元的部分不予赔付。请求二审予以改判。
王娟答辩称：中国人民财险南阳分公司在分项责任限额内赔付的上诉理由不能成立。
卢连平、段瑞杰答辩称：中国人民财险南阳分公司应在交强险总限额内对受害人的损失予以赔偿。
二审中各当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……。”本案中的交通事故发生在保险合同有效期内，保险公司在交强险总限额内赔偿损失既有利于及时保障受害人的合法权益，也符合道路交通安全法的立法精神，且投保人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应以划分限额的方式减轻保险责任而加重投保人的责任，故原判由上诉人在交强险总限额内承担责任是适当的。因此，上诉人中国人民财险南阳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 赵 森
审判员 刘亚磊
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈 斌
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执99号之一
申请执行人:洪涛，男，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：方立，男，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：王武辉，男，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省奉化市。
本院在执行（2017）浙0211执99号洪涛与方立、王武辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方立、王武辉下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人洪涛亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人洪涛自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年四月七日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执99号
申请执行人：洪涛，男，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：方立，男，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：王武辉，男，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省奉化市。
本院在执行（2016）浙0211民初1643号生效法律文书一案中，被执行人方立等未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人方立、王武辉所有的银行存款人民币6573元。
本裁定立即执行。
审 判 员 李佳
二〇一七年四月一日
代书记员 胡波
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都龙执字第0106号
申请执行人黄成楼，男，1983年12月21日生，汉族，居民。
被执行人万韦，男，1985年3月14日生，汉族，居民。
申请执行人黄成楼与被执行人万韦所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）都龙民初字第0277号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：坐落于盐城市盐都区张庄街道办事处钱庄村一组海棠花园6幢406室的房屋归申请执行人黄成楼所有，由被执行人在判决生效后一个月内协助办理该房屋产权变更手续，所需规费由申请执行人黄成楼台承担。因被执行人未能协助办理过户手续，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人黄成楼表示案涉房屋所负按揭贷款全部由其负责偿还。
本院认为，案涉房屋经本院判决确权归申请执行人所有，则协助办理房屋权属变更登记是被执行人的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、坐落于盐城市盐都区张庄街道办事处钱庄村一组海棠花园6幢406室的房屋归申请执行人黄成楼所有。
二、有关该房产的权属变更登记手续，由申请执行人黄成楼凭本裁定书至有关部门按有关规定办理，所需费用由黄成楼负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄约平
执行员 蒋为华
执行员 张 玉
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 留
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第676号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。
代表人马玉梅，总经理。
委托代理人孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，1989年4月27日出生，汉族，住济阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人刘勇保险合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（20l5）济阳商初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘勇原审诉称，我所有的鲁A898**轿车在平安财险公司投保交强险和商业险，其中机动车损失险10万元，并附加不计免赔。2015年3月10日，我驾驶该车与张洪国驾驶的车辆发生事故，造成两车损坏，车上人员受伤。事故发生后，我第一时间通知了平安财险公司，并进行理赔，但无果。故，诉请法院依法判令平安财险公司赔偿我车辆损失费、救援费、鉴定费共计32046元；承担本案诉讼费。
平安财险公司原审辩称，经过核实，刘勇在我公司投保交强险、车辆损失险及不计免赔、商业第三者责任险及不计免赔，保险合同真实合法有效。涉案车辆发生事故，未出具交警责任认定书，无法核实事故的真实性及责任划分，且该次事故的发生系两车故意斗气所致，根据合同约定，车辆损失险的责任免除部分第三条第（九）项我方不承担保险责任。刘勇的车损鉴定报告，因未通知我公司参与，不认可，请法院依法判决。
原审法院认定，2015年3月10日22时21分许（报警时间），刘勇驾驶自己所有的鲁A898**轿车，在陇海路与泰兴东街交叉路口北侧，与张洪国驾驶的鲁AAY2**轿车发生交通事故，导致刘勇驾驶车辆掉头侧翻，两车受损。事故发生后，经公安机关调查，因无法查清该事故形成原因，2015年5月11日，济阳县公安局交通警察大队作出济公交证字（2015）第0003号道路交通事故证明。事故发生后，刘勇因与对方车辆驾驶员发生殴斗，导致对方受伤住院治疗。2015年4月21日，济阳县公安局作出济阳公（济北）行罚决字（2015）00018号行政处罚决定书，对刘勇处以行政拘留四日的处罚。刘勇委托济阳县物价局价格认证中心，对涉案车辆损失价格进行认证。2015年5月18日，该中心作出济阳价认字（2015）79号山东省价格认证结论书，认定涉案车辆认证基准日损失价值30246元。刘勇为此支付鉴定费700元。
另查明，2014年7月24日，刘勇作为被保险人在平安财险公司为涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期间均为2014年7月25日0时起至2015年7月24日24时止，事故发生在保险期间内。其中机动车辆保险单载明：车辆损失险保险金额／赔偿限额l05400元及不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行。刘勇在商业险投保单投保人声明部分确认已经收到《机动车交通事故商业保险条款》，且平安财险公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，刘勇已完全理解，并同意投保。机动车辆保险条款（2009版）第一部分第二章车辆损失险第三条第（九）项约定刘勇或驾驶人故意导致事故发生的行为，平安财险公司不负赔偿责任。平安财险公司接到事故报案后，已对事故车辆进行了拍照。
原审法院认为，刘勇作为涉案车辆的被保险人，在保险期间发生保险事故导致保险标的受损，有权依照双方签订的机动车辆保险合同的约定，向平安财险公司行使赔偿请求权。平安财险公司也应当按照合同约定，积极行使拆检定损的权利，并在机动车保险合同项下车辆损失险保险金额范围内及时履行赔偿义务。现刘勇要求平安财险公司赔偿车辆损失费30246元、鉴定费700元，证据确实充分，予以支持；要求平安财险公司赔偿救援费、停车费1100元，未提供有效票据，证据不足，不予支持。平安财险公司主张此次事故系刘勇故意造成，属于免赔事项，不予赔偿，根据公安部门的案卷资料记载，由于此次事故的涉案人员所作陈述不一致，无法认定刘勇故意制造保险事故，平安财险公司又不能提供其他证据予以证明，证据不足，不予支持。平安财险公司主张刘勇提供的价格认定结论书存在程序错误，不予认可，但是，平安财险公司在规定的期间内未提交重新鉴定申请，依法应当承担举证不能的法律后果，不予采纳。平安财险公司主张鉴定费不予承担，原审法院认为，对涉案车辆进行损失价值鉴定，是确定保险标的损失程度的必要费用，依法应当由平安财险公司承担。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财险公司赔偿刘勇车辆损失费30246元；二、平安财险公司赔偿刘勇鉴定费700元；三、驳回刘勇的其他诉讼请求。上述过付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由刘勇负担50元，平安财险公司负担250元。
上诉人平安财险公司不服原审判决上诉称，一、本案造成被上诉人刘勇车辆受损根本原因是其故意斗气，互相别车造成，对此包括被上诉人刘勇笔录在内的笔录足以证实。依据车损险条款第三条第（九）项的约定，我公司不负赔偿责任，原审判决认定有误。二、本案原审判决没有查清造成被上诉人刘勇车损责任方，而判决我公司承担全部损失与法不符，且不符合保险合同约定，请二审依法查清本案造成被上诉人刘勇车损责任方，判令责任方依法承担责任。并且被上诉人刘勇在笔录中认可“自己修自己的车”。三、本案对于被上诉人刘勇车损系其单方委托，并没有证据证明相关损失系保险事故造成，也没有我公司确认，原审判决认定有误。本案我公司依法履行了对责任免除条款的提示及明确说明义务，责任免除条款合法有效，我公司提交保险条款及投保单充分证实。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回诉讼请求；所有诉讼费用由被上诉人刘勇承担。
被上诉人刘勇辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中，刘勇提交了修车费用发票及维修明细，维修费为30246元。
本院另查明的事实由发票及维修明细为证。
本院认为，济阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，认定无法查清该事故形成原因，并未认定交通事故的发生系刘勇故意斗气、相互别车造成的，故平安财险公司认为依据车损险条款第三条第（九）项的约定，其不负赔偿责任的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。交通事故形成的原因无法查清，已被济阳县公安局交通警察大队认定，但此并不能免除平安财险公司的赔偿责任。二审中，刘勇提交了修车费用发票及维修明细，维修费为30246元，足以认定刘勇的车辆损失为30246元。综上，平安财险公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 雯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第676号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市环城西路28号。
负责人常欣，经理。
委托代理人（特别授权）沈梅，山东纵横统一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国栋。
委托代理人（特别授权）陈蓝萍。
上诉人太平财产保险有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告张国栋为其所有的鲁H×××××车辆在被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司投保了交强险及机动车商业保险，其中车辆损失险保额为331200元，同时附加了不计免赔特约险，保险期间自2014年5月31日零时至2015年5月30日二十四时。2014年10月28日15时20分，张崇驾驶鲁H×××××号车辆沿金乡县金司路由北向南行驶至金达驾校门口处时，与姜某停放的鲁H×××××小型轿车发生相撞，后又与田某停放的鲁H×××××号小型普通客车相撞，造成三车受损的交通事故。2014年11月7日，金乡县公安交警大队作出“金公交认字（2014）第201402804号”道路交通事故认定书，认定鲁H×××××车辆的驾驶人张某驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此事故的全部责任，姜某、田某不负责任。原告向被告催要赔偿金未果，原告诉来本院。本案审理当中，经本院委托，济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对鲁H×××××车辆的车损进行了鉴定，该评估机构认为，车辆维修费用大于车辆实际价值，该车推定全损，采用成本重置法，认定该车损失为322000元。原告支出评估费5000元，施救费600元。
原审法院认为，原告张国栋为自有车辆鲁H×××××在被告处投保车辆损失险等商业险，并交纳了保险费，双方保险合同关系成立并生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告车辆在保险期间发生道路交通事故，造成车辆受损，被告应按保险合同的约定，履行赔偿保险金的义务。被告对事故发生时的车辆驾驶人有异议，未提供有效证据，其主张本案存在免赔情形，亦未提供证据相支持，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张的车辆损失322000元，不超过合同约定的保险限额，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告主张的施救费600、评估5000元，符合法律规定及合同约定，该费用属被保险人为防止或者减少保险标的的损失、确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对原告该两项诉讼请求，本院亦予以支持。保险机动车属全损，被告履行完毕赔偿义务后，受损保险标的的全部权利依法应归于保险人所有。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条第二款，第五十九条，第六十四条，第六十六条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司赔偿原告张国栋鲁H×××××车辆损失险保险赔偿金322000元。二、被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司赔偿原告张国栋评估费5000元，施救费600元。三、以上一、二项合计327600元，限被告于某判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司向原告张国栋履行完毕上述赔偿义务后，双方保险合同解除，保险标的鲁H×××××归被告所有，原告对被告办理有关车辆证照转移手续负有协助义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，由被告负担。
上诉人太平财产保险有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清，事故认定书载明的驾驶员与实际驾驶员不一致。通过调取车辆发生事故前的关卡照片显示，事故发生前的驾驶员与报案驾驶员张某的体貌、衣着差异明显。车辆的实际驾驶人一审没有认定清楚。二、一审法院适用法律错误，应被上诉人编造虚假的事故原因造成的损失，上诉人不应予以承担。综上，请求改判上诉人不承担赔偿责任或者发回一审法院重审。
被上诉人张国栋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人太平财产保险有限公司济宁中心支公司与被上诉人张国栋签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。本案的争议焦点是：一、事故发生时驾驶员如何认定。二、上诉人是否应赔偿被上诉人经济损失，赔偿数额如何予以认定。关于焦点一，上诉人提供关卡照片证实鲁H×××××车辆事故发生时的驾驶员并非报案驾驶员张某，但是该关卡照片不清晰，不能确认是否张某，且关卡驾驶员与事故发生时的驾驶员并无必然关联。上诉人称被上诉人隐瞒真实情况并无有效证据予以证实，对于该上诉主张本院不予支持。关于焦点二，一审法院根据张国栋申请，委托济宁市恒正旧机动车评估有限公司做出交通事故车辆损失价值鉴定意见书，该委托程序合法，对于该鉴定意见本院予以认可，故，上诉人应当赔偿被上诉人车辆损失322000元，施救费600元、评估费5000元，车辆残值应归上诉人太平财产保险有限公司济宁中心支公司所有。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6214元，由上诉人太平财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱静静
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6344号
原告：姜学三，男，1946年5月6日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：崔凤丽，女，1956年8月10日生，汉族，住荣成市，系原告之妻。
被告：王水青，女，1966年5月31日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张文虎，男，1990年10月17日生，汉族，住荣成市，系被告之子。
原告姜学三与被告王水青不当得利纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告姜学三于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜学三撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 丛 炜
人民陪审员 隋 之 然
人民陪审员 毕 重 文
二０一八年七月三日
书 记 员 连枝枝-1-
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初891号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高建达，男，1974年9月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月13日被变更为取保候审。
被告人余利达，男，1972年11月8日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月6日到案，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月13日被变更为取保候审。
被告人岑立云，男，1985年10月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2009年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月10日被变更为取保候审。
被告人陈绿年，男，1969年3月27日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月23日被变更为取保候审。
被告人高建孟，男，1978年8月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月6日到案，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年1月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）851号起诉书指控被告人高建达、余利达、岑立云、陈绿年、高建孟犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人高建达、余利达、岑立云、陈绿年、高建孟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员候慧敏、被告人高建达、余利达、岑立云、陈绿年、高建孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月31日晚上，被告人高建达、余利达、岑立云、陈绿年、高建孟伙同顾某（另案处理），在慈溪市附海镇杨浦桥头被告人陈绿年提供的场地，由被告人高建达负责提供诈赌工具，被告人陈绿年负责操控骰子，被告人余利达负责在现场放高利贷，被告人高建孟、岑立云及顾某负责和被害人一起以“三粒子”的形式进行赌博，以遥控器操控骰子的方式实施诈赌，从应某处骗取现金人民币4万元，另现场借高利贷人民币9万元。后因赌局被应某识破并报警，应某未支付该高利贷款项。
案发后，被告人高建达、余利达、岑立云、陈绿年、高建孟等人已退还并补偿被害人应某经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高建达、余利达、岑立云、陈绿年、高建孟在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯顾某的供述、被害人应某的陈述、证人郭某的证言、辨认笔录及照片、谅解书、刑事判决书、到案经过、抓获经过及被告人高建达、余利达、岑立云、陈绿年、高建孟的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人高建达、余利达、高建孟的量刑幅度均为有期徒刑一年至二年，并处罚金；对被告人岑立云、陈绿年的量刑幅度均为有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金。
本院认为，被告人高建达、余利达、岑立云、陈绿年、高建孟以非法占有为目的，伙同他人骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高建达、余利达、岑立云、陈绿年、高建孟均能当庭自愿认罪，且已退赔赃款，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人高建达、余利达、岑立云、陈绿年、高建孟的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高建达犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人余利达犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人岑立云犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
四、被告人陈绿年犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
五、被告人高建孟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第19078号
原告张爱民，男，1967年8月14日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告朱楠，男，1983年7月28日出生。
原告张爱民与被告朱楠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民及其委托代理人徐岳满，被告朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民诉称：2014年7月至9月，我承接了被告在流村镇上店村下店村田间公路工程，工程总计172650元。被告仅支付104000元，尚欠工程款68650元。经多次催要未果，故起诉至法院，请求：1、被告给付工程款68650元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱楠辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并没有合同，不应该起诉我，我与原告没有任何关系，我也不欠原告钱。
经审理查明：张爱民经门长水介绍于2014年7月至9月在北京市昌平区流村镇上店村下店村进行田间路整修工程施工。施工完毕后，张爱民共收到工程款104000元。
庭审中，张爱民提供田间路整修工程清单计价表，表示总工程款依据此表计算。朱楠表示并不知道此表，表上亦无双方当事人签字，对其不予认可。经询问，张爱民表示该表为门长水向其提供，工程也是门长水介绍，当时门长水表示工程款为计算方式按单价15元计算，并申请门长水出庭作证。
庭审中，门长水出庭作证称，张泉贵让其找人从事该工程施工，后来找到了张爱民。该工程具体承包人是谁并不清楚。张爱民已收到的工程款分两次给付，首次40000元听张爱民说系朱楠支付。剩余64000元在公路管理站支付，当时在场人员有张爱民、朱楠、张泉贵、门长水，朱楠将钱给了别人，并未直接支付给张爱民，后张泉贵将钱支付给张爱民。此工程单价为20元，门长水本人亦从该工程中获得利润。
上述事实，有田间路整修工程清单计价表及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张爱民未与朱楠签订书面建设工程施工合同，亦未就工程价款及具体施工内容与其达成口头约定，从张爱民提供的证据来看，无法证明其与朱楠之间存在合同关系。从工程款给付情况看，张爱民亦不能证明朱楠曾向其支付过工程款，故本院对张爱民要求朱楠支付剩余工程款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张爱民的起诉。
案件受理费七百三十五元（原告张爱民预交），予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 于 庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王苗苗
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第247号
申请执行人季海丰，男，1974年1月10日出生，汉族，职业农民。
被执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司.
法定代表人陈喜顺，职务经理。
本院在执行申请执行人季海丰与被执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人在我院辖区无可供执行财产，且所在地在黑龙江省大庆市龙凤区，申请执行人同意本案委托执行执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第706号民事判决书在黑河市爱辉区人民法院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 祥
二〇一五年八月十二日
书记员 刘大朋
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00358号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人屈陈平，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人韩锋，男，汉族。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年10月28日结婚，2013年1月6日双方在白水县民政局补办结婚登记。原、被告婚初感情尚可，但随着时间推移，因二人性格差异所导致的各种矛盾逐渐显现，同时，被告好吃懒做，生性暴躁，不尽家庭义务，致使家庭重担全部由原告一人承担。由于被告的不负责任行为，导致原告精神痛苦日渐加剧，原告于2005年离开居住地，带孩子去渭南务工。原、被告双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，因此，根据我国《婚姻法》相关规定，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、债务由双方共同承担；四、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、结婚证一份；2、强某某、刘某甲、袁某某证言各一份；3、孙某某出庭证言一份。
被告辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后感情一直很好，被告每月工资收入除过生活费外均交与原告，且原、被告双方都相互支持对方工作，双方夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
被告提供的证据有：1、白水县杜康镇张塬村村委会证明一份；2、张某甲及张某乙证言各一份。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1992年11月23日举行结婚仪式并开始同居生活，2013年1月6日双方在白水县民政局补办登记结婚。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，双方于2014年8月分居生活至今，互不来往。
上述事实，有庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，后虽因家庭琐事发生矛盾，但双方共同生活时间较长，并于2013年1月补办结婚登记，夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告对自己的诉讼主张未提供充分证据予以证明，因此不能认定双方夫妻感情彻底破裂。原、被告双方应加强沟通，相互谅解，和好有望。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
人民陪审员 丁亚东
人民陪审员 郑翠芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李永强
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00358号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人屈陈平，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人韩锋，男，1971年2月5日生，汉族。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年10月28日结婚，2013年1月6日双方在白水县民政局补办结婚登记。原、被告婚初感情尚可，但随着时间推移，因二人性格差异所导致的各种矛盾逐渐显现，同时，被告好吃懒做，生性暴躁，不尽家庭义务，致使家庭重担全部由原告一人承担。由于被告的不负责任行为，导致原告精神痛苦日渐加剧，原告于2005年离开居住地，带孩子去渭南务工。原、被告双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，因此，根据我国《婚姻法》相关规定，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、债务由双方共同承担；四、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、结婚证一份；2、强学军、刘小利、袁清民证言各一份；3、孙凤娥出庭证言一份。
被告辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后感情一直很好，被告每月工资收入除过生活费外均交与原告，且原、被告双方都相互支持对方工作，双方夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
被告提供的证据有：1、白水县杜康镇张塬村村委会证明一份；2、张海洋及张朱才证言各一份。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1992年11月23日举行结婚仪式并开始同居生活，2013年1月6日双方在白水县民政局补办登记结婚。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，双方于2014年8月分居生活至今，互不来往。
上述事实，有庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，后虽因家庭琐事发生矛盾，但双方共同生活时间较长，并于2013年1月补办结婚登记，夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告对自己的诉讼主张未提供充分证据予以证明，因此不能认定双方夫妻感情彻底破裂。原、被告双方应加强沟通，相互谅解，和好有望。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
人民陪审员 丁亚东
人民陪审员 郑翠芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李永强
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第704号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告刘连平，男，1962年1月3出生，汉族，农民，住商河县。
被告李成平，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李祥吉，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告刘连平、李成平、李祥吉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告刘连平、李成平、李祥吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年11月18日，被告刘连平在我行借款5万元，贷款到期日为2013年11月17日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告李成平、李祥吉提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人刘连平未履行还款义务，保证人李成平、李祥吉也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告刘连平偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告李成平、李祥吉承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、刘连平的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告刘连平、李成平、李祥吉在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年11月2日，被告刘连平向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年11月17日，原告商河农行与被告刘连平、李成平、李祥吉签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年11月17日至2014年11月16日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李成平、李祥吉为被告刘连平的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年11月18日向被告刘连平发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年11月17日，借款年利率为9.600%，逾期年利率为14.400%。以上借款到期后被告刘连平未履行还款义务，被告李成平、李祥吉也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年11月17日与被告刘连平、李成平、李祥吉签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告刘连平发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告刘连平未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李成平、李祥吉为被告刘连平的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告刘连平逾期未付清该笔贷款时，被告李成平、李祥吉也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告刘连平所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年11月18日始，至2013年11月17日止，按年利率9.600%计算；自2013年11月18日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算）。
二、被告李成平、李祥吉对被告刘连平应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李成平、李祥吉承担保证责任后，有权向被告刘连平追偿。
案件受理费1293元，由被告刘连平、李成平、李祥吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 利
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第515号
罪犯黄宽创，男，1983年11月12日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2012年2月24日作出（2012）陆法刑初字第25号刑事判决，以被告人黄宽创犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄宽创在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宽创在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获15次嘉奖；2013年4月、9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄宽创确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宽创予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
贵州省平坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字55号
公诉机关贵州省平坝县人民检察院。
被告人黄某。2015年3月20日因涉嫌危险驾驶罪平坝县公安局决定对其取保候审。
公诉机关以平坝检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月25日21时3分，被告人黄某酒后驾驶机动车，经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，血液乙醇含量达到120.61mg／100ml。认定的证据有受案登记表，户籍信息及身份证复印件，被告人黄某供述，证人徐某证言，酒精检测结果单，指认所驾驶车辆照片，信息查询结果单，血样提取登记表、照片、鉴定委托书、检验报告以及告知书，信息查询结果单。建议以危险驾驶罪判处被告人黄某拘役1至3个月，并处罚金。
经审理查明，被告人黄某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄某自愿认罪、悔罪，归案如实供述犯罪事实，系坦白依法可以对其从轻处罚。宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 奎
二〇一五年四月十七日
书记员 刘婷婷
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第914号
原告汪某某，男，生于1959年12月12日，汉族，初中文化，初中居民。
被告庞某某，女，生于1955年11月10日，汉族，小学文化，初中居民。
原告汪某某诉被告庞某某继承纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员杨情孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，被继承人汪某甲生前父母双亡，一直未婚，没有子女和养子女，没有其他法定继承人，一直由原告扶养。2014年12月30日，被继承人汪某甲病故并由原告安葬。汪某甲在四川省农村信用社卡号为的储蓄卡上有2000余元存款，该存款应由原告继承。请求判决被告立即返还其占用的汪某甲的存款2000余元。
被告庞某某辩称，现在汪某甲已经去世，汪某甲在世的时候被告也对其照顾很多，被告也尽了扶养义务的，也应当分汪某甲的遗产。
经审理查明，被继承人汪某甲生前父母双亡，一直未婚，没有子女和养子女，且一直跟随其侄子汪某某（本案原告）共同生活，汪某某一直对其进行扶养。2014年12月30日，被继承人汪某甲病故并由原告安葬。汪某甲死亡时没有法定继承人。汪某甲在四川省农村信用社卡号为的储蓄卡上有2067.05元存款，该储蓄卡现由原告之妻庞某某（本案被告）保管。原告遂起诉至本院，请求按诉讼请求判决。
本案在审理过程中，被告庞某某自愿放弃答辩期和举证期。
上述事实，有当事人陈述和汪某甲的《死亡证明》一份、原被告的身份证复印件各一份（庭审核实与原件无异）、大竹县周家镇双鱼村村民委员会证明一份、原、被告的结婚证、大竹县农村信用合作联社周家信用社《协助查询存款通知书》（回执）一份等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十四条规定“对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”根据该法条的立法精神，本院认为，本案被继承人汪某甲死亡时无法定继承人，且生前一直跟随原告生活由原告扶养，原告请求对被继承人的遗产进行分割于法有据，请求合理，本院依法予以支持。原、被告系夫妻，原告对汪某甲进行扶养，扶养财产和精力亦应有属于被告的部分，在原告无充分证据证实由原告个人对汪某甲进行扶养的情况下，本院认为原、被告共同对汪某甲进行了扶养。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款之规定，判决如下：
被继承人汪某甲在四川省农村信用社卡号为的储蓄卡上2067.05元的存款由原告汪某某与被告庞某某共同所有。
案件受理费25元，由原告汪某某与被告庞某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 俊
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第914号
原告汪某某，男，生于1959年12月12日，汉族，初中文化，初中居民。
被告庞某某，女，生于1955年11月10日，汉族，小学文化，初中居民。
原告汪某某诉被告庞某某继承纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员杨情孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，被继承人汪某甲生前父母双亡，一直未婚，没有子女和养子女，没有其他法定继承人，一直由原告扶养。2014年12月30日，被继承人汪某甲病故并由原告安葬。汪某甲在四川省农村信用社卡号为6210331511001098917的储蓄卡上有2000余元存款，该存款应由原告继承。请求判决被告立即返还其占用的汪某甲的存款2000余元。
被告庞某某辩称，现在汪某甲已经去世，汪某甲在世的时候被告也对其照顾很多，被告也尽了扶养义务的，也应当分汪某甲的遗产。
经审理查明，被继承人汪某甲生前父母双亡，一直未婚，没有子女和养子女，且一直跟随其侄子汪某某（本案原告）共同生活，汪某某一直对其进行扶养。2014年12月30日，被继承人汪某甲病故并由原告安葬。汪某甲死亡时没有法定继承人。汪某甲在四川省农村信用社卡号为6210331511001098917的储蓄卡上有2067.05元存款，该储蓄卡现由原告之妻庞某某（本案被告）保管。原告遂起诉至本院，请求按诉讼请求判决。
本案在审理过程中，被告庞某某自愿放弃答辩期和举证期。
上述事实，有当事人陈述和汪某甲的《死亡证明》一份、原被告的身份证复印件各一份（庭审核实与原件无异）、大竹县周家镇双鱼村村民委员会证明一份、原、被告的结婚证、大竹县农村信用合作联社周家信用社《协助查询存款通知书》（回执）一份等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十四条规定“对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”根据该法条的立法精神，本院认为，本案被继承人汪某甲死亡时无法定继承人，且生前一直跟随原告生活由原告扶养，原告请求对被继承人的遗产进行分割于法有据，请求合理，本院依法予以支持。原、被告系夫妻，原告对汪某甲进行扶养，扶养财产和精力亦应有属于被告的部分，在原告无充分证据证实由原告个人对汪某甲进行扶养的情况下，本院认为原、被告共同对汪某甲进行了扶养。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款之规定，判决如下：
被继承人汪某甲在四川省农村信用社卡号为6210331511001098917的储蓄卡上2067.05元的存款由原告汪某某与被告庞某某共同所有。
案件受理费25元，由原告汪某某与被告庞某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 俊
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初529号
原告：侯某某，女，1980年4月29出生，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告：台某某，男，1980年5月17日出生，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告侯某某与被告台某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告台某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.依法判处原告与被告离婚；2.婚生子台某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；3.依法分割夫妻共同财产；4.依法退还原告的个人陪嫁财物；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原、被告经他人介绍相识，后双方开始以夫妻名义同居生活。2011年3月2日，双方在甘谷县民政局办理结婚登记手续。2011年5月23日，双方生一男孩，取名台某甲。原、被告经他人介绍相识后不久便以夫妻名义同居生活，双方对彼此了解不深，认识不足，缺乏婚前感情基础。共同生活过程中，被告暴躁的性格开始凸显，性格多疑，经常无故辱骂、殴打原告，长期的殴打行为致使原告身体严重受伤，原告念及孩子年幼，便一直隐忍生活。2016年5月15日，被告又对原告进行了殴打，让原告彻底丧失了与被告共同生活的信心和勇气。原、被告对婚生孩子均有抚养义务，但台某甲尚且年幼，由原告抚养更加有利于孩子的健康成长，故台某甲应当由原告抚养。2014年，原、被告婚后共同修建二层楼房一处，共计150平方米，依法属于夫妻共同财产，应当依法分割。原、被告结婚时原告的个人陪嫁有现金50000元，依法属于原告个人财物，应当依法予以返还。综上，原、被告婚姻关系存续期间，被告有严重家庭暴力，婚后夫妻感情一般，现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。
被告台某某辩称，原、被告在婚前存在一定的感情基础，在婚后的几年生活中，能够相互体贴，并生有儿子台某甲，夫妻感情尚好，原、被告没有根本性矛盾，重新和好是完全有可能的。双方虽因琐事发生矛盾，但被告从未对原告实施过家庭暴力，原告所述被告打骂原告不是事实，原、被告夫妻感情还未到破裂的程度，且被告身体有病，丧失劳动能力，故坚决不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的证据：1.原、被告沟通的短信;2.甘谷县人民医院门诊病历首页及照片有异议。本院对当事人有争议的证据认定如下：1.对短信，因无法查实其真实性，且被告也不认可，不予采信；2.对甘谷县人民医院门诊病历首页及照片，因被告对原告证明的事实予以否认，该组证据只能证明原告曾受伤的事实，但不能直接证明该伤是被告殴打原告所造成的事实，故对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识后，开始以夫妻名义同居生活。2011年3月2日，原、被告在甘谷县民政局补领了结婚证，结婚证字号为：J620523-2011-001152。婚初，原、被告夫妻感情尚好，于2011年5月23日生一子，取名台某甲。随着时间的推移，原、被告因家庭琐事发生矛盾，于2016年5月15日开始分居至今。现原告以被告对其实施家庭暴力致夫妻感情破裂为由提出离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告依法定程序进行了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。夫妻双方在家庭生产、生活中，应相互沟通，相互理解信任，妥善化解家庭生活中产生的矛盾。本案原、被告婚后共同生活数年并生有孩子，建立了一定的夫妻感情。随着时间的推移，原、被告相互沟通理解信任不够，生活中产生的矛盾未能及时有效化解，使夫妻感情受到一定的影响，但双方分居时间短，夫妻感情还未到彻底破裂的程度，而且，婚生子台振兴尚年幼，正处于教育成长的关键阶段，父母应为其营造一个健康成长的良好家庭环境。只要原、被告在家庭生产、生活中，互谅互让，积极沟通，相互理解信任，妥善化解家庭生活中产生的矛盾，是能够和好如初的。现原告主张因家庭暴力致夫妻感情破裂，但原告未能提出充分的证据证明家庭暴力事实的存在，而被告对此予以否认，故根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则,对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，为了维护社会婚姻家庭关系的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准予原告侯某某与被告台某某离婚。
案件受理费200元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王贵龙
代理审判员 赵建鸿
人民陪审员 李文博
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢雲燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第197号
原告：温某。
委托代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。
委托代理人：李强，江苏唯悦律师事务所律师。
被告：崔某。
委托代理人：王华。
原告温某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员吴磊适用简易程序于2014年5月9日、2014年5月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告温某及其委托代理人相恒方和被告崔某到庭参加诉讼，第二次开庭原告温某及其委托代理人李强和被告崔某及其委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：原、被告1998年经人介绍相识，××××年××月按照农村风俗举行结婚仪式并办理结婚登记，被告入赘原告家中，双方于1999年7月生一女孩温某。原、被告自认识以来，双方感情一般，且被告对家庭不负责任，双方多次产生矛盾，
婚姻关系再无持续的可能，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女温某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
被告崔某辩称：原、被告双方自××××年××月登记结婚至今已15年有余，在一起共同生活已经很长时间并建立起夫妻感情。原、被告双方产生主要矛盾的原因在于双方之间缺少信任和沟通，为了家庭和小孩考虑，被告愿意与原告进行沟通并改善关系。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告1998年经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，1999年7月20日生一女孩温某。原、被告婚前及婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件各一份予以证实，与原、被告的当庭陈述相佐。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系不睦主要是因原、被告双方缺少沟通，未能正确处理好家庭矛盾所致。审理中，本庭征询了被告的意见，被告明确表示不同意离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告婚前基础牢固，婚后一段时间内夫妻感情较好，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。在今后的生活中，只要双方互谅互让，相互信任，原、被告双方多珍惜以往的夫妻感情，多为家庭和小孩着想，加强交流和沟通，夫妻关系是能改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告温某与被告崔某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 吴磊
二〇一四年七月七日
书 记 员 张迪
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执382号
申请人：王晓红
被执行人：孙永发
申请执行人王晓红与被申请执行人孙永发借款合同纠纷一案，本院（2018）吉0821民初256号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2018）吉0821民初256号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年五月十二日
书记员 ：于浩洋
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第738号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
法定代表人：吴君明，该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所。
被告：蒋学林。
被告：雷传碧。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告蒋学林、雷传碧物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日以“现被告蒋学林、雷传碧已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告蒋学林、雷传碧的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告蒋学林、雷传碧的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 江文欣
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初44号
原告王树伟，男，1975年1月22日出生，汉族，农民。
原告解晋平，男，1963年9月7日出生，汉族，农民。
原告田文民，男，1968年4月8日出生，汉族，农民。
原告张效芳，男，1945年5月13日出生，汉族，农民。
原告张菊芬，男，1952年6月6日出生，汉族，农民。
原告陈菊红，男，1964年9月17日出生，汉族，农民。
原告霍晋萍，男，1956年10月16日出生，汉族，农民。
原告张同文，男，1948年3月8日出生，汉族，农民。
原告张德元，男，1943年7月8日出生，汉族，农民。
原告张路青，男，1955年7月8日出生，汉族，农民。
诉讼代表人张效芳，男，1945年5月13日出生，汉族，农民。
诉讼代表人张德元，男，1943年7月8日出生，汉族，农民。
被告霍宝宏，男，1984年12月16日出生，汉族，农民。
原告张效芳、张德元等10人诉被告霍宝宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人张效芳、张德元到庭参加了诉讼。被告霍宝宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张效芳等10人诉称：被告于2016年春4月份收购了原告玉米，除支付了部分玉米款外，所欠原告玉米款分别给原告方出具了欠条。其中欠王树伟4520元、欠解晋平10000元、欠田文民10288.16元、欠张效芳3633.83元、欠张菊芬5005.58元、欠陈菊红6756.25元、欠霍晋萍3475.52元、欠张同文6846元、欠张德元13494元、欠张路青61**.4元，共计70213.74元。经原告等人多次催要，被告均以没钱为由拒付。基于上述事实，原告认为：原被告双方买卖合同成立，被告购买原告玉米后，理应付清全部货款，但被告诚信全无，拒不付清原告剩余的玉米款，损害了粮农的合法权益，现诉至法院请求依法判令被告立即支付原告玉米款70213.74元，并支付逾期付款利息及案件受理费用。
被告霍宝宏未到庭，但庭前提交书面答辩状辩称：1、对全部原告身份无异议。2、对起诉书中各原告所要金额无异议。3、答辩人无恶意拖欠不还，只因资金紧张未全部兑现，保证在今年10月份前全部还清。4、本人因出外要债，不能出庭应诉，尊重法庭判决，尽快清欠。
结合原告起诉与被告书面答辩意见，本案的争议焦点为：原告主张要求被告支付玉米款70213.74元是否符合法律规定。
原告针对争议焦点提供证据如下：
１、10个原告身份证复印件各一份。证明原告身份信息。
2、欠据复印件10份。证明被告欠原告玉米款共计70213.74元。
3、沁县郭村镇开村村民委员会证明一份。证明村民解晋平与解静苹是同一人；田文民与田文明是同一人；张效芳与张小瑞是同一人；张菊芬与张峰孩是同一人；张德元与张德园是同一人。张效芳等10原告于2016年卖给霍宝宏玉米。
被告未到庭亦未向法院提供任何证据。
对于原告方提供的证据，能够证明本案客观事实存在，且被告没有异议，故本院依法予以确认。
经审理查明：被告于2016年春4月份收购了10原告玉米，除支付了部分玉米款外，所欠10原告玉米款分别给各原告出具了欠条。其中欠王树伟4520元、欠解晋平（谢晋苹）10000元、欠田文民（田文明）10288.16元、欠张效芳（张小瑞）3633.83元、欠张菊芬（张峰孩）5005.58元、欠陈菊红6756.25元、欠霍晋萍3475.52元、欠张同文6846元、欠张德元（张德园）13494元、欠张路青61**.4元，共计70213.74元。经原告等10人多次催要，被告均以没钱为由拒付。
本院认为：原告张效芳等10人与被告霍宝宏之间达成收购玉米的行为依法构成买卖合同关系，原告方支付了被告霍宝宏玉米，被告霍宝宏作为买卖合同买受人应当按照双方约定支付原告方玉米款。原告张效芳等10人的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍宝宏在本判决生效后十日内一次性支付原告王树伟玉米款4520元。（利息自2016年9月4日起按银行同期贷款利率计算至本债权确认之日止）
二、被告霍宝宏在本判决生效后十日内一次性支付原告解晋平玉米款10000元。（利率自2016年5月22日起按银行同期贷款利率计算至本债权确认之日止）
三、被告霍宝宏在本判决生效后十日内一次性支付原告田文民玉米款10288.16元。（利率自2016年6月4日起按银行同期贷款利率计算至本债权确认之日止）
四、被告霍宝宏在本判决生效后十日内一次性支付原告张效芳玉米款3633.83元。（利率自2016年5月9日起按银行同期贷款利率计算至本债权确认之日止）
五、被告霍宝宏在本判决生效后十日内一次性支付原告张菊芬玉米款5005.58元。（利率自2016年5月5日起按银行同期贷款利率计算至本债权确认之日止）
六、被告霍宝宏在本判决生效后十日内一次性支付原告陈菊红玉米款6756.25元。（利率自2016年4月24日起按银行同期贷款利率计算至本债权确认之日止）
七、被告霍宝宏在本判决生效后十日内一次性支付原告霍晋萍玉米款3475.52元。（利率自2016年5月22日起按银行同期贷款利率计算至本债权确认之日止）
八、被告霍宝宏在本判决生效后十日内一次性支付原告张同文玉米款6846元。（利率自2016年5月24日起按银行同期贷款利率计算至本债权确认之日止）
九、被告霍宝宏在本判决生效后十日内一次性支付原告张德元玉米款13494元。（利率自2016年12月起按银行同期贷款利率计算至本债权确认之日止）
十、被告霍宝宏在本判决生效后十日内一次性支付原告张路青玉米款6194.4元。（利率自2016年12月起按银行同期贷款利率计算至本债权确认之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告霍宝宏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 王守伟
人民陪审员 刘庆奎
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姚彦伟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初960号
原告：简世奎，男，1945年1月14日出生，汉族，经商，住正安县。
被告：何轮海（又名何能海），男，1970年3月27日出生，仡佬族，经商，住道真自治县。
原告简世奎与被告何轮海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告简世奎于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简世奎申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简世奎撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告简世奎负
担。
审判员 �星
二〇一七年六月二十二日
书记员 石 闽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第00943号
原告刘某某，男，1975年3月25日生，汉族，现住黑山县小东镇。
委托代理人于某，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被告季某，女，1986年2月22日生，现住黑山县绕阳河镇。
被告杨某某，男，1982年4月2日生，现住黑山县绕阳河镇。
原告刘某某诉被告季某杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代理人于某和被告季某到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，二被告在湖畔花园购买商品房，由于资金不足，向原告借款6万元，并于当日签订借款协议书一份，被告未按协议约定的期限偿还，多次催要未果，故诉至法院要求依法判令被告给付欠款6万元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
借款协议书一份，拟证明被告借款的事实。
被告季某对原告的诉讼请求和事实没有异议。
被告杨某某在答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内未提交有关证据。
本院对原告提交的证据认为符合证据的真实性合法性关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
二被告原系夫妻关系，2012年3月13日二被告因购买商品房向原告借款6万元，约定年利息15%，并定于2012年10月13日还款3万元，于2013年3月13日还款3万元。到期后被告未能还款，原告诉至法院，要求二被告履行还款义务。
另查，二被告于2014年6月19日离婚。
本院认为，原被告双方在平等自愿基础上形成的民间借贷关系，不违反法律规定，依法应予保护。被告在原告催要后未及时还款已构成违约，应承担相应的民事责任，二被告虽已离婚，但借款发生在婚姻关系存续期间，款项用于家庭生活，二人应对该笔债务共同偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季某、杨某某于判决生效后十日内一次性给付原告刘某某借款6万元，并按约定支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告季某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 孙 辉
人民陪审员 李 卓
二〇一四年七月八日
书 记 员 安 安
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1862号
罪犯徐泉保。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年9月7日以（2012）临兰刑初字第801号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯徐泉保有悔改表现为由，于2015年9月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐泉保在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯徐泉保确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯徐泉保准予假释。（假释考验期自2015年10月13日起至2017年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽