安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01945号
原告：朱井文，男，1966年8月12出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被告：江苏万通建设有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区。
法定代表人：马晓薇，该公司总经理。
委托代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。
原告朱井文与被告江苏万通建设有限公司（以下简称江苏万通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱井文及其委托代理人陈峰、被告江苏万通公司的委托代理人马泽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱井文诉称，卞乃星为承建五河县武桥镇朱圩村新农村四期工程，挂靠江苏万通公司名义与五河县乾坤建设投资有限公司（以下简称五河县乾坤公司）签订武桥镇朱圩村新农村四期工程《建设工程施工合同》。被告承建该项工程后，将该项工程中的电渣压力焊、植筋工程分包给原告。原告按照被告要求于2011年12月如期完成分包工程任务后，被告应支付原告工资44554元，但是因为卞乃星欠款较多，为了躲避债务，弃工程逃走，导致原告迟迟拿不到工资。后经屡次催要，被告于2012年7月10日经江苏万通公司蚌埠分公司负责人郑功法之手给付原告工资20000元，下欠24554元至今未付。为此起诉，请求判令被告支付工资欠款24554元，利息20000元。
原告朱井文为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
证据2、被告的营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
证据3、五河县人民法院（2014）五民二初字第00045号民事判决书、《江苏万通建设有限公司承建武桥镇朱圩新农村四期新农村安置房的情况说明》，证明卞乃星以江苏万通公司名义承建了武桥镇朱圩新农村四期工程，并且拖欠工人工资事实。
证据4、被告与原告等人结算单、武桥四期工程电渣压力焊、植筋、焊接工作量计算汇总，证明被告2011年欠原告工资44554元，2012年7月10日偿还20000元，下欠24554元。
证据5、原告2013年5月30日、8月15日、2014年1月7日信访材料各一份、《五河县解决工资拖欠问题联席会议办公室转办投诉案件通知》，证明原告的起诉没有超过诉讼时效。
被告江苏万通公司在庭审中辩称，我公司与原告之间没有分包合同关系，本案所涉的朱圩新农村四期工程我公司是在2011年9月份才参与，而原告所称的分包关系发生在2011年9月份之前，显然我公司与原告之间不存在分包关系，原告要求被告支付工资及利息没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
江苏万通公司对其抗辩理由及陈述的事实没有提交证据。
经庭审举证、质证，被告江苏万通公司对原告朱井文所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议。证据3，对该组证据中的（2014）五民二初字第00045号民事判决书真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；情况说明系武桥镇镇政府单方出具的，对其内容有异议，从情况说明可以看出我公司是在2011年9月份才加入朱圩新农村四期工程，之前的施工单位是上海瑞成建设工程有限公司，我公司与原告之间并不存在分包合同关系，该组证据达不到原告的证明目的。对证据4，对结算单的真实性我公司无法确认，请求法院核实；对计算汇总单的三性均有异议，计算汇总单不能证明原告施工的工程及已完成的工作量，汇总单上载明的核算人并非我公司员工。证据5，对该组证据中通知的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，该份通知仅是转办投诉案件的通知，其内容是依据原告的陈述所作出的，不能作为本案事实的依据；对三份信访材料的三性有异议，不予认可。
本院经审查认证如下：对原告所举证据1、2、3、4予以认定。被告江苏万通公司对原告所举证据5的部分异议成立，本院对该组证据中《五河县解决工资拖欠问题联席会议办公室转办投诉案件通知》予以认定；对该组其余证据依法不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年3月15日，卞乃星以上海瑞成建设工程有限公司名义与五河县乾坤公司签订了武桥镇朱圩村四期工程《建设工程施工合同》。合同签订后，卞乃星以上海瑞成建设工程有限公司的名义进行了施工。卞乃星将该项工程中的电渣压力焊、植筋工程分包给原告朱井文。后因卞乃星与上海瑞成建设工程有限公司就给付工程款的方式没有达成一致意见，该公司解除了和卞乃星之间的挂靠协议。后卞乃星向五河县乾坤公司提出另挂靠被告江苏万通公司作为承建单位。五河县乾坤公司遂收回了与上海瑞成建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》予以封存。同时，五河县乾坤公司与被告江苏万通公司又签订了《建设工程施工合同》，并在合同中约定卞乃星为该项目经理，合同签订日期仍标明为2011年3月15日。合同签订后，因该工程是包工包料，五河县乾坤公司陆续支付工程款给江苏万通公司，并为其垫付部分工人工资。2011年9月3日，江苏万通公司项目部工作人员蔡如明代表江苏万通公司与原告朱井文之间进行了工程量计算汇总，汇总结果为：武桥四期工程电渣压力焊、植筋、焊接总价款44554.35元。2012年7月10日，卞乃星在涉案工程外欠款项汇总单上，确认欠原告朱井文工资款（电焊）为44554元，并注明已经由郑功发支付了20000元。此后，原告多次催要，被告均没有再付款给原告朱井文。现被告江苏万通公司还欠原告朱井文工资款24554元。
本院认为，卞乃星以上海瑞成建设工程公司与五河县乾坤公司签订了武桥镇朱圩村四期工程《建设工程施工合同》并实际进行施工，但是后来因工程款支付方式未达成一致，卞乃星解除了与上海瑞成建设工程公司的挂靠关系，并向五河县乾坤公司提出以江苏万通公司的名义重新签订《建设工程施工合同》并继续进行施工，五河县乾坤公司为保证工程按期交付，收回了与上海瑞成建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》并予以封存。同时又与被告江苏万通公司签订了《建设工程施工合同》，并在合同中约定卞乃星为该项目经理，合同签订日期仍标明为2011年3月15日，包括了其合同签订前上海瑞成建设工程有限公司的施工时间，且五河县乾坤公司的工程款全部付给被告江苏万通公司，故卞乃星将涉案工程有关项目分包给朱井文施工属于职务行为，产生的法律后果应由被告江苏万通公司承担，故原告朱井文要求被告江苏万通公司支付工资款的请求，本院依法予以支持。原告朱井文主张被告江苏万通公司赔偿利息损失没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏万通建设有限公司应付给原告朱井文工资24554元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱井文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担2元，被告江苏万通建设有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈 建
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘秋侠
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金