河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初389号
原告张运，男，1945年5月8日出生，汉族，住邯郸市。
原告杜爱新，女，1951年5月19日出生，汉族，住邯郸市。
二原告委托代理人赵书芳，河北邑锋律师事务所律师。
被告闫海燕，女，1974年6月2日出生，汉族，住邯郸市。
被告张帅超，男，2000年6月9日出生，汉族，住址同上，系闫海燕儿子。
被告张帅萌，女，2000年6月9日出生，汉族，住址同上，系闫海燕女儿。
三被告委托代理人张书炜，河北驰舟律师事务所律师。
原告张运、杜爱新诉被告闫海燕�张帅超、张帅萌共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告杜爱新及二原告委托代理人赵书芳、被告闫海燕、张帅超、张帅萌委托代理人张书炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告儿子张树山在2016年11月23日0时08分驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车行驶至G20青银高速公路青岛方向237KM+900M时，驾驶车辆未确保安全与被告贾卫超驾驶的遇道路阻塞停驶的遮挡反光标识的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车发生碰撞，造成冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车驾驶人张树山、乘坐人杨永良死亡，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车货物损失，车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原、被告一同向肥乡区人民法院提起了赔偿诉讼，肥乡区人民法院经审理做出了河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1809号民事判决书、（2017）冀0428民初525号民事判决书。原一审被告不服上列判决，向邯郸市中级人民法院提起了上诉，经邯郸市中级人民法院审理做出了河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5952号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二原告丧失了儿子张树山，处于非常悲痛之中，现二原告也丧失了劳动能力，并且需要有人照顾。原告的儿子死亡后赔偿金数额全部到位，共计198743.25元（在法院存放）。经被告多次协商不成，后找村委会调解多次未成。原告在万般无奈的情况下，只好依法向肥乡区人民法院提起诉讼，请求法院维护二原告的合法权益，应当将儿子的赔偿金按原、被告的人数平分，可被告不同意原告平分，或减少原告的分配数额。现原告张运瘫痪卧床不起，原告杜爱新患有�重胃病（胃癌），不仅需要照顾，还需要治疗，生活不能自理。为了尽快将赔偿金落实到原告（张树山的埋葬费用10000元由原告拿出），请求法院依法尽快公平判决。为维护原告的合法权益，请求：1、要求儿子张树山死亡赔偿金三项（一、车上人员责任险50000元，二、交强险55000元，三、机动车第三者责任保险93743.25元，三项共计198743.25元）由原、被告平均分配。每人应分得数额39748.65元。二原告共计应分79497.3元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、（2014）肥民初字第275号民事判决书复印件一份，用以证明肥乡县法院曾有与本案相似案例，邯郸市中级人民法院维持了该判决，河北高级人民法院也维持了该判决，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，建议法院依法处理本案纠纷参照该案例；
张运住院医�费票据三支、杜爱新住院补偿审核表一支，用以证明原告张运常年瘫痪在床，杜爱新患有胃癌，在张树山死亡之前，二原告均由张树山负责住院治疗以及照顾，张树山死亡后，二原告没有经济来源，死亡赔偿金应予多分；
（2017）冀0428民初525号民事判决书一份、（2017）冀04民终5952号民事判决书一份、（2017）冀0428民初1809号民事判决书一份，用以证明原、被告共享有死亡赔偿金198743.25元；
天台山镇南谢堡村民委员会证明复印件一份，用以证明经村委会多次调解未果后，原告起诉至人民法院。
被告辩称，1、原告要求平分赔偿款的诉讼请求，没有法律依据。最高法院有三个案例，对共有纠纷的处理有例可寻。2、成安县人民法院也有几乎完全的案例，邯郸市中级人民法院也按照了3:7的比例维持了原审判决。3、此类案例主要依据是与死者生活密切联系程度为依据的。从生活密切联系程度来讲，原告与死者分家独立另过多年，非常明显从生活密切程度来讲，妻子闫海燕和双胞胎子女与死者生活密切联系程度明显超过二原告。两个子女现均系未成年人。所以，平分是不公平的，没有法律依据。
为支持其主张，被告提交下列证据：
人民法院案例三份、成安县人民法院（2016）冀0424民初1692号民事判决书复印件一份、邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1889号民事判决书复印件一份，用以证明死亡赔偿金平均分配没有法律依据，缺乏公平性。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议。对证据2认为，与本案无关。对证据3无异议。对证据4认为，与本案无关。
原告对被告提交的证据认为，被告提交的证据系复印件，对其不予质证�
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原告张运系死者张树山的父亲，原告杜爱新系死者张树山的母亲，被告闫海燕系死者张树山的妻子，被告张帅超、张帅萌系死者张树山的子女。2016年11月23日，张树山因交通事故而死亡。原、被告在邯郸市肥乡区人民法院提起诉讼，法院判决安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部赔偿本案原、被告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费（其中包括张运被扶养人生活费33836.25元×30%＝10150.875元；杜爱新被扶养人生活费60905.25元×30%＝18271.575元；张帅超、张帅萌被扶养人生活费4511.5元×30%＝1353.45元）、精神损害抚慰金、交通费148743.25元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿本案原、被告50000元，共计198743.25元。该款由安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部和中�人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司转入邯郸市肥乡区人民法院账号。
本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，其分配方式应结合当事人的具体情况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。本案中，张树山死亡后，经邯郸市肥乡区人民法院判决安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部赔偿本案原、被告148743.25元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿本案原、被告50000元，共计198743.25元。扣除原告张运、杜爱新被扶养人生活费28422.45元、被告张帅超、张帅萌被扶养人生活费1353.45元，剩余168967.35元。二原告与死者张树山及被告闫海燕、张帅超、张帅萌分家自行生活，张树山的收入是其家庭的主要生活来源，鉴于二原告与死者张树山生活的紧密程度远低于三被告。因此，扣除被扶养人生活费后的事故赔偿款168967.35元酌定按照3:7的比例在二原告与三被告之间分开，即二原告享有该事故赔偿款50690.205元。综上，二原告应享有事故赔偿款28422.45元＋50690.205元＝79112.655元。经调解无效。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条及相关法律法规的规定，判决如下：
原告张运、杜爱新享有张树山事故赔偿款79112.65元。
案件受理费1787元，减半收取893.5元，由原告承担4.3元，被告承担889.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产�以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。