湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第438号
上诉人（原审被告）祝林英，女，汉族。
委托代理人周文新，湖南天夫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何俊晖，男，汉族。
委托代理人朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
上诉人祝林英因与被上诉人何俊晖离婚纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人祝林英及其委托代理人周文新，被上诉人何俊晖及其委托代理人朱兰滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年1月12日何俊晖与祝林英在汝城县民政局登记结婚，双方于2006年11月4日在江苏省南京市江宁区开发区利源中路168号百家湖西花园伦敦城二期35幢1502室购得住房一套，建筑面积104.46平方米，单价4270元／平方米，房款446，045元，当时首付房款170，000元，贷款270，000元，贷款利息270，000元，贷款及利息分30年按月还款。2008年1月7日双方在汝城县民政局登记离婚，离婚协议约定：“共同财产坐落在南京市江宁区开发区利源中路168号百家湖西花园伦敦城二期35幢1502室房屋归男方所有，现金70，000元归女方所有，共同债权债务购房（南京市江宁区开发区利源中路168号百家湖西花园伦敦城二期35幢1502室房屋）所产生的债务由男方偿还，无其他债权债务。”2008年12月8日，何俊晖、祝林英再次到汝城县民政局登记结婚。2008年12月15日生育小孩何懿，何懿目前随何俊晖父母一起生活。双方2008年12月8日结婚至今，何俊晖偿还贷款本金利息90，000元，该房目前由何俊晖管理。2013年12月13日，祝林英曾起诉要求离婚，后撤诉。2014年3月20日，何俊晖向法院提起诉讼，请求：1、准予何俊晖与祝林英离婚；2、婚生小孩何懿由何俊晖抚养，祝林英承担相应的抚养费；3、诉讼费由祝林英负担。
原审法院认为，何俊晖、祝林英系第二次结婚，婚后由于双方长期两地分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，经调解，双方均同意离婚，予以准许。双方只是对小孩抚养及财产分割有分歧。对小孩抚养，应从有利于小孩健康成长出发，目前何懿随何俊晖父母生活，为不影响何懿的成长环境，何懿由何俊晖抚养为宜，由祝林英承担何懿的部分抚养费，每年承担何懿抚养费2935元（5870元÷2），直到何懿年满十八周岁止，即2935元／年×12年＝35，220元。对于财产分割，何俊晖、祝林英第一次离婚时，双方对江苏省南京市江宁区开发区利源中路168号百家湖西花园伦敦城二期35幢1502室所购住房及所欠贷款已进行约定，房屋归男方所有，贷款债务由男方偿还，对此予以认可，但双方第二次婚姻关系存续期间所偿还贷款本利系夫妻共同偿还房贷，所还房贷及其增值部分应由双方按夫妻共同财产分割。根据双方认定目前该房产价值，推算得出何俊晖、祝林英共同生活期间的还贷本利及增值部分价值为177，400元［共同还贷部分（本＋息）÷总房款（首付＋贷款＋利息）×房屋现值，即90，000元÷（170，000元＋270，000元＋270，000元）×1，400，000元］，该款应为夫妻共同财产，分割时照顾女方权益，适当多分，由何俊晖分得40%即70，960元，祝林英分得60%即106，440元，此款应由何俊晖付给祝林英。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、准许原告何俊晖与被告祝林英离婚；二、原告何俊晖与被告祝林英婚生小孩何懿由原告何俊晖抚养，由被告祝林英支付小孩抚养费35，220元给原告何俊晖；三、原告何俊晖与被告祝林英共同所购房屋一套（位于南京开发区利源中路168号百家湖西花园伦敦城二期35幢1502室、建筑面积104.46平方米）归原告何俊晖所有，因购该房所欠房贷由原告何俊晖负责偿还，由原告何俊晖支付被告祝林英财产分割补偿款106，440元。上述二、三项相抵，由原告何俊晖给付被告祝林英款项71，220元，此款限判决生效后十日内一次性付清。案件受理费6200元，由原告何俊晖负担6000元，被告祝林英负担200元。
上诉人祝林英不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案双方已以事实行为废止了原离婚协议中财产分割约定。且该协议既无物权效力，也已超过债权时效。一审法院依据原离婚协议认定和分割房产错误。2、一审判决将婚生小孩何懿判由何俊晖抚养不当。上诉人是一名会计师，有稳定的收入来源，而何俊晖长期在外地工作，不能照看小孩，何俊晖父母年迈体弱，从有利于小孩健康成长，将何懿判归上诉人抚养为宜。综上，请求：1、撤销原审判决；2、改判双方共同所购南京市开发区利源中路168号百家湖西花园伦敦城二期35幢1502室房屋归祝林英所有或由何俊晖支付该房屋折价款500，000元；3、改判婚生小孩何懿由上诉人抚养，由何俊晖每月支付抚养、教育费等3000元。
被上诉人何俊晖答辩称：1、一审判决祝林英按农村居民人均消费支出标准支付何懿的抚养费过低，明显照顾了上诉人。2、按照婚姻法相关司法解释，双方在2008年1月7日离婚时签订的《离婚协议书》对双方具有法律约束力，房屋不存在超过诉讼时效之说，上诉人称离婚分得的70，000元已全部用于该房装修不是事实。3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人祝林英为证明其上诉主张，向本院提交下列证据：1、中国农业银行何俊晖客户还款明细清单，拟证明2008年12月至2014年5月双方偿还房贷本息100，900元及南京房屋净资产达1，162，000元左右。2、房屋装修支付工资收据，拟证明祝林英承担了房屋装修的费用。被上诉人何俊晖质证认为：对证据1的真实性无异议，但不能作为认定房屋价值的依据；证据2不属于新证据，不予认可。本院认为，证据1系双方的还房款依据，一审法院对还贷事实予以了认定，证据2系装修房屋收据，由祝林英缴款并持有，具有客观真实性，本院予以认定。
被上诉人何俊晖提供了广东粤北人民医院的疾病诊断书、出院证及医疗清单，拟证明祝林英未照顾好何懿，导致何懿被烫伤。祝林英对证据的真实性无异议，但认为是一个意外事件，与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案没有必然关联性，不予认定。
本院二审查明：2008年3-7月，祝林英为南京市江宁区开发区利源中路168号百家湖西花园伦敦城二期35幢1502房屋装修出资31，600元。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一是诉争房屋是否属于夫妻共有财产及如何处理；二是婚生小孩何懿应由谁抚养及如何支付抚养费。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案双方当事人于2004年1月12日登记结婚，2006年11月4日购买南京市江宁区开发区利源中路168号百家湖西花园伦敦城二期35幢1502室，2008年1月7日何俊晖、祝林英在汝城县民政局协议离婚，约定上述房屋归何俊晖所有，该离婚协议具有法律效力。何俊晖、祝林英于2008年12月8日再次登记结婚时，诉争房屋已属何俊晖婚前个人财产，但婚后用夫妻共同财产还贷支付的90，000元及相应财产增值部分应按夫妻共同财产分割。祝林英为房屋装修支付的31，600元，应由何俊晖返还给祝林英。祝林英上诉提出原离婚协议超过债权时效的理由，因何俊晖按离婚协议履行了财产分割义务，也一直实际占有分割的房屋，该房屋至今未办理产权手续，何俊晖不存在超过诉讼时效之说，祝林英的该上诉理由不能成立，本院不予支持。考虑双方离婚后，祝林英暂无房屋居住，且生活能力不及何俊晖，何俊晖应给予祝林英一定的经济帮助，本院酌情考虑给予100，000元。
关于争议焦点二。我国婚姻法规定，因抚养子女问题发生争执，双方不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。双方婚生小孩何懿，近年来一直随爷爷奶奶生活，形成了熟悉、稳定的生活环境，且何俊晖在深圳公司上班，有稳定较高的收入，现双方均要求抚养小孩，从有利于何懿的健康成长，考虑父母双方的经济条件，一审判决婚生小孩何懿由何俊晖抚养、祝林英适当支付小孩抚养费并无不当，祝林英上诉要求抚养小孩的理由本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，处理正确，应予维持，但何俊晖还应支付祝林英房屋装修费，并给予祝林英一定的经济帮助，本院予以补充判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第162号民事判决；
二、由被上诉人何俊晖支付上诉人祝林英房屋装修费31，600元；
三、由被上诉人何俊晖支付上诉人祝林英生活帮助金100，000元。
上述一、二、三项相抵，由被上诉人何俊晖支付上诉人祝林英202，820元，此款限本判决生效后三十日内付清。
如果被上诉人何俊晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1550元，由上诉人祝林英负担1000元，由被上诉人何俊晖负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
代理审判员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。