大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1546号
原告阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人刘泉，行长。
委托代理人赵明，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告刘红岭，男，无职业。
被告惠兆梅，女，无职业。
委托代理人刘红岭，男，无职业。
被告惠兆廷，男，无职业。
被告陈晨，女，无职业。
原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告刘红岭、惠兆梅、惠兆廷、陈晨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵明、被告刘红岭、被告惠兆梅的委托代理人刘红岭、被告陈晨到庭参加了诉讼，被告惠兆廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，我行与被告刘红岭、惠兆梅签订了编号为WD0220121026001的《个人借款合同》，约定：被告刘红岭、惠兆梅向我行借款100万元，借款期限为24个月，贷款月利率为13.25‰，还款方式为按月等额本息。在违约责任方面，双方约定：借款人或者担保人违约，贷款人可以单方解除合同；借款人未按期还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息为本合同贷款利率的基础上加50%；借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等费用由借款人承担。同日，我行与被告惠兆廷、陈晨分别签订《保证合同》，约定被告惠兆廷、陈晨就前述贷款提供连带责任保证。当日，我行依约发放贷款，而被告仅按约偿还了十二期贷款本息，从2013年11月26日开始未按约偿还。被告的行为已构成违约，侵害我行合法权益。故，诉至法院，要求：一、解除我行与被告刘红岭、惠兆梅签订的编号为WD0220121026001的《个人借款合同》；二、被告刘红岭、惠兆梅偿还我行借款本金539264.50元、利息40429.90元，并支付截至2014年9月8日的罚息47317.41元，并以欠款本金为基数，按照贷款利率月13.25‰的1.5倍计算罚息至本息全部还清之日止、违约金50000元以及律师费20145元；三、被告惠兆廷、陈晨对被告刘红岭、惠兆梅的给付责任承担连带清偿责任。
被告刘红岭辩称，原告陈述属实，不过记不清当时是以公司名义还是我的名义借款。我之前都是按期偿还，现在我和福佳新天地的纠纷正在诉讼阶段，导致我没有能力偿还案涉贷款，希望原告给予我一定的时间筹款，并不要牵连其他三名被告。故，同意解除合同、偿还本金，不同意支付利息、罚息、违约金、律师费。
被告惠兆梅辩称，同意被告刘红岭的意见。
被告惠兆廷未提交书面答辩状。
被告陈晨辩称，同意被告刘红岭的意见。原告提供的《保证合同》上确是我签字，但当时是以公司名义贷款，原告在知道我是被告刘红岭公司员工的情况下没有进行质疑，也没有人告诉我实情。况且，我也没有能力还款。故，不同意承担保证责任。
经审理查明，2012年10月26日，原告（贷款人）与被告刘红岭（借款人）、惠兆梅（共同借款人）签订编号为WD0220121026001的《个人借款合同》，约定：被告刘红岭、惠兆梅向原告借款100万元用于新店房租及装修，贷款期限24个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；借款利率实行固定利率，月利率为13.25‰，合同期内贷款利率不变；借款人指定将贷款划入户名为刘红岭、账号为的账户；借款人采用按月等额本息的还款方式。合同第十三条“法律责任”约定：借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务的构成借款人违约；如借款人或者担保人违约等贷款人可以单方面解除本合同以及双方签订的其他合同；发生如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；借款人发生违约，贷款人可以要求借款人支付贷款金额5%的违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同约定争议管辖法院为贷款人所在地法院。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。
当日，原告（债权人）与被告惠兆廷（保证人）签订了编号为WD0220121026001-B01的《保证合同》，合同约定：为确保被告刘红岭与债权人于2012年10月26日签订的编号为WD0220121026001《借款合同》的履行，保证人愿意提供保证担保；担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同约定争议解决法院为债权人所在地法院。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。
当日，原告（债权人）与被告陈晨（保证人）签订了编号为WD0220121026001-B02的《保证合同》，合同约定：为确保被告刘红岭与债权人于2012年10月26日签订的编号为WD0220121026001《借款合同》的履行，保证人愿意提供保证担保；担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同约定争议解决法院为债权人所在地法院。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。前述借款合同、保证合同均盖有阜新银行股份有限公司小微贷合同专用章。
同日，原告向户名为刘红岭、账号为的账户放款100万元，被告刘红岭在原告出具的贷款借据上签字确认收到贷款，贷款借据载明的到期日为2014年10月25日。
其后，被告刘红岭开始偿还贷款本金并支付利息。
自2013年11月26日，被告刘红岭开始未按约还款。被告刘红岭至今尚欠原告贷款本金539264.50元、利息40429.90元以及截至2014年9月8日的罚息47317.41元。
2014年4月8日，原告与北京市京都律师事务所大连分所就原、被告金融借款合同纠纷签订《民事诉讼委托代理合同》，约定原告委托北京市京都律师事务所大连分所的律师处理诉讼事宜。同年4月23日，原告向北京市京都律师事务所大连分所支付律师费20145元。
2014年4月10日，原告向本院出具情况说明，大致内容为：阜新银行股份有限公司小微企业金融服务中心大连分中心系隶属于我行的一个职能部门，暂没有经营牌照，我行因此具有民事主体资格。
上述事实，有原告提供的起诉状、《个人借款合同》、情况说明、《保证合同》、贷款借据、明细、《民事诉讼委托代理合同》、发票、结婚证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。原告与被告刘红岭、惠兆梅签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依照合同约定发放了贷款，被告刘红岭、惠兆梅应按照约定及时履行还款义务。现被告刘红岭、惠兆梅未按时足额偿还贷款本息，尚欠贷款本金539264.50元、利息40429.90元以及截至2014年9月8日的罚息47317.41元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同、被告刘红岭、惠兆梅偿还借款本金，被告刘红岭、惠兆梅同意，本院予以照准。原告要求被告刘红岭、惠兆梅支付利息亦符合约定、于法有据，本院亦予以支持。因被告刘红岭、惠兆梅未按照约定期限还款，且未就展期事宜与贷款人达成协议，依据合同约定原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，故对原告要求被告刘红岭、惠兆梅支付罚息的请求本院亦予以支持。关于原告要求被告刘红岭、惠兆梅支付违约金的请求，双方合同明确约定“借款人发生违约，贷款人可以要求借款人支付贷款金额5%的违约金”，现被告未按约还款，原告要求支付违约金于法有据，故对该请求本院亦予以支持。关于原告要求被告刘红岭、惠兆梅支付律师费的请求，因双方合同第十三条对此已做出约定，原告该请求合理，本院亦予以支持。
关于原告要求被告惠兆廷、陈晨承担连带清偿责任的请求，原告与被告惠兆廷、陈晨分别签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现被告刘红岭、惠兆梅未履行到期债务，原告要求被告惠兆廷、陈晨承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告刘红岭、惠兆梅于2012年10月26日签订的编号为WD0220121026001《个人借款合同》；
二、被告刘红岭、惠兆梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金539264.50元、支付利息40429.90元；
三、被告刘红岭、惠兆梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告截至2014年9月8日的罚息47317.41元，并以欠款本金539264.50元为基数，按照贷款月利率13.25‰的1.5倍自2014年9月9日起计算支付罚息至判决确定的给付之日止；
四、被告刘红岭、惠兆梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告违约金50000元；
五、被告刘红岭、惠兆梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告实现债权的律师费20145元；
六、被告惠兆廷、陈晨对被告刘红岭、惠兆梅的前述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10410元，保全费3870元、公告费600元（原告均已预付），由被告刘红岭、惠兆梅共同负担，被告惠兆廷、陈晨承担连带清偿责任，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡馨心
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。