江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0464号
原告陈国，男。
被告包文煜，男。
被告徐以琴，女。
原告陈国与被告包文煜、徐以琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员徐晓东独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈国及被告包文煜均到庭参加诉讼。被告徐以琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国诉称：被告包文煜、徐以琴是夫妻关系。2012年4月14日，被告包文煜因经营需要向原告借款30万元，约定月利率2.2%，借款期限一年。借款到期后，被告仅归还部分利息。请求法院判令被告归还借款本金25万元，偿还欠款4万元，承担从2013年1月15日起至清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告陈国为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
2012年4月14日，被告包文煜出具的借条一张。主要内容为：今借到陈国人民币30万元，借款期限为一年，月利息2.2%，还息时间4月14日、7月14日、10月14日、2013年元月14日。逾期每日3000元本息。
被告包文煜辩称，我向原告陈国借款30万元是事实，但该款是用于双方合伙的。我与原告有其他往来，应当将原告欠我的钱予以冲抵。我不同意还款。
被告包文煜为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、2012年2月2日《草拟协议》一份。
2、2012年2月3日《合作协议》一份。
上述证据证明原告陈国与被告包文煜之间存在其他往来。
被告徐以琴未作答辩，亦未提交证据。
质证时，原告陈国及被告包文煜对对方提交的的证据未提异议。
本院认为，原告陈国及被告包文煜提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：被告包文煜、徐以琴是夫妻关系。2012年2月2日，原告陈国、被告包文煜及案外人邓天成签订了一份《草拟协议》，主要内容为：在与四川合作我方三人合作的股份比例为包文煜60%、邓天成20%、陈国20%。在与张宇合作期间发生贷款债务114万元，由合作三方按股份比例各自承担等条款。次日，被告包文煜（甲方）、原告陈国（乙方）及案外人邓天成（丙方）又签订了一份《合作协议》，主要内容为：甲乙丙三方与新股东的重组，以原企业的设备和剩余原料为股本金。不足部分现金注入。甲乙丙三方的股份比例按照原企业的投资比例计算，甲方持股60%，乙方、丙方各持股20%等条款。2012年4月14日，被告包文煜向原告陈国出具借条一张。借条载明：今借到陈国人民币30万元，借款期限为一年，月利息2.2%，还息时间4月14日、7月14日、10月14日、2013年元月14日，逾期每日3000元本息。原告陈国在向被告包文煜交付款项时预扣了合同约定的三个月的利息19800元。后被告包文煜按照约定还息的时间先后三次向原告陈国各支付19800元利息，但对借款本金及剩余利息未向原告陈国归还。2014年2月10日，原告陈国诉至本院，要求两被告归还借款30万元。后原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款本金25万元、偿还欠款4万元，承担从2013年1月15日起至清偿完毕止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。审理中，被告包文煜陈述，其实际收到原告陈国的借款是240200元，但其认可欠原告陈国的工资4万元，也计入该借条中。原告陈国对此未提异议。
本院认为，1、原告陈国与被告包文煜之间的借款合同除约定利率超过法律保护的部分无效外，其余部分没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
2、被告包文煜在向原告陈国借款后，将该款是否用于彼此的合作或者是用于其他方面，均不影响原告陈国在本案中向被告包文煜作出的权利主张。被告包文煜提交的证据仅能证明原告陈国与被告包文煜存在过合作关系，且合作经营期间存在亏损，但不能证明被告包文煜对原告陈国享有债权，故被告包文煜的抗辩意见，与本案事实相悖，本院不予采纳。
3、被告包文煜将所欠原告陈国的工资4万元计入借款中，并自愿向原告陈国支付利息，该行为并无不当。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告陈国在向被告包文煜出借款项时预先扣除了三个月的利息19800元，依法应当认定包文煜实际借款本金为240200元。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按约偿还借款本息，对已经支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分应当冲抵借款本金。原告陈国与被告包文煜约定借款月利率为2.2%，超过法律规定保护的范围；被告包文煜已经向原告陈国支付的9个月利息59400元，在其应当支付法律保护的利息50549元外，剩余的8851元，依法应当冲抵借款本金。据此，原告陈国在2013年元月15日时的剩余借款本金为231349元。
4、本案中，被告包文煜为了经营向原告陈国借款，虽然借条所载借款人仅为被告包文煜，但该借款系两被告婚姻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告徐以琴依法应与被告包文煜共同承担还款责任。原告陈国现要求被告包文煜、徐以琴返还剩余借款本金、偿还欠款及支付利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包文煜、徐以琴于本判决生效后十日内，向原告陈国返还借款本金231349元、偿还欠款4万元，承担从2013年1月15日起至本判决履行之日止，以271349元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告陈国的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告包文煜、徐以琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审判员 徐晓东
二〇一四年五月六日
书记员 周爱霞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。