江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第1378号
原告张国明（又名吴国民），男，1955年8月10日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
委托代理人曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告杨久红，女，1964年3月18日生，汉族，如皋市人，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
委托代理人陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告张国明与被告杨久红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，先依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭审理，后转为普通程序审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张国明的特别授权代理人曹金红，被告杨久红及其特别授权代理人陈永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国明诉称，原告与吴光明系同事关系，2014年2月8日，吴光明以政府有吸储任务为借口，向原告借款10万元，约定借款期限为一年，到期后吴光明未能归还，并于2015年2月16日换据，约定于2015年8月8日前归还，但借款到期后，吴光明又未能归还。现吴光明已去世，吴光明与被告杨久红系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，故请求判令被告杨久红归还借款本金10万元，并支付逾期付款的利息（从2015年8月9日起，按月息1分计算），案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、如皋市城南街道申徐村村委会证明，以证明原告张国明与吴国民是同一人。2、吴光明出具的借条，以证明被告的丈夫吴光明向原告借款10万元的事实。3、原告在中国邮政银行桃园营业部开设账户的交易明细及转账凭证，以证明原告通过邮政银行于2014年2月8日、2014年3月4日分两次转账10万元至吴光明账户的事实。4、吴光明与杨久红的结婚申请书，以证明借款人吴光明与被告杨久红是夫妻关系。
被告杨久红辩称，被告对该债务是否真实存在并不知情，根据原告的陈述，借款为完成政府的吸储任务，说明借款并非用于吴光明与被告的家庭生活。吴光明与被告夫妻关系早就不好，吴光明与被告从1995年起，生活开支等方面就实行AA制，吴光明有第三者，从2012年起，他与第三者关系非常密切，想与第三者结婚，为第三者购置汽车，甚至要将房产登记到第三者名下，吴光明于2012年起就因与被告感情不合向法院起诉要求离婚，原告对被告的夫妻关系不和睦的情况是明知的，而且还多次做调解工作。即便原告借款给吴光明的关系属实，该借款并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，而属于原告与吴光明之间形成的个人债务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、1995年8月18日吴光明向被告杨久红出具的借条，主要内容为“今借到杨久红人民币伍仟元整，用于投资”，以证明吴光明与被告虽系夫妻关系，但双方约定各自财产各自所有，生活方式AA制。2、吴光明2000年12月8日出具给被告的说明，内容为“我允许我妻子杨久红跟其他任何一个人交往，不管她与别人有任何事情，都不过问”，以证明吴光明与被告夫妻关系早就不好，生活方式AA制。3、被告购买汽车时向其大姐杨国梅借款的借条，以证明被告名下的车辆系被告独自借款购买，系被告的个人财产。4、丁堰镇农村合作基金会出具的收款收据、结账凭据和杨久红的房产证，以证明位于丁堰镇丁新路208号的房屋系被告个人出资购买，登记于被告杨久红个人名下，无其他共有人，该房产不属于夫妻共同财产，属于杨久红的个人财产。5、被告在清理吴光明的遗物时发现的原告张国明为纳税人的两张纳税凭证，以证明原告与吴光明之间还存在其他的经济往来，原告提供的交易明细及转账凭证明细有可能是原告与吴光明其他经济往来的款项往来关系而不是借款关系。6、（2012）皋民初字2164号、（2014）皋新民初字第0697号民事判决书、（2013）皋磨民初字1148号民事裁定书，以证明吴光明与被告感情不和，三次起诉要与被告离婚，并证明原告与吴光明之间形成的该债务是吴光明的个人债务，不属于吴光明与杨久红的共同债务。7、手机短信记录一组，短信来源于吴光明的情人康某某将吴光明发给其或者发给其父亲的信息转发给被告杨久红，也有康某某将吴光明发的信息交由被告拍摄的，以证明吴光明在与被告的婚姻关系存续期间并未将借款用于家庭生活，而是用于包养情人的事实。8、吴光明的卡号为62×××55的农商行的理财卡的消费记录，该记录显示2011年8月18日和8月23日的消费情况，据被告的了解，该两笔消费是吴光明为情人康某某在别克4S店购买汽车。9、2015年9月8日康某某从吴光明的中国银行工资卡（卡号60×××25）的交易记录及取款的视频录像，以证明吴光明的工资卡长期交由情人康某某保管并由康某某使用，2015年9月8日吴光明已经病重住院，康某某还持该卡在银行取款，且修改该卡的密码，从而证明吴光明所借的款项没有用于家庭生活。10、如皋市高新技术产业开发区财政分局的证明，以证明证据9的卡号是吴光明的工资卡号。
经审理查明，原告张国明与被告杨久红的前夫吴光明系同事关系。2014年吴光明向原告借款10万元，原告从其邮政银行如皋桃园营业部的账户分别于2014年2月8日转账8万元、2014年3月4日转账2万元，合计10万元至吴光明账户。2015年2月16日，吴光明向原告重新出具了借条，内容为“今借到吴国民人民币壹拾万元整，（2015年8月8日前归还）”。如皋市城南街道申徐村村民委员会出具证明，内容为“如皋市城南街道申徐村20组吴国民，身份证号码的张国明实属同一人”。
吴光明未能按照约定的期限偿还原告借款，其于2015年9月26日因病去世。
2015年10月21日，原告张国明以吴正山、吴继伟、杨久红为被告向本院起诉，要求判决吴正山、吴继伟、杨久红共同偿还上述借款，2015年10月30日，原告以选择本案所涉债务为夫妻共同债务为由，向本院申请撤回对吴正山、吴继伟的起诉，本院于2015年11月9日裁定准许。
另查，2012年7月23日，被告杨久红的前夫吴光明以与杨久红感情破裂为由，向本院起诉，请求判决与杨久红离婚，本院于2012年12月20日作出（2012）皋民初字2164号民事判决书，判决不予准许吴光明的离婚请求。2013年11月5日，吴光明再次起诉，要求与杨久红离婚，后于12月4日撤回起诉。2014年6月25日，吴光明以与杨久红感情破裂为由，又向本院起诉，吴光明起诉离婚的诉状中均诉称：“婚后由于吴光明的工作原因，双方分居两地，双方经常发生争吵…2012年12月20日法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，还经常淘气打架并分居生活…夫妻关系名存实亡”，请求判决与杨久红离婚，本院于2014年8月19日作出（2014）皋新民初字0697号民事判决书，判决驳回吴光明的离婚请求。
又查，被告杨久红的前夫吴光明多年来与康某某关系暧昧，吴光明发给康某某的短信中称：“我这辈子爱的只有你…这世界上除了你我肯定没法过…离婚前保证不和杨久红睡一起，如有违约全家不得好死”…，吴光明发给康某某的父亲的短信中称：“等儿子结婚了一定给康一个交代的…我绝对不可能耍她的，如果我耍她我不会付出这么大代价的，如果我耍他，更不可能将我家小区的房产证都领康的”…，吴光明发给康某某后来相处的男友的短信中称：“她是临时和你联系的，我们永远不会断的，我们相处十几年是有感情基础的，我永远不会放弃的，请你自重”…，吴光明发给康某某的朋友陈某某的短信中称：“我和康相处十年来虽然没有领结婚证，但我一直把她当自己的老婆去呵护，不管她有什么需求从来没有说个不字，我对康是百依百顺”…2010年12月，吴光明瞒着被告杨久红，将其与杨久红的共同财产位于桃园镇桃林居16组258平方米房屋的所有权人登记为康某某。吴光明将其本人的工资卡（中国银行卡，卡号60×××25）交给康某某使用，2015年9月8日（××重住院），康某某从吴光明的上述工资卡中取款1500元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的证据4份，被告提供的证据10份在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。原告张国明提供的邮政银行交易明细及转账凭证，能证明原告通过邮政银行账户分别于2014年2月8日、2014年3月4日两次转账共10万元至吴光明账户，吴光明向原告借款10万元，于2015年2月16日换据，重新向原告出具借条的事实，原告提供的证据1-3能证明吴光明向原告借款的事实，故对吴光明向原告借款10万元的事实予以确认。
关于上述借款是否属于吴光明与被告杨久红的夫妻共同债务，被告杨久红应否承担偿还原告借款的问题，根据有关法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。夫妻共同债务应有夫妻共同的合意，本案所涉的借款如果是吴光明和杨久红家庭开支或家庭经营所需的借款，被告杨久红不可能不参与，也不可能不知道。本案中，吴光明与被告杨久红虽然是夫妻关系，但多年以来夫妻关系一直不睦，正如吴光明所称，其“多年来分居生活，双方经常发生争吵还经常淘气打架并分居生活…夫妻关系名存实亡”，吴光明从2012年至2014年三次起诉要求与杨久红离婚，本案所涉的借款发生于吴光明与被告杨久红夫妻关系名存实亡的离婚诉讼期间，且吴光明多年来与婚外异性康某某关系暧昧，经济、精神、生活各方面对康某某付出较大，并将家庭财产让于康某某，如2010年12月，吴光明瞒着被告杨久红，将其与杨久红的共同财产258平方米房屋的所有权人登记为康某某，以及吴光明将工资卡交给康某某使用消费等等，均能证明至少从2010年以来吴光明与杨久红夫妻关系名存实亡，并证明吴光明的借款及所负债务并未用于家庭生活，不属于夫妻关系存续期间的共同债务。原告也无证据证明吴光明向其借款10万元用于吴光明与被告杨久红的家庭生活，若判令被告杨久红偿还原告的该笔借款，有悖常理，也有失公平正义，不利于保护妇女儿童的合法权益。故原告的诉讼请求依法不能支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张国明的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 姜晓麟
人民陪审员 臧亚军
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 孙德宝