wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0488号
上诉人（原审原告）苗青田，农民。
委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会，住所地天津市宁河县大北涧沽镇马安子村。
法定代表人李卓峰，村主任。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
上诉人苗青田因农业承包合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年9月3日受理，于2014年12月2日作出的（2014）宁民初字第2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人苗青田及委托代理人侯永福，被上诉人宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会（以下简称马安子村委会）的委托代理人常志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月16日原告苗青�与被告马安子村委会订立了《鱼池及周边土地承包合同》。原告为乙方，被告为甲方。合同约定甲方将本村远征鱼池（含台面）发包给乙方经营，具体位置根据提供的附图红线标注。面积196.1亩。承包期限18年，即自2012年2月16日至2030年2月15日。承包费每年每亩380元，乙方需每年向村委会交纳74518元。承包期间使用权归乙方，但不准破坏鱼池、挖土、卖土，不准破坏一切水利设施，如有损坏甲方有权终止合同。合同期满后乙方自投的财产和地面上建筑物归原告所有，自行拆除。合同同时约定了其他权利义务。合同订立后，原告苗青田支付了合同鉴证费、向被告交纳了合同约定的承包费后被告马安子村委会将鱼池交给原告经营。经营期间原告苗青田购买了养鱼设备、建筑了房屋、并对鱼池清淤整理。
2013年6月4日马安子村委会以在签订合同时，时任村党支部书�董香君和村委会主任李振海二人擅自决定将村民代表大会上决定的5年承包期限延长至18年，违反民主议定程序，欺骗群众为由向原审法院提起诉讼，要求一、依法确认2012年2月16日苗青田与马安子村委会订立的《鱼池与周边土地承包合同》无效；二、依法判令苗青田交还《鱼池与周边土地承包合同》中约定鱼池及周边土地；三、依法委托鉴定机构确定实际占用面积，并依实际面积判令苗青田支付已使用期间多余部分的承包费。2013年11月19日法院经审理后作出（2013）宁民初字第2149号民事判决书，判决书认定：原马安子村委会党支部书记董香君及原村委会主任李振海二人擅自将村民代表大会上决定的5年承包期限延长为18年，违反民主程序。认为马安子村委会与苗青田订立《鱼池及周边土地承包合同》属《中华人民共和国村民委员会组织法》的第二十四条、第二十六条规定的重大事项之一，需经过村民代表大会2/3以上村代表同意，在第三次民主议定后签署合同前的过程中存在不符合法律有关规定的做法，但之前经民主议定做出的5年承包期限予以认定。判决：宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会与苗青田订立的《鱼池及周边土地承包合同》，承包期限为5年，即自2012年2月16日到2017年2月15日止。其余内容与原合同一致。同时驳回了马安子村委会的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。自合同签订至今，原告苗青田一直按合同约定交纳承包费，合同所涉鱼池一直由原告苗青田经营。
原告在原审法院的诉讼请求是：要求判令被告赔偿原告因《鱼池及周边土地承包合同》无效造成的损失500000元（以鉴定结论为准），诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，经公开招投标原告苗青田与被告马安子村委会订立了《鱼池�周边土地承包合同》，该合同载明承包期限为18年。后经法院审理以原马安子村委会党支部书记董香君及原村委会主任李振海二人擅自决定将村民代表大会上决定的5年承包期限延长为18年，违反民主程序为由将合同承包期限由18年变更为5年。对合同承包期间减少被告马安子村委会存在过错，因被告马安子村委会的过错行为给原告造成的经济损失被告应予以赔偿。
关于赔偿数额，原告提交的证据仅能证明原告承包鱼池后原告为增加养殖经济效益投入资金购买了养鱼设备、对鱼池清淤改造并建筑房屋，并不能证明具体的损失数额。原告诉讼中述称具体损失以鉴定意见为准，但原告并未在举证期限内提出书面鉴定申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形�当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，原告应当对其主张的具体损失数额承担举证不能的法律后果。
综上，原告要求被告赔偿经济损失500000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决：驳回原告苗青田的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告苗青田承担。
上诉人苗青田的上诉请求:1、撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人相关损失500000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、原审确认被上诉人将与上�人签署的《鱼池及周边土地承包合同》的承包期由18年变更至5年，上诉人针对18年的投入即变成合理损失，证据充分，但原审未予认定，属认定事实错误。二、原审法院以上诉人未提交鉴定申请为由，驳回上诉人诉请，与事实不符。
被上诉人宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会答辩，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人与被上诉人订立的《鱼池及周边土地承包合同》的承包期限由原18年变更为5年，对其承包期间减少的原因系被上诉人过错行为所致，上诉人为此主张被上诉人赔偿其经济损失500000元。首先�上诉人应对该笔损失确系上诉人为履行18年期限合同而投入的事实提供举证责任，但上诉人提供证据未能充分证实其投入资金确系因18年而非5年期限合同所作投入，从而无法证实具体的损失数额。为此，上诉人提交了鉴定申请以确定经济损失的具体数额。对此本院认为，因变更后的承包合同至2017年2月15日期满，该合同仍在履行过程中，上诉人的实际经济损失现无法确定，因此上诉人现主张因被上诉人过错造成其经济损失500000元依据不足，本院无法支持，上诉人可待双方承包合同届满后再行主张相关权利。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人苗青田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张静怡
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0488号
上诉人（原审原告）苗青田，男。
委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会。
法定代表人李卓峰，村主任。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
上诉人苗青田因农业承包合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年9月3日受理，于2014年12月2日作出的（2014）宁民初字第2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人苗青田及委托代理人侯永福，被上诉人宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会（以下简称马安子村委会）的委托代理人常志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月16日原告苗青田与被告马安子村委会订立了《鱼池及周边土地承包合同》。原告为乙方，被告为甲方。合同约定甲方将本村远征鱼池（含台面）发包给乙方经营，具体位置根据提供的附图红线标注。面积196.1亩。承包期限18年，即自2012年2月16日至2030年2月15日。承包费每年每亩380元，乙方需每年向村委会交纳74518元。承包期间使用权归乙方，但不准破坏鱼池、挖土、卖土，不准破坏一切水利设施，如有损坏甲方有权终止合同。合同期满后乙方自投的财产和地面上建筑物归原告所有，自行拆除。合同同时约定了其他权利义务。合同订立后，原告苗青田支付了合同鉴证费、向被告交纳了合同约定的承包费后被告马安子村委会将鱼池交给原告经营。经营期间原告苗青田购买了养鱼设备、建筑了房屋、并对鱼池清淤整理。
2013年6月4日马安子村委会以在签订合同时，时任村党支部书记董香君和村委会主任李振海二人擅自决定将村民代表大会上决定的5年承包期限延长至18年，违反民主议定程序，欺骗群众为由向原审法院提起诉讼，要求一、依法确认2012年2月16日苗青田与马安子村委会订立的《鱼池与周边土地承包合同》无效；二、依法判令苗青田交还《鱼池与周边土地承包合同》中约定鱼池及周边土地；三、依法委托鉴定机构确定实际占用面积，并依实际面积判令苗青田支付已使用期间多余部分的承包费。2013年11月19日法院经审理后作出（2013）宁民初字第2149号民事判决书，判决书认定：原马安子村委会党支部书记董香君及原村委会主任李振海二人擅自将村民代表大会上决定的5年承包期限延长为18年，违反民主程序。认为马安子村委会与苗青田订立《鱼池及周边土地承包合同》属《中华人民共和国村民委员会组织法》的第二十四条、第二十六条规定的重大事项之一，需经过村民代表大会2／3以上村代表同意，在第三次民主议定后签署合同前的过程中存在不符合法律有关规定的做法，但之前经民主议定做出的5年承包期限予以认定。判决：宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会与苗青田订立的《鱼池及周边土地承包合同》，承包期限为5年，即自2012年2月16日到2017年2月15日止。其余内容与原合同一致。同时驳回了马安子村委会的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。自合同签订至今，原告苗青田一直按合同约定交纳承包费，合同所涉鱼池一直由原告苗青田经营。
原告在原审法院的诉讼请求是：要求判令被告赔偿原告因《鱼池及周边土地承包合同》无效造成的损失500000元（以鉴定结论为准），诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，经公开招投标原告苗青田与被告马安子村委会订立了《鱼池及周边土地承包合同》，该合同载明承包期限为18年。后经法院审理以原马安子村委会党支部书记董香君及原村委会主任李振海二人擅自决定将村民代表大会上决定的5年承包期限延长为18年，违反民主程序为由将合同承包期限由18年变更为5年。对合同承包期间减少被告马安子村委会存在过错，因被告马安子村委会的过错行为给原告造成的经济损失被告应予以赔偿。
关于赔偿数额，原告提交的证据仅能证明原告承包鱼池后原告为增加养殖经济效益投入资金购买了养鱼设备、对鱼池清淤改造并建筑房屋，并不能证明具体的损失数额。原告诉讼中述称具体损失以鉴定意见为准，但原告并未在举证期限内提出书面鉴定申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，原告应当对其主张的具体损失数额承担举证不能的法律后果。
综上，原告要求被告赔偿经济损失500000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决：驳回原告苗青田的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告苗青田承担。
上诉人苗青田的上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人相关损失500000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、原审确认被上诉人将与上诉人签署的《鱼池及周边土地承包合同》的承包期由18年变更至5年，上诉人针对18年的投入即变成合理损失，证据充分，但原审未予认定，属认定事实错误。二、原审法院以上诉人未提交鉴定申请为由，驳回上诉人诉请，与事实不符。
被上诉人宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会答辩，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人与被上诉人订立的《鱼池及周边土地承包合同》的承包期限由原18年变更为5年，对其承包期间减少的原因系被上诉人过错行为所致，上诉人为此主张被上诉人赔偿其经济损失500000元。首先，上诉人应对该笔损失确系上诉人为履行18年期限合同而投入的事实提供举证责任，但上诉人提供证据未能充分证实其投入资金确系因18年而非5年期限合同所作投入，从而无法证实具体的损失数额。为此，上诉人提交了鉴定申请以确定经济损失的具体数额。对此本院认为，因变更后的承包合同至2017年2月15日期满，该合同仍在履行过程中，上诉人的实际经济损失现无法确定，因此上诉人现主张因被上诉人过错造成其经济损失500000元依据不足，本院无法支持，上诉人可待双方承包合同届满后再行主张相关权利。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人苗青田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张静怡
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第245号
原告：姜丛海，男，71岁。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：王长彬（曾用名王长宾），男，38岁。现下落不明。
原告姜丛海诉被告王长彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，于2015年9月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜丛海及其委托代理人孙立波到庭参加诉讼，被告王长彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜丛海诉称：2008年2月，王长彬向姜丛海借款8000元，约定年息1分，借款期限为一年，截止到2014年2月1日，王长彬逐年结算利息后，本金8000元未还。2011年11月16日，王长彬又借款10000元，约定年息1分，借款期限为一年，截止到2013年11月16日，王长彬逐年结算利息后，本金10000元未还。2014年2月5日，王长彬又借款50000元，约定年息1.2分，未约定还款期限。现起诉要求王长彬偿还借款本金68000元及利息，其中本金8000元的利息从2014年2月1日起至付清时止，按年息1分计算；本金10000元的利息从2013年11月16日起至付清时止，按年息1分计算；本金50000元的利息从2014年2月5日起至付清时止，按年息1.2分计算，并要求王长彬承担诉讼费用。
因王长彬未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：姜丛海与王长彬系邻居关系。王长彬于2008年2月1日向姜丛海借款人民币8000元，约定年息1分，借款期限为一年，王长彬逐年偿还利息至2014年2月1日，本金8000元未还；2011年11月16日，王长彬在姜丛海处借款人民币10000元，约定年息1分，借款期限为一年，王长彬逐年偿还利息至2013年11月16日，本金10000元未还；2014年2月5日，王长彬在姜丛海处借款人民币50000元，约定年息1.2分，未约定还款期限，本金及利息均未偿还。
认定上述事实的证据有：姜丛海提供的王长彬下落不明证明一份及借据三份。
本院认为：王长彬应当偿还姜丛海借款本金及利息。王长彬在姜丛海处借款，并为姜丛海出具借条，双方借贷关系成立并生效。其中本金50000元的借款未约定还款期限，本金8000元及本金10000元的借款约定还款期限为一年，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条之规定，姜丛海要求王长彬偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，姜丛海对于本金8000元的利息从2014年2月1日起至付清时止，按年息1分计算；本金10000元的利息从2013年11月16日起至付清时止，按年息1分计算；本金50000元的利息从2014年2月5日起至付清时止，按年息1.2分计算的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告王长彬于本判决生效之日立即偿还原告姜丛海借款本金68000元及利息，其中本金8000元的利息从2014年2月1日起至实际给付时止，按年息1分计算；本金10000元的利息从2013年11月16日起至实际给付时止，按年息1分计算；本金50000元的利息从2014年2月5日起至实际给付时止，按年息1.2分计算。
案件受理费1500.00元，由被告王长彬负担。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 田广红
二〇一五年九月九日
书 记 员 陆 旸
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1276号
原告宋某，农民。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一四年十二月一日
书记员 王雪飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第680号
罪犯ＸＸ益，浙江省临海市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年7月20日作出（2012）台临刑少初字第29号刑事判决，以被告人ＸＸ益犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯ＸＸ益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ益在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ益准予减刑一年二个月（刑期自2011年11月21日起至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3173号
申请执行人秦德荣。
被执行人钱德平。
关于秦德荣与钱德平民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋白民初字第0057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费525元，执行费650元（未预交）。本院立案后，由执行员周君执行。
执行中，本院于2015年4月2日依法扣划被执行人钱德平银行存款9400元，并将该款项转交给申请人，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年四月八日
书记员 许建国
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第124号
申请人：大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司。
被执行人：塔河县展望木业有限责任公司。
被执行人：邵长权。
被执行人：郎群。
本院在执行大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司与塔河县展望木业有限责任公司、邵长权、郎群合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十二日
书记员 陆兴刚
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2015）加执字第124号申请人：大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司。被执行人：塔河县展望木业有限责任公司。被执行人：邵长权。被执行人：郎群。本院在执行大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司与塔河县展望木业有限责任公司、邵长权、郎群合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  门雪峰审判员  郭宝林审判员  ＸＸＸ二〇一七年八月二十二日书记员  陆兴刚
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执238号
申请执行人：黄文武，男，1972年10月26日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市润城园林景观工程有限公司，住所地吉林市船营区众安居A座-W112／113号。
法定代表人：程森，该公司总经理。
申请执行人黄文武与被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的吉高劳人仲字（2016）第87号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人黄文武于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同年5月6日立案执行。
本案立案后，经查本案被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的企业登记机关及管辖单位均为吉林市工商行政管理局船营分局，被执行人的企业公司登记（备案）住所地及企业经营场地均为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的财产所在地亦为吉林市船营区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条规定“中华人民共和国民事诉讼法第二百二十四条第二款规定的法律规定由人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁裁决书、公证债权文”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”，第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地、公司注册地及公司财产所在地均不在本院辖区内，申请执行人黄文武就本案向本院申请强制执行的请求本院不予支持，依法应予驳回。申请执行人黄文武可向对本案有管辖权的人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄文武的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张海英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5170号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告杨云宽。
天津市弘滢物业管理有限公司与杨云宽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妙琳及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区xx-x-
xxx号房屋，面积为136.26平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币3924元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费3924元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为457元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份，维修资金使用备案证明1份，应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。
被告杨云宽辩称，不同意原告的诉讼请求，认可欠费的时间、数额和收费标准。楼下的底商噪音特别大，严重影响业主生活。有一个乘油的桶，桶满了就往外溢，都没有人清理，特别脏。还有一个大烟筒，味道特别大，还有黑烟，窗户都没法开。一楼底商的顶是被告家墙壁的外延，垃圾一直没有人管理。小区绿化管理不到位，一下雨路上都是泥。小区内的喷泉一直没有放过。护栏老化没有人管理。
被告针对其主张未提交证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭xx栋x门xxx号房屋建筑面积为136.26平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称小区在环境、绿化、公共设施等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。就违约金一节，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其已全面履行了合同中约定的义务，且被告对此提出异议，故本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨云宽于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费3335.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担4元（已交纳），被告负担21元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋继亮
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第460号
申请执行人卫昆，男，1969年10月10日出生，汉族。
被执行人陈秀菊，女，1962年9月5日出生，汉族。
被执行人吕敏毅，男，1957年7月12日出生，汉族。
本院在执行卫昆申请执行陈秀菊、吕敏毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人卫昆自愿撤销对（2013）卫民初字第719号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）卫民初字第719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘聚海
审判员 苗逢雨
审判员 吴林林
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 赞
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第460号
申请人卫辉市人民法院申请执行牙印安罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第104-1号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第104-1号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第243号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人粟世福，无业。因犯寻衅滋事罪，于2012年11月22日被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月6日刑满释放。因本案于2014年12月9日归案，同日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人解冬梅。受法律援助中心指派。
被告人吴某，无业。因本案于2014年12月9日归案，同日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人刘博。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人粟世福犯抢劫罪、吴某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人粟世福、吴某及辩护人解冬梅、刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日晚，被告人粟世福、吴某预谋盗窃后，来到温州市瓯海区丽岙街道叶宅村叶宅小学附近一别墅处，翻过围墙行至别墅边，因被告人吴某无力攀爬，即由被告人粟世福持一把弹簧刀攀爬屋檐到别墅二楼，撬窗入室。后被告人粟世福在别墅内被被害人陈某发现，遂持弹簧刀劫取其现金300元。
上述事实，被告人粟世福、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，刑事判决书，违法记录信息表，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟世福以非法占有为目的，实施入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。被告人吴某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人粟世福系累犯，应当从重处罚。被告人粟世福、吴某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人粟世福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2026年6月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年12月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人粟世福、吴某共同退赔赃款人民币300元，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 李维真
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曾晓宇
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4397号
上诉人（原审原告）唐建忠。
委托代理人付先明。
被上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司。
法定代表人SeaeJohnClarke。
委托代理人尹居全。
上诉人唐建忠因与被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）劳动争议一案，上诉人唐建忠不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第590号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人唐建忠上诉请求：一、请求判决撤销原审第二、三项判决；二、请求判决沃尔玛公司支付唐建忠违法解除劳动合同赔偿金差额271002元；三、请求判决沃尔玛公司支付唐建忠律师费5000元。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，唐建忠和沃尔玛公司双方劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
双方争议的焦点是沃尔玛公司是否需支付唐建忠违法解除劳动合同的赔偿金差额。沃尔玛公司上级公司为适应市场环境，对公司架构进行大调整，导致双方劳动合同约定的岗位无法履行，沃尔玛公司为重新安排唐建忠工作岗位进行了积极的协商，但最终双方未能达成一致，沃尔玛公司因此与唐建忠解除劳动合同，并支付了解除劳动合同的经济补偿金，且该经济补偿金高于法定的经济补偿金标准，沃尔玛公司的该行为并未违反劳动合同法的相关规定。唐建忠提出沃尔玛公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额，无事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院依据唐建忠胜诉比例，确认沃尔玛公司应负担律师费，原审对此计算正确，本院予以维持。
综上，上诉人唐建忠的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人唐建忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第950号
原告：韩某。
被告：王某。
原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年3月27日生一女孩，取名王某甲。因婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不和，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年7月起诉离婚，法院判决双方不准离婚，但夫妻感情至今没有改善。为此，要求与被告离婚，婚生女王某甲由原告抚养。
被告王某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年3月27日生一女孩，取名王某甲。原告曾于2013年7月以双方感情破裂为由提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，至今双方夫妻关系仍未改善。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份、（2013）临民初字第1790号民事判决书一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经合议庭评议及审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。婚后双方发生争执，本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，应认定原、被告夫妻感情破裂，原告要求离婚，应予准许。原、被告之女王某甲系女孩，并且跟随原告生活时间较长，由原告抚养更有利于王某甲成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告王某离婚。
二、婚生女王某甲由原告抚养。
案件受理费50元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年七月十八日
代理书记员 郭珠珠
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第950号
原告李玉海，男，1968年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李鑫，男，1992年5月23日出生，汉族，农民，系李玉海儿子。
被告宋燕林，男，1967年4月26日出生，汉族，农民。
被告王爱琴，女，1969年12月1日出生，汉族，农民。
被告宋成，男，1991年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人宋燕林，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，系王爱琴丈夫，宋成父亲。
原告李玉海与被告宋燕林、王爱琴、宋成健康权纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李玉海撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一四年九月十五日
书记员 裴金凤
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第216号
申请执行人褚庆辉，农民。
被执行人高洋，农民。
被执行人姜文学，农民。
被执行人河南京大建设工程有限公司。
法定代表人栗文祥，总经理。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4777号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行。
本案执行标的216579.50元，执行费3149元，被执行人姜文学给付80000元（划转执行费3149元），余款姜文学作出给付计划，因期限较长，经询申请执行人同意暂时终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第216号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年五月十一日
书记员 孙文龙
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第216号申请执行人刘某某。被执行人李某。刘某某与李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）宝曹民初字第104民事判决书已发生法律效力，依该判决：李某应偿还刘某某借款300000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的300000元，本院于2015年1月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。2015年4月1日将被执行人李某纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案本次执行程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2014）宝曹民初字第104号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财�后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志刚审判员  纪明龙审判员  黄廷旺二〇一五年七月二十日书记员  王跃鑫
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金堂房地产开发有限公司。住所地：渑池县黄河中路阳光花园东邻。
法定代表人：杨建华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市鑫瑞建设工程有限公司。住所地：漯河市交通路人民公园南物资局*楼。
法定代表人：宛伟，该公司经理。
委托代理人：余小平，该公司副经理。
委托代理人：宋春杰，河南天保律师事务所律师。
再审申请人河南金堂房地产开发有限公司（以下简称金堂公司）与被申请人漯河市鑫瑞建设工程有限公司（以下简称鑫瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金堂公司申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。一、二审中均认定《会议纪要》与《补充协议》为有效协议，根据补充协议第二条虽然债权已转移，债权人应为东书举，而非鑫瑞公司。金堂公司按照协议约定，已向鑫瑞公司的帐户汇入了175万元。依据合同约定，价款按照河南省2008年定额结算，而劳保费包含于工程定额之中，属于工程款的一部分。在签订补充协议时，三方都同意将建设行政部门支付的劳动保险费作为工程款，多余部分转为余小平垫付的材料费，这是三方都认可的事实并已履行。金堂公司支付给鑫瑞公司的劳保费抵顶工程款后，金堂公司就不欠鑫瑞公司一分钱工程款了。补充协议签订时，余小平作为乙方，在协议上签名，应视为认可债权转让。一审法院在认定余小平垫付材料款数额时，以总额与具体款项之间存在181180.22元的差额，就强判让金堂公司承担也是错误的，存在差额应当重新算帐，而不应该将差额部分认定由金堂公司承担。（二）诉讼主体错误。东书举的行为是代表鑫瑞公司，还是代表个人是导致案件错判的根本原因。如果东书举的行为代表的是鑫瑞公司，应视为鑫瑞公司认可劳保费抵顶工程款这一事实，如果东书举的行为代表个人，那么从补充协议第三款中可以看出，工程款已转移给东书举，鑫瑞公司不具备诉讼资格，案件的诉讼主体错误，应予驳回。（三）提交新证据三份分别为2013年4月3日金堂公司与鑫瑞公司签订的基建工程结算审核验证定案表、2012年鑫瑞公司借支单据、建筑工程结算书，证明劳保费已经包含在工程款中，鑫瑞公司属于重复收取。
鑫瑞公司提交意见称：（一）一、二审的判决事实清楚、证据充分，应当驳回金堂公司的再审申请。理由如下：1.事实方面《会议记录》和《补充协议》都是三方的真实意思表示，补充协议明确了三方的权利和义务，余小平作为鑫瑞公司的副总参与了整个工程的结算。2.劳保费不属于工程款的范围，劳保费属于专款专用，任何人不得挪用，金堂公司缴纳劳保费是法律规定的义务，劳动部门也是按照法律规定的比例反给鑫瑞公司的。在一、二审中法院也向劳动建设部门进行了核实，判决书中已经确定了这一点。3.余小平垫付的材料款，全部用于了工程，是工程款的一部分，我公司有权要求金堂公司支付。（二）东书举是为鑫瑞公司任命的项目部经理，参与了整个工程结算，履行的是职务行为。鑫瑞公司具有诉讼主体资格，有权要求支付工程款。（三）对金堂公司出示的三份证据的文本没有异议，但这三份证据都是存在于签订补充协议之前，与本案无关。
本院认为：（一）2013年6月24日，金堂公司与鑫瑞公司及东书举三方签订《关于妥善解决26号楼相关问题的补充协议》（以下简称补充协议）并加盖了公章的行为，应视为是三方的真实意思表示，三方应按照补充协议的约定履行权利义务。补充协议第一条约定“金堂公司同意鑫瑞公司撤换26号楼项目部负责人东书举”，可以显示东书举是鑫瑞公司任命的项目部经理，签订补充协议是履行职务的行为，其相应的法律后果应由鑫瑞公司承担。一、二审法院认定鑫瑞公司有权依照补充协议向金堂公司主张权利，具有诉讼主体资格并不无当。（二）2013年7月5日渑池县建设工程定额劳保费用管理办公室向鑫瑞公司拨付了劳保费用1755244.42元，金堂公司主张该175万余元劳保费已经抵顶了工程款。劳保费用系法定规费，按国家规定专款专用，虽然列入工程建设成本，但不列入工程结算费用。该费用虽由建设单位缴纳，但交纳后建设单位已失去支配权，拨付给施工企业的数额及时间均由劳保费管理机构决定。故劳保费不应计入合同价和结算价，更与结算之后实际欠付的工程款非同一概念。一、二审法院认定渑池县建设工程定额劳保费用管理办公室汇入鑫瑞公司账户的是按规定拨付的建设劳保费，而非结算后金堂公司尚欠付的工程款，金堂公司称其以劳保费用抵顶工程款的意见不成立，认定事实并无不当。补充协议第二条明确约定了代扣代付款项的总额与各种款项的具体数额，两者存在181180.22元的差额，而约定的各种款项中仅余小平的材料款的数额没有明确。一审法院认定该差额为金堂公司应代扣代付给余小平的材料款，认定事实并无不当。本案所涉工程的承包方式为包工包料，虽然双方在补充协议中约定由金堂公司代扣代付，但在金堂公司未实际代付之前仍属于其欠付鑫瑞公司工程款的一部分，鑫瑞公司主张金堂公司支付在工程款结算中已被扣除，但并未实际代付的欠余小平款项的理由正当，一、二审法院认定事实并无不当。（三）金堂公司出示的三份证据，都是存在于签订补充协议之前的并且没有实际履行。因该证据不属于金堂公司在诉讼中无法取得的证据材料，也不属于判决生效后新形成的证据材料，不足以推翻原审判决，不属于再审审查中的新证据，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定。
综上所述，河南金堂房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南金堂房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 卢 静
二〇一四年八月十九日
书 记 员 柴 烨
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇明民初字第52号
原告佟某某，现住肇东市。
被告孔某某，住肇东市。
原告佟某某诉被告孔某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告佟某某诉称，2002年9月份原告与被告未经政府登记同居。同居期间一名女孩孔艳秋10岁。因家庭琐事，经常口角打仗，现被告已经离家出走三年，导致感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告解除同居关系，同居期间生育一名女孩孔艳秋由原告抚养。
被告孔某某未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2002年9月份未经政府登记同居，同居期间一名女孩孔艳秋10岁。婚后因家庭琐事经常打仗，被告离家出走三年，至今下落不明，故原告诉至法院，要求与被告解除同居关系，同居期间生育一名女孩孔艳秋由原告抚养。
以上事实有原告提交的证明一份、肇东市五里明镇五里明村村民委员会开具的证明一份及原告当庭陈述、庭审笔录（在卷）可认定。
本院认为，原、被告同居期间生育一名女孩孔艳秋10岁，因被告下落不明应由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告佟某某与被告孔某某同居期间生育一名女孩孔艳秋10岁，由原告抚养，被告每月给付200.00元抚养费。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 石连泉
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第206号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人于某，职业工人。2015年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）213号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派代理检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人于某于2015年5月1日20时许，驾驶辽B×××××号小型普通客车由东向西行至牟平区姜格庄街道办事处松酒线交叉路口处时，与前方顺行准备左转弯的被害人王某丁无证驾驶的鲁10／100**号手扶拖拉机相撞，致被害人王某丁受伤经抢救无效死亡。被告人于某负事故的主要责任。肇事后，被告人于某电话报警并在现场等候民警。公诉机关认为，被告人于某违反道路交通安全法肇事致一人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。该系自首，可从轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人于某予以惩处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2015年5月1日20时许，被告人于某驾驶辽B×××××号小型普通客车沿302省道由东向西行驶，行至烟台市牟平区姜格庄街道办事处松酒线交叉路口处时，与前方顺行准备左转弯的被害人王某丁无证驾驶的鲁10／100**号手扶拖拉机相撞，致被害人王某丁受伤经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人于某负事故的主要责任。肇事后，被告人于某电话报警并在现场等候民警。
本案民事部分经本院主持调解，当事人达成调解协议，被告人于某及所投保的中国平安财产保险股份有限公司大连分公司一次性赔偿被害人王某丁近亲属经济损失共计人民币406861.7元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言。
（1）证人王某甲的证言证实：我是王某丁的女儿，2015年5月1日18时30分许，我父亲王某丁驾驶手扶拖拉机到我家拉石头，19时许离开回家。他的行驶路线是沿302省道经过初村收费站到姜格庄街道办事处松酒线交叉路口由东向西左转弯行驶。
（2）证人蔺某的证言证实：2015年5月1日19时40分许，我与王某乙等四人乘坐于某驾驶的辽B×××××号车沿302省道由东向西行驶，突然看到前方五六米远处有一辆手拖拉机，于某连忙刹车并向右打方向，但是还是撞上了，手扶拖拉机的司机受伤了。
（3）证人王某乙的证言证实：2015年5月1日晚上发生事故时，我坐在于某的车上后排座睡觉，事发经过我没有看清楚，当时我们车上四人都没有受伤。
（4）证人王某丙的证言证实：王某丁是我父亲。2015年在交通事故中受伤，当天住进牟平中医医院，6月15日转院至烟台山医院治疗，7月5日又转到滨州医学院烟台附属医院，7月6日出院回家，7月7日就去世了。
2、鉴定意见。
（1）公安机关出具的道路交通事故尸体检验报告，证实被害人王某丁符合车祸致颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
（2）山东天弘司法鉴定所出具的车辆安全性能鉴定意见书二份，证实肇事车辆辽B×××××号小型普通客车制动性能符合国家标准，灯光性能无法鉴定；鲁10-100**手扶拖拉机运运输机组灯光性能不符合国家标准。
（3）山东天弘司法鉴定所出具的车辆行驶速度鉴定意见书，证实辽B×××××号小型普通客车碰撞前的瞬时速度无法鉴定。
（4）公安机关出具的理化检验鉴定报告二份，证实在送检的标有“于某”字样的血样中未检出乙醇成分，在送检的标有“王某丁”字样的血样中未检出乙醇成分。
3、勘验、检查笔录。
公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的具体情况。
4、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2015年5月1日，于某电话报警，称在烟台市牟平区姜格庄街道办事处松酒线交叉路口，其驾车与一辆手扶拖拉机相撞，致人受伤，两车受损。烟台市公安局牟平分局于2015年7月15日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人于某出生于1990年9月27日。
（3）公安机关出具的破案经过，证实被告人于某案发后电话报警并在现场等候交警，归案后如实交待自己的罪行，其行为系自首。
（4）公安机关出具的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，证实被告人于某办理了驾驶证，准驾车型为B2。
（5）公安机关出具的行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实肇事车辆所有人为被告人于某。
（6）公安机关出具的道路交通事故认定书，证实被告人于某负事故的主要责任，被害人王某丁负事故的次要责任。
5、被告人的供述与辩解。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实供述不讳。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法肇事致一人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人于某电话报警并在现场等候交警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人于某积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王露阳
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第114号
原告：魏发东，男，汉族。
委托代理人：姚世峰，会宁县法律援助中心律师。
被告：张军辉，男，汉族。
被告：会宁县宏达建业有限责任公司。
法定代表人：周万勇，该�司经理。
委托代理人：周巍峰，白银枝阳律师事务所律师。
本院在审理原告魏发东与被告张军辉、会宁县宏达建业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，发现本案涉及施工项目繁多，双方意见分歧大，原告魏发东要求勘验，本案已不适宜适用简易程序审理，本院遂于2015年5月25日裁定适用普通程序审理，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定要求原告魏发东在7日内补交案件受理费2601元，逾期则按撤诉处理。届期原告即未补交也未申请缓交。
本院认为，原告魏发东不按法院要求缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交案件受理费2601元减半收取1300.5�，由原告魏发东承担。
审 判 长 武俊禄
审 判 员 马德山
代理审判员 霍光霁
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 芳
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）黑0227刑医2号
强制医疗决定书
申请机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被申请人刘静，女，1992年12月9日出生于黑龙�省富裕县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富裕县。
法定代理人赵方福（系被申请人配偶），男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
指定代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检医申〔2016〕2号强制医疗申请书向本院申请对被申请人刘静强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分，经法定代理人赵方福请求不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人刘静强制医疗一案，不开庭审理，依法会见了被申请人刘静，听取了指定代理人柏立国的意见。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院提出强制医疗申请认定，2016年9月19日8时许，在富裕县友谊勤俭村刘静�中，刘静因嫌三个月大的儿子赵俊杰哭闹，将其扔到自家厨房的装有水的瓷缸里至赵俊杰死亡。经鉴定：赵俊杰系溺水死亡；刘静为分裂情感性精神病，案发时无刑事责任能力。刘静在精神病复发期间残忍的杀害了其儿子赵俊杰，造成了严重的行为后果，产生了恶劣的社会影响，有继续危害社会的可能，因此应对其强制医疗。
法定代理人赵方福对富裕县人民检察院申请强制医疗的事实无异议。
指定代理人柏立国对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人刘静符合强制医疗的条件。
经审理查明，2016年9月19日8时许，在富裕县友谊勤俭村刘静家中，刘静因嫌三个月大的儿子赵俊杰哭闹，将其扔到自家厨房装有水的瓷缸里至赵俊杰死亡。经鉴定：赵俊杰为溺死。2016年9月20日经齐齐哈尔市第二神经精神病医院司法鉴定所鉴定，1、诊断刘静为分裂情感性精神病；2、案发时刘静无刑事责任能力。
上述事实，有被申请人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录，富裕县公安局司法鉴定中心鉴定意见书、齐齐哈尔市第二精神病医院司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书及户籍证明予以证实。
本院认为：被申请人刘静实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人刘静属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。富裕县人民检察院申请对刘静强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人刘静强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 袁克斌
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 博
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一款
精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条
实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条第一款
根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9338-1号
申请执行人朱本起与被执行人龚来富、金兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）杭萧瓜商初字第909号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱本起于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9338号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年九月一日
书记员 朱剑英
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安何民一初字第272号
原告：范小娜，农民。
委托代理人：陈海跃，农民。
被告：刘亚东。
原告范小娜与被告刘亚东生命权、健康权、身体权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月2日受理后，原告于2015年4月10日申请中止审理本案，2016年5月4日原告申请恢复审理，后依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告范小娜及其代理人陈海跃到庭参加诉讼，被告刘亚东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范小娜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计15727.5元。事实与理由：2015年1月4日13时许，在安平县××各庄菜市场西侧被告刘亚东卖白条鸡的门市门口，因原告怀疑被告找给原告的是假币，原告与丈夫找被告理论时被告持刀将原告腹部扎伤，后原告丈夫报了警，城关派出所出警，原告被送至安平县人民医院治疗九天，公安机关对被告刘亚东进行了行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚；被告的行为侵害了原告的合法权益，要求被告依法赔偿原告损失共计15727.5元。证据有安平县公安局行政处罚书一份及安平县人民医院住院相关单据。
被告刘亚东未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的安平县公安局行政处罚书一份、安平县人民医院住院统一收费收据一份、门诊单据三份、住院病历、用药清单、诊断证明一份，合法有效，应予认定；对于原告提交的安平县汇途丝网制品有限公司的工资表一份，欲证明其误工及护理情况，因不符合相关法律规定，故对其提交的工资表不予认定。对于本院依法调取的安平县公安局法医鉴定书一份、以及公安机关对范小娜、陈海跃、刘亚东、李梦珍的询问笔录各一份，通过庭审质证，合法有效，应予认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告发生纠纷，被告将原告打致轻微伤，致使原告受伤住院治疗，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告承担赔偿责任的请求，应予支持；但原告对于此次事件的发生，也存在一定过错，故应减轻被告的民事赔偿责任，被告以承担80%的赔偿责任为宜；对于误工费、护理费原告所提交的证明不能证明其误工、护理情况，故应参照河北省农林牧渔业标准误工费每天54元计算，误工期限为住院期间9天，护理费参照居民服务及其他服务业标准，护理人员为一人，每天92元，护理期限为住院期间9天；综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定计算，原告的受偿数额确定如下：医疗费11128.4元、误工费486元（54元／天×9天）、护理费828元（92元／天×9天）、住院伙食补助费900元（100元／天×9天），合计13342.4元；被告承担80%的赔偿责任为10673.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘亚东于判决生效后五日内赔偿原告范小娜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计10673.92元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 彭军峰
代理审判员 秦 雪
二〇一六年九月十五日
书 记 员 由晨钊
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第566号
原告赵某霞
被告何某红
赵某霞与何某红离婚纠纷一案，本院受理后原告赵某霞于2013年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，赵某霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许赵某霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵某霞负担。
审判员 王 杰
二〇一三年七月十五日
书记员 李长青
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00442号
申请执行人张有龙，男，汉族。
被执行人郑怀刚，男，汉族。
本院在执行张有龙与郑怀刚返还原物纠纷一案中，申请执行人张有龙依据本院已生效的（2014）户民初字第00025号民事判决书申请执行，要求被执行人郑怀刚给付欠款5000元息计及利息，承担本案受理费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人给付了申请执行人案件款5050元，交纳了执行费50元，申请执行人对其余之款予以放弃，本案已执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年七月三日
书记员 李建民
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第561号
原告赵广运，男，汉族，住东明县。
委托代理人：高致喜，男，汉族，住东明县。
被告杨瑞霞，女，汉族，住东明县。
原告赵广运与被告杨瑞霞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵广运及其委托代理人高致喜到庭参加了诉讼，被告杨瑞霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告杨瑞霞系同学关系，被告手中有余钱，请我为其介绍放贷的客户，我为其介绍的几个人中，只有李忠华未按时还款，被告在找李忠华还款未果的情况下，于2013年7月10日晚8点左右，以我是介绍人就是保证人为由，找人将我的鲁RT80**号出租车强行开走。2013年9月4日，经东明县人民法院审理作出（2013）东民初字第795号民事判决书，判决被告杨瑞霞返还我的鲁RT80**号车辆，判决生效后，被告仍拒不返还。经我申请强制执行，直至2014年3月24日，被告才将车辆返还给我。原告扣押我的车辆长达八个月之久，造成我巨大损失，为维护我的合法权益，特诉至本院，要求被告杨瑞霞赔偿我车辆被扣押期间的营运及误工损失暂定10000元。
原告赵广运为证明其主张的成立，向本院提供的证据有：
1、（2013）东民初字第795号民事判决书一份，证明2013年7月11日被告杨瑞霞扣押原告赵广运鲁RT80**号车辆的事实。
2、提供领车条一份，证明被告自2013年7月11日至2014年3月24日扣押原告车辆的事实及时间。
3、菏威评鉴字（2014）第1448号鉴证报告，证明原告车辆被扣押期间营运损失的计算依据，即每天的损失数额为316元。
被告杨瑞霞未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，被告杨瑞霞私自扣押原告赵广运的鲁RT80**号出租车，2013年7月12日，原告赵广运诉来我院，要求被告杨瑞霞返还车辆并赔偿经济损失，2013年9月4日，经东明县人民法院审理作出（2013）东民初字第795号民事判决书，判决被告杨瑞霞返还原告赵广运的鲁RT80**号车辆，因原告未提供证据证明其经济损失，原告的经济损失可另行起诉。事后，被告并未返还原告车辆，经原告向本院申请强制执行，2014年3月24日，被告杨瑞霞返还原告赵广运车辆。2014年4月29日，原告赵广运诉来本院，要求被告杨瑞霞赔偿原告赵广运车辆被扣押期间的营运及误工损失暂定10000元。2014年9月23日，原告赵广运申请对鲁RT80**号车辆被扣押期间的营运损失进行鉴定，2014年12月27日至2014年12月31日，经菏泽威信资产评估事务所鉴定并作出菏威评鉴字（2014）第1448号鉴证报告，该鉴证报告载明：鲁RT80**号长安牌出租客运小型轿车日营运损失为316.00元.
庭审中，原告增加其诉讼请求至81212元。庭后补交诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、鉴证报告、领车条等在卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，2013年7月11日，被告杨瑞霞因案外人李忠华借款一事将原告赵广运的鲁RT80**号车辆私自扣押，被告杨瑞霞存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。根据菏泽威信资产评估事务所作出菏威评鉴字（2014）第1448号鉴证报告，原告赵广运损失为：日营运损失为316.00元。原告要求被告杨瑞霞赔偿车辆被扣押期间的营运损失的主张，本院予以支持。被告杨瑞霞私自扣押原告赵广运车辆的时间为自2013年7月11日至2014年3月24日，故原告赵广运的营运损失为316×257=81212元。原告赵广运并未提供被告杨瑞霞造成其误工损失的证据，且原告赵广运无人身损害，不存在误工。原告赵广运要求被告杨瑞霞赔偿其误工损失的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞霞赔偿原告赵广运鲁RT80**号出租车营运损失81212元。于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告赵广运的其他诉讼请求。
案件受理费1830元，由被告杨瑞霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 王久仁
审 判 员 陈敬敬
代理审判员 安祥斋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 崔慧敏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第561号
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社。
法定代表人林超，该信用社主任。
被告张洪丰。
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与被告张洪丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社法定代表人林超到庭参加诉讼，被告张洪丰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社诉称，2011年4月1日，借款人张洪丰在我社贷款30，000.00元，签订有贷款凭证及借款合同，约定还款日期为2012年4月1日。贷款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告张洪丰立即偿还借款本金30，000.00元及利息，并承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据，
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同，证明原告同被告张洪丰之间的贷款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告张洪丰发放贷款的事实。
被告张洪丰经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。被告张洪丰没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年4月1日，被告张洪丰向原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款30，000.00元，双方约定贷款期限为一年，贷款期限内的利息按月利9.174‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告张洪丰未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告张洪丰立即偿还借款本金30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张洪丰与原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社之间贷款关系明确，并有东丰县农村信用合作联社影壁山信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告张洪丰应该承担还款责任。贷款到期后，被告张洪丰未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社要求被告张洪丰偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张洪丰于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款本金30，000.00元及利息（自2011年4月1日起至2012年4月1日止，利息按月息9.174‰计算；自2012年4月2日至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元及邮寄费60元（原告已垫付），由被告张洪丰承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 董书屹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第561号
原告高卫涛，男，1984年出生，汉族，个体，现住保定市雄县。
委托代理人黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
被告张家口世纪饭店有限公司（原张家口宝龙国际饭店有限公司）。住所地张家口市。
法定代表人刘泽新，该公司总经理。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
本院在审理原告高卫涛与被告张家口世纪饭店有限公司债务转移合同纠纷一案中，现原、被告双方已达成和解，原告向本院申请撤回对被告张家口世纪饭店有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高卫涛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王 昆
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年十一月十九日
书记员 乔瑞乐
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第561号
原告牟某某，女，东乡族，出生于1997年5月8日，文盲，农民。
被告马某某，男，东乡族，出生于1992年7月8日，小学文化，农民。
本院在审理原告牟某某诉被告马某某同居关系析产纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半后50元由原告负担。
审 判 长 马忠吉
审 判 员 韩高占
代理审判员 唐秀花
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马金花
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第561号
原告殷和珍。
委托代理人李恩君，东平县旧县法律服务所法律工作者。
被告马洪明。
本院在审理原告殷和珍与被告马洪明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告殷和珍撤回起诉。
案件受理费250元，由原告殷和珍负担。
审判员 李伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 冯娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第561号
原告东港市雄峰物业管理有限公司
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告刘伟。
本院在审理原告东港市雄峰物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市雄峰物业管理有限公司撤回对被告刘伟的起诉。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年四月九日
书 记 员 唐晓飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行初14号
原告沈文强，男，1970年5月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告缪丽凤，女，1970年2月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告沈佳星，女，1996年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
三原告共同委托代理人林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处。住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**号。统一社会信用代码：113306210025824381。
法定代表人孙其康，主任。
委托代理人潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。
第三人沈传云，男，1938年12月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告沈文强、缪丽凤、沈佳星诉被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处、第三人沈传云房屋拆迁行政行为一案，三原告于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月9日立案受理。在审理过程中，三原告以已与被告在庭外和解，认为本案已无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回本案的诉讼。
经审查，本院认为，三原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈文强、缪丽凤、沈佳星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈文强、缪丽凤、沈佳星负担。
审 判 长 郭海东
审 判 员 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年五月七日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行初14号原告沈文强，男，1970年5月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告缪丽凤，女，1970年2月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告沈佳星，女，1996年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。三原告共同委托代理人林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处。住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**号。统一社会信用代码：113306210025824381。法定代表人孙其康，主任。委托代理人潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。第三人沈传云，男，1938年12月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告沈文强、缪丽凤、沈佳星诉被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处、第三人沈传云房屋拆迁行政行为一案，三原告于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月9日立案受理。在审理过程中，三原告以已与被告在庭外和解，认为本案已无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回本案的诉讼。经审查，本院认为，三原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈文强、缪丽凤、沈佳星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈文强、缪丽凤、沈佳星负担。审 判 长  郭海东审 判 员  雷红莉人民陪审员  周宗芳二〇一八年五月七日书 记 员  寿 梦???*MERGEFORMAT?1?
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第33号
申请人：盖某；
被执行人：吕某；
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第28号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-01-07立案执行。执行标的总额为7,392.00元。经本院执行，被执行人已交付7,392.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第33号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00059号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人姚某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员陈志翔出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月份的某天晚上，被告人姚某在宝应县安宜镇顺和路桥南小区4号其暂住地房间内，容留谢某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2014年12月26日早上，被告人姚某在宝应县安宜镇顺和路桥南小区4号其暂住地房间内，容留谢某吸食甲基苯丙胺。
本案系公安机关在工作中发现，并经侦查而案发。被告人姚某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚某供述，证人谢某证言，指认现场笔录及照片，受案登记表，发破案经过及抓获经过说明，情况说明，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姚某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年7月26日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一五年二月四日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院~~~~·
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2761号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人江苏江锦房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡街道。
法定代表人袁兆吏，总经理。
被执行人袁兆吏。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏江锦房地产开发有限公司、袁兆吏借款合同纠纷一案，本院于2010年9月21日作出（2010）盱商初字第0947号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告袁兆吏、江苏江锦房地产开发有限公司2010年10月10日之前偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自借款之日起按合同约定利率计算至还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位443950元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0947号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钱晶津
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第579号
上诉人（原审被告）新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地：新乡市凤泉区文化广场。
法定代表人申振威，总经理。
委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。
委托代理人皮立，河南新基星湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李慧鸿。
委托代理人刘伟，河南千业律师事务所律师。
委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
上诉人新乡宏铭房地产开发有限公司（以下简称宏铭公司）与被上诉人李慧鸿商品房预售合同纠纷一案，李慧鸿于2015年2月10日提起诉讼，请求判令：宏铭公司继续履行双方签订的商品房买卖合同，为李慧鸿办理所购商品房买卖合同备案，诉讼费用由宏铭公司承担。原审庭审中李慧鸿变更诉讼请求：宏铭公司继续履行双方签订的商品房买卖合同，宏铭公司将该房屋及时过户交付给李慧鸿，诉讼费用由宏铭公司承担。经审理，新乡市凤泉区人民法院（以下简称原审法院）于2015年9月17日作出（2015）凤民初字第200号民事判决。宣判后，宏铭公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第200号民事判决；
二、本案发回新乡市凤泉区人民法院重审。
新乡宏铭房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元于本裁定送达后三日内予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 芳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第1号
申请执行人包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区劳动路21号（长荣针织公司楼内）。
委托代理人董国胜，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被执行人蒋二军，男，1986年9月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。
包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司诉蒋二军买卖合同纠纷一案。本院于2014年7月16日作出（2014）包开民二初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司于2014年12月24日向本院申请强制执行。本院于2014年12月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行标的613023元（含执行费8446元），未执行到位标的613023元（含执行费8446元）。经查被执行人蒋二军暂无可供执行的财产，权利人包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司也无法提供被执行人蒋二军可供执行的财产线索。2015年3月19日经权利人包头市勤和机械科技有限责任公司同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第1号案的本次执行程序。
权利人包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司发现被执行人蒋二军有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭启胜
审 判 员 刘少东
代理审判员 王 莹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 金 浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
�连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3956号
申请执行人于某某
被执行人张某
被执行人冯某某
本院在执行申请执行人于某某与被执行人张某、冯某某房屋买卖合同纠纷一案的过程中，申请人以暂无被执行人可供执行的财产及线索为由，向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第6229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00548号
原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县，组织机构代码85366001－9。
负责人：陈布仓，该行行长。
委托代理人：吴朝辉，男，1971年6月3日出生，住安徽省庐江县，系该公司员工。
被告：汪宣胜，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：汪宣则，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：汪嵘，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行与被告汪宣胜、汪宣则、汪嵘借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行于2014年11月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行撤回起诉。
审判员 宋功平
二〇一四年十一月十一日
书记员 李春春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执恢字第00059号
申请执行人桂芳霞。
被执行人西安半坡纺织商城。
申请执行人桂芳霞依据已经发生法律效力的本院（2002）灞民初字第1575号民事判决书，于2015年6月3日再次向本院申请执行，要求被执行人西安半坡纺织商城给付其案款9450元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人桂芳霞已按照生效的本院（2002）灞民初字第1575号民事判决书，领取案件款9450元，并对其他执行事项及逾期利息表示放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2002）灞民初字第1575号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年六�二十九日
书 记 员 王 萍
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第517号
申请执行人吉林省吉煤小额贷款有限责任公司。
被执行人张林。
被执行人长春市讯鹏经贸有限公司。
被执行人王成华。
申请执行人吉林省吉煤小额贷款有限责任公司与被执行人张林、长春市讯鹏经贸有限公司、王成华抵押合同纠纷执行一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）吉长信维证字第31042号公证债权文书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李丽坤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南国安建设集团有限公司。
法定代表人：李道山，该公司总经理。
委托代理人：康慨，该公司项目经理。
委托代理人：路彦，河南南云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳源智同昕装饰设计工程有限公司。
法定代表人：胡新民，该公司经理。
再审申请人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）因与被申请人洛阳源智同昕装饰设计工程有限公司（以下简称源智同昕公司）侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国安公司申请再审称：一、二审判决在证据采信中严重违反法定程序，严重偏袒源智同昕公司，对国安公司提交的证据视而不见，这两份判决严重显失公正。源智同昕公司要求国安公司支付预算外工程款及利息没有事实依据及法律依据，请求依法对本案进行再审。
本院认为：国安公司在与中铝河南铝业有限公司签订30吨炉熔铸生产项目厂房围护系统项目施工合同之后，2007年4月26日，国安公司下属机构110项目部又与源智同昕公司签订了中铝新安县30吨炉熔铸厂房维护系统设计服务安装合同一份，国安公司将其承包的30吨炉熔铸厂房维护系统设计及施工安装交由源智同昕公司负责施工，但对于合同外设计变更增加的工程部分，双方均主张是由本公司施工完成，各自出示了一定的证据，但都没有提供足够的依据否定对方证据。源智同昕公司提供的七组证据中有两份调查笔录，系其委托代理律师对原中铝河南铝业有限公司洛阳熔铸长副厂长李士洪、设备科长杨豪杰进行的调查，二人代表建设方在涉案工程的预算外签证单上签了字，因李士洪、杨豪杰未出庭作证，依据相关的规定，对其二人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，但该两份调查笔录内容与源智同昕公司提交的竣工资料中所附的原材料出厂合格证中洛阳天丰彩钢制品有限公司的镀锌C型钢产品合格证、购买材料的凭证、收据等可以相互印证。而国安公司提交的两张购货单系复印件，二审提供的四位到庭作证的证人中有三位是国安公司的工作人员或聘用人员，另一证人监理公司的监理人员史光复作证称：“只知道是国安公司的活……不清楚国安公司与源智同昕公司合同情况，没有参与工程的竣工验收”。故一、二审判决综合分析双方提供的证据，结合案件情况，判断源智同昕公司提供证据的证明力大于国安公司提供证据的证明力，认定涉案预算外工程系源智同昕公司施工并无不当。国安公司在再审审查中提交的证据尚不足以推翻一、二审判决认定的事实，故本院不予采信。
综上，国安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南国安建设集团有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年三月十三日
书记员 柴 烨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01981号原告高文鸽。委托代理人胡穆，湖北炽升律师事务所律师。委托代理人陈彦琳，湖北炽升律师事务所律师。被告湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司法定代表人张小平，公司董事长。委托代理人郭志光。本院在审理原告高文鸽诉被告湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告高文鸽于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高文鸽撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告高文鸽负担。审判员陈剑鹏二〇一五年八月三十日书记员邵红梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01981号原告高文鸽。委托代理人胡穆，湖北炽升律师事务所律师。委托代理人陈彦琳，湖北炽升律师事务所律师。被告湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司法定代表人张小平，公司董事长。委托代理人郭志光。本院在审理原告高文鸽诉被告湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司纠纷一案中，原告高文鸽于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高文鸽撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告高文鸽负担。审判员陈剑鹏二〇一五年八月三十日书记员邵红梅
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第507号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人徐某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月20日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）981号起诉书指控被告人徐某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2015年10月26日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞，书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月14日15时30分许，被告人徐某饮酒后驾驶“江铃全顺”牌小型普通客车，行至本市官渡区星宇园小区附近路段时发生交通事故，后被查获。经检验，其静脉血样中乙醇成份含量为214.66毫克／100毫升。
另查明，被告人徐某在发生交通事故后，明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
对上述事实及指控罪名，被告人徐某无异议。并有户籍证明，查获经过，被告人徐某供述，相关照片，证人证言，辨认笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人徐某涉嫌犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某在发生交通事故后，明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，其行为符合自首的相关规定，可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。鉴于被告人徐某在犯罪后具有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效之日起90日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐小杰
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑二初字第507号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人徐亮,男，1974年6月24日出生，山东省寿光市人，家住山东省寿光市。被告人徐亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月20日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）981号起诉书指控被告人徐亮涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2015年10月26日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞，书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人徐亮到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2015年5月14日15时30分许，被告人徐亮饮酒后驾驶渝Ｃ×××**号“江铃全顺”牌小型普通客车，行至本市官渡区星宇园小区附近路段时发生交通事故，后被查获。经检验，其静脉血样中乙醇成份含量为214.66毫克/100毫升。另查明，被告人徐亮在发生交通事故后，明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。对上述事实及指控罪名，被告人徐亮无异议。并有户籍证明，查获经过，被告人徐亮供述，相关照片，证人证言，辨认笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人徐亮涉嫌犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐亮在发生交通事故后，明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，其行为符合自首的相关规定，可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。鉴于被告人徐亮在犯罪后具有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效之日起90日内交纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇一五年十月二十六日书记员 唐小杰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1294号
原告：张念忠。
被告：黄长瑞。
原告张念忠与被告黄长瑞买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提起诉讼。依法由审判员孙启凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张念忠到庭参加诉讼，被告黄长瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告张念忠诉称，原、被告自2009年发生买卖重钙业务，被告多次购买原告的重钙。至2010年2月10日双方结算，被告尚欠原告货款7500元未付，被告给原告出具欠条一张。此货款经原告多次催要，被告承诺于2013年5月份支付，但被告至今未履行。为此，诉至法院请求判令被告支付原告货款7500元，并赔偿原告经济损失2000元。
被告黄长瑞未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下了证据材料：一、2010年2月10日被告出具的欠条一张，予以证实原被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款7500元未付的事实；二、2012年1月18日被告给原告出具的承诺书一份，予以证实被告承诺于2013年5月还款的事实。
原告提供的欠条、承诺书经本院审查后认为是客观的，来源合法，与本案待证事实有关联，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，应依法确认上述证据有效。
本院根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，依法确认以下事实：
2009年原、被告发生买卖重钙业务。2010年2月10日经原、被告结算，被告尚欠原告重钙货款7500元未付，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到重钙款柒仟伍佰元整（7500元）。”2012年1月18日经原、被告协商，被告承诺欠原告的7500元重钙货款于2013年5月份付清，被告给原告出具承诺书一份。双方约定的付款时间到期后，被告未履行。由此引发本案诉讼。
本院认为，原、被告之间订立口头合同，约定被告购买原告重钙，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按合同的约定履行，违约方应向对方承担违约责任。被告欠原告重钙货款7500元未付，有被告出具的欠条予以证实，原告要求被告支付该货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在原、被告约定偿还时间后未按照约定履行的行为，应承担赔偿原告经济损失的违约责任。因原、被告对于赔偿损失未作约定，故本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条对违约责任的规定，依法认定原告的经济损失应自2013年6月1日起至判决之日以被告所欠货款7500元为基数参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率7.8%（2013年6月份的基准利率为年利率6%，逾期罚息年利率上浮30%即年利率7.8%）的标准计算，计280元。因此，原告要求被告赔偿经济损失2000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄长瑞支付原告张念忠货款7500元。
被告黄长瑞赔偿原告张念忠经济损失280元。
以上一、二项合计7780元，被告黄长瑞于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张念忠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄长瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙启凯
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 张 云
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3165号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1988年5月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2839号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2015年9月6日0时许，酒后伙同他人在北京市朝阳区绿岛苑南门绿岛餐厅门口，对被害人李×（男，36岁，河北省人）拳打脚踢，并持酒瓶击打李×，致其头皮裂伤，双眼外伤，左眶骨折。经北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定，李×所受损伤程度属轻伤二级。被告人王×于2015年10月15日被抓获归案。
公诉机关认为被告人王×具有自愿认罪、赔偿、被害人谅解的从轻处罚情节，具有持凶器的从重处罚情节，建议判处被告人王×六至八个月有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭晓珊
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第112号
申请人颜某甲，男，1950年1月4日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
申请人颜某乙，女，1933年8月28日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
本院于2014年11月5日受理了申请人颜某甲、颜某乙关于确认调解协议的申请，依法指定审判员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人颜某甲、颜某乙因房产赠与问题，于2014年11月3日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人颜某乙与被继承人梁某某夫妻及颜某甲、肖某某夫妻共有的坐落于武夷山市东峰街17号［房屋所有权证号为武房字第9809**号，国有土地使用证号为武国用（2000）字第233号］房屋中属于当事人颜某乙所有占整栋房屋六分之一的份额当事人颜某乙自愿全部赠与颜某甲所有。
二、当事人颜某乙对上述房屋享有永久居住权。
本院经审查认为，申请人颜某甲与申请人颜某乙系母子关系。上述二位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人颜某甲、颜某乙于2014年11月3日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一四年十一月五日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执829-2号
申请执行人刘卫东，居民。
被执行人顾国华，居民。
被执行人海安县建莲建筑劳务有限公司,住海安县。
法定代表人顾国生,董事长。
被执行人中航技新材料盐城有限公司,住盐城经济技术开发区。
法定代表人程阿根,董事长。
申请执行人刘卫东与被执行人顾国华、海安县建莲建筑劳务有限公司、中航技新材料盐城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执829号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月十三日
书 记 员 裴 静