四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第42号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人李抗，男，1970年11月17日出生于四川省南溪县，身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省石棉县。因犯招摇撞骗罪于2011年11月3日被成都高新技术产业开涉嫌犯抢劫罪于2013年3月6日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月11日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人邹琼，四川恒高律师事务律师。
被告人黄晓军，男，1987年9月13日出生于四川省安县，身份证号码，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省安县。因犯容留他人吸毒罪于2012年8月20日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月6日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月11日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。
被告人蒋剑，男，1974年3月11日出生于四川省石棉县，身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省石棉县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月6日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月11日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人黄维，四川荣兴律师事务所律师。
被告人唐安福，男，1986年4月1日出生于四川省成都市青白江区，身份证号码，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：成都市青白江区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月6日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月11日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人钟林，四川经川律师事务所律师。
被告人游江，男，1967年9月23日出生于四川省都江堰市，身份证号码，汉族，初中文化，原系阿坝监狱职工，户籍所在地：四川省茂县凤仪镇。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月6日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月11日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人杨剑，四川迪泰律师事务所律师。
被告人阮平，男，1967年12月3日出生于四川省犍为县，身份证号码，汉族，初中文化，原系阿坝监狱职工，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月6日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月11日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告人樊某某，女，1988年12月26日出生于重庆市潼南县，身份证号码，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：重庆市潼南县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年3月19日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月11日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人何燕，四川公生明律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检刑一诉字（2013）第315号起诉书指控被告人李抗犯诈骗罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人黄晓军、蒋剑、游江、唐安福犯诈骗罪、贩卖毒品罪，被告人樊某某犯窝藏毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员袁青、周明伟出庭支持公诉，被告人李抗及其指定辩护人邹琼，被告人黄晓军及其辩护人廖衍玲，被告人蒋剑及其指定辩护人黄维，被告人游江及其辩护人杨剑，被告人唐安福及其辩护人钟林，被告人阮平及其辩护人蒋安兵，被告人樊某某及其辩护人何燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2013年1月初，被告人李抗、蒋剑、游江、唐安福预谋冒充警察以缉毒为名骗取贩毒人员钱财和毒品。2013年1月5日，李抗向郑远国（已判）谎称要购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），郑远国遂携带毒品甲基苯丙胺至成都市成华区建设北路三段88号爱维酒店内（以下简称爱维酒店），欲贩卖毒品给李抗。李抗、蒋剑、游江、唐安福冒充警察，以缉毒为名搜走郑远国随身携带的现金七千余元，并将郑远国川APXX**汽车一辆骗走。经鉴定，川APXX**汽车价值人民币67535元。
2013年2月22曰3时许，被告人李抗、黄晓军、蒋剑、游江、阮平、唐安福等人经事先预谋，窜至成都市武侯区高升桥东路32号锦华雅居小区，由李抗、蒋剑、游江、阮平冒充警察进入该小区902号（以下简称锦华雅居902房）伍洪流、吴海兰（均另处）的租住房内，以缉毒为名，在该房内搜出毒品甲基苯丙胺190余克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）30余克，并从吴海兰、伍洪流等人身上搜出现金21000余元、在该房内搜出笔记本电脑两台。随后李抗等人以“释放”吴海兰、伍洪流为交换条件，向吴海兰、伍洪流索要十万元现金未果。李抗等人将毒品、现金、电脑等物带回成都市金牛区蜀兴东街1号（以下简称蜀兴东街12号房）被告人樊某某所租房内，现金被分赃耗用，所获毒品共谋准备由黄晓军贩卖后分赃，樊某某明知是毒品而予以窝藏。
2013年1、2月期间，被告人李抗、樊某某多次在蜀兴东街12号房内容留蒋剑、黄晓军、唐安福等人吸食毒品。
2013年3月5日，公安机关在成都市金牛区分别将李抗、蒋剑、唐安福、樊某某、黄晓军抓获归案，并在位于德阳市的阿坝监狱内将游江、阮平抓获归案。民警在李抗暂住房内查获上述毒品，并搜出李抗欲贩卖的毒品甲基苯丙胺十余克、甲基苯丙胺片剂十余克、氯胺酮（俗称K粉）1730克。经鉴定，上述毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的含量分别为60.09%和8.21%；两台笔记本电脑价格分别2070元、2000元。
四川省成都市人民检察院为支持上述指控事实成立，当庭宣读出示了公安机关收集在案的现场勘查笔录、物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人李抗、黄晓军、蒋剑、游江、唐安福、阮平冒充警察骗取他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究该六人的刑事责任。被告人李抗、黄晓军、蒋剑、游江、唐安福、阮平共同贩卖含有甲基苯丙胺成分毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，且数量大，应当以贩卖毒品罪追究该六人的刑事责任。被告人樊某某明知是毒品而予以藏匿的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十九条之规定，应当以窝藏毒品罪追究其刑事责任。被告人李抗、樊某某多次共同容留他人吸食毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究该二人的刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人李抗、黄晓军在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人李抗对指控其犯诈骗罪和容留他人吸毒的事实及罪名不持异议，且认为自己的行为不构成抢劫罪，对指控其贩卖毒品的事实及罪名持有异议，辩称骗到毒品后只是准备分了用于吸食，没有进行贩卖。
被告人李抗的辩护人提出以下辩护意见：1、对指控李抗构成诈骗罪不持异议，同时认为李抗的行为不符合抢劫罪；2、李抗协助抓获同案犯黄晓军，具有立功情节；3、李抗主观上并没有贩卖毒品的意图，客观上也没有贩卖毒品的行为，不构成贩卖毒品罪。
被告人黄晓军对指控其犯诈骗罪的事实和罪名不持异议，且认为自己的行为不构成抢劫罪，对指控其贩卖毒品的事实及罪名持有异议，辩称其只是负责望风，事后也没有准备贩卖毒品。
被告人黄晓军的辩护人提出以下辩护意见：1、对指控黄晓军构成诈骗罪不持异议，同时认为黄晓军的行为不构成抢劫罪；2、取得毒品后，黄晓军没有贩卖毒品的行为，只是自己吸食，指控贩卖毒品罪的证据不足；3、黄晓军不应该对李抗等人向伍洪流索要十万元的数额承担责任；4、在本案中黄晓军是从犯，具有从轻情节；5、黄晓军归案后如实供述其罪行。据此，请求法院对黄晓军从轻处罚。
被告人蒋剑对指控其犯诈骗罪的事实和罪名没有异议，且认为自己的行为不构成抢劫罪，对指控其贩卖毒品罪的事实和罪名持有异议，辩称骗到毒品后只是准备分了用于吸食，没有进行贩卖。
被告人蒋剑的辩护人提出以下辩护意见：1、对指控蒋剑构成诈骗罪不持异议，同时认为蒋剑的行为不构成抢劫罪；2、蒋剑在获得毒品之后仅仅用于吸食，蒋剑没有贩卖毒品的故意和行为，不构成贩卖毒品罪；3、蒋剑在本案中系从犯，起次要作用，应当减轻处罚；4、蒋剑归案后如实供述其罪行。据此，请求法院对蒋剑从轻处罚。
被告人游江对指控其犯诈骗罪的事实和罪名没有异议，且认为自己的行为不构成抢劫罪，对指控其贩卖毒品罪的事实和罪名持有异议，辩称不知道毒品如何处理，没有准备贩卖。
被告人游江的辩护人提出以下辩护意见：1、对指控游江构成诈骗罪不持异议，同时认为游江的行为不构成抢劫罪；2、游江受李抗邀约实施诈骗，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚；3、游江不具有贩卖毒品的主观故意和行为，不构成贩卖毒品罪；4、游江归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。
被告人唐安福对指控其犯诈骗罪的事实和罪名没有异议，且认为自己的行为不构成抢劫罪，对指控其贩卖毒品罪的事实和罪名持有异议，辩称其只负责开车，不知道骗到什么东西，也没有准备贩卖毒品，。
被告人唐安福的辩护人提出以下辩护意见：1、对指控唐安福构成诈骗罪不持异议，同时认为唐安福的行为不构成抢劫罪；2、唐安福是在开车，没有直接参与诈骗的行为，起次要作用，属从犯；3、唐安福没有主观贩卖毒品的故意，也没有客观的行为，不构成贩卖毒品罪。据此，请求法院从轻或减轻处罚。
被告人阮平对指控其犯诈骗罪的事实和罪名没有异议，且认为自己的行为不构成抢劫罪，对指控其贩卖毒品罪的事实和罪名持有异议，辩称不知道毒品如何处理，没有准备贩卖。
被告人阮平的辩护人提出以下辩护意见：1、对指控阮平构成诈骗罪不持异议，同时认为阮平的行为不构成抢劫罪；2、阮平在整个犯罪中居次要作用，属从犯；3、阮平没有主观贩卖毒品的故意，也没有客观的行为，不构成贩卖毒品罪；4、阮平归案后如实供述其罪行。据此，请求法院对阮平从轻或减轻处罚。
被告人樊某某对指控其犯窝藏毒品罪的事实和罪名没有异议，对指控其犯容留他人吸毒罪的罪名持有异议，辩称查获毒品的租住房是其签的合同，李抗出钱租的，其不构成容留他人吸毒罪。
被告人樊某某的辩护人提出以下辩护意见：1、对樊某某犯窝藏毒品罪不持异议，但涉案毒品是李抗等人带至家中的，并且房屋系李抗出钱租住，樊某某认罪态度好，望从轻处罚；2、樊某某主观上没有容留他人的故意，其行为不构成容留他人吸毒罪。
经审理查明，2013年1月初，被告人李抗、蒋剑、游江、唐安福经预谋后，以冒充警察查禁毒品为由劫取贩毒人员钱财和毒品。同月5日，以交易毒品为由，李抗与郑远国在爱维酒店一间房间内见面时，被告人蒋剑、游江冒充缉毒办案警察进入该房间后，看见桌上放有用塑料袋包装的白色颗粒物，并与自称系缉毒警察的李抗将郑远国控制，从郑远国身上搜出七千元现金。随后，李抗在该房间内与郑远国交谈。同日午后，李抗等人带着郑远国乘坐由唐安福驾驶的郑远国的东风牌商务车（车牌号川APXX**）来到郑远国在位于四川省双流县龙桥小区暂住处进行非法搜查，后又将郑远国带离该处并恢复郑远国人身自由。郑远国的东风牌商务车被李抗等人劫走并控制使用。经鉴定，川APXX**汽车价值人民币67535元。同月21日、次月6日，郑远国向公安机关报案。同年3月5日，李抗等人归案后，同月26日，公安机关将郑远国挡获。
2013年2月22曰3时许，被告人李抗、黄晓军、蒋剑、游江、阮平、唐安福经过预谋，准备再次以冒充警察查禁毒品为由劫取贩毒人员钱财和毒品。事先由李抗准备好警服、手铐、警棍、警务通、仿真枪支等警械、警用装备后，李抗等人乘坐唐安福驾驶的从郑远国处劫来的东风牌汽车，由黄晓军带路到曾经贩卖过毒品给黄晓军的涉毒人员吴海兰居住的锦华雅居小区，由李抗、蒋剑、阮平等人冒充警察进入锦华雅居902号伍洪流、吴海兰（均另处）的租住房内，以缉毒为名，使用仿真手枪、电警棍控制住伍洪流、吴海兰、李坤等人，同时给伍洪流戴上手铐并殴打，并在该房内多处“搜查”出毒品甲基苯丙胺190余克、甲基苯丙胺片剂约35克，从吴海兰、伍洪流等人身上搜出现金21000余元、在该房内还搜出笔记本电脑一台，后李抗、游江又带着李坤前往其女友王某茹居住的中华名园3栋1单元802号的房屋进行了非法搜查，搜出笔记本电脑一台。随后分别将吴海兰、伍洪流、李坤等人释放。毒品、现金、电脑等物被带回蜀兴东街12号被告人李抗和樊某某的租住房内，所劫取毒品由黄晓军、蒋剑、樊某某三人进行了称量后存放于该房内，现金被李抗等人分赃耗用。
另查明，被告人李抗、樊某某承租了蜀兴东街12号房并共同居住于此。2013年1、2月期间，被告人李抗、樊某某多次在该房内容留蒋剑、黄晓军、唐安福等人吸食毒品。
2013年3月5日，公安机关在成都市金牛区分别将李抗、蒋剑、唐安福、樊某某、黄晓军抓获归案，并在位于德阳市的阿坝监狱内将游江、阮平抓获归案。李抗在被民警挡获后带领民警前往并抓获了黄晓军。民警在李抗位于蜀兴东街12号的暂住房内查获上述毒品。另在该房内查获李抗的持有的毒品甲基苯丙胺10余克、甲基苯丙胺片剂10余克、氯胺酮1730克。
经鉴定，查获毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的含量分别为60.09%和8.21%；两台笔记本电脑价格分别2070元、2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
一．书证、物证、搜查、检查、现勘笔录
1．受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告书、情况说明。
2.户籍资料证实，被告人李抗、黄晓军、蒋剑、阮平、唐安福、游江、樊某某的身份情况。
3.尿液毒品检测报告书、情况说明证实，被告人李抗、黄晓军、蒋剑、唐安福、樊某某以及吴海兰、郑远国的尿液冰毒检测均呈阳性。抓获阮平、游江时对该二人进行了甲基苯丙胺、吗啡等的尿液检测，因尿检情况均呈阴性。
4.房屋租赁合同、房屋出租协议。
5.涉案物品、现场照片。
6.车辆登记信息。
7.银行卡交易清单。
8.酒店入住信息。
9.手机通话清单证实，被告人李抗与黄晓军、游江、阮平、唐安福之间有多次通话。
10.前科材料、行政处罚决定书。
11.公安机关出具的情况说明。
12.现勘、检查、搜查、称量笔录及扣押物品清单、情况说明。
二．被害人陈述和证人证言
1.被害人郑远国的陈述。
2.证人邓某某（郑远国的妻子）的证言。
3.被害人伍洪流的陈述。
4.被害人吴海兰的陈述。
5.被害人李某（吴海兰的朋友）的陈述。
6.证人李某某（吴海兰的朋友）的证言。
7.证人王某某（李某的女友）的证言。
8.证人陈某某的证言。
9.证人戴某某的证言。
10.证人何某某的证言。
11.证人胡某的证言。
三.被告人供述
1.被告人李抗的供述。
2.被告人黄晓军的供述。
3.被告人蒋剑的供述。
4.被告人游江的供述。
5.被告人阮平的供述。
6.被告人唐安福的供述。
7.被告人樊某某的供述。
四．鉴定意见
1.成都市公安局物证鉴定所出具的成公（理化）字（2013）2602号检验报告、（2013）2601号检验报告、四川华西法医学鉴定中心出具的毒鉴第2013-146号鉴定报告、情况说明。
2、成都市武侯区物价局价格认证中心成武价（2013）113号、成武价鉴（2013）143号鉴定意见、情况说明。
3、成都市公安局出具的2013-21号枪支弹药认定书证实，从李抗处查获的三支枪支，属仿真枪支。
以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，并且具有证明力，本院予以采信。
对控辩双方就案件事实、证据及适用法律所争议的内容，综合分析评述如下：
1、关于本案的定性问题。公诉机关指控被告人李抗、黄晓军、游江、蒋剑、阮平、唐安福六人冒充警察非法获取他人财物和毒品的行为构成诈骗罪，到庭各被告人及辩护人对该罪名均无异议。本院经查明后认为，本案中李抗等人虽然是采用了冒充警察的手段蒙蔽被害人，但关键是各被害人并非是基于受骗而自愿将财物和毒品交出，而是李抗等人冒充警察，携带仿真枪、警棍、手铐等警用装备控制被害人，使被害人被迫交出或采取搜身、搜查的方式取得了财物和毒品，李抗等被告人的行为并不符合诈骗罪的构成要件。本案中李抗等人事前预谋即是以冒充警察的方式去抢劫涉毒人员的毒品和财物，并在实施犯罪过程中使用仿真枪支、警棍、手铐等，明显采用暴力威胁手段，并且在案被害人郑远国、吴海兰、伍洪流的陈述证实李抗等人对被害人有殴打、搜身和使用手铐等暴力行为。另外，从被告人事先通谋和事后分赃的情况看，其非法占有他人财物的目的明确。从被告人选择的作案时间、作案对象和方法上看，被告人李抗等人冒充警察，使用警用器械当场采用暴力和暴力相威胁手段，劫走被害人郑远国、吴海兰等人财物，其行为符合抢劫罪的客观构成要件。故被告人李抗、黄晓军、游江、蒋剑、阮平、唐安福的行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控构成诈骗罪的罪名有误，依法应予纠正。
2、关于李抗等人抢劫的财物及毒品数量问题。
第一，抢劫郑远国的财物及毒品数量。指控李抗、游江、蒋剑、唐安福从郑远国处骗取现金7000余元，及一辆价值人民币67535元的东风风行汽车（号牌为川APXX**）的事实，在案有被害人郑远国、邓华平的陈述及被告人供述相互印证，足以认定；但公诉机关指控李抗四人获取郑远国欲贩卖的10余克甲基苯丙胺的事实证据不足。理由在于：（一）指控所劫取含有甲基苯丙胺成分“冰毒”的数量、成分，因该“冰毒”并不在案，在案无相应证据予以佐证，据此结合郑远国所供尚不清楚是否系“冰毒”的陈述，不能判定本案涉案毒品系“冰毒”；（二）被害人陈述、被告人供述对交易“冰毒”数量、交易过程表述存在矛盾。首先，被告人蒋剑、游江、李抗及被害人郑远国的陈述在对交易现场“冰毒”数量特征的描述均不一致；其次，根据李抗、蒋剑、游江等人的供述所证的内容，蒋剑、游江等人系在李抗先期进入酒店1122房间后才进入，不是同时与李抗进入房间。在这二人尚未进入该房间期间，从目前证据显示仅有李抗和郑远国在该房间，不排除二人进入房间后所见放置于桌上的小袋“毒品”系由李抗所携带的情况，即郑远国所供毒品系由李抗提供的可能性，同时不能排除“冰毒”系李抗事前所带而没有告知蒋剑等人的情形，也就是对于在宾馆1122房间进行交易的“冰毒”究竟是李抗等人所有，还是郑远国带至宾馆这一事实，尚无其他客观证据予以佐证，对郑远国所作李抗等人系自带“冰毒”设局对郑远国的财物实施抢劫陈述的合理怀疑不能排除。综上，本院认定李抗、游江、蒋剑、唐安福四人抢劫郑远国现金人民币约7000元及价值人民币67535元的汽车一辆，共计价值74535元。
第二，抢劫吴海兰、伍洪流等人的财物和毒品数量问题。被害人伍洪流、吴海兰、李坤所陈述被抢劫现金具体数额均不一致，结合李抗等被告人的供述、事后分赃的数额及扣押物品清单、价格价格鉴定意见，本院从有利于被告人的原则就低认定李抗等人抢劫吴海兰、伍洪流、李坤等人现金约2.1万余元，以及两台笔记本电脑分别价值2070元、2000元，共计数额为25070元。
被害人吴海兰的陈述称李抗等人没有从其处抢到毒品，系李抗等人拿出毒品栽赃，而被告人李抗等人的供述证实从吴海兰处搜出大量毒品。针对该争议，本院结合证据分析如下：第一，在案被告人李抗等人的供述证实李抗六人事前预谋即是冒充警察的方式去抢劫吴海兰的毒品和钱财，且均未提到有携带毒品前去栽赃的情况；第二，被告人李抗、蒋剑等人均供称在吴海兰家将搜到的毒品装入一个纸箱带回李抗的租住地，而蒋剑、黄晓军及樊某某的供述相互印证证实在李抗的租住房打开该纸箱对里面的毒品称量共计有毒品甲基苯丙胺200余克以及一部分甲基苯丙胺片剂，该纸箱及毒品一直存放于李抗家中直至公安机关查获该部分毒品；第三，被告人李抗的供述所称在其家中查获的椭圆形泥壶内的用透明塑料袋包装的红色圆形药片、一袋蓝色塑料袋包装的红色圆形药片、纸盒内查获8袋外用银色锡箔纸密封内用透明塑料袋包装的晶体是从吴海兰家中劫取，李抗供述的关于毒品从吴海兰家中搜出的具体位置、包装、性状，搜出毒品人员等细节方面均分别与蒋剑、游江、阮平的供述相互吻合，且本案各被告人在很短时间内相继被抓获归案，没有证据表明被告人之间存在串供。故以上能够相互印证的毒品数量甲基苯丙胺191.75克和甲基苯丙胺片剂约35克应当计入李抗等人从吴海兰处抢劫的毒品数量，抢劫的毒品数量作为量刑情节考虑。另外还从李抗家中查获的两袋甲基苯丙胺共计13.91克、甲基苯丙胺片剂约18克、氯胺酮（俗称K粉）1730克，现仅有李抗一人供述系从吴海兰家中抢劫而来，并没有其他证据予以印证，故该部分毒品应认定为李抗非法持有。
3、关于公诉机关指控被告人李抗六人欲诈骗吴海兰等人数十万元未果是否构成诈骗未遂的问题。被告人李抗六人均否认该事实，针对该争议，本院经审查认为，关于由哪方提出给钱以及提出的具体数额问题，被害人吴海兰、伍洪流的陈述与被告人李抗六人的供述不一致，被告人李抗六人现均否认该事实，且本案认定为抢劫罪后，被告人等并未当场劫取到该款，不能将该数额计入被告人实施犯罪的数额，即不成立诈骗未遂。
4、关于李抗六人是否构成贩卖毒品罪的问题。公诉机关指控李抗等六人共同贩卖所查获的毒品甲基苯丙胺的行为还构成贩卖毒品罪，李抗等被告人均当庭予以否认并辩称所抢劫来的毒品一直存放于李抗家中，从未进行贩卖，只是用于吸食，各被告人的辩护人均提出李抗等被告人不构成贩卖毒品罪的辩护意见。针对该争议，本院经审查认为，首先，案发后被告人李抗、黄晓军等虽曾供述从吴海兰处抢来的毒品存放在李抗家中打算贩卖以后再分钱，但随后的供述中均予以否认；其次，客观上公安机关很快即将李抗等人抓获归案并将该部分毒品从李抗家中查获，而公诉机关并未提供任何李抗等人联系贩卖毒品的下家、贩毒数量、时间、地点的指控证据，不能证实李抗等人抢劫毒品后又实施贩卖毒品的行为。综上，指控被告人李抗、黄晓军、游江、蒋剑、阮平、唐安福将从吴海兰处抢劫的甲基苯丙胺190余克，甲基苯丙胺片剂约30余克共同进行贩卖的行为还构成贩卖毒品罪的证据不足，该罪名不能成立，本院不予支持。同理，指控李抗欲将家中查获的两袋甲基苯丙胺共计13.91克、甲基苯丙胺片剂约18克、氯胺酮1730克用于贩卖，构成贩卖毒品罪的证据不足，仅能认定为李抗就该部分毒品构成非法持有毒品罪。被告人李抗、黄晓军、游江、蒋剑、阮平、唐安福及其辩护人所提各被告人不构成贩卖毒品罪的辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人李抗、黄晓军、游江、蒋剑、阮平、唐安福以非法占有为目的，冒充警察当场使用暴力和暴力相威胁手段劫取他人财物的行为均已构成抢劫罪。六名被告人系共同犯罪，被告人李抗提起犯意，负责购买警用装备，并组织指挥，事后安排分赃和保管毒品，其在犯罪中起主要作用，系主犯，应当对其组织的两次抢劫犯罪承担责任，抢劫数额为99605元；被告人黄晓军、游江、蒋剑、阮平、唐安福根据各自分工参与抢劫，事后分得赃款，在犯罪中居于从属地位，系从犯，依法可予以从轻或减轻处罚，其中黄晓军的参与一次抢劫的数额为25070元，蒋剑参与两次抢劫的数额为99605元，游江参与两次抢劫的数额为99605元，唐安福参与两次抢劫的数额为99605元，阮平参与一次抢劫的数额为25070元，对六名被告人抢劫毒品甲基苯丙胺191.75克和甲基苯丙胺片剂约35克，本院在量刑时充分考虑此情节。被告人李抗非法持有毒品甲基苯丙胺13.91克、甲基苯丙胺片剂约18克、氯胺酮1730克，属其他毒品数量大，其行为还构成非法持有毒品罪。被告人樊某某明知是毒品而为他人窝藏的行为构成窝藏毒品罪。被告人李抗、樊某某提供场所，在共同的租住房内多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。被告人李抗一人犯三罪，被告人樊某某一人犯两罪，依法予以数罪并罚。被告人李抗、黄晓军在刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李抗归案后协助公安机关抓获同案犯黄晓军，具有立功表现，依法可予以从轻处罚。被告人李抗、黄晓军、游江、蒋剑、阮平、唐安福、樊某某归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。
四川省成都市人民检察院指控主要事实成立，应予支持。但指控李抗等六被告人构成诈骗罪的罪名不当，应当予以纠正，指控李抗等六被告人构成贩卖毒品罪的证据不足，该项指控不能成立，本院不予支持。
关于被告人樊某某及其辩护人所提樊某某主观上没有在租住房内容留他人吸毒的故意，该房系李抗出钱所租，樊某某只是签合同，不应构成容留他人吸毒罪的辩解及辩护意见。本院经审查认为，被告人李抗、樊某某的供述与房东的证人证言、租房协议证实由李抗出钱，樊某某签订合同承租该房后，李抗、樊某某共同居住在该房内，樊某某对该房同样具有控制使用权，其和李抗在该房内多次容留他人吸毒的行为，已构成容留他人吸毒罪。被告人樊某某及其辩护人所提该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于扣押在案的物品处理问题。本案中，扣押在案的毒品以及作案所用的警用制服、装备、警械、仿真枪支、法律文书、假警官证等属违禁品，依法予以没收；对扣押各被告人持有的手机属作案工具，予以没收；对扣押的车牌号为川APXX**东风牌汽车予以追缴，返还车辆所有人邓华平；对扣押的惠普笔记本电脑、华硕笔记本电脑等物品予以追缴，返还被害人。
据此，为严厉打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（六）项、第三百四十八条、第三百四十九条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人李抗犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒七年，并处罚金人人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2028年9月5日止。所判罚金于判决生效之日起30日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人黄晓军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2021年3月5日止。所判罚金于判决生效之日起30日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人蒋剑犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2021年3月5日止。所判罚金于判决生效之日起30日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
四、被告人游江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2021年3月5日止。所判罚金于判决生效之日起30日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
五、被告人唐安福犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2021年3月5日止。所判罚金于判决生效之日起30日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
六、被告人阮平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2020年3月5日止。所判罚金于判决生效之日起30日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
七、被告人樊某某犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑二年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月19日起至2015年6月18日止。所判罚金于判决生效之日起30日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
八、扣押在案的毒品、警用制服、装备、警械、仿真枪支、法律文书、假警官证等违禁品，予以没收；扣押各被告人持有的手机，予以没收；对扣押的车牌号为川APXX**东风牌汽车予以追缴，返还车辆所有人邓华平；对扣押的惠普笔记本电脑、华硕笔记本电脑等物品予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 宏
代理审判员 查 理
人民陪审员 刘晓康
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马鹏飞
本案适用的《中','2018-09-21
03:41:10',0,'web',NULL),(7874752,'60f30b2c-93f0-46bd-99a5-1651f850d046','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2173\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）佛三法乐民初字第311号\",\"法院地市\":\"佛山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"60f30b2c-93f0-46bd-99a5-1651f850d046\",\"案件名称\":\"（2013）佛三法乐民初字第311号沈文江诉黄成武、天平汽车保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"佛山市三水区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"三水区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1398133538000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告沈文江诉被告黄成武、天平汽车保险股份有限公司佛山分公司（以下简称为“天平保险佛山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"（2013）佛三法乐民初字第311号沈文江诉黄成武、天平汽车保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"（2013）佛三法乐民初字第311号沈文江诉黄成武、天平汽车保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2013）佛三法乐民初字第311号\");$(\"#hidDocID\").val(\"60f30b2c-93f0-46bd-99a5-1651f850d046\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2013）佛三法乐民初字第311号沈文江诉黄成武、天平汽车保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）佛三法乐民初字第311号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"佛山市三水区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2173\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"佛山市三水区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-09-27\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"沈文江,黄成武,天平汽车保险股份有限公司佛山分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： [ly]
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车�驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。[ly]
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。[ly]
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。[ly]\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。[ly]
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。[ly]\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。[ly]
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。[ly]
受害人有固定收入的，误工�按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。[ly]
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\'
第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：[ly][ly]
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；[ly] （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；[ly]
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。[ly]
被侵权人或者其近亲属请�承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。[ly]
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。[ly]\'},{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：[ly] （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；[ly]
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；[ly] （三）侵权行为所造成的后果；[ly] （四）侵权人的获利情况；[ly]
（五）侵权人承担责任的经济能力；[ly] （六）受诉法院所在地平均生活水平。[ly]
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2013）佛三法乐民初字第311号沈文江诉黄成武、天平汽车保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-22\\\\\",\\\\\