台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1702号
原告：台州市联友投资有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇兴华路。
法定代表人：郏岩斌，董事长。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江拓鑫市政工程有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇爱华路。
法定代表人：金春求，执行董事。
委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
委托代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。
原告台州市联友投资有限公司（以下简称联友公司）为与被告浙江拓鑫市政工程有限公司（以下简称拓鑫公司）财产损害责任纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年10月19日第一次公开开庭进行了审理。原告联友公司的委托代理人张华明，被告拓鑫公司的法定代表人金春求及其委托代理人牟锡荣、杨巧媚到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年2月3日第二次公开开庭进行了审理。原告联友公司的委托代理人张华明，被告拓鑫公司的委托代理人牟锡荣、杨巧媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联友公司起诉称：原告投资建设的院桥商会大厦高低压配电装置、进出线电缆工程，委托台州市黄岩永恒电力建设有限公司（以下简称永恒公司）安装施工，合同总工程款36万元，其中进出线电缆按规预埋在被告开发的新景家园商住小区南侧地下。2015年6月，被告在施工时疏忽大意挖断了原告所有的进出线总电缆，导致院桥商会大厦全面断电，并且需要更换总电缆重新安装施工，造成直接财产损失15.4万元。双方协商不成，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币15.4万元，并承担本案诉讼费用。
被告拓鑫公司答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。一、原告未通知有关部门在施工现场设置电力设施的永久性标志，没有尽到注意、告知义务，具有明显过错。根据《电力设施保护条例》第十一条第三款：“县以上地方各级电力管理部门应采取以下措施，保护电力设施：……（三）地下电缆铺设后，应设立永久性标志，并将地下电缆所在位置书面通知有关部门。”但答辩人在施工现场没有见到相关标志。二、答辩人系在建筑红线范围内施工建设，未违反法律法规的相关规定。答辩人于2012年11月16日取得涉案土地使用权。在近三年时间里，原告及相关单位都不曾告知受让土地下有掩埋电缆。答辩人一直在建筑红线内依法施工，根本无法预见事故的发生。三、答辩人系在合法取得的土地上施工建设，台州市国土资源局黄岩分局作为出让方未履行告知义务，对本案事故的发生有过错，应承担相应责任，请求追加其为被告。四、被告认可原告工程预算书工程造价154393元，但被告不存在过错，不应承担赔偿责任。
原告联友公司为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告拓鑫公司的企业基本情况、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、联友公司与永恒公司签订的《协议书》、院桥镇工业发展办公室出具的情况说明、照片，证明被告施工时挖断原告投资的院桥商会大厦的电缆，损失达十多万元的事实。
证据3、永恒公司出具的工程预算书，证明原告电缆抢修的工程造价为154393元。
证据4、高压供用电合同、新装（增容）受电工程检验意见单、客户受电工程中间检查报告单、客户受电工程设计文件送审单，证明原告电缆施工和用电均是合法的。
证据5、竣工资料、修复建议方案，证明电缆是原告委托永恒公司施工并已经竣工验收了，在电缆被挖断后，永恒公司连同工程预算书做了一个修复方案。
被告拓鑫公司质证后认为：对证据1没有异议。对证据2中的《协议书》的真实性没有异议，合法性和关联性有异议，该协议没有开工和竣工日期，竣工之后有没有验收合格都无法反映出来，原施工造价才360000元，现在主张154000元是不合理的。对情况说明有异议，“经电力部门核实需要十几万元人民币的修复费用”是不明确的，不应当作为证据。对照片有异议。对证据3本身的真实性没有异议，认可维修金额，但是被告对本次事故的发生没有过错，不应当承担责任。对证据4的真实性没有异议，但是只能证明原告在2012年12月正常使用电缆，与本案财产损失没有关联性。对证据5中竣工资料的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对修复建议方案的“三性”均有异议。
被告拓鑫公司为支持其抗辩主张的事实，向本院提供了以下证据：2013年2月16日交地确认书、2012年11月16日国有建设用地使用权出让合同，证明国土部门在出让土地时，没有告知被告涉案土地有地下电缆安装情况，并要求追加国土部门为被告参加诉讼。
原告联友公司质证后认为：对真实性没有异议，但是该组证据中涉及两个时间--
2012年11月26日和2013年2月16日，原告不清楚为何存在两个时间，而且，被告关于国土部门没有尽到告知义务的辩称与原告的损失没有关系，该组证据与本案缺乏关联性。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原告提供的证据1、3和被告提供的证据，双方质证后对真实性没有异议，对此，本院予以确认。对原告提供的证据2、4、5，能够形成证据链证明原告电缆线路的合法性及已经竣工验收合格，被告在施工时将电缆挖断的事实。
经审理，本院认定如下案件事实：
2012年6月10日，原告联友公司因院桥商会大厦建设用电需要，委托永恒公司对高低压配电装置、进出线电缆工程及配套设备进行施工，2012年11月，电缆铺设完毕，12月正常供电，但未设立永久性标志。2012年11月26日，台州市国土资源局黄岩分局将院桥镇兴华路北侧商住地块（坐落于院桥镇下抱居、横泾后岸村兴华路北侧）土地使用权出让给拓鑫公司，2015年6月，被告拓鑫公司在施工时将位于该土地下的原告联友公司预埋的电缆挖断。2015年7月1日，永恒公司出具工程预算书，认为联友公司高压电缆抢修的工程造价为154393元。截至目前，原告被挖断的电缆仍埋在地下，该线路亦未进行修理，原告目前使用备用电缆供电。双方因赔偿事宜协商不成，原告诉至本院。
本院认为：被告拓鑫公司的施工地块坐落于院桥镇下××、××村××路北侧，该地段交通较为发达，企业较为密布，被告有义务在施工前向有关部门了解施工地块下的电路情况，但其未提供证据予以证明，故其对损害的发生存在一定过错，应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告联友公司未能提供证据证明已设立地下电缆永久性标志，这是造成电缆被挖断的重要原因，可减轻被告拓鑫公司的责任。根据永恒公司的工程预算书、被挖断电缆的残值、拓鑫公司的过错程度，并结合本案实际情况，本院酌情确定由被告拓鑫公司赔偿原告联友公司经济损失人民币50000元。被告拓鑫公司与国土部门签订的国有建设用地使用权出让合同非本案民事审理范畴，故对拓鑫公司要求追加国土部门为被告的申请，本院不予准许。至于有关行政主管部门在履职上可能存在问题，对双方造成经济损失，不是本案审理范围。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江拓鑫市政工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告台州市联友投资有限公司损失人民币50000元。
二、驳回原告台州市联友投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告台州市联友投资有限公司负担2280元，由被告浙江拓鑫市政工程有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费3380元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 章正东
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 梁益玲