wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1209号
原告：黄春美，女，1982年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周建，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2014年3月24日立案受理了原告黄春美与被告周建民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈仁君适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告黄春美、被告周建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春美诉称：被告周建于2011年3月期间因经营急需资金，要求原告帮助筹借资金。被告周建称工地投资回报大，便四处向他人借款，为被告筹借资金。原告先后于2011年3月7日向其哥黄建伟借款50万元，于2011年3月13日向王春霞借款10万元，于2011年3月向其朋友赵旭借款30万元，于2011年3月向其朋友黄小梅借款10万元，共计100万元。四笔借款均是现金支付，且原告每次拿到现金后便全部用袋装上直接拿给被告，无其他人在场，当场并未出具借条。因被告与一个姓刘的女人有暧昧关系，后被告于2011年3月25日向原告出具一份金额为100万元的借条，约定借款在一年之内还清。被告借款后仅在2011年底偿还了借款40万元，余款60万元至今未归还。原告经多次催收无果诉讼至法院，要求依法判令被告立即偿还原告借款共计人民币60万元；本案诉讼费由被告承担。
被告周建辩称：原、被告曾系夫妻关系，2014年3月31日经（2014）简阳民初字第411号民事判决书判决准予原、被告离婚。2011年3月25日的金额为100万元的借条是被告亲笔书写，但实际并没有借款事实，因为原、被告双方吵架，双方和好后原告需要金钱保障逼迫我打的借条。原告所述于2011年3月7日至2011年3月25日这18天内向黄建伟等四人分四次陆续借款100万元，又称短则三五天，长则十几天能借到款，相互矛盾，且18天内要在四川和云南之间往返四次拿钱，不符合事实。且原告说被告己偿还40万元纯属没有的事，根本就未借钱，也没有还什么钱。当时家庭收入稳定，不需要借钱，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系。被告周建于2011年3月25日向原告黄春美出具《借条》一份，载明：“今周建由黄春美处借出现金100万元正（壹佰万元正），（一年还清），周建，2011年3月25日。”原告黄春美在庭审中陈述，原告先后向黄建伟等四人借款4次，共计100万元现金，转借给被告周建，且被告周建已经偿还借款40万元，尚欠60万元未归还。被告周建在庭审中陈述，2011年3月25日的借条是被告亲笔书写，但并没有借款事实，而是因为原被告发生纠纷原告要求被告打100万的借条，被告出于让原告放心才打的借条。另被告周建2010年底去云南工作，原告称这之前被告告诉她被告与一名叫刘某某的女人有过密关系。
另查明：原、被告于2009年7月确立恋爱关系，同年10月15日办理结婚登记，2010年6月5日生育一子周某某。2010年底黄春美发现周建与异性交往密切，双方发生纷争。2011年7月周建向本院起诉离婚，本院于2011年8月9日判决不准予离婚，2012年3月8日周建再次起诉离婚，2012年5月9日，本院再次判决不准离婚，2012年11月29日周建第三次起诉离婚，2013年6月19本院再次判决不准离婚，2014年1月8日周建第四次向法院起诉离婚，本院于2014年3月31日以（2014）简阳民初字第411号民事判决书准予离婚，（2014）简阳民初字第411号民事判决书载明“原、被告在夫妻关系存续期间的共同债务为8万元”。
再查明：双方在婚姻存续期间对共同财产没有明确约定，也不是在收入开支方面施行AA制。本院要求原告提供其借钱的四名债权人的借条原件及联系方式，而原告均不予提供，称应由法院查找。
以上事实，有原、被告陈述，借条三份，（2014）简阳民初字第411号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：客观真实合法有效的债权应受法律保护。本案原、被告在夫妻关系存续期间的共同债务经（2014）简阳民初字第411号民事判决书确认为8万元；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，双方应共同承担对外债务。由于双方并未对共同财产进行明确约定，故本案所诉的债务实际应为夫妻共同债务。被告周建在夫妻关系存续期间向原告出具的《借条》，虽系其亲笔书写，但原告对其中等不合符情理之处并没有提供其他证据予以佐证。本案在审理中，原告称被告已偿还40万元给原告，而被告不予认可。且拒绝提供实际债权人的联系方式，致相关事实无法查清。故对原告主张要求被告偿还借款60万元的诉求，因缺乏相应证据加以佐证，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定判决如下：
驳回原告黄春美全部诉讼请求。
本案案件受理费4900元，由原告黄春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈仁君
二〇一四年六月六日
书记员 宋 黎
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0303执157号
申请执行人李永发，男。
被执行人恒山区柳毛乡新胜村村民委员会。
法定代表人：李宏伟，职务：村委会主任。
本院在执行李永发申请执行被执行人恒山区柳毛乡新胜村村民委员会不当得利纠纷一案中，经查被执行人恒山区柳毛乡新胜村村民委员会暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建国
审判员 刘 侃
审判员 李秀彬
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王富台
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1589号
原告杜乃国。
被告朱相亮。
原告杜乃国与被告朱相亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员李志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜乃国到庭参加了诉讼，被告朱相亮经本院传票传唤，未申明任何理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜乃国诉称，2013年10月，被告朱相亮从原告处借款80000元，口头约定尽快偿还，经催要，被告还款20000元。2014年5月8日，被告出具借条一份，约定其余借款60000元的借款期限为3个月。还款日期已到，被告没有履行还款义务。现起诉，要求被告朱相亮偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告陈述，借款60000元到期后，被告于2013年8月8日还款40000元，尚欠20000元借款未偿还。现要求被告朱相亮偿还借款20000元，并支付自2014年8月8日始至实际给付之日的逾期利息。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
借条一份，以证实2014年5月8日被告尚欠原告借款60000元。
被告朱相亮在法定期限内未提交书面答辩及证据材料。
经本院审查，原告的陈述及所提交的借条能够证实被告尚欠原告20000元借款的事实，且经本院与被告电话联系核实，证实被告尚欠原告20000元借款，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，原被告系朋友关系，2013年10月，被告朱相亮因做生意从原告处借款80000元，借款通过现金交付，未约定借款期限。经催要，被告还款20000元。2014年5月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有任凤村朱相亮家住二区2排16号，向杜乃国借款金额陆万元整，小写（60000）元整。还款期限为3个月，借款人：朱相亮（签字），2014年5月8日。”2013年8月8日，被告偿还借款40000元，现尚欠借款20000元未予偿还。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告应在约定期限内履行还款义务。原告自认借款80000元已先后偿还60000元，现尚欠借款20000元未予偿还。该陈述系对原告不利事实的承认，本院对被告尚欠借款20000元予以认定。关于借款逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方未约定借款利息，原告要求被告偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利息计算。故原告要求被告偿还20000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱相亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱相亮于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金20000元，并自2013年8月8日始至借款实际给付日止按银行同类贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告朱相亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一五年六月八日
书记员 张建男
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1589号
原告余灵祥，男，汉族，住宁县。
被告高超，男，汉族，宁县公安局干警。
原告余灵祥诉被告高超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余灵祥诉称：原被告系朋友关系。2013年被告以其做生意需要资金为由先后两次借原告现金60000元，经原告催要被告仅清偿了利息10000元，下余的利息及本金未清偿。原告起诉要求被告归还借款本金60000元，利息21050元，本息计81050元。
被告高超辩称：原告所述基本属实。钱是被告给同事借的，被告会督促同事尽快归还。
经审理查明：2013年6月27日被告借原告现金50000元，约定月利率为2%，7月1日被告再次借原告现金10000元，约定月利率为1.5%。两次借款，双方均未约定借款期限。借款后被告曾清偿原告借款利息10000元，借款本金及下余利息未清偿。原告起诉要求被告归还借款本金60000元，利息21050元，本息计81050元。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告应归还原告借款本息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，判决如下：
由高超归还余灵祥借款本金60000元，利息21050元（已扣除归还的10000元利息），计81050元。
上述款项，限高超在判决生效后30日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1826元，由高超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一五年十一月十日
书记员 罗九龙
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1589号
原告：牟红。
委托代理人：谭希贵。
被告：李俭。
委托代理人：汪百灵。
委托代理人巴桂英。
本院在审理原告牟红诉被告李俭买卖合同纠纷一案中，牟红于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牟红的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牟红撤回起诉。
案件受理费21583元减半收取10791.5元由原告负担；其余10791.5元由本院退还给原告。
审 判 员 贾志忠
人民陪审员 郑淑英
人民陪审员 姚丽艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姜丽娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1589号
原告赵某某。
被告李某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司），住所地泰安市东岳大街136号。
负责人余涛，经理。
委托代理人牛超，公司职工。
本院在审理原告赵某某与被告李某某、平安财险泰安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，诉讼保全费520元，共计1045由原告负担。
审判员 王艳芹
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩梅杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更138号
罪犯时胜高，男，1976年6月17日出生于湖南省吉首市，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2013年12月9日作出（2013）吉刑初字第299号刑事判决，以被告人时胜高犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）州刑一终字第8号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯时胜高自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯时胜高在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯时胜高减去有期徒刑六个月二十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第429号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
被执行人伏卫军。
被执行人周云珍。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年12月13日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对伏卫军、周云珍社会抚养费征收一案于2014年8月18日作出的湘阴县征决（2012）第005074号征收决定。
本院于2014年12月13日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2012）第005074号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人伏卫军、周云珍于2011年12月12日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一�第二项的规定，对伏卫军、周云珍作出的湘阴县征决（2012）第005074号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2012）第005074号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2012）第005074号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人伏卫军、周云珍在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费39216元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 娟
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2072号
原告四川德豪医药有限责任公司
法定代表人王鹏，该公司董事长。
被告四川顺新药业有限责任公司
法定代表人邬泽学，该公司董事长。
本院在审理原告四川德豪医药有限责任公司与被告四川顺新药业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，2015年9月2日，原告四川德豪医药有限责任公司以原、被告双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川德豪医药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2970元，减半收取元1485元，由原告四川德豪医药有限责任公司负担。
代理审判员 杨培林
二〇一五年九月二日
书 记 员 肖爱民
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00199号
上诉人（原审被告）湖北碧云天置业有限公司
法定代表人陈红洁，该公司总经理。
委托代理人方云，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人蒲燕，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）向东海。
委托代理人张海涛，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北碧云天置业有限公司（以下简称碧云天公司）因与被上诉人向东海商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2013）鄂猇亭民初字第00206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人湖北碧云天置业有限公司于2013年8月20日向本院提交书面撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人湖北碧云天置业有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人湖北碧云天置业有限公司撤回上诉。
二审案件诉讼费82元（湖北碧云天置业有限公司已预交），减半收取41元，由湖北碧云天置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张鹏炜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5839号
原告赣州中瑞材料科技有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区红金工业园创业路2号。
法定代表人朱世瑞，董事长。
委托代理人雷鹏，北京中银（赣州）律师事务所律师。
被告龙岩市华锐硬质合金工具有限公司，住所地龙岩市新罗区民营科技园。
法定代表人林强钟，总经理。
原告赣州中瑞材料科技有限公司与被告龙岩市华锐硬质合金工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷鹏到庭参加诉讼。被告龙岩市华锐硬质合金工具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州中瑞材料科技有限公司诉称，被告因生产经营需要，向原告请求购买实心圆棒。2010年11月25日被告与原告通过传真件的形式签订了《产品销售合同》，双方对供货产品规格、价格、数量、单价、质量、交货、付款方式、经济责任等事项进行了约定。合同签订后，原告于2010年12月13日向被告方发货，货物在合同约定时间到达被告指定送货地点并经被告验收。被告方验收货物后，以银行汇票的方式向原告方支付了3318470.4元的货款，余款1755608.55元经原告多次催收，被告拒不支付。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款1755608.55元。二、被告按人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期之日起（2011年1月13日）至履行完毕之日止的利息。
被告被告龙岩市华锐硬质合金工具有限公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年11月，原、被告口头协议，原告向被告供应200支实心圆棒，货物价值5706元。2010年11月25日原、被告通过传真件的形式签订了《产品销售合同》。原、被告双方约定，被告向原告购买59715支、总价值为5，074，078.95元的实心圆棒。付款方式为：“月结30天，电汇或银行承兑汇票支付，”即由原告发货后，被告以对账单形式确认收到货物，原告依据对账单数额开具发票给被告，被告收到发票后30日内以电汇或银行承兑汇票支付付款。原告于2010年12月13日将上述两批货物统一向向被告方发货，合计共59915支实心圆棒，共价值5，079，784.95元。2010年12月14日，被告收到货物，并由其工作人员在出库对账单上签名确认。2010年12月16日原告开具增值税发票，后交付被告收执。后被告以承兑汇票方式向原告支付货款3324176.4元，余款1755608.55元，被告拒不支付。故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的企业基本信息、产品销售合同、销售出库对账单、送货单、增值税专用发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原、被告订立的《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效。被告拖欠原告货款1755608.55元已侵害了原告的合法权益，属违约行为，应限期予以支付。原、被告双方约定，被告收到发票后30日内以电汇或银行承兑汇票支付付款，2010年12月16日原告开具增值税发票，后交付被告收执。故原告诉请要求被告自2011年1月13日起至履行完毕之日止按人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，与事实不符，本院不予以支持。被告应支付自2011年1月16日起至履行完毕之日止以1755608.55元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：
一、被告龙岩市华锐硬质合金工具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付给原告赣州中瑞材料科技有限公司货款1755608.55元，并支付自2011年1月16日起至本判决所确定的履行期限届满之日止，以1755608.55元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告赣州中瑞材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24694元，减半收取为12347元，由被告龙岩市华锐硬质合金工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年九月二日
书 记 员 郑锡莹（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条【支付价款的地点】买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1334号
申请执行人李华，女，1980年8月18日生，汉族，住桓台县周家镇绍北村永康路30号。
被执行人齐登功，男，汉族，住张店区卫固镇卫固村。
本院在执行李华诉齐登功借贷纠纷一案中，尚有5770元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第1805号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1807号
罪犯袁明忠，男，1980年11月28日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2013年9月3日作出（2013）宜宾刑初字第206号刑事判决，以被告人袁明忠犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁明忠确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁明忠在服刑改造改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯袁明忠确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁明忠减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年5月26日起至2016年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘冬梅
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民商初字第10号
原告于连洋，男，于1971年9月20日生，汉族。
被告汪海清，男，于1975年10月19日生，汉族。
被告于敏，女，于1975年12月17日生，汉族。系被告汪海清之妻。
被告汪海明，男，于1974年1月13日生，汉族。系被告汪海清之兄。
原告于连洋与被告汪海清、于敏、汪海明民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月25日立案后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告于连洋、被告汪海明到庭参加了诉讼，被告汪海清、于敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于连洋诉称，2014年3月8日，由被告汪海明担保，被告汪海清、于敏在我处借款97650元，双方约定月利率为12‰。现被告汪海明、于敏去外地打工，经多次催要拒接电话，现无法联系。故提起诉讼，要求：1、三被告立即偿还欠款本息108196.2元（至2014年12月8日止的利息）；2、诉讼费由三被告承担。
被告汪海明辩称，被告汪海清是我弟弟。原、被告之间什么时间借款的我不知道，我担保此款是在2014年3月27日重新打条时，原告的妻子赵凤杰找我，她说让我证实一下，让我在我弟弟写的欠据上签名字，我就签了，还有两份欠据也是赵凤杰让我签的字，我也签了。我认为我不应该承担连带保证责任。
原告于连洋为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了被告汪海清、于敏于2014年3月8日给原告出具的欠条一份。用以证明被告汪海清、于敏由被告汪海明担保于2014年3月8日在原告处借款97650元，双方约定月利率为12‰.
经庭审质证，被告汪海明认为：我弟弟没有让我担保，是原告的妻子赵凤杰找我签的字，我才签的字。
本院经审查认为：原告提供的这份证据其形式和内容均符合相关的法律规定。所以，对这份证据予以采信。
被告汪海清、于敏在法定期限内既未提出答辩，三被告也未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
被告汪海清与被告于敏是夫妻关系，被告汪海清是被告汪海明的弟弟。2014年3月8日前，被告汪海清、于敏在原告处借款未给付。因2014年3月8日被告汪海清的父亲去世，原告找到了回家的被告汪海清和被告于敏要求二被告结算欠款。经双方核算，被告汪海清、于敏共欠原告本息合计97650元。因二被告暂时不能还款又重新给原告于连洋出具了一张欠据，欠据标明：欠款97650元、月利率为12‰。嗣后，原告于连洋的妻子赵凤杰拿着欠据找到被告汪海明，让他为其弟弟汪海清欠款担保，被告汪海明在担保人处签了名。被告汪海清、于敏在安葬完被告汪海清的父亲以后又外出打工，至今无法联系。原告诉讼来院，要求三被告承担本案的民事责任。
本院认为，1、被告汪海清、于敏夫妻在原告处借款未偿还，经结算又给原告出具了新的欠条，形成了新的债权、债务关系，新的借款约定不违反相关的法律规定。所以，原告要求被告汪海清、于敏承担本案的民事责任的请求应予以支持；2、被告汪海明系被告汪海清之哥哥，在原告相劝下在担保人处签名为其弟担保，应视为是其真实意思表示，该约定未有特殊标明，应视为连带保证。因此，原告于连洋要求被告汪海明对被告汪海清、于敏的债务承担连带保证责任的请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，被告汪海清、于敏给付原告借款97650元，利息10546.2元（至2014年12月8日的利息，即97650元×12‰·月×9月），两款合计108196.2元。被告汪海明对被告汪海清、于敏的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以12‰月利率计算的一般债务利息和按本金97650元按每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2464元、诉讼保全费1061元由三被告承担，公告费600元由被告汪海清、于敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 胡世森
代理审判员 李可欣
人民陪审员 张 昕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 菲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商初字第0302号
原告常熟富泰纺织贸易有限公司，住所地在江苏省常熟市招商南路299号3幢119号。
法定代表人蔡志贤，该公司董事长。
委托代理人单德明，江苏普泰律师事务所律师。
被告盐城德孚服饰有限公司，住所地在江苏省射阳县新洋农场纬四西路。
法定代表人施宝贤，该公司董事长。
委托代理人唐春林、钱爱国，江苏东界律师事务所律师。
原告常熟富泰纺织贸易有限公司（以下简称富泰公司）与被告盐城德孚服饰有限公司（以下简称德孚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日、2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告富泰公司的法定代表人蔡志贤及其委托代理人单德明，被告德孚公司的委托代理人唐春林、钱爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富泰公司诉称：原、被告双方素有业务往来，截止到2011年12月1日，经对账被告共结欠原告货款4765265元。但在双方对账后被告仅支付了60万元，余款一直不付，虽经多次催要无果。请求法院判令：1、被告支付货款4165265元；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告富泰公司向本院提供了下列证据：
证据一、2011年12月1日，富泰公司向德孚公司发出的一份对账单及回执复印件一份（未能提供原件核对），内容为：承蒙贵公司长期以来的大力合作，为加强财务部管理，我司对应收账款进行清理核实，请贵公司给予配合。截至2011年11月30日，我司账面上应收贵公司的应收账款为4765265元，请贵公司核实。2011年12月14日，德孚公司法定代表人施宝贤之妻蔡燕在对账单下半部的空白回执上签名。证明德孚公司认可截止2011年11月30日，其差欠富泰公司的货款为4765265元。
证据二、富泰公司送货给被告的出货清单（该清单注明“本单据经客户认可，签名后作为客户欠款凭证”）及托运部门出具的与出货单相对应的送货的凭证，证明被告德孚公司收到了这些货物。
被告德孚公司辩称：德孚公司与富泰公司发生业务往来是事实，但原告向被告主张支付货款4165265元没有事实依据，原告提供的对账单不能证明原告向被告应收账款的实际数额。蔡燕是德孚公司法定代表人的妻子，其对具体欠款金额没有确认就签字了。德孚公司的一个会计被判刑了，公司账目在会计那里，无法提供。原告向被告主张货款应当提交由被告签收货物的具体销售单。被告差欠原告货款，原告方应当提供税务发票。
被告德孚公司提供了一份2012年6月3日其与福建富泰纺织品有限公司的《一次性结账书》，但该份证据上无双方当事人签字。
经庭审质证，被告德孚公司对原告富泰公司提交的证据一真实性不予认可，不能确认蔡燕签字的就是原告提供的对账单，原告应当提供销售清单来确认金额；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，是原告事后补做的材料，也没有对相关货物的单价作出明确约定，更不能证明原告将货物送交给了被告，因为证据上没有被告方签字确认的记录。原告富泰公司对被告德孚公司提供的证据三性均不予认可，双方从未签过结账书。
本院经审核认为，原告富泰公司提供的证据一无原件核对，被告德孚公司对其真实性不予认可，富泰公司提供的证据二中的销货清单上无德孚公司人员签名，也没有单价和总金额，与证据一不能相互印证，故上述证据不能证明德孚公司收到销货清单中的货物并差欠富泰公司货款4165265元，本院对原告提供的证据均不予认定。被告德孚公司提供的证据乙方名称为福建富泰纺织品有限公司，不是本案原告富泰公司，且结账书中无人签字确认，本院亦不予认定。
根据双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告富泰公司与被告德孚公司素有业务往来，双方对此均予认可，但对德孚公司差欠富泰公司的货款数额，双方意见不一。2013年10月8日，富泰公司诉至本院，请求法院判令德孚公司给付货款4765265元并承担本案的诉讼费用。第一次庭审中，富泰公司提供了2011年12月1日，富泰公司向德孚公司发出的一份对账单及回执复印件一份，但未能提供原件核对，被告德孚公司对上述证据的真实性提出了异议。第二次庭审中，富泰公司提供了其送货给被告的出货清单及托运部门出具的与出货单相对应的送货的凭证，但出货清单上无被告方签字认可。
本案主要的争议焦点为：富泰公司主张德孚公司差欠货款4765265元是否应当支持？
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告富泰公司与被告德孚公司之间的买卖合同关系依法成立。富泰公司主张德孚公司差欠货款4765265元，仅提供了对账单及回执的复印件，被告对此不予认可；后富泰公司提供的销货清单上无货物单价和总金额，客户签名栏内无人签字认可，而销货清单注明“本单据经客户认可，签名后作为客户欠款凭证”，负责送货的驾驶人员亦未能到庭作证，故对原、被告双方实际发生的业务总额以及被告德孚公司尚欠的货款数额无法确认。原告富泰公司主张德孚公司差欠货款4765265元的诉讼请求，证据不足，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告常熟富泰纺织贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费40122元，由原告常熟富泰纺织贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式伍份，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理 审 判员 陈 娴
二〇一四年四月八日
书记员（代） 许 多
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00598号
原告吴某某。
被告曹某某。
本院于2014年5月8日立案受理原告吴某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一四年五月二十日
书记员 焦磊
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3974号
原告刘玉国，男，生于1956年7月31日，汉族，无业，住济南市。
被告徐圣德，男，生于1960年8月28日，汉族，无业，住济南市。
原告刘玉国与被告徐圣德房屋买卖纠纷一案，原告刘玉国于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐圣德的起诉。
本院认为，原告刘玉国自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉国撤回对被告徐圣德的起诉。
案件受理费100元，由原告刘玉国负担。
审判员 高 峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 吕素敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00793号
原告昆山市振业物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇曹安开发区花桥镇曹安开发区大上海国际贸易中心。
法定代表人陶小华，该公司董事长。
委托代理人陆德仁，该公司员工。
被告陈学友。
原告昆山市振业物业管理有限公司与被告陈学友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告昆山市振业物业管理有限公司委托代理人陆德仁庭参加诉讼，被告陈学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市振业物业管理有限公司诉称：原告与被告签订《物业管理服务协议》（下称“合同”），约定由原告对被告居住的XX镇XX中心XX幢XX室进行物业管理服务。合同约定乙方物业服务管理费用标准为每平方米每月0.60元，按建筑面积计算。然，被告自2010年4月1日起至2014年12月31日止，未交过物业费，经原告多次催告，被告仍欠付原告物业费共计人民币5510元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2010年4月1日起至2014年12月31日止拖欠的物业费5510元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈学友未到庭答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2008年1月1日，原告与被告签订《昆山市振业物业管理有限公司物业管理服务协议》，物业服务合同签订后，原告按约对小区进行了物业管理，履行了自己的义务。原告交纳了2009年10月至2010年3月底的物业管理费。自2010年4月起，被告开始拖欠物业管理费，原告多次向被告寄送催款通知书，要求被告交纳管理费及滞纳金。但之后，被告仍未支付相应的管理费，由此引起纠纷。
又查明：陈学友系XX镇XX中心XX幢XX室房屋的所有人，房屋建筑面积为161.10平方米，该房屋为住宅用房，每月物业管理费0.60元/平方米。
上述事实有原告提供的《昆山市振业物业管理有限公司物业管理服务协议》、收据、《承诺书》、《付款通知书》一组及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告已按规定履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主已接受了原告的物业管理服务，根据权利与义务相一致的原则，被告就应该承担交纳物业管理费的义务。现被告拖欠物业管理费不付，应承担相应的民事责任。被告陈述的抗辩意见，均无充分证据予以证明且并不构成拒付物业管理费的正当理由，故对被告陈述的抗辩意见不予采信。
被告房屋的建筑面积为161.10平方米，该房屋为住宅用房，每月物业管理费0.60元/平方米，每月应当交纳物业管理费96.66元，故2010年4月1日起至2014年12月31日止的物业管理费应为5510元，现原告的主张并未超过该金额，故本院根据原告的请求，确认物业管理费为5510元。
被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。但原告在服务过程中既要按约提供服务，也应定期公布物业管理费的收支情况，并注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学友于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市振业物业管理有限公司物业管理费计5510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告负担。此款原告已交纳，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
审判员 李 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 汤凯华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第497号
申请执行人淄博农业银行淄博市分行。
被执行人张丽。
被执行人化亮锋。
被执行人淄博市旺佰汇担保有限公司。
本院执行的淄博农业银行淄博分行申请执行张丽等金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第444号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第537号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人兰某，男，瑶族，住邵阳市新宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留。2014年12月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）306号起诉书指控被告人兰某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人兰某及其辩护人刘明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日12时许，吸毒人员高某某（已行政处罚）通过“矮子”（另案处理）介绍，发短信向被告人兰某购买100元毒品，被告人兰某同意并约定见面交易。13时许，被告人兰某携带毒品入住深圳市宝安区松岗街道沙浦同辉旅馆213房。14时许，被告人兰某在213房被民警查获，现场查获疑似毒品一包及作案工具手机一部。随后，民警将前来购买毒品的吸毒人员高某某抓获。经鉴定，缴获的毒品净重0.34克，含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人兰某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人兰某和买毒人员就毒品交易的价格及地点达成合意，携带毒品来到交易地点持毒待售，是犯罪既遂。辩护人关于被告人是犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。结合被告人兰某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年11月25日起至2015年6月24日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品0.34克依法由公安机关予以销毁，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年二月十日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 刘力星（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42427号
原告上海浦华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇xx路3168号主楼302-A03、A04、A05、A06室。
法定代表人吴世颖，董事长。
委托代理人李锋胜，男，上海浦华物业管理有限公司工作。
委托代理人王玮，男，上海浦华物业管理有限公司工作。
被告段炼，男，1984年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区xx路****弄*号***室。
原告上海浦华物业管理有限公司与被告段炼物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海浦华物业管理有限公司的委托代理人李锋胜到庭参加诉讼。被告段炼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦华物业管理有限公司诉称，其自2007年12月起为被告所在的大华锦绣华城18街区提供物业管理服务。被告系该小区业主，自2013年5月起拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付2013年5月至2013年6月的物业服务费396.60元（人民币，下同），并支付滞纳金200元。
被告段炼未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区成山路2008弄7号302室业主，其房屋建筑面积107.19平方米。原告自2007年12月起为该小区提供物业管理服务，收费标准为多层1.40元／月／平方米、高层1.85元／月／平方米，至2013年6月30日止。被告自2013年5月至2013年6月未支付原告物业服务费396.60元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、催款通知书、情况说明和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段炼于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2013年5月至2013年6月的物业服务费396.60元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告段炼负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月十九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第87号
原告原玉海，男，1972年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托代理人李爱国、李保国，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
被告冯利宾，男，1973年5月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人路凤云，系公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
负责人郭涛，职务经理。
委托代理人常志飞，系公司员工。
被告肖江群，男，1981年12月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人史伟国，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告刘国平，男，1970年9月12日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人史伟国，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告安阳鑫同方物流有限公司，住所地河南省内黄县豆公乡人民政府院内。
法定代表人李永温，职务总经理。
委托代理人史伟国，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地河南省安阳市殷都区铁西路仁和花园。
法定代表人焦存玉，职务经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
原告原玉海诉被告冯利宾、河南省安阳安运交通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司、肖江群、刘国平、安阳鑫同方物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出撤回对被告冯利宾起诉的申请。
本院认为，原告原玉海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原玉海撤回对被告冯利宾的起诉。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 许新伟
黑龙江省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）黑行监字第51号
张守斌：
你因黑龙江省农垦宝泉岭管理局住房和城乡建设局（下称建设局）行政裁决一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2008）垦行终字第10号行政判决，以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院申请再审。
本院复查认为，关于本案拆迁行政裁决依据的评估报告问题。该报告已经鉴定委员会鉴定，鉴定人员属于黑龙江省垦区房地产估价专家委员会成员。且在一审开庭时，你明确表示不申请重新评估。关于二审未开庭及被告以同一事实及理由作出相同裁决的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条规定，人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。关于行政裁决是否遗漏主体的问题。本案争议房屋系你父所有，后因你父死亡，建设局在进行调解时，通知你及你姐姐张守兰、妹妹张守英参加调解。调解时你未提出还有侄女张琳也是合法继承人。2006年，建设局作出行政裁决时，从宝泉岭公安分局调取的人员信息证实张琳是你的长女。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年十二月一日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄催字第0008号
申请人江阴市天欣纱业有限公司，住所地江阴市华士镇华西三村私营区民企三路17号。
法定代表人谢惠建，该公司董事长。
委托代理人李菊，该公司员工。
申请人江阴市天欣纱业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为31000051235489XX，票据金额为100000元，出票人为江苏华塑新型建材有限公司，收款人为江阴市辰佳化工贸易有限公司，出票行为浦发江阴澄西支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市天欣纱业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年七月十七日
书记员 张 晨
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5704号
原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。住所地为温州市桥儿头新村金菊组团**幢***室。组织机构代码为67957736-6。
法定代表人：赵文举，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周友爱，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘继明，系该公司员工。
被告：袁某，女，1969年9月26日出生，汉族，住奉化市。
原告温州市宏腾物业管理服务有限公司诉被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。
审判员 王 凯
二〇一六年十一月九日
书记员 朱亚丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5704号
原告：杨联元，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢18-5#。
法定代表人：张建。
原告杨联元与被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称森伟杰公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨联元及其委托诉讼代理人杨豫川到庭参加诉讼，被告森伟杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨联元向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿失业保险待遇损失3150元。事实和理由：原告于2014年7月28日入职被告处，担任合同预算部经理，月工资20000元。2015年2月28日，被告向原告出具了工资欠条，认可拖欠原告2014年7月28日至2014年9月8日工资26666元。由于该份欠条少算了十天即2014年9月9日至2014年9月18日期间被告尚欠工资9247元，被告当日又出具了金额为9247元的欠条。在被告单位工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险，没有安排原告进行带薪休假。由于被告的上述违法行为，原告向被告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2016年3月19日解除。原告认为，依据劳动合同法及重庆市失业保险条例等相关规定，因被告原因导致原告失业，原告在被告处工作一年以上，应享受三个月失业保险金待遇。但被告没有为原告缴纳社会保险费导致原告无法享受，故被告应赔偿原告失业保险待遇损失3150元（875元/月×3个月×120%）。
被告森伟杰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，杨联元进入森伟杰公司上班，担任合同预算部经理一职，双方未签订书面劳动合同，约定每月工资20000元。因效益不好，森伟杰公司要求杨联元2014年9月18日后在家待岗。2014年9月18日后，杨联元未再向森伟杰公司提供劳动。
2015年2月28日，森伟杰公司向杨联元出具《工资欠条》两份，一份载明“杨联元系我公司预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月9日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月8日期间未发放工资共计人民币26666元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。另一份载明“杨联元系我公司合同预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间未发放工资共计人民币9247元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。森伟杰公司共计拖欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间的工资35913元。
2016年3月18日，杨联元向森伟杰公司邮寄送达了《解除劳动关系告知书》，因森伟杰公司未给杨联元缴纳社会保险费、安排带薪年休假、签订书面劳动合同，杨联元提出于2016年3月19日解除双方劳动关系。
2016年3月22日，杨联元向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求森伟杰公司赔偿失业保险待遇损失3150元。2016年4月5日，该委逾期未作出决定，并作出该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定情形的《证明》（编号2016-411号）。杨联元乃以本案诉讼请求起诉至本院。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《工资欠条》、《解除劳动关系告知书》、EMS邮件详情单以及杨联元的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2014年7月28日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。
关于双方劳动关系解除时间。虽然被告未应诉答辩，但《工资欠条》载明“解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）”的内容，而原告自2015年2月28日收到欠条之日至2016年3月18日提出解除劳动关系之日未向被告提出异议。结合原告2014年9月18日后未再向被告提供劳动的事实，本院确信原、被告双方劳动关系已于2014年9月18日解除具有高度可能性，应认定双方劳动关系解除时间为2014年9月18日。
关于原告请求的失业保险待遇损失。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，原、被告双方劳动关系存续期间为2014年7月28日至2014年9月18日，尚未满一年，原告并不符合领取失业保险金的条件。现原告请求被告赔偿失业保险待遇损失3150元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告杨联元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨联元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 黎 漫
人民陪审员 李澄贤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初5704号原告：杨联元，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢18-5#。法定代表人：张建。原告杨联元与被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称森伟杰公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨联元及其委托诉讼代理人杨豫川到庭参加诉讼，被告森伟杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨联元向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿失业保险待遇损失3150元。事实和理由：原告于2014年7月28日入职被告处，担任合同预算部经理，月工资20000元。2015年2月28日，被告向原告出具了工资欠条，认可拖欠原告2014年7月28日至2014年9月8日工资26666元。由于该份欠条少算了十天即2014年9月9日至2014年9月18日期间被告尚欠工资9247元，被告当日又出具了金额为9247元的欠条。在被告单位工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险，没有安排原告进行带薪休假。由于被告的上述违法行为，原告向被告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2016年3月19日解除。原告认为，依据劳动合同法及重庆市失业保险条例等相关规定，因被告原因导致原告失业，原告在被告处工作一年以上，应享受三个月失业保险金待遇。但被告没有为原告缴纳社会保险费导致原告无法享受，故被告应赔偿原告失业保险待遇损失3150元（875元/月×3个月×120%）。被告森伟杰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，杨联元进入森伟杰公司上班，担任合同预算部经理一职，双方未签订书面劳动合同，约定每月工资20000元。因效益不好，森伟杰公司要求杨联元2014年9月18日后在家待岗。2014年9月18日后，杨联元未再向森伟杰公司提供劳动。2015年2月28日，森伟杰公司向杨联元出具《工资欠条》两份，一份载明“杨联元系我公司预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月9日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月8日期间未发放工资共计人民币26666元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。另一份载明“杨联元系我公司合同预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间未发放工资共计人民币9247元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。森伟杰公司共计拖欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间的工资35913元。2016年3月18日，杨联元向森伟杰公司邮寄送达了《解除劳动关系告知书》，因森伟杰公司未给杨联元缴纳社会保险费、安排带薪年休假、签订书面劳动合同，杨联元提出于2016年3月19日解除双方劳动关系。2016年3月22日，杨联元向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求森伟杰公司赔偿失业保险待遇损失3150元。2016年4月5日，该委逾期未作出决定，并作出该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定情形的《证明》（编号2016-411号）。杨联元乃以本案诉讼请求起诉至本院。上述事实，有《收件回执》、《证明》、《工资欠条》、《解除劳动关系告知书》、EMS邮件详情单以及杨联元的陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2014年7月28日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。关于双方劳动关系解除时间。虽然被告未应诉答辩，但《工资欠条》载明“解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）”的内容，而原告自2015年2月28日收到欠条之日至2016年3月18日提出解除劳动关系之日未向被告提出异议。结合原告2014年9月18日后未再向被告提供劳动的事实，本院确信原、被告双方劳动关系已于2014年9月18日解除具有高度可能性，应认定双方劳动关系解除时间为2014年9月18日。关于原告请求的失业保险待遇损失。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，原、被告双方劳动关系存续期间为2014年7月28日至2014年9月18日，尚未满一年，原告并不符合领取失业保险金的条件。现原告请求被告赔偿失业保险待遇损失3150元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告杨联元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨联元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  黎 漫人民陪审员  李澄贤二〇一六年十月十三日书 记 员  刘娇娇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1229号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员，住宁夏银川市贺兰县。
委托代理人陡勤，男，1959年5月20日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员，住宁夏银川市金凤区。
被告张英财，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告张英财物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一五年七月十六日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03333号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代理人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告陈洪，男，汉族，1984年9月14日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司与陈洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 彭 蜀
二〇一五年七月三十日
书记员 米志富
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第18号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人尹某某，男。2014年1月21日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派助理检察员古能出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院起诉指控：2014年1月21日16时许，被告人尹某某在其租住的威远县严陵镇外西街一居民楼6楼时，发现隔壁住宅家中无人，便翻越自家阳台，从隔壁邻居陈某某家窗户进入屋内，四处翻找，将被害人陈某某放置于床上零钱盒内的现金37.5元盗走。
另查明，被告人尹某某将赃款退还被害人，并取得谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理中亦无异议，且有1、威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源；2、户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力；3、被害人陈某某、曾某某的报案笔录，证实自己家被盗现金37.5元的事实经过；4、证人董某某的证言，证实被告人尹某某盗窃现金的经过；5、威远县公安局出具的现场勘验检查笔录、现场勘验检查情况分析报告、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，证实被盗的地点、方位；6、扣押物品清单、发还物品清单，证实被盗现金37.5元及发还情况；7、被告人尹某某对盗窃现场作了指认笔录及现场指认照片，证实盗窃的现场、被盗现金情况；8、情况说明，证实被告人被抓获的情况；9、谅解书、社区证明，10、被告人尹某某的多次供述等证据事实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控尹某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。尹某某归案后和庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。尹某某系初犯且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判员 李茜
二〇一五年一月九日
书记员 夏凤
附有关法律条文于后：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第18号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日到威县公安局投案自首，2015年1月19日被威县公安局取保候审，同年3月12日被本院取保候审。现住所地：威县贺钊乡陶官营村***号。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日17时许，陈某酒后驾驶冀E×××××号轿车与王某驾驶的冀E×××××号轻型自卸货车在威县腾飞大街与顺城路口相撞发生交通事故。经威县司法医学鉴定中心鉴定，陈某血液酒精定量检测结果为112mg／100ml，王某血液中未检测出酒精。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某供述，被害人王某的陈述、威县公安交警大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，《道路交通事故认定书》、《交通事故车辆痕迹检验意见书》，威县司法医学鉴定中心《酒精检测报告》、本院（2014）威民一初字第813号民事调解书、谅解书、威县公安局出具的被告人陈某的到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，威县人民检察院对被告人陈某的指控成立。本案中被告人陈某能在犯�后主动到公安机关投案并如实交代自己的犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚，被告人陈某与被害人已达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 翟华山
二〇一五年三月二十三日
书记员 韩东亚
签发人
拟稿人
核稿人
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第203号
原告仁化县华丰三门店，住所地：广东省仁化县。
经营者刘怀清，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××3591。
委托代理人古灼零，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告李玉兰，女，汉族，现住广东省仁化县。公民身份号码：×××0347。
原告仁化县华丰三门店诉被告李玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员许瑞琳适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告仁化县华丰三门店的经营者刘怀清及其委托代理人古灼零，被告李玉兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁化县华丰三门店诉称，原告于2014年10月13日在被告处订购娃哈哈营养快线、奶茶、果奶系列产品一批，订货金额合计人民币（下同）10万元，合同约定：1、按2012年春季订货会配送产品价格规定结算；2、另补2014年冬季打款奖励500快线壹佰件整；3、另补2015年二批奖励1.5快线柒拾件整。原告当天向被告缴纳了10万元的订货款，被告写下收条加盖公章并经被告法人代表签名（见证据2、3）。由于被告丈夫陈新发（仁化县兴发批发部经营者）于2015年6月2日突然因病死亡，经营状况恶化。被告李玉兰为了逃避债务，认为人死债灭，恶意处置了仁化县兴发批发部（夫妻共同经营的）所有商品，终止经营。为此原告曾多次找被告协商继续履行合同约定交货给原告，如果无法继续履行合同约定交货给原告，则要依法退还原告预付货款10万元及退还所欠商品。但被告均拒之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告10万元定货款及退还24支氧生核桃奶48件、12支氧生核桃奶52件的商品；二、本案受理费、诉讼费由被告承担。
原告仁化县华丰三门店为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，待证明原告身份；2、收条，待证明被告仍欠原告订货款；3、娃哈哈订货合同表，待证明原告在被告处订购娃哈哈系列货物的事实；4、个体营业执照，待证明原告个体营业的事实；5、送货单，待证明被告收到原换货商品的事实。
被告李玉兰辩称，我不是陈新发的妻子，我只是陈新发聘请来在仁化县兴发批发部打工的。本案与我无关。
被告李玉兰没有向法庭提交书面证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1身份证我不清楚是否是原告的；证据2收条，这个是老板陈新发的事，我是帮他打工的，不关我事；证据3娃哈哈订货合同表，我不知道；证据4个体营业执照，我不知道；证据5送货单，是老板陈新发叫我去原告的门店收回这些货，欠数人是仁化县兴发批发部，经手人是我，是老板叫我去的，我是给老板做事。
对原告提交的证据本院认证如下：证据1、身份证是兴宁市公安局签发的证件，本院予以确认；证据2、收条，对该证据本院将结合本案查明事实及其他证据进行综合认定；证据3、娃哈哈订货合同表，对该证据本院将结合本案查明事实及其他证据进行综合认定；证据4、个体营业执照，本院予以确认；证据5送货单，对该证据本院将结合本案查明事实及其他证据进行综合认定。
综上，本院对本案事实查明如下：
2014年10月13日，仁化县兴发批发部经营者陈新发出具一张《收条》给原告仁化县华丰三门店，《收条》中载明：“今收到董塘华丰2014年冬季订货人民币壹拾万整（100000元）。按2012年春季订货会订单接帐结算。另补2014年冬季打款奖励500快线壹佰件正（100件）。另补2015年二批奖励1.5快线柒拾件（70件正）。收款人：仁化兴发陈新发”。2015年2月26日，被告出具一张收货单据给原告，单据中载明：“24支氧生核桃奶48件，12支氧生核桃奶52件，125礼盒锌爽（1×6）一大件。欠数人：仁化兴发，经手人：李玉兰”。原告认为被告李玉兰与陈新发是夫妻关系与合伙关系，并多次找被告协商要求退还订货款10万元及退还24支氧生核桃奶48件，12支氧生核桃奶52件商品未果，遂于2015年6月16日起诉至本院，请求判令：一、被告返还原告10万元定货款及退还24支氧生核桃奶48件、12支氧生核桃奶52件的商品；二、本案受理费、诉讼费由被告承担。
另查明，仁化县兴发批发部是个体户，经营者是陈新发。仁化县华丰三门店是个体户，经营者是刘怀清。2015年8月4日，本院向仁化县兴发批发部员工朱民作了一份调查笔录，朱民表示本案被告李玉兰是陈新发聘请来在仁化县兴发批发部做销售的，李玉兰和陈新发是雇员与雇主的关系。
本院认为，人民法院受理案件的被告应该适格。本案中，原告起诉的被告是李玉兰，而其向本院提交的证据《收条》中记载的收款人却是仁化兴发陈新发。另原告提交的证据《送货单》中记载的欠数人亦是仁化兴发即仁化县兴发批发部，经手人是李玉兰。该证据仅能证明收回单据中记载的货物是由李玉兰经手的，实际欠货单位应为仁化县兴发批发部。另结合朱民的调查笔录，其证实李玉兰是陈新发聘请在仁化县兴发批发部打工的，李玉兰与陈新发是雇主与雇员的关系，并非原告所主张的夫妻关系与合伙关系。故原告起诉的被告主体不适格。因此，对于原告请求法院判令被告返还10万元定货款及退还24支氧生核桃奶48件、12支氧生核桃奶52件的商品以及本案受理费、诉讼费由被告承担的起诉，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告仁化县华丰三门店的起诉。
本案受理费1200元，退回原告仁化县华丰三门店。财产保全费940元，由原告仁化县华丰三门店负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一五年××月××日
书记员 谭莉群
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第203号
原告仁化县华丰三门店，住所地：广东省仁化县董塘镇仁塘路二市场**号。
经营者刘怀清，住广东省仁化县。
委托代理人古灼零。
被告李玉兰，现住广东省仁化县。
原告仁化县华丰三门店诉被告李玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员许瑞琳适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告仁化县华丰三门店的经营者刘怀清及其委托代理人古灼零，被告李玉兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁化县华丰三门店诉称，原告于2014年10月13日在被告处订购娃哈哈营养快线、奶茶、果奶系列产品一批，订货金额合计人民币（下同）10万元，合同约定：1、按2012年春季订货会配送产品价格规定结算；2、另补2014年冬季打款奖励500快线壹佰件整；3、另补2015年二批奖励1.5快线柒拾件整。原告当天向被告缴纳了10万元的订货款，被告写下收条加盖公章并经被告法人代表签名（见证据2、3）。由于被告丈夫陈新发（仁化县兴发批发部经营者）于2015年6月2日突然因病死亡，经营状况恶化。被告李玉兰为了逃避债务，认为人死债灭，恶意处置了仁化县兴发批发部（夫妻共同经营的）所有商品，终止经营。为此原告曾多次找被告协商继续履行合同约定交货给原告，如果无法继续履行合同约定交货给原告，则要依法退还原告预付货款10万元及退还所欠商品。但被告均拒之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告10万元定货款及退还24支氧生核桃奶48件、12支氧生核桃奶52件的商品；二、本案受理费、诉讼费由被告承担。
原告仁化县华丰三门店为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，待证明原告身份；2、收条，待证明被告仍欠原告订货款；3、娃哈哈订货合同表，待证明原告在被告处订购娃哈哈系列货物的事实；4、个体营业执照，待证明原告个体营业的事实；5、送货单，待证明被告收到原换货商品的事实。
被告李玉兰辩称，我不是陈新发的妻子，我只是陈新发聘请来在仁化县兴发批发部打工的。本案与我无关。
被告李玉兰没有向法庭提交书面证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1身份证我不清楚是否是原告的；证据2收条，这个是老板陈新发的事，我是帮他打工的，不关我事；证据3娃哈哈订货合同表，我不知道；证据4个体营业执照，我不知道；证据5送货单，是老板陈新发叫我去原告的门店收回这些货，欠数人是仁化县兴发批发部，经手人是我，是老板叫我去的，我是给老板做事。
对原告提交的证据本院认证如下：证据1、身份证是兴宁市公安局签发的证件，本院予以确认；证据2、收条，对该证据本院将结合本案查明事实及其他证据进行综合认定；证据3、娃哈哈订货合同表，对该证据本院将结合本案查明事实及其他证据进行综合认定；证据4、个体营业执照，本院予以确认；证据5送货单，对该证据本院将结合本案查明事实及其他证据进行综合认定。
综上，本院对本案事实查明如下：
2014年10月13日，仁化县兴发批发部经营者陈新发出具一张《收条》给原告仁化县华丰三门店，《收条》中载明：“今收到董塘华丰2014年冬季订货人民币壹拾万整（100000元）。按2012年春季订货会订单接帐结算。另补2014年冬季打款奖励500快线壹佰件正（100件）。另补2015年二批奖励1.5快线柒拾件（70件正）。收款人：仁化兴发陈新发”。2015年2月26日，被告出具一张收货单据给原告，单据中载明：“24支氧生核桃奶48件，12支氧生核桃奶52件，125礼盒锌爽（1×6）一大件。欠数人：仁化兴发，经手人：李玉兰”。原告认为被告李玉兰与陈新发是夫妻关系与合伙关系，并多次找被告协商要求退还订货款10万元及退还24支氧生核桃奶48件，12支氧生核桃奶52件商品未果，遂于2015年6月16日起诉至本院，请求判令：一、被告返还原告10万元定货款及退还24支氧生核桃奶48件、12支氧生核桃奶52件的商品；二、本案受理费、诉讼费由被告承担。
另查明，仁化县兴发批发部是个体户，经营者是陈新发。仁化县华丰三门店是个体户，经营者是刘怀清。2015年8月4日，本院向仁化县兴发批发部员工朱民作了一份调查笔录，朱民表示本案被告李玉兰是陈新发聘请来在仁化县兴发批发部做销售的，李玉兰和陈新发是雇员与雇主的关系。
本院认为，人民法院受理案件的被告应该适格。本案中，原告起诉的被告是李玉兰，而其向本院提交的证据《收条》中记载的收款人却是仁化兴发陈新发。另原告提交的证据《送货单》中记载的欠数人亦是仁化兴发即仁化县兴发批发部，经手人是李玉兰。该证据仅能证明收回单据中记载的货物是由李玉兰经手的，实际欠货单位应为仁化县兴发批发部。另结合朱民的调查笔录，其证实李玉兰是陈新发聘请在仁化县兴发批发部打工的，李玉兰与陈新发是雇主与雇员的关系，并非原告所主张的夫妻关系与合伙关系。故原告起诉的被告主体不适格。因此，对于原告请求法院判令被告返还10万元定货款及退还24支氧生核桃奶48件、12支氧生核桃奶52件的商品以及本案受理费、诉讼费由被告承担的起诉，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告仁化县华丰三门店的起诉。
本案受理费1200元，退回原告仁化县华丰三门店。财产保全费940元，由原告仁化县华丰三门店负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一五年八月十三日
书记员 谭莉群
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第248号
申请执行人：刘美远，男，住湖北省大悟县。
委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被执行人：阳江市闸坡镇富纪冷冻厂。住所地：阳江市。
负责人：张运通，该厂厂长。
申请执行人刘美远与被执行人阳江市闸坡镇富纪冷冻厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第966号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阳江市闸坡镇富纪冷冻厂应履行支付拖欠工资14300元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人阳江市闸坡镇富纪冷冻厂的合伙人张运通、张富豪共有的座落于阳江市房屋两处及张运通所有的机械设备一批已被法院执行另案申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人张运通、郑群英、张富豪借款合同纠纷一案［案号：（2014）阳城法执字第137号］查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2015年3月12日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人的合伙人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人的合伙人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第248号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一五年三月十七日
书记员 吴业忱
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝-中法民特字第00355号
申请人：重庆建顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区长石村2号附10-4-1号，组织机构代码68620436-5。
法定代表人：徐成江，该公司总经理。
被申请人：熊承福。
委托代理人：蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
申请人重庆建顺建筑劳务有限公司（以下简称建顺公司）与被申请人熊承福工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月31日作出渝北劳仲案字（2013）第1454号仲裁裁决书，建顺公司不服该裁决，于2014年3月25日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2014年4月3日进行了询问。申请人建顺公司的法定代表人徐成江，被申请人熊承福的委托代理人蒋世菊到庭参加了询问。本案现已审查终结。
经审查查明：熊承福向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求建顺公司支付各项工伤保险待遇。2013年10月31日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳仲案字（2013）第1454号仲裁裁决书，裁决：一、建顺公司支付熊承福一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金22698元、一次性伤残就业补助金45396元、停工留薪期工资27000元、鉴定费540元、鉴定期间生活津贴3166元、住院期间护理费5390元、住院期间伙食补助费616元、医疗费10466元、交通费200元；二、驳回熊承福的其他仲裁请求。以上款项共计人民币164972元，此款应于本裁决书生效之日起5日内一次性支付完毕。如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起15日内，向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力，一方当事人不执行，另一方当事人可申请人民法院强制执行。
本院认为，本案仲裁裁决书虽未载明该裁决的类型为终局裁决或非终局裁决，但告知了当事人主张权利的途径即双方当事人均可以于十五日内向重庆市渝北区人民法院起诉，应当认定该仲裁裁决的类型为非终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”的规定，即使仲裁裁决书确定仲裁裁决的类型错误，亦应当以仲裁裁决书确定的类型为准。所以建顺公司如不服该仲裁裁决，应向有管辖权的基层人民法院起诉，而不应当向本院申请撤销仲裁裁决。
综上，建顺公司向本院申请撤销仲裁裁决，不属本院审查范围，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆建顺建筑劳务有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由重庆建顺建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何 欢
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第00635-1号
申请执行人孔维超。
被执行人苏州市博海激光科技有限公司，住所地苏州。
法定代表人孙长东。
申请执行人孔维超与被执行人苏州市博海激光科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2015年1月6日作出的（2015）第25号仲裁调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被申请人在2015年2月5日前一次性支付申请人31300元；二、双方再无纠葛，任何一方不得再以劳动关系存续期间因劳动关系所产生的权利和义务向对方提出新的主张。因债务人苏州市博海激光科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孔维超向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行执行款16150元。本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人名下有可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的15150元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述自动履行款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）第25号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 顾 魁
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第503号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人郁某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人郁某某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉。被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月28日14时30分许，被告人郁某某与被害人张某在本区枫泾镇和平街99号因琐事发生争执，进而产生肢体冲突，期间，被告人郁某某用拳击打被害人张某肋部，致张某左侧第8、9根肋骨骨折，经鉴定构成轻伤。
案发后，被告人郁某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的上述行为；被告人郁某某向被害人进行了民事赔偿。
上述事实，被告人郁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人郁某补、张某某的证言及辨认笔录，验伤通知书，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过、案发经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郁某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郁某某积极向被害人进行民事赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
郁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年六月八日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第315号
申请人：高山，男，1983年1月6日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：庄元江，男，1981年8月30日出生，住沂南县。
申请人高山与被申请人庄元江申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人庄元江所有的鲁QLXX**号五菱牌小型普通客车一辆（保全价值3万元），并以田波所有鲁Q8XX**号福田牌中型仓栅式货车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人庄元江所有的鲁QLXX**号五菱牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年五月十二日
书记员 徐道印
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00212号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，无业，2012年1月17日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金1000元，2012年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。2014年1月5日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
原审被告人方开勇，男，1971年3月3日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，农民，住重庆市合川区草街街道古圣村*组**号附*号。2000年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，同年10月6日刑满释放，2012年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月22日被监视居住。2014年1月5日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人刘某某、方开勇犯盗窃罪一案，于2014年3月14日作出（2014）合法刑初字第104号刑事判决，判处：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、被告人方开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；三、责令被告人刘某某、方开勇退赔被害人申照明经济损失1000元。
原审被告人刘某某不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某某对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。�据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2014）合法刑初字第104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 但 斌
审判员 李 毅
审判员 谢 懿
二〇一四年五月十二日
书记员 夏玉杰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初318号
原告桂林万弘商贸有限责任公司。
法定代表人侯万军，经理。
委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
被告蓝周武，农民。
原告桂林万弘商贸有限责任公司（以下简称万弘公司）与被告蓝周武买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。书记员阮颖婷担任法庭记录。原告万弘公司的委托代理人王腾顺到庭参加诉讼，被告蓝周武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万弘公司诉称，从2013年上半年至2015年1月，被告蓝周武多次从原告处赊购金刚系列汽车轮胎。被告支付了部分货款，2015年3月27日经双方结算，被告仍欠原告轮胎款3480元。被告于当日出具欠条一张给原告收执，确认欠款，双方约定付款期限为2015年6月30日，逾期同时支付滞纳金及利息，但未约定滞纳金及利息的具体数额。此后，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款3480元，并从起诉之日起按年利率24%计付利息，同时按本金3480元的30%支付滞纳金；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、侯万军身份证各一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、《欠条》一份，证明被告蓝周武拖欠原告汽车轮胎货款3480元的事实；
3、《销售单》及《柳州市冠通物流服务部托运单》各一份，证明原、被告之间存在汽车轮胎买卖的事实。
被告蓝周武未作答辩，亦未提供有证据。
本院依职权收集的证据有：
1、博白县公安局宁潭派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份；
2、博白县宁潭镇西岭村民委员会出具的证明一份，证明被告蓝周武长期外出，地址不详，无法联系；
3、调查被告的亲属蓝猛笔录一份，主要内容：“蓝周武不在家，其全家都在外务工，无法联系”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告蓝周武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经庭审质证，原告对本院依职权收集的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据及本院收集的证据，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年上半年至2015年1月间，被告蓝周武多次从原告桂林万弘商贸有限责任公司处赊购金刚系列汽车轮胎。被告支付了部分货款，2015年3月27日经双方结算，被告尚欠原告轮胎款3480元。被告于当日出具欠条一张给原告收执，确认欠款，双方约定付款期限为2015年6月30日，逾期同时支付滞纳金及利息，但未约定滞纳金及利息的具体数额。此后，经原告多次催收未果。2016年1月28日，原告万弘公司以被告蓝周武拒不支付货款为由诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告蓝周武向原告桂林万弘商贸有限责任公司购买汽车轮胎，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告依照约定向被告交付了货物，被告应向原告履行支付全部货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告未向原告付清货款，属于违约行为，依法被告应付清货款给原告并赔偿占用资金利息损失给原告。本案中，原、被告双方约定了逾期付款则被告同时支付滞纳金和利息，但未约定具体数额及计算方法。原告请求判令被告从起诉之日起按年利率24%计付利息。本院认为，原告的请求已超过其实际损失，占用资金利息损失应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝周武支付汽车轮胎货款3480元给原告桂林万弘商贸有限责任公司；
二、被告蓝周武赔偿占用资金利息损失给原告桂林万弘商贸有限责任公司（利息的计算方法：以3480元为基数，从2016年1月28日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
本案受理费50元（原告已预交），由被告蓝周武负担。
上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 李小龙
人民陪审员 冯展铭
二〇一六年七月××日
书 记 员 阮颖婷
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3679号
罪犯李金玲，女，57岁（1957年7月19日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2006年9月4日作出（2006）海法刑初字第1747号刑事判决，认定被告人李金玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币三万元。李金玲不服，提出上诉。本院于2006年10月19日作出（2006）一中刑终字第2902号刑事裁定，准许李金玲撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月20日以（2010）一中刑减字第3059号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月26日以（2012）一中刑减字第5734号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年11月14日提出对罪犯李金玲减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯李金玲在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据李金玲的改造及奖励情况，提出对李金玲的减刑建议。
经审理查明，罪犯李金玲在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李金玲综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李金玲在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金玲减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年8月12日起至2015年10月11日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 蒙
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法茶执字第22号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司。（下称：广东大埔农村商业银行）。
法定代表人：吴昔中。
委托代理人肖正操，广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被执行人彭家广，男，1964年02月28日出生，汉族。
关于广东大埔农村商业银行诉彭家广金融借款合同纠纷一案，本院（2014）梅埔法茶民初字第123号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告彭家广应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币10000元及其利息（利息从2012年5月24日起至2012年10月28日止按月利率6.72‰计息，从2012年10月29日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告彭家广负担。因被告彭家广未按照判决书履行义务，权利人广东大埔农村商业银行于2015年4月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并依法到银信部门、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财产。经查，被执行人彭家广无可供执行的财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人彭家广无可供执行财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅埔法茶执字第22号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈畅君
审判员 黄坤伟
二〇一五年九月二十七日
书记员 蔡佩珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第641号
原告：周尔治。
委托代理人：吴焕强。
委托代理人：张爱云。
被告：李延松。
委托代理人：姜雪梅。
委托代理人：张瑞。
原告周尔治与被告李延松票据损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴焕强、张爱云，被告委托代理人姜雪梅、张瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告转让给原告由出票人为：潍坊寒亭银龙盐场的承兑汇票六张，其面额分别为人民币20万元，该承兑汇票到期后的付款银行为：潍坊农商银行寒亭支行。上述承兑汇票被告人以1158600的价格转让给原告，在该汇票到期后到付款银行要求承兑时，被银行告知为涂改票据，银行拒绝承兑。经了解，上述承兑汇票的实际面额为2万元，后经王建宁涂改成每张面额20万元后转让给被告。现王建宁已被涉嫌票据诈骗提起诉讼。
现被告转让给原告的承兑汇票已被付款银行拒绝承兑，且已出具拒绝证明，在原告收到被拒绝承兑的当日，便通知被告该承兑汇票因涂改被拒绝承兑，后被告向原告返还30万元，余额经原告多次催要被告未能付款。现请求被告偿还票据转让费858600元并赔偿因票据无效而给原告造成的经济损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我方从未与原告发生过原告所称的承兑汇票的转让行为，原告所述与事实不符，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月28日，出票人潍坊市寒亭区银龙盐场向潍坊农村商业银行寒亭支行申请银行承兑汇票四张，收款人潍坊市吉隆盐化有限公司，票面金额为人民币2万元，票号分别为40200052/21642912、40200052/21642907、40200052/21642925、40200052/21642915，汇票到期日为2014年7月28日，付款行系潍坊农村商业银行寒亭支行。2014年2月12日，出票人潍坊市寒亭区银龙盐场向潍坊农村商业银行寒亭支行申请银行承兑汇票二张，收款人潍坊市吉隆盐化有限公司，票面金额为人民币贰万元，票号分别为40200052/22171894、40200052/22171895，汇票到期日为2014年8月12日，付款行系潍坊农村商业银行寒亭支行。上述六张票据经犯罪嫌疑人王建宁涂改分别将原票额贰万元扩大为贰拾万元，通过郭晶以1158000元价格转让给被告李延松。被告李延松又于2014年2月28日将上述六张票据转让给了原告周尔治，原告周尔治通过王福通帐号支付给被告李延松款1158600元。上述票据到期后，潍坊农村商业银行寒亭支行以上述票据被变造，公安机关正在处理为由拒绝付款。后经原告索要，被告返还原告款300000元，余款858600元未予返还。现原告要求被告返还余款858600元并按中国人民银行同期同档贷款利率承担欠款利息。
以上事实有原告提供的原被告银行承兑汇票交付证明、银行承兑汇票复印件、银行拒付证明、王福通出具的证明、王福通出庭作证的证言、王福通帐号交易明细，本院调取的公安机关对被告的询问笔录、郭晶询问笔录、银行拒付证明、被告与郭晶之间交易明细及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原告持有的汇票是在被告处取得的，并且支付给被告相应的价款，这属于原因关系范畴，从票据关系的无因性出发，为保障票据流通、促进票据功能的发挥，原因关系是否存在、是否合法有效的问题，原则上对票据关系不产生影响，故应认定该票据转让方式合法有效。原告提供的证据足以证明原告系实际合法持票人，转让票据到期后，潍坊农村商业银行寒亭支行以转让票据被变造，公安机关正在处理为由拒绝付款，原告无法行使票据权利，向其前手即被告索要已付票据款，符合法律规定，由此给原告造成的损失亦应予赔付。依据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李延松偿还原告周尔治票据款858600元及利息（自2014年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12386元，诉讼保全费4813元，共计17199元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 陈乃峰
二０一六年六月六日
书 记 员 姜晓燕