wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5571号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王某某，女，汉族，住济阳县。
法定代理人：王某甲（系上诉人之父），男，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：于某某，女，汉族，住章丘区普集镇普集中村济青路*号。
委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。
上诉人王某某因与被上诉人于某某健康权纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人对驾驶电动自行车的于某某与步行的王某某发生碰撞，造成于某某与王某某分别受伤的事实均无异议。事故发生后因当事人未及时报案，现场被破坏，章丘市交警大队无法认定本次事故责任，一审法院认定于某某与王某某承担事故同等责任，并判决双方相互承担赔偿责任。但事故发生及诉讼时，王某某未满18周岁，系限制民事行为能力人，亦无经济能力，一审法院应追加王某某的监护人为本诉的被告，但一审法院未予追加，属于遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3717号民事判决；
二、本案发回山东省章丘市人民法院重审。
上诉人王某某预交的二审案件受理费418元予以退回。
审判长 吴万秋
审判员 吕厥中
审判员 王兴振
二〇一七年十月十九日
书记员 杨建群
”
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第76号
申请执行人刘济忠。
被执行人陈建录。
被执行人黎辉。
被执行人潘坚强。
被执行人湘乡市鸿瑞电子有限公司。
法定代表人陈建录，该公司总经理。
申请执行人刘济忠与被执行人陈建录、黎辉、潘坚强、湘乡市鸿瑞电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日依法立案恢复执行。根据已发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第455号民事调解书及（2013）湘法执字第252号、310号、（2014）湘法执字第8号执行裁定书的确认，由被执行人陈建录、黎辉、潘坚强、湘乡市鸿瑞电子有限公司共同偿还所欠申请执行人刘济忠借款本金39.325万元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第455号民事调解书及（2013）湘法执字第252号、310号、（2014）湘法执字第8号执行裁定书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗韧
审判员 ＸＸ
审判员 王峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 王利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民三初字第00377号
原告：李某某，女，19XX年XX月XX日生，满族，无职业，现住开原市开原大街**号楼*单元**室。
被告：李某某，男，19XX年X月X日生，满族，退休教师，现住址同上。
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于19XX年X月XX日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。因夫妻双方性格不和，常因家庭琐事口角，致使夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚。
原告就自己的主张提供如下证据材料：
结婚证明一份。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，原告与被告于19XX年X月XX日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。因夫妻双方性格不和，常因家庭琐事口角。原告曾于2013年起诉要求离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、结婚证明一份等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后无子女，因夫妻双方性格不和，常因家庭琐事口角，原告曾因感情不和起诉离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为感情已破裂，应准予离婚。关于原、被告共同财产及债权、债务，因被告未到庭不能查清相关事实，可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告李某某离婚。
诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一四年三月六日
书记员 仇开慧
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第915号
原告苗轩，男，1986年6月16日生，汉族。
被告张婧婧，女，1986年8月17日出生，汉族。
原告苗轩诉被告张婧婧民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告苗轩到庭参加了诉讼，被告张婧婧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2013年1月10日，原告向被告借款20，000元，并于当日出具借条一份。自2014年12月份起，原告多次向被告催要，但被告以种种理由推脱未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20，000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张婧婧未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告对自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
2013年元月10日被告张婧婧给原告苗轩出具的借条一份。证明被告向原告借款20，000元的事实。
被告张婧婧未提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及本院分析认证意见，对本案的事实确认如下：
2013年1月10日，被告向原告借款20，000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借苗轩人民币贰万元整（20，000.00），张婧婧，41018319860817632X，2013年元月10日。”后经原告多次催要，被告未还款。
本院认为：被告向原告借款20，000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张婧婧应依法承担还款责任，原告要求被告偿还借款20，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张婧婧于本判决生效之日起十日内偿还原告苗轩借款人民币二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告张婧婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一五年六月二十六日
书记员 王晶
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初70号
被告人
身份
情况
姓名
黄宇恒
性别
男
出生日期
民族
身份证号码
住址
强制措施情况
公诉
机关
指控
意见
公诉
机关
新津县人民检察院
起诉
书文号
新检公诉刑诉[2017]65号
指控
事实
2016年11月底，被告人黄宇恒在新津县金华镇工业园区向吸毒人员苏某均贩卖人民币（以下币种相同）100元的毒品甲基苯丙胺。
2016年12月2日11时许，被告人黄宇恒在新津县金华镇回龙村王某军家中向吸毒人员吴某露贩卖100元的甲基苯丙胺。
2016年12月5日，被告人黄宇恒因吸食毒品被新津县公安局挡获归案后，主动交待了其贩卖毒品的犯罪事实。
指控
罪名
贩卖毒品
量刑
建议
对被告人黄宇恒判处二年以下有期徒刑，并处罚金
辩护
意见
无
判决
理由
本院认为，被告人黄宇恒违反国家对毒品的管理制度，二次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄宇恒因吸毒被挡获，主动供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人黄宇恒犯贩卖毒品罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决
结果
一、被告人黄宇恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年2月15日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人黄宇恒的违法所得人民币200元继续予以追缴。
上诉
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
审判员 王晓岚
二〇一七年三月三十一日
书记员 常 沙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7426号
罪犯王盛，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年12月17日作出了（2013）沂刑一初字第396号刑事判决，以被告人王盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王盛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王盛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王盛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王盛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执147号
申请执行人万绳勇，男，汉族，1953年11月12日生，住赣州市章贡区。
被执行人雷泽立，男，畲族，1978年10月23日生，住赣州市章贡区。
被执行人曹筱兰，女，汉族，1979年4月2日生，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）章民三初字第4445号民事判决书，责令被执行人雷泽立、曹筱兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹筱兰所有的位于赣州市章贡区XX号XX栋XX室，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡永辉
审判员 何建明
审判员 徐章平
二〇一七年五月十八日
书记员 戴洪铭
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第138号
原告刘媚。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告李道敏。
原告刘媚诉被告李道敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2014年7月9日将本案转入普通程序，由审判员戴大川、胡屹东和人民陪审员袁强强组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋俊华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘媚诉称，2010年9、10月，被告李道敏向原告借款330000元，并口头约定了还款期限及利息。因被告未按期还款，经原告多次催讨，被告多次更换借条，并在借条中加入利息，但被告至今未履行还款责任。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款480000元，并承担本案的诉讼费。
被告李道敏未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年9、10月间，被告李道敏分两次向原告刘媚共借款330000元。之后，被告向原告支付了利息20000元，并经原告多次催讨，双方于2014年4月就借款本金及利息进行结算，被告向原告重新出具了一份金额为468000元的借条（内含利息），但落款日期注明为2012年2月10日。因被告至今未偿还该款项，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告刘媚的当庭陈述，被告李道敏出具的借条及说明、证人魏某某的证言等证据证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，借款人应当及时返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李道敏于2010年9、10月间向原告刘媚借款330000元，至被告重新出具借条时（2014年4月）已超3年之久，现原告要求被告按其出具的借条偿还借款本金330000元及利息138000元，未超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故本院予以支持。对原告诉请超出的12000元，证据不足，本院不予支持。被告李道敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道敏在本判决生效后十日内向原告刘媚偿付借款本息468000元；
二、驳回原告刘媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（原告刘媚已预交），原告承担210元，余款8290元由被告李道敏承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
审 判 员 胡屹东
人民陪审员 袁强强
二〇一四年八月五日
书 记 员 熊奇奇
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2014)共民一初字第138号原告刘媚。委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告李道敏。原告刘媚诉被告李道敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2014年7月9日将本案转入普通程序，由审判员戴大川、胡屹东和人民陪审员袁强强组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋俊华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘媚诉称，2010年9、10月，被告李道敏向原告借款330000元，并口头约定了还款期限及利息。因被告未按期还款，经原告多次催讨，被告多次更换借条，并在借条中加入利息，但被告至今未履行还款责任。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款480000元，并承担本案的诉讼费。被告李道敏未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2010年9、10月间，被告李道敏分两次向原告刘媚共借款330000元。之后，被告向原告支付了利息20000元，并经原告多次催讨，双方于2014年4月就借款本金及利息进行结算，被告向原告重新出具了一份金额为468000元的借条（内含利息），但落款日期注明为2012年2月10日。因被告至今未偿还该款项，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告刘媚的当庭陈述，被告李道敏出具的借条及说明、证人魏某的证言等证据证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，借款人应当及时返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李道敏于2010年9、10月间向原告刘媚借款330000元，至被告重新出具借条时（2014年4月）已超3年之久，现原告要求被告按其出具的借条偿还借款本金330000元及利息138000元，未超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故本院予以支持。对原告诉请超出的12000元，证据不足，本院不予支持。被告李道敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李道敏在本判决生效后十日内向原告刘媚偿付借款本息468000元；二、驳回原告刘媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元（原告刘媚已预交），原告承担210元，余款8290元由被告李道敏承担，并连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川审 判 员  胡屹东人民陪审员  袁强强二〇一四年八月五日书 记 员  熊奇奇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1256号
上诉人（一审被告）段才龙，男。
委托代理人刘银鼎、王慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）余欣洁，女。
委托代理人付敏、胡常明，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人段才龙因与被上诉人余欣洁民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2013年3月26日，被告段才龙向原告出具一份《借条》载明：“甲方段才龙，乙方余欣洁，兹因（甲方段才龙）由于个人财务紧缺，而向（乙方余欣洁）借款人民币，共借人民币（120，000元整）大写（拾贰万元整）。借款期限为（2013年3月26日—2013年6月1日）。借款人段才龙”。2013年12月7日被告段才龙向原告出具一份《欠条》载明：“甲方段才龙，乙方余欣洁，兹因（甲方段才龙）由于个人财务紧缺，而向（乙方余欣洁）借款人民币，共借人民币（40，000元整）大写（肆万元整）。借款期限为（2014年1月1日至2015年1月1日）。借款人段才龙。”现原告诉至法院请求：1、被告支付原告借款本金12万元及利息；2、撤销原被告于2013年12月7日对借款4万元之借款期限的约定，判令被告立即偿还原告4万元；3、被告支付原告支出的律师费3000元，并向原告支付自2014年6月10日起至全部款项付清之日止的银行同期贷款利息；4、本案诉讼费由被告承担。
根据以上事实，一审法院认为：本案中，针对原、被告的第一项争议焦点，原告提交了被告签字认可的借条，故原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求有相应的事实及法律依据，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付自借款期限到期次日起至2014年6月9日止的利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，原告的该项主张有法律依据，一审法院予以支持。庭审中，被告辩解《借条》系在原告的胁迫下所出具，但被告对其主张并未提交相应证据证实，故对该辩解不予采纳。针对第二项争议焦点，根据原告所提交的被告出具的《欠条》载明的内容可以证实，原告所主张的该笔欠款的还款期限为2015年1月1日，现还款期限未到，故对原告的该项诉讼请求在本案不予处理。针对原告主张律师费3000元的问题，对此费用原被告并无明确约定由被告承担，故对该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：“一、被告段龙才于本判决生效之日起十五日内偿还原告余欣洁借款120，000元及逾期付款利息7541.8元；二、由被告段龙才于本判决生效之日起十五日内支付原告自2014年6月10日起到本院所确定的履行届满之日止以本金120000元计并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；三、驳回原告余欣洁的其他诉讼请求”。解持人民共和国峰7108080486村
一审判决宣判后，段才龙不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，本案中借条的内容并未实际履行，虽然上诉人出具了借条，但被上诉人并未实际借款给上诉人，双方是男女朋友关系，被上诉人要求上诉人支付分手费，上诉人在被逼无奈的情况下出具了借条；二、一审适用法律错误，根据合同法的相关规定，本案的借款合同成立但并未生效。综上，请求二审法院查明事实改判。
被上诉人余欣洁答辩称：上诉人的上诉没有事实及法律依据，依法应予驳回，一审驳回我方要求上诉人归还四万元借款是错误的，请求二审法院查清事实改判。
二审中，双方对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应向被上诉人归还借款120000元及相应利息？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案中，上诉人主张“借条”中的内容并未实际履行，被上诉人未实际交付借款120000元，被上诉人辩解该笔借款以现金方式交付上诉人，该辩解符合一般生活规则和常理，上诉人对此并未提交证据予以反驳，故上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。至于被上诉人在二审中要求撤销上诉人于2013年12月7日出具的欠条载明的借款期限约定，要求上诉人立即偿还该笔欠款40000元，该项诉讼请求在一审中法院判决不予支持，被上诉人对此并未提起上诉，系对自己诉讼权利的处分，且该项诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，故本院对被上诉人的该项请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3710元，由段才龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 龚有朝
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1153号
上诉人（原审被告）：佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山。
法定代表人：左鼐强，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区建益工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：庄建国，公司总经理。
上诉人佛山（国际）家具博览城有限公司因与被上诉人佛山市顺德区建益工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7510号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称涉案《佛山（国际）家居博览城采购合同》和《九层花坛石及墙面文化石购销合同》中均有协议管辖条款的规定，但该约定管辖条款因不符合法律规定而无效，本案虽因债权债务的转让而引起的纠纷，但仍应依原基础法律关系确定管辖法院。根据合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖的原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上诉人住所地以及原合同履行地法院佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因债权债务的转让履行而引起的纠纷。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。上诉人所主张的《佛山（国际）家居博览城采购合同》第九条约定发生纠纷可向佛山市人民法院提起民事诉讼，该约定因未明确约定具体的管辖法院，属约定不明，故而为无效协议管辖条款。《九层花坛石及墙面文化石购销合同》第八款约定发生纠纷向有管辖权的法院起诉亦属约定不明的无效协议管辖条款。据此，本案不依涉案债权债务转让前的协议管辖条款确定管辖法院。被上诉人与惠安县协拓石材制品有限公司、福建省南安市长盛石材有限公司分别签订了《债权转让协议书》，取得了对上诉人的债权，要求上诉人支付拖欠的材料款以及由此造成的违约金，并退回保证金，故本案争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”据此，被上诉人作为接收货币一方其住所地佛山市顺德区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈君颖
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4721号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼。
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
委托代理人：付少天，该公司法律顾问。
委托代理人：张红英，该公司职员。
被告：李其发，男，1979年7月27日，江西省赣州市人。
原告江西燕兴物业管理有限公司(以下简称：燕兴物业公司)与被告李其发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红英到庭参加了诉讼，被告李其发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕兴物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2015年4月30日的物业管理费1600元（16个月×100元/月/间）、滞纳金480元（1600元×30%）。事实和理由：被告系原告所服务的赣州市XX区配套市场二期XX栋XX号业主，原告与被告于2010年2月25日签订《物业管理服务协议》一份，约定了双方的权利义务。但被告至今未付2014年1月1日至2015年4月30日的物业管理费。
被告李其发未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的《物业管理服务协议》、物业管理服务费催缴函（存根）等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告李其发系赣州市XX区配套市场二期XX栋XX号业主，原告与被告于2010年2月25日签订《物业管理服务协议》一份，其中约定原告为该市场提供物业管理服务，被告应在每三个月的首月10日前按100元/月/间缴纳物业管理公共性服务费，如逾期缴纳，原告有权要求被告限期补缴并从逾期之日起按日3‰的标准加收滞纳金。协议签订后，被告缴纳了2014年1月1日前以及2015年4月30日后的物业管理费，2014年1月1日至2015年4月30日的物业管理费至今未付。原告分别于2014年11月25日、2015年4月20日向被告催缴了上述时间段的物业管理费。
本院认为，原告燕兴物业公司与被告李其发签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。被告李其发应当按照协议约定交纳物业管理费，故原告要求被告交纳2014年1月1日至2015年4月30日期间物业管理费（16个月×100元/月/间）的主张，本院予以支持。原告主张被告应支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金，本院予以支持，但原告主张的滞纳金计算标准过高，应从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金至被告付清物业管理费为止。被告李其发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李其发支付原告江西燕兴物业管理有限公司物理管理费1600元；
二、被告李其发应从2015年5月1日起至付清上述物业管理费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付滞纳金给原告；
三、履行期限：限被告李其发于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 叶春蕾
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4721号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼。
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
委托代理人：付少天，该公司法律顾问。
委托代理人：张红英，该公司职员。
被告：李其发，男，1979年7月27日生，赣州市南康区人。
原告江西燕兴物业管理有限公司(以下简称：燕兴物业公司)与被告李其发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红英到庭参加了诉讼，被告李其发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕兴物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2015年4月30日的物业管理费1600元（16个月×100元/月/间）、滞纳金480元（1600元×30%）。事实和理由：被告系原告所服务的赣州市南康区XXXX二期XX栋XX号业主，原告与被告于2010年2月25日签订《物业管理服务协议》一份，约定了双方的权利义务。但被告至今未付2014年1月1日至2015年4月30日的物业管理费。
被告李其发未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的《物业管理服务协议》、物业管理服务费催缴函（存根）等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告李其发系赣州市南康区XXXX二期XX栋XX号业主，原告与被告于2010年2月25日签订《物业管理服务协议》一份，其中约定原告为该市场提供物业管理服务，被告应在每三个月的首月10日前按100元/月/间缴纳物业管理公共性服务费，如逾期缴纳，原告有权要求被告限期补缴并从逾期之日起按日3‰的标准加收滞纳金。协议签订后，被告缴纳了2014年1月1日前以及2015年4月30日后的物业管理费，2014年1月1日至2015年4月30日的物业管理费至今未付。原告分别于2014年11月25日、2015年4月20日向被告催缴了上述时间段的物业管理费。
本院认为，原告燕兴物业公司与被告李其发签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。被告李其发应当按照协议约定交纳物业管理费，故原告要求被告交纳2014年1月1日至2015年4月30日期间物业管理费（16个月×100元/月/间）的主张，本院予以支持。原告主张被告应支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金，本院予以支持，但原告主张的滞纳金计算标准过高，应从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金至被告付清物业管理费为止。被告李其发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李其发支付原告江西燕兴物业管理有限公司物理管理费1600元；
二、被告李其发应从2015年5月1日起至付清上述物业管理费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付滞纳金给原告；
三、履行期限：限被告李其发于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 叶春蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2528-2号
原告福建铭丰纸业股份有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区东发路3号，组织机构代码71737263－7。
法定代表人连国伟，董事长。
委托代理人谢长建、黄仁燕，福建指北针律师事务所律师。
被告张廷坤。
委托代理人刘清山，福建岩风律师事务所律师。
原告福建铭丰纸业股份有限公司（以下简称铭丰纸业公司）与被告张廷坤劳动争议一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要转为普通程序进行审理。原告铭丰纸业公司的委托代理人谢长建、被告张廷坤的委托代理人刘清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第13条、第26条的规定，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不论用人单位有没有为劳动者办理社会保险手续，对于欠缴、补缴的社会保险费应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。而且，自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，进一步明确了哪些社会保险争议纠纷由人民法院管辖，而未将欠缴、补缴社会保险费的争议纳入人民法院的受案范围。原告福建铭丰纸业股份有限公司要求无需为被告张廷坤补缴2013年8月至2013年12月的养老保险和医疗保险，因该项纠纷不属于人民法院受案范围，应驳回原告的该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告福建铭丰纸业股份有限公司要求无需为被告张廷坤补缴2013年8月至2013年12月养老保险和医疗保险的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 华
审 判 员 江 彬
人民陪审员 吴 湧 强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邱瑜（代）
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1215号
原告：赵达江，男，1999年10月20日出生，汉族，住天台县。
被告：梁启华，男，1998年8月10日出生，汉族，住天台县。
原告赵达江与被告梁启华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告赵达江于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵达江撤回起诉。
案件受理费人民币60元，依法减半收取30元，由原告赵达江负担。
审 判 员 周激扬
二〇一八年三月十九日
代书记员 裴 怡
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1215号原告：赵达江，男，1999年10月20日出生，汉族，住天台县。被告：梁启华，男，1998年8月10日出生，汉族，住天台县。原告赵达江与被告梁启华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告赵达江于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵达江撤回起诉。案件受理费人民币60元，依法减半收取30元，由原告赵达江负担。审 判 员 周激扬二〇一八年三月十九日代书记员 裴 怡—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3153号
申请执行人：盛荣林，
被执行人：杨志军。
申请执行人盛荣林与被执行人杨志军买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第2269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月14日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人杨志军名下的车辆无法找到，除车辆外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3153号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 许佳颖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申31号
再审申请人（一审被告）：平顶山市康泰建筑安装工程有限公司。住所地：平顶山市卫东区上张村北。统一社会信用代码：91410400614865834A。
法定代表人：闫秀明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱国庆，男，汉族，1969年7月6日出生，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：杨金停，河南春来律师事物所律师。
被申请人（一审被告）：杨瑞东，男，汉族，1969年8月25日出生，住河南省舞阳县。
再审申请人平顶山市康泰建筑安装工程有限公司因与被申请人朱国庆、杨瑞东买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，平顶山市康泰建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 王会军
代理审判员 叶跃辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 林
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3569号
原告黄某某，男，1979年6月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告刘某某，女，1982年9月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年10月通过媒人介绍相识，同年12月办婚宴，2008年7月31日办理结婚登记手续，2010年3月19日生育长女黄某甲，2013年8月24日生育次女黄某乙。由于婚前缺乏充分了解，婚后，原、被告因性格、生活习惯不同，经常为生活琐事争吵，毫无共同语言，虽经双方父母多次劝说，仍未能建立起良好的夫妻关系。现双方已分居，形似路人，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。婚生长女黄某甲与原告感情较好，由原告抚养，次女黄某乙出生后一直由被告照顾，由被告抚养。双方无共同财产、共同债权债务。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女黄某甲由原告抚养，次女黄某乙由被告抚养，抚养费由双方各自承担。
被告刘某某辩称，原、被告共同生活几年后才办理结婚登记手续，不存在婚前缺乏充分了解的事实。婚后，夫妻之间发生口角是难免的。原、被告夫妻感情尚未破裂，为了两个孩子的健康成长以及家庭的稳定，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年10月相识，同年12月按农村习俗举行结婚仪式，2008年7月31日办理结婚登记手续，2010年3月19日生育长女黄某甲，2013年8月24日生育次女黄某乙。婚后，原、被告因性格、生活习惯不同，常为生活琐事争吵，致夫妻关系不睦。2014年农历7月起，原告从家中搬出，与被告分居生活。2014年9月1日，原告向本院提起离婚诉讼，案经本院主持调解，因双方当事人各持已见，致调解无效。
上述事实，有身份证、结婚证、出生医学证明和当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活多年后登记结婚，并生育了两个女孩，已建立起较好的夫妻感情。婚后，原、被告因性格、生活习惯不同，常为生活琐事争吵，致夫妻关系不睦。现只要原、被告双方加强沟通、互相尊重、互相包容、共同爱护家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 钟晓珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李珊珊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第255号
原告嵇文波。
被告陈海良。
原告嵇文波与被告陈海良加工合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告嵇文波到庭参加诉讼，被告陈海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇文波诉称，原告于2013年初至2013年5月10日至为被告陈海良德清县新安镇来京雨丝绸服装厂加工全棉坯布4631.2米，按当时双方达成口头协议加工费1.30元一米，计加工费6020.56元。加工人造棉围巾80001条，每条加工费为1.84元，计加工费147201.84元。以上两支业务加工费累计153222元，同时双方口头协议预订货出两个月付清事料加工费。之后，被告仅支付17000元，尚欠原告加工费136220元。
原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付加工款136220元；2、被告向原告支付逾期利息10570元（按年利率8%计算，从2013年9月11日起暂算至2014年7月10日，实算至判决履行之日止）
庭审中，原告当庭申请变更诉讼请求，要求将诉请逾期利息的金额变更为2997元（按照银行贷款基准利率6%计算，从2014年3月1日暂计算到2014年7月10日，实算至判决履行之日止），其他诉请不变。经本院审核，依法予以准许。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
欠条原件一份，证明被告尚欠原告加工款136220元的事实。
被告陈海良未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告嵇文波进行了举证。因被告陈海良未到庭，无法进行质证。本院经依法审核认为，原告提交的上述证据虽未经被告陈海良质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告嵇文波与被告陈海良之间存在业务往来，由原告为被告加工全棉坯布及人造棉围巾。2014年1月28日，经双方对帐，被告陈海良向原告出具欠条一份，认可尚欠围巾加工款137220元，并约定于当年2月底付款。之后，被告未按时足额付款，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原告嵇文波与被告陈海良之间的加工关系合法有效，应依法予以保护。被告陈海良向原告嵇文波出具欠条的行为，表明双方当事人对相互之间的债权债务关系予以明确，被告陈海良应当按照欠条约定的金额及时向原告支付加工款。现被告未足额履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，被告在欠条中已经约定了付款时间，现被告未按约履行付款义务，依法应当承担由此给原告造成的逾期利息损失。原告诉请按照中国人民银行六个月至一年（含1年）的贷款基准年利率6%计算逾期利息，经本院审核，并未违反法律规定，故本院予以支持。综上，原告嵇文波的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海良向原告嵇文波支付加工款136220元并支付逾期利息2997元（暂算至2014年7月10日，其后的利息按照年利率6%计算至本判决确定付款日止），合计139217元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1542元，由被告陈海良负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一四年八月二十一日
代书记员 范 晔
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初718号
原告陈�佳，男，汉族，1975年3月8日出生，住所地汕头市金平区，。
被告李昂，男，汉族，1975年2月21日出生，住所地汕头市金平区，。
原告陈仰佳与被告李昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于4月19日公开开庭进行了审理。原告陈仰佳到庭参加诉讼，被告李昂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款700000元及偿付该款自起诉之日起计至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月至8月，被告以生意经营需要资金周转为由，先后七次向原告借款，并出具《借款单》交由原告存执，分别是：1、2014年3月19日，被告向原告借款150000元，约定同年12月19日前付还，2016年11�17日被告重新确认该笔借款；2、2014年5月23日，被告向原告借款100000元，约定同年8月23日前付还，2016年11月17日被告重新确认该笔借款；3、2014年6月25日，被告向原告借款150000元，约定同年12月25日前付还，2016年11月16日被告重新确认该笔借款；4、2014年7月1日，被告向原告借款100000元，约定同年12月1日前付还，2016年11月16日被告重新确认该笔借款；5、2014年7月7日，被告向原告借款100000元，约定同年12月7日前付还，2016年11月16日被告重新确认该笔借款；6、2014年7月28日，被告向原告借款50000元，未约定还款期限；7、2014年8月8日，被告向原告借款50000元，未约定还款期限。借款后，被告没有履行还款义务，原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告应诉后未作答辩及举证。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：
1、原告�居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《居民身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款单》原件七份，证明被告向原告借款共700000元的事实。
案经开庭审理，被告李昂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间不定期无息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚，且不违法，应受法律保护。被告经原告催告后不履行还款义务，故原告的诉求，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李昂于本判决生效之日起十日内，付还原告陈仰佳借款700000元及偿付该款自2017年3月17日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元（已减半收取），由被告李昂负担；受理费原告陈仰佳已预交，本院不予收退，被告李昂于本判决生效之日起十日内直接付还原告陈仰佳5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市�级人民法院。
审判员 刘浩强
二〇一七年四月十九日
书记员 邹 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25243号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告陈久红，男，汉族，1970年11月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈久红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈久红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈久红与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈久红申请以信用卡透支方式支付购车款59000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向陈久红指定的账户发放借款。但陈久红未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈久红立即支付透支本金19656元、分期手续费2220元，及截止2016年11月1日的透支利息5828.56元、滞纳金7114.29元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以透支本金19656元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈久红承担。
被告陈久红未答辩。
经审理查明，2013年1月15日，陈久红向中国工商银行股份有限公司南坪支行（以下简称工行南坪支行）申请购车分期付款业务，分期付款金额59000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。2013年1月22日，陈久红与工行南坪支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈久红申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为59000元；陈久红不可撤销地授权工行南坪支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆祥廷汽车销售有限公司账户）；如陈久红没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈久红收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈久红未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南坪支行有权要求陈久红立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈久红信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈久红通过信用卡以透支的方式支付购车款59000元，但陈久红未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，陈久红尚欠透支本金19656元、分期手续费2220元、透支利息5828.56元、滞纳金7114.29元。
另查明，工行南坪支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈久红与工行南坪支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈久红通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈久红应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈久红主张权利。现工行重庆市分行要求陈久红偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈久红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈久红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金19656元、分期手续费2220元及截至2016年11月1日的透支利息5828.56元、滞纳金7114.29元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以透支本金19656元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费335元，由被告陈久红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7596号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王波。
被告朱国芹。
被告四川万乘汽车销售有限公司。
法定代表人胡晓威。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告朱国芹、四川万乘汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告朱国芹、四川万乘汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担。
审 判 长 张千书
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘锦然
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第826号
申请执行人：郭永燕
被执行人：：济南鸿宇伟业经贸有限公司
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第59号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年九月十五日
书记员 张传兵
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1343号
罪犯范宁，男，1990年10月3日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年2月3日作出（2011）邵中刑二初字第13号刑事判决，以犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处罪犯范宁有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金8000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯范宁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范宁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分165.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯范宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范宁减刑二年（刑期自2011年2月22日至2024年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终318号
上诉人（原审被告）：钦州市中医医院，住所地：钦州市二马路**号。
法定代表人:赵开亮，该院院长。
委托诉讼代理人：庞华春，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向民，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文福，男，1977年5月27日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：陈伟，广西环洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。
原审第三人：廖良裕，男，1975年6月15日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
原审第三人：钦州市钦南区那丽镇人民政府，住所地：钦州市钦南区那丽镇解放路3号。
法定代表人：张元思，该镇镇长。
委托诉讼代理人：区善光，钦州市钦南区司法局司法服务所工作人员。
上诉人钦州市中医医院因与被上诉人黄文福、原审第三人廖良裕、钦州市钦南区那丽镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1117号民事判决，于2017年1月23日提出上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理于2017年4月13日公开开庭审理。上诉人钦州市中医医院的委托诉讼代理人庞华春、张向民，被上诉人黄文福的委托诉讼代理人陈伟，原第三人廖良裕，原审第三人钦州市钦南区那丽镇人民政府的委托诉讼代理人区善光到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1117号民事判决；
二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。
二审案件受理费15658.66元，由上诉人钦州市中医医院持本裁定向本院申请退还。
审判长 叶枝仁
审判员 黄润莲
审判员 赵斯婷
二〇一七年六月九日
书记员 韦光波
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执418号
申请执行人李祖芝，女，1955年1月1日出生，汉族，无业，住合肥市包河区，
被执行人合肥新锐复合材料有限公司，住所地合肥市合巢路313号，组织机构代码76275792-3。
法定代表人：唐君，总经理。
本院受理的李祖芝申请执行合肥新锐复合材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院做出的（2015）包民一初字第04252号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年七月二十二日
书记员 孟 堃
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1136号
自诉人王锁增，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人万新法，男，1964年11月9日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人王锁增以被告人万新法犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人万新法已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对万新法的自诉。
本院认为，被告人万新法已全部履行判决义务，自诉人王锁增自愿申请撤回对万新法的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人王锁增撤回对被告人万新法的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十月十七日
书记员 李 炎
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4117号
原告高峰，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告吴章茂，男，1970年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。
在本院审理原告高峰诉被告吴章茂租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
本案受理费729元，减半收取364.5元，由原告高峰负担。
审判长 魏 益 钦
审判员 王 统 勇
审判员 游捷二Ｏ一四年十月八日书记员王星
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第593号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人，职务：理事长。委托代理人马利剑，该联社职工。委托代理人杨双庆，该联社职工。被告：张玉斌，农民。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告张玉斌借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马利剑到庭参加诉讼，被告张玉斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2007年5月21日原被告农村信用社小额贷款合同，约定被告张玉斌向原告借款3000元，用于养猪，2007年11月25日到期，利息执行月息8.2125‰，从逾期日按照日万分之4.106计收利息。贷款合同到期后经我社多次催收，借款人至今也未偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼。请求判令被告张玉斌偿还原告借款本金3000元，利息3377.31元。被告张玉斌未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2007年5月21日贷款合同一份，借款金额：三千元整，借款期限：自2007年5月21日起至2007年11月25日，月息：8.2125‰，逾期按照日万分之4.106计息；2、催收通知书三份，联社分别于2009年7月10日、2011年5月7日、2013年2月19日向张玉斌催收。原告用以上证据1、2证实与二被告与原告签订借款合同的过程及合同内容，原告已将借款交付被告张玉斌，被告张玉斌尚欠借款本金3000元及利息。经本院审核，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，被告张玉斌经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2007年5月21日被告张玉斌从昌黎县农村信用合作联社办理借款3000元，利率执行月息8.2125‰，到期日期起至2007年11月25日，逾期按照日万分之4.106计息。合同签订后，原告即将借款发放给了被告张玉斌。该贷款到期后至今，被告张玉斌尚欠原告借款3000元本金及利息。本院认为，2007年5月21日原告昌黎县农村信用合作联社与被告张玉斌之间所签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告张玉斌借款到期后至今未能偿还本金及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告张玉斌应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告张玉斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：被告张玉斌于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款3000元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，从2007年11月25日逾期之日起按日万分之4.106计息至本判决确定给付之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年七月七日代理书记员李绍辉
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初86号
原告：中国工商银行股份有限公司长治郊区支行，地址：长治市漳泽东街61号。
负责人：ＸＸ，职务：行长。
委托诉讼代理人：王向军，男，（中国工商银行股份有限公司长治分行）工作人员。
委托诉讼代理人：杨现治，男，（中国工商银行股份有限公司长治郊区支行）副行长。
委托诉讼代理人：钟长柏，男，（中国工商银行股份有限公司长治郊区支行）工作人员。
被告：李晓琳，女。
被告：韩文强，男。
被告：王芩，女。
原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行诉被告李晓琳、韩文强、王芩借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行及其委托诉讼代理人王向军、杨现治到庭参加了诉讼。被告李晓琳、韩文强、王芩经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司长治郊区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓琳偿还所欠原告截止2016年10月21日的212007.31元贷款本金及49207.80元利息，本息合计261215.11元，以及2016年10月22日起至贷款本息全部清偿完毕之日产生的利息。2、判令被告韩文强、王芩对第一项诉讼请求的全部债务承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权的费用由三被告共同承担。
事实与理由：2014年1月22日被告李晓琳因经营长治市郊区漳村晓琳不锈钢制品门市部需要，在原告处申请个人助业贷款25万元，期限为12个月，利率8.4%，到期日为2015年1月22日尚有212007.31元贷款本金及49207.80元利息未还。上述贷款由被告韩文强及其配偶王芩提供连带责任保证担保。
被告李晓琳、韩文强、王芩均未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行针对自己的主张提供了以下证据。
1、李晓琳居民身份证复印件一份、韩文强居民身份证复印件一份、王芩居民身份复印件一份，李晓琳婚姻证明复印件一份、韩文强结婚证复印件一份、长治市郊区漳村晓琳不锈钢制品门市部个体营业执照复印件一份、李晓琳个人助业贷款申请书复印件一份、李晓琳个人助业贷款申请表复印件一份、李晓琳个人助业贷款谈话笔录复印件一份、韩文强同意保证担保承诺复印件一份、李晓琳与申请人签订的个人借款/担保合同复印件一份、李晓琳签字确认的个人借据凭证复印件一份、购销合同复印件一份、个人贷款委托支付协议复印件一份、个人贷款提款通知书复印件一份、受托支付对象和账户清单复印件一份，以上证据证明被告李晓琳在原告处贷款情况，该贷款由韩文强及其配偶王芩承担连带责任保证担保。
2、历史明细表一份，证明截止2016年8月21日被告李晓琳欠贷款本金215607.33元及利息44416.4元。
3、对保证人催收通知书复印件一份，证明原告对被告韩文强的催收贷款情况。
被告李晓琳、韩文强、王芩均未到庭，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月22日，被告李晓琳、韩文强、王芩与原告签订了《个人借款/担保合同》，被告李晓琳向原告贷款250000元，由被告韩文强提供担保，被告王芩作为担保人韩文强妻子在担保合同上签字。贷款种类为：个人助业贷款；贷款用途为：购不锈钢卷材等，贷款的担保方式为：保证；贷款期限为：12个月。还款方式：按月计息，一次性还本。贷款利率为8.4%。
《个人借款/担保合同》第四条第一款约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。第九条第一款规定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。第十条第一款规定：全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。第二十七条规定，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
被告李晓琳自2014年1月22日贷款发放后，于2014年2月22日起至2014年12月22日止，每月正常归还利息1750元，共计归还利息19250元。2015年1月22日贷款到期后被告李晓琳正常归还利息1750元，本金归还592.48元。从2015年2月27日至2016年10月28日被告李晓琳陆续归还部分本金39200.21元，2015年1月22日至2016年10月28日共计归还原告本金39792.69元。截止2017年6月21日被告李晓琳尚欠原告本金210207.31元，利息68961.39元。
本院认为，被告李晓琳作为借款人、被告韩文强作为保证人与原告签订了《个人借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。借款到期之后，李晓琳未能按照合同的约定及时全部支付借款本息，其行为构成违约。现原告要求被告李晓琳归还借款本息，被告韩文强对被告李晓琳的借款承担连带保证的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
截止2017年6月21日被告李晓琳尚欠原告本金210207.31元，利息68961.39元。并从2017年6月22日起至本院确定的还款之日止，以210207.31元为基数，按照合同约定计算逾期利息及罚息。对以上款项被告李晓琳承担偿还责任，被告韩文强承担连带保证责任。
被告王芩在同意保证担保承诺及担保合同上签字，表明其对其丈夫韩文强担保的认可。按照婚姻法的有关规定，被告王芩对上述债务也应承担承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓琳于本判决生效后二十日内归还原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行借款本金210207.31元及截止2017年6月21日逾期付款利息68961.39元。并从2017年6月22日起至本院确定的还款之日止，按照合同的约定，以210207,31元为基数，计算贷款利息及罚息。
二、被告韩文强、王芩对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告韩文强、王芩履行本判决第二项全部义务后，有权向被告李晓琳追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，由被告李晓琳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 马四新
人民陪审员 任 毅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 娜
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初86号
本院二〇一七年七月二十五日对原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行诉被告李晓琳、韩文强、王芩借款合同纠纷一案作出的（2017）晋0411民初86号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第1页中的“委托诉讼代理人：王向军，男，（中国工商银行股份有限公司长治分行）工作人员。委托诉讼代理人：杨现治，男，（中国工商银行股份有限公司长治郊区支行）副行长。委托诉讼代理人：钟长柏，男，（中国工商银行股份有限公司长治郊区支行）工作人员。”更正为“委托诉讼代理人：王向军，男，中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。委托诉讼代理人：杨现治，男，中国工商银行股份有限公司长治郊区支行副行长。”
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 马四新
人民陪审员 任 毅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01214号
原告：盛猛，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：江飙，安徽明启律师事务所律师。
被告：陈进，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市宜秀运输有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：丁金华，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
本院受理原告盛猛诉被告陈进、安庆市宜秀运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛猛于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈进、安庆市宜秀运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告盛猛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛猛撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告盛猛负担（免交）。
审判员 马慧雯
二〇一四年十月二十日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜秀民一初字第01214号原告：盛猛，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：江飙，安徽明启律师事务所律师。被告：陈进，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：安庆市宜秀运输有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇国土所院内。法定代表人：丁金华，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。本院受理原告盛猛诉被告陈进、安庆市宜秀运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛猛于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈进、安庆市宜秀运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉，并递交撤诉申请书。本院认为，原告盛猛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛猛撤回起诉。本案案件受理费300元减半收取150元，由原告盛猛负担（免交）。审判员  马慧雯二〇一四年十月二十日书记员  张 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保127号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第801号
罪犯朱世邦，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年7月20日作出（2011）珠香法刑初字第991号刑事判决，以被告人朱世邦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯朱世邦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱世邦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在本次考核期内共获得嘉奖21次，2012年9月、2013年4月、2014年1月共获得表扬3次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯于2013年10月25日向本院缴纳罚金人民币3000元，该犯尚有罚金27000元未履行，也未提交相关贫困证明材料。截止2014年6月25日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为1744.73元。本院于本案审理期间依法向广东省东莞监狱调取该犯在监狱内的消费流水明细，该明细显示该犯在监狱的月平均消费为人民币700元左右。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯朱世邦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯只履行了部分罚金，而从该犯在广东省东莞监狱的消费情况来看，可以认定该犯尚有一定的履行罚金刑的能力而不予积极履行罚金，对其减刑应从严把握，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱世邦减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱伦攀
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执674号
申请执行人：高玉峰，男，1978年3月27日出生，汉族，教师，住拜泉县拜泉镇星火街。
被执行人：郭明和，男，1962年11月15日出生，汉族，教师，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：田海，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇宝泉名苑小区。
本院在执行申请执行人高玉峰与被执行人郭明和、田海民间借贷纠纷一案中，已经冻结被执行人郭明和的担保人银行存款，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年三月六日
书记员 岳义龙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初323号
原告陈敬，女，汉族，1987年2月13日出生。
被告王文轩，男，汉族，1974年2月28日出生。
本院在审理原告陈敬与被告王文轩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈敬于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敬的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈敬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈敬承担。
审判员 高 琳
二〇一六年二月十九日
书记员 刘成亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宪忠，男，汉族，1951年2月5日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南通利房地产发展有限公司。
法定代表人：赵波，该公司董事长。
再审申请人陈宪忠因与被申请人河南通利房地产发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2008）郑民再终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宪忠申请再审称：再审判决认定事实错误，工资应属于工伤保险待遇的范畴，工伤保险待遇计算标准也不应以20年前的标准为准。陈宪忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：再审判决已对陈宪忠的上述申请再审理由充分释明，再审审查期间，陈宪忠未提供新的证据证明其主张，对该申请再审理由，本院不予支持。故陈宪忠申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈宪忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈宪忠的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年四月二十二日
书记员 董相荣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初19154号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告华凤琼。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告华凤琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告华凤琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,612.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,612.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00720号
原告代某某，女，1982年10月16日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人张华，重庆市彭水县鹿角法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告张某某，男，1971年9月9日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告代某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。在本案审理过程中，原告代某某于2014年4月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告代某某申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告代某某已预交120元），减半收取为120元，由原告代某某负担。
审判员 廖剑波
二〇一四年四月一日
书记员 黄亚琴
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第59号
原告桑植县龙锐汽修有限责任公司，住所地桑植县澧源镇文明路40226号。
法定代表人熊振，该公司董事长
被告李金贵，男，1958年12月9日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
本院在审理原告桑植县龙锐汽修有限责任公司诉被告李金贵租赁合同纠纷一案中，原告以与被告已庭外调解为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，系自己的真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑植县龙锐汽修有限责任公司撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告桑植县龙锐汽修有限责任公司负担。
审 判 员 谷晓玲
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 吴杨慧
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第76-1号
申请执行人胡义坪。
被执行人唐恒书。
本院于2014年12月17日受理胡义坪申请执行唐恒书民间借贷纠纷一案。本案执行标的为608773元，执行费8488元。由于被执行人唐恒书拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人唐恒书（新津太平绿芝源包装厂业主）有位于新津县新平镇富荣街＊＊-＊＊号＊层的房屋（产权证号：津房权证监证字第＊＊＊＊＊**号）和新津县新平镇民柏村七组的房屋（产权证号：津房权证监证字第＊＊＊＊**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条项的规定，裁定如下：
查封被执行人唐恒书（新津太平绿芝源包装厂业主）位于新津县新平镇富荣街＊＊-＊＊号＊层的房屋（产权证号：津房权证监证字第＊＊＊＊**号），面积228.86㎡.
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄利辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 王庆元
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第62号
案外人李伟，女，汉族，住无棣县院前街**号。
申请执行人山东省天大建设工程有限责任公司。住所地：济南市。
法定代表人杨宏国，该公司总经理。
被执行人无棣港澳城置业有限公司。住所地：无棣县。
法定代表人方彦，该公司总经理。
本院在执行山东省天大建设工程有限责任公司（以下简称天大建设公司）与无棣港澳城置业有限公司（以下简称港澳城置业公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人李伟于2014年7月31日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，2014年7月31日，案外人李伟向本院提出撤回执行异议的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结李伟执行异议一案的审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树岭
审判员 侯培全
审判员 李国栋
二〇一四年七月三十一日
书记员 郭颖颖
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1588号
申请执行人海盐县农村信用合作联社
被执行人王金培，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初00818号，依法向被执行人王金培发出执行通知书，责令被执行人王金培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金培未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金培（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年七月二十八日
书记员 田林佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江宁江民初字第12号
原告夏学胜，男，1947年1月13日生。
委托代理人宣修龙，男，1954年6月9日生。
被告刘兆根，男，1965年2月6日生。
原告夏学胜与被告刘兆根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏学胜的委托代理人宣修龙到庭参加诉讼，被告刘兆根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏学胜诉称，2008年7月，被告刘兆根向其购买各种规格的钢材，总计价款7169元。此后，刘兆根一直未给付价款。现要求刘兆根给付价款7169元。
被告刘兆根未应诉。
经审理查明，2008年7月11日，被告刘兆根向原告夏学胜购买14#钢材24根，16#钢材47根，18#钢材17根及线材，共计价款7169元，刘兆根在销货清单上签字予以确认。此后，刘兆根一直未给付价款。
2010年12月，原告夏学胜向本院提起诉讼，要求被告刘兆根给付价款7169元。审理中，因刘兆根下落不明，本院向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，刘兆根未到庭应诉。
上述事实，有销货清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告夏学胜与被告刘兆根之间的买卖合同成立，应受法律保护。夏学胜按约履行了供货义务，有权获取价款。刘兆根未及时给付价款，应承担纠纷责任。故夏学胜要求刘兆根给付价款的诉讼请求成立，本院予以支持。刘兆根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告刘兆根欠原告夏学胜价款7169元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘兆根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 秦俊华
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 李 伟
二〇一一年六月十日
见习书记员 潘 誉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执928号
申请执行人游香云，女，1957年12月5日生，汉族，居民。
被执行人南京民升装饰管理市场管理服务有限公司，住南京市六合区葛塘潘营路88号。
法定代表人乐根,该公司董事长。
申请执行人游香云与被执行人南京民升装饰管理市场管理服务有限公司犯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)苏0116民初808号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行、房产、车辆、土地使用权等财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。另外，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院财产查询回执、黑名单决定书等书面材料附卷予以证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期应缴纳的刑事罚金。本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执928号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 潘振飞
执行员 黄 晨
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 雯
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3091号
原告：雷铁存。
委托代理人（特别授权）：李纲。
被告：许浩。
委托代理人（特别授权）：刘信永。
委托代理人（特别授权）：许守会。
被告：李圣飞。
原告雷铁存诉被告许浩、李圣飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷铁存的委托代理人李纲，被告许浩及其委托代理人刘信永、许守会到庭参加诉讼。被告李圣飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告雷铁存诉称，2013年7月2日，被告许浩向原告雷铁存借款50000元，借款期限自2013年7月2日起至2013年12月1日止，月息1%；如被告不按约定期限还款，每逾期一日加收总额的1%作为违约金。被告李圣飞为上述借款提供连带责任保证担保。并约定，如发生争议由原告住所地法院管辖。借款到期后，二被告未偿还借款本息。原告请求判令被告给付原告借款本金50000元并支付利息（利息自借款之日起按月息1%计算至借款清偿之日止）和违约金；诉讼费用由被告承担。
被告许浩辩称，原告主体不适格，被告许浩未从原告处借款，被告许浩是向案外人南昭强借款50000元，该笔借款发生后，被告许浩已经偿还20000元，目前尚欠30000元。原告雷铁存主体不适格，请依法驳回原告的起诉。
被告李圣飞未到庭，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年7月2日，原告雷铁存与被告许浩、李圣飞签订借款合同。合同约定，被告许浩因购买车辆所需，向原告雷铁存借款50000元，借款期限自2013年7月2日起至2013年12月1日止，月息1%，被告李圣飞为保证人。如被告不按约定期限还款，每逾期一日加收总额的1%作为违约金。被告李圣飞为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款合同还约定，如发生争议由原告住所地法院管辖。合同第二条约定，借款合同签订之时，借款已经实际交付完毕，不再另行出具借条等债权文书。借款发生后，二被告至今未偿还借款本息。
以上事实，主要是根据当事人的陈述，原、被告签订的借款合同等证据证实，经庭审质证并记录在卷。
本院认为，被告许浩从原告雷铁存处借款50000元，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，被告许浩依法应予偿还。被告许浩以其向案外人南昭强借款为由抗辩，未提供相应证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。被告许浩提供还款计划复印件及银行汇款交易明细，以证明债权人为南昭强，且已经偿还20000元的问题。首先，被告许浩提供的还款计划系复印件，且载明南昭强及银行账号等内容，与本案不具关联性，并且还款计划表复印件的证明效力明显低于原告提供的借款合同，本院不予采信。其次，被告许浩提供的银行交易明细，
户名系刘苏豫，亦不能显示将所载款项汇给了原告，与本案不具关联性，本院不予采信。被告许浩的抗辩意见均无事实与法律依据，本院不予支持。借款合同约定借款月利率为1%，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告要求被告许浩支付约定借款期限内的利息，本院予以支持。原告主张逾期违约金为每日借款金额的1%，违反了“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)”，超出部分本院不予支持，逾期利息可按同期银行贷款基准利率的四倍予以支付。被告李圣飞为案涉借款提供连带责任保证，依法应对上述给付借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许浩于本判决生效之日起五日内偿还原告雷铁存借款50000元并支付利息（2013年7月2日起至2013年12月1日期间按月利率1%计算，2013年12月2日起按同期银行贷款基准利率四倍计算至本判决指定付款之日止）。
二、被告李圣飞对上述给付款项承担连带清偿责任，并依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告雷铁存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许浩、李圣飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 马景金
人民陪审员 蒋继新
二〇一五年六月五日
书 记 员 陆亚茹
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁民初字第3091号原告：雷铁存。委托代理人（特别授权）：李纲。被告：许浩。委托代理人（特别授权）：刘信永。委托代理人（特别授权）：许守会。被告：李圣飞。原告雷铁存诉被告许浩、李圣飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷铁存的委托代理人李纲，被告许浩及其委托代理人刘信永、许守会到庭参加诉讼。被告李圣飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告雷铁存诉称，2013年7月2日，被告许浩向原告雷铁存借款50000元，借款期限自2013年7月2日起至2013年12月1日止，月息1%；如被告不按约定期限还款，每逾期一日加收总额的1%作为违约金。被告李圣飞为上述借款提供连带责任保证担保。并约定，如发生争议由原告住所地法院管辖。借款到期后，二被告未偿还借款本息。原告请求判令被告给付原告借款本金50000元并支付利息（利息自借款之日起按月息1%计算至借款清偿之日止）和违约金；诉讼费用由被告承担。被告许浩辩称，原告主体不适格，被告许浩未从原告处借款，被告许浩是向案外人南昭强借款50000元，该笔借款发生后，被告许浩已经偿还20000元，目前尚欠30000元。原告雷铁存主体不适格，请依法驳回原告的起诉。被告李圣飞未到庭，未答辩。经审理，本院认定以下事实：2013年7月2日，原告雷铁存与被告许浩、李圣飞签订借款合同。合同约定，被告许浩因购买车辆所需，向原告雷铁存借款50000元，借款期限自2013年7月2日起至2013年12月1日止，月息1%，被告李圣飞为保证人。如被告不按约定期限还款，每逾期一日加收总额的1%作为违约金。被告李圣飞为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款合同还约定，如发生争议由原告住所地法院管辖。合同第二条约定，借款合同签订之时，借款已经实际交付完毕，不再另行出具借条等债权文书。借款发生后，二被告至今未偿还借款本息。以上事实，主要是根据当事人的陈述，原、被告签订的借款合同等证据证实，经庭审质证并记录在卷。本院认为，被告许浩从原告雷铁存处借款50000元，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，被告许浩依法应予偿还。被告许浩以其向案外人南昭强借款为由抗辩，未提供相应证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。被告许浩提供还款计划复印件及银行汇款交易明细，以证明债权人为南昭强，且已经偿还20000元的问题。首先，被告许浩提供的还款计划系复印件，且载明南昭强及银行账号等内容，与本案不具关联性，并且还款计划表复印件的证明效力明显低于原告提供的借款合同，本院不予采信。其次，被告许浩提供的银行交易明细，户名系刘苏豫，亦不能显示将所载款项汇给了原告，与本案不具关联性，本院不予采信。被告许浩的抗辩意见均无事实与法律依据，本院不予支持。借款合同约定借款月利率为1%，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告要求被告许浩支付约定借款期限内的利息，本院予以支持。原告主张逾期违约金为每日借款金额的1%，违反了“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)”，超出部分本院不予支持，逾期利息可按同期银行贷款基准利率的四倍予以支付。被告李圣飞为案涉借款提供连带责任保证，依法应对上述给付借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许浩于本判决生效之日起五日内偿还原告雷铁存借款50000元并支付利息（2013年7月2日起至2013年12月1日期间按月利率1%计算，2013年12月2日起按同期银行贷款基准利率四倍计算至本判决指定付款之日止）。二、被告李圣飞对上述给付款项承担连带清偿责任，并依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告雷铁存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告许浩、李圣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩清峰审 判 员  马景金人民陪审员  蒋继新二〇一五年六月五日书 记 员  陆亚茹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1323号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
原告委托代理人：任广弟，该行职工。
被告：付亮，农民。
被告：谢玉芹（系被告付亮之妻），农民。
被告：徐瑞福，农民。
被告：付连营，农民。
被告：乔忠，农民。
被告：林连根，农民。
被告：付玉荣，农民。
被告：于华强，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告付亮、谢玉芹、徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月13日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任广弟到庭参加诉讼，被告付亮、谢玉芹、徐瑞福经开庭传票传唤，被告付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强经电话通知均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2014年06月30日，原告与被告付亮签订《个人借款合同》，与被告徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强签订《保证合同》。约定由被告付亮向原告借款14.4万元整；期限自2014年06月30日至2015年01月10日止，月利率12.5000‰。并由被告徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强提供连带责任保证；被告谢玉芹承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告付亮、谢玉芹归还了部分借款本金，剩余本金及利息未按照合同约定及承诺偿还，被告徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，依法判令被告付亮、谢玉芹归还剩余借款本金人民币14万元及其相应的利息；被告徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告付亮、谢玉芹、徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告付亮签订的《个人借款合同》，证明被告付亮向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强签订的《保证合同》及被告徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强向原告出具的《担保承诺函》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.001942316），用以证明被告付亮借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告谢玉芹向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告付亮、谢玉芹的共同债务。
上述供证经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告付亮、谢玉芹、徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强均未提交任何证据。
经审理查明：2014年06月30日，原告聊城农商行与被告付亮签订《个人借款合同》，与被告徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强签订《保证合同》。双方约定由被告付亮向原告借款14.4万元，期限自2014年06月30日至2015年01月10日止，月利率12.5000‰。被告徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期还款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强并向原告出具了《担保承诺函》进一步确认其为保证人。被告谢玉芹向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告谢玉芹为被告付亮的共同债务人共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年06月30日将借款人民币14.4万元转入被告付亮存款账户，开户行为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社，存款账号为：62×××67。借款到期后，被告付亮、谢玉芹只归还了部分借款本金，剩余借款本金14万元及相应的利息未按照合同约定及承诺偿还，被告徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告付亮签订的《个人借款合同》；与被告徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强签订的《保证合同》、被告徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强向原告出具的《担保承诺函》及被告谢玉芹自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告付亮、谢玉芹、徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告付亮、谢玉芹归还全部借款本金及相应的利息，被告徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强承担保证责任后，有权向被告付亮、谢玉芹追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付亮、谢玉芹于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币14万元及相应的利息（利息从2014年06月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告徐瑞福、付连营、乔忠、林连根、付玉荣、于华强承担连带责任后，有权向被告付亮、谢玉芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月十二日
书记员 郭德振