贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第158号
原告梁玉群。
委托代理人刘其辉，男，1952年3月18日出生，汉族。
委托代理人覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
被告何礼业。
被告贵港市港润物流有限责任公司，住所地贵港市金港大道西段南侧汽车城西面。
法定代表人陈迎，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市中山路口岸大厦。
负责人甘静生，总经理。
委托代理人张铭，男，1984年8月20日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号。
负责人吴鹏，总经理。
委托代理人邓耀权，男，1991年6月4日出生，汉族。
原告梁玉群诉被告何礼业、贵港市港润物流有限责任公司（以下简称“物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“贵港保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“广州保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员梁艺超适用简易程序，于2014年4月9日第一次公开开庭进行了审理。因原告申请追加广州保险公司为被告，于2014年8月14日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘其辉、覃寿平、被告贵港保险公司及广州保险公司的共同委托代理人张铭到庭参加诉讼，被告何礼业、物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2013年9月21日10时18分，原告驾车沿南环路南侧车道由西往东行驶在前，被告何礼业驾驶桂R×××××号重型自卸货车沿南环路南侧车道由西往东行驶在后，行至贵港市二桥桥头南段路段，被告何礼业驾车超越原告驾驶车辆过程中，桂R×××××号重型自卸货车右侧护杠与原告左手臂发生刮碰，造成原告受伤以及自行车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告何礼业负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。
三、受害人概况：非农业户口，因交通事故受伤于2013年9月21日至于2013年12月10日在贵港市中西医结合骨科医院住院治疗80天，经医院检验诊断为：左小腿皮肤脱套伤、左第3趾中节及第5趾近节趾骨骨折、失血性贫血、左足骨质疏松。该院于2013年12月10日出具的疾病证明载明出院后建议全休三个月，需陪护一名。2013年12月30日，原告自行委托贵港市贵医司法鉴定所进行伤残程度鉴定，鉴定意见为因交通事故致左下肢损伤伤残属拾级。被告贵港保险公司以鉴定时机不符合规定为由申请对原告因伤造成的伤残程度重新鉴定，本院予以准许。2014年6月23日，来宾市桂中司法鉴定所出具鉴定意见为：原告本次损伤所受到的伤残程度评定为X（十）级伤残。
四、原告诉讼请求：请求法院判令三被告共同赔偿原告：1、伤残鉴定费700元；2、住院伙食补助费8000元（80天x100元）；3、护理费23800元（170天x4200元／月÷30元）；4、误工费14166元（170天x2500元／月÷30元）；5、交通费800元；6、自行车维修费400元；7、伤残赔偿金46610元（23305元x20年x10%）8、精神损害抚慰金5000元，合计99476元。其中被告保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告何礼业和物流公司承担连带赔偿责任，并判令被告承担本案诉讼费用。
五、各被告的答辩意见：被告贵港保险公司和广州保险公司共同辩称，原告已经超过法定退休年龄，并且享受退休金，原告主张误工费损失不应得到支持；护理费应按照住院天数80天计算；对交通费和自行车修理费，没有实际票据，不予认可；鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担，原告主张的住院伙食补助费和伤残赔偿金应按照第一次开庭时即2013年的标准计算，原告的合理损失贵港保险公司在交强险各项限额内承担，超出部分由广州保险公司在商业险限额内承担。
六、本案争议焦点：原告因本次交通事故造成的损失是多少，责任应由谁承担。
七、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费32927.86元（凭票计算）；2、住院伙食补助费8000元（100元／天×80天）；3、伤残赔偿金46610元（参照2014年度城镇居民人均可支配收入计，23305元／年×20年×10%）；4、伤残鉴定费700元；5、护理费5354.96元（参照2014年度农、林、牧、渔业标准24432元／年÷365天／年×80天）；6、交通费500元（酌情支持）；7、精神损害抚慰金5000元，以上各项合计99092.82元。
八、伤者已获得赔偿情况：被告物流公司已经支付给原告32927.86元医疗费用。
九、肇事车辆投保及其他情况：被告何礼业驾驶的桂R×××××重型自卸货车在被告贵港保险公司依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告广州保险公司投保有不计免赔1000000元第三者商业责任险（以下简称“商业险”）。
十、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告主张的各项损失中，住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的误工费，因原告本人已达退休年龄，且其主张在单车岁月自行车俱乐部工作，存在实际误工损失，因该俱乐部经营业主系原告儿子，与本案处理结果有利害关系，故对原告提供的该俱乐部出具的误工损失证明，本院不予采信。对于原告主张的护理费按照谢寿茜的工资收入计算，因原告并没有提供证据证实其住院期间系由谢寿茜护理，故其住院期间护理费损失应参照2014年度农、林、牧、渔业标准计算，原告主张出院后的护理费，因原告并没有提供证据证实其出院后存在护理依赖，故对原告主张出院后的护理费，本院不予支持。对于原告主张的自行车修理费，因原告没有提供正式发票，本院不予支持。原告主张交通费过高，根据原告的就医及伤情考虑，本院酌情支持500元，高出部分不予支持。根据原告的举证及被告的质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的损失总额为99092.82元。
因桂R×××××重型自卸货车在被告贵港保险公司投有交强险，故贵港保险公司应在伤残赔偿金限额内赔偿原告58164.96元（伤残赔偿金46610元＋伤残鉴定费700元＋护理费5354.96元＋交通费500元＋精神损害抚慰金5000元），在医疗损失赔偿限额内赔偿原告10000元，合计68164.96元。超出交强险的30927.86元（99092.82元-68164.96元），由被告广州保险公司在商业险限额内承担。由于被告物流公司已经先行向原告垫付了32927.86元，该款应先予扣减，故被告贵港保险公司还应向原告支付35237.1元（68164.96元-32927.86元）。被告物流公司可以就已经垫付的32927.86元，与被告贵港保险公司协商处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告梁玉群因交通事故造成的经济损失及精神损害抚慰金合计35237.1元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告梁玉群因交通事故造成的经济损失30927.86元；
三、驳回原告梁玉群的其他诉讼请求。
本案受理费2064元，适用简易程序减半收取1032元（原告梁玉群已预交），由原告梁玉群负担278元，被告何礼业、贵港市港润物流有限责任公司负担754元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艺超
二〇一四年九月九日
书 记 员 陆燕玲