wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02761号
原告周凤军
被告何宏岩
被告冯景水
被告夏景玉
被告王殿武
被告夏景玉、王殿武委托代理人宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被告张云桐
原告周凤军与被告何宏岩、冯景水、夏景玉、王殿武、张云桐买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告周凤军、被告夏景玉、王殿武的委托代理人宋广富到庭参加诉讼，被告张云桐、冯景水经传票传唤、被告何宏岩经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周凤军诉称，原告在经营五金、建材、矿山配件时，五被告在共同合伙经营梁东三矿期间，在原告处赊购矿山配件等物资总计价款44969元。在梁东三矿经营期间原告多次要求偿还，但是均未予以偿还。2010年五被告经营的梁东三矿关闭，但并未对所欠木材款予以偿还。故要求五被告共同偿还矿山配件等物资总计价款44969元。
被告何宏岩、冯景水、张云桐未答辩亦未向本院提供证据。
被告王殿武、夏景玉辩称，2010年2月9日将投资份额转让给包志学、张云桐了，原告应该向包志学、张云桐主张偿还权利，该欠款属于梁东三矿欠款，不属于王殿武、夏景玉欠款，原告应起诉梁东三矿为被告。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据及被告王殿武、夏景玉质证意见如下：
1、欠款单据23枚，证明5被告在合伙期间欠原告货款合计28269元。被告王殿武、夏景玉质证认为，这笔钱不是被告王殿武、夏景玉欠款，是被告何宏岩、张云禄欠款。
2、入库单据44枚，证明五被告在原告处赊购货欠款16700元。被告王殿武、夏景玉质证认为，入库单据不能作为证据使用，应该以欠条为证。
3、（2012）宁民初字第04340号民事判决书，证明5被告系合伙关系。被告王殿武、夏景玉质证无异议。
被告王殿武、夏景玉为支持其答辩理由，向本院提供的证据及原告质证意见如下：
1、股份转让协议、会议交接手续、应付单据，证明2010年2月9日王殿武、夏景玉将其三矿股份转让给包某某，冯景水将其三矿股份转让给张云桐了。原告质证认为，该证据与我无关。
2、（2012）宁商初字第00008号判决书、（2013）赤商终字第26号判决书各一份，证明王殿武、夏景玉转让股份有效。原告质证认为，该证据与我无关。
本院对原告所举证据认证认为，原告提交的欠据2枚，其证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院对被告所举证据认证认为，原告质证意见成立，被告之间及被告与他人之间所转让投资股份与5被告在经营期间所欠外债无关，故本院对被告所提供的证据的证明目的不予采信。
本院通过原、被告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
原告在经营五金、建材、矿山配件时，五被告在合伙经营宁城县大城子镇梁东三矿期间，在原告处赊购矿山配件等物资总计价款44969元，此款五被告至今未付。
另查明，宁城县大城子镇梁东三矿注册登记为集体所有制企业，实为五被告出资，合伙经营。
本院认为，五被告在合伙经营宁城县大城子镇梁东三矿期间欠原告木材款属实，五被告应及时偿还，另五被告原系合伙经营，应对合伙期间的债务承担连带责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王殿武、夏景玉以将股份转让他人及原告应向宁城县大城子镇梁东三矿主张权利的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
五被告于本判决生效后5日内给付欠原告木材款44969元，五被告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费606元，合计1532元，由五被告均担并由五被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 安振峰
代理审判员 张俊青
人民陪审员 张明广
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 毕 然
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6979号
原告：李建，男，1970年9月27日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：靳朋，男，1972年10月14日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：赵闯，男，1983年6月29日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告李建与被告靳朋、赵闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人秦永锋到庭参加诉讼，被告靳朋、赵闯经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告共计24500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，案外人陈伟将位于新密市青屏大街的新密青屏山样板间的室内装饰工程交给被告靳朋施工。工程开工后，被告靳朋说他资金周转困难，借原告10000元暂用，原告就通过微信转账给他9500元。随后，被告靳朋又向原告借款15000元，原告先后分三次，按照靳朋的意思，将钱转给了被告赵闯，用于购买超平仪器。工程完工后，原告多次向被告靳朋和赵闯主张偿还借款24500元，两人均以种种理由推脱。
被告靳朋未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
被告赵闯未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，李建通过微信向靳朋转账9500元，靳朋于当日收取该转账。2016年3月27日，李建通过其中国建设银行账户转给赵闯1000元；2016年3月28日、2016年4月24日，李建分别通过其交通银行的账户转给赵闯4000元、10000元，其中10000元转账的摘要备注为“新密青屏山城木工费”。
上述事实，有交通银行郑州南阳北路支行出具的账户交易明细、微信交易详情页面截屏照片，中国建设银行个人活期账户交易明细，交通银行转账京广南路支付出具的账户交易明细等证据予以证明。
本院认为，被告靳朋、赵闯经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。李建提交的微信交易详情页面截屏照片、金融机构的转账凭证能够明其于2016年3月14日转给靳朋9500元，于2016年3月27日、2016年3月28日、2016年4月24日共计转给赵闯15000元。李建主张上述转账系靳朋因新密青屏山样板间的室内装饰工程向其借款，靳朋未予抗辩，2016年4月24日的转账凭证摘要处亦备注“新密青屏山城木工费”，故李建与靳朋之间的民间借贷关系依法成立且有效。合法的借贷关系受法律保护。靳朋应予还款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李建请求靳朋、赵闯共同偿还上述借款24500元，但李建自认转给赵闯的15000元系靳朋所借，靳朋让将借款转给赵闯，因此赵闯并无向李建借款的意思表示，上述借款均系靳朋所借，李建请求赵闯承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下:
一、被告靳朋应偿还原告李建借款24500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李建对被告赵闯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，公告费520元，共计933元，由被告靳朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 赵伟鹏
人民陪审员 张志民
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 豪
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执879号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁福德，男，1974年4月1日出生，汉族，住河�省登封市东华镇骆驼崖村75号附1号，身份证号：410125197404013512。
本院关于被告人梁福德犯强奸罪、敲诈勒索罪作出的（2015）登刑初字第97号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人梁福德应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10000元。本院于2016年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人梁福德发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人梁福德至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人梁福德在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁福德的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月十八日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执879号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：梁福德，男，1974年4月1日出生，汉族，住河�省登封市东华镇骆驼崖村75号附1号，身份证号：410125197404013512。本院关于被告人梁福德犯强奸罪、敲诈勒索罪作出的（2015）登刑初字第97号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人梁福德应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10000元。本院于2016年5月18日立案执行。在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人梁福德发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人梁福德至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人梁福德在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《�高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁福德的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月十八日书 记 员 石君毅
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第635号
原告薛九婷，女，1945年3月14日生，汉族，住阜平县阜平镇北街武装路17号，身份证号130624194503140226。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告韩鹏飞，男，1945年3月29日生，汉族，住阜平县阜平镇北街武装路17号，身份证号130624194503290216。
被告张雪龙，男，1980年9月12日生，汉族，住阜平县阜平镇青沿村，身份证号130624198009120236。
本院在审理原告薛九婷与被告韩鹏飞、张雪龙确认合同无效纠纷一案中，因原告薛九婷经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告负担。
审判长 张玉明
审判员 吕 敏
审判员 贾瑞涛
二〇一四年七月十六日
书记员 李 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第635号
原告薛九婷。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告韩鹏飞。
被告张雪龙。
本院在审理原告薛九婷与被告韩鹏飞、张雪龙确认合同无效纠纷一案中，因原告薛九婷经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告负担。
审判长 张玉明
审判员 吕 敏
审判员 贾瑞涛
二〇一四年七月十六日
书记员 李 宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐虹商初字第49号
原告：徐某某。
被告：吴某某。
原告徐某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年1月11日立案受理。后经审查，该案案由变更为其他债权纠
纷。依法由审判员阮兴华适用简易程序独任审判，于2011年2
月21日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告
吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告徐某某起诉称：被告以取得清水海引水至昆明新机
场工程与原告合作为由，约定由原告投资110000元，若工程未
能取得，被告返还投资款。2009年1月18日，因未取得该工程
，被告同意返还原告110000元，并出具欠条，约定利息按1.5
分计算。后经原告催讨，被告借故拖欠不还。故起诉，要求法
院判令：被告偿还原告欠款110000元及利息（利息自2009年1
月18日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止）；本案诉讼费
由被告负担。
被告吴某某未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因参与清水海
引水至昆明新机场工程投标缺乏资金而与原告合作，双方约定由原告出资，被告负责联系工程，若未能取得工程，由被告返
还投资款。2007年6月30日，原告按约将110000元交给了被告
，被告当场出具了收据一份。后由于未能取得该工程，被告在
2009年1月18日同意返还原告投资款110000元，并出具了欠条
，约定按月息1.5分计算利息。后经原告催讨，被告未偿还上
述欠款。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告的人口基本
信息、欠条与收据各一份及原告的当庭陈述，本院审核后予以
认定。
本院认为：被告吴某某欠原告徐某某投资款110000元，
有被告吴某某亲笔出具的欠条为凭，债权债务关系事实清楚。
关于欠条上书写的“利息1.5分”没有明确约定为月息，但原
告的陈述该利息约定即为月息，结合本地民间有关利息约定的
惯例，本院对月息1.5分予以认定。对于还款期限，虽然双方
没有约定，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告经原告
催讨后没有偿还借款，其行为违反法律规定。至于原告要求按
约定利息计算至实际支付之日止，因法律对判决确定履行之日
后的债务利息已经作了专门规定，故约定的利息应计算至判决
确定履行之日止。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人
民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之
规定，判决如下：一、被告吴某某应返还原告徐某某投资款110000元及利
息（利息从2009年1月18日起按月利率1.5%计算至判决确定履
行之日止）。限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转
付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 阮兴华
二〇一一年二月二十一日
代书记员 游西华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6675号
原告：胡华旭，男，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄宣良，男，1955年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告胡华旭与被告黄宣良民间借贷纠纷一案中，原告胡华旭于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡华旭要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡华旭撤回起诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告胡华旭负担。
代理审判员 王怡如
二〇一七年七月十七日
代书 记员 陈 楠
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6967号
原告刘佰春，男，1970年10月2日出生，汉族，工人，现住赤峰市松山区
被告修伟，男，其他情况不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告刘佰春诉被告修伟装饰装修合同纠纷一案过程中，原告刘佰春于2016年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告修伟的起诉。
本院经审查认为，原告刘佰春的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘佰春撤回对被告修伟的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盆学慧
二〇一六年十一月六日
书记员 王晓娜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初455号
原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区华景仁居C1-202室，组织机构代码74906444-4。
法定代表人董群阳，总经理。
委托代理人林清飞，系公司员工。
被告黄荣荣，男，成年，汉族，现住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司与被告黄荣荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司以与被告黄荣荣庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司撤回对被告黄荣荣的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一六年三月三十日
书记员 苏艳月
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1656号
原告付某某，男，1967年12月7日出生，汉族。
被告李某某，女，1967年6月18日出生，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告付某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告付某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
经审查，本院认为原告付某某申请撤回对被告李某某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告付某某公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年六月七日
书记员 牛汝月
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第545号
申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人李相伟，行长。
被执行人张兵。
被执行人张云云。
被执行人卜会明。
被执行人韩风会。
被执行人任树昆。
被执行人郝丽梅。
被执行人韩红光。
被执行人赵冬梅。
被执行人刘丰凤。
被执行人任春红。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人张兵、张云云、卜会明、韩风会、任树昆、郝丽梅、韩红光、赵冬梅、刘丰凤、任春红金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第28号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年六月十一日
代书记员 郭慧敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11617号
原告朱培芬，女，1978年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张文军、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告李琳，女，1977年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告阙明发，男，1975年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告傅承鸿，男，1990年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告朱培芬与被告李琳、阙明发、傅承鸿房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以双方已达成庭外和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱培芬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告朱培芬负担。
审判员 吕云平
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初378号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
负责人曹斌，该行行长。
委托诉讼代理人：周正华，中国农业银行股份有限公司安福县支行客户部副经理。
委托诉讼代理人：王成金，中国农业银行股份有限公司安福农行洲湖支行行长。
被告：王小芳，女，1984年5月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告王小芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年7月4日，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 管淑红
人民陪审员 罗 斯
二〇一七年七月四日
书 记 员 周露婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2702号
原告罗某。
委托代理人林泽平。
被告蔡某。
原告罗某与被告蔡某为离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗某及其委托代理人林泽平、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方未建立感情，至今未生育子女。因双方性格不合现已分居半年，夫妻感情名存实亡，现请求判令准予原、被告离婚。
被告蔡某辩称，不同意离婚。
经审理本院查明，原告罗某与被告蔡某于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，于2014年5月开始分居生活。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、婚姻登记记录证明、人口基本信息查询及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告蔡某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱丹
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 陈惠
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执798号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人张崇锡，男，1970年7月2日出生，住永安市。
被执行人张秀梅，女，1972年4月21日出生，住永安市。
被执行人张水，男，汉族，1979年2月9日出生，住永安市。
被执行人张秀鸿，女，汉族，1983年6月5日出生，住永安市。
被执行人张崇锡、张秀梅、张水、张秀鸿金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）永民初字第4121号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1761元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4121号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月十五日
书记员 樊筱芮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2296号
原告成都嘉银融资担保有限公司。
被告郭刚，男。
被告王艳芳，女。
本院于2014年5月14日受理原告成都嘉银融资担保有限公司诉被告郭刚、王艳芳追偿权纠纷一案，原告成都嘉银融资担保有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告郭刚、王艳芳的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都嘉银融资担保有限公司撤回对被告郭刚、王艳芳的诉讼。
案件受理费减半收取265元，由原告成都嘉银融资担保有限公司承担。
代理审判员 余存江
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董 淼
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第348号
罪犯张小圣。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2008年11月18日作出（2008）邯市少刑初字第14号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯张小圣有期徒刑十二年（刑期自2008年1月7日至2020年1月6日止）。于2009年1月12日押送至河北省邯郸监狱服刑。2011年9月8日本院对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以张小圣确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
河北省邯郸市人民检察院检察建议认为，罪犯张小圣在服刑改造期间，认罪�罪，确有悔改表现，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；在加工服装过程中，保质保量完成生产任务。为此该犯受到监狱表扬3次，计分考核记功3次，狱级改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警樊维国、赵献斌，罪犯张树祥、张义磊证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张小圣减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张小圣自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张小圣减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年1月7日至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初406号
原告：安徽巨成中皖人和物业服务有限公司。住所地安徽省潜山县。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：徐礼梅，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司诉被告徐礼梅物业服务合同纠纷一案中，安徽巨成中皖人和物业服务有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中安徽巨成中皖人和物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司负担。
审 判 员 余江海
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 朱玲华
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0115行初24号
原告崇州市街子镇唐公社区第11村民小组。
组长侯昌文，男，1967年1月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人钟诚，四川合状律师事务所，特别授权。
委托代理人蒋宁，四川合状律师事务所，特别授权。
被告崇州市街子镇人民政府。住所地：崇州市街子镇江城街***号。组织机构代码：00923687-X。
法定代表人王祥，镇长。
委托代理人毛桂林，四川彰正律师事务所律师，特别授权。
原告崇州市街子镇唐公社区第11村民小组（简称唐公11组）诉被告崇州市街子镇人民政府（简称街子镇政府）乡政府行政允诺一案，本院于2016年6月3日受理后，于2016年6月6日向被告送达了起诉状副本及诉讼文书。本院依法组成合议庭，原告唐公11组于2016年6月29日以双方协调为由向本院提交了延期审理申请，2016年7月20日恢复审理，本院于2016年7月27日公开开庭审理了本案。2016年9月1日，被告街子镇政府以化解矛盾，案结事了为由，向本院申请延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告唐公11小组诉称，唐公11组按照被告街子镇政府的要求进行拆迁，在拆迁安置过程中，被告街子镇政府于2015年10月8日签发了《承诺》，并加盖了政府印章。按该文件的承诺，被告应于2015年下旬之前，在唐公社区天祥二期对面划地，妥善安置原告。但是截止今日，被告街子镇政府仍未履行上述行政允诺。唐公11组代表与被告街子镇政府负责人多次协商谈判，但始终无法达成一致。原告认为被告街子镇政府在拆迁安置过程中存在诸多违规违法的情况，其多次拖延推搪不履行行政允诺的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的规定，侵犯了唐公11组自建安置村民的合法权益。请求：1.判令被告履行行政允诺，在唐公社区天祥二期划地安置原告。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告街子镇政府辩称，原告主体资格不适格。拆迁协议系街子镇政府与唐公11组拆迁户村民签订，而不是与唐公11组集体签订。拆迁协议约定拆迁属村民户的房屋、地上附着物等，给予相应的补偿安置。拆迁安置相对人是拆迁户村民，而不是唐公11组集体。唐公11组集体不是拆迁安置行政相对人，故不具备就拆迁安置提起行政诉讼的原告主体资格，请求依法裁定驳回起诉。
承诺单位是崇州市街子镇唐公社区居民委员会（以下简称唐公社区居委会），承诺是唐公社区居委会作为承诺单位作出，街子镇政府只是在承诺书批注意见，同意在“确保西源项目顺利进场的情况下”，在“规划许可范围内”在唐公社区天祥二期安置点对面进行划地安置，批注意见同意划地安置有相应的前提条件。崇州市街子镇政府并未违背“允诺”。即不存在违反批注意见情形。崇州市街子镇人民政府在承诺书上作出批注意见，同意在天祥二期安置点对面划地安置，两个重要的前提条件是“在确保西源项目顺利进场的情况下”、“在规划许可范围内”。唐公11组部分拆迁户没有履行拆迁义务，至今未拆除房屋，致使该项目至今不具备进场条件。崇州市街子镇作为崇州发展的重点镇，街子镇的规划是由成都市规划局编制，唐公11组部分拆迁户要求划地安置的安置地点规划为生态绿地，在该安置地点划地安置不符合规划，街子镇政府不能违反规划对拆迁户划地安置，其在承诺书上的批注意见的两个前提条件现均不具备，故不存在违反批注意见情形。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年9月唐公11组以情况说明的形式要求在天祥二期安置点对面（刘文福）后面划地安置，如政府同意提出的方案，不再阻扰施工，街子镇政府基于原告提出的请求签署同意意见后加盖了公章。10月8日，街子镇唐公社区居委会向唐公11组村民就拆迁安置方案作出了承诺，被告街子镇政府在该承诺书上加注了在确保西源项目顺利进场的情况下、在规划许可范围内划地安置的意见，并加盖了被告的公章。11月6日街子镇政府发出逾期搬迁不再于天祥二期对面安置搬迁通知。因村民未得到安置。原告唐公11小组的62户村民于2016年4月6日召开村民小组会议形成决议：43户村民签字同意由组长侯昌明作为负责人以崇州市街子镇唐公社区第11村民小组的名义提起本案诉讼。
本院认为，原告提交的“唐公11组村民于2015年9月向政府提出要求在天祥二期安置点对面划地自建安置，如果政府同意村民提出的安置方案，村民不再阻扰施工”的情况说明，该情况说明系唐公11组村民就其安置方案向被告街子镇政府提出的要约，街子镇政府根据唐公11组村民的要约在情况说明上就村民安置方案签署了同意的意见。2015年10月8日街子镇唐公社区居民委员会就拆迁安置方案向唐公11组村民作出承诺，虽然街子镇政府在承诺书的空白处加注了拆迁安置意见并加盖了公章，但该意见是街子镇政府就之前对村民安置方案（情况说明）签署的补充意见，系对村民提出的安置要约作出的承诺，原、被告就拆迁安置方案因要约和承诺所达成的协议，是平等主体之间自愿达成的协议，而非街子镇政府依职权单方作出的行政允诺行为，双方就协议履行问题发生的争议属于平等主体之间因人身权、财产权引起的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告崇州市街子镇唐公社区第11村民小组的起诉。
本案诉讼费依法不予收取，原告崇州市街子镇唐公社区第11村民小组预缴的诉讼费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 翟利萍
人民陪审员 向 实
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐秋静
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第68号
原告张增国。
被告谭春艳。
被告潍坊华鑫包装制品有限公司。
法定代表人谭春艳，董事长。
被告潍坊金瑞投资有限公司。
法定代表人孙光智，经理。
被告山东乾宏包装制品有限公司。
法定代表人谭春艳，董事长。
被告山东新致进出口有限公司。
法定代表人孙光信，经理。
被告孙光智。
被告孙桂臻。
本院在审理原告张增国诉被告谭春艳、潍坊华鑫包装制品有限公司、潍坊金瑞投资有限公司、山东乾宏包装制品有限公司、山东新致进出口有限公司、孙光智、孙桂臻民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款480万元或查封扣押其同等价值的财产。原告提供鲁G×××××号轿车一辆、潍乐房权证昌乐县字第××号房产一套等财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款480万元或查封扣押其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张国强
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 于秀蓉
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初260号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人龚某，曾用名供丹华，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月16日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年2月20日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年2月16日19时许，被告人龚某饮酒后驾驶浙B×××××号的比亚迪牌小型轿车从象山县定塘镇下营村附近出发，后沿象山县定塘镇兴定路由西往东行驶至定塘镇大湾山村村口路段处时，因被告人龚某饮酒后驾驶机动车，导致被告人龚某驾驶的浙B×××××号的小型轿车翻入路外田内，造成车辆及树木损坏的事故。事故发生后，途经群众即电话报警，被告人龚某明知他人报警而在现场等待。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场进行勘查，并当场对被告人龚某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为132mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人龚某至象山县红十字台胞医院提取了被告人龚某的血液样本。后被告人龚某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年2月18日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人龚某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为137mg／100ml。被告人龚某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2016年2月20日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人龚某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人龚某与许某、董福达、象山县定塘镇大湾山村就车辆、桔子树、行道树民事赔偿部分达成和解协议。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言、象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询、道路交通事故认定书、调解协议、证明、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人龚某在实施犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人龚某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。结合被告人龚某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年四月十二日
代书 记员 翁碧琴
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6590号
原告：卢福军，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：张军霞，女，1973年5月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：毛培峰，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所实习律师。
被告：新郑市龙湖镇郑老庄村民委员会，住所地：新郑市龙湖镇郑老庄村。
法定代表人：郑可，村主任。
委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
原告卢福军、张军霞与被告新郑市龙湖镇郑老庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月4立案。原告卢福军、张军霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法律规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢福军、张军霞撤回起诉处理。
审 判 员 乔东亮
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李峰超
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01314号
原告李某，居民。
被告单某，居民。
原告李某诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，同年4月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名单某甲，××××年××月××日生育次子，取名单某乙。由于双方婚前相互了解时间不长，草率结婚，没有感情基础；婚后被告常因家庭琐事与原告吵闹，对家庭不负责任，没有建立起良好的夫妻感情。请求判令准予双方离婚；长子单某甲随被告生活，次子单某乙随原告生活；分割夫妻共同存款30万元；被告承担本案诉讼费。
被告单某辩称：原、被告从小学开始就是同学，2006年确立恋爱关系，婚后夫妻感情很好，没有吵闹现象，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方曾在同一小学和初中上学，五年级时在同一班级，2006年经人介绍确立恋爱关系，同年4月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名单某甲，现在淮安市淮阴区王营镇中心小学上二年级，××××年××月××日生育次子，取名单某乙，现上幼儿园。2015年4月13日，原告以诉称理由向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原被告双方现均在企业上班，每天工作时间均为十二个小时。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，判决准予离婚的理由为双方夫妻感情确已破裂。通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认为双方由于每天工作时间较长，比较辛苦，忽略了夫妻之间沟通与交流的重要性，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能，故原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中着眼孩子的健康成长，互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，珍惜夫妻感情，维系家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告单某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 吴振宇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01314号
原告于某某，男，住淮阳县。
被告何某�，男，住淮阳县。
本院在审理原告于某某诉被告何某某欠款纠纷一案，原告所诉被告下落不明，已通知原告向本院交纳公告费，逾期原告没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
审 判 员 张振忠
人民陪审员 汤培军
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 张中原
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第17-1号
原告李水庆。
被告广州市依立纺织制衣有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇东洲村街头南二巷1号。
法定代表人梁锡棠，系公司执行董事。
被告赣州依立纺织制衣有限公司，住所地江西省上犹县工业园区。
法定代表人廖九流，系公司执行董事。
原告李水庆诉被告广州市依立纺织制衣有限公司和被告赣州依立纺织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月至2011年3月，被告广州市依立纺织制衣有限公司在原告处拿货，经双方共同结算，累计欠原告货款175676.9元，原告多次向其催要货款，被告以正在江西省上犹县筹办赣州依立纺织制衣有限公司为由，要求延期付款。2013年6月10日，原告再次向被告广州市依立纺织制衣有限公司催要货款，其法定代表人梁锡棠和股东廖九流均表示广州市依立纺织制衣有限公司的资金基本上转到赣州依立纺织制衣有限公司去了，并且将有关公司的账本给原告看，转账近200万元，股东梁锡棠、廖九流的出资其实也是广州市依立纺织制衣有限公司的资金，所以实际上被告广州市依立纺织制衣有限公司是为了逃避债务将其资金转移。在原告的再三要求下，被告赣州依立纺织制衣有限公司书面承诺对被告广州市依立纺织制衣有限公司所欠原告的货款175676.9元承担连带清偿责任。但到期后，经原告多次催收，被告均以公司创办不久，资金周转困难为由拒不付款。直到2014年元月初，原告才听被告的其他债权人说被告赣州依立纺织制衣有限公司的厂房、土地已由上犹县人民法院委托拍卖。如果被告公司拍卖的款项被其他债权人分配完毕，原告的债权将无法实现。为了保护原告的合法权益，现依法诉至法院要求处理，并恳请贵院在分配被告厂房、土地拍卖款项中预留原告应享有的份额。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。被告广州市依立纺织制衣有限公司与被告赣州依立纺织制衣有限公司是两个独立的企业法人，本案主债务是原告与被告广州市依立纺织制衣有限公司生意往来所产生的债务，而被告赣州依立纺织制衣有限公司与原告之间没有业务往来，两者之间签订的是担保合同，属从合同。现原告同时起诉被告广州市依立纺织制衣有限公司和赣州依立纺织制衣有限公司，应当根据主合同即买卖合同来确定案件管辖，由于合同的履行地、被告广州市依立纺织制衣有限公司的住所地均不在上犹，故本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李水庆的起诉。
案件受理费3813元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李诒军
审 判 员 李鉴敏
代理审判员 王贵鹏
二〇一四年九月八日
代理书记员 罗荣标
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6276号
原告：刘ＸＸ，男，1987年1月7日出生，满族，住黑龙江省。
被告：刘韩强，男，1985年10月2日出生，汉族，住河南省。
被告：安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司，住所地江苏省南京市。
负责人：唐云来。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路９１弄１２０号１幢７层７０１室。
负责人：刘雄。
原告刘ＸＸ与被告刘韩强、安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘ＸＸ所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘ＸＸ撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘奕麟
二〇一七年五月十二日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1616号
原告山东祥通橡塑集团有限公司。
法定代表人张建鲁，董事长
被告济宁亚辰光电科技有限公司。
法定代表人孟涛，董事长
被告孙景辉。
被告山东中世峰房地产开发有限公司。
法定代表人孙景辉，董事长
本院受理原告山东祥通橡塑集团有限公司与被告济宁亚辰光电科技有限公司（原济宁顺惠玻璃制品有限公司）、孙景辉、山东中世峰房地产开发有限公司（原济宁中世峰房地产开发有限公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告的银行存款2600万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东祥通橡塑集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告济宁亚辰光电科技有限公司（原济宁顺惠玻璃制品有限公司）、孙景辉、山东中世峰房地产开发有限公司（原济宁中世峰房地产开发有限公司）的银行存款2600万元或查封相应价值的财产。
二、查封原告提供担保山东祥通橡塑集团有限公司所有的房产三处（济宁市房权证济字第××号、济宁市房权证济字第××号、济宁市房权证济字第××号），
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 吴兰玲
二〇一五年十月十九日
书记员 许 飞
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0382号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人乔某某，曾因犯诈骗罪，于2013年8月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）347号起诉书指控被告人乔某某犯诈骗罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院代理检察员李志超依法出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年2月份，被告人乔某某通过QQ认识被害人高某某。在得知高某某的男友因嫌其工作不好而与之分手的情况后，被告人乔某某遂谎称其父亲是厅级干部，有关系帮助高某某进入事业单位工作。后被告人乔某某以需要疏通关系为由骗取被害人高某某现金及香烟等财物合计人民币48800元。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过等，被害人高某某的陈述，未出庭证人乔乃校的书面证词，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
另本院（2013）新刑初字第0233号刑事判决书，证明被告人乔某某曾因犯诈骗罪被刑事处罚情况。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人乔某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人乔某某在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人乔某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）新刑初字第0233号刑事判决书对被告人乔某某的缓刑判决。
二、被告人乔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；与原判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳二万元）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人乔某某刑期自2013年9月2日起至2016年9月1日止。剩余罚金三万元于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
三、责令被告人乔某某在本判决生效后三十日内退还被害人高某某财产损失人民币48800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆 翔
二〇一三年十二月十九日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0382号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人乔某某，曾因犯诈骗罪，于2013年8月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉(2013)347号起诉书指控被告人乔某某犯诈骗罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院代理检察员李志超依法出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年2月份，被告人乔某某通过QQ认识被害人高某某。在得知高某某的男友因嫌其工作不好而与之分手的情况后，被告人乔某某遂谎称其父亲是厅级干部，有关系帮助高某某进入事业单位工作。后被告人乔某某以需要疏通关系为由骗取被害人高某某现金及香烟等财物合计人民币48800元。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过等，被害人高某某的陈述，未出庭证人乔乃校的书面证词，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
另本院（2013）新刑初字第0233号刑事判决书，证明被告人乔某某曾因犯诈骗罪被刑事处罚情况。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人乔某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人乔某某在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人乔某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）新刑初字第0233号刑事判决书对被告人乔某某的缓刑判决。
二、被告人乔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；与原判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳二万元）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人乔某某刑期自2013年9月2日起至2016年9月1日止。剩余罚金三万元于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
三、责令被告人乔某某在本判决生效后三十日内退还被害人高某某财产损失人民币48800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆 翔
二〇一三年十二月十九日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1601号
本院在执行申请执行人烟台东山宾馆与被执行人宋常民餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人烟台东山宾馆申请将被执行人宋常民纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宋常民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宋常民纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第373号
上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2015）奉民三（民）初字第373号
原告潘建兴。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告上海海岸线置业有限公司。
法定代表人胡霞凤。
原告潘建兴与被告上海海岸线置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘建兴诉称，原、被告于2004年12月签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市奉贤区莘奉公路4588弄阳光海岸161幢（现变更为海湾路XXX弄XXX号）全幢房屋，房屋总价为人民币（下同）2，228，299元。合同第十四条约定：双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向奉贤区房地产交易中心办理价格申报、过户申请、申领该房屋的房地产权证（小产证）。之后，原告依约履行了付款义务，被告亦将房屋交付原告，但至今未履行办理产权过户登记手续的义务。故原告诉讼来院，要求判令被告立即协助办理坐落于上海市奉贤区莘奉公路4588弄阳光海岸161幢（现为海湾路XXX弄XXX号）全幢房屋的产权过户登记手续。
原告潘建兴针对其诉请提交并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，旨在证明双方之间存在房屋买卖合同关系，合同第十四条约定了产权过户的相应时间的事实；
2、购房款发票四份，旨在证明原告已经按照合同约定，履行了付款义务的事实；
3、《房屋交接书》一份，旨在证明讼争房屋已于2005年7月8日办理了交接的事实；
4、房地产登记簿预告登记、房产权利状况信息，旨在证明原告为系争房屋预告登记权利人的事实；
5、身份信息、档案机读材料各一份，旨在证明双方主体资格。
被告上海海岸线置业有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2004年12月，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区莘奉公路4588弄（现海湾路369弄）《阳光海岸》161号全幢房屋，房屋总价为2，228，299元。合同第十四条约定，原、被告在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向奉贤区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。之后原告依约履行了付款义务，被告亦于2005年7月8日，将房屋交付原告，双方并签订了《房屋交接书》。现被告一直未履行办理产权过户登记手续的义务，以致涉讼。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行了向被告支付房款的义务，被告理应按合同约定协助原告办理系争房屋的产权过户手续，然其至今未履行协助义务，应承担相应的法律责任。原告根据合同约定要求被告协助其办理系争房屋的产权过户手续，该请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海海岸线置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告潘建兴办理坐落于上海市奉贤区莘奉公路4588弄（现海湾路369弄）161号全幢房屋的产权过户手续。
案件受理费人民币80元，由被告上海海岸线置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 沈 严
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第632号
申请执行人杨培荣。
被执行人深圳市铁卫保全物业管理有限公司。
法定代表人胡开放。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市铁卫保全物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年四月十五日
书记员 唐强（兼）
第1页，共1页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00524号
原告深圳市致典餐饮管理有限公司。
法定代表人刘兴典，董事长。
委托代理人王颖，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告岑虎林。
委托代理人范立刚，男。
原告深圳市致典餐饮管理有限公司诉被告岑虎林侵害商标权（商标注册证第3455742号）纠纷一案，经本院主持调解，原告深圳市致典餐饮管理有限公司与被告岑虎林达成和解协议，并已履行完毕。原告深圳市致典餐饮管理有限公司以此为由，于2014年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市致典餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市致典餐饮管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告深圳市致典餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 舒思思
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第2-1号
申请执行人：宋云磊。
被执行人：张经森。
本案在执行过程中，查明被执行人张经森无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人宋云磊亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第378号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宋云磊如发现被执行人张经森有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年四月十日
书记员 陈 越
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初497号
原告：宁景田，男，汉族，1973年8月29日出生，河北省固安县人，现住固安县。
被告：李超，男，汉族，1991年1月12日出生，河北省固安县人，现住固安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号
法定代表人：冯贤国，职务：总经理。
委托代理人：芮俐，公司职员。
原告宁景田与被告李超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁景田、被告李超到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁景田提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿因交通事故给原告造成损失：狗10000元，医疗费495元，总计10495元，二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日18时30分许，被告李超驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在固安县新源街大龙堂村路口南100米处与原告家拉布拉多犬相撞，将拉布拉多犬压在车下，犬受伤后，经治疗无效死亡。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：1、原告应当提供事故认定书。并提交该犬只的狗证，证实原告为合法主人。2、犬的价格需要提供发票，证实价格，否则不予认可。3、医疗费应提交医疗单位的票据，并证明与此次事故有关。4、不承担诉讼费。
被告李超辩称：我是正常行驶，原告假的狗在没有看护和没有拴狗链的情况下冲到了我的车前，与我的车相撞，所以我拒绝赔偿。
经审理查明，2016年7月23日18时30分许，被告李超驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在固安县新源街大龙堂村路口南100米处与原告宁景田家拉布拉多犬相撞，造成原告宁景田家拉布拉多犬受伤。此事故经固安县公安交通警察大队做出道路交通事故证明。事故发生后，原告为治疗受伤拉布拉多犬花费495元治疗费，后未治愈死亡。
另查明，被告李超驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司投有交强险及商业三者50万元(不计免赔)，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、交通事故证明、治疗费票据、视频光盘等证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及保险情况均无异议，本院予以确认。对于此次事故的发生，双方均有一定过错，此次交通事故造成原告财产损失，有权要求相关责任人予以赔偿。被告李超驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司投有交强险及商业三者50万元(不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告合理损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告为治疗受伤犬花费治疗费495元，有相应票据证实，本院予以支持。原告主张的拉布拉多犬10000元，无相关证据证实，无法支持，但在此次事故中确实造成原告实际财产损失，参照市场价格，酌情确定拉布拉多犬价格为1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告宁景田合理损失：财产损失1500元，治疗费495元，共计1995元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告。
二、被告李超不再承担赔偿责任。
三、驳回原告宁景田部分诉讼请求。
上列判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（户名：宁景田，开户行：中国农业银行固安县农行营业部，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告宁景田负担37.5元，由被告李超负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 姜亚莉
二〇一七年三月十五日
书记员 韩 蒙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3077号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李应华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李应华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李应华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135，439.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135，439.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8222号
申请执行人广发银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人高少华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01892号，依法向被执行人高少华发出执行通知书，责令被执行人高少华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高少华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币9647441.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8222号
申请执行人广发银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人陈建双，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01892号，依法向被执行人陈建双发出执行通知书，责令被执行人陈建双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建双（证件号码：）在中信银行省分行的62×××32的存款人民币9647441.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8222号
申请执行人广发银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人高寒丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01892号，依法向被执行人高寒丰发出执行通知书，责令被执行人高寒丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高寒丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高寒丰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的27×××11的存款人民币9647441.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8222号
申请执行人广发银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人高永强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01892号，依法向被执行人高永强发出执行通知书，责令被执行人高永强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高永强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币9647441.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 林任春
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1053号
申请执行人ＸＸ秀，女，1966年2月5日出生，汉族，住建瓯市水洋巷**号。
被执行人建瓯市华林木业有限公司，住建瓯市马汶板桥。
法定代表人吴敏、董事长。
被告吴敏，女，1963年9月20日出生，汉族，住建瓯市粿巷**号。
本院在执行申请执行人ＸＸ秀与被执行人建瓯市华林木业有限公司、吴敏民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第2182号民事调解书，被执行人建瓯市华林木业有限公司、吴敏偿还申请执行人ＸＸ秀借款人民币200000元以及相应利息，案件受理费2150元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市华林木业有限公司、吴敏在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市华林木业有限公司、吴敏在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1053号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈慧雯
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1892号
原告：崔瀚，男，1991年3月29日生，汉族，住松原市。
委托代理人：尤金林。
被告：孙鹏，男，1992年9月24日生，汉族，住前郭县。
委托代理人：斯琴。
委托代理人：季瑞泽。
原告崔瀚与被告孙鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，2017年5月18日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告崔瀚及其委托代理人尤金林，被告孙鹏及其委托代理人斯琴、季瑞泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔瀚诉称：2017年3月29日，我通过朋友李国鑫在孙鹏处购买捷达车一辆，总价款3.2万元，我已实际交付，因孙鹏交付的车辆不能办理过户手续，双方解除合同并将合同收回撕毁，孙鹏同意返还购车款，2017年3月29日孙鹏通过银行退还1.5万元，剩余1.7万元拒不退还。故起诉，请求判令孙鹏退还1.7万元购车款。
另，崔瀚在庭审中诉称：法院送达开庭传票后，孙鹏给我打电话，称要调解解决，我将通话录音，孙鹏认可17000元的事实，我认为没有实际交付车辆，孙鹏应当将收取的购车款退还。并且在孙鹏没有给我退还1.5万元之前，孙鹏用手机录音形式让我说款已结清，该录音是孙鹏事先计划好的，用合法形式掩盖非法目的，孙鹏涉嫌诈骗，要求将本案移送公安机关，追究孙鹏诈骗的刑事责任。
本院认为：庭审中崔瀚明确表示其诉讼请求是追究孙鹏的刑事责任，因不属于民事案件受理范围，故对崔瀚的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔瀚的起诉。
案件受理费已减半收取112元，由本院退还给原告崔瀚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年五月十八日
书记员 田 宁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3454号
原告王全利。
委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被告王子刚。
被告宋晋闲。（系被告王子刚之妻）
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
住所地唐山市路北区缸窑路**号。
负责人许玉青，经理。
委托代理人王艳玲。
原告王全利诉被告王子刚、宋晋闲、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全利的委托代理人张立功、被告王子刚、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。被告宋晋闲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全利诉称，2012年10月28日8时许，王子刚驾驶冀B×××××号车在建华道河西路口与骑自行车人王全利相撞，造成王全利受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王子刚承担此事故全部责任，王全利无责任。事故发生后，王全利被送往医院进行救治，2013年7月26日经唐山华北法医鉴定所评定伤残等级为十级。另查明，冀B×××××号车车主为宋晋闲，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险限额内赔偿原告73293元（含医疗费10000元、误工费7596元、护理费10061元、残疾赔偿金41086元、精神损害赔偿金2000元、交通费455元、财产损失780元、邮寄费50元、鉴定费1265元）；在商业三者险限额内赔偿原告25214元（含住院伙食补助费1700元、医疗费23514元），保险公司不承担部分由被告王子刚、宋晋闲承担，共计98507元。望法院判如所请。
被告王子刚口头辩称，我所驾驶的车辆手续齐全，上的全险，一切损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部口头辩称，被告王子刚应提供合法有效的驾驶证和行驶证，且双证在年检有效期限内，否则答辩人不负赔偿责任；鉴定费、邮寄费、诉讼费为间接损失，不在保险理赔范围，不应由答辩人承担；对原告其他诉请的合理性，在质证时发表意见。
经审理查明，2012年10月28日8时许，被告王子刚驾驶冀B×××××号车行驶至建华道河西路口时，与骑电动自行车的原告王全利相撞，造成王全利受伤的交通事故。2012年11月5日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2012）第03-H37号道路交通事故认定书，认定王子刚负此事故的全部责任，王全利无责任。原告伤后被送到河北联合大学附属医院住院治疗，诊断为左内、外踝骨折、右环指远端指间关节脱位、双手背侧多处皮擦伤、头外伤等，2013年1月21日出院，实际住院85天。经唐山市公安交通警察支队第三交警大队委托，2013年7月26日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0470号法医临床鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残，面部瘢痕治疗费1000元整。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费32514元、误工费7596元、护理费8500元（3000元／月÷30天×85天）、住院伙食补助费1700元（20元／天×85天）、伤残赔偿金41086元（20543元／年×20年×0.1）、面部瘢痕治疗费1000元、鉴定及检查费1265元、交通费400元，上述损失合计94061元，其中包括被告王子刚先期垫付的10500元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告宋晋闲，被告王子刚和宋晋闲系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、法医临床鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的唐公交（2012）第03-H37号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告主张的交通费，本院酌定为400元。原告要求的财产损失理据不足，本院不予支持。因本次事故致原告十级伤残，对其请求的精神损害赔偿金2000元，本院予以支持。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告王子刚、宋晋闲共同承担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，限额为200000元，属于被告王子刚、宋晋闲的赔偿责任，可由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业第三者责任保险责任限额内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告王全利各项损失及精神损害赔偿金合计69582元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业第三者责任保险责任限额范围内性赔偿原告王全利各项损失26479元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部直接给付原告王全利85561元，给付被告王子刚垫付款10500元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 马 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3454号
原告王全利，男，1958年6月9日生，汉族。
委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被告王子刚，男，1956年3月1日生，汉族。
被告宋晋闲，女，1954年3月5日生，汉族。（系被告王子刚之妻）
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
住所地唐山市路北区缸窑路**号。
负责人许玉青，经理。
委托代理人王艳玲，该公司法律顾问。
原告王全利诉被告王子刚、宋晋闲、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全利的委托代理人张立功、被告王子刚、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。被告宋晋闲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全利诉称，2012年10月28日8时许，王子刚驾驶冀B×××××号车在建华道河西路口与骑自行车人王全利相撞，造成王全利受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王子刚承担此事故全部责任，王全利无责任。事故发生后，王全利被送往医院进行救治，2013年7月26日经唐山华北法医鉴定所评定伤残等级为十级。另查明，冀B×××××号车车主为宋晋闲，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险限额内赔偿原告73293元（含医疗费10000元、误工费7596元、护理费10061元、残疾赔偿金41086元、精神损害赔偿金2000元、交通费455元、财产损失780元、邮寄费50元、鉴定费1265元）；在商业三者险限额内赔偿原告25214元（含住院伙食补助费1700元、医疗费23514元），保险公司不承担部分由被告王子刚、宋晋闲承担，共计98507元。望法院判如所请。
被告王子刚口头辩称，我所驾驶的车辆手续齐全，上的全险，一切损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部口头辩称，被告王子刚应提供合法有效的驾驶证和行驶证，且双证在年检有效期限内，否则答辩人不负赔偿责任；鉴定费、邮寄费、诉讼费为间接损失，不在保险理赔范围，不应由答辩人承担；对原告其他诉请的合理性，在质证时发表意见。
经审理查明，2012年10月28日8时许，被告王子刚驾驶冀B×××××号车行驶至建华道河西路口时，与骑电动自行车的原告王全利相撞，造成王全利受伤的交通事故。2012年11月5日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2012）第03-H37号道路交通事故认定书，认定王子刚负此事故的全部责任，王全利无责任。原告伤后被送到河北联合大学附属医院住院治疗，诊断为左内、外踝骨折、右环指远端指间关节脱位、双手背侧多处皮擦伤、头外伤等，2013年1月21日出院，实际住院85天。经唐山市公安交通警察支队第三交警大队委托，2013年7月26日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0470号法医临床鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残，面部瘢痕治疗费1000元整。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费32514元、误工费7596元、护理费8500元（3000元／月÷30天×85天）、住院伙食补助费1700元（20元／天×85天）、伤残赔偿金41086元（20543元／年×20年×0.1）、面部瘢痕治疗费1000元、鉴定及检查费1265元、交通费400元，上述损失合计94061元，其中包括被告王子刚先期垫付的10500元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告宋晋闲，被告王子刚和宋晋闲系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、法医临床鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的唐公交（2012）第03-H37号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告主张的交通费，本院酌定为400元。原告要求的财产损失理据不足，本院不予支持。因本次事故致原告十级伤残，对其请求的精神损害赔偿金2000元，本院予以支持。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告王子刚、宋晋闲共同承担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，限额为200000元，属于被告王子刚、宋晋闲的赔偿责任，可由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业第三者责任保险责任限额内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告王全利各项损失及精神损害赔偿金合计69582元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业第三者责任保险责任限额范围内性赔偿原告王全利各项损失26479元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部直接给付原告王全利85561元，给付被告王子刚垫付款10500元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 马 婧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第135号
原告：郑志国。
被告：洪振太。
本院于原告郑志国与被告洪振太返还原物纠纷一案。原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑志国撤回对被告洪振太的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑志国负担。
代理审判员 李元光
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈阳岚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第661号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，总经理。
委托代理人杨超，系该公司职工。
被告秦颖岚，女，1963年8月8日出生。
原告河南联军物业服务有限公司与被告秦颖岚物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告秦颖岚系上述物业2308号业主，拖欠原告2012年4月1日至2013年12月31日的物业费5005元，并产生滞纳金7634元。原告多次催收未果，故请求判令被告支付物业服务费5005元、滞纳金7634元，共计12639元（滞纳金7634元按日5‰自2012年4月16日起暂计至2013年11月15日，并请求继续计算至判决确定的还款之日止的滞纳金）。
在案件审理过程中，经审查，河南联军物业服务有限公司私营企业基本注册信息查询单、有限责任公司变更登记申请书显示河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已经不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 珍
二〇一四年三月十九日
书记员 刘卓怡
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第661号
原告马爱国。
被告杨涛。
被告刘婷婷。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
本院在审理原告马爱国与被告杨涛、刘婷婷、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 岩
二〇一四年八月十九日
书记员 王素杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法少民终字第29号
上诉人（原审被告）朱某，男，汉族，1968年10月14日出生，身份证住址广东省英德市英红镇新岭村委会岭市组**号。
委托代理人李群华，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某，男，汉族，1965年3月15日出生。
上诉人朱某因变更抚养关系纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法少民初字第131号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。朱某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取50元由朱某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文劲
审判员 赵剑奕
审判员 钟淑敏
二〇一四年二月十三日
书记员 邱穗珠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初665号
原告王亮平，男，汉族，1979年11月21日出生。
原告委托代理人闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告刘洋，男，汉族，1974年11月12日出生。
被告刘彦芳，女，汉族，1979年12月5日出生。
被告刘存喜，男，汉族，1952年9月15日出生。
原告王亮平诉被告刘洋、刘彦芳、刘存喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮平的委托代理人闫冉、被告刘洋、刘彦芳到庭参加了诉讼，被告刘存喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘洋、刘彦芳于2010年12月19日向原告王亮平借款10万元，口头约定月利率3%。被告刘存喜作为担保人签字。还了1万元，剩余本息未付。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘洋、刘彦芳共同偿还原告借款本金9万元及利息96280元（利息从2011年6月19日起至2016年1月7日止，月利率按2%计算）；被告刘洋、刘彦芳共同给付原告从2016年1月8日起至借款实际给付之日止的利息，月利率按2%计算；被告刘存喜对上述借款本金、利息承担保证责任；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单一张，证明被告刘洋、刘彦芳于2010年12月19日向原告借款10万元，被告刘存喜是保证人的事实。
被告刘洋对原告出示的借款单真实性认可，对借款本金认可，对利息给付情况认可。辩称借款本金自己只承担45000元。
被告刘彦芳对借款单真实性认可，对借款本金认可，对利息给付情况认可。辩称借款自己没有使用，不承担偿还责任。
被告刘存喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告刘洋、刘彦芳于2010年12月19日向原告王亮平借款10万元，口头约定月利率3%。支付了6个月的利息18000元，偿还了一万元借款本金。另查明被告刘洋、刘彦芳于2000年结婚，2015年12月23日离婚。
本院认为，被告刘洋、刘彦芳向原告王亮平借款有被告给原告出具的借条为证。原告王亮平与被告刘洋、刘彦芳借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘洋、刘彦芳应当偿还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。原被告双方口头约定月利率3%，原告请求月利率按2%支付利息，本院予以支持。
关于担保责任，原被告在借据上没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任,故被告刘存喜应承担连带保证责任。关于保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告刘存喜应在其保证范围内对借款本金及利息均承担保证责任。被告刘存喜承担保证责任后有权向债务人刘洋、刘彦芳追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘洋、刘彦芳偿还原告王亮平借款9万元及利息（利息从2011年6月19日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告刘存喜对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
案件受理费2013元、保全费1500元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00323号
原告：董某某，女，1999年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
法定代理人：董家杰（系董雨晴的爷爷），男，1937年8月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：于惠灵，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所律师（实习）。
被告：中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市清河东路365号。
负责人：刘松峰，该公司经理。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
原告董某某诉被告中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司（以下简称人寿保险阜阳公司）人身保险合同�纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人于惠灵、王双锋，被告人寿保险阜阳公司的委托代理人刘丽涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原告董某某系阜阳市第五职业高级中学学生，2014年原告通过学校办理了学生意外伤害保险，2014年5月3日13时许原告坐在同学李弦弦驾驶的电动自行车上，在颍泉区伍明镇学校附近的街上，被徐雷雷驾驶的皖K650**号重型自卸车撞倒，致使原告和李弦弦受伤，经交警部门认定，皖K650**号驾驶员承担事故的全部责任，因该事故造成了原告九级伤残，并产生了相应的医疗费，原告要求被告赔偿，被告以种种理由拒绝赔偿，为此，请求人民法院判令被告赔付原告50000元。
被告人寿保险阜阳公司未提交书面答辩状，庭审�辩称：原告起诉的在被告处办理的属于团体保险，办理的险种四项，第一为学生儿童定期寿险2万元；第二为学生儿童残疾险1万元；第三为意外伤害补偿医疗险3千元；第四为意外伤害住院医疗险5万元。被告依法不应当承担赔偿责任，首先在保险条款中，无合法驾驶机动车发生的事故属于免赔，其次在住院赔偿第三条第三项规定应在次日起90日起提出赔偿，而本案原告已足额得到赔偿，按照条款第九条第六项规定属于免赔。
经审理查明：原告董某某系阜阳市第五职业高级中学学生。2013年10月28日，阜阳市第五职业高级中学为董雨晴在内的150名学生在人寿保险阜阳公司投保一份团体人身保险，董雨晴是被保险人之一，其中国寿学生儿童定期寿险（A款）每人保险金额20000元，附加学生儿童残疾和烧伤意外险每人保险金额10000元，附加学生意外伤害费用险每人保�金额3000元，附加学生住院医疗险每人保险金额50000元；合同生效日期为2013年9月1日，保险期间自2013年9月1日起至2014年8月31日止。2014年5月3日13时许徐雷蕾驾驶皖K650**号重型自卸车沿阜涡路由南向北行驶至阜涡路伍明街口时，与由东向西沿人行道横过道路李弦弦驾驶的电动自行车（载带董雨晴）相撞，致使李弦弦、董某某受伤的交通事故，经交警部门认定，徐雷雷负事故全部责任。董某某受伤后被送往阜阳市创伤医院治疗，花医疗费21505.25元，其伤情经安徽天衡司法鉴定所皖天衡司（2014）临鉴字第790号鉴定意见书鉴定为九级伤残。后原告向人寿保险阜阳公司理赔保险金未果，诉至来院，要求人寿保险阜阳公司支付住院医疗费20000元、伤残赔偿金30000元，合计50000元。
上述事实有原告身份证、团体保险单信息表、阜阳市颍泉区人民法院作出的（2014）泉民一初字第01440号民事判决书、被告的营业执照、组织机构代码及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：阜阳市第五职业高级中学以董某某等150人为被保险人与人寿保险阜阳公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行义务。董某某作为被保险人于保险期间内发生意外伤害住院治疗，并导致九级伤残，属于合同约定的保险责任范围，人寿保险阜阳公司应当按合同约定给付住院医疗保险金20000元，伤残保险金10000元，对上述合理损失，本院予以支持。对人寿保险阜阳公司抗辩不应当承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董某某保险金30000元。
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年八月三十一日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同�立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或�受益人取得保险金的权利。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第997号
申请执行人：嵊州市房地产管理委员会，住所地：嵊州市。
法定代表人：袁峰，主任。
委托代理人（特别授权代理）吴松良、许夏江，浙江××律师事务所律师。
被执行人：嵊州市畜产品有限公司，住所地：嵊州市。
负责人：钱庆祥，负责人。
本院在执行申请执行人嵊州市房地产管理委员会与被执行人嵊州市畜产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人嵊州市房地产管理委员会于2015年10月9日向本院提出撤回�行的申请，经审查，本院认为，被执行人嵊州市畜产品有限公司已经向本院缴纳了所欠租金和腾空租房保证金，并签订了腾空租房保证书，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2015）绍嵊执民字第997号案件终结执行。
审判员 王健民
二〇一五年十月二十日
书记员 李欢添
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第147号
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局（组织机构代码为00296913-0），住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
负责人张某，男，副局长。
被执行人陈某。
被执行人曾某。
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2014年6月25日向本院申请执行鄞人口计生征字（2013）第274号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2013年12月26日作出鄞人口计生征字（2013）第274号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈某、曾某于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育第一胎（一女），于2013年8月24日不符合再生育条件生育第二胎（一女），多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，依据该条例第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人陈某、曾某合计征收社会抚养费145817元。申请执行人于2013年12月28日向被执行人送达了鄞人口计生征字（2013）第274号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。2014年2月13日，申请执行人向被执行人送达了鄞人口计生催（2014）6号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第274号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的不予执行的情形。因被执行人陈某、曾某未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2013年12月26日作出的鄞人口计生征字（2013）第274号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一四年六月二十五日
书记员 寿 涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2477号
原告王某,农村居民。
委托代理人王洪运，山东永智律师事务所律师。
被告周某,农村居民。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王洪运、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，双方经常争吵。因家庭经济条件不好，原告外出打工，被告不但一再阻拦，还让原告将挣的钱全部交出供其消费。被告好吃懒做，双方经常发生矛盾。现原、被告夫妻感情破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚。
被告周某辩称，原、被告结婚时带一女儿与我们共同生活，如果原告付给我抚养费10000元，再把借给原告哥哥的人民币2500元还给我，我就同意离婚。否则，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方再婚后未生育子女。原告在与被告再婚时，携其与前夫所生女儿周慧与原、被告共同生活。周慧当时13岁，现已结婚成家。原、被告再婚后时有争吵，原告于2014年12月离家出走。2015年7月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告对其哥哥借去人民币2500元予以认可。被告要求由原告付给女儿抚养费10000元，原告表示不同意。庭审结束后，被告拒绝在庭审笔录上签字。
上述事实，有原告提交的结婚登记证明一份及双方当事人的陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础不牢固，婚后日常生活中不能互相宽容和理解，致使矛盾日渐加深。原告离家出走不归，婚姻关系难以维持，应认定夫妻感情确已破裂。原告提出的离婚请求，依法应予准许。原、被告对夫妻共同债权2500元均无异议，应依法平均分割。被告要求原告给付女儿抚养费，因与本案属不同的法律关系，本案不宜处理，因此，对被告提出的此项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告周某离婚。
二、原、被告夫妻共同债权（原告的哥哥借款）2500元，由原告王某分得；原告找补被告周希人民币1250元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙寿信