重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04861号
原告张杰，男，1963年11月23日出生，汉族，务农，住重庆市南岸区。
委托代理人某某，丰都县龙河法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告倪勇，男，1981年10月17日出生，汉族，驾驶员，住重庆市南岸区。
被告冉友鹏，男，1993年2月11日出生，汉族，重庆鹏升建设实业有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告左荣幸，男，1986年8月28日出生，汉族，广州王老吉（集团）有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告何忠益，男，1986年10月18日出生，汉族，无业，住重庆市九龙坡区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，总经理。
委托代理人梁某，重庆巴国律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人汤某某，重庆巴国律师事务所律师。（一般代理）
原告张杰诉被告倪勇、被告冉友鹏、被告左荣幸、被告何忠益、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋保险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张杰及委托代理人谭德权，被告倪勇、被告冉友鹏、被告左荣幸、被告何忠益、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人梁鹏、汤治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2013年9月8日8时30分许，倪勇驾驶渝A87Y**号小型轿车从南岸区迎龙镇四坪村方向往南岸区迎龙镇街上行驶至重庆铭图异型钢横有限公司大门处时，该车车前左侧与从相对方向驶来冉友鹏驾驶的渝A65Y**号小型轿车车前左侧接触，致渝A87Y**号小型车轿车驾驶员倪勇、乘车人王公碧、张在明、张杰和渝A65Y**号小型轿车乘车人李培、雷小欣不同程度受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对事故现场作出《道路交通事故认定书》，倪勇、冉友鹏各负同等责任。倪勇系渝A87Y**号小型轿车的驾驶员，左荣幸为A87Y17号小型轿车的所有人；冉友鹏为渝A65Y**号小型轿车的驾驶员，何忠益为A65Y59号小型轿车的所有人，该车在太平洋保险重庆分公司购买了交强险、50万元三者商业险及不计免赔。
事故发生后，原告产生的各项费用如下：医疗费4143元、交通费500元、误工费9000元、精神抚慰金5000元、共计18643元，故起诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告各项费用18643元；2、诉讼费由被告承担。
被告倪勇辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，倪勇系渝A87Y**号小型轿车的驾驶员，与车主左荣幸系朋友关系，该车是左荣幸借给自己使用，未收取费用。在保险公司承担交强险范围外，两车按比例各自承担50%的赔偿责任。在该起交通事故中，倪勇共垫付了医疗费38000元，由于该起交通事故共有三名伤者，倪勇不清楚具体为张杰垫付了多少。原告请求的部分费用过高。
被告冉友鹏辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，冉友鹏为渝A65Y**号小型轿车的驾驶员，与车主何忠益系朋友关系，该车是何忠益借给自己使用，未收取费用。在保险公司承担交强险范围外，两车按比例各自承担50%的赔偿责任。原告请求的部分费用过高。
被告左荣幸辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，左荣幸系渝A87Y**号小型轿车的车主，与倪勇系朋友关系，该车是借给倪勇使用，未收取费用。在保险公司承担交强险范围外，两车按比例各自承担50%的赔偿责任。原告请求的部分费用过高。
被告何忠益辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，何忠益为渝A65Y**号小型轿车的车主，与冉友鹏系朋友关系，该车是借给冉友鹏使用，未收取费用。在保险公司承担交强险范围外，两车按比例各自承担50%的赔偿责任。原告请求的部分费用过高。
被告太平洋保险重庆分公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分、车辆权属无异议，对渝A65Y**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险（限额122000元）、50万元三者商业险及不计免赔的事实以及事故发生在保险期间内予以认可，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险范围外，两车按比例各自承担50%的赔偿责任。不承担鉴定费和诉讼费。医疗费应当扣除自费药比例。原告请求的部分费用过高。
经审理查明，2013年9月8日8时30分许，倪勇驾驶渝A87Y**号小型轿车从南岸区迎龙镇四坪村方向往南岸区迎龙镇街上行驶至重庆铭图异型钢横有限公司大门处时，该车车前左侧与从相对方向驶来冉友鹏驾驶的渝A65Y**号小型轿车车前左侧接触，致渝A87Y**号小型车轿车驾驶员倪勇、乘车人王公碧、张在明、张杰和渝A65Y**号小型轿车乘车人李培、雷小欣受伤、两车不同程度受损的交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2013年9月22日出具的《道路交通事故认定书》认定：倪勇、冉友鹏的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”至规定。倪勇承担此次事故的同等责任；冉友鹏承担此次事故的同等责任；王公碧、张在明、张杰、李培、雷小欣不承担此次事故的责任。事故发生后，原告分别先后在重庆市第三人民医院及重庆市第四人民医院门诊治疗。
另查明，渝A87Y**号小型轿车所有人为左荣幸，倪勇系驾驶员，左荣幸与倪勇系朋友关系，该车是左荣幸借给倪勇使用。渝A65Y**号小型轿车的所有人何忠益，冉友鹏系驾驶员，冉友鹏与何忠益系朋友关系，该车是何忠益借给冉友鹏使用。交通事故发生时，被告倪勇、冉友鹏均无无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸等情况。渝A65Y**号小型轿车向太平洋保险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万元第三者商业责任险、不计免赔。上述保险期间自2013年7月27日零时起至2014年7月26日二十四时至。所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
原告及各被告均认可被告倪勇为该起交通事故的伤者垫付医疗费38000元、被告太平洋保险重庆分公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。原告张杰及该起交通事故的另案原告王公碧、张杰均认可倪勇垫付的38000元医疗费中，有32000元垫付给另案原告王公碧，有6000元垫付给本案原告张杰，太平洋保险重庆分公司垫付的10000元垫付于另案原告王公碧。
该起交通事故的另案原告王公碧、张在明分别于2014年4月21日、2014年5月12日诉至本院，审理中，三人均表示被告何忠益就渝A65Y**号车辆向太平洋保险重庆分公司投保的交强险、商业险首先用于王公碧案中，其次用于张在明案中，最后用于张杰案中，不再按照比列分摊，所有被告对此予以认可。庭审中，原告与四被告均达成一致意见：即对原告受伤所产生的费用，扣除交强险应承担的部分，由两车各承担50%的责任。被告冉友鹏、被告何忠益与被告太平洋保险重庆分公司达成一致意见：医疗费中除交强险应承担的部分及被告倪勇、被告左荣幸应承担的部分外，被告太平洋保险重庆分公司不承担15%的非医保用药。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、诊断证明书、检查报告单、医疗费发票、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，不应受到侵害。倪勇驾驶渝A87Y**号车辆，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶，没有减速靠右行驶并与其他车辆保持必要的安全距离，致渝A87Y**号小型轿车内原告等乘车人不同程度受伤，承担此事故的同等责任。被告左荣幸系渝A87Y**号小型轿车的所有人，与倪勇系朋友关系，将车辆借给倪勇使用，并未收取费用，倪勇在交通事故发生时有合格的驾驶证。冉友鹏驾驶渝A65Y**号车辆，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶，没有减速靠右行驶并与其他车辆保持必要的安全距离，致渝A87Y**号小型轿车内原告等乘车人不同程度受伤，承担此事故的同等责任。被告何忠益系渝A65Y**号小型轿车的所有人，与倪勇系朋友关系，将车辆借给倪勇使用，并未收取费用，冉友鹏在交通事故发生时有合格的驾驶证，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是用一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告左荣幸与被告何忠益对交通事故的发生并无过错，故在本案中不承担责任。
关于原告提出的各项费用：
1、医疗费4278元，该费用为门诊费用。被告对票据的真实性均无异议，但认为9月8日在重庆市第三人民医院产生的60.94元西药费没有对应的药品清单，故不予认可，对未提交票据的991.31元不予认可，对其余有票据的3225.75元予以认可，本院认为原告的医疗费中有991.31元未提交票据，本院不予认可，对9月8日在重庆市第三人民医院产生的西药费60.94元虽然原告未提交药品清单，但该笔费用产生于交通事故发生当天，且产生时间也与交通事故发生时间相对应，对该笔费用本院予以认可，故本院对医疗费3286.69元予以确认。
2、交通费500元，所有被告均表示原告未住院，不认可交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，被告未向本院提交正式票据，综合考虑原告门诊就诊时间，本院酌情考虑100元。
3、误工费9000元，被告均认为原告没有误工证明，且其收入证明中没有银行流水或工资单予以佐证，不认可误工费，原告在庭审过程中提交收入证明，证明其月收入为3200元，其所从事的行业为餐饮业，未提交误工证明。本院认为，原告没有证据证明其连续误工，但综合考虑该起交通事故发生后，原告多处到医院门诊治疗，客观上对其工作造成了一定影响，原告门诊时间为9天予以确认，原告未提交工资流水或工资表，其月收入按照私营单位餐饮业标准计算，为48.3元／天，故原告的误工费为434.7元（48.3元／天×9天＝434.7元）。
4、精神抚慰金5000元，所有被告均表示原告未构成伤残等级，不应支持精神抚慰金。本院认为，原告在此次交通事故中未构成伤残等级，故对原告所请求的精神抚慰金本院不予支持。
以上费用共计3821.39元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，渝A87Y**号小型轿车所有人为左荣幸，渝A65Y**号小型轿车的所有人何忠益均为将自己所有的车辆借给朋友使用，对该起交通事故的发生没有过错，故不应当承担责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对原告受伤产生的各项费用包括医疗费3286.69元、交通费100元、误工费434.7元，共计3821.39元，其中医疗费用项下为3286.69元，死亡残疾赔偿项下为534.7元。交强险内已无医疗项下赔偿限额，死亡残疾赔偿限额剩余79588.8元，故由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内直接赔偿原告534.7元；超出交强险的部分，倪勇、冉友鹏与左荣幸、何忠益达成如下意见：即原告受伤所产生的费用由渝A87Y**车方承担50%的赔偿责任，由渝A65Y**车方承担50%的赔偿责任，本院对此予以确认。被告太平洋保险重庆分公司与其余四被告达成如下意见：扣除15%非医保用药不由保险公司承担，对此本院予以确认。对原告受伤所产生的损失，扣除交强险应赔偿的534.7元，其余的3286.69元，由被告倪勇按50%的比例赔偿原告1643.35元（3286.69元×50%），由渝A65Y**车方按50%的比例赔偿原告1643.34元（3286.69元×50%），该笔费用中15%的非医保用药保险公司不承担，故太平洋保险重庆分公司承担1396.84元，被告冉友鹏承担246.5元。上述费用合计应由被告倪勇承担1643.35元，由被告冉友鹏承担246.5元，由被告太平洋保险重庆分公司承担1931.54元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张杰受伤所产生的医疗费3286.69元、交通费100元、误工费434.7元，共计3821.39元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张杰1931.54元，被告冉友鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张杰246.5元，被告倪勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张杰1643.35元；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告承担107元，由被告倪勇负担13元（此款暂由原告张杰垫付，限被告倪勇于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告张杰）；由被告冉友鹏负担13元（此款暂由原告张杰垫付，限被告冉友鹏于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告张杰）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶竹芊
二〇一四年九月十日
书 记 员 熊 皓