wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2285号
原告张志国，男，1977年11月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。
委托代理人郝永丽，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告包头市昆都仑区中医院，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王虎军，院长。
委托代理人杨德桥，内蒙古昆峰律师事务所律师。
原告张志国诉被告包头市昆都仑区中医院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志国的委托代理人郝永丽、被告包头市昆都仑区中医院的法定代表人王虎军和委托代理人杨德桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志国诉称，2013年12月14日，被告的法定代表人张则文出面向原告借款100万元，借款期限为一个月，即2014年1月14日为借款到期日。借款当日被告及其法定代表人张则文为原告出具借条一张，同时被告为原告开出中国工商银行转账支票一张（票号：05534484），金额100万元。借款到期后，原告多次催要，被告一直没有还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月14日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告包头市昆都仑区中医院辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告没有给被告借款，也没有将借款打入被告的账户，不应当由被告偿还借款。借条上加盖的公章不是被告的真实意思表示。鉴定结果显示是先在纸上加盖公章，后书写了借条。由于被告的原法定代表人张则文涉嫌职务犯罪，昆区卫生局在2013年7月就已经将公章收回。张则文是在其留存的空白纸张上书写的借条，当时公章已经被收回。公章虽然是真实的，但是本案涉及的是张则文的个人借款。支票是用于质押，但支票是空头支票，故被告的担保不成立。借条上没有约定利息，被告不同意原告关于利息的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月至2014年4月，张则文在被告包头市昆都仑区中医院担任院长职务。2013年12月14日，张则文向原告出具借条一张，借条载明：兹有昆区中医院张则文向张志国借款人民币现金壹佰万元整，我单位付转账支票一张，金额壹佰万元整，到2014年1月14日到开户行转存；如出现问题，造成一切损失由我单位完全负责还款责任，由法人张则文完全负责还款义务。借条下方有被告的盖章，借款人处有张则文的签字和身份证号码。同时，张则文将被告的一张转账支票交付原告。原告于2013年12月14日向张则文的个人账户转入80万元，于2013年12月21日向张则文的个人账户转入20万元。因被告账面余额不足，转账支票未兑现。
本案审理过程中，被告申请对原告提供借条上“包头市昆都仑区中医院”公章的真实性和借条上张则文的手写字迹与“包头市昆都仑区中医院”公章印记形成的先后顺序进行鉴定。受本院委托，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。根据该意见书，原告提供的借条上加盖的“包头市昆都仑区中医院”公章是真实的，且为盖印在先，书写文字在后。
上述事实，有借条、转账支票、转账凭条、鉴定意见书和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据张则文出具的借条和原告向张则文个人账户转款的情况，可以认定张则文向原告借款100万元并承诺2014年1月14日还清借款的事实，故张则文应当向原告偿还借款100万元，并从2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至借款还清为止。张则文向原告提供了被告的转帐支票，但转账支票由于被告账面余额不足，属空头支票，不能实现质押目的。被告在该借条上加盖公章，本意应当是为借款做担保，但被告是以公益为目的的事业单位，属于法律明文规定禁止作为保证人的范畴，故该保证条款无效。鉴于张则文在借款发生时系被告法定代表人，且张则文向原告提供了被告的空白转账支票，原告是基于对张则文的身份以及上述担保物的存在，从而相信其债权有充分保障，所以才与张则文达成了借款合意。而被告内部管理混乱、缺少监督机制是造成上述情况的主要原因，原告张志国作为一个普通公民，对此并无过错，故被告因其过错行为，对张则文应付的借款和利息应当承担连带偿还责任。被告承担责任后，有权向张则文追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下，
被告包头市昆都仑区中医院于本判决生效后三十日内偿还原告张志国借款100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月15日起计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告张志国已预交），由被告包头市昆都仑区中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
人民陪审员 冀 芹
人民陪审员 李占元
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第153号
原告万晓利，女，1957年11月8日出生。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人李序灿，女，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人韩萍，女，北京市西城区房屋管理局干部。
原告万晓利不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的《信访事项答复意见书》（以下简称《信访答复》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告万晓利，被告西城房管局的委托代理人李序灿、韩萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万晓利诉称，其于2013年9月3日向被告西城房管局投诉举报，西城房管局理应在法定期限内答复，但西城房管局超期且以信访方式答复，属于认定事实不清，答复明显错误，请求法院撤销西城房管局作出的《信访答复》。
被告西城房管局辩称，一，原告万晓利的起诉不符合法定起诉条件。我局作出的信访答复仅是对事实的描述以及就原告万晓利提出的质疑的问题所涉及法律法规的告知，该信访答复并未对万晓利的实体权利义务产生任何影响。二、西城房管局的信访答复行为并无不当。2013年9月3日，万晓利通过EMS向我局提交了《举报信》，举报其承租的位于北京市西城区广安门外大街xxx号八区10号楼xxx和13号楼xxx房屋登记问题。2013年12月2日，我局监察部门工作人员对万晓利举报内容当面予以答复。而后，转交我局信访部门，我局于2013年12月10日作出被诉《信访答复》，并将该答复送达给原告万晓利。综上所述，请求贵院在查明事实基础上，依法驳回原告万晓利的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼的，应当符合起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。分析本案被诉的《信访答复》，其一方面是对原告万晓利投诉的西城区广安门外大街xxx号八区10号楼xxx号和13号楼xxx号房屋登记问题进行解释和说明。另一方面对万晓利投诉反映的存档合同真实性问题，告知其因房屋买卖合同系民事双方签订，申请登记时提交，申请人或受托人对提交材料的真实性、合法性、有效性负责并提示万晓利如申请查询存档合同需要提交相应的证明文件。可见，被诉《信访答复》对原告万晓利不具有法律拘束力，没有给其设定权利义务，对其权利义务亦未产生实际的影响。故，该《信访答复》不属于法院行政诉讼的受案范围，原告万晓利的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。
综上，依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告万晓利的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告万晓利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年六月三日
书 记 员 邱 凯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10256号
本院在审理原告黄艳涛诉被告李强劳务合同纠纷一案中，因原告黄艳涛未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方远
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初10256号本院在审理原告黄艳涛诉被告李强劳务合同纠纷一案中，因原告黄艳涛未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黄成二〇一六年六月二十三日书 记 员  方远
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00065号
上诉人（一审被告）：恒某，女，1990年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：杨某，男，1990年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：刘明静，泗县大口乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁兴洲，泗县大口乡法律服务所法律工作者。
上诉人恒某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2014年12月4日作出的（2014）泗民一初字第03105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨某一审诉称：其与恒某于2013年2月经媒人王某、张绪周介绍认识，见面时恒姗姗向杨某索要见面礼12000元，该款由媒人转交，认识后第三天恒姗姗外出打工，由于性格不和，双方没有继续相处，后杨某多次找恒姗姗索要彩礼款，恒姗姗一直以种种理由拒绝返还。杨某请求判决：恒姗姗返还彩礼款12000元；本案诉讼费由恒姗姗负担。
恒某未出庭应诉亦未作出答辩。
一审法院查明：2012年2月9日（农历正月十八），杨某、恒姗姗经媒人王某、张绪周介绍相识，2月11日（农历正月二十）杨某经媒人王某交给恒姗姗彩礼12000元。相识三日后，杨某外出务工，后因故没有继续交往，双方未同居生活。由于对彩礼返还问题协商未果，杨某诉讼至一审法院。
一审法院认为：婚姻法禁止借婚姻索取财物，当事人之间因按农村习俗给付彩礼产生纠纷的，双方可以协商解决，协商不成，接受彩礼的一方应酌情返还收受的彩礼。恒姗姗收受的杨某彩礼款12000元，应酌情予以返还，考虑到本案双方未同居生活的事实以及相关案情，恒姗姗收受的彩礼应大部分返还，酌情确定返还数额为8000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、恒某于判决生效之日起三日内返还杨某彩礼款8000元；二、驳回杨某其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由恒某负担。
恒姗姗不服一审判决，向本院提起上诉称：1、杨某自2014年春节后一直在外务工，并未回家。而从其民事起诉状、授权委托书上的签名看，并非杨某本人所签，可能存在他人代为诉讼的情形，请予查明；2、一审判决恒姗姗返还8000元错误。恒姗姗一审开庭时面临生产，无法出庭应诉，而杨某申请的证人王某出庭作证，杨某为和恒姗姗确立恋爱关系，请王某给付恒姗姗12000元购买物品，由于杨某急于回工作地，恒姗姗遂自行购买了衣物、鞋等物品，所给款项基本支出完毕，直至午收，杨某亲属才告知恒姗姗恋爱关系终止，恒姗姗不存在过错，不应返还彩礼。恒姗姗当庭补充上诉称，杨某索要彩礼已过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。
杨某二审答辩称：1、本案系杨某本人提起的民事诉讼，民事起诉状及授权委托书均系杨某本人签字，诉讼主体适格；2、杨某一审申请王某出庭证实杨某给付了恒姗姗12000元彩礼，一审酌情判决恒姗姗返还8000元符合法律规定；3、杨某因彩礼问题经常向恒姗姗主张权利，其起诉不超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，恒姗姗向本院提交6张购物票据，以证明其用杨某给付的12000元购买了部分物品，该款已基本支出完毕。
杨某对该证据发表如下质证意见：该证据不能证明恒姗姗用杨某给付的款项购买上述物品，购物票据上没有署名恒姗姗；另恒姗姗是否购买衣物与杨某无关。
本院对上述证据认证意见为：该组证据与本案无关，本案不予认定。
本院经二审查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决恒姗姗返还杨某8000元彩礼款是否适当。
杨某与恒姗姗经人介绍相识后订婚，杨某依当地习俗给付了恒姗姗12000元彩礼，该事实双方并无争议，因双方恋爱关系解除，杨某提起诉讼请求恒姗姗返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…”之规定，虽恒姗姗主张其收受彩礼就是用于购买订婚物品且已实际购买了部分物品，其不应返还彩礼，不符合上述法律规定，一审法院根据案件具体情况判决恒姗姗适当返还杨某8000元彩礼款并无不当。恒姗姗提出本案并非杨某本人提起，经本院二审核实，民事起诉状及授权委托书确系杨某本人署名，杨某亦明确表示本案系其本人所提起，故，恒姗姗称提起本案诉讼非杨某本人意愿与事实不符，本院不予采信。
另，恒姗姗当庭提出杨某的起诉超出诉讼时效，但其在一审审理期间并未提出诉讼时效抗辩，二审中其也没有提供杨某的请求权已过诉讼时效的证据，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，恒姗姗的该上诉请求，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，审判结果适当，本院予以维持。恒姗姗的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人恒姗姗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保85号
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司。地址：井陉县城建设北路15号。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
被申请人吴忠喜。
被申请人吴拉淑。
被申请人郭成平。
被申请人贾锁来。
被申请人焦昌生，汉族住井陉县微水镇会里一巷3号4-201。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司因与被申请人吴忠喜、吴拉淑、郭成平、贾锁来、焦昌生为借款合同纠纷，于2016年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款35000元或查封同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴忠喜、吴拉淑、郭成平、贾锁来、焦昌生的存款35000元或查封同等价值财产。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 苏志军
二〇一六年三月三日
代书记员 刘文云
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4776号
原告：莫志春，男，1966年2月9日出生，住安吉县。
委托诉讼代理人：诸德余，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地，浙江省东阳市艺海北路175号四楼。统一社会信用代码91330783780498734G。
法定代表人：卢竞翔。
原告莫志春与被告浙江鸿鹄建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫志春及其委托诉讼代理人诸德余到庭参加诉讼，被告浙江鸿鹄建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫志春向本院提出诉讼请求：1.被告浙江鸿鹄建设有限公司支付原告工资38000元及利息（从2016年8月1日起按月息2%计算至款清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在安吉承建工程施工，原告在被告工地打工。双方于2016年3月17日结算，被告尚欠原告工资38000元，由被告出具欠条一份。约定，被告应在2016年7月底前向原告付清尚欠的工资款，如违约，被告应承担2.5%的利息。被告至今未给付该工资款。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的债务应当清偿，故被告应向原告支付工资38000元。因原被告约定在被告违约时应向原告支付工资款利息，且原告现主张的2%月利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于请求履行利息不超过年利率24%的规定，故被告应向原告支付利息。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鸿鹄建设有限公司给付原告莫志春工资38000元并支付利息（自2016年8月1日起按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元（已减半），由被告浙江鸿鹄建设有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金辰蕾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 顾 秀
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初54号
原告陈某。
被告李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院撤回起诉，本院认为，原告有权利处置自己的诉讼权利，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
本裁定书送达后即生效。
代理审判员 杜响亮
二〇一六年三月八日
书 记 员 申晓兰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执681号
申请执行人：江西明正变电设备有限公司。
被执行人：巢湖尚成房地产开发有限公司。
本院在案件审理过程中，依法对被执行人财产采取了保全手续，现因案件执行需要，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
扣划巢湖尚成房地产开发有限公司账户存款560000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一七年七月二十日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执681号本院在执行江西明正变电设备有限公司与巢湖尚成房地产开发有限公司买卖合同纠纷合同纠纷一案中查明并认定，巢湖尚成房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将巢湖尚成房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  倪涛二〇一七年十二月十二日书记员  李伟附：巢湖尚成房地产开发有限公司，法定代表人：汪海蓉，该公司总经理，住址：合肥市巢湖经济开发区金山路12号标准厂房203室，统一社会信用代码:913401005634175988(1-1)。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4474号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告涂文平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告涂文平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告涂文平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,306.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,306.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02427号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：李雪，女，汉族，1983年2月24日生，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告李雪物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01143号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：李纪东，男，1975年1月6日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：阜阳市远航汽车销售服务有限公司，公司地安徽省阜阳市开发区七里铺小孙庄，法定代表人：刘丽萍，机构代码：69412209-5。
被告：阜阳市和顺物流有限公司，公司地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸楼B5#楼，法定代表人：李素芳，机构代码：67422798-1。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告李纪东、阜阳信和担保有限公司、阜阳市远航汽车销售服务有限公司、阜阳市和顺物流有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01143号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1950号
原告:丁致友，男。
委托诉讼代理人：李凤亭，系桦南县法律服务所法律工作者。
被告：桦南县明义乡明义村村民委员会。
法定代表人：李志军。
本院在审理原告丁致友与被告桦南县明义乡明义村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁致友撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 朱朝阳
二〇一七年九月四日
书记员 谢伟臣
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2897号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告王兰，女，1981年11月23日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2013至2015年物业费969.98元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告王兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告王兰系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为69.79平方米。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费共969.98元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王兰于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费969.98元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保00093号
申请人胡小安，男，1978年11月19日生，汉族。
被申请人唐小飞，男，1987年10月21日生，汉族。
被申请人喻美艳，女，1985年8月1日生，汉族。
本院在审理申请人胡小安与被申请人唐小飞、喻美艳申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人胡小安于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐小飞、喻美艳在银行或其他机构款项123000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人胡小安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐小飞、喻美艳在银行或其他机构款项123000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月二十一日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保00093号
申请人胡小安，男，1978年11月19日生，汉族，住新余市。
被申请人唐小飞，男，1987年10月21日生，汉族，住新余市江西第二化肥厂新区。
被申请人喻美艳，女，1985年8月1日生，汉族，住新余市江西第二化肥厂新区。
本院在审理申请人胡小安与被申请人唐小飞、喻美艳申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人胡小安于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐小飞、喻美艳在银行或其他机构款项123000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人胡小安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐小飞、喻美艳在银行或其他机构款项123000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月二十一日
书记员 廖 雄
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2924号
原告：李兆华，男，1970年2月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：宗晓平，男，1970年2月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：谷素平，女，1974年3月16日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人宗登超，河南长庚律师事务所律师。
被告：王金合，男，1985年6月1日出生，汉族，住郑州市航空港区。
原告李兆华诉被告宗晓平、谷素平、王金合借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告李兆华以和被告已达成调解协议为由，于2017年7月4日向本院申请自愿撤回对被告王金合的起诉。
经审查，本院认为原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兆华撤回对被告王金合的起诉。
审 判 长 房善增
代理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一七年七月四日
书 记 员 聂广辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保808号
申请人：岳彩庆，男，1970年8月12日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：赵建国，男，1963年4月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王海民，女，1962年12月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人岳彩庆与被申请人赵建国、王海民民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月19日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初8550号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人赵建国、王海民银行存款100万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖云欣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛顺法刑初字第2264号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人古天亮，广东道邦律师事务所律师。
辩护人卢桂贞，广东道邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。由于本案不宜适用简易程序审理，本院于2014年8月9日将该案转为普通程序审理。本院在审理过程中，公诉机关以本案证据不足、不符合起诉条件为由，于2014年11月3日以佛顺检公诉局撤诉（2014）8号撤回起诉决定书向本院提出撤回对被告人梁某某的起诉。
本院经审查认为，被告人梁某某涉嫌犯交通肇事罪一案在宣告判决前，由于公诉机关发现本案证据不足、不符合起诉条件，向本院提出撤回对被告人梁某某的起诉，有法律依据，本院予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许佛山市顺德区人民检察院撤回指控被告人梁某某犯交通肇事罪的起诉。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 杨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第798号
原告：叶小产。
被告：三门县海游街道下达田村村民委员会，住所地：三门县海游街道下达田村。
法定代表人：叶未耳，该委员会主任。
原告叶小产诉被告三门县海游街道下达田村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年5月28日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员章青青适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小产起诉称：2007年年初，被告的办公室需要装修，经被告会计王建斌介绍，当时的村书记叶未强、村长叶继胜让原告为被告装修。原、被告之间没有签订书面的合同，就是将整个办公室的泥水装潢全部包给原告，材料也由原告采购。原告总共施工20多天，完工后，原、被告于2008年2月3进行了结算，被告出具给原告一张5480元的付款凭证，并由当时的村书记叶未强、村长叶继胜、村会计叶建斌签字。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由互相推脱，一直未予支付，故起诉请求判令被告立即支付给原告装修费5480元。
被告三门县海游街道下达田村村民委员会答辩称：原、被告没有签订过书面合同属实，原告主张的采购材料的费用及人工费用均没有依据。原告所称的2007年初为被告装潢，被告出具过付款凭证，被告均不清楚。2014年3月，换届选举后，原告向被告催讨过。因原告主张的该笔款项没有在三门县海游街道入账，且村干部也换了好几届，该凭证应该有历届干部在凭证上签字才可以承认，被告不同意支付。
原告为证明其主张的事实向本院提交了村合作经济组织领（付）款凭证原件1份，证明被告欠款的事实。
被告质证称：对该证据无异议，上面的公章应该是真实的，对上面的签字不清楚。
被告未向本院提交证据。
原告提交的村合作经济组织领（付）款凭证系原件，且加盖了被告的公章，虽然被告称对上面的签字不清楚，但是没有提出相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信，据此认定原告曾为被告办公室装修，被告于2008年3月2日出具给原告一张领（付）凭证，共拖欠原告材料及人工费总计5480元。
本院对原、被告陈述一致的事实依法予以确认。对于原告主张的施工范围及材料采购情况，因被告不予认可，原告又没有提交证据予以证明，故本院不予认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：原告为被告办公室装修，双方没有签订书面合同。经结算，被告共拖欠原告材料及人工费5480元，被告于2008年2月3日出具给原告一张领（付）凭证。原告曾向被告催讨，但被告没有支付。
本院认为，原告为被告的办公室进行装修，被告应该支付相应的装修款，但被告至今未付，故原告有权主张支付，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告三门县海游街道下达田村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付给原告叶小产报酬及材料费5480元。
如果被告三门县海游街道下达田村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告三门县海游街道下达田村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 章青青
二〇一四年七月十四日
代书 记员 蒋玛莉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4151号
原告李刚，驾驶员。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
被告牛庆庆，驾驶员。
被告刘树旺，无职业。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。
代表人王跃明，总经理。
本院受理原告李刚与被告牛庆庆、刘树旺、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告牛庆庆、刘树旺在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本次事故发生地在天津市塘沽区，被告牛庆庆居住地在山东省东平县，被告刘树旺居住地在天津市塘沽区。上述区域均非贵院管辖区域。故本案应移送被告刘树旺居住地法院即天津市塘沽区人民法院。
经审查，本院认为，本次事故的侵权行为地是天津市滨海新区塘沽区新港二号路与港航路交口。被告牛庆庆居住地在山东省XX县XX镇XXX村XXX号。被告刘树旺居住地住天津市滨海新区塘沽临港路XXX园X栋X门XXXX号。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司住所地是天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。无论侵权行为地，还是被告住所地，上述区域均不在本院管辖区域内。故被告牛庆庆、刘树旺对本案管辖权提出的异议成立，因天津市塘沽区人民法院已合并入天津市滨海新区人民法院，故本案应移送天津市滨海新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告牛庆庆、刘树旺对管辖权提出的异议成立，本案应移送天津市滨海新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 常婧
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或不准许撤诉；
……
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初954号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。地址：临泽县县府街***号。
统一社会信用代码：91620723925344876N。
负责人：张立斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：范宏伟，系该行客户经理。
被告：赵开雄，男，住临泽县蓼泉镇。
被告：倪太彬，男，住临泽县蓼泉镇。
被告：赵光纬，男，住临泽县蓼泉镇。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称农行临泽县支行）与被告赵开雄、倪太彬、赵光纬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行临泽县支行委托诉讼代理人范宏伟到庭参加诉讼，被告赵开雄、倪太彬、赵光纬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赵开雄、倪太彬、赵光纬立即偿还原告贷款本金50000元，利息7075.66元（利息算至2017年10月24日），本息合计57075.66元，同时要求利随本清。事实和理由：2015年7月20日，被告赵开雄向原告借款50000元，由被告倪太彬、赵光纬提供连带责任保证。借款于2016年7月19日到期后，经原告多次派人催收，被告未能还款。
被告赵开雄、倪太彬、赵光纬缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告赵开雄向原告借款50000元，该款由被告倪太彬、赵光纬提供连带责任保证。借款到期后，被告未能还款，原告起诉来院。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、农户贷款担保承诺书、被告赵开雄、倪太彬、赵光纬及配偶身份证复印件、借款凭证各1份。被告未到庭未质证。法庭认为，上述证据能够证明案件基本事实，依法予以采信。
本院认为，被告赵开雄向原告借款，与原告签订借款合同，被告赵开雄与原告形成金融借款合同关系。被告赵开雄应在约定的还款期限内还款。被告赵开雄未能按约偿付，违反合同约定，原告有权向被告赵开雄主张还款责任。被告倪太彬、赵光纬为被告赵开雄向原告申请的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告赵开雄、倪太彬、赵光纬经传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵开雄偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的借款本金50000元，利息2308.21元（利息算至2017年10月24日），本息合计54308.21元，限被告赵开雄于判决生效后三十日内付清。
二、被告倪太彬、赵光纬对上述付款义务担连带还款责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告赵开雄负担，被告倪太彬、赵光纬承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 荣
审 判 员 汪如金
人民陪审员 曹步虎
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵 鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执141号
申请执行人雷泽元，男，汉族，1986年1月12日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：尹少华，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被执行人武汉祺昌能源有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：李忠和，董事长。
雷泽元与武汉祺昌能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月6日作出的（2015）鄂武东开民二初字第01044号民事调解书已经发生法律效力。权利人雷泽元于2016年2月3日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付工资报酬、风场补贴、经济补偿金、垫付的社保费共计91280.64元及迟延履行期间的利息；2、要求被申请人为申请人办理失业保险金的申领手续；3、执行费由被申请人承担。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院到房产、车辆管理部门及相关商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无房产和车辆登记信息，也无可供执行的银行存款。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第01044号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项91280.64元及利息待发现被执行人武汉祺昌能源有限公司有可供执行的财产时，申请执行人雷泽元可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周继红
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00096号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海东路22号。
组织机构代码00319649-1。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
被执行人：王忠排，男，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人萧县国土资源局以被执行人王忠排在法定期限内不提起行政诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）495号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经本院审查认为：申请执行人萧县国土资源局于2014年10月16日作出萧国土资执罚（2014）495号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王忠排。申请执行人萧县国土资源局于2015年3月26日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行，超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）495号行政处罚决定书不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱萍萍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督50号
支付令
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：孙鹏，男，1980年1月13日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请支付令。申请人称：2013年12月24日，被申请人孙鹏以农户贷款方式借款1万元，约定还款日期为2014年12月23日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币14，938.42元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币14，938.42元。
申请费人民币58元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年三月十七日
书记员 李 拓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1997号
罪犯赵海，男，汉族，小学文化，1973年3月2日出生于四川省南充市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2007年7月19日作出（2007）锡滨刑初字第0204号刑事判决，以被告人赵海犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2021年3月21日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年3月17日、2012年7月23日、2013年10月30日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第625号、第5166号、第8124号刑事裁定，对罪犯赵海减去有期徒刑四年（刑期至2017年3月21日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵海在服刑期间曾二次受到监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月21日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9184号
原告：孙丽君。
原告：陈建。
二原告共同委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：陈国栋。
被告：朱菊娟。
原告孙丽君、陈建为与被告陈国栋、朱菊娟追偿权纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因二被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈建及二原告共同委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼。被告陈国栋、朱菊娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丽君、陈建诉称，2012年7月9日，第一原告与第一被告向案外人季俊君借款30万元。后因未按时还款，季俊君于2014年4月15日诉至法院，请求判令原、被告归还借款并支付利息，义乌市人民法院于2014年7月23日作出（2014）金义佛堂商初字第278号民事判决书，判决原、被告于判决生效后十五日内共同归还季俊君借款30万元并支付利息（自2012年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。判决生效后，第一被告一直不予履行。原告迫于执行压力，于2014年9月向季俊君偿还了全部债务30万元，并收到季俊君出具的结案证明一份。原告多次找第一被告要求偿还代偿的15万元，对方一直避而不见。原告曾于2015年10月27日及2016年1月11日先后两次起诉二被告要求偿还代偿款，后因故撤诉。现原告请求判令两被告立即偿还原告代偿款人民币15万元并赔偿利息损失(自2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止)。庭审中，原告变更利息起算时间为自2016年3月27日。
被告陈国栋、朱菊娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2012年7月9日，第一原告与第一被告向案外人季俊君借款30万元，季俊君交付借款后，第一被告向其出具了收到30万元借款的收条。后因未按时还款，季俊君于2014年4月15日起诉至本院，要求二原告及二被告共同归还借款30万元及利息。本院于2014年7月23日作出（2014）金义佛堂商初字第278号民事判决书，判决二原告及二被告于判决生效后十五日内共同归还季俊君借款30万元并支付利息（自2012年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。判决生效后，二被告未主动履行，二原告向季俊君偿还了全部债务。2016年3月27日，季俊君出具结案证明一份确认二原告已全部履行上述判决义务。2015年10月27日，二原告曾起诉二被告追偿上述代偿款，后因未按期缴纳诉讼费按撤诉处理。2016年1月11日，二原告再次起诉二被告后申请撤诉。之后，二被告至今未向二原告偿还上述代偿款。
上述事实，有季俊君案起诉状一份、证据清单复印件一份、借条收条复印件一份、（2014）金义佛堂商初字第278号民事判决书一份、（2015）金义佛堂商初字第1015号受理案件通知书一份、（2015）金义佛堂商初字第1015号民事裁定书一份、（2016）浙0782民初870号受理案件通知书一份、（2016）浙0782民初870号民事裁定书一份、结案证明一份、通话录音及书面整理资料一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一原告及第一被告向季俊君借款30万元后，由第一被告接收季俊君交付的借款。二原告及二被告作为该笔借款的共同债务人，对外应对该笔债务承担共同清偿的责任，对内应依据其内部约定确定各自承担债务的比例，现因双方对此无明确约定且第一被告亦未能提供其接收借款后向二原告分配款项的有关证据，二原告主张与二被告之间各承担一半的债务合理合法，本院予以支持。二原告现已偿还全部借款，有权向二被告追偿其应承担的部分并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陈国栋、朱菊娟于本判决生效后十日内归还原告孙丽君、陈建代偿款15万元，并赔偿利息损失（从2016年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，由二原告负担100元，二被告负担3308元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9184号原告：孙丽君。原告：陈建。二原告共同委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈国栋。被告：朱菊娟。原告孙丽君、陈建为与被告陈国栋、朱菊娟追偿权纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因二被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈建及二原告共同委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼。被告陈国栋、朱菊娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙丽君、陈建诉称，2012年7月9日，第一原告与第一被告向案外人季俊君借款30万元。后因未按时还款，季俊君于2014年4月15日诉至法院，请求判令原、被告归还借款并支付利息，义乌市人民法院于2014年7月23日作出（2014）金义佛堂商初字第278号民事判决书，判决原、被告于判决生效后十五日内共同归还季俊君借款30万元并支付利息（自2012年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。判决生效后，第一被告一直不予履行。原告迫于执行压力，于2014年9月向季俊君偿还了全部债务30万元，并收到季俊君出具的结案证明一份。原告多次找第一被告要求偿还代偿的15万元，对方一直避而不见。原告曾于2015年10月27日及2016年1月11日先后两次起诉二被告要求偿还代偿款，后因故撤诉。现原告请求判令两被告立即偿还原告代偿款人民币15万元并赔偿利息损失(自2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止)。庭审中，原告变更利息起算时间为自2016年3月27日。被告陈国栋、朱菊娟未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2012年7月9日，第一原告与第一被告向案外人季俊君借款30万元，季俊君交付借款后，第一被告向其出具了收到30万元借款的收条。后因未按时还款，季俊君于2014年4月15日起诉至本院，要求二原告及二被告共同归还借款30万元及利息。本院于2014年7月23日作出（2014）金义佛堂商初字第278号民事判决书，判决二原告及二被告于判决生效后十五日内共同归还季俊君借款30万元并支付利息（自2012年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。判决生效后，二被告未主动履行，二原告向季俊君偿还了全部债务。2016年3月27日，季俊君出具结案证明一份确认二原告已全部履行上述判决义务。2015年10月27日，二原告曾起诉二被告追偿上述代偿款，后因未按期缴纳诉讼费按撤诉处理。2016年1月11日，二原告再次起诉二被告后申请撤诉。之后，二被告至今未向二原告偿还上述代偿款。上述事实，有季俊君案起诉状一份、证据清单复印件一份、借条收条复印件一份、（2014）金义佛堂商初字第278号民事判决书一份、（2015）金义佛堂商初字第1015号受理案件通知书一份、（2015）金义佛堂商初字第1015号民事裁定书一份、（2016）浙0782民初870号受理案件通知书一份、（2016）浙0782民初870号民事裁定书一份、结案证明一份、通话录音及书面整理资料一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，第一原告及第一被告向季俊君借款30万元后，由第一被告接收季俊君交付的借款。二原告及二被告作为该笔借款的共同债务人，对外应对该笔债务承担共同清偿的责任，对内应依据其内部约定确定各自承担债务的比例，现因双方对此无明确约定且第一被告亦未能提供其接收借款后向二原告分配款项的有关证据，二原告主张与二被告之间各承担一半的债务合理合法，本院予以支持。二原告现已偿还全部借款，有权向二被告追偿其应承担的部分并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈国栋、朱菊娟于本判决生效后十日内归还原告孙丽君、陈建代偿款15万元，并赔偿利息损失（从2016年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，由二原告负担100元，二被告负担3308元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一六年九月十三日书 记 员  颜虹英
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2012）武海法执字第00080号
申请执行人：沧州渤海新区江海船舶货运代理有限公司。
法定代表人：张�江，经理。
被执行人：南通长旺船舶修造有限公司。
法定代表人：夏向东。
本院于2012年6月11日受理沧州渤海新区江海船舶货运代理有限公司申请执行南通长旺船舶修造有限公司案件，并查询被执行人银行帐户及其他财产。现被执行人南通长旺船舶修造有限公司银行帐户已经销户，且无其他可供执行财产。被执行人原住所地拆迁，无法查找新址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
执行员 汪朝清
二〇一四年三月十七日
书记员 岳 娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第366号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告曾凡友，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡四海村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告曾凡友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告曾凡友经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2002年4月21日、6月18日、2003年12月19日，分别在原告处借款4，100.00元、4.000.00元、5，000.00元，约定还款日期分别为2004年11月30日、2004年11月20日，借款利率为6.6375‰、7.5225‰，现被告三笔欠款本金共计13，100.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付，现原告要求被告偿还借款本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证（4）》三份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告分别于2002年4月21日、6月18日、2003年12月19日，分别在原告处借款4，100.00元、4.000.00元、5，000.00元，约定还款日期分别为2004年11月30日、2004年11月20日，借款利率为6.6375‰、7.5225‰，现被告三笔欠款本金共计13，100.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曾凡友于本判决生效后立即偿还原告借款人民币13，100.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币128.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
海东市平安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0221执123号
申请执行人孙志奎，男，汉族，青海省海东市人。
被执行人西宁锦德劳务有限公司。住所地西宁市。
法定代表人骆春德，该公司总经理。
申请执行人孙志奎与被执行人西宁锦德劳务有限公司劳动争议纠纷一案，平安区劳动争议仲裁委员会于2014年11月26日作出的（2014）02号裁决书已经发生法律效力。因被执行人西宁锦德劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙志奎于2016年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人西宁锦德劳务有限公司履行裁决书所确定的义务，本院依法受理了本案。
在执行过程中，本院依法对被执行人西宁锦德劳务有限公司的财产进行了查证：经查，被执行人名下无银行存款、工房产及车辆，办公住所地系租住房屋。经申请执行人王小宾同意可终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人西宁锦德劳务有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙志奎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西宁锦德劳务有限公司新的财产线索，申请执行人孙志奎可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 军
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1101号
原告石某某，男，汉族，生于1985年12月22日。
委托代理人鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，生于1986年10月16日。
原告石某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用普通程序，于2014年5�19日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱后不久便同居生活，共同生活期间于2006年8月30日生育女儿石某甲，2008年4月16日生育儿子石某乙，2008年11月24日原、被告在邻水县龙桥乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚姻基础差，婚后因性格不合，经常吵架，被告嫌弃原告家系山区，经济条件差。夫妻双方婚后亦无共同财产及债权、债务。2011年11月原、被告因家庭琐事争吵后，被告不辞而别，至今都没有音讯，造成原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好之余地。因此，原告诉请人民法院依法解除其婚姻关系。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、原、被告及家庭成员户口簿复印件，证明被告身份信息及子女情况；3、原、被告结婚证；4、邻水县龙桥乡中房村村委会证明及邻水县龙桥乡人民政府证明，证明被告张某某原籍大竹县神合乡海港村，曾用名张某甲。5、邻水县龙桥乡中房村村委会证明，证明被告张某某于2011年11月外出至今，不知去向。6、证人石某丙、石某丁、方某某、钟某某调查笔录，证明原、被告夫妻感情完全破裂，被告自2011年11月丢下子女外出后，至今下落不明，也证实原、被告婚后无共同财产。
以上证据经本院结合其它证据审查后，符合客观事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱后不久便同居生活，共同生活期间于2006年8月30日生育女儿石某甲，2008年4月16日生育儿子石某乙，2008年11月24日原、被告在邻水县龙桥乡人民政府办理结婚登记手续�原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生吵架。2011年11月原、被告因家庭琐事争吵后，被告不辞而别，至今无音讯。因此，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求依法解除其婚姻关系。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，结婚生子，本应和睦相处，但双方却因性格不合常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2011年11月原、被告发生争吵后被告不辞而别，至今没有音讯，导致双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂，原告坚持要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告请求婚生子女由原、被告各抚养一人，因被告下落不明，为了有利于子女的健康成长，子女不应脱离父母的监护，本院认为二子女应跟随原告一起生活，被告出现后，原告可另行起诉变更子女抚养关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、�许原告石某某与被告张某某离婚；
二、婚生女石某甲、婚生子石某乙均跟随原告石某某一起生活，由原告独自将二子女抚养至年满十八周岁时止；由被告每月给付婚生子石某乙生活费400元，至该子年满十八周岁时止，该子的医疗费、教育费凭票据由被告张某某负担。
案件受理费300元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钟少含
代理审判员 姚君明
人民陪审员 陈昌海
二〇一四年五月二十日
（此页无正文）
书 记 员 刘永兵
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00679号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人西安爱诺小蚂蚁网络有限公司，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安爱诺小蚂蚁网络有限公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月六日
书记员 刘自强
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）揭西法执字第5-2号
申请执行人林俊琴，女，汉族，1979年10月5日出生，住所地：广东省揭西县。
被执行人林锦乐，男，汉族，1975年3月19日出生，住所地：广东省揭西县。
本院于2013年7月19日作出（2013）揭西法执字第5-1号执行裁定书，查封了被执行人林锦乐位于揭西县钱坑镇钱北村新寨池乾的三层楼房一栋[集体土地使用证证号列：揭西集用（2005）140700151号]及位于揭西县钱坑镇石亭村的冠锋饲料厂厂房一处。现被执行人林锦乐自动全部履行了生效法律文书的义务，依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人林锦乐位于揭西县钱坑镇钱北村新寨池乾的三层楼房一栋[集体土地使用证证号列：揭西集用（2005）140700151号]及位于揭西县钱坑镇石亭村的冠锋饲料厂厂房一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪尚谦
二〇一四年一月七日
书记员 林伟斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第77号
原告马某。
被告石某。
原告马某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告马某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 刘 月 侠
二〇一五年三月十八日
书记员 彭露露_
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京利君祥业商务服务有限责任公司。住所地：北京市门头沟区潭柘寺镇南辛房村富兴北街*号院。
法定代表人：冯利军，该公司经理。
委托代理人：赵秀珍，该公司股东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京瓷茗缘文化发展有限公司。住所地：北京市门头沟区新桥大街**号*楼***室。
法定代表人：李轶，该公司总经理。
再审申请人北京利君祥业商务服务有限责任公司（以下简称利君祥业公司）因与被申请人北京瓷茗缘文化发展有限公司（以下简称瓷茗缘公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利君祥业公司申请再审称：2012年10月21日，申请人与被申请签订了房屋租赁合同，但在进驻准备装修时发现，所租赁的房屋面积与租赁合同约定的面积不符。后申请人与被申请人共同测量确定了面积不符，被申请人同意解除合同退款，但后来又不退了。申请人有新证据足以推翻原审判决。请求：撤销二审判决；依法改判支持申请人提出的下列全部诉讼请求，即要求被申请人向申请人返还《滨河雯月园底商租赁协议》中租金20万元、取暖费17763.48元、物业费26068元、押金3万元，共计273831.48元。
经审查查明：利君祥业公司向本院提交了北京国信嘉业房地产开发公司与北京天思瓷铭缘文化发展有限公司签订的房屋租赁合同一份。
本院认为：双方签订的底商租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。利君祥业公司主张瓷茗缘公司交付面积不符合约定构成根本违约行为且已经向瓷茗缘公司履行了解除合同通知义务，瓷茗缘公司不予认可。对此，利君祥业公司未能提供合同已于2012年10月28日已解除的充分证据。因此，一、二审法院判决驳回利君祥业公司的诉讼请求并无不当。利君祥业公司提交的新证据不足以推翻原审判决。利君祥业公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，利君祥业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京利君祥业商务服务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1116号
原告姚红霞。
被告姚灿。
被告甘甜。
本院在审理原告姚红霞与被告姚灿、甘甜民间借贷纠纷一案中，原告姚红霞于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚红霞的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚红霞撤回起诉。
诉讼费12，872元，减半收取6，436元，由原告姚红霞负担。
审判员 彭志芬
二〇一六年五月十八日
书记员 余建勇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2538号
原告：王明蕴，女，1938年12月16日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林桌行律师事务所律师。
被告：李健，男，1974年10月6日生，汉族，住长春市二道区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：董勤明，吉林法序事务所律师。
原告王明蕴与被告李健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人孙鑫鑫，被告李健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人董勤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明蕴向本院提出诉讼请求：1.判令李健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿王明蕴人民币602000.71元（其中医疗费504185.27元，住院伙食补助费10500元，伤残赔偿金17414.37元，精神损害抚慰金10000元，护理费、康复费42102.07元，营养费5000元，交通费500元，鉴定费2300元，律师费10000元，以上合计人民币602000.71元）；2.判令上述费用由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿并优先赔付精神损害抚慰金，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额理赔，仍有不足由李健赔偿；3.案件受理费由李健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。事实和理由：2015年12月7日9时05分许，李健驾驶吉A11G**号大众牌小型车沿亚泰大街由北向南行驶至南关区亚泰大街与磐石路交汇处，遇王明蕴步行由西向东横过马路，李健车辆将王明蕴撞倒在地，致王明蕴受伤，该事故经交警部门认定李健承担全部责任，王明蕴无责任。王明蕴受伤后立即被送往吉林大学第一医院救治，主要诊断为骨盆多发骨折、胸骨柄骨折、右侧第1-3肋骨骨折、左肾囊肿破裂伴肾周、左侧腹膜后大量积液等。王明蕴经住院治疗105天后好转出院，出院小结载明出院后注意事项，包括：出院后继续对症、支持治疗，加强营养；全休3个月，此期间需1人护理等。王明蕴所受伤害经吉林常春司法鉴定所鉴定，王明蕴此次外伤造成骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残、右侧第1-3肋骨骨折合并胸骨柄骨折情况评定为十级伤残；王明蕴此次外伤需营养费5000元。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。因未能就赔偿事宜协商一致，故诉至本院。
李健辩称，对事实部分属实，保险公司赔偿后其他由我赔偿。
平安保险辩称，李健在我公司投保交强险限额50万元的三者不计免赔。对王明蕴合理合法的我公司同意承担，王明蕴主张的医疗费中非医疗保险名录外的用药不予赔偿，王明蕴主张的伤残赔偿金，精神损害抚慰金过高，鉴定费，律师代理费，诉讼费不在保险范围内，我公司不同意赔偿，其他待质证和辩论阶段阐述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.护理费、康复费专用收据，证明王明蕴出院后入住在专业养老康复机构进行康复治疗、并由专人护理，花费护理费、康复费29073.67元。
李健质证：真实性无异议。保险公司质证：王明蕴没有主张院外护理的实际发生，根据人损解释，护理费应保护护理人员的收入或误工。本院认为，王明蕴出具的博远祥祉圆专用收据系非正规收据，故该证据的证明问题不予采信。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成王明蕴受伤，经交警部门认定，李健负本次事故全部责任，王明蕴不负事故责任。因该认定书程序合法，可以作为认定事实的依据。对于王明蕴人身损害部分，因肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，保险公司赔偿后不足部分由李健赔偿。关于王明蕴各项诉讼请求具体数额评定如下：1.医疗费469185.27元（急救医疗费215元，住院收费503970.27元，其中扣除李健垫付的35000元医疗费）；2.住院伙食补助费10500元（王明蕴住院105日，100元/日*105日）；3.残疾赔偿金17413.37元（王明蕴此次外伤构成两个十级伤残，且为城镇户口，23217.82元/年*5年*0.15）；4.精神损害抚慰金10000元（王明蕴此次外伤构成两个十级伤残，其身心遭受巨大痛苦，应当认定造成了精神损害）；5.护理费24195.6元（124.08元/天*195天）；6.营养费5000元；7.交通费酌定300元（王明蕴年龄较高行动不便治疗过程中必然产生交通费用，本院予以酌情保护）；8.鉴定费2300元；9.律师费10000元。关于鉴定费、律师代理费、诉讼费，因保险公司未提供证据证明其履行了明确说明义务，故保险公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿王明蕴61908.97元（医疗费10000元，残疾赔偿金17413.37元，护理费24195.6元，精神损害抚慰金10000元，交通费300元）；
二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿王明蕴486985.27元（医疗费459185.27元，住院伙食补助费10500元，鉴定费2300元，律师代理费10000元）；
上述款项于本判决生下后三日内给付；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担8954元，王明蕴负担866元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
人民陪审员 刘淑云
人民陪审员 伊永英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院
民事判�书
（2016）吉0102民初2538号
原告：王明蕴，住长春市。
委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林桌行律师事务所律师。
被告：李健，住长春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市。
负责人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：董勤明，吉林法序事务所律师。
原告王明蕴与被告李健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人孙鑫鑫，被告李健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人董勤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明蕴向本院提出诉讼请求：1.判令李健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿王明蕴人民币602000.71元（其中医疗费504185.27元，住院伙食补助费10500元，伤残赔偿金17414.37元，精神损害抚慰金10000元，护理费、康复费42102.07元，营养费5000元，交通费500元，鉴定费2300元，律师费10000元，以上合计人民币602000.71元）；2.判令上述费用由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿并优先赔付精神损害抚慰金，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额理赔，仍有不足由李健赔偿；3.案件受理费由李健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。事实和理由：2015年12月7日9时05分许，李健驾驶吉A11G**号大众牌小型车沿亚泰大街由北向南行驶至南关区亚泰大街与磐石路交汇处，遇王明蕴步行由西向东横过马路，李健车辆将王明蕴撞倒在地，致王明蕴受伤，该事故经交警部门认定李健承担全部责任，王明蕴无责任。王明蕴受伤后立即被送往吉林大学第一医院救治，主要诊断为骨盆多发骨折、胸骨柄骨折、右侧第1-3肋骨骨折、左肾囊肿破裂伴肾周、左侧腹膜后大量积液等。王明蕴经住院治疗105天后好转出院，出院小结载明出院后注意事项，包括：出院后继续对症、支持治疗，加强营养；全休3个月，此期间需1人护理等。王明蕴所受伤害经吉林常春司法鉴定所鉴定，王明蕴此次外伤造成骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残、右侧第1-3肋骨骨折合并胸骨柄骨折情况评定为十级伤残；王明蕴此次外伤需营养费5000元。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。因未�就赔偿事宜协商一致，故诉至本院。
李健辩称，对事实部分属实，保险公司赔偿后其他由我赔偿。
平安保险辩称，李健在我公司投保交强险限额50万元的三者不计免赔。对王明蕴合理合法的我公司同意承担，王明蕴主张的医疗费中非医疗保险名录外的用药不予赔偿，王明蕴主张的伤残赔偿金，精神损害抚慰金过高，鉴定费，律师代理费，诉讼费不在保险范围内，我公司不同意赔偿，其他待质证和辩论阶段阐述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.护理费、康复费专用收据，证明王明蕴出院后入住在专业养老康复机构进行康复治疗、并由专人护理，花费护理费、�复费29073.67元。
李健质证：真实性无异议。保险公司质证：王明蕴没有主张院外护理的实际发生，根据人损解释，护理费应保护护理人员的收入或误工。本院认为，王明蕴出具的博远祥祉圆专用收据系非正规收据，故该证据的证明问题不予采信。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成王明蕴受伤，经交警部门认定，李健负本次事故全部责任，王明蕴不负事故责任。因该认定书程序合法，可以作为认定事实的依据。对于王明蕴人身损害部分，因肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，保险公司赔偿后不足部分由李健赔偿。关于王明蕴各项诉讼请求具体数额评定如下：1.医疗费469185.27元（急救医疗费215�，住院收费503970.27元，其中扣除李健垫付的35000元医疗费）；2.住院伙食补助费10500元（王明蕴住院105日，100元/日*105日）；3.残疾赔偿金17413.37元（王明蕴此次外伤构成两个十级伤残，且为城镇户口，23217.82元/年*5年*0.15）；4.精神损害抚慰金10000元（王明蕴此次外伤构成两个十级伤残，其身心遭受巨大痛苦，应当认定造成了精神损害）；5.护理费24195.6元（124.08元/天*195天）；6.营养费5000元；7.交通费酌定300元（王明蕴年龄较高行动不便治疗过程中必然产生交通费用，本院予以酌情保护）；8.鉴定费2300元；9.律师费10000元。关于鉴定费、律师代理费、诉讼费，因保险公司未提供证据证明其履行了明确说明义务，故保险公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条�《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿王明蕴61908.97元（医疗费10000元，残疾赔偿金17413.37元，护理费24195.6元，精神损害抚慰金10000元，交通费300元）；
二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿王明蕴486985.27元（医疗费459185.27元，住院伙食补助费10500元，鉴定费2300元，律师代理费10000元）；
上述款项于本判决生下后三日内给付；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担8954元，王明蕴负担866元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
人民陪审员 刘淑云
人民陪审员 伊永英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院民事判�书（2016）吉0102民初2538号原告：王明蕴，住长春市。委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林桌行律师事务所律师。被告：李健，住长春市。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市。负责人：张建威，经理。委托诉讼代理人：董勤明，吉林法序事务所律师。原告王明蕴与被告李健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人孙鑫鑫，被告李健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人董勤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明蕴向本院提出诉讼请求：1.判令李健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿王明蕴人民币602000.71元（其中医疗费504185.27元，住院伙食补助费10500元，伤残赔偿金17414.37元，精神损害抚慰金10000元，护理费、康复费42102.07元，营养费5000元，交通费500元，鉴定费2300元，律师费10000元，以上合计人民币602000.71元）；2.判令上述费用由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿并优先赔付精神损害抚慰金，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额理赔，仍有不足由李健赔偿；3.案件受理费由李健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。事实和理由：2015年12月7日9时05分许，李健驾驶吉A11G**号大众牌小型车沿亚泰大街由北向南行驶至南关区亚泰大街与磐石路交汇处，遇王明蕴步行由西向东横过马路，李健车辆将王明蕴撞倒在地，致王明蕴受伤，该事故经交警部门认定李健承担全部责任，王明蕴无责任。王明蕴受伤后立即被送往吉林大学第一医院救治，主要诊断为骨盆多发骨折、胸骨柄骨折、右侧第1-3肋骨骨折、左肾囊肿破裂伴肾周、左侧腹膜后大量积液等。王明蕴经住院治疗105天后好转出院，出院小结载明出院后注意事项，包括：出院后继续对症、支持治疗，加强营养；全休3个月，此期间需1人护理等。王明蕴所受伤害经吉林常春司法鉴定所鉴定，王明蕴此次外伤造成骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残、右侧第1-3肋骨骨折合并胸骨柄骨折情况评定为十级伤残；王明蕴此次外伤需营养费5000元。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。因未�就赔偿事宜协商一致，故诉至本院。李健辩称，对事实部分属实，保险公司赔偿后其他由我赔偿。平安保险辩称，李健在我公司投保交强险限额50万元的三者不计免赔。对王明蕴合理合法的我公司同意承担，王明蕴主张的医疗费中非医疗保险名录外的用药不予赔偿，王明蕴主张的伤残赔偿金，精神损害抚慰金过高，鉴定费，律师代理费，诉讼费不在保险范围内，我公司不同意赔偿，其他待质证和辩论阶段阐述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.护理费、康复费专用收据，证明王明蕴出院后入住在专业养老康复机构进行康复治疗、并由专人护理，花费护理费、�复费29073.67元。李健质证：真实性无异议。保险公司质证：王明蕴没有主张院外护理的实际发生，根据人损解释，护理费应保护护理人员的收入或误工。本院认为，王明蕴出具的博远祥祉圆专用收据系非正规收据，故该证据的证明问题不予采信。本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成王明蕴受伤，经交警部门认定，李健负本次事故全部责任，王明蕴不负事故责任。因该认定书程序合法，可以作为认定事实的依据。对于王明蕴人身损害部分，因肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，保险公司赔偿后不足部分由李健赔偿。关于王明蕴各项诉讼请求具体数额评定如下：1.医疗费469185.27元（急救医疗费215�，住院收费503970.27元，其中扣除李健垫付的35000元医疗费）；2.住院伙食补助费10500元（王明蕴住院105日，100元/日*105日）；3.残疾赔偿金17413.37元（王明蕴此次外伤构成两个十级伤残，且为城镇户口，23217.82元/年*5年*0.15）；4.精神损害抚慰金10000元（王明蕴此次外伤构成两个十级伤残，其身心遭受巨大痛苦，应当认定造成了精神损害）；5.护理费24195.6元（124.08元/天*195天）；6.营养费5000元；7.交通费酌定300元（王明蕴年龄较高行动不便治疗过程中必然产生交通费用，本院予以酌情保护）；8.鉴定费2300元；9.律师费10000元。关于鉴定费、律师代理费、诉讼费，因保险公司未提供证据证明其履行了明确说明义务，故保险公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条�《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿王明蕴61908.97元（医疗费10000元，残疾赔偿金17413.37元，护理费24195.6元，精神损害抚慰金10000元，交通费300元）；二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿王明蕴486985.27元（医疗费459185.27元，住院伙食补助费10500元，鉴定费2300元，律师代理费10000元）；上述款项于本判决生下后三日内给付；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担8954元，王明蕴负担866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曲 刚人民陪审员  刘淑云人民陪审员  伊永英二〇一七年四月十九日书 记 员  田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2538号原告：王明蕴，女，1938年12月16日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林桌行律师事务所律师。被告：李健，男，1974年10月6日生，汉族，住长春市二道区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。负责人：张建威，经理。委托诉讼代理人：董勤明，吉林法序事务所律师。原告王明蕴与被告李健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人孙鑫鑫，被告李健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人董勤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明蕴向本院提出诉讼请求：1.判令李健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿王明蕴人民币602000.71元（其中医疗费504185.27元，住院伙食补助费10500元，伤残赔偿金17414.37元，精神损害抚慰金10000元，护理费、康复费42102.07元，营养费5000元，交通费500元，鉴定费2300元，律师费10000元，以上合计人民币602000.71元）；2.判令上述费用由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿并优先赔付精神损害抚慰金，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额理赔，仍有不足由李健赔偿；3.案件受理费由李健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。事实和理由：2015年12月7日9时05分许，李健驾驶吉A11G**号大众牌小型车沿亚泰大街由北向南行驶至南关区亚泰大街与磐石路交汇处，遇王明蕴步行由西向东横过马路，李健车辆将王明蕴撞倒在地，致王明蕴受伤，该事故经交警部门认定李健承担全部责任，王明蕴无责任。王明蕴受伤后立即被送往吉林大学第一医院救治，主要诊断为骨盆多发骨折、胸骨柄骨折、右侧第1-3肋骨骨折、左肾囊肿破裂伴肾周、左侧腹膜后大量积液等。王明蕴经住院治疗105天后好转出院，出院小结载明出院后注意事项，包括：出院后继续对症、支持治疗，加强营养；全休3个月，此期间需1人护理等。王明蕴所受伤害经吉林常春司法鉴定所鉴定，王明蕴此次外伤造成骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残、右侧第1-3肋骨骨折合并胸骨柄骨折情况评定为十级伤残；王明蕴此次外伤需营养费5000元。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。因未能就赔偿事宜协商一致，故诉至本院。李健辩称，对事实部分属实，保险公司赔偿后其他由我赔偿。平安保险辩称，李健在我公司投保交强险限额50万元的三者不计免赔。对王明蕴合理合法的我公司同意承担，王明蕴主张的医疗费中非医疗保险名录外的用药不予赔偿，王明蕴主张的伤残赔偿金，精神损害抚慰金过高，鉴定费，律师代理费，诉讼费不在保险范围内，我公司不同意赔偿，其他待质证和辩论阶段阐述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.护理费、康复费专用收据，证明王明蕴出院后入住在专业养老康复机构进行康复治疗、并由专人护理，花费护理费、康复费29073.67元。李健质证：真实性无异议。保险公司质证：王明蕴没有主张院外护理的实际发生，根据人损解释，护理费应保护护理人员的收入或误工。本院认为，王明蕴出具的博远祥祉圆专用收据系非正规收据，故该证据的证明问题不予采信。本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成王明蕴受伤，经交警部门认定，李健负本次事故全部责任，王明蕴不负事故责任。因该认定书程序合法，可以作为认定事实的依据。对于王明蕴人身损害部分，因肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，保险公司赔偿后不足部分由李健赔偿。关于王明蕴各项诉讼请求具体数额评定如下：1.医疗费469185.27元（急救医疗费215元，住院收费503970.27元，其中扣除李健垫付的35000元医疗费）；2.住院伙食补助费10500元（王明蕴住院105日，100元/日*105日）；3.残疾赔偿金17413.37元（王明蕴此次外伤构成两个十级伤残，且为城镇户口，23217.82元/年*5年*0.15）；4.精神损害抚慰金10000元（王明蕴此次外伤构成两个十级伤残，其身心遭受巨大痛苦，应当认定造成了精神损害）；5.护理费24195.6元（124.08元/天*195天）；6.营养费5000元；7.交通费酌定300元（王明蕴年龄较高行动不便治疗过程中必然产生交通费用，本院予以酌情保护）；8.鉴定费2300元；9.律师费10000元。关于鉴定费、律师代理费、诉讼费，因保险公司未提供证据证明其履行了明确说明义务，故保险公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿王明蕴61908.97元（医疗费10000元，残疾赔偿金17413.37元，护理费24195.6元，精神损害抚慰金10000元，交通费300元）；二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿王明蕴486985.27元（医疗费459185.27元，住院伙食补助费10500元，鉴定费2300元，律师代理费10000元）；上述款项于本判决生下后三日内给付；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担8954元，王明蕴负担866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曲 刚人民陪审员  刘淑云人民陪审员  伊永英二〇一七年四月十九日书 记 员  田昊朋
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第33号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人李川，绰号“川川”，云南省盐津县人，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月26日被盐津县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。
辩护人蒋佳，云南亨达律师事务所律师。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人李川犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强、代理检察院马达琼出庭支持公诉，被告人李川及辩护人蒋佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月某日，被告人李川在盐津县老街粮食局背后，以每小包100元之价，卖售海洛因给刘祥；同月，李川在盐津县盐井镇红旗街廉租房楼下公共厕所旁以同样的价款，向吸毒人员王若欢卖售海洛因；同年11月24日和26日，李川在盐津县盐井镇红旗街二中校门口电线杆处，先后两次以同样价款，向吸毒人员黄训勇卖售海洛因。26日，李川被公安机关当场抓获，缴获海洛因两小包，净重0.19克。
上述事实，被告人李川在开庭审理中亦无异议，且有吸毒人员黄训勇、王若欢和刘祥的证言，指认笔录、扣押笔录、可疑物品称量记录，可疑物品鉴定文书、黄训勇、王若欢戒毒决定书、作案工具手机一部，电子秤一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李川无视国家法律，明知是海洛因而销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任。被告人李川多次向他人贩卖毒品，应认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。本院根据被告人李川贩卖毒品的次数、认罪态度等情节确定相应刑罚。辩护人蒋佳认为李川认罪态度较好，请求对李川从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。建议对被告人李川判处有期徒刑三年至四年六个月刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2018年4月25日止）。
（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具电子秤一把，白色直板手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世然
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 杨英强
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 罗 翠
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔刑初字第72号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人马静，女，1992年2月19日出生，哈萨克族，大专文化程度，无固定职业。2014年6月19日因犯诈骗罪，被塔城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2014年10月31日因涉嫌诈骗罪，被塔城市公安局依法刑事拘留，同年12月5日经塔城市人民检察院批准逮捕，2015年2月24日被塔城市公安局取保候审。
辩护人王东生，新疆扬眉律师事务所律师。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人马静犯诈骗罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员李艳玲出庭支持公诉，被告人马静及其辩护人王东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月底，马静以“办理联通苹果6手机号码（尾号为四个同样数字的号码），每部3000元”为由，诈骗王某现金6000元。
2、2014年10月15日左右，马静“办理联通苹果6手机号码（尾号为四个同样数字的号码），每部3000元”为由，诈骗朱某现金21000元，当天追回18000元。
3、2014年10月份，马静“办理联通苹果6手机号码（尾号为四个同样数字的号码），每部3000元”为由，诈骗索某现金3000元。
公诉机关认为，被告人马静虚构事实，隐瞒真相，给多名被害人承诺“自己能办理联通苹果6手机号码及尾号为四个同样数字的号码，每部3000元”为由，诈骗数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。建议对被告人马静在有期徒刑四至四年六个月范围内执行刑罚。
被告人马静辩称：再次受到审判，深感我犯下的罪刑的严重性，也感到羞耻和悔恨。自己今天走到这一步，主要原因是在金钱面前理智没能战胜诱惑和侥幸心理作祟。我的人生还有一大段路要走，今后的生活中，我一定做到遵纪守法，请求法庭再给我一次重新做人的机会。
被告人马静的辩护人王东生辩称：对公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实和罪名无异议。在量刑方面，辩护人发表如下辩护意见：1、被告人在今天庭审中认罪态度较好，且在开庭前已经退赔了部分被害人损失，取得了被害人王某和索某的谅解；2、对王某的6000元的事实，事发之前双方有借贷关系存在，被害人朱某的21000元在事发当天已退回18000元，虽然本案中存有一定的虚假事实，但被告人主动退还了18000元，所以应认定为3000元；3、对索某的3000元的事实辩护人同意被告人的意见。综上，请法庭综合认定，公平判决。
经审理查明：2014年9月至10月间，被告人马静自称在塔城市联通公司可办理苹果6手机1部并带尾号为四个同样数字的号码，每部只需3000元人民币，先后诈骗王某现金6000元、朱某、索某现金各3000元。
同时查明：截止2015年7月24日前，被告人马静在其家人的协助下已退还了被害人全部损失，分别取得了被害人谅解。
公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：
1、书证：受案登记、受案回执、报案材料、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，羁押期限证明，取保候审决定书、保证书，证实被告人因涉嫌诈骗罪于2014年10月31日被塔城市公安局刑事拘留，同年12月5日被塔城市人民检察院批准逮捕，2015年2月24日被塔城市公安局取保候审；判决书，证实2014年6月19日被告人因犯诈骗罪被塔城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；户籍证明，证明被告人的身份情况。
2、证人王某、朱某、范某、韩某、汪某、索某等证言，证实被告人向汪某的战友借了3000元，汪某系被告人男朋友的事实。
3、被害人王某的报案材料和陈述、被害人赵某、索某、朱某的询问笔录，证实被害人被诈骗的过程及诈骗金额。
4、同步录音录像光碟，证实公安机关在办案过程中无违法犯罪行为。
5、被告人马静的供述与辩解及庭审笔录在卷佐证。
被告人马静向法庭提供的证据有：被害人王某、索某刑事谅解协议书各一份、证明被告人马静已退赔了被害人王某、索某全部经济损失，并分别取得了被害人谅解。
公诉机关提交的证据，经当庭出示质证，来源合法，内容与客观事实基本相一致，且与本案具有一定的关联性，可以作为定案依据，本院依法予以认定，但就公诉机关认定被告人诈骗被害人朱某现金21000元的事实，与法律、法规不相符合，本院认定数额为3000元。
本院认为：被告人马静法制观念淡漠，不思悔改，好逸恶劳，以虚假事实、隐瞒真相等手段，给多名被害人承诺个人有能力以3000元价格办理塔城市联通公司苹果6手机一部，及带尾号为四个相同数字的手机号码，先后诈骗被害人王某现金6000元、朱某、索某各3000元，共计12000元，属“数额较大”情节，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人马静指控的罪名成立。被告人马静2014年6月19日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元，在缓刑考验期间没有珍惜法院给其重新做人的机会，用自己的辛勤劳动获得合法的经济收入，继而于2014年9至10月间继续进行非法诈骗活动，该行为应按照《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，对被告人新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑法和后罪所判处的刑罚，在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行刑期，并判处附加刑。关于公诉机关指控被告人马静诈骗被害人朱某现金21000元的事实，根据最高人民法院1991年4月给河南省高院豫法（研）请（1991）15号答复意见：“应把案发前已追回的被骗数额扣除，按实际诈骗所得额计算，但处罚时，对这种情况应作为从重情节予以考虑”。故本院认定被告人此次诈骗金额为3000元。案发后，被告人在其家人的协助下已退赔了被害人全部经济损失，分别取得了被害人谅解，认罪态度较好，前后两次犯罪均未给被害人造成经济损失。上述情节在量刑时本院予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十七条、第七十二条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
撤销塔城市人民法院（2014）塔刑初字第40号刑事判决书主文中被告人马静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）的缓刑部分；被告人马静犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金12000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2017年10月29日止，罚金已缴纳10000元，余2000元于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁启勇
代理审判员 赵 刚
人民陪审员 郑生有
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王丽君