杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1717号
原告：杭州市三墩镇双桥村经济联合社，住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村。
负责人：李国兴，社长。
原告：杭州市三墩镇双桥村村民委员会，住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村。
负责人：郦红卫，主任。
两原告的共同委托代理人：吴律洪，系两被告的顾问。
被告：杭州众信农业生物科技综合开发有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇山联村。
法定代表人：吴异仁，总经理。
委托代理人：沈志峰，浙江泽大律师事务所律师。
原告杭州市三墩镇双桥村经济联合社（以下简称双桥村经合社）、杭州市三墩镇双桥村村民委员会（以下简称双桥村村委会）诉被告杭州众信农业生物科技综合开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月5日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年1月9日第二次公开开庭进行了审理。两被告的共同委托代理人吴律洪，被告的委托代理人沈志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：两原告与被告于2005年2月1日签订一份《土地租用协议书》，约定两原告将水田、旱地等共计175.907亩出租给被告使用，租用年限为30年。合同签订后，两原告将土地交给被告使用。之后被告擅自将土地全部用于非农业建设，开发高尔夫球场。经土管理部门多次制止仍未停止。2009年，相关部门对被告进行了处罚，并限期拆除违法建筑及复耕土地。被告自2012年开始，长期拖欠土地租金未付，后经两原告多次催讨后仍然拒付。为此两原告依合同约定于2013年5月底终止了双方之间合同的履行。后被告于2013年8月8日支付了租金164121.23元。根据合同第6条第1项的约定，如租用期未满被告终止协议，土地使用权归两原告，被告应承担土地复耕义务或补偿土地复耕费。被告还需支付两原告树林补偿款。经两原告多次向被告催讨以上拖欠的款项，并要求被告土地进行复耕，被告一直未支付，土地也未复耕。故两原告起诉要求判令：1、被告支付拖欠两原告土地租金及利息4万元；2、被告赔偿两原告土地复耕50万元；3、被告支付拖欠两原告的树木补偿款27万元；4、本案诉讼费由被告承担。后两原告将第1项诉讼请求变更为要求判令：1、被告支付拖欠两原告2013年2月1日到5月31日的土地租金54707.077元及利息，合计6万元。
被告答辩称：原告的陈述没有事实和法律依据，被告一直按约履行义务，不存在拖欠租金的情况。故原告主张的土地租金及利息，无事实依据。关于土地复耕费等问题。被告认为双方合同尚未终止，被告亦在另案中主张要求两原告交付土地继续履行，故不存在需要土地复耕的情形。关于树木补偿款，被告已依合同约定支付了8万元的补偿款，不存在再另行支付树木补偿款的问题。综上，两原告的诉讼请求无事实与法律依据，要求予以驳回。
两原告提供了以下证据材料：
1、《土地租用协议书》及《补充协议书》，证明双方于2005年2月1日签订了土地租赁合同，约定土地租用年限为30年。
2、责令停止土地违法行为通知书、杭州市国土资源局西湖分局责令立即改正违法行为通知书、杭州市国土资源局西湖分局拆除非法占地上违法建筑移交清单、送达回证、照片，证明被告承租土地后，将土地用于非农业建设、建造高尔夫球场，被土管部门依法查处，责令限期拆除违法建筑及责令复耕土地。
3、杭州联合银行《结算业务入帐自助回单》，证明被告2013年拖欠土地租金及树木补偿款，经两原告多次催讨后仍然拒付。在2013年5月底双方合同终止后，被告于2013年8月8日支付了租金164121.23元，原告作为欠款扣除的事实。
4、双桥村村属树木清单，证明被告租用原告土地后涉及两原告的土地上的树木需补偿款27万元的事实。
5、土地图纸，证明双方合同的租赁土地的具体位置。
6、收据，证明两原告已将案涉土地出租给杭州双联农业开发有限公司，该公司已支付租金。
两原告提供的证据经质证，被告认为，对证据1、2、3的真实性没有异议，对证据对象有异议。根据协议书中第4条约定，双方对树木、农作物等补偿已经约定为8万元，该款被告已经付清，不存在还有树木补偿款的问题。根据协议中第6条约定，土地复耕费用产生的前提是被告终止合同或合同期满后不再续租，本案中，双方合同并未终止，被告也不同意原告终止合同，故不存在复耕的问题。关于国土管理局对被告所建违章建筑进行处罚的问题，被告已经妥善处理好。该处罚对双方履行合同没有影响。双方在2012年5月15日曾召开会议确认继续履行合同。对证据4有异议，该清单上蒋建国不是被告公司的员工，被告对此亦不认可。对证据5无异议。对证据6的真实性无异议，两被告将已出租给原告的土地另行出租给他人系无效行为。
被告提供了以下证据材料：
1、支付凭证1份，证明2005年6月，被告支付给两原告补偿款8万元。
2、公证书，证明2013年9月6日，被告申请对案涉土地现场进行公证，照片显示此时土地已被杭州双联农业开发有限公司占用，部分树木、植物已被破坏的事实。
被告提供的证据经质证，原告认为，证据1系复印件，不认可，但两原告确实收到了被告支付的8万元。证据2，其中公证书中图片的第1-8页的真实性无异议，第9页至倒数第4页两被告不认可。
为查明案件事实，本院前往案涉土地现场进行勘验，并拍摄了现场照片，制作了勘验笔录。笔录中被告双桥村村委会的主任郦红卫对原告提供的会议纪要无异议。
上述照片及笔录经质证，两原告与被告均无异议。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1-3、5、6的真实性予以认定。证据4，两原告未能提供蒋建国的身份证明，亦无其他证据佐证被告认可27万元树木补偿款需另行支付，故对该证据不予认定。
对被告提供的证据1、2的真实性予以认定。
对本院所作笔录及现场拍摄照片予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2005年2月1日，两原告（甲方）与被告（乙方）、杭州市西湖区三墩镇人民政府（鉴证方）共同签订一份《土地租用协议书》。约定：因乙方经营高优、综合农业生态观光果园所需，向甲方租用土地，其中水田154.955亩、旱地3.742亩、竹地11.167亩、鱼塘6.043亩，合计175.907亩。租用年限为30年，从2005年2月1日至2035年1月31日。租金：2005年2月1日至2010年1月31日，为每亩800元；2010年2月1日至2013年1月31日，为每亩864元；2013年2月1日至2016年1月31日，为每亩933元；此后每3年为一期，分别为每亩1008元、1089元、1176元。租金在每年的2月1日前付清。乙方支付甲方地面附属物一次性补偿8万元。租期未满，乙方终止协议，土地使用权归甲方，乙方除承担土地复耕义务或承担复耕费外，乙方投资的不能拆除设施归甲方所有。租赁期内，甲方不得干涉乙方合法使用土地，不得单方解除合同。乙方须按时交纳租金，如逾期按银行逾期贷款利息的10%承担违约金；如逾期至当年5月15日未交纳租金，甲方有权终止协议。甲方同意乙方在建造临时生产管理用房及生产经营辅助设施。2008年2月3日，双方签订《补充协议书》，约定租赁期内，被告有权对外招商、合作开发，部分对外转租转包。后两原告将租赁土地交付给被告使用。
被告承租土地后，未经审批占用1400平方米土地建造房屋。2009年9月30日，杭州市国土资源局西湖分局向原告送达了《责令停止土地违法行为通知书》、《责令立即改正违法行为通知书》，其中载明被告因未经审批，占用基本农田建房，建筑物面积1400平方米，铺设草皮等违法行为，限其在2009年10月3日前自行拆除。后违章建筑被依法拆除。
合同签订后，被告依约支付了截至2012年1月30日的租金。2012年2月1日至2013年1月31日的租金，被告未依约支付。2012年5月15日，被告与两原告及山联村村民委员会等就案涉土地租赁问题进行协调。各方在协议会议纪要上签字。纪要确认两原告同意被告继续履行《土地租赁协议》。2012年5月25日，两原告向被告出具收款收据，收到被告支付的2012年1月31日至2013年1月30日期间的土地承包金151948元。2013年2月1日后的租金被告未依约支付。
2013年7月16日，浙江易盟律师事务所张涛律师发函给被告，函件载明，其受两原告委托致函，要求被告收到函件之日起15日支付欠付的租金31.6191万元。如逾期履行，则依据合同解除双方的租赁合同关系。被告收到函件后于2013年8月8日支付给两原告2013年2月1日至2014年1月30日期间的租金164121.23元租金。2014年5月15日，被告委托杭州五圣圆化学有限公司支付给两原告2014年2月1日至2015年1月30日期间的租金164122元。后两原告于2014年6月6日将164122元退还给杭州五圣圆化学有限公司。
2013年12月8日，两原告与双联农业公司签订《土地租用协议书》，约定将此前出租给被告的土地部分，即151.02亩出租给双联农业公司。租期从2013年1月1日至2028年12月31日共16年。其中2013年1月1日至2015年12月31日的年租为每亩933元，此后每年租金按每亩1008元计算。
庭审中，两原告确认在2013年5月底，被告已不再实际占有使用案涉土地，两原告已将土地交付给双联农业公司使用。被告认可在2013年5月之前，两原告即已实际占有案涉土地，被告不再占有使用。
本院认为：两原告与被告之间签订的《土地租用协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案双方争议焦点在于案涉合同是否解除，两原告主张要求支付租金、复耕费、树林补偿款是否合法有据。
两原告认为被告违法使用土地，故其有权解除合同；其次，被告未按期支付2012年、2013年度的租金，根据双方合同约定截至当年5月15日协议即已终止。故两原告认为双方合同已于2013年5月解除。对此，本院认为，根据查明的事实，被告在案涉土地违章建造房屋发生在2009年，2012年2月1日至2013年1月31日的租金，被告虽未依约支付。但双方在2012年5月15日，就案涉土地租赁问题进行协调，两原告同意被告继续履行《土地租赁协议》。且被告在2012年5月25日即支付上述期间的租金。故被告告此前的违约行为，并不能构成两原告解除合同的依据。至于2013年2月1日至2014年1月31日期间的租金，被告应在2013年2月1日之前支付，被告未依约支付，其行为已构成违约。根据合同约定，被告逾期至当年度5月15日仍未支付租金，两原告有权解除合同。本案中，两原告未提供证据证明其向被告送达过解除合同通知或向被告作出解除合同的意思表示。相反在2013年7月16日，两原告又委托律师向被告发函件要求其在收到函件后15日内支付租金。后被告于2013年8月8日支付了上述租金，两原告收到租金后并未退还，也未提供证据证明其告知被告双方合同已于2013年5月解除。现双方均无证据证明被告何时收到该律师函件，也无证据证明被告是否系在收到该函件15日期限内所交纳。故两原告基于两原告逾期未支付2013年度租金，从而主张合同已于2013年5月终止或其所称已通知解除合同，均缺乏事实与法律依据。因双方均确认2013年5月底时，原告已实际占有案涉土地，且已另行出租给案外人占有使用。故被告仅需支付两原告计算至2013年5月31日期间的租金。现有证据表明，被告早在2013年8月8日即已支付2013年2月1日至2014年1月31日的租金，故两原告诉请要求被告再支付2013年2月1日至5月31日的租金及利息损失，本院不予支持。关于树木补偿款款27万元。根据双方合同约定，被告已依合同约定支付了8万元地面附属物补偿款。两原告未能提供有效证据证明被告还需另行支付树木补偿款27万元。故对该项诉请，本院不予支持。关于土地复耕费问题。根据合同约定，租赁期未满前，被告终止合同的，需承担土地复耕义务或补偿土地复耕费。本案中，如上所述，两原告并无证据证明系被告单方终止合同。故两原告主张复耕费缺乏合同依据，本院对该项诉请本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杭州市三墩镇双桥村经济联合社、杭州市三墩镇双桥村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费12300元，由杭州市三墩镇双桥村经济联合社、杭州市三墩镇双桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 郑曙昌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高晓霞