浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第70号
原告：吴炳炎。
法定代理人：吴剑平。
委托代理人（特别授权）：王君鸽。
被告：徐法明，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司江山支公司。
代表人：杨智明。
委托代理人（特别授权）：邹朝明。
原告吴炳炎为与被告徐法明、天安财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由代理审判员王康适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告吴炳炎的法定代理人吴剑平及委托代理人王君鸽、被告徐法明、被告天安公司的委托代理人邹朝明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳炎起诉称：2014年1月13日20时03分，被告徐法明驾驶浙h×××××号小型轿车，沿江山市凝秀路与北环路北侧路段时，与其左侧由西往东方向横过机动车道的原告吴炳炎驾驶的自行车发生碰撞，造成原告吴炳炎受伤，车辆受损的交通事故。2014年11月24日，江山市公安局交通警察大队认定：被告徐法明负事故主要责任，原告吴炳炎负事故次要责任。2015年1月8日，衢州天恒司法鉴定所评定原告因涉案交通事故损伤构成十级伤残，护理期限为90日，营养期限为60日。另查，浙h×××××号小型轿车在被告天安公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。为此，原告起诉要求：1、被告天安公司对原告的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、眼镜损坏费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计108558.84元在交强险和商业险（商业险按照70%的责任比例）理赔限额范围内承担直接赔付责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、被告徐法明对上述第一项的不足部分承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告天安公司辩称：对涉案交通事故发生的事实和责任认定无异议。原告医疗费中含非医保费用3056.03元应剔除。原告的伤情不构成伤残，故对其残疾赔偿金、精神损害抚慰金我方不予认可，我方已就此提出重新鉴定申请。护理费标准按80元／天计算。住院伙食补助费、营养费、交通费认可。鉴定费不在保险公司理赔范围内。眼镜损失无直接证据，不认可。
被告徐法明辩称：对涉案交通事故发生的事实和责任认定无异议。原告的损失均应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据予以佐证：
一、道路交通事故认定书、原告户口簿复印件、天安保险江山公司工商登记信息、交强险保险单复印件、机动车辆保险证复印件各1份，证明事故发生的事实、责任认定以及原、被告主体适格。二被告对此无异议，本院予以采信。
二、病历1份、出院记录2张、病人医疗费用汇总清单4页、住院病人药品汇总清单1页、dr报告单2份、肌电图检查报告单1份、医疗费票据11张，证明原告因涉案交通事故所花的医疗费用。二被告对真实性均无异议，被告天安公司认为医疗费中的非医保费用应予剔除。经审查，该组证据中1张由双塔街道县前社区卫生服务站出具的门诊收费收据，因原告未提供病历及其他证据予以佐证，本院对其关联性无法确认，故不予采信，该组其余证据则均具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。关于原告医疗费中的非医保费用金额，本院根据原告医疗费用汇总清单审查认定为508.88元，被告天安公司关于非医保费用的意见缺乏依据，本院不予采纳。
三、衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书2份、鉴定费发票2张，证明原告的伤残等级及护理期限、营养期限以及鉴定费损失。被告天安公司对伤残等级不认可，要求进行重新鉴定，对营养期限、护理期限认可，鉴定费不属于保险公司理赔范围。被告徐法明同意上述质证意见。本院认为该鉴定意见书程序合法，并无不当，被告天安公司未提供充分证据证明重新鉴定的合理性及必要性，本院对其意见不予采纳，对该组证据予以采信。
四、江山天明眼镜配镜单1份、眼镜收款收据1张，证明原告的眼镜损失。被告天安公司对真实性无异议，对关联性有异议，不能直接证明眼镜在事故中受损。被告徐法明同意上述质证意见。本院认为仅凭该证据不能证明原告的眼镜损失，被告的质证意见成立，本院对该组证据不予采信。
五、交通费票据33张，证明原告的交通费损失。二被告对此无异议，本院予以采信。
被告徐法明、天安公司未在举证期限内向本院提供证据材料。
结合原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：
2014年1月13日20时03分，被告徐法明驾驶浙h×××××号小型轿车，沿江山市凝秀路由南往北行驶至凝秀路与北环路北侧路段时，与其左侧由西往东方向横过机动车道由原告吴炳炎驾驶的自行车发生碰撞，造成原告吴炳炎受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年11月24日，江山市公安局交通警察大队认定：徐法明负事故主要责任，吴炳炎负事故次要责任。2015年1月8日，衢州天恒司法鉴定所评定原告因涉案交通事故损伤构成十级伤残，护理期限为90日，营养期限为60日。
另查明，事故发生后，被告徐法明预付原告赔偿款12000元。涉案车辆浙h×××××号小型轿车在被告天安公司处投保了交强险和50万元限额的商业险，并投保不计免赔险。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告徐法明负事故主要责任，原告吴炳炎负事故次要责任，当事人对此无异议，据此本院认为，原告诉请要求被告徐法明对其交强险理赔限额范围外的合理损失承担70%的赔偿责任合理有据，应予支持。因涉案事故车辆浙h×××××号小型轿车在被告天安公司处投保了交强险和商业险，故原告要求被告天安公司在该车投保的保险理赔限额范围内承担直接赔付责任且精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付的请求合法有据，本院予以支持。但鉴定费不属于保险理赔范围，由被告徐法明承担赔偿责任。原告未提供有效证据证明其眼镜损坏损失，本院对其该项诉请不予支持。结合上述认定及原告的诉请，本院对原告因涉案交通事故所产生的合理损失认定如下：残疾赔偿金75702元、护理费7390元、交通费190元、精神损害抚慰金4000元、医疗费19188.77元（含非医保费用508.88元）、营养费1800元、住院伙食补助费570元、鉴定费2040元。被告徐法明预付的赔偿款中超出其应承担的部分原告应予返还。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江山支公司在浙h×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险理赔限额范围内直接赔付原告吴炳炎残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计105016.92元。
二、被告徐法明赔偿原告吴炳炎医疗费、鉴定费等各项损失共计1784.22元，扣除其预付原告的赔偿款12000元，原告吴炳炎应返还被告徐法明预付款10215.78元。
上述一、二项相抵后，被告天安财产保险股份有限公司江山支公司实际赔付原告吴炳炎赔偿款94801.14元，支付被告徐法明预付款10215.78元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴炳炎的其他诉讼请求。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告吴炳炎负担186元，由被告徐法明负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王 康
二〇一五年四月三日
书 记 员 祝华晨