浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温苍行初字第6号
原告林文学。
原告林清庚。
上列两原告委托代理人李吏民。
被告苍南县公安局。
法定代表人汪泽斌。
委托代理人蔡跃铎。
委托代理人李丕慧。
原告林文学、林清庚诉被告苍南县公安局不履行法定职责一案，本院于2014年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告林文学、林清庚及其委托代理人李吏民，被告苍南县公安局法定代表人汪泽斌及其委托代理人蔡跃铎、李丕慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林文学、林清庚诉称：原告系苍南县钱库镇车头村村民，在本村承包地种植桔子、橙子树。2013年11月5日，300余名不明身份的人开着六台挖土机，在没有出示任何手续的情况下强行破坏原告承包地在内的土地，村民前往阻止被他们打倒一边。原告等人立即拨打110服务台电话紧急报警，随后又多次拨打110报警，被告均未派警力到现场处置有效阻止违法行为的发生，致使包括原告的土地在内40余亩农田与一万余棵桔子树等全部被毁。原告认为被告接到110报警电话后拒不派警处置，属于不履行法定职责。据此，请求依法确认被告苍南县公安局于2013年11月5日接到原告报警电话后拒不派警处置的行为违法。
被告苍南县公安局辩称：2013年11月5日7时46分许，苍南县公安局110指挥中心报警服务台（以下简称：110指挥中心）接到报警电话称：钱库镇明珠路河边发生纠纷，遂指令钱库派出所出警处置。钱库派出所值班民警皮传化迅速带领处警人员到达现场。经了解系温州新雅房地产开发有限公司（以下简称：新雅房开公司）进入“江南御府”工地施工，钱库镇车头村被征地的部分村民不满征地补偿方案，聚集在钱库镇明珠路，现场没有发生打架纠纷等治安案件，处警于7时55分结束。同日8时14分许，110指挥中心又接到报警称，钱库二中有打架。遂再次指令钱库派出所派警处置。钱库派出所值班民警皮传化带领处警人员立即赶赴现场，看见新雅房开公司雇佣的保安站立在挖机旁边，车头村村民站在保安前面阻止挖机进入施工工地。现场有钱库镇人民政府、钱库镇城南社区及钱库镇车头村村委干部等对村民做政策解释工作，处警民警皮传化等人在现场也对村民做劝解工作，要求村民不要阻碍房开公司进场施工，如对政策处理或征地补偿不满，可以到政府等相关部门协商解决。同时，医院的“120”急救车到达现场，将躺在地上阻挡挖机进场施工的村民抬上“120”急救车送往医院。后村民情绪趋于平静没有发生打架等违法行为，处警于8时35分结束，已经履行处警法定职责。另外，新雅房开公司进入“江南御府”工地施工是经政府审批，村民对征地补偿方案不同意，不属于公安机关受案范围。原告称被他人殴打受伤，但至今未接到原告向公安机关报案，也没有证据证明其受到伤害，原告不符合行政诉讼的主体资格。综上所述，我局已经依法履行法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在本院指定的期限内向本院提供的证据有：
第一组证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、手机尾号为5585、21738通信通话详单，证明两原告分别于2013年11月5日8时18分、8时22分、8时21分许，向110指挥中心报警请求援助，被告未依法派警处置导致原告的承包地被毁坏的事实；3、现场照片，证明原告的承包地被毁坏和发生治安案件的事实。
原告当庭提交第二组证据：4、农资综合补贴明细表，证明原告的承包土地未被依法征用的事实；5、苍南县住建局关于林文学申请公开政府信息的答复，证明新雅房开公司未取得建筑施工许可证的情况下，强行在原告承包的土地上施工的事实；6、现场视听资料，证明案发当时现场发生治安案件的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的两组证据质证意见：第一组证据，对证据1的三性没有异议；对证据2的真实性、合法性有异议，认为第一份通话详单没有显示报警时使用的手机号码，林清庚通话详单没有相关部门的盖章，不符合证据形式要件，不能证明原告的证明目的；对证据3三性有异议，没有记载拍摄的时间与地点，照片中无法证明原告自己的土地被毁坏与原告受到伤害的事实。第二组证据：对证据4、5的真实性没有异议，关联性有异议，认为该证据与原告的诉请没有关联，不能证明原告的证明目的；对证据6真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，录像内容无法证实打架是发生在民警处警结束之前还是结束之后，对录像中发生的打架治安案件被告已经立案调查。
被告在本院指定的举证期间提供三组证据：
第一组证据：1、接处警情况清单，证明2013年11月5日（以下简称：同日），针对钱库镇车头村“江南御府”工地施工现场，110指挥中心接到全部报警电话记录的事实；2、110接警单，证明同日7时46分，110指挥中心接到手机尾号为5303，匿名报警电话称钱库镇明珠路发生纠纷的事实；3、钱库派出所处警现场情况登记表，证明钱库派出所处警民警皮传化接到110指挥中心指令后到现场处警的事实；4、钱库派出所110处警现场处结备案单，证明处警民警皮传化到达现场与处警结束的时间及向报警人黄辉了解警情的事实；5、身份信息，证明报警人身份情况；6、现场照片，证明钱库派出所派民警皮传化乘警车到达现场处警，虽现场围观人员较多但没有发生治安纠纷的事实；7、110接警单，证明同日8时14分，110指挥中心接到手机尾号为6001，匿名报警电话称钱库镇二中发生打架的事实；8、钱库派出所处警现场情况登记表，证明钱库派出所处警民警皮传化到现场后没有发现有人受伤的警情事实；9、钱库派出所处警现场处结备案单，证明现场没有发现警情的事实；10、身份信息，证明现场见证人身份的事实；11、现场照片，证明处警民警皮传化到达现场处警的事实；12、情况说明，证明钱库派出所于同日接到110指挥中心指令后派警履行处警法定职责的事实。
第二组证据：13、公证书、14、出让合同，证明涉案土地被依法征用的事实；15、苍南县住建局通知，证明住建局要求新雅房开公司进场施工砌好围墙准备施工的事实；16、钱库镇政府证明、17、转账单照片，证明涉案土地合法被征用及补偿，且原告已经收到征地补偿款的事实。
第三组证据：18、受案登记表，证明钱库派出所于同日17时40分，接到洪东配的报案称在钱库镇二中发生被打的事实；19、洪东配询问笔录，证明在钱库镇二中被打的事实；20、刘正荣询问笔录，证明在钱库镇二中被打的事实；21、洪东配体表检查笔录，证明洪东配接受法医检伤的事实；22、刘正荣体表检查笔录，证明刘正荣接受法医检伤的事实；23、法医检案初步意见，证明刘正荣受伤的事实；24、鉴定意见通知书，证明告知受害人洪东配、刘正荣法医鉴定意见的事实；25、身份情况，证明报案人洪东配、刘正荣身份的事实；26、延长办案期限审批表，证明依法延长办案期限的事实；27、询问通知书，28、情况说明，证明依法通知相关人员接受询问及案件正在调查的事实；29、身份证明，证明林云杜身份的事实；30、医院病历，31、照片，证明受害人林云杜伤情的事实；32、当庭播放110报警台录音，证明110指挥中心在同日7时46分至8时35分之间，先后接到两原告的报警电话，110指挥中心向两原告说明已下达指令钱库派出所派警，处警人员正在现场处置的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的三组证据的质证意见：
第一组证据：证据1的真实性有异议，没有原告的三次报警记录不客观真实；证据2的真实性有异议，接警单中报警内容仅有“纠纷”两个字，具体什么样的纠纷没有写明，在没有查清案情的情况下，公安机关无法作出相应的处置；证据3真实性有异议，处警现场情况登记表仅有新雅房开公司工作人员黄辉一个人签字不合法，且与本案没有关联性；证据4的真实性有异议，在近八时左右，没有看到被告到现场处警，且见证人黄辉的签名与登记表中的签名字迹明显不一致；证据5真实性有异议，身份信息无法核实；证据6是复印件不是原件，也没有提交原始的载体，照片中没有载明拍摄的具体时间和地点，不能符合行政诉讼证据若干规则的要求；证据7真实性有异议；接警单记载的报警内容是打架，与被告在答辩中没有发生打架的事实不符；证据8真实性有异议，原告没有看到被告派警到现场进行处置，目击证人仅有黄光度一人，没有两名以上目击证人签字程序不合法；证据9真实性有异议；8时19分
--
35分正是打架的时间，但被告没有派警到达现场处置；证据10真实性有异议，身份信息无法核实；证据11是复印件不是原件核实，复印件不能作为证据使用，没有拍摄的时间、地点，不能证明是在8时19分-8时35分之间拍摄；证据12属被告自己的一份陈述，与客观事实不符，被告没有在8时19分-8时35分之间派警到案发现场处置。综上原告认为，被告的第一组证据不是针对原告的三次报警进行处警，不能证明被告已经履行了法定职责。
第二组证据：证据13、14真实性、合法性有异议，原告至今尚在领取粮食直补，证明原告依法承包的土地未被合法征收，公证处的《公证书》违反法律的规定，属无效；证据15、真实性有异议，该份通知与苍南县住建局2014年1月3日作出的《关于林文学申请公开政府信息的答复》明显矛盾，《答复》内容显示新雅房开公司未向苍南县住建局申请办理建设施工许可证，且新雅房开公司没有按照该通知进行砌墙，而是开着6台推土机对地块强行施工，与该通知内容不符；证据16合法性有异议，对土地征收应当由省政府或者国务院的征收文件，钱库镇人民政府的证明没有法律效力，不能证明原告的土地通过合法程序征收；证据17真实性有异议，原告在本次诉讼之前没有收到任何银行转账单，原告也没有开设过账户，转账单年月日时间空白，形式上不符合银行传单的相关规定。
第三组证据：对证据18的真实性有异议。洪东配是否报案原告也不知情；证据19、20真实性有异议，且与客观事实不符，事实上是新雅房开公司雇佣的保安人员与阻止其进场施工的原告村等村民发生互殴；证据21、22真实性有异议，其内容无法核实；证据23、24真实性有异议，鉴定的具体情况原告不清楚；证据25真实性有异议，原告无法核实；证据26真实性有异议，被告自己出具无法核实；证据27-31真实性、合法性有异议，被告于2014年2月19日通知林云杜接受询问与事实不符，经核实林云杜提交病历等相关材料的时间都是2月24日，被告要求林云杜倒签至2月19日，林云杜在事发的当天向被告报案，但是被告并没有对其立案受理；证据32不能证明被告履行法定职责，因为第一次报警录音是说快要打架，后面的报警录音也显示在打架，被告也证实8时35分村民还在报警，110指挥中心每次都说已派警力处置，但原告等村民在现场没有看到派出所警务人员，即使被告当时有派人员到现场，在当时双方冲突不断、对峙激烈的情形下没有采取相应的处置措施就结束出警，没有认真履行保护公民人身财产安全的法定职责。
综上，本院对上述证据作如下认证：
对原告提供的第一组证据，对证据1被告无异议，本院予以确认；证据2原告的通活清单所记载的报警手机号码、时间与但被告当庭播放两原告报警录音的号码、时间相吻合，可以证明两原告在案发当天向110指挥中心报警的事实，本院予以确认；证据3原告提供的照片未载明摄影地点与时间，且相关人员未到庭质证，不符合证据形式要件，不能证明真实反映案发当时的现场情况，本院不予采信。对原告提供的第二组证据，证据4、5与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据使用，对其证明力本院不予确认；证据6原告提供的影像资料未载明摄影地点与时间，且相关人员未到庭质证，不能证明真实反映报警当天的现场情况，本院不予采信。
对被告提供的第一组证据，证据1原告真实性无异议，本院予以采信；证据2-11能证明110指挥中心接警后立即派警到现场处置的事实，本院予以采信；证据12能印证被告接警后派警处置的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。第二组证据，证据13-15，证明涉案土地已被依法征用，村民不服征地补偿方案的诉请属于政府部门管辖，本院予以采信；证据16-17，与本案不具有关联性，本院对该证据的证明力不予确认。第三组证据，证据18-30虽能够证明被告在事发当天2月19日对洪东配等受伤后的报警进行立案受理，但与本案不具有关联性，本院对该组证据的证明力不予确认；证据31，110报案录音资料其内容与原告报案的时间、电话号码相吻合，能够证明原告的报案与被告向原告说明已派警处置的事实，本院予以采信。
综合当事人陈述以及采信的证据，本院查明：2013年11月5日7时46分许，110指挥中心接到报警电话称，钱库镇明珠路河边发生纠纷，110指挥中心下达指令钱库派出所派警处置。钱库派出所值班民警皮传化带领处警人员到达现场，经了解系新雅房开公司进入钱库二中对面“江南御府”工地施工，钱库镇车头村部分被征地的村民不服征地补偿方案，聚集在钱库镇明珠路施工现场，处警民警到达现场后询问了报警人黄辉，黄辉称其是新雅房开公司的工作人员，因怕发生纠纷才报警。现场没有发生打架等治安警情，处警于7时55分结束。同日8时14分，110指挥中心又接到手机尾号为6001的报警电话称，钱库二中有打架，110指挥中心再次下达指令钱库派出所派警处置。同时，110指挥中心分别于8时19分、8时23分接到原告林文学的二次报警电话，8时22分接到原告林清庚一次的报警电话，110指挥中心告知两原告对该警情已下达指令钱库派出所派警到现场处置。处警人员皮传化等人8时19分达到现场后协助钱库镇人民政府对村民做政策解释劝解工作。尔后，村民情绪趋于平静现场没有发现打架等治安案件。处警人员对手机尾号为6001的报警人黄光度进行询问并做了110处警现场处结备案单，处警于8时35分结束。
本院认为：公安部《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处置民警接到110报警服务台处置指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。”原告报警电话的内容涉及到公民的人身、财产遭受侵害属于报警受理范围。根据110指挥中心针对该警情呼入全部电话记录显示当日共收到包括两原告在内九人次群众报警，110指挥中心对其中两次报警及时下达指令钱库派出所派警处置，同时也对报警的两原告说明已经下达指令钱库派出所派警，现处警民警已经在现场处置。钱库派出所处警民警到现场后配合钱库镇人民政府对村民进行疏导劝阻工作，履行处警法定职责。关于部分被征地的村民不同意征收土地补偿安置方案等的诉请不属于公安机关管辖，原告已通过合法途径进行救济（原告等人不服涉案建设用地批文已向浙江省人民政府申请行政复议。对苍南县国土局未对涉案征收土地补偿安置方案进行公告向温州市国土局申请行政复议被驳回，现已向本院提起行政诉讼）。综上，被告在已出警情况下，对原告同一内容的报警进行说明，而没有针对原告的报警电话再次下达处警指令行为并无不当，原告请求确认被告未派警处置行为违法，理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告林文学、林清庚要求确认被告苍南县公安局在2013年11月5日接到原告报警后不予派警处置行为违法的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告林文学、林清庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期限届满后的七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交的则按自动撤回上诉处理）。
审判长 韩安锦
审判员 章华树
审判员 白少华
二〇一四年四月二十八日
书记员 林其长