wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初393号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：烟台世界广场房地产综合开发有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西大街**号。
法定代表人：刘跃华，该公司经理。
被告：烟台世界广场房地产综合开发有限公司振华精品商厦。住所地：山东省烟台市芝罘区西大街**号。
负责人：刘跃华，该公司经理。
原告深圳华强数字动漫有限公司与被告烟台世界广场房地产综合开发有限公司、被告烟台世界广场房地产综合开发有限公司振华精品商厦为著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳华强数字动漫有限公司于2016年4月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳华强数字动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 顾 磊
二〇一六年四月二日
书记员 修晓鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第94号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人李活香，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月13日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李活香犯聚众斗殴罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人李活香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月19日15时许，昭平县黄姚镇篁竹村客塘组的梁某某（另案处理）因拒交赌场保护费，被黄姚镇巩桥村下白组的人打伤，之后由梁某甲、梁某乙、梁某丙（均已判刑）等人送至医院包扎，并到黄姚派出所报案。报案后驾车经过黄姚镇巩桥街下白路口时，梁某某等人发现参与殴打其的几个下白组人，便从车上拿刀追打下白组人，将下白组的李某某砍成轻伤。获悉李某某被砍伤的消息后，下白组李姓村民即组织人员准备工具报复梁某某等人，其中被告人李活香从自己家中拿了三支砂枪。为应对下白组人报复，梁某某、梁某甲、梁某丙、梁某丁（已判刑）、梁某戊（已判刑）等十多人在篁竹村高速路口梁某某经营的“兴华饭店”集中并准备好砍刀，准备与下白组李姓村民打架。当日18时许，被告人李活香与李某甲（已判刑）、李某乙（已判刑）、李某丙（已判刑）、李某丁（已判刑）、李某戊（已判刑）、李某己（另案处理）等十多人带着砂枪、砍刀驾驶摩托车窜到“兴华饭店”门前的公路上叫骂，李某丙首先朝天开了一枪，被告人李活香也持枪在场恐吓梁某某一方。随后梁某某一方的十多人便手持长柄刀冲到公路上与下白组李姓村民一方相互打斗。在打斗过程中，梁某某、李某甲等人不同程度受伤。经鉴定，李某甲的伤已构成轻伤。经网上追逃，被告人李活香于2014年4月13日在桂林火车站进站口被公安民警查获。
上述事实，被告人李活香在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某某的证言，扣押物品清单，贺州市中医医院诊断证明书及入院记录，昭平县人民法院（2012）昭刑初字第68号刑事判决书，（2013）昭刑初字第42号刑事判决书，（2014）昭刑初字第27号刑事判决书，贺州市中级人民法院（2012）贺刑终字第78号刑事裁定书，柳州铁路公安处桂林站派出所出具的《查获经过》，户籍证明，昭平县公安局黄姚派出所出具的《证明》，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，同案人李某乙、李某戊、李某甲、李某丁、李某丙的供述，被告人李活香的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李活香伙同他人持械斗殴，严重破坏社会管理秩序，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李活香犯聚众斗殴罪成立。被告人积极准备犯罪工具砂枪，并在场持枪恐吓对方，属积极参加者，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李活香犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月13日起至2017年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
代理审判员 雷玉萍
代理审判员 陈 晨
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 卢晓春
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1446号
申请执行人吴震。
被执行人祖忠华。
本院在执行吴震与祖忠华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人祖忠华无银行存款，车辆及房产信息，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的为62473元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1446号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤奕波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第05354号
上诉人（原审被告）：湖南湘马重工有限责任公司，住所地湖南省长沙县北山镇蒿塘社区北山正街107号。
法定代表人：马检武，董事长。
被上诉人（原审原告）：韩强，男，1965年8月18日出生，汉族，工人。
上诉人湖南湘马重工有限责任公司（以下简称湘马公司）因与被上诉人韩强劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2013）长县民初字第4289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：法院经审理查明，双方当事人对以下事实无争议：韩强于2013年12月10日向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月10日作出长县劳人仲字（2013）第76号《不予受理通知书》，以仲裁请求不属于劳动争议仲裁处理范围为由不予受理。韩强于2013年12月12日诉至法院，请求判令：1.湘马公司立即支付韩强2013年9月至10月工资6000元；2.案件诉讼费用由湘马公司承担。对当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
双方对以下事实有争议：韩强与湘马公司之间是否有劳动合同关系。韩强称2013年9、10月份及11月份7天在湘马公司担任供应部供应部长，双方有劳动合同关系。湘马公司称从未聘请过韩强，与韩强没有劳动合同关系。韩强提交了书面证言证据，证言称韩强2013年9、10月份及11月份7天在湘马公司担任供应部供应部长，月工资3000元。韩强并提供湘马公司结构组织图一份证明其在湘马公司工作。为核实证据真实性，法院依职权对王耒安、沈放、刘要根、刘灿四人分别进行调查，四人均称韩强参加了2013年8月底湘马公司内部工作人员会议，2013年9月、10月韩强在湘马公司负责公司采购，韩强出具的组织结构图确系出自湘马公司。据此，四位调查人员的证言可以形成证据链证明韩强2013年9月、10月在湘马公司工作，故法院认为韩强与湘马公司双方存在劳动合同关系。因湘马公司对韩强的工资标准、发放工资承担举证责任，湘马公司未提交证据证明韩强工资标准及已按时发放了工资，故法院采信韩强月工资3000元、湘马公司拖欠韩强2013年9、10月工资6000元的主张。
原审法院认为：韩强与湘马公司之间有劳动合同关系，月工资标准为3000元，韩强在2013年9-10月在湘马公司工作湘马公司未发工资，故韩强要求湘马公司支付2013年9月-10月工资6000元的诉讼请求法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：限湘马公司在判决书生效之日起三日内向韩强支付拖欠的工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由湘马公司负担。
上诉人湘马公司不服原审判决，上诉称：一审法院认为上诉人与被上诉人有劳动合同关系，认定事实错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》中用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录、工作证、服务证、登记表、报名表、考勤记录等凭证。上诉人与被上诉人并未签订劳动合同，湘马公司的工资明细表、考勤表中均无被上诉人的名字，同时也没有工资支付凭证或者记录、工作证、报名表等凭证。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系。请求撤销原判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人韩强辨称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回湘马公司上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：韩强与湘马公司是否存在劳动合同关系。
经审查，湘马公司认为韩强与公司并不存在劳动合同关系，湘马公司在原审中并未提供充分证据反驳韩强提供的组织结构图和王耒安、沈放、刘要根、刘灿四人调查笔录的真实性，亦未向本院提交新的证据，故湘马公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人湘马公司提出的上诉理由均不成立，上诉请求不予支持，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南湘马重工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晴
代理审判员 王红兰
代理审判员 黄红萍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周 倩
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00862号
申请执行人陈某.
被执行人唐山市某有限公司。
法定代表人刘某，公司总经理。
被执行人唐山市某地产开发有限公司。
法定代表人孙某，公司总经理。
被执行人唐山某房地产开发有限公司。
法定代表人孙某，公司总经理
本院依据已发生法律效率的河北省晋州市人民法院（2015）晋商初字第00292号民事调解书，该调解书生效后被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人唐山市某有限公司、唐山市某地产开发有限公司、唐山某房地产开发有限公司名下的存款2520万元及利息。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 林
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00862号
申请执行人陈某.
被执行人唐山市某有限公司，
法定代表人刘某，公司总经理。
被执行人唐山市某公司，
法定代表人孙某，公司总经理。
被执行人唐山某有限公司，
法定代表人孙某，公司总经理
本院依据已发生法律效率的河北省晋州市人民法院（2015）晋商初字第00292号民事调解书，该调解书生效后被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封被执行人唐山市某有限公司、唐山市某开发有限公司、唐山某房地产开发有限公司名下房产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵�深
执行员 高 利 虎
执行员 黄 趁 锁
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1196号
罪犯郭德生，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月12日作出（2010）滨塘刑初字第225号刑事判决，以被告人郭德生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意�。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭德生减去有期徒刑八个月，罚金人民币5000元不变。
（刑期自2010年3月19日至2013年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3334号
申请执行人：信师华、李桂兰、张梅、信雨、信星雨。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市市分公司。
申请执行信师华、李桂兰、张梅、信雨、信星雨与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市市分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第1717号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人信师华、李桂兰、张梅、信雨、信星雨依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字1717号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年九月六日
书记员 ： 张 陆
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1539号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社高庙王分社，住所地：山东省阳谷县高庙王政府驻地。
负责人：刘军英，主任。
被执行人：刘兴春，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：徐德海，男，1968年6月10日，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：徐文举，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：孙凤兰，女，1967年5月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社高庙王分社与被执行人刘兴春、徐德海、徐文举、孙凤兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2012）阳商初字第628号民事判决书，于2014年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取查封、拍卖、抵债等执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）阳商初字第628号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额8万元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十月十一日
书记员 孟凡龙
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第674-1号
申请执行罗财洪，男，1992年6月1日出生，住富顺县。
被执行人徐英，女，1978年11月27日出生，住富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）富民一初字第2936号民事判决书，于2014年9月2日依法向被执行人徐英送达了执行通知书，责令被执行人徐英协助将坐落于富顺县与彭某某共有的房屋价值的一半交付给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明被执行人徐英在富顺县有与彭某某共有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐英与彭某某共有的坐落于富顺县住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 钟碧秀
审判员 廖 军
二〇一七年六月十四日
书记员 吴清泉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭中刑一初字第13号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人吴景帝，曾用名吴景垒，男，汉族，1987年4月11日出生于云南省镇雄县，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪2010年2月2日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑四年，经减刑于2012年12月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪于2013年5月30日被刑事拘留，2014年7月2日被昭通市中级人民法院以被告人吴景帝犯抢劫罪、抢夺罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现羁押于镇雄县看守所。
云南省昭通市人民检察院以昭市检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人吴景帝犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派代理检察员冯明楠出庭支持公诉，被告人吴景帝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月15日，被告人吴景帝伙同他人准备实施抢劫，二人在镇雄县龙腾广场寻找作案目标，发现被害人王某从娱乐室出来，便尾随至镇雄县乌峰镇上街社区下坝组沈某某家门外，吴景帝持刀威胁王某，何文明便抢走王某包内33800元现金及身上的项链、戒指等物，后二人逃离现场。针对指控，公诉机关当庭宣读了现场勘验检查笔录、现场指认、辨认笔录、被告人供述等证据。认为被告人吴景帝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人吴景帝供述了其伙同他人在乌峰镇下坝组抢走王某现金和首饰等物品的犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月15日，被告人吴景帝伙同他人在镇雄县龙腾广场寻找抢劫目标时发现受害人王某从龙腾广场出来，便尾随至镇雄县乌峰镇上街社区下坝组沈某某家门外，吴景帝持刀威胁并抢走王某包内的现金30000.00余元及首饰。
上述事实，有经公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受害人王某陈述，2013年5月15日，我从龙腾回家途中被两个20岁左右的小伙子用刀抵在脖子上，抢走了我33000多元的现金和价值2万多元的首饰，还把挎包的一只袋子割断捆住我的脚。
2、现场勘验检查笔录及照片证实，现场位于镇雄县乌峰镇上街村下坝组23号沈某某家住房东侧；受害人王某住房内一回风炉上有一女式挎包，另一侧包带未在，女式挎包上有一打结的皮质绳套，包内有一女式钱夹。
3、现场辨认笔录及照片证实，被告人吴景帝辨认出镇雄县乌峰镇上街村下坝组23号沈某某家住房东侧系其抢劫地点；受害人王某辨认出镇雄县乌峰镇上街村下坝组23号沈某某家住房东侧系其被抢劫地点。
4、刑事判决书及释放证明证实，被告人吴景帝曾因犯盗窃罪2010年2月2日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑四年，于2012年12月24日刑满释放。因犯抢劫罪、抢夺罪于2013年5月30日被刑事拘留，于2014年7月2日被昭通市中级人民法院决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现羁押于镇雄县看守所。
5、被告人吴景帝供述了伙同他人在镇雄县乌峰镇上街抢劫一名女子的现金和首饰，后用该女子挎包的带子捆了受害人。该供述与上述证据相印证。
本院认为，公诉机关指控被告人吴景帝的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人吴景帝以非法占有为目的，伙同他人采用暴力劫取他人财物的行为已构成抢劫罪，应依法惩处。经庭审查明属刑罚执行完毕之前发现的漏罪，应依法作出判决后与前罪数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴景帝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人吴景帝主动供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十七条之规定，判决如下：
被告人吴景帝犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000.00元，加上因犯抢劫罪、抢夺罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑祖勤
审 判 员 余 帅
代理审判员 龚强飞
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙荣融
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第462号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人孙中华、黎粤东，该局工作人员。
被执行人东莞市望牛墩力丰纸制品加工厂，住所：东莞市望牛墩镇杜屋村工业区，营业执照：XXX。
经营者杜秋树。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年6月25日作出的东环违改字（2013）711号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2013）711《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市望牛墩力丰纸制品加工厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 飞
第1页共2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00304号
原告：国元农业保险股份有限公司谯城支公司。住安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
委托代理人：孙继。
被告：刘大伟，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号13416201310138666。
本院在审理原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司诉被告刘大伟财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由国元农业保险股份有限公司谯城支公司负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 明博文
人民陪审员 吴 迪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘占占
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第711号
原告沾益县广厦房地产开发有限公司
法定代表人：王白顺职务：董事长
委托代理人孙佳泽，该公司法律顾问，系特别授权代理。
委托代理人ＸＸＸ，该公司法律顾问，系特别授权代理。
被告庄易，男，汉族，1987年10月13日生，沾益县人，大专文化，无业。
追加被告董金华，男，汉族，1975年3月10日生，沾益县人，初中文化，下岗职工。
委托代理人李龙飞，沾益县民益法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
原告沾益县广厦房地产开发有限公司诉被告庄易、董金华返还原物纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由代理审判员李智华适用简易程序公开开庭进行了审理。依照原、被告申请，本院依法追加董金华为被告参加诉讼。原告的委托代理人孙佳泽、ＸＸＸ，被告庄易、董金华及其委托代理人李龙飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沾益县广厦房地产开发有限公司诉称，2010年4月25日原告人授权沾益县广佳物业管理服务公司，将坐落于沾益县小河底某小区商铺第20幢4、5、6号房屋对外出租，租期五年。2010年4月26日广佳物业管理服务公司在授权方位内将房屋出租给被告，并签订《房屋租赁合同》，租期到2015年4月25日届满。2011年原告在授权人及被告都知情的情况下将该商铺出售，鉴于租房期限未到，为维护被告人的合法利益及合同有效期的严肃性，确定将租房合同履行完，再收回房屋。在合同执行期间，被告在没有征得原告及受托人的同意下自行将房屋转租。现租房合同到期，原告多次做工作收回房屋产权，但收不回来，为维护原告人正当合法权益，请求法院依法判决：1、为原告人收回某小区商铺20幢第4、5、6号房屋；2、由被告人赔偿因超期交房的占用费及由此给原告人造成的损失13800元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告庄易辩称，我没有意见，原告所诉房屋应当返还，但是现在房屋的实际占用人是董金华。
被告董金华辩称，原告没有资格起诉我，该房屋的所有权人不是原告。我并不知情买卖房屋的事。也没有组织我们调解过，也没有给我发过任何通知。
本案双方当事人争议的焦点是：原告主张被告侵权的事实是否成立。
原告为支持其主张提交了下列证据：
1、组织机构代码证、营业执照、税务登记证、法人身份证明、经营许可证、身份证（以上均为复印件）各一份，以证实主体资格，该房产系我公司开发，没有出售之前房产的收益权，处分权由我公司享有。
2、授权委托书原件一份，以证实原告委托广佳物业管理服务公司对该房屋进行出租。
3、房屋租赁合同原件一份，以证实广佳物业管理服务公司在原告授权范围内与被告庄易签订合同的事实。
经质证，被告庄易对证据1、2、3均没有异议，被告董金华对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为是事后才补的。本院认为，对证据1、3能够证实其主体资格及签订租房合同的事实，本院予以采信。对证据2的授权委托书能证实广佳物业管理服务公司系受原告委托进行租赁房屋的事实，符合法律规定，本院予以采信。
被告庄易为支持其主张向本院提交下列证据：
铺面转让协议原件一份，以证实被告庄易已经将该房屋转让给被告董金华经营。
经质证，原告沾益县广厦房地产开发有限公司对以上证据不予认可，认为合同中有过约定，我方不同意转让。被告董金华及其委托代理人对以上证据没有异议。本院认为，以上证据能证实被告庄易将房屋转让给被告董金华经营的事实，本院予以采信。
被告董金华为支持其主张向本院提交：铺面转让协议、房屋租赁合同、收费收据（均为原件）各一份，以证实转让房屋及向广佳物业管理服务公司缴纳租金的事实及缴纳转让费27万余元的事实，本院予以采信。
经质证，原告沾益县广厦房地产开发有限公司对以上证据均提出异议，认为不予认可，我方与被告庄易签订的合同中有约定，我们不同意转让；对收费收据我方不清楚，且不能代替房屋租赁的法律关系。被告庄易对以上证据均无异议，本院认为，以上证据能证实被告庄易将房屋转让给被告董金华经营的事实及向广佳物业服务缴纳租金的事实。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告沾益县广厦房地产开发有限公司于2010年4月25日出具授权委托书委托沾益县广佳物业管理服务公司将某小区商铺20幢第4、5、6号房屋对外进行出租；月租金每平方10元；租房期限规定五年。2010年4月26日沾益县广佳物业管理服务公司与被告庄易签订了房屋租赁合同，合同约定：将某小区商铺20幢第4、5、6号房屋出租给被告庄易，租期为2010年4月26日至2015年4月25日止。其中第五条约定：“合同有效期内，甲方不得无故解除合同，如乙方需要可以延长租房或提前退房，如需转让必须经甲方同意”。之后，被告庄易在没有告知原告及其委托的沾益县广佳物业管理服务公司并经其同意的情况下，于2011年8月20日将该房屋转让给被告董金华经营至今。
另查明，原告沾益县广厦房地产开发有限公司在未告知二被告的情况下，于2011年11月2日将该房屋出售，未办理房产证。原告与被告庄易签订的书面房屋租赁合同已履行完毕。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原告与被告庄易于2010年4月26日签订了房屋租赁合同，该合同不违反相关法律法规自成立时生效，双方约定的租赁期届满后，承租人应当返还租赁物，双方在合同中已经约定未经原告同意不得转租，被告庄易在未经原告同意的情况下，擅自转租给被告董金华，已经构成违约。物权法规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告庄易在租赁期间未告知原告将该房屋转租给被告董金华继续经营，其行为已经构成违约，故应当按照合同约定赔偿违约金2000元。被告董金华继续占用该房屋属于无权占有，已构成侵权。原告有权要求被告董金华返还房屋，并赔偿损失。因被告董金华超期占用房屋应支付相应占用费，33300元÷365=91.2元／天计算。对原告沾益县广厦房地产开发有限公司请求被告董金华返还房屋的请求及支付房屋占用费的请求，予以支持。被告董金华辩解原告售房时未告知自己，剥夺了自己的优先购买权，因与本案不属于同一法律关系，故可待收集证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告董金华于判决生效后十日内返还原告沾益县广厦房地产开发有限公司位于沾益县小河底某小区商铺第20幢4、5、6号房屋。
二、由被告董金华按每天91.2元的标准向原告沾益县广厦房地产开发有限公司支付房屋占用费（自2015年4月26日计算至实际搬出原告铺面日止）。
三、由被告庄易支付原告沾益县广厦房地产开发有限公司违约金2000元；
案件受理费100元，予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行期限自判决书生效次日起两年内向人民院申请执行。
代理审判员 李智华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨红叶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01023号
原告夏开鸣。
被告韩心灵。
被告颜培荣。
原告夏开鸣与被告韩心灵、颜培荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏开鸣到庭参加诉讼。被告韩心灵、颜培荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏开鸣诉称，2010年9月25日被告向原告借款50000元，用于生意经营，约定月息2分。到期后经催要，被告以暂时无钱为由不还。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告韩心灵、颜培荣未答辩。
经本院审理查明，2010年9月25日，被告韩心灵向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定月息2分，至2011年1月24日还清。逾期后经原告催要，被告于2011年8月17日向原告制定还款计划，每月还本金1万元，本金还完付息。但被告至今未向原告还款。
被告韩心灵向原告借款时与被告颜培荣系夫妻关系。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张。
本院认为，被告向原告借款5万元的事实清楚，被告应及时偿还原告借款。被告韩心灵向原告借款时与被告颜培荣系夫妻关系，根据法律规定，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于利息，被告向原告出具的借条中有利息方面的约定，故对原告主张的利息应自被告向原告借款之日起按月息2分计算至付清款止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩心灵、颜培荣于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2010年9月25日起按月息2分计算至付清款止）。
案件受理费1050元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年六月四日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1190号
罪犯陈怀斌，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一二年二月二十一日作出（2012）奉刑初字第136号刑事判决，认定陈怀斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年六月提出（2015）沪司狱南减字第145号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈怀斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈怀斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈怀斌的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈怀斌在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈怀斌减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月21日起至2015年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01270号
原告荣祥建，邯郸市复兴区荣亮装饰材料销售部业主。
委托代理人黑保奎，邯郸市复兴区廉威法律服务所法律工作者。
委托代理人马玉青，邯郸市复兴区廉威法律服务所法律工作者。
被告郭龙。
原告荣祥建与被告郭龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员周金越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣祥建及其委托代理人马玉青，被告郭龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣祥建诉称，原告是邯郸市复兴区商贸城建材市场专门从事装饰材料批发与零售，被告是经营《韩汉美食村》饭店的老板，还从事装修业务。2014年3月至7月份，被告分9次从原告处购买装饰材料，共计21000.40元。原告多次找被告，至今分文不给，请求法院判决：1.被告付给原告装饰材料欠款21000.4元；2.诉讼费由被告承担。
被告郭龙开庭审理时辩称，原告送货的单子我没有签字，最后都是口头结算，我要什么货工人就直接配什么货，原告也没有让我看过单子，一般都是去店里面看票，货先送过来，当时我也没有钱，说的以后再给。买原告货没有说价钱，光说的买什么货，后来我自己转了转装饰城，觉得原告给我要的价钱有点高，我估算的货物和根据市场的价格算出来的和原告说的不符，大概是1.2万元或者1.3万元左右。我只同意给付原告13000元。
原告荣祥建为支持自己的主张，向法院提交证据如下：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.江苏荣氏建材批发部收货单7张、送货服务卡5张，证明被告欠原告装饰材料款21000.4元，其中被告在足疗店装修时欠原告4287元，在祥和苑6号楼3单元3层西户装修时欠原告805.5元，在康业7楼装修时，欠原告15907.9元，以上共计21000.4元；3.2015年3月18日齐某证明一份，证明被告在祥和苑6号楼3单元3层西户装修时拖欠原告材料款805.5元；2015年3月18日荣令马证明一份，证明被告在足疗店装修时拖欠原告材料款4287元；2015年3月30日荣令仓证明一份，证明被告在康业7楼装修时拖欠原告材料款15907.9元；三位证人出庭作证；4.2015年1月31日，原告录音整理说明一份，是被告和我门市上两个服务员齐某和荣真的对话，证明被告欠款21000元事实；5.餐饮服务许可证一份，证明被告不只是从事装饰，还是个个体老板。
对原告提交的证据，经被告进行质证，意见如下：对证据1没有异议；对证据2有异议，不是我签发的，全部票据的数量都不对，买过原告的装饰材料，但没有签收货物，票据的价钱也明显高于市场价；对证据3有异议，第一个证人齐某是原告的女婿，第二位、第三位可能也是原告亲戚；对证据4，有过这种情况，我认可；对证据5真实性没有异议，我原来开办的，现在不干了。
被告未向法院提交相关证据。
对原告提交的证据，经被告质证，对证据1、4、5的真实性无异议，本院予以确认；对证据2、3，被告虽有异议，鉴于证人出庭作证，被告未提交相反证据印证其说法，结合原告向法院提交的货品清单、售后服务卡以及原告员工催收货款的录音证据相互印证，可以认定原告向被告购货的情况。
经审理查明，2014年3月至7月期间，被告郭龙从荣祥建处购买装饰材料，双方口头约定，被告选定所需货物后，由原告送货上门，双方对货款口头进行结算，被告再支付货款。被告分三批次向原告购货：其中1.供货地址为先锋路足疗店，3月20日15种货物价值2415.50元，3月20日17种货物价值522元，3月25日13种货物价值1409.50元，3月27日5种货物价值70元，合计4417元，退货130元，4287元货款未付；2.供货地址为桥西3单元-3西户，4月22日15种货物价值449.50元和4种货物价值356元，合计805.50元货款未付；3.供货地址为康业7楼，6月12日15种货物价值9779.50元，6月14日11种货物价值1906元，7月1日15种货物价值5750元（付款3000元），7月1日5种货物价值523.4元，7月1日16种货物价值1449元，7月15日退13种货物价值500元，合计15907.9元货款未付。被告拖欠原告装饰材料款共计21000.40元，经原告催要未果，诉至法院。被告郭龙认为拖欠原告货款属实，但购货时双方未约定价款，数量未经核实，原告主张货款价格高，只同意支付13000元。双方争议成讼。
另查明，原告荣祥建系邯郸市复兴区荣亮装饰材料销售部业主，经营范围：五金、板材、油漆、装饰材料批发零售。
本院认为，被告郭龙向原告荣祥建所有的邯郸市复兴区荣亮装饰材料销售部购买装饰材料的事实清楚，双方均予以认可。原、被告因未签订书面买卖合同，现双方对装饰材料的数量和价格说法不一，原告要求被告偿还拖欠的货款21000.40元，被告只同意支付13000元。根据法律规定对“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”本案中，原告从事经营范围为五金、板材、油漆、装饰材料批发零售，原告向法院提供货物清单、售后服务卡、证人出庭作证以及向被告催要货款的录音证据等在案为证，且被告郭龙亦认可所需货物经被告确认后，由原告送货上门，双方对货款口头进行结算后付款。被告郭龙虽认为原告给付的装饰材料款数量未经核实，价格过高，但未提交相反证据印证其说法，故本院对被告郭龙的辩解理由，不予采纳。因此，原告诉请被告偿还拖欠货款21000.40元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告郭龙于本判决生效后五日内偿还原告荣祥建货款21000.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告郭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一五年六月二十三日
书记员 曹 蒙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7846号
罪犯徐红俊，男，汉族，初中文化，1974年1月20日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年4月12日作出（2012）泰少刑初字第0013号刑事判决，以被告人徐红俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2014年12月13日止）。被告人徐红俊不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）泰中刑二终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐红俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐红俊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产刑情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯徐红俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐红俊减去有期徒刑一个月七日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一初字第0136号
原告黄超，男，汉族。
委托代理人季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人姜文华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津易明能源发展有限公司，住所地天津市河西区内江道与东江道交口香年广场A座1109。
法定代表人王富朝，董事长。
被告天津市鼎信投资担保有限公司，住所地天津市河西区内江道与东江道交口香年广场A座1109。
法定代表人王富朝，董事长。
被告王富朝，男，汉族。
被告亓军，男，汉族。
本院在审理原告黄超与被告天津易明能源发展有限公司、天津市鼎信投资担保有限公司、王富朝、亓军民间借贷纠纷一案中，原告黄超于2015年1月31向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄超撤回起诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄超撤回起诉。
案件受理费人民币86150元，减半收取人民币43075元，由原告黄超负担。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王广利
人民陪审员 李玉杰
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭小峦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1317号
原告：张雪良。
委托代理人：施天荣、钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：董建文。
被告：翁林慧。
原告张雪良为与被告董建文、翁林慧民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应晓霞独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张雪良的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告董建文、翁林慧经本院合法传唤未到庭。
原告张雪良起诉称：两被告系夫妻关系。2007年3月6日，被告董建文向原告借款37000元，双方未约定还款期限。经原告催讨，被告未还款。为此，请求判令两被告归还借款37000元并赔偿利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告董建文、翁林慧未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告董建文、翁林慧的人口登记信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2004年3月8日登记结婚的事实。
3、2007年3月6日的借条原件一份，用以证明被告董建文向原告借款37000元的事实。
被告董建文、翁林慧未到庭质证，亦未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据均系书证，该证据具备证据的有效要件，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告董建文与被告翁林慧于2004年3月8日登记结婚。2007年3月6日，被告董建文向原告借款37000元，并由被告出具借条一份载明了借款事实。后被告未还款。
本院认为，原告张雪良与被告董建文之间的民间借贷关系事实清楚，依法认定合法有效。被告董建文尚欠原告张雪良借款人民币37000元的事实，有被告出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告有权随时主张。现原告要求被告归还借款37000元并赔偿从起诉之日起计算的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告董建文与被告翁林慧婚姻关系存续期间，且被告翁林慧未提交证据证明该借款系被告董建文的个人债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告董建文、翁林慧归还原告张雪良借款37000元并赔偿损失（损失自2013年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告董建文、翁林慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年六月十八日
书 记 员 徐高建
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第698号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年3月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月30日被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）211号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2014年10月14日16时许，被告人张某某醉酒后驾驶晋LL81**号“起亚”牌轿车，由东向西行驶至临汾市尧都区南外环立交桥东路段时，与同向乔某某驾驶的电动车相撞，致电动车乘坐人董某某受伤，两车损坏。经鉴定：送检的张某某血液中酒精含量为148.54mg／100ml，负本起事故的全部责任，乔某某无责任。
案发后，被告人张某某赔偿了董某某的经济损失，并取得了董某某的谅解。在本院审理期间被告人张某某主动缴纳了罚金五千元。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有证人乔某某的证言、候公司鉴（2014）物检字第102305号检验报告书、道路交通事故责任认定书、民事赔偿协议书及谅解书、被告人张某某的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后能赔偿被害人经济损失，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈增辉
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 白瑞红
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2807号
原告朱国忠，男，1961年4月29日出生，汉族，住本市普陀区。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地本市浦东新区。
法定代表人陆伟光，董事长。
委托代理人胡祥勇。
被告上海巴士电车有限公司，营业地本市。
法定代表人任井春，总经理。
委托代理人崔泽。
原告朱国忠诉被告陈伟文、上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博出租公司）、王赵华、上海巴士电车有限公司（以下简称巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告朱国忠、被告陈伟文、被告海博出租公司的委托代理人胡祥勇、被告巴士公司的委托代理人崔泽到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告王赵华的起诉，本院依法口头裁定予以准许。后由于案情复杂，本院于2015年9月8日适用简易程序继续审理，由审判员刘薏独任审判，于2015年11月5日与（2015）静民一（民）初字第2808号朱根兄诉本案被告机动车交通事故责任纠纷一案合并第二次公开开庭进行了审理。原告朱国忠、被告巴士公司的委托代理人崔泽到庭参加诉讼，被告陈伟文、被告海博出租公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告陈伟文的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日在陕西北路南京西路附近，发生一起五车相撞的交通事故。该事故业经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，被告海博出租公司驾驶员陈伟文与被告巴士公司驾驶员王赵华承担此次事故的同等责任，原告搭班朱根兄与另外两车的驾驶员无责。由于此次事故处理和车辆维修造成车辆停运，原告和搭班朱根兄（另案诉讼）无法正常从事经营活动产生停运损失，故其诉至法院，要求本案两被告赔偿损失共计人民币（以下币种相同）10，586.73元。
原告为支持其诉讼请求，提供道路交通事故认定书、肇事车辆的行驶证和驾驶证、行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆修理施工单、搁车证明、营业数据汇总表、当班数据查询表、车辆损失确认书、车辆维修发票、维修收费结算表、租赁经营合同等作为起诉依据。
被告巴士公司辩称，对于事故发生、责任认定均不持异议，同意赔偿原告合理损失。但鉴于原告驾驶车辆系向大众公司所租赁，故车辆停运期间的损失应仅限于车辆租赁费，故不同意赔偿原告的营运损失。
被告巴士公司未提供证据。
被告海博出租公司于庭后书面答辩称，与被告巴士公司答辩意见一致。
经审理查明，2014年12月29日在陕西北路进南京西路北约80米处，被告海博出租公司员工陈伟文驾驶的出租车与被告巴士公司员工王赵华驾驶的大客车相撞，随后陈伟文又分别与一辆案外小客车与朱根兄驾驶车辆发生碰撞，后王赵华驾驶的大客车也分别与朱根兄驾驶出租车和另一辆案外小轿车碰撞，造成五车损坏的交通事故。同日静安交警支队扣留朱根兄所驾驶的机动车。后于2015年1月21日予以返还。2015年1月27日，静安交警支队对该起事故出具道路交通事故认定书，陈伟文与王赵华承担同等责任，朱根兄与其他两车驾驶员无责。
2015年1月22日，朱根兄驾驶的机动车被送至大众新亚汽修分公司进行修理，至2015年2月9日修理完毕。
另查，于2012年5月4日，大众新亚公司为甲方，原告与朱根兄为乙方，双方签订车辆租赁经营合同，其中约定：乙方向甲方租赁符合营运标准的桑塔纳客运出租车一辆从事出租汽车经营服务。自合同签订之日起2个工作日内交付租赁费120，000元，同时每月支付租赁费3，000元，缴费后该租赁车辆的营运收入归乙方所有。租赁期限自2012年5月4日至2017年3月3日止。在2014年7月至同年12月31日，原告运营出租车的总营业额为60，684元，行驶总里程数为21，206公里。
上述事实有原、被告的陈述及其提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，原告与被告巴士公司一致确认车辆停运天数为40天，其中原告停运20天。双方确认根据营运总额及里程数，停运20天的营运损失为10，082.60元。
本院认为，就本起交通事故，静安交警支队作出的事故认定书双方不持异议，本院予以采信。根据事故认定书，被告海博出租公司员工陈伟文与巴士公司员工王赵华行为有过错，依法应当承担相应的民事赔偿责任。该责任根据两人的过错程度，原告主张由其各赔偿50%损失，并无不当，本院予以支持。因两人在事故发生时正履行职务，故应分别由两人的雇主被告海博出租公司与巴士公司依法替代其员工承担民事赔偿责任。就原告的损失构成，根据原告与大众新亚公司的租赁合同，原告车辆系营运车辆，缴纳租赁费后车辆营运收入归原告所有，现停运期间必然会造成营运损失，故原告诉请赔偿合情合理，本院予以支持。就停运损失的计算，双方不持异议，本院予以确认。被告海博出租公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱国忠赔偿款人民币5，041.30元；
二、被告上海巴士电车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱国忠赔偿款人民币5，041.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.67元，减半收取32.34元，由被告上海海博出租汽车有限公司与被告上海巴士电车有限公司各半承担16.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一五年十一月十六日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第218号
申请执行人：偃师市文物旅游局。
法定代表人：周剑曙，局长。
委托代理人：焦红喜，该局文物执法大队三中队队长。
被申请执行人：史晓锋，男，汉族，1971年2月10日出生，住河南省偃师市顾县镇史家湾村。
偃师市文物旅游局申请执行其2014年3月10日作出的偃文旅罚字（2014）002号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款200000元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 ：常景阳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初247号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人高某，个体。2014年12月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2015年1月30日被变更强制措施为取保候审，2016年3月4日被桐乡市人民检察院决定取保候审。
被告人潘某，个体。2014年12月24日因本案被桐乡市公安局取保候审，2015年12月22日被桐乡市人民检察院决定取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人高某、潘某犯赌博罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人高某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年12月18日至2014年12月23日，被告人高某、潘某在两人共同经营的桐乡市梧桐街道庆丰北路44号二楼棋牌室内，先后六次组织胡某、马某、张怀波等人，以赌“筒子功”的形式聚众赌博，共计抽头获利7000余元。
公诉机关认为，被告人高某、潘某结伙，以营利为目的，聚众赌博六次，从中抽头获利7000余元，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人潘某系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人高某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、马某等人证言、检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、潘某结伙，以营利为目的，聚众赌博六次，从中抽头获利7000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某系自首，予以从轻处罚。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元（已缴纳）。
二、被告人潘某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
三、被告人高某、潘某退缴违法所得7000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一六年三月二十八日
（代）书记员 褚莉萍
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第190号
原告李志鹏，男，1988年2月6日出生，汉族，淇县高村镇高村村农民，住本村。
被告杨文宇，男，1985年11月2日出生，汉族，淇县高村镇杨吴村农民，住本村。
本院在审理原告李志鹏诉被告杨文宇借款合同纠纷一案中，原告李志鹏于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志鹏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李志鹏负担。
审判长 秦海泉
审判员 王海霞
审判员 段绍光
二〇一三年一月十七日
书记员 刘伟娜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第138号
原告中国人寿保险股份有限公司溧阳市支公司。
负责人狄志强，经理。
委托代理人辛艳茹、陶文霞（实习律师），江苏博爱星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人陈杰，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
被告毛利平，男，1966年9月7日生，汉族。
委托代理人李金龙，江苏名扬律师事务所律师。
原告中国人寿保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称人寿保险溧阳市支公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州支公司）、毛利平追偿权纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告人寿保险溧阳市支公司委托代理人辛艳茹、陶文霞，被告平安财险常州支公司委托代理人陈杰，被告毛利平的委托代理人李金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿保险溧阳市支公司诉称，2011年11月5日23时20分，被告毛利平驾驶苏D×××××号小型轿车沿溧阳体育路由北向南行驶至燕园路口直行通过路口时，与吴彬驾驶的苏D×××××小型轿车碰撞，发生交通事故。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定毛利平承担事故的主要责任，吴彬承担事故的次要责任。吴彬在人寿保险溧阳市支公司投保了机动车损失险及车损不计免赔险，且在保险期内。2012年9月2日吴彬向溧阳市人民法院提起诉讼，要求人寿保险溧阳市支公司支付保险理赔款30100元，后溧阳市人民法院判决人寿保险溧阳市支公司向吴彬支付保险理赔款30100元。人寿保险溧阳市支公司已向吴彬支付了30100元。现人寿保险溧阳市支公司在赔付保险金范围内代位行使追偿权，故诉至法院，请求法院判令：1、毛利平、平安财险常州支公司支付原告垫付的保险理赔款21670元；2、本案的诉讼费用由毛利平、平安财险常州支公司承担。庭审中，人寿保险溧阳市支公司变更诉讼请求，要求平安财险常州支公司在交强险中承担2000元，剩余款项19670元由毛利平承担。
被告平安财险常州支公司辩称，我方愿意在交强险范围内承担责任。
被告毛利平辩称，1、我在平安财险常州支公司投保了交强险、第三者责任险，对超出交强险的部分在三责险中赔偿；2、本人事故逃逸，让他人顶包不成为平安财险常州支公司免责的理由；3、本人已支付吴彬10000元，应在理赔款中扣除。
经审理查明，吴彬为其所有的苏D×××××小型轿车在人寿保险溧阳市支公司投保了机动车损失险及不计免赔，保险期间为2011年6月24日至2012年6月23日止。2011年11月5日23时20分，毛利平驾驶苏D×××××号小型轿车沿溧阳体育路由北向南行驶至燕园路口直行通过路口时，与吴彬驾驶的苏D×××××小型轿车碰撞，发生交通事故。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定毛利平在事故发生后让周伟胜冒名顶替，毛利平弃车逃逸，承担事故的主要责任，吴彬承担事故的次要责任。苏D×××××小型轿车的车损为29800元，施救费300元。双方就理赔事宜未达成一致，吴彬向溧阳市人民法院起诉人寿保险溧阳市支公司，要求人寿保险溧阳市支公司支付保险理赔款30100元。经溧阳市人民法院审理，溧阳市人民法院于2012年11月7日作出（2012）溧商初字第811号民事判决书，判决人寿保险溧阳市支公司向吴彬支付保险理赔款30100元。判决生效后，人寿保险溧阳市支公司已向吴彬支付车损险理赔款30100元。人寿保险溧阳市支公司履行义务后，遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，毛利平为其所有的苏D×××××小型轿车在平安财险常州支公司投保了交强险。
上述事实有人寿保险溧阳市支公司提供的平安财险常州支公司交强险保单、交通事故认定书、溧阳市人民法院（2012）溧商初字第811号民事判决书、驾驶证、行驶证、支付凭证、人寿保险溧阳市支公司商业险保单等双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故，溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定毛利平负事故主要责任，吴彬承担事故的次要责任。本案中，就吴彬驾驶的苏D×××××小型轿车车损及施救费30100元，毛利平在平安财险常州支公司投保了交强险，首先应在交强险限额内赔付2000元后按责任比例分担，由吴彬承担30%的责任，毛利平承担70%的赔偿责任，毛利平应承担19670元。人寿保险溧阳市支公司在车损险限额内向吴彬支付后有权向毛利平追偿。根据溧阳市人民法院（2012）溧商初字第811号民事判决书判决，人寿保险溧阳市支公司已向吴彬赔付车损险理赔款30100元，故在实际赔付金额范围内取得向实际侵权人毛利平请求追偿的权利，同时平安财险常州支公司应在交强险限额内承担理赔责任。对于毛利平抗辩称超出交强险的，在三责险中理赔。因毛利平未能提供投保的平安财险常州支公司商业险保单，且人寿保险溧阳市支公司要求平安财险常州支公司在交强险中承担2000元，剩余款项19670元向毛利平追偿。本院对此抗辩意见不予采信。综上，人寿保险溧阳市支公司的诉讼请求，本院予以支持。对于毛利平抗辩称已支付吴彬10000元，未能提供证据，且与本案属不同法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国人寿保险股份有限公司溧阳市支公司垫付的交强险理赔款2000元。
二、毛利平于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国人寿保险股份有限公司溧阳市支公司垫付的保险理赔款19670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，按规定减半收取171元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担15元，由毛利平负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一四年三月七日
书记员 王 俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3987号
原告邓素美，女，1968年9月28日出生，汉族，龙岩辉宏汽车贸易有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市新罗区小池水泥厂，住所地龙岩市新罗区小池镇南山村鲤鱼滩。
法定代表人吴林炎，董事长。
被告吴林炎，男，1962年1月1日出生，汉族，龙岩市新罗区小池水泥厂董事长，住龙岩市新罗区。
被告郭秋娥，女，1963年9月19日出生，汉族，龙岩市新罗区小池水泥厂员工，住龙岩市新罗区。
原告邓素美与被告龙岩市新罗区小池水泥厂（以下简称为小池水泥厂）、吴林炎、郭秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓素美到庭参加诉讼，被告小池水泥厂、吴林炎、郭秋娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓素美诉称，被告吴林炎因水泥厂技改与经营生产需要资金，于2010年8月31日向原告借款18.5万元，双方约定月利率1.5%，此笔借款有被告郭秋娥亲自填写并加盖被告小池水泥厂财务专用章的收款收据为凭。原告向被告支付了前述借款后，被告仅向原告支付借款利息至2014年10月30日，借款本金18.5万元及其余的利息，被告小池水泥厂、吴林炎、郭秋娥至今未付。为此，原告请求法院判令被告小池水泥厂、吴林炎、郭秋娥返还借款本金18.5万元，并支付该款从2014年11月1日起至款清结之日止，按月利率1.5%计算的利息。
被告小池水泥厂、吴林炎、郭秋娥经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：被告吴林炎、郭秋娥系夫妻关系，被告吴林炎系被告小池水泥厂的法定代表人，被告郭秋娥系被告小池水泥厂的出纳。2010年8月31日，被告小池水泥厂以资金周转需要为由向原告邓素美借款18.5万元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。被告小池水泥厂向原告出具了壹份加盖该厂财务专用章的收款收据，被告郭秋娥在收款收据右下方的出纳处签字。借款后，被告小池水泥厂向原告支付了从2010年8月31日至2014年10月30日期间，以18.5万元为本金，按月利率1.5%计算的借款利息。之后，原告多次向被告催讨借款本金18.5万元及其利息未果，遂具状本院请求判如所请。
以上事实，有原告邓素美提供的收款收据、存款明细账和当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告小池水泥厂以资金周转需要为由向原告邓素美借款18.5万元，双方的民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告小池水泥厂经原告催告，未及时还款，已构成违约，应限期返还。被告郭秋娥系小池水泥厂的出纳，其在收款收据的出纳栏内签字，系履行职务行为，应视为被告小池水泥厂的借款。同时，原告提供的“收款收据”中并无载明被告郭秋娥与小池水泥厂具有共同借款的意思表示，故原告主张本案讼争债务系被告郭秋娥、小池水泥厂的共同借款，没有事实依据，本院不予支持。本案讼争的债务应为被告小池水泥厂的借款，民事责任应由被告小池水泥厂承担。此外，原告诉请被告吴林炎、郭秋娥共同偿还借款本息，亦无事实依据，本院不予支持。原告要求被告小池水泥厂支付从2014年11月1日起至款清之日止、以18.5万元为本金、按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩市新罗区小池水泥厂应于本判决生效之日起十日内返还原告邓素美借款本金18.5万元，并支付该款从2014年11月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告邓素美的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4325元，减半收取为2162.5元，由原告邓素美负担100元，被告龙岩市新罗区小池水泥厂负担2062.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年六月十八日
书记员 郭露莹（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第153号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人王某某，男。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年5月18日被云南省沾益县公安局立案侦查。因涉嫌犯非法制造枪支罪，本院于2015年11月2日决定逮捕，同年11月30日被沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益县看守所。
云南省沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人王某某犯非法制造枪支罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2015年，被告人王某某将其购买的射钉枪、瞄准器非法改装、拼装成火药枪并存放于其位于沾益县白水镇某煤业烘干厂的宿舍内。同年5月18日，经群众匿名举报，沾益县公安局白水派出所民警在被告人王某某的宿舍内查获该枪支并依法进行扣押。
公诉机关认为，被告人王某某违反枪支管理规定，擅自用射钉器改装火药枪一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。
经审理查明，2015年，被告人王某某从一未知名的男子处购买射钉器进行改装，将其改装成以火药为动力的枪支。并将改装后的枪支存放于沾益县白水镇某煤业烘干厂职工宿舍内。同年5月18日，经群众匿名举报而被公安机关查获。
另查明，公安机关在查办此案中，被告人王某某主动交出了枪支，及时坦白了自己的罪行。涉案枪支经曲靖市公安司法鉴定中心进行鉴定，结论是：JC-2015-HJ-68-01号可疑枪支以火药为发射动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、提取笔录及照片、被告人供述及辩解等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，为了公共安全，我国法律对枪支确立了严格的管控制度，未经批准，禁止任何人非法制造枪支。被告人王某某无视国家法律，违反枪支管理规定，擅自购买射钉器后将其改装成具有致伤力的火药枪，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某在侦查过程中，主动交出了枪支，及时坦白了自己的罪行，避免了特别严重后果的发生，本院依法对其减轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案射钉器改制枪、起爆弹17枚、钢珠19颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 徐 奎
人民陪审员 张中平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑 江
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞执审字第197号
申请执行人潞城市人力资源和社会保障局。地址：潞城市南华路432号。
法定代表人杨忠民，局长。
被执行人潞城市鼎天伟业墙材有限公司。地址：潞城市微子镇贾街村。
法定代表人张路燕。
申请执行人潞城市人力资源和社会保障局于2015年3月26日向本院申请执行其2014年11月24日所作出的潞人社监理字（2014）第008号《潞城市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》，请求对被执行人潞城市鼎天伟业墙材有限公司予以强制执行。
经审查，申请执行人潞城市人力资源和社会保障局执行潞人社监理字（2014）第008号《潞城市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》强制执行申请书不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，即申请执行人在送达《潞城市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》和《催告书》时，仅以张贴方式送达，既没有被执行人的法定代表人、主要负责人或工作人员在场，也没有邀请有关基层组织到场，无法确定被执行人已经收到《潞城市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》和《催告书》，且雇佣关系当事人之间权利义务关系不明确，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市人力资源和社会保障局执行潞人社监理字（2014）第008号《潞城市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》的强制执行申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 刘 强
审判员 郭杜娟
二〇一五年四月二十三日
书记员 曹 茜
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第75号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人林金，男，1987年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地内江市东兴区，住内江市东兴区。2011年1月14日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月21日刑满释放。2015年2月5日因涉嫌盗窃罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人林金犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人林金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2014年1月的一天和2015年2月5日，被告人林金先后两次窜至我区永东乡团山村3组黄某某家，盗走现金5700余元、价值2757元的黄金项链一条、银戒指两枚、黄金转运珠一枚、银手镯一个和玉观音吊坠一个、51元老板人民币。被告人林金的行为构成盗窃罪。
被告人林金对指控事实罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月的一天上午10时许，被告人林金窜至东兴区永东乡团山村3组，采用推门入室的方法进入黄某某家，将二楼一卧室衣柜里的现金5700余元盗走。
2015年2月5日12时许，被告人林金再次窜至东兴区永东乡团山村3组黄某某家外，用钢钎撬开大门进入室内，将黄某某家二楼卧室电视柜旁边的一个小柜子内价值2757元的黄金项链一条、银戒指两枚、黄金转运珠一枚、银手镯一个和玉观音吊坠一个、51元老板人民币盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。
经内江市东兴区物价局价格认证中心鉴定，被盗黄金项链（千足金8.7克）价值2331元，黄金转运珠（千足金0.6克）价值160元，银戒指（足银8.9克）价值142元，银手镯（足银7.8克）价值124元，合计价值2757元。
被告人林金于2015年2月5日被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人林金2011年1月14日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月21日刑满释放。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人林金的供述，被害人黄某某的陈述，证人唐某某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实。上述证据经当庭质证核实，其收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人林金以非法占有为目的，先后两次入室窃取公民数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林金在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年4月4日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人林金于判决生效后十日内退赔被害人的现金5700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩华
二〇一五年四月七日
书记员 熊勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第386号
原告杨淑英。
原告委托代理人董辉、朱红群，河南千业律师事务所律师。
被告河南世纪通讯设备有限公司。
被告许昌恒佳发制品有限公司。
委托代理人付新占，河南新莲律师事务所律师。
被告李凯。
被告王月季。
原告杨淑英诉被告河南世纪通讯设备有限公司（以下简称世纪通讯公司）﹑许昌恒佳发制品有限公司（以下简称恒佳公司）、李凯、王月季民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，原告与第一被告签订《借款合同》一份，约定：第一被告向原告借款1000万元，借款期限自2014年5月13日至2014年8月12日，借款月利率17‰；逾期还款按200%加收违约罚息，由被告违约产生诉讼的，被告承担原告支出的包括律师费在内的一切费用。同日，原告与第二被告签订《保证合同》，约定：第二被告对前述《借款合同》提供连带保证责任;第三、四被告向原告出具“个人信用保证担保函及声明”，亦对上述债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告按时将合同约定的款项打入第一被告指定的账户，但被告未能按时还款。截至目前，第一被告共欠付原告借款本金1000万元，利息192万元。上述借款经原告多次催要，被告拒不返还。现原告方为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判令：一、第一被告支付借款本金1000万元，利息及罚息合计192万元（暂计至2015年4月12日，此后利息、罚息合计按月息24‰计至实际还款之日）、律师费20万元，以上共计1212万元；二、第二、第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款合同一份9页、借据一份1页，证明原告同第一被告之间的借款关系，被告应归还原告借款本金1000万元及利息、罚息合计192万元。
2、保证合同一份5页、个人信用担保函及声明一份2页，证明原告与第二、第三、第四被告之间担保关系，第二、第三、第四被告应当对本案借款承担连带担保责任。
3、交通银行业务办理单1页，网上转账电子回执单2页、授权委托书1页，证明原告已足额向第一被告指定账户支付1000万元借款的事实。
4、河南千业律师事务所发票2页，证明原告支付20万元律师费，按照借款合同约定，应当由被告承担。
被告未质证亦未提交证据。
根据原告的诉称意见、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月13日杨淑英与世纪通讯公司签订借款合同，该合同约定的借款金额为1000万元，借款期限为3个月，自2014年5月13日至2014年8月12日止，每月利息为借款总额的17‰。世纪通讯公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，杨淑英有权对逾期借款按照合同利率加收200%的利率计收罚息，并对未支付利息按照合同利率加收200%的利率计收复利。由世纪通讯公司承担因本合同订立、履行、争议解决及用于追偿债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、过户费等，同时合同还对其它事项进行了相关约定。
2014年5月13日，恒佳发公司与杨淑英签订了合同编号为保证合同，保证方式系连带责任保证。2014年5月13日王月季、李凯为该借款合同出具了个人信用保证担保函及声明，保证方式为连带责任保证。保证范围系编号为XXXXX字2014第XXXX号的借款合同项下发生的债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。被告李凯、王月季向原告杨淑英出具了《个人信用担保函及声明》，保证范围为借款合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、及实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费、交通费、邮寄费、公告费）。保证方式系连带责任保证。
2014年5月13日杨淑英依据世纪通讯公司的授权委托书通过交通银行向世纪通讯公司指定的账户汇款1000万元，世纪通讯公司并于当日向杨淑英出具借款为1000万元的借据一份。
借款合同到期后，被告并未按约定偿还上述款项。原告自认被告世纪通讯公司向其支付了自2014年5月13日至2014年8月12日的利息。
本院认为：债务应当清偿。原告为证明其诉请，向本院提交了其借款合同以及转账银行流水单据，被告均未对以上证据提出异议，原告杨淑英与被告世纪通讯公司债权债务关系合法，借款本金系1000万元。原告主张被告支付借款利息、罚息，按照相关法律规定，利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持，故对原告诉请过高部分本院不予支持。原告另主张被告承担20万元律师费，本院认为律师代理费属于实现债权的费用，不属于利息范畴，借款合同明确约定由被告世纪通讯承担律师费，故对于原告该项诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河南世纪通讯设备有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告杨淑英借款本金1000万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月13日计算至实际还款之日）；
二、被告河南世纪通讯设备有限公司应在本判决生效后十日内支付原告杨淑英律师费20万元；
三、被告许昌恒佳发制品有限公司、王月季、李凯对本判决第一、二项内容承担连带责任。
四、驳回原告杨淑英的其它诉讼请求。
案件受理费94520元，保全费5000元，由被告河南世纪通讯设备有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交起诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳诉讼费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 贾荣花
二〇一五年十二月一日
书 记 员 窦梦君
黑黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执265号
申请执行人马力，男，汉族，住林甸县林甸镇。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外。
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人马力依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初字第388号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人马力向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第41号
上诉人（一审起诉人）嵊州市安田通风设备厂。
投资人金超。
被上诉人（一审被起诉人）上海玉平工程技术有限公司。
上诉人嵊州市安田通风设备厂不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊崇民受初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。称：本案合同标的是“复合风管”，安装只是交付中附随一小块义务，并且该风管原材料成份，产品大小、长短、厚薄必须严格按图纸专门定制，具有唯一性。双方在合同中约定，“需要按图纸安装，数量按实结算，全部安装完付款总价70%，验收合格付总价95%，余下5%一年后付清。”是所有合同的专用条款，根本不存在建设工程施工合同专属性。请求撤销原审裁定，责令立案审理。
本院经审查认为，本案虽为债权转让合同纠纷，但从上诉人起诉时提交的证据材料来看，系因原合同履行发生的纠纷，案件诉讼标的是原合同的权利义务关系。嵊州市安田通风设备安装有限公司与上海玉平消防科技开发有限公司嘉兴分公司之间签订的合同名称虽为《复合风管定作合同》，但合同中约定了“按图纸生产、安装，数量按实结算”，“付款方式：人员进场、材料进场，两天内付3万元，风管做好基本上安装完付款总价70%，验收合格付总价95%，余下5%一年后付清。”结合上诉人提供的施工联系单等其他证据，尚不能确定涉讼纠纷系定作合同关系。本案合同履行地、被告住所地均不在嵊州市。原审法院对本案没有管辖权，其裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 寿 赟
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第127号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局。住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：79139476-2。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
被执行人柴新瑞，女，汉族，1987年12月8日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人刘军美，男，汉族，1988年6月6日出生，现住址同上。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）6035号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，现已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第127号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局。住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：××。
法定代表人吕修彦，该局局长。
被执行人柴新瑞，1987年12日8日出生。
被执行人刘军美。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）6035号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，现已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈彦灵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1903号
原告：袁建五，男，汉族，1937年2月8日出生。
被告：江苏助行投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
原告袁建五诉被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员徐小菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建五到庭参加诉讼。被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁建五提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月3日，原、被告签订债权转让协议，被告承诺借款到期后三个工作日内无条件偿还原告本金及利息。但在借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。根据合同约定，被告助行公司应向原告承担还本付息的责任。
被告助行公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，袁建五（甲方、出借人）、案外人彭波（乙方、原债权人）与助行公司（丙方、保证人）签订《债权转让协议书》，约定乙方向甲方转让2万元债权，借款期限至2015年11月18日，丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，包括本金2万元和1.2%的月息等。同日，彭波向袁建五出具收到2万元的收据，助行公司向袁建五出具《担保函》，担保方式为连带责任保证，担保金额为2万元，从2015年6月3日至2015年11月18日，借款合同到期后，若借款人不能按期偿还，助行公司于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。
关于还款情况，袁建五陈述被告只支付过几次利息，现不再主张利息。
上述事实，有《债权转让协议书》、收据、POS机签购单、担保函、还款计划书、债权投资业务受益说明书、还款协定及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告与案外人彭波订立的《债权转让协议书》以及助行公司据此出具的《担保函》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按约履行。袁建五完成出借款项义务后，助行公司应对出借本金承担连带偿还义务。故对袁建五要求助行公司偿还借款本金2万元的诉送请求，本院予以支持。被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告袁建五支付本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一七年四月十七日
书记员 贾雨辰
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第231号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司成武县支行。
负责人：田忠国，行长。
被申请执行人：李红涛，男，1981年7月18日生，汉族。
被申请执行人：冯香连，女，1981年6月2日生，汉族。
被申请执行人：陈为雷，男，1982年5月12日生，汉族。
被申请执行人：李小兵，男，1976年12月12日生，汉族。
本院在执行中国邮政银行股份有限公司成武县支行与李红涛、冯香连、陈伟雷、李小兵借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第311号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一四年六月二十日
书记员 王 芳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰山执字第1187号
申请执行人姜传辉。
被执行人泰安市东岳市政工程有限公司，住所地，泰安市迎胜西路。
法定代表人王照胜，总经理。
本院在对申请执行人姜传辉与被执行人泰安市东岳市政工程有限公司买卖合同纠纷一案执行中，2014年11月22日，山东省泰安市中级人民法院作出（2014）泰民一终字第102号民事裁定书裁定撤销了泰安仲裁委（2014）泰仲裁字第19号裁决书，本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：
终结泰安仲裁委（2014）泰仲裁字第19号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 朱大勇
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年一月七日
书记员 商 勇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1722-1号
原告：宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇三环路(福临门1,2栋202房)。
法定代表人：游成余，申请人公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈明，男，申请人公司法务主管。
委托诉讼代理人：罗向阳，女，申请人公司法务助理。
被告：黄秋明，男，1982年7月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：王海燕，女，1990年11月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：黄福云，男，1954年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司诉被告黄秋明、王海燕、黄福云小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。被告宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2017年4月12日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向宁乡县鑫源小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司负担。
审判员 刘海涛
二〇一七年四月十二日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1722-1号
原告：宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人：游成余，申请人公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈明，男，申请人公司法务主管。
委托诉讼代理人：罗向阳，女，申请人公司法务助理。
被告：黄秋明，男，1982年7月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：王海燕，女，1990年11月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：黄福云，男，1954年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司诉被告黄秋明、王海燕、黄福云小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。被告宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2017年4月12日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向宁乡县鑫源小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司负担。
审判员 刘海涛
二〇一七年四月十二日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1886号
原告长沙湘鸿物业管理有限公司，住所地长沙市开福区金霞新区金帆江滨玫瑰园5栋202房。
法定代表人谭小凤，董事长。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
被告李继红，女，1975年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告长沙湘鸿物业管理有限公司诉被告李继红物业服务合同纠纷一案中，原告长沙湘鸿物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李继红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告长沙湘鸿物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙湘鸿物业管理有限公司撤回对被告李继红的起诉。
本案受理费325元，减半收取162.50元，由原告长沙湘鸿物业管理有限公司承担。
审 判 员 周长军
二〇一四年七月十四日
代理书记员 龙 灿
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第256号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢丽华、徐振畅，中山市东区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：林静华，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第04091号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年3月12日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年9月22日作出中卫计征决字（2014）第04091号社会抚养费征收决定，认定林静华为城镇居民，与吴小婵于2006年11月登记结婚，于2009年7月1日生育一个男孩，又于2013年12月7日生育一个女孩。市卫计局认为林静华与吴小婵于2013年12月7日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对林静华征收社会抚养费124520元，随后，市卫计局向林静华送达了社会抚养费征收决定书。林静华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向林静华送达了履行征收决定催告书，催告林静华限期履行，但林静华逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但林静华仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第04091号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙倩衡
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3596号
原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。
法定代表人：傅子能，该行董事长。
委托诉讼代理人：肖凌凌，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，该行工作人员。
被告：康玉娇，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：吴景红，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告泉州银行股份有限公司与被告康玉娇、吴景红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王银春
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初3596号原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。法定代表人：傅子能，该行董事长。委托诉讼代理人：肖凌凌，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：傅文雄，男，该行工作人员。被告：康玉娇，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省永春县，被告：吴景红，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告泉州银行股份有限公司与被告康玉娇、吴景红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泉州银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  魏鋆妮二〇一七年六月三十日书 记 员  王银春
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长商初字第189号
原告：上海宸源通信电子工程有限公司。
法定代表人：楼赟。
委托代理人：毛莹。
被告：中钢集团新型材料（浙江）有限公司。
法定代表人：王文军。
本院在审理原告上海宸源通信电子工程有限公司诉被告中钢集团新型材料（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月27向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宸源通信电子工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4314元，减半收取2157元，由原告上海宸源通信电子工程有限公司承担。
审判员 臧丽娟
二〇一四年二月十日
书记员 徐小燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4567号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族。
被告：福州中康信息科技有限公司。
法定代表人：林其峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晨龙。
原告曹晓丽诉被告福州中康信息科技有限公司著作权纠纷案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月12日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 钱红军
审判员 张 蕾
二〇一七年九月十五日
书记员 张 璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第737号
原告艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人HiroshiKondo，董事长。
委托代理人王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被告银座集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人张文生，董事长。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司与被告银座集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告艾影（上海）商贸有限公司于2014年8月20日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告艾影（上海）商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张垣熙
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民二初字第51号
原告刘广周，男，汉族，1971年8月29日生，住河南省安阳县。
委托代理人刘有根，男，1945年6月19日生，住址同上，系原告之父。
被告李学生，男，汉族，1955年4月17日生，住。
被告林州市河顺镇西里村村民委员会。
法定代表人李建松，村主任。
本院在审理原告刘广周诉被告李学生、林州市河顺镇西里村村民委员会饮食服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 张润贵
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 冯雪婷
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00705号
原告杨某。
被告陈某。
委托代理人陈律师。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员刘三顺适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年1月份在某国考察项目期间，原告于2010年1月30日借被告柬币785440瑞尔（折合人民币约1500元）。后于2010年4月结清，但被告至今没有将原告所打借条返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告将该借条返还原告或宣告该条作废。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求法院确认借被告此笔款已还清，双方已不存在债权债务关系。
被告辩称，原告所诉属实。现借条已找不到了，无法归还原告。
根据原被告的诉辩，本案争议的焦点是：
原告借被告款的经过及还款情况。
原告在举证期限内未提供证据：
被告在举证期限内提供的证据有：
光盘两份和三张记账明细，用以证实原被告在某国考察期间于2010年1月30日原告曾借被告785440瑞尔，并打一借条，回国后原告已偿还被告人民币1500元，该借款已结清，该借条现无法找到。经质证，原告无异议。
本院依法对被告通过手机对话进行了询问并对被告之妻进行了询问，证实原被告在某国考察期间于2010年1月30日原告是曾借被告785440瑞尔，并打一借条，回国后原告已偿还人民币1500元，该借款已结清，该借条现无法找到。经质证，原被告均无异议。
根据原被告的当庭陈述和提供的证据，本院经审理查明：原被告于2010年1月份合伙在柬埔寨考察项目期间，原告于2010年1月30日借被告柬埔寨币785440瑞尔，并出具一借条，载明“今借现金785440元，杨某，时间2010年1月30日”。双方回国后，于2010年4月20日，原告就该笔借款偿还被告人民币1500元（当时柬埔寨币785440瑞尔折合人民币相当于1500元），原被告之间的该笔借款已结清，但被告至今没有找到原告所出具的借条，故该借条无法返还原告。为此原告诉至本院，请求依法确认原被告双方此笔借款已还清，双方已不存在债权债务关系。
基于上述事实，围绕本案的争议焦点及相关问题，本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十一第一项规定：有下列情形之一的合同的权利义务终止，（一）债务已经按照约定履行.....。原告2010年1月30日所借被告的款，原告已按约偿还被告，该债务已履行，故原被告间的权利义务关系已终止。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：
确认2010年1月30日原告借被告某国币785440瑞尔而形成的债权债务关系消失。
案件受理费100元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘三顺
二〇一四年七月十日
书记员 兰云磊