太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00004号
原告孙耀鑫。
被告山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人秦买周，董事长。
委托代理人杨变荣，山西东奥律师事务所律师。
原告孙耀鑫与被告山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称为瑞驰地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由王根宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙耀鑫、被告瑞驰地产公司委托代理人杨变荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙耀鑫诉称，2013年6月18日，原、被告双方经协商达成了由被告向原告借款人民币50万元整的借款协议，并约定被告将其名下位于万柏林区玉门河北岸蓝水假日4号楼1单元14层01号171.98平方米的房屋作为抵押物抵押给原告。该笔借款期限为2013年6月8日至2013年12月8日，原告并于当日向被告支付了借款50万元整，被告向原告出具借款凭证，2014年6月8日该项借款逾期后经被告请求双方又签订了此借款的补充协议，约定被告于2014年9月7日向原告还清借款。然而被告在该项借款再次到期后并未按约定归还借款，原告多次催促被告还款，但被告并未履行其还款义务。为维护原告权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一，被告返还原告借款人民币500000元整；二，被告支付原告利息人民币30000元；三，本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交了如下三组证据：
证据一，借款协议、《商品房买卖合同》，证明被告向原告借款50万元，如不能偿还借款，被告愿意以其涉案房屋作抵押；被告经质证认为，对借款协议的真实性无异议，被告确实欠原告款项，但原告在实际履行借款时，只支付被告48万元借款，被告目前无能力偿还借款；房屋买卖合同的真实性有异议，该合同没有实际履行，涉案房屋如需抵押需在房地局进行登记；被告愿意归还借款。
证据二，收据、转存凭证，证明原告依约向被告发放借款50万元，原告直接将款项转存至被告账户中；被告经质证认为，对其真实性无异议，但原告在支付款项时直接扣除了2万元，被告只收到了48万元。
证据三，补充协议，证明原告承诺于2014年9月7日还清涉案借款；被告经质证认为，对其真实性无异议，该协议充分说明，原、被告之间的纠纷是借款合同纠纷，不属于房屋买卖合同纠纷，也不存在抵押情况。
被告瑞驰地产公司辩称，我方的实际借款金额不足50万元，在原告借款给我方时直接扣除了2万元；2013年7月8日至2014年7年3日，我方陆续偿还原告26万元；我们双方的关系是借款关系，不是房屋买卖合同关系，我们双方签订的房屋买卖合同由于没有履行，属于无效合同。
为证明其主张，被告向法院提交了如下一组证据：
证据一，付款明细、还款凭证、支款凭证，证明被告在借款时，已经被原告扣除了2万元的利息，被告实际向原告借款48万元，被告并于2013年7月8日至2014年7年3日，陆续偿还原告26万元的高利息；原告经质证认为，对其真实性无异议，2万元是50万元的利息，原告实际借出款项是50万元。
经审理查明：原告孙耀鑫与被告瑞驰地产公司于2013年6月8日签订借款协议，该协议约定：由被告向原告借款50万元，借款期限6个月（自2013年6月8日至2013年12月8日），借款到期后被告一次性归还原告借款，被告将其名下蓝水假日4号楼1单元14层1号171.98平方米的房屋作为抵押物抵押给原告，合同编号为（GF-2013-1-1401），如被告到期全额归还借款，原告归还被告该抵押物；若被告未能如期还款，延期30日仍无法还清借款，也未达成新的借款协议，上述抵押物归原告所有，原告需再支付被告187920元的房款；借款期间该抵押房屋不得再次进行出售及抵押，发生一切纠纷与法律责任由被告承担；该协议由原告签字、被告签字盖章认可。同日，原告向被告提供的账户转存49万元（含另案中的1万元），被告出具收据证明被告收到原告借款50万元。2014年6月8日，因被告未能如期还款，双方再次签订协议，该协议为原借款协议的补充协议，协议约定将借款协议中载明的借款延期三个月（从2014年6月8日至2014年9月7日），其他条件一律不变，皆以2013年6月8日双方所签订的协议及合同内容为准。2013年6月8日，原告以扣除当月利息的方式扣除了2万元本金作为利息，被告实际收到借款48万元整。此后，从2013年7月8日开始直至2014年7月3日，被告每月向原告支付2万元作为利息，合计向原告支付利息26万元。此外，原、被告还签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售涉案商品房，也即借款协议中所述抵押房屋。
上述事实有借款协议、《商品房买卖合同》、补充协议、付款明细、还款凭证、支款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据原、被告提供证据及双方认可，本案借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于本金，原、被告虽签订的是借款额500000元的借款协议，然而根据实际出借金额及原、被告的陈述可知，在出借借款的同时，原告即将500000元借款金额中的20000元扣除作为当月借款利息，故根据相关法律规定，应当以实际借款额为准，即本案借款本金应当是480000元。关于利息，原告主张的利息30000元是按月利息2%计算，未超过银行同期贷款利率的四倍标准，本院予以认可；被告尚应支付原告截至2014年12月的利息30000元。关于借款协议中所约定的抵押，因该抵押并未办理抵押登记手续，涉案抵押不成立；此外，涉案《商品房买卖合同》实际是为涉案借款所签，因无充分证据予以证明合同得到履行及原告并未诉请，故对于若由此合同项下的内容引发的纠纷由合同当事人另行解决，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告山西瑞驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙耀鑫借款本金480000元、利息30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4550元、保全费3170元，由被告山西瑞驰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。