wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初16号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人刘某某，生于贵州省遵义县，住遵义县。2014年3月因犯盗窃罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑八个月。2015年5月18日因嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员孟兰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月10日上午，刘某某伙同刘某从遵义市到桐梓县娄山关镇河滨路嘉华小区，将被害人万某某停放在校区内的一辆价值7330元的红色五羊本田牌御爵WH125—8两轮摩托车盗走。
2、2014年10月13日11时许，刘某某伙同刘某到桐梓县娄山关镇英杰纳酒店坝子内，将苟某某所停放的一辆价值2853元的红色豪爵HJ150-2A型摩托车盗走。
3、2014年10月23日13时许，刘某某伙同刘某到桐梓县娄山关镇大明王朝KTV附近的农具院二小区，将被害人梁某某停放在居民楼下的一辆价值6310元的红色豪爵悦冠150型摩托车盗走。
另查明，刘某某因犯盗窃罪，于2014年4月21日被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。其执行刑期从2013年10月21日起至2014年5月13日止。
涉案人员刘某已被刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，被告人供述，报案材料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，辨认笔录，桐梓县价格认证中心估价鉴定，释放证明书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有他人财物为目的，多次窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某某在与他人实施的共同盗窃犯罪中共同进行了预谋、分工及销赃，所起的作用相当，均系主犯。被告人在归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2017年5月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 金祖志
二〇一六年一月十九日
书 记 员 倪远丽
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执30号
申请执行人王江，男，1961年12月6日出生，汉族，现住广灵县壶泉镇三庄村。
被执行人仝仲金，男，1966年5月29日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
被执行人张玉琴，女，1965年12月1日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0223民初460号民事调解书，于2017年2月16日向二被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仝仲金、张玉琴的银行存款20000元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 王春芳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初3077号
原告：程威，女，1980年4月27日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：张延春，女，1967年9月8日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：崔英福（被告张延春丈夫），男，1963年12月27日生，汉族，住长春市绿园区。
原告程威与被告张延春租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程威，被告张延春的委托代理人崔英福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2016年4月26日签订房屋租赁协议，约定由原告自行添附门斗，费用由被告承担，在下一年租金中扣除。其后，因旧城改造项目，新建不久的门斗被拆除，同时门口也被挖了近一米高的台阶，无法上下，致使原告的店铺无法经营，造成巨大的经济损失。因情势变更，双方协商一致后，原告不再续租，被告返还押金和门斗钱。但到期后，被告突然反悔，拒不返还，故诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告房屋租赁押金2300元；2.被告返还原告门斗费用3500元；3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意返还押金2300元和门斗费3500元。我们的合同是真实有效的，门斗是原告租了房子后要求建的。城市改造，门斗被拆了。原告以城市改造为由，要求中止合同，返还押金。原告经营不下去不是因为城市改造，是其自己的原因。原告想违约是有预谋的，原告想拖欠水电费、物业费、采暖费。原告属于蓄意违约，我方不同意返还抵押金。原告经营的牌子一直挂着布，至今未开业。原告在11月份给我打电话的时候，我确实在忙。
经审理查明：原、被告双方于2016年4月26日签订《房屋租赁协议》，被告张延春将其位于春阳街厂南路18栋2107室，60.41平方米房屋出租给原告程威；月租金2300元，付款方式为半年一付；租赁期间为2016年5月1日至2017年5月1日；水、电及采暖费等由程威承担；程威交纳房屋抵押金2300元，租期届满，如无欠费、损坏等情况发生，张延春全部退还。双方另行协议约定，程威交纳下半年租金时，门斗费用3500元由张延春承担，在租金中扣除。当日，程威向张延春交纳上半年租金13800元及房屋抵押金2300元。程威承租房屋后用于开办樱花美容瘦身理疗馆，并花费3500元新建门斗。因旧城改造项目，2016年8月程威新建门斗被拆除，10月6日进出承租房屋的台阶被拆除，11月1日程威停止经营店铺。
本院认为：原、被告之间的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为有效合同。
有效合同，可以解除。《合同法》第九十四条第一项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原告承租被告房屋后，自建门斗花费3500元，但由于长春市旧城改造项目，原告承租房屋的门斗、进出门户的台阶被拆除。此情况符合《合同法》第一百一十七条第二款规定的“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”因此原告可以据此主张解除合同。
关于合同解除的法律后果，《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告并无证据证明，原告对其房屋有所损坏，因此应当返还房屋抵押金2300元。
双方约定，“乙方（程威）交纳下半年租金时，门斗费用3500元由甲方（张延春）承担，在租金中扣除”。据此，门斗费用3500元承担，属于合同条款的理解的问题。《合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案双方在合同中已经明确约定门斗费用3500元由甲方（张延春）承担，只不过承担的时间是“下半年”。但因旧城改造，原告解除合同，双方均定的“交纳下半年租金时”已不可能出现，且原告并无违约之处，故门斗费用3500元应按合同约定由被告承担。
本案原告添附门斗，系经被告同意且约定由被告承担费用之行为。原告要求门斗承揽人（案外人）完成门斗的加工、制作及安装，系受被告之委托，是代理被告的法律行为，其法律后果应由被告承担。即从代理行为法律后果的角度看，门斗的所有权归被告。本案原告添附门斗，系添附于被告所有的房屋之上，该门斗因附合而丧失其独立性，成为被告房屋的组成部分。根据民法物权理论，因附合，附合物之所有权消灭，不动产的所有权扩及于附合物之上。即从物权角度看，门斗的所有权归被告。
门斗既归被告所有，其当然有权享有门斗的收益、处分权益。同样，根据民法的公平原则，门斗灭失的风险也当然由其承担，当事人另有约定的除外。《合同法》第一百四十二条更是明确规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。据此，本案门斗被拆除，无论从合同约定还是从法律规定的角度，其风险均应由被告承担。
被告抗辩“原告拖欠水电费、物业费、采暖费”，可以提供相应证据，另案告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告张延春于本判决生效后立即返还原告程威返还房屋抵押金2300元、门斗费用3500元，合计5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王乃毅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第360号
原告唐华，男，1973年10月11日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人赵峰、罗浩，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗云文，男，1962年10月21日出生，汉族，住昆明市。
原告唐华诉被告罗云文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵峰、罗浩到庭参加诉讼，被告罗云文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐华诉称：2012年4月1日被告罗云文向原告唐华借款230000元，约定被告将缅甸翡翠挂件及手环等共计16件翡翠制品质押给原告，还款时原告将质物归还被告。2012年6月29日原告唐华归还了16件翡翠制品并由被告出具了收据。后经原告唐华多次催告欠款，被告罗云文均未归还，现起诉请求1、被告罗云文偿还借款本金230000元；2、被告罗云文按照银行同期贷款利率支付自2012年6月29日起至还清欠款之日止的逾期欠款利息；3、诉讼费由被告罗云文承担。
被告罗云文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月1日原告唐华借给被告罗云文230000元，被告罗云文出具借条，该借条载明“今借到唐华人民币230000元。另借款人罗云文将自己的缅甸翡翠挂件及手环13件，质押在唐华处，其中大观音佛像1件（玻璃种）、小挂件11件，手环1只，另外还有三色翡翠手环一对，冰种飘花手环1只共计16件，还款时货主罗云文收回质押品，所有借据款以此借条款项为最后结账。”同日交付16件翡翠制品作为借款质物。2012年6月29日原告唐华将16件翡翠制品归还给被告，被告罗云文出具收据载明“今收到唐华质押品（全部），翡翠挂件、大观音像1尊、手环翡翠镯3只，定于2012年7月3日和是钱或是货归还”，被告罗云文逾期仍未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗云文向原告唐华借款，有原告提供的借条、收据为凭，可以确认原告唐华与被告罗云文之间的借款关系成立，受法律保护。原、被告于2012年6月29日的收据中约定还款日期为2012年7月3日，被告罗云文未按期返还借款，应当支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告罗云文于本判决生效十日内偿还原告唐华借款人民币230000元以及该笔借款自2012年7月4日起至本判决确定给付期限届满之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5399元，减半收取人民币2699.5元，由被告罗云文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱强宁
二〇一五年七月十三日
书记员 罗焰虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3037号
原告赵华林。
担保人周传统。
被告湖南玉带投资有限公司。
法定代表人李虹，总经理。
本院在审理原告赵华林与被告湖南玉带投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵华林向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖南玉带投资有限公司的银行存款62万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人周传统以其名下的位于长沙县泉塘街道办事处长永高速南辅道与星沙一桥东南角交汇处尚都·花园城1栋1408号房屋（房屋所有权证号为长房权证泉字第7140032**号）作为担保。
本院认为，原告赵华林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南玉带投资有限公司的银行存款62万元，或者查封、扣押其价值相当的财产;
二、查封担保人周传统名下的位于长沙县泉塘街道办事处长永高速南辅道与星沙一桥东南角交汇处尚都·花园城1栋1408号房屋（房屋所有权证号为长房权证泉字第7140032**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋成柳
二〇一七年四月二十日
书记员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第1246号
申请执行人於翔
被执行人李正根，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第01010号，依法向被执行人李正根发出执行通知书，责令被执行人李正根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李正根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李正根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币504610元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第1246号
申请执行人於翔
被执行人徐彩香，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第01010号，依法向被执行人徐彩香发出执行通知书，责令被执行人徐彩香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐彩香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐彩香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币504610元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第1246号
申请执行人於翔
被执行人李正根，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第01010号，依法向被执行人李正根发出执行通知书，责令被执行人李正根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李正根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李正根（证件号码：）在广发银行的62×××16的存款人民币504610元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台椒执民字第1246号申请执行人於翔被执行人李世春，本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第01010号，依法向被执行人李世春发出执行通知书，责令被执行人李世春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李世春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李世春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××40的存款人民币504610元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（））O二〇一六年十一月十四日书记员 陈伟科
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0809号
原告张某，无业。
委托代理人时某，江苏苏彭律师事务所律师。
被告江苏某汽车销售服务有限公司，住所地本市广山路35-1号。
法定代表人李某，该公司总经理。
原告张某诉被告江苏某汽车销售服务有限公司（以下简称某公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人时某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年6月15日，被告向原告借款600000元，原告将该款汇入了被告代理人高某的账户，后该公司法定代理人李某向原告出具了借条，并加盖了被告公章。经原告多次催要，被告未向原告支付借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款600000元；诉讼费由被告承担。
被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、借条原件一张，证明被告向原告借款600000元整；2、原告张某的中国建设银行网上银行转款凭证两份，第一份证明原告向被告的法定代表人李某转款600000元但未转款成功，第二份证明原告张某向被告的员工高某转款600000元，且转款成功。
针对上述证据，被告某公司未到庭发表质证意见。
被告某公司未向法庭提供证据。
为查清案件事实，本院通知高某到庭接受询问，高某本人到庭陈述其600000元已交付给李某使用、其本人并未使用该600000元款项。
对上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据1系书证且为原件，被告亦未到庭予以反驳，本院确定原告提供的证据1可以作为定案的依据。原告提供的证据2，两份中国建设银行网上银行转账凭证，被告未到庭对其真实性予以反驳，且能够与证据1相互映证，且案外人高某到庭陈述亦证明了原告的主张，本院对原告提供的证据2予以采信。结合原告的陈述，本院确定案件事实。
经审理查明，2012年6月15日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“借条今借张某人民币陆拾万元整￥600000借款人：李某2012年6月15日交行李某6222600230004858交行徐州分行淮西支行”。借款人上签有“江苏某汽车销售服务有限公司”印。
原告张某陈述：2012年6月15日的600000元借款，是被告的法定代表人李某指示原告通过银行转账直接打到高某的账户。该笔借款并未约定利息和还款期限，被告亦未偿还任何款项。
另查明，2011年11月至2013年1月，高某系被告的员工。高某陈述该600000元的借款均由被告的法定代表人李某支配使用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条中借款人上签有“江苏某汽车销售服务有限公司”的公章印，且有该公司的法定代表人李某的亲笔签名。根据以上借条，原、被告之间存在借贷之合意，双方亦有书面借款合同。另，原告根据被告法定代表人李某的指示，原告向被告员工高某的账户转款600000元，双方存在款项交付的事实。故本院确定原告张某与被告某公司之间存在合法的借贷关系。原告张某已履行借款义务，被告某公司应及时履行还款义务。法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，故被告某公司应向原告履行还款义务。
关于本案借款数额的确定问题。庭审过程中，原告请求被告返还600000元，被告未出庭予以抗辩，亦未提供证据予以反驳。经本院审查，原告的600000元还款请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告江苏某汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张某借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费1570元，合计11370元（原告已预交），由被告江苏某汽车销售服务有限公司负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王成某
审 判 员 王 某
人民陪审员 范庆某
二〇一四年十月八日
见习书记员 杜文某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0809号
原告张某。
委托代理人时某某。
被告江苏某某汽车销售服务有限公司，住所地本市广山路35-1号。
法定代表人李某，该公司总经理。
原告张某诉被告江苏某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人时某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年6月15日，被告向原告借款600000元，原告将该款汇入了被告代理人高某某的账户，后该公司法定代理人李某向原告出具了借条，并加盖了被告公章。经原告多次催要，被告未向原告支付借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款600000元；诉讼费由被告承担。
被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、借条原件一张，证明被告向原告借款600000元整；2、原告张某的中国某某银行网上银行转款凭证两份，第一份证明原告向被告的法定代表人李某转款600000元但未转款成功，第二份证明原告张某向被告的员工高某某转款600000元，且转款成功。
针对上述证据，被告某某公司未到庭发表质证意见。
被告某某公司未向法庭提供证据。
为查清案件事实，本院通知高某某到庭接受询问，高某某本人到庭陈述其600000元已交付给李某使用、其本人并未使用该600000元款项。
对上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据1系书证且为原件，被告亦未到庭予以反驳，本院确定原告提供的证据1可以作为定案的依据。原告提供的证据2，两份中国某某银行网上银行转账凭证，被告未到庭对其真实性予以反驳，且能够与证据1相互映证，且案外人高某某到庭陈述亦证明了原告的主张，本院对原告提供的证据2予以采信。结合原告的陈述，本院确定案件事实。
经审理查明，2012年6月15日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“借条今借张某人民币陆拾万元整￥600000借款人：李某2012年6月15日交行李某6222600230004858交行徐州分行淮西支行”。借款人上签有“江苏某某汽车销售服务有限公司”印。
原告张某陈述：2012年6月15日的600000元借款，是被告的法定代表人李某指示原告通过银行转账直接打到高某某的账户。该笔借款并未约定利息和还款期限，被告亦未偿还任何款项。
另查明，2011年11月至2013年1月，高某某系被告的员工。高某某陈述该600000元的借款均由被告的法定代表人李某支配使用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条中借款人上签有“江苏某某汽车销售服务有限公司”的公章印，且有该公司的法定代表人李某的亲笔签名。根据以上借条，原、被告之间存在借贷之合意，双方亦有书面借款合同。另，原告根据被告法定代表人李某的指示，原告向被告员工高某某的账户转款600000元，双方存在款项交付的事实。故本院确定原告张某与被告某某公司之间存在合法的借贷关系。原告张某已履行借款义务，被告某某公司应及时履行还款义务。法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，故被告某某公司应向原告履行还款义务。
关于本案借款数额的确定问题。庭审过程中，原告请求被告返还600000元，被告未出庭予以抗辩，亦未提供证据予以反驳。经本院审查，原告的600000元还款请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告江苏某某汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张某借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费1570元，合计11370元（原告已预交），由被告江苏某某汽车销售服务有限公司负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
审 判 员 王 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年十月八日
见习书记员 杜某某
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终736号
上诉人（原审被告）：刘桂芹，女，1952年9月3日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人：赵玉发，男，1951年9月13日生，汉族，农民，现住同上。
被上诉人（原审原告）：年太勤，男，1956年12月23日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人：綦淑云，女，1956年11月26日生，汉族，农民，现住同上。
上诉人刘桂芹因财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂芹及其委托代理人赵玉发，被上诉人年太勤及其委托代理人綦淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经洮南市人民法院审理认定：2014年4月，被告刘桂芹故意毁坏原告林地树苗120株，林业公安机关对该事实进行了调查和处理，对被告刘桂芹拘留10日并处罚款1000元。经林业等部门鉴定原告被毁树苗120株，价值1560元。原告找被告索赔，被告拒不赔付。
洮南市人民法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告故意毁坏原告所植树苗，其侵权行为给原告造成了一定的经济损失，应当予赔偿。原告要求被告赔偿120株树苗损失费1560元，有事实和法律依据，原告诉讼请求应当予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，原审判决如下：本判决生效之日起被告刘桂芹立即赔偿原告年太勤被毁坏树苗价款人民币1560元。
案件受理费50元，由被告刘桂芹承担。
上诉人刘桂芹不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为，原审遗漏了上诉人提供的证据。原审时上诉人提交了庆太村委会、村书记证明。当时村书记说把地边垄这趟树拔掉，村委会赔偿1500元。被上诉人已经收到庆太村1500元赔偿款，不应重复给付。2、原审判决赔偿1560元没有依据。如前所述，庆太村委会让上诉人拔树，村委会已赔偿，纠纷已经处理完毕。公安机关行政处罚决定错误，罚款并未实际执行。
被上诉人年太勤答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
二审时上诉人刘桂芹出示以下证据：
1、2015年3月4日证明一份，证明村里和派出所已经解决了这个问题。
被上诉人质证不属实，这个是上诉人自己写的。
2、2011年6月2日协议书一份，证明林地谁都不能过界。
被上诉人质证协议书是真实的，以一垄新植树为界。
被上诉人出示以下证据：
1、2016年4月22日证明一份，证明村上给我两次的植树工费。
上诉人质证证据是真实的，给钱了。
2、2013年6月13日证明一份，证明我承包的树地的面积长和宽。
上诉人质证证据是真实的。
3、2014年4月25日富顺镇林业站造林费用鉴定结果报告，证明我植树的费用，每棵树13元。
上诉人质证，我就拔了30棵树。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人收到的1500元，是2011年、2013年的植树工费，与本案争议的1560元无关。上诉人主张本案争议的赔偿款已给付，无充分证据证明，不予支持。公安机关2014年4月25日作出的行政处罚决定已认定上诉人拔被上诉人树120棵，上诉人认为其只拔树30棵没有充分证据证明，对其抗辩不予支持。关于每棵树苗的赔偿款，林业站造林费用鉴定结果报告证明每棵树总费用13元，上诉人未提出异议，本院予以确认。上诉人应当赔偿被上诉人被毁坏树苗价款人民币1560元。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘桂芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 卓
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第862号
原告薛秀焕，女，1983年10月21日出生，汉族，住威县。
委托代理人宋银祥，男，下岗职工。
委托代理人王春贵，男，退休职工。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司。
住所地保定市新市区朝阳南大街**号百世开利大厦*层。
负责人白滨，公司经理。
委托代理人王达，公司职员。
原告薛秀焕与被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（下称华泰财险保定支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛秀焕委托代理人王春贵、被告华泰财险保定支公司委托代理人王达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛秀焕诉称，2014年2月1日15时10分，刘子阳驾驶冀F612**号小型轿车沿106线由北向南行驶至106线348公里794.4米处时，与前方顺行王贵科驾驶冀E4W3**号小型轿车（乘载王贵健、薛秀焕、薛巧玲、王利军）相撞，造成王贵科、王贵健、薛秀焕、薛巧玲、王利军受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具的威公交认字（2014）第0033号道路交通事故认定书认定：刘子阳负事故全部责任，王贵科、王贵健、薛秀焕、薛巧玲、王利军无责任。原告伤后在威县人民医院住院治疗，现已治疗终结。事故造成薛秀焕头部外伤等。冀F612**号小型轿车在被告华泰财险保定支公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告保险公司应在保险责任范围内担责。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4，637.55元。
被告华泰财险保定支公司辩称，我公司承保车辆（冀F612**号小型轿车）驾驶人系无证驾驶，根据保险条款，我公司不应承担赔偿责任。如判决我公司承担责任，我公司保留向被保险人追偿的权利。
原告薛秀焕为证明主张事实，提交以下证明材料：
1、威县公安交通警察大队出具的威公交认字（2014）第0033号道路交通事故认定书。该证据拟证明该交通事故发生时间、经过及双方责任。被告华泰财险保定支公司质证意见：对该交通事故认定书真实性无异议。
2、薛秀焕身份证、户口本、威县人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据、费用清单等。该组证据拟证明原告薛秀焕身份情况，在事故中受伤治疗情况及主张相关损失项目。被告华泰财险保定支公司质证意见：对证据真实性无异议。
被告华泰财险保定支公司未提交证明材料。
经审理查明，2014年2月1日15时10分，刘子阳驾驶冀F612**号小型轿车沿106线由北向南行驶至106线348公里794.4米处时，与前方顺行王贵科驾驶冀E4W3**号小型轿车（乘载王贵健、薛秀焕、薛巧玲、王利军）相撞，造成王贵科、王贵健、薛秀焕、薛巧玲、王利军受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具的威公交认字（2014）第0033号道路交通事故认定书认定：刘子阳无证驾驶冀F612**号车未保持安全距离，是形成此事故的全部因素，负事故全部责任，王贵科、王贵健、薛秀焕、薛巧玲、王利军无责任。原告薛秀焕伤后在威县人民医院住院治疗，共计住院12天，支付医疗费3，144.75元，威县人民医院诊断：头部外伤等。庭审中，原告薛秀焕具体请求为：1、医疗费3，144.75元；2、误工费446.4元（37.2元×12天）；3、护理费446.4元（37.2元×12天）；4、住院伙食补助费600元（50元×12天）。
另查明，冀F612**号车在华泰财险保定支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，本案中原告因发生交通事故造成损伤，其合理损失，理应得到赔偿。被告华泰财险保定支公司对道路交通事故认定书无异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。原告主张相关赔偿项目被告无异议，本院予以确认。综上，原告薛秀焕损失为：医疗费3，144.75元、住院伙食补助费600元（50元×12天）、误工费446.4元（37.2元×12天）、护理费446.4元（37.2元×12天）。
因冀F612**号车在被告华泰财险保定支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，应首先由被告华泰财险保定支公司在该车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼中，原告薛秀焕申请撤回对刘子阳的起诉，故超过该交强险责任限额的部分本院不予处理。
综上，原告上述损失即由被告华泰财险保定支公司在冀F612**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告薛秀焕共计2，092.8元（医疗费1，200元、误工费446.4元、护理费446.4元，详见计算清单）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在冀F612**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告薛秀焕共计2，092.8元。
上述给付事项于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一四年十月二十三日
书记员 王晓楠
主办部门拟稿初核签发审监一庭王光辉贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4709号
罪犯关咏聪，男，1988年3月12日生，汉族，广东省佛山市人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年10月30日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第1124号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月8日起至2017年4月7日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关咏聪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年3月至2014年5月考评周期被评为改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯关咏聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但实际执行刑期未过五分之三。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：
对罪犯关咏聪不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4630号
ＸＸ、李新民：
你们与邵新山民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第0431号
原告彭某，女，35岁。
被告王某，男，37岁。
本院在审理原告彭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年9月29日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。
代理审判员 朱茂春
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘天畅
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1128号
原告马文搏，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告马文博与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告马文博到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马文博诉称，2010年4月11日，原告向被告支付426772用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区6栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至2014年8月20日，暂定违约金额为23685.84元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美盛公司未到庭，其提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原被告双方间关于逾期办理产权的违约金比例过高，请求法院对违约金予以调整。
经审理查明，2010年4月11日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”6幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为426715元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、代收代缴收据、销售不动产统一发票、双流县房产管理局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1853元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1853元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告马文博办理“美盛*弗客城”6幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马文博违约金1853元。
三、驳回原告马文博的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由原告马文博负担40元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年四月二日
书记员 杨 茂
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1128号原告马文搏，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。原告马文博与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告马文博到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马文博诉称，2010年4月11日，原告向被告支付426772用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区6栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至2014年8月20日，暂定违约金额为23685.84元；3、被告承担本案诉讼费用。被告美盛公司未到庭，其提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原被告双方间关于逾期办理产权的违约金比例过高，请求法院对违约金予以调整。经审理查明，2010年4月11日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”6幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为426715元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、代收代缴收据、销售不动产统一发票、双流县房产管理局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1853元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1853元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告马文博办理“美盛·弗客城”6幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马文博违约金1853元。三、驳回原告马文博的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由原告马文博负担40元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一五年四月二日书记员  杨 茂
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3444号
原告李锐，
被告李文彬（淘宝网卖家ID：我心飞翔833338）
本院于2017年8月08日立案受理了原告李锐诉被告李文彬网络购物合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告李锐、被告李文彬均在淘宝公司的淘宝网购物平台上注册淘宝账户，注册账户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》。该协议首部以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖内容为“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识，可以认定被告淘宝公司以书面形式作出明确说明，已采取合理的方式提请对方注意。原告李锐、被告李文彬阅读后选择同意并分别注册了“幼儿园扛把子4545”和“蓝色妖姬之美丽曲线”淘宝账户，故对该管辖约定应认定为有效，对已经注册的原告李锐、被告李文彬均有约束力。根据该管辖协议约定，本案应由被告李文彬所在地人民法院即五华县人民法院潭下人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送五华县人民法院潭下人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴 曦
二〇一七年九月二十日
书记员 李慧玲
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初3444号原告李锐，被告李文彬（淘宝网卖家ID：我心飞翔833338）本院于2017年8月08日立案受理了原告李锐诉被告李文彬网络购物合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告李锐、被告李文彬均在淘宝公司的淘宝网购物平台上注册淘宝账户，注册账户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》。该协议首部以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖内容为“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识，可以认定被告淘宝公司以书面形式作出明确说明，已采取合理的方式提请对方注意。原告李锐、被告李文彬阅读后选择同意并分别注册了“幼儿园扛把子4545”和“蓝色妖姬之美丽曲线”淘宝账户，故对该管辖约定应认定为有效，对已经注册的原告李锐、被告李文彬均有约束力。根据该管辖协议约定，本案应由被告李文彬所在地人民法院即五华县人民法院潭下人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送五华县人民法院潭下人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 曦二〇一七年九月二十日书记员 李慧玲
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥法清（预）字第1号
申请人陈柏青，男，汉族。
委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师。特别授权。
被申请人绥江县炭厂湾煤矿有限公司。
法定代表人李贵刚。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周颖，云南怀华律师事务所律师。一般授权。
第三人杨天秀，女，汉族。
委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。特别授权。委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师。特别授权。
申请人陈柏青以被申请人绥江县炭厂湾煤矿有限公司被绥江县人民政府以绥政公（2014）1号《绥江县人民政府关于绥江县第一批关闭煤矿矿井名单的公告》政策性关闭，向本院申请对被申请人绥江县炭厂湾煤矿有限公司进行强制清算。本院预立案登记后，第三人杨天秀以其系被申请人绥江县炭厂湾煤矿有限公司的实际股东为由申请参加诉讼。本院依法追加杨天秀为第三人参加诉讼，并于二0一五年八月十四日召开了听证会。
本院认为，被申请人绥江县炭厂湾煤矿有限公司是经工商核准登记，依法设立自然人出资有限责任公司。绥江县人民政府根据《云南省人民政府关于促进煤炭产业转型升级实现科学发展安全发展的意见》和《云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室关于昭通市（不含威信县）煤炭产业结构调整转型升级方案的审查意见（第一批）》的精神，以绥政公（2014）1号《绥江县人民政府关于绥江县第一批关闭煤矿矿井名单的公告》，确定绥江县炭厂湾煤矿有限公司炭厂湾煤矿直接关闭，并没有关闭绥江县炭厂湾煤矿有限公司，现绥江县炭厂湾煤矿有限公司仍合法存在，故申请人陈柏青以绥江县人民政府关闭绥江县炭厂湾煤矿有限公司为由申请对绥江县炭厂湾煤矿有限公司强制清算，不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
申请人陈柏青申请对被申请人绥江县炭厂湾煤矿有限公司强制清算，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 辛 华
审判员 严洪东
审判员 蒋仕友
二〇一五年八月十八日
书记员 关淑娟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第837号
原告王国安，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告李永强，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告王国安与被告李永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国安到庭参加诉讼，被告李永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国安诉称，2012年3月8日、5月16日，被告李永强先后两次从其处购买纸张，共欠货款36840元。当时被告出具了欠条两份（第一次的欠条以曾用名李家磊的名义出具的，第二次是以李永强名义出具的欠条），并口头许诺近期偿还货款。后由于被告不守信用，原告多次找被告讨要，被告均以种种理由拒不给付，由于第一次出具的欠条是以李家磊的名义，现原告王国安无证据证明李家磊与李永强系同一人，故诉请法院判令被告李永强偿还货款17600元并承担经济损失；诉讼费用由被告负担。
被告李永强未作答辩。
经审理查明，原、被告之间发生过买卖纸张的业务，被告李永强于2012年5月16日向原告王国安出具欠条一份，载明：欠纸款壹万柒仟陆佰元整﹤17600.00元﹥李永强2012年5月16号。该货款经原告多次催要，被告一直未有偿还。原告王国安于2014年3月6日诉来本院，请求依法判令被告李永强支付货款17600元并承担经济损失。
上述事实，有欠条、调查笔录、原告陈述等在卷为凭。
本院认为，原告王国安与被告李永强虽未签订书面买卖合同，但被告李永强于2012年5月6日向原告王国安出具欠条一份，证实为欠纸款壹万柒仟陆佰元整，并载有被告李永强的签名，故双方买卖关系成立、有效。被告李永强出具欠条后一直未有给付此笔货款，系违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告王国安请求法院判令被告李永强支付货款17600元，于法有据，本院予以支持。至于损失部分，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而罚息利率是在原贷款利率的基础上再增加30%-50%确定。故对于原告王国安主张的损失部分，应从起诉之日即2014年3月6日起，以17600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利上浮40%计算。被告李永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永强于本判决生后五日内支付原告王国安购纸款17600元及损失（从2014年3月6日起至本判决生效确定履行之日止，以17600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利上浮40%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告李永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 胡旭明
审 判 员 王 诺
人民陪审员 龙振江
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 龙 敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1530号
原告宋秀清。
被告沧州万大家具贸易有限公司。
法定代表人张德华，该公司董事长。
企业地址沧州市朝阳大街1号万大家具城。
本院在审理原告宋秀清诉被告沧州万大家具贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告在开庭时无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 马志才
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第197号
原告：李国。
委托代理人：周侨，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：樊贯强。
原告李国诉被告樊贯强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国的委托代理人周侨到庭参加诉讼，被告樊贯强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李国诉称，2013年12月21日16时40分，被告樊贯强驾驶鲁d-×××××号轿车顺乔宝路北侧金乔木材市场门口由北向南横穿乔宝路时，与顺乔宝路由西向东行驶的原告李国驾驶的鲁c-×××××号车相撞，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告樊贯强承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿车损、交通费、价格鉴证费、清障费、拆检费等各项损失13500元。
被告樊贯强未答辩。
经审理查明，2013年12月21日16时40分，被告樊贯强驾驶鲁d-×××××号轿车顺乔宝路北侧金乔木材市场门口由北向南横穿乔宝路时，与顺乔宝路由西向东行驶的原告李国驾驶的鲁c-×××××号车相撞，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告樊贯强承担事故的全部责任。事故发生后，经淄博市价格认证中心鉴定，事故车辆鲁c-×××××号车的损失总价值是11020元。
鲁d-×××××号轿车事故发生时的驾驶人是被告樊贯强，该车未投保交强险。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，事故车辆鲁d-×××××号轿车在发生交通事故时未投保第三者强制责任险，违反了法律强制性规定，因被告樊贯强承担本次事故的全部责任，本院认为被告樊贯强对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：对原告主张的车损11020元，原告提交了鉴定书予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；对原告主张的价格鉴证费330元、清障费220元、拆检费300元，原告提交了收据予以证实，且该费用系原告因本次事故而实际支出的费用，对原告的该项主张本院予以支持；对原告主张的交通费，根据原告提交的证据，本院予以适当支持60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告樊贯强于本判决生效后十日内赔偿原告李国车损11020元、清障费220元、价格鉴证费330元、拆检费300元、交通费60元。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，财产保全费155元，合计293元，原告李国负担34元，被告樊贯强负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李雨佳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1487号
原告朱海波
被告赵坤堂
本院在审理原告朱海波诉被告赵坤堂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款22000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为现金。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款22000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波九月一日
书记员 张 翠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3798号
上诉人(原审原告)：李洪建，男，1980年10月2日生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县，现住张家港市。
委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅宇环，男，1980年11月3日生，汉族，住如皋市。
上诉人李洪建因与被上诉人梅宇环买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初4345号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李洪建收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李洪建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一七年十一月六日
书记员 邹倩云
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3798号上诉人(原审原告)：李洪建，男，1980年10月2日生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县，现住张家港市。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅宇环，男，1980年11月3日生，汉族，住如皋市。上诉人李洪建因与被上诉人梅宇环买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初4345号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李洪建收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李洪建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长 罗 勇审判员 季建波审判员 杨 盛二〇一七年十一月六日书记员 邹倩云
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2124号
原告孔祥荣。
被告邹城市中心店镇西章前村村民委员会。
法定代表人孔宁宁。
本院在审理原告孔祥荣诉被告邹城市中心店镇西章前村村民委员会合同纠纷一案中，原告孔祥荣于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥荣撤回起诉。
案件受理费425元，由原告孔祥荣负担。
审 判 长 仲 磊
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 司涛涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1151号之一
原告：深圳市集思益科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第34栋101B，组织机构代码为68757369-9。
法定代表人：莫双艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓强，吉林锐泽律师事务所律师。
被告：东莞市厚街瑞明纸品厂。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村大塘工业区禾仓路，组织机构代码为59899694-8。
投资人：周明伟，男，汉族，1979年11月19日出生，住贵州省绥阳县。
被告：周明伟，男，汉族，1979年11月19日出生，住贵州省绥阳县。
原告深圳市集思益科技有限公司诉被告东莞市厚街瑞明纸品厂、周明伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月27日裁定转为普通程序，并于2017年4月12日向原告送达预交案件受理费通知。原告经本院通知其预交诉讼费用后，在七日内仍不预交相关诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，结合本院已告知原告应按时缴纳诉讼费用，否则视为自动撤诉，故本案按原告自动撤诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市集思益科技有限公司撤诉处理。
本案减半收取受理费1632元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 叶伟强
人民陪审员 王景新
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐鸿活
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1151号
原告：深圳市集思益科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第34栋101B，组织机构代码为68757369-9。
法定代表人：莫双艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓强，吉林锐泽律师事务所律师。
被告：东莞市厚街瑞明纸品厂。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村大塘工业区禾仓路，组织机构代码为59899694-8。
投资人：周明伟，男，汉族，1979年11月19日出生，住贵州省绥阳县。
被告：周明伟，男，汉族，1979年11月19日出生，住贵州省绥阳县。
原告深圳市集思益科技有限公司诉被告东莞市厚街瑞明纸品厂、周明伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 叶伟强
人民陪审员 王景新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐鸿活
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里发执字第9号
申请执行人于凤国，住哈尔滨市道里区。
被执行人祁树军，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人祁树军于2014年10月21日向我院申请执行。执行标的为85947.78元，未执行标的为85947.78元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里发执字第9号
申请执行人于凤国，住哈尔滨市道里区。
被执行人祁树军，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里发民初字第31号、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于凤国于2014年10月21日向我院申请执行。执行标的为85947.78元，未执行标的为85947.78元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓晨
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第07号
上诉人（原审原告）黄成常，男，1963年10月8日出生，汉族，四川省南江县人，现住四川省巴中市南江县。
被上诉人（原审被告）段伦中，男，1970年11月17日出生，汉族，四川省大邑县人，现住日喀则市。
被上诉人（原审被告）张建中，男，1968年10月7日出生，汉族，四川省邛崃市人，现住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）崔刚，男，1973年11月12日出生，汉族，四川省邛崃市人，现住四川省邛崃市。
上诉人黄成常与被上诉人段伦中、张建中、崔刚提供劳务者受害责任纠纷一案，因上诉人黄成常不服西藏南木林县人民法院（2014）南民初字第08号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院确定的案由人身损害赔偿纠纷不符合最高人民法院《民事案件案由规定》要求，本院将本案案由变更为提供劳务者受害责任纠纷。一审法院在审理过程中，对被上诉人张建中、崔刚在本案中应否承担责任判决理由与判项不一致。另外，上诉人黄成常在一审中提出的精神损害抚慰金（精神损失费）、后续治疗费、生活补助费等未作审理和判决，属于遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区南木林县人民法院（2014）南民初字第08号民事判决；
二、发回西藏自治区南木林县人民法院重审。
审判长 格桑次仁
审判员 拉巴次仁
审判员 次 琼
二〇一五年五月二十日
书记员 次仁德吉
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第222号
原告：Y.G-1（香港）有限公司（Y.G-1（HONGKONG）LIMITED）。住所地：香港特别行政区新界荃湾柴湾角街*****号金熊工业中心4字楼*室。
代表人：杜可能，董事。
委托代理人：刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：谢漫丽，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市兴大维贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道信和爱琴局*座12G。
法定代表人：许定明，总经理。
委托代理人：刘令波，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳市大维模具有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇布沙路***号的南景豪庭***号商铺。
法定代表人：许定明。
本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案后，现原告Y.G-1（香港）有限公司向本院申请撤回对被告深圳市兴大维贸易有限公司、深圳市大维模具有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告Y.G-1（香港）有限公司撤回对被告深圳市兴大维贸易有限公司、深圳市大维模具有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币27038元，减半收取人民币13519元，由原告负担。
审判长 余 长 勇
审判员 杨 勤
审判员 郭 宁 华
二〇一五年十月二十二日
书记员 袁天园(兼)
书记员 刘 碧 微
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第315号
申请执行人朱良昆，男，1976年05月29日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告朱良昆劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3949号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人朱良昆于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币8085元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3949号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第315号
申请执行人张万涛，男，住同江市。
被执行人蒋恩成，男，住同江市。
本院在执行申请人张万涛与被执行人蒋恩成借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2014）同商初字第491号判决书的执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨红军
审判员 ：谢兴军
审判员 ：顾建丽
二〇一五年七月十八日
书记员 ：张清贵
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第315号
申请执行人许艳华。
被执行人陈玉华。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第151号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘雪松
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商外初字第9号
原告：倪海霞。
委托代理人：吴水法。
被告：张超。
被告：张玉明。
被告：余音瑛。
被告：王国芳。
被告：吴姚定。
被告：陈炳杰。
被告：虞海英。
被告：义乌市鑫中亨进出口有限公司。
法定代表人：张超。
被告：浙江君领服饰有限公司。
法定代表人：陈炳杰。
被告：浙江奥威服饰有限公司。
法定代表人：吴姚定。
原告倪海霞为与被告张超、张玉明、余音瑛、王国芳、吴姚定、陈炳杰、虞海英、义乌市鑫中亨进出口有限公司、浙江君领服饰有限公司、浙江奥威服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭。后由于被告张超、张玉明、余音瑛、陈炳杰、虞海英、义乌市鑫中亨进出口有限公司、浙江君领服饰有限公司下落不明，本院公告送达诉讼材料。本案于2014年9月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告倪海霞的委托代理人吴水法到庭参加诉讼，被告张超、张玉明、余音瑛、王国芳、吴姚定、陈炳杰、虞海英、义乌市鑫中亨进出口有限公司、浙江君领服饰有限公司、浙江奥威服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告张超经营公司，2013年12月19日，因资金困难向原告借款300万元，约定借款期限为三个月，月利率为25‰，由被告张玉明、余音瑛、王国芳、吴姚定、陈炳杰、虞海英、义乌市鑫中亨进出口有限公司、浙江君领服饰有限公司、浙江奥威服饰有限公司担保。被告张超于当日向原告出具借据一份。原告当日通过银行转账将借款300万元转入被告张超账户，被告张超向原告出具收条一份。借款到期后，被告张超未还本付息，保证人也未承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、判令被告张超立即归还原告借款本金300万元，并支付利息77500元（已按月利率25‰自2014年2月19日计算至2014年3月24日，此后利息仍按约定计算至清偿完毕之日止）；二、被告张玉明、余音瑛、王国芳、吴姚定、陈炳杰、虞海英、义乌市鑫中亨进出口有限公司、浙江君领服饰有限公司、浙江奥威服饰有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更利息的计付方式为自2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
一、借据一份，用以证明被告张超于2013年12月19日向原告借款300万元，并由被告张玉明、余音瑛、王国芳、吴姚定、陈炳杰、虞海英、义乌市鑫中亨进出口有限公司、浙江君领服饰有限公司、浙江奥威服饰有限公司提供担保的事实。
二、银行转账凭证一份，用以证明原告于2013年12月19日将借款300万元转入被告张超账户内的事实。
三、收条一份，用以证明被告张超收到原告借款300万元的事实。
被告张超、张玉明、余音瑛、王国芳、吴姚定、陈炳杰、虞海英、义乌市鑫中亨进出口有限公司、浙江君领服饰有限公司、浙江奥威服饰有限公司未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告张超、张玉明、余音瑛、王国芳、吴姚定、陈炳杰、虞海英、义乌市鑫中亨进出口有限公司、浙江君领服饰有限公司、浙江奥威服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的要件，能互相印证原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2013年12月19日，被告张超因经营公司需要资金向原告借款300万元，约定借款期限为三个月，月息25‰，由被告张玉明、余音瑛、王国芳、吴姚定、陈炳杰、虞海英、义乌市鑫中亨进出口有限公司、浙江君领服饰有限公司、浙江奥威服饰有限公司担保。同日，被告张超向原告出具借据一份，原告通过银行转账将借款300万元转入被告张超62×××10账户内。借款到期后，被告张超除支付2014年2月18日前利息外，未依约归还借款本金和支付其余利息，担保人亦未承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张超向原告借款300万元的事实清楚，证据确实充分。被告张超未按约归还借款，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告张玉明、余音瑛、王国芳、吴姚定、陈炳杰、虞海英、义乌市鑫中亨进出口有限公司、浙江君领服饰有限公司、浙江奥威服饰有限公司为被告张超的借款提供连带责任保证，保证期限双方约定自借款之日起至借款本息还清之日止，对保证期间约定不明，根据担保法相关规定，保证期限为借款到期后两年。现原告在保证期限内主张权利，故保证人应依法对借款人的借款本息承担连带清偿责任。原被告对利息约定按月息25‰计算，原告在庭审中变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，减轻了被告的责任，亦不违反法律规定，应予准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超应于本判决生效后十日内归还原告倪海霞借款本金300万元，并支付利息（利息自2014年2月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张玉明、余音瑛、王国芳、吴姚定、陈炳杰、虞海英、义乌市鑫中亨进出口有限公司、浙江君领服饰有限公司、浙江奥威服饰有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依法可向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31420元，公告费260元，保全费5000元，合计36680元，由被告张超负担，被告张玉明、余音瑛、王国芳、吴姚定、陈炳杰、虞海英、义乌市鑫中亨进出口有限公司、浙江君领服饰有限公司、浙江奥威服饰有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年九月十日
书 记 员 王群英
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0838号
原告刘思霁。
委托代理人刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
被告顾国民。
委托代理人陈建平，天津知方律师事务所律师。
本院在审理原告刘思霁与被告顾国民返还原物纠纷一案中，原告刘思霁于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘思霁撤回起诉。
案件受理费40，由原告刘思霁承担。
审 判 长 苏晓龙
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第154号
申请人廖庆彩，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人廖庆彩因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3803元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人廖庆彩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3803元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第393-1号
申请执行人袁清君，男，1952年3月9日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人李洪宇，男，1973年6月7日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
被执行人李振福，男，1958年5月19日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
本院在执行关于申请执行人袁清君申请执行被执行人李洪宇、李振福民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁清君要求退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙执字第393号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴逊光
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第386号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号，组织机构代码85606836-0。
代表人陈涛，行长。
被执行人王龙根，男，1965年2月12日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人黄美秀，女，1965年10月6日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人杨子亮，男，1957年7月9日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人陈印旺，男，1966年11月27日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人陈庭芳，男，1955年9月25日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第78号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年2月17日作出的（2014）建民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月十一日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第386号
（2015）建执字第386号
申请执行人潘广霞，女，1961年6月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘洪伟。
被执行人潘广立，男，1968年4月16日，汉族，无职业。
本院受理（2015）建执字第386号执行案件，据以执行的（2014）建商初字第416号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，法院经查询未发现被执行人有可执行财产，申请人无法提供财产线索及被执行人下落，本院认为执行程序应先予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
（2015）建执字第386号执行案件终结本次执行程序。
审判长 黄俊山
审判员 段泽军
审判员 陈 威
二〇一五年八月十二日
书记员 张 森
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第239号
原告孙xx，男，汉族，1974年12月24日生，农民。
委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师（一般代理）
被告张xx，女，汉族，1967年10月24日，农民。
原告xx与被告张xx婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毋涛独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告孙xx及其委托代理人常晓科、被告张xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年他经媒人闫某某介绍与被告张xx相识，经过一段时间相处，二人商定结婚事宜，后经媒人闫某某、王某某给被告彩礼310000元，但之后被告一直推脱，2013年9月份，被告拒绝与其成婚，并经媒人闫某某向其退还彩礼20000元，但剩余的110000元经其多次交涉被告拒不退回，现诉至法院，要求被告返还其彩礼110000元，并称但本案诉讼费用。
被告辩称，她与原告没有结婚是因为当时其女儿患病在北京就医，之后其母亲又腰椎骨折，家里一直出事，她也和原告协商过暂缓结婚的事，但与原告家人未说通，之后原告就找她要求退钱，并不是她拒绝结婚。
原告向本院提交的证据材料有：证人王某某出庭作证，以证实原告给付彩礼及被告退回彩礼情况。
被告向本院提交的证据材料有：证人闫某某出庭作证，以证实被告退还原告彩礼情况。
原、被告申请的证人均为媒人，其二人在证实原告向被告支付彩礼30000元、见面礼1000元及之后因婚事未成，经媒人协商，由被告退还原告彩礼25000元及原告经媒人手收取退还彩礼20000元，媒人闫某某处另有5000元未支付给原告的事实等方面能够相互印证，本院对媒人证实上述内容的陈述予以确认，其他事实本院将结合庭审调查综合分析予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年原告孙xx与被告张xx经媒人闫某某介绍相识并商定结婚事宜，当时原告给付被告见面礼1000元，后经媒人王某某、闫某某给付被告张丽红彩礼30000元。在之后交往过程中，双方因琐事未能缔结婚姻，2013年9月23日，经媒人协商，由被告张xx于2013年10月3日前退回原告孙xx彩礼25000元。随后，被告张xx将所要退回的彩礼25000元交由媒人闫某某，闫某某向原告退回20000元并要求由原告出具收条并声明此事了结，因原告未出具收据，闫某某未将剩余5000元交付原告，原告遂起诉来院，要求被告退还其彩礼11000元。
本院认为：原、被告经媒人介绍进行交往，原告在交往过程中以彩礼形式给付被告金钱、财物，但未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼符合法律规定，应当予以支持。庭审中查明原、被告双方就返还彩礼问题经媒人协商由被告退还其彩礼25000元，关于退还彩礼25000元的约定，应视为双方真实意思表示，且被告张xx亦按照该意思表示将25000元交付于媒人闫某某，后因其他原因，闫某某未按时将剩余5000元交付于原告，故该5000元被告应当予以返还，但对于原告主张的其他6000元，因双方的意思表示应当视为放弃，故本院对原告该主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
限被告张xx于本判决生效之日起十日内返还原告孙xx彩礼5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告孙xx承担25元，由被告张xx承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨彦涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执恢148号
申请执行人李雪华，女，1960年3月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人姚进，男，1975年9月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与姚进、谭晓静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0758号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：姚进、谭晓静于2013年9月13日前归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款708万元，支付计算至2013年3月15日的利息、罚息131633.59元及2013年3月16日起至实际还款之日止按照双方签订的《最高额抵押、担保额度借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）；姚进、谭晓静于2013年9月13日前给付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费142774.50元；中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖姚进、谭晓静抵押的湘江东路123号2幢801、802、803、804、805、806、807、808、809房屋在最高额708万元的范围内优先受偿本案债务；案件受理费减半收取33764元、保全费5000元，由姚进、谭晓静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司常熟支行向本院申请执行，本院立案（2014）熟执字第0344号执行，后裁定终结本案本次执行程序。后中国民生银行股份有限公司常熟支行将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，后该公司将债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，后该公司又将本案债权转让给李雪华。现李雪华以姚进为被执行人申请恢复执行，本院于2018年2月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令其履行付款义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、证券登记信息、车辆登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询，被执行人姚进名下有位于常熟市黄河路263号B楼201房地产，上述房地产被他案首封，本案无处置权。姚进名下位于常熟市湘江东路123号2幢801、802、803、804、805、806、807、808、809房地产为本案债务设置抵押，本院对上述房地产进行评估拍卖，后流拍。申请人表示愿意以流拍价510万元接受上述房地产以折抵债务。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了流拍的房产折抵债务外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第0758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年五月三十一日
书记员 张立雯
山东省胶州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）胶行初字第22号
原告青岛黎明源制衣有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处西侧。
法定代表人姜斌，总经理。
委托代理人王大公，胶州市郝正磊律师事务所律师。
被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人尹少华，男，系被告单位副局长。
委托代理人徐伟，男，系被告单位工作人员。
第三人王桂平，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
原告青岛黎明源制衣有限公司不服被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2014）第JZ001055号工伤认定，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王桂平与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院于2015年4月16日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告青岛黎明源制衣有限公司的委托代理人王大公，被告胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人尹少华、徐伟，第三人王桂平的委托代理人李雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青胶人社伤认决字（2014）第JZ001055号认定工伤决定书认定，2014年5月23日18时35分左右，原告单位职工王桂平在骑电动车下班途中，在九龙政府西侧处发生交通事故，与一辆正三轮摩托车相撞，致使其胸腹部、头面部、左上肢受伤。医院诊断为：1、脑挫伤，2、颅骨骨折，3、面部软组织损伤，4、头皮裂伤，5、胸部损伤，6、腹部损伤，7、左上肢损伤，8、左桡骨骨折。经胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书：王桂平承担事故的次要责任。
王桂平受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告在法定期限内提交如下证据：
1、工伤认定申请表，证明：第三人向被告提出工伤认定申请
2、接收证据材料清单，
3、工伤认定申请受理通知书，
4、工伤认定限期举证告知书及举证材料，
5、工伤认定决定书，
6、送达回证，证据2-6证明被告在工伤认定受理过程中程序合法。
7、调查笔录，证明第三人是原告处职工以及在下班途中发生交通事故受伤的事实；
8、营业执照复印件，证明原告基本情况；
9、身份证复印件，证明第三人基本情况；
10、工资证明，证明第三人与原告之间存在劳动关系及发生交通事故受伤的事实；
11、证人证言，同证据7；
12、调查考勤记录，证明原告考勤的基本情况；
13、交通事故认定书，证明第三人发生交通事故的相关情况；
14、居住证明，证明第三人住所地；
15、病例，证明第三人受伤后的治疗情况；
16、工伤保险条例，法律依据。
原告诉称，原告在被告处提交了第三人事发当天未上班的证据材料，予以证明第三人事发交通事故当天未来单位上班、事发也不属于上下班途中。但被告未经认真核实，就认定第三人属于工伤，属于事实不清。因此特申请法院予以撤胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2014）第JZ001055号《工伤认定决定书》。
原告无证据提交。
被告辩称，（一）根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据第三人提交的工资证明，证人王金美、张增艳出具的证人证言以及对两人的调查，交通事故认定书，居住证明，考勤记录调查，可充分证明第三人是原告处的职工，其是在2014年5月23日18时35分左右，在下班途中发生交通事故受伤的。因此，应对其发生的事故认定为工伤。
（二）根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告在受理了第三人的工伤认定申请后，对原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在收到该告知书后，向被告提交的证据不能够支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，被告认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，作出认定工伤的决定是正确的，请法院依法维持。
第三人述称，胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2014）第JZ001055号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人无证据提交。
经质证，原告对被告提交的证据7中关于对证人的调查的内容有异议，认为跟事实不相符，真实情况是第三人事发当天并没有上班，被告在该笔录中有2个证人在同一份笔录中签字，这是不符合证据调取原则的，对于证人的取证应当单独进行，2个证人在同一份笔录中签字有窜供的嫌疑，原告认为该笔录是无效的，原告要求该2位证人能出庭质证；对王桂平的笔录原告认为与事实不符，事发当天第三人并没有出勤记录也就是并没有上班，关于作息时间下午下班时间为17点，而不是第三人所说的下午6点半；对证据11有异议，认为证人证言的内容与事实不符；对证据12有异议，对该证据的真实性需要落实，从该证据可以看出并没有第三人的名字。对其他证据的真实性无异议。
被告对原告提出的异议作出如下解释：根据被告对两位证人的调查以及对第三人的调查，三人的陈述事实基本一致。王金美，张增艳是在出具证人证言之后被告对两位证人进行的调查而且是首先对王金美进行的调查，在调查的基础上证人张增艳对事实予以确认签字，符合调查的证据规则。根据被告到原告处进行的考勤调查可以发现原告处考勤的方式并不是电子考勤是手工记录，与原告提交的考勤记录是不相符的。当时去原告处进行调查时，王桂平已经离开单位，因此并不存在考勤记录。
经审理查明，青胶人社伤认决字（2014）第JZ001055号认定工伤决定书认定，2014年5月23日18时35分左右，原告单位职工王桂平在骑电动车下班途中，在九龙政府西侧处发生交通事故，与一辆正三轮摩托车相撞，致使其胸腹部、头面部、左上肢受伤。医院诊断为：1、脑挫伤，2、颅骨骨折，3、面部软组织损伤，4、头皮裂伤，5、胸部损伤，6、腹部损伤，7、左上肢损伤，8、左桡骨骨折。经胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书：王桂平承担事故的次要责任。
被告认为王桂平受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点是第三人受到的事故伤害是否构成工伤。《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据胶州市公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告对证人进行的调查，可以证明第三人是在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤的。因此，被告对第三人发生的事故认定为工伤并无不当。原告提交的证据不足以推翻上述事实，故其请求缺乏证据支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥如干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项第之规定，判决如下：
驳回原告青岛黎明源制衣有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵 迪
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2917号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯靳秀彬。2012年11月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2012年10月12日作出（2012）枣刑初字第119号刑事判决，以被告人靳秀彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月18日起至2017年3月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬五次；因违纪受警告处分一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯靳秀彬在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靳秀彬减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月18日起至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李明哲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第159号
申请人杨军。
被申请人张积贤。
申请人杨军因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月25日向本院提出申请，要求将登记在被申请人张积贤名下的湘KG××××号轻型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人杨军的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人张积贤名下的湘KG××××号轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 江 萍
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保