四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1807号
原告高强，男，生于1986年6月23日。
委托代理人汤福奎，四川省渠县和平法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告宋传斌，男，生于1973年10月1日。
被告德令哈市宏达联运车队，住所地德令哈市昆仑路*号。
负责人不详。
被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司，住所地西宁市城西区西关大街57号。
负责人盛国英，总经理。
委托代理人文友忠，四川嘉冠律师事务所律师（特别授权）。
原告高强与被告宋传斌、德令哈市宏达联运车队（以下简称为德令哈市车队）、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称为阳光保险青海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾方蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高强的委托代理人汤福奎，被告阳光保险青海公司的委托代理人文友忠到庭参加诉讼。被告宋传斌、德令哈市车队经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强诉称：2011年4月30日，高强驾驶渝BC83**号重型货车从成都往德阳方向行驶，行驶至108线广汉市贵旺汽贸处与同方向因故障临时停车由宋传斌驾驶的青H025**号货车相撞，造成高强受伤、车辆受损、道路设施损坏的交通事故。本事故经广汉市公安交警部门认定，高强承担事故主要责任，宋传斌承担事故次要责任。青H025**号货车行驶证登记所有权人为德令哈市车队。该车在阳光保险青海公司投保了交强险和第三者责任险（20万）。事故发生后，原告经治疗于2013年4月23日在德阳正源司法鉴定中心鉴定，其面部损伤属十级伤残、左下肢损伤属十级伤残。此后，原告通过邮寄方式与阳光保险青海公司协商赔偿事宜未果，故现原告诉来法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计188368.48元。
被告宋传斌未作答辩。
被告德令哈市车队书面答辩称：青H025**号货车在事故发生后已经多次发生转卖行为，答辩人没有经营、控制该车辆，不是该案的实际所有权人，不应承担赔偿责任。
被告阳光保险青海公司辩称：第一，本案交通事故发生的时间是2011年4月30日，原告2014年才向法院起诉，已经超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。第二、原告起诉的部分赔偿项目及其计算标准不符合法律规定，请求法院依法判决。
经审理查明：
2011年4月30日，高强驾驶渝BC83**号重型货车从成都往德阳方向行驶，行驶至108线广汉市贵旺汽贸外与同方向因故障临时停车宋传斌持A2驾驶证驾驶的青H025**号货车相撞，造成高强受伤、车辆、道路设施受损的交通事故。本事故经广汉市公安交警部门认定，高强承担事故主要责任，宋传斌承担事故次要责任。渝BC83**号系万本林出资购买，万本林将该车挂靠在重庆大财汽车运输有限公司綦江分公司名下营运。高强系万本林雇请的驾驶员。青H025**号货车由宋传斌所有，宋传斌将该车登记挂靠在德令哈市车队名下营运。该车在阳光保险青海公司投保了交强险和第三者责任险（20万）。发生该次交通事故在上述保险期限内。
高强受伤后，立即被送往广汉市人民医院住院治疗，经诊断为，开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、左侧上颌窦前壁、颧弓、眶外壁及左额骨骨折，左面部皮肤撕脱伤，左侧髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位，左髌骨及胫骨平台骨折、左胫骨内踝骨折，因病情严重于2011年5月3日转入成都军区总医院住院治疗，经治疗27天于2011年5月26日出院。其出院证明载明，注意休息、加强营养；3月内避免左下肢及髋部负重及剧烈活动；定期门诊复查，视情况决定是否逐渐下地负重及活动。2012年7月9日，高强因左胫骨平台骨折内固定取出再次入住成都军区总医院住院治疗，经治疗9天于2012年7月17日好转出院。为此共产生住院医疗费75374.75元（其中广汉市人民医院的医疗费为13337.30元，成都军区总医院医疗费为62037.45元）。2013年4月23日，高强经德阳正源司法鉴定评定，其面部损伤属十级伤残，左下肢损伤属十级伤残。为此，产生鉴定费700元。2013年5月14日，重庆大财汽车运输有限公司綦江分公司就高强的损失、渝BC83**号重型货车的财产损失向阳光保险青海公司邮寄索赔申请。阳光保险青海公司未予回复。2014年4月21日，万本林、高强再次向阳光保险青海公司邮寄索赔申请未果，故而原告诉至我院。
另查明，2013年四川省农村居民人均纯收入为7895元，农、林、牧、渔业平均工资为29416元，居民服务、修理和其他服务业为28005元。
上述事实，有经庭审质证的高强户口簿复印件，宋传斌驾驶证复印件、协议书，道路交通事故认定书，渝BC83**、青H025**号车行驶证复印件，重庆大财汽车运输有限公司车辆挂靠合同，广汉市人民医院住院病案资料和费用票据，成都军区总医院住院病案资料和费用票据，德阳正源司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费票据，中国邮政EMS邮寄单及信息查询单，原告与被告的一致陈述等证据予以证明。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为：公民合法的生命健康权受法律保护。本案经公安交警部门认定，高强承担事故主要责任，宋传斌承担事故次要责任，本院予以确认。针对本案焦点，本院认为：
一、高强的起诉是否超过诉讼时效问题。被告阳光保险青海公司辩称，本案事故发生时间是2011年4月30日，原告于2014年才向法院起诉，已经超过诉讼时效，故阳光保险青海公司不应再承担赔偿责任。本院认为，高强在事故发生后一直在住院治疗，于2011年5月26日出院后，因取出内固定于2012年7月再次住院治疗，同时高强于2013年4月进行伤残评定，至此高强的损失才明确具体，故在该时才应起算诉讼时效；高强于2013年5月向阳光保险青海公司提出索赔申请，故此时应视为诉讼时效中断的情形；高强于2014年4月再次向阳光保险青海公司提出索赔，应视为诉讼时效的再次中断。现高强向本院起诉，系在有效诉讼时效的期限以内，故本院对被告阳光保险青海公司的这一辩解意见不予采纳，高强的相关赔偿权利应受法律保护。
二、本案的损失。本案中，经公安交警部门认定，高强承担事故主要责任，宋传斌承担事故次要责任，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合本案实际，本院对原告请求赔偿的项目及其计算标准确认如下：1、医疗费，被告阳光保险青海公司要求扣除自费药，在诉讼中，因各方就扣除自费药比例无法达成一致且阳光保险青海公司放弃相关的鉴定申请，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，故本院对阳光保险青海公司的这一辩解意见不予采纳。医疗费确认为75374.75元。2、住院伙食补助费确认为540元（36天×15元／天）。3、营养费确认为540元（36天×15元／天）。4、误工费，原告没有证据证明因此次交通事故持续误工的情况，故本院对原告主张误工时间计算至定残日前一天的请求不予支持；本院根据成都军区总医院出院证明的情况结合原告伤情的具体实际，对原告的误工时间确认为126天（住院时间36天＋出院后90天），误工费确认为10155元（29416元／年÷365天×126天）。5、护理费确认为2761元（28005元／年÷365天×36天）。6、残疾赔偿金，原告户籍登记为农民；同时其提交的证据，不足以说明其收入来源地、经常居住地在城镇的情况，故本院对原告主张按城镇居民人均可支配收入计算该项损失的请求不予支持，残疾赔偿金确认为18948元（7895元／年×20年×12%）。7、鉴定费确认为700元。8、精神损害抚慰金确认为1080元。9、交通费酌情确认为800元。综上，本案交通事故致高强伤残所产生的各种经济损失为110898.75元。
三、本案各赔偿义务人应承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定并结合本案实际，在本案中，被告阳光保险青海公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费和交通费等34444元。对其余超出交强险部分的经济损失按照各方当事人的过错比例分担。由于宋传斌与德令哈市车队系挂靠关系，故应由宋传斌与德令哈市车队承担连带赔偿责任。在本案中，宋传斌承担事故次要责任，同时青H025**号车在阳光保险青海公司投保了第三者责任险，故应由阳光保险青海公司在商业第三者责任险内赔偿原告的该部分经济损失。被告阳光保险青海公司辩称，对于商业三者险部分应扣除5%的免赔部分。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，在本案中，阳光保险青海公司未能提交包括保险合同在内的任何证据证明其已对该免赔条款的约定向德令哈市车队履行了明确的告知义务，故本院对阳光保险青海公司的这一辩解意见不予采纳。对于商业第三者责任险的医疗费19936元【（75374.75＋540＋540-10000）×30%】，由被告阳光保险青海公司承担。被告宋传斌、德令哈市车队经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对由此可能产生的不利法律后果自行承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高强各项经济损失计人民币64380元；
二、驳回原告高强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元（原告高强已预缴），由原告高强负担1346元，被告宋传斌、德令哈市宏达联运车队负担576元（由被告宋传斌、德令哈市宏达联运车队在执行中一并支付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 曾方蓉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杜茂娟