新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第417号
原告：马新杰，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：李晶（特别授权），新疆新石律师事务所律师。
被告：常荣，女，汉族，沙湾县人民医院工作人员。
委托代理人：杨海成（特别授权），新疆明强律师事务所律师。
委托代理人：朱春燕（特别授权），新疆明强律师事务所律师。
第三人：贾云红，男，汉族，农民。
原告马新杰诉被告常荣、第三人贾云红不当得利纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。本案由助理审判员王雅文适用简易程序于2014年9月11日公开开庭审理。原告马新杰的委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告常荣的委托代理人杨海成、朱春燕到庭参加诉讼，第三人贾云红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马新杰诉称：被告系原告继母。2007年5月5日，原告的父亲马志亮立下遗嘱，遗嘱上记载由原告继承农村土地的经营权及农场财产的所有权。因该遗嘱引起的遗嘱继承纠纷经过一审、二审及再审。2012年12月20日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2009）新民一提字第3号民事判决书，判决：一、撤销伊犁哈萨克自治州分院（2008）伊州民一终字第164号民事判决；二、维持塔城地区中级人民法院（2007）塔民一初字第5号民事判决，即认定马志亮所立的遗嘱为有效遗嘱。2013年初，塔城地区中级人民法院将遗嘱所述地块强制执行给原告。同年7月10日，原告与沙湾县国土资源局签订了多份土地租赁合同。2009年，被告将遗嘱所述土地中的240亩地承包给了第三人贾云红；承包期限为四年，自2009年10月至2013年10月。2013年第三人种植的240亩土地未向原告支付承包费用，原告于2013年以贾云红为被告，向沙湾县人民法院起诉，要求贾云红支付2013年的土地承包费，但沙湾县人民法院作出（2013）沙民二初字第431号民事判决，以贾云红与常荣履行合同在前，原告马新杰取得土地使用权在后为由，驳回了原告的诉讼请求。被告在其已经丧失土地使用权的情况下仍未将其向第三人所收取的2013年承包费89000元返还给土地使用权人。现原告诉至法院，请求判令：1、被告常荣向原告返还2013年收取第三人的土地承包费89000元；2、被告承担本案律师费及诉讼费。
被告常荣辩称：1、本案不属于人民法院审理的范围，应当属于执行回转的范围。被告依据生效的法律文书，即（2008）伊州民一终字第164号民事判决书，取得了涉诉土地的使用权与经营权，被告的发包行为是基于（2008）伊州民一终字第164号民事判决书而实施的。（2008）伊州民一终字第164号民事判决书最终被（2009）新民一提字第3号民事判决书撤销，原告应当依据再审判决书申请执行回转。2、原告起诉依据的事实及原告主张的承包土地亩数、承包费数额均是错误的。2013年常荣承包给第三人的土地是112亩，每亩380元，2013年承包费42560元；后来根据实际种植的亩数，由被告向第三人退还承包费3800元。89000元是被告收取的两年的承包费。所以原告要求返还89000元的承包费没有事实和法律依据。
第三人贾云红述称：2012年我与被告签订的合同，并给被告支付了承包费。原、被告之间的纠纷跟我无关。
对原告马新杰提供的证据，结合被告常荣、第三人贾云红的质证意见，本院作如下认证：
书证1-1、（2013）沙民二初字第431号民事判决书一份，书证1-2、被告常荣与第三人贾云红签订的《农场内部土地承包合同书》一份，书证1-3、收据一张，以上书证证明被告常荣向第三人收取了2012年至2013年土地承包费至少为89000元。被告及第三人对以上书证的真实性、合法性均无异议；但对关联性有异议，认为89000元土地承包费是2012年、2013年两年的承包费；且被告常荣在收取89000元承包费后，根据第三人实际种植的面积，向第三人退还了3800元承包费。根据已生效的（2013）沙民二初字第431号民事判决书认定事实部分记载“承包费每两年支付一次，2011年10月22日，被告贾云红向常荣支付了2012年到2013年的承包费用8.9万元”，结合收据中记载的“交来2012-2013年土地承包费”，能够证明第三人贾云红向被告常荣支付的89000元系2012年、2013年两年的承包费。被告及第三人质证称被告退还了3800元承包费，仅为口头陈述，没有其他证据予以佐证，故对被告及第三人的该项质证意见不予采信。对原告提交的该组书证，本院对其真实性、合法性予以确认，该组书证中记载的内容与本案具有关联性，故对其关联性，本院予以确认。
书证2-1、2007年5月4日马志亮所立遗嘱一份，书证2-2、（2007）塔民一初字第5号民事判决书一份，书证2-3、（2009）新民一提字第3号民事判决书一份，证明：1、马志亮生前立有遗嘱，内容为土地2200亩使用权、经营权归原告马新杰所有；2、因该遗嘱引起的遗嘱继承纠纷，一审判决认定遗嘱有效，二审判决认定遗嘱无效，再审判决撤销二审判决、维持一审判决；3、2012年年底（2009）新民一提字第3号民事判决书生效起，被告常荣就丧失了对马志亮土地的使用权及租赁权，土地使用权归原告马新杰。被告及第三人质证称：1、对遗嘱真实性有异议；2、对（2007）塔民一初字第5号民事判决书真实性无异议，但质证称该判决已被（2008）伊州民一终字第164号民事判决书撤销，不能作为定案依据；3、（2009）新民一提字第3号民事判决书是一份错误的判决，认定遗嘱有效是错误的；4、2012年土地承包费超出了原告的诉讼请求，本案不应当审理；5、原告该组证据证明本案是遗嘱继承纠纷而不是不当得利纠纷。对于2007年5月5日马志亮所作出的遗嘱真实性，因被告认可（2008）伊州民一终字第164号民事判决书；而（2008）伊州民一终字第164号民事判决书认定事实部分记载的遗嘱内容与原告提供的书证2-1遗嘱内容一致；同时，结合已生效的（2009）新民一提字第3号民事判决书查明的事实，能够确认原告提供的遗嘱复制件确系（2007）塔民一初字第5号民事判决书、（2008）伊州民一终字第164号民事判决书、（2009）新民一提字第3号民事判决书中发生争议的遗嘱，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。对于（2007）塔民一初字第5号民事判决书、（2009）新民一提字第3号民事判决书的关联性，虽（2007）塔民一初字第5号民事判决书被二审判决撤销，但二审判决已经过再审程序，由新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2009）新民一提字第3号民事判决书予以撤销，并维持了（2007）塔民一初字第5号民事判决书；且本案的审理与（2007）塔民一初字第5号民事判决书、（2009）新民一提字第3号民事判决书的内容具有关联性，故对以上两份民事判决书的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告虽质证称（2009）新民一提字第3号民事判决书是一份错误的判决；但该判决已经生效，被告没有否认生效判决的权利，其擅自评价生效判决已确认的事实，是不能成立的；且当事人应当自觉履行该生效判决，故对被告及第三人的该项质证意见，本院不予采信。原告起诉要求被告返还的是2013年被告收取第三人的土地承包费，并未主张2012年的土地承包费，故2012年的土地承包费不属于本案的审理范围。被告质证称本案案由有误，应当为继承纠纷，因（2009）新民一提字第3号民事判决书已认定马志亮生前所立遗嘱为有效遗嘱，原、被告之间的遗嘱继承纠纷已经审结，本案系被告常荣将原告享有的土地承包经营权转包给第三人而引起，符合不当得利的构成要件，对被告及第三人的该项质证意见本院不予采信。
书证3-1、3-2、3-3，沙湾县国有农用地使用权租赁合同三份，证明（2009）新民一提字第3号民事判决书生效后，原告与沙湾县国土资源局签订了合同，土地使用权属于原告。被告及第三人对三份合同的真实性、合法性无异议，本院予以确认；虽然被告对三份合同的关联性有异议；但该三份合同仅证明原告与沙湾县国土资源局就沙湾县安集海镇黑湖小组1036亩土地签订了土地使用权租赁合同，与本案没有关联性，故对其关联性本院不予认可。
书证4、收据一份，证明马新杰支付的律师代理费3000元。被告及第三人对其合法性、关联性均有异议；该收据并不是正规的发票，且律师代理费的产生与原、被告之间不当得利纠纷并没有直接的因果关系，故对该收据的关联性本院不予确认。
被告常荣未向法庭提供证据。
第三人贾云红未向法庭提供证据。
经审理查明，2007年5月5日，马志亮（原告马新杰的父亲、被告常荣的丈夫）立下了由康宁代书、唐胜利、李祥春为见证人的遗嘱。遗嘱第三条记载：本人逝去后，农场由儿子马新杰经营；三年内分批给付妻子常荣67.5万元农场继承款；给付完毕，农场全部产权归马新杰。马志亮于2007年6月5日因病去世后，原、被告因该遗嘱发生争议。
2007年常荣向新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院（简称塔城中院）提起诉讼，请求确认马志亮于2007年5月5日所立遗嘱无效并要求分割马志亮遗产。2007年11与21日，塔城中院作出（2007）塔民一初字第5号民事判决书，判决驳回常荣的诉讼请求。
常荣不服（2007）塔民一初字第5号民事判决书，于2008年向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（简称伊犁州分院）提起上诉，伊犁州分院作出（2008）伊州民一终字第164号民事判决书，判决撤销塔城中院（2007）塔民一初字第5号民事判决书，并对马志亮遗产进行了分割。
马新杰不服（2008）伊州民一终字第164号民事判决书，于2008年向新疆维吾尔自治区高级人民法院（简称高院）申诉；高院于2009年2月5日作出（2008）新民申字第46号民事裁定书，裁定提审此案。2012年12月20日，高院作出（2009）新民一提字第3号民事判决书，判决撤销（2008）伊州民一终字第164号民事判决；维持（2007）塔民一初字第5号民事判决；该判决为终审判决。
2009年11月28日，被告常荣（甲方）与第三人贾云红（乙方）签订《农场内部土地承包合同书》（以下简称《合同》），《合同》第一条约定：乙方自愿承包甲方西区100亩进行农业生产种植。《合同》第二条第（二）款第7项约定：自本合同签订之日起，乙方应一次性向甲方交清整个土地承包期内的土地承包费，即：每年每亩280元，100亩两年合计公交土地承包费56000元（伍万陆仟元整）。《合同》第三条约定：本合同有效期四年，自2009年10月1日至2013年10月1日。在《合同》落款空白处，双方手写部分约定：1、先收取两年土地承包费，后两年是根据土地实时的变化协商调整。……。《合同》落款处由被告常荣在甲方处签名、由第三人贾云红在乙方处签名。
2011年10月22日，第三人贾云红向被告常荣交纳第二期土地承包费，并由被告常荣向第三人贾云红出具收据，记载：今收到贾运（应为“云”）红现金89000元（捌万玖仟元），交来2012-2013年土地承包费。最后按滴灌的实际亩数多退少补。
2013年10月23日，马新杰将贾云红诉至沙湾县人民法院，要求贾云红向马新杰支付2013年土地租赁费91200元。沙湾县人民法院作出（2013）沙民二初字第431号民事判决书，该判决认为“马新杰与贾云红之间并没有合同关系。马新杰享有土地使用权，是基于法院判决取得；贾云红经营此块土地是基于与常荣的合同取得土地经营权”，故判决驳回马新杰的诉讼请求。现原告诉至法院，请求被告常荣返还原告2013年被告向第三人收取的土地承包费89000元，并由被告承担律师代理费及诉讼费。
以上查明的事实，有原告举证及原、被告、第三人当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据高院2012年12月20日作出的（2009）新民一提字第3号民事判决，确认了马志亮所立遗嘱为有效遗嘱；原告马新杰依据该遗嘱，对涉诉土地的经营收益享有继承权。根据马志亮所立遗嘱，被告常荣对涉诉土地的经营收益并不享有继承权，即被告常荣向第三人收取土地承包费用并没有合法根据；其收取的土地承包费属于不当得利；对被告取得的不当得利，原告主张由被告返还，有事实和法律依据。同时根据庭审调查，第三人贾云红是一次性交纳了2012年、2013年两年的土地承包费合计89000元，原告并未主张2012年的土地承包费，2012年的土地承包费不属于本案审理范围；故对原告主张由被告返还2013年第三人贾云红向被告常荣支付的土地承包费44500元（两年承包费89000元÷2年），本院予以支持。原告主张被告承担诉讼产生的律师代理费，委托律师代为参加诉讼是原告所享有的诉讼权利；但该费用的发生与本案并没有直接的因果关系，由被告承担也没有法律依据，故对原告主张被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
被告及第三人均辩称被告向第三人退还了3800元土地承包费，但除被告、第三人的口头陈述外，被告、第三人均未提供其他证据予以佐证，无法核实真实性；故对被告及第三人的该项辩解意见，本院不予采纳。
被告辩称本案不属于人民法院审理的范围，应当属于执行回转的范围。对执行回转的概念，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。而在本案中，被告常荣依据（2008）伊州民一终字第164号民事判决，执行取得的是马志亮遗嘱所述土地中位于农村土地间便道以北的土地承包经营权，并不是第三人贾云红向被告交纳的土地承包费；因此，原告的诉讼请求并不属于执行回转的范围，而应当是向被告主张返还不当得利；故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。
被告辩称本案属于遗嘱继承纠纷，而不是不当得利纠纷。关于马志亮所立遗嘱，已经由（2009）新民一提字第3号民事判决书确认为有效；该判决已经生效，即原、被告针对遗嘱继承发生的纠纷已经通过法律程序解决。本案发生的原因，是被告常荣在没有涉诉土地经营收益继承权的前提下，向第三人收取了涉诉土地的承包费，符合不当得利的构成要件；故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。
被告辩称（2009）新民一提字第3号民事判决书对遗嘱是否有效的认定是错误的；由于该份再审判决已经生效，且该判决对马志亮所立遗嘱认定为有效是否有误，应通过法定途径解决；并不属于本案的审理范围；故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常荣于本判决生效后十日内向原告马新杰返还2013年被告常荣收取第三人贾云红的土地承包费44500元。
二、驳回原告马新杰的其他诉讼请求。
三、第三人贾云红在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的89000元，案件受理费2025元，适用简易程序减半收取1013元，由原告马新杰负担多诉部分506.50元，由被告常荣负担506.50元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 王雅文
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马雪红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
法律文书附页
（2014）沙民二初字第417号
本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条：执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。