wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第415号
原告贵州新寅科技发展有限公司，地址在贵阳市南明区环城东路464号。
法定代表人林光进。
委托代理人王俊，女，汉族，xxxx年x月x日生，住贵州省贵阳市xx区xx街**号。
被告贵州富晖房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区沙坡路8号。
法定代表人王立民。
原告贵州新寅科技发展有限公司（以下简称新寅公司）诉被告贵州富晖房地产开发有限公司（以下富晖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州新寅科技发展有限公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本院已依法向被告贵州富晖房地产开发有限公司送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，但其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州新寅科技发展有限公司诉称：原告与被告于2008年6月5日签订《购房协议书》，约定原告购买被告所有的位于贵阳市南明区沙坡路8号“燕莎小区”1号房第四、五、六、七、八层共计五层房屋，购房总款为180.3375万元。《购房协议》已经贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第2905号民事判决书确认为有效，但被告至今未将上述房屋的所有权变更至原告名下。原告认为，被告的行为损害了自己的合法权益，遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告将贵阳市南明区沙坡路8号“燕莎小区”（A栋）1号房第四、五、六、七、八层房屋所有权变更登记至原告名下。二、案件诉讼费由被告承担。
被告贵州富晖房地产开发有限公司未到庭提出答辩意见。
经审理查明，2008年6月5日，原告新寅公司与被告富晖公司签了《购房协议书》，约定：甲乙双方商定，将位于贵阳市南明区沙坡路8号“燕莎小区”1号房屋第四、五、六、七、八层属于甲方（富晖公司）的房屋产权出售给乙方（新寅公司）。现就有关付款、交割等具体事宜达成如下协议。1、该栋楼1号房第四至八层面积各为160.3㎡合计共801.5㎡，按每平方米单价2250元计价，共计人民币180.3375万元（壹佰捌拾万零叁仟叁佰柒拾伍元整）。2、本协议签订后二工作日内乙方先支付一百万元整给甲方。甲方在二工作日内即将房屋交付乙方装修使用，剩下的捌拾万零叁仟叁佰柒拾伍元乙方分三次在18个月内付清，即半年支付一次余款（26.8万）。3、甲方同意签订正式范本合同时，将该五层房屋分别售给乙方指定的五个不同的自然人……。合同签订当日，原告新寅公司即将100万元支付被告富晖公司，剩余款项原告分别于2008年9月19日支付富晖公司13万元，2008年12月支付13.8万元，2009年6月30日支付26.8万元，2014年4月3日支付267375元，共计支付被告富晖公司人民币180.3375万元。
另查明，2010年1月20日，被告富晖公司将双方协议中约定出售给原告新寅公司的房屋作为案外人贵阳天豪装饰材料有限公司的担保财产抵押给贵阳市乌当区农村信用合作联社。2014年3月27日，贵阳市乌当区农村信用合作联社营业部出具《贷款结清证明》，证明贷款人贵阳天豪装饰材料有限公司所借的该笔贷款已于2012年7月12日结清。
上述事实，有原告的陈述，《购房协议书》、收款收据、《贷款结清证明》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告新寅公司与被告富晖公司签订的《购房协议书》系双方的真实意思表示，属有效的民事法律行为。合同缔约双方均应严格履行自己的合同义务。《购房协议书》签订后，原告新寅公司已按照双方合同约定支付了购房款180.3375万元，争议房产所担保的银行债务也已于2012年7月12日结清，被告理应按照双方的约定为原告办理南明区沙坡路8号A栋4层1号、南明区沙坡路8号A栋5层1号、南明区沙坡路8号A栋6层1号、南明区沙坡路8号A栋7层1号、南明区沙坡路8号A栋8层1号房屋房产过户手续。原告的诉请合理，本院依法予以支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
贵州富晖房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内将南明区沙坡路8号A栋4层1号、南明区沙坡路8号A栋5层1号、南明区沙坡路8号A栋6层1号、南明区沙坡路8号A栋7层1号、南明区沙坡路8号A栋8层1号房屋房产过户至贵州新寅科技发展有限公司名下。
案件受理费60元，由贵州富晖房地产开发有限公司承担（该款原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 许靖聆
二〇一四年四月二日
书记员 刘焕花
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第415号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人杨文甲，男，河北南皮农村商业银行资产管理部。
被告侯文信，男，1964年08月出生，汉族南皮县寨子镇黑龙村人。
被告孙秀风，女，1963年03月出生，汉族南皮县寨子镇黑龙村人。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告侯文信、孙秀风借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯文信于2009年3月25日在我原下属单位董村分理处贷款105000元，被告孙秀风自愿为其担保，承担连带责任。借款偿还日期为2012年3月25日，贷款到期以后，经原告方多次催要至今未还，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告侯文信偿还借款105000元及利息，被告孙秀风承担连带清偿责任。
二被告均未答辩。
经审理查明，被告侯文信于2009年3月25日在原南皮农村合作银行贷款105000元，被告孙秀风自愿为其担保，承担连带责任。双方并签订保证担保借款合同，合同约定还款日期为2012年3月25日，月利率为9‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。原河北南皮农村合作银行按合同发放了贷款。贷款到期后经原告方多次催要，二被告至今未能偿还贷款本金105000元及利息。2013年5月8日原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，原告向法庭提供的借款合同、借款借据予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方订立的保证担保借款合同合法有效。原河北南皮农村合作银行按合同向被告提供了相应的贷款，被告侯文信未按期归还借款本息，属于合同违约，应承担违约责任。原河北南皮农村合作银行已变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，原河北南皮农村合作银行债权债务全部归于河北南皮农村商业银行股份有限公司，故河北南皮农村商业银行股份有限公司作为本案原告要求被告侯文信偿还贷款本金及利息，理由充分，应予支持。被告孙秀风自愿为侯文信的贷款本金及利息承担连带保证责任，侯文信未按期偿还借款本息，原告要求被告孙秀风承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
被告侯文信于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金105000元及利息（利息自2009年3月25日至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、被告孙秀风对以上贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向沧州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代审判员 周家歧
代审判员 张 勇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 武瑞芳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第415号
原告：李凤龙，男，1980年9月28日出生，汉族，住肇东市。
委托代理人：周坤，男，住肇州县。
被告：孙晓东，男，1975年3月18日出生，汉族，住肇东市。
被告：北京江河创建集团股份有限公司，住所北京市顺义区牛汇北五街五号。
法定代表人：刘载望，该公司董事长。
委托代理人：张建平，该公司法务经理。
委托代理人：李钊，该公司法务专员。
本院在审理原告李凤龙诉被告孙晓东、北京江河创建集团股份有限公司健康权纠纷一案中，原告李凤龙于2014年6月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤龙撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张桂香
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 张永春
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王丛强
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第415号
原告肖某，无业。
被告张某，无业。
肖某与张某为离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员孙放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某、被告张某到庭参加诉讼。本案经调解无效，现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告1984年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，一直吵架，没有共同语言，经常因生活琐事三天两头的打架。被告身体没毛病，从2006年开始已8年不去上班，被告经常去自家照顾老人，不管原告家老人，而且被告不做家务，做事太霸道，什么都得她说了算。原、被告自2012年1月份开始分居至今。原、被告曾4次到民政局协议离婚，但到民政局门口被告就反悔了，另外原告已经两次起诉到法院要求离婚，第一次法院判决不准离婚，第二次经法院调解后撤诉，但撤诉后被告仍没有悔改表现。现在看见被告就心堵，感情已破裂，无法在一起继续生活，坚决要求离婚。故诉请法院：1，判决原、被告离婚；2，依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，原告两次起诉到法院，第一次法院判决不准离婚、第二次调解后撤诉都是事实，自己并不是不悔改，曾回家想照顾原告父亲，但第二天原告的姐姐将其送到养老院去了，没照顾成。自己和原告分居是从2014年6月份开始的，原因是因金叶小区的房子装修，原告也不回裕华园小区的住处。自己是从2012年4月1日开始不上班，生活费需要原告给付，是因意外住院了，并不是原告所说得8年不上班。在原告起诉离婚前，就一次曾去民政局协议离婚，但没离成，并非原告所讲的四次，现在夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。如原告坚持离婚，裕华园那套房子我们二人曾投入了58000元，需分给自己58000元，红阳路那套房子登记在自己名下，是自己的个人财产，与原告无关；另外原告还应给付自1995年至2002年开出租车收入的一半20万元，作为被告母子的生活费和学费。
经审理查明，原、被告1983年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1987年10月20日生一子，取名肖哲，现已成年。婚后原、被告夫妻感情一般，因性格原因双方为家庭琐事经常吵架，原、被告自2012年1月起分居至今。原、被告曾协议离婚，到民政部门办理离婚手续时，被告反悔。另，原告曾两次起诉离婚至本院，2012年10月8日第一次起诉，本院于2012年11月28日判决不准离婚，2013年8月19日原告第二次又起诉到本院要求离婚，经调解后在被告张某写了保证书的情况下，原告于2013年11月12日撤回起诉，后原告再次于2014年5月30日第三次起诉到法院，坚决要求离婚。
另外查明，在诉讼过程中原告主动放弃分割夫妻二人坐落于保定市红阳北7号楼1单元102室的房子，同意将在保定市裕华园小区11号楼2单元403室投入的58000元给付被告。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后因性格差异，经常为家庭琐事吵架，相互理解包容不够，未能建立起牢固的夫妻感情。原、被告曾到民政部门协议离婚，对原告的两次起诉到本院要求离婚，本院本着促进家庭稳定、社会和谐的原则，第一次判决不准离婚，第二次做调解工作后原告撤诉，想给双方一个相互谅解、和好的机会，但原、被告未能很好珍惜，仍缺乏有效的交流和沟通。原告第三次起诉到本院后，本院虽又多次作调解工作，但原告离婚态度坚决，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。关于夫妻财产分割，因原告已放弃要求分割坐落于保定市红阳北7号楼1单元102室的房子，同意将在保定市裕华园小区11号楼2单元403室投入的58000元给付被告，对于原告的自行处分财产行为，本院予以准许。关于被告主张分割自1995年至2002年原告开出租车收入的一半20万元，作为被告母子的生活费和学费，因被告未提交证据证明现存在此笔可分割财产，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告肖某和被告张某离婚；
二、原、被告坐落于保定市红阳北7号楼1单元102室归被告张某所有，原告肖某于本判决生效之日起十日内给付被告张某58000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元因适用简易程序减半收取2550元，由原、被告各负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙 放
二〇一四年十月二十九日
书记员 邰萌萌
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第415号
原告王某某，男，1984年2月2日生，汉族，住南乐县。
被告郑某某，女，1981年11月21日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告王某某负担。
审判员 安庆丰
二〇一四年三月十九日
书记员 张晓璐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00310-2号
原告：武汉楚天防火门业有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区水蓝路8号。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托代理人：方国宝，该公司工作人员。
委托代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
被告：王景堂，男，汉族，1964年1月4日出生，住所地：湖北省黄石市西塞山区。
被告：黄石市美翔新型建材有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖大道9号。
法定代表人：范先林。
本院受理原告武汉楚天防火门业有限公司诉被告王景堂、被告黄石市美翔新型建材有限公司买卖合同纠纷一案后，因被告黄石市美翔新型建材有限公司下落不明，且案情复杂，依法不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 许 锐
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘志强
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4440号
申请执行人李艳萍。
被执行人岳红章。
李艳萍诉岳红章公证债权文书一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第22928号公证书已发生法律效力，岳红章未履行生效法律文书确定的义务，权利人李艳萍向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人岳红章名下位于金水区的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人岳红章于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年十二月二日
书记员 张照蓬
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初85号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人吴某,男,汉族,甘肃省临夏县人,初中文化，农民，住临夏县。无前科。2017年2月16日因涉嫌非法经营罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人吴某犯非法经营罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某在××县一家杂货铺帮忙期间，认识了开杂货铺的王斌（有烟草专卖零售许可证）。2016年11月初一天，吴某将从青海购买的300条精品兰州卷烟以每条70元的价格售卖给了王斌。同月25日，被告人吴某用三轮摩托车又将500条精品兰州卷烟送到了王斌家，与王斌一起连同上次销售给王斌剩余的100条卷烟欲出售给他人，当两人途经县井沟乡西南庄村附近时被县烟草局的工作人员查获，涉案金额60000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视法律规定，在无经营许可证的情况下，为谋取非法利益，购进、销售专营物品，其行为符合非法经营罪的构成要件，构成非法经营罪。临夏县人民检�院指控其犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。本案中，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且积极交纳罚金，有一定的悔罪表现。可酌情从情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第七十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金4000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、兰州（硬精品）牌香烟600条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 尹国平
审判员 周爱芬
审判员 胡宜云
二〇一七年八月十六日
书记员 赵明明
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1286号
原告：袁某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：赵某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告袁某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予袁某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 李 宏
二〇一五年八月三日
书记员 周于晗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终360号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王琦（曾用名王琦志），女，2016年6月30日因本案被抓获，次日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王琦犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年3月29日作出（2016）0108刑初1184号刑事判决。王琦不服，提出上诉。经审阅案卷材料，讯问上诉人王琦，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定：2013年下半年，被告人王琦参加“法轮功”邪教组织。2015年7月，王琦因参与“法轮功”邪教组织非法活动被送至法制教育学习班学习。2016年5月至6月，王琦从“法轮功”邪教组织得到大量邪教宣传品。2016年6月30日10时许，王琦在南岸区海新街港口医院车站附近，向邓某某宣传并发放“法轮功”邪教宣传品一册，被民警当场抓获。民警从王琦随身携带的包中查获“法轮功”宣传册28册、“法轮功真相币”215张、“法轮功”挂件4个、光盘9张、内存卡5张；还在王琦位于南岸区滩子口72号的暂住地查获“法轮功”书籍3本、“法轮功”宣传册31册、“法轮功”不粘胶贴81张、“法轮功”挂件93个。经认定，上述查获的物品均系邪教宣传品。
认定上述事实的证据有：抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录及照片、扣押清单、扣押决定书、情况说明等书证，证人邓某某、梁某某等人证言，被告人王琦的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人王琦明知“法轮功”是国家法律所禁止的邪教组织，而传播“法轮功”邪教宣传品，其中，王琦以货币为载体宣扬“法轮功”邪教，数量达215张，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，属情节较轻。王琦在传播邪教宣传品过程中被公安机关查获，属犯罪未遂；且归案后如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第四条第（二）项、第五条第（三）项之规定，判决：一、被告人王琦犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元;二、公安机关扣押的“法轮功”邪教宣传品予以没收。
原审被告人王琦以其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人王琦未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王琦明知“法轮功”是国家法律所禁止的邪教组织，而传播“法轮功”邪教宣传品，其中，王琦以货币为载体宣扬“法轮功”邪教，数量达215张，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，属情节较轻。王琦在传播邪教宣传品过程中被公安机关查获，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。王琦归案后如实供述本案犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于王琦上诉提出其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪的上诉理由，经查，王琦在传播“法轮功”邪教宣传品过程中被民警当场抓获，并从其随身携带的包中查获以货币为载体宣扬邪教的“法轮功真相币”215张,依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第四条第（二）项、第五条第（三）项的规定，王琦的行为依法应当构成利用邪教组织破坏法律实施罪，且属情节较轻。故对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 勇
审判员 蒋学武
审判员 卢俊莲
二〇一七年五月十九日
书记员 傅亚男
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第94号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年8月25日生，汉族，初中文化，农民。2014年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）第82号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年10月2日，被告人李某某在贵阳市白云区白云南路欢乐岛网吧趁收银员不备盗窃收银台现金人民币2351.5元。
2、2014年7月25日，被告人李某某在贵阳市白云区艳山红镇刘庄村将停放在陈某某家中的一辆钱江QJ150-19A型摩托车盗走，经鉴定价值人民币3300元。
3、2014年8月1日，被告人李某某在贵阳市白云区沙文镇吊堡村大堡子组武某某家，以借车为名将其绿源80伏电瓶车盗走，经鉴定价值人民币3360元。
4、2014年9月11日零时许，被告人李某某在贵阳市白云区都拉乡汇通大道奇颖网吧趁收银员卜某某上厕所之机盗窃收银台内现金人民币2300元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某在公安机关的供述，失主张某某、武某某、王某某的陈述，证人史某某、卜某某的证言。贵阳市公安局白云分局民警郭贞念、周兵出具的抓获经过，核实被盗物品的办案说明，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2014）91号、（2014）124号涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，辨认笔录、现场图片、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，趁人不备，采取秘密窃取的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某有期徒刑一年以上二年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年9月22日起至2016年3月21日止）。
二、赃款赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一五年四月七日
书记员 曾素梅
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1485号
申请执行人叶晓亚
被执行人叶兴武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00949号，依法向被执行人叶兴武发出执行通知书，责令被执行人叶兴武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶兴武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶兴武（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币50920.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月十一日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1485号
申请执行人叶晓亚
被执行人沈细霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00949号，依法向被执行人沈细霞发出执行通知书，责令被执行人沈细霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈细霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈细霞（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币50920.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月十一日
书记员 余夏盛
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第32号
上诉人（原审被告）：胡国峰，男，汉族，农民。
委托代理人：安新，新疆正通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘志勇，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：赵志怀，男，汉族，农民。
原审被告：崔安平，男，汉族，农民。
委托代理人：刘彦明，女，汉族，系原审被告崔安平之妻。
原审被告：沈加保，男，汉族，农民。
委托代理人：陈荣峰，男，无业。
上诉人胡国峰、刘志勇因与被上诉人赵志怀、原审被告沈加保、崔安平财产损害赔偿纠纷一案，不服博湖县人民法院（2013）博民初字第359号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡国峰及委托代理人安新、上诉人刘志勇、被上诉人赵志怀、原审被告沈加保及委托代理人陈荣峰、原审被告崔安平的委托代理人刘彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告赵志怀、被告沈加保、胡国峰、崔安平、刘志勇均使用博湖县才坎诺尔乡拉罕诺尔村四组的一条沿河渠的水浇地，该沿河渠的水是自北向南流淌，沿河渠往西沿着才乡公路有个小渠，该小渠正在原、被告五人的地头上，原、被告均使用该小渠浇地，原、被告的地均是南北方向，地头均有浇水口。原、被告的地东往西方向数第一家是刘志勇的玉米地，第二家是崔安平的玉米地，第三家是沈加保的玉米地，第四家是赵志刚（另案原告）的打瓜地，第五家是赵志怀的打瓜地，再往下约一百多米是胡国峰的玉米地。2013年7月26日下午16时许，沈加保给玉米地浇水时看见崔安平在玉米地里浇水，且看见浇完水走的时候原告的地没有被淹；沈加保20时许浇完水走时没有落沿河渠的大闸门。另查，2013年7月26日前后由被告崔安平、沈加保、胡国峰浇过水。2013年7月27日上午案外人李成茂的妻子准备给农作物浇水时看见原告及另案原告赵志刚的地已被淹，且刘志勇的地头浇水口开着。经原告方申请，我院委托新疆农林业司法鉴定所对涉案被淹大瓜地的面积、损失产量和损失价值进行司法鉴定，鉴定意见如下：原告受损打瓜的面积为0.8亩，损失产量为72公斤，损失价值为924元。原告赵志怀为鉴定支出鉴定费3000元、交通费200元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告沈加保浇完地没有落大闸门，且在庭审中，对自己提出的已给被告胡国峰打过招呼的主张没有提供证据证实自己无过错，故被告沈加保因疏忽大意而对原告造成损失应当承担其责任；被告胡国峰浇地时未尽到巡渠的义务，且对自己的主张没有提供证据证实自己无过错，故对原告的损失应当承担责任；被告刘志勇虽当时未浇地，但因没有堵好浇水口，导致原告地被淹，且在庭审中，对自己提出的已堵好浇水口的主张没有提供证据证实自己无过错，故对原告的损失应当承担责任；被告崔安平提出浇完地已给被告沈加保打过招呼，且在庭审中，被告沈加保对该主张认可，且证明当时崔安平浇完地时原告的地还未被淹，故被告崔安平对原告的损失不承担责任；因此被告胡国峰、沈加保、刘志勇的行为属共同侵权，根据各自的责任大小，被告胡国峰对本案的损失应当承担50%的责任，被告沈加保承担30%的责任，被告刘志勇承担20%的责任。在庭审中，因原、被告对损失的价值意见不一致，经鉴定，鉴定结果比较接近被告提出的损失价值，因此原告应当承担相应的鉴定费较合理合法，对剩余的鉴定费应当由被告胡国峰、沈加保、刘志勇按照责任比例承担。因作鉴定支出的交通费200元属原告合理合法的实际支出，故被告胡国峰、沈加保、刘志勇应当按责任比例承担。在庭审中，原告对主张的交通费24元和误工费300元，未提供证据证实，故不予支持。综上，原告的打瓜损失924元，由被告胡国峰按比例承担463元，被告沈加保承担277.8元，被告刘志勇承担185.2元；对鉴定费3000元，由原告自己承担1600元，被告胡国峰承担700元，被告沈加保承担420元，被告刘志勇承担280元；对交通费200元，由被告胡国峰承担100元，沈加保承担60元，被告刘志勇承担40元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：一、由被告胡国峰于判决生效后十日内赔偿原告赵志怀损失1263元。二、由被告沈加保于判决生效后十日内赔偿原告赵志怀损失757.8元。三、由被告刘志勇于判决生效后十日内赔偿原告赵志怀损失505.2元。四、驳回原告赵志怀的其他诉讼请求。
上诉人胡国锋上诉称：事发当天我并未浇水，我在2013年7月26日10点左右到地里准备浇水，当时在我上游的崔安平正在浇水，我估计浇不上水就回家了，故我不应当承担责任。
上诉人刘志勇上诉称：李成茂的妻子满玉兰、赵玉怀的母亲张秀英及赵志刚的妻子谢青霞都可以证实，满玉兰去浇水时赵志怀的地已经被淹，而当时所有的浇水口都是堵着的，我的浇水口是满玉兰浇水时冲开的，因此被上诉人的地被淹与我没有关系。
被上诉人赵志怀、原审被告崔安平辩称：原判正确，请求维持原判。
原审被告沈加保辩称：当天两上诉人都在浇水，而我也是受害人，不应当承担责任。
本院查明：上诉人胡国锋在原审庭审笔录中陈述：“7月26日我确实是浇了水，但我浇的时候没有跑水”、“26号我是浇水了，先是崔安平浇的水，然后是沈家保，之后是我浇的，但是没浇成水。”其余事实与原审一致。
本院认为，因上诉人胡国锋在一审时陈述：“7月26日我确实是浇了水，但我浇的时候没有跑水”、“26号我是浇水了，但是没浇成水”，故根据该陈述，应当认定其浇水的事实；那么既然浇水，就应当履行巡渠等注意义务，并应当在停止浇水时负有将浇水口堵好、将闸落下等义务，即便按照上诉人的自述其“未浇上水”，那么上诉人也应该履行以上义务，而从庭审查明的情况看，该上诉人并未履行以上义务，因此上诉人应当承担相应责任；上诉人称其将闸落好了，但上诉人未提交相应证据证实，故上诉人不承担责任的上诉请求不予支持。上诉人刘志勇上诉称“浇水后将浇水口堵好了，是满玉兰浇水时将我的浇水口冲开了，”该上诉人为证实其主张提交了署名为“满玉兰、张秀英、谢青霞”的证明，因三证人未出庭接受质询，该证明的真实性无法确认，故该上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人胡国锋负担50元，上诉人刘志勇负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王 江
审判员 来永存
审判员 刘 燕
二〇一四年二月十三日
书记员 佘梦斐
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第32号
上诉人（原审被告）龚Ｘ，女，现住临河区。
被上诉人（原审原告）王ＸＸ，男，现住临河区。
上诉人龚Ｘ为与被上诉人王ＸＸ离婚纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第3175号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人龚Ｘ、被上诉人王ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明：1、结婚时间及生育子女情况。王ＸＸ与龚Ｘ于2006年9月28日领取结婚证，婚后于2008年12月8日生育一女。2、可准予离婚的情形。王ＸＸ要求离婚，龚Ｘ同意离婚。3、是否有离婚协议。王ＸＸ、龚Ｘ离婚前签有离婚协议一份，主要内容为：（1）王ＸＸ、龚Ｘ自愿离婚。（2）女儿由龚Ｘ抚养，王ＸＸ每月负担小孩抚养费800元，每月10日前付清，小孩18周岁以后重新协商。王ＸＸ每月可探望小孩1至2次，临时或春节探望可随时协商。（3）位于巴彦淖尔市临河区新华西街五一家苑Ａ3栋3单元601室价值60000元，归龚Ｘ所有，由龚Ｘ给付王ＸＸ30000元；房内家电、家俱及家庭存款平均分割。无债权、债务。4、关于小孩抚养。王ＸＸ、龚Ｘ均同意小孩由龚Ｘ抚养，王ＸＸ同意每月承担500元。5、属于夫妻的共同财产尼桑颐达牌小型轿车一辆（蒙ＬＵＱ6**号），王ＸＸ、龚Ｘ均认可该轿车价值80000元。6、家庭财产中王ＸＸ有婚前财产位于巴彦淖尔市临河区新华西街五一家苑Ａ3栋3单元601室楼房一套，王ＸＸ认可该房现价值200000元，龚Ｘ认为现价值250000元。龚Ｘ陈述该房系王ＸＸ婚前购买，购买价56054元，当时王ＸＸ向其朋友和姐姐借款36054元，借款婚后共同偿还。龚Ｘ要求该房赠与小孩。7、关于债权、债务。王ＸＸ、龚Ｘ均认可向郝ＸＸ借款10000元，向王ＸＸ大姨借款10000元，向王ＸＸ三姐借款5000元，向龚Ｘ妹妹借款20000元（已还3000元）。
临河区人民法院审理认为：根据王ＸＸ、龚Ｘ的婚姻基础和婚后感情状况，王ＸＸ再次提出离婚请求，龚Ｘ也同意离婚，应予准许。关于小孩抚养问题，王ＸＸ、龚Ｘ均同意小孩由龚Ｘ抚养，龚Ｘ不要求王ＸＸ负担抚养费，王ＸＸ自愿要求负担小孩抚养费，每月500元，应予准许。关于家庭财产的分割，王ＸＸ的婚前财产应归王ＸＸ所有，双方婚后财产依法分割。家庭共同债务应当共同承担，考虑到龚Ｘ作为女方，且又带一小孩，在财产分割和债务承担上可适当照顾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准许王ＸＸ与龚Ｘ离婚。二、婚生女孩（2008年12月8日出生）由龚Ｘ抚养，王ＸＸ每月负担小孩抚养费500元，从2013年8月1日起至小孩独立生活之日止，按月支付，每月30日前给付。三、王ＸＸ婚前财产位于巴彦淖尔市临河区新华西街五一家苑Ａ3栋3单元601室楼房一套归王ＸＸ所有，家庭财产颐达牌小型轿车（蒙ＬＵＱ6**号）一辆归王ＸＸ所有，由王ＸＸ给付龚Ｘ车辆折价款50000元。四、家庭共同债务中向郝ＸＸ借款10000元，向王ＸＸ大姨借款10000元，向王ＸＸ三姐借款5000元，由王ＸＸ负责偿还。向龚Ｘ妹妹借款尚欠17000元，由龚Ｘ负责偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，王ＸＸ已预交150元，由王ＸＸ、龚Ｘ各负担75元，其余150元不再交纳。
上诉人龚Ｘ不服临河区人民法院（2013）临民初字第3175号民事判决，上诉称：上诉人与被上诉人于2006年9月28日结婚，婚后于2008年12月8日生有一女孩，婚后双方感情尚好。近几年，由于被上诉人有出轨行为，不尽家庭义务，上诉人带小孩无法工作，无收入，经济困难，被上诉人是过错方，在分割财产时可不分或少分，一审将所有财产都判给被上诉人，明显不公。婚前被上诉人申请一套经济适用房，婚后双方共同借钱偿还了部分房款，现该房屋增值为250000元。法律规定一方婚前申请购买经济适用房，婚后双方共同支付购房款，为夫妻双方共同财产，应该按照法律规定共同分割。综上，要求将房屋按增值价共同分割，判决母女俩有居住权，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王ＸＸ答辩称：位于巴彦淖尔市临河区新华西街五一家苑Ａ3栋3单元601室楼房一套是婚前我的姐姐们帮买的，买了一年才装修的，装修完结的婚，不是属于夫妻共同财产。本人对上诉人及上诉人的家人很好，上诉人所说的不是事实。要求维持原判。
经二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：王ＸＸ与龚Ｘ虽然结婚时间较长，但婚后不注意培养夫妻感情，经常因生活琐事争吵不断，造成夫妻感情已经彻底破裂。王ＸＸ要求离婚，龚Ｘ亦同意离婚，应准予双方离婚。上诉人称被上诉人王ＸＸ有出轨行为，不尽家庭义务属过错方的主张，无事实依据，故上诉人主张在分割财产时被上诉人可不分或少分的上诉请求不能成立。一审查明，家庭共同债务中向郝树明借款10000元，向王ＸＸ大姨借款10000元，向王ＸＸ三姐借款5000元，由王ＸＸ负责偿还。向龚Ｘ妹妹借款尚欠17000元，共计42000元的债务，双方对此无异议。一审判决由王ＸＸ负责偿还25000元，龚Ｘ负责偿还17000元，在债务的承担已经体现照顾妇女儿童权益。家庭财产中现双方议价100000元的车辆归王ＸＸ所有，由王ＸＸ补偿龚Ｘ50000元，亦属合理。其他家庭生活用品王ＸＸ同意归龚Ｘ所有。上诉人龚Ｘ上诉提出一审将家庭财产全部判给了王ＸＸ，未合理分割的上诉请求无事实依据，对其上诉请求不予支持。上诉人龚Ｘ上诉提出位于巴彦淖尔市临河区新华西街五一家苑Ａ3栋3单元601室楼房一套属于夫妻共同财产，要求共同分割，并判决自己与女儿有居住权。经审查，该争议房产属王ＸＸ婚前购买，房屋产权证中载明房屋所有权人为王瑞斌，龚Ｘ未能提供证据证实争议房产属于夫妻共同财产，该房产应认定为王ＸＸ一方所有。在房屋所有权明确的情况下，上诉人要求判决自己与女儿有居住权的请求，无法律依据。故对上诉人龚Ｘ上诉提出位于巴彦淖尔市临河区新华西街五一家苑Ａ3栋3单元601室楼房一套属于夫妻共同财产，要求共同分割，并判决自己与女儿有居住权的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人龚Ｘ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
代理审判员 李建刚
代理审判员 付桂梅
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 禄
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1008号
原告张春兰。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告张文洲。
原告张春兰与被告张文洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成由代理审判员周丽娟担任审判长，人民陪审员陈春燕、杨武奎参加的合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。代书记员陆旻琦担任法庭记录。原告张春兰委托代理人唐辉仁到庭参加诉讼，被告张文洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兰诉称，原被告原系朋友关系，因被告资金周转困难，被告于2011年2月10日向原告借款人民币五万元整，并立下借条为据。原告多次向被告催还借款，但被告总以各种理由拒绝。时至今日，被告仍没有还款给原告。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告返还五万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张春兰对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告向原告借款的事实。
被告张文洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告原系朋友关系。2011年2月10日，被告张文洲向原告出具《借条》一份，载明：“张文洲向张春兰借人民币伍万元。”被告在《借条》上签名并按手印。原告自2012年起多次向被告催还借款，但被告至今未归还借款，故原告起诉至本院。
本院认为，原告张春兰和被告张文洲之间的债权债务关系有被告张文洲出具的《借条》予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告张文洲未履行还款义务，应承担还款责任。故原告要求被告归还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张文洲应归还原告张春兰借款人民币50000元。
本案案件受理费1050元、公告费350元，合计1400元（原告已预交），由被告张文洲承担。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周丽娟
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 杨武奎
二〇一五年一月六日
代书 记员 陆旻琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22565号
原告张忠武。
被告上海川崎食品有限公司。
法定代表人张忱。
委托代理人齐倍禾。
委托代理人汤和燕。
原告张忠武与被告上海川崎食品有限公司（以下至判决主文前简称川崎食品公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告张忠武、被告川崎食品公司的委托代理人齐倍禾、汤和燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠武诉称，原告自1993年9月由上海大某出租汽车有限公司商调进入上海天某商务实业有限公司，之后该公司更名为被告。由于原告身体不适，故长期病假至今。但被告自2013年起突然对原告停交了社会保险金，2014年3月起又停止发放原告的病假工资。因被告一直拖欠工资，造成原告生活无保障。为此原告于2014年8月25日向劳动仲裁委员会仲裁时向被告提出了解除劳动关系，并要求被告按工龄给予原告经济补偿。由于原告工作年限自1973年11月28日起算，但原告相关的商调证明均在被告保管的档案中，因仲裁未全部支持原告的请求，故起诉法院，要求被告：1、支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币66，420元（1，620元×41个月）；2、支付原告2014年3月1日至2014年8月25日期间的病假工资8，576元。审理中，原告表示，因被告对仲裁裁决的上述病假工资未提起诉讼，故其撤回上述第2项诉讼请求，亦认可仲裁裁决的该项内容。
被告川崎食品公司辩称，被告同意支付原告解除劳动合同的经济补偿金，但原告入职上海天某商务实业公司填写的就职申请表中载明的日期是1993年11月7日，后原告又转入被告公司工作，并不存在原告所称的商调情况。被告认可原告在天某公司的工龄，因此被告只同意按照21年工龄支付原告经济补偿金。由于原告此前在被告处请休病假长达10年左右，其病假工资不足1，620元／月，现被告亦同意原告主张的1，620元经济补偿金支付标准。
经审理查明，原告张忠武于1973年11月进入上海市建筑某某材料公司工作。1990年11月14日，原告经商调进入上海市大某出租汽车公司（现名称为大某交通（集团）股份有限公司）工作。1993年12月8日，原告又经商调进入上海天某商务实业公司工作。1997年9月1日，原告又转入上海川崎食品公司工作，并签订无固定期限劳动合同。1998年10月12日，上海天某商务实业公司及上海川崎食品公司经工商登记注销，同日被告川崎食品公司登记成立，原告又转入被告公司工作。2014年8月25日，原告以被告未缴纳社会保险费、未支付病假工资等为由向被告提出解除劳动合同。2014年8月26日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2014年3月1日至2014年8月25日期间的病假工资8，576元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金74，620元。上述仲裁委员会于2014年9月24日裁决被告支付原告上述期间的病假工资8，576元、解除劳动合同经济补偿金34，020元。原告对此不服，遂提起本诉讼。
另查明，上海天某商务实业公司、上海川崎食品公司以及被告的法定代表人均相同。审理中，被告确认其与上海天某商务实业公司系同一股东，属关联公司；其认可原告在上海天某商务实业公司以及上海川崎食品公司的工作年限。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书、原告户口簿、原告1993年度至1997年度养老保险个人账户储存额结算单、上海市大某出租汽车公司商调驾驶员审批表、大某交通（集团）股份有限公司出具的证明，被告提供的上海天某商务实业公司就职申请表、原告与上海川崎食品公司劳动合同、上海天某商务实业公司及上海川崎食品公司的企业法人营业执照，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，根据上海市人民政府《关于本市企业1995年年底前全面实行劳动合同制的若干意见的通知》的有关规定，劳动者以固定工身份工作期间，经组织同意商调的，其连续工龄视作同一用人单位的连续工作时间。原告进入被告公司工作之前，确系由上海市建筑某某材料公司商调进入当时的上海市大某出租汽车公司工作，后又由该公司商调进入上海天某商务实业公司工作，现被告确认原告在上海天某商务实业公司的工作年限。因此，原告在被告处的工作年限应自原告在上海建筑某某材料公司的入职时间起算。据此，原告要求被告按照41年工龄计算其经济补偿金，有事实依据，本院可予准许。现原、被告对原告经济补偿金的计算基数一致确认为1，620元，故被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金66，420元。鉴于原、被告对于仲裁裁决所确定的原告病假工资事项均无异议，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、上海川崎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张忠武解除劳动合同经济补偿金66，420元；
二、上海川崎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张忠武2014年3月1日至2014年8月25日期间的病假工资8，576元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2908号
原告王庆志。
被告吉林省万利饲料有限公司。
法定代表人王晓平，系该公司经理。
原告王庆志诉被告吉林省万利饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员姚继生适用简易程序独任审理，原告王庆志参加诉讼，被告吉林省万利饲料有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王庆志诉称，2014年4月-2015年2月我在被告处打工，负责电工工作，月工资3000元，有工资单，2015年2月活干完了就不干了，被告欠我工资11个月共计30280元。
吉林省万利饲料有限公司未出庭亦未做书面答辩。
原告向法庭提供如下证据：工资表，证明被告欠工资30280元。
经审理查明，2014年4月-2015年2月原告在被告处打工，未签订劳动合同，负责电工工作，月工资3000元，公司业务主管及经理均在每月的工资表上签字，多人的工资因资金紧张均未发放。原告在被告处工作到2015年2月，欠原告工资共计30280元。
本院认为，原告在被告处打工，未签订劳务合同，形成了事实上的劳务关系。被告拖欠原告工资，事实清楚，应当履行，未履行构成违约，应承担继续履行的义务。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省万利饲料有限公司于本判决生效后立即给付原告王庆志工资款30280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费20元，合计70元（原告已垫付），由被告吉林省万利饲料有限公司负担（与给付款一并给付原告王庆志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨馨蕊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2908号
原告曹立国。
委托代理人霍煜，天津宁一律师事务所律师。
被告任俊英。
本院受理原告曹立国诉被告任俊英民间借贷纠纷一案，经查，原告提供被告天津市河东区的地址查无此人，在松鹤里居委会登记记载该地址居住人为朱永利，现原告不能证实被告的经常居住地在天津市河东区，故本案依法移送至被告户籍地所在法院天津市东丽区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
该案移送天津市东丽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一五年九月九日
书 记 员 姜万洲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02669号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人任庆海，男，1965年07月02日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人任庆海信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5484号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求任庆海支付本金99008.50元及息费、一审案件受理费1138.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5484号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4056号
原告胡开成。
被告李华。
原告胡开成与被告李华劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡开成到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开成诉称：2013年6月30日经被告核算，尚欠原告福全镇迪埠村工地工资65000元，并于2013年7月20日出具保证书，保证2013年7月26日全部付清，并承诺去找他要债，去一个人每天200元工资，并按款项的10%付给债务利息。原告曾数十次向被告讨债，至今被告分文未付。因此，基于上述事实，原告认为被告故意拖欠不付，严重影响了原告的生活和工作，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳动工资65000元，并从2013年7月26日起按10%计算利息到付款之日；2、被告承担全部诉讼费用。
被告李华经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告胡开成为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：欠条1份、保证书1份，要证明被告李华尚欠原告人工工资65000元，并保证在2013年7月26日付清，但至今未付。被告李华经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告曾为被告李华在绍兴县福全镇迪埠村工地工作。2013年6月30日，被告李华向原告胡开成出具欠条一份，载明：今欠胡开成福全镇迪埠村工地工资65000元。
本院认为，被告李华欠原告胡开成工资的事实清楚，原告据此要求被告支付劳动工资的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明保证书中载明的“吴开顺”系其本人，故其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李华应于本判决生效之日起三十日内支付给原告胡开成劳动工资65000元；
二、驳回原告胡开成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取712.5元，由被告李华负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 沈 敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1307号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈赐宝，男，1990年10月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈淑明，女，1992年9月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年12月28日向我院申请执行被执行人陈赐宝、陈淑明计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月10日认定被执行人陈赐宝、陈淑明于2011年9月14日生育第一胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第09249号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈赐宝、陈淑明征收社会抚养费26844元，被执行人陈赐宝、陈淑明必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第09249号征收社会抚养费决定书于2015年5月11日依法送达给被执行人陈赐宝、陈淑明。被执行人陈赐宝、陈淑明未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年11月12日作出安人口征催字（2015）第09249号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年11月13日依法送达给被执行人陈赐宝、陈淑明。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第09249号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈赐宝、陈淑明在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年12月28日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈赐宝、陈淑明必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费26844元及滞纳金；
三、被执行人陈赐宝、陈淑明在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 洁
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1086号
原告刘宝元，男，1956年3月26日生，汉族。
被告王俊荣，女，1951年11月24日生，汉族。
被告刘汉毅，男，1937年3月10日生，汉族，系被告王俊荣之夫。
原告刘宝元与被告王俊荣、刘汉毅赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝元到庭参加了诉讼，被告王俊荣、刘汉毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝元诉称：二被告系夫妻关系，原告是被告刘汉毅的孩子。2007年7月10日，在卫某、水某某、王某某三人的见证下，被告就家庭房产所有权分割问题与原告达成协议，协议第二条约定：“三门峡市经二路北段西侧四号楼西单元一层东户三室一厅套房，建筑面积92.06平方米，房产证号214**号，房屋产权归刘宝元所有。”同年12月17日，被告到陕县公证处，亲笔签署赠与书，该将房产赠与原告。此后，原告多次到房管局办理房屋过户手续时，被告均不予配合。要求被告配合原告办理所赠房产的过户登记手续。
被告刘汉毅辩称：被告意愿能按2007年被告所写的房屋分割协议书办，被告同意签字，给刘宝元办理过户手续签字。
被告王俊荣未予答辩。
经审理查明：2007年7月10日，刘汉毅、王俊荣、刘宝元在卫某、水某某、王某某的见证下共同签署协议书1份，载明：“陕县县城物业小区一号楼三单元四楼东户两室一厅套房，房屋所有权归王俊荣所有。三门峡市经二路北段西侧四号楼西单元一层东户三室一厅套房，房产证号214**号房屋所有权归刘宝元所有。”2007年12月17日，刘汉毅、王俊荣（赠与人）与刘宝元（受赠人）签署赠与书1份，载明：“赠与人刘汉毅、王俊荣自愿将共有房屋一套（房屋坐落于：三门峡市经二路北段西侧四号楼西单元一层东户，房屋所有权证号：21460号）赠与受赠人刘宝元。”该赠与协议经河南省陕县公证处作出（2007）陕证民字第111号公证书公证。刘宝元按协议约定，办理产权过户手续时，刘汉毅、王俊荣不予配合，要求刘汉毅、王俊荣协助其办理房屋过户手续。
另查明，三门峡市经二路北段西侧四号楼西单元一层东户房屋所有权证号为第21460号，所有权人为刘汉毅，所有权性质为私有。该房屋产权证在刘宝元处，且由刘宝元居住。
本院认为：原、被告双方的赠与合同，经过公证，属双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，应予认定。根据该合同约定，二被告已将房屋所有权证号为第21460号的位于三门峡市经二路北段西侧四号楼西单元一层东户赠与原告，其二人应当协助办理过户手续，原告要求二被告协助办理过户手续的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告刘汉毅、王俊荣于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于三门峡市经二路北段西侧四号楼西单元一层东户（所有权证号为第21460号）房屋协助过户至原告刘宝元名下。
案件受理费500元，由被告刘汉毅、王俊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韦 宁
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终1870号
上诉人（原审原告）：李培刚，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住温宿县。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石献禹，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阿克苏地区农家盼农资有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市农哈哈12-14号。
法定代表人：张朝英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆绿亿种业有限公司，住所地：新疆巴州尉犁县20区-7丘-5（修理一条街）。
法定代表人：张保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽绿亿种业有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区黄山路626号1幢649室。
法定代表人：张保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文柯，男，1991年2月6日出生，汉族，该公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区洞山嘉园小区金城大厦1单元2室。
上诉人李培刚因与被上诉人阿克苏地区农家盼农资有限公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2295号民事判决；
二、本案发回阿克苏市人民法院重审。
上诉人李培刚预交的二审案件受理费5048.52元予以退回。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 陶昆伦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初442号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月18日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员任扶道出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年8月16日21时许，被告人王某某酒后驾驶车辆行驶至庆阳市西峰区北大街邮政大厦门前时被查获，王某某血液中酒精含量为115.32mg/100ml。指控被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某某对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2017年8月16日21时许，被告人王某某持B2型机动车驾驶证饮酒后驾驶其甘M988**号五菱牌小型面包车，沿庆阳市西峰区北大街由北向南行驶至邮政大厦门前时被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队民警查获。
陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，王某某血清中乙醇含量为115.32mg/100ml。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人辛某、刘某某的证言，证实其与王某某共同吃饭饮酒，后王某某驾车被查获的事实。
2、查获经过、照片，证实王某某被查获并采集血样的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实王某某的准驾资质及车辆信息；呼气式酒精检测单，证实王某某饮酒的事实；现场检测报告书，证实王某某的尿检呈阴性的事实；户籍证明，证实王某某的身份情况。
3、鉴定意见，证实王某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人王某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 付良刚
二〇一七年十月十二日
书记员 白振兴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9579号
申请人：李国林，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被申请人：李仲元，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省武平县，
本院在审理李国林与李仲元民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结李仲元名下价值74140元的存款或等值财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为保全担保。
本院认为，李国林的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结李仲元名下价值74140元的存款或等值财产。
案件申请费761元，由李国林负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 （曾臻）
二〇一七年六月二十九日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3941号之一
申请执行人许荣，男，汉。
被执行人许丽，女，汉族。
被执行人田春林，男，汉族。
关于许荣与许丽、田春林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第08119号民事判决书已经发生法律效力,被执行人许丽、田春林应向许荣一次性偿还许荣借款人民币147000元，负担案件受理费1650元、执行费2240元。但被执行人许丽、田春林至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人许丽、田春林在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许丽、田春林在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正本）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3941号
申请执行人许某，男，生于1973年3月14日，汉族。
被执行人许某，女，生于1980年10月3日，汉族。
被执行人田某某，男，生于1981年1月21日，汉族。
关于许荣与许丽、田春林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第08119号民事判决书已经发生法律效力,被执行人许丽、田春林应向许荣一次性偿还许荣借款人民币147000元，负担案件受理费1650元、执行费2240元。但被执行人许丽、田春林至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过对被执行人许丽、田春林进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产，待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3941号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张 兴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执933号
李增建、刘运志：
你们与张华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）开民初字第1560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张华于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、李增建向张华支付赔偿款30395.9元，刘运志向张华支付赔偿款78214.5元。
二、向张华支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月17日起至实际履行之日止）。
三、李增建负担案件受理费560元，执行费364元；刘运志负担案件受理费1755元，执行费1100元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第176号
原告：胡丽莉，住广东省广州市天河区，香港特别行政区居民。
委托代理人：包谊锦、李耀刚，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市果壳文化活动策划有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄启星。
本院在审理原告胡丽莉诉被告广州市果壳文化活动策划有限公司物权保护纠纷一案，原告胡丽莉以本案纠纷已解决为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丽莉申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丽莉撤回起诉。
本案受理费3640元减半收取1820元，由原告胡丽莉负担。
审 判 长 陈楚珠
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 吴旭英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁怡筠
林碧锋
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初158号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月1日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月14日2时许，被告人张某甲驾驶苏N小型轿车，沿泗洪县青阳镇泗州大街机动车道由东向西行驶至“鼎元名车“门口时，撞到同方向前方刘某乙骑行的电动三轮车，造成刘某乙受伤，车辆损坏，刘某乙后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人张某甲弃车逃离现场。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人张某甲承担此次事故主要责任。
另查明，被告人张某甲逃逸后又到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审查起诉阶段，被害人刘某乙的近亲属就民事赔偿部分向本院提起民事诉讼，在本院主持调解下，被告人张某甲与被害人刘某乙近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人刘某乙近亲属经济损失共计50万元（履行完毕）,取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人张某乙、胡某、马某、刘某甲、朱某、江某、张某丙等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，病历资料，法医学尸体检验意见书，驾驶证、行驶证查询记录，车辆信息查询记录，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，调解协议，收条，谅解书，接处警记录，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡重大事故，且肇事后逃逸，承担该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 海 鸿
人民陪审员 陈 金 永
人民陪审员 裴 昌 武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张加静附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10680号
原告上海胤尚商务咨询有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人朱贵春,总经理。委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。被告张翠娣，女，1962年10月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人毛耀健(系被告张翠娣外甥女婿)，住上海市浦东新区。第三人张盈琳，女，1985年4月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人钟海，上海标胜律师事务所律师。原告上海胤尚商务咨询有限公司与被告张翠娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法追加张盈琳作为第三人参加诉讼，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞虎、被告委托代理人毛耀健及第三人委托代理人钟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海胤尚商务咨询有限公司诉称，原、被告于2014年6月17日签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定原告购买被告所有坐落于上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，合同约定总价款为人民币(以下币种相同)160万元。第三人于2014年6月17日向被告支付购房款130万元。按照合同约定，被告应于2014年12月17日向原告交房及过户，但被告至今未履行。故原告诉至法院，要求判令被告继续履行合同，立即将系争房屋腾出交付给原告，并协助原告办理房屋过户登记手续；被告支付逾期交房违约金(按每逾期一日支付已付房款的0.05%标准，自2014年12月18日起至实际过户之日止)，诉讼费由被告负担。被告张翠娣辩称，双方就系争房屋并不存在买卖关系，当时被告在陆某某处办理抵押借款，让被告在一系列空白纸上签字，第三人系陆某某老板；被告向第三人借款130万元，实际借了110万元，后来案外人杨某某及陆某某代表第三人来要钱，被告共计归还了35万元。第三人张盈琳述称，原告所述属实，第三人系原告员工，2013年进入原告公司，受原告委托向被告支付130万元房款。经审理查明，系争房屋产权登记于被告名下，房屋建筑面积为57.06平方米。系争房屋上设有抵押权人为兴业银行上海虹口支行、抵押期限自2006年4月5日至2026年4月5日、债权金额为30万元的抵押登记。2014年6月17日，被告作为卖售人(甲方)，原告作为买受人(乙方)，双方就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定系争房屋转让价款为160万元，合同第四条约定，甲方于2014年12月17日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。合同第六条约定，甲乙双方确认，在2014年12月17日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款协议约定：乙方于2014年6月17日前支付130万元；2014年12月17日前支付30万元。合同附件五约定系争房屋存在抵押信息，但合同中并未约定抵押的注销期限。合同落款后打印特别提醒：该套房屋已存在交易合同备案信息，建议买卖双方在原交易合同备案信息撤销后再签订该买卖合同。当日，被告与第三人签订《房产抵押借款合同》一份，合同约定被告因经营和生活需要，向第三人借款130万元，借款利息为1.7%每月，双方约定房产权利价值为253万元，借款期限自2014年6月17日至2014年8月16日，被告以系争房屋作为抵押，双方于当日至交易中心办理了抵押登记手续。庭审中，原告陈述买受系争房屋用于投资，曾去实地看过房，因担心被告另行出售，故设定了形式上的抵押，因为钱是第三人付的，所以办理了第三人的抵押权；买卖合同的中介是原告找的，只是打了合同，其他交易环节中介没有参与；合同约定的过户期限届满后找过被告，但没发书面材料。上述事实，由《上海市房地产买卖合同》、《房产抵押借款合同》、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿信息等及原、被告的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张要求继续履行《上海市房地产买卖合同》，其首先应对双方之间的房屋买卖合同合法有效承担举证责任。本案中，虽原、被告就系争房屋形式上签订了书面买卖合同，但实质上双方是否具有房屋买卖的真实意思表示，系本案争议之焦点。根据本案查明事实，双方房屋买卖的签订及履行过程中存在诸多疑点，异于正常房屋买卖：原告自述合同约定的中介公司仅打印了书面合同,中介公司并未参与双方交易环节,此与正常房屋买卖相异；原告虽称其实地看房,但并未提供相应证据；买卖合同约定的转让价款为160万元，而同日签订的抵押借款合同约定房产价值为253万元，房屋真实市场价有异；买卖合同约定的第一笔房款为130万元，但该笔房款由第三人支付，而第三人却在同日与原告另行签订了抵押借款合同，借款金额亦为130万元，针对同一笔钱款指向为借款亦或房款，被告与第三人却未作书面约定；系争房屋设有银行抵押，但合同中对正常买房人关注的抵押还款问题未作约定；合同约定过户及交房期限为2014年12月17日，但原告直至上述期限届满后一年有余才向被告主张权利。本院认为，买卖合同的有效成立需双方对买卖房屋具有真实的意思表示，但原告对上述查明的疑点未作合理解释，无法排除对双方买卖合同有效性的怀疑，致本院难以采信原告对合同有效性的主张，双方的房屋买卖合同应为无效，故原告主张合同有效而要求继续履行之全部诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告上海胤尚商务咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费19,200元，减半收取计9,600元，由原告上海胤尚商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周箐
二〇一六年六月十二日
书记员 秦叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十二条第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1805号
原告北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司。住所地：北京市大兴区。机构代码60004110-5。
法定代表人廖扬，男，系公司董事长。
委托代理人常某某，男，系该公司职工。
委托代理人庄云艳，女，北京市诚辉律师事务所律师。
被告迁西县隆峰建筑工程有限公司。地址：迁西县。机构代码10513893-8。
法定代表人晏金意，男，系公司董事长。
委托代理人侯某某，男，系该公司副经理。
原告北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司与被告迁西县隆峰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年9月16日受理后，依法由兴城法庭庭长付有担任审判长，与审判员付会军、赵玉安组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人常某某、庄云艳，被告特别授权委托代理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司诉称，2011年1月6日，原、被告之间签订唐山迁西县规划展览馆膜结构工程合同书一份，约定原告承包工程范围为膜结构设计、进口膜结构及附件的采购、制作及安装，工程总造价为100万元人民币。原告已按合同约定完成全部工程施工，按合同约定，被告应向原告支付工程款30万元，但被告仅支付了10万元，尚欠该阶段余款20万元。要求被告支付原告工程款20万元；支付自2012年1月19日至2013年8月1日违约金112000元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、2011年1月6日原、被告双方签订的合同书一份，合同中第4.3条用以证明工程完工后，被告已支付10万元，尚欠20万元；合同中第11.1条用以证明被告应承担相应的违约责任；证2、付款凭证两份，用以证明被告按合同约定，已支付60万元工程款；证3、照片1张，用以证明原告承包的工程现场情况；证4、2011年3月30日原告与上海三凯进出口有限公司签订的购销合同一份，用以证明原告使用的膜材是德国杜肯膜材，符合合同约定的要求，是进口膜材；证5、进口货物报关单一份，用以证明膜材是进口膜材，有合法的报关手续，同时因为无纸化办公，无公章，我们可以提供电话进行核实；证6、膜材质量保修书中、英文各一份、公证书一份，用以证明膜材是由德国杜肯公司提供，有质量保证。
被告迁西县隆峰建筑工程有限公司辩称，原告没有完工，理由：按照合同第一条第1.4款约定应该使用进口膜材，但是原告进厂时没有提供进口膜材相关证明文件，也没有国内相应中介检测机构关于这方面的检验报告。原告所谓的完工，没有向我方提交书面材料或口头说明已经完工。通过现场来看，原告仍然留有工具在建筑工地没有拆除。通过上述几点，我们认为，该工程仍然没有完工；另外工程还有瑕疵。我公司不同意支付20万元工程款及违约金，要求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证1、2、3没有异议；对证4有异议，上海三凯进出口有限公司是一个进出口业务的代理机构，电话打不通，根据业务简介，不是材料销售商；对证5有异议，报关单并不是海关部门出具的证明文件，同时，更没有海关部门签属意见，且该报关单有涂改；对证6有异议，英文版本中不应出现汉字，尤其是进口产品在中国大陆内销售必须附有中文版本的保证书及保修证书。保证书不能作为本案证据，属于后补材料。
经质证及本院审查，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，确认为有效证据，予以采信。证据4、5、6从来源上虽符合法律规定，内容上具有客观性、真实性，但缺乏合法性与关联性，与其工程是否竣工验收合格、膜材是否符合约定的证明目的不具有必然性的证明力，不予采信。
经审理查明，2011年1月6日，原告北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司与被告迁西县隆峰建筑工程有限公司签订“唐山迁西县规划展览馆膜结构工程合同书”一份，原告为乙方，被告为甲方，内容为：“第一条工程概况，乙方承包工程范围为膜结构设计；进口膜材料及附件的采购、制作及安装；提供膜材料的质量检测标准、出厂合格证明、工程质量验收标准等技术性能、产品参数资料，提供使用方人员培训。第二条合同期限，钢结构完成后15天内完工。第四条合同款支付，工程总造价为100万元人民币，合同签订后五日内支付预付款20万元；膜结构运达现场验收合格后三日内支付工程款30万元；工程完工后五日内，支付工程款30万元；结算完成后，支付至工程总造价的95%，其余为保修金，验收合格日起一年内一次性付清。第七条工程质量与验收，7.2，工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工有关规定，向甲方提供完整的竣工资料和验收报告。甲方在收到乙方送交的验收报告后三个工作日内无正当理由不组织验收，或验收后三个工作日内不批准，甲方须无条件为乙方办理结算手续（本工程验收指膜结构部分的分项工程验收）。7.3，工程竣工验收通过，工程竣工日期为分包人提供竣工验收报告的日期。7.5，验收工作以甲方、监理公司和乙方签字为准。第十一条违约责任，甲方履行第四条过程中如违约，每逾期一天，须承担当期付款额的千分之一违约金；乙方如延误合同期，每逾期一天，须承担项目总价款的千分之一违约金”。原告施工期间，被告于2011年3月2日给付原告工程款20万元，2011年6月17日给付30万元，2012年1月19日给付10万元，合计60万元。
庭审时原告称2011年5月20日进场安装，2011年6月3日安装完毕撤场，工程完工有目共睹，因为被告资金紧张，未付工程款，导致验收无法进行，所以没有提交书面验收报告。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原、被告签订的规划展览馆膜结构工程合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，构成建设工程施工合同关系，双方应按约定全面履行合同义务。因双方就工程是否完工产生分歧，原告作为施工方，在工程完工后应提供完整的竣工资料和验收报告，并经双方及监理人员确认，以便于组织验收。因原告未提供证据证实已按合同第七条约定履行了应尽义务，不能证明其承包的膜结构工程是否施工完毕或达到验收条件，原告要求被告支付工程款的请求，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费5980元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 付 有
审判员 付会军
审判员 赵玉安
二〇一四年一月十三日
书记员 范小乐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12318号
原告：代三群。
委托诉讼代理人：张宇，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：常熟市七彩果服饰有限公司，住所地常熟市东南开发区黄山路。
法定代表人：郑友清，董事长。
原告代三群与被告常熟市七彩果服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告代三群的委托诉讼代理人张宇、被告常熟市七彩果服饰有限公司的法定代表人郑友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代三群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工程款19万元，并支付违约金61000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年4月9日签订了宿舍房全承包协议书，工程总造价为305000元。之后，原告按协议进行了施工，但被告未按约定支付相应的款项。2015年12月24日，双方对剩余款项205000元达成了还款协议，但被告仅支付了15000元，尚欠原告190000元。故向法院起诉。
被告常熟市七彩果服饰有限公司辩称，原告为我公司建造宿舍楼总的28间，还款协议是在原告建造的宿舍楼不存在质量问题的情况下达成的，现在房屋还在漏水，墙角裂缝，存在质量问题，故被告未付款。
经审理本院查明如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年4月9日签订了宿舍房全承包协议书一份，约定：1、甲方沿河边共搭建4米*3.6米宿舍房中对中约28间，按照实际搭建为准，在能够保证质量的前提下甲方愿意全部承包乙方。2、安全和质量及交付时间。3、总的造价及付款方式：1.甲方承包给乙方的工程为共搭建平房宿舍房约28间，合同总造价为人民币300000元，合计每间宿舍造价为人民币10700元，另加场地整理费5000元人民币。2.在确保甲方宿舍质量的基础上，甲方同意在实建宿舍地基做好且乙方先搭建好10间宿舍房间后支付五万元正，全部完工验收合格交付使用后在6月底再次支付给乙方五万元正，8月底再次交付五万元正，10月底再次支付五万元正，12月底再次支付五万元，剩余款项在一年内没有质量问题的前提下全部付清，作为质量保证金。4、违约责任：1.双方按照以上条款执行。2.如违约以上条款，违约方承担总造价的20%赔偿给损失方，作为经济补偿。协议签订后，原告即组织进行施工，期间被告支付了原告工程款100000元，工程完工后，原、被告双方于2015年12月24日订立了工程款结付合同，合同内容为：根据常熟市七彩果服饰有限公司（甲方）与代三群（乙方）于2015年4月9日之合同，乙方已如期完成甲方要求的宿舍房28间的建筑工程，经验收合格且甲方已正式使用该建筑。双方进一步确认合同造价总计为305000元，双方再次确认4月9日合同所规定的工程款结付方式及违约责任。由于甲方原因，至2015年12月25日，甲方实际付给乙方100000元工程款。为落实4月9日合同条款，双方进一步协商，达成附加条款如下：1、至2016年1月1日，甲方再付乙方30000元；2、至2016年1月10日，甲方付清其余欠款175000元。之后被告给付了原告工程款15000元。余款190000元未能给付。
本院认为，原、被告之间签订的宿舍房全承包协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方应按协议履行。协议签订后，原告即组织进行施工，被告支付了原告部分工程款，工程完工后，原、被告双方就工程款进行了结算并重新约定了付款时间，被告应按约定履行付款义务，但到期后被告只支付了原告工程款15000元，余款未支付，为此，引起纠纷的责任在被告，被告除应给付所欠的工程款外，还应支付逾期付款的违约金，违约金应自约定的付款日起至实际给付日止，按年利率11.7%计算。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告常熟市七彩果服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告代三群工程款190000元及逾期付款违约金（分别按基数为15000元自2016年1月2日起至实际付款日止，基数为175000元自2016年1月11日起至实际付款日止，均按年利率11.7%计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2533元，由原告代三群负担305元，被告常熟市七彩果服饰有限公司负担2228元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分2228元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一六年十二月二日
书记员 张立雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00438-1号
原告：王祖华。
被告：武汉新盛万景酒店管理有限公司。
本院在审理原告王祖华诉被告武汉新盛万景酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王祖华已于二0一五年十一月二十五日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王祖华提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王祖华撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，均由原告王祖华承担负担（已交纳）。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李湘琼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07268号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码证号20344953-7。
负责人易中，行长。
委托代理人陈飞，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区新市街**号，公民身份号码5102221970********。
委托代理人邢何毅，男，1990年7月29日出生，汉族，住成都市锦江区。静安路5号附092200号，公民身份号码5107031990********。
被告贺喜，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区搬运西村***号附*号，公民身份号码5102131972********。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被告贺喜金融借款合同纠纷一案后，经审查，原、被告在《重庆市农村信用社个人房屋借款合同》第四十二条约定：合同履行发生争议，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同签订地系龙隐花苑，位于重庆市九龙坡区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本院认为，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。
代理审判员 余兰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王欣
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢59号
申请执行人：雷建春，男，1969年6月7日生，汉族，住四川省南充市嘉陵市。
被执行人：方锦章，男，1951年6月29日生，汉族，住湖南省天元区。
被执行人：方乐，男，1976年5月9日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人:株洲市通源实业有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区庐山路7号华晨庐山春天大厦1808号，组织机构代码：745936524。
法定代表人：刘东奎，总经理。
申请执行人雷建春依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第404号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执恢59号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周渝浩
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00140号
原告郭景财，男。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人保财险洛南支公司）。
负责人雷勇，人保财险洛南支公司经理。
被告谢飞，男。
委托代理人王希元，男。
原告郭景财与被告人保财险洛南支公司、谢飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘江汇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭景财及委托代理人王婷、被告谢飞及委托代理人王希元到庭参加了诉讼，被告人保财险洛南支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭景财诉称，2014年4月12日12时许，被告谢飞驾驶陕H084**号中型自卸货车，由西向东行驶，行经洛柞路46KM＋500M（双桥路段）处时，因未按规定超车，与同方向行驶的原告驾驶的无牌照陆康48型弯梁摩托车相撞，造成原告受伤。原告受伤后，被送往洛南县中医医院治疗，经诊断为：左手挤压伤、左示中环小指毁损伤、左手皮肤撕脱伤、左手皮肤缺损伤、左手第一掌骨骨折。住院18天，花费3544.57元，原告已支付。由于伤情严重，按照医生建议原告转往商洛市中医医院治疗，住院39天，所花费用由被告谢飞负担。洛南县交警大队对本起事故认定为被告谢飞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经商洛市精诚法医司法鉴定所鉴定原告伤残等级为八级，后续治疗费约需人民币5500元。现原告起诉要求被告赔偿：1、医疗费3544.57元；2、误工费24360元；3、护理费4560元；4、住院伙食补助费1710元；5、营养费1140元；6、残疾赔偿金30934元；7、交通费300元；8、精神损害抚慰金3000元。合计69548.57元及被告谢飞已赔偿的医疗费等，原告损失由被告人保财险洛南支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告谢飞赔偿。
被告人保财险洛南支公司辩称，1、保险公司愿在保险限额范围内赔偿；2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等；3、原告要求赔偿的项目及数额请求法院予以合理合法的核定。
被告谢飞辩称，1、对本起事故事实无异议。事故后，被告谢飞已支付原告人民币40458.15元；2、原告的损失首先应由被告人保财险洛南支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告谢飞赔偿70%；3、被告谢飞已赔偿原告的医疗费等请一并处理。
经审理查明，2014年4月12日12时许，被告谢飞驾驶陕H084**号中型自卸货车由西向东行驶，行经洛柞路46KM＋500M（双桥路段）处时，与同方向行驶的原告驾驶的无牌陆康48型弯梁摩托车相撞，致原告受伤。原告受伤后，即被送往洛南县医院治疗，花医疗费413.05元、交通费330元（被告谢飞均已支付），当日转至商洛市中医医院治疗，经诊断为：1、左手挤压伤；2、左示中环小指毁损伤；3、左手皮肤撕脱伤；4、左手皮肤缺损伤；5、左手第1掌骨骨折。住院治疗39天，花医疗费44815.10元（被告谢飞已支付39315.10元）。原告在商洛市中医医院出院当日，即在洛南县中医医院治疗，经洛南县中医医院诊断为：左手外伤术后感染。住院治疗18天，花医疗费3249.57元。
2014年4月25日，洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢飞负事故主要责任，原告郭景财负事故次要责任。本案在审理过程中，原告郭景财向本院申请伤残等级鉴定。经依法委托，2015年4月2日，陕西商洛精诚法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：（一）原告郭景财因交通事故致左手功能丧失占双手功能30%以上，构成八级伤残。（二）原告郭景财后续需治疗左手掌条索状瘢痕，其费用约需人民币5500元。本次鉴定原告支出鉴定费1600元。被告谢飞驾驶的事故车辆在被告人保财险洛南支公司投保交强险，本起事故发生在保险期间内。被告谢飞已赔偿原告郭景财医疗费、交通费等40458.15元。
以上事实主要有洛南县交警大队道路交通事故认定书、调解终结书、诊断证明书、病案、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，由于原告郭景财、被告谢飞违反交通安全法规，酿成本起交通事故，致原告郭景财受伤，洛南县交警大队事故认定书认定被告谢飞负事故主要责任，原告郭景财负事故次要责任，事实清楚，适用法律正确，予以确认。原告请求赔偿理由成立，其合理部分应予支持。庭审中，原告放弃要求被告赔偿后续治疗费及鉴定费800元（鉴定后续治疗费的费用），是其真实意思表示，予以支持；原告要求被告赔偿营养费，因未有加强营养的医嘱，不予支持。对原告的损失经依法核定为：1、医疗费根据医疗机构出具的收费票据核定为48477.72元；2、误工费，原告虽已68岁，但在事故发生前仍从事一些力所能及的劳动，存在一定误工，但应和正常劳力有所区别，故对原告的误工损失应参照原告的年龄，结合本案的实际情况每天酌情按40元，误工天数酌情按127天，计算为5080元。原告要求误工费按348天，每天70元计算，依据不足，不予支持；3、护理费按住院57天，并参照当地护工劳务报酬，每天酌情按80元，按1人护理，计算为4560元；4、住院伙食补助费按住院57天，每天酌情按30元计算为1710元；5、交通费结合票据酌情确定为515.20元；6、残疾赔偿金按照陕西省2014年度农村居民人均纯收入7932元计算12年，并结合原告伤残等级，计算为28555.20元（7932元／年×12年×30%）；7、精神损害抚慰金结合伤残等级酌情确定3000元；8、鉴定费800元。以上合计92698.12元。对该损失，首先应由被告人保财险洛南支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元及误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计51710.40元；剩余40987.72元由被告谢飞赔偿70%即28691.40元。其余损失由原告自负。被告谢飞已向原告赔偿的40458.15元，应在赔偿款中相应扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告人保财险洛南支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告郭景财人民币51710.40元；
二、由被告谢飞在本判决生效之日起10日内赔偿原告郭景财人民币28691.40元。
（鉴于被告谢飞已支付原告40458.15元，扣除其应向原告赔偿的28691.40元，剩余11766.75元由法院在执行时从被告人保财险洛南支公司的赔偿款中扣除并返还给被告谢飞。）
案件受理费500元，由原告郭景财负担150元，由被告谢飞负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘江汇
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨 璞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初3344号
原告（并案被告）辽宁华润万家生活超市有限公司，住沈阳市铁西区建设中路52号。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托代理人陈思宇，系该公司职工。
被告刘伟达（并案原告），女，1978年10月16日出生，住址沈阳市东陵区。
委托代理人李宏源,系辽宁同格律师事务所律师。
原告辽宁华润万家生活超市有限公司（并案被告）诉被告刘伟达（并案原告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日依法受理。本案被告刘伟达针对同一仲裁裁决书于2017年4月14日向本院提起诉讼，本院于2017年4月25日作出（2017）辽0106民初3519号民事裁定书，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定（2017）辽0106民初3519号案件并入本案一并审理。本案依法由审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华润万家（并案被告）的委托代理人陈思宇、被告刘伟达（并案原告）的委托代理人李宏源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁华润万家生活超市有限公司（并案被告）诉称,刘伟达因不服用人单位单方解除劳动合同，向劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付违法解除劳动合同赔偿金95642.64元。原告认为刘伟达严重违反公司管理制度的行为，符合《劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形，原告与被告解除劳动合同不属于违法解除，刘伟达所主张的违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据。因此，原告根据相关法律请求法院依法判令原告不向被告支付赔偿金83902.50元，一审案件受理费由被告承担。
被告刘伟达（并案原告）辩称，单位系违法解除与被告的劳动关系，应依法向被告支付赔偿金95642.64元。
被告刘伟达（并案原告）诉称，请求依法判决被告因违法解除劳动合同现原告支付赔偿金95642.64元，被告向原告支付从2012年11月20日至2016年10月31日期间延长工作时间的加班费151502元，本案诉讼费由被告承担。
原告（并案被告）辩称，被告需要对存在加班事实进行举证，同时根据公司考勤的相关制度加班需要走内部审批流程，没有公司进行确认的加班行为不应认定为加班。
经审理查明，被告刘伟达于2012年11月20日入职原告单位，从事专业岗位工作，原告单位解除劳动合同前，被告的具体职位为成本管理专业经理岗位，工作级别为P3-G11，执行综合计算工时工作制。2016年10月，原告单方对被告调岗到门店工作，职级降低，被告予以拒绝。2016年11月1日被告收到原告通知，通知被告11月2日沈辽店做支持部主管，因为该通知书中对新岗位未做具体说明，11月2日被告书面向原告单位发函要求说明相关情况，原告单位于当日给被告发送了一份到岗通知单，并以原告违反《华润万家员工行为奖惩办法》4.3.1.3给被告记一次大过处分，同时通知被告11月4日到新岗位报道。11月3日原告就调岗后具体的工作内容、待遇等问题与原告单位面谈，但未达成一致意见。11月4日原、被告再次协商未果，原告单位以被告违反奖惩办法再次给被告记一次大过处分，并于当日寄发了解除劳动合同通知书，被告单位于2016年11月7日与原告正式解除劳动合同。
原被告解除劳动关系后，被告刘伟达向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华润万家给付其赔偿金及加班费，2017年3月15日，该委裁决华润万家给付刘伟达违法解除劳动合同赔偿金95642.64元，送达后华润万家不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实有原、被告双方陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2016）457号仲裁裁决书复印件、劳动合同书复印件、华润万家员工行为奖惩办法、华润万家员工行为奖惩办法确认单复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位调整劳动者工作岗位以符合法律规定或与劳动者协商一致为前提。本案中原告单位单方对被告工作岗位的调整，并不符合法律规定用人单位单方对劳动者进行调岗的情形；原告单位在未与劳动者协商一致的前提下，单方调整被告的工作岗位，并降低被告职级，其对被告的调岗行为不具有合法性。原告单位先后两次以被告未到新岗位报道、未参加新岗位培训，违反《华润万家员工行为奖惩办法》4.3.1.3项“违反培训、会议、活动纪律造成恶劣影响，经教育仍不改正的”，给予被告记大过处分，该处分因岗位调整不具有合法性而失去了先行的依据，原告单位因上述处分根据其规章制度而与被告解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。经查，2016年11月7原告单位与被告刘伟达解除劳动合同前，被告刘伟达12个月月平均工资为11955.33元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原告应支付被告刘伟达赔偿金95642.64元（11955.33元/月×4个月×2倍）。
关于被告刘伟达（并案原告）要求原告（并案被告）支付加班费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现刘伟达作为劳动者提供的证据不足以证明其加班事实存在，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告辽宁华润万家生活超市有限公司（并案被告）于本判决生效之日起10日内支付被告刘伟达95642.64元；
以上判项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告辽宁华润万家生活超市有限公司（并案被告）、被告刘伟达（并案原告）的其他诉讼请求；
案件受理费20元，减半收取10元，由原告辽宁华润万家生活超市有限公司（并案被告）承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一七年六月十六日
书记员 张 琳