wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第361号
申请执行人贺干成，男，回族，生于1959年6月1日，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人金录孝，男，回族，生于1968年3月27日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人杨义荣，男，回族，生于1973年1月6日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行贺干成与被执行人金录孝、杨义荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2015）同民初字第68号民事调解书，调解书生效后，申请执行人贺干成于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人金录孝、杨义荣履行调解书所确定的内容，即由被执行人金录孝、杨义荣向申请执行人贺干成偿还借款30000元。
本案在执行过程中，于2015年4月22日向被执行人金录孝、杨义荣送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人金录孝、杨义荣履行调解书所确定的义务，但被执行人金录孝下落不明，也无可供执行财产，2015年9月16日，因被执行人杨义荣拒不履行义务，本院依法对其拘留，拘留期限届满，被执行人杨义荣仍无能力履行义务，申请执行人贺干成认可该事实。2015年10月12日，申请执行人贺干成自愿撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第68号民事调解书的执行，申请执行人贺干成就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一五年十月十二日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第361号
申请执行人曹远明，男，1971年07月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告曹远明劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3903号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曹远明于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币5775元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3903号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2824号
申请执行人中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路。
法定代表人丁秀梅，行长。
被执行人孙运标，居民。
被执行人连云港市忠达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区江化街。
法定代表人翟建新，经理。
中国银行股份有限公司赣榆支行与孙运标、连云港市忠达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区公证处于2009年7月2日作出（2009）连赣证经内字第5490号公证书已发生法律效力，依该公证书：被执行人孙运标、连云港忠达房地产开发有限公司拖欠中国银行股份有限公司赣榆支行106552.51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市赣榆区公证处作出的（2009）连赣证经内字第5490号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李朝阳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1116号
申请执行人达县广厦建筑有限公司。
被执行人刘桂兰，女，汉族，生于1964年10月5日。
被执行人贺模清，女，汉族，生于1955年3月13日。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2158-1号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘桂兰、贺模清的银行存款18300元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费170元，从被执行人刘桂兰、贺模清处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 礼
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2015)江油执字第1116号申请执行人达县广厦建筑有限公司。被执行人刘桂兰，女，汉族，生于1964年10月5日。被执行人贺模清，女，汉族，生于1955年3月13日。本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2158-1号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘桂兰、贺模清的银行存款18300元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费170元，从被执行人刘桂兰、贺模清处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年六月二十三日书记员  陈 礼
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初13号
原告：田祖彬，男。
委托诉讼代理人：李建林，湖南嘉明律师事务所律师。
被告：雷兵，男。
原告田祖彬与被告雷兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田祖彬的委托诉讼代理人李建林、被告雷兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田祖彬向本院提出诉讼请求：1.判决雷兵偿还田祖彬借款本金人民币130000元；二、本案诉讼费由雷兵承担。事实和理由：2014年下半年，雷兵的挖机在山西省吕梁市双池镇出现故障，田祖彬经朋友介绍帮雷兵修挖机而相识。2015年4月，田祖彬在山西省晋中市灵石县段纯镇工作的天聚某某有限公司有挖掘工程业务，就联系雷兵的挖机进场施工。雷兵称其进场需资金周转，要田祖彬借200000元给其周转，后雷兵遵守信用陆续还清了借款。2015年7月1日，田祖彬因工作的天聚某某有限公司有新的工程业务又联系雷兵施工，雷兵又以进场需要周转资金从田祖彬处借款130000元，双方约定借款期限为3个月，但声明还款期限要从公司指定的开工日期2015年7月17日起开始计算，并以雷兵的挖机作抵押，雷兵于借款当日向田祖彬出具借条一张。雷兵借款后，将其挖机拖到了施工现场，后因公司计划的该工程项目未能如期开工，雷兵在等了一个月左右后就将挖机拖到了其他工地施工，所借的130000元未还给田祖彬。借款到期后田祖彬多次向雷兵催讨，雷兵至今不还，故田祖彬为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告雷兵辩称，一、田祖彬称2015年4月雷兵向其借款20万元后陆续还清了不是事实，田祖彬没有任何证据证实雷兵向其借过20万元。二、田祖彬称2015年雷兵向其借款13万元一直未还不是事实。这13万元不是借款，事实是田祖彬与雷兵口头协商，雷兵的挖机在田祖彬处挖土方，租金为每月47000元，由田祖彬放13万元在雷兵处作为押金，当时押金是以借条的形式存在的。后来雷兵称未赚到钱，双方协商抵扣了3万元作为挖机在2015年7月1日至2015年9月19日的使用费。2015年9月20日双方重新签订合作协议，并约定剩余的10万元作押金放在雷兵处，待雷兵将上述10万元押金交还时，雷兵才能将挖机开走，因田祖彬租挖机赚的利润一直没有给雷兵，后双方在结账时，将押金10万元抵扣了雷兵的利润，结账后雷兵才将挖机开走，当时田祖彬称借条已丢失，因此借条一直未收回。三、雷兵与田祖彬清账后也多次有联系，但田祖彬从未提起过此事，直到法院联系时才知道此事，雷兵愿意与田祖彬当面对质，讲清此事。四、田祖彬虚假诉讼严重违法，请求法院追究田祖彬的责任，雷兵也将向公安机关报案，追究田祖彬的责任。综上，田祖彬称雷兵欠其13万元未还是虚假诉讼，请求法院依法驳回田祖彬的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的下列证据：1.身份证（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
2.借条（原件），雷兵对该证据的真实性无异议，但认为借款已经偿还清楚，本院认为，双方当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；
3.协议（原件），田祖彬对该证据的真实性、合法性、关联性均持异议，本院认为该证据系雷兵与田祖彬之间关于挖机租赁的协议，与本案的借款无关，因此本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：雷兵因资金周转需要于2015年7月1日向田祖彬借款130000元并出具了借条，借条载明“今借到田祖彬现金壹拾叁万元整（￥130000.00），现用沃尔沃挖机（350）抵押（号：280049）借从7月17日至10月17共3个月。借款人：雷兵，2015年7月1日”。后雷兵未按期偿还，田祖彬向法院起诉，遂酿成本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。雷兵向田祖彬借款并出具了欠条，双方当事人之间构成民间借贷关系，雷兵应依约定向田祖彬偿还借款。故对田祖彬要求雷兵偿还借款本金130000元的诉讼请求本院予以支持。对雷兵提出的本案130000元不是借款，事实是田祖彬租赁雷兵挖机的押金，且双方对130000元已经进行了结算，因当时田祖彬称借条已丢失，因此借条一直未收回的辩解意见，由于雷兵未提供相关的证据证实，故对雷兵的这一辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告雷兵偿还原告田祖彬借款本金130000元。上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告雷兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邓 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第507号
原告韩雨，女，42岁。
被告吕柽樟，男，自然简历不详。
被告吕广臣，男，自然简历不详。
原告韩雨诉吕柽樟、吕广臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告韩雨到庭参加了诉讼，被告吕柽樟、吕广臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩雨诉称，2012年11月15日，二被告急需用款向原告借款570，000元，原告同意后将570，000元现金借给二被告，双方于当日签订了借款合同，合同约定借款期限为6个月，即从2012年11月15日至2013年5月15日，并由二被告亲笔签名。二被告未按约定期限还款，原告提起诉讼，要求被告立即给付借款本金570，000元及利息（利息从2013年5月16日起按照本金570，000元、月利率3%计算），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款合同一份，证明2012年11月15日被告吕柽樟、吕广臣向原告借款人民币570，000元整，双方约定用款期限六个月。二被告自愿用德福村的52亩水田和××的车库作为抵押。
被告吕柽樟、吕广臣未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
对于原告出示的证据，被告未出庭质证，未发表意见，本院经核实后予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年11月15日，被告吕广臣、吕柽樟与原告韩雨签订借款合同一份，合同约定二被告在原告韩雨处借款人民币570，000元整，约定借款期限为6个月，未约定利息。被告吕广臣、吕柽樟在借款人处签名，该借款原告已实际交付。二被告以德福村的52亩水田和××的车库作为抵押，双方未就抵押物在相关部门办理抵押登记。该笔借款至今未还。原告提起诉讼，要求二被告立即给付借款本金570，000元及利息（利息从2013年5月16日起按照本金570，000元、月利率3%计算），并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告吕广臣、吕柽樟在原告韩雨处借款570，000元，双方签订了借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务；借款人未在合同约定还款期限内偿还借款，已构成违约，故借款人应当按人民银行同期同类贷款利率的标准，从逾期之日起给付原告逾期还款违约金。原告主张从逾期之日起按照月利率3%的标准给付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告吕柽樟、吕广臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告吕柽樟、吕广臣于本判决生效后十日内给付原告韩雨借款本金570，000元及逾期利息（利息按本金570，000元、年利率6.15%的标准从2013年5月16日起计算到本判决确定的自动履行期的最后一日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，500元（缓交）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 张宇薇
代理审判员 杜志芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王艳丽
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执78-1号
本院在执行李清飞与朱国辉、王俊侠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱国辉、王俊侠在法定期间拒不向本院报告财产，且不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将沈王俊侠入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 程效涛
审判员 李学伟
审判员 高 翔
二〇一六年二月一日
书记员 李文军
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执85号
申请执行人：张朝忠，男，汉族，粮农，1975年5月7日出生，居民身份，证号：51342619750507521X，四川省会东县鲁吉乡坡脚村2组59号。
被执行人：朱丙发，男，汉族，粮农，1980年10月29日出生，居民身份证号码：5134261980********，四川省会东县马龙乡马龙村3组41号。
申请人张朝忠申请执行朱丙发健康权纠纷一案，由于被执行人朱丙发未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二四三条的规定，裁定如下：
将被执行人朱丙发在中国农业银行会东支行彩虹分理处账户6228480969597846274上的存款3929.45元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆顺军
二〇一六年三月七日
书记员 张 军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第96-2号
申请执行人缪翔，男，汉族。
被执行人深圳市威廉姆自动化设备有限公司。
法定代表人吴雪亮。
申请执行人缪翔与被执行人深圳市威廉姆自动化设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2014）1040号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市威廉姆自动化设备有限公司的银行存款（以人民币6440.06元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一五年一月六日
书记员 邱文君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8079号
原告ＸＸ。
委托代理人宋文娟（原告之妻）。
被告天津弘泽瑞信房地产开发商有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，董事长。
本院在审理原告ＸＸ与被告天津弘泽瑞信房地产开发商有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取后40元，由原告承担（已交付）。
审判员 殷隽
二〇一五年十二月二日
书记员 刘岩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1791号
罪犯ＸＸ金，男，汉族，无文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2011年1月28日作出（2011）爱刑初字第19号刑事判决，以被告人ＸＸ金犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ金在执行期间确有悔�表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯ＸＸ金符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ金减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年9月5日起至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 璐
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初94号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2002年4月24日因犯强制猥亵妇女罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年。2016年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人郭某某于2016年12月1日凌晨1时许，无证醉酒驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车行驶至翔安区新店镇新兴街216号路段时，与由童某某驾驶的闽Ｄ×××××号轻型货车发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的损害后果，其案发时血液中酒精含量为152.52mg/100ml，负事故同等责任，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人郭某某具有坦白情节，建议判处被告人郭某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶予静
二〇一七年三月十日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初94号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人郭某某，男，1981年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2002年4月24日因犯强制猥亵妇女罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年。2016年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人郭某某于2016年12月1日凌晨1时许，无证醉酒驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车行驶至翔安区新店镇新兴街216号路段时，与由童某某驾驶的闽Ｄ×××××号轻型货车发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的损害后果，其案发时血液中酒精含量为152.52mg/100ml，负事故同等责任，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人郭某某具有坦白情节，建议判处被告人郭某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶予静二〇一七年三月十日书记员  李灿杰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二终字第42号
上诉人（原审原告）高晓军，男，1964年6月30日生，汉族，个体工商户，住白山市。
委托代理人潘振东，吉林东睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白山市国有资产投资管理有限责任公司。
法定代表人崔学武，董事长。
委托代理人于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
上诉人高晓军因租赁合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人高晓军于2015年4月8日申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人高晓军在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高晓军撤回上诉。
二审诉讼费人民币9，182.00元，减半收取4，591.00元，由上诉人高晓军承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 杨鸿宇
代理审判员 毕克强
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 勇
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法立民初字第6号
原告邹荣章，男，1961年出生，汉族，住广东省四会市。
被告伍时军，男，成年，汉族，住广东省四会市。
本院在审理原告邹荣章诉被告伍时军民间借贷纠纷一案中，因原告未按照广东省四会市人民法院预交诉讼费通知单确定的时间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 廖雪梅
二〇一三年十二月十二日
书记员 廖晓瑞
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初532号
原告张胜，男，1964年1月11日生，住湖北潜江市。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。执业证号：14290201210366079。
被告高松，男，1950年10月30日生，住大连市沙河口区。
原告张胜与被告高松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张胜及其委托代理人徐宗江，被告高松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张胜诉称，2011年10月10日、10月29日，被告以与外商合作为由分别向原告借款30万元、20万元，并出具两张借条。2012年12月27日被告向原告出具书面还款意向，并说明在2013年1月20日前还款。事后原告多次催要，被告均拒绝偿还，故原告诉至法院请求：被告偿还原告借款50万元、支付自2016年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息。
被告高松辩称，我原系大连汕海水产有限公司的员工，原告系湖北鸿威副食品公司的法定代表人。我曾受单位委托在湖北作小龙虾生意，经朋友介绍与原告相识。被告曾于2011年委托我与韩国商人做章鱼进出口的贸易，在这期间被告陆续转给我50万元用于进货，但因韩商资金周转出现问题，货物发给韩方后该50万元货款一直未回款，因此原告诉称的50万元并非系我本人向原告的借款，而是我们一起作生意的货款，我是受原告公司的委托履行职务行为，而并非为我个人的借款，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月19日，被告向原告出具《借款条》一份，内容为：今收到湖北鸿威副食品公司建设银行转建设行卡：人民币玖万元整。有湖北农行转入农行卡人民币贰拾壹万整。。合计款额人民币：叁拾万元整。借款原由：收到北朝鲜大鱆发往韩国。
2011年10月29日，被告高松向原告出具《借款单》一份，内容为：今收到湖北鸿威副食品有限公司张胜（张总）由小雷建设银行转入高松农行人民币贰拾万元整），购北朝鲜水鱆发往韩国富林水产金起变社长。
2012年12月27日，被告高松与案外人金水吉向原告出具《还款意向》一份，内容为：因本人和公司与外商金起变合作，于2011年10月19日、2011年10月29日分别向张胜打两张借款条，确认两张借款条共计人民币伍十万元整，现就还款达成如下意向：一、由高松和金水吉继续向韩方金起变追款。二、由高松和金水吉督促韩方向公司开出信用证，交给张胜到湖北省潜江市中国银行办理担保业务，尽早解决还款事项，办理信用证时间为2013年1月20日之前。三、信用证到公司后，如出现其他操作不当由张胜负责，高松和金水吉一定与公司精诚合作，缓解张胜的资金压力，尽快的将此时解决。
另查，原告张胜系仙桃市鸿威农副食品有限公司、湖北省瑞旭农产品进出口有限公司的法定代表人。被告高松曾在湖北省瑞旭农产品进出口有限公司担任业务经理。原告张胜2011年10月19日委托案外人雷加勇向被告农业银行卡账户分别转入9万元、21万元人民币；同年10月29日，原告委托案外人周淑红由建设银行账户转入被告农业银行账户20万元。被告高松收到案涉50万元款项后将其用于原告的公司采购货物。
又查，2011年10月17日，仙桃市鸿威农副食品有限公司（甲方）与大连农水国际贸易有限公司（乙方）、韩国富林水产株式会社（丙方）签订《代理协议书》一份，约定由甲乙方委托丙方进行冷冻章鱼的贸易，三方就相应事宜进行了约定。同年10月27日，原告张胜代表卖方湖北省瑞旭农产品进出口公司与卖方韩国富林水产株式会社签订了《合同》一份，合同约定韩国富林水产株式会社向湖北省瑞旭农产品进出口公司购买水章鱼，总货值110400美元，结算方式L/C(T/T),卖方需在双方签订合同后三日内将全部货款L/C开到卖方指定银行，L/C有效期30天。
证人金水吉当庭陈述，2011年10月期间原告任法定代表人的公司因业务开展需要曾与被告高松共同商议合作事宜，并且委托被告高松代表原告的公司履行与韩方商人金起变的外贸业务，案涉50万元系该公司通过被告高松采购水章鱼并将该货物交付给韩国外商富林水产，后期因原告公司的员工与韩方人员产生冲突，导致富林水产收到货物后未向原告的公司结汇，被告高松与金水吉一直在向富林水产追款，至今未果。
以上事实，有原告提供的起诉状、借款条、借款单、还款意向、银行交易明细、被告提供的代理协议书、合同、名片、营业执照、证人金水吉出具的证言以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案原告张胜主张民间借贷法律关系，被告高松对此提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案争议焦点在于原被告双方是否存在民间借贷法律关系。
原告虽提供两张借款条、一张还款意向主张原、被告双方达成了借款的合议，但原告对此予以否认。根据其提供的证据，其中2011年10月19日、11月29日被告高松出具的两张借条，虽然有“借款事由”、“借款单”的字样，但内容并无关于被告向原告借款的明确表述，被告亦辩称以借条的形式出具该两张借款条系公司预支经费的习惯写法。而在2012年12月27日的还款计划中，则有“因本人和公司与外商金起变合作”、“高松和金水吉一定与公司精诚合作，缓解张胜的资金压力，”的表述，且还款方式中并未明确由被告高松本人偿还借款，而是载明由被告高松与金水吉负责继续向韩国外商追款。因此原告提供的该三份书面证据的内容无法证明原、被告双方之间有借贷意思表示、案涉50万元系被告向原告借款，也无法证明被告承诺由其本人向原告偿还借款。另外，结合被告提供的证据及证人金水吉的证言可以证明，被告曾在原告担任法定代表人的公司就职，并负责办理向韩国外商出口章鱼的业务，原告给付被告的50万元实为原告公司购买出口韩国外商货物的货款，该款项并非被告本人向原告的借款。因此，原告现主张民间借贷法律关系要求被告高松偿还借款的证据不足，经本院释明后，原告仍坚持其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张胜的诉讼请求。
本案受理费8800元（原告均已预付），均由被告负担，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵桂敏
代理审判员 葛 菲
人民陪审员 王敬君
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王志伟
附相关法律规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初532号
原告赖军，男，1971年11月12日生，住大连市沙河口区。
被告李继光，男，1990年3月10日生，住甘肃省临潭县。
原告赖军与被告李继光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告赖军到庭参加诉讼，被告李继光经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赖军诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月15日被告称自己想经营饭店需要资金，向原告借款2万元，并承诺于2015年6月15日前偿还，原告于当日向被告支付了2万元借款。但借款期限届满，被告仍未偿还。故请求判令被告李继光偿还原告借款本金2万元并支付自2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息至款项实际付清之日止。
被告李继光未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李继光于2015年4月15日向原告赖军借款2万元，并向原告出具借条一张，载明：今借赖军人民币2万元整，于2015年6月15日归还。同日，原告通过建设银行向被告账户支付借款2万元。
借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次向被告索要，被告未偿还。
以上事实，有原告提供的起诉状、借条、银行汇款凭证、微信聊天记录、原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条借款2万元，原告亦于当日向被告支付了借款，双方借贷关系成立，被告应当依约还款。借款期限届满后被告未向原告偿还借款，故原告主张被告向其偿还借款本金2万元并主张按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月16日起至款项实际付清之日止的借款利息于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李继光于本判决生效之日起10日内偿还原告赖军借款人民币2万元，并于2015年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款项实际付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费600元（原告均已预付），均由被告李继光负担，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵桂敏
代理审判员 葛 菲
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 王志伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初532号原告张胜，男，1964年1月11日生，住湖北潜江市。委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。执业证号：14290201210366079。被告高松，男，1950年10月30日生，住大连市沙河口区。原告张胜与被告高松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张胜及其委托代理人徐宗江，被告高松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张胜诉称，2011年10月10日、10月29日，被告以与外商合作为由分别向原告借款30万元、20万元，并出具两张借条。2012年12月27日被告向原告出具书面还款意向，并说明在2013年1月20日前还款。事后原告多次催要，被告均拒绝偿还，故原告诉至法院请求：被告偿还原告借款50万元、支付自2016年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息。被告高松辩称，我原系大连汕海水产有限公司的员工，原告系湖北鸿威副食品公司的法定代表人。我曾受单位委托在湖北作小龙虾生意，经朋友介绍与原告相识。被告曾于2011年委托我与韩国商人做章鱼进出口的贸易，在这期间被告陆续转给我50万元用于进货，但因韩商资金周转出现问题，货物发给韩方后该50万元货款一直未回款，因此原告诉称的50万元并非系我本人向原告的借款，而是我们一起作生意的货款，我是受原告公司的委托履行职务行为，而并非为我个人的借款，因此我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年10月19日，被告向原告出具《借款条》一份，内容为：今收到湖北鸿威副食品公司建设银行转建设行卡：人民币玖万元整。有湖北农行转入农行卡人民币贰拾壹万整。。合计款额人民币：叁拾万元整。借款原由：收到北朝鲜大鱆发往韩国。2011年10月29日，被告高松向原告出具《借款单》一份，内容为：今收到湖北鸿威副食品有限公司张胜（张总）由小雷建设银行转入高松农行人民币贰拾万元整），购北朝鲜水鱆发往韩国富林水产金起变社长。2012年12月27日，被告高松与案外人金水吉向原告出具《还款意向》一份，内容为：因本人和公司与外商金起变合作，于2011年10月19日、2011年10月29日分别向张胜打两张借款条，确认两张借款条共计人民币伍十万元整，现就还款达成如下意向：一、由高松和金水吉继续向韩方金起变追款。二、由高松和金水吉督促韩方向公司开出信用证，交给张胜到湖北省潜江市中国银行办理担保业务，尽早解决还款事项，办理信用证时间为2013年1月20日之前。三、信用证到公司后，如出现其他操作不当由张胜负责，高松和金水吉一定与公司精诚合作，缓解张胜的资金压力，尽快的将此时解决。另查，原告张胜系仙桃市鸿威农副食品有限公司、湖北省瑞旭农产品进出口有限公司的法定代表人。被告高松曾在湖北省瑞旭农产品进出口有限公司担任业务经理。原告张胜2011年10月19日委托案外人雷加勇向被告农业银行卡账户分别转入9万元、21万元人民币；同年10月29日，原告委托案外人周淑红由建设银行账户转入被告农业银行账户20万元。被告高松收到案涉50万元款项后将其用于原告的公司采购货物。又查，2011年10月17日，仙桃市鸿威农副食品有限公司（甲方）与大连农水国际贸易有限公司（乙方）、韩国富林水产株式会社（丙方）签订《代理协议书》一份，约定由甲乙方委托丙方进行冷冻章鱼的贸易，三方就相应事宜进行了约定。同年10月27日，原告张胜代表卖方湖北省瑞旭农产品进出口公司与卖方韩国富林水产株式会社签订了《合同》一份，合同约定韩国富林水产株式会社向湖北省瑞旭农产品进出口公司购买水章鱼，总货值110400美元，结算方式L/C(T/T),卖方需在双方签订合同后三日内将全部货款L/C开到卖方指定银行，L/C有效期30天。证人金水吉当庭陈述，2011年10月期间原告任法定代表人的公司因业务开展需要曾与被告高松共同商议合作事宜，并且委托被告高松代表原告的公司履行与韩方商人金起变的外贸业务，案涉50万元系该公司通过被告高松采购水章鱼并将该货物交付给韩国外商富林水产，后期因原告公司的员工与韩方人员产生冲突，导致富林水产收到货物后未向原告的公司结汇，被告高松与金水吉一直在向富林水产追款，至今未果。以上事实，有原告提供的起诉状、借款条、借款单、还款意向、银行交易明细、被告提供的代理协议书、合同、名片、营业执照、证人金水吉出具的证言以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案原告张胜主张民间借贷法律关系，被告高松对此提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案争议焦点在于原被告双方是否存在民间借贷法律关系。原告虽提供两张借款条、一张还款意向主张原、被告双方达成了借款的合议，但原告对此予以否认。根据其提供的证据，其中2011年10月19日、11月29日被告高松出具的两张借条，虽然有“借款事由”、“借款单”的字样，但内容并无关于被告向原告借款的明确表述，被告亦辩称以借条的形式出具该两张借款条系公司预支经费的习惯写法。而在2012年12月27日的还款计划中，则有“因本人和公司与外商金起变合作”、“高松和金水吉一定与公司精诚合作，缓解张胜的资金压力，”的表述，且还款方式中并未明确由被告高松本人偿还借款，而是载明由被告高松与金水吉负责继续向韩国外商追款。因此原告提供的该三份书面证据的内容无法证明原、被告双方之间有借贷意思表示、案涉50万元系被告向原告借款，也无法证明被告承诺由其本人向原告偿还借款。另外，结合被告提供的证据及证人金水吉的证言可以证明，被告曾在原告担任法定代表人的公司就职，并负责办理向韩国外商出口章鱼的业务，原告给付被告的50万元实为原告公司购买出口韩国外商货物的货款，该款项并非被告本人向原告的借款。因此，原告现主张民间借贷法律关系要求被告高松偿还借款的证据不足，经本院释明后，原告仍坚持其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张胜的诉讼请求。本案受理费8800元（原告均已预付），均由被告负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵桂敏代理审判员  葛 菲人民陪审员  王敬君二〇一六年七月二十五日书 记 员  王志伟附相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保190号
申请人：谭乐平,女，1965年8月20日出生，汉族，住山东省黄岛区。
被申请人：杜晓，女，1980年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人谭乐平于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜晓所有的位于山东省青岛市黄岛区（原胶南市）铁山路房屋一处。保全金额240000元。申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封杜晓所有的位于山东省青岛市黄岛区（原胶南市）铁山路房屋一处（权属证号：南房地权市字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年七月四日
书记员 丁保全
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）字第1232号
原告莫某，农民。
委托代理人卢日玲，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告韦某，农民。
本院在审理原告莫某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告莫某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告莫某以双方和好为由，向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫某负担。
审判员 谭志山
二〇一五年十一月十日
书记员 蓝健源
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第594号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告王宝江。
被告孙有。
被告汤凤有。
被告汤凤江。
被告汤凤山。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告王宝江、孙有、汤凤有、汤凤江、汤凤山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告王宝江、孙有、汤凤有、汤凤江、汤凤山经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告王宝江2011年4月6日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为1万元，借款期限至2012年4月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款。利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，贷款到期后，多次催要无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告王宝江偿还贷款本金1万元、支付借款利息4000元（至2014年3月27日）、支付相应的诉讼费用；被告孙有、汤凤山、汤凤江、汤凤有承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明借款人借款及担保人担保的事实；借据一份，证明借款人领取借款的事实。
被告王宝江、孙有、汤凤有、汤凤江、汤凤山在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告王宝江2011年4月6日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为1万元，借款期限至2012年4月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款。利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，原告积极主张债权无果，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告王宝江偿还借款本金1万元，支付借款利息4000元。（至2014年3月27日）支付相应诉讼费用，判令被告孙有、汤凤有、汤凤江、汤凤山承担连带担保责任。
本院认为，被告王宝江2011年4月6日同东丰吉银村镇银行签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告王宝江在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金1万元人民币的事实清楚。被告王宝江未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告孙有、汤凤有、汤凤江、汤凤山对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告王宝江给付欠款本金及利息，并请求被告孙有、汤凤有、汤凤江、汤凤山对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王宝江于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币1万元并给付利息（利息从2011年4月6日起到2012年4月5日按照月利率8.28‰；从2012年4月6日起至本判决确定的给付之日时止按照月利率12.42‰计算）。被告孙有、汤凤有、汤凤江、汤凤山承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一四年六月二十四日
书记员 齐曼丽
张乃娟、滕怡、白云霞与中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口分公司保险合同纠纷一审民事判决书
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第594号
原告张乃娟，女，1960年9月出生，汉族，宣钢医院职工，现住张家口市宣化区。
原告滕怡，女，1989年5月出生，四川川宇烟草集团职工，汉族，现住张家口市宣化区。
原告白云霞，女，1940年7月出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
三原告委托代理人李耀军，河北国器律师事务所律师。
三原告委托代理人张乃钢（原告张乃娟之兄），1958年8月出生，汉族，中国人民健康保险股份有限公司张家口支公司职工，现住张家口市桥东区。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区。
负责人赵咏昆，总经理。
委托代理人刘春光，该公司职工。
委托代理人黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
原告张乃娟、滕怡、白云霞诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口分公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志独任审判，公开一庭进行了审理。原告的委托代理人张乃钢，被告的委托代理人刘春光、黄太辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2009年9月17日，滕方在建行宣化九天庙街分理处购买了被告委托发行的“红福宝两全保险（分红型）10年期3年限缴保险”1份，双方签订了《人身保险合同》。合同约定：“滕方从2009年9月17日至2011年9月18日三年间每年缴纳保险费30000元共计90000元。保险期限自2009年9月18日至2019年9月17日24时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止等条款。”合同签订后，滕方缴纳了全部保费。2013年1月3日18时，滕方在北京石景山区因他人殴打，经医院抢救无效死亡。滕方死亡符合意外身故的特征，属于意外死亡，被告应按合同约定对滕方按投保金额的2倍进行理赔。诉至法院，请求判令被告赔偿三原告意外身故保险金180000元及分红，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、保险公司对原告表示同情；2、对诉状中所陈述的保险事故认可；3、对诉讼请求180000元及分红，我们同意返还90000元及2009年投保到2013年死亡时全部红利2980.77元；4、在理解上双方有争议，我公司理解不是意外伤害导致的事故，而是因为心脏病导致的事故。
经审理查明：2009年9月17日，滕方在建行宣化九天庙街分理处购买了被告委托发行的“红福宝两全保险（分红型）10年期3年限缴保险”并签订了《人身保险合同》1份。合同约定：“滕方从2009年9月17日至2011年9月18日三年间每年缴纳保险费30000元共计90000元。保险期限自2009年9月18日至2019年9月17日24时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止等条款。”合同签订后，滕方缴纳了全部保费。2013年1月3日18时，滕方在北京石景山区因他人殴打，发生冠状动脉痉挛，导致心肌急性缺血，造成心力衰竭死亡。为此三原告提交：1、建行交费代收凭证1份；2、太平洋保险单1份；3、身份证明1份；4、死亡证明1份；5、北京市第一中级人民法院刑事判决书1份。被告对上述证据均无异议。
被告提交红福宝两全保险（分红型）保险条款1份，主张：1、该条款11.6款约定意外伤害属于遭受外来、突发、非疾病导致，滕方因心脏病导致死亡，故不应2倍赔偿；2、该条款已全部告知滕方。原告对此不予认可。
另查，2009年9月18日到2013年1月3日该保险合同全部红利为2980.77元。三原告系滕方的亲属。
本院认为：原、被告订立的两全保险（分红型）保险合同，真实、合法，应为有效。三原告作为滕方的法定继承人也即保险合同的受益人，享有请求履行和接受被告履行的权利。被告所提供的格式合同中，其条款的内容为免除被告责任或减轻被告责任，属于《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“免除保险人责任”的条款。按照该法律规定，被告应在订立合同时作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，以确保投保人在订立合同时，明确了解保险范围及保险赔偿金额。被告在订立合同时或订立合同后并未履行明确告知的义务，该条款不产生效力。被告此项抗辩意见不予采纳，原告的诉讼请求应予支持。被告应在保险责任范围内承担180000元的保险赔偿金及2980.77元分红。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后五日内一次性支付原告张乃娟、滕怡、白云霞保险赔偿金180000元及分红2980.77元，共计182980.77元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一四年七月八日
书记员 白 丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第594号
原告白麒，男，汉族，1978年3月4日出生，个体工商户，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市华美置业有限公司。
组织机构代码证：77221609-8。
法定代表人闫小虎，系该公司总经理
公司地址：东胜区公安局西侧鄂尔多斯市鑫隆公司五楼。
委托代理人任泉，系该公司员工。
原告白麒诉被告鄂尔多斯市华美置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员增格嘎力布适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白麒及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告白麒购买被告鄂尔多斯市华美置业有限公司位于东胜铁西区体育街南（迎宾路东）综合商住小区地上11号楼21号停车位，价款46000元，待原告一次性付清车位款后，即享有该车位的使用权。协议后，因被告鄂尔多斯市华美置业有限公司未能按照国家规划审批许可条件完善小区功能及设施，故原告通过区政府等相关部门多次组织调解，原被告双方于2012年10月15日自愿达成解除条款，即被告于2013年6月30日前一次性全额退还11号楼各业主的买卖停车位款，恢复业主共有用地的协议。时至今日，被告鄂尔多斯市华美置业有限公司未按照协议履行义务，故原告白麒诉至法院，请求人民法院依法判令被告退还原告11#楼21号停车车位款46000元及按月支付2%的违约金（从2012年10月15始至给付之日）并承担本案诉讼费用。
针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提供了调解协议书一份，证明第一条和第二条已经约定签订调解协议之日起太阳城停车车位买卖协议已经解除。第六条中约定了如果被告没有按时退款，从解除协议之日起即2012年10月15日开始计算违约金。
被告鄂尔多斯市华美置业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，对车位款认可，对违约金不认可。如果存在违约，违约金是以车位款总额的2%整体计算，而不是以日、月或年为单位计算。
被告针对其答辩理由，向法庭提供以下证据予以佐证：
1、调解协议书一份。证明王小宁、张建武、马丽燕与被告签订的关于解除太阳城停车车位买卖协议意向双方达成正式条款，以及被告在积极履行退款事宜；
2、王侯维的证人证言。证明被告通知原告来公司退款，原告不积极配合。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据的真实性认可，对证明的问题不认可。原、被告签订的“太阳城停车车位买卖协议”并未解除，所以没有违约金。故本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告提供的证据一不予质证，与原告无关。该证据只能证明被告在积极履行与其他业主的退款事宜，不能因此证明被告也在积极履行与原告的退款事宜。该证据与本案无关，故本院对该证据不予认定。原告对被告提供的证据二的真实性认可，对证明的问题不认可。原告不去办理退款是因为被告方没有按照双方签订的协议一次性付款及给付违约金，被告对该事实认可。故本院对该证据不予认定。
经审理查明，原告白麒购买被告鄂尔多斯市华美置业有限公司位于东胜铁西区体育街南（迎宾路东）综合商住小区地上11号楼21号停车位，约定价款46000元，待原告一次性付清车位款后，即享有该车位的使用权。后因被告未能按照国家规划审批许可条件完善小区功能及设施，原、被告通过区政府等相关部门多次组织调解，于2012年10月15日双方自愿达成解除条款，即被告于2013年6月30日前一次性全额退还11号楼各业主的买卖停车位款，恢复业主共有用地的协议。调解协议中第六条约定“如不能按期（2013年6月30日前）退款，从解除协议之日起算，甲方承担百分之二的违约金后合并退款”，解除协议的时间为2012年10月15日，违约金为按月支付2%，本案原告是11号楼业主的其中一位。
本院认为，原、被告签订的关于依法解除华美“太阳城停车停车位买卖协议”的调解协议书，是双方真实意思的表达，且不违反法律规定，故该调解协议书真实有效，被告应依法退还原告停车车位款。关于解除事宜，被告辩称，调解协议书中的同意解除太阳城停车车位买卖协议合同只是一种意向的表达，关于解除的具体事宜双方应该另签订解除合同，不以调解协议中的意向为准，又因“太阳城停车车位买卖协议”并未解除，所以没有违约金。本院认为，关于依法解除华美“太阳城停车停车位买卖协议”的调解协议书中，第一条和第二条已经明确约定原被告双方同意解除华美“太阳城停车停车位买卖协议”，第四条、第六条明确约定了退款事宜。故本院认为，该调解协议不仅明确表达了被告同意解除华美“太阳城停车停车位买卖协议”的意向，而且关于解除的具体事宜也有明确约定。故对被告的辩称不予采信。关于违约金，原告陈述违约金是以车位款为基数，按月利率2%计算从违约之日至给付之日期间的利息。被告辩称如果存在违约，违约金是以车位款总额的2%整体计算，而不是以日、月或年为单位计算违约金。曾主持调解的东胜区党委政府信访局、东胜区司法局和天骄街道办事处陈述，当时约定的违约金2%的具体含义是以车位款为基数，按月利率2%计算。故本院对被告的辩称不予采信。另依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，原被告双方约定了违约金的计算方法，并参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张的违约金，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，现判决如下：
被告鄂尔多斯市华美置业有限公司于判决书发生法律效力之日起十日内退还原告白麒车位款46000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2012年10月15日至实际给付之日期间的违约金（违约金月利率最高不超过2%）；
案件受理费625元（原告已缓交至执结前），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 增格嘎力布
二〇一四年六月五日
书 记 员 崔 婉
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第594号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告林艺明，男，汉族，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告林艺明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年五月十六日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第594号
原告邢台家乐园物业管理有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人于保庆，该公司总经理。
被告庞秀花，女，汉族，现住邢台市。
本院在受理原告邢台家乐园物业管理有限公司与被告庞秀花物业服务合同纠纷一案后，原告邢台家乐园物业管理有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台家乐园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 吕 军
二〇一四年六月五日
书 记 员 谷贝贝
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第594号
原告夏某，女，1989年7月16日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1989年6月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告夏某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫宪魁
二〇一四年五月二十九日
书记员 孟庆鹏
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第594号
原告马某某甲，女，东乡族，生于1987年3月6日，文盲，农民。
被告马某某乙，男，东乡族，生于1982年7月1日，文盲，农民。
本院在审理原告马某某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案中，原告马某某甲于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半后50元由原告负担。
代理审判员 唐秀花
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马金花
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1718号
原告天津市泰日丰茶叶市场有限公司。
法定代表人李世昭。
委托代理人李来有，天津永真律师事务所律师。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
被告余祝标，男，1971年9月10日出生，汉族。
委托代理人方菊红（与被告系夫妻关系），1969年12月21日出生。
原告天津市泰日丰茶叶市场有限公司与被告余祝标租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员阎晋宇适用简易程序于2014年5月27日、2014年6月10日、2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告天津市泰日丰茶叶市场有限公司的委托代理人崔伟、被告余祝标的委托代理人方菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市泰日丰茶叶市场有限公司诉称，原、被告双方于2011年4月18日签订《入场经营合同》，约定由被告承租原告茶城B210号商铺，房屋面积92平方米，租金每年75555元，2013年4月18日合同到期后，被告继续使用该商铺，且自2013年8月又加租108平方米的商铺作为库房使用，商定价格为1元／平方米／天。被告使用上述商铺至今仅交纳租金30000元，尚欠租金、空调费、水费共计84010.2元，为维护原告合法权益诉至法院，请求：1.判令被告支付租金75039元（原商铺租金及加租商铺租金）、空调费8611.2元、水费360元；2.诉讼费由被告承担。
被告余祝标辩称，2011年4月29日被告租赁原告商铺经营，并交纳一年费用，2012年原告交了20000元费用，2013年原告交了30000元费用。2011年11月商铺漏雨，2012年7月商铺漏三次雨，2013年商铺漏了两次雨，商铺漏雨给被告造成损失，所以被告没有交纳费用。
原告天津市泰日丰茶叶市场有限公司向本院举证如下：
证据一、入场经营合同，证明原、被告双方存在租赁关系，及租金、空调费的约定；
证据二、房屋产权证、租赁合同、租赁合同的补充协议、企业名称变更核准通知书，证明原告对被告承租的房屋享有对外出租权；
证据三、赔偿清单，证明因漏雨原告减免被告租金13000元。
被告余祝标向本院提供证据如下：
照片，证明因漏雨给被告造成损失。
经质证，被告对原告提交的证据质证称：对原告证据一、二没有异议；对证据三，被告没有收到13000元赔偿款，但清单中的印章是被告的。
原告对被告提交的证据质证称：对真实性没有异议，但原告已经对被告进行了赔偿。
经审理查明，原告原名称为天津市泰日丰商贸有限公司，2011年4月底变更为现名。2011年4月18日原、被告双方签订入场经营合同，原告为甲方，被告为乙方。合同第一条约定：甲方将位于天津市红桥区新春花苑底商商铺（实际面积92平方米）出租给乙方使用，……；第二条约定：租赁期限为2011年4月18日至2013年4月18日；第三条第一款约定：本合同签订之日乙方首年合同需一次性交付一年租费100740元，优惠三个月，实际交费75555元；第三款约定：（1）水费每吨9元；（2）……；（3）本合同签订之日乙方需一次性交付一年空调费。取暖费、制冷费分别按实际面积乘以1.3收取（按天津市供热办的相关规定，凡超过3.3m高的房屋均上浮30%计费），标准为每平方米36元供热费、每平方米36元制冷费。合同签订后，双方如约履行。租赁期限届满后，被告继续在此经营，2013年12月被告曾付原告租金30000元。庭审中，被告对原告主张的空调费8611.2元、水费360元无异议。
本院认为，原告与被告前身天津市泰日丰商贸有限公司2011年4月18日签订的入场经营合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。天津市泰日丰商贸有限公司名称变更为天津市泰日丰茶叶市场有限公司后，其合同的权利义务理应由原告天津市泰日丰茶叶市场有限公司承担。合同到期后，被告仍在此处经营，双方间形成不定期的租赁合同关系，双方在此期间产生的租赁费用应比照入场经营合同计算。关于原告诉请的第一项，原告主张租金的期间为2013年4月19日至2014年4月18日，按合同约定的年租金为75555元，被告在此期间曾给原告30000元，尚欠原告45555元，本院对此予以支持；关于原告主张被告自2013年8月加租108平方米商铺，要求其按1元／平方米／天交纳费用的请求，因原告对此未提供证据，本院对此不予支持；关于原告主张的空调费8611.2元、水费360元的请求，被告对此无异议，本院予以支持。关于被告抗辩因漏雨给其造成损失的问题，因被告在法庭规定的期间内未提出反诉，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余祝标于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市泰日丰茶叶市场有限公司租金45555元、空调费8611.2元、水费360元，合计54526.2元；
二、驳回原告天津市泰日丰茶叶市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，原告负担333.5元，被告负担616.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一四年七月十日
书记员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1718号
原告：赵秀华，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告：孙占林，男，其他自然情况不详。
原告赵秀华与被告孙占林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵秀华到庭参加诉讼。被告孙占林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告称在克什克腾旗开旅店往回购煤急需资金，通过中间人马安金介绍，被告从原告处借款人民币15000元，并于借款之日为原告出具借据一枚，双方约定该借款一个月之后还清，月息5分，由原告用土地使用证做抵押。还款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款15000元，并自借款之日起按月息5分支付利息至本判决生效之日止。诉讼中，原告变更借款利息为自起诉之日起按年利率5%计算利息至判决生效之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据原件1枚，证明被告向原告借款15000元，双方约定利息5分。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据被告虽未出庭进行质证，但该证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月，被告向原告借款15000元。同日，被告为原告出具借据一枚，借据的内容为：“今借赵秀华人民币壹万伍仟元。￥15000元使用至11月30日，利息5分，并用土地使用证做抵押，逾期不还利息加倍。借款人：孙占林，身份证号XXXX。”该借款双方未办理抵押登记。现原告诉至法院，请求判令被告偿还其借款15000元，并自起诉之日起按年利率5%计算利息至本判决生效之日止。
本院认为：被告孙占林欠原告款属实，有孙占林向原告出具的借据在卷佐证，对该事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现双方约定还款时间不明确，原告可以随时向被告主张偿还借款，对于原告要求被告偿还借款的主张予以支持。借据中注明的利息5分，原告主张按年利率5%，自其起诉之日起计算利息的请求，不违反法律规定，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙占林在本判决生效后十日内偿还原告赵秀华借款15000元及利息（利息自2014年5月6日起按年利率5%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，邮寄送达费40元，合计418元（原告已预交），由被告孙占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一四年六月十二日
书记员 刘新蒙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8528号
原告：褚信华，男，1964年3月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张信国，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
被告：周瑞芳，男，1966年3月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：郑亚君，女，1978年12月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告褚信华与被告周瑞芳、郑亚君民间借贷纠纷一案中，原告褚信华未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告褚信华撤回起诉处理。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 施 雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1676号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告宋桂平，男，37岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告宋桂平物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 付玉琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 宁继清
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1807号
申请执行人党梓华，男，1965年12月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区兴华西路***号内*号楼*单元***室。
被执行人颜世伟，男，汉族。
被执行人湛芝焕，女，汉族。
党梓华申请执行颜世伟、湛芝焕民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第412号民事判决书于2015年6月17日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人颜世伟、湛芝焕无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的50000元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第1807号申请执行人党梓华，男，汉族。被执行人颜世伟，男，汉族。被执行人湛芝焕，女，汉族。党梓华申请执行颜世伟、湛芝焕民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第412号民事判决书于2015年6月17日立案执行。本院在执行过程中，经查：被执行人颜世伟、湛芝焕无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的50000元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）聊东民初字第412号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一五年十一月十七日书记员  宋安旗
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终238号
上诉人（原审被告）：荣玉红，女，1972年8月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：姚章生，河南忠义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：荣峰，男，1980年11月11日出生，汉族，职业不祥，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：蒋召理，男，1972年6月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人荣玉红、荣峰因与被上诉人蒋召理民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人荣峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人荣峰撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈婉茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0636号
原告高慎行。
委托代理人高大林。
委托代理人宋苏安，宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告蔡迎超。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告高慎行诉被告蔡迎超、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（下简称“苏州人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告与被告苏州人保达成调解协议，被告苏州人保不再参与庭审，本院依法予以准许。原告高慎行及其委托代理人高大林、宋苏安到庭参加诉讼。被告蔡迎超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日16时30分，在宿迁市矿山九组东西路上，被告蔡迎超驾驶苏N×××××号五菱牌小型客车由西向东行驶与相对方向的原告高慎行驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告蔡迎超承担本起事故的全部责任，原告无责。原告受伤后被送往宿迁市人民医院住院治疗19天，原告因此损失41227.84元，被告未垫付费用。肇事车辆在被告苏州人保投保交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1判令被告蔡迎超赔偿原告各项损失41227.84元（医疗费28184.64元、营养费1090元、住院伙食补助费342元、误工费9717.35元、护理费1693.85元、交通费200元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡迎超未作答辩。
被告苏州人保与原告达成调解协议未参与庭审。
经审理查明，2014年11月28日16时30分，在宿迁市矿山九组东西路上，被告蔡迎超驾驶苏N×××××号五菱牌小型客车由西向东行驶与相对方向的原告高慎行驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告蔡迎超承担本起事故的全部责任，原告无责。原告受伤后被送往宿迁市人民医院住院治疗19天，花费医疗费28184.84元。肇事车辆在被告苏州人保投保交强险，事故发生在保险期间。庭前原告与被告苏州人保达成调解协议，被告苏州人保在交强险限额内赔偿医疗费10000元，误工费、护理费、交通费赔付9200元，误工费、护理费、交通费已处理完毕。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原被告发生交通事故，原告的合理损失依法应由被告赔偿。本起事故被告蔡迎超承担全部责任，原告无责，被告苏州人保在交强险内赔偿医疗费10000元，并赔偿误工费、护理费、交通费，对交强险未赔付的医疗费、住院伙食补助费、营养费依法应由被告蔡迎超赔偿。关于原告尚未处理的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告住院花费医疗费28184.84元，有医疗费票据和用药清单为证，本院依法予以支持。交强险限额外的医疗费为18184.84元；2、营养费，结合原告病情和住院时间，本院酌定营养期为30天，营养费支持300元；3、住院伙食补助费，原告因交通事故住院19天，该笔费用支持342元。上述各项损失合计18826.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡迎超于本判决生效之日起十日内赔偿原告高慎行18826.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蔡迎超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱立申
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 琳
第4页／共4页
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初640号
原告：何先旭，男，汉族，1984年6月20日出生，住四川省邛崃市。
被告：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘俊田，该公�总经理。
原告何先旭与被告四川昌泰建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告诉称：诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费41480元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，被告四川昌泰建筑工程有限公司承建四川省芦山县xx乡xx村农贸市场建设施工工程，该工程施工负责人徐建超。2015年6月29日，徐建超与原告签订《劳务承包合同》，将该工程项目施工图范围内百叶窗、钢质大门、外墙维护钢质栏杆、卫生间几个小窗户工程项目劳务双包给原告。2016年1月2日，双方对工程项目进行竣工验收结算，原告的工程款为54840元，被告给付13000元后至今仍有41480元未付，上述欠款经多次催收无果。
被告四川昌泰建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其未与何先旭建立定作合同关系，其管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，应由被告住所地成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案为定作合同纠纷，其管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由合同履行地芦山县人民法院管辖并无不妥，被告四川昌泰建筑工程有限公司的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回四川昌泰建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川昌泰建筑工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 姜洪清
二〇一七年七月五日
书记员 杨 婵
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1826民初640号原告：何先旭，男，1984年6月20日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人（特别授权）：李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。被告：四川昌泰建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：刘俊田，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：彭阳俊，男，1990年10月7日出生，汉族，住四川省万源市，该公司工作人员。原告何先旭与被告四川昌泰建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序由审判员姜洪清独任审理。后因承办人外出学习原因，本案变更审判员刘冬琼继续审理。被告四川昌泰建筑工程有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本案于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告何先旭委托诉讼代理人李俊、被告四川昌泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人彭阳俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何先旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费41840元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月25日，被告四川昌泰建筑工程有限公司承建四川省芦山县xx乡学习村农贸市场项目工程，该工程施工负责人是徐某某。2015年6月29日，徐某某与原告签订《劳务承包合同》，将其该工程项目施工图范围内百叶窗、钢质大门、外墙维护钢质栏杆、卫生间几个小窗户工程项目劳务双包发包给原告。2016年1月2日，双方对工程项目进行验收结算，原告的工程款为54840元，被告给付13000元后至今仍有41840元未付。原告多次催收无果，诉至本院。被告四川昌泰建筑工程有限公司辩称，原告与被告四川昌泰建筑工程有限公司没有签订劳务承包合同，公司也没有向徐某某出具任何授权委托手续，徐某某只是项目的临时聘用人员，不能代表被告，不是项目负责人。请求驳回原告对被告四川昌泰建筑工程有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告四川昌泰建筑工程有限公司与芦山县xx乡人民政府签订《建设工程施工合同》，由被告四川昌泰建筑工程有限公司承建芦山县xx乡xx村农贸市场项目。该份《建设工程施工合同》中写明“承包人项目经理：马某某”。同时，案外人徐某某代表被告四川昌泰建筑工程有限公司在该份《建设工程施工合同》中签名。2015年6月29日，原告何先旭与案外人徐某某签订《劳务承包合同》。2016年1月2日，原告何先旭与案外人徐某某进行结算，并将结算情况形成工程款计算清单，汇总工程款为54840元，案外人徐某某在该份清单上签字、捺印确定。以上事实有原告提供并经庭审质证认证的原告身份证复印件、《建设工程施工合同》复印件、《劳务承包合同》原件、工程款计算清单原件、被告网上信息打印件，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，本案是一起定作合同纠纷。原告何先旭与案外人徐某某签订合同，定作百叶窗、钢质大门，外墙维护钢质栏杆等。原告何先旭为案外人徐某某提供定作服务，并与案外人徐某某就定作事宜进行结算。案外人徐某某在签订合同与结算过程中均是以徐某某个人名义进行，未使用被告四川昌泰建筑工程有限公司名义，也未向原告何先旭出示代表被告四川昌泰建筑工程有限公司履行职务的证据。虽然原告何先旭提交的四川昌泰建筑工程有限公司与xx乡人民政府签订的《建设施工合同》中有被告徐某某在四川昌泰建筑工程有限公司印章处的签字，但四川昌泰建筑工程有限公司的法定代表人不是案外人徐某某，合同中的项目经理不是徐某某，除合同施工方落款处签字外，无四川昌泰建筑工程有限公司向案外人徐某某的其他委托授权。庭审时，被告四川昌泰建筑工程有限公司不认可徐某某代表四川昌泰建筑工程有限公司与原告何先旭进行定作事项，且原告何先旭提供的证据不能证明与被告四川昌泰建筑工程有限公司之间形成定作合同关系以及其他债务关系，原告何先旭请求被告四川昌泰建筑工程有限公司承担定作劳务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何先旭的全部诉讼请求。案件受理费846元，减半收取423元，由原告何先旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  刘冬琼二〇一七年八月二十二日书记员  邓雅文
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初62号
原告：柴秀珍，女，1963年1月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：王继文，男，南屏中学教师，住安徽省全椒县。
原告柴秀珍与被告王继文民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月5日立案。原告柴秀珍于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柴秀珍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴秀珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柴秀珍负担。
审判员 李志萍
二〇一八年一月十六日
书记员 何菁菁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1064号
罪犯代长存，男，1978年4月9日出生，汉族，出生地七台河市桃山区万宝河镇红岩村，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年7月3日七台河市中级人民法院作出（2003）七中刑字第21号刑事判决，认定罪犯代长存犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；后共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯代长存减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1878号
原告上海中海物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人魏民，董事长。
委托代理人傅文，女。
被告孙珍，女，成年，住上海市。
本院在审理原告上海中海物业管理有限公司诉被告孙珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海中海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4088.80元，减半收取计2044.40元，由原告上海中海物业管理有限公司负担。
审判员 盛美新
二〇一六年三月九日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第03693号
原告：湖南宏拓铝业有限公司。
法定代表人：朱振斌。
委托代理人：郑超。
被告：旺达集团有限公司。
法定代表人：吴银豹。
本院在2015年9月18日立案受理原告湖南宏拓铝业有限公司与被告旺达集团有限公司买卖合同纠纷一案。因原告湖南宏拓铝业有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 高谷萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1892号
原告何韪，曾用名何某。
被告周大明。
原告何韪与被告周大明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告何韪到庭参�诉讼，被告周大明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何韪诉称：原告与被告在2000年因有生意往来而认识，后发展为好朋友。2013年10月初，被告以做生意资金周转不足为由向原告借款100000元，当时双方口头约定借款利息为5%，借款期限为10日。为了取得原告的信任，被告还将登记在其名下的丰田小轿车（桂Ａ×××××）作为借款担保物抵押给原告使用。2013年10月9日，原告通过网上银行将借款100000元分两笔转入被告的农业银行账户和被告指定的刘俊明的农业银行账户。款项到账后，被告向原告出具《借条》一张。2013年10月底，借款期限届满后，被告没有履行还款义务，原告多次催讨被告还款，被告总是以目前资金困难为借口推脱还款，至2013年年底，被告就“人间蒸发”，至今原告无法追回借款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周大明未作答辩。
经审理查明：原告何韪曾用名为何某。被告周大明向原告出具《借条》一份交由原告收执，上载“今借到何某人民币拾万元整，用余资金周转，以车底压拾万人民币。此据。身份证：××。周大明。”被告将登记在其名下的车牌号为桂Ａ×××××的丰田小轿车交付给原告使用。
2013年10月9日，原告通过其名下的中国农业银行网上银行分别向案外人刘俊明名下的银行账户（卡号：62×××19）转账50000元、向被告周大明名下的银行账户（卡号：62×××19）转账50000元。
2015年7月3日，原告以其债权未获清偿为由，向本院起诉，要求被告清偿借款本金。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周大明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。原告何韪主张被告周大明向其借款100000元，有其提交的《借条》及相应的银行转账凭证在案佐证。该《借条》获得被告周大明的签字确认，且周大明未出庭提出抗辩意见，故原、被告之间的借贷关系，证据确凿，事实清楚，本院予以采信。借款应当及时清偿，现原告催讨债务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告周大明应当向原告清偿借款本金100000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周大明偿还原告何韪借款本金100000元。
案件受理费2300元，公告费350元，共计2650元（原告何韪已预交），由被告周大明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦月玲
人民陪审员 马振声
人民陪审员 李秉鸿
二〇一六年三月十七日
书 记 员 覃欢欢
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初425号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李炳红，男，1968年2月3日出生，汉族，住山西省静乐县神峪沟乡圪洞岩村040，公民身份号码1422281968********。
被告：李三艾，女，1971年5月8日出生，汉族，住山西省静乐县段家寨乡五家庄村260，公民身份号码1422281971********。
原告东风汽车财务有限公司与被告李炳红、被告李三艾借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费1,156元，减半收取计578元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判长 管 理
审判员 吴 炼
审判员 赵 焱
二〇一七年四月十九日
书记员 王灵辉
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02149号
原告：李淑梅，女，1961年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：曹耿，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张庆臣，男，1955年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：张永，男，1985年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
两被告的共同委托代理人：张红影，系张庆臣女儿，张永的姐姐。
原告李淑梅与被告张庆臣、张永民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员吴长礼适用简易程序，于2015年5月14日、7月3日两次公开开庭进行了审理。原告李淑梅及其委托代理人曹耿，被告张庆臣、张永的共同委托代理人张红影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑梅诉称：被告张庆臣、张永因工程施工资金短缺，2014年7月18日，从李淑梅处借款100万元，约定月息4%（后变更月息2.5%）。被告仅支付利息15万元，尚欠本金及其余息未予归还。现起诉要求判令张庆臣、张永共同偿还借款本金100万元及利息约5万元（该利息数额计算至2015年3月18日，实际应付数额以还款日期核算为准），并承担诉讼费用。
被告张庆臣、张永共同辩称：张庆臣不认识李淑梅，也没有向李淑梅借款，借条上没有写明出借人，张庆臣借用张永的账户接收借款，张永不是借款人，不同意向李淑梅偿还款项。
经审理查明：原告李淑梅经杨素侠介绍出借给被告张庆臣人民币100万元，2014年7月18日12时许，李淑梅将出借资金100万元通过儿媳杜敏工商银行萧县支行银行账户62×××30号转款汇入杨素霞的银行账户62×××52号；2014年7月18日，被告张庆臣书写出具借条一份，内容为“借现金壹佰万元正，月息肆分”。被告张永系张庆臣的儿子，2014年7月18日17时前后，杨素霞按照张庆臣安排通过其银行账户分六笔转账汇入张永的银行账户62×××01号中97万元，交付张庆臣现金30000元。后杨素侠将张庆臣出具的借条交给李淑梅持有，李淑梅自认该笔借款已按月息2.5分结算给付至2015年1月18日，尚欠借款本金100万元及部分利息，经催要未果，李淑梅诉至本院，要求判令张庆臣、张永偿还借款本金100万元及剩余利息，并承担诉讼费用。庭审中，被告提供了张武、张永与杨素侠之间银行转账汇款单五份，合计金额62万元，经质证确认汇款主体或者期限与本案没有关联。
以上事实，有李淑梅提供的借条、杨素侠2014年7月18日的银行转账汇款单、杨素侠出庭作证，以及庭审笔录在卷佐证�
本院认为：持有借据债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告对原告主体资格提出异议，并提供证据足以证明债权凭证的持有人并非债权人或者债权受让人的，可以裁定驳回起诉。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。本案中，原告李淑梅持有被告张庆臣书写出具的借条原件，具体经办人杨素侠证明借款债权债务发生形成的事实经过，并确认李淑梅系实际债权人，张庆臣、张永亦认可收到借款100万元及结算利息15万元的事实，虽对李淑梅的原告主体资格持有异议，但未提供有效证据佐证，因此，应确认原告李淑梅与被告张庆臣存在合法借款债权债务关系，张庆臣尚欠李淑梅借款本金100万元及部分利息。被告张永虽未在借条上签名，因其与张庆臣系父子关系，并提供银行账户接收借款，按�最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否应承担民事责任问题的批复（1991年9月27日法（经）复（1991）5号】，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得，并可根据有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人的民事责任，据此规定，张永亦应承担本案的民事责任。现李淑梅诉讼请求主张张庆臣、张永共同偿还尚欠借款本金100万元，利率应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算给付利息，不违反相关法律法规的规定，应予支持；被告抗辩理由不能成立，不予采信。故依据《中华人民共和国民事通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张庆臣、张永于本判决生效后十日内共�偿还
原告李淑梅借款本金100万元及利息（自2015年1月19日至付清借款之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告张庆臣、张永共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 芬
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝龙刑初字第00062号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1957年11月5日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住朝阳市龙城区西大营子镇西沟村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。�院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市龙城区人民检察院指控，2013年11月至2014年10月中旬，被告人朱某某先后多次来到中铁十九局集团第六工程有限公司朝阳制梁厂，趁院内无人之机，将院内的手推车、钢筋、转向架支撑、转向架马凳、横向盖板、铁路枕木、电缆线、测绘支架等物品盗走。后将其中一辆手推车卖掉，得赃款人民币150元，剩余赃物被公安机关依法扣押，返还被盗单位。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，所盗物品价值人民币4840元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，证人赖发兵证言，侦查机关搜查、辨认笔录，扣押、发还物品清单，指认现场及物证照片，朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定结论及附表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某此次犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。并处罚金人民币4800元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴�。）
违法所得人民币150元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刁占相
二〇一五年五月二十二日
书记员 魏 超
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民特128号
申请人：赵志英，女，1933年9月12日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：姚宁（系申请人之子），男，1973年3月12日出生，汉族，住太原市。
被申请人：姚文锦，男，1928年8月2日出生，汉族，住太原市。
代理人：姚健（系被申请人之女），女，1956年8月2日出生，汉族，住太原市杏花岭区桃园二巷*号东大楼*单元*号，身份证号×××。
申请人赵志英申请认定被申请人姚文锦无民事行为能力一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人赵志英称，请求法院宣告被申请人姚文锦为无民事行为能力人。因被申请人姚文锦于2014年6月因脑出血摔跤导致行动不便，现已丧失语言表达功能，经医院治疗，病情越来越严重，至今已失去语言功能及行动功能。
代理人姚健称，被申请人姚文锦现年89周岁，于2014年患脑出血，保守治疗至2017年3月，姚文锦从床上摔落后，开始失语。经多次抢救，现姚文锦的状态已不能与人进行交流，失去行动能力。医院诊断为脑出血后遗症、老年性痴呆、帕金森综合征。
经审理查明：被申请人姚文锦，男，1928年8月2日出生，汉族，住太原市迎泽区桃园三巷32号院2号楼3单元1号，身份证号×××。�请人赵志英系被申请人姚文锦的配偶。被申请人姚文锦于2017年6月被太原市第二人民医院诊断为脑出血后遗症、老年性痴呆、帕金森综合征，且不能言语，长期卧床，无任何行为能力，完全不能自理，特需护理。
本院认为，公民的近亲属可以依法申请认定公民无民事行为能力。申请人赵志英系被申请人姚文锦的配偶，其申请符合法律规定。根据申请人赵志英的陈述、被申请人姚文锦实际的身体健康状况、太原市第二人民医院出具的诊断治疗建议书及本院对太原市第二人民医院医护人员、护工的调查笔录，可以确认被申请人姚文锦符合无民事行为能力的认定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
姚文锦为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 昊
二〇一七年�月二十二日
书记员 梁金美玉