湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终806号
上诉人(原审杨新兵)杨新兵，男，1964年10月25日出生，汉族，湘阴县人，住湘阴县石塘乡新农村月形组**号。
委托代理人杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审农电公司)湘阴县农电服务有限责任公司，住所地湘阴县文星镇江东东路09号。
法定代表人凌万莲，任该公司经理。
委托代理人周薇，湖南亚元律师事务所律师。
上诉人杨新兵因与被上诉人湘阴县农电服务有限责任公司（以下简称农电公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，杨新兵于1989年开始在湘阴县石塘乡新农村担任村电工，于2005年3月份进入湘阴电力局长仑供电所工作，担任农电员，工资由长仑供电所根据杨新兵收取电费的情况发放，但没有与长仑供电所签订劳动合同。2006年1月1日，杨新兵与湘阴电力局长仑供电所签订工作目标责任状一份，其中“责任目标”部分第2条约定：“电费回收：当年电费回收率100%，每月按完成电费95%进行考核，低于95%工资费用全扣，连续两月作下岗处理，报农电工作部”。2008年4月16日，长仑供电所向杨新兵发放荣誉证书一份，内容为：“杨新兵同志：被评为07年度先进工作者长仑供电所二00八年四月十六日”，并加盖湖南省电力公司岳阳湘阴电力局长仑供电所的公章。
后电力系统改制，杨新兵于2008年8月20日与农电公司农电公司正式签订劳动合同。2009年2月，湘阴电力局农电总站向杨新兵发放荣誉证书一份，内容为：“杨新兵同志在二00八年度农电工作中被评为先进个人。特发此证，以示鼓励。二00九年二月”，并加盖湖南省电力公司岳阳湘阴电力局农电总站的公章。2011年5月13日，杨新兵出具收条一份，内容为：“今收到长仑所解除劳动合同补偿及本人自己办理社保手续共计人币柒万玖仟元整（¥79000元）杨新兵2011.5.13号”。2011年5月14日，双方签订《解除（终止）劳动关系协议书》，约定双方自2011年5月14日起解除劳动关系，由农电公司一次性给与杨新兵经济补偿金3万元。同日，双方还签订了《解除（终止）劳动关系补充协议书》，约定由农电公司一次性给付杨新兵人民币49000元，用于杨新兵办理劳动关系存续期间及解除（终止）劳动关系后的社会保险全部手续。2011年5月14日，农电公司出具《解除（终止）劳动合同证明》一份，内容为：“杨新兵同志自2011年5月14日起，与我单位协商解除（终止）劳动合同，双方不再具有劳动关系。特此证明！湘阴县农电服务有限责任公司2011年5月14日”。
另查明，双方解除劳动关系以后，杨新兵曾于2011年要求农电公司对杨新兵在2005年至2007年期间的劳动进行补偿，但农电公司明确拒绝了杨新兵的请求，随后，杨新兵外出务工。杨新兵陈述其曾找农电部门和电力局的领导反映情况，并于2015年5月30日向湘阴县电力局提交了一份《关于请求解决农电站聘用老电工经济补助的报告》，但农电公司表示电力局和农电公司公司均没有收到杨新兵的报告。
2015年10月22日，杨新兵向湘阴县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。2015年10月26日，湘阴县劳动人事争议仲裁院作出湘县劳仲不字【2015】第5号不予受理案件通知书，以超过仲裁时效为由决定不予受理杨新兵的劳动仲裁申请。
原审认为，一、双方当事人在2005年-2007年三年间是否存在劳动合同关系；二、杨新兵的请求是否已超过法定时效。
一、在杨新兵提供的2006年与长仑供电所签订的目标责任状中，“责任目标”第2条部分已经体现杨新兵在长仑供电所担任农电员期间，工资是由长仑供电所发放，且若杨新兵电费回收率连续两月低于95%，长仑供电所将对杨新兵做下岗处理。杨新兵提供的2008年长仑供电所向其发放的荣誉证书也证明了2007年全年杨新兵在长仑供电所任职。同时，农电公司亦认可2005年-2007年间杨新兵是在农电局做事。因此，杨新兵虽未与湘阴电力局长仑供电所签订书面的劳动合同，但二者自用工之日起形成了事实上的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。现湘阴电力局长仑供电所已通过企业改制成为了农电公司湘阴县农电服务有限责任公司的一部分，故依法应认定双方在2005年-2007年三年间已形成了事实劳动合同关系。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，双方于2011年5月14日解除劳动合同关系，根据法律规定，杨新兵应自解除劳动关系后一年内向农电公司主张权利或申请劳动仲裁。但农电公司仅认可杨新兵曾于2011年要求农电公司就2005年至2007年的劳动进行补偿。此后杨新兵外出务工，直至2015年10月22日杨新兵才向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁。因杨新兵并没有提供证据证明在2012年至2015年之间杨新兵每年都向农电公司或有关部门主张权利、反映情况，具有本案仲裁时效中断或中止的情形。故，杨新兵的主张已经超过了一年的仲裁时效，对于杨新兵的诉讼请求，依法不予支持。对于农电公司提出的诉讼时效抗辩，依法予以采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杨新兵的诉讼请求。案件受理费10元，由杨新兵承担。
宣判后，杨新兵不服，向本院提起上诉称，一审认定上诉人与被上诉人自2005年至2007年存在事实劳动关系，应参照2011年双方就解除劳动关系签订的协议给予上诉人经济补偿；上诉人每年向被上诉人主张权利，因被上诉人的原因导致未解决问题，至2015年上诉人才以书面形式主张了权利，被上诉人并未否认上诉人的维权过程，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人农电公司辩称，1.原审认定事实清楚，适用法律正确；2.上诉人与被上诉人的劳动关系已经通过协议解除并履行，权利和义务已终止；3.上诉人要求被上诉人支付2005年至2007年的经济补偿金30000元和社会保险费49000元无法律依据，双方系协商解除合同，依法无需支付经济补偿金。
双方在二审期间均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的诉讼请求是否超过仲裁申请时效。
上诉人杨新兵与被上诉人农电公司于2011年5月14日签订协议解除劳动关系时，上诉人杨新兵称其认为权利受到侵害，并向被上诉人提出异议，故本案所涉劳动争议的时效自2011年5月14日起开始计算。上诉人称此后每年向被上诉人主张权利，并且其在提交的《关于请求解决农电站聘用老电工经济补助的报告》中有上诉人在职期间负责各区域电路管理、电费收缴的各区域负责人及时任供电站站长的认可，但其提交报告中两任供电站站长仅有签名，不能确定是对上诉人主张的认可，不足以证明上诉人每年都向被上诉人主张过权利。上诉人的主张已经超过一年的仲裁时效，上诉人负有举证责任而不能提供充分的证据证明存在时效中断、中止等情形，应承担不利后果，其上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人杨新兵的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孔灿文