wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1220号
原告：成都文英地质工程科技开发有限公司。地址：四川省成都市龙泉驿区洛带镇八角井街***号。组织机构代码：79491673-0。
法定代表人：邱正英，该公司董事长。
委托代理人：赖文宽，该公司总经理。
被告：刘守锐，男，生于1967年6月26日，汉族，农民，户籍所在地：四川省安县。
委托代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师，特别授权。
原告成都文英地质工程科技开发有限公司诉被告刘守锐民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘文骏适用简易程序于2014年7月15日在本院公开开庭进行了审理。原告成都文英地质工程科技开发有限公司及其委托代理人赖文宽、被告刘守锐的委托代理人陈波到庭参加了诉讼。到庭当事人及委托代理人未对审判人员申请回避。本案现已审理终结。
原告成都文英地质工程科技开发有限公司诉称：被告刘守锐于2010年4月5日向原告成都文英地址工程科技开发有限公司（以下简称“文英公司”）赖文宽借款100，000.00元，并签有协议和借款收条，约定当年还清全部借款，被告刘守锐借款后一直未偿还借款。经多次催促，被告刘守锐才于2012年4月9日来洛带镇八角井街龙景茶楼与原告签了还款协议，至2012年4月5日止，借款本息为184，960.00元，被告承诺2012年5月30日前归还全部借款本息。逾期还款，拖欠款项按月息5%计息，原告不再贴息。现原告仍按月息3%计算，如今已过被告承诺期22个月。原告与被告无任何合作关系，钱从公司借给被告，收据上亦加盖了公司的财务公章，后面公司不能入账，我用私人的钱补进公司的。现经多次催收未果诉至法院，请求法院判令被告刘守锐立即归还借款本金及利息合计217，300.00元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告文英公司向本院提交了以下证据：
1.组织机构代码复印件1份、营业执照复印件1份、法人证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2.收据1份、工程合作协议1份，拟证明欠款的情况及借款金额；
3.还款协议1份、身份证复印件1份，拟证明被告向我方借款的事实及被告的身份情况；
4.证明2份、身份证复印件2份，拟证明邱正英是该公司董事长和公司的法人代表，赖文宽是公司总经理。
被告刘守锐辩称：1、原告给被告借款是双方要合作工程项目，该款是作为项目合作资金，合作有盈利有亏损，原告不应要求被告偿还借款；2、原告起诉标的额过高，借款利率不应高于同期贷款利率的四倍；3、被告系向赖文宽私人借了100，000.00元启动资金，收据上亦写明欠款是欠赖文宽的钱，原告主体不适格；4、双方没有债权债务关系基础，还款协议应为无效。被告刘守锐对原告出示的证据1、4无异议，对证据2的关联性有异议，认为反而能够证明原、被告是合作关系，对证据3的关联性有异议，认为被告系在赖文宽处借款100，000.00元，与原告无债权债务关系。
被告刘守锐未向本院提交证据。
经审理查明：2010年3月5日，被告刘守锐向原告文英公司借支100，000.00元，用作彭州市彭白路道路桥涵、银厂沟道路护坡保坎施工启动资金，并出具收款收据1张，收款人为刘守锐，经手人为赖文宽，并加盖了原告公司的财务专用章。双方于2010年4月5日签订了《彭州市彭白路道路桥涵银厂沟公路护坡保坎边沟锚索工程合作协议》（以下简称“工程合作协议”），约定甲方的权利和义务为“……1.甲方（原告）为乙方（被告）借支工程履约启动资金拾万元，乙方出具收款收据。在工程合同履行过程中，由乙方在结算工程款中归还，甲方不计算资金利息。乙方在签订合同进场施工后，在不影响工程进度的情况下，优先归还甲方借支款。2.甲乙双方共同负责项目商谈和合同签订；甲方不分包工程，也不派员参与工程施工管理。由乙方负全责。3.按本协议约定收取工程协作应分得的利润和收回全部工程启动借支款拾万元整。”，约定乙方的权利和义务为“……2.乙方按本协议约定归还全部借支款十万元；支付甲方工程协作应分得的利润，保证不拖欠，不挪用。”，未明确约定工程利润数额如何分配。2012年4月9日，原、被告双方签订《关于彭白路道路施工启动资金借款本息结算还款的协议》（以下简称“还款协议”），约定“……1.至2012年4月5日止，乙方（被告）应归还甲方（原告）借款本息壹拾捌万肆仟玖佰陆拾元整（小写：184，960.00元）。乙方承诺2012年5月30日前归还全部借款本息。乙方如不能一次性还清本息，须先还清利息加部分本金，后还清全部本金。2.逾期还款的部分，按月息5%计息，甲方不再贴息。逾期或跨年还款按银行利息结算办法计算本息。……”。经多次催收无果，现原告诉至法院，要求被告归还借款本息217，300.00元。
另查明，原告于2014年3月20日向成都市龙泉驿区人民法院提起民事诉讼，被告刘守锐提出管辖权异议成立，成都市龙泉驿区人民法院将该案于2014年6月6日移送本院。
上述事实，有组织机构代码复印件、营业执照复印件、身份证复印件、证明、收据原件、工程合作协议原件、还款协议原件、案件移送函及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告刘守锐向原告文英公司借支100，000.00元是实，应当偿还借款及资金利息。双方签订的工程合作协议其实质是借贷协议，此系双方真实意思表示所达成，且不违反法律规定，本院予以认可。被告辩称双方系合作关系，原告不应要求偿还借款的理由，但未提供证据证明双方为合作关系，故对其辩称理由，本院不予支持。赖文宽系原告文英公司总经理，其作为公司经办人放款给被告且加盖公司财务专用章的行为，系文英公司履行借款协议，原、被告双方之间形成的借贷协议有效。故原告文英公司是本案适格的诉讼主体，被告辩称系向赖文宽私人借款，原告主体不适格的理由不成立。原、被告双方于2012年4月9日签订的还款协议是对工程合作协议的补充协议，系双方真实意思表示，真实有效。但该协议约定的借款利息过高，且计息方式系将利息计入本金计算复利，不符合法律规定，宜自2010年3月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分的利息不予保护。被告刘守锐逾期未返还借款，应当支付逾期利息。因双方分歧较大，无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告刘守锐在本判决生效后十五日内向原告成都文英地质工程科技开发有限公司偿还借款100，000.00元及资金利息（从2010年3月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计至付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告成都文英地质工程科技开发有限公司的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2，280.00元，由被告刘守锐负担，现原告成都文英地质工程科技开发有限公司已垫付，在被告刘守锐偿还借款时一并支付给原告成都文英地质工程科技开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
审判员 刘文骏
二〇一四年八月十五日
书记员 王诗萍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1220号
原告李海霞，安丘市瑞泰棉业有限公司。
被告安丘市瑞泰棉业有限公司。
法定代表人徐亮，总经理。
委托代理人刘桂宗，男，1950年7月16日出生，汉族。
委托代理人赵建辉，男，1967年7月14日出生，汉族。
原告李海霞与被告安丘市瑞泰棉业有限公司（以下简称“瑞泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海霞、被告瑞泰公司委托代理人刘桂宗、赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海霞诉称，她自2005年5月份开始为被告的职工，但被告一直没有给她安排工作，也没有给她发放生活费。2013年她到安丘市劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，同年8月20日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会以安劳人仲案字（2013）第113号裁决书裁令被告支付她自2012年5月至2013年4月的生活费9576元。后被告不服该裁定起诉至本院，在本院的主持调解下被告自愿支付她自2012年5月份至2013年4月的生活费9576元。现她因生活困难，再次通过劳动仲裁要求被告支付自2013年5月至2014年4月的生活费15160元。但安丘市劳动人事争议仲裁委员会在2014年4月2日作出安劳人仲案字（2014）第88号不予受理通知书，对她的请求不予受理。她认为该不予受理通知书没有法律和事实依据。综上所述，为维护她的合法权益，现依据《劳动合同法》等相关法律法规的规定诉至本院，请求判令被告支付她自2013年5月至2014年4月的生活费15160元。
被告瑞泰公司辩称，原告再次请求支付生活费不符合相关法律政策规定，不应得到支持。原告原是安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，2005年11月她公司注册成立，原告并未与她公司签订劳动合同，形成劳动关系。自2005年5月起，原告自动离岗，九年多来，未给她公司提供过劳动，双方长期处于“两不找”状态。原告自谋职业，有固定的工作岗位和收入来源，而她公司因种种原因，自2005年以来一直处于停产状态，无经营收入。根据山东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》（鲁高法（2011）297号）规定：在司法实践中存在着用人单位与劳动者长期“两不找”，时隔多年以后劳动者要求用人单位支付几年甚至十几年的基本生活费的案件，若对这类案件中劳动者的主张全部支持不符合社会公平原则，而且这种案件中的企业大多经营状况很差，濒临破产边缘，若对劳动者的主张全部支持，尤其是一些群体性案件，则很可能使这些企业难以为继，不符合既要保障劳动者合法权益，又要维护用人单位生存发展的审判原则。因此劳动者请求用人单位支付基本生活费的，在劳动争议调解仲裁法实施之前，适用《劳动法》第82条规定的仲裁申请期限，劳动争议调解仲裁法实施以后，应适用该法规定的仲裁时效。因此对原告要求她公司支付生活费问题，只能部分支持。2013年8月20日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字（2013）第113号裁决书，根据《全省民事审判工作会议纪要》第八条第七款之规定，已裁定她公司支付原告2012年5月至2013年4月的生活费9576元。之后，本院主持调解，双方达成和解，她公司同意支付其一年生活费9576元。2014年3月，原告又申请仲裁，要求她公司继续支付2013年5月至2014年4月的生活费15160元，原告的行为，易引起连锁反应，有酿成群体案件的可能。2014年4月2日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳仲案字第88号不予受理通知书，对原告的请求不予受理，是完全正确的。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李海霞为原安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，根据2005年4月28日安丘市人民政府专题会议纪要，2005年5月6日《安丘市人民政府办公室关于安丘市瑞泰纺织有限公司兼并市甘泉棉花有限责任公司的意见》（安政办（2005）70号）规定，安丘市瑞泰纺织有限公司兼并原安丘市甘泉棉花有限责任公司，并注册成立“安丘市瑞泰棉业有限公司”，接收包括原告在内的部分在职职工。新公司成立后，被告一直未通知原告到公司上班，原告也未到被告公司上班。因原告未向被告发放任何费用，原告曾向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会作出裁决后，被告不服，诉来本院。后经本院主持调解，原、被告达成协议，被告向原告支付生活费9576元，于2014年1月31日前支付5000元，余款于2014年5月1日前付清。2014年4月2日，原告再次向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付2013年5月至2014年4月的生活费15160元。该仲裁委员会以相同案由重复申请仲裁为由作出不予受理通知书。原告不服该仲裁通知书，于2014年4月10日诉来本院，要求被告支付生活费15160元。
另查明，2013年安丘市最低工资标准为1220元∕月，2014年安丘市最低工资标准为1350元∕月。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，本院（2013）安民初字第2732号民事调解书等证据及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告虽原为安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，但根据2005年5月6日《安丘市人民政府办公室的意见》（安政办（2005）70号）规定，被告公司注册成立，并接收包括原告在内的部分在职职工，故应认定原、被告之间存在劳动关系。参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其她单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。另参照关于基本生活费是否适用仲裁时效问题的有关规定，劳动者请求用人单位支付基本生活费的，在劳动争议调解仲裁法实施之前，适用《劳动法》第82条规定的仲裁申请期限，劳动争议调解仲裁法实施之后，应适用该法规定的仲裁时效。据此，原告要求被告支付最近一年的生活费（2013年5月至2014年4月），符合相关法律规定，依法应予支持。被告辩称原告已有工作岗位且有固定的收入来源，但未提供证据予以证实，依法不予采信。关于生活费的数额，应按本地区最低工资标准的70%计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
被告安丘市瑞泰棉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海霞生活费10612元［（1220元／月×8个月＋1350元／月×4个月）×70%］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安丘市瑞泰棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 李建民
人民陪审员 麻庆军
二〇一四年八月五日
书 记 员 马 汝
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1220号原告张某某，男，1969年2月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县深柳镇潺陵居委会三组。被告马某某，男，1970年10月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县安生乡园艺场三组。本院在审理原告张某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，在本院指定的期限内，原告张某某没有按照通知交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。本院认为，原告张某某的上述行为应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。(此页无正文)代理审判员  邓锐二〇一四年十一月二十七日书 记 员  顾关
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第376号
原告：倪某。
被告：吴某。
本院在审理原告倪某与被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告倪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈丰平
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6005号
原告谢琍佳。
委托代理人潘佳王莹，上海市建纬律师事务所律师。
被告顾薛丽。
原告谢琍佳诉被告顾薛丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董薇芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告顾薛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢琍佳诉称，原、被告通过亲戚介绍认识，因被告急需用钱向原告借款人民币（以下涉及币种均为人民币）56，000元。2014年3月17日，原告以现金形式给付被告56，000元，被告当天写下借条一份，并将其丈夫徐国华的养老金银行卡交给原告，承诺原告可每月从该卡中取款3500元作为还款，自2014年4月至2015年7月。2014年4月，原告欲从该卡中取款时，发现该卡已经挂失。经原告多次催讨，被告一直未归还借款。现诉至法院，因被告已丧失信用，要求被告归还全部借款56，000元，并支付每笔到期借款自期限届满之日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告顾薛丽辩称，被告通过朋友介绍认识原告母亲徐佩琍，因急需用钱，向徐佩琍借款。被告实际收到借款28，000元，因约定每1万元月息500元，故被告写下了56，000元的借条，并当场将被告丈夫徐国华的养老金银行卡交付原告，该卡后被被告儿子挂失，原告未从该卡中取出钱款。2014年4月、5月、6月，被告已分别归还了原告现金3500元，共计10，500元，原告均未写收条，故同意归还原告剩余借款17，500元。
经审理查明，2014年3月17日，被告写下借条一张，载明：“借条今由顾薛丽向谢琍佳借款人民币（伍万陆仟元正）由本人顾薛丽用丈夫徐国华养老金卡作抵押卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊）每月由谢琍佳从卡中提取3500元正从2014.4.15起至2015.7.20为止借款人顾薛丽2014.317”
另查，原告母亲徐佩琍名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行卡理财金账户历史明细清单显示，2014年2月27日卡取50，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供了被告出具的借条原件，且提供了较为合理的出借资金来源证明，被告顾薛丽认可借条内容是其本人所写，故认定原告与被告顾薛丽之间的借贷关系成立。被告辩称实际借款与借条不符且已经归还了10，500元，为此提供证人到庭作证，但证人未亲眼看到出借钱款具体数额的交付及被告还款的过程，故本院对证人证言不予采信，在被告未提供其他证据补强的情况下，被告的主张本院难以支持。
根据借条内容，原、被告约定了还款期限，即自2014年4月15日至2015年7月20日，被告以银行卡取款的形式每月归还原告借款3500元，现无证据证明被告已按约还款，原告要求被告支付每笔到期借款自期限届满之日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息的主张，可予支持。双方约定了还款期限，原、被告均须按约履行，因双方未书面或口头约定，若被告一期未按时归还，原告可就全部借款主张归还，因此，原告要求被告归还全部借款的主张，本院难以支持，本案就至2014年10月到期的借款及相关利息予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾薛丽应于本判决生效之日起十日内归还原告谢琍佳借款本金人民币24，500元，并根据约定支付每笔借款期限届满次日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1200元，减半收取计人民币600元，由被告顾薛丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董薇芬
二〇一四年十月十六日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第441号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：四川省攀枝花市机场路**号学府广场*号楼A-2。
负责人刘晓阳，该公司总经理。
委托代理人宋旭，男，1983年12月26日生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人陈志刚，男，1975年12月10日生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）苏挖苦，男，1939年3月18日生，彝族，住四川省盐源县黄草镇。
被上诉人（原审原告）李巫几，女，1939年10月15日生，彝族，住四川省盐源县黄草镇。
被上诉人（原审原告）杨克乐，女，1965年10月14日生，彝族，住四川省盐源县黄草镇。
被上诉人（原审原告）苏兴发，男，1989年4月10日生，彝族，住四川省盐源县黄草镇。
被上诉人（原审原告）苏兴国，男，1994年1月18日生，彝族，住四川省盐源县黄草镇。
被上诉人（原审原告）苏国发，女，1992年5月21日生，彝族，住四川省盐源县黄草镇。
被上诉人（原审原告）苏国珍，女，1997年5月14日生，彝族，住四川省盐源县黄草镇。
法定代理人杨克乐，女，1965年10月14日生，彝族，住四川省盐源县黄草镇。
苏挖苦、李巫几、杨克乐、苏兴发、苏兴国、苏国发、苏国珍共同委托代理人邹卫华、李锋，云南大格律师事务所律师。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称太保攀枝花中心支公司）因与被上诉人苏挖苦、李巫几、杨克乐、苏兴发、苏兴国、苏国发、苏国珍保险合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太保攀枝花中心支公司的委托代理人宋旭和陈志刚，被上诉人苏挖苦、李巫几、杨克乐、苏兴发、苏兴国、苏国发、苏国珍的委托代理人邹卫华、李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院对当事人陈述一致的下列事实，予以确认：2013年4月，项目部（甲方）与太保攀枝花中心支公司（乙方）签订建筑工程施工人员意外伤害保险，《保险协议》约定甲方就其承建的观音岩水电站右岸大坝土建及金属结构安装工程的建筑工程施工人员人身意外伤害向乙方投保；保费348946元；保险期内保险金额为每人意外死亡、残疾300000元，意外医疗10000元；保险期间从甲方保险费到账次日起至甲方、业主方签订的工程施工合同完工时止；发生保险事故后，须由甲方的上级行政主管部门中国人民武装警察部队水电第三支队出具事故证明；乙方和甲方达成赔付协议后，乙方在十个工作日内将全部赔款支付给甲方等等。2013年4月26日，太保攀枝花中心支公司出具《人身保险保险单》，对项目部承建的观音岩水电站右岸大坝土建及金属结构安装工程的建筑工程施工人员人身意外伤害进行基本保险及附加意外伤害医疗保险（基本保险金额为每人300000元，附加意外伤害医疗保险金额为每人10000元）。保险期间从2013年4月27日起至2015年7月1日止。项目部按约定缴纳了保险费。2013年6月19日下午，苏挖苦等的直系亲属苏尔呷在施工现场工作，因“吸入性肺炎”经抢救无效死亡。
一审法院依据当事人提交的证据确认以下事实：
一、2013年6月19日下午17时30分许，项目部的下属施工单位四川省双龙建筑工程有限公司工人苏尔呷等人在溢洪道左边墙备仓，工作地面潮湿，电焊机电线因在地面拖了破损漏电，苏尔呷在施工过程中无意踩到破损电缆触电昏迷，经送医院抢救无效因“吸入性肺炎”死亡。上述事实说明，关于“苏尔呷系在施工中意外触电昏迷后呕吐导致吸入性肺炎，经抢救无效死亡，属于保险合同中约定的理赔范围”的主张成立。
另查明：苏尔呷的直系亲属为：父亲苏挖苦，母亲李巫几，妻子杨克乐，长子苏兴发，次子苏兴国，长女苏国发，次女苏国珍。
一审法院认为，项目部与太保攀枝花中心支公司签订《保险合同》时，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的规定，合法有效。保险合同签订后，项目部依约定支付了保险费用；苏尔呷在保险期限内发生事故造成死亡，太保攀枝花中心支公司依法应当按约定支付相应保险金。苏挖苦等系苏尔呷的直系亲属，其关于太保攀枝花中心支公司应赔付给其基本保险保险金300000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；但苏挖苦等关于太保攀枝花中心支公司应赔付给其附加意外伤害医疗保险金10000元的诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证明，不予支持。太保攀枝花中心支公司的辩解，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决：一、中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付给苏挖苦、李巫几、杨克乐、苏兴发、苏兴国、苏国发、苏国珍保险金300000元；二、驳回苏挖苦、李巫几、杨克乐、苏兴发、苏兴国、苏国发、苏国珍的其他诉讼请求。
宣判后，太保攀枝花中心支公司不服提起上诉称：上诉人与投保人江南水利水电工程公司观音岩工程项目部签订的是建筑工程施工人员团体人身意外险基本保障及附加短期意外伤害医疗保险，该保单在签订合同时，按照基本保障保险签订保险合同，故不包括疾病死亡。2013年6月20日，观音岩派出所出具苏尔呷死于电击导致昏迷致死的证明。2013年6月25日，攀枝花市第二人民医院出具的死亡证明已经明确苏尔呷死于吸入性肺炎，死亡证明上记载无其他原因导致死亡。这两份证据里面的内容是矛盾的，苏尔呷的死亡原因属于疾病死亡，不属于诉讼案件中保险单里面的基本保障的赔偿范围。故请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人苏挖苦、李巫几、杨克乐、苏兴发、苏兴国、苏国发、苏国珍答辩称；苏尔呷当时是触电死亡，吸入性肺炎只是触电导致的结果。武警三支队和派出所出具的证明，以及双方签订的《补充协议》，由武警支队出具死亡证明，保险公司就认可。苏尔呷的死因是触电导致的吸入性肺炎死亡，是在上诉人的理赔责任范围之内。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的其他基本事实和证据与一审查明认定的基本事实和证据一致，本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的苏尔呷的死亡原因属于疾病死亡，不属于诉讼案件中保险单里面的基本保障的赔偿范围的上诉理由。当事人签订的《补充协议》，约定被保险人发生死亡保险事故后，须由被被上诉人上级单位（中国人民武装警察部队水电第三支队）出具事故证明，不再须由事发地安监部门出具证明。中国人民武装警察部队水电第三支队于2013年6月25日出具《“6.19”苏尔呷触电死亡事故证明》，证明苏尔呷系在施工过程中触电引发深度昏迷并伴呕吐，呕吐物吸入肺部引发吸入性肺炎，经抢救无效死亡。故上诉人提出的苏尔呷的死亡原因属于疾病死亡的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张渝婕
审判员 李 涛
审判员 廖兴品
二〇一五年六月二十四日
书记员 彭 铄
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2679号
原告：李红霞。
委托代理人：王英杰，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：李平。
被告：李夫全（曾用名李夫泉）。
委托代理人：朱从义，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱爱娟。
原告李红霞与被告李平、李夫全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红霞及其委托代理人王英杰、被告李平、被告李夫全的委托代理人朱从义、朱爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞诉称：原告父母生前置有房产一套，位于鹏泉街道办事处姜家庄村。原告父母去世后，子女未就该房产进行分割，一直由原告继父李夫全居住至今。鹏泉街道办事处姜家庄村于2014年9月12日分配拆迁安置房时，原告才得知被告李平（系原告之兄长）已将该房产私自转让给被告李夫全。该协议侵犯了原告的合法继承权。为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求撤销两被告于2000年3月10日签订的购房协议，本案诉讼费用由被告负担。
被告李平辩称：对原告的诉讼请求我没有意见，我同意原告的诉讼请求。
被告李夫全辩称：2000年两被告签订的房屋买卖协议是双方在自愿基础上并由村代表及家人的见证下达成一致意见所签订的，被告李夫全在签订协议过程中无任何过错，本案原告将我列为被告无法律依据；双方签订协议后，已经各自履行了协议的义务，我已管理使用居住长达14年之�，根据合同法规定，可撤销合同应当在签订合同后一年内主张权利，原告在签订协议15年后主张撤销权，已经超过法定时效。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李平与原告李红霞系同胞兄妹关系，其父李某（1977年去世）、母王某。1983年，王某与被告李夫全（系李某之叔兄弟）登记结婚后，被告李夫全到王某家中居住生活。1985年农历腊月初六，王某去世；其时，被告李平已经参加工作，原告李红霞跟随其大姐生活，被告李夫全一人仍在王某生前住处居住生活，原、被告之间家庭关系基本正常，对王某去世后的遗产即王某与被告李夫全所住房屋，继承人一直未进行分割继承。
2000年3月10日，在姜家庄村代表吕修珍、刘祖元、李敬笃、李德笃四人见证下，被告李平与被告李夫全经协商签订房屋买卖“协议书”一份，约定：李平将三间大北�及两头小北屋东头一间小北屋及所有树木、大门、栏（即王某与被告李夫全所住房屋）全部转让给李夫全所有、使用，折价六千元整于当日全部付清；在李夫全成家后所有财产由本人安排，如果不成家，所有财产由李平继承。“协议书”由以上证明人吕修珍、刘祖元、李敬笃、李德笃及两被告签字、捺印。被告李夫全一直居住、使用该房。2010年12月21日，姜家庄村拆迁改造，姜家庄村委会与被告李夫全签订《拆迁安置还房协议书》，约定：被告李夫全已将所住房屋腾空、交出钥匙，村委还房200平方米，于2013年6月30日之前回迁、入住楼房。腾空的房屋即被拆除。2014年9月，姜家庄村还房回迁，被告李平强行搬入被告李夫全所还房屋，李夫全以侵权为由起诉，请求李平搬出房屋、停止侵权、恢复原状、赔偿损失。随后原告李红霞诉来本院，请求撤销两被告于2000年3月10日签订的购房协议。
另查明，王某与其第一任丈夫李杰笃另生有三个子女：长女李秀萍、儿子李胜实、三女儿李秀云。被告李夫全于2006年11月9日与徐金花登记结婚，徐金花之子李长刚、儿媳朱爱娟随其共同生活。1985年2月20日，经族间人李夫业、李夫敬、宋曰民等人见证，被告李平以900元买入族亲李夫现、李夫利家产东小北屋二间、西小北屋二间东屋三间及天庭树株，款项当即付清，并订立买卖文书一份。该部分房产即在被告李平、李夫全于2000年3月10日协商签订的房屋买卖“协议书”范围之内。1991年8月1日，莱芜市莱城区土地管理局对农村宅基地颁发集体土地建设用地使用证时，被告李夫全居住的上述住宅的土地使用者即登记为被告李夫全（证号：莱集建﹤91﹥字第04330044号）。
以上事实，由原告提供的姜家庄村委会证明、两被告的房屋买卖“协议书”，被告李夫全提供的李敬笃、李德笃、吕修珍三人的书面证明、莱集建﹤91﹥字第04330044号集体土地建设用地使用证、1985年2月20日被告李平买入房产的书面文书、李夫全与徐金花的结婚证、李夫全的户籍证明、两被告的房屋买卖“协议书”、姜家庄村委会与被告李夫全签订的拆迁安置还房协议书及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：王某去世时，继承即开始。被告李夫全、李平作为继承人，经村代表见证、双方协商签订的房屋买卖协议书处分的房屋，既有被告李平从其族亲手中买入的房屋，也有王某去世后的遗产，虽然对原告李红霞在内的其他继承人的合法继承权构成侵害，但其他继承人提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的，依法不得再行提起诉讼。原告以两被告签订的房屋买卖协议侵害其合法继承权为由请求撤销两�告所签协议的主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李红霞对被告李平、李夫全的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李佩剑
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 谷道菊
二〇一五年三月五日
书 记 员 亓新秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法�认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
18、自继承开始之日起的第十八年后至第二十年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的二十年之内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第04161-2号
原告王军。
被告张青。
本院受理原告王军诉被告张青民间借贷纠纷一案后，被告张青在提交答辩状期间提出管辖权异议，被告张青认为：根据原告提交的证据无法确定借贷关系存在，因此，无法确定合同履行地，被告的户籍所在地位于长沙市岳麓区，而非长沙市开福区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。因此，请求将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告提交的常住人口登记卡，证明被告已于2015年9月7日（立案前）从长沙市开福区迁至长沙市岳麓区，被告现住址为长沙市岳麓区咸嘉湖路＊＊房，依据上述法律规定，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。因此，被告请求将本案移送长沙市岳麓区人民法院管辖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告张青对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王剑锋
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张 凡
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初794号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人付强，男，1995年5月23日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人付强曾因犯抢劫罪，于2010年4月21日被睢宁县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年9月24日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人付强因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被睢宁县公安局刑事拘留，同年7月22日经本院决定逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕482号起诉书指控被告人付强犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年至2016年5月12日间，被告人付强在睢宁县庆安镇、睢宁县城等地，采取翻墙入室的方式，先后盗窃作案四起，盗得现金人民币1500余元及酷派手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币524元。具体分述如下：
1.2014年11月份的一天下午15时许，被告人付强至睢宁县睢城镇高塘村，将方某家中现金人民币300元盗走。
2.2015年2月2日上午，被告人付强至睢城镇南关社区和平村，将姜某家中白色酷派手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币524元。
3.2015年年初的一天，被告人付强至睢宁县庆安镇庆安街将王德友家中现金人民币300元盗走。
4.2016年5月12日下午15时许，被告人付强至睢宁县城后园社区董林组，将张彩芹家中现金人民币900元盗走。
2016年5月24日，被告人付强被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
另查明，公安机关从被告人付强处扣押被盗手机一部，并已返还被害人。
上述事实，被告人付强在开庭审理过程中亦不持异议，且有江苏省睢宁县人民法院刑事判决书等书证，被害人方某、姜某等人的陈述，睢宁县价格认证中心价格鉴证意见书，辨认笔录，扣押清单、发还清单，发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付强多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以采纳。其中前三起系漏罪，第四起系再犯新罪，再犯之罪依法不应判处有期徒刑以上刑罚，故其不构成累犯，公诉机关关于被告人付强系累犯的指控不予采纳。被告人付强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。责令被告人付强退赔各被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人付强退赔各被害人损失（方一奎300元、王德友300元、张彩芹900元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年八月十一日
书记员 朱梦云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第710号
上诉人（原审被告）孟成，男，蒙古族。
被上诉人（原审原告）包淑霞，女，蒙古族。
案由：离婚纠纷
上诉人孟成与被上诉人包淑霞离婚纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2014）左民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉，在审理过程中，上诉方以双方自行和解为由，于2015年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150.00元，减半收取即75.00元，由上诉人孟成负担。
审判长 巴雅尔
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一五年四月二十一日
书记员 王宏静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2894号
原告：黄捷，男，1953年9月11日出生，汉族，淮南市教师进修学校职工，住安徽省淮南市。
被告：国元证券股份有限公司淮南朝阳西路证券营业部，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳。
法定代表人黄本涛，该公司营业部负责人。
委托代理人江伟，该公司职工。
本院在审理原告黄捷诉被告国元证券股份有限公司淮南朝阳西路证券营业部不当得利纠纷一案中，原告黄捷于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告黄捷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄捷撤回起诉。
案件受理费172元，依法减半收取86元，由被告国元证券股份有限公司淮南朝阳西路证券营业部负担。
审判员 黄慧
二〇一六年五月十六日
书记员 隗锐
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初341号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月26日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2016年4月21日1时30分许，被告人张某某驾驶豫Ｄ×××××号捷达牌小型轿车沿叶县玄武大道由东向西行驶至叶县林业局路段时，与由西向东行驶的任某驾驶的豫Ｌ×××××号陕汽牌重型自卸货车相撞，造成车辆有损，豫Ｄ×××××号车乘车人张冠军死亡，张某某、王某受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，张某某、任某负此事故的同等责任。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为201.05mg/100ml。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年4月21日1时30分许，被告人张某某驾驶豫Ｄ×××××号捷达牌小型轿车沿叶县玄武大道由东向西行驶至叶县林业局路段时，与由西向东行驶的任某驾驶的豫Ｌ×××××号陕汽牌重型自卸货车相撞，造成车辆有损，豫Ｄ×××××号车乘坐人张冠军死亡，张某某、王某受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，张某某、任某负此事故的同等责任。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为201.05mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被告人张某某的供述；2、证人任某、王某的证言；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录；5、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶证复印件、发破案经过等证据。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予以支持。被告人张某某醉酒驾驶机动车，造成一人死亡及车辆损坏的交通事故，负事故的同等责任，可从重处罚。被告人张某某系初犯，如实供述其主要犯罪事实，属坦白，且事故中死亡者张冠军系张某某的哥哥，张冠军的配偶、父母已对张某某表示谅解，可对被告人张某某从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年12月28日止。所判罚金部分，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕,期满不缴纳则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡溶溶
审判员 孙向辉
审判员 王 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 于顺利
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03152号
原告崔某，男，生于2010年8月30日，土家族，湖北省利川市人，儿童，住本市忠路镇主坝村九组28号。公民身份号码：422802201008303979。
法定代理人崔德超，农民。
被告覃某，居民。
本院在审理原告崔某诉被告覃某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告崔某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费169.04元，依法减半收取84.52元，由原告崔某的法定代理人承担。
审判员 段艳菊
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 来
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初442号
原告重庆市新超力轴承有限公司，住所地重庆市空港工业园区71号地块，组织机构代码76266013-6。
法定代表人刘嘉琦，公司执行董事。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆领飞动力设备有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道凉风村4组4栋。
法定代表人朱有红，公司总经理。
原告重庆市新超力轴承有限公司（以下简称新超力公司）与被告重庆领飞动力设备有限公司（以下简称领飞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员温全昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告新超力公司的委托代理人胡文龙，被告领飞公司的法定代表人朱有红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新超力公司诉称，原、被告双方于2014年3月24日签订了《供货合同》，该合同约定由原告供轴承给被告。合同签订后，原告依合同履行了义务，但被告未按合同约定支付货款，截止2015年10月被告尚欠原告货款97220元。经原告多次催收未果，诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款97220元，并从起诉之日即2015年12月22日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付逾期付款损失，以及本案诉讼费由被告承担。
被告领飞公司辩称，欠原告97220元货款属实。原告要求支付货款的时候，是因为领飞公司股东之间的内部矛盾，造成没有及时支付原告货款，现在企业有困难，希望延期支付。
经审理查明，2014年3月24日，以被告领飞公司作为甲方，原告新超力公司作为乙方，签订了合同编号为LF-
CG-201403的《供应合同》，合同约定了原告所供轴承的型号、单价，并约定了结算方式及期限，即每月按挂账额的100%支付等条款。经当庭核对，截止2015年10月20日被告尚欠原告货款97220元。后经原告多次催收未果，原告新超力公司于2015年12月22日向璧山区人民法院提起诉讼，请求判令如上请求事项。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《供应合同》、报价单、送货单、挂账单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新超力公司与被告领飞公司之间的买卖合同关系成立并有效，被告欠原告货款97220元属实。被告未按合同约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。因此，对原告要求被告支付货款97220元的请求，本院予以支持。原告要求被告从2015年12月22日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆领飞动力设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市新超力轴承有限公司货款97220元，并从2015年12月22日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，诉前保全费1020元，合计2135元，由被告重庆领飞动力设备有限公司承担（该款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 温全昌
二〇一六年三月二十八日
书记员 王明静
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执545号
申请执行人：孙玉海，男，1953年3月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：姚连虎，男，1963年7月28日出生，汉族，住阳谷县。
孙玉海与姚连虎欠款纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）阳民初字第2267号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:被执行人姚连虎偿还欠款4万元。被执行人姚连虎未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙玉海依法申请法院强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，2017年2月25日向被执行人王传常下达执行通知书及报告财产令；2017年2月27日通过网络查控系统查询被执行人的车辆及银行存款，查询显示无车辆登记，无银行存款信息；2017年2月22日经阳谷县工商局查询，被执行人无公司登记信息；2017年2月22日经阳谷县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；2017年5月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2267号民事调解书的本次执行程序;
本案执行标的额40000元、申请执行费550元，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保山
审判员 宓登山
审判员 张国华
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔纪贤
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执545号申请执行人：孙玉海，男，1953年3月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：姚连虎，男，1963年7月28日出生，汉族，住阳谷县。孙玉海与姚连虎欠款纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）阳民初字第2267号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:被执行人姚连虎偿还欠款4万元。被执行人姚连虎未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙玉海依法申请法院强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。本院在执行过程中，2017年2月25日向被执行人王传常下达执行通知书及报告财产令；2017年2月27日通过网络查控系统查询被执行人的车辆及银行存款，查询显示无车辆登记，无银行存款信息；2017年2月22日经阳谷县工商局查询，被执行人无公司登记信息；2017年2月22日经阳谷县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；2017年5月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2267号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额40000元、申请执行费550元，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保山审判员  宓登山审判员  张国华二〇一七年五月三十一日书记员  崔纪贤
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01770号
原告：刘先宏，男，1974年11月20日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：尹绪良，该公司董事长。
被告：安徽华冶建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：毛晓发，该公司经理。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：胡友月，男，1974年1月19日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
本院在审理原告刘先宏与被告安徽华冶建设工程有限公司、被告安徽华冶建设工程有限公司滁州分公司、胡友月建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘先宏于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘先宏的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘先宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘先宏负担。
审 判 长 余世予
代理审判员 陈悠燕
人民陪审员 姚丽国
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 蒋 辉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01770号
原告：刘先宏，男，1974年11月20日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：尹绪良，该公司董事长。
被告：安徽华冶建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：毛晓发，该公司经理。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
原告刘先宏诉被告安徽华冶建设工程有限公司、安徽华冶建设工程有限公司滁州分公司、郑俊建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员余世予适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 余世予
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 蒋 辉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1819号
原告黎某。
被告卢某甲。
原告黎某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成由审判员罗圣茂担任审判长，人民陪审员黄炳权和人民陪审员李炳泉参加的合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。书记员李彦锋担任记录。原告黎某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满，被告不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原告与被告于2008年8月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，并过门共同生活。××××年××月××日生育大女儿卢某乙；××××年××月××日生育儿子卢某丙；××××年××月××日生育小女儿卢某丁，现儿女均随原告生活。由于原、被告因草率结婚，婚后无法建立夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵。被告多次出手殴打原告，导致原告受伤。为此原告向本院起诉请求判决原告与被告离婚，婚生儿女随原告生活，被告应每月支付1000元儿女抚养费直至儿女满18周岁止。
原告向法院提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份；2、结婚证1本；3、原告亲笔写的“保证书”（证明被告在原告第一次怀孕期间就打被告）；4、被告及儿女户籍证明一份。
被告卢某甲既不到庭参加诉讼，也不作出答辩和提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年8月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，并过门同居生活。××××年××月××日生育大女儿卢某乙；××××年××月××日生育儿子卢某丙；××××年××月××日生育小女儿卢某丁，现儿女均随原告生活。婚后原告和被告常为家庭琐事发生争吵。被告多次出手�打原告，导致原告受伤。为此，原告于2015年4月22日向本院起诉请求判决原告与被告离婚，婚生儿女随原告生活，被告应每月支付1000元儿女抚养费直至儿女满18周岁止。
本院认为，原告和被告婚姻基础较差，婚后为家庭琐事发生多次争吵，被告动手打伤原告，被告离家出走，与家人没有联系，被告打伤原告后就外出，至今不知其下落。原告起诉请求判决原告和被告离婚，本院予以支持。原告请求婚生儿女随原告生活，被告每月支付1000元抚养费直至儿女满18周岁止，本院认为应按每人每月300元抚养费为宜。被告卢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、准予原告黎某与被告卢某甲离婚；
二、婚生女儿卢某乙、卢某丁和婚生儿子卢某丙随原告生活，被告从2015年9月起向三个儿女支付抚养费每人每月300元，共900元，直至儿女满18周岁为止。
本案受理费50元（原告已预交）由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗圣茂
人民陪审员 黄炳权
人民陪审员 李炳泉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李彦锋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1730号
原告：王安逸。
被告：沈玲花。
本院在审理原告王安逸与被告沈玲花为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王安逸以本案已自行和解，被告已履行完毕为由，于2014年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王安逸的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王安逸撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 王放忠
二〇一四年八月十四日
代理书记员 彭齐松
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初71号
原告：李志和。
被告：贵州海盛建筑工程公司，住所地贵阳市白云区白云中路42号。
被告：贵州省黔东南天运旅游开发有限公司，住所地贵州省锦平县三江镇飞山社区62号4楼。
本院在审理李志和与贵州省黔东南天运旅游开发有限公司、贵州海盛建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李志和于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志和撤回起诉。
案件受理费14087.14元，减半收取7043.57元，由李志和负担，免交纳。公告费200元，由李志和负担
审 判 长 李荣碧
审 判 员 姜正康
人民陪审员 杨秉芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 粟 慧
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2629民初71号原告：李志和,男，上海市松江区人。被告：贵州海盛建筑工程公司,住所地贵阳市白云区白云中路42号。被告：贵州省黔东南天运旅游开发有限公司,住所地贵州省锦平县三江镇飞山社区62号4楼。本院在审理李志和与贵州省黔东南天运旅游开发有限公司、贵州海盛建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李志和于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志和撤回起诉。案件受理费14087.14元，减半收取7043.57元，由李志和负担，免交纳。公告费200元，由李志和负担审 判 长  李荣碧审 判 员  姜正康人民陪审员  杨秉芳二〇一六年九月十四日书 记 员  粟 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00715号
原告湖南楚盛园置业发展有限公司。
法定代表人李合阳。
委托代理人康玲。
委托代理人刘舒涵。
被告眭海香。
本院在审理原告湖南楚盛园置业发展有限公司诉被告眭海香商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告湖南楚盛园置业发展有限公司于2016年2月25日向本院申请撤回对被告眭海香的起诉。
本院认为，原告湖南楚盛园置业发展有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南楚盛园置业发展有限公司撤回对被告眭海香的起诉。
案件受理费568元，因撤诉减半收取284元，由原告湖南楚盛园置业发展有限公司承担。
审判员 徐琼
二〇一六年二月二十五日
书记员 李霞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1920号
原告焦恒丰，男，1973年3月10日出生。
被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。组织机构代码：74156724X。
法定代表人蒋武林，经理。
原告焦恒丰与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成由法官章瑾担任审判长，人民陪审员何会银、张守合参加的合议庭审理本案，并于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告焦恒丰到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告焦恒丰起诉称：2003年9月，焦恒丰通过美陆通公司担保，从中国工商银行北京市崇文支行（后变更名称为中国工商银行股份有限公司北京崇文支行，以下简称崇文支行）贷款66200元用于购买金杯客车一辆（车牌号为京××），焦恒丰用所购买的车辆作为抵押物，抵押给美陆通公司。2003年10月31日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所为焦恒丰购买的汽车办理了抵押登记手续，美陆通公司承诺焦恒丰还清银行的贷款本息后，其就协助焦恒丰办理注销抵押登记手续。2007年11月15日，焦恒丰将崇文支行发放的个人汽车消费贷款及利息全部结清，可美陆通公司已下落不明，其未按合同约定协助焦恒丰办理注销抵押登记手续。故焦恒丰诉至法院，要求美陆通公司协助焦恒丰到车辆抵押登记部门办理车辆注销抵押登记手续。
焦恒丰向本院提交以下证据予以证明：
一、焦恒丰、美陆通公司与崇文支行于2003年9月26日签订的个人借款合同；
二、焦恒丰与美陆通公司于2003年9月26日签订的抵押合同；
三、机动车登记证书；
四、机动车销售统一发票；
五、崇文支行于2014年2月21日出具的个人贷款结清证明。
被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交证据。
经本院庭审质证，被告美陆通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告焦恒丰提交的上述证据材料予以确认。
本院根据上述认证查明，2003年9月26日，焦恒丰、美陆通公司与崇文支行签订《个人借款合同》，约定崇文支行向焦恒丰发放个人汽车消费贷款66200元，贷款期限60个月，自2003年9月26日起至2008年9月26日止，月利率4.185‰，美陆通公司对焦恒丰的上述借款提供保证担保等。同日，焦恒丰与美陆通公司签订《抵押合同》，约定抵押人焦恒丰以向银行贷款购买的车牌号为京××的汽车作为抵押物，抵押给抵押权人美陆通公司，抵押担保范围为购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用，焦恒丰还清全部款项后，美陆通公司协助焦恒丰尽快办理注销抵押登记手续等。2003年10月31日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所为焦恒丰购买的车牌号为京××的汽车办理了抵押权人为美陆通公司的抵押登记手续（机动车登记证书编号为××）。2007年11月15日，焦恒丰全部结清了崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，但美陆通公司一直未协助焦恒丰办理注销车辆抵押登记手续。
另查，美陆通公司于2006年11月17日被工商行政部门吊销企业营业执照。
上述事实，有焦恒丰向法庭提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。本案中抵押人焦恒丰已全部结清银行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，理应按双方所签合同的约定，协助抵押人焦恒丰到车辆抵押登记部门办理注销车辆抵押登记手续。美陆通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内，协助原告焦恒丰到车辆抵押登记部门办理车辆（车牌号为京××）的注销抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 瑾
人民陪审员 何会银
人民陪审员 张守合
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张虹雨
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1920号
原告朱＊＊，女，1989年11月18日出生，汉族，务农，住平江县三阳乡。
委托代理人黄＊，平江县＊＊法律服务所法律工作者。
被告林＊＊，男，1988年2月10日出生，汉族，务农，住平江县三墩乡。
委托代理人钟＊＊，平江县＊＊法律服务所法律工作者。
原告朱＊＊与被告林＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，婚后双方因性格不合，经常产生矛盾，夫妻感情一直不好。2014年1月曾向法院起诉，要求离婚。经法院主持调解，自愿给被告一个和好的机会，但是经过半年多时间，夫妻感情并没改善。被告对家庭和小孩未尽照顾、抚养义务，特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告自由恋爱，双方感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年上半年相识，同年下半年确定恋爱关系。2009年4月17日生育共同之子林＊＊，2011年6月27日登记结婚。原、被告共同生活期间，夫妻曾因生活琐事发生争吵，均自行和好。2013年7月被告前往广东打工，原告在平江工作，双方分开生活，只是偶尔电话和短信联系。2013年12月20日，原告曾向法院起诉，要求离婚，经本院调解，双方和好。2014年10月21日原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。本案经本院调解未果。
以上内容，有原、被告的陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，且婚后生育了一男孩，已经建立了较深的夫妻感情和家庭关系。婚后前段时间，夫妻感情较好。近年，被告外出打工，原告在平江工作，夫妻共同生活时间较少，夫妻感情变淡。但原、被告夫妻之间并无大的矛盾冲突，只要原、被告珍惜已有的夫妻感情和已建立的家庭，相互体谅，加强沟通，夫妻仍有和好的可能。原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱＊＊与被告林＊＊离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 胡灵平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 傅高峰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2186号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人庄×（绰号“小薇”），女，1991年1月5日出生。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2015年4月28日被羁押，同年6月5日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人田俊君，北京体源律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）2060号起诉书指控被告人庄×犯妨害信用卡管理罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人庄×及其辩护人田俊君到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2015年4月28日，被告人庄×向吕×提供庄×从网上购买的景凯文的居民身份证，指使吕×在中国银行北京通州九棵树支行使用上述身份证办理了一张卡号为×××的借记卡。当日20时许，被告人庄×携带该卡与吕×共同到本市丰台区宋家庄地铁站附近欲向石×出售时被北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队民警抓获。
上述事实，被告人庄×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石×、吕×、蔡×1、蔡×2证言，扣押物品清单，涉案物品照片，银行账户开户资料，以及公安机关出具到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
辩护人的意见为：被告人庄×到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，系初犯、偶犯，其罪行较轻等，建议法庭对其予以从轻处罚。
本院认为，被告人庄×无视国家法律，伙同他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人庄×犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人的意见本院酌予采纳。鉴于被告人庄×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人庄×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人庄×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年2月27日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、已扣押的身份证发还证件所有人；银行卡、网银盾、U宝、手机卡予以没收存档；手机三部予以变价，所得价款并入本判决书第一项罚金刑执行。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡海
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马昕
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）裕民一初字第00481号
原告吴常英。
委托代理人刘曙光，河北东方光明律师事务所律师.
被告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路289号.
法定代表人谈毅，该公司董事长。
委托代理人陶永华。
被告黄海燕。
本院在审理原告吴常英与被告湖南省第三工程有限公司、被告黄海燕劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，口头裁定如下：
准予原告吴常英撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元由原告吴常英承担。
审 判 长 左书旺
审 判 员 陈丽静
人民陪审员 靳博卷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 然
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第327号
上诉人（原审被告）黄绍基，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周焯涵，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人欧书云，广东群立弘律师事务所律师。
上诉人黄绍基因与被上诉人周焯涵不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法滘民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、黄绍基应于判决发生法律效力之日起十日内，向周焯涵返还130000元及利息（利息计算方式：以130000元为本金，从2014年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止，息随本付）；二、驳回周焯涵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1450元，由黄绍基负担（该款已由周焯涵垫支，由黄绍基直接向周焯涵清还，法院不再作收退）。
上诉人黄绍基不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决在事实上认定错误。原审认定2011年10月10日，周焯涵汇入黄绍基账号的130000元是不当得利，明显是错误的。不当得利是基于失利人过错或重大误解，将不应给付的财物给付他人。在本案中，周焯涵从未承认是自己过错或重大误解而将130000元错误地汇给黄绍基。涉案的130000元是黄绍基向周焯涵出借650000元应得的利息。因为黄绍基与周焯涵是好朋友，双方较为信任，2009年至2011年钢材生意较好，周焯涵开办钢材厂声称资金不够，向黄绍基借款，并答应根据生意情况给黄绍基每年10%至20%不等的利息，因此，黄绍基在2009年至2010年间共向周焯涵出借650000元。周焯涵在（2013）佛城法民三初字第1186号案的庭审笔录中亲口承认收过黄绍基650000元。2010年底，双方对账，周焯涵称黄绍基出借的650000元中的630000元只赚了30750元，要求黄绍基继续出借650000元，周焯涵同意向黄绍基支付利息。2011年10月10日，周焯涵支付了130000元利息给黄绍基，2011年11月28日，周焯涵归还了650000元。黄绍基取得130000元的利息是合法、合情合理的。
二、原审将本案与（2013）佛城法民三初字第1186号案割裂审理，故意混淆案由及周焯涵的动机。原审判决无视周焯涵与案外人周永灼串通想谋取黄绍基130000元不法事实。在（2013）佛城法民三初字第1186号民事判决书第七页至第八页首段，清楚表明周永灼与周焯涵三番五次做虚假陈述，周焯涵、周永灼在诉状中的陈述与《借款证明》、《情况说明》相比，自相矛盾。上述案件经过多次审理，最终都是支持黄绍基的意见。
三、原审判决违反了起码的生活常识及商业规则。在周焯涵未归还650000元本金的情况下，周焯涵将130000元转入黄绍基账户，与黄绍基一起出借250000元给周永灼，黄绍基是不会同意的，也不可能同意。
四、原审没有重视本案的起因。本案的起因是黄绍基经周焯涵介绍出借款项给周永灼，于2011年11月15日、2012年1月10日分别出借100000元、150000元，合计250000元，月息按5%计算。如果本金及利息能依时收回，黄绍基会向周焯涵支付提成。因为利息收回不顺，黄绍基多次委托周焯涵向周永灼催收，均无果，所以黄绍基未向周焯涵支付提成。周焯涵由于未能收到提成，为此与周永灼串通，声称周焯涵通过黄绍基向周永灼出借130000元，并出具《借款证明》、《情况说明》。周焯涵的借款在时间上、金额上都不能自圆其说。周焯涵不可能提前2个多月将130000元转账给黄绍基，再让黄绍基在2个多月后分次借给周永灼，因为黄绍基是通过周焯涵的介绍才认识周永灼的，在借款金额上周焯涵的主张与周永灼的陈述相互矛盾。
五、本案的130000元是黄绍基应得的利息，周焯涵认为是不当得利无事实和法律依据。周焯涵与周永灼合谋诈骗黄绍基的钱财，应移交公安部门处理，追究其相应的刑事责任。
综上，黄绍基上诉请求：1．撤销原审判决，改判驳回周焯涵的诉讼请求；2．一、二审的受理费由周焯涵承担。
被上诉人周焯涵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄绍基的上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方二审的争议焦点是涉案130000元款项的性质。黄绍基陈述涉案的130000元是周焯涵向其支付的借款利息，原因是2009年至2011年，黄绍基一共向周焯涵出借650000元款项，但黄绍基未能具体说明该650000元款项的出借时间、出借地点。而且，按黄绍基所述，该650000元分多次借出，黄绍基却从未要求周焯涵出具借据，在周焯涵未清偿前一笔借款前提下，黄绍基仍继续向其出借款项，又从未向周焯涵催收过借款，明显不符合情理。由此可见，黄绍基不能证明与周焯涵之间存在借款关系，其取得涉案的130000元没有法律上的依据，为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，黄绍基应向周焯涵返还涉案的130000元款项。
综上，黄绍基的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元（上诉人黄绍基已预交），由上诉人黄绍基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年四月七日
书 记 员 车 驰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第12号
申请再审人（原审被告）：白山市市政建设有限公司。
法定代表人：杜某某，该公司经理。
委托代理人：李佩景吉林亚非律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吉林省华一公路建设集团宏达路桥有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人付某某，该公司总工程师。
委托代理人安娜，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：白山市市政建设有限公司通榆县分公司。
法定代表人：邹某某，该公司经理。
被申请人（原审被告）：邹景才。
白山市市政建设有限公司与吉林省华一公路建设集团宏达路桥有限公司、白山市市政建设有限公司通榆县分公司、邹景才买卖合同纠纷一案，通榆县人民法院作出（2012）通法开民初字第314号民事判决，该判决现已发生法律效力。白山市市政建设有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人白山市市政建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下
一、本案指令通榆县人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李光宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姚 磊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第12号
申请再审人（原审被告）白山市市政建设有限公司。
法定代表人杜家秀，该公司经理。
委托代理人李佩景吉林亚非律师事务所律师。
被申请人（原审被告）吉林省华一公路建设集团宏达路桥有限公司。
法定代表人王玉良，该公司经理。
委托代理人付金龙，男，该公司总工程师。
委托代理人安娜，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）白山市市政建设有限公司通榆县分公司法定代表人邹景才，该公司经理。
被申请人（原审被告）邹景才。
白山市市政建设有限公司与吉林省华一公路建设集团宏达路桥有限公司、白山市市政建设有限公司通榆县分公司、邹景才买卖合同纠纷一案，通榆县人民法院作出（2012）通法开民初字第314号民事判决，该判决现已发生法律效力。白山市市政建设有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人白山市市政建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下
一、本案指令通榆县人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李光宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姚 磊
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更5号
罪犯张远洪，曾用名张远红，男，生于1968年2月22日，汉族，文盲，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯张远洪2004年3月24日因抢劫罪被四川省南充市高坪区人民法院判处有期徒刑七年，2009年5月1日刑满释放。四川省南充市中级人民法院于2011年1月7日作出（2010）南中刑初字第45号刑事判决，认定被告人张远洪犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定时间内，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2011年4月7日作出（2011）川刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年5月6日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2013年11月11日作出（2013）川刑执字第1194号刑事裁定，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利八年。刑事裁定于2013年12月11日送达。刑期自2013年11月11日起至2033年6月10日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯张远洪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，考核期内2013年11月28日获表扬一次,折合标准分10分。考核期内获标准分211.7分，转换后考核分3695分，转换为6个表扬。确有悔改表现。
达州市人民检察院的检察意见：四川省川东监狱提请对罪犯张远洪的减刑符合法律规定的条件，未发现减刑建议不当。
经审理查明，罪犯张远洪系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在鞋面车间从事辅工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，2013年11月28日获表扬一次,折合标准分10分。考核期内获标准分211.7分，转换后考核分3695分，转换为6个表扬。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张远洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张远洪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2032年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6738号
原告徐某，住址广东省深圳市福田区。
被告何某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），减半收取150元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年九月二日
书记员 蔡穗（代）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00228号
上诉人（一审原告）：刘本好，男，1965年7月18日出生，汉族，无固定职业。
上诉人（一审被告）：安徽中鼎律师事务所。
负责人：夏国安，该事务所主任。
被上诉人（一审被告）：黄其胜，男，1969年9月17日出生，汉族，安徽中鼎律师事务所律师。
上诉人刘本好因与上诉人安徽中鼎律师事务所（以下简称中鼎律师所）、被上诉人黄其胜诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民二初字第01206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年9月29日，刘本好作为申请人与合肥新站综合开发试验区经贸发展局劳动争议纠纷一案向合肥市劳动争议仲裁委员申请仲裁。刘本好因经济困难向合肥市法律援助中心（以下简称法援中心）申请法律援助。2010年11月29日，法援中心向中鼎律师所出具《指派通知书》一份，内容为：“根据法律援助的有关规定，本中心决定对刘本好请求支付劳动报酬一案提供法律援助，现指派你单位承办该案。请你们根据案件的具体情况和需要，并在收到本通知之日起3日内，安排律师或合适的人员承办该案并与受援人办理有关委托和手续，并将情况告知本法律援助中心处。”2010年11月30日，刘本好向中鼎律师所黄其胜出具授权委托书一份，委托权限为一般代理，委托期限自出具之日起至本案本审终结止，中鼎律师所未收取刘本好任何费用。2010年12月10日，法援中心向合肥市劳动争议仲裁委员会出具了公函。
黄其胜在接受委托后，向刘本好了解案情，为其明确了仲裁请求，参与仲裁委2010年12月10日的庭审并出具了代理词。2011年元月11日，合肥市劳动争议仲裁委员会下达了合劳仲裁字（2011）9号仲裁裁决书，裁决合肥新站综合开发试验区经贸发展局支付刘本好各类费用合计19155元。
裁决后，刘本好、合肥新站综合开发试验区经贸发展局均不服向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，合肥市瑶海区人民法院判决合肥新站综合开发试验区经贸发展局支付刘本好各类费用合计20735元。判决后，刘本好、合肥新站综合开发试验区经贸发展局均不服向合肥市中级人民法院上诉，二审法院认为，合肥新站综合开发试验区经贸发展局并非劳动争议的适格主体，不能作为案件的诉讼主体，撤销合肥市瑶海区人民法院（2011）瑶民一初字第788号民事判决书。2013年7月24日，刘本好以代理人没有尽到应有的职责为由诉至一审法院，要求中鼎律师所、黄其胜支付诉状代写费1500元、咨询费500元、学习费300元、交通费200元、资料复印费300元及各项费用利息200元，合计3000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：中鼎律师所接受合肥市法律援助中心的指派，为刘本好代理劳动争议仲裁案件，中鼎律师所虽未与刘本好签订书面委托代理合同，并不影响双方委托代理关系的形成。黄其胜受该所的指派参与仲裁活动，其代理行为所产生的法律后果应由中鼎律师所承担。合肥市中级人民法院于2011年11月10日对刘本好劳动争议一案审理终结，本案尚未超过2年的诉讼时效。本案中，中鼎律师所指派的律师参与了刘本好劳动争议案的仲裁活动，完全履行了法律援助的义务，刘本好的诉称请求，无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘本好的诉讼请求。案件受理费减半收取即25元，由刘本好承担。
上诉人刘本好上诉称：一、《中华人民共和国律师法》第四十二条明确规定，律师、律师事务所应当按照国家规定，履行法律援助义务，为受援人提供符合标准的法律服务。合肥市中级人民法院已经裁定被上诉人律师代理的劳动仲裁案件主体不适格，一审法院认定被上诉人律师完全履行法律援助义务，认定错误。主体问题是每个案件都应该最先慎重对待的问题，主体不适格，必然导致整个案件徒劳无效。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，众所周知的事实、根据法律规定或已知事实和日常生活经验法则能推出的另一事实及已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，当事人无需举证。劳动仲裁是诉讼的前置条件，仲裁主体错误，可以推出代理人没有尽到应尽的职责，诉状代写费、资料复印费和交通费是众所周知的事实，不需要提供证据。请求：依法改判被上诉人赔偿支付诉状代写费1500元、咨询费500元、学习费300元、交通费200元、资料复印费300元及各项费用利息200元，合计3000元。被上诉人承担本案一审的诉讼费用和承担二审的诉讼费用。
被上诉人中鼎律师所、黄其胜共同答辩称：一审法院事实认定正确，被上诉人已经完全履行了法律援助义务，合肥市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书、庭审笔录和变更请求申请书等法律文书不仅证明其代理人劳动争议，还证明黄其胜依法参加庭审，作为一般代理人已经尽到应尽的职责。无偿委托合同必须受托人有故意或重大过错才能承担相应的赔偿责任，本案无任何证据证明黄其胜具有重大过错，不应支持刘本好的诉请。中鼎律师所与刘本好之间无代理关系也无指派函，不应属于适格主体。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人中鼎律师所上诉称：上诉人不是案件的适格主体。一、刘本好和合肥市法律援助中心建立委托代理法律关系，刘本好向合肥市法律援助中心提出援助申请，合肥市法律援助中心给予刘本好法律援助决定，是承诺，双方建立委托代理法律关系。二、合肥市法律援助中心出具《民事法律援助公函》，表明其指派的是具体律师，但该律师并非以上诉人单位名义接受委托，上诉人不是案件的适格被告，不应承担任何法律责任。请求：依法撤销原判，驳回刘本好对中鼎律师所的起诉，二审诉讼费用由刘本好承担。
刘本好答辩称：答辩意见同其上诉意见。
二审期间，各方均未提交新的证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为，中鼎律师所是否是本案适格主体，黄其胜在处理委托事务中有无过错。中鼎律师所辩称其与刘本好之间无代理关系的主张，因法援中心在指派通知书中已经明确指派单位为中鼎律师所，虽刘本好授权委托书系出具给黄其胜，但黄其胜亦系受中鼎律师所的指派，具体从事受托工作，故中鼎律师所上诉主张不能成立，其应为本案适格主体。黄其胜在接受指派后，因刘本好给其委托权限为一般代理，在该委托权限内，黄其胜提供了法律帮助并参加了庭审活动，已经履行了代理人的代理职责。刘本好主张中鼎律师所承担赔偿责任，其对该主张所依据的事实有责任提供证明加以证明，现有证据不能证明黄其胜在接受委托后具有过错行为，故刘本好的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人刘本好负担50元，由上诉人安徽中鼎律师事务所负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚海峰
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 元
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4167号
原告遵义泰好纸制品有限公司，住所地：遵义市红花岗区南关镇护城村，组织机构代码证：75536809-X。
法定代表人吴素容。
委托代理人林金森，中国香港人。
委托代理人陈涛，贵州佳信律师事务所律师。
被告遵义县乌江烟花爆竹厂，住所地：遵义县乌江镇董家坪，组织机构代码证：71435567-1。
负责人吴光祥。
被告贵州艺博工贸有限公司，住所地：遵义县乌江镇董家坪工业园区，组织机构代码证：58069224-1。
法定代表人吴光祥，该公司总经理。
二被告共同委托代理人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
二被告共同委托代理人陈明武，贵州子尹律师事务所律师。
原告遵义泰好纸制品有限公司（以下简称泰好公司）诉被告遵义县乌江烟花爆竹厂（以下简称乌江爆竹厂）、被告贵州艺博工贸有限公司（以下简称艺博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李书伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰好公司委托代理人陈涛、林金森、被告乌江爆竹厂、艺博公司共同委托代理人陈明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰好公司诉称：我公司与二被告系供需合同关系，由我公司为二被告提供纸制品作为生产原料。截至2015年5月，二被告共欠我材料款91，427.00元，2015年5月21日，二被告分别向我出具《债权债务确认书》及欠条，对欠款91，427.00元进行确认。之后二被告以各种理由拒绝向我公司付款，为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即支付欠款91，427.00元，并承担本案诉讼费用。
被告乌江爆竹厂、艺博公司辩称：对下欠原告泰好公司货款91，427.00元无异议，但我公司目前经营状况十分困难，对是否应当支付该债务，请法院依法进行判决。
经审理查明：原告泰好公司与被告乌江爆竹厂、艺博公司之间存在买卖关系，由原告泰好公司为二被告提供纸制品作为生产原料。2015年5月21日，被告乌江烟花爆竹厂、艺博公司分别向原告泰好公司出具《债权债务确认书》、欠条对共同下欠原告泰好公司的货款91，427.00元进行确认。之后经原告泰好公司多次催收，被告乌江爆竹厂、艺博公司未向原告偿还所欠货款。2015年9月25日，原告泰好公司向本院提起诉讼，请求判令被告乌江爆竹厂、艺博公司共同偿还货款91，427.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《债权债务确认书》、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告泰好公司与被告乌江爆竹厂、艺博公司之间的买卖合同经双方以《债权债务确认书》、欠条形式进行确认，双方买卖合同不违反法律规定，应依法认定有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定”之规定，被告乌江爆竹厂、艺博公司应当共同向原告泰好公司支付欠款91，427.00元，原告泰好公司诉请符合法律规定，对其诉讼请求本院依法予以支持。被告乌江爆竹厂、艺博公司以经营困难为由拒不支付拖欠原告泰好公司的货款91，427.00元不符合法律规定，对其辩解意见本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告遵义县乌江烟花爆竹厂、贵州艺博工贸有限公司共同偿还原告遵义泰好纸制品有限公司91，427.00元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，043.00元（已减半收取），由被告遵义县乌江烟花爆竹厂、贵州艺博工贸有限公司负担。
如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 李书伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 廖冬霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更604号
罪犯金虎国，男，1988年6月12日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年12月8日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第421号刑事判决，认定金虎国犯盗窃、放火罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年9月13日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第850号刑事裁定，对罪犯金虎国的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金虎国在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分349分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金虎国确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金虎国的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第930号
原告李勇，男，1971年7月12日出生，住四川省都江堰市，系都江堰市金江建筑租赁站业主。
被告安徽鸿石建设工程有限公司，住所地：合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城综合楼1601-1609号。
法定代表人杨海兵，职务不祥。
本院在审理原告李勇诉被告安徽鸿石建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李勇于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告李勇负担。
代理审判员 田丹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王涛
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1854号
原告陈家宝，男，1977年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴东升，男，1978年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张梅花，女，1974年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈家宝与被告吴东升、张梅花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家宝、被告吴东升到庭参加诉讼，被告张梅花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家宝诉称，2011年9月10日，被告吴东升因经商缺乏资金向原告借款人民币120000元，约定借款利息按月利率3%计算。被告吴东升与被告张梅花系夫妻关系，上述借款发生于被告吴东升与被告张梅花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴东升与被告张梅花应共同偿还借款。现要求被告吴东升、张梅花偿还原告借款人民币120000元及利息（自2016年4月10日起至还款日止按月利率3%计算，计至起诉日止的利息为3000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴东升辩称，答辩人向原告实际借款只有20000元，借条的借款金额为120000元是翻倍写的，约定月利率10%，利息每月支付2000元，已支付一年多。
被告张梅花未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2011年9月10日，被告吴东升向原告借款人民币120000元，约定按月利率3%计算借款利息，未约定借款期限。由被告吴东升出具借条一份交给原告收执。借款后，被告吴东升未能偿还。另查明，2001年4月9日，被告吴东升与被告张梅花办理结婚登记。庭审中，原告对被告吴东升辩称实际借款只有20000元、借条金额翻倍写、约定月利率10%等均不予认可。
上述事实，有原告陈家宝、被告吴东升在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、结婚登记申请书一份为据，上述证据能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告吴东升向原告陈家宝借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告吴东升向原告借款人民币120000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告吴东升应当偿还。被告吴东升辩称实际借款20000元的意见，因原告不予认可，被告吴东升又未能提供证据加以证明，故被告吴东升辩称的理由缺乏依据，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律条文，本案原、被告双方约定借款利息按月利率3%计算，该约定超过年利率24%，故原告要求被告支付利息只能按年利率24%计算。被告辩称按月利率10%计算借款利息及已经支付一年多利息的意见，因原告不予认可，被告吴东升又未能提供证据加以证明，故被告吴东升辩称的理由缺乏依据，不予采信。原告主张上述借款系被告张梅花与被告吴东升夫妻共同债务，对此被告吴东升、张梅花均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告吴东升的个人债务，故被告张梅花对被告吴东升在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告张梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴东升、张梅花应在本判决生效后十五日内偿还原告陈家宝借款人民币120000元及利息（利息计算方式：自2016年4月10日起至还款日止，按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告吴东升、张梅花负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年八月十五日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执724号
申请执行人罗细仁，男，汉族，1964年10月29日出生，住所地：江西省丰城市。
被执行人丰城市花园大酒店有限公司。住所地：江西省丰城市工业园龙津湖总部经济基地。组织机构代码：688522834。
法定代表人：王桂林，系该公司董事长。
被执行人王桂林，男，汉族，1956年10月6日出生，香港居民。住所地：丰城市。
本院在执行罗细仁与丰城市花园大酒店有限公司、王桂林民间借贷纠纷一案中，经查,本院于2016年4月26日作出的（2016）赣0981民破1号民事裁定书裁定对被执行人丰城市花园大酒店有限公司、王桂林进行重整了。据此，本案在执限内无法执行到位，本案执行标的为15925314元，未执行标的为15925314元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民破1号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 志
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2919号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。
被申请人：周某某，男，1984年3月28日出生，汉族，住江西省抚州市。
被申请人:郑某某，女，汉族，1988年11月3日出生，住江西省抚州市。
被申请人:湖南有色重机工程机械有限公司，住长沙市高新开发区东方红中路568号。
法定代表人:潘志勇。
被申请人:湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。
法定代表人:李福利。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人周某某、郑某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2017年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人周某某、郑某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银�存款36万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周某某、郑某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款36万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费2320元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满稀
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚 萍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2919号之三
解除保全申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。
被申请人：周某甲，男，1984年3月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人:郑某甲，女，汉族，1988年11月3日出生，住江西省抚州市临川区。
被申请人：湖南有色重机工程机械有限公司，住所地长沙市高新开发区东方红中路568号。
法定代表人：潘志勇。
被申请人：湖南有色金属控股集团有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路290号。
法定代表人：李福利。
委托诉讼代理人：黄治，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东平，湖南骄阳律师事务所实习律师。
本院在审理的申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人周某甲、郑某甲、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案。现申请人招商银行股份有限公司长沙分行以被申请人周某甲已主动偿还所欠申请人的全部借款本息及其他费用为由，向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。
本院经审查认为，招商银行股份有限公司长沙分行的解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2017）湘0102民初2919号民事裁定书对湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙AA支行开立的号账户的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2919号之二
原告：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。
被告：周某甲，男，1984年3月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告:郑某甲，女，汉族，1988年11月3日出生，住江西省抚州市临川区。
被告:湖南有色重机工程机械有限公司，住长沙市高新开发区东方红中路568号。
法定代表人:潘志勇。
被告:湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。
法定代表人:李福利。
委托诉讼代理人：黄治，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东平，湖南骄阳律师事务所实习律师。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告周某甲、郑某甲、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。原告招商银行股份有限公司长沙分行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回对被告周某甲、郑某甲、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的起诉。
本案案件受理费6486元，减半收取计3243元，由原告招商银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2919号之一
解除保全申请人：湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。
法定代表人：李福利，董事长。
委托诉讼代理人：黄治，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东平，湖南骄阳律师事务所实习律师。
申请人：招商银行股�有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。
本院在审理的原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告周某某、郑某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出了（2017）湘0102民初2919号民事裁定书，裁定：冻结被申请人周某某、郑某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款36万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院实际冻结了湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙AA支行账户内存款、湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙AA支行账户内存款。现湖南有色金属控股集团有限公司以上述两个账户均已实际冻结36万元为由，向本院申请解除对其在某某银行股份有限公司长沙AA支行账户的保全措施。
本院经审查认为，湖南有色金属控股集团有限公司的解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2017）湘0102民初2919号民事裁定书对湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙AA支行开立的号账户的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本�定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚 萍