福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3205号
原告石建平，男，1981年4月30日出生，汉族，住所地长乐市，现住福州市仓山区。
委托代理人谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人范宇轩，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告刘锦峰，男，1971年9月11日出生，汉族，住所地福安市。
被告陈团彬（系被告刘锦峰配偶），女，1972年8月25日出生，汉族，住所地福安市。
被告苏亮，女，1976年12月12日出生，汉族，住所地福安市赛岐开发区。
被告张联辉，男，1969年8月6日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告魏荣斌，男，1981年2月21日出生，汉族，住所地福州市台江区。
第三人中国光大银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区。
代表人关秀萍。
原告石建平与被告刘锦峰、陈团彬、苏亮、张联辉、魏荣斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，由审判员陈坤平适用简易程序审理。后依法组成合议庭，通知中国光大银行股份有限公司福州台江支行（下称台江光大银行）作为本案第三人，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告石建平委托代理人谢长铃，被告张联辉到庭参加诉讼，被告魏荣斌，第三人台江光大银行经本院传票传唤，被告刘锦峰、陈团彬、苏亮经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告石建平诉称，2014年5月20日，被告刘锦峰、苏亮、张联辉、魏荣斌向台江光大银行申请联保助业贷款，并与该银行签订了一份《联合保证合同》［编号（2014）闽台江光银联保字第004号］，合同约定四人自愿组成联保组，并同意当联保组中的联保成员向该银行提出使用主合同项下的额度时，其他联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对该银行所承担的债务，包括本金、利息、罚息及其他费用。同日，台江光大银行与被告刘锦峰签订一份编号37641416000105号《个人贷款合同》，约定该银行向被告刘锦峰发放人民币100万元互助金贷款，作为资金周转，期限12个月，自2014年5月20日起至2015年5月20日，分12期偿还，还款方式为按期还息一次还本，年利率按同期基准利率6%上浮40%执行；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款按合同执行利率上浮50%计收罚息；合同还约定了律师费承担等内容。合同签订后，台江光大银行于2014年5月21日向被告刘锦峰发放贷款100万元。贷款到期后，被告刘锦峰未能按时还款，台江光大银行经多次催讨未果。截至2015年6月17日尚欠贷款本金807468.56元和利息、罚息8641.37元未还。2015年6月17日，原告与台江光大银行签订一份编号FZTJ-003号《债权转让协议》，约定台江光大银行将其与借款人刘锦峰签订的上述《个人贷款合同》项下的贷款本金807468.56元和截至2015年6月17日利息8641.37元的债权，及该债权项下的从权利即上述《联合保证合同》权利以816109.93元转让给原告。合同签订后，原告于当日向台江光大银行支付了全部转让款，并由该银行将该债权转让的情况通知了被告刘锦峰、苏亮、张联辉、魏荣斌，原告已依法取得了该债权权利。被告刘锦峰与被告陈团彬系夫妻。为此，请求判令：1.被告刘锦峰、陈团彬立即偿还原告借款本金807468.56元及利息（截至2015年6月17日结息8641.37元，2015年6月18日起至还清借款之日止按年利率12.6%计息）；2.被告刘锦峰、陈团彬赔偿原告律师代理费损失10000元；3.被告刘锦峰、陈团彬赔偿原告财产保全申请费损失5000元；4.被告苏亮、张联辉、魏荣斌对被告刘锦峰、陈团彬上述应还及赔偿款项承担连带责任；5.本案诉讼费用由五被告承担。
被告张联辉辩称，原告所诉本案联保借贷欠款及贷款人转让债权属实，但其目前无力承担担保责任。
被告刘锦峰、陈团彬、苏亮、魏荣斌均未应诉答辩。
第三人台江光大银行未陈述意见。
原告石建平向本院提交的证据材料及证明对象：
1.《联合保证合同》1份。以此证明被告刘锦峰、苏亮、张联辉、魏荣斌向台江光大银行申请联保助业贷款并与该银行签订合同及相关约定。
2.《个人贷款合同》1份。以此证明台江光大银行与被告刘锦峰签订贷款合同及相关约定。
3.贷款借据1份。以此证明台江光大银行向被告刘锦峰发放了约定数额的贷款。
4.消费信贷对账单1份。以此证明被告刘锦峰拖欠贷款本息情况。
5.《债权转让协议》1份。以此证明台江光大银行与原告签约，将其对被告刘锦峰的相关贷款债权转让给原告。
6.《债权转让通知书》、快递单、快递查询单、债权转让暨催收公告报纸（《海峡都市报》）1组。以此证明台江光大银行将债权转让的情况通知了被告刘锦峰、苏亮、张联辉、魏荣斌，并在报纸上进行了公告。
7.台江光大银行行内转账回单、电汇凭证、贷款还款凭证1组。以此证明原告向台江光大银行支付了全部债权转让款。
8.《委托代理合同》、律师费付款凭条、律师费发票1组。以此证明原告因本案诉讼支付律师代理费10000元。
9.结婚证复印件1份。以此证明被告刘锦峰与被告陈团彬系夫妻关系。
本院认为，被告张联辉对原告提交的证据均无异议。因被告刘锦峰、陈团彬、苏亮、魏荣斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及原告与被告张联辉双方的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2014年5月20日，第三人台江光大银行（甲方）与被告刘锦峰、苏亮、张联辉、魏荣斌（乙方）签订一份《联合保证合同》［编号（2014）闽台江光银联保字第004号］。合同约定：乙方自愿组成联保小组；自2014年5月20日至2015年5月20日，当联保小组中的联保成员向甲方提出使用主合同项下的额度时（甲方已分别给予乙方各联保成员一定的授信额度），其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证担保，且无需另行签署保证合同；联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任，甲方可以要求任何一个或多个联保成员承担保证责任；各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方所承担的债务，包括本金、利息、罚息及甲方实现债权的律师费等费用，每笔具体债务的保证期间两年。同日，台江光大银行与被告刘锦峰签订一份《个人贷款合同》（编号37641416000105号）。合同约定：贷款金额人民币100万元，用途为资金周转；期限12个月（以贷款借据记载为准），执行贷款年利率为8.4%（基准年利率6%上浮40%），如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行；还款方式为按期还息一次还本（分12期偿还）；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同约定的执行利率上浮50%计收罚息，贷款逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权要求其承担实现债权的律师费等费用。合同签订后，台江光大银行于2014年5月21日向被告刘锦峰发放贷款100万元（期限自2014年5月21日至2015年5月21日）。借款到期后，被告刘锦峰未按约还款。截至2015年6月17日，被告刘锦峰尚欠台江光大银行逾期借款本金807468.56元及利息（罚息）8641.37元未还。
2015年6月17日，台江光大银行与原告石建平签订《债权转让协议》（编号FZTJ-003号），将上述《个人贷款合同》项下其对被告刘锦峰享有的贷款主债权（债权本金807468.56元和截至2015年6月17日利息8641.37元），及《联合保证合同》项下的从权利，以816109.93元转让给原告。当日，原告向台江光大银行支付了约定数额的债权转让款；台江光大银行将相关的贷款债权资料移交给了原告。之后，台江光大银行通过邮政快递方式，分别向被告刘锦峰、苏亮、张联辉、魏荣斌邮寄上述债权转让的书面通知，并于2015年7月19日与石建平联合在《海峡都市报》刊登了《债告》。2015年7月21日，原告石建平诉至本院。在审理本案过程中，本院根据原告石建平提出的财产保全申请，于2015年8月12日裁定对被告刘锦峰、陈团彬、苏亮、张联辉、魏荣斌共计价值90万元的财产予以保全，原告因此支付财产保全申请费5000元。
另查，被告刘锦峰与被告陈团彬于1996年11月26日登记结婚。原告石建平因本案诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为，本案系金融借款之贷款人转让贷款债权后，受让人与债务人因原合同的履行发生纠纷而引发的诉讼，诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按原合同类型确定案由，即本案案由应确定为金融借款合同纠纷（立案案由为债权转让合同纠纷）。债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人转让债权，是其根据自己的意志和利益处分其权利的行为，只要不存在依法律、合同性质或约定不得转让债权的情形，债权人与受让人的转让债权意思表示一致，并将债权转让事实通知债务人，该债权转让即对债务人产生法律效力。债权全部转让后，受让人取代了原债权人的法律地位，成为新的债权人，享有与原债权人同样的合同权利；债务人必须向受让人履行合同义务。本案中，第三人台江光大银行与被告刘锦峰、苏亮、张联辉、魏荣斌之间签订的《联合保证合同》及与被告刘锦峰签订的《个人贷款合同》，系适格主体各方当事人的真实意思表示，上述约定内容没有违反法律或行政法规禁止性规定，应认定有效，受法律保护。债权人台江光大银行与原告石建平订立《债权转让协议》，将上述《个人贷款合同》项下其对被告刘锦峰享有的贷款主债权及相关担保权利转让给原告，并履行了法定的债权转让的通知义务，该债权转让已发生法律效力。作为债权受让人，原告石建平主张要求被告刘锦峰偿还讼争的债权转让借款本金807468.56元，及按《个人贷款合同》约定的逾期罚息年利率12.6%支付利息，并要求其赔偿因本案诉讼支付的律师代理费和财产保全申请费损失之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈团彬系刘锦峰的配偶，且本案借款债务形成于该两被告婚姻关系存续期间，被告陈团彬没有提供证据证明借贷双方有明确约定借款为刘锦峰个人债务，或者存在该两被告有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，而且原告知道该约定的情形，根据上述司法解释的规定，被告陈团彬应当与被告刘锦峰共同偿还所欠借款本息，并赔偿原告律师代理费和财产保全申请费损失。被告苏亮、张联辉、魏荣斌作为联保成员，为被告刘锦峰借款债务共同提供连带责任保证担保，应当按照约定承担保证责任。被告苏亮、张联辉、魏荣斌承担保证责任后，依法有权向被告刘锦峰追偿。被告刘锦峰、陈团彬、苏亮、魏荣斌和第三人台江光大银行经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锦峰、陈团彬于本判决生效之日起十日内偿还原告石建平借款本金807468.56元，并偿付借款利息（截至2015年6月17日结息8641.37元，2015年6月18日起至实际还款之日止按年利率12.6%计息）。
二、被告刘锦峰、陈团彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告石建平律师代理费损失10000元、财产保全申请费损失5000元，计15000元。
三、被告苏亮、张联辉、魏荣斌对被告刘锦峰上述应还及赔偿款项承担连带责任。
四、被告苏亮、张联辉、魏荣斌承担连带保证责任后，有权向被告刘锦峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12211元，由被告刘锦峰、陈团彬、苏亮、张联辉、魏荣斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤平
代理审判员 李 燕
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。