北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14314号
原告北京华千新技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2030号。
法定代表人温建忠，总经理。
委托代理人杨飞，北京市振邦律师事务所律师。
被告王丹丹，女，1989年4月1日出生。
原告北京华千新技术有限公司（以下简称华千公司）与被告王丹丹劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈文洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华千公司的委托代理人杨飞、被告王丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华千公司诉称：王丹丹于2014年7月18日入职华千公司，职务为总经理助理，并于当日签订书面《劳动合同》，约定试用期3个月，月工资为3000元，转正后每月3800元。2015年5月19日王丹丹以个人原因离职。因华千公司企业改制，档案管理比较混乱，王丹丹的劳动合同丢失，丢失劳动合同的有3人现均已申请劳动仲裁。王丹丹为总经理助理，故华千公司怀疑为王丹丹拿走了自己以及另外两人的劳动合同。华千公司作为新三板上市公司，不可能不与员工签订劳动合同。另外华千公司每月15日左右支付上月工资，而王丹丹在2015年6月15日之前即领取工资之前申请仲裁，故不同意支付王丹丹2015年5月份工资。综上所述，华千公司根据劳动合同法等法律法规，依法提起诉讼，请求法院判决：1、华千公司不支付王丹丹2015年5月1日至5月19日工资2009.92元；2、华千公司不支付王丹丹2014年8月18日至2015年5月19日未签订劳动合同双倍工资差额29062.79元；3、本案诉讼费由王丹丹承担。
被告王丹丹辩称：王丹丹从入职到离职，华千公司都没有与其签订劳动合同，这是事实存在的。王丹丹的职务为副总经理助理，是在业务部门，没有可能接触到人事合同，而且华千公司一直用可能、怀疑的字眼，故不同意华千公司的诉讼请求，认可劳动仲裁的结果。
经审理查明：王丹丹于2014年7月18日入职华千公司，最初岗位为销售助理，后调整为副总经理助理。2015年5月19日，王丹丹因个人原因提出离职。华千公司主张王丹丹的岗位为总经理助理，与王丹丹签订了劳动合同，但合同丢失，且公司只有3名员工的劳动合同丢失，该3名员工均已申请劳动仲裁。王丹丹主张华千公司未与其签订劳动合同。华千公司提交《员工离职申请表》，其中载明：王丹丹职位为副总经理，入职日期2014年7月18日，申请日期2015年5月19日，离职日期2015年5月19日，离职原因详述为个人原因。所属部门意见、副总经理意见、人事部意见、总经理意见处均有相关人员签字，日期为2015年5月19日。王丹丹对《员工离职申请表》予以认可，但称职位一栏写错，应为副总经理助理。华千公司主张5月19日王丹丹并未上班，只是办理离职手续，故不同意支付王丹丹当日工资。王丹丹对此不予认可，称其2015年5月份上班至5月19日，因个人原因请假半天，故5月份上班时间为11.5天，并提交《离职证明》复印件予以证明。《离职证明》内容为：兹证明王丹丹女士原系我公司职员，在职期间为2014年7月18日至2015年5月19日在我公司任职销售助理一职，现已办理完所有离职手续。华千公司认为《离职证明》为复印件故不予认可。
华千公司主张王丹丹2014年7月至9月试用期基本工资1900元、岗位津贴500元、保密费600元，工资总额为3000元。转正后即2014年10月至2015年4月，基本工资2700元、岗位津贴500元、保密费600元，工资总额为3800元。并提交王丹丹2014年7月至10月工资条及2014年11月至2015年4月期间的工资支付明细予以证明。工资条中载明2014年7月、8月、9月王丹丹底薪为3000元、2014年10月底薪为3800元，每月有迟到早退、电话费扣款等款项，未显示王丹丹的工资构成包括基本工资、岗位津贴及保密费。王丹丹对华千公司的说法不予认可，称不清楚工资构成，其工资标准为试用期三个月月工资3000元，转正后月工资为3800元。王丹丹提交交通银行零售客户交易清单与北京银行交易明细单，华千公司对此予以认可，其中显示的王丹丹工资发放情况与华千公司提交的工资条及工资支付明细一致。根据交通银行零售客户交易清单、北京银行交易明细单、工资条及工资支付明细，2014年7月至2015年4月期间华千公司为王丹丹发放工资为1163.91元、2956.70元、2589.61元、3364.69元、3353.29元、3387.49元、3397.49元、2701.58元、3397.49元、3526.67元。华千公司称为王丹丹缴纳社会保险、公积金至2015年5月，故王丹丹5月份工资应扣除王丹丹个人应缴纳部分及王丹丹5月份未上班期间单位多缴纳部分，并提交《单位缴纳社会保险及医疗保险明细》、北京住房公积金缴纳记录予以证明。《单位缴纳社会保险及医疗保险明细》显示王丹丹2015年5月各项社会保险中单位缴费合计879.36元、个人扣缴合计262.51元；北京住房公积金缴纳记录显示王丹丹2015年5月单位月缴存额216元、个人月缴存额80元。王丹丹对此予以认可，同意2015年5月份工资中扣除个人应缴纳社会保险和公积金部分，但是不同意按比例扣除5月份未上班期间单位缴纳部分。
王丹丹于2015年6月3日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求华千公司支付2014年8月19日至2015年5月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额29496.485元、2014年10月至2015年4月期间质保金700元、2015年5月1日至2015年5月19日工资2391.55元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月13日作出京昌劳人仲字（2015）第1972号裁决书，裁决华千公司支付王丹丹2015年5月1日至5月19日工资2009.20元、2014年8月18日至2015年5月19日未签订劳动合同双倍工资差额29062.79元，驳回王丹丹的其他申请请求。华千公司不服仲裁裁决于法定期限内诉至本院，王丹丹未就仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字（2015）第1972号裁决书、《员工离职申请表》、《离职证明》、交通银行零售客户交易清单、北京银行交易明细单、工资条、工资支付明细、北京住房公积金缴纳记录、《单位缴纳社会保险及医疗保险明细》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华千公司未提交相关证据证明王丹丹的工资构成包括基本工资、岗位津贴及保密费，故本院对华千公司主张王丹丹的工资构成不予采信，对王丹丹称其转正后月工资标准为3800元予以采信。华千公司主张王丹丹2015年5月19日只是办理离职手续未上班，但未提交相应考勤记录等证据予以证明，故本院对其该主张不予采信，对王丹丹称其2015年5月1日至5月19日实际出勤11.5天的主张予以采信。根据《单位缴纳社会保险及医疗保险明细》、北京住房公积金缴纳记录，华千公司已为王丹丹交纳了5月份的社会保险和公积金，其中个人应缴纳部分金额为342.51元。华千公司主张扣除应由王丹丹个人支付部分，王丹丹亦同意从其5月份工资中扣除应由其个人支付部分，本院对此不持异议。华千公司主张因王丹丹2015年5月份未全勤上班，故应扣除王丹丹未上班期间单位多缴纳的社会保险及公积金，无相关法律依据，本院不予支持。故华千公司应按照3800元每月的工资标准支付王丹丹2015年5月1日至2015年5月19日工资，扣除华千公司代为缴付的社会保险及公积金费用后，工资余额为1666.69元。
华千公司主张与王丹丹签订了劳动合同，因王丹丹为总经理助理拿走劳动合同导致劳动合同丢失的说法，未提交相应证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。王丹丹2014年8月至2015年4月期间实发工资为2956.70元、2589.61元、3364.69元、3353.29元、3387.49元、3397.49元、2701.58元、3397.49元、3526.67元，故华千公司应支付王丹丹2014年8月18日至2015年5月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额28744.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京华千新技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告王丹丹二〇一五年五月一日至二〇一五年五月十九日期间工资一千六百六十六元六角九分。
二、原告北京华千新技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告王丹丹二○一四年八月十八日至二○一五年五月十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万八千七百四十四元四角。
三、驳回原告北京华千新技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京华千新技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文洁
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 欣