上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14560号
原告陆雪龙，男，1954年7月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告陆跃龙，男，1960年3月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告陆翠芳，女，1952年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告陆宝凤，女，1949年11月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上述原告共同委托代理人朱耀明。
被告李国艳，男，1980年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人李波，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告陆雪龙、陆跃龙、陆翠芳、陆宝凤与被告李国艳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆雪龙及原告陆雪龙、陆跃龙、陆翠芳、陆宝凤的委托代理人朱耀明、被告李国艳及其委托代理人李波以及被告平安财保上海分公司的委托代理人李秀华、刘景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雪龙、陆跃龙、陆翠芳、陆宝凤诉称，2015年3月24日16时10分许，原告母亲陆荣珍正常行走至闵行区华漕镇杨家村XXX号门口东侧时，遇被告李国艳驾驶沪CDXX**小型轿车行驶，碰到原告，致原告倒地，后经原告家人急送医院抢救，但因伤情过重到医院死亡。经鉴定，沪CDXX**轿车后保险杆左侧、尾部左后包角见减层痕迹，不排除事故中该车车尾左端与行人肢体发生过接触的可能，而且上述车辆安全技术不符合相关规定，故被告倒车行为致陆荣珍死亡，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费145元、死亡赔偿金238，550元、丧葬费30，706元、交通费130元、精神损害抚慰金50，000元、代理费3，000元；2、被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿，超出限额部分由被告李国艳承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告李国艳辩称，被告驾驶的车辆仅投保了交强险，未投保商业三者险。事发时，被告正在由东向西倒车，倒车过程中其并未发现后面有人，而且倒车速度很慢，后来听到有人说后面有人其就将车停下，老太太就坐在就窨井盖上，其下车将老太太扶起，之后原告陆雪龙就到场了，说没事就让被告走了。双方之间并未发生碰撞，被告未撞到受害人，是受害人自行摔倒，故其不同意赔偿。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过应以被告李国艳陈述为准。涉事车辆在其处仅投保交强险，未投保商业三者险。原告无证据证明系由被告李国艳驾驶车辆撞到陆荣珍，也无证据证明陆荣珍摔倒与承保车辆存在因果关系，且陆荣珍死亡原因不明，也不同意尸体解剖，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月24日16时10分许，被告李国艳驾驶牌号为沪CDXX**小型轿车，沿闵行区华漕镇杨家巷村陆家宅XXX号门口东侧通道内由东向西倒车行驶，当车辆行驶至杨家巷村陆家宅XXX号门口处，适遇行人陆荣珍行走至上述地点摔倒受伤，经医院抢救无效死亡，构成事故。上海市公安局闵行公安分局交通警察支队出具道路交通事故证明，载明该起事故中车辆与行人是否碰擦是认定本起事故责任的关键事实之一，经调查小客车是否与行人发生碰擦这一事实无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第八十三条及第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。陆荣珍抢救期间发生医疗费149.90元。
事发后，公安机关委托上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对悬挂车牌为沪CDXX**小型轿车与行人相碰时的碰撞形态进行鉴定，鉴定意见为根据上述车辆车损痕迹并结合尸体检验报告分析：悬挂车牌为沪CDXX**小型轿车后保险杠左端、尾部左后包角见减层痕迹，书证摘录：司鉴中心（2015）病交鉴字第126号尸体检验报告内容有显示尸体右小腿上段内后侧见6cm×3cm皮肢青紫；故不排除事故中，悬挂车牌为沪CDXX**小型轿车车尾左端与行人肢体发生过接触的可能。该鉴定所还对悬挂车牌为沪CDXX**小型轿车安全技术状况进行检验，结论为：悬挂车牌为沪CDXX**小型轿车经静态检测，其安全技术状况不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》有关规定。
另查明，车牌为沪CDXX**车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险，事故发生时正处于保险期间。
还查明，陆荣珍的户籍性质为非农业家庭户口。陆宝林与陆荣珍夫妇生育陆雪龙、陆跃龙、陆翠芳、陆宝凤四子女；陆宝林于1996年4月8日去世。诉讼中，陆跃龙、陆翠芳、陆宝凤自愿放弃获赔权利，由原告陆雪龙享有。
以上事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、医疗费发票、病历、户口簿、家庭成员关系证明、死亡医学证明、火化证明、代理费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公安机关对本起交通事故作出成因无法查清的证明，故关于双方事故责任问题，被告李国艳作为机动车一方负有证明义务，现根据道路交通事故证明、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所鉴定意见书等，检测到沪CDXX**小型轿车后保险杠左端、尾部左后包角见减层痕迹，而陆荣珍尸体检验报告内容有显示尸体右小腿上段内后侧见6cm×3cm皮肢青紫，无法排除被告驾驶的车辆与陆荣珍肢体发生接触可能之事实；被告也未能就其主张提供确凿证据加以证明，而且根据李国艳在公安机关所作询问笔录以及庭审中陈述，其在倒车过程中根本未注意到车后有行人，未能确保行车安全，其驾驶的车辆也不符合相关安全技术规定，故综合本案在案证据，本院认定应由机动车方承担责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告平安财保上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。鉴于本次事故发生在机动车与非机动车之间，未有证据证明陆荣珍在事故中有过错，故原告主张的超出交强险限额部分应由本起事故的责任人被告李国艳承担全部赔偿责任。
关于原告的各项损失：事故发生后因抢救陆荣珍发生医疗费149.90元，属合理损失，应计入赔偿范围；原告结合陆荣珍户籍情况，按本市上年度城镇居民标准主张死亡赔偿金238，550元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的丧葬费，未悖法律规定，本院予以认定；根据事故实际情况，本院酌定交通费100元；陆荣珍的死亡，给原告在精神上造成巨大的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持；至于原告主张的代理费3，000元，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应由被告李国艳赔偿。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费149.90元、精神损害抚慰金50，000元、死亡赔偿金238，550元、丧葬费30，706元、交通费100元、代理费3，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计110，149.90元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；超出交强险限额部分之损失209，356元以及不属于交强险理赔范围的代理费3，000元，合计212，356元，由被告李国艳赔偿。原告陆跃龙、陆翠芳、陆宝凤主张由原告陆雪龙享有权利，于法无悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陆雪龙110，149.90元；
二、被告李国艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆雪龙212，356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，441.81元，由被告李国艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一五年十一月九日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。