wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
院长
批示
庭长
（审判长）
批示审判员
意见天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第4379号
原告天津市顺远环保建材有限公司（以下简称顺远公司），住所地，宁河县造甲城镇造甲城村外西侧。
法定代表人冯贵香，经理。
委托代理人宋利华，天津击水律师事务所律师。
委托代理人刘润娴，天津击水律师事务所律师。
被告杜福胜，男，1981年11月20日出生，汉族。
被告天津市龙飞水泥有限责任公司（以下简称龙飞公司），住所地，宁河县岳龙镇曹道口村。
法定代表人王岩东，经理。
委托代理人李永蔚，天津唯岩律师事务所律师。
原告天津市顺远环保建材有限公司与被告杜福胜、天津市龙飞水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员王晓艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市顺远环保建材有限公司委托代理人宋利华、刘润娴、被告杜福胜、被告天津市龙飞水泥有限责任公司委托代理人李永蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市顺远环保建材有限公司诉称，被告杜福胜于2013年7月2日12时48分从原告处运走袋水泥39.86吨，单价200元／吨，共计7972元。2013年7月3日晚22时15分从原告处运走袋水泥18.58吨，单价200元／吨，计3716元，以上共计11688元。原告认为，被告杜福胜从原告处运走上述货物，应按照约定价格支付货款，被告杜福胜至今未偿还货款，其行为已构成违约。另，原告顺远公司认为龙飞公司与本案具有法律上直接的利害关系，故申请追加其为本案被告参加诉讼。综上，原告顺远公司起诉要求：被告杜福胜支付原告顺远公司货款11688元；被告天津市龙飞水泥有限责任公司承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
原告天津市顺远环保建材有限公司为证明自己主张的事实向本院提交的证据有：2013年7月2日、7月3日原告顺远公司出具的货物检斤单（过磅单）各1张，仅记载了品名、重量等，没有记载单价、货款金额。
被告杜福胜辩称，与原告顺远公司没有袋水泥的买卖合同关系，只与被告龙飞公司存在运输合同关系，所以自己没有给付货款的义务。
被告天津市龙飞水泥有限责任公司辩称，与原告顺远公司不存在袋水泥买卖合同关系，也没有买卖袋水泥的事实，双方是合作关系，因此没有给付货款的义务。
被告天津市龙飞水泥有限责任公司为证明自己主张的事实向本院提交的证据有：2013年6月26日原告顺远公司与被告龙飞公司签订的合作协议1份。
经庭审质证，二被告对原告顺远公司提交的检斤单（过磅单）的真实性均没有异议，但对原告顺远公司的证明目的均不予认可，被告杜福胜主张自己只是负责给被告龙飞公司运送货物，与原告顺远公司没有买卖关系；被告龙飞公司则主张被告杜福胜是给自己公司运送货物，之所以原告顺远公司出具检斤单（过磅单）是基于双方存在合作关系，被告龙飞公司租用原告顺远公司的场地等；对被告龙飞公司提交的合作协议，原告顺远公司对其合法性、真实性均无异议，但认为与本案无关联性，主张本案诉争事实是合作协议以外的另行买卖。
本院认证意见如下，原、被告对对方提交的证据的合法性、真实性均无异议，本院对双方提交的证据的合法性、真实性予以确认。关于原告顺远公司主张的检斤单（过磅单）的证明目的以及被告龙飞公司提交的合作协议的关联性，本院认为，从协议的内容上看，本案运送货物的时间是发生在双方合作期限内，且与合作内容紧密相关，故本院对原告顺远公司主张的证据的证明目的不予认可，确认被告龙飞公司提交的证据与本案具有关联性。
经审理查明，原告顺远公司与被告龙飞公司存在合作关系，被告杜福胜与被告龙飞公司存在长期的运输关系。2013年6月26日，原告顺远公司与被告龙飞公司签订了合作协议一份，原告顺远公司为甲方、被告龙飞公司为乙方。协议约定，乙方承租甲方公司生产经营，甲方提供70万元材料以及合作期限为2013年6月26日至2017年6月25日止等内容。2013年7月2日、7月3日被告杜福胜按被告龙飞公司的要求驾驶货车从原告顺远公司院内拉走袋水泥58.44吨。原告顺远公司出具检斤单（过磅单），被告杜福胜在检斤单（过磅单）上签字确认。检斤单（过磅单）上只记载了品名、重量等，没有单价、货款金额的记载。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告顺远公司主张与实际收货人存在买卖合同关系，二被告均予以否认，且被告龙飞公司认可被告杜福胜是为自己公司运输货物，故被告杜福胜不具有给付原告顺远公司货款的义务。原告顺远公司与被告龙飞公司是否具有买卖合同关系，原告顺远公司仅提交检斤单（过磅单）作为据以证明双方达成买卖合意的证据，被告龙飞公司则提交相反的证据予以反驳，虽原告顺远公司主张本案纠纷是与被告龙飞公司在合作关系以外，另行存在的买卖合同关系，但其提交的证据的证明力明显小于被告龙飞公司提交的证据的证明力，故对原告顺远公司要求被告龙飞公司承担连带给付货款的义务的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天津市顺远环保建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费45元，由原告天津市顺远环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员：王晓艳
二○一四年一月二十二日
书记员：张圆
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1721号
罪犯陈明锦，男，现在海南省琼山监狱二监区服刑。
海南省定安县人民法院于2012年6月20日作出（2012）定刑初字第115号刑事判决，以被告人陈明锦犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期执行自2012年2月6日起至2018年11月5日止）。该判决已发生法律效力。罪犯陈明锦于2012年7月9日入监服刑。在服刑期间，该犯于2015年3月30日减刑十一个月。减刑后刑期执行至2017年12月5日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈明锦在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈明锦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈明锦自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬（含2015年监狱级级改造积极分子，折算综合表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明锦在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明锦减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年3月5日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1721号	罪犯陈明锦，男，现在海南省琼山监狱二监区服刑。	海南省定安县人民法院于2012年6月20日作出（2012）定刑初字第115号刑事判决，以被告人陈明锦犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期执行自2012年2月6日起至2018年11月5日止）。该判决已发生法律效力。罪犯陈明锦于2012年7月9日入监服刑。在服刑期间，该犯于2015年3月30日减刑十一个月。减刑后刑期执行至2017年12月5日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈明锦在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯陈明锦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈明锦自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬（含2015年监狱级级改造积极分子，折算综合表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯陈明锦在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯陈明锦减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年3月5日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十月三十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第209号
案外人俞雄英，女，1974年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人俞建玲，系俞雄英的父亲，男，1952年7月9日出生，住福建省福清市。
申请执行人何朝辉，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被执行人林智祥，男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人何朝辉与被执行人林智祥民间借贷纠纷一案中，案外人俞雄英于2014年9月3日对本院查封的被执行人林智祥名下的位于福清市的房产提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人俞雄英称，位于福清市的房产系案外人与被执行人林智祥在婚姻关系存续期间两次出资购买的，并于1998年8月5日取得该房产的所有权。之后，案外人与被执行人因家庭琐事产生矛盾，双方于1998年11月3日办理离婚登记手续，在离婚协议中约定：位于位于福清市的房产归案外人所有。由于案外人一直在国外打工，因此至今未办理过户登记手续。由于本案债务系被执行人林智祥的个人债务，与案外人无关，故请求法院依法解除对上述房产的查封。案外人俞雄英为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《离婚证》；2、《离婚协约书》；3、《让断契》。
本院查明：原告何朝辉与被告林智祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2013）融民初字第4296号民事判决，判令被告林智祥偿还原告何朝辉借款人民币600000元及相应利息。该判决生效后，由于被执行人林智祥未按生效判决履行还款义务，申请执行人何朝辉向本院申请执行。在审理阶段，本院于2013年9月5日作出（2013）融民初字第4296－1号民事裁定：查封被告林智祥名下的座落于福清市的房产。进入执行阶段后，该查封措施自动转为执行中的查封措施。之后，案外人俞雄英以本院查封上述房产系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对上述房产的查封。
另查明：俞雄英与林智祥于1999年1月25日登记离婚。被执行人林智祥于2005年3月16日取得上述房产的房屋所有权证。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人林智祥名下的房产进行查封，符合法律规定。案外人俞雄英主张本院查封的上述房产系其所有，缺乏法律依据，故对案外人俞雄英提出的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人俞雄英提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一五年一月十九日
书 记 员 庄秀雅
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执549号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人王某。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人王某诈骗罪一案，本院（2016）冀0702刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
本院（2016）冀0702刑初30号刑事判决书中罚金终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁修军
二〇一六年八月八日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2412号
原告：于凤梅，身份号码xxx，女，1971年10月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：许方圆，身份号码xxx，女，1984年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县农垦社区。
被告：冯沛杰，身份号码xxx，男，1987年2月26日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县农垦社区。
被告：华雪，身份号码xxx，女，1987年12月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：高程明，身份号码xxx，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
本院在审理原告于凤梅与被告许方圆、冯沛杰、华雪、高程明民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于凤梅撤回起诉。
案件受理费985元，申请保全费920，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3780号
原告上海电线五厂有限公司。
法定代表人毛家吉。
委托代理人李林洪。
委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告上海新余电工器材有限公司。
法定代表人徐洁丽。
原告上海电线五厂有限公司与被告上海新余电工器材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日、3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李林洪、顾伟康、被告的法定代表人徐洁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海电线五厂有限公司诉称：原、被告存在长期业务往来。2008年起，被告为原告加工铜材拉丝，操作过程为：被告员工蔡伟至原告的存放地上海三久铜业有限公司仓库将Φ8铜材提走，总计14，804.50公斤，然后进行拉丝加工以后交货到原告处，一段时间后双方进行对账结算。2013年7月30日，经双方对账，被告确认尚有4，687.25公斤未交货，但事后原告多次催交，被告未交付。2013年9月3日，原告致函被告，要求尽快解决铜材交付一事，另告知，原告尚欠被告加工费79，486.24元，被告收函后未予回复。同年9月27日，原告委托律师致函被告，被告仍未予以答复。故诉至法院，请求判令被告交付铜材4，687.25公斤，如被告不能交付，请求判令其按照234，362.50元折价赔偿。
被告上海新余电工器材有限公司辩称：因原告与案外人“星河久龙”公司存在合伙关系，被告已经将铜材都给了“星河久龙”公司，被告将铜材交付“星河久龙”公司视为交付原告；原告提供的《对账单》上仅有发票专用章，而发票专用章不能用于对账，且对账凭据也无被告签字，故不予认可。被告后又陈述因“星河久龙”公司欠被告加工费，“星河久龙”公司与原告有关系，所以就拿铜材抵偿。
经审理查明：被告长期为原告的铜材进行拉丝加工。2013年7月，原、被告对被告处存留的铜材进行对账，并形成对账凭证一份，其中：截止6月25日的上月结存数为3，861.75公斤；6月25日，被告送还铜材372公斤、230公斤，7月1日送还铜材1，214公斤、7月8日送还铜材216公斤、1，722公斤，合计归还铜材3，754公斤；同年6月25日，被告从原告处领取铜材2，241.50公斤，同年7月1日，被告领取铜材2，338公斤，尚有4，687.25公斤铜材未交付原告。被告在该对账凭据上加盖了被告的发票专用章。原告另提供2013年6月25日、7月1日的《领料单》两份，载明两次领取的铜材分别为2，241.50公斤、2，338公斤。
2013年9月27日，原告委托律师向被告发函，称根据2013年7月20日双方对账，被告确认尚有4，687.25公斤未交货，要求被告于十天内予以答复。
审理中，原告提供上海三久铜业有限公司向其开具的增值税专用发票一份，以证明铜材价格为每吨7万余元，现原告主张的每吨5万元系合理价格。被告确认被告处已没有原告主张的这些铜材，也无法说明这些铜材的去向。原告确认其对返还的铜材无规格要求。
以上事实，由原告提供的《领料单》、对账凭证、《增值税专用发票》、《律师公函》及EMS详情单及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。被告提供的《送货单》收货人系“星河久龙”，且均发生于为2013年3月，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告虽未订立书面的加工合同，但存在事实上的加工合同关系，原、被告均应全面履行合同义务。
对于原告提供的用以证明被告处留存铜材数量的对账凭证，被告认为仅加盖被告的发票专用章，不予认可。对此，本院认为，发票专用章虽一般于开具发票时使用，但被告未否认该印章为其所有，故加盖印章的行为本身应视为被告作出确认的意思表示，而且，本院注意到：（1）对账凭证与2013年6月25日、7月1日两份《领料单》相互印证；（2）就原告主张的铜材，被告起先陈述其已向原告的合作企业“星河久龙”公司交付铜材；后又称因“星河久龙”公司拖欠其加工费，故将原告的铜材抵偿；其后又表示被告处已没有铜材，不知去向，不仅陈述前后不一，也未对“星河久龙”公司与原告存在合作关系提供证据加以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信，对原告主张被告尚有4，687.25公斤铜材未予返还予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。故原告要求被告返还4，687.25公斤铜材于法有据，本院应予支持。如被告不能返还，应折价赔偿。参照铜材市场价格，原告按照5万元／吨主张尚属合理，被告应按该价格折价赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十五条之规定，判决如下：
被告上海新余电工器材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海电线五厂有限公司铜材4，687.25公斤；如被告上海新余电工器材有限公司不能返还上述铜材，则应按每吨5万元的价格赔偿原告上海电线五厂有限公司铜材损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，815元，减半收取计2，407.50元，由被告上海新余电工器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年三月九日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终785号
上诉人(原审被告)张长新，男，汉族，1965年11月30日出生。
委托代理人张帅，男，汉族。
被上诉人(原审原告)马潇潇，女，汉族，1990年3月20日出生。
委托代理人路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。
原审被告刘敏,女,汉族,1976年7月1日出生。
原审被告邵飞云，男，汉族。
原审被告萧县新星运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇。
法定代表人郭建，该公司经理。
原审被告天安财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道1号。
法定代表人洪波。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：(2016)苏0113民初2601号
上诉理由及请求：根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，因上诉人的住所地为安徽省宿州市萧县，故故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送安徽省萧县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案的侵权行为地为南京市栖霞区栖霞大道，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐 姗
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法新民初字第293号
原告李某甲，男，汉族，现住广宁县。公民身份号码：×××501X。
委托代理人杨建中，男，广东博通律师事务所律师。
被告程某，女，汉族，现住广宁县。公民身份号码：×××3523。
委托代理人程水容（被告程某的胞姐），女，××年××月××日出生，汉族，现住广宁县。
原告李某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何宝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨建中、被告程某及其委托代理人程水容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2004年9月经人介绍相识，在见面只有几次，时间不到二个月的情况下，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，于××××年××月××日生育儿子李某丙。由于被告性格暴躁，双方婚后感情一直不好。双方婚后不久即开始经常争吵，被告经常骂原告及家人，对原告及家人漠不关心。被告经常咒骂家婆，并且好吃懒做，将家务推给家婆来做。被告冷落原告，不尽夫妻义务，双方性生活不和谐。被告于2014年8月26日携带两个子女搬出外面居住，并不让原告与子女见面。被告的种种行为使得原告心灰意冷，双方夫妻关系有名无实，原告已无法与被告继续共同生活。原告诉请如下：一、准予原告李某甲与被告程某离婚；二、判令婚生女儿李某乙、婚某由原告携带抚养。
被告程某辩称：原告诉称相识谈婚、登记结婚的时间属实，生育子女的情况属实。诉状所称其他不是事实，只是原告离婚的借口。被告为了两个子女的健康成长着想，同时为了让婚生子女有个完整的家庭，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年9月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，于××××年××月××日生育儿子李某丙。婚后双方因家庭经济问题、婆媳关系等生活琐事发生争吵，致原、被告双方产生矛盾。
本院认为，原、被告是自愿相识谈婚、自主登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后建立起了一定的夫妻感情，且共同生育了两个子女。原、被告之间产生纠纷的主要原因是夫妻间缺乏沟通、没有处理好日常生活中遇到的问题所致。原、被告夫妻间应互相关心、互相宽容，遇事冷静协商处理。原告应主动加强与被告的沟通联系，被告则应当更多地关心和理解原告，妥善处理与原告家人的关系。只要双方做到相互关心，以诚相待，共同抚养好子女，其家庭关系就能融洽和谐。因此，原告应当主动放弃离婚的念头，珍惜已经建立起的夫妻感情。原告请求与被告离婚，因没有提供可认定夫妻感情破裂的有效证据，其理由不充分，本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告程某离婚。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何宝新
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3098号
罪犯严加建，现在广西中渡监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2005年7月21日作出（2005）崇刑初字第54号刑事判决，以被告人严加建犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。被告人严加建不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2005年12月27日作出（2005）桂刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年12月27日起。判决发生法律效力后于2006年2月27日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2010年3月11日作出（2010）桂刑执字第166号刑事裁定，将罪犯严加建的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币30000元不变。刑期至2029年9月10日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第132号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯严加建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯严加建提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯严加建能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年11月至2014年12月获奖励分87.91分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯严加建在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯严加建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严加建减去有期徒刑一年（刑期至2028年9月10日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4504号
申请执行人:谢宏翔。
被执行人:周山云。
执行申请执行人谢宏翔与被执行人周山云民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初字5555号民事调解书已发生法律效力，依上述调解：被执行人周云山偿还申请执行人谢宏翔借款本金9元及利息，承担案件受理费减半收取1188元及申请执行费1268元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证
据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初5555号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 翟元圣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4504号
申请执行人董庆丰。
被执行人泰州市振宇磁性材料有限公司，住所地兴化市。
法定代表人李荣升，总经理。
申请执行人董庆丰与被执行人泰州市振宇磁性材料有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第0748号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行生效法律文书所确定的给付义务，但未履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月3日立案执行。
执行中，被执行人泰州市振宇磁性材料有限公司已给付申请执行人董庆丰部分欠款，并同时向本院缴纳申请执行费14960元，余欠部分双方经协商达成和解协议，申请执行人并书面提出撤回执行申请。
本院认为，双方当事人经协商达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0748号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年四月十三日
书记员 孙 鹏
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第76号
申请执行人赵军。
被执行人王玉成。
本院在执行申请执行人赵军与被执行人王玉成买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）滦民初字第1827号民事判决书，向被执行人王玉成发出执行通知书，责令被执行人王玉成履行生效法律文书确定的义务，现被执行人王玉成已按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2014）滦民初字第1827号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郝中怀
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2534号
原告侯乐，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人吴乃苓，山东蓝天律师事务所律师。
被告张林利，女，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告薛新，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
两被告委托代理人邵克泉，山东信望律师事务所律师。
原告侯乐与被告张林利、薛新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯乐及其委托代理人吴乃苓、被告张林利及两被告委托代理人邵克泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯乐诉称，两被告系夫妻关系。2013年9月23日，两被告共同借原告405000元，约定2013年10月23日偿还，借款到期后，两被告迟迟不归还借款，为此，要求两被告立即偿还借款405000元并支付利息（自2013年10月24日起至实际还清之日止，按照本金405000元，同期银行贷款利率计算）。
被告张林利辩称，借款属实，但借款数额不属实，实际借款数额为20万元。
被告薛新辩称，借条中我的签名非我所写，被告张林利向原告借款20万元，系其个人行为，与我无关，我不应当承担还款责任。
经审理查明，2013年9月23日，被告张林利、薛新向原告出具借条一张，写明：“今借侯乐现金肆拾万伍仟元整。2013年10月23日还。”被告张林利在借款人处签字，同时，被告张林利还在借款人处签上了“薛新”的名字。关于该借条的形成过程及借款的交付过程，原告称，2013年9月中旬，被告张林利向其打电话，称张林利家开的沙场资金周转困难，急需用钱，向原告借款四十多万，2013年9月23日原告将405000元现金交付给被告张林利，由张林利书写了上述借条。原告提交了平安银行个人账户交易明细单、理财产品对账单及中国银行信用卡对账明细等证据，证实原告经营大千百货、西餐厅等，其本人具有较强的现金调度能力。被告张林利则称，2012年6月23日，被告张林利的哥哥张胜国向原告借款21万元，原告执意要求被告书写借条，于是由被告张林利就该笔21万元借款向原告出具了借条，后张胜国并未偿还该笔借款，2013年9月23日，原告找到被告张林利，要求其加上上述21万元及利息，重新书写了405000元的借条。被告张林利提交了2012年6月23日其书写的借条一份。关于该借条，原告称张胜国在借款到期后的两三天内已经如数偿还了该笔借款，所以原告将该借条退还给了被告，该笔借款与本案所诉405000元的借款并非同一笔借款。
案件审理过程中，被告张林利提交了其与原告的通话录音一份，欲证实其主张的上述事实，但在该录音材料中，原告并未就借款一事作明确表态，更未认可被告方主张的事实。
以上事实有借条两份、平安银行个人账户交易明细单、理财产品对账单及中国银行信用卡对账明细、录音材料一份、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，2013年9月23日，被告张林利向原告侯乐借款405000元，该事实有借条、平安银行交易明细等证据证实，足以认定。被告张林利不按约定还款，已构成违约，故原告要求被告张林利支付借款405000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原、被告双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但是出借人参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，请求自主张权利之日起的损失的，应予支持。因此，原告要求被告支付利息损失应从起诉之日即2013年11月27日计算至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算。
被告薛新虽称其对被告张林利向原告借款的事实并不知情，但被告张林利向原告借款时，是在与被告薛新夫妻关系存续期间，鉴于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告方并未向法庭提供证据证明上述债务系被告张林利和原告明确约定为个人债务，或者被告张林利、薛新对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告侯乐知道有此约定。故原告要求被告薛新与被告张林利共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告张林利称2012年6月23日，被告张林利的哥哥张胜国向原告借款21万元，原告执意要求被告书写借条，于是由被告张林利就该笔21万元借款向原告出具了借条，后张胜国并未偿还该笔借款，2013年9月23日，原告找到被告张林利，要求其加上上述21万元及利息，重新书写了405000元的借条。被告方提交了2012年6月23日的借条及被告张林利与原告的通话录音一份，欲证实上述事实，但原告称该21万元借款张胜国已经偿还完毕，与本案无关，同时通话录音中不能显示原告认可被告主张的借款经过及借条的形成过程，故被告的主张缺乏充分证据予以证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
被告张林利、薛新于本判决生效之日起十日内偿还原告侯乐借款本金405000元及利息（自2013年11月27日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7396元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
审 判 员 李 健
人民陪审员 张灿国
二〇一四年九月十日
书 记 员 张宇航
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第602号
原告许正业，退休教师。
被告许正全，农民。
被告许正伟，农民。
被告许利梅，农民。
被告许正常，农民。
被告许正宁，农民。
本院在审理原告许正业诉被告许正全、许正伟、许利梅、许正常、许正宁财产损害赔偿纠纷一案中，原告许正业以本案属林权纠纷，应该先由政府确权和处理为由，于2015年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告许正业的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许正业撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告许正业负担。
审 判 长 许道晖
人民陪审员 赵建松
人民陪审员 许忠元
二〇一五年三月四日
书 记 员 陆宏部
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第602号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人赵浩、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告郝秀芹，住沧州市新华区。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告郝秀芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人赵浩、崔亚明到庭参加了诉讼，被告郝秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告郝秀芹系住宅小区的业主，该室建筑面积为141.5平方米。依据《业主规约》及《物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费共计1698元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费1698元及滞纳金1240元，共计2938元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉状中原计算有误的违约金数额调整为1859元，另要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止。
被告郝秀芹未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《住宅小区物业服务合同》一份，由原告对住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告郝秀芹系住宅小区的业主，房屋建筑面积为141.5平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费1698元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费1698元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：1、住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《住宅小区物业服务合同》一份。2、《住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。5、2012年7月14日原告向被告郝秀芹催缴物业费的通知。证明原告向被告催要物业服务费的情况。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告郝秀芹未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2011年9月1日至2013年8月31日共计1698元，本院予以认定。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为按照原告调整后的数额的15%，即为279元。原告就2011年9月1日至2012年8月31日欠缴的物业服务费仅主张24个月的滞纳金，就2012年9月1日至2013年8月31日欠缴的物业服务费仅主张12个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告当庭要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止，属于当事人对自己诉讼请求的增加、变更，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款之规定，应在举证期限届满前提出，故本院不予支持。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
被告郝秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费1698元及违约滞纳金279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝秀芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭梦滢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第602号
原告王某，女，1938年3月12日出，汉族，现住石家庄市桥西区小斜街30号1-1-201室，系死者韩华庆之妻，身份证号：130105193803121827。
原告韩甲，男，1962年11月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告韩乙，女，1971年11月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
三原告王某、韩甲、韩乙委托代理人韩丙，女，1966年9月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区
原告韩丙，女，1966年9月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告张某，男，1972年10月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告石家庄市某公司。
被告某财产保险股份有限公司
负责人丁萍，该公司总经理。
本院在审理原告王某、韩甲、韩丙、韩乙与被告张某、石家庄市公交某公司、中国某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某、韩甲、韩丙、韩乙于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、韩甲、韩丙、韩乙撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某、韩甲、韩丙、韩乙撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取，由原告王某、韩甲、韩丙、韩乙负担。
审 判 长 张观华
代审判员 姚秋林
代审判员 陈培培
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈巾豪
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第602号
原告李某，男，汉族，1971年10月30日生，初中文化，在外务工。
被告夏某，女，汉族，1970年4月28日生，初中文化，务农。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
原告李某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人亦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于1994年4月18日登记结婚，1995年生育一女李某甲，1999年生育一子李某乙。原被告性格差距较大，无共同语言，感情一般，婚后未建立起扎实稳定的夫妻感情。自2010年开始，原、被告开始分居，没有任何沟通，致使夫妻感情彻底破裂，为此原告曾于2013年12月21日起诉离婚，诉讼中法院给双方做工作，建议加强沟通。时至今日，已过半年有余，双方之间没有任何好转，致使夫妻感情进一步破裂，无任何和好可能，现为了维护原告的合法权益，依据我国婚姻法之规定，特向贵院提起第二次离婚诉讼，请求依法解除原被告的婚姻关系；婚生子女请求法院依法判决；夫妻财产依法分割；诉讼费用依法负担。
被告夏某辩称，一、原告所说“原、被告婚后未建立起夫妻感情，自2010年开始分居，夫妻感情彻底破裂”等，都不是事实。被告与原告婚前交往六年，自1994年4月登记以来，至今已共同生活长达二十年之久，这二十年，是双方人生最宝贵、最难忘的二十年。在这二十年里，我与原告先后生育了两个从小可爱、现在优秀的儿女。女儿以优异成绩考上大学，儿子现在上高中，学习成绩也是名列前茅，亲戚朋友都很羡慕这对儿女。2000年，我和原告一起带着两个孩子到北京打工，十年打工生涯，我们风雨同舟，日子过得虽苦犹甜。因孩子上学需要，2010年经我与原告商量，由我带两个孩子回新县上学，原告继续留在北京打工。为了家庭生活，2012年原告出国务工，我和原告分居是由于打工需要，而不是由于感情不和而分居。试想，如果我们婚后没有感情，两个孩子从哪里来，两个孩子的良好成长环境从哪里来，我们生活的动力从哪里来。我觉得来自夫妻二十年深厚的感情，来自于同甘共苦的努力和奋斗，来自于我们有一个幸福温馨的四口之家。随着岁月的消逝，我已变得日渐衰老，身心疲惫。但为了原告、为了孩子、为了这个家，我无怨无悔；二、我坚决不同意离婚。二十年来，我与原告为了这个家庭，都做出了牺牲和付出，但看到两个已经长大的孩子，我心满意足。相信原告的内心也和我一样，为自己的孩子感到骄傲。我不知道原告起诉离婚的真正原因是什么，如果是一时的想法，或者是偶尔做了对不起我和孩子的事情，我都会原谅。如今，我们都是上有父母，下有儿女之人，时间不允许我们踏入生活的误区，我们也没有资格去进行尝试。我相信，“一日夫妻百日恩，二十年夫妻情比海深”。为了我们的孩子能有一个完整的家，为了他们能够顺利完成学业，请法院做和好调解工作，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告婚前系同学关系，经人介绍相识。1994年4月18日登记结婚。双方婚后生育一子一女，女儿名叫李某甲，现就读于武汉理工大学；儿子名叫李某乙，现就读于新县高级中学。原、被告婚后在新县碾子湾购买一套商品房。
上述事实，有结婚登记申请书、李某甲写的书面材料、李某乙写的书面材料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告婚前是同学，经人介绍走到一起并登记结婚，婚后生育一子一女，可见双方有很好的感情基础。2013年原告李某曾起诉与被告夏某离婚，现原告再次来本院起诉与被告夏某离婚，被告不同意离婚，双方的子女也希望家庭圆满。在庭审过程中，原告不能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告育有一子一女，子女学习优异，双方应加强沟通，原告应宽容大度，被告亦应多多体谅。双方应正视生活中出现的问题，努力化解矛盾，构建幸福美满的家庭生活。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，决定由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，预交上诉费收款单位：信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建设银行信阳市分行老城支行。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真至0376—2986352。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 胡长志
二〇一四年十一月二十七日
书记员 阮锦东
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第602号
原告黄某。
委托代理人余敏，河南问津律师事务所律师。
被告陈某。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务书、举证及应诉通知书通知书和开庭传票，并依法由审判员李文中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人余敏、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2002年建立恋爱关系，并开始同居生活，于2005年7月6日补办结婚登记手续。2006年11月19日，原、被告婚生一子陈某某。婚后，原、被告因性格不合，常为家务琐事生气，原告为了年幼的孩子一次次忍让被告。2010年12月，原、被告生气后，被告出外打工。自此原、被告互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情名存实亡。综上原、被告分居已长达三年，夫妻感情确已破裂，难以再共同生活下去，无和好可能。故原告依法提起诉讼，请法院依法判令：1，准予原、被告离婚。2，原、被告的婚生子陈某某由原告抚养，由被告承担抚养费。3，本案的诉讼费用合理承担。
被告陈某辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2002年相识，并开始同居生活，双方于2005年7月6日生一子陈某某。原、被告婚后感情一般，有偶尔因生气、吵架及外出务工而分居生活的事实。现原告黄某以原、被告的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求本院判决准予原、被告离婚。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告黄某与被告陈某自愿登记结婚多年，并育有一个孩子。原、被告不注重夫妻感情的沟通、培养，虽有因家务琐事而生气、吵架的事实，但却未造成其夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，且被告陈某不同意离婚，故原告黄某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 李文中
二〇一四年七月三十日
书记员 王九洲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第602号
原告朱某某，男。
委托代理人杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告周某某，女。
原告朱某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人杨庆良到庭参加了诉讼，被告周某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后感情不合，夫妻感情已破裂。要求判令：原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告周某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年2月经人介绍认识，2012年4月份被告过门与原告同居生活，2012年6月28日办理结婚登记。原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一四年三月十九日
书记员 刘翠薇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第602号
原告冯宏涛，男，1974年3月22日出生。
委托代理人邢涓，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人戎志亮，河南栋梁律师事务所律师。
被告马占伟，男，1973年9月15日出生。
委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
委托代理人冯志超，河南公谦律师事务所律师。
本院在审理原告冯宏涛诉被告马占伟合伙协议纠纷一案中，原告冯宏涛请求判令解除与被告马占伟之间的合伙关系，分割双方合伙期间财产（23亩承包地使用权及诉前承包地收益）。
本院认为，原告冯宏涛与被告马占伟合伙承包的枣地位于新疆维吾尔自治区莎车县伯什坎镇十五村，原告冯宏涛的诉讼请求涉及对承包的枣地进行分割，故本案应由新疆维吾尔自治区莎车县管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔自治区莎车县人民法院处理。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 张富彬
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 鹏
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第602号
原告上海常智机电设备有限公司。
法定代表人王平，该公司董事长。
委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
被告保定市易通光伏科技有限公司。
法定代表人王向东，该公司总经理。
本院在审理原告上海常智机电设备有限公司与被告保定市易通光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海常智机电设备有限公司以双方已达成和解为由，于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海常智机电设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海常智机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1066元，由原告上海常智机电设备有限公司负担。
审判员 赵峻涛
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 辉
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第602号原告上海常智机电设备有限公司。法定代表人王平，该公司董事长。委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。被告保定市易通光伏科技有限公司。法定代表人王向东，该公司总经理。本院在审理原告上海常智机电设备有限公司与被告保定市易通光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海常智机电设备有限公司以双方已达成和解为由，于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海常智机电设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海常智机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费1066元，由原告上海常智机电设备有限公司负担。审判员  赵峻涛二〇一四年四月二十九日书记员  王辉1
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0854号
申请执行人尹世光，居民。
申请执行人王怀荣，居民。
被执行人尹世亮，居民。
尹世光、王怀荣与尹世亮财产损害赔偿纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣民初字第2706号民事判决书已经发生法律效力。尹世亮未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，并对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行了调查，目前尚未发现被执行人可供执行财产，故依法应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0854号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 陈严
二〇一四年六月十五日
书记员 姚浩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第55号
原告：华赞。
委托代理人：蒋国明。
被告：章程。
被告：赵红霞。
原告华赞与被告章程、赵红霞追偿权纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法由代理审判员孙发国适用简易程序于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告华赞的委托代理人蒋国明到庭参加诉讼，被告章程、赵红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华赞起诉称，2011年8月10日，被告章程向谷小法借款30万元，由原告及程灵为该笔借款提供担保。然而，借款期限届满后，被告章程未能按时还款，谷小法遂向法院提起诉讼。安吉县人民法院于2012年2月16日作出（2012）湖安商初字第233号民事判决，判决本案被告章程及其妻子赵红霞共同偿还谷小法借款30万元，本案原告及另一担保人程灵承担连带清偿责任。在谷小法就上述生效判决申请执行的过程中，本案原告作为保证人向谷小法偿还了借款23万元。现原告对已代为清偿的款项向二被告追偿未果，故诉请判令被告章程、赵红霞给付原告代偿款23万元并承担本案诉讼费用。
被告章程、赵红霞未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.安吉县人民法院（2012）湖安商初字第233号民事判决书一份，以证明在该案中法院判决本案原告需向案外人谷小法承担连带还款责任的事实。
2.执行和解协议书一份，证明本案原告作为保证人与案外人谷小法就代为本案被告章程及赵红霞清偿23万元债务达成协议的事实。
3.案外人谷小法出具的现金收条及银行汇款凭证各一份，证明原告以通过其父亲华文贵银行账号汇款及现金交付的方式向案外人谷小法分别还款18万元及5万元，共计23万元的事实。
被告章程、赵红霞未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告华赞作为债务人即本案被告章程、赵红霞借款的保证人在其保证范围内已向案外人谷小法代为偿还借款后，其有权向被告章程、赵红霞追偿，故对原告要求两被告给付实际代偿款23万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章程、赵红霞给付原告华赞代偿款23万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元（已减半），由被告二负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王 磊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9039号
原告：邵二九，男，1956年2月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：潘小利，女，1957年8月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
二原告共同委托诉讼代理人：随伟杰，河南博裕润律师事务所律师，特别授权。
被告：王金泉，男，1961年5月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：付玉琴，女，1963年1月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告邵二九、潘小利与被告王金泉、付玉琴合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告邵二九、潘小利于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵二九、潘小利撤诉。
审 判 长 鲁智慧
审 判 员 闫飞飞
人民陪审员 陈世月
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1531号
原告刘建涛，男，1983年1月30日出生，汉族。
委托代理人李军萍，河南商都律师事务所律师。
被告张芬芬，女，1983年8月12日出生，汉族。
原告刘建涛诉被告张芬芬离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建涛及其委托代理人李军萍到庭参加诉讼，被告张芬芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年8月自由恋爱，2008年10月13日登记结婚。2011年3月13日女儿刘瑾怡出生。原、被告婚初感情尚可，婚后感情不合，经常因家庭琐事争吵。2012年10月，原、被告双方生气后，被告带女儿离家，至今未回，双方分居已近一年，夫妻感情破裂。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女刘瑾怡由原告抚养。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年10月13日登记结婚。婚后于2011年3月13日生育一女，取名刘瑾怡。双方常因生活琐事发生争吵。原告起诉来院，要求与被告离婚，诉讼中，原告坚持离婚。
以上事实，有原告提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，双方虽因生活琐事发生争执，但并无根本的矛盾，原、被告共同生活多年，生育有一女，且孩子年龄尚小，双方若能为孩子的成长着想，在生活中互谅互让，尚有和好的可能，夫妻感情尚未达到破裂程度，故原告请求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及有关法律之规定，判决如下：
驳回原告刘建涛本次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，由原告刘建涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 王 帧
人民陪审员 孟桂霞
二〇一四年三月六日
书 记 员 蒋 欣
––
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执43号
申请执行人温汉忠，男。
申请执行人石会茹，女。
被申请执行人王飞，男。
本院在执行申请执行人温汉忠、石会茹与被执行人王飞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王飞履行完8130元，申请人已领取并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三民初字第01151号民事调解书对被执行人王飞的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年五月十六日
书记员 高建刚
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第194号
申请执行人罗X，男，1964年11月20日出生，汉族，住株洲县禄口镇。
被执行人株洲市XX新材料有限责任公司，法定代表人：唐X，住株洲市天元区群丰镇。
罗X与株洲市XX新材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年十月十六日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢353号
申请执行人：高永森。
被执行人：冯国真。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2013）德城民初字第2578号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，本案执行标的总额为5000元，已执行到位5000元，本案以自动履行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动履行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年十一月三十日
书记员 高会来
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第172号
罪犯戴永儒，男，1987年3月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2009年11月2日作出（2009）吴刑初字第177号刑事判决，以被告人戴永儒犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二�元。判决生效后，交付执行，刑期执行至2016年5月6日。执行中，根据执行机关提请，本院于2012年1月19日以（2012）茂中法刑执字第82号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年，减刑后，刑期执行至2015年5月6日；于2013年1月30日以（2013）茂中法刑执字第106号刑事裁定书对其减去有期徒刑六个月，减刑后，刑期执行至2014年11月6日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴永儒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴永儒在服刑考核期间，获得2013年4月和2013年10月表扬2次，2013年10月至2014年1月嘉奖4次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议�、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴永儒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴永儒予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2014年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1821号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：范建勋。
委托代理人：周宝林。
被告：浙江九麟科技有限公司。
法定代表人：南镇炜。
被告：南镇炜。
被告：蒋银蓝。
被告：朱飞。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告浙江九麟科技有限公司、南镇炜、蒋银蓝、朱飞金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 沈国华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 阮艳萍
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执2300号
申请执行人新昌县人民法院
被执行人王少青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新刑初字第00539号，依法向被执行人王少青发出执行通知书，责令被执行人王少青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王少青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王少青（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘洁蓉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第363号
原告：孙桂珍，女，汉族，1948年4月12日出生。
委托代理人：杨仁孟，山东卓知律师事务所律师。
被告：花怀明，男，1967年11月1日出生。
被告：永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：孙玉伟，总经理。
委托代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。
原告孙桂珍与被告花怀明、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永诚济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂珍的委托代理人杨仁孟，被告永诚济南公司的委托代理人孙宗到庭参加诉讼。被告花怀明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂珍诉称：2013年12月7日7时许，被告花怀明驾驶鲁A×××××号小型轿车沿王庄镇邓庄村南由西向东行至邓庄村南路口，遇王兴云驾驶的无牌三轮汽车由北向南上路左转弯时，因受到被告花怀明驾驶车辆的影响，王兴云驾驶的三轮汽车碰撞路北侧行道树，造成乘坐王兴云车人原告孙桂珍受伤，车辆损坏。被告花怀明驾驶的鲁A×××××号小型轿车在第二被告处投保了交强险。事故的发生是由于被告的危险驾驶行为造成的，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即支付原告各项损失共计11500元，诉讼费等相关费用由被告承担。
被告花怀明未做答辩。
被告永诚济南公司辩称：不能证明事发时两车有接触，我方车辆手续齐全，无违章驾驶行为，而原告车辆属于三轮机动车，原告方驾驶车辆属于无牌无证驾驶，且原告方由北向南左转弯时，应当礼让花怀明直行，过错在原告方，造成原告的受伤是由于原告驾驶人的个人原因。原告没有证据证明事故的发生与花怀明有直接因果关系，不认为该次事故系交通事故，应认定为原告方的单方事故。我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月7日7时许，被告花怀明驾驶鲁A×××××号小型轿车沿王庄镇邓庄村南东西路由西向东行至邓庄村南路口，遇王兴云无证驾驶的无牌三轮汽车由北向南上路左转弯时，花怀明驾驶的轿车驶入路南侧侧翻，王兴云无证驾驶的无牌三轮汽车碰撞路北侧行道树，该事故造成乘坐王兴云车人原告孙桂珍受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队出具肥公交证字（2013）第41240号道路交通事故证明，证明该事故发生的经过，无法确定当事人责任。
事故发生后，原告孙桂珍被送往肥城市人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：多发性肋骨骨折，原告孙桂珍于2013年12月19日出院，共住院12天，住院期间花费住院费6601.31元，门诊费用88.60元，以上共计6689.91元。该院出具诊断证明，建议原告孙桂珍出院后休息一个月。原告孙桂珍住院期间由其女婿董加庆护理。董加庆系泰安肥城宝盛大酒店有限公司职工，该公司书面证明董加庆月平均收入为5710.20元，因其于2013年12月7日护理亲属孙桂珍，请假至2013年12月19日，未上班工作，单位扣发工资共计2474.42元。原告的交通费200元。2013年12月13日，原告向肥城市保安服务公司支付施救费200元、看车费140元，共计340元。
综上，原告孙桂珍的损失为：1、医疗费6689.91元；2、住院伙食补助费120天（12天×10元／天）；3、误工费1086.94元（9446元／年÷365天×42天）；4、护理费2284.08元（5710.20元／月÷30天×12天）；5、交通费200元；6、施救、看车费340元，共计10720.93元。
另查明：被告花怀明驾驶的鲁A×××××号小型轿车在被告永诚济南公司投保交强险，该事故发生于保险期限内。
以上事实有身份证、道路交通事故证明、驾驶证、行车证、保险单、门诊病历、住院病历、用药明细表、收费单据、门诊收费单据、处方笺、土地承包合同书、扣发工资证明、营业执照、劳动合同、工资单、车票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告花怀明驾车与王兴云驾车相遇，花怀明驾驶的轿车驶入路南侧侧翻，王兴云驾驶的无牌三轮汽车碰撞路北侧行道树，该事故造成乘坐王兴云车人原告孙桂珍受伤，车辆损坏，事实清楚，证据确凿。道路交通事故是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。被告花怀明与王兴云行至交叉路口双方发生道路交通事故，双方均未提交证据证实对方有过错，本院依法推定为同等责任。因肇事车辆投有交强险，被告永诚济南公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对超出交强险限额部分，由被告花怀明承担50%的赔偿责任。原告提交了家庭承包土地证书，证明原告具有家庭承包土地，对其误工费按照山东省2012年农村居民人均纯收入计算的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的修车发票缺乏与本次交通事故的关联性，对原告要求赔偿其300元车损的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的交通费，双方发生交通事故，交通费是其必然花费，根据原告的家庭住址、住院时间、住院地点，本院酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告孙桂珍医疗费、住院伙食补助费6809.91元；在交强险亡残限额内赔偿原告孙桂珍误工费1086.94元、护理费2284.08元、交通费200元共计3571.02元；在财产损失限额内赔偿原告孙桂珍施救费200元；以上各项损失共计10580.93元（该赔偿款由永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司直接支付于原告孙桂珍，账号6223190928188066，开户行山东省农村信用社）。
二、被告花怀明于本判决生效后十日内赔偿原告孙桂珍看车费70元（140元×50%）。
三、驳回原告孙桂珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告花怀明负担66元；原告孙桂珍负担22元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 李文娟
人民陪审员 李广山
二０一四年四月二日
书 记 员 张绪金
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第834号
原告陈妙英，女，1967年5月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人林施佺，福建闽航律师事务所实习律师。
被告郑玉官，男，1958年6月22日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告陈妙英与被告郑玉官民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈妙英委托代理人游金德到庭参加诉讼，被告郑玉官经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妙英诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月初，被告郑玉官以急需用款为由，向原告借款500000元。2011年12月27日，原告通过中国建设银行将500000元转帐汇至被告郑玉官名下，并由被告出具了借条。事后，被告郑玉官未偿还借款，原告曾向被告催讨，但无果。为此，请求判令被告偿还借款500000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。
原告陈妙英向本院提供证据有：
1、借条复印件一份，以此证明被告郑玉官向原告借款500000元。
2、中国建设银行转帐单一份，以此证明原告于2011年12月27日将借款500000元转帐汇入被告郑玉官帐户中。
被告郑玉官未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院依法调取的证据：长乐市吴航街道西关村民委员会证明1份，以此证明被告郑玉官不在该村居住，现去向不明。
经庭审质证，原告陈妙英对本院依法调取的证据无异议。
本院认为，被告郑玉官经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明原告主张事实，应采信作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告在庭审的陈述，本院认定如下事实：
2011年12月，被告郑玉官以急需用款为由，向原告陈妙英借款500000元。2011年12月27日，原告将借款500000元通过中国建设银行汇至被告郑玉官名下。同日，被告郑玉官向原告出具借条一张，载明“郑玉官向陈妙英借人民币伍拾万元正”。借条中，双方对借款期限及利率未作约定。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2014年7月15日诉至本院。
本院认为，原告陈妙英与被告郑玉官之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。被告郑玉官作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款500000元，予以支持。原、被告之间对借款利息未作约定，但被告在原告起诉后，仍不偿还借款，故被告应当自原告起诉之日（即2014年7月15日）起按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。被告郑玉官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玉官应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈妙英借款500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2014年7月15日起计至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郑玉官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 谢国平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 舒
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第834号
原告尹绍江，男，汉族，住四川省。
委托代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告长宁县舒康医院。住所地：长宁县长宁镇玉兰街。
法定代表人易治全，院长。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尹绍江与被告长宁县舒康医院医疗损害责任纠纷一案中，原告尹绍江于2014年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹绍江自愿申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告尹绍江撤回起诉。
案件受理费依法减半收取900元，由原告尹绍江负担。
审判员 胡小松
二〇一四年十二月二十四日
书记员 徐吉连
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11512号
原告王青，女，汉族，1989年11月21日出生，住重庆市巴南区。
被告北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P，注册号110105014709704。
法定代表人邵元元，职务不详。
被告北京家捷送电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新南路1号13-10，注册号500105311045444。
负责人邵元元，职务不详。
本院于2015年9月22日受理原告王青与被告北京家捷送电子商务有限公司、被告北京家捷送电子商务有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案。
经审查，本案涉及的基础法律关系为劳动争议纠纷法律关系。被告北京家捷送电子商务有限公司重庆分公司的住所地位于江北区建新南路1号13-10。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。
本案中，原告未能举示充分证据证明被告北京家捷送电子商务有限公司重庆分公司的主要办事机构所在地或劳动合同履行地在本院辖区，而被告北京家捷送电子商务有限公司重庆分公司经核准登记的注册地位于重庆市江北区，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
代理审判员 廖丹丹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李京任
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第41号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥。
被告：王小明。
被告：吴玉华。
被告：李明森。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告王小明、吴玉华、李明森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱正祥、被告王小明到庭参加诉讼，被告吴玉华、李明森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2013年12月20日，原告与王小明签订了一份个人保证借款合同，约定由原告根据王小明的申请向其提供个人借款100000元，借款月利率为8‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2013年12月20日起至2014年12月19日止，由李明森对上述借款提供连带责任保证。吴玉华出具保证函对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，王小明于2014年12月20日归还借款本金196.49元，利息2303.51元。剩余借款本金99803.51元及利息至今未还。被告吴玉华、李明森也未承担连带清偿责任。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告王小明立即归还原告借款本金99803.51元及利息1357.30元（利息自2014年12月20日起计算至2015年1月22日止，2015年1月23日起的利息按个人保证借款合同第三条、第十五条之约定计算至本金还清之日止）；2、判令被告吴玉华、李明森承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告王小明未提交证据，答辩称：借款事实无异议，但要求原告减免利息并允许被告分期付款。
被告吴玉华、李明森未作答辩，也未提交证据。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款借据复印件1份，2、农户（个人）借款申请审批表复印件1份，3、个人保证借款合同复印件1份，以上三份证据证明王小明向原告借款100000元并由李明森担保的事实；
证据4、保证函1份，证明吴玉华为王小明的借款提供连带责任保证的事实；
证据5、利息清单1份，证明王小明至今尚欠原告借款本金99803.51元，利息1357.30元的事实；
证据6、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单1份，证明王小明于2014年12月20日归还本金196.49元，支付利息2303.51元的事实。
经质证，被告王小明对原告提供的证据材料的三性均无异议。本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同成立且有效。被告王小明应按约归还借款并支付利息。被告吴玉华、李明森应按约承担连带保证责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款99803.51元，并支付利息（自2014年12月20日起按原、被告间的个人保证借款合同约定计算至本判决确定履行之日止）。被告吴玉华、李明森承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，减半收取1161.5元，保全费1070元，合计2231.5元，由被告王小明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告吴玉华、李明森承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2323元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蒋玲燕
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第657号
原告邱建交，男。
被告邱胜兵，男。
原告邱建交与被告邱胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂金娄独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告邱建交到庭参加诉讼，被告邱胜兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建交诉称，原、被告系亲戚关系。2013年12月，被告曾多次向原告妻子借款未果。至2014年2月28日，被告在原告处借款50000元，并向原告出具了相应借条。双�约定当年9月归还借款，按月支付借款利息。之后，被告仅向原告支付了一个月的借款利息1500元，余款经原告多次催讨至今未予偿还。为维护自身合法权益，原告请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年3月28日按月利率3%计付至清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告邱建交为支持其诉讼主张，向本院提交了借据原件一份，拟证明被告邱胜兵于2014年2月28日在原告处借款50000元，约定按月利率3%支付借款利息。
被告邱胜兵未出庭质证。
被告邱胜兵未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告邱建交提交的证据进行审查，该借据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告邱建交提供的证据和本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系亲戚关系。2014年2月28日，被告邱胜兵在原告邱建交处借款50000元�并向原告出具了内容为“…2014年2月28日…今借到邱建交伍万元正…￥50000.00…（月息3分）…借款人邱胜兵”的借据。同年3月，被告支付原告借款利息1500元。之后，经原告催讨，被告邱胜兵至今未偿还借款本金和利息。2014年8月26日，原告向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币存贷款基准利率，六个月至一年短期贷款年利率为6.00%，即月利率为5.000‰。
本院认为，被告邱胜兵所欠原告邱建交借款本金50000元，有被告邱胜兵出具给原告的借据为据，其债权债务关系明确，原告要求被告邱胜兵偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以借款50000元为基准按月利率3%从2014年3月28日计算至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，该借据中约定“…（月息3分）…”，根据借据的字面意义和交易习惯可认定双方约定该借款系按月利率30‰计息，但该约定利率计付标准违反了民间借贷最高不得超过银行同类贷款利率的四倍即20.0‰（5.000‰×4）的规定，故对超出上述规定的利息部分，本院不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱胜兵于本判决生效后十日内偿还原告邱建交借款本金50000元及利息6000元（利息已从2014年3月28日按月利率20.0‰计算至2014年9月27日，2014年9月28日至偿还完毕之日止的利息由被告邱胜兵仍按月利率20.0‰计算并支付给原告邱建交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邱建交的其它诉讼请求。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告邱胜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 聂金娄
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第205号
原告：孟某，女，1987年12月6日生，汉族，农民。
委托代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。
执业证号：11306200510234753。
被告：曹某，男，1986年12月26日生，汉族，农民，现在河北省定州市监狱服刑。
原告孟某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人李建亮、被告曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年3月5日依法登记结婚。婚后于2009年10月18日生育长子曹佳豪，于2011年9月28日生育次子曹家正。我与被告婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵。被告于2013年因抢劫罪被判处有期徒刑四年。我已无法再与被告生活，被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致感情彻底破裂。由于被告没有生活来源，请求法院依法判决、两个孩子随我生活，抚养费依法承担。依法偿还共同债务1.2万元，婚后共有五间水泥浇筑房，要求留给两个孩子。
被告曹某在法定期限内未提交答辩状，但在庭审时辩称，为了两个孩子我不同意离婚，我们有债务10万元，要求共同承担，五间水泥浇筑房屋是父母的。
经审理查明，原告与被告于2009年3月5日依法登记结婚。婚后于2009年10月18日生育长子曹佳豪，于2011年9月28日生育次子曹家正。被告于2013年因抢劫罪被判处有期徒刑四年，现在河北省定州市监狱服刑。被告不同意与原告离婚，认为夫妻感情没有破裂。在庭审时原告称两个孩子先有她抚养着，被告同意两个孩子现由原告抚养着。没有共同财产。被告曹某称有共同债务10万元，原告称有共同债务1.2万元，双方都没有证据证实。并且双方对各自所主张的数额互不认可。
本院认为，感情是维系婚姻的重要因素。被告曹某因抢劫被判处有期徒刑四年，其行为已严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，故原告闫园园请求与被告曹某离婚之请求本院予以支持。关于两个孩子的抚养，本院考虑到被告曹某现在河北省定州市监狱服刑，无论是在生活方面还是在教育方面都不能承担起一个做父亲抚养和教育未成年子女应有的责任。故为了孩子身心得到更好的健康成长，为了体现公平两个孩子原、被告各一个，长子曹佳豪归被告，次子曹家正归原告，先由原告闫园园先行抚养，待被告服刑期满后长子曹佳豪由被告抚养。被告服刑期满后原告闫园园不再向被告追偿被告服刑期间的抚养费。对于原、被告双方所述的债权债务，因双方都没有证据支持自己的主张，故应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告闫园园与被告曹某离婚。
二、长子曹佳豪归被告曹某抚养、次子曹家正归原告闫园园抚养，被告服刑期间两个孩子随原告闫园园生活，抚养费原告自负。
案件受理费200元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一四年五月四日
书记员 刘兴国
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00202号
原告：王某甲，男，汉族，1943年5月4日生。
委托代理人；王某丙，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人；邱某，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，汉族，1971年8月6日生。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙解除收养关系纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 傅勇
二〇一四年三月五日
书记员 汤净
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10749号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：詹磊，男，1988年03月27日出生，汉族，住山东省德州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹磊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,082.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,082.61元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：詹磊，男，1988年03月27日出生，汉族，住山东省德州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告詹磊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,082.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,082.61元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3372号
原告：刘广东，男，住北京市西城区后广平胡同。
被告：姚大鸿，男，住长春市朝阳区大屯街新星宇富苑。
被告：庄春香，女，住长春市朝阳区大屯街新星宇富苑。
被告：姚大鹦，男，住长春市朝阳区大屯街新星宇富苑。
被告：贾玉梅，住长春市朝阳区红旗小区。
被告：徐桂馥，女，住长春市朝阳区大屯街新星宇富苑。
原告刘广东与被告姚大鸿、庄春香、姚大鹦、贾玉梅、徐桂馥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金118，000元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计32，725.33元，综合一二两项暂计人民币150，725.33元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款1，200，000元整，用于资金周转，分10个月还款，自2014年7月10日起至2015年5月9日止，每月9日还款，合同签署当日，原告向被告支付借款1，200，000元。但被告未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，被告已还欠款1，202，000元。尚欠借款本金及利息共计118，000元。同时，被告对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，原告特向人民法院起诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初3372号原告：刘广东，男，住北京市西城区后广平胡同。被告：姚大鸿，男，住长春市朝阳区大屯街新星宇富苑。被告：庄春香，女，住长春市朝阳区大屯街新星宇富苑。被告：姚大鹦，男，住长春市朝阳区大屯街新星宇富苑。被告：贾玉梅，住长春市朝阳区红旗小区。被告：徐桂馥，女，住长春市朝阳区大屯街新星宇富苑。原告刘广东与被告姚大鸿、庄春香、姚大鹦、贾玉梅、徐桂馥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金118，000元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计32，725.33元，综合一二两项暂计人民币150，725.33元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款1，200，000元整，用于资金周转，分10个月还款，自2014年7月10日起至2015年5月9日止，每月9日还款，合同签署当日，原告向被告支付借款1，200，000元。但被告未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，被告已还欠款1，202，000元。尚欠借款本金及利息共计118，000元。同时，被告对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，原告特向人民法院起诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初846号
原告徐某某，男，1972年4月6日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告周某某，女，1976年1月20日出生，满族，农民，住址同上。
二原告委托代理人王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1982年10月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告徐某某、周某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其和原告周某某的委托代理人王向东到庭参加了诉讼。原告周某某、被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、周某某诉称，二原告系夫妻关系。原告徐某某系冀Ｃ×××××小型轿车车主。2015年12月17日19时37分左右，被告王某某驾驶冀Ｈ×××××小型普通客车，自东向西行驶至青龙满族自治县青龙镇前庄村路段，与原告周某某驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，造成原告车辆损坏，事故发生后，被告王某某驾车逃逸。经青龙交警认定：被告王某某负事故的全部责任；原告周某某无事故责任。此事故共给原告徐某某、周某某造成如下经济损失：一、车损14142元。二、公估费2000元。三、拆解费800元。总计16942元。
被告王某某未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。原告徐某某系冀Ｃ×××××小型轿车的登记车主。该车系二原告共同财产。2015年12月17日19时37分左右，被告王某某驾驶冀Ｈ×××××小型普通客车，自东向西行驶至青龙满族自治县青龙镇前庄村路段，与原告周某某停放在路下的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。事故发生后，被告王某某驾车逃逸。
事故发生后，青龙满族自治县公安交管大队作出青公交认字〔2015〕第295号道路交通事故认定书。认为被告王某某驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速、未确保安全、肇事逃逸的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第三十八条、第七十条之规定，是事故形成的原因。并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定，被告王某某负事故的全部责任；原告周某某无事故责任。
原告周某某驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车，经我院委托到圣源祥保险公估有限公司进行车损鉴定。并于2016年2月19日出具公估报告书。公估结论为：车辆损失金额壹万肆仟壹佰肆拾贰圆整（￥14142）。原告因此次公估支出公估服务费2000元。
此事故共给原告徐某某、周某某造成如下经济损失：一、车损14142元。二、公估费2000元。三、拆解费800元。总计16942元。
另查明，被告王某某于2016年4月5日接到诉状副本、开庭传票等相关法律文书。但其未提供所驾驶的冀Ｈ×××××小型普通客车车辆投保情况的相关证明。
以上事实，有原告的陈述，道路交通事故认定书，公估报告书，公估服务费票据，拆解服务费票据，二原告结婚证复印件，周某某驾驶证复印件，徐某某车辆行驶证复印件等附卷佐证。并经开庭质证、认证、足以采信。
本院认为，1、被告王某某驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速、未确保安全、肇事逃逸的行为，是事故形成的原因。被告王某某负此事故的全部责任，对二原告的损失，其应承担全部的赔偿责任。但被告王某某未在举证期限内提供车辆投保情况的证明，本院视为被告车辆未投有任何保险。对于被告王某某驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，违反了法律规定，其应当在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的，再按责任比例赔偿原告徐某某、周某某的经济损失。
2、对于二原告主张的诉讼请求，因提供了相关证据予以证实，本院均予以支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条、之规定，判决如下:
一、由被告王某某在交强险限额内，于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐某某、周某某经济损失2000元。
二、由被告王某某于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐某某、周某某经济损失14942元（其中：1、车损14142元－2000元=12142元。2、公估费2000元。3、拆解费800元。总计14942元。）。
如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郑桂伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈广艳