山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第519号
原告：山东省长途电信枣庄传输局。住所地：枣庄高新区市公安局东邻。
负责人：陈某某，局长。
委托代理人：葛延存（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。
被告：朱某某，农民。
委托代理人：贾俊迎（特别授权代理），费县城区法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂蒙路*号广田悦城*楼。
负责人：周某某，总经理。
委托代理人：张庆山（特别授权代理），枣庄信雅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。住所地：费县费城和平路**号。
负责人：徐某，总经理。
委托代理人：郭道杰（特别授权代理），山东钟罗律师事务所律师。
原告山东省长途电信枣庄传输局（以下简称传输局）诉被告朱某某、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员相同利独任审判，公开开庭审理了本案。原告传输局的委托代理人葛延存、被告朱某某的委托代理人贾俊迎、被告太平洋保险公司的委托代理人张庆山、被告人民保险公司的委托代理人郭道杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告传输局诉称，2014年3月10日23时许，被告朱某某驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车沿240省道由北向南行驶至山亭区北庄镇半湖村处时，因装载货物超高，至原告传输局的光缆、电缆、电线杆挂断，该光缆、电缆、电线杆又至案外人贾某甲所有的广告牌、排水管、空调外机，案外人赵某某所有的照明射灯、不锈钢防盗网，案外人贾某乙所有的太阳能热水器，案外人洪某某所有的水泵、广告牌，案外人刘某某所有的篷子、花生剥壳机等物品损坏。该事故经山亭区公安分局交通警察大队认定，被告朱某某承担事故的全部责任，原告传输局，案外人贾某甲、赵某某、贾某乙、洪某某、刘某某不承担事故的责任。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车的实际所有人系被告朱某某，该车在被告太平洋公司、人民保险公司处投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期内。要求判令被告赔偿原告传输局财产损失38381.59元，评估费2169元，共计40550.59元。由被告太平洋公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告太平洋公司、人民保险公司按照商业保险合同在商业险限额内承担，仍有剩余部分，由被告朱某某承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称，交通事故发生属实，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车系其实际所有，该主车在被告太平洋公司处投保了交强险、商业三者险，挂车在被告人民保险公司处投保了商业三者险；原告传输局并未对穿越公路的线缆设置警示牌及限高标识等标志，虽然被告朱某某驾驶车辆超高，但也能根据警示牌及限高标识等标志，避免本次事故的发生，原告传输局应对本起事故的发生承担过错责任。对于原告的损失，应当由被告太平洋公司先行在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告太平洋公司、人民保险公司根据商业三者险的保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的部分，被告朱某某自愿承担50%的赔偿责任。
被告太平洋公司辩称，被告朱某某持有的A2加强证在实习期内，根据相关法律规定，实习期内不允许驾驶半挂牵引车，被告朱某某系无证驾驶。被告太平洋公司不承担交强险及商业险赔偿责任。另外，即使赔付，被告朱某某驾驶有超高的行为，根据商业险应减扣10%。
被告人民保险公司辩称，被告朱某某持有的A2加强证在实习期内，根据相关法律规定，实习期内不允许驾驶半挂牵引车，被告朱某某系无证驾驶。被告人民保险公司不承担商业险赔偿责任。根据投保单特别约定条款，保险车辆造成公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。即使驾驶车辆与驾驶证相符，应由主车的交强险与商业险先行赔付，不足部分由挂车投保的商业险赔付。
原告传输局为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、事故认定书、交通费票据各1份，证明事故发生的经过、双方的责任及原告支出的交通费情况。
2、山东光政保险公估有限公司枣庄分公司出具的物损公估报告、评估费收据各1份，证明原告传输局所有的光缆、电缆、电线杆等损失及其因评估支出的费用。
该证据经被告太平洋公司质证，对原告传输局提交的评估报告有异议，认为该证据系单方委托，申请重新鉴定。评估费不属于交强险及商业险赔偿范围，不予质证。
该证据经被告朱某某、人民保险公司质证均与被告太平洋公司质证意见一致。
被告朱某某向法庭提交如下证据：
1、被告太平洋公司的交强险保单、商业险保单原件、复印件各1份，证明在商业三者险保单中明确规定，太平洋公司在该条款中未作任何的提示，该条款对被告不产生效力。
2、被告人民保险公司的商业三者险保单原件、复印件各1份，证明被告人民保险公司的商业险保单未附带任何保险条款与注意提示。
经被告太平洋公司质证，对证据1中二份保单的真实性予以认可，但对原告的举证目的有异议，认为在投保单中投保人已经盖章确认。对证据2无异议。
经被告人民保险公司质证，对证据1无异议。对证据2中保单的真实性予以认可，但对原告的举证目的有异议，认为在保单中有注意提示，故保险人已经尽到了注意、提示等义务。
经原告传输局质证，对该证据无异议。
被告太平洋公司向法庭提交商业三者险投保单复印件及免赔条款告知声明各1份，证明被告太平洋公司对免赔条款及免赔条款的规定，已向案外人登记车主费县银通运输有限公司为投保人并进行了告知，且投保人已经盖章进行确认。
经被告朱某某质证，对证据有异议，认为根据保险法第十七条的规定，保险公司提交的保单及团体客户声明，并未有作提示或说明，只是保险公司在其提交的格式合同及声明上面加盖了印章，其提交的该份证据未对保险公司不予赔偿作出明确的提示。
该证据经原告传输局、被告人民保险公司质证，均无异议。
被告人民保险公司向法庭提交商业险保单及免赔条款声明各1份，证明挂车在被告人民保险公司投保了商业三者险及相关免赔条款的约定，且有投保人的签字，被告保险公司不予承担赔偿责任。
经被告朱某某质证，对该证据有异议，认为未对被告朱某某在实习期内驾驶车辆拒赔作出提示义务，只有案外人运输公司为投保人加盖了公章，但未根据保险法规定在投保单及其它凭证上作出投保人注意事项，根据保险法第十七条的规定，该条款不产生法律效力。
该证据经原告传输局、被告太平洋公司质证，均无异议。
被告太平洋公司在法庭确定的期限内，提交对原告传输局的财产损失进行重新鉴定的书面申请，本院委托枣庄中实资产评估事务所对原告的财产损失进行了重新评定，该事务所出具的评估意见书载明：原告传输局的财产损失为30603.84元。该鉴定意见书经原告传输局质证，对该评估意见书有异议，认为评估价格偏低；经被告朱某某、太平洋公司、人民保险公司质证，对该评估意见书均无异议。
经原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2014年3月10日23时许，被告朱某某驾驶鲁Q×××××（主）鲁Q×××××（挂）号重型半挂牵引车，沿240省道由北向南行驶至山亭区北庄镇半湖村段处时，因装载的货物超高致原告传输局的光缆、电缆、电线杆被挂断，该光缆、电缆电线杆又致案外人贾某甲所有的广告牌、排水管、空调外机；案外人赵某某所有的照明射灯、不锈钢防盗网；案外人贾某乙所有的太阳能热水器，案外人洪某某所有的水泵、广告牌；案外人刘某某所有的篷子、花生剥壳机等物品损坏。该事故经山亭区公安分局交通警察大队认定，被告朱某某承担事故的全部责任，原告传输局及案外人贾某甲、赵某某、贾某乙、洪某某、刘某某不承担事故的责任。鲁Q×××××（主）鲁Q×××××（挂）号重型半挂牵引车的实际所有人系被告朱某某，登记所有人系案外人费县银通运输有限公司，鲁Q×××××（主）在被告太平洋公司处投保了交强险、商业三者险，鲁Q×××××（挂）在人民保险公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期内。原告传输局的财产损失，经山东光政保险公估有限公司枣庄分公司评估，其损失价值为38381.59元。庭审中，被告太平洋公司对原告传输局的财产损失提出重新鉴定的书面申请，本院委托枣庄中实资产评估事务所对原告传输局的财产损失进行了重新评定，原告传输局的财产损失为30603.84元。
本院认为，本次交通事故发生后，枣庄市山亭公安交通警察大队对此事故作出了认定，被告朱某某承担事故的全部责任，原告传输局及案外人贾某甲、赵某某、贾某乙、洪某某、刘某某不承担事故的责任，该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，且双方当事人对该事故认定书均无异议，故本院对此责任认定书予以采信。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告朱某某实际所有的鲁Q×××××（主）鲁Q×××××（挂）号重型半挂牵引车的投保人系费县银通运输有限公司，鲁Q×××××（主）在被告太平洋公司处投保了交强险、商业三者险（1000000元限额），鲁Q×××××（挂）在被告人民保险公司处投保了商业三者险（500000元限额），该保险合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。关于被告朱某某实习期间驾驶并超高的情节是否属被告保险公司免责条款，是否在订立保险合同时，已向投保人费县银通运输有限公司说明免责条款问题。本院认为，被告太平洋公司、人民保险公司分别提交其与费县银通运输有限公司签订的投保单等相关证据，并经投保人费县银通运输有限公司确认，能够证明二被告保险公司已向投保人费县银通运输有限公司明确告知免责条款，被告朱某某未提交相关证据证明其辩解，故本院对原告传输局、被告朱某某要求被告太平洋公司、人民保险公司按照商业三者险合同的约定对原告承担赔偿责任的主张不予支持。被告朱某某实习期间驾驶超高牵引挂车，将原告传输局的线缆挂断，造成案外人贾某甲、赵某某、贾某乙、洪某某、刘某某及原告传输局的财产受损，原告传输局未提交相关证据证明其跨路线缆设置警示标志，不能证明其尽到安全注意义务，其主张无过错的辩解，本院不予支持。故原告传输局应对上述财产损失承担相应的民事责任。综上，被告太平洋公司应在交强险限额内对原告传输局及案外人贾某甲、赵某某、贾某乙、洪某某、刘某某各自所有的财产损失按比例赔偿。超出部分，由原告传输局与被告朱某某按过错责任比例予以赔偿。
根据法律规定，受害人遭受财产损失等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，关于原告传输局的赔偿范围及计算标准为财产损失费、评估费。原告传输局提交山东光政保险公估有限公司的价格认证结论书等相关证据，以证明原告传输局所有的财产在本次事故中受到的损失价值为38381.59元。被告太平洋公司认为原告主张的损失过高，提交对原告传输局的财产损失进行重新鉴定的书面申请，本院委托枣庄中实资产评估事务所对原告的财产损失进行了重新评定，该评定机构系双方当事人自愿选定，亦系双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，故本院对枣庄中实资产评估事务所评定原告传输局的财产损失为30603.84元予以认定；本院对原告传输局自行委托山东光政保险公估有限公司的价格认证结论不予采信，原告传输局为此支出的费用应由其自行负担。
综上，原告的请求部分成立，本院应予支持。原告主张的各项赔偿数额，应先由被告太平洋公司在其强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由被告朱某某按过错责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告山东省长途电信枣庄传输局的财产损失为30603.84元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿1565.86元；剩余29037.98元，由被告朱某某赔偿20326.59元。
二、上述给付内容于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告山东省长途电信枣庄传输局的其他诉讼请求。
案件受理费565元，由原告山东省长途电信枣庄传输局负担170元，被告朱某某负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 相同利
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李美玉