江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01170号
原告南通长城建设集团有限公司。
法定代表人蒋根宝，董事长。
委托代理人吉达康。
委托代理人陈松林。
被告泰州三福船舶工程有限公司.
法定代表人杨屹峰。
委托代理人戴小天。
委托代理人陶燕。
原告南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）与被告泰州三福船舶工程有限公司（以下简称三福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，2015年10月12日裁定转为普通程序审理，2015年11月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人吉达康、被告三福公司的委托代理人陶燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，原、被告于2009年10月16日签订建设工程承包合同书一份，约定被告将其位于永安厂区的9号楼工程发包给原告承建施工。合同约定原告采取双包方式承建施工，建设工程采取固定价方式，工程款为386.7645万元。嗣后，原告按照约定组织施工并经被告竣工验收后予以使用。但被告未按约支付工程款，至今尚有19.338225万元质保金未能支付。故诉请判令被告向原告支付质保金19.338225万元，并支付自2015年4月17日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告三福公司辩称，原告所主张的工程款为质保金，而原告所施工工程存在多处质量问题，故该质保金被告不应支付；原告逾期交工八天，应承担40000元的违约金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，长城公司具有房屋建筑工程施工总承包一级资质，其原企业名称为通州市长城建筑安装工程有限公司，资质证书的原发证日期为2005年11月21日。2009年10月16日（承包人）通州市长城建筑安装工程有限公司南通分公司（以下简称长城公司南通分公司）与（发包人）被告三福公司签订泰州三福船舶工程有限公司9#楼建设工程承包合同书一份，约定工程名称为发包方9#楼，工程地点在发包××厂区，工程内容为施工图中所有土建、水、电、落水管、化粪池等所有工程，承包方式为包工包料，开工日期为2009年10月18日，竣工日期为2010年3月18日，合同工期总日历天数为150天，工程质量标准按国家现行的最新验收规范执行；工程总价合计人民币3867645元，该工程总价为固定不变价，包含税金、水费、电费以及承包人完成本合同项下全部工程量的一切费用和可能的利润。水费、电费按发包人所在地计费标准计算，费用在完工结算时从承包人的工程款中予以扣除，工程款按工程进度付款，付款总额不超过承包方已完成工程量的85%，余款扣除合同总价的5%作为本合同的质量保修金后剩余的工程款从本合同所有工程全部竣工验收合格之日起算一年内付清（承包方的实际用水、用电在本次付款中扣除），合同价款5%作为本合同项下工程的质量保修金，发包人在质保期届满后15日内，将剩余保修金返还承包人，发包人支付任意一笔合同款前，承包人应提交发包人所在地地税部门开具的等额税票及发包人和监理共同签署的书面的进度及验收证明；本合同签订之日起2天内承包方必须向发包方缴纳相当于本合同总价10%的款项作为承包方对本合同的履约保证金，承包方向发包方承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保证期内承担工程质量责任，承包方按期完工并经发包方及相关的职能部门验收合格后，发包方退还该履约保证金；承包人未按本合同约定的竣工日期或发包人同意顺延的工期竣工，每延期一天，承包人按5000元／天向发包人支付违约金，延期超过5天，发包人有权解除合同、没收承包人缴纳的履约保证金。长城公司南通分公司并与被告三福公司签订房屋建筑工程质量保修书，约定本工程的质量保修期为：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为3年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。2010年4月16日9#楼工程经验收被评定为合格工程，竣工验收证明书中载明开工日期为2009年10月26日，竣工日期为2010年3月26日。2015年7月21日原告诉至本院，要求被告支付质保金193382.25元及逾期付款利息。
另查明，除质保金193382.25元外的工程款被告均已向原告支付，水电费已在已付款中予以扣除；原告向被告支付的300000元履约保证金被告已退还给原告。
上述事实有建筑企业资质证书、建设工程承包合同书、房屋建筑工程质量保修书、竣工验收证明书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，长城公司南通分公司与被告签订的建设工程承包合同书系当事人双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人均应按合同约定享有权利和履行义务。长城公司南通分公司作为原告长城公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由长城公司承担，故原告长城公司可依据长城公司南通分公司与被告签订的建设工程承包合同书的约定向被告主张应给付的质保金。对尚有193382.25元质保金未给付这一事实，原、被告均无异议，本案争议在被告应否给付及何时给付上。被告认为原告所施工工程存在墙面裂缝、涂料剥落、防水渗漏等质量问题故不应给付质保金，本院认为，从被告提供的照片来看，部分并不能确认为涉案工程的质量问题，即使为涉案工程的质量问题，因并非地基基础工程和主体结构工程质量问题，从2010年4月16日工程竣工验收合格至今，也已超过了双方约定的5年最长保修期限，故对被告存在质量问题不应给付质保金的抗辩主张，本院不予认可，对原告要求被告给付193382.25元质保金的诉讼请求，本院依法予以支持。就何时给付的问题，合同约定“在质保期届满后15日内，将剩余保修金返还承包人”。质量保修书约定的保修期中“地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限”，而普通房屋和构筑物的设计使用年限一般为50年，如按“地基基础工程和主体结构工程”的保修期来确定质保金的给付期，对承包人显失公平，为平衡当事人双方的利益同时考虑到双方对其他保修期以及质保金返还期限的约定，本院以“5年质保期届满后的15日内”作为质保金返还的最终期限，即从竣工验收合格之日2010年4月16日起的5年零15天内，被告应将质保金返还给原告，逾期未支付的，应承担按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，对原告主张的逾期付款利息中自2015年5月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本院依法予以支持。对被告主张的工期延误的违约金问题，本院认为，因履约保证金被告已实际退还，则从双方对履约保证金退还的约定“承包方按期完工并经发包方及相关的职能部门验收合格后”来看，原告方应是按期完工的；从“延期超过5天，发包人有权解除合同、没收承包人缴纳的履约保证金”的约定来看，如原告方无正当理由延期8天的话，被告应可没收原告方缴纳的300000元的履约保证金，而不是已全额退还，故在被告无证据证明延期8天系因原告方原因所造成的情况下，本院对被告主张的工期延误违约金不予认可。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告泰州三福船舶工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南通长城建设集团有限公司支付质保金人民币193382.25元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4620元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 栾红霞
审 判 员 叶 飞
人民陪审员 翟兴根
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。