wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第434号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某某，2014年7月4日因涉嫌受贿罪被昌邑市人民检察院决定刑事拘留并由昌邑市公安局执行刑事拘留，同年7月17日经潍坊市人民检察院以涉嫌受贿罪批准逮捕并由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人王某某犯受贿罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。昌邑市人检察院检察员马丽萍、代理检察员马志军、被告人王某某及辩护人丁伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2008年春节前至2012年春节后，被告人王某某在担任昌邑市某某办公室副主任（兼昌邑市某某局副局长）、昌邑市某某局副局长期间，利用职务上的便利，非法收受徐某某、谢某某、冯某某、谭某某贿赂人民币40000元，购物卡9000元，共计金额49000元，并为其谋取利益。赃款已全部被检察机关扣押。具体犯罪事实如下：
1、2008年春节前至2012年春节前，被告人王某某先后两次非法收受徐某某购物卡，共计金额2000元。
2、2011年春节前至2012年春节前，被告人王某某先后非法收受冯某某贿赂购物卡2000元及贿赂人民币10000元，共计金额12000元。
3、2009年年底至2012年春节后，被告人王某某先后非法收受谢某某贿赂购物卡5000元及贿赂人民币20000元，共计金额25000元。
4、2011年年底，被告人王某某通过时任昌邑市某某局大坝科科长董某某（另案处理），非法收受谭某某贿赂人民币10000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证蒲东大坝排水沟使用管理协议书、四号闸南北水沟南北段承包合同、道路修筑与养护工程施工合同、蒲东新盐区运盐主干道及交通桥工程三标段施工合同、关于潍东防潮大坝抛乱石等三项工程施工合同、龙池盐区三号路管涵工程施工合同、组织机构代码证、昌政任（2006）9号、昌政任（2010）3号、昌政任（2007）9号、昌政办发（2010）76号、昌农开办发（2009）11号、会议记录、户籍证明、证明、干部履历表，证人冯某某、谢某某、徐某某、潘某某、董某某、谭某某、陆某某、任某某的证言，被告人王某某的供述与辩解等证据证实。被告人王某某的辩护人提出谢某某的证言第一次说在2012年春节前送给王某某20000元，第二次说是在2012年春节后不长时间，但在第二次笔录中谢某某明确说明当时王某某已经内退了，可以推定其收受谢某某20000元是在2012年3月16日以后；董某某的补充笔录与其之前的供述及相关人员的陈述存在矛盾，对其证实的通过董某某收受谭某某10000元的时间不予认可。本院审查认为，上述证据均系检察机关依法取证，已经形成完整的证据体系，能够证明案件基本事实，故案件事实以上述证据认定。
本院认为，被告人王某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实，并具有坦白情节，还退缴了赃款，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的起诉书指控被告人王某某受贿事实的第三笔中的2万元和第四笔1万元不符合受贿罪的构成要件，不能认定为受贿数额及被告人王某某应成立自首的辩护意见，与案件事实和证据不相符合，不予采信，提出的被告人王某某认罪态度好、属于初犯、收受别人财物，均是别人表示感谢行为，没有进行权钱交易，没有给国家造成损失，建议对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，与案件事实和证据相符合，予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人王某某违法所得49000元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
审 判 员 张伟伟
人民陪审员 陈同文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 夏天华
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1459号
原告：屈某某，男，汉族，1986年1月7日生
被告：郭某某，男，汉族，1984年12月15日生
被告：杜某某，女，汉族，1977年10月2日生
原告屈某某诉被告郭某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案，原告屈某某到庭参加诉讼，被告郭某某、杜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：2013年12月2日，被告郭某某向原告借款50000元，借款期限至2014年2月1日，约定利息2%，被告杜某某自愿承担保证还款连带责任，现借款期限已满，经原告多次催要，被告未还欠款，为此，特提起诉讼，要求：1、被告郭某某偿还借款本金50000元及利息、违约金（利息和违约金按照按约自2013年12月2日计算到还清全部本金之日），被告杜某某承担连带还款责任。2、诉讼费由被告承担。
被告郭某某、杜某某缺席未答辩。
原告屈某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
借款合同和收据存根各一份。证明：2013年12月2日，屈某某出借现金30000元给郭某某，约定月息2分，担保人为杜某某的事实。
被告郭某某、杜某某缺席未质证，也未向本院提供证据材料。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年12月2日，原告屈某某与被告郭某某签订50000元借款合同，杜某某为该笔借款担保。同日被告给原告出具收到50000元收据。该借款合同载明：“甲方（贷款人）：屈某某，身份证号码。乙方（借款人）：郭某某。担保人：杜某某，身份证号码。甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、甲方贷款给乙方人民币50000元。大写伍万元整，甲方于2013年12月2日交付乙方。二、贷款利息：月息2%（不超过银行同期利率四倍）。三、借款期限：自2013年12月2日至2014年2月1日。四、还款日期及方式：2014年2月1日之前一次性付清本金及利息。七、违约责任：以下等情况均构成违约，违约方应承担违约责任：1、如甲方不能按本合同约定的时间贷款给乙方，视为甲方违约，延迟贷款由甲方赔付给乙方违约金，每天人民币500元违约金，大写伍佰元。2、如乙方不能按本合同约定的还款时间付清本金及利息，视为乙方违约，延迟还款日期，由乙方赔付给甲方违约金，每天赔付人民币500元违约金，大写伍佰元。如乙方有抵押或质押物品，甲方有权将抵押或质押的物品按双方商定的价值处置或变卖。3、乙方（借款人）提供的证明、证件等有虚假情况，或乙方提供的抵押、质押有重复抵押、质押现象，甲方（贷款人）可要求乙方立即偿还全部借款及相应利息，乙方应另行向甲方赔偿支付全部贷款本金20%的违约金，并承担甲方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。八、争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向襄城县人民法院提起诉讼。九、本合同自2013年12月2日生效。本合同一式两份，双方各执一份。甲方（签字）：屈某某。乙方（签字）：郭某某。担保人：杜某某以上合同我已详细看过，我愿为郭某某的债务担保，并承担连带责任。合同签订日期2013年12月2日”。收款存根载明：“2013年12月2日，NO.0030567，今收到屈某某，人民币伍万元整￥50000，系付借款，收款人：郭某某”。借款到期后，二被告未依约偿付，原告于2014年9月29日诉至本院，请求被告郭某某偿还借款本金50000元及利息、违约金（利息和违约金按照约定自2013年12月2日计算到还清全部本金之日），被告杜某某承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。
本院认为：被告郭某某向原告屈某某借款50000元，有借款合同及收据存根为凭，足以认定，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杜某某自愿在担保人处签名及按手印，应当承担连带担保责任，原告要求杜某某承担连带保证责任，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案借贷双方对逾期还款的责任既约定了逾期利率，又约定了违约金的，原告要求利息和违约金的总额也应受法律禁止性规定的限制，对超出法律禁止性规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内支付原告屈某某借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率的四倍计算自2013年12月2日至本判决确定还款之日止），被告杜某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告屈某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭某某、杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 司克辉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王洪亮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4497号
原告：孔万春。
原告：叶建利。
委托代理人：孔万春，基本情况如上。系原告之夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年11月20日立案受理了原告孔万春、叶建利诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告孔万春（原告叶建利的委托代理人）到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金39114.8元及违约金2464元；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2010年2月3日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第五、六期经营回报收益合计39114.8元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金2464元，经本院审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孔万春、叶建利第五、六期经营回报收益合计39114.8元及违约金2464元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1007元，减半收取503.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一六年一月十八日
书记员 冯 枭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第568号
罪犯李成旺，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年二月六日作出（2006）绍中刑初字第11号刑事判决，以罪犯李成旺犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年07月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李成旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李成旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李成旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李成旺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成旺准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第568号罪犯李成旺，男，1977年12月16日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省�金县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年二月六日作出(2006)绍中刑初字第11号刑事判决，以罪犯李成旺犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年07月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李成旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李成旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李成旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李成旺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李成旺准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年二月四日书记员王静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第547号
原告：薛小莲，女，汉族，48岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告薛小莲诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛小莲，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小莲诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益16243.18元、违约金1949.18元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计18192.36元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，16234.18元×6%／年×2=1949.18元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告薛小莲系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年9月7日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年5月7日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分两次向原告支付半年基准收益金10828.79元，每年基准收益金合计21657.58元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金10828.79元，每年基准收益金合计21657.58元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计16243.18元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1949.18元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1949.18元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1949.18元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告薛小莲支付基准收益16243.18元、违约金1949.18元，合计18192.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月八日
书记员 刘海峰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初5045号
原告：王彦强，男，1981年11月2日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵静（原告之妻），女，1980年11月20日出生，住天津市河西区。
被告：舒立红，女，1966年11月23日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:李永刚,天津泽惠律师事务所律师。
原告王彦强与被告舒立红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金17.2万元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：2017年4月4日原、被告签订房屋买卖合同，约定被告购买原告承租的天津市和平区×号房屋（以下简称涉案房屋），总价款为172万元，合同约定被告一次性付款，并应于4月20日前将全款支付至监管账户，5月20日前办理完所有公产房置换手续，但原告实际于2017年7月14日才收到全部房款，被告行为属于违约，根据合同约定，被告应承担10%的违约责任，故起诉。
舒立红辩称，不同意原告的诉讼请求。1.4月20日是办理进件的时间，实际付款时间受限于公易贷和天津市津房置换有限责任公司（以下简称津房置换）手续办理完结的时间。过户完成后，原告才能收到房屋全款。被告在办理贷款和置换过程中不存在任何违约行为。2.原告知晓并同意被告办理公易贷手续，原告委托津房置换代理转让，而津房置换作为代理人与被告签订的转让合同中明确约定为同意贷款，并对领款时间进行约定，这是对合同的变更。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议事实是双方是否对付款日期进行变更。被告提交房屋买卖（居间）合同，证明在补充条款中原告同意公易贷方式购房，提交原告与津房置换的委托代理转让合同，证明津房置换有权代原告签订《公有住房使用权（公房出售）调剂合同》，提交《公有住房使用权（公房出售）调剂合同》，证明内容约定为以公有住房置换额度贷款方式支付房款。提交借款合同、放款通知书及房屋交付确认书，证明贷款办理完毕后及时办理了交接手续。原告认为上述证据与居间合同不一致，应以居间合同约定的条款内容为准。对于被告的证据，本院予以确认。
本院认为，虽然三方合同约定被告于4月20日支付房款到资金监管账户，但原告于4月20日才与津房置换签订委托置换协议。而涉案房屋系直管公产，依照相关规定，直管公有住房使用权转让应当遵守相关的程序和规定。原告依照规定委托津房置换与被告签订合同，对于房款的交付方式进行了明确和变更，该代理行为的后果应由委托人即原告承担。变更后的付款方式为以公有住房置换额度贷款，如因乙方（即被告）原因贷款不能的，才应于接到不能贷款信息7日内交齐全部房款。现被告依照津房置换的规定和约定完成了全部房款的支付义务，不存在违约。合同已经变更，原告要求被告按原合同条款承担违约责任不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第七十七条、第三百九十六条规定，判决如下：
驳回王彦强全部诉讼请求。
本案受理费1870元，全部由王彦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 琳
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初8496号
原告：白爱勤，女，1964年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙宏远，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：焦志阳，男，1980年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
原告白爱勤与被告焦志阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白爱勤及其委托诉讼代理人孙宏远、被告焦志阳的委托诉讼代理人李会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白爱勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元并支相应利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月14日，被告因做生意用钱，从原告处借款20万元。原告将20万元交给被告后，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要该款，被告至今未还，遂诉至法院。
焦志阳辩称，原告所诉的借款被告已于2012年6月11日通过农业银行转账的方式偿还原告，但原告未将借条交给被告，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，被告从原告处借款20万元，并向原告出具借据一张。被告通过农业银行于2011年10月24日向原告转款3000元，于2011年11月18日向原告转款3000元，于2011年12月25日向原告转款3000元，于2012年2月25日向原告转款3000元，于2012年3月23日向原告转款3000元，于2012年5月22日向原告转款6000元，于2012年6月11日向原告转款20.3万元，于2012年8月13日向原告转款20万元，于2012年11月3日向原告转款20万元，于2012年11月4日向原告转款10万元，于2012年11月25日向原告转款9万元，于2013年3月31日向原告转款2.2万元，于2013年5月13日向原告转款5万元，于2013年5月26日向原告转款11万元，于2013年5月30日向原告转款1万元，于2013年6月17日向原告转款1万元，于2013年6月25日向原告转款13.35万元。
上述事实，由原、被告陈述，2012年4月14日被告向原告出具的借据，转账明细等证据证实。
本院认为，原、被告争议的焦点在于被告于2012年4月14日向原告借的20万元是否偿还。被告辩称其已通过转账方式偿还，原告主张被告所还款项系归还本案以外的借款，被告已经将借条收回。本院认为，原、被告之间有生意往来，从银行流水来看双方资金往来频繁，总金额远大于20万元。因原告持有借据，故被告仅凭银行转账明细不足以证明其偿还本案借款的证明目的，因被告举证不充分，故对被告辩称已向原告偿还本案借款的意见，本院不予采信。
综上，原告要求被告偿还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告出具的借条未载明利息，故原告所诉的借款应视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告焦志阳本于判决生效之日起10日内偿还原告白爱勤200000元；
二、驳回原告白爱勤的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告焦志阳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杨叶茂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李亚倩
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民三初字第1111号
原告：马同凯，男，1970年5月6日出生，汉族，现住冀州市。
被告：刘越，男，1980年7月1日出生，汉族，冀州市人。
被告：冀州市万达联轴器厂。住所地：冀州市。
负责人：刘越。
原告马同凯与被告刘越、冀州市万达联轴器厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马同凯到庭参加了诉讼，被告刘越及冀州市万达联轴器厂负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马同凯诉称：2005年至今我与被告刘越形成业务关系，为被告加工制作铸钢件，截止至2013年4月9日被告共计欠我货款1334477元，被告刘越于当日为我写有一张欠条，在向原告催要该款时，被告刘越一直推拖未付，为维护我的合法权益不受到侵害，故向法院提起诉讼，要求二被告给付货款及利息。
被告刘越未答辩。
被告冀州市万达联轴器厂未答辩。
经审理查明，2005年原告马同凯与被告刘越认识，被告在冀州市开办了个人独资企业冀州市万达联轴器厂，系该厂的负责人，原告在与被告形成业务关系后，为被告加工制作铸钢件，每一批加工完毕后，原告将货物交付被告，被告接收货物后履行货款给付义务，截止至2013年4月9日被告共计欠原告马同凯货款1334477元，被告冀州市万达联轴器厂负责人刘越于当日为原告写有一张欠条，欠条中写明“今欠马同凯铸钢款壹佰叁拾叁万肆仟肆佰柒拾柒元，刘越、2013.4.9，”在向原告催要该款时，被告刘越一直推拖未付，为维护原告的合法权益不受到侵害，现原告向本院提起诉讼，要求依法判令二被告给付货款及利息。
上述事实有欠条、调查笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为被告刘越开办的冀州市万达联轴器厂加工铸钢件，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠条虽为刘越所写，但加工费确系冀州市万达联轴器厂所欠，因冀州市万达联轴器厂系被告刘越个人投资的独资企业，故对原告要求被告刘越及冀州市万达联轴器厂承担偿还责任的请求，本院应予支持。二被告未能履行给付义务，显系违约，理应承担违约责任，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院对此应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”之规定，判决如下：
限被告冀州市万达联轴器厂以其财产于本判决生效后三日内偿还原告马同凯货款1334477元，不足部分由被告刘越负责清偿，并自2013年4月1日始至本判决生效之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16810元，保全费5000元，共计21810元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【开户行：中国银行冀州市支行，账号：100148642420，收款人：冀州市人民法院】，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢新同
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 齐会林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张秋菊
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初371号
原告：王某某，男，现年22岁，汉族，四川省盐源县人。
被告：毛某某，女，现年16岁，汉族，四川省盐源县人。
本院在审理原告王某某与被告毛某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审判员 戴国宏
二〇一六年三月三十日
书记员 黄龙燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05401号
罪犯杨晓雄，男，1976年10月11日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年6月3日作出（2012）长中刑一初字第0171号刑事判决，以被告人杨晓雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨晓雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨晓雄在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓雄减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 靓
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新民行审字第00013号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人刘玉平，男，1960年4月12日出生，汉族，住所地新民市大喇嘛乡二喇嘛村3号（违法地新民市兴隆镇二喇嘛村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年8月28日作出新规国土罚决字（2015）160号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）160号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 陈红岩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 白 晶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1286号
本院在执行朱礼亮与李刚民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5032号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将李刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十四日
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1480号
原告娄和堂，男，1935年10月17日出生。
被告叶县任店镇寺西村民委员会。
法定代表人杨保现，村主任。
原告娄和堂诉被告叶县任店镇寺西村民委员会（以下简称：任店镇寺西村委）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄和堂到庭参加诉讼，被告任店镇寺西村委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄和堂诉称：原告娄和堂应约为被告任店镇寺西村委的八个村民组完成了机井的建造任务。因无现款给付，各村民组时任组长分别于2013年1月21日给原告娄和堂书写了欠款证明，累计欠款13260元（其中一组2445元；二组1905元；三组760元；四组1520元；五组1520元；十二组2445元；十三组1905元；十四组760元）。经原告娄和堂多次催要至今未付。为维护合法权益，特具状起诉。诉讼请求：1、依法判令被告任店镇寺西村委支付原告娄和堂打井款13260元，并按照同期银行借贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告任店镇寺西村委承担。
被告任店镇寺西村委未向本院提供答辩意见。
原告娄和堂向本院提供的证据材料有：1、原告娄和堂的身份证复印件一份，证明原告娄和堂的身份；2、欠条七份，证明被告任店镇寺西村委欠原告娄和堂打井款13260元。
被告任店镇寺西村委在法定的期限内未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院确认原告娄和堂提供的1-2号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的证据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2000年12月-2001年5月份，原告娄和堂为被告任店镇寺西村委所属村民小组打旱井八眼，每眼井深不等，每米110元。其中：该村委第一组打井一眼、井深33米，打井款3630元，水利局补贴2000元，下欠1630元；该村委第五组打井一眼、井深32米，打井款3520元，水利局补贴2000元，下欠1520元；该村委第十二组打井一眼、打井款3630元，水利局补2000元，下欠1630元；该村委第一组和第十二组合伙打井一眼，井深33米，每组平均16.5米，打井款3630元，扣除水利局补助2000元，下余1630元；该村委第三组和第四组合伙打井一眼，井深32米，每组平均16米，打井款3520元，扣除水利局补助2000元，下欠1520元；该村委第四组和第十四组合伙打井一眼，井深32米，每组平均16米，打井款3520元，扣除水利局补助2000元，下余1520元；该村委第二组和第十三组合伙打井二眼，井深共71米，每组平均35.5米，打井款7810元，扣除水利局补助4000元，下欠3810元。以上共欠原告娄和堂打井款13260元。
本院认为：原告娄和堂给被告任店镇寺西村委所属村民小组打八眼机井，有被告任店镇寺西村委所属村民小组时任组长出具欠条证明为证，原、被告之间构成承揽合同关系。被告任店镇所属村民小组没有及时支付打井款，已属违约。因被告任店镇寺西村委所属村民小组现在既无组长，也无独立的财产，原告娄和堂已经不能通过村民小组行使自己权利，被告任店镇寺西村委应当承担本属于村民小组权利义务。故原告娄和堂要求被告任店镇寺西村委支付上述欠款，理由正当，应予支持。因原、被告双方未约定承担违约方式，现原告娄和堂要求被告任店镇寺西村委支付利息，故应从原告娄和堂起诉之日起开始计算利息，即从2014年9月24日起到付清欠款之日按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶县任店镇寺西村民委员会于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告娄和堂打井款13260元；并按照国家同类同期银行利率计付自2014年9月24日起直至清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告叶县任店镇寺西村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 朱跃娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 李贝贝
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2528号
原告陈学方，男，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人吴玉杰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告聊城市新鹏都建安有限公司，住所地：聊城市振兴路B2精英联综合楼（昌润路与利民路交界处路西）。
法定代表人姜建华，经理。
被告张宗耀，男，成年，住聊城市东昌府区。
被告杨程，男，现住聊城市东昌府区。
本院在审理原告陈学方与被告聊城市新鹏都建安有限公司、张宗耀、杨程生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈学方于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准许原告陈学方撤回起诉。
案件受理费50元由原告陈学方承担。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 邢丽燕
人民陪审员 王红权
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李云娇
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第423号
上诉人（原审被告）：梁某甲，女。
被上诉人（原审原告）：梁某乙，男。
上诉人梁某甲因与被上诉人梁某乙赡养纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2014）河连法民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：梁某乙与梁某甲系亲生父女关系。梁某乙与梁某甲母亲冯某某婚后共生育四个子女：长女梁某甲、二女梁某丙、三子梁某丁、四子梁某戊。2007年7月梁某乙爱人冯某某病故后，梁某乙为了争取两个儿子同意其与广西区女子韦某某再婚，背着两个女儿（梁某甲和梁某丙）与两个儿子串通，在广东禅正律师事务所律师苏波的见证下签订了《继承析产协议书》，将梁某乙名下位于佛山市禅城区环市敦厚直街102号之一房产的74%份额分给了两个儿子，梁某乙自己留出26%的份额。梁某甲和梁某丙得知此事后不服，向广东省佛山市禅城区人民法院提起诉讼，佛山市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）佛中法民一终字第237号民事判决，确认梁某乙与两个儿子签订的《继承析产协议书》无效，并确认梁某乙与其妻子冯某某共有的房产由梁某乙占60%的份额，四个子女各占10%的份额。梁某乙见两个女儿争其房产，遂要求梁某甲支付其生活费，梁某甲不同意。梁某乙为此于2014年4月21日具状诉至原审法院。
原审法院认为，梁某乙与梁某甲是亲生父女关系，双方本应尊重中华民族尊老爱幼的传统美德，但双方不顾亲情，只顾利益，导致亲生父女之间反目，对簿公堂是十分不应该的，应予严肃批评。鉴于梁某甲年幼时是由梁某乙抚养长大成人，梁某乙在梁某甲年幼时已尽抚养子女的义务，根据权利义务对等原则，梁某乙年老丧失劳动能力后，梁某甲对梁某乙负有赡养的法定义务。因此梁某乙要求梁某甲从2012年11月起每月支付赡养费400元的请求，合理合法，予以支持。梁某乙的其他诉讼请求，根据四个子女均等的原则，鉴于梁某乙未要求其他三个子女承担同样的义务，因此不能单独要求梁某甲一人承担，故对梁某乙的其他诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十一条第一款的规定，判决：（一）梁某甲应在判决生效之日起五日内向梁某乙支付2012年11月至2014年6月的赡养费共计8000元；2014年7月起的赡养费按每月400元标准在当月10号前支付给梁某乙，直至梁某乙自愿放弃或百年之后时止；（二）驳回梁某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁某甲负担。
上诉人梁某甲上诉称：（一）梁某乙每月收入三千多元，不属生活困难。位于佛山市禅城区环市敦厚直街102号之一房产是梁某乙与梁某甲母亲冯某某的夫妻共同财产。该房产占地93.99平方米，建筑面积173.26平方米。该房产经法院判决确认梁某乙占有60%的份额，四个子女各占有10%的份额。但该房产的80%（包括梁某甲两姐妹的份额）全由梁某乙实际占有，除一间房屋由梁某乙自住外，其余房产梁某乙出租月收取租金3000多元，故梁某乙并非生活困难。梁某甲母亲于2007年7月去世后不到一年，梁某乙就与年仅35岁的广西女子韦某某结婚，并抚养韦某某儿子，足以证明梁某乙很有钱。（二）梁某甲已五十多岁，其丈夫也六十多岁，在农村已无法靠自身的劳动而获得生活来源，没有收入，生活很困难，根本没有能力向梁某乙支付赡养费。（三）关于履行赡养义务，梁某甲同意梁某乙到梁某甲家吃饭，不是不赡养。在梁某甲没有能力支付赡养费的情况下，梁某甲同意梁某乙到梁某甲家吃饭作为履行赡养义务。梁某甲同意按照四个子女共同平等分担赡养义务的原则，由梁某乙到梁某甲家吃饭。（四）原审认定事实和适用法律错误，请二审予以改判。原审法官严重不负责任，寄送给梁某甲的判决书没有加盖法院公章。佛山法院已判决，梁某甲享有上述房产10%的份额，房产由梁某乙占有出租，房租收入已超过每月应付的400元赡养费。原审对此事实视而不见，是认定事实错误。梁某乙的两个儿子居住梁某乙的房子，梁某乙强占梁某甲的房租不给，原审判决梁某甲每月向梁某乙支付赡养费不当。原审适用《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。给付赡养费的目的是为了解决父母生活困难，梁某乙每月有3000多元房租收入，生活并不困难。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求二审驳回梁某乙的诉讼请求，或改判梁某乙到梁某甲家吃饭作为履行赡养义务。
被上诉人梁某乙答辩称：（一）梁某乙没有房产出租收入。梁某乙名下位于佛山市禅城区环市敦厚直街102号房产，由梁某乙及其两个儿子居住，没有出租。（二）梁某甲有收入，其丈夫和儿子都在佛山市南海区黄岐镇做生意，家庭有房有车，经济条件好。（三）梁某甲要求梁某乙到其家吃饭不可行，双方已对簿公堂，不可能在一起生活，且梁某乙与梁某甲居住的地点距离远。（四）原审判决正确，请求二审驳回上诉。（五）梁某乙要求二审改判梁某甲一次性支付赡养费50000元。
本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：梁某乙名下位于佛山市禅城区环市敦厚直街102号之一房产，由梁某乙及其两个儿子居住，没有出租。梁某甲目前和其丈夫、儿子居住在佛山市南海区黄岐镇。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”梁某乙在二审答辩中提出的请求，因梁某乙没有上诉，本院不予审查。本案二审争议的问题是梁某甲是否需要向梁某乙给付赡养费。结合双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。梁某乙是梁某甲的父亲，梁某乙现年71周岁，没有退休金收入。梁某甲上诉认为梁某乙有房屋出租收入，生活并不困难。梁某乙名下位于佛山市禅城区环市敦厚直街102号之一房产，广东省佛山市中级人民法院已判决梁某乙的四个子女（包括梁某甲在内）各占10%份额，梁某乙占60%份额。该房现由梁某乙及其两个儿子（即梁某甲的弟弟）居住，没有出租。梁某甲没有证据证明梁某乙将房产出租有租金收入，因此梁某乙目前年老，没有收入，其要求女儿梁某甲给付赡养费有事实和法律依据。因梁某乙几十年生活在佛山市城区，梁某甲要求梁某乙到其租住的佛山市南海区黄岐镇跟随梁某甲生活作为履行赡养义务，梁某甲此要求没有减轻其赡养负担，梁某乙也表示不愿意跟随梁某甲生活，改变梁某乙几十年生活环境也不利于梁某乙的日常生活。梁某甲的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决梁某甲向梁某乙支付赡养费并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 何海珊
审判员 李伟亮
审判员 邓天仕
二〇一四年九月二十五日
书记员 高小宝
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00712号
申请执行人：吴永福，男，住安徽省巢湖市。
被执行人：钟国平，男，住安徽省无为县。
关于申请执行人吴永福与被执行人钟国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）无民一初字第00912号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人钟国平至今未履行义务。因申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院经调查也没有发现被执行人有可供执行的财产。现待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2015）无民一初字第00912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋海涛
代理审判员 倪岚岚
人民陪审员 钟红林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 阮 旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初22384号
原告：姚远，男，1973年4月18日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
委托诉讼代理人：孙敏、张爱斌，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：广州珠江实业开发股份有限公司，住所地广州市越秀区环市东路362-366号好世界广场3001-3005室。
原告姚远与被告广州珠江实业开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
姚远诉称，2016年2月1日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，购买被告开发的位于广州市天河区花城大道128号（颐德公馆）1802房。2016年3月1日，原告接收涉案房屋后一直遭受油烟污染，而被告也未能给出有效的解决方案，导致原告无法入住，严重侵害了原告的合法权益，故起诉请求：一、判令被告立即排除油烟妨害，恢复油烟管道的正常排放功能；二、判令被告向原告赔偿自2016年3月1日起至油烟管道正常之日止的损失（参照市场同等条件房屋租金30000元/月，暂计算至2017年9月1日为540000元）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。涉案房屋地址位于广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广州市天河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 钟洁玲
审判员 黄一凡
审判员 胡 丹
二〇一七年十月十日
书记员 杜绮雯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0192号
上诉人（原审被告）王超。
被上诉人（原审原告）田永昌。
委托代理人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人王超因承揽合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年11月25日受理，2014年12月15日作出的（2014）丽民初字第6805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王超于2015年1月27日以同意原审法院判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，�当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王超撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费1292元，减半收取646元，由上诉人王超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 田 雷
代理审判员 邓晓萱
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00341号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，1979年10月19日出生于安徽省怀远县，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市。2015年8月5日，被告人谢某因涉嫌诈骗罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月9日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：从2013年11月至2015年4月期间，被告人谢某在协助蚌埠市德亿食品有限公司（广州王老吉蚌埠地区总代理）销售产品、回笼货款的过程中，伪造未收到货款的凭证，侵吞货款被其挥霍。2015年5月12日经对账确认共计侵吞货款52850元。在承诺的5月31日还款期后，利用不见面、不接电话等方式潜逃，直至7月4日被害人报案，8月5日谢某被抓获归案。公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪，并同意适用简易程序进行审理。
经审理查明：被告人谢某原系广州王老吉公司蚌埠办事处业务员。自2013年11月起至2015年4月，被告人谢某在协助蚌埠市德亿食品有限公司（即广州王老吉蚌埠地区总代理）销售王老吉产品以及回笼货款的过程中，伪造未收到货款的凭证，骗取货款52850元，后被其挥霍。2015年5月12日，谢某书面承诺于2015年5月31日前还款，后谢某未能如期还款。同年8月5日，被告人谢某被抓获归案。
另查明：2015年10月15日，被告人谢某退还全部所骗款项，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的户籍信息，归案经过，收条及谅解书，销售单、订货单及情况说明，结算单及欠条，证人年士贝证言，被害人惠某陈述，被告人谢某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人谢某被抓获归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某主动退赃，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 常 玲
人民陪审员 张炳林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00341号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，1979年10月19日出生于安徽省怀远县，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市。2015年8月5日，被告人谢某因涉嫌诈骗罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月9日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：从2013年11月至2015年4月期间，被告人谢某在协助蚌埠市德亿食品有限公司（广州王老吉蚌埠地区总代理）销售产品、回笼货款的过程中，伪造未收到货款的凭证，侵吞货款被其挥霍。2015年5月12日经对账确认共计侵吞货款52850元。在承诺的5月31日还款期后，利用不见面、不接电话等方式潜逃，直至7月4日被害人报案，8月5日谢某被抓获归案。公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪，并同意适用简易程序进行审理。
经审理查明：被告人谢某原系广州王老吉公司蚌埠办事处业务员。自2013年11月起至2015年4月，被告人谢某在协助蚌埠市德亿食品有限公司（即广州王老吉蚌埠地区总代理）销售王老吉产品以及回笼货款的过程中，伪造未收到货款的凭证，骗取货款52850元，后被其挥霍。2015年5月12日，谢某书面承诺于2015年5月31日前还款，后谢某未能如期还款。同年8月5日，被告人谢某被抓获归案。
另查明：2015年10月15日，被告人谢某退还全部所骗款项，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的户籍信息，归案经过，收条及谅解书，销售单、订货单及情况说明，结算单及欠条，证人年士贝证言，被害人惠某陈述，被告人谢某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人谢某被抓获归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某主动退赃，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 常 玲
人民陪审员 张炳林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴梦楠
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1657号
原告：逯某某，男，1973年9月19日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：谢某，男，1990年2月18日出生，汉族，现住湖南省株洲市芦淞区。
原告逯某某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯某某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金32000元、利息150元，合计32150元；2、判令被告向原告支付逾期利息至实际还清之日（协议规定：按照年利率24%，第一笔以10000元为本金，自2017年1月23日起算逾期利息，第二笔以22000元为本金，自2017年1月24日起算逾期利息）；3、案件受理费、公告费由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告谢某和原告逯某某均为借贷宝的实名注册用户。自2017年1月11日至2017年1月12日期间，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于上述时间在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币32000元（第1笔本金10000元，借款合同期间为2017年1月11至2017年1月21日；第2笔本金22000元，借款合同期间为2017年1月12日至2017年1月22日）。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告谢某于借款到期后未足额还本付息，为此原告向法院提起诉讼。
被告谢某在本案审理期间未答辩亦未提交任何证据。
原告在庭审中提交金佰仕支付服务协议一份、企业名称变更核准通知书一份、用户注册协议一份、原、被告用户注册信息各一份、《借款协议》二份、人人行科技股份有限公司出具的转账记录二份、出借人当天收支明细二份，证明原、被告均是借贷宝的实名注册用户，通过第三方非金融机构鹰皇金佰仕网络技术有限公司注册账户并进行资金往来交易，鹰皇金佰仕网络技术有限公司现已经更名为九派天下支付有限公司。分别于2017年1月11日、2017年1月12日原、被告通过借贷宝签订借款协议二份，约定由原告向被告提供借款32000元，原告将32000元存入借贷宝账户后，上述款项已经划入被告的借贷宝账户。
本院经审理查明以下事实：原、被告均是借贷宝的实名注册用户，通过第三方非金融机构鹰皇金佰仕网络技术有限公司注册账户并进行资金往来交易，鹰皇金佰仕网络技术有限公司现已经更名为九派天下支付有限公司。分于2016年11月27日和2017年1月12日，原、被告通过借贷宝签订借款协议一份，约定由原告向被告提供借款32000元（第1笔本金10000元，借款合同期间为2017年1月11至2017年1月21日；第2笔本金22000元，借款合同期间为2017年1月12日至2017年1月22日）原告将32000元存入借贷宝账户后，上述款项已经划入被告的借贷宝账户。借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限到期一次性偿还借款本金及利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权鹰皇金佰仕网络技术有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期限次日）起，则按照24%年利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。并约定本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。2017年1月11日与2017年1月12日，原告账户向被告账户分别划转10000元和22000元。借款到期后被告一直未归还借款本息。
本院认为，原、被告通过借贷宝平台签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告提供借款后，被告应按约履行还本付息义务，现其逾期未偿还借款，除应偿还借款本息外还应支付逾期利息。借款合同约定的借期内利率及逾期利率均未超过法律规定的限额，本院依法予以支持，其中借期内的利息按照合同约定应自借款成功次日至到期日，逾期利息应自宽限期限次日起算至付清日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效后次日向原告逯某某偿还借款本金32000元，并支付借期内利息150元及逾期利息（计算方法：以10000元为本金，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以22000元为本金，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603.75元，公告费260元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋学庆
人民陪审员 杨树甄
人民陪审员 张林松
二０一八年二月一日
书 记 员 裴玉红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第764号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江黄岩得利工艺品厂。住所地：浙江省台州市黄岩区北城五里牌工业区。
法定代表人：郑美芹，该厂厂长。
委托代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州市黄岩格林塑胶有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区北城开发区庆丰大道**号。
法定代表人：杨玲君，该公司总经理。
再审申请人浙江黄岩得利工艺品厂（以下简称得利厂）因与被申请人台州市黄岩格林塑胶有限公司（以下简称格林公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
得利厂申请再审称：（一）得利厂在厂房交付问题上并未违约。三方协议书可证明本案双方当事人已对原厂房转让合同内容中关于厂房具体交付时间作出明确变更，原审认定该三方协议书不涉及格林公司权利义务，无事实依据。（二）格林公司主张的违约损失赔偿数额缺乏依据，其也未在举证期限内提出鉴定申请，一审法院启动鉴定程序违法，且鉴定结论缺乏科学依据，不能作为定案依据使用。综上，得利厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
格林公司提交书面意见称：（一）协议书并未对厂房交付时间作出变更。杨玲君与尤福匀（厂房所在村的村委会主任）系作为中间人为得利厂的投资人金福宝与郑辉华居中调解，该协议书内容不涉及杨玲君、尤福匀二人，故该两人系以个人（中间人）身份在协议书上签字。（二）得利厂在一审开庭前未答辩，而是在开庭时对违约金计算标准提出抗辩，一审启动鉴定程序并无不当。鉴定人员亦根据得利厂的申请出庭接受质询，一审对鉴定结论予以认定正确。（三）鉴定结论认定得利厂违约期间的房租为421114.96元，格林公司按此金额的130%计算违约赔偿金为547449.45元，该数额不属于过分高于实际损失的情形。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回得利厂的再审申请。
本院认为：得利厂与格林公司于2012年1月5日签订的厂房转让合同约定，得利厂应在2012年5月底前腾空厂房并按约定交付给格林公司，如没有完全转交给格林公司，得利厂应按原房租的150%价格补偿给格林公司。因得利厂与其投资人郑辉华之间未就投资款问题达成合意，得利厂未能按上述约定交付厂房。得利厂向原审提交2012年10月18日的协议书，欲证明其与格林公司就厂房交付时间已进行变更。经审查，该协议书载明：“金福宝与郑辉华投资房产事宜，经三方友好协商方案如下达成经济数据：以前郑辉华所投资本金变为目前的人民币5800000元，付款方法：2012年10月18日付3000000元，余款等郑辉华清厂后付清。清厂时间为2012年11月18日前”。首先，该协议书的签订主体为金福宝（甲方）与郑辉华（乙方），杨玲君及案外人尤福匀均系作为丙方在该协议上签字，且并无证据证明杨玲君系作为格林公司法定代表人身份在该协议书上签字。而厂房转让合同系得利厂与格林公司之间签订，并加盖两单位的公章。其次，该协议书主要涉及郑辉华投资款金额确认及支付问题，并未涉及格林公司的相关权利义务，更未涉及得利厂逾期交付厂房如何向格林公司补偿的问题。该协议书开头载明“金福宝与郑辉华投资房产事宜”，其中虽载有“清厂时间为2012.11.18前”及“余款等郑辉华清厂后付清”等内容，但该约定系指郑辉华的清厂时间，而非得利厂向格林公司交付厂房的时间，据此不能认为得利厂与格林公司之间已就厂房交付时间进行变更。原审未支持得利厂关于“双方已对厂房交付时间作出变更”的主张正确。
至于鉴定程序问题。厂房转让合同已约定，得利厂未依约向格林公司交付厂房，应按原房租的150%价格补偿给格林公司。现格林公司起诉时提出了赔偿金的计算方法及数额，得利厂在一审庭审前并未提交书面答辩意见，也未就原房租标准进行举证，而是在一审庭审时对格林公司提出的赔偿金数额提出异议，而格林公司在庭审中陈述租金系按照周边的标准计算，并表示如有需要可鉴定。此后，格林公司向一审法院提交了对房屋租金进行鉴定的书面申请。房屋租金标准的确定对本案实体处理具有实质性影响，且鉴定人员亦出庭接受了双方当事人的质询，故一审依据格林公司的申请启动鉴定程序，并将鉴定结论作为本案的依据，并无不妥。
综上，得利厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江黄岩得利工艺品厂的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 杨 席
代理审判员 徐济时
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2296号
原告：孙海燕，男，1965年7月16日出生，汉族，住湖北省荆门市京山县。
委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告：陈小琦，男，1990年4月5日出生，汉族，住湖北省孝感市应城市。
原告孙海燕诉被告陈小琦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙海燕的委托诉讼代理人钱辉到庭参加诉讼。被告陈小琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙海燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款4600元及逾期付款利息（从2017年4月17日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告之间素有木地板、踢脚线买卖业务。2015年3月15日，被告向原告购买踢脚线计价款4600元。此后，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推诿，故原告提出上述诉讼请求。
被告陈小琦未答辩。
经审理查明：2015年3月18日，被告陈小琦出具踢脚线提货单一份，确认提货各类踢脚线380件，货款金额合计64600元，余欠4600元。
以上事实有原告提交的踢脚线提货单，当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：虽然被告陈小琦出具的提货单并未标明合同相对方，但原告孙海燕持有该提货单，应当依法推定被告与原告之间建立了买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按约向被告交付了踢脚线，被告应按约向原告支付货款。现被告确认结欠原告货款4600元，故本院对原告要求被告支付货款4600元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息（以4600元为基数，从2017年4月17日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）的诉讼请求。本院认为，原、被告双方未在提货单中注明付款时间，原告可随时要求被告付款，被告未能在原告催要后的合理期限内支付货款，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小琦于本判决生效之日起10日内支付原告孙海燕货款4600元及逾期付款利息（从2017年4月17日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈小琦负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
代理审判员 吕金星
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16700号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告梁国昌，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁国昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁国昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58185.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58185.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第824号
原告李帅。
被告郑州泰之然企业管理咨询有限公司，住所郑州市金水区。
本院在审理原告李帅诉被告郑州泰之然企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李帅于2015年7月10日向本院提出撤回对被告被告郑州泰之然企业管理咨询有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告李帅提出撤回对被告郑州泰之然企业管理咨询有限公司起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李帅撤回对被告郑州泰之然企业管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李帅负担。
审 判 员 安淑云
二〇一五年七月十日
代理书记员 李晓龙
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第242号
原告：郭志成，男，汉族，住高要市。
被告：邓志能，男，汉族，住高要市。
原告郭志成诉被告邓志能民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告郭志成到庭参加诉讼，被告邓志能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志成诉称：2013年1月22日被告邓志能因资金周转困难向原告借款现金人民币85000元，并立下借据给原告。被告借款后未归还借款，并经原告向被告多次催收未果。原告为自身合法权益，特向法院提出起诉，要求法院判令：1、被告立即归还借款85000元给原告，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至付清借款日止。2、本案诉讼费全部由被告负担。
被告邓志能没有辩称，亦无到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年1月22日被告邓志能因资金周转困难向原告借款现金人民币85000元，被告写回一张《借条》给原告。被告借款后经原告多次追收，被告均未偿还借款，原告遂于2014年8月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告的借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告邓志能向原告郭志成借款人民币85000元，并写回《借据》给原告，以上事实可证明双方的真实意思表示且证据确实充分，对此，本院予以确认。对于原告请求被告支付逾期利息问题。原告请求按起诉之日起并按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算至被告付清借款时止。并无超出法律规定，对于原告的请求，本院予以支持。在庭审中原告保证证据的真实性、合法性，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告举证证据无异议，且不影响原告举证所证明的事实。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓志能于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币85000元给原告郭志成，逾期利息从2014年8月6日起至被告邓志能还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告郭志成。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，由被告邓志能负担。该款原告已预交，被告邓志能在履行还款时迳行支付给原告郭志成，本院不另作办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 郭小梅
二〇一四年十月二十四日
书记员 郭俏云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观民初字第98号
原告：潘某。
被告：沈某。
本院在审理原告潘某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 孙群美
二〇一四年四月十八日
代书 记员 吴科丹
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00143号
原告：郑之才，男，1978年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：王潇。
委托代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。
被告：安徽龙之歆现代农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王潇，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：党稳，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：夏玉扬，该分公司经理。
本院在审理原告郑之才诉被告王潇、安徽龙之歆现代农业科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑之才于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉。
经审查，本院认为原告郑之才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑之才撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉。
审判员 朱晓东
二〇一五年六月二十五日
书记员 焦修萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5042号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告雷廷宝。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷廷宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷廷宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，391.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，391.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02305号
原告曲志强，男，汉族，1977年4月25日出生，住址沈阳市铁西区锦工二街
委托代理人关月，系辽宁明格律师事务所律师。
原告卢东华，男，汉族，1969年8月16日出生，住址沈阳市沈河区东滨河路
委托代理人关月，系辽宁明格律师事务所律师。
被告赵丹，男，汉族，1982年2月17日出生，住址辽宁省鞍山市铁西区六道街
原告曲志强、卢东华诉被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈宇
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第04367号
原告北京峪口龙翔投资管理中心，住所地北京市平谷区×镇峪阳路×号。
法定代表人刘长江，该中心董事长。
委托代理人刘占库，男，1956年10月12日出生。
被告谢德民。
原告北京峪口龙翔投资管理中心与被告谢德民供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告北京峪口龙翔投资管理中心诉称：被告购买北京市平谷区×镇×新村楼房一套，由我中心提供供暖服务。该楼房收费面积为101.2平方米，收费标准为每平方米16.5元，应交费时间为每年12月31日前，每年应交供暖基本费用为1002元。我公司按规定提供供暖服务，但被告却拒不交纳供暖费，现被告已拖欠2010年11月15日至2012年3月15日的供暖费。故诉至法院，要求被告给付供暖基本费用2004元。
本院认为：诉讼中，根据原告提供的地址不能查明被告的下落。本院告知原告继续提供被告的地址，原告依然不能提供。经本院释明后，原告表示不撤诉，亦不同意公告送达起诉书副本及开庭传票。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京峪口龙翔投资管理中心的起诉。
案件受理费二十五元，退还原告北京峪口龙翔投资管理中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐春美
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初932号
原告：高淳县环盛农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永和路3号。
法定代表人：蔡纪云，董事长。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏俊律师事务所律师。
被告：黄龙华，男，1975年10月21日出生，汉族。
被告：任友凤，女，1977年4月4日出生，汉族。
被告：南京唯高机械制造有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道紫荆大道8号。
法定代表人：刘顺福，董事长。
原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司（以下简称环盛小贷公司）与被告黄龙华、任友凤、南京唯高机械制造有限公司（以下简称唯高公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月16日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告环盛小贷公司的委托诉讼代理人史元元到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告环盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄龙华、任友凤立即归还借款本金1500000元及利息（按合同约定计算）；2、判令被告黄龙华、任友凤赔偿原告律师费损失40000元；3、判令被告3对上述请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2014年9月30日，被告黄龙华（与被告任友凤系夫妻关系）向原告借款150万元，约定月利率为1.5%,借款期限为2014年9月30日至2015年9月15日。2015年1月19日，被告黄龙华又向原告借款100万元，约定月利率为1.5%,借款期限为2015年1月19日至2016年1月15日，被告唯高公司为上述两笔借款提供了连带责任担保。被告黄龙华分别按季支付利息至2015年3月20日，此后一直未归还借款本金及利息。为此，特具状法院,请求依法判决。
被告黄龙华、任友凤、唯高公司均未作答辩。
原告向本院提交的证据为：担保借款合同、借款借据、银行转账单各2份、被告黄龙华与被告任友凤结婚证、委托代理合同及代理费发票各1份。对原告所举证据，被告放弃质证的权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月30日，被告黄龙华（与被告任友凤系夫妻关系）向原告借款50万元,借款期限为2014年9月30日至2015年9月15日，2015年1月19日，被告黄龙华又向原告借款100万元，约定月利率为1.5%,借款期限为2015年1月19日至2016年1月15日，上述两笔借款均约定月利率为1.5%，如被告未按约定期限归还借款本金，原告可从逾期之日起在约定利率基础上浮30%计收罚息，即月利率按1.95%计算，被告唯高公司为上述两笔借款提供了连带责任担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等实现债权的费用。原告按约向被告黄龙华发放借款后，后被告黄龙华支付借款利息至2015年3月20日，此后一直未归还借款本金及利息，经原告讨要未果。
另查，被告黄龙华与被告任友凤系夫妻关系，双方于1998年1月4日登记结婚。
又查明，原告起诉后委托江苏苏俊律师事务所律师代理本案，并支付律师代理费20000元。
本院认为：原告与被告黄龙华、唯高公司签订的担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任，被告任友凤对被告黄龙华在夫妻关系存续期间的债务，因被告任友凤不能证明该借款为被告黄龙华的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，被告任友凤应承担共同还款责任；被告唯高公司为被告黄龙华借款作连带保证，依法应承担连带责任。原告向本院提出要求被告黄龙华、任友凤赔偿律师费损失40000元的诉讼请求，因提交的证据只能证明原告支付的律师费为20000元，故本院予以支持的赔偿律师费损失应为20000元，超出部分不予支持；原告的其他诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告黄龙华、任友凤于本判决生效后十日内给付原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司借款本金150万元及利息（计算方法：50万元从2015年3月21日按月利率1.5%计算至2015年9月15日，此后按月利率1.95%算至还清之日；100万元从2015年3月21日起按月利率1.5%算至2016年1月15日，此后按月利率1.95%算至还清之日）；
二、被告黄龙华、任友凤于本判决生效后十日内赔偿原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司律师费损失20000元；
三、被告南京唯高机械制造有限公司对上述给付款承担连带责任；
四、驳回原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18740元，保全费5000元，合计23740元，由被告黄龙华、任友凤、南京唯高机械制造有限公司负担23440元，由原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 黄先进
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孔健磊
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118民初932号
原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永和路3号。
法定代表人蔡纪云，该公司董事长。
被告黄龙华，男，1975年10月21日生，汉族。
被告任友凤，女，1977年4月4日生，汉族。
被告南京唯高机械制造有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇永宋村。
法定代表人刘顺福，该公司总经理。
原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司与被告黄龙华、任友凤、南京唯高机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院根据原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司财产保全申请，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告黄龙华、任友凤、南京唯高机械制造有限公司的银行存款2000000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉福
二〇一六年三月二十四日
书记员 孔健磊
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第687号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人王大海，任局长职务。
被执行人王圣芝，女。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2015年7月7日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年2月2日作出的方建征字（2015）第16089号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16089号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2015）第16089号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16089号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦 祎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第823号
原告：水磨沟区华凌市场博凯地板商行，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
业主：王和金，该地板商行经营者。
委托代理人：孙学农，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：新疆和森源城市文化投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：周斌，该公司经理。
原告水磨沟区华凌市场博凯地板商行与被告新疆和森源城市文化投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告水磨沟区华凌市场博凯地板商行撤回对被告新疆和森源城市文化投资有限公司的起诉。
本案案件受理费2439.97元（原告已预交），减半收取，原告负担1219.99元，退还原告1219.98元。
代理审判员 王国亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第823号
原告:水磨沟区华凌市场博凯地板商行，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场国际商贸广场前地板革一条街**号。
业主：王和金，该地板商行经营者。
委托代理人：孙学农，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：新疆和森源城市文化投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街258号数码港大厦23层B座2301-2308室。
法定代表人：周斌，该公司经理。
原告水磨沟区华凌市场博凯地板商行与被告新疆和森源城市文化投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告水磨沟区华凌市场博凯地板商行撤回对被告新疆和森源城市文化投资有限公司的起诉。
本案案件受理费2439.97元（原告已预交），减半收取，原告负担1219.99元，退还原告1219.98元。
代理审判员 王国亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 潘泓翰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执87号
申请人余夺印，男，1967年3月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人袁祝斌，男，1974年3月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
余夺印诉袁祝斌劳务合同纠纷一案，申请人余夺印依据已经发生法律效力的（2015）牙民初字第358号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额6025元。本院于2016年1月19日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人袁祝斌与申请人余夺印达成和解，袁祝斌于2016年7月30日前将纠纷款全部付清，袁祝斌承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执87号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年二月二十日
书记员 刘晓丹
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第202号
原告山西煤炭运销集团三元古韩荆宝煤业有限公司（以下简称三元煤业），地址长治市襄垣县古韩镇后庄村。
法定代表人冯腊荣，职务董事长。
委托代理人付艳玲，女，该公司法律顾问，特别授权。
被告连根生，男，1954年1月21日出生，汉族。
被告襄垣县古韩镇人民政府（以下简称古韩政府），地址，襄垣县城府前路。
法定代表人史红宾，职务镇党委书记。
委托代理人倪培合，男，古韩镇政府安全办主任，特别授权。
本院在审理原告三元煤业诉被告连根生、被告襄垣县古韩镇政府劳动争议纠纷一案中，原告三元煤业于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，双方之间的纠纷已在另案诉讼中调解处理，无诉讼必要，基于该事实，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告三元煤业撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告三元煤业承担。
审 判 长 赵秀娟
审 判 员 张丽娜
人民陪审员 袁艳飞
二〇一三年九月二日
书 记 员 李 凡
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第202号
原告：田某某，男，1976年4月11日生，汉族。
被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。
住所地：郑州市花园口镇桥南新区新桥路2号。
法定代表人：刘志刚，任公司经理。
被告：刘某某，男，1971年12月20日生，汉族。
本院在审理原告田某某诉被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司、刘某某劳务合同纠纷一案中，因原告田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10230元，由原告田某某负担。
审 判 长 李 欢
审 判 员 王翠真
人民陪审员 王俊杰
二〇一四年八月五日
书 记 员 张玉硕
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第92-1号
申请执行人汝某，女，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人王某，男，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行汝某与王某子女抚养费纠纷一案中，依法对被执行人王某财产状况进行查询，未发现被执行人王某可供执行的财产，且申请执行人汝某也不能提供被执行人王某有可供执行的财产，经申请执行人汝某同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第02394号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人王某有可供执行的财产，申请执行人汝某可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年四月十六日
书记员 李文山
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第764号
上诉人（原审被告）：邓胜华，男，1972年8月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄松，男，1979年8月出生，汉族，住四川省长宁县。
上诉人邓胜华因与被上诉人黄松租赁合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年邓胜华承包修建翠屏区李端镇马盘村公路路基时，租用黄松的挖掘机进行挖掘，工程完工后，邓胜华出具欠条一张给黄松，欠条上载明：今欠到黄松挖机费24100元（大写贰万肆仟壹佰元正）；欠款人邓胜华；时间2014年10月15日。还款期限届满，邓胜华未履行还款义务，经黄松多次催收未果，黄松诉讼来法院，请求邓胜华偿还欠款24100元。
一审法院审理认为，黄松将挖掘机出租给邓胜华使用后，邓胜华应按约定付款，双方在结算时未约定具体的付款时间，因此，黄松可随时主张要求邓胜华履行付款义务，现黄松要求邓胜华给付租用挖机费用24100元，予以支持；邓胜华辩称的已给付黄松20100元的理由，但在本案审理过程中，邓胜华并没有提供其已支付20100元事实的证据，因此，对邓胜华的辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日，由被告邓胜华给付原告黄松租用挖机的费用24100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告邓胜华承担。
宣判后，邓胜华不服，向本院上诉称，2014年10月26日，被上诉人电话催上诉人拿钱，上诉人邓胜华接到电话后于2014年l0月29日当天上午，在翠屏区李端镇交叉路口（香土茶饭馆处）亲自支付了10000元现金给被上诉人黄松。2014年11月3日下午6点左右，与马盘村支部书记张自平、负责此条乡村道公路质量的监督员徐中芦以及开车的陈小兵一起在长宁县长宁镇鲤鱼湾河边上的茶馆，上诉人又向被上诉人支付了10100元现金。以上两次上诉人拿钱给被上诉人的事实是很真实、清楚，且有三个人在场，交钱的经过他们都可以作证，上诉人还应支付被上诉人的欠款是4000元。综上，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
黄松答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人邓胜华申请证人张自平、徐中芦出庭作证。张自平证实在2015年3月或者4月的时候，当时和徐中芦一起，邓胜华拿了10100元给对方，最终还差4000元。徐中芦证实在2014年9月份，邓胜华说下去拿钱给黄老板，当场拿了10100元，还差4000元。
本院认为，双方当事人对欠款24100元无异议，本院予以确认。上诉人邓胜华主张其已支付了20100元，但被上诉人黄松不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”欠条的证明效力大于证人证言。另本案证人在陈述付款时间上有较大差异，且上诉人邓胜华作为民事主体，依常人的生活经验，归还借款后，应收回欠条或者让收款人出具收条，上诉人邓胜华既没收回欠条，也不能提供被上诉人黄松的收条。综上，本院认为，上诉人邓胜华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由上诉人邓胜华负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 伟
审判员 梅兴艳
审判员 龙 雨
二〇一五年八月十八日
书记员 华 涛
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执异13号
异议人（申请执行人）：张利伟，男。1985年5月28日生，汉族，司机，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人张利伟与被执行人吉林省红日车业集团有限公司返还原物纠纷一案中，异议人张利伟于2016年12月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人请求：撤销（2016）吉0323执354号执行裁定书，继续执行（2016）吉03民终字第165号民事判决书判决内容。
异议人称：伊通满族自治县人民法院作出的（2016）吉0323执354号执行裁定书没有依据，被执行人吉林省红日车业集团存在恶意拒不履行生效法律文书的行为，被执行标的物无法确定灭失，我方有生效法律文书证明被执行车辆就在被执行人处。
异议人未针对其主张向本院提交书面证据。
本院查明，本院于2016年6月23日立案执行申请执行人张利伟与被执行人吉林省红日车业集团有限公司返还原物纠纷一案，经执行送达、执行听证等执行程序，未能发现本案被执行标的车辆，期间被执行人吉林省红日车业集团提交书面说明，称标的物车辆已经灭失，但未提供车辆灭失线索。因其存在隐藏、转移执行标的而拒不履行人民法院生效判决。本院于2016年10月11日向被执行人吉林省红日车业集团有限公司该有限公司作出罚款100000元的决定。因标的物灭失无法执行，当事人双方亦未对折价处置的价款达成一致意见，本院于2016年11月16日作出（2016）吉0323执354号执行裁定书，裁定终结（2016）吉03民终字第165号民事判决书的执行。
上述事实，由（2016）吉0323执354号执行案卷卷宗足以认定。
另查明，异议人（申请执行人）张利伟没有执行标的车辆的去向线索。
上述事实，经听证质证足以认定。
本院认为，本案依据执行过程事实作出的执行裁定书符合法律规定，对被执行人吉林省红日车业集团有限公司拒不提供执行标的物的行为亦作出相关处理。异议人提供不出相关执行线索，坚持要求返还原物的请求已经不具备执行条件，故异议请求不成立。其相关权益可以通过另行诉讼得以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张利伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之人起十五日内，向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘玉娟
审 判 员 张志信
代理审判员 周和影
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐丹琦
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民保字第00029号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人孟广林，该行行长。
被申请人梁长庚，男，1961年3月9日出生。
被申请人贾文平，男，1966年7月12日出生。
被申请人苏艳，女，1971年10月23日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行于2014年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁长庚、贾文平、苏艳的银行存款79991元或查封其等价财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁长庚、贾文平、苏艳的银行存�79991元或查封其等价财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 尚 炜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 范吉庆
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第807号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张尧，农民，住大方县。2010年1月7日因犯盗窃罪被处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2013年5月2日因犯盗窃罪被处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年10月15日因犯盗窃罪被处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年6月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月17日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人黄某，农民，住涡阳县。2014年7月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月15日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人张尧、黄某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人张尧、黄某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年8月11日凌晨，被告人黄某、张尧（已判决）和“小鬼”（另案处理）来到台州市黄岩区东城街道东浦路君悦宾馆门口，窃得被害人郑某甲停放在此的助力车一辆（无法估价）。后销赃得款人民币300元，三人予以均分。
2、2013年8月13日凌晨，被告人黄某、张尧（已判决）来到黄岩区东城街道柏树家园小区，准备窃走被害人王某甲停放在此的价值人民币2100元的助力车时，因该助力车警报声响起而被群众发现，被告人黄某逃走，被告人张尧被当场抓获。
3、2014年5月3日凌晨，被告人张尧等人来到黄岩区西城街道羽山村1号后门，撬开被害人阮某停放在此的车牌为jq5863的五菱之光面包车，在车内未窃得财物。
4、2014年5月8日凌晨，被告人张尧、黄某来到黄岩区十里铺治安岗亭附近，由被告人黄某望风，被告人张尧撬开被害人陈某、赵某甲、赵某乙停放在此的车牌分别为浙j×××××、浙j×××××、浙j×××××的小型工具车，共窃得硬币20余元；后二人又来到黄岩区印山路578号塑料店门口，撬开被害人郑某乙停放在此的一辆车牌为浙j×××××的面包车，在车内未窃得财物；后又来到黄岩区劳动南路延伸段992号门前，撬开被害人冯某停放在此的一辆车牌为浙j×××××的工具车，窃得副驾驶室储物盒内的现金人民币60余元；后又来到劳动南路延伸段1022号门前，撬开被害人李某乙停放在此的一辆车牌为浙a×××××的工具车，窃得笔记本电脑一台及电话卡十余张。
5、2014年6月8日凌晨，被告人张尧等人来到黄岩区南城街道横山头二区2号门口，撬开被害人周某停放在此的一辆车牌为浙j×××××的小型工具车，窃得五六元硬币及一包已拆开的红双喜香烟。
6、2014年6月9日凌晨，被告人张尧伙同“小鬼”（另案处理）来到黄岩区南城街道药山村1区49号门口，撬开被害人叶某停放在此的一辆车牌为浙j×××××的小型工具车，窃得人民币500余元；后二人又来到药山村二区209号附近，撬开被害人方某停放在此的一辆车牌为浙j×××××小型工具车，窃得人民币10余元。
7、2014年6月10日凌晨，被告人张尧伙同李某甲（另案处理）来到黄岩区院桥镇店头街村的三角马路辅道，拉开被害人鲍某停放在此的一辆车牌为浙j×××××的轿车车门，在车内未窃得财物；后二人又来到院桥镇浦口东村一家理发店门口，撬开被害人王某乙停放在此的一辆车牌为浙j×××××的小型面包车，窃得手机三部（其中二部手机的价值分别为人民币150元、190元）及价值人民币100元的手表一只；后又来到院桥镇店头加油站的平房门口，撬开被害人池某停放在此的一辆车牌为浙j×××××的小型工具车，在车内未窃得财物；后又来到院桥镇店头街村27号前面，撬开被害人张某停放在此的一辆车牌为浙j×××××的小型工具车，窃得硬中华香烟一包；后又来到院桥镇店头街村二区38号旁的桥上，撬开被害人罗某停放在此的一辆车牌为浙j×××××的小型工具车，在车内未窃得财物；后又来到院桥镇繁荣村的路边，撬开被害人靳某停放在此的一辆车牌为浙j×××××的小型工具车，在车内未窃得财物。随后二人行至黄岩区看守所对面时，被公安机关抓获，并当场从被告人张尧处搜出上述的手机二部、手表一只，现已发还给被害人，其他赃物均无法追回。
另查明，2014年7月9日，公安机关根据举报来到黄岩区十里铺创新网吧内查找被告人黄某未果，后被告人黄某主动打电话联系公安机关，并在该网吧等候公安机关，但其归案后未如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张尧、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、赵某甲、赵某乙、阮某、冯某、李某乙、周某、叶某、方某、池某、罗某、张某、鲍某、王某乙、靳某、郑某乙、郑某甲、王某甲的陈述，证人李某甲的证言，被告人张尧、黄某的现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，车辆信息，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，价格鉴定意见，被告人张尧的前科判决书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张尧、黄某以非法占有为目的，相互结伙或与人结伙，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人张尧在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张尧、黄某在庭审中认罪态度较好，且被告人黄某主动到公安机关投案，酌情对二被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月10日起至2016年2月9日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月10日起至2015年5月9日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年十月三十日
代书 记员 王小洁