广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第169号
原告：黄有根，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市，港澳居民来往内地通行证×××1601。
委托代理人：郭嫦娟、陈国凯，分别、实习律师。
被告：雷炎兴，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××8397。
被告：梁捷光，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0573。
被告：中山市生力机电安装工程有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：阮志平。
委托代理人：张峰、马璐，广东铭致律师事务所律师。
原告黄有根诉被告雷炎兴、梁捷光、中山市生力机电安装工程有限公司（以下简称生力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄有根委托代理人郭嫦娟，被告雷炎兴、梁捷光，被告生力公司委托代理人张峰、马璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有根诉称：2012年6月12日，被告雷炎兴向原告出具借据，确认向原告借款280000元，借款期限自2012年6月12日起至同年10月30日止，如逾期还款，按日1000元标准支付违约金。被告梁捷光、生力公司与原告于2012年6月27日签订协议书，被告梁捷光自愿为被告雷炎兴还款280000元，该款由被告生力公司收到思宏时装（中山）有限公司工程款（以下简称思宏公司）后支付给原告，如被告生力公司未在2012年10月30日还款的，被告梁捷光同意借据约定向原告支付违约金。前述借据、协议书签订后，原告催促还款，三被告均置之不理，给原告造成巨大的经济损失，故请求判令：1.三被告立即向原告偿还借款280000元及违约金（按银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年11月1日起计算至全部清偿之日止）；2.诉讼费用由三被告负担。
庭审中，原告明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由三被告迳付原告。
原告黄有根就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1.借据；2.协议书2份；3.安装合同及补充协议；4.借款合同；5.支票存根、收据。
被告雷炎兴辩称：280000元借据是被告雷炎兴与原告签署，目的是为了帮助被告梁捷光完成工程，借据签署后原告并未向被告雷炎兴支付借据上的280000元款项，经多次催讨后原告告知被告雷炎兴，该280000元借款与被告梁捷光协商支付方式，被告雷炎兴也自愿由被告梁捷光与原告自行协商借款支付方式，此后被告雷炎兴没有就该280000元借款与原告进行联系。该280000元借款的实际借款人不是被告雷炎兴，因当时被告雷炎兴与原告关系比较熟，原告才同意以被告雷炎兴名义借款给被告梁捷光，而被告雷炎兴也因与被告梁捷光的工作关系同意为其向原告借款，故应该由被告梁捷光向原告偿还借款。280000元借款借据产生前，被告雷炎兴亦曾基于承包原告的工程项目多次以自身名义为被告梁捷光向原告借款，但具体借款总金额以及还款情况因借款次数较多且时间久远已记不清楚。
被告雷炎兴对其辩解在举证期限内未提交证据。
被告梁捷光答辩称：1.确认被告雷炎兴的答辩意见，该280000元确属被告雷炎兴为其向原告借款，借据出具后当被告梁捷光向原告要求支付借款时，原告告知因被告梁捷光于2011年承接原告工程期间多次借款累计已达230000元，故把借款利息计算在内以该280000元借据作为两人之间借款的结算，视为原告已经向被告梁捷光支付了280000元的借款。被告梁捷光同意原告的提议，把上述共计230000元借款的多份借据收回并撕毁；2.确认2012年6月27日签订的协议书的内容，被告梁捷光认为其是280000元借款的实际借款人，故自愿为被告雷炎兴履行还款义务。
被告梁捷光对其辩解在举证期限内未提交证据。
被告生力公司答辩称：被告雷炎兴与原告签订的280000元借据所涉借款未实际支付，借款关系不成立，该借据以及于2012年6月27日签订的协议书均应认定为无效，被告梁捷光、雷炎兴不能因不真实的借款关系实现债权转让要求被告生力公司偿还借款，故被告生力公司不需承担偿还债务的责任；2.被告生力公司于在2013年1月18日收到思宏公司工程款后在中山市板芙镇劳动争议调解委员会介入后所收款项已用于支付工人工资，为此才无法依据2012年6月27日签订的协议履行代付款义务，且被告梁捷光于同月28日出具承诺书，明确表示涉案借款由其继续承担，免去被告生力公司代为清偿责任，故被告生力公司据此亦无需履行代付款责任；3.涉案借据约定的利息过高，原告的利息诉求没有法律依据。
被告生力公司就其辩解意见在举证期限内提交了以下证据：1.劳动争议调解申请处理表；2.生力机电安装工程结算会议纪要；3.收据及支票；4.承诺书；5.协议书。
经审理查明：2012年6月12日，雷炎兴向黄有根出具借据，确认其向黄有根借款280000元，借款期限自2012年6月12日起至同年10月30日止，如逾期还款，按日1000元标准支付违约金。2012年6月27日，梁捷光、生力公司与黄有根签订协议书，约定梁捷光自愿为雷炎兴还款280000元，该款由生力公司收到思宏公司工程款后支付给黄有根，如生力公司未在2012年10月30日还款的，梁捷光同意按借据约定向原告支付违约金，如生力公司收款后未代梁捷光还款的所有责任均由生力公司承担。2013年1月28日，梁捷光向生力公司出具承诺书，表示因思宏公司支付的工程款1650000元将用于清偿工人工资，故对于黄有根280000元借款由其本人继续承担，免去生力公司代为清偿的责任。前述借据、协议书签订后，雷炎兴、梁捷光、生力公司均未依约向黄有根履行还款义务。黄有根多次催讨未果，遂于2015年4月29日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审时，除前述借据和协议书外，黄有根另提交有协议书、安装合同、补充协议、借款合同、支票存根及收据等证据材料，并解释称这些证据材料反映的是其与雷炎兴、梁捷光就本案借据产生所依据的双方债权债务关系，被告雷炎兴、梁捷光对该组证据没有异议，但称相关款项已处理完毕，并同时自认确曾多次向黄有根借款，但具体借款金额以及还款情况因时间久远已记不清楚。
另查：诉讼中，根据生力公司申请，就其收取思宏公司的工程款用于为雷炎兴、梁捷光清偿工人工资的具体情况，本院向中山市板芙镇劳动争议调解委员会（以下简称板芙调解委员会）进行咨询。板芙调解委员会档案资料反映，思宏公司于2013年1月18日向生力公司支付的工程款1650000元根据雷炎兴、梁捷光的要求并在板芙调解委员会的见证下已全额用于工人工资的发放。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，由于黄有根与雷炎兴、梁捷光、生力公司均未未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及被告的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，根据雷炎兴、梁捷光、生力公司的答辩意见，可以认定其对于黄有根提交的280000元借款借据和协议书均已予确认，现本案争议焦点在于借款人是谁，280000元的借款是否实际发生以及生力公司是否应承担本案还款责任。
首先，关于借款人是谁的问题。根据280000元借款借据、协议书的记载，雷炎兴是借贷关系中的借款人，应当承担本案还款付息的违约责任。虽然雷炎兴与梁捷光一致陈述称雷炎兴是为梁捷光借款，但这只说明雷炎兴借款的目的是为交梁捷光使用，并不影响雷炎兴作为借款人的法律地位。至于梁捷光的法律地位，应当依据其自愿为雷炎兴还款的协议书内容进行认定，这一协议内容出于当事人的自愿，黄有根同意梁捷兴承担还款责任但未免除雷炎兴的还款责任，梁捷光签订协议书的行为构成其对上述债务加入承担的意思表示，具有法律效力，故梁捷光应与雷炎兴向黄有根承担共同还款责任。
其次，关于本案借款是否实际发生的问题。根据已查明的事实可知，虽然本案借款280000元并未由黄有根整体独立向雷炎兴或梁捷光交付，但由于雷炎兴承认该款是为了梁捷光使用且黄有根已告知其经与梁捷光协商后确定的支付方式，同时其答辩时亦称“自愿”由梁捷光与黄有根协商借款支付方式，且雷炎兴、梁捷光亦没有证据证明本案借款之外的与黄有根的债权债务关系已处理完毕，同时在答辩时均承认本案借款关系形成时其尚欠黄有根债务未清结，因此应当认定本案债务的形成是对雷炎兴、梁捷光应付黄有根款项的结算，是已有欠款关系经当事人协商一致向借款关系的转化，涉案借据是雷炎兴、梁捷光基于自身已存在的对于黄有根的债务而确认本案借款已实际发生的一种表现形式，故本院认定本案借款已实际发生，雷炎兴、梁捷光在借款期限届满后未偿还借款，应当承担偿还借款本金280000元并赔偿黄有根经济损失的违约责任。本案借据中约定的违约金过高，黄有根请求自借款期限届满次日即2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金至借款还清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
第三，关于生力公司的民事责任问题。根据黄有根提交的证据和各方诉辩意见，反映出生力公司只是受梁捷光委托代为归还借款的代付人，虽然梁捷光、生力公司与黄有根于2012年6月27日签订的协议书中曾约定“如生力公司收款后未代梁捷光还款的所有责任均由生力公司承担”，但因所指的“所有责任”约定不明确，不能据此而直接认定生力公司已同意加入涉案债务或接受债务转移，因此生力公司的代付款行为仅仅具有某种履行承担的性质，即使其最终没有代梁捷光偿还债务，其自身也不承担直接向黄有根的还款义务，故本院对黄有根的相关诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷炎兴、梁捷光应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄有根偿还借款本金280000元并支付违约金（违约金计算方法，以借款本金280000元为基数，自2012年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告黄有根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7623元（原告黄有根已预交），由被告雷炎兴、梁捷光共同负担，被告雷炎兴、梁捷光应在本判决生效之日起七日内迳付与原告黄有根，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十月十日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰