wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民终448号
上诉人（原审被告）内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。
法定代表人张海东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵新利，男，1980年10月23日出生，汉族。
上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司（以下简称太豪物流公司）因与被上诉人赵新利运输合同纠纷一案，不服内蒙古自�区额济纳旗人民法院（2015）额民一初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，太豪物流公司于2016年12月12日向本院提出撤回上诉的申请，自愿撤回上诉。
本院认为，太豪物流公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许内蒙古太豪国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费935元，减半收取468元，予以免受。
本裁定为终审裁定。
审判长 马良兴
审判员 马卫国
审判员 范海锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 鲍 扬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2045号
原告：郑锦超，男，1964年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人黄嘉焯，吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
被告：胡兆民，男，1962年11月12日出生，汉族，住中山市。
被告：邓良美（曾用名：邓良英），女，1972年6月8日出生，汉族，住中山市。
原告郑锦超诉被告胡兆民、邓良美民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宇嘉到庭参加诉讼，被告胡兆民、邓良美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦超诉称：被告胡兆民因资金周转需要向原告借款人民币290000元，双方并于2012年10月25日签订《借款协议书》约定借款期限为24个月并约定被告胡兆民每月向原告返还借款本金人民币15000元以上。然而，被告胡兆民在借款后，只每月向原告支付利息至2013年5月，从2013年6月开始一直拖欠原告利息。由于被告邓良美与胡兆民为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故两被告应对上述借款承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款人民币290000元及利息（从2013年6月1日开始计算至清偿之日止，按月息1%计算，暂计至2014年7月1日利息暂计人民币37700元）；2.两被告承担本案的全部诉讼费。诉讼中，原告明确利息从2013年8月开始计算至清偿之日止。
原告郑锦超为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议书；2.胡兆民本人出具的书面承诺书；3.收款收据；4.邓良美人口信息全项、两被告结婚登记申请书。
被告胡兆民、邓良美未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：郑锦超与胡兆民于2012年10月25日签订借款协议书，约定胡兆民因资金周转向原告借款290000元，借款时间为两年，从2013年1月份起分24个月偿还，每月18日最低还本金15000元，利息可递减，并约定胡兆民从2012年11月起每月18日向郑锦超支付1分利息。该借据由双方签名，并注明双方的身份证号码、地址及电话号码。胡兆民借款后，每月向郑锦超支付利息至2013年7月，从2013年8月开始未向郑锦超支付利息，亦未偿还本金。郑锦超追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：胡兆民与邓良美于1995年1月27日登记结婚，现仍为夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡兆民向原告郑锦超借款290000元，事实清楚，本院予以确认。截至借款到期之日，被告仍未偿还本金，现原告据此要求归还本金，符合法律规定，本院予以支持。借据中约定借款期间月利率为1%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权请求被告按照借款协议书的约定支付借款利息，现原告请求被告从2013年8月起按月利率1%支付利息直至借款清偿之日止，理据充分，本院予以支持。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，两被告应对上述债务向原告承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡兆民、邓良美于本判决生效之日起七日内向原告郑锦超共同偿还借款290000元及利息（利息计算方法：从2013年8月1日起，以实欠款额为本金按月利率1%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6216元（原告已预交），由被告胡兆民、邓良美共同负担（两被告于本判决生效日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一四年十二月八日
书记员 李绮湘
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初838号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所：安徽省界首市东升路553号。统一社会信用代码91351200791867718E（1-1）
法定代表人：李式彬，董事长。
委托诉讼代理人：张子超，该公司职工。
被告：刘付让，男，1962年5月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：刘磊，男，1970年2月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：王剑，男，1969年12月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告刘付让、刘磊、王剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张子超，被告刘付让、刘磊、王剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘付让、刘磊、王剑偿还欠原告借款本金28500元，支付利息14362元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘付让、刘磊、王剑（刘磊、王剑为此笔借款担保人）于2013年2月23日从安徽界首农村商业银行股份有限公司顾集支行借款28500元，到期日期2016年2月23日，约定年利率11.685%。2016年4月5日被告归还借款利息1000元，截止诉讼之日，被告刘付让、刘磊、王剑尚未全部偿还上述本金与利息。为此原告提起诉讼。
被告刘付让辩称：这笔借款早就还了，中间有一次找到我说签个字这事就了结了。诉状上说利息归还1000元，自己不知道是谁还的。
被告刘磊辩称：与被告刘付让辩称意见相同。
被告王剑辩称：实际用钱人是刘付坡，利息也是刘付坡还的，其他意见与被告刘付让辩称意见相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供法定代表人身份证明、营业执照复印件、被告刘付让、刘磊、王剑身份证复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、界首市农村信用社农户小额贷款担保合同复印件及当事人的陈述予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告刘付让于2013年2月23日与原告安徽界首农村商业银行顾集支行签订借款合同，约定借款28500元，借款期限为三年，并约定年利率11.685%，借款期限自2013年2月23日起至2016年2月23日止。同日被告刘磊、王剑与原告安徽界首农村商业银行顾集支行签订了担保合同，为该笔借款提供了连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2016年4月5日被告归还借款利息1000元。截至起诉之日，被告刘付让、刘磊、王剑尚未全部偿还贷款本息，原告为此提起诉讼，请求被告刘付让、刘磊、王剑偿还本金及利息。
本院认为：被告刘付让于2013年2月23日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。借款期限届满后，被告刘付让未有偿还本金及利息，显系违约行为。被告刘磊、王剑为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担相应的担保责任。三被告虽均辩称自己不是实际借款人，但三被告作为完全民事行为人均与原告签订了合同，应对自己的行为负责，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院对原告请求被告刘付让、刘磊、王剑偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘付让于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金28500元及利息（利息按双方约定的年利率11.685%从2013年2月23日起计算至实际清偿之日止，扣除已归还利息1000元）。
二、被告刘磊、王剑对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告刘付让、刘磊、王剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王晴川
二〇一七年六月一日
书记员 刘伟光
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01151号
申请执行人陈琴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人杨琴，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈琴与被执行人杨琴民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）宣中民一终字第00584号民事判决已发生法律效力，被执行人杨琴在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人陈琴于2015年6月29日向本院申请强制执行。要求被执行人杨琴给付申请执行人借款5000元，并承担本案执行费50元。本院在执行过程中，查明被执行人杨琴长年在外，具体地址不详，暂无可供执行财产。申请执行人陈琴也未向本院提供被执行人杨琴可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2014）宣中民一终字第00584号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈 鸿
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0211号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张某，男，1993年5月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2010年1月6日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年4月6日又因犯盗窃罪被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年6月19日因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，2014年1月12日刑满释放；因盗窃曾于2007年10月8日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留3日；因盗窃又于2008年5月15日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留5日；2008年8月22日因盗窃被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2014年4月6日晚7时许，在宿迁市宿豫区大兴镇移动网吧楼下车棚外，发现有一辆红色“大阳”牌电动车没有上锁后，乘四周无人之机将该车盗走。盗走后，被告人张某以100元的价格将该电动车卖给刘某。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币1870元。公安机关已将该车辆追回并发还被害人卜某。
另查明，被告人张某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人张某在庭审中均无异议，且有被害人卜某的陈述，证人刘某的证言笔录，公安机关出具的现场勘验、检查笔录、发破案经过、扣押、发还清单及宿迁市宿豫区价格认证中心出具的鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾经因盗窃多次被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。但公诉机关指控其系累犯的事实不能成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年10月8日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ青
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 宁
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1508号
移送执行部门：沙县人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭忠亮，男，布依族，小学文化，务工。
被执行人谭忠亮犯危险驾驶罪一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）闽0427刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人谭忠亮应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人谭忠亮未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月8日依法立案执行。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询，均查无可供执行的财产，另已依法将被执行人谭忠亮纳入失信被执行人名单。现因经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 姜发铨
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行审终字第23号
上诉人（原审起诉人）丁志远，男，生于1964年9月19日，汉族。
上诉人丁志远不服四川省荣县人民法院(2015)荣行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人丁志远认为，其在二炮核导弹服役期间参加了1987年执行代号“87—03”核导弹发射任务以及其他核保障任务，属于应享受涉核退役人员补助金的人员，但荣县民政局拒绝给付其相应的待遇，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，故请求撤销原裁定，依法立案审理并支持上诉人请求。
本院认为，上诉人丁志远的诉讼请求属国家政策落实的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项所规定的条件。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年五月二十日
书记员 黄 毅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第548号
原告周某，女，汉族，住址沈阳市皇姑区明廉路锦水街。
被告于某，男，汉族，住同原告。
原告周某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2014年7月3日在本院公开开庭进行了审理。原告周某、被告于某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，要求判决与被告离婚。婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元。共同财产依法分割。共同债务依法承担。诉讼费原被告共同承担。
被告于某辩称，不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年12月登记结婚，婚生女孩于甲（曾用名于乙），婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2014年4月28日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一四年七月三日
书记员 郑含璐
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01972号
原告：周命海，工人。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：胡立俊，农民。
被告：刘俊军，工人。
原告周命海诉被告胡立俊、刘俊军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员陈代文适用小额诉讼程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周命海的委托代理人蒋菲菲、被告刘俊军到庭参加诉讼，被告胡立俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告周命海同被告刘俊军系同事关系，被告胡立俊经被告刘俊军介绍认识原告周命海。2012年9月15日，被告胡立俊向原告周命海借款20000元，并出具借条一张，被告刘俊军作为担保人在借条中签字。借款后，被告胡立俊分别于2014年11月23日、2015年3月11日偿还5000元和1000元，剩余借款14000元一直未偿还，故原告诉至本院要求被告胡立俊立即偿还借款14000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡立俊向原告周命海借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。被告刘俊军对原告周命海主张的借款金额及由其担保的事实予以认可，因双方未对保证方式作约定，根据法律规定，被告刘俊军应按连带责任保证承担责任，故对原告周命海要求被告胡立俊偿还借款14000元并由被告刘俊军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立俊于判决生效之日起五日内偿还原告周命海借款14000元。
二、被告刘俊军对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告胡立俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告胡立俊、刘俊军负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陈代文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）天民一初字第01972号 本院于2015年9月29日对原告周命海诉被告胡立俊、刘俊军民间借贷纠纷一案作出（2015）天民一初字第01972号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2015）天民一初字第01972号民事判决书中“《中国人民共和国担保法》”补正为“《中华人民共和国担保法》”。 代理审判员  陈代文 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  王庆和
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11778号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告李宗鸿，男，1977年1月28日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李宗鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李宗鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31194.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31194.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3017号
原告：杭州和成纸业有限公司，住所地：杭州市江干区彭埠镇七堡村四区79号主楼。
法定代表人：周娅萍，该公司总经理。
委托代理人：龚茂林，该公司员工。
被告：杭州达硕服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南湖597号1幢。
法定代表人：朱美玲。
本院在审理原告杭州和成纸业有限公司诉被告杭州达硕服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州和成纸业有限公司以双方达成庭外和解、被告杭州达硕服饰有限公司已付清货款为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告杭州和成纸业有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州和成纸业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州和成纸业有限公司负担。
审判员 胡其芬
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈斯敏
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初237号
原告陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人郑祥，该政府工作人员。
委托代理人胡越灿，杭州市国土资源局西湖分局工作人员。
原告陈长贵不服被告杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的[2017]131号政府信息告知书（以下简称131号告知），于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告陈长贵，被告市政府的委托代理人郑祥、胡越灿到庭参加诉讼。
市政府于2017年5月8日作出131号告知，认为：本机关未制作或保存你要求获取的信息。其他相关事宜建议向西湖区政府（网址：××/co1/co11209666/index.html）和市国土资源局（网址：××/hzgtj/fore/portal/xxgk/gkzn.html）咨询。
原告陈长贵起诉称，原告75.202亩种植土地、房屋、树木等合法财产因转塘镇规划D10-D13地块项目被无故迁伐，故原告于2017年4月13日向被告邮寄信息公开申请表，请求被告履行法定职责，应当提供作出98号公告地块的法律依据与红头文件，应当提供98号公告地块的每亩23.1652万元的经济补偿协议和经济补偿公告及审核表，应提供安置人员502人的征地农转非承诺书复印件。但是，被告作出的131号告知却辩称其未制作或保存相关材料，建议向区政府咨询，故原告把区政府也告上了法庭，但相关信息仍下落不明。综上，请求撤销131号告知；判令被告提供98号公告地块的每亩23.1万元的经济补偿协议和经济补偿审核表；判令被告提供将98号征地公告作为合法征地公告的法律依据和红头文件；判令被告提供502人的征地农转非承诺书复印件。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况。
2、《政府信息公开申请表》及邮寄信封，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请的内容及邮�时间。
3、表格，拟证明征地补偿费用的标准。
4、浙土字B[2009]-0312号《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明征地补偿费用标准和养老金标准。
5、杭土资迁[2003]11号通知，拟证明根据该通知规定，合法征地必须具备的16项报批材料。
6、征收土地公告办法，拟证明根据该规定，未依法进行经济补偿公告的，村民有权拒绝办理补偿手续。
7、西土征[2003]98号《征用土地方案公告》，拟证明该公告由区级政府发布，但根据土地管理法的规定，应当由市政府发布。
8、131号告知，拟证明被诉行政行为的存在。
上述证据均系复印件。
被告市政府答辩称，一、被告于2017年4月17日收到原告寄送的信息公开申请表后，于2017年5月8日作出131号告知并于同日向原告寄送，程序合法。二、被告并非涉案信息的制作和保存机关：1、经核实，原告所称“转塘镇规划D10、D11、D12、D13地块”项目，土地征用并非被告组织实施。2、因原告申请公开的信息与土地征收有关且在西湖区范围内，故建议其向西湖区政府和市国土局咨询。被告作出告知的内容事实清楚，依据充分，原告的诉讼理由不能成立。同时，原告滥用申请权的问题日益突出，从2014年至2017年6月，其提出的政府信息公开申请计2099件（不包括区级部门）；申请的理由虽各式各样，但主要集中于征地内容，希望法院对原告的该行为予以合理规制。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提供的证据有：
1、131号告知及邮寄凭证，拟证明被诉行政行为的内容及送达情况。
2、政府信息公开申请表、申请资料及邮寄凭证，拟证明原告向被告申请信息公开。
3、杭州市国土资源�反馈意见，拟证明被告向有关部门进行征询，已履行了查询义务。
被告作出被诉行政行为的依据是：《中华人民共和国政府信息公开条例》，主要条文是第二十一条第（三）项，第二十四条。
上述证据均系复印件。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为均与本案无关。
对原告提供的证据，被告认为：证据1-2、6、8，三性无异议；证据3，三性有异议；证据4-5，三性无异议，证明对象有异议；证据7，关联性有异议。
庭审中，针对被告在131号告知中归纳的被申请公开信息的指向，原告予以确认。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据7能够证明西湖区人民政府曾发布西土征[2003]98号《征用土地方案公告》的事实，对该事实予以确认；证据3-4系为了证明其应获得的补偿金额或征收土地程序本身的合法性�与本案不具有关联性，不予采纳；证据5-6系规范性文件，不做认证。当事人提供的其他证据对待证事实具有证明效力，予以采信。
经审理查明，2017年4月13日，陈长贵向市政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“双流村征地表3号地块的98号征地公告所征用435亩土地的转塘镇规划D10-D13地块的每亩23.1万的10048.5万元的经济补偿安置方案及公告和经济补偿协议及经济补偿方案审核表的复印件（要求提供包括10048.5万元的征地费用支付协议书和征地费用拨付协议书的复印件，要求提供98号公告地块的502人的征地农转非承诺书的复印件）（要求市府及其部门杭州市国土局提供10048.5万元的盖市府公章的征地补偿安置方案公告的复印件）”。市政府于2017年4月17日收到该申请后，于2017年5月8日作出131号告知并于同日向陈长贵寄送。
本院认为，根据当事人在�审中的确认，原告陈长贵向被告市政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开的信息主要包括98号征地公告所涉被征收土地的经济补偿安置方案及其审核表和公告、经济补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费拨付协议书》、该地块征地农转非人员的征地“农转非”承诺书、加盖被告公章的征地补偿安置方案公告。同时能够确认的是，原告陈长贵在2017年3月24日曾向被告市政府提出过政府信息公开申请，在被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定就该次在先申请进行处理的期间，原告又向被告提出本案所涉申请；两次申请虽在文字表述上略有不一致，但其实质指向的主要内容完全相同；被告就两次申请均作出了答复，原告亦就两次答
复均向本院提起了诉讼。原告的上述行为属于典型的重复申请，是对公民政府信息公开申请权利及诉讼权�的滥用。在此情形下，被告对原告重复提出的申请并无进行重复处理的义务，人民法院也无重复进行审查的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈长贵的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 波
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行初237号原告陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人郑祥，该政府工作人员。委托代理人胡越灿，杭州市国土资源局西湖分局工作人员。原告陈长贵不服被告杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的[2017]131号政府信息告知书（以下简称131号告知），于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告陈长贵，被告市政府的委托代理人郑祥、胡越灿到庭参加诉讼。市政府于2017年5月8日作出131号告知，认为：本机关未制作或保存你要求获取的信息。其他相关事宜建议向西湖区政府（网址：××/co1/co11209666/index.html）和市国土资源局（网址：××/hzgtj/fore/portal/xxgk/gkzn.html）咨询。原告陈长贵起诉称，原告75.202亩种植土地、房屋、树木等合法财产因转塘镇规划D10-D13地块项目被无故迁伐，故原告于2017年4月13日向被告邮寄信息公开申请表，请求被告履行法定职责，应当提供作出98号公告地块的法律依据与红头文件，应当提供98号公告地块的每亩23.1652万元的经济补偿协议和经济补偿公告及审核表，应提供安置人员502人的征地农转非承诺书复印件。但是，被告作出的131号告知却辩称其未制作或保存相关材料，建议向区政府咨询，故原告把区政府也告上了法庭，但相关信息仍下落不明。综上，请求撤销131号告知；判令被告提供98号公告地块的每亩23.1万元的经济补偿协议和经济补偿审核表；判令被告提供将98号征地公告作为合法征地公告的法律依据和红头文件；判令被告提供502人的征地农转非承诺书复印件。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况。2、《政府信息公开申请表》及邮寄信封，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请的内容及邮�时间。3、表格，拟证明征地补偿费用的标准。4、浙土字B[2009]-0312号《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明征地补偿费用标准和养老金标准。5、杭土资迁[2003]11号通知，拟证明根据该通知规定，合法征地必须具备的16项报批材料。6、征收土地公告办法，拟证明根据该规定，未依法进行经济补偿公告的，村民有权拒绝办理补偿手续。7、西土征[2003]98号《征用土地方案公告》，拟证明该公告由区级政府发布，但根据土地管理法的规定，应当由市政府发布。8、131号告知，拟证明被诉行政行为的存在。上述证据均系复印件。被告市政府答辩称，一、被告于2017年4月17日收到原告寄送的信息公开申请表后，于2017年5月8日作出131号告知并于同日向原告寄送，程序合法。二、被告并非涉案信息的制作和保存机关：1、经核实，原告所称“转塘镇规划D10、D11、D12、D13地块”项目，土地征用并非被告组织实施。2、因原告申请公开的信息与土地征收有关且在西湖区范围内，故建议其向西湖区政府和市国土局咨询。被告作出告知的内容事实清楚，依据充分，原告的诉讼理由不能成立。同时，原告滥用申请权的问题日益突出，从2014年至2017年6月，其提出的政府信息公开申请计2099件（不包括区级部门）；申请的理由虽各式各样，但主要集中于征地内容，希望法院对原告的该行为予以合理规制。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提供的证据有：1、131号告知及邮寄凭证，拟证明被诉行政行为的内容及送达情况。2、政府信息公开申请表、申请资料及邮寄凭证，拟证明原告向被告申请信息公开。3、杭州市国土资源�反馈意见，拟证明被告向有关部门进行征询，已履行了查询义务。被告作出被诉行政行为的依据是：《中华人民共和国政府信息公开条例》，主要条文是第二十一条第（三）项，第二十四条。上述证据均系复印件。经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为均与本案无关。对原告提供的证据，被告认为：证据1-2、6、8，三性无异议；证据3，三性有异议；证据4-5，三性无异议，证明对象有异议；证据7，关联性有异议。庭审中，针对被告在131号告知中归纳的被申请公开信息的指向，原告予以确认。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据7能够证明西湖区人民政府曾发布西土征[2003]98号《征用土地方案公告》的事实，对该事实予以确认；证据3-4系为了证明其应获得的补偿金额或征收土地程序本身的合法性�与本案不具有关联性，不予采纳；证据5-6系规范性文件，不做认证。当事人提供的其他证据对待证事实具有证明效力，予以采信。经审理查明，2017年4月13日，陈长贵向市政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“双流村征地表3号地块的98号征地公告所征用435亩土地的转塘镇规划D10-D13地块的每亩23.1万的10048.5万元的经济补偿安置方案及公告和经济补偿协议及经济补偿方案审核表的复印件（要求提供包括10048.5万元的征地费用支付协议书和征地费用拨付协议书的复印件，要求提供98号公告地块的502人的征地农转非承诺书的复印件）（要求市府及其部门杭州市国土局提供10048.5万元的盖市府公章的征地补偿安置方案公告的复印件）”。市政府于2017年4月17日收到该申请后，于2017年5月8日作出131号告知并于同日向陈长贵寄送。本院认为，根据当事人在�审中的确认，原告陈长贵向被告市政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开的信息主要包括98号征地公告所涉被征收土地的经济补偿安置方案及其审核表和公告、经济补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费拨付协议书》、该地块征地农转非人员的征地“农转非”承诺书、加盖被告公章的征地补偿安置方案公告。同时能够确认的是，原告陈长贵在2017年3月24日曾向被告市政府提出过政府信息公开申请，在被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定就该次在先申请进行处理的期间，原告又向被告提出本案所涉申请；两次申请虽在文字表述上略有不一致，但其实质指向的主要内容完全相同；被告就两次申请均作出了答复，原告亦就两次答复均向本院提起了诉讼。原告的上述行为属于典型的重复申请，是对公民政府信息公开申请权利及诉讼权�的滥用。在此情形下，被告对原告重复提出的申请并无进行重复处理的义务，人民法院也无重复进行审查的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈长贵的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  张 波审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年八月十七日书 记 员  郑 漩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2623号
原告马飞英。
委托代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人金惠康。
委托代理人叶舒、林尧，浙江星韵律师事务所律师。
原告马飞英诉被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告马飞英诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金124417元（从实际进厂时开始计算）。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为47192.75元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，劳动法、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从1999年6月17日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山大桥纸箱有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司以暂时性经营困难濒临破产、尚有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上述三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1日劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，其中原告的月工资为8580.50元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金为47192.75元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自1999年6月17日原告进入被告处工作开始形成劳动关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金47192.75元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山蔡伦纸业有限公司应支付马飞英经济补偿金47192.75元；
二、驳回马飞英的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由马飞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛少民终字第00108号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1幢16层1606号。
法定代表人胡军辉，公司总经理。
委托代理人田耕、罗建，河南良善律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）魏某某。
法定代理人魏飞强。
委托代理人申伟刚，河南首正律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）朱俊学。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南省分公司与被上诉人魏某某、被上诉人朱俊学因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊交民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人田耕、被上诉人魏某某的法定代理人魏飞强及其委托代理人申伟刚、被上诉人朱学俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月19日10时30分左右，朱俊学驾驶豫C号小型普通客车停放在伊川县城关镇南府店村小学附近一施工工地，在返回车上启动时，将在车前方的魏某某撞伤，事故经伊川县公安局交通警察大队认定，朱俊学承担事故全部责任，魏某某不负事故责任。经查，朱俊学驾驶豫C号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险、5万元商业三责险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告魏某某入住伊川县人民医院住院治疗11天，支付医疗费1431.9元，该费用由被告朱俊学支付，住院期间需1人护理。原告出院后，其面部瘢痕经洛阳景华法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，支付鉴定费700元。
原审法院认为：被告朱俊学驾驶豫C号小型普通客车违反《道路交通安全法》第三十七条、第七十条之规定，发生交通事故致原告魏某某受伤，负事故全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告朱俊学所有的豫C号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险及5万元商业三责险，事故发生在保险期间，则保险公司应在交强险及商业三责险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告朱俊学承担赔偿责任。原告魏某某的损失有：1、医疗费1431.9元；2、住院伙食补助费550元（11×50元／天）；原告诉求为510元，则以原告诉求为准；3，营养费220元（11天×20元／天）；4、住院期间护理费按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业标准计算为875.16元（29041元÷365天×11天）；5、残疾赔偿金按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入计算为48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金根据原告伤情及事故过错情况酌定为5000元；以上损失共计56819.96元，扣除被告朱俊学已支付的医疗费1431.9元，被告安盛天平财产保险股份有限公司河南省分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告魏某某住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计55388.6元；被告朱俊学为原告垫付医疗费1431.9元，由其自行到保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南省分公司于判决书生效后十日内赔偿原告魏某某55388.06元。二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，鉴定费700元，共计1994元，原告魏某某负担140元，由被告朱俊学负担1854元。
宣判后，原审原告安盛天平财产保险股份有限公司河南省分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审中上诉人提交书面重新鉴定申请书，法院没有任何答复，直接在判决书中认可被上诉人魏某某的伤残等级，不符合法律规定；二、一审法院按照城镇标准判决伤残赔偿金不符合法律规定。被上诉人魏某某提交的户口本首页显示其户口性质系农业户口，上诉人认为被上诉人魏某某的户口性质系农业户口，应按照农村标准进行赔偿。综上，上诉人请求二审法院依法改判上诉人仅承担1605.16元，上诉人不承担本案二审诉讼费用。
被上诉人魏某某答辩称：1、魏某某的伤残鉴定是经一审法院委托并选择鉴定机构，上诉人参与了选择鉴定机构，因此鉴定结论和程序均合法，应予认定；2、魏某某所住的地方属于城镇，并且生活来源来自城镇，魏某某的户口本在一审结束后换了新的户口本，为居民户口本，不再是农业户口。
被上诉人朱俊学答辩称：同意原审判决。
二审举证期限内，被上诉人魏某某提供了证据：1、河南省户籍制度改革文件一份；2、魏某某本新办理的户口本；3、南府店村委和伊川县城关镇人民政府出具的证明一份。三份证据均证明被上诉人魏某某于2012年5月份失去耕地，其所在村随着城区不断建设，现位于伊川县城中心位置，魏某某户口已变更为居民户口，属于非农户口性质。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南省分公司对该证据真实性无异议，但无法证明其收入来源于城市。
二审经审理查明事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南省分公司申请对被上诉人魏某某的伤残重新鉴定的问题，经查，原审法院已于2015年7月7日作出不予准许重新鉴定的通知书，并于2015年7月14日送达至上诉人，原审法院作出不予准许重新鉴定通知书于法有据，本院予以支持。关于魏某某的赔偿标准问题，经过二审举证、质证，根据城区规划建设，被上诉人魏某某所在村现位于伊川县城中心，被上诉人魏某某父母也于2012年5月成为失去耕地，生活来源依靠城市打零工的收入，原审法院依据城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以认可。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏谋
审 判 员 孔海建
代理审判员 ＸＸ芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第673号
原告陈頔，女.
委托代理人刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。
委托代理人胡洪，贵州恭信律师事务所实习律师。
被告宋贤华，男。
被告宋欢，女。
原告陈頔诉被告宋贤华、宋欢债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈頔及其委托代理人刘必腾、胡洪，被告宋贤华到庭参加诉讼，被告宋欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日、2013年10月17日被告宋贤华分两次向原告借款10万元及20万元经商，随后被告宋贤华按照约定支付月利息至2014年4月。鉴于被告宋贤华之后一直未付利息，原告遂要求其归还本金，但被告宋贤华一直以各种理由拒绝归还借款。同时，被告宋贤华于2014年11月将其仅有的位于贵阳市云岩区普陀路＊号＊幢＊单元＊层＊号的房屋赠与宋欢（二被告系父女关系），并且于当月办理了房屋所有权过户登记。在无其他财产的情况下，被告宋贤华对被告宋欢的无偿赠与行为，必将导致原告的债权履行不能，故属于恶意逃避债务行为，已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：一、撤销被告宋贤华与宋欢的房屋赠与行为；二、二被告承担原告行使撤销权支付的律师费用10000元；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告宋贤华辩称，被告宋贤华尚欠原告借款30万元未还属实。被告宋贤华将房屋赠与宋欢是以房抵债，是因为被告宋贤华欠宋欢100万元债务。原告诉请的律师费被告宋贤华不应承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋欢未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋贤华系被告宋欢的父亲。二被告于2014年11月28日签订了《房屋赠与合同》一份，约定宋贤华将位于贵阳市云岩区普陀路xxx号x幢x单元x层x号的房屋赠与宋欢。宋贤华于2014年12月16日将该房屋过户登记到宋欢名下（现房屋产权证号为：01048＊＊**）。
另查明，被告宋贤华分别于2013年2月2日、2013年10月17日向原告各出具《借条》一份，载明被告宋贤华借到原告借款10万元、20万元。原告通过贵阳农村商业银行、中国农业银行分别于2013年2月2日、2013年10月17日将10万元、20万元转入被告宋贤华的银行账户。
庭审中，原告提交原告与被告宋贤华之间的通话录音一份，证明被告宋贤华无力偿还借款的事实，被告宋贤华对通话录音无异议，承认当前确实无能力偿还借款。
庭审中，原告提交委托代理合同、发票、收据各一份，证明原告为行使撤销权，提起本案诉讼共花费律师费10000元。被告宋贤华认为原告花费的律师费与被告宋贤华无关。
本院认为，因债务人无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告宋贤华在明知其对原告负有债务且无力偿还的情况下仍将其名下位于贵阳市云岩区普陀路＊号＊幢＊单元＊层＊号的房屋赠与其女儿即本案另一被告宋欢并办理房屋过户登记的行为，会导致其能够清偿原告债权的财产减少，危及原告的债权，对原告造成了损害。故对于原告要求撤销被告宋贤华与宋欢的房屋赠与行为的主张，因原告是在法定期限内行使撤销权，予法有据，本院予以支持；对于原告要求二被告承担原告行使撤销权支付的律师费用10000元的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”之规定，因被告宋贤华为债务人，原告未提供证据证明被告宋欢在房屋赠与过程中有过错，故该诉请中的费用由被告宋贤华承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告宋贤华将位于贵阳市云岩区普陀路＊号＊幢＊单元＊层＊号房屋（产权证号为：01048＊＊**）赠与被告宋欢的行为；
二、被告宋贤华于本判决生效后十日内向原告陈頔支付行使撤销权所支付的律师代理费10000元；
三、驳回原告陈頔其余的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费1722元，合计4622元，由被告宋贤华承担（该款原告陈頔已预交，被告宋贤华在本判决生效后十日内支付给原告陈頔）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐环
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴晖
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1440号
原告张迅，住隆化县。
被�隋凤友，住隆化县。
被告周凤杰，住隆化县。
委托代理人姜海山，隆化众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307111104802。
本院在审理原告张迅与被告隋凤友、周凤杰返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张迅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张迅负担。
审判员 王秉会
二〇一五年六月八日
书记员 王浩宇
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第200号
原告马某。
被告李某某，现下落不明。
原告马某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告经公告送达应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书、诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后无生育子女。原、被告夫妻感情一般，被告于2013年5月30日离家出走，至今杳无音讯，现下落不明。夫妻感情破裂，要求与被告离婚。无夫妻共同财产、债权、债务。
原告提供下列证据：1、结婚证两份，证实原、被告结婚时间。2、出示常住人口登记卡复印件一份，证实李某某系四川省昭觉县人。3、涿鹿县××镇××村委会证明一份，证实被告于2013年5月30日离家出走，现下落不明。4、梅某、李某证明各一份，证实被告于2013年5月30日离家出走，至今不知去向。
被告李某某在答辩期限内未答辩。
被告未举证。
上述证据，经过庭审质证，本院确认如下：1、原告提供的结婚证，系婚姻登记部门出具，为有效证据。2、原告提供常住人口登记卡，证据来源合法，符合证据规定的形式要求，为有效证据。3、原告提供涿鹿县××镇××村委会证明证实被告于2013年5月30日离�出走，现下落不明与证人梅某、李某证明内容相互印证，上述证据为有效证据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院查明以下事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后无生育子女。被告于2013年5月30日离家出走，至今杳无音讯，现下落不明。
本院认为，原、被告结婚时间不长，婚后无生育子女，被告离家出走，现下落不明，原、被告夫妻感破裂，原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告马某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李明�
审 判 员 殷 向 晖
人民陪审员 张 延 辉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 瑞 霞
附：1、《中华人民共和国婚姻法》相关规定：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第200号
原告涿州市农村信用合作联社向阳信用社（以下简称向阳信用社）。
负责人吕志让，该信用社主任。
被告邸庆文，住涿州市。
被告邸友，住涿州市。
本院在审理原告向阳信用社诉被告邸庆文、邸友借款合同纠纷一案中，原告向阳信用社于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向阳信用社撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一四年四月十七日
书记员 王轶淳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第583号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人岑高祥。
被执行人陈余英。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月26日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2488号征收社会抚养费决定确定的被执行人岑高祥、陈余英缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月8日作出的瑞人口计生征字（2014）第2488号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人岑高祥、陈余英于2014年6月8日前缴纳社会抚养费140424元。2014年6月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人岑高祥、陈余英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月8日作出的瑞人口计生征字（2014）第2488号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年八月二十六日
（代）书记员 杨梦云
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第85号
原告闫某。
委托代理人苗国庆，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告王某，
委托代理人郭慧娟，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告闫某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人苗国庆，被告王某的委托代理人郭慧娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告××××年××月××日与前夫结婚，××××年××月经人介绍与被告相识后同居，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩（现未取名）。××××年××月××日原告生过孩子后，被告不让原告回家理由是：两人不合适，不过了。为了孩子今后的生活，原告找被告多次协商，被告称没有钱。由于被告没有尽到父亲的责任。为维护其孩子的合法权益特诉至法院要求判令双方的孩子归原告抚养，由被告支付孩子的抚养费到18周岁。原告当庭表示要求被告每月支付1000元抚养费。
被告辩称：被告同意支付抚养费，但原告要求过高，被告没有能力支付这么高。原告起诉没登记结婚就有孩子这是事实。但当时被告并不同意要孩子。
原告向本院提交的证据材料有：1、牧野区民政局证明一份，证明原告与被告同居时已离婚；2、新乡市妇幼保健站出生证明一份，证明孩子的出生日期和与被告的父子关系。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告向本院提交的证据材料有：1、离婚证、离婚协议一份，证明被告有一未成年男孩且需要抚养；2、失业证一份，证明被告2009年在原单位下岗，目前处于失业状态；3、新乡市牧野区某机械加工厂证明一份，证明被告目前在此打零工，月收入1200元；4、户口本3页，证明被告母亲没有工作，需被告赡养。原告庭后针对新乡市牧野区某机械加工厂的证明向本院提交说明，其无法提供该厂的相关手续。
原告对被告提供的证据1无异议；对2真实性无异议，但失业证不证明被告现在仍然无业；对3真实性无异议，但对被告月收入数额有异议，被告没提供工资表、考勤表；对4无异议，但被告不是单独赡养老人，被告对老人的赡养作用只有三分之一。
经过庭审调查，本院可以确认以下案件事实：本案原被告均与原配偶离异且均有一未成年儿子。原告的孩子现随其父亲共同生活，原告未支付孩子生活费。被告的孩子随被告共同生活。双方××××年××月经人介绍相识，在未登记结婚的情况下开始在一起同居生活，××××年××月××日生一子（未取名）。被告于2009年失业，办理了失业证。原被告现已分居，孩子随原告生活，双方因孩子抚养问题产生纠纷诉至法院。
本院认为，原被告在未结婚登记的情况下生育子女。该子女属于非婚生子女，与婚生子女享有同等的权利，被告应当承担抚养孩子的义务。现孩子尚在哺乳期，原告无法正常的劳动，被告应当承担较多的抚养义务。被告提交新乡市牧野区某机械加工厂证明月收入为1200元，原告对证据的真实性提出异议，但因原告未提交被告收入的相关证据，本院视为被告自认其月收入为1200元，且据此计算被告应当支付的孩子抚养费数额。因被告有两个子女需要抚养，支付抚养费的比例不应超过百分之五十。本院依据原被告的实际情况及抚养孩子所需费用，本院酌定为300元为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原被告的非婚生子随原告闫某共同生活，被告王某于2014年1月开始每月向原告闫某支付孩子的抚养费300元，至孩子独立生活止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告承担。为便于结算，原告预交诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于新乡市中级人民法院
审判员 李海云
二〇一四年二月二十八日
书记员 高 洁
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第85号
原告闫海霞，女，1974年1月出生。委托代理人苗国庆，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告王志彬，男，1972年9月出生。
委托代理人郭慧娟，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告闫海霞诉被告王志彬同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告闫海霞及其委托代理人苗国庆，被告王志彬的委托代理人郭慧娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2009年1月8日与前夫结婚，2012年5月经人介绍与被告相识后同居，未办理结婚登记手续，2013年生一男孩（现未取名）。2013年8月2日原告生过孩子后，被告不让原告回家理由是：两人不合适，不过了。为了孩子今后的生活，原告找被告多次协商，被告称没有钱。由于被告没有尽到父亲的责任。为维护其孩子的合法权益特诉至法院要求判令双方的孩子归原告抚养，由被告支付孩子的抚养费到18周岁。原告当庭表示要求被告每月支付1000元抚养费。
被告辩称：被告同意支付抚养费，但原告要求过高，被告没有能力支付这么高。原告起诉没登记结婚就有孩子这是事实。但当时被告并不同意要孩子。
原告向本院提交的证据材料有：1、牧野区民政局证明一份，证明原告与被告同居时已离婚；2、新乡市妇幼保健站出生证明一份，证明孩子的出生日期和与被告的父子关系。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告向本院提交的证据材料有：1、离婚证、离婚协议一份，证明被告有一未成年男孩且需要抚养；2、失业证一份，证明被告2009年在原单位下岗，目前处于失业状态；3、新乡市牧野区某某机械加工厂证明一份，证明被告目前在此打零工，月收入1200元；4、户口本3页，证明被告母亲没有工作，需被告赡养。原告庭后针对新乡市牧野区某某机械加工厂的证明向本院提交说明，其无法提供该厂的相关手续。
原告对被告提供的证据1无异议；对2真实性无异议，但失业证不证明被告现在仍然无业；对3真实性无异议，但对被告月收入数额有异议，被告没提供工资表、考勤表；对4无异议，但被告不是单独赡养老人，被告对老人的赡养作用只有三分之一。
经过庭审调查，本院可以确认以下案件事实：本案原被告均与原配偶离异且均有一未成年儿子。原告的孩子现随其父亲共同生活，原告未支付孩子生活费。被告的孩子随被告共同生活。双方2012年5月经人介绍相识，在未登记结婚的情况下开始在一起同居生活，2013年8月2日生一子（未取名）。被告于2009年失业，办理了失业证。原被告现已分居，双方因孩子抚养问题产生纠纷诉至法院。
本院认为，原被告在未结婚登记的情况下生育子女。该子女属于非婚生子女，与婚生子女享有同等的权利，被告应当承担抚养孩子的义务。现孩子尚在哺乳期，原告无法正常的劳动，被告应当承担较多的抚养义务。被告提交新乡市牧野区某某机械加工厂证明月收入为1200元，原告对证据的真实性提出异议，但因原告未提交被告收入的相关证据，本院视为被告自认其月收入为1200元，且据此计算被告应当支付的孩子抚养费数额。因被告有两个子女需要抚养，支付抚养费的比例不应超过百分之五十。本院依据原被告的实际情况及抚养孩子所需费用，本院酌定为300元为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告王志彬于2014年1月开始每月向原告闫海霞支付孩子的抚养费300元，至孩子独立生活止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告承担。为便于结算，原告预交诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于新乡市中级人民法院
审判员 ：李海云
二〇一四年二月二十八日
书记员 ： 高 洁
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄阳民初字第21号
原告蒲某某，女，汉族，生于1987年9月3日。
被告杨某甲，男，汉族，生于1987年9月9日。
原告蒲某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万晓峰独任公开开庭进行了审理，原告蒲某某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，原、被告系双方家长包办结婚，于2012年3月按照农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活。后于2012年6月双方补办了结婚登记手续。婚后，由于被告不尽丈夫与父亲的义务，对原告及孩子不照顾，只顾自己一个人吃喝玩乐，从来不顾及家庭生活。更为严重的是被告还经常对原告无事生非，胡乱取闹，破坏家庭的和睦，使双方夫妻感情冷淡。实在没有办法，原告于2014年3月起诉与被告离婚，后经法院调解双方和好。但被告还是没有认识自己的错误，不思悔改，依然无所事事，处处给原告找事，不照顾原告，不履行夫妻义务，导致双方无法维持正常的夫妻关系，使双方夫妻感情已经破裂，无调解和好的可能。现已无法共同生活，故依法诉请法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩杨某乙由原告抚养，被告支付原告孩子抚养费70000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，原告所述双方结婚时间、补办结婚证时间及生育子女的事实属实。原告与被告是经人介绍相互认识，不是父母包办婚姻。原、被告婚后关系尚可，原告诉称被告不顾原告及孩子的生活、不照顾家庭及对原告无理取闹等都不是事实。原告与被告在婚后能够相互照应，在生活中，被告也能关心原告，给原告生活费，并能照顾孩子的生活，为了能够让原告安心生活，被告还在外面给原告租了住房，让原告与孩子一起生活。原告与被告父母的关系处理的不太好，为此，被告也给原告劝说过多次，但是原告不予理睬，并与被告发生矛盾。2014年3月，原告还起诉与被告离婚，经法院调解和好后，被告安顿好原告与孩子的生活后便外出打工，期间，被告也与原告联系。被告打工回来后，因原告与其姐姐一起吃饭的事情，被告与原告便发生了矛盾，但是双方夫妻感情没有破裂，被告也不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后于2012年3月举行结婚仪式后即同居生活，2012年6月双方补办了结婚登记手续。2013年1月2日原告生育一女孩取名杨某乙。婚初，原、被告夫妻关系尚可。在共同生活中，双方有时因生活琐事发生矛盾，但没有大的矛盾冲突。因原告与被告父母的关系处理的不太融洽，导致原告与被告之间发生了一些矛盾。2014年3月，原告曾起诉与被告离婚，后经本院调解双方和好。之后，被告便外出打工。2015年2月3日，原告以夫妻感情彻底破裂，一起无法生活为由起诉来院，具体诉讼请求如其诉称。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及婚姻登记记录证明等予以证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，感情基础较好，且婚后已生育子女，建立了较好的夫妻感情。尽管在共同生活中双方因琐事发生矛盾，原告还与被告的父母也产生了一些矛盾，这些因素对双方的夫妻关系有一定的影响，但双方没有大的矛盾冲突。因此，综观原、被告婚前感情基础、婚后关系及现状，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告珍视夫妻关系，消除前嫌，一起还是能够和好生活的，故为维护稳定的婚姻家庭关系及有利孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒲某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 万晓峰
二〇一五年二月十二日
书记员 王 升
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06583号
原告重庆市桥源建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾村民小组，组织机构代码56164643-4。
法定代表人万仕群，总经理。
万仕群，女，汉族，1966年6月15日出生，该公司法定代表人，住重庆市沙坪坝。
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1106号，组织机构代码。
法定代表人代湘嘉，总经理。（未到庭）
原告重庆市桥源建筑设备租赁有限公司（以下简称桥源建筑公司）诉被告重庆嘉东建筑劳务有限公司（以下简称嘉东建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人万仕群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告桥源建筑公司诉称：2011年7月18日桥源建筑公司与嘉东建筑公司签订《租赁合同书》，约定由桥源建筑公司向嘉东建筑公司出租钢管、扣件。自2011年9月至2014年6月30日截，嘉东建筑公司自桥源建筑公司处共租赁钢管84857.5米、扣件61560套至今未归，共拖欠租金926681.2元。故原告起诉至法院，要求被告：1、归还钢管84857.5米、扣件61560套；2支付钢管、扣件的租金926681.2元。
被告嘉东建筑公司辩称：2011年7月18日桥源建筑公司与嘉东建筑公司签订《租赁合同书》属实，约定由桥源建筑公司向嘉东建筑公司出租钢管、扣件，我公司自原告处租赁的钢管、扣件后全部用于我公司在重庆市南岸区同景国际工程N、W、S组团。原告提供的发料清单属实，我公司自桥源建筑公司处租赁的钢管84857.5米、扣件61560套至今未归，上述设备现在工地使用中，我公司同意归还。原告提供的租金结算单属实，截至2014年6月30日，我公司共拖欠原告租金926681.2元。
经审理查明：原告桥源建筑公司与被告嘉东建筑公司于2011年7月18日签订《重庆市桥源建筑设备租赁有限公司租赁合同书》，约定由甲方桥源建筑公司向乙方嘉东建筑公司出租钢管、扣件；约定“钢管日租金0.011元／米／天，一次性维修费0.05元／米／次；扣件日租金0.006元／套／天，一次性维修费0.1元／套／次”；约定“租赁期限为不定月”。《租赁合同书》中，原告桥源建筑公司的经办人签名为邱国东，嘉东建筑公司的法定代表人签名为代湘嘉，经办人为刘勇、杨家毅、何强。合同签订后，原告开始向被告发料，双方签订《重庆市桥源建筑租赁有限公司发料清单》显示自2011年7月22日至2012年3月11日原告共计向被告出租钢管。庭审中，原、被告均认可租赁的上述钢管84857.5米、扣件61560套至今未归还与原告，上述设备用于被告承包的重庆市南岸区茶园同景国际工程项目，被告同意将上述钢管、扣件归还原告。双方签订《重庆市桥源建筑租赁有限公司租金结算单》显示自2011年9月30日至2014年6月30日，被告自原告处租赁的钢管、扣件出生的租金共计1186681.2元，其中被告已陆续支付原告260000元，尚欠926681.2元至今未付。庭审中，原、被告均认可被告至今尚欠原告926681.2元租金未付。
上述事实，有《租赁合同书》、发料清单、租金结算单、证明、承诺书、询问笔录及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告均认可被告自原告处租赁有钢管84857.5米、扣件61560套，至今未归，被告同意将上述租赁物归还原告，本院予以确认。对于拖欠原告的租金926681.2元，被告认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内归还重庆市桥源建筑租赁有限公司钢管84857.5米、扣件61560套。
二、由重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市桥源建筑租赁有限公司租金926681.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13146元减半收取6573元，由重庆嘉东建筑劳务有限公司承担（此款由重庆市桥源建筑租赁有限公司垫付，重庆嘉东建筑劳务有限公司支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二○一四年十月十？日
书 记 员 王绪权
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1137号
罪犯陈国明，男，1973年2月22日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2015年4月8日作出（2015）集刑初字第308号刑事判决，认定被告人陈国明犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年11月27日起至2016年11月26日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年8月3日向本院提出泉监减（2016）946号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈国明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈国明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖4次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯陈国明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国明减去有期徒刑二个月（刑期自2014年11月27日起至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年八月十六日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝珍，男，1956年10月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：牛善矗，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉芬，女，1967年3月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：崔立新，河北张舰律师事务所律师。
再审申请人张宝珍因与被申请人赵玉芬离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）邢民四终字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝珍申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案争议房产是2003年申请人单位面向职工出售单位福利房，申请人和女儿作为家庭成员申请购房，2003年申请人与被申请人结婚，双方系再婚。2004年7月申请人交房款50606元，房款来源，一部分是再审申请人的婚前存款，另一部分是再审申请人的弟弟赠与的，全部房款被申请人分文未出，因此，争议房产登记在申请人的名下。申请人个人的婚前存款和申请人弟弟赠与的资金均属于申请人的个人财产，争议房产应属于申请人个人所有，原审判令被申请人分得争议房产享有50℅的份额确实错误，请求依法再审。
赵玉芬提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，张宝珍的再审申请缺乏事实依据与法律依据，请求予以驳回。争议房产是双方在婚姻存续期间以50606元的价格购买，应为夫妻共同财产。本案历经四次审理，第一次一审审理期间，张宝珍主张争议房产的购房款是用其父亲给的五万元购买，并提交遗嘱加以证实，第二次一审审理期间，张宝珍又主张争议房产的购房款是用个人婚前存款和弟弟赠与资金所购买，张宝珍主张争议房产的房款来源前后矛盾，均不属实。假设张宝珍弟弟的赠与行为成立，其赠与的资金也属于夫妻的共同财产。
本院认为，赵玉芬、张宝珍在签订离婚协议时约定每人分得一套房产，但由于分给赵玉芬的房产登记在张宝珍的父亲张正生名下，导致赵玉芬无法取得房屋的所有权。张宝珍主张购买争议房产的房款是用个人婚前存款和弟弟赠与资金所购买，未提供充分证据予以证明。诉争房产是夫妻双方婚姻存续期间所购买，属夫妻共同财产，赵玉芬请求平均分割诉争房产，原审判决双方对诉争房产各享有50%的份额并无不妥。
综上，张宝珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宝珍的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 姚发敏
审判员 程东湘
二〇一五年一月二十三日
书记员 曹 菲
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第387号
原告丁超，男，1984年5月6日出生，汉族，职工，本科文化，住内丘县。
被告内丘县城市管理监察大队（以下简称城管大队），住所地河北省邢台市内丘县。
法定代表人刘军锋，任大队长。
委托代理人张根陆，男，任法制股股长，住内丘县。
委托代理人韩会斌，男，任法制股科员，住内丘县。
原告丁超与被告城管大队林木折断损害赔偿纠纷一案，本院2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁超、被告法定代表人委托代理人张根陆、韩会斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁超诉称，2015年5月11日下午五时左右，停放在邮政储蓄银行门前路边的停车位内我的汽车（车牌号为冀EYF9**），被路边归被告管理的树木砸坏，给我造成汽车修理费、误工费等各项经济损失25000元。要求被告赔偿原告汽车修理费21500元、汽车贬值费用2000元，误工费1075元等各项经济损失25000元；要求本案全部诉讼费用由被告承担。
被告城管大队辩称，我单位长期对振兴路所有树木进行管控，定期或不定期对树木进行修剪、浇水、除虫、打药等养护，尽到了我们的义务和职责。从事故现场看，倒伏树木枝繁叶茂、长势良好，不属于本队监管不力、养护适当所致。树木倒伏属不可抗力的风力所造成，属自然原因，我单位不承担法律责任。要求驳回原告之诉。
原、被告举证，质证情况：
一、原告举证、被告质证情况。
原告丁超提供的证据为：
1、身份证复印件，拟证明原告身份情况。
2、机动车行驶证复印件1份，拟证明事故车是原告丁超的，车牌号为冀EYF9**。
3、车辆登记证复印件1份、机动车销售统一发票复印件1份，拟证明事故车是原告丁超的，车牌号为冀EYF9**。
4、现场照片17张，拟证明原告汽车被路边一棵树砸坏的事实，原告汽车停放在停车位内的，倾倒的树木树根已经腐烂，同时拟证明被告对树木养护不到位的事实。
5、证人郭亮证言1份、证人王利伟证言1份，拟证明原告的车系被告养护的树砸坏，当时原告汽车停在停车位内，砸车的树木树根已经腐烂。
6、内丘县江杨汽车修理部销货清单复印件3页、增值税普通发票复印件5张，拟证明原告汽车损坏后修车费用情况，价格为14980元的销货清单是修车以前修理费用的估价，发票5张和价格为21500元的销货清单是原告汽车修理实际修理费用。
7、光盘1张，主要内容为：（1）视频2个，其中一个视频为邮政储蓄银行2015年5月11日下午的监控视频，另一个视频是2015年5月11日晚上，被告清理砸车树木经过视频事。（2）照片9组。拟证明2015年5月11日下午五时左右，被告管理树木折断砸坏原告停放在停车位内的汽车，当天晚上被告雇佣吊车、货车清理树木的经过，原告汽车被砸损坏情况。
被告城管大队质证意见为，对证据1、2、3、4、6、7均无异议。对证据5有异议，认为当时阵风比较大，当时还有电线杆被刮倒。据我们判断局部风比6级大。
二、被告举证、原告质证情况。
被告城管大队提供的证据为：
1、组织机构代码证复印件，拟证明被告的单位及法人情况。
证据2、身份证复印件3份，拟证明法定代表人刘军锋和委托代理人张根陆、韩会斌身份信息。
证据3、照片2张，拟证明砸车树木枝繁叶茂，属被告单位正常养护树木。
原告质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
根据原告的申请，办案人员到邢台市气象科技服务中心对2015年5月11日内丘县城降雨量及风速等气象进行了查询，有邢台市气象科技服务中心出具的证明及风级对照表为证。
对本院调取的证据，原告的质证意见为，无异议；被告的质证意见为，无异议。
对原、被告无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将在查明事实及判理部分综合予以认定。
经审理查明，原告丁超2012年5月14日以86000元的价格从邢台市华悦汽车贸易有限公司购买了1辆白色起亚牌YQZ7166EJ汽车（发动机号为C5252244，车架号为LJDHAA121C0032691）。2012年5月24日，原告在邢台市公安局交通警察支队办理机动车行驶证，白色起亚汽车车号为冀EYF9**。原告的车号为冀EYF9**的白色起亚汽车正常审验到2016年6月。被告城管大队负责内丘县城城区道路两边和公共游园内树木的养护。内丘县城振兴路两旁树木养护平时由7、8人专门负责，白天对树木浇水、修剪，晚上除虫、打药。
2015年5月11日下午，原告到内丘县振兴东路79号中国邮政储蓄银行内丘县（以下简称内丘储蓄银行）支行上班，将自己的冀EYF9**汽车停放在银行前路边的停车位内。当天下午5时十几分内丘储蓄银行门前公路旁的一棵树被风吹倒，将原告停放在振兴路边停车位内的冀EYF9**汽车砸坏。因汽车被砸坏，原告修理冀EYF9**汽车支付了修理费21500元。砸坏原告冀EYF9**汽车的树是一棵大树，树冠茂盛，但树根大部分腐烂，树根周围已长出一圈蘑菇。事发当天晚上，被告派出吊车、货车将砸坏原告汽车的树清理、运走。
另查明，邢台市气象科技服务中心出具的气象证明记载：2015年5月11日内丘站无降水量，17时至18时出现极大风速为11.3m／s（风力为六级）。
本院认为，2015年5月11日下午五时至六时，被告管理的树木因树根大部分腐烂，被风吹倒砸坏原告停放在停车位内的汽车，致使原告因汽车损坏支付修理费21500元，有原告提供的现场照片17张、证人郭亮证言1份、证人王利伟证言1份、内丘县江杨汽车修理部销货清单复印件3页、增值税普通发票复印件5张、光盘1张，被告提供的照片2张为证，双方陈述一致，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉称要求被告赔偿树木砸坏汽车的经济损失诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因原告未提供证据证明树木砸坏造成汽车贬值费用2000元和误工费1075元，原告树木砸坏造成汽车经济损失数额以本院审理查明的经济损失数额21500元为准。根据2010年3月8日国家气象局发布的适用于我国范围内台风、暴雨（雪）、寒潮、大风（沙尘暴）、低温、高温、干旱、雷电、冰雹、霜冻、冰冻、大雾、霾等气象灾害事件的防范和应对的《国家气象灾害应急预案》，该应急预案中“大风”是指平均风力大于6级、阵风风力大于7级的风。本案案发时阵风最大风力为六级尚未达到大风级别，当时风力还未达到自然灾害级别，属一般自然力，不属于不可抗力。本案中风吹树属于一般自然力原因，不能成为被告减轻或不承担侵权责任的依据。另外，本案折断的大树树根已经大部分腐烂，树根周围已长出一圈蘑菇，树木自身支撑力不足，而被告未能及时发现、清理，被告对树木的管理存在过错。被告辩称树木倒伏属不可抗力造成要求驳回原告诉讼请求的答辩请求，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，判决如下：
自本判决生效后三日内，被告内丘县城市管理监察大队赔偿原告丁超经济损失21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告内丘县城市管理监察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝文国
审 判 员 任联青
人民陪审员 邢晓明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王志伟
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第387号
原告安阳新顺成陶瓷有限公司。住所地内黄县。
法定代表人李成锋，职务董事长。
被告孙元超，男，1987年3月1日生，汉族。
本院受理原告安阳新顺成陶瓷有限公司与被告孙元超劳动争议纠纷一案，因双方当事人均不服内黄县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案字（2015）55号仲裁裁决，孙元超、安阳新顺成陶瓷有限公司分别于2015年11月20日、2015年11月27日向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2015）内民一初字第373号案审理。
审判长 马国付
审判员 刘瑞敏
审判员 张瑞敏
二〇一五年十二月十日
书记员 卫 霞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第270号
原告：虎建福，男，1988年10月生于彭阳县，汉族，小学文化，农民，住吴忠市红寺堡开发区。
委托代理人：虎正渊，男，1963年11月生于彭阳县，汉族，高中文化，农民，住吴忠市红寺堡开发区，系虎建福父亲，特别授权。
被告：杨娇霞，女，1992年5月生于彭阳县，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：杨青川，男，1951年12月生于彭阳县，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，系杨娇霞父亲，特别授权。
本院在审理原告虎建福与被告杨娇霞民间借贷纠纷一案中，原告虎建福于2015年7月6日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎建福撤回起诉。
案件受理费924元，原告虎建福负担462元，退回原告虎建福462元。
审 判 长 范永华
人民陪审员 马锦国
人民陪审员 严成霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯 杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第270号
原告：虎建福，男，1988年10月生于彭阳县，汉族，小学文化，农民，住吴忠市。
委托代理人：虎正渊，男，1963年11月生于彭阳县，汉族，高中文化，农民，住吴忠市，系虎建福父亲，特别授权。
被告：杨娇霞，女，1992年5月生于彭阳县，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：杨青川，男，1951年12月生于彭阳县，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，系杨娇霞父亲，特别授权。
本院在审理原告虎建福与被告杨娇霞民间借贷纠纷一案中，原告虎建福于2015年7月6日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎建福撤回起诉。
案件受理费924元，原告虎建福负担462元，退回原告虎建福462元。
审 判 长 范永华
人民陪审员 马锦国
人民陪审员 严成霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯 杰
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第270号
原告谭玉杰。
被告马朝飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
本院在审理原告谭玉杰与被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭玉杰于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭玉杰撤回对被告马朝飞、太平财产保险有限公司河北分公司的诉讼请求。
审 判 长 朱小姝
代理审判员 李 妍
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈德培
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第270号
原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行。
代表人上官瑜，行长。
委托代理人周涛，男。
被告胡湖根，男。
本院在审理原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行诉被告胡湖根金融借款合同纠纷一案中，原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行于2015年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行负担。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 晓
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第270号
原告刘希林。
被告徐国增。
本院在审理原告刘希林诉被告徐国增建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3年30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘希林撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审 判 员 刘长永
二〇一五年三月三十日
代理书记员 傅 勇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03736号
原告：刘正福，男，1949年10月20日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人；张国奉。
被告：刘正平，男，1960年9月16日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告刘正福与被告刘正平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘正福到庭参加诉讼，被告刘正平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正福诉称：2014年3月16日，被告因需要资金，向原告借款27000元，并出具欠条一份�双方口头约定月利率为1.5%。后，原告多次催要，被告一直拖欠不还。现请求法院判令被告立即归还原告借款27000元，并自借款之日起按月利率1.5%支付利息，本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体身份情况。
证据二、欠条，证明被告借原告人民币27000元的事实。
被告刘正平未应诉、答辩，也未提供证据，对原告提供的证据无质证意见。
本院对原告提供的证据的认定情况：对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
2014年3月16日，被告因需要资金，向原告借款27000元，并出具欠条一份，双方未书面约定利率。后，原告多次催要，被告一直拖欠不还。
庭审中，原告坚持诉称意见，因被告未到庭，致本�调解不成。
本院认为：原告与被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款请求，符合法律规定，本院依法予以支持；其要求支付利息的主张，因双方无书面约定，应视为无利息，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正平于本判决生效后七日内归还原告刘正福借款人民币27000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元，减半收取为323.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一五年十月十三日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1682号
原告赵某甲，男，1957年1月7日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人常占友，南乐县法律援助中心指派律师。
被告赵某乙，男，1956年10月25日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告赵某乙排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人常占友、被告赵某乙及委托代理人黄鹏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告于1998年将自己承包及使用的部分土地租赁给原告从事带锯加工，被告占用土地长期拒付租金。原告2014年2月起诉于贵院请求解除合同返还土地支付租金。贵院以（2014）南民初字第308号民事判决书判决在案，判令解除原、被告之间租赁合同，被告赵某乙于判决生效后十日内返还占用的原告土地。判决生效后，被告经法院强制执行只给付原告租赁费1000元，并未拆除原告土地上房屋。房屋所占土地现依法应由原告占有使用，被告占有使用侵犯了原告的权益，请求法院判决被告限期拆除原告所使用土地上的房屋和其他障碍物，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某乙辩称，被告赵某乙在村西头盖得房屋是四间堂屋，其中西半部分是租用的原告的土地，东半部分是集体的边沟，对东半部分的边沟原告没有诉权；贵院（2014）南民初字第308号民事判决书原来查明的租用原告3分土地不属实，原告所依据的正是该判决书第二条的内容，该判决书第二条要求返还土地乃依据土地承包经营权证书范围内，所以被告人请求人民法院实际勘验进行丈量，应以勘验笔录为准，如果真占有原告土地，被告同意拆除。其余部分原告没有诉权，并不同意拆除。
原告就其诉讼主张提供的证据有：证据1.身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；证据2.（2014）南民初字第308号民事判决书复印件一份，证明被告在原告所承包的土地上建有简易房及被告赵某乙并未将实际建房占有部分返还给原告。证据3.豫濮［南］字第12050061号土地承包经营权证书复印件一份，证明本案的争议土地原告有合法的经营权。
被告赵某乙未向本院提交证据。
审理中，对原告提供的证据1被告无异议，本院予以确认；对证据2（2014）南民初字第308号民事判决书主文第二条，被告称有异议，本院认为该判决书已经生效，本院予以确认；对证据3被告称该证书与本案争议土地不是同一法律关系，不是同一地块，这是原告家庭承包地的总数，村西这一块没有具体登记信息，不能证明被告所占用的就是原告的土地。该证据不能作为本案侵权的依据，本院认为该证据合法真实，且与本案具有关联，本院依法予以确认。
依据上述有效证据及原、被告陈述，经庭审本院确认如下事实，1998年10月份，原告赵某甲与被告赵某乙达成口头租赁合同，约定由被告租用原告位于赵庄村西承包地，后双方因土地租赁发生纠纷。原告将被告诉至本院，本院于2014年7月1日以（2014）南民初字第308号民事判决书判决：“一、解除原告赵某甲与被告赵某乙之间的土地租赁合同。二、被告赵某乙于本判决生效后十日内返还原告位于南乐县近德固乡赵庄村西土地一块（所需返还土地依据原告土地承包经营证范围内，被告现实际建房占用部分为准）。三、被告赵某乙于本判决生效后十日内给付原告赵某甲租赁费1000元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。”。该判决书于2014年7月10日送达给双方当事人，法定期限内双方均未上诉，已经发生法律效力。2014年8月7日，原告申请本院执行，经本院强制执行被告给付原告租赁费1000元，但并未返还占用原告的土地，执行尚未终结。
本院认为，对判决书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应通过再审途径解决。本院（2014）南民初字第308号民事判决书对本案所争议的土地已经做出了处理，该判决已经发生法律效力，原告如对该判决不服可通过再审途径解决，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某甲的起诉。
原告赵某甲预交案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 崔晓艳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1682号
原告李宗斌，男。
委托代理人周雪飞，南部县法律援助中心律师。
被告国网四川南部县供电有限责任公司。
法定代表人张子明，董事长。
委托代理人杨斌，四川建春律师事务所律师。
委托代理人赵谱，国网四川南部县供电有限责任公司人力部副主任。
本院在审理原告李宗斌诉被告国网四川南部县供电有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李宗斌于2014年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宗斌撤回起诉。
案件诉讼费5元，由原告李宗斌负担。
审判员 袁芳
二〇一四年六月十八日
书记员 朱欢
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1682号
原告：郭春雨。
被告：张建国。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
原告郭春雨诉被告张建国、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭春雨于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭春雨撤回起诉。
案件受理费200元，减半收100元，由原告郭春雨负担。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
人民陪审员 徐晓光
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙 菲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3914号
原告许华。
委托代理人王化玉。
被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司。
负责人卞美涣。
被告山东宝源置业有限公司新汶分公司。
负责人卞美涣。
两被告委托代理人陈建国。
原告许华与被告山东宝源置业有限公司新汶分公司、山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告许华的委托代理人王化玉、被告山东宝源置业有限公司新汶分公司及山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司的共同委托代理人陈建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，原告与被告山东宝源置业有限公司新汶分公司签订借款合同，约定被告借原告10000元，借期6个月，月息12%，原告将10000元借款交给经办人，经办人出具上面盖有山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司印章的收据一张。2015年4月21日，原告又与被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司签订所谓股权投资基金合作协议，约定被告借原告10000元，借期3个月，收益为1.6%，原告将10000元借款交给经办人，经办人出具上面盖有山东宝源置业有限公司新汶分公司印章的收据一张。借款到期后，被告拒不偿还借款及利息，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元并支付利息（计算至判决生效之日止）；律师费及追款所发生的费用由被告承担；诉讼费用由被告负担。
两被告共同辩称，原告起诉要求本金基本无异议，但办理借款手续时，已预付了两次利息共计220元，应从本金中扣除。原告要求的利息也已支付到2015年5月份。公司经营出现暂时困难，希望原告予以理解，到公司更换合同或协商解决。
经审理查明，2014年11月19日，原告与被告山东宝源置业有限公司新汶分公司签订借款合同一份，约定：借款金额为10000元；借款时间共6个月，自2014年11月19日至2015年5月19日；借款利息为1.2%。当日，原告将借款10000元交付给了被告，被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司给原告出具了收据一份。2015年4月21日，原告与被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司签订了基金认缴协议书一份，约定原告申购被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司基金10000元，期限为3个月，预期月收益1%。关于该基金认缴协议书，原告与被告均认可该协议书实际上是借款合同。签订协议书的同日，原告将借款10000元交给了被告，被告山东宝源置业有限公司新汶分公司给原告出具了收据一份。被告已经将两笔借款的利息支付至2015年5月份。庭审过程中原告将利息明确为：以本金10000元，自2015年4月20日按月利率1.2%计算至判决生效之日止；以本金10000元，自2015年5月21日按月利率1%计算至判决生效之日止。
以上事实，有原告提交的借款合同、基金认缴协议书、收据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告山东宝源置业有限公司新汶分公司签订了金额为10000元的借款合同，原告将交付借款后被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司为原告出具了收据；原告与被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司签订了金额为10000元的基金认缴协议书，原被告均认可该基金认缴协议书实际是借款合同，原告交付借款后被告山东宝源置业有限公司新汶分公司为原告出具了收据，原被告均认可两被告是该两笔借款的共同借款人，所以原告要求两被告共同偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后两被告未还款，构成违约，应按合同约定的利率支付原告利息，由于两被告已按合同约定支付了部分利息，两被告对原告方主张的利息计算方式没有异议，所以原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张在借款时已经预付了220元利息，应从本金中扣除，因未提交相关证据且原告不认可，本院不予支持。原告主张被告应承担律师费及追款所发生的费用，因原告未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东宝源置业有限公司新汶分公司、山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告许华借款本金20000元；
二、被告山东宝源置业有限公司新汶分公司、山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司于本判决生效之日起五日内，支付原告许华利息（本金10000元，自2015年4月20日起按月利率1.2%计算至判决生效之日止；本金10000元，自2015年5月21日起按月利率1%计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年十一月五日
书记员 王 迪
—1—
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0828号
原告范某某，女，1978年4月1日生，汉族，河北省雄县。
被告邢某某，男，1972年11月3日生，汉族，河北省雄县。
本院在审理原告范某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告范某某全部负担。
审判员 赵润山
二〇一四年七月十一日
书记员 尹 楠
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0828号
原告范某某，女，1978年4月1日生，汉族，河北省雄县。
被告邢某某，男，1972年11月3日生，汉族，河北省雄县。
本院在审理原告范某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告于范某某2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告范某某全部负担。
审判员 赵润山
二〇一四年七月十一日
书记员 尹 楠