上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第589号
原告上海优泽食品有限公司。
法定代表人刘平，总经理。
委托代理人周振国，该公司职员。
委托代理人王松永，上海加宁律师事务所律师。
被告袁良华。
委托代理人尹久。
原告上海优泽食品有限公司与被告袁良华其他劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海优泽食品有限公司的委托代�人周振国、王松永、被告袁良华及其委托代理人尹久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月至原告处工作，担任生产厂长一职，原告为被告购买电脑、手机等办公用品，同时为被告租赁公寓住房1套并装修供被告居住。2014年1月21日，被告离开原告处时，将电脑、手机等办公用品带走，至今未归还。被告离开后，在未告知原告的情况下，私自将原告为其租赁的房屋退掉，为此造成原告损失1万余元。原告租赁房屋是为原告员工使用，被告离职后应将房屋移交原告，但被告却将钥匙移交中介、结清水电费用，因被告妻子尹久是原告的人事经理，平时由其与房屋中介交往，因此中介误以为原告退房，导致原告已经支付的3个月租金及押金无法退还、新装修不久的房屋无法继续使用。被告于2014年1月21日离职时拒绝办理工作交接，直至2014年5月15日才至�告处要求归还电脑。现起诉要求被告：1、赔偿房屋租金损失2000元、押金1000元、房屋装修费7000元；2、归还华硕S402E3217CA笔记本电脑1台、小米2SM1268G手机1部。庭审中，原告补充陈述，原告签订的租赁合同期限是2013年6月9日至2014年6月8日，租金刚开始是半年一付、后来是三个月一付，被告于2月5日、6日将钥匙交给中介，办理退租，而1月至3月租金大致是3000元，已经交给房东，相应的房租收据已经遗失。
被告辩称，被告原在原告处工作，至2014年1月被无故开除。原告所述的租赁房屋并非是被告去办理退租的，且当时被告是接到中介的电话，应原告的要求才于3月3日至中介交接，被告没有提出退房，只是结清水电费及将钥匙移交中介，之后是原告去办理的退租手续，况且当时房屋租金交至2014年3月8日，不同意原告主张的租金损失和押金损失。至于装修房屋的事情，被告不知情，不同意赔偿原告装修费。被告入职后，原告确实交给被告笔记本电脑1台、手机1部使用，但不清楚相应的品牌和型号，被告多次要求返还原告，但原告均不予接受，现仍然同意返还。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述，被告所述的租金交付情况属实，但租金收据已经遗失，因被告将电脑中资料删除，原告才没有接收电脑，现确认被告处保管的电脑、手机系原告要求返还的电脑和手机。
经审理查明，被告系上海市外来从业人员，于2013年6月22日至2014年1月21日期间在原告处工作，原告为被告配备笔记本电脑1台、手机1部，还为被告提供1套租赁房屋居住，房屋租赁期限是2013年6月9日至2014年6月8日。2013年9月，被告入住该房屋，于2014年3月3日搬离，搬离当天被告与房屋中介结清水电费用时，将钥匙转交房屋中介，并提及房屋内有电视机、遥控器系属于原告法定代表人的财产。2014年6月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告赔偿房屋租金损失、押金、房屋装修损失及返还电脑、手机。8月11日，该会以嘉劳人仲（2014）办字第1730号裁决书作出了被告应返还原告华硕笔记本电脑1台、小米手机1部及对原告的其他请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
2014年10月14日庭审中，被告提出将电脑及手机交还原告，但原告当庭拒绝接收，并要求待判决之后再接收，本院将电脑及手机拍照留存并附卷，电脑、手机仍由被告保管。
审理中，原告提交电脑及手机的购买发票复印件、房屋租赁合同复印件，上述复印件模糊不清，经本院释明之后原告未在限定的期限提交上述证据的原件核对。
上述事实，有原告提交的裁决书、发票、告知书、租赁合同、收条、装修结算单、进出登记表，被告提交的录音资料及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物；如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
就原告要求被告返还华硕S402E3217CA笔记本电脑1台、小米2SM1268G手机1部的诉讼请求，原告提交的相应票据系复印件且模糊不清、无法辨认，而被告又无法确认电脑、手机的相应型号，经本院释明之后，原告没有在限定的期限内提交原件核对，因此本院无法确定原告要求被告返还的电脑和手机的型号。现被告同意将电脑、手机返还原告，原告当庭亦认可在被告处保管的电脑、手机即是原告要求返还的相应物品，本院予以确认，具体型号根据本院留存照片确定。
就原告要求被告赔偿房屋租金损失2000元、押金1000元、房屋装修费7000元的诉讼请求，原告提交的房屋租赁合同系复印件，同样模糊不清、无法辨认，且未提交原件核对，结合原、被告确认一致的陈述，房屋租赁合同由原告法定代表人刘平作为合同相对方与案外人签订、租金交付至2014年3月8日，从被告于2014年3月3日出具中介公司的收条看，被告仅是与中介公司结算水电费用，并未办理房屋退租手续，且被告并非租赁合同的合同相对方，亦无权利提前解除租赁合同。原告没有提交有效的证据证实房屋租金损失、押金损失的存在，也没有提交证据证实相应的损失系由被告的行为造成，因此原告要求被告�偿房屋租金、押金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于房屋装修费的事宜，原告没有提交有效证据证实房屋装修费的实际产生，也没有提交证据证实原告装修房屋的行为是基于被告的要求，事实上原告租赁房屋后提供给作为劳动者的被告居住使用，是否装修、如何装修都是原告的自主、自愿行为，与被告无涉，原告要求被告赔偿房屋装修费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被告袁良华应于本判决生效之日起十日内返还原告上海优泽食品有限公司笔记本电脑1台、手机1部（具体型号以附卷照片为准）；
二、驳回原告上海优泽食品有限公司要求被告袁良华赔偿房屋租金损失人民币2000元、押金人民币1000元、房屋装修费人民币7000元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海优泽食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。