湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4054号
原告杨锋，男，1985年10月2日出生，土家族，户籍地：湖南省长沙县。
委托代理人向艳萍，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人王乐军,湖南越一律师事务所律师。
被告瑞华建设集团有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇津口路。
法定代表人姚京华。
被告瑞华建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人郑耀华，总经理。
两被告共同委托代理人刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。
第三人缪勇，男，1968年3月17日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市望城区。
原告杨锋与被告瑞华建设集团有限公司株洲分公司（以下简称瑞华公司株洲分公司）、瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）及第三人缪勇建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锋及其委托代理人向艳华、被告瑞华公司株洲分公司与被告瑞华公司共同委托代理人刘贵明、第三人缪勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锋请求判令：1、两被告连带向原告返还履约保证金2000000元，并赔偿原告违约金200000元、履约保证金占用损失（按年利率24%的标准计算自缴纳之日即2015年11月19日起至实际退还之日止，暂计算至2017年7月11日止为785095元）、赔款14904.11元，共计1000000元；2、两被告承担原告进行财产保全支出的保费5000元。
被告瑞华公司株洲分公司答辩要点：未收取原告支付的履约保证金2000000元，无返还该笔保证金的法律或合同义务，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告瑞华公司答辩要点：未收取原告任何形式上的资金，无返还原告主张的保证金的义务，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人缪勇陈述要点：1、原告已将履约保证金2000000元打给案外人湖南源汇房地产开发有限公司（以下简称源汇公司），如源汇公司将该笔保证金返还就能将之退还给原告；2、瑞华公司已就该笔保证金对源汇公司提起了诉讼，在该案中针对保证金所产生的违约金部分达成了按贷款利息年利率10%的标准进行计息的调解方案。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2015年11月18日，原告杨锋与被告瑞华公司株洲分公司签订了一份《建筑工程劳务承包施工合同》。合同约定，瑞华公司株洲分公司系甲方，原告杨锋系乙方。被告瑞华公司株洲分公司将位于长沙县角“源汇明珠”A、B栋建安工程（以下简称涉案工程）劳务承包项目发包给原告杨锋；承包方式：由被告瑞华公司株洲分公司向原告杨锋包工不包料、包工期、保质量、包文明施工及包所有施工机械设备等的包干方式；开工日期：2015年11月28日；合同价款：双方确定本项目按实际建筑面积计算工程款项，劳务承包综合单价为按建筑面积468元/平方米大包干；合同签订时，原告杨锋向被告瑞华公司株洲分公司交纳履约保证金2000000元至被告瑞华公司株洲分公司指定账户（开户名称：瑞华建设集团有限公司株洲分公司，开户银行：株洲市曲尺农村信用合作社枫溪分社，银行账号：82×××12，联系电话：0731-2258****）；原告施工完成本项目地下室顶板砼浇灌时，瑞华公司退还原告履约保证金1000000元，主体完成5层顶板砼浇灌时，瑞华公司退清原告全部履约保证金；合同第九条第7点约定“乙方如不能按本施工合同约定将本项目承包给原告施工，则瑞华公司须在本项目另外施工队进场前按本合同约定的本项目履约保证金的2倍资金作为违约金赔偿给原告作为对原告直接损失外的补偿”。另合同针对工程承包范围、工程款及其支付、其他双方权利等条款进行了相关约定。签订合同当日，原告向瑞华公司株洲分公司出具《承诺书》，承诺其所交瑞华公司株洲分公司2000000元用于交纳源汇公司源汇明珠项目保证金，在该公司未将2000000元退还瑞华公司株洲分公司账上前，本人不得以任何理由和其他任何原因向瑞华公司株洲分公司要求退还此笔款项，必须待源汇公司将保证金退回至瑞华公司株洲分公司账上后可要求退回（退回转让原账号）。
2、2015年11月19日，原告向瑞华公司株洲分公司账号为82×××12账户，转账2000000元，汇款用途：源汇明珠劳务保证金。同日，瑞华公司株洲分公司通过上述银行账号向源汇公司转账支付了履约保证金2000000元，源汇公司于2015年11月20日向瑞华公司株洲分公司开具“今暂收瑞华建设集团有限公司株洲分公司交来履约金2000000元”收据。
3、诉讼过程中，原告杨锋于2017年7月24日向本院申请依法冻结两被告银行存款人民币3000000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产的保全措施。担保人太平财产保险有限公司湖南分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为原告杨锋提出的上述保全申请提供担保，并于2017年7月20日向原告杨锋开具诉讼财产保全责任保险价税合计5000元的发票。
4、原告杨锋与两被告均确认涉案《建筑工程劳务承包施工合同》系无效合同。
5、本院在（2016）湘0121民初4571号案中查明以下案件事实：1）、2015年11月12日，被告瑞华公司与源汇公司签订了一份《湖南长沙“源汇明珠”工程施工合同》，合同约定被告瑞华公司承包源汇公司开发的位于长沙县角“源汇明珠”A、B、C、D栋建筑工程的所有施工，承包方式为包工包料；2）、2015年11月18日，双方又签订了一份《补充协议》。补充约定，被告瑞华公司向源汇支付履约保证金4000000元，于合同签订后2个工作日内支付2000000元，在被告瑞华公司进场施工搭设临建后2个工作日内支付2000000元；3）上述合同签订后，被告瑞华公司于2015年11月19日支付了源汇公司履约保证金2000000元，于2015年12月11日支付了源汇公司履约保证金800000元，共计2800000元，但源汇公司至该案受理后一直未按上述工程承包合同履行义务，致使被告瑞华公司诉至本院，经本院主持该案达成如下调解协议：源汇公司自愿支付被告瑞华公司4200000元（含履约保证金本金及相关损失）。截至目前，该案尚在执行中。
另查明，原告杨锋向被告瑞华公司株洲分公司交纳的2000000元履约保证金，其中1365000元系向姚婷等四名案外人以月息2分借贷并于2015年11月18日汇至原告杨锋账户。
二、各方当事人有争议的事实为保证金返还责任的承担主体及损失的确定。
原告杨锋认为，对于涉案合同的签订，被告瑞华公司株洲分公司存在过错且一直占有原告的履约保证金，应当返还财产并给原告杨锋所造成的损失承担赔偿责任；两被告共同认为，涉案合同无效且未实际履行，原告杨锋未依合同约定向被告瑞华公司株洲分公司交纳2000000元的履约保证金，而是将该保证金交到源汇公司处，两被告无返还保证金义务，并提交了《承诺书》予以佐证；本院认为，依据已有的证据表明，原告杨锋已按约履行向被告瑞华公司株洲分公司指定账户交付履约保证金的合同义务，被告瑞华公司株洲分公司应当返还履约保证金的法律基础系基于合同双方均存在缔约过失致使所签涉案合同无效，被告瑞华公司株洲分公司继续占有原告杨锋该笔保证金已无合法依据；且原告杨锋与汇源公司并无任何合同法律关系，原告杨锋虽有承诺但并不妨碍原告杨锋基于合同缔约过失向两被告主张返还占用资金和利息损失及其他损失的权利。
判决的理由与结果
本院认为，承包建筑工程的单位应当将劳务承包工程发包给具有劳务作业法定资质的承包人进行施工，本案被告瑞华公司株洲分公司违法将涉案工程劳务承包项目发包给无法定劳务资质的原告杨锋个人进行承包，违反法律的强制性规定，本院确认涉案合同系无效合同；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案《建筑工程劳务承包施工合同》无效，被告瑞华公司株洲分公司作为依法登记的法人分支机构对于涉案合同缔约过失过错较大，应向原告杨锋返还所占有的履约保证金2000000元及利息并赔偿相关损失。对于原告杨锋主张两被告赔偿按年利率24%的标准计算自缴纳之日即2015年11月19日起至实际退还之日止的履约保证金占用损失的诉求，合理部分应予以支持，故本院支持2000000元履约保证金其中的1365000元的利息损失按年息24%的利率标准从2015年11月19日计算至实际退还之日，其中635000元的利息损失按年息6%的利率标准从2015年11月19日计算至实际退还之日。原告杨锋因诉讼主张权利而发生的保费损失5000元，应由原、被告双方按责承担。原告杨锋主张两被告赔偿其违约金及其他损失共计1000000元之诉求，或因合同无效或因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告瑞华公司株洲分公司系被告瑞华公司分支机构，故被告瑞华公司应对被告瑞华公司株洲分公司上述给付义务承担连带清偿责任。另，两被告辩称原告杨锋未向被告瑞华公司株洲分公司支付过2000000元履约保证金而是将该笔保证金支付给案外人源汇公司，并认为本案与本院以调解结案的（2016）湘0121民初4571号案件存在违背一事不再理的民事诉讼基本原则，故而请求驳回原告杨锋全部诉讼请求的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告瑞华建设集团有限公司株洲分公司于本判决生效之日起三日内返还原告杨锋履约保证金2000000元及利息（履约保证金2000000元其中1365000元利息按24%的年利率标准计付自2015年11月19日至实际返还之日止；其中635000元利息按6%的年利率标准计付自2015年11月19日至实际返还之日止；）；
二、限被告瑞华建设集团有限公司株洲分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨锋因诉讼而发生保费损失3000元；
三、被告瑞华建设集团有限公司对被告瑞华建设集团有限公司株洲分公司应承担的上述给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨锋的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费30800元，财产保全申请费5000元，共计35800元，由原告杨锋负担5800元，由被告瑞华建设集团有限公司株洲分公司、被告瑞华建设集团有限公司共同负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 付建安
人民陪审员 贺冬良
人民陪审员 高 榕
二〇一八年一月十二日
法官 助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
附：判决参考适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。