辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第748号
上诉人（原审被告）：沈阳中安房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区三义街六号一座23层14号。
法定代表人：台文献，该公司总经理。
委托代理人：张叶菲，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：韩洋，北京大成�沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
委托代理人：郭雷，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人沈阳中安房地产开发有限公司（以下简称“中安房产公司”）与被上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称“金帝一建”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民三初字第00295号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。
一审原告金帝一建诉称：请求法院判令被告立即支付原告拖欠的工程款801，824.90元；请求法院判令被告支付原告801，824.90元工程款从2012年10月30日起至判决给付之日的银行同期同类贷款利息；请求法院判令被告承担本案的诉讼费。
一审被告中安房产公司辩称：根据双方签订的《沈阳爱家郦都二期二批外墙保温工程施工合同》第6.1条约定：本合同价款的方式为固定总价合同。第6.4.5条规定：结算价款经甲乙双方确认后，被告向原告支付至结算价款的95%，结算价款的5%作为质保金。第9.5条规定：工程竣工验收报告经被告认可后28天内，原告应向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照合同约定进行工程竣工结算。若原告未按时上报结算资料，每延迟一天罚款1000元。但金帝公司截至诉讼时，未按照合同约定递交竣工结算报告及结算资料，尚需提供。在金帝公司未能提供完整的材料前，中安公司不同意继续进行付款。
一审法院经审理查明：原告辽宁金帝一建�被告中安房产公司于2012年10月27日签订《沈阳荣盛爱家郦都二期二批外墙保温工程施工合同》一份，约定承包范围是沈阳荣盛爱家郦都二期二批20#楼-22#楼、29#-35#楼，10栋单体楼外墙保温安装、验收、售后；合同价款为3，993，917.00元；本合同价款为固定总价合同，除经双方确定的变更、洽商外，本合同价款一次包死；工程款支付方式为工程竣工，并通过消防验收后，被告向原告支付至合同总价款的80%，结算价款经甲乙双方确认后，被告向原告支付至结算价款的95%，结算价款的5%留做质保金，质保期贰年，质保期满后无息返还；违约责任为如被告无正当理由未按合同约定付款，经原告书面催告后十五天，被告仍未支付的，每延误一天，向原告支付应付进度款项0.5%的违约金。合同签订后，原告实际施工，涉案工程于2012年11月22日取得单位工程交工验收证明�原告交付结算资料的时间为2012年12月14日，被告已支付原告工程款3，192，092.10元，剩余801，824.90元的工程款至今未支付，原告多次索要未果，故来院起诉。
一审法院认为：原、被告签订的《沈阳荣盛爱家郦都二期二批外墙保温工程施工合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，涉案工程已被被告实际接收并投入使用，故被告应支付原告相应数额的工程款。虽然原被告双方就工程实际竣工日期有争议，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项的规定，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工之日。根据原告提供的《单位工程交工验收证明》，可以认定涉案工程的竣工、交工之日为2012年11月22日，至起诉之日，已超过两年的质保期，故原告请求被告支付包括质保金在内的剩余工程款共801，824.90元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告按合同应于结算之日支付除质保金以外的工程款3，794，221.15元（3，993，917.00元×95%），因双方未进行结算，但原告已按约交付结算资料，因被告未及时支付该笔工程款，故被告应支付从提交文件之日，即2012年12月14日起至判决生效之日止的该笔工程款的利息损失，该利息损失以同类同期银行贷款利率计算。被告所欠的质保金199，695.85元（3，993，917.00元×5%）应于2014年11月22日支付，被告逾期支付，应支付该笔质保金的利息损失，利息损失从2014年11月22日起至判决生效之日止，按同类同期银行贷款利率计算。关于被告所称的因原告未提交结算资料，所以尚未到付款条件，故要求拒绝支付剩余工程款的抗辩理由，本院认为，原告已经举证《工程结算资料交接单》一份，证明将竣工结算资料一套交给被告方，接收人为张恩鹏。而被告只是抗辩称张恩鹏已经离职，故被告以原告未提供结算资料为由拒不支付所欠工程款的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项之规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳中安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司所欠工程款801，824.90元。二、被告沈阳中安房产公司以602，129.05元为基数，从2012年12月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率向原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司支付利息。三、被告沈阳中安房地产开发有限公司以199，695.85元为基数，从2014年11月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率向原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司支付利息。案件受理费12，997元，由被告沈阳中安房地产开发有限公司承担。
宣判后，中安房产公司不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、请求法院依法撤销一审法院判决，将案件发回重审或依法改判驳回被上诉人金帝一建的诉讼请求。二、依法判令被上诉人金帝一建承担本案的全部诉讼费用。主要上诉理由：一、原审法院认定讼争工程已经达到结算条件，上诉人存在违约行为属于认定事实错误。根据双方签订的《沈阳爱家郦都二期二批外墙保温工程施工合同》第6.1.条约定：本合同的价款方式为固定总价合同。第6.4.5�规定：结算价款经甲乙双方确认后，被告向原告支付至结算价款的95%，结算价款的5%作为质保金。第9.5条规定：工程竣工验收报告及完整的结算资料，双方按照合同约定进行工程结算，若原告未按时上报结算资料，每延迟一天罚款1000元。但被上诉人截止上诉之日，仍未按照合同约定递交竣工结算报告及结算资料。因此，双方尚未达到合同约定的工程结算条件，也未就结算价款进行确认，而造成此现状的根本原因在于被上诉人未按约定提交竣工结算报告及结算资料。二、原审法院仅以被上诉人提供的《工程结算资料交接单》就认定被上诉人已经如约向上诉人提交竣工结算资料属于认定事实错误。上诉人与被上诉人之间就《工程结算资料交接单》中的内容未达成一致。而且该交接单中已明确的工程为二期二批工程，并非一审案件中的诉争工程。虽然总包工程与�争工程均为被上诉人施工，但诉争工程独立于总包工程，双方也是独立于总包工程签订的合同，因此被上诉人以《工程结算资料交接单》主张已向上诉人提交了合同约定的竣工结算资料明显与事实向背离，与事实不符。
被上诉人金帝一建答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院另查明：在庭审中，上诉人对于未付工程款的数额801，824.9元没有异议。
上述事实，有《沈阳荣盛爱家郦都二期二批外墙保温工程施工合同》、单位工程交工验收证明、工程结算资料交接单等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人中安房产公司是否应向被上诉人金帝�建支付尚欠的工程款及利息的问题。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，上诉人与被上诉人签订的《沈阳荣盛爱家郦都二期二批外墙保温工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应诚信恪守履行合同义务。现被上诉人就案涉工程已施工完毕，工程实际交付并投入使用，案涉工程亦超过两年的质保期，上诉人尚欠801，824.9元工程款未付，构成违约，故一审法院判令上诉人向被上诉人支付尚欠的工程及利息是正确的，本院予以确认。关于上诉人所提被上诉人未向其提交竣工结算报告及完整结算资料，其有权拒付工程款之主张，本院认为，在一审期间被上诉人提供了《工程结算资料交接单》一份，该交接单上明确写明交接的内容包括竣工结算资料一套，交接单上亦有�诉人现场负责人员张恩鹏的签字确认，可认定被上诉人已履行了提交竣工结算资料的义务，故对上诉人以此为由拒付尚欠工程款的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，997元，由上诉人沈阳中安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年十二月七日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；