wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第311号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人火×××，男，彝族。2014年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人来×××，男，彝族。2014年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人吉×××，男，彝族。2014年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2014）第280号起诉书指控被告人火×××、来×××、吉×××犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员赵明出庭支持公诉。被告人火×××、来×××、吉×××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年4月29日凌晨，被告人火×××伙同来×××、吉×××，经事先预谋，分工合作，由火×××、吉×××在楼下放风，来×××携带微型手电，攀爬楼外管道，钻窗入户，趁房主熟睡或家中无人之机，分别在天津市滨海新区大港振业里35号楼4单元301室、晨辉里24号楼1单元301室，盗窃黑色手机一部以及900元现金、黑色联想笔记本电脑一台。随后其三人又至天津市滨海新区大港振业里41号楼4单元楼下，由来×××、吉×××在楼下放风，火×××攀爬楼外管道，钻窗进入302室内，趁房主熟睡之机，盗窃白色海尔笔记本电脑一台、白色酷派直板手机一部。经鉴定，白色海尔笔记本电脑的价值为人民币1500元，黑色联想笔记本电脑的价值为人民币2100元。
2014年5月3日凌晨，被告人来×××伙同吉×××，经事先预谋，分工合作，由吉×××在楼下放风，来×××携带微型手电，攀爬楼外管道，钻窗入户，趁房主熟睡或家中无人之机，分别在天津市滨海新区大港港明里9号楼1单元503室、港明里9号楼1单元403室、港明里11号楼4单元503室，共计盗窃现金4700元、苹果4型手机一部、卡西欧牌手表一块。经鉴定，卡西欧手表的价值为人民币400元。
2014年4月至5月3日间，被告人火×××携带微型手电、管钳等工具，采用攀爬楼外管道，撬窗入户的方式，趁房主熟睡或家中无人之机，分别在天津市滨海新区大港晨辉里12号楼3单元202室、港明里2号楼2单元301室，晨辉北里12号楼3单元302室、晨辉北里7号楼3单元402室、晨辉北里7号楼3单元210室、晨辉北里7号楼3单元401室、兴盛里34号楼3单元401室、建安里94号楼2单元301室内，共计盗窃现金人民币5670元及白色三星牌智能手机一部。
案发后，被告人火×××、来×××、吉×××被抓获归案，盗窃所得部分赃物已被依法扣押并发还给被害人，所得赃款已全部挥霍。
上述事实，被告人火×××、来×××、吉×××当庭亦无异议，且有被害人王×、窦××、张××、王××、杨××、窦二×、刘××、苏××、徐×、李××、于×、江×、张××、崔×的陈述、证人高××的证言、被告人火×××、来×××、吉×××的供述、辨认笔录、案发现场照片、鉴定意见、搜查笔录、户籍证明、情况说明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人火×××、来×××、吉×××以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人火×××、来×××、吉×××系共同犯罪，考虑到三被告人当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人火×××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2016年8月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人来×××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2016年5月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人吉×××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2016年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、案获管钳一把、手电筒二个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴庆强
二〇一四年九月二十五日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第62号
原告牙克石市建鑫园房地产开发有限公司。地址：内蒙古自治区。
法定代表人柳沙哲，总经理。
委托代理人崔建国、苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。
被告吉林省凯麒水泥有限公司。地址：四平市铁东区。
法定代表人李杰，董事长。
委托代理人孙国华，委托单位经理。
被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司。地址：伊通满族自治县。
法定代表人姜文军，董事长。
委托代理人李春军，委托单位职工。
原告牙克石市建鑫园房地产开发有限公司诉被告吉林省凯麒水泥有限公司（以下简称凯麒公司）、吉林省伊通凯麒水泥有限公司（以下简称伊通凯麒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔建国、苗雨强、被告凯麒公司委托代理人孙国华、被告伊通凯麒公司委托代理人姜文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月27日原告与被告凯麒公司签订《水泥供销合同》，约定原告购买被告凯麒公司生产的“泷湖”牌复合硅酸盐水泥4150吨，货款总计1464950元，被告凯麒公司负责运费，原告在牙克石接货。该合同签订前即2010年3月份原告已将货款打入被告凯麒公司账户。合同生效后，原告依约履行了全部付款义务，而被告凯麒公司至今未按合同约定履行向原告交付水泥的义务。2012年5月21日，经协商被告凯麒公司、与原告同意解除合同，返还原告的全部货款并自愿赔偿损失200000元。由伊通凯麒公司为原告出具一份欠水泥款1664950元的欠据。原告认为伊通凯麒公司向原告出具欠据的行为，属第三人债务加入，应与被告麒麟公司共同承担向原告返还水泥款的义务，且二被告应承担相关连带偿还责任。原告多次催要，至今二被告分文未付，故诉至法院要求二被告立即向原告支付水泥款1664950元（含损失200000元），赔偿原告自2012年7月1日起至判决生效给付时止的利息，按照银行同期贷款利率暂时计算200000元，总计1864950元，并承担本案的诉讼费及保全费。
被告凯麒公司辩称，1、原告主体错误，本案不应将我方列为被告。2、事实不清，证据不足，双方在打款上有一定争议，原告打款到底有多少，我单位没有机关帐目对应的款项。3、二被告均是独立法人，关联企业要有法律认定。请求驳回原告诉讼请求。
被告伊通凯麒公司辩称，我公司意见同凯麒公司。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：
一、2010年8月27日原告与被告凯麒公司签订的合同1份，证明双方在2010年8月27日签订的购销合同，原告在2010年3月将货款146495元打入被告凯麒公司账户。
被告凯麒公司质证认为，此份合同我公司没有查到，要求原告方提供原件以便查对。被告伊通凯麒公司质证认为，与我方无关。
二、2012年5月21日伊通凯麒公司出具欠据1张，金额1664950元，证明2012年5月21日经协商，双方解除合同，二被告欠原告水泥款1664950元，其中含200000元损失。
被告凯麒公司质证认为，如果按照欠据所说，欠款应以欠据标准“以石岭镇账目为准”，对欠据真实性无异议，对证明内容有异议。被告伊通凯麒公司质证认为盖的是伊通凯麒公司的章，对真实性无异议。
被告凯麒公司无证据向法院提供。
被告伊通凯麒公司无证据向法院提供。
庭审中双方对欠据欠款事实无异议。本案的焦点是，原告的诉讼请求本院是否予以支持，对此本院综合评判如下：
庭审查明：2010年8月27日原告与被告凯麒公司签订《水泥供销合同》，约定原告购买被告凯麒公司生产的“泷湖”牌复合硅酸盐水泥4150吨，货款总计1464950元，被告凯麒公司负责运输费用，原告在牙克石市接货，并约定2011年4月份开始全年提货。合同签订后，原告履行了付款义务，被告凯麒公司未有履行交付水泥义务。2012年5月21日在被告伊通凯麒公司的参加下，共同协商解除原告与被告凯麒公司签订的合同，返还原告全部货款1464950元，赔偿原告损失200000元，合计1664950元，由被告伊通凯麒公司出具欠水泥款1664950元欠据1张，约定以欠据金额为准6月末结清。下方标有石岭子帐全部结清，并盖有伊通凯麒公司公章。原告多次向二被告催要至今没有给付，因此诉至法院，要求二被告偿付水泥款1664950元（含损失200000元），赔偿原告自2012年7月1日起至判决生效给付时止利息200000元，承担本案的诉讼费、保全费。
本院认为，一、原告与被告凯麒公司签订了《水泥供销合同》原告将水泥款1464950元转入被告凯麒公司账户，被告凯麒公司没有按合同约定履行给付水泥义务，后通过共同协商，由伊通凯麒公司为原告出具了欠水泥款1664950元（含损失200000元）的欠据，伊通凯麒公司为原告出具欠据，证明被告凯麒公司已收到货款，由此证明原告与被告间有利害关系，被告凯麒公司是本案适格主体。
二、原告与被告共同协商后，被告伊通凯麒公司为原告出具了1664950元（含损失200000元）欠据，约定6月末结清，但至今没有给付。欠据下方虽标有石岭子帐全部结清，但没有写明今后不承担法律责任。因为合同的主体是原告与被告凯麒公司，原告将水泥款已汇至被告凯麒公司的账户，被告伊通凯麒公司承诺还款，直接介入本案的返还货款的债务关系，为原告出具了1664950元（含损失200000元）欠据，伊通凯麒公司没有履行给付义务，被告凯麒公司仍应承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告的诉讼请求本院应予支持。
三．原告要求被告给付200000元利息，因原告诉请被告给付，1664950元中已含有200000损失，再主张利息不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十八条的规定，判决如下：
一、被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司、被告吉林省凯麒水泥有限公司于本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告牙克石市建鑫园房地产开发有限公司水泥款1664950元（含损失200000元）。
二、驳回原告牙克石市建鑫园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费21600元，保全费5000元，总计26600元，由被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司承担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费21600元，上诉于吉林省四平市中级人民法院，在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 毕守亮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谷洪亮
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第62号
原告牙克石市建鑫园房地产开发有限公司。地址：内蒙古自治区呼伦贝尔市林城路**号。
法定代表人柳沙哲，总经理。
委托代理人崔建国、苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。
被告吉林省凯麒水泥有限公司。地址：四平市铁东区石岭镇东山南路**号。
法定代表人李杰，董事长。
委托代理人孙国华，委托单位经理。
被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司。地址：伊通满族自治县伊通镇五四村。
法定代表人姜文军，董事长。
委托代理人李春军，委托单位职工。
原告牙克石市建鑫园房地产开发有限公司诉被告吉林省凯麒水泥有限公司（以下简称凯麒公司）、吉林省伊通凯麒水泥有限公司（以下简称伊通凯麒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔建国、苗雨强、被告凯麒公司委托代理人孙国华、被告伊通凯麒公司委托代理人姜文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月27日原告与被告凯麒公司签订《水泥供销合同》，约定原告购买被告凯麒公司生产的“泷湖”牌复合硅酸盐水泥4150吨，货款总计1464950元，被告凯麒公司负责运费，原告在牙克石接货。该合同签订前即2010年3月份原告已将货款打入被告凯麒公司账户。合同生效后，原告依约履行了全部付款义务，而被告凯麒公司至今未按合同约定履行向原告交付水泥的义务。2012年5月21日，经协商被告凯麒公司、与原告同意解除合同，返还原告的全部货款并自愿赔偿损失200000元。由伊通凯麒公司为原告出具一份欠水泥款1664950元的欠据。原告认为伊通凯麒公司向原告出具欠据的行为，属第三人债务加入，应与被告麒麟公司共同承担向原告返还水泥款的义务，且二被告应承担相关连带偿还责任。原告多次催要，至今二被告分文未付，故诉至法院要求二被告立即向原告支付水泥款1664950元（含损失200000元），赔偿原告自2012年7月1日起至判决生效给付时止的利息，按照银行同期贷款利率暂时计算200000元，总计1864950元，并承担本案的诉讼费及保全费。
被告凯麒公司辩称，1、原告主体错误，本案不应将我方列为被告。2、事实不清，证据不足，双方在打款上有一定争议，原告打款到底有多少，我单位没有机关帐目对应的款项。3、二被告均是独立法人，关联企业要有法律认定。请求驳回原告诉讼请求。
被告伊通凯麒公司辩称，我公司意见同凯麒公司。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：
一、2010年8月27日原告与被告凯麒公司签订的合同1份，证明双方在2010年8月27日签订的购销合同，原告在2010年3月将货款146495元打入被告凯麒公司账户。
被告凯麒公司质证认为，此份合同我公司没有查到，要求原告方提供原件以便查对。被告伊通凯麒公司质证认为，与我方无关。
二、2012年5月21日伊通凯麒公司出具欠据1张，金额1664950元，证明2012年5月21日经协商，双方解除合同，二被告欠原告水泥款1664950元，其中含200000元损失。
被告凯麒公司质证认为，如果按照欠据所说，欠款应以欠据标准“以石岭镇账目为准”，对欠据真实性无异议，对证明内容有异议。被告伊通凯麒公司质证认为盖的是伊通凯麒公司的章，对真实性无异议。
被告凯麒公司无证据向法院提供。
被告伊通凯麒公司无证据向法院提供。
庭审中双方对欠据欠款事实无异议。本案的焦点是，原告的诉讼请求本院是否予以支持，对此本院综合评判如下：
庭审查明：2010年8月27日原告与被告凯麒公司签订《水泥供销合同》，约定原告购买被告凯麒公司生产的“泷湖”牌复合硅酸盐水泥4150吨，货款总计1464950元，被告凯麒公司负责运输费用，原告在牙克石市接货，并约定2011年4月份开始全年提货。合同签订后，原告履行了付款义务，被告凯麒公司未有履行交付水泥义务。2012年5月21日在被告伊通凯麒公司的参加下，共同协商解除原告与被告凯麒公司签订的合同，返还原告全部货款1464950元，赔偿原告损失200000元，合计1664950元，由被告伊通凯麒公司出具欠水泥款1664950元欠据1张，约定以欠据金额为准6月末结清。下方标有石岭子帐全部结清，并盖有伊通凯麒公司公章。原告多次向二被告催要至今没有给付，因此诉至法院，要求二被告偿付水泥款1664950元（含损失200000元），赔偿原告自2012年7月1日起至判决生效给付时止利息200000元，承担本案的诉讼费、保全费。
本院认为，一、原告与被告凯麒公司签订了《水泥供销合同》原告将水泥款1464950元转入被告凯麒公司账户，被告凯麒公司没有按合同约定履行给付水泥义务，后通过共同协商，由伊通凯麒公司为原告出具了欠水泥款1664950元（含损失200000元）的欠据，伊通凯麒公司为原告出具欠据，证明被告凯麒公司已收到货款，由此证明原告与被告间有利害关系，被告凯麒公司是本案适格主体。
二、原告与被告共同协商后，被告伊通凯麒公司为原告出具了1664950元（含损失200000元）欠据，约定6月末结清，但至今没有给付。欠据下方虽标有石岭子帐全部结清，但没有写明今后不承担法律责任。因为合同的主体是原告与被告凯麒公司，原告将水泥款已汇至被告凯麒公司的账户，被告伊通凯麒公司承诺还款，直接介入本案的返还货款的债务关系，为原告出具了1664950元（含损失200000元）欠据，伊通凯麒公司没有履行给付义务，被告凯麒公司仍应承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告的诉讼请求本院应予支持。
三．原告要求被告给付200000元利息，因原告诉请被告给付，1664950元中已含有200000损失，再主张利息不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十八条的规定，判决如下：
一、被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司、被告吉林省凯麒水泥有限公司于本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告牙克石市建鑫园房地产开发有限公司水泥款1664950元（含损失200000元）。
二、驳回原告牙克石市建鑫园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费21600元，保全费5000元，总计26600元，由被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司承担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费21600元，上诉于吉林省四平市中级人民法院，在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 毕守亮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谷洪亮
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司东方市支行，住所地：海南省东方市八所镇东海南大街。
法定代表人郭远新，该行行长。
委托代理人陈斌，该行职员。
委托代理人文婕，该行职员。
被告吴神洪，男。
被告吴神平，男。
被告李肖，男。
被告胡笃标，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东方市支行（以下简称农行东方支行）诉被告吴神洪、吴神平、李肖、胡笃标金融借款合同纠纷一案中，经释明并组织双方当事人进行庭外调解，被告吴神洪已向原告农行东方支行清偿其所欠贷款本息。原告农行东方支行于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间被告吴神洪已主动偿还债务。原告农行东方支行基于被告吴神洪清偿债务事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东方市支行撤回起诉。
案件受理费600.1元（原告已预交），减半收取300.05元，由原告中国农业银行股份有限公司东方市支行负担。本院将依法退还300.05元给原告中国农业银行股份有限公司东方市支行。
审 判 长 关远平
审 判 员 马忠诚
人民陪审员 陈泰华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 娟
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
3
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第62号
原告宫玉花，女，汉族，现住东昌区。
委托代理人兰守泽，男，通化市法律援助中心律师。代理权限，代为起诉、陈述事实，参加辩论和调解，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，申请延期、中止、中断和恢复审理，提出反诉、进行和解、撤诉、上诉、代收法律文书。
被告通化义耕物业服务有限公司
法定代表人：黄国华，经理。
原告宫玉花与被告通化义耕物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年2月20日受理，依法由审判员刘长闻独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰守泽、被告法定代表人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫玉花诉称，2011年6月3日，原告到被告公司从事东昌区五月花小区的物业服务，担任保洁员。自2012年1月始被告拖欠原告工资。至2013年3月13日原告离职为止，累计欠原告工资5,000.00元，现要求支付尚欠工资，承担本案诉讼费用。
被告通化义耕物业服务有限公司辩称，原告所述属实，但尚欠原告工资款为3,802.50元。
原告认可被告提出的数额。
经审理能够认定本案如下事实：2011年6月3日，原告到被告公司从事东昌区五月花小区的物业服务，担任保洁员。自2012年1月始被告拖欠原告工资。至2013年3月13日原告离职为止，累计欠原告工资3,802.50元。
本院认为，原告在被告处工作，被告应按月向原告支付工资，被告长期拖欠原告工资，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即支付原告宫玉花工资3,802.50元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘长闻
二〇一四年三月三十一日
书记员 于 昊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第29号
原告：赵群，职工。
被告：泮卫明，农民。
原告赵群与被告泮卫明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵群到庭参加诉讼，被告泮卫明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告赵群诉称：2005年5月1日被告泮卫明因资金紧缺，向原告借款人民币现金7000元，约定月利率1%，并由被告出具《借条》一份。经原告多次催讨，被告均未还本付息。综上所述，被告借款未还，事实清楚，有《借条》一份为据，现为保障原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金7000元及利息（利息按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告泮卫明未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2005年5月1日，被告泮卫明向原告赵群借款人民币7000元，并当场向原告出具《借条》一份，约定按月利率1%计算利息。借款之后经原告催讨，被告对借款本金及利息均未归还。现原告向本院提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：2005年5月1日，原、被告之间的自然人民间借贷行为，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。因未约定借款期限，故原告有权随时主张归还借款的权利。现被告泮卫明经催讨未及时归还所借款项，应负违约责任。现原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮卫明在本判决生效之日起10日内归还原告赵群借款本金7000元，并支付利息（利息从2005年5月1日起按月利率1%计付至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告泮卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费190元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一五年三月二十七日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大�池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执573号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司五大连池市支行。
法定代表人：徐红波，职务行长。
被执行人李朋，男，汉族，农民。
被执行人张念东，男，汉族，农民。
被执行人杨永才，男，汉族，农民。
被执行人刘伟东，男，汉族，农民。
本案在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司五大连池市支行申请李朋、张念东、杨永才、刘伟东借款合同纠纷一案过程中，被执行人无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为35590.00元，已执行标的数额为0元，剩余未执行数额为35590.00元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）�民商初字第70号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高险峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘玉才
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞商初字第596号
原告吕银荣。
委托代理人沈军标。
被告夏金钢。
原告吕银荣与被告夏金钢民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告吕银荣的委托代理人沈军标到庭参加诉讼，被告夏金钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕银荣诉称，原告与被告系远房亲戚关系。被告因资金周转需要分四次向原告共计借款115000元。经原告催讨，被告妻子郑秋琴于2010年2月归还20000元，于2011年12月归还20000元，共计还款40000元，原告出具收条给被告。尚欠借款75000元经催讨一直未还。故原告起诉，要求判令被告立即归还原告借款人民币75000元，本案诉讼费及实现债权的费用由被告负担。在开庭审理中，原告放弃要求被告支付实现债权的费用的诉讼请求，
被告夏金钢未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告分别在2009年8月30日、2010年3月13日、2011年3月31日、2012年1月15日向原告借款20000元、70000元、10000元、15000元，共计借款115000元，并分别向原告出具借条四份。后被告归还借款40000元，尚欠借款75000元至今未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条四份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人随时返还。本案中，被告共计向原告借款115000元，尚欠借款75000元，事实清楚，证据充分。由于被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款75000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏金钢应归还原告吕银荣借款人民币75000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇上虞市人民法院执行户，账号：33×××00，开户行：建行上虞青春支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1675元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 方艳青
人民陪审员 李恩惠
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00412号
原告：何学昌，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：李安庆，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
原告何学昌与被告李安庆确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马中杰
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3681号
郭永发、河南隆兴建设工程有限公司：
你们与韩老虎租赁合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年2月28日作出的（2014）开民初字第2491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩老虎于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向韩老虎支付未返还租赁物�赔偿款248557.7元并支付租金1900003.46元及自2014年1月1日起至实际返还租赁物或付清赔偿款之日的租金（按钢管每米每天0.022元、扣件每套每天0.01元、顶丝每根每天0.1元计算）和租赁物扣件螺丝丢失赔偿款1016.72元。
二、向韩老虎支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月14日起至实际付款之日止）。
三、案件受理费22188元、申请执行费24118元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十八日
风险提示：
根据�最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3681号
申请执行人韩老虎，男，1957年7月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人郭永发，男，1973年5月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人河南隆兴建设工程有限公司，原郑州弘业建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
法定代表人杨书岭。
韩老虎与郭永发、河南隆兴建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫01民终2952号民事判决书，生效后，郭永发、河南隆兴建设工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人韩老虎向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的郭永发、河南隆兴建设工程有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，现已执行部分存款，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人韩老虎尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终2952号的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3681号
申请执行人韩老虎，男，1957年7月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人郭永发，男，1973年5月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人河南隆兴建设工程有限公司，原郑州弘业建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区。
法定代表人杨书岭。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫01民终2952号民事判决书，于2016年6月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人河南隆兴建设工程有限公司的执行款二百六十五万七千一百八十八元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3681号申请执行人韩老虎，男，1957年7月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人郭永发，男，1973年5月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人河南隆兴建设工程有限公司，原郑州弘业建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。法定代表人杨书岭。韩老虎与郭永发、河南隆兴建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫01民终2952号民事判决书，生效后，郭永发、河南隆兴建设工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人韩老虎向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的郭永发、河南隆兴建设工程有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，现已执行部分存款，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人韩老虎尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终2952号的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘亚飞
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑二初字第00217号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人陆某，务工人员。2002年1月5日因诈骗被海门市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元。2015年10月15日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月13日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员卞菊华出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年9月至10月期间，被告人陆某先后多次在海门市海门街道步行街沙里人家饭店实施盗窃，窃得手机3部，合计价值人民币5188元。分述如下：
1、2015年9月25日晚，被告人陆某在海门市海门街道步行街沙里人家饭店内，以借打手机为由，乘机窃得顾某三星SM-N9006手机1部，价值人民币810元。
2、2015年9月26日晚，被告人陆某在上述饭店内，以借打手机为由，乘机窃得陈某iphone5S手机1部，价值人民币1778元。后销赃于赵某，得款人民币1200元。
3、2015年10月9日中午，被告人陆某在上述饭店内，以借打手机为由，乘机窃得杨某iphone6手机1部，价值人民币2600元。
另经审理查明，被告人陆某于2015年10月15日自动投案，并如实供述自己的盗窃犯罪事实。海门市公安局已从被告人陆某处扣押三星SM-N9006手机、iphone6手机，从赵某处调取iphone5S手机，并发还与各被害人。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、海门市公安局行政处罚决定书等书证；未到庭证人赵某、张某的证言及辨认被告人的辨认笔录；被害人顾某、陈某等人的陈述及其辨认被告人的辨认笔录；海门市价格认证中心关于被骗手机的价格鉴证结论书；海门市公安局调取的监控录像；海门市公安局制作的被告人辨认被害人、作案及销赃地点的辨认笔录；海门市公安局调取证据清单、搜查笔录、扣押、发还物品、文件清单及相关照片；海门市公安局关于本案发破案经过和被告人陆某到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陆某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、一被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十五日起至二○一六年一月十四日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陆某的非法所得人民币一千二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐珊珊
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执929号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：马彦英王磊辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：姚会军辛集市旧城镇南张村安康路49号。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人姚会军行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审113号行政裁定，被执行人应缴纳罚款42560元，但被执行人至今未缴纳。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执929号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：马彦英王磊辛集市国土资源局工作人员。被执行人：姚会军辛集市旧城镇南张村安康路49号。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人姚会军行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审113号行政裁定，被执行人应缴纳罚款42560元，但被执行人至今未缴纳。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十月十二日书记员  陈 琳
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01541号
原告：吴金华，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
被告：杨合林，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告吴金华诉被告杨合林劳务合同纠纷一案中，原告吴金华于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金华申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴金华撤回对被告杨合林的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告吴金华负担。
审判员 周玉峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初224号
原告：江西第一物业服务有限公司。
住所地：江西省南昌市青山湖区民丰路***号。
法定代表人：张鹏,系该公司董事长。
委托代理人：陈俊红，系该公司员工。
被告：周显琦，男，汉族，1958年3月19日生，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告周显琦物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 胡小林
审 判 员 俞志翀
代理审判员 胡加龙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴 艳
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0425民初684号
原告：王某甲，女。
被告：李某甲，男。
原告王某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令女儿王某乙由原告监护抚养，婚生女王某丙由被告监护抚养；3、无夫妻共同财产、现金、债权、债务；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年11月认识，后原告到被告家同居生活，于2008年8月31日生育女儿王某乙。2009年3月4日，原、被告登记结婚，婚后被告到原告家入赘生活，于2011年11月13日生育女儿王某丙。自从被告到原告家生活后就变得一反常态，特别是生育第二个女儿和盖房后，被告就有逆反心理，不想在这个家里生活，多次提出要离开。原告家盖房的时候，被告出资8万多元，从此被告更加视原告为眼中钉，对原告及其家人时常毒打，而被告好吃懒做，经常赌博，还好酒如命，稍有不顺就借口打原告及其家人，民警多次调解，但被告仍无悔改，故诉至法院要求与被告离婚。
被告李某甲辩称：原、被告自由恋爱后同居，于2008年8月31日未婚生育女儿王某乙。2009年3月4日，原、被告登记结婚，婚后被告到原告家入赘生活，于2011年11月13日生育女儿王某丙。被告到原告家生活至今已有七、八年，双方已经生育了两个女儿，具有牢固的感情基础。原告诉称被告性情暴躁，有赌博、酒后殴打原告及其家人的情形，与事实不符，被告为了家庭、孩子外出打工，并无赌博等不良嗜好，也未动手打过原告及其家人。原、被告偶尔发生口角，乃近期沟通不畅所致，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，双方同居后于2008年8月31日未婚生育女儿王某乙。2009年3月4日，原、被告登记结婚，婚后被告到原告家入赘生活，于2011年11月13日生育女儿王某丙。无夫妻共同财产、债权、存款。夫妻共同债务：欠李某乙借款10000元、欠李某丙借款7000元。因家庭生产、生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：离婚与否应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准，本案中，原告以被告有喝酒、赌博等不良嗜好，且时常殴打原告及其家人为由要求与被告离婚，被告答辩称其不具有喝酒、赌博及殴打原告及其家人的不良习惯。根据原、被告双方的诉、辩主张及意见，结合该案双方产生纠纷的原因及双方的婚姻基础及目前的婚姻现状综合分析，本院认为原、被告间的夫妻感情虽产生了一定裂痕，但尚未完全破裂。庭审中被告也答辩称不同意离婚，保证改正自身缺点和不足，希望原告给予和好的机会。据此，原告应给�被告改过的机会，只要原、被告双方正确处理好夫妻间存在的问题，互谅互让，各自改正不足，夫妻是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨航颖
二〇一六年十月十九日
书记员 李 勇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1665号
原告代某，女，1975年9月23日出生，蒙古族，农民。
被告关某某，男，1974年8月8日日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告代某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告代某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代某撤回起诉。
本案受理费150.00元，因撤诉减半收取，应为75.00元，由原告代某负担。
审判员 海虎
二〇一六年四月二十五日
书记员 玉喜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2034号
申请执行人吕明等
被执行人林益军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第01580号，依法向被执行人林益军发出执行通知书，责令被执行人林益军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林益军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林益军（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××14的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2034号
申请执行人吕明等
被执行人林美珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第01580号，依法向被执行人林美珍发出执行通知书，责令被执行人林美珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林美珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林美珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十四日
书记员 胡军敏
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1148号
原告罗某某，女，汉族，农民，住永定县。
委托代理人罗大京，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告龚某某，男，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告罗某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某以给被告龚某某一次和好的机会为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告罗某某负担。
审判员 江晓冬
二〇一四年八月十四日
书记员 周宗琪
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第1148号原告李方权，男。被告陈衡泽，男。原告李方权与被告陈衡泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方权到庭参加诉讼，被告陈衡泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月21日，被告陈衡泽因分包建筑工程，施工资金紧缺，向原告借款40000元，并约定了利息。被告于2010年8月20日偿还了借款本金20000元，并陆续支付了2011年2月21日前的利息。尔后，未再向原告支付借款本息，经原告多次催收，被告以各种理由推搪，无归还意愿。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告陈衡泽偿还原告借款本金200000元，利息18776元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未予答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借条一份，拟证明被告陈衡泽于2009年8月21日向原告借款40000元。被告未出庭进行质证，亦未向本院提交证据。根据原告举证及陈述，本院认证如下：原告所举证据为书证，经本院核对与原件无误，原告所举证据内容客观真实，形式来源合法，能证明本案事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，本院对原告所举证据予以确认。经查理查明：原、被告系朋友关系。2009年8月21日被告陈衡泽向原告李方权立据借款4万元，借据载明“今借到李方权现金肆万元整，伍个月内壹万每月计息150元，超过伍个月到壹年，每万元每月计息200元，超过壹年，壹万元每月计算250元，每叁个月付壹次利息。（从2009年8月21日算起）此据借款人陈衡泽2009年8月21日。”被告于2010年8月20日偿还了2万元，并陆续支付利息至2011年2月20日。2011年2月9日，中国人民银行公布的金融机构同期3－5年（含5年）档人民币贷款基准利率为6.45%。在本案审理过程中，原告李方权变更诉讼请求，要求被告陈衡泽按月利率2%计付2011年2月21日至2014年9月20日期间的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告李方权与被告陈衡泽未就借款约定还款期限，故原告李方权可在合理的期限内向被告催讨借款。被告陈衡泽偿还借款本金2万元并支付2011年2月20日前的利息后，经原告催告，拒不偿还，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。自2011年2月21日后未支付的利息，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.45%的四倍即月利率2.15%计算，原、被告双方约定以月利率2.5%计算利息，超过了国家有关限制借款利率的规定，现原告要求被告按月利率2%计算利息，未超过了国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。本院按月利率2%计算利息至2014年9月20日止为17200元（2%×43个月×20000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈衡泽于本判决书生效后15日内偿还原告李方权借款20000元；二、限被告陈衡泽于本判决书生效后15日内支付原告李方权借款利息17200元（2014年9月21日后的利息按月利率2%计算，至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费利769元，减半收取384.5元，由被告陈衡泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  罗利桃二〇一四年十一月十八日代理书记员  曹慧林法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执160号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：谭婷。
被执行人：ＸＸ为。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人谭婷、ＸＸ为借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂武经开民初字第00795号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人谭婷、ＸＸ为名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁M×××××抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执160号执行决定书，将被执行人谭婷、ＸＸ为纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人谭婷、ＸＸ为名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00795号民事判决书的本次执行程序。
被执行人谭婷、ＸＸ为应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第00795号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人谭婷、ＸＸ为有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：刘喜强，系该行信贷员。
被告：邹志灿，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李立兴，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：梁树云，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告邹志灿、李立兴、梁树云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人刘喜强到庭参加诉讼，被告邹志灿、李立兴、梁树云经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邹志灿立即偿还欠款本金49999.96元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告邹志灿、李立兴、梁树云对上述欠款承担连带责任；3.被告邹志灿、李立兴、梁树云担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月被告邹志灿、李立兴、梁树云因种地急需款项分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款50000元，双方约定借款期限为2013年3月16日起至2014年3月16日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2013年3月16日按约向三被告分别发放贷款50000元。被告邹志灿至今还欠本金49999.96元。故原告诉至法院，要求被告邹志灿、李立兴、梁树云偿还原告欠款本息。
被告邹志灿、李立兴、梁树云未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告邹志灿、李立兴、梁树云未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举二份证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告邹志灿、李立兴、梁树云接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。邹志灿、李立兴、梁树云组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邹志灿偿还原告贷款本金人民币49999.96元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告邹志灿给付原告贷款本金49999.96元自2013年3月16日起至还款之日止应付的利息；
三、被告邹志灿、李立兴、梁树云对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 崔宇川
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 樊建超
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南川法行初字第00009号
原告代克容，女，汉族，生于1951年9月1日。
委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区公安局，所在地重庆市南川区金山大道11号，组织机构代码00868225-3。
法定代表人王立，该局局长。
委托代理人张小平，该局户政科副科长。
原告代克容诉被告重庆市南川区公安局公安行政登记一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张仁勇，被告的委托代理人张小平到庭参加了诉讼。审理中，原告以被告已经为原告变更了户口登记，原告的诉讼目的已�实现，本案已无继续审理必要为由，向本院提交了撤诉申请，申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告代克容撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市南川区公安局负担。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 鑫
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘06行终14号
上诉人（原审被告）临湘市工伤保险基金管理服务中心。住所地：临湘市长盛路**号。
法定代表人陈洪武，临湘市工伤保险基金管理服务中心主任。
委托代理人李洪，湖南省岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐小伟。系侯静之妻。
被上诉人（原审原告）徐某甲。
被上诉人（原审原告）徐某乙。
法定代理人徐小伟，系徐某甲、徐某乙之母。
上列三上诉人的委托代理人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
上诉人临湘市工伤保险基金管理服务中心因工伤保险待遇审核纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月11日18时，临湘市兴和建筑安装有限公司员工侯静在下班回家途中，无证驾驶湘F×××××两轮摩托车，被夏逢锦驾驶货车追尾相撞酿成交通事故。经交警部门认定，侯静在此次事故中不负责任。岳阳市人力资源和社会保障局根据岳阳市中级人民法院（2013）岳中行终字第21号行政判决书，作出了岳市工伤认字第（2013）1518号工伤事故认定。尔后，原告向被告提出了申请给予工伤保险待遇和工伤保险费用的核发，被告于2015年5月15日扣除了交通事故侵权人夏逢锦赔偿给原告的安葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计28万元，向原告审核决定拨付了丧葬补助金、一次性工亡补助金总计为167419.2元。原告对此审核不服，于2015年10月9日向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的关于侯静工伤保险待遇审核，责令被告重新作出工伤保险待遇审核。
原审判决认为，企业的职工有依法享受工伤保险待遇的权利，职工因公死亡，其直系亲属有权获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。2004年1月1日我国颁布的《工伤保险条例》明确规定职工被认定为工伤的，依法应得到各项工伤保险待遇，并没有规定职工在得到侵权人与工伤待遇同等或高于工伤待遇的赔偿后，就不再享受工伤待遇。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。第二款规定:“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应当予以支持”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。从以上规定可以看出对于第三人侵权造成的工伤，在得到侵权赔偿后，还可以要求支付各项工伤待遇，但医疗费用除外。实行第三人侵权赔偿与工伤赔偿并行的赔偿原则，能更有效地保护权利人的合法权益，实现权利与义务的真正对等。被告对侯静作出工伤保险待遇审核时，在一次性工亡补助金中扣减交通事故赔偿款28万元无法律依据，属审核错误。原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，原审法院判决：一、撤销被告临湘市工伤保险基金管理服务中心2015年5月15日作出的关于侯静工伤保险待遇审核；二、责令被告临湘市工伤保险基金管理服务中心在三十日内重新作出侯静工伤保险待遇审核。案件受理费50元，由被告临湘市工伤保险基金管理服务中心负担。
宣判后，临湘市工伤保险基金管理服务中心不服，向本院提起上诉称，社会保险法并没有规定工伤保险待遇与民事侵权赔偿二者可以兼得，上诉人作出的工伤审核正确，请求二审予以维持。
被上诉人徐小伟、徐某甲、徐某乙答辩称原判决正确，请求维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，侯静因上班途中发生交通事故死亡，已被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，上诉人临湘市工伤保险基金管理服务中心应支付死者近亲属丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。第二款规定:“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应当予以支持”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。从以上规定可以看出对于第三人侵权造成的工伤，在得到侵权赔偿后，还可以要求支付各项工伤待遇，但医疗费用除外。被上诉人临湘市工伤保险基金管理服务中心作出的关于侯静工伤保险待遇的审核，在一次性工亡补助金中扣减交通事故赔偿款28万元无法律依据，属审核错误，原审撤销其作出的关于侯静工伤保险待遇审核，责令其重新作出审核正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临湘市工伤保险基金管理服务中心承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01119号
原告傅某某
被告李某某
原告傅某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由本院代理审判员杨崛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原、被告双方于2002年1月22日登记结婚，婚后于2003年4月19日生育一子傅某某，由于双方性格不合、家庭教育、文化背景差异较大，双方经常发生争执，导致感情破裂。原告于2009年1月即与被告分居至今，原告曾于2013年12月起诉至重庆市九龙坡区人民法院要求与被告离婚，经判决不准许离婚后原、被告双方关系仍无改善。现原告起诉来院，要求判令与被告离婚，儿子傅某某的抚养权由儿子自行选择。
被告李某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于1996年3月认识，1996年4月开始恋爱，于2002年1月22日自愿登记结婚。双方均系初婚。2003年4月19日生育一子傅某某，现就读于重庆市高新区渝高实验小学六年级。2013年12月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年2月作出（2014）九法民初字第00442号民事判决书，判决不准许原告傅某某与被告李某某离婚。
庭审中，原告称经人民法院判决不准许离婚，原、被告双方除与小孩有关的事情短信联系外，无其他任何交流，双方感情没有得到任何改善。且原告举示了加盖有重庆市上邦贸易有限公司印章的员工宿舍入住申请表，拟证明其于2009年即与被告分居，在外居住的事实。被告未对该证据发表质证意见。
由于原、被告双方的婚生子傅某某已经年满11岁，本院依法对傅某某进行询问，傅某某表示，其与母亲李某某居住于重庆市九龙坡区长石苑7号附6-1号，现在重庆市高新区渝高实验小学就读六年级，大概在其4岁时，父亲傅某某就没有和他及母亲住在一起了，如果父母离婚，他愿意和母亲一起生活。
另，原告傅某某表示，双方无共同财产及共同债权债务。如果傅某某愿意和被告一起生活，其同意每月支付抚养费800元。
上述事实，有本院生效民事判决书、入住申请表以及本院庭审笔录等材料在卷为凭，并经当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席审理。对是否准予离婚，根据法律规定，应以夫妻感情是否确已破裂为标准，这要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方在婚后共同生活中产生矛盾致夫妻相处不睦。原告曾起诉要求离婚，在被判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未得到改善，已分居生活近五年，无和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
就婚生子傅某某的抚养问题，本院认为，根据法律规定，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。根据相关法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或母生活发生争执的，应考虑该子女的意见，傅某某现已满11周岁，其已向本院表明愿随被告一起生活。结合本案实际，原、被告的婚生子傅某某由被告抚养为宜，并且原告应承担相应抚养费，具体金额本院综合本案具体案情酌情确定为每月800元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告傅某某与被告李某某离婚。
二、婚生子傅某某由被告李某某负责抚养，原告傅某某从2015年4月起每月给付子女抚养费800元。
三、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告傅某某负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨崛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 程春
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终495号
上诉人（原审原告）：宁波建工股份有限公司，住所地宁波市江东区兴宁路46号。
法定代表人：徐文卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巨瑞瑞，浙江甬信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波和邦投资集团有限公司，住所地宁波市鄞州区天童北路933号。
法定代表人：陈常锡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。
上诉人宁波建工股份有限公司因与被上诉人宁波和邦投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初12356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宁波建工股份有限公司上诉请求：1、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初12356号民事裁定书；2、裁定宁波市鄞州区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、2013年1月11日，上诉人向杭州市中级人民法院起诉被上诉人支付“和邦二号”项目的工程款及停工损失等，但杭州市中级人民法院的生效法律文书并未将案涉部分预埋安装工程款一并处理，故上诉人不构成重复诉讼。二、被上诉人并未结清案涉工程的预埋安装的工程款，理应向上诉人支付。
宁波和邦投资集团有限公司辩称，一、上诉人在2013年1月11日起诉时已把本案讼争的预埋安装工程款主张在内。二、上诉人在前案上诉中要求支持其全部起诉状中的诉讼请求，即本案讼争工程在前案上诉时，上诉人也已主张。三、前案的一审、二审法院并未作出上诉人的部分一审诉讼请求和上诉请求另案处理的决定或安排。综上所述，上诉人的起诉构成重复诉讼。
宁波建工股份有限公司向一审法院起诉请求：一、被告立即支付“和邦2号”项目（地下部分）预埋安装工程款1239497元（最终以司法鉴定为准）；二、被告支付逾期付款利息自2013年1月11日至判决生效之日（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率暂算至起诉之日为309116元）。
一审法院认定事实：2011年7月25日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将位于宁波市鄞州区潘火片区的和邦2号工程的土建、安装、桩基、室外附属工程、幕墙工程、室内装饰工程承包给原告施工，其中安装、幕墙、室内装饰为甲方指定分包工程）。合同签订后原告进场施工。2013年1月11月，原告向宁波市中级人民法院起诉被告，称其根据与被告签订的建设工程施工合同，完成了和邦2号的相应工程量为134460197元（包含了地下室安装预埋工程款1239497元），但被告仅支付了3975万元，现因被告存在拖欠工程价款行为，故请求判令：解除建设工程施工合同；被告立即支付工程价款94710197元及利息；被告立即支付停工损失15211864元；被告支付可得利息损失900万元；原告对被告所欠工程价款享有优先受偿权。该案由浙江省高级人民法院指定杭州市中级人民法院管辖。案件审理中，经原告申请，委托中国建设银行浙江省分行造价咨询中心进行工程量鉴定，鉴定机构出具了《“和邦2号”项目工程造价鉴定报告书》。经鉴定，“和邦2号”项目已完工程造价（包含已完地下室土建、围护工程、桩基工程）为111789550元，鉴定报告还记载“因安装工程为甲方指定分包，故本次已完工程造价中不计安装工程费用”。在针对该份鉴定报告的异议中，原告未就安装预埋工程造价问题提出异议。2014年12月31日，杭州市中级人民法院依法作出（2013）浙杭民初字第5号民事判决书，根据《“和邦2号”项目工程造价鉴定报告书》认定涉案工程已完工程造价为111808613元，被告已付3975万元，尚欠72058613元，故依法判决被告向原告支付工程价款72058613元。该案上诉后，浙江省高级人民法院于2015年4月28日依法作出（2015）浙民终字第5号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告起诉要求被告支付“和邦2号”项目（地下部分）预埋安装工程款1239497元及相应利息，该诉讼事项与原告在2013年1月11日的起诉，在诉讼当事人、诉讼请求方面均相同，且本案的诉讼标的包含在2013年1月11日起诉的诉讼标的中，构成重复起诉。对于原告要求对安装预埋工程量进行鉴定的申请，在本案中无鉴定之必要，故依法不予准许。
一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告宁波建工股份有限公司的起诉。
二审审理期间，当事人未提交证据。
对原审法院认定事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人于2013年1月11日向杭州市中级人民法院起诉的请求中已包括涉案安装工程的工程款，虽该院委托的鉴定机构未将涉案安装工程费用计入工程造价范围，但该案一、二审裁判文书均未明确涉案工程价款由上诉人另案主张，故上诉人就涉案工程的价款再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。
综上，上诉人宁波建工股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱亚君
审判员 黄永森
审判员 赵保法
二〇一八年二月九日
书记员 潘芬芬
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终495号上诉人（原审原告）：宁波建工股份有限公司，住所地宁波市江东区兴宁路46号。法定代表人：徐文卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨瑞瑞，浙江甬信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波和邦投资集团有限公司，住所地宁波市鄞州区天童北路933号。法定代表人：陈常锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。上诉人宁波建工股份有限公司因与被上诉人宁波和邦投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初12356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宁波建工股份有限公司上诉请求：1、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初12356号民事裁定书；2、裁定宁波市鄞州区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、2013年1月11日，上诉人向杭州市中级人民法院起诉被上诉人支付“和邦二号”项目的工程款及停工损失等，但杭州市中级人民法院的生效法律文书并未将案涉部分预埋安装工程款一并处理，故上诉人不构成重复诉讼。二、被上诉人并未结清案涉工程的预埋安装的工程款，理应向上诉人支付。宁波和邦投资集团有限公司辩称，一、上诉人在2013年1月11日起诉时已把本案讼争的预埋安装工程款主张在内。二、上诉人在前案上诉中要求支持其全部起诉状中的诉讼请求，即本案讼争工程在前案上诉时，上诉人也已主张。三、前案的一审、二审法院并未作出上诉人的部分一审诉讼请求和上诉请求另案处理的决定或安排。综上所述，上诉人的起诉构成重复诉讼。宁波建工股份有限公司向一审法院起诉请求：一、被告立即支付“和邦2号”项目（地下部分）预埋安装工程款1239497元（最终以司法鉴定为准）；二、被告支付逾期付款利息自2013年1月11日至判决生效之日（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率暂算至起诉之日为309116元）。一审法院认定事实：2011年7月25日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将位于宁波市鄞州区潘火片区的和邦2号工程的土建、安装、桩基、室外附属工程、幕墙工程、室内装饰工程承包给原告施工，其中安装、幕墙、室内装饰为甲方指定分包工程）。合同签订后原告进场施工。2013年1月11月，原告向宁波市中级人民法院起诉被告，称其根据与被告签订的建设工程施工合同，完成了和邦2号的相应工程量为134460197元（包含了地下室安装预埋工程款1239497元），但被告仅支付了3975万元，现因被告存在拖欠工程价款行为，故请求判令：解除建设工程施工合同；被告立即支付工程价款94710197元及利息；被告立即支付停工损失15211864元；被告支付可得利息损失900万元；原告对被告所欠工程价款享有优先受偿权。该案由浙江省高级人民法院指定杭州市中级人民法院管辖。案件审理中，经原告申请，委托中国建设银行浙江省分行造价咨询中心进行工程量鉴定，鉴定机构出具了《“和邦2号”项目工程造价鉴定报告书》。经鉴定，“和邦2号”项目已完工程造价（包含已完地下室土建、围护工程、桩基工程）为111789550元，鉴定报告还记载“因安装工程为甲方指定分包，故本次已完工程造价中不计安装工程费用”。在针对该份鉴定报告的异议中，原告未就安装预埋工程造价问题提出异议。2014年12月31日，杭州市中级人民法院依法作出（2013）浙杭民初字第5号民事判决书，根据《“和邦2号”项目工程造价鉴定报告书》认定涉案工程已完工程造价为111808613元，被告已付3975万元，尚欠72058613元，故依法判决被告向原告支付工程价款72058613元。该案上诉后，浙江省高级人民法院于2015年4月28日依法作出（2015）浙民终字第5号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告起诉要求被告支付“和邦2号”项目（地下部分）预埋安装工程款1239497元及相应利息，该诉讼事项与原告在2013年1月11日的起诉，在诉讼当事人、诉讼请求方面均相同，且本案的诉讼标的包含在2013年1月11日起诉的诉讼标的中，构成重复起诉。对于原告要求对安装预埋工程量进行鉴定的申请，在本案中无鉴定之必要，故依法不予准许。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告宁波建工股份有限公司的起诉。二审审理期间，当事人未提交证据。对原审法院认定事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人于2013年1月11日向杭州市中级人民法院起诉的请求中已包括涉案安装工程的工程款，虽该院委托的鉴定机构未将涉案安装工程费用计入工程造价范围，但该案一、二审裁判文书均未明确涉案工程价款由上诉人另案主张，故上诉人就涉案工程的价款再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。综上，上诉人宁波建工股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  朱亚君审判员  黄永森审判员  赵保法二〇一八年二月九日书记员  潘芬芬
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初1123号
原告：马永光，男，1970年10月15日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：黎世英，广西法严律师事务所律师。
被告：何小兰，女，1982年7月9日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：李铁峰，广西经海律师事务所律师。
原告马永光与被告何小兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永光、原告委托诉讼代理人黎世英、被告委托诉讼代理人李铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款145268元，并按银行同期贷款利率从2014年12月27日支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2014年12月21日起至2014年12月26日止，被告多次向原告购进生木薯共计288.62吨。后经双方结算，除掉皮重后，确定生木薯总重量为284.184吨，被告写下一张收条注明货物重量并载明按单价每吨510元计，共计货款145268元。后经原告多次追讨，被告一直以资金紧张为由拖欠至今。为维护原告合法利益，特向法院起诉。
被告何小兰辩称，由于原告在春华酒业有限公司没有开户，无法直接向春华酒业有限公司供应生木薯，原告便要求在春华酒业有限公司开有户名的被告帮助他，被告考虑到双方是好朋友的关系便答应了原告的请求，随后被告就通过自己的账号户名向春华酒业公司出售生木薯。原告与被告之间从来没有签订生木薯买卖合同，也没有达成生木薯买卖口头约定，双方不存在买卖合同关系，而是代为销售的关系。因此原告主张被告向其支付生木薯货款没有法律依据。
原告马永光和被告何小兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的结算凭条是被告何小兰亲笔签名确认，按照当地交易习惯凭条上载明的“另厂家净重、给钱按510元/吨计”可以理解为被告以510元/吨按照厂家净重向原告支付生木薯款。因此结算凭条可以证明被告收到原告的生木薯并对生木薯重量及单价予以确认，可作为本案的有效证据使用；2、原告提供的（2015）凭民初字第156号判决书与本案不具有关联性，对该份证据不予采信；3、被告提供的手机信息截图内容无法与手机原件核实，信息中的周总无法确认其身份，短信内容也无法证明原告与被告之间不存在买卖合同关系，因此对该份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：从2014年12月21日起至2014年12月26日止，被告何小兰多次向原告马永光购进生木薯。2014年12月26日双方结算确定被告何小兰向原告马永光购进生木薯总重量为288.62吨，并按照厂家净重以510元/吨向原告马永光支付生木薯款，被告何小兰对双方结算事宜签名确认。截止至今，被告何小兰分文未付。
本院认为，被告何小兰向原告马永光购进288.62吨生木薯，有被告签名确认的结算凭条、购销部磅码单和原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称双方不存在买卖合同关系而是代为销售的关系，由于被告未能提供证据证明原告与被告存在委托代理关系，因此被告的答辩意见本院不予采纳。结算凭条载明被告收到原告生木薯288.62吨且按照厂家净重以510元/吨向原告支付生木薯款，被告应当支付相应的货款。本案虽无证据证明厂家净重具体数量，但结算凭条载明被告已收到原告生木薯288.62吨，现原告请求按照284.184吨确定厂家净重合乎常理，因此原告要求以510元/吨按照284.184吨向原告支付生木薯款145268元，本院依法予以支持。结算凭条中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到生木薯的同时支付货款，但双方约定按照厂家净重支付生木薯款。本案原告虽未能提供证据证明厂家确认生木薯净重的时间，但依据交易习惯、原告每次供应生木薯的大额数量及生木薯的鲜活属性判断，被告收到生木薯后应尽快将木薯拉到厂家确认净重，结算凭条载明被告收到原告生木薯的时间为2014年12月21日至2014年12月26日，但至今被告未将货款支付给原告，给原告造成了损失，原告要求被告以拖欠的货款为基数按年利率6%从2014年12月27日支付利息，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告何小兰于本案判决生效之日起十五日内支付原告马永光货款145268元及利息（利息以145268元为基数，按年利率6%从2014年12月27日计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，减半收取计1603元，由被告何小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 蔡 娜
二〇一七年一月十九日
书记员 许啸源
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
２、《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
３、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
４、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
５、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳市执字第54号
申请执行人黄月花。
申请执行人滕家植。
申请执行人滕永森。
申请执行人滕福群。
申请执行人覃凤英。
被执行人蒙庆儒。
本院立案执行的黄月花、滕家植、滕永森、滕福群、覃凤英申请执行蒙庆儒刑事附带民事赔偿纠纷一案［（2015）柳市刑一初字第1号刑事附带民事判决书］，因被执行人住所地在柳州市柳南区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的黄月花、滕家植、滕永森、滕福群、覃凤英申请执行蒙庆儒刑事附带民事赔偿纠纷一案［（2015）柳市刑一初字第1号刑事附带民事判决书］，指定柳州市柳南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 陈通福
代理审判员 银邵东
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初20号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月6日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月20日经本院批准逮捕，当日由柳江县公安局执行逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉字（2015）563号起诉书指控被告人韦某犯非法持有枪支罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉，被告人李桂儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1997年被告人韦某到柳江县土博镇西朗村外甘麻屯跟一个叫“老华”的男子以200元购买得一把自制的土砂枪，后将砂枪放在家里，常用于打猎。2015年11月6日，韦某又持砂枪到山上打猎时，被公安人员查获，另在其家中查扣黑火药150克、铁砂210克、火结28颗。经鉴定，韦某持有的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。韦某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年2月5日止）
二、随案移送的黑火药150克、铁砂210克、火结28颗，没收销毁。扣押在案的火药枪一支，依法没收，由扣押单位柳江县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年一月八日
书记员 韦彩凤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3456号
原告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。
组织机构代码：70083601-X。
法定代表人：任金岭，该公司总经理。
住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区9-503-09。
委托代理人：秦朝平。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：曾英。代理权限为特别授权代理。
被告：孙永广，农民。
委托代理人：孙志军，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，代理权限为特别授权代理。
原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司与被告孙永广确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员汪艳君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司委托代理人秦朝平、曾英，被告孙永广委托代理人孙志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司诉称：2014年7月1日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2014-（32）号裁决书错误。该裁决书事实不清，被告孙永广并非其单位职工，双方之间没有订立劳动合同，也不存在事实劳动关系，其单位为国企，公司为其单位员工交纳了各种保险。其次，劳动仲裁裁定中认定双方存在事实劳动关系的证人证言具有很强的主观性，所有证人与被告孙永广均系老乡关系。最后，原告向仲裁庭提交的工资表中没有被告孙永广，因此，仲裁裁定认定事实不清，证据不足，原、被告双方不存在劳动关系。
被告孙永广辩称：原、被告之间存在事实劳动关系。2014年5月26日仲裁委员会已做出了裁定书，裁定双方具有事实劳动关系，事实清楚，证据充分，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于2001年4月27日成立，法定代表人为任金岭，公司类型为有限责任公司，经营范围为一般经营项目、市政工程、房屋建筑工程、机电安装工程施工总承包、钢结构工程、设备安装工程等。原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于2012年9月份承建了遵化市开元国际4、5号楼建设工程。2013年12月8日，被告孙永广经介绍到原告承建的遵化市开元国际4号工地工作，负责清理废料，双方未签订劳动合同。2013年12月22日下午3：30分，被告孙永广在4号楼工地背废料时摔伤，后被送往遵化市人民医院住院治疗。2014年4月21日，被告孙永广作为申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被申请人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司存在劳动关系。2014年7月1日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2012-（32）号裁决书，裁决申请人孙永广受伤时与被申请人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方围绕其双方是否存在事实劳动关系发生争议。
原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司主张：原、被告之间不具有给付劳动报酬的关系，原告也未给被告提供劳动生产资料，原告公司的工资表中不存在被告，原告公司将清理垃圾工程承包给了杨明江，被告孙永广在清理垃圾过程中受伤，与原告无关，原、被告不存在劳动关系。为证明其主张的成立，向本院提供如下证据：
1、2013年12月份唐山项目部开元四期零工工资发放明细表，用以证明该表中明确记载了发放工资的名单，并没有被告。
经质证，被告对该证据的真实性提出异议，辩称工资表是被告单方自己制定的，与被告一起干活的工友被告村里20多名人员均没有记载在工资表，该工资表中没有记载干活地点。
被告孙永广主张：原告承建了遵化市开元国际4、5号楼建设施工工程，被告经人介绍到工地工作，在工作中受伤，其与原告之间存在劳动关系。为证明该主张，向本院提供如下证据：
1、证人高某到庭作证，主要内容为：“我与被告都在原告处干活，是我介绍被告去原告处干活的，我认识现在坐在原告席上的秦总（秦朝平），开始我去那干活是找被告公司的杨总，杨总在原告处管生产的，我干清理的，我在开元5号楼干完后，我就问杨总还有其他活没有，2013年11月22日我又去4号楼那干活去了。被告是12月8日又去那干活了，我们都在那背垃圾，负责清理。工资男的一天100元，女的一天80元，加班有时候还多给点，还有时包活的，杨总负责给发工资，原告公司的职工指挥我们劳动，原告公司的职工平时穿工作服。被告发生事故时，我就给杨总打电话，杨总让我找救护车，是杨总把被告送到医院的。杨总姓名叫杨明江，具体是哪几个字不知道。”
经质证，原告对该证言提出异议，证人与本案的被告是同乡，对他证言的真实性提出异议。
2、证人王某到庭作证，主要内容为：“我跟被告当时在一起干活，被告发生事故时我就在现场，被告当时诶呀了两声，我就看见他掉到一个黑洞里边了，我是第一个看见的。
我们干活的地点开元国际大门口挂着中铁十八局标牌，被告公司的职工指挥我们劳动，公司的职工帽子上标有中铁十八局集团的字样。”
3、证人孙某到庭作证，主要内容为：“11月22日到开元国际在4、5号楼干清理工作，在开元国际干活的时候认识了秦总（秦朝平），秦总在那管操持事，不干活。高某介绍我们给去那干活，高某给我们代领工资，杨经理让小李子指挥我们干活。小李子平时穿标有中铁十八局字样的工作服，杨明江戴标有十八局字样的帽子，孙永广出事后，有人给杨总打电话，杨总去了现场。”
证据2-3经质证，原告对两份证言提出异议，辩称秦总9月份去了四川，证人11月份不可能看到秦总，证人提到的杨总不是原告公司职工，原告公司员工都是依法在编的。
4、提供证人高某与中铁十八局的职工的联系名单。该名单主要内容为：“杨总136××××0508，小李186××××6625，小宋186，小罗186，小杨186，小好186。”
经质证，原告提出异议，辩称名单上的人不是其单位职工，单位职工的联系方式都可以在官方网站上查询到。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司承包了遵化市开元国际4、5号楼工程，被告孙永广在4号楼工地清理垃圾时受伤，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张将清理垃圾工程承包给李明江，被告系李明江雇佣，但未提供相应的证据予以证明，且根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原告将工程承包给不具备用工主体资格的李明江，原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司应承担用工主体责任，故原告与被告孙永广存在劳动关系。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司与被告孙永广之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一四年九月一日
书记员 徐 争
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商外初字第7号
原告玛德（上虞）染料有限公司。
法定代表人缪尧林。
委托代理人（特别授权代理）柳华。
被告绍兴巨塔进出口有限公司。
法定代表人刘太发。
原告玛德（上虞）染料有限公司为与被告绍兴巨塔进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告诉称，被告因需向原告购买各色活性染料，截止2008年12月31日，经双方财务对账确认，被告尚欠原告染料款81375元，上述货款被告于2009年3月13日支付9000元，余款72375元至今拖欠未付。为此请求判令被告支付价款人民币72375元并承担违约金17370元，合计89645元。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求判令被告支付价款人民币72375元，并支付自起诉之日起至判决确定还款日止按银行同期同类贷款利率标准计付的利息损失。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据对帐单1份，要求证明被告确认截止2008年12月31日尚欠原告货款81375元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，原、被告双方于2008年存在购销染料业务关系，2009年1月，经原、被告双方对帐，被告尚欠原告货款81375元。此后被告仅支付货款9000元，剩余货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告玛德（上虞）染料有限公司和被告绍兴巨塔进出口有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的对帐单可以证明被告于2008年12月31日尚欠原告货款81375元的事实。关于被告已支付其中9000元货款的事实，由原告当庭自认，本院予以确认。剩余货款被告至今未付，显然已构成违约，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴巨塔进出口有限公司应支付给原告玛德（上虞）染料有限公司货款72375元，并支付自2011年1月4日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1609元，公告费350元，合计1959元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，秉按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1609元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王鹏权
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一一年七月十三日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5869号
原告张某甲。
委托代理人孙玲。
被告李某乙。
原告张某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人孙玲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚前缺乏了解，加之均系再婚。被告婚后不务正业，经常打骂原告。2015年2月原告起诉离婚未准后，夫妻关系仍未得到改善，现夫妻关系名存实亡。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某丙由原告抚养，由被告支付小孩抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年底经人介绍相识，于2009年12月28日登记结婚，双方均系再婚。2011年5月4日婚生一女，取名张某丙。原告称被告婚后经常赌博并要求原告为其偿还债务，原告不从则对其实施殴打。原告曾于2015年2月起诉至我院请求离婚，经本院缺席审理，并于2015年4月22日作出（2015）阆民初字第990号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后原、被告仍各自在外务工，并未和好夫妻关系，故原告再次起诉来院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告结婚证及身份证复印件、（2015）阆民初字第990号民事判决书、保宁办事处大调解中心的调解记录及当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告曾于2015年2月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系并没有得到改善。特别是在原告两次起诉被告离婚时，被告均经本院传票传唤不到庭陈述其意见，说明其夫妻关系没有和好的可能，其夫妻感情确已破裂。故本院准予原告与被告离婚。婚生女张某丙现随原告生活，原告主张由其抚养，本院予以支持，被告应当支付小孩必要的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女张某丙随原告生活，被告从2016年2月起每月向原告支付小孩生活费500元。小孩的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半。
本案案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 敏
二〇一六年二月一日
书记员 张露文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1004号
原告邓益军，男，生于1976年8月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人谈世娟，女，生于1978年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。系邓益军之妻。
委托代理人刘文建，男，生于1969年9月24日，汉族，住四川省广安市广安区。系邓益军之表兄。
被告廖忠建，男，生于1971年11月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告邓�军诉被告廖忠建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员任波适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谈世娟、刘文建到庭参加了诉讼，被告廖忠建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓益军诉称：被告因修建广安市国际商业中心工程急需资金，数次向原告借款。从2013年7月至2014年1月分四次借款175万元，约定借期半年。到期后，原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝偿还。现要求：1、被告立即偿还借款本金175万元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、承担本案诉讼费。
原告为证明自己诉讼请求，提供如下证据：
一、2013年7月30日借款10万元的借条及转账凭条各一张。借条内容为“今借到邓益军现金人民币壹拾万元正小写100000元。用于广安市国际商业中心工程用款。借款人廖忠建。时间2013年7月30日”。建设银行转账凭条，时间为2012年7月30日，付款方为邓益军，收款方为林某（被告之妻），金额为10万元。原告主张2012年借款后，被告一直无钱还，到2013年7月就重新出具借条。
二、2013年8月11日借款20万元的借条及转款凭条。借条内容为“今借到谈世娟现金人民币贰拾万元正（小写200000元）。借款人廖忠建2013年8月11日。”建设银行转账凭条，时间为2013年8月15日，付款方为邓益军，收款方为廖忠建，金额为10万元。原告陈述其余金额是出借条当天支付的现金给被告。
三、2014年1月3日借款90万元的借条一张及业务凭证二张。借条内容为“今借到邓益军现金人民币玖拾万元正（小写900000元）。借款人廖忠建2014年元月11日。”农村信用社业务凭证二张，日期为2014年1月3日，存款户名为廖忠建，存入�额一张50万元、一张为30万元。原告陈述其余金额是出借条当天支付的现金给被告。
四、2014年1月28日借款55万元的借条一张及转款凭条。借条内容为“今借到邓益军现金人民币伍拾伍万元正（小写550000元）。借款人廖忠建2014年元月28日。”2014年1月28日工商银行20万元转款凭条一张，农行10万元转款凭条一张，建行13万元转款凭条一张。原告陈述其余金额是出借条当天支付的现金给被告。
被告廖忠建未提供答辩意见。
经审理查明：从2012年7月起，被告廖忠建因从事建筑工程施工，多次在原告处借款。2013年7月30日，廖忠建在原告处借款10万元；2013年8月11日，廖忠建在原告之妻谈世娟处借款20万元；2014年1月3日，廖忠建在原告处借款90万元；2014年1月28日，廖忠建在原告处借款55万元。前述四笔借款累计175万元，被告廖忠建均亲笔分别出具了借条。经原告多次催收，被告至今未返还借款本息。
认定上述事实，有借条、银行转帐凭证、原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告邓益军与被告廖忠建之间形成了合法的民间借贷关系，被告依法应当予以返还。先后四笔借款均有相应的银行转款凭证，每次借款有少部分现金支付，亦符合本地民间交易习惯，且被告均在亲笔书写的借条上进行了确认。故对原告要求被告返还借款本金175万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
限被告廖忠建于本判决生效后十日内返还原告邓益军借款本金人民币175万元及利息（利息从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告廖忠建负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件诉讼费，既不预交诉讼费又不申请缓交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任 波
二Ｏ一五年五记可50月二十五日
书记员 李昕泽