重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8106号
原告：杨祎，女，汉族，1983年6月29日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：熊亚利，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：谷杨利，重庆中钦律师事务所律师。
被告：杨林彬，男，汉族，1957年6月27日生，住重庆市九龙坡区。
第三人：姜玉华，女，汉族，1958年6月19日生，住重庆市九龙坡区。
原告杨祎诉被告杨林彬、第三人姜玉华所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祎的委托代理人熊亚利、被告杨林彬、第三人姜玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祎向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告赔偿395308元，并从起诉之日起算到支付完毕为止，以395308元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失；2、由被告承担诉讼费。审理中，原告自愿降低诉讼请求，要求被告向原告按照50%的比例赔偿254709元及相应资金占用利息。事实和理由：被告杨林彬与第三人姜玉华于1980年登记结婚，二人在婚姻关系存续期间获得位于重庆市九龙坡区xx村xx栋xx的单位集资房一套。原告系被告杨林彬与第三人姜玉华之女。2010年7月13日，被告与姜玉华签订《离婚协议书》，约定被告分得重庆市九龙坡区xx村xx栋xx的一间大卧室及相关财产，其与房产归第三人姜玉华所有。2011年3月12�，原、被告及第三人签订《房屋转让协议书》，约定第三人姜玉华将离婚后分得的房屋及财产转让给原告杨祎。后被告于2015年12月22日私自就涉案重庆市九龙坡区xx村xx栋xx号房屋与重庆市九龙坡区房屋管理局签订房屋征收项目产权调换协议书，并取得了安置房屋所有权，被告的行为侵害了原告作为共同权利人的合法利益，理应进行赔偿。
被告杨林彬辩称，涉案重庆市九龙坡区xx村xx栋xx房屋的户头为被告，理应由被告签订产权调换协议，原告陈述被告私自签订产权调换协议无依据；产权调换后即便要分割财产也应当作为夫妻共同财产进行平均分配，各占一半。
第三人姜玉华述称，认可原告诉讼请求，应当按照财产分割协议进行分配。
经审理查明，2010年7月13日，被告杨林彬与第三人姜玉华协议离婚，离婚协议书约定：一、男女双方自愿�婚。二、离婚后女儿杨祎随男方生活。三、现有的两室一厅的住房，位于九龙坡区xx村xx栋xx，婚后财产归男方的有：大卧室一间、长虹电视一台、电冰箱一台，其余归女方。四、双方有义务配合对方办理今后房屋产权变更等相关手续。五、夫妻无共同债权及债务，如有，由借债人自行承担。双方无存款。
2011年3月12日，原告杨祎、被告杨林彬与第三人姜玉华签订《房屋转让协议书》，约定：第三人姜玉华将离婚后分得的位于重庆市九龙坡区xx村xx栋xx的部分房屋及财产转让给女儿杨祎；今后房屋拆迁，若分得两套房屋，则其中一套归姜玉华所得。
2015年12月22日，被告杨林彬（乙方）与重庆市九龙坡区房屋管理局（甲方）签订《玉清寺新增储备片区房屋征收项目产权调换协议书》，由甲方对位于重庆市九龙坡区xx村xx号xx号房屋进行拆迁安置。该协议�载明：被征收房屋的补偿、补助费合计439618元；被征收人的奖励费合计63800元；甲方提供位于天顺家园E栋14-05的房屋进行产权调换，预计安置房屋总价为349637元；甲方首次支付乙方6个月临时安置费6000元；甲方向乙方支付两次搬迁费2000元。
审理中，原告举示由其单方委托的重庆近平工程勘测设计有限公司出具的《重庆市房产面积测算报告书》，拟证明原告对涉案房屋享有的份额为77.6%。该报告书中载明的被测算房屋为“玉清寺xx号xx”，房屋建筑面积65.20平方米，两间卧室的建筑面积分别为11.97平方米、14.64平方米。原告陈述，报告书中的被测算房屋“玉清寺xx号xx”与本案讼争房屋“九龙坡区xx村xx栋xx”系同一房屋，“玉清寺村xx栋xx”是原告户口登记的地址，系从一楼起连续编号，“玉清寺xx号xx”是拆迁时由征地主管部门编的号。被告不认可上述份额，认为应当按照50%的比例进行分配。原告陈述，因被告不认可测绘报告，自愿降低诉讼请求，按照拆迁补偿款的50%主张赔偿款254709元，该赔偿款包含讼争房屋置换取得的天顺家园E栋14-05号房屋中应当归原告所有的价值。
双方在庭审中一致确认涉案房屋的拆迁安置费用共计509418元，包含通过现金方式进行的补偿及通过产权调换方式取得的天顺家园E栋14-05号房屋。
另查明，2016年3月21日，重庆市九龙坡区人民法院就姜玉华诉杨林彬共有物分割纠纷一案作出（2015）九法民初字第15197号民事判决书，该判决书认定姜玉华与杨林彬离婚协议中关于财产分割的条款及姜玉华、杨林彬与杨祎签订的房屋转让协议均为有效，姜玉华已经将其在离婚协议中分得的财产赠与给了杨祎，赠与行为已经生效。因姜玉华不服上述判决，提起上诉，重庆市第五中级人民法�于2016年6月13日作出（2016）渝05民终3781号民事判决书，该判决书维持了一审判决，认定离婚协议及房产转让协议均属有效协议，杨祎已经依法取得房屋转让协议书中涉及的财产的权利。
上述事实，有当事人陈述、《重庆市商品房预售（预购）合同》、产权证、重庆市不动产销售专用发票、房屋登记信息查询证明、（2015）九法民初字第15197号民事判决书、（2016）渝05民终3781号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告杨祎经生效判决确认已经取得了原、被告及第三人签订的房屋转让协议中的财产权利，故涉案重庆市九龙坡区xx村xx栋xx号房屋应为原被告共同所有，原、被告共同享有上述房屋的占有、使用、收益、处分的权利。被告杨林彬以个人名义与重庆市九龙坡区房屋管�局就上述房屋签订产权调换协议，原告对该协议的内容无异议，双方亦确认针对讼争房屋的拆迁安置补偿共计509418元，故该拆迁安置补偿费用应当由原、被告双方共同所有。因被告在签订拆迁协议时自行接受产权调换，且其调换的安置房屋价值超过了其应当享有的拆迁安置补偿份额，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行赔偿，现原告仅主张现金赔偿，放弃主张安置房屋的所有权，本院予以尊重，故对原告要求被告按全部拆迁安置补偿费用的50%赔偿254709元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告未支付赔偿款对原告造成了资金占用利息损失，故对原告主张的从起诉之日起至付清之日止，以254709元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，原、被告系父女关系，理应相互支持，长辈多关爱之心，晚辈尽赡养之道，双方却因财产分割矛盾对簿公堂，不利于家庭和睦，故原告作为子女，应当积极履行赡养义务，想父母之所想；被告作为父亲，也需多为女儿的生活及情感分忧，共同修补亲情裂痕，维护家庭和谐。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨林彬于本判决生效之日起五日内向原告杨祎支付赔偿款254709元，并从2016年5月5日起至付清之日止，以254709元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3953元、保全费1270元，合计5223元，由原告杨祎负担2000元，被告杨林彬负担3223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨扬