安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1019号
上诉人（原审被告）：李光永，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启胜，安徽美林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:金怀珍，女，1959年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：常玉胜，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥西县城关搬运公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇西安村，统一社会信用代码340123000038210。
法定代表人：宋业飞。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德金大厦七层，统一社会信用代码9134130078650244X9。
法定代表人：窦长征，总经理。
委托代理人：徐梦野，男，系公司员工。
上诉人李光永因与被上诉人金怀珍、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州中支）、肥西县城关搬运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李光永上诉请求：1、撤销原判第二项，发回重审或依法改判，不服金额255325.74元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审诉讼阶段的重新鉴定程序违法，相应的鉴定意见书不能作为定案依据：鉴定标准已废止，应适用新标准；鉴定时未通知上诉人及保险公司到场；鉴定人员参与了前一阶段同一事项的鉴定工作，违反《司法鉴定程序通则》的规定。2、一审判决相关赔偿项目标准有误：金怀珍的残疾赔偿金应按农村标准进行计算，医药费认定数额有误，应为8402.7元，护理费、误工费标准过高，应为误工费93.87元/天，护理费121.5元/天，认定期限过长，扣除上诉人已经支付的费用199000元上亦有疏漏。3、关于本案侵权赔偿责任划分比例，应根据实际案情加重被上诉人所应承担的比例，上诉人应承担70%为宜。
金怀珍辩称：1、原审法院依据上诉人的申请，对金怀珍的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定意见是合法有效的，双方均应当予以遵守。关于上诉人所提鉴定人参与了两次鉴定，该两次鉴定的范围和内容是不相同的，故上诉人认为程序违法无事实和法律依据；2、根据相关法律规定，在同一起事故过程中，若有一方为城镇户口，所有的伤者均按照城镇户口进行赔偿，而本案中另一名伤者黄宇浩系城镇户口，故一审法院对于金怀珍的赔偿标准按城镇居民计算符合法律规定；3、医药费票据在原审均经过双方核对，为9142.94元，上诉人认为医药费票据金额为8402元无事实依据；4、一审判决误工费和护理费的标准分别为：94元/天和122元/天,与上诉人上诉提出的93.87元/天和121.5元/天相差无几；5、护理期和误工期均是原审法院依据重新鉴定的意见确定，上诉人在收到鉴定意见后未提出异议，现又对该鉴定报告不服明显违反法律规定；6、关于李光永垫付款199000元，一审判决已将上诉人支付的199000元扣除，在之前金怀珍的前期医药费的起诉中双方达成调解协议，李光永赔偿3万元，同时承担诉讼费3195元，余款165805元，在本次诉讼过程中已经予以扣除，并无疏漏；7、交警部门关于事故责任的认定书认定双方为主次责任，上诉人系机动车辆，被上诉人为行人，原审法院依据相关法律规定，确定机动车一方承担80%的赔偿责任符合法律规定。综上，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
天安财险宿州中支辩称：该司对案件事实部分均无异议，且该司对于赔偿责任已经全部履行完毕，在本案中不再承担任何赔偿责任，请求二审法院依法认定。
肥西县城关搬运公司未发表答辩意见。
一审原告金怀珍向一审法院提出诉讼请求：2016年6月23日7时10分左右，李光永驾驶皖Ａ×××××重型普通货车沿合肥市裕溪路由西向东行驶至合肥市瑶海区境内的宝翠园小区附近，撞伤步行的金怀珍及孙子黄宇浩，原告被送往合肥市第五人民医院抢救治疗。经诊断，金怀珍为多发性腹部损伤、呼吸衰竭、多发性盆骨骨折、阴道损伤、直肠损伤、创伤性腹膜后血肿、双侧肾挫伤、腰椎骨折，后在安医大第一附属医院骨科和烧伤科抢救住院治疗，已动过多次大手术。截止2016年9月29日已花费医疗费等396815.42元（该医疗费已通过诉讼、瑶海法院调解处理）。后续又花费了医疗费。金怀珍经安徽普瑞司法鉴定书鉴定，共4处伤残，其中一处为伤残四级，2处为伤残九级，一处为十级伤残，误工期评定为受伤之日至评残日前一日，护理期限至评残日前一日，营养期为伤后120日，日常生活部分不能自理，属于部分护理依赖，取内固定的后续医疗费用需要人民币22000元。该交通事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队事故认定书认定李光永负主要责任，金怀珍负次要责任。经了解，肇事车辆的所有人为肥西县城关搬运公司，在天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，因此肥西县城关搬运公司应当承担连带赔偿责任，天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。现为维护金怀珍的合法权益，依据侵权责任法、民事诉讼法及相关法律及司法解释之规定，特提起诉讼，请求依法判决支持金怀珍诉请。诉讼请求：1、依法判决李光永、肥西县城关搬运公司赔偿金怀珍医疗费、误工费、护理费、医药费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、长期护理（依赖）费、交通费、后续治疗费人民币719034.47元；2、判令天安财险宿州中支在保险范围内对上述款项承担连带赔偿责任，且优先承担精神抚慰金等保险责任；3、判令李光永、肥西县城关搬运公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月23日7时10分左右，李光永驾驶皖Ａ×××××重型普通货车沿合肥市裕溪路由西向东行驶至合肥市瑶海区境内的宝翠园小区附近，撞伤步行的金怀珍及金怀珍孙子黄宇浩。该交通事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队事故认定书认定，李光永负主要责任，金怀珍负次要责任。金怀珍受伤后被送往合肥市第五人民医院骨科抢救治疗，经诊断，金怀珍多发性腹部损伤、呼吸衰竭、多发性盆骨骨折、阴道损伤、直肠损伤、创伤性腹膜后血肿、双侧肾挫伤、腰椎骨折，后在安医大第一附属医院骨科和烧伤科抢救住院治疗，已动过多次大手术。截止2016年9月29日已花费医疗费396815.42元，其中李光永支付199000元，余款为金怀珍支付。金怀珍经安徽普瑞司法鉴定书鉴定为，共4处伤残，其中一处为伤残四级，2处为伤残九级，一处为十级伤残，误工期评定为受伤之日至评残日前一日，护理期限至评残日前一日，营养期为伤后120日，日常生活部分不能自理，属于部分护理依赖，取内固定的后续医疗费用需要人民币22000元。对此鉴定李光永有异议，经该院委托安徽全诚司法鉴定中心对金怀珍的伤残等级等重新进行鉴定，评定构成四级伤残一处，九级伤残一处。误工期、护理期评定为受伤之日至评残前一日，营养期120日，构成部分护理依赖。2016年9月29日之后金怀珍门诊、检查用去医药费9142.94元。
原审另查，李光永系实际车主，挂靠在肥西县城关搬运公司，事故车辆向天安财险宿州中支投保有机动车强制保险和第三者商业责任险500000元，有不计免赔，事故均发生在交强险期限和商业险期限之内。
2016年8月12日金怀珍曾起诉至该院，经该院调解，就2016年9月29日之前产生的医药费396815.42元当事人达成调解意见：由天安财险宿州中支承担295452元，李光永赔偿30000元，李光永承担诉讼费3195元。
一审法院认为：公民生命健康权依法应受到保护。本案中交警部门对事故责任的认定，事实清楚，依据充分，据此该认定结论应作为认定本案事实和责任的合法依据。李光永驾驶自有车辆发生交通事故并承担事故主要责任，依法应由其与挂靠单位承担金怀珍的损失。天安财险宿州中支对李光永驾驶的车辆承保有机动车交通事故强制责任保险及商业保险，故天安财险宿州中支理应依照规定承担赔付义务。
关于金怀珍主张的各项赔偿费用。1、医药费9142.94元，有票据和病历为证，该院予以确认。2、营养费，金怀珍经鉴定营养期120天，按照每天30元计算，营养费支持3600元；3、住院伙食补助费，金怀珍住院80天，按照每天30元计算，住院伙食补助费支持2400元；4、护理费，金怀珍经鉴定护理期限至评残前一日，440天，按照居民服务业日工资122元计算，为53680元。5、误工费，金怀珍为农村居民，误工期限440天，按照每天94元计算41360元。6、残疾赔偿金，金怀珍因交通事故构成四级伤残、九级伤残，与其一同受伤的黄宇浩为城镇户口，因此金怀珍也按照城镇标准计算，依照规定残疾赔偿金为29156元*20年*72%=419846.4元。7、精神损害抚慰金，根据交通事故对其生活和精神产生实际影响，支持37000元。8、鉴定费3200元据实计算。9、交通费酌情支持2000元。10、长期护理费，金怀珍构成部分护理依赖，该院酌定为30%，重新鉴定报告出具时金怀珍57周岁，按照中国人均寿命75周岁计算，长期护理期限为17年3个月，长期护理费为17.25*365*122*30%=233042.75元。后续治疗费待实际发生后另行主张，本案不予处理。综上所述，以上金怀珍各项损失合计805272.09元。上述损失，因天安财险宿州中支的交强险和商业第三者责任险合计限额620000元，已经在黄宇浩案件用去123850.02元,在金怀珍前期医疗费诉讼中用去295452元，所以天安财险宿州中支在本案中再理赔200697.98元。其他损失604574.11元，由金怀珍承担20%,被告李光永与挂靠单位承担80%，为485659.29元。扣除李光永已付165805元,须再付317854.29元。关于重新鉴定，被告仍有异议，该院认为事故发生在新标准适用之前，依据原有标准并无不妥。鉴定人员何某参与过之前的事故鉴定，并不能证明重新鉴定有不当之处，故被告对此的辩称意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项和《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额和商业第三者责任险内赔偿原告金怀珍各项损失合计200697.98元（支付方式：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司直接支付原告金怀珍200697.98元）；二、被告李光永、肥西县城关搬运公司于判决生效后十日内赔偿原告金怀珍317854.29元；三、驳回原告金怀珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，减半收取6180元,由原告负担2000元，被告李光永、肥西县城关搬运公司负担4180元。
原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于鉴定意见问题。《司法鉴定程序通则》第二十条第二款规定，“司法鉴定人曾某加过同一鉴定事项鉴定的，或者曾经作为专家提供过咨询意见的，或者曾被聘请为有专门知识的人参与过同一鉴定事项法庭质证的，应当回避。”本案中，鉴定人何某虽参与过与本事故相关的两次鉴定，但分别是皖全诚司法鉴定中心（2016）车鉴字第1854号关于皖Ａ×××××号重型普通货车与行人交通事故技术鉴定意见书及皖全诚司法鉴定中心（2016）临鉴字第822号关于金怀珍损伤程度、致伤方式鉴定意见，两份鉴定的事项明显不同，并未违反上述程序通则的规定，上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。本案伤者金怀珍于2016年6月23日因交通事故受伤，此时《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准仍在适用，鉴定机构依据该标准对其进行鉴定符合法律规定，上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于残疾赔偿金的赔偿标准问题。案涉交通事故造成两人受伤，另一伤者黄宇浩经合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4178号民事判决及本院(2018)皖01民终1017号民事判决对其按城镇居民标准赔偿均予以认定且判决已生效，故一审法院对于在一起事故中受伤的金怀珍适用同一标准计算其残疾赔偿金体现了公民健康权的平等性，并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于医疗费数额。金怀珍在原审提供的医疗费发票金额9142.94元，包括住院费发票8402.7元及门诊费发票740.24元，上述发票均经原审当庭质证，系金怀珍因本起交通事故治疗病情花费，应予确认。上诉人对于医疗费的异议不能成立，本院不予采信。
关于误工费、护理费的标准和期限问题。上诉人认为金怀珍的误工费、护理费的适用标准过高，应按93.87元/天和121.5元/天计算，经查，原审法院认定金怀珍误工费94元/天及护理费122元/天的标准与上诉人上诉要求适用的标准无异，仅是为方便计算四舍五入取整所得，由此计算的误工费、护理费金额亦与上诉人以其上诉适用标准计算的结果几乎无差。上诉人关于此节的上诉意见无事实及法律依据。误工费、护理费期限系原审法院依据合法有效的鉴定意见确定，符合法律规定。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于扣除李光永已经支付的199000元费用问题。经查，本起事故发生后，李光永共计支付199000元。在前次诉讼中，经合肥市瑶海区人民法院调解，各方达成调解协议，其中李光永赔偿30000元并承担诉讼费3195元。余款165805元，原审法院已经在本次诉讼中李光永的赔偿款中予以扣除，并无疏漏。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于赔偿责任比例问题。交警部门对案涉交通事故进行了责任认定，认为金怀珍横过道路未走人行横道，违反《中华人民共和国交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；”之规定，是造成此事故的原因，故确定李光永承担事故主要责任，金怀珍承担事故次要责任。可见交警部门在作出上述责任认定时对于金怀珍横过道路未走人行横道及违反交通信号灯指示通行的过错行为已经予以考虑。原审法院依据该责任认定书确定的主、次责任，认定李光永承担80%的赔偿责任并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见亦不能成立，本院不予采信。
关于诉讼费问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。
综上所述，李光永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5129.89元，由李光永负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一八年四月十一日
书记员 魏少楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。