宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1096号
原告：夏烈勤。
委托代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。
被告：崔安娜。
委托代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。
本院于2015年6月15日立案受理原告夏烈勤诉被告崔安娜合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告夏烈勤及其委托代理人唐才宗，被告崔安娜的委托代理人童如意到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告夏烈勤诉称：原、被告系翁媳关系，被告与原告之子夏某甲于2009年12月23日登记结婚。2007年6月6日，原告购买了位于宁波市鄞州区下应街道世纪花园xx幢xx号xx室房屋一套，因考虑到今后可能的遗产税及申请公积金与商业组合贷款需要等原因，当时原告将夏某甲也列为买受人签订了《商品房买卖合同》，该合同签订后，原告通过自有资金及银行贷款付清了房款。此后银行贷款本息也全部由原告以自有资金还款，故该房屋虽登记为原告与儿子夏某甲，但实际全部由原告购买并归还银行贷款本息，夏某甲未出资。2014年9月23日，原告与案外人李某签订了《存量房屋买卖中介合同》一份，将上述房屋出售给李某，约定房屋价款为1300000元。在签订该合同时，李某通过其婆婆胡某乙当场支付了定金50000元，原告将该款项当场交由在场的被告保管。2014年10月11日，根据原告通知，李某又通过其婆婆胡某乙向被告账户支付房款350000元，由被告保管该款项。综上，原告委托被告保管了卖房款中的400000元。原告认为，该房屋是原告购买，卖房款也全部是原告的财产，被告理应还给原告，但经原告多次联系，被告拒不归还。现被告已向法院起诉要求与夏某甲离婚，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告立即向原告返还原告委托被告保管的卖房款400000元；
被告崔安娜辩称：原告所诉与事实不符。一、位于宁波市鄞州区下应街道世纪花园xx幢xx号xx室房屋购买是原告儿子夏某甲已20多岁，并已参加工作，是有能力和原告一起买房的，被告与原告儿子结婚是把该房用作婚房的，被告为了装修不仅花费了大量的人力、物力，婚后又和原告一起归还房屋按揭贷款，对该房和该房的价值有所贡献。二、原告诉称的要求被告返还委托保管的400000元根本不存在，那是原告看到被告夫妻有点不和睦假意起诉的，50000元定金是由原告亲自签收的，被告并没有收到过。350000元原告是赠与被告为孙子购买学区房的，而且在事后被告和原告的儿子共同看了房源，被告已按钱尽其用的目的共同给夏某乙购买了且学区房，并未挥霍掉，原告让被告保管400000元钱的事情是根本没有的。根据法律规定，已经赠与的东西不得收回，故原告诉请依法不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供商品房买卖合同、房产证、共有权证、发票各一份（盖章复印件），拟证明原告向宁波雅戈尔置业有限公司购买了位于宁波市鄞州区下应街道世纪花园xx幢xx号xx室的房屋，并登记在原告与原告的儿子夏某甲名下。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为该套房屋已经出卖，该房屋的所有权人是原告的儿子夏某甲，原告仅是房屋的共有权人。本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，本院对此予以确认。
2.原告认为，原告通过自有资金支付了宁波市鄞州区下应街道世纪花园xx幢xx号xx室的房款329551元且银行贷款本息全部由原告以自有资金还款，房屋实际房款全部由原告出资购买，该套房屋为原告的个人财产，原告儿子也因此出具声明一份。后原告将该房卖给案外人，因原告儿子是军人，签出卖合同时并不在场，是被告代儿子签字的，被告收到定金50000元及购房款350000元，上述400000元是原告委托被告保管的。因原告是合同签订人因此收条是原告签字的。其中被告2010年2月开始每月支付的1500元是从2007年开始儿子每月补偿给原告的生活费。为证明上述主张，原告提供收款收据、宁波银行汇通卡对账单一组（盖章复印件）、通过银行贷款支付房款的收款收据一份（盖章复印件）、支付凭证一份（盖章打印件）、个人住房（商业用房）借款合同（公积金）一份（原件）、个人住房（商业用房）借款合同（组合的贷款）一份（原件）、个人活期明细查询一份（盖章打印件）、存量房屋买卖中介合同一份（原件）、收条两份（复印件）、客户账户明细查询一份（盖章打印件）、声明一份（原件）、工商登记材料一份（盖章打印件）并申请证人夏某甲、李某、胡某甲出庭作证。证人夏某甲当庭陈述称，本人与原告是父子关系，购买宁波市鄞州区下应街道世纪花园xx幢xx号xx室房屋的首付和按揭都是原告支付的，被告从2010年2月6日开始给原告每月的1500元是本人补贴给原告的生活费，因本人的工资卡都交于被告，这笔钱都是本人工资开支的。350000元购房款最终是用来购买学区房的，但是有前提是本人与被告之间的感情稳定，因为买房后中间有一段时间要等按揭款到，所以这笔钱先拿去交由被告理财。之后因本人与被告的感情出现问题，现在原告方不同意购买学区房。被告给儿子买学区房的事情本人根本不知情。证人胡某乙当庭陈述称，本人和原告是邻居，当时想要买原告的房子，支付定金的时候原告和原告的媳妇在场，收条是原告出给本人的，50000元定金是现金支付给原告的，办理过户的时候，是原告要求把350000元的款项达到他媳妇的账户的。证人李某当庭陈述称，买房子的商谈、付款等事情都是本人母亲在弄的，就房子的名字写的是本人，支付定金的时候本人在场，但具体定金多少钱、收条谁出的都记不清了。经质证，被告对于2007年6月6日支付189551元发票、2007年8月4日、2009年3月4日发票无异议，认为缴款人是原告和原告儿子夏某甲。2007年6月6日支付139551元现金交款单中交款人空白，不能证明是原告缴纳的，2007年8月4日的现金交款单只能证明是原告缴纳的房款但没有表明是哪一套房款，对该两份证据的关联性有异议。认为宁波银行汇通银行卡对帐单不能证明是用于支付房款，对该份证据的关联性有异议。对于2007年10月27日、2007年11月23日、2007年11月22日发票的真实性无异议，关联性有异议，上述款项无法确定支付至哪一套房屋，对剩余款项发票中由原告及其儿子夏某甲支付的均无异议。对存量房屋买卖中介合同的真实性无异议，因收条是复印件，真实性、合法性、关联性都有异议。对客户账户明细的真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告让被告保管350000元的事实。因声明已经涉及到离婚，不符合法律规定，原告与其子夏某甲没有签订过赠与协议，该份声明是不真实的。对工商登记材料的真实性无异议。因证人夏某甲与原告是父子关系，对证言的真实性有异议，证人夏某甲每月向原告汇款是不事实的，该1500元实际上是从被告帐户汇给原告的房屋按揭款，生活费是不可信的，350000元实际上就是原告赠与给被告买学区房的。其他两位证人的陈述是符合事实情况的，胡某乙是把定金交给原告的，李某对于买房子的事情不记得也是符合情理的。
被告认为，位于宁波市鄞州区下应街道世纪花园xx幢xx号xx室的房屋是由原告出面购买，但按揭款是由被告和原告的儿子夏某甲共同归还，被告从2010年2月6日开始将其帐号中的1500元汇到原告的帐户就是为了归还房屋按揭贷款。被告确实已经收到购房款350000元，50000元的定金并没有收到，虽然支付定金的当天有50000元存入被告账户，但该笔钱不是原告所说的委托保管的钱，有可能是被告父母前几天给的钱或是自己的钱，但该房屋定金50000元是原告自己收起来了，被告收到的350000元钱已经用来购买学区房。为证明上述主张，被告当庭提供个人活期明细查询单一份（复印件）、结婚证一份（原件）、出生医学证明一份（原件）、存量房屋中介买卖合同一份（原件）、夏某乙国有土地使用权证及房屋所有权证一份（原件）。经质证，原告对个人活期明细查询单的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告从2010年2月6日汇给原告的1500元是原告儿子给原告补贴的生活费，原告儿子从2007年开始就不定期给原告生活费了。对结婚证、出生医学证明真实性无异议，认为与本案无关，存量房屋中介买卖合同、夏某乙国有土地使用权证及房屋所有权证系超过举证期限且与本案无关。对于证人夏某甲的证言是真实可信的，其他两位证人，可以反映出被告一致都在参与卖房手续的办理，被告对400000元是知情的。
本院认为，结合证据1、2和原、被告庭审陈述，可以证明如下事实：2007年6月6日，原告及其子夏某甲与宁波雅戈尔置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告与其子夏某甲向宁波雅戈尔置业有限公司购买位于宁波市鄞州区下应街道世纪花园xx幢xx号xx室的房屋一套。2007年11月22日，原告与中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行签订《个人住房（商业用房）借款合同（公积金）》、《个人住房（商业用房）借款合同（组合贷款）》各一份，约定由其为该房屋办理按揭贷款。2009年4月10日，原告及其子夏某甲取得该房屋的所有权。2014年9月23日，原告及其子夏某甲将该房屋出售给李某，同日，原告出具收条一份，载明：今收到李某购买位于世纪花园xx幢xx号xx室房屋的定金伍万零仟零佰零元整。2014年10月11日，原告及其子夏某甲出具收条一份，载明：今收到李某购买位于世纪花园xx幢xx号xx室房屋（首付款）叁拾伍万元整。被告已收取该350000元购房款并自2010年2月6日起每月向原告账户汇入1500元。夏某乙系原告儿子夏某甲与被告崔安娜的婚生子，现其系位于宁波市江东区民安路xx弄xx号xx室房屋的所有权人。宁波雅戈尔置业有限公司现更名为雅戈尔置业控股有限公司。
3.原告提供短信一份（当庭出示手机），拟证明原告要求被告返还由其保管的400000元的卖房款。经质证，被告认为手机短信无法体现是发给被告的，被告认为已经赠与的钱是不可以收回的。本院认为，原告提供的上述证据尚不足以证明原告的主张，且其并未对此提供充分的佐证证据，故本院对此不予认定。
4.原告提供应诉通知书一份（原件），拟证明被告已向法院起诉要求与夏某甲离婚。经质证，被告对真实性无异议，但被告认为，被告提出离婚的目的与原告想的不一样。本院认为，原告提供的上述证据与本案缺乏足够的关联性，故本院对此不予认定。
5.原告提供夏某甲与崔安娜短信记录一份（复印件），拟证明被告承认其保管本案所涉400000元的卖房款。经质证，被告对真实性有异议，认为没有明确的发短信的人和接收短信的人，也不能证明涉案的400000元是原告委托被告保管。本院认为，原告提供的该证据尚不足以证明原告的主张，在其未能对此提供充分证据佐证的情形下，本院对此不予认定。
6.原告提供江东区教育局2015年小学招生工作实施意见、崔安娜与夏某乙的户籍信息（摘记）各一份（复印件），拟证明学区房要求父母户籍、家庭住宅房（且户口薄互助和房产所有人仅为父母）三者一致且被告及夏某乙的户籍不在被告以夏某乙名义所购买的房屋内，故被告以夏某乙名义所购买的房屋不属于学区房，根本无法达到优先入学的目的，被告的实质目的是意图已购房的形式侵占且不予归还原告的财产。经质证，被告对上述证据均有异议，认为江东区教育局2015年小学招生工作实施意见没有宁波市江东区教育局的公章，摘记中没有明确载明被告和夏某乙的户籍在宁波市江东区沧海路xx弄xx幢xx号xx室。本院认为，原告提供的上述证据均系复印件，上述证据尚不足以证明原告的主张，在其未能对此提供充分证据佐证的情形下，本院对此不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2007年6月6日，原告其子夏某甲与宁波雅戈尔置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告与其子夏某甲向宁波雅戈尔置业有限公司购买位于宁波市鄞州区下应街道世纪花园xx幢xx号xx室的房屋一套。2007年11月22日，原告与中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行签订《个人住房（商业用房）借款合同（公积金）》、《个人住房（商业用房）借款合同（组合贷款）》各一份，约定由其为该房屋办理按揭贷款。2009年4月10日，原告与夏某甲取得该房屋的所有权。2014年9月23日，原告及其子夏某甲将该房屋出售给李某，同日，原告出具收条一份，载明：今收到李某购买位于世纪花园xx幢xx号xx室房屋的定金伍万零仟零佰零元整。2014年10月11日，原告及其子夏某甲出具收条一份，载明：今收到李某购买位于世纪花园xx幢xx号xx室房屋（首付款）叁拾伍万元整。被告已收取该350000元购房款并自2010年2月6日起每月向原告账户汇入1500元。夏某乙系原告儿子夏某甲与被告崔安娜的婚生子，现其系位于宁波市江东区民安路xx弄xx号xx室房屋的所有权人。宁波雅戈尔置业有限公司现更名为雅戈尔置业控股有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于原告主张的已交付被告的400000元的房款总额。原告主张其已向被告交付400000元房款，被告对此有异议，因原告提供的收条系其本人出具，在原告并未对该款项的实际收款人提供充分证据佐证的情况下，本院对原告的该项主张不予采信，因被告自认已收取购房款350000元，本院对被告自认的事实予以确认。其次，关于款项的性质问题。所谓保管合同，是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告主张，涉案款项系交由被告委托保管，但并未提供充分证据证明双方之间就保管涉案款项一事达成合意一致、原告存在随时取回涉案款项的权利、被告负有妥善保管涉案款项并返还的义务，且原告并未能对此提供充分证据予以佐证，原告的诉请缺乏充分依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏烈勤的诉讼请求。
本案案件受理费7300元，减半收取为3650元，由原告夏烈勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一五年九月一日
代书记员 章潮琳