辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）本行初字第00060号
原告孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
委托代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被告本溪市溪湖区人民政府，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人王世平，区长。
委托代理人崔海民，本溪市溪湖区建筑业管理局局长。
被告本溪市人民政府，住所地本溪市高新区。
法定代表人崔枫林，市长。
委托代理人陆峰，该单位法制办公室工作人员。
委托代理人王阳，该单位法制办公室工作人员。
原告孟宪国要求确认被告本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府）不履行政府信息公开法定职责行为违法、依法撤销被告本溪市人民政府（以下简称市政府）本政行复决字（2015）第102号复议决定一案，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告孟宪国的委托代理人孟庆玲、被告本溪市溪湖区人民政府委托代理人崔海民、被告本溪市人民政府委托代理人陆峰、王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪国诉讼请求为：1、确认被告溪湖区政府对其于2015年5月20日、5月24日两次就不同内容分别提出的信息公开申请不予答复行为违法；2、确认被告市政府逾期作出行政复议决定违法；3、撤销被告市政府作出的行政复议决定；4、判令被告市政府作出“责令被告溪湖区政府对其提出的信息公开申请予以答复”的复议决定；5、判令本案诉讼费用由二被告承担。理由：1、被告溪湖区政府对房屋拆迁情况相关信息有重点公开的义务；2、对其申请公开不答复就是违法；3、逾期作出复议决定违法；4、被告市政府驳回原告孟宪国行政复议申请的理由不成立，请求法院支持原告孟宪国的诉讼请求。
原告孟宪国对其主张提供了以下证据：1、2015年5月20日、5月24日政府信息公开申请表（共5张）及邮寄凭证、妥投凭证，用于证明其向被告溪湖区政府以邮寄的方式书面申请政府信息公开及被告溪湖区政府已收到该申请的时间；2、行政复议申请书及邮寄凭证、妥投凭证，用于证明其向被告市政府以邮寄的方式申请行政复议及被告市政府收到该申请的时间；3、被告市政府作出的本政行复决字（2015）第102号行政复议决定书及邮寄凭证，用于证明收到复议决定的时间。
被告溪湖区政府辩称：原告孟宪国申请答复的事项我单位已于2015年1月20日向其答复，原告孟宪国于2015年5月又以同一事项再次要求答复，我单位于2015年7月27日向其邮寄书面答复，我单位不存在对政府信息公开申请不答复的行为，请求驳回原告孟宪国的诉讼请求。
被告溪湖区政府未提供证据。
被告市政府辩称：2015年7月17日，本机关收到原告孟宪国邮寄的行政复议申请并依法受理，因原告孟宪国申请的信息不是被告溪湖区政府作出的，被告溪湖区政府无法知悉详情，无法书面答复，被告溪湖区政府已多次口头告知原告孟宪国的委托代理人孟庆玲。2015年9月14日我单位以上述理由作出驳回原告孟宪国的复议申请并已邮寄送达，故请求驳回原告孟宪国的诉讼请求。
被告市政府未提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告孟宪国提供的证据能够达到证明目的，予以采信。
本院经审理查明，原告孟宪国分别于2015年5月20日、5月24日以邮寄的方式向被告溪湖区政府申请公开本溪市溪湖区××街×组房屋所在土地所涉及到的沉陷区、治沉安置方案等相关信息，其中包括：1、2005年市开发办对该地区进行搬迁所依据的“采煤沉陷区安置方案（本政发2004、11号）”文件；2、2005年市开发办对该地区进行搬迁所依据的“市信访联席会议”进行安置的文件；3、对采煤沉陷区房屋拆迁安置补偿适用的法律法规；4、市级人民政府有权限制定“采煤沉陷区房屋拆迁安置补偿管理规定”所依据的法律法规；5、本溪市采煤沉陷区房屋拆迁安置管理规定及补充通知；6、采煤沉陷区治理的流程和法定程序；7、采煤沉陷区治理范围的界定条件及界定法律依据；8、被告溪湖区政府制定的与采煤沉陷区治理范围内受损房屋拆迁安置补偿相关的政策、规定、条例、规章等规范性文件；9、被告溪湖区政府对采煤沉陷区治理范围内受损房屋安置补偿适用的法律法规；10、关于本溪市采煤沉陷区房屋拆迁安置管理补充规定的通知；11、界定原告孟宪国房屋所载区域为“采煤沉陷区”的机关或单位名称；12、对其房屋受损及破坏程度的等级鉴定的机关或单位名称。因被告溪湖区政府在法定期限内未作出书面答复，原告孟宪国在法定期限届满后，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年7月3日收到该申请，并于2015年9月14日作出本政行复决字（2015）第102号行政复议决定，以原告孟宪国申请公开的信息属于被告溪湖区政府无法知悉详细内容，原告孟宪国应当向其他机关申请公开为由，驳回原告孟宪国的复议申请。
本院认为，本案的争议焦点是被告溪湖区政府不予答复是否合法，被告市政府复议决定是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关对于收到的政府信息公开申请，应当自收到申请之日起最长不得超过30个工作日内作出答复并告知理由。本案中，被告溪湖区政府收到原告孟宪国的政府信息公开申请后，法定期限内未予答复且事后所谓的“答复”，形式亦不符合行政法规规定的要求，故对原告孟宪国请求确认被告溪湖区政府不履行政府信息公开法定职责行为违法，予以支持。被告市政府受理复议申请后，对被告溪湖区政府逾期答复行为没有认真审查，而是主观认为原告孟宪国申请公开的信息属于被告溪湖区政府尚无法知悉详细内容，原告孟宪国应当向其他机关申请公开，并据此驳回原告孟宪国的复议申请无事实和法律依据。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。被告市政府于2015年7月3日收到原告孟宪国复议申请，直至9月14才作出复议决定且没有延长期限的证据，程序违法，因被诉的复议决定具有可撤销内容，对原告孟宪国请求撤销复议决定的诉讼请求予以支持。对于原告孟宪国要求确认违法的主张，因判决撤销复议决定已达到原告孟宪国的诉讼目的，再行确认被告市政府作出的复议行为违法既不符合法律规定也无必要，对此诉求予以驳回。关于原告孟宪国请求判令被告市政府重新作出责令被告溪湖区政府予以答复的复议决定的诉讼请求，鉴于被告溪湖区政府已在案件审理过程中对原告孟宪国申请的公开事项给予了明确答复，再责令被告溪湖区政府履行相关答复义务已无实际意义，故该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项、第七十四条第二款（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告本溪市溪湖区人民政府对原告孟宪国申请政府信息公开不予答复违法；
二、撤销被告本溪市人民政府作出的本政行复决字（2015）第102号行政复议决定；
三、驳回原告孟宪国的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告本溪市溪湖区人民政府、本溪市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王梁宏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。