广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第878号
原告（反诉被告）：佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：卢铭球。
委托代理人：李镇，系广东东达昊律师事务所律师。
委托代理人：陈泰潜。
被告（反诉原告）王友会，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××8761。
委托代理人：高玉霞，系广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：杨珂，系广东南天明律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，被告在答辩期提出管辖权异议，本院依法作出（2014）佛南法民三初字第878-1号民事裁定，驳回被告管辖权异议申请，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法立民终字第1135号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议审查期间依法不计入审理期限。诉讼中，被告提起反诉，本院依法决定将反诉与本诉合并，由审判员朱道春适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李镇，被告王友会及其委托代理人高玉霞、杨珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月7日，原、被告签订《物业使用权租赁合同》，约定原告将梅园大道边××号商铺出租给被告，租赁期限从2012年7月1日至2014年6月30日，每月租金3081元，每月10日前交纳当月租金。合同签订后，被告将租赁商铺交付给了被告使用，被告也交纳了2013年9月1日之前的租金，此后租金被告一直未交纳，合同到期后，原告明确表示不再续租，被告却拒不返还铺位给原告，现被告一直正常使用至今。
2013年3月5日，原告已将包括出租给被告商铺在内的整片9074.5平方米土地出租给深圳市金先生珠宝首饰有限公司（以下简称金先生公司），约定每年租金3647949元。从2014年7月1日开始，上述土地上全部商铺租赁期限届满，但被告拒不返还租赁物给原告，导致原告无法向金先生公司交付土地，按被告承租商铺面积分摊（被告承租面积为39.65平方米，不搬迁商铺面积为597.42平方米），被告应承担拒不返还商铺造成原告经济损失。故起诉请求：1.被告立即搬离涉诉铺位、2.被告支付2013年9月1日至2014年6月30日期间租金30810元、3.被告自2014年7月1日至实际搬离铺位日止按每月3081元标准支付占有使用费，暂计至2014年8月13日的占有使用费为4416.1元、4.被告赔偿自2014年7月1日至实际搬离涉诉铺位之日止经济损失，按每月303995.75元÷597.42平方米×39.65平�米为标准，暂计至2014年8月13日为28918.66元、5.诉讼费由被告负担。
被告答辩并反诉称：（一）、被告交租至2013年8月底，自当年9月1日起，被告按照此前交纳租金习惯到梅园小组交租，被告知暂时不收租金，等通知再交纳，被告愿意随时交纳2013年9月1日此后的租金。（二）、虽原、被告签订的书面租赁合同已到期，但双方租赁关系并没有解除，原告没有终止合同也未退还押金，表明原告默认被告的续租行为，双方之间租赁合同关系转为不定期租赁关系，原告要解除合同应在合理期限内提前通知被告，但原告至今并未按规定解除合同，因此双方不定期租赁合同尚未到期。（三）、在原、被告之间合同尚未解除情况下，不存在延误原告与第三方合同履行的情形，况且原告与第三方之间的合同是否实际履行被告也不清楚，原告也未举证说明，故不存在造成原告经济损失。（四）、2013年3月，在租赁合同履行期限内，原告违反合同约定，未经被告同意，擅自将涉诉商铺所在的土地出租给第三方，原告违约在先，在双方未协商一致情况之下，即使原告提出解除合同，被告有理由不同意解除合同、搬离商铺。现被告继续在涉诉商铺经营至今，并未影响原告与第三方所签订合同的建筑施工，涉诉商铺也不在原告与第三方签订的合同项下的土地范围和施工红线范围内，原、被告租赁关系有继续履行的基础。请求法院驳回原告全部诉讼请求。（五）、原告在2014年7月开始动工拆迁，为迫使被告搬离，拆至被告承租的商铺时，原告未采取任何防护措施，造成被告经营的设备、物品被砸坏，被告也被逼停业整顿、修复，造成被告财产损失及维修经营场所支出费用233816元，故反诉请求：1.原告赔偿被告因拆迁造成财产损失233816元、2.反诉费由原告负担。
针对被告反诉，原告辩称：被告也确认原告拆迁发生在2014年7月份，此时原、被告租赁合同已期满，原告有权处分自己的物业，况且被告也未提供充分有效证据证明存在财产损失。
庭审中，原告举证如下：
1.组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格。
3.物业使用权租赁合同，证明原、被告于2012年8月7日签订物业使用权租赁合同，原告将涉诉商铺出租给被告使用，并约定合同期满后提交集体交易平台进行公开招投标。
4.土地使用权租赁合同、补充协议、厂房面积示意图，证明在2013年3月5日，原告与金先生公司签订土地使用权租赁合同，原告将包括被告商铺在内的整片9074.5平方米土地出租给深圳市金先生珠宝首饰有限公司，约定每年租金3647949元，金先生公司�成立的项目公司佛山市南海区福佳源物业投资有限公司负责租赁合同中金先生公司的权利义务，被告承租商铺面积为39.65平方米，拒绝交还铺位的总面积为597.42平方米。
5.收据3份，证明被告向原告交纳了2013年8月31日前的租金。
6.房屋所有权证、集体土地使用证，证明涉讼商铺已办理产权登记。
经质证，被告对原告出示的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为该证据可证明租赁合同是补签的，故合同期满后被告存在继续租赁的预期，且原告将土地转租给第三人是在合同期内，也未征得被告同意；对证据4有异议，认为协议是原告与第三方所签订，且原告也未举证证明合同已实际履行；对证据5、6无异议。
庭审中，被告举证如下：
1.收据25份、商品调拨单2份、出货单1份、托运单2份、销售单2份、保修单1份、装饰工程预算单1份、营业执照1份、资质证书1份、特种行业操作证1份、图纸2份，用以证明原告解除租赁合同前，在未采取任何防护措施情况下，放任拆迁行为，造成被告财产损失以及涉案商铺损毁，包括重新购买物品已支出的费用、维修经营场所已支付的费用、将店铺恢复原状的预计费用，合计233816元。
2.照片打印件28份、报警回执1份、光盘1份，证明原告在租赁合同解除前，在未采取任何防护措施情况下，放任拆迁行为，造成被告财产损失以及涉案商铺损毁。
经质证，原告对被告出示的证据1中装饰工程预算单、营业执照、资质证书、特种行业操作证、图纸真实性无异议，其他材料真实性有异议。对证据2有异议，认为原告对自己物业的处分，与被告无关。
本院经审查认为，被告对原告出示的证据1-3、5、6真实性无异议，本院确认此五份证�的真实性。原告提供的证据4能与其他证据相印证，被告质证理由不能成立，本院确认此证据的真实性。被告提供的证据1中收据并非合法有效单据，其他证据材料无合法印证，本院对该组证据的证明力不予确认。被告提供的证据2为现场照片，在原告未提供反驳证据的情况下，本院确认此证据的真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
佛山市南海区桂城街道平洲平南梅园大街二层楼房于1991年建造，1997年12月30日办理房产证，建筑面积为378平方米。
2012年8月7日，原、被告签订《物业使用权租赁合同》，原告将梅园大道边××号铺位租给被告使用，前铺面积26.05平方米、铺尾面积13.6平方米，租期从2012年7月1日至2014年6月30日，每月租金3081元，被告拖欠租金，除追缴应交租金外，被告须每日按所欠租金的0.3%支付延迟�行违约金，逾期交租超过30天，原告有权解除合同，并收回物业。合同期满，被告在物业内投入的一切装修设施等无偿归原告所有，被告在三十天内自行搬迁可动产，如原租户续约除外，被告应将物业交给原告，被告未能如期搬出造成下一任使用者损失的，由被告负责赔偿。合同签订后，涉讼商铺一切由被告使用。
2013年3月5日，原告将平南永安南路8号9074.5平方米土地出租给金先生公司，租期三十年，租金每三年为一期，第一期年租金为3647949元。
2014年8月15日，原告提起本案诉讼，诉讼中，被告提起反诉。庭审中，原、被告均确认2013年9月1日后租金被告未交纳。
本院认为：涉讼铺位已办理产权登记，原、被告围绕涉讼物业于2012年8月7日签订的《物业使用权租赁合同》为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有�合同，对双方当事人均具有法律约束力。
原、被告签订的租赁合同至2014年6月30日期限届满，原告提起本案诉讼表明不同意再与被告续租，原告请求被告撤离涉讼铺位合法合理，本院予以支持。被告主张租赁关系尚未解除并不同意返还铺位没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告同意按合同约定标准交纳2013年9月1日后租金，本院对原告主张被告支付2013年9月1日至2014年6月30日租金30810元（3081元／月×10个月）及从2014年7月1日起至实际搬离铺位日止按3081元／月租金标准计算的占用费均予以支持。
原告并未举证证明起诉前通知被告搬离涉讼铺位，从2012年8月7日原、被告签订租赁合同约定租期从当年7月1日起算来看，该租赁合同也为补签，表明合同期满后被告仍有续签租赁合同的期望，被告未及时搬离涉讼铺位有一定合理理由，况且原告也�举证证明其与金先生公司签订的土地使用权租赁合同已实际履行，经本院释明后原告也不同意对租赁物在合同期满租金标准进行评估，原告主张被告支付2014年7月1日后的经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告拆迁行为发生在租赁合同期限届满之后，被告也未提供充分有效证据证明因拆迁行为造成财产损失，其应承担举证不能法律后果，本院对其反诉主张原告赔偿损失233816元诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王友会应于本判决发生法律效力之日起十日内搬离2012年8月7日签订的《物业使用权租赁合同》项下位于＊＊号的铺位；
二、被告（反诉原告）王友会应�本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年9月至2014年6月期间的租金30810元予原告（反诉被告）佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社；
三、被告（反诉原告）王友会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年7月1日起至上述第一项判项确定的义务履行完毕时止按3081元／月计算的占用费予原告（反诉被告）佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社；
四、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）全部反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取701.81元（原告已预交），由原告负担361.48元，被告负担340.33元。被告负担的部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。反诉受理费2403.62元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一五年四月十日
书记员 谭国敏