wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第183号
被执行人：李某某，男，1978年7月22日出生。
李某某犯诈骗罪一案，本院作出（2013）汶刑初字第74号刑事判决书，于2015年7月24日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
李某某犯诈骗罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第183号
被执行人：李某某，1978年出生，汉族，农民，现住汶上县。
李某某犯诈骗罪一案，本院作出（2013）汶刑初字第74号刑事判决书，于2015年1月15日向本院移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
李某某犯诈骗罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年二月十日
书记员 张宣英
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初474号
原告麻友乾，男，甘肃省合水县人。
委托代理人杨子督，甘肃陇凤律师事务所律师，一般代理。
被告左自强，男，甘肃省宁县人。
麻友乾与左自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻友乾诉称：2014年被告两次向原告借款5万元，经原告多次催要被告未归还本息。现请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告左自强辩称：借款属实，因被告的预制公司面临拆迁已停业，暂无力偿还借款。
经审理查明：左自强因经营合水县西华池新型预制建材有限责任公司（简称预制公司）租用麻友乾承包地。左自强系预制公司的法定代表人。2014年1月25日左自强向麻友乾借现金2万元，并出具借条1张：“今借到麻友乾人民币贰万元整，月息2%，借款人：左自强，2014年1月25日”。2014年3月6日左自强又借麻友乾现金3万元，并用预制公司便函出具借条1张：“今借到麻友乾人民币叁万元整（30000元），月息2%，借款人：左自强，2014年3月6日”，并加盖预制公司公章。后麻友乾多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原被告身份证复印件各1份，证实当事人的身份；
3原告提供的借条2张，证实被告借款事实。
本院认为：左自强向麻友乾借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，麻友乾可随时要求归还借款，左自强未按约定给付利息已违约，麻友乾要求归还借款的理由成立，应予支持。双方约定月息2%未超出法律规定，麻友乾请求归还借款利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
由左自强归还麻友乾借款5万元及利息（其中2万元从2014年1月25日起，3万元从2014年3月6日起均按年利率24%计算至归还之日）。
上述给付内容，限判决生效后20日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由左自强负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年四月二十三日
书记员 段忆林
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1769号
申请执行人：丁志修，男，1946年10月27日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人：张守兰，女，1948年11月17日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
被执行人：王玉英，女，1954年9月20日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：朱先凤，女，1978年11月10日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人丁志修、张守兰与被执行人王玉英、朱先凤健康权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6903号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付9548.13元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人9548.13元及逾期利息，被执行人朱先凤已履行500元，余款9048.13元及逾期利息，由被执行人于2015年7月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1769号案件的本次执行程序。
如执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年六月三十日
书记员 王玉智
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3425号
原告：陈某甲，居民。
委托代理人：许崇礼。
被告：田某，居民。
委托代理人：焦中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人许崇礼、被告田某及其委托代理人焦中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩“陈怡某，生活期间，被告常常跟原告争吵，并跟原告分卧室睡觉，拒绝夫妻生活，致原告无法与其继续在一起共同生活，双方感情已经彻底破裂。请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩“陈怡某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，至孩子独立生活为止；3、婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产位于日照市海曲西路荣华小区49号楼4单元401室归原告所有，无债权、储蓄，双方共同生活期间发生的债务均担；4、诉讼费及邮递费由双方均担。
被告田某辩称：1、夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；2、如果离婚，孩子应由被告抚养，原告按照城镇居民标准支付抚养费；共同财产位于日照市海曲西路荣华小区49号楼4单元401室房屋归被告所有。
经审理查明：原、被告于2005年正月在高密打工时认识后自由恋爱，同年7月一起来日照打工，于××××年××月××日在莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女儿陈某乙（现随被告生活）。婚后初期夫妻感情尚可，2014年5月30日，原告发现被告上网聊天内容后即与被告协商离婚未果，被告也发现原告上网聊天内容及原告与另一女子照片，为此，双方发生矛盾，原告于2014年6月中旬离家与被告分居生活，并于同年8月25日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告于2014年8月31日早上7时30分左右回家时，因敲不开家门后报警，发现被告与一男子在其家中。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、照片等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年且生育一女，已建立起一定的夫妻感情，近期虽因双方上网等问题导致互不信任，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互相尊重、互相信任、互相包容，珍惜彼此之间的感情，注重婚生女的身心健康，仍然能够和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘兰雪
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 匡姗姗
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第339号
被执行人吴清涛，男，1997年5月12日出生，汉族，小学文化，无业。
被执行人吴清涛贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑少初字第113号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，因被执行人刚服刑完毕且无固定工作，无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院经四查后，亦未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑少初字第113号刑事判决罚金事项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂晓桥
审判员 李威力
审判员 潘孝赛
二〇一四年六月十二日
书记员 汤 璇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第339号
申请执行人李某。
被执行人张某。
申请执行人李某依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第178号民事调解书，申请执行被执行人张某离婚纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第178号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一四年六月十二日
书记员 梁 莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第02388号
原告：邹松华，男，汉族，住蒙城县。
被告：蒋志飞（曾用名蒋朋飞、蒋朋朋），男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告邹松华诉被告蒋志飞民间借贷纠纷一案，原告邹松华于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹松华撤回对蒋志飞的起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一三年十一月十八日
书记员 曹 琳
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第564号
原告：张某某，女，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：李正和，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：向某某，男，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告张某某与被告向某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告张某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 王振建
二〇一五年一月二十八日
书记员 李艳亮
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2372号
原告：株洲市石峰区铜塘湾街道建设村村民委员会，地址湖南省株洲市石峰区铜塘湾。
负责人：胡国安，系该村村主任。
委托诉讼代理人:聂炜，湖南卓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张倩，湖南卓进律师事务所律师。
被告：李水南，男，1954年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲市石峰区铜塘湾街道建设村村民委员会（以下简称建设村村委会）与被告李水南租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂炜到庭参加诉讼，被告李水南经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设村村委会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间于2014年2月20日签订的《租赁合同》；2、判决被告向原告返还位于株洲市石峰区铜塘湾街道建设村渔湖边的房屋（东至汤自能厂房、南至建设村渔塘、西至废水渠道、北至郭发强家）；3、判决被告向原告支付租金405000元，并按6万元/年的标准支付合同解除后的占用费至租赁物返还之日止。事实和理由：2009年2月1日，原被告签订《租赁合同》，租期自2009年2月1日至2014年1月30日止，租金共计29万元。2014年2月1日，原被告再次签订《租赁合同》，租期自2014年2月1日至2019年1月30日止，租金30万元，6万元/年。付款方式为预付款，每年支付二次，即每年的2月1日、9月1日为付款日，每次付清当年租金的50%，否则原告有权终止合同。同时，双方还约定租赁期满或中途因故终止租赁合同时，被告不得将投资建设的不动产，包括厂房、路面等基础建设设施进行破坏或试图作价给原告处理。在合同履行期间，被告一直拖延支付租金，特别是在原告同意其继续租赁并与其签订第二份租赁合同之后至今，被告更是未支付任何费用。原告多次找被告要求付款，但被告一直未向原告支付，其行为已构成根本违约，原告有权终止双方的租赁合同，被告应无条件搬离。租赁物的所有权及因出租而产生的租赁费用系村集体所有，为维护全体村民的合法权益，故原告诉至法院。
被告李水南未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告建设村村委会组织机构代码证及被告李水南的身份证、《租赁合同》两份、租赁物位置示意图。被告李水南在举证期限内未向本院提交证据，且经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。对于原告提交的上述证据，本院认为，其形式、来源合法，与当事人陈述亦能相互印证，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告建设村村委会与被告李水南签订《租赁合同》，约定被告李水南租赁原告建设村村委会位于建设村渔湖边的房屋（东至汤自能厂房、南至建设村渔塘、西至废水渠道、北至郭发强家），租赁期限为五年，自2009年2月1日至2014年1月30日止，租金五年共计为29万元，第一、二年租金均为7万元/年，第三、四、五年租金均为5万元/年。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告共计交纳租金205000元。该租赁期限届满后，原告与被告李水南于2014年2月20日再次签订一份《租赁合同》，约定被告李水南继续租赁原告建设村村委会位于建设村渔湖边的房屋（东至汤自能厂房、南至建设村渔塘、西至废水渠道、北至郭发强家），租赁期为五年，自2014年2月1日至2019年1月30日，租金6万元/年，共计30万元，采取预付款的形式，每年支付二次，即每年的2月1日、9月1日为付款日，每次付清当年租金的50%，否则原告有权终止合同。被告李水南于合同签订当日向原告支付租金2万元，之后被告李水南至今未再向原告交付租金，也未向原告交还门面。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在租赁合同的履行过程中，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告李水南作为承租人，多年未向原告支付租金，也未向原告返还所租赁房屋，应当依法承担相应的法律责任。故对于原告要求解除与被告于2014年2月20日签订的《租赁合同》并返还所租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李水南支付租金及解除合同后至返还租赁物之日止的占用费的诉讼请求，本院认为被告在与原告2009年2月1日至2014年1月30日止的租赁期间欠付租金85000元（290000元-205000元），自2014年2月1日至2017年7月31日期间共计租金210000元，被告仅交纳20000元，欠付190000元，以上共计欠付租金275000万元，故本院对租金予以支持275000元，并自2017年8月1日起按6万元/年的标准向原告支付租金及合同解除后至租赁物返还之日止的占用费。对于原告要求由被告支付被告李水南与案外人杨崇雪合伙租赁期间欠付的租赁费，因原告未提供相应证据予以证明，被告李水南未到庭参加诉讼，且涉及到案外人杨崇雪，故本院在本案中不予支持，原告可另行主张。
被告李水南经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告株洲市石峰区铜塘湾街道建设村村民委员会与被告李水南于2014年2月20日签订的《租赁合同》；
二、被告李水南自本判决生效之日起十日内将位于株洲市石峰区铜塘湾街道建设村渔湖边的房屋（东至汤自能厂房、南至建设村渔塘、西至废水渠道、北至郭发强家）返还给原告株洲市石峰区铜塘湾街道建设村村民委员会；
三、被告李水南自本判决生效之日起十日内支付原告株洲市石峰区铜塘湾街道建设村村民委员会租金275000元，并自2017年8月1日起按6万元/年的标准向原告支付合同解除后至租赁物返还之日止的占用费；
四、驳回原告株洲市石峰区铜塘湾街道建设村村民委员会的其他诉讼请求。
本案案件受理费7374元、公告费560元、保全费2770元，共计10704元，由原告株洲市石峰区铜塘湾街道建设村村民委员会承担3436元，由被告李水南承担7268元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 吴灿林
审 判 员 李雁冰
人民陪审员 黄显家
二〇一八年一月二日
书 记 员 李 秀
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3938号
原告刘命仁，男，1942年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘彩莲，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告刘命仁诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员苗文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘命仁，被告刘彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘命仁诉称，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴生前向其借款8万元，月利息约定2分。现鲁挨拴死亡，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告偿还原告借款本金8万元，放弃追偿利息；诉讼费被告负担。
原告刘命仁向本院提交借款单三支，拟证明借款事实。
被告刘彩莲辩称，无力还钱，现有财产已被准格尔旗公安局扣押，剩余财产可以顶账但要保证我们母子三人基本生活。
经审理查明，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴分别于2011年4月16日、2011年7月19日、2011年7月24日分三次向原告刘命仁借款35000元、5000元、40000元，共计80000元，月利息2分，有借款单在案证实。后鲁挨拴在与被告刘彩莲夫妻关系存续期间自杀身亡。
本院认为，原告刘命仁与死者鲁挨拴之间借款事实清楚，证据确实，该借款发生在被告刘彩莲与鲁挨拴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现鲁挨拴已死亡，被告刘彩莲应负偿还义务，原告刘命仁放弃追偿利息系其真实意思表示，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彩莲于本判决生效后立即偿还原告刘命仁借款本金80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告申请免交，经本院领导审批同意免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苗文英
二〇一五年十二月二日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执恢第153号
申请执行人益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人施伟春，该公司董事长。
被执行人詹胜军，男，1973年8月13日出生，汉族,住桃江县。
被执行人詹建辉，男，1970年2月28日出生，汉族，住桃江县。
被执行人曹梅开，男，1972年12月4日出生，汉族，住桃江县。
被执行人桃江县鸿飞木业有限责任公司，住所地桃江县鲊埠回族乡竹基仑新村侯丰院组。
法定代表人詹胜军，系该公司经理。
申请执行人益阳市中小企业信用担保有限公司与被执行人詹胜军、詹建辉、曹梅开、桃江县鸿飞木业有限责任公司追偿权纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2012）益赫民二初字第89号民事调解书已经发生法律效力，达成协议由被告詹胜军于2012年7月26日前向原告益阳市中小企业信用担保有限公司一次性偿还垫付款55万元及利息104400元（利息计算至2012年3月7日止），支付担保费42000元，若被告詹胜军未按上述给付内容履行，则需自2012年3月8日起支付利息至还清为止（垫付本金55万按月息2%计算，担保费42000元按月息1%计算）。被告詹建辉、曹梅开、桃江县鸿飞木业有限责任公司对被告詹胜军上诉债务承担连带清偿责任。案件受理费10980元，处理费5490元，由被告詹胜军、詹建辉、曹梅开、桃江县鸿飞木业有限责任公司共同承担。申请执行人益阳市中小企业信用担保有限公司于2016年11月23日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效裁决书确定的义务，但其仍未履行。在执行过程中查明，被执行人詹胜军、詹建辉、曹梅开、桃江县鸿飞木业有限责任公司现没有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执恢153号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃飞
审判员 杨 光
审判员 张 佐
二〇一七年四月五日
书记员 罗龙辉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第890号
原告王大为。
原告冷立海。
原告冷之荣。
被告牛传云。
被告牛士玉。
被告牛士奇。
本院认为，本院在审理原告王大为、冷立海、冷之荣与被告牛传云、牛士玉、牛士奇排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大为、冷立海、冷之荣自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应许准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许王大为、冷立海、冷之荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 王禄生
审判员 于金红
审判员 都 伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 昕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第23号
上诉人（原审被告）：王某，男，1953年6月28日出生，汉族。
委托代理人：高振洋、王丹，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某某，男，1951年12月5日生，汉族。
委托代理人：黎振芳，男，汉族，1948年6月19日生。
上诉人王某因与被上诉人郭某某借款纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2013）新民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人高振洋、被上诉人郭某某及其委托代理人黎振芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原被告同系新安县邮政局职工，1997年，被告王某欲同他人在栾川承包金矿洞口，因资金不足，向原告郭某某借款100000元，并出具借条内容为：“借条今借到郭某某现金壹拾万元正100000元。借款人王某97年3月8号（该款借给栾川卫龙使用，用期半年，最迟到97年12月31号前全部还清，计贰拾万元正）。”上述事实有被告王某1997年3月8日出具的借条、证人逯战锋、陈立业的证言及栾川县人民法院（2001）栾民初字第212号民事裁定书相佐证。
原审认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故在给予被告合理期限后可以随时向被告主张归还借款。关于被告主张该款项实为原、被告及其与他人合伙的投资款问题，因被告未能提供证据证明，故对此本院不予支持。关于诉讼时效问题，借条括号内的内容是王某对借款状况的说明，与本案不属同一法律关系，其抗辩意见不能成立。据上，原告主张被告借其现金，以被告为其出具的借条为证，事实清楚，理由充分，故对原告请求被告偿还借款100000元的诉求，本院予以支持。最高人民法院《关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告郭某某主张被告王某支付自借款之日到起诉之日按银行理财计划储蓄孳生计息44800元的请求，不符合以上规定，本院不予支持，但应从郭某某向本院主张权利之日（2013年4月2日）起，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，参照银行同类贷款的利率计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后十日内支付原告郭某某借款100000元及利息（利息自2013年4月2日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。案件受理费3196元，由原告郭某某负担916元，被告王某负担2200元。
王某上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人是合伙关系，不存在借款关系；2、原审判决认定的两个证人证言是错误的，3、原审判决故意遗漏上诉人提交的证据，错误认定事实，对上诉人提交的证人证言不予认定，也不进行阐述，影响了案件事实的查明；3、原审判决错误认定关键证据，关于被上诉人提交的欠条，原审法院没有严格审查；原审错误判定诉讼时效，根据被上诉人提交的借条，双方对借款的时间不可能不约定被上诉人也不可能认可上诉人将其钱借给他人使用，而自己长期不起诉讨要，长达16年之久。请求：1、撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的原审全部诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。
郭某某辩称：1、原审认定的借条是王某亲笔所出具的借款证据，不但事实清楚，而且证据确凿，原审判决公正，且不支持计算利息是未偏袒原告彰显司法公正，应予维持；借款无还款期限的约定，因此上诉人关于诉讼时效的抗辩依据不能成立；2、上诉人在原审未提供任何的合伙证据，其证人证明不了合伙的事实，原审判决以事实为依据，所作判决正确。请求驳回上诉，维持原判；诉讼费由上诉人承担。
本院二审经审理。查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，1997年，王某因资金不足，向郭某某借款100000元，并出具借条内容为：“借条今借到郭某某现金壹拾万元正100000元。借款人王某97年3月8号（该款借给栾川卫龙使用，用期半年，最迟到97年12月31号前全部还清，计贰拾万元正）。”该借条系王某本人亲笔书写，对该款项王某上诉称双方是合伙关系，但经审查王某在原审提交的证人证言，该证人证言的效力不能否定王某亲笔书写的借条的法律效力，根据该借条所载内容，可确认王某与郭某某之间属借贷关系，郭某某是债权人，王某是债务人，王某上诉称与郭某某之间属合伙关系的观点与借条所载事实不符，本院不予采信。关于诉讼时效问题，原审判决已进行了详细阐述，王某关于诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律适当，王某的上诉无事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2455元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年四月十日
书记员 陈秋红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第23号
上诉人（原审被告）：王＊，男，1953年6月28日出生，汉族。
委托代理人：高振洋、王丹，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭＊＊，男，1951年12月5日生，汉族。
委托代理人：黎振芳，男，汉族，1948年6月19日生。
上诉人王＊因与被上诉人郭＊＊借款纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2013）新民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王＊及其委托代理人高振洋、被上诉人郭＊＊及其委托代理人黎振芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原被告同系新安县邮政局职工，1997年，被告王＊欲同他人在栾川承包金矿洞口，因资金不足，向原告郭＊＊借款100000元，并出具借条内容为：“借条今借到郭＊＊现金壹拾万元正100000元。借款人王＊97年3月8号（该款借给栾川卫龙使用，用期半年，最迟到97年12月31号前全部还清，计贰拾万元正）。”上述事实有被告王＊1997年3月8日出具的借条、证人逯战锋、陈立业的证言及栾川县人民法院（2001）栾民初字第212号民事裁定书相佐证。
原审认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故在给予被告合理期限后可以随时向被告主张归还借款。关于被告主张该款项实为原、被告及其与他人合伙的投资款问题，因被告未能提供证据证明，故对此本院不予支持。关于诉讼时效问题，借条括号内的内容是王＊对借款状况的说明，与本案不属同一法律关系，其抗辩意见不能成立。据上，原告主张被告借其现金，以被告为其出具的借条为证，事实清楚，理由充分，故对原告请求被告偿还借款100000元的诉求，本院予以支持。最高人民法院《关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告郭＊＊主张被告王＊支付自借款之日到起诉之日按银行理财计划储蓄孳生计息44800元的请求，不符合以上规定，本院不予支持，但应从郭＊＊向本院主张权利之日（2013年4月2日）起，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，参照银行同类贷款的利率计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告王＊在本判决生效后十日内支付原告郭＊＊借款100000元及利息（利息自2013年4月2日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭＊＊的其他诉讼请求。案件受理费3196元，由原告郭＊＊负担916元，被告王＊负担2200元。
王＊上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人是合伙关系，不存在借款关系；2、原审判决认定的两个证人证言是错误的，3、原审判决故意遗漏上诉人提交的证据，错误认定事实，对上诉人提交的证人证言不予认定，也不进行阐述，影响了案件事实的查明；3、原审判决错误认定关键证据，关于被上诉人提交的欠条，原审法院没有严格审查；原审错误判定诉讼时效，根据被上诉人提交的借条，双方对借款的时间不可能不约定被上诉人也不可能认可上诉人将其钱借给他人使用，而自己长期不起诉讨要，长达16年之久。请求：1、撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的原审全部诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。
郭＊＊辩称：1、原审认定的借条是王＊亲笔所出具的借款证据，不但事实清楚，而且证据确凿，原审判决公正，且不支持计算利息是未偏袒原告彰显司法公正，应予维持；借款无还款期限的约定，因此上诉人关于诉讼时效的抗辩依据不能成立；2、上诉人在原审未提供任何的合伙证据，其证人证明不了合伙的事实，原审判决以事实为依据，所作判决正确。请求驳回上诉，维持原判；诉讼费由上诉人承担。
本院二审经审理。查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，1997年，王＊因资金不足，向郭＊＊借款100000元，并出具借条内容为：“借条今借到郭＊＊现金壹拾万元正100000元。借款人王＊97年3月8号（该款借给栾川卫龙使用，用期半年，最迟到97年12月31号前全部还清，计贰拾万元正）。”该借条系王＊本人亲笔书写，对该款项王＊上诉称双方是合伙关系，但经审查王＊在原审提交的证人证言，该证人证言的效力不能否定王＊亲笔书写的借条的法律效力，根据该借条所载内容，可确认王＊与郭＊＊之间属借贷关系，郭＊＊是债权人，王＊是债务人，王＊上诉称与郭＊＊之间属合伙关系的观点与借条所载事实不符，本院不予采信。关于诉讼时效问题，原审判决已进行了详细阐述，王＊关于诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律适当，王＊的上诉无事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2455元，由王＊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年四月十日
书记员 陈秋红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2575号
原告杨伟华，男，1990年11月5日出生，蒙古族，个体。
被告杨学文，男，32岁，蒙古族，农民。
被告何万荣，男，36岁，蒙古族，农民。
原告杨伟华诉被告杨学文、何万荣民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.要求被告偿还借款本金25000.00元，利息4375.00元，本息合计29375.00元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。本院于2015年7月1日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杨伟华提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨伟华撤回起诉。
案件受理费534.00元，减半收取267.00元由原告负担。
审判员 王爱民
二〇一五年七月十三日
书记员 王静静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第628号
原告：张中华，男63岁。
被告：蛟河市住房和城乡建设局。住所：蛟河市。
法定代表人：张治广，局长。
委托代理人：赵俊涛，该局信访办主任。
本院在审理原告张中华与被告蛟河市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，张中华于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张中华要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张中华撤回起诉。
案件受理费50.00元，由张中华负担。
审判员 孙钰
二〇一五年七月二十七日
书记员 王雪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民一初字第588号
原告郑建全，住河北省深州市。
被告李侃，住广西平南县。
本院在审理原告郑建全诉被告李侃民间借贷纠纷一案中，原告郑建全以原、被告双方达成和解为由于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑建全撤回起诉。
本案案件受理费1710元，由原告郑建全负担。
审判员 梁永俊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钟小敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3912号
原告王文炳，男，1948年12月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）陈泽伟，浙江大公律师事务所律师。
被告王定法，男，1955年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告钱爱珠，女，1959年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王文炳诉被告王定法、钱爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈泽伟到庭参加诉讼。被告王定法、钱爱珠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文炳诉称：两被告系夫妻关系，曾因生活与投资需要两次向原告借款。1998年8月11日，两被告向原告借款人民币50000元，原告现金交付被告，被告王定法写下借条一张，借条写到：“今借到王文炳人民币50000元（大写）伍万元整。借款人王定法”。2002年5月30日，两被告又向原告借款，原告现金交付被告，被告王定法写下借条一张，借条上写到：“今借到王文炳人民币70000元（大写）柒万元整。借款人王定法”。现原告要求两被告归还借款本金，但两被告认欠不还，遂诉至本院，请求判令：被告王定法、钱爱珠立即归还借款本金120000元，并支付自起诉之日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失（庭审中明确）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王定法、钱爱珠未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告王定法分别于1998年8月11日、2002年5月30日向原告王文炳借款人民币50000元、70000元，并出具给原告借条两份。
另查明，被告王定法、钱爱珠于1984年1月24日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条2份、婚姻状况证明1份及原告的当庭陈述予以证实。被告王定法、钱爱珠经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告王定法之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告王定法归还借款并支付利息损失的诉请，本院予以支持。原告陈述借款均以现金形式交付被告王定法，且出借钱款在借款当时已属数额较大，超过了夫妻日常代理的范围，其未能举证证明该借款用于两被告夫妻共同生活，故原告主张由被告钱爱珠归还借款，依据不足，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王定法归还原告王文炳借款人民币120000元，并支付该款自2016年4月25日至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告王文炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2240元，财产保全费1350元，公告费650元，合计4240元，由被告王定法负担，此款于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一六年十月十日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初3912号原告王文炳，男，1948年12月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）陈泽伟，浙江大公律师事务所律师。被告王定法，男，1955年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告钱爱珠，女，1959年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王文炳诉被告王定法、钱爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈泽伟到庭参加诉讼。被告王定法、钱爱珠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文炳诉称：两被告系夫妻关系，曾因生活与投资需要两次向原告借款。1998年8月11日，两被告向原告借款人民币50000元，原告现金交付被告，被告王定法写下借条一张，借条写到：“今借到王文炳人民币50000元（大写）伍万元整。借款人王定法”。2002年5月30日，两被告又向原告借款，原告现金交付被告，被告王定法写下借条一张，借条上写到：“今借到王文炳人民币70000元（大写）柒万元整。借款人王定法”。现原告要求两被告归还借款本金，但两被告认欠不还，遂诉至本院，请求判令：被告王定法、钱爱珠立即归还借款本金120000元，并支付自起诉之日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失（庭审中明确）；本案诉讼费用由两被告承担。被告王定法、钱爱珠未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告王定法分别于1998年8月11日、2002年5月30日向原告王文炳借款人民币50000元、70000元，并出具给原告借条两份。另查明，被告王定法、钱爱珠于1984年1月24日登记结婚。以上事实由原告提供的借条2份、婚姻状况证明1份及原告的当庭陈述予以证实。被告王定法、钱爱珠经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告与被告王定法之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告王定法归还借款并支付利息损失的诉请，本院予以支持。原告陈述借款均以现金形式交付被告王定法，且出借钱款在借款当时已属数额较大，超过了夫妻日常代理的范围，其未能举证证明该借款用于两被告夫妻共同生活，故原告主张由被告钱爱珠归还借款，依据不足，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告王定法归还原告王文炳借款人民币120000元，并支付该款自2016年4月25日至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告王文炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2240元，财产保全费1350元，公告费650元，合计4240元，由被告王定法负担，此款于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一六年十月十日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01089号
原告：�徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘焕军，男，1955年3月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇东刘店村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘焕军金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 王显泉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初108号
原告万变贤某某，男，汉族，1962年5月20日出生，湖南省道县人，现住广东省英德市。
被告武柏生某某，男，汉族，1960年1月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县（现下落不明）。
原告万变贤某某诉被告武柏生某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告万变贤某某到庭参加诉讼；被告武柏生某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万变贤某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还购销合同款90000元；2、请求法院判令被告按2014年12月12日至起诉之日，按银行利息7%计支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告与我协商，签订了一份《协商合同》，合同约定由被告（供货商）在大布镇人字山黄屋矿山的矿泥供应给我，合同签订当日，我支付90000元给被告作开工定金。有借据为证。借条上载明，在2014年12月20日交货。如超期不交货如数退款。由于被告不守诚信，不履行《协商合同》约定的条款，借到我的90000元后，一车货未供应给我。我曾多次向被告向追讨退还90000元定金，被告拒不归还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告立即归还购销合同款90000元；2、判令被告自2014年12月12日至起诉之日，按银行利息7%计支付利息；3、诉讼费由被告承担。请求法院依法判准我的以上诉讼请求。
被告武柏生某某未作书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告万变贤某某提供的证据有：1、《协商合同》，证明我与被告签订了一份买卖合同的事实；2、收条，证明被告收到我货款的事实；3、身份证，证明原告的主体资格。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。双方于2014年12月12日签订了一份《协商合同》，合同的主要条款是：由原告预付50000元定金给被告后，由被告供货给原告。之后原告又支付了40000元定金给被告。两次共预付货款定金90000元给被告。被告应在2014年12月20日前交货给原告。被告如逾期全部预付定金退还。原告分别于2014年3月份支付现金50000元给被告、2014年12月12日支付现金40000元给被告。被告一直都没有供应货给原告。被告并向原告出具了收条。双方没有约定利息。被告并承约于2014年12月20日前退定金90000元给原告。经原告于2016年3月份、6月份月份多次向被告催收借款均未果。因而引起纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《协商合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，合法有效。本院予以确认。一、关于请求法院判令被告立即归还购销合同款90000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”的规定，第一百四十一条：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。”的规定，被告违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。因此，请求法院判令被告立即归还购销合同款90000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持；二、关于请求法院判令被告自2014年12月12日至起诉之日，按银行利息7%计支付利息的问题。由于原、被告双方在《协商合同》和收条上也没有约定有关利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，据此，对于原告的此项请求，于法无据，本院不予支持。被告武柏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十一条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告武柏生某某在本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告万变贤某某定金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元、公告费260元，两项合计2310元，由被告武柏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 林永祥
审判员 李启华
审判员 付明初
二〇一六年十月十七日
书记员 刘丽珍
第1页共4页
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民督3号
申请人：安图县天和供热有限公司，住所地,安图县。
法定代表人：张学良,经理。
诉讼代理人:张学晶,女，该公司职员。
被申请人：王君堂，男，其他不详，现住安图县。
申请人安图县天和供热有限公司与被申请人王君堂申请支付令一案，本院于2018年01月31日立案后，于2018年1月31日发出（2018）吉2426民督3号支付令，限令被申请人王君堂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人在债务人收到支付令之前，于2018年2月11日向本院申请撤回支付令，申请人的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第(三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉2426民督3号支付令自行失效。
申请费49元，由申请人安图县天和供热有限公司负担。
审判员 杨均良
二〇一八年二月十一日
书记员 刘翠竹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第269号
原告（反诉被告）牡丹江市工人文化宫。
法定代表人张洪岩，男，主任。
委托代理人高彤，男，汉族。
被告（反诉原告）牡丹江市西安区李先生加洲牛肉面大王连锁店。
经营者葛星，男。
委托代理人张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。
原告牡丹江市工人文化宫（以下简称文化宫）与被告牡丹江市西安区李先生加州牛肉面大王连锁店（以下简称李先生牛肉面）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高彤，被告委托代理人张春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文化宫诉称：原、被告于2008年12月26日签订房屋租赁合同，约定原告将文化宫圆厅1-2层917.52平方米出租给被告使用，用于经营牛肉面，租赁�自2010年1月1日至2014年12月31日止，年租金35万元。合同到期后原告曾多次下达要求被告搬出的通知，但被告拒不搬迁，原告经多方考虑，双方又签订了限期搬迁协议，期限自2015年1月1日至2015年3月31日止，3个月租金10万元，被告另交20万元抵押金，到期后被告还是不搬迁，为此，原告提起诉讼，要求被告立即搬出租赁房屋，诉讼费用由被告负担。
被告李先生牛肉面辩称：原告起诉的被告主体错误，经查，被告在工商登记的名称为牡丹江顶优美国加州牛肉面有限公司，人民法院应依法驳回原告的起诉。
反诉原告李先生牛肉面诉称：反诉原、被告自1993年10月至1997年10月19日，1997年10月20日至2006年12月31日，2007年1月1日至2014年12月31日，存在22年的房屋租赁关系。民法通则规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，租赁房屋一是只能由原承租人行使，二是原租赁合同期满后反诉被告继续出租房屋，三是在同等条件下，反诉原告愿意在此三个条件行使优先承租权，反诉原告享有优先承租房屋的权利。如反诉被告收回租赁房屋自用，反诉原告无可厚非，如继续租赁，应优先租给反诉原告。社会需要稳定，反诉原告不希望其品牌店的员工被砸掉饭碗，更不希望给牡丹江带来不稳定因素。请求判令反诉原告与反诉被告继承签订该房屋一年租赁合同，驳回反诉被告的诉讼请求。
反诉被告辩称：房屋租赁合同到期后，反诉被告有权解除合同，收回租赁房屋自用，不同意将房屋继承租赁给反诉原告。
根据原告的陈述和被告的抗辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原告要求被告搬出租赁房屋的理由是否成立；二、被告主张其享有优先承租权，要求双方继续签订一年期房屋租赁合同的意见是否应予支持。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、原、被告于2008年12月26日签订的房屋租赁合同书；原告于2014年11月20日作出到期终止合同通知；原告于2015年1月8日作出的通知；原、被告于2015年1月22日签订的限期搬迁协议；原告于2015年2月28日作出的通知。证明原、被告签订的租赁合同已经于2015年3月31日到期，原告已经多次提前通知被告要求其搬迁。
被告对证据真实性、合法性与本案的关联性无异议。
本院予以采信。
证据二、租赁房屋产权证照复印件。证明租赁房屋归原告所有。
被告对证据真实性、合法性与本案的关联性无异议。
本院予以采信。
被告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、牡丹江顶优美国加州牛肉面有限公司企业基本信息，该公司成立于2010年5�24日。证明原告所诉被告主体错误。
原告对证据真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，提出原告与被告李先生牛肉面签订了房屋租赁合同，被告是否变更企业名称原告不知情。
本院认为，牡丹江顶优美国加州牛肉面有限公司与被告是不同的企业法人，与原告签订房屋租赁合同的主体是被告，根据合同的相对性原则，原告诉讼的被告主体适格，故对被告提出的证据不予采信。
证据二、关于李先生加州牛肉面职工信访问题的建议。证明市政府召开市长办公会议，要求原告作好稳控工作，租赁合同如果不继续签订，将砸掉被告职工的饭碗，必然带来社会不稳定因素。
原告对证据真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，提出合同到期后原告有权收回租赁房屋。
本院对证据的真实性予以采信，该证�能够证明被告为达到与原告继续签订租赁合同的目的，组织其职工上访。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2008年12月26日签订房屋租赁合同，约定原告将文化宫圆厅1-2层917.52平方米出租给被告使用，用于经营牛肉面，租赁期自2010年1月1日至2014年12月31日止，年租金35万元，合同期满后，被告如继续租赁经营，必须在合同终止前一个月报请原告同意，原告不同意续约的，被告在合同期满后七日内无条件撤出，逾期不撤出，原告视为被告自动放弃所有物品及财产，合同终止，装修全部无偿归原告所有，被告无条件搬出，落款被告盖牡丹江市李先生加州牛肉面大王连锁店章。经核实，该合同与牡丹江市工商局西安分局存档租赁合同一致。原告于2014年11月20日书面通知被告将于2014年12月31�合同到期后，收回租赁房屋，合同到期后被告拒不搬迁，原告于2015年1月8日再次通知被告搬迁，此后，经双方协商，原、被告于2015年1月22日签订限时搬迁协议，约定原告同意被告限时使用租赁房屋，为被告在指定日期搬出提供条件，使用时间为2015年1月1日至2015年3月31日，到期被告无条件搬出，搬迁过程中，不得损坏现有房屋门窗、天棚、墙壁、地面等装修，不得损坏任何相关设施设备，限时使用期使用费10万元，被告另交20万元作为搬迁损毁保证金，被告违反以上任何一条，原告有权终止协议，并扣除全部抵押金。原告于2015年2月28日第三次通知被告，提醒被告于2015年3月31日搬出租赁房屋，被告至今仍拒绝搬出租赁房屋，并提出反诉，要求原、被告继续签订一年期的房屋租赁合同。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法�及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。该合同于2014年12月31日已履行完毕，原告前后作出三份书面通知，要求被告在合同到期后搬出租赁房屋，为此，原、被告还签订书面限时搬迁协议，将被告搬迁的最终限时确定在2015年3月31日，现双方约定的搬迁期限已超期，故原告要求被告搬出租赁房屋的理由成立，本院予以支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，是否同意将自己所有的房屋出租是原告的权利，被告不得将自已的意志强加给原告，故被告要求与原告签订一年期租赁合同的反诉请求的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六十条、第九十一条第一款第一项、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江市西安区李先生加州牛肉面大王连锁店于本判决生效后十日内搬出原告牡丹江市工人文化宫所有的位于牡丹江市西安区太平路66号文化宫圆厅1-2层917.52平方米租赁房屋；
二、驳回反诉原告牡丹江市西安区李先生加州牛肉面大王连锁店的反诉请求。
案件受理费6550元，由被告牡丹江市西安区李先生加州牛肉面大王连锁店负担，被告负担的诉讼费退还给原告。反诉费3275元由被告牡丹江市西安区李先生加州牛肉面大王连锁店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘亚慧
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第269号
原告ＸＸ，男，1974年8月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告张彦科，男，1963年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告ＸＸ诉被告张彦科追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告张彦科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年3月19日，被告张彦科以养猪为由向西吉县农村信用合作�社火石寨信用社借款30000元，借款期限一年，月息11.615000‰，由ＸＸ及高月梅提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经西吉县农村信用合作联社催要，被告张彦科清偿了借款利息4334元，对借款本金及剩余利息未能清偿。2013年6月25日，西吉县农村信用合作联社要求被告张彦科偿还借款本金及剩余利息，原告ＸＸ作为担保人被西吉县农村信用合作联社列为被告，诉至西吉县人民法院。2013年8月19日西吉县人民法院作出（2013）西民初字第849号民事判决书，判决被告张彦科于判决生效后十日内清偿西吉县农村信用合作联社的贷款本金30000元及利息，原告ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任，原告ＸＸ对上述借款本金及利息清偿后有权向被告张彦科追偿。判决书生效后，由于被告张彦科当时没钱，原告ＸＸ便承担了连带清偿责任。2014年12月2日，原告ＸＸ与西吉县农村信用合作联社达成执行和解协议，偿还了贷款本金30000元。原告ＸＸ履行了连带清偿责任后多次向被告张彦科追偿未果，便诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.西吉县人民法院（2013）西民初字第849号民事判决书复印件、执行和解协议书复印件各一份，欲证明2013年8月19日西吉县人民法院判决原告和高月梅连带清偿被告张彦科在西吉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息的事实；
2.西吉县人民法院财务专用收据原件两张，欲证明2014年12月2日，原告代替被告张彦科清偿借款本金30000元的事实。
被告张彦科对上述证据经质证无异议。
被告张彦科辩称，原告诉称属实，但是我没有偿还能力。
被告张彦科未向法庭提交证据。
经原告陈述、举证、法庭询问，结合原告举证目的，对原告提交法庭的证据认证如下：
原告向法庭提交的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性予以采信。
经审理查明，2011年3月19日，被告张彦科以养猪为由向西吉县农村信用合作联社借款30000元，由原告ＸＸ及高月梅承担连带责任保证。借款到期后，经西吉县农村信用合作联社催要，被告张彦科清偿了借款利息4334元，对借款本金及剩余利息未能清偿。2013年6月25日，西吉县农村信用合作联社诉至西吉县人民法院，2013年8月19日，西吉县人民法院作出（2013）西民初字第849号民事判决书，判决被告张彦科清偿西吉县农村信用合作联社的贷款本金30000元及利息，并判决原告ＸＸ承担连带清偿责任后有权向被告张彦科追偿。2014年12月2日，原告ＸＸ与西吉县农村信用合作联社达成执行和解协议，偿还了贷款本金30000元。后原告ＸＸ多次向被告张彦科追偿未果。2015年1月8日原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，担保法明确规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告ＸＸ作为被告张彦科向西吉县农村信用合作联社借款的保证人，已经清偿了该笔借款，现原告ＸＸ要求被告张彦科偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张彦科于本判决书生效后十日内一次性清偿原告ＸＸ代替被告张彦科向西吉县农村信用合作联社清偿的借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550�，由被告张彦科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 马 红
人民陪审员 张 吉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王宝军
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有�对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第269号
原告华建英，男，汉族，生于1956年6月26日。
委托代理人刘雅琴，天水市法律援助中心律师，特别授权。
被告赵云飞，男，汉族，生于1987年5月18日。
第三人赵英儿，男，汉族，57岁。
原告华建英与被告赵云飞、第三人赵英儿建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华建英及其委托代理人刘雅琴，第三人赵英儿到庭参加了诉讼，被告赵云飞经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，原、被告签订了劳务施工合同，约定由原告组织劳务人员对西和县汉源镇大水街赵英儿住宅的内、外墙粉刷、保温层、外脚手架、地坪、贴地砖等进行施工。合同签订后，原告组织人员进场施工，2014年11月底施工结束，产生人工费用110047.74元，施工期间付给原告约25000元，尚欠原告85047.74元。在施工过程中经被告同意，原告给被告垫付的材料费用10702元应由被告清偿。原告讨要工资过程中发生交通费、住宿费用2180元，请求法院判令被告承担。原告讨薪过程中，被告以赵英儿未付工程款为由拒绝，为此，原告将赵英儿追加为第三人。原告诉至法院，请求：1.请求判令被告支付拖欠工资10702.74元；2.原告在施工过程中垫付的材料款10702元，应由被告清偿；3.被告承担讨要工资过程中发生的交通费、住宿费2180元；4.被告承担本案的诉讼费用。
原告为了证明其主张，提交以下证据：1.劳务施工合同1份；2.结算单6页，有赵云飞签字。总结算单2页，赵云飞垫付材料款清单1页，没有赵云飞的签字；3.票据3�，住宿费1000元，交通费1000元。
被告赵云飞未到庭亦未答辩。
第三人辩称，2013年6月份，我和桑慈德就我家的住宅楼工程签订了合同。2014年，赵云飞来干工程，主要为打顶、贴砖、地角与水电工程。华建英2014年9月左右去我家住宅楼工地干活，华建英主要干了保温层、地坪。华建英进行琉璃瓦施工时垫付了部分材料款。我付给赵云飞的工程款与其所干工程量相当。赵云飞和华建英结算了多少钱我不知道。
经审理查明，2014年4月1日，赵云飞和华建英签订了一份《劳务施工合同》，合同约定，华建英承揽被告赵云飞负责的赵英儿住宅工程的部分工程施工，承包方式为包工不包料，室内粉刷每平方米17元；室外粉刷每平方米22元；外脚手架每平方米17元；保温层、找平层每平方米16元；地坪每平方米20元；地板砖每平方米34元；墙面砖每平方米40元；踏步每组400元，共8组；屋面和卫生间防水每平方米30元；踢脚线每米8元。合同签订后，华建英组织人员进场施工，2014年11月底施工完毕。经测算，华建英施工项目和面积分别为：两个楼梯间的内粉190.012㎡，3230.204元；一层砼垫层287.802㎡，5756.04元；屋面保温层、找平层385㎡，6160元；屋面柱子27个，口头约定每个140元，计3780元；背墙外粉358㎡，7876元；内粉17㎡，289元；正面墙外粉和女儿墙188.75㎡，4152.5元；背墙涂料（包工包料）385㎡，口头约定每平米14元，计5390元；正面墙涂料114.2㎡，口头约定每平米22元，计2512.4元；室内地板砖626㎡，21284元；踢脚线226㎡，1808元；零工34个，5100元；厕所墙面砖总面积186.82㎡，7472.8元，厕所地板砖总面积38.2㎡，1298.8元；防水面积125.64㎡，3769.2元。另外结算的内粉总面积为873.25㎡，共计14845元；外架634㎡，10778元，两个零工300元。以上劳务费总计105801.94元。施工期间，赵云飞支付给华建英25000元，剩余80801.94元未付。
另查明，华建英在施工过程中给赵云飞垫付材料款共计10702元。
以上事实，有《劳务施工合同》、赵云飞签字确认的结算单、垫付材料清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，赵云飞雇佣华建英组织人员从事劳务施工，即应向华建英支付劳动报酬。对于华建英要求赵云飞按照其所施工的工程量支付报酬的请求予以支持。对于赵云飞拖欠的工资数额，根据其签字确认的结算单据，结合双方签订的劳务施工合同约定的价格，赵云飞尚欠华建英劳务费80801.94元。庭审中，第三人赵英儿证实华建英在进行琉璃瓦施工过程中垫付部分材料，对华建英要求被告赵云飞支付垫付材料款的请求予以支持。原告提交的住宿费和交通费发票号码前后数字连接，车票上没有乘车区间和日期，不�采信。对原告要求被告承担交通费、住宿费的请求不予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云飞于本判决生效之日起十日内支付给原告华建英劳务费80801.94元。
二、被告赵云飞于本判决生效之日起十日内支付给原告华建英垫付的材料款10702元。
三、驳回原告华建英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，被告赵云飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李志翔
代理审判员 李翠云
人民陪审员 聂小兵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡勤福
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第269号
原告：邢台树德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区阳光印象小区。组织机构代码证：73738742—2。
法定代表人：郭金房，系该公司经理。
委托代理人：李建辉，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人：滑某某，男，1983年5月7日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
被告：郭某某，女，1975年11月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告邢台树德物业服务有限公司（以下简称树德物业）诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永辉物业的委托代理人李建辉、滑某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告树德物业诉称，原告受河北滨河房地产开发股份有限公司委托，对青青家园小区提供物业管理服务，根据《前期物业管理协议》，该小区业主应该按照其房屋建筑面积每月每平方0.5元的标准每3个月向原告缴纳一次物业管理服务费。被告系青青家园西区10号楼3单元301室房屋业主，入住后也就享受了原告对该小区的物业管理服务，该房屋建筑面积138.18平方米。自2006年5月至2014年7月被告故意拖欠物业费等费用，经原告多次以多种方式催缴，被告置之不理，至2014年7月共拖欠物业费6840.9元、水费342元、电费21元，共计7203.9元。被告的行为影响力原告的物业管理工作、损害了小区的资金运转和其他业主的利益，特诉至法院，以维护原告正常管理小区的工作秩序和经营秩序。
被告郭某某未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明，2005年4月2日，被告郭某某与河北滨河房地产开发股份有限公司签订前期物业管理协议，被告郭某某住宅房屋面积为138.18㎡、配套地下室面积为28.95㎡、车库面积20.87㎡，物业费应按房屋面积0.5元／㎡交纳物业费，每月应交纳69.1元。河北滨河房地产开发股份有限公司委托邢台市滨河物业管理有限公司对被告居住的小区进行物业管理，2013年10月29日，邢台市滨河物业管理有限公司经邢台市工商行政管理局批准变更名称为原告树德物业。被告从2006年5月起至今未向原告永辉物业公司交纳过物业费。
本院认为，原告树德物业既已按照相关物业管理服务合同的约定提供了物业服务，被告郭某某应按照合同约定按时交纳物业费服务费，被告郭某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见以及相关证据，视为放弃自己的权力。本院对原告提出的被告拖欠99个月的物业费6840.9元（计算至2014年7月份）、水费342元、电费21元的起诉请求予以认可。原告起诉时对2014年7月份以后的物业费用以及逾期缴纳物业费的违约方式在起诉时没有主张，本案中不予判决支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后十日内向原告邢台树德物业服务有限公司补交至2014年7月（共99个月）的物业费6840.9元，水费342元、电费21元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一五年四月三日
书记员 赵蒙
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第269号原告杨更长，男，汉族，1956年8月15日出生，住驻马店市驿城区。被告田中云，曾用名田二毛，男，汉族，1980年10月21日出生，住西平县。原告杨更长与被告田中云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨更长到庭参加诉讼，被告田中云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨更长诉称，2014年2月，被告田二毛以做生意为由向原告借款50000元，约定60天归还，并于同年2月23日写下借条：“今借杨更长现金五万元整，60天归还。借款人田二毛”。2个月后，原告向被告催要该借款时，被告与原告又对借款约定了利息为每月1000元。现原告因为生意所需，向被告催要该款，但被告以种种是由推脱拒绝。现要求被告归还借款50000元及相应利息并承担本案诉讼费。被告田中云未答辩。经审理查明：2014年2月23日，被告田中云（田二毛）向原告出具借条一份，载明“借条今借杨更长现金伍万元整（￥50000.00）60天归还借款人：田二毛2014年2月23日”该款到期后，被告田中云未归还借款。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条一份在卷佐证，足以证实。本院认为：原告杨更长将50000元现金借给被告田中云后，双方形成借款合同关系，被告未按约定归还全部欠款，应承担偿还借款责任。原告杨更长要求被告田中云偿还借款50000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款利息，故被告应当自原告主张权利之日起支付相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田中云于本判决生效之日起五日内偿还原告杨更长借款50000元及相应利息（利息按同期商业银行贷款基准利率计算。自2015年2月5日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告田中云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  翟力平审判员  苏 伟陪审员  冀振北二〇一五年五月二十八日书记员  刘 柯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2915号
上诉人（原审原告）：胡昌英。
委托诉讼代理人：华志翠。
委托诉讼代理人：杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华民军。
委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。
上诉人胡昌英因与被上诉人华民军排除妨害纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初457号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡昌英的委托诉讼代理人华志翠、杨潇，被上诉人华民军及其委托诉讼代理人裴宝团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡昌英上诉请求：撤销一审裁定，判决支持胡昌英的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审适用法律错误，本案不属于土地所有权及使用权纠纷，应为农村自建房所有权纠纷。涉案房屋占用宅基地是上诉人的，上诉人一审提交睢宁国土资源局古邳国土资源所出具的证明，证实上诉人享有涉案房屋相应宅基地使用权，该宅基地使用权并无争议。旧房翻新并未改变宅基地使用权的权属内容，涉案房屋属于上诉人所有。2、根据《江苏省土地管理条例》第六条，本案村委会未经规划审批开展拆迁工程，并将该工程承包给无建设资质的个人，该建设施工协议无效，也不属于新农村建设土地征收范围，上诉人的宅基地使用权没有发生变动。3、涉案房屋系旧房翻建，根据法律规定，一户一宅，被上诉人在已经有一处宅基地情况下，不可能拥有两处，且本案被上诉人也没有提供证据证明涉案房屋归其所有或享有宅基地使用权，其应承担举证不能的法律后果。
被上诉人华民军辩称，1、上诉人并未取得诉争房屋的土地使用权，上诉人在一审提交的古邳国土资源所的证明与本案没有关联性，该证明标注的宅基地位置并不是本案诉争房屋占用的土地位置，并不能证明其已经取得了诉争房屋的土地使用权。2、根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，个人建造房屋依法取得物权的前提是其申请建房应取得相关行政部门合法审批手续，但本案中上诉人未取得相应审批手续，未办理房屋登记手续，未取得诉争房屋所有权。3、根据谁主张谁举证原则，上诉人应当在证明其对诉争房屋土地享有相应权利的基础上，才能提起排除妨害的诉讼，被上诉人无需证明其对诉争房屋享有合法权益。且诉争房屋一直由被上诉人合法占有并使用。综上，上诉人与被上诉人的纠纷实质上是土地使用权与房屋所有权的纠纷，上诉人在未取得土地使用权、房屋所有权，且未取得房屋合法建造审批手续的情况下提起本案诉讼，属于物权请求权，属于变相为违法建筑确权，不属于法院受案范围，应维持一审裁定。
胡昌英向一审法院起诉请求：华民军立即停止侵害、排除妨害；赔偿各项损失1万元；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：睢宁县古邳镇吕集村村民委员会为改善村民居住条件，提高村民生活水平，美化环境，活跃集市贸易。于2014年年初与案外人周建中签订“吕集村新农村示范区综合建设”协议书，协议约定：由周建中在吕集村吕集街西侧自朱贤军处至华民中处33亩土地及汪坡1亩土地上建设农村示范小区，对原住户进行拆迁安置补偿。建筑商周建中于2014年1月9日分别与本案双方当事人签订了旧房拆迁补偿协议，并将双方旧房予以拆除。2015年5月20日周建中与胡昌英签订“回迁上房协议”，约定胡昌英回迁“中间路西北排从东数第八处”房屋，即本案涉案房屋。周建中向胡昌英出具15.48万元（11万现金转账、4.48万元拆迁补偿款折抵）现金收条，并将钥匙交付胡昌英。该小区于2015年8、9月份建设竣工。后华民军以周建中口头指定涉案房屋为其所有为由，将吊车、手扶机以及杂物放于该处房屋内外阻止胡昌英入住该套房屋，遂引讼争。
一审法院认为，胡昌英与华民军之间的纠纷，实质上是因为农村集体土地使用权及房屋所有权产生争议所引起的。根据土地管理法的有关规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。且由于涉案房屋属新农村建设开发建设项目，该工程至今未经有关行政部门的规划、审批与许可，该工程的合法性有待确认。在合法性被确认之前，因该房屋所发生的纠纷，尚不属于人民法院审理民事案件受案范围，因此胡昌英起诉的条件尚不具备。
从制度设计上看，法院是社会纠纷的终局裁决机构，但其管辖权是有边界的，并非对社会上的所有问题都有管辖权，其民事受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策、诉的利益等诸多因素的影响和限制，法院只能对属其管辖范围内的事项行使司法权，超出该范围即属越权，而且既缺乏解决这些问题的依据，也影响处理问题的实际效果。即使法院不予处理，也并不代表法院对该类事项或请求本身持否定态度，而是因为基于主管和管辖上的原因不做评价，由当事人另寻途径解决。
一审遂裁定，驳回胡昌英的起诉。案件受理费25元，退还胡昌英。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：胡昌英提起本案诉讼主张排除妨害、赔偿损失的基础是其享有宅基地使用权和房屋所有权。对此，其提交睢宁县国土资源局古邳国土资源所出具的宅基地证明、胡昌英与房屋开发商周建中签订的“协议书”及“回迁上房协议”等佐证。但古邳国土资源所出具的宅基地证明记载胡昌英原宅基使用证因更换，老证收回，新证正在办理中；胡昌英从开发商周建中处签约回迁的房屋未经行政部门规划、审批，未办理权属证书，其合法性有待确认。由此，在宅基地与房屋的合法权属由政府部门确定之前，本案纠纷尚不具备审理条件，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 慧 娟
审判员 陈禹代理审判员曹健
二〇一六年十月八日
书记员 马 松
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01993号
申请执行人周建华。
被执行人张华军。
周建华与张华军民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第00195号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人张华军于该判决生效后十日内偿还申请执行人周建华借款40万元及利息（自2014年1月14日起按月利率1.5%支付至2015年1月14日止）；案件受理费8380元，由被执行人负担（申请执行人已预付，被执行人于判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产被执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00195号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董理雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1607-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人王茂胜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4265号民事判决，于2015年8月31日向被执行人王茂胜发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人王茂胜的存款、收入人民币35393.95元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 利
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西振民一初字第00311号
原告杨某甲，石家庄市第十八中学退休副校长。
原告杨某乙，河北省物资局退休职工。
原告杨某丙，石家庄市无线电八厂退休职工。
三原告委托代理人程保军、夏云鹏，河北正大祥实律师事务所律师。
被告何某甲，石家庄市安装公司职工。
委托代理人夏志英，石家庄市饮食公司退休职工。
委托代理人张毅，河北信联律师事务所律师。
被告何某乙，河北省送变电公司职工。
委托代理人李缤，河北医科大学第三医院护士。
委托代理人张毅，河北信联律师事务所律师。
被告何某丙，石家庄市手表厂退休职工。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙与被告何某甲、何某乙、何某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
1、被继承人杨作惠与崔淑文于××××年××月××日在石家庄市桥西区人民政府登记结婚，双方均系再婚，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙系杨作惠与前妻所生子女，被告何某甲、何某乙、何某丙系崔淑文与前夫所生子女，二人婚后未生育子女，别无其他继承人。
2、杨作惠于2003年2月27日去世，崔淑文于2012年10月26日去世。
3、杨作惠遗产有房屋一套，坐落于石家庄市桥西区广平小区32-2-201号，房产证号：石房权证西字第××号，建筑面积58.46平方米；崔淑文名下原有房屋一套，坐落于石家庄市桥西区新石北路1-3-103号，房产证号石房权证西字第××号，建筑面积62.33平方米，崔淑文生前将该房屋过户至被告何某甲之子何孟伟名下，现由被告何某甲居住使用。
4、原、被告均认可上述两套房产属于二被继承人的遗产。在庭审中，经原、被告协商定价，石家庄市桥西区广平小区32-2-201号房屋每平米8000元，石家庄市桥西区新石北路1-3-103号房屋每平米7800元。被告何某甲主张房改时由其支付购房款并出资装修，应当在分割遗产时扣除购房款和装修费。三原告对被告何某甲的主张，不予认可。
5、对于遗产的分割意见，原告杨某甲、被告何某乙主张分得石家庄市桥西区广平小区32-2-201号房屋，被告何某甲主张分得石家庄市桥西区新石北路1-3-103号房屋，依法给付其他继承人应得房价份额。
经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，被继承人杨作惠和崔淑文名下的房屋，属于夫妻共同财产，被继承人生前未立有遗嘱，二人去世后，由其各自继承人依法继承。被告何某甲主张房改时石家庄市桥西区新石北路1-3-103号房屋系由其出资购买，原告不予认可，其提供的购房收据记载崔淑文的姓名，亦不能证明其主张，本院不予采信。根据原、被告协商的价格，位于石家庄市桥西区广平小区32-2-201号房屋，建筑面积58.46平方米作价467680元；石家庄市桥西区新石北路1-3-103号房屋，建筑面积62.33平方米作价486174元。杨作惠去世后，其继承人有崔淑文和原告杨某甲、杨某乙、杨某丙，对于石家庄市桥西区广平小区32-2-201号房屋，四人各分得杨作惠遗产份额四分之一，连同属于自己的份额，崔淑文共分得该房屋62.5%份额；杨某甲、杨某乙、杨某丙各分得该房屋12.5%份额。对于石家庄市桥西区新石北路1-3-103号房屋，崔淑文去世后，其继承人有被告何某甲、何某乙、何某丙，该房屋属于崔淑文的份额50%，连同其继承杨作惠的遗产份额共计62.5%，由何某甲、何某乙、何某丙继承；杨作惠其余的遗产份额37.5%，由其继承人杨某甲、杨某乙、杨某丙继承，各分得该房屋12.5%份额。崔淑文分得石家庄市桥西区广平小区32-2-201号房屋的份额，由其继承人何某甲、何某乙、何某丙继承。根据原、被告的诉求主张，本院决定由原告杨某甲分得石家庄市桥西区广平小区32-2-201号房屋，由被告何某甲分得石家庄市桥西区新石北路1-3-103号房屋，依法给付其他继承人相应房款份额。被告何某甲主张扣除其装修房屋费用，因该房屋归其所有，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
坐落于石家庄市桥西区广平小区32-2-201号房屋（房产证号：石房权证西字第××号，建筑面积58.46平方米）归原告杨某甲。原告杨某甲于本判决生效之日起十日内支付原告杨某乙58460元、支付原告杨某丙58460元、支付被告何某甲97433元、支付被告何某乙97433元、支付被告何某丙97433元。
坐落于石家庄市桥西区新石北路1-3-103号房屋（房产证号石房权证西字第××号，建筑面积62.33平方米）归被告何某甲。被告何某甲于本判决生效之日起十日内支付原告杨某甲60772元、支付原告杨某乙60772元，支付原告杨某丙60772元、支付被告何某乙101286元、支付被告何某丙101286元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10335元，原告杨某甲负担1722.5元、原告杨某乙负担1722.5元、原告杨某丙负担1722.5元、被告何某甲负担1722.5元、被告何某乙负担1722.5元、被告何某丙负担1722.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10335元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 纪晨宇
审判员 王 娜
审判员 霍玉东
二〇一五年四月十日
书记员 董杨博
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第27号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人戴某某，男，因涉嫌犯抢夺罪，2013年12月2日被隆回县荷香派出所民警抓获，2013年12月2日被武冈市公安局刑事拘留，2013年12月31日经武冈市人民检察院批准，同日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
辩护人夏吉虎，湖南越明律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人戴某某犯抢夺罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳茜独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任法庭记录，武冈市人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人夏吉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2013年1月13日中午，被告人戴某某、戴谋龙因没钱用就商量一起到武冈市去抢东西，由戴某某骑摩托车负责接应逃跑，戴谋龙负责抢。两人一同转到武冈市华融湘江银行门口时，看到被害人刘某某在停车，于是趁刘某某下车之际戴谋龙从后面冲上去将刘某某挽在手腕上的一个LV挎包抢走，然后跳上戴某某的摩托车逃跑。两人抢得包内财物现金人民币2000余元，美元2200余元，苹果4手机一台。戴某某将分得的1100美元中的800美元兑换成人民币5000余元，将苹果4手机以1600元的价格卖给隆回县九龙广场的一个手机回收店。经鉴定：刘某某被戴某某抢走的LV包价值3750元；被抢走的苹果4手机价值2470元。
公诉机关为证明上述事实提供了如下证据：户籍证明、到案经过等书证；证人戴谋龙的证言；被害人刘某某的陈述；被告人戴某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人戴某某以非法占有为目的，伙同戴谋龙抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人戴某某起主要作用，是主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；被告人戴某某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。公诉机关建议对被告人戴某某犯抢夺罪在有期徒刑一年以上二年六个月以下处刑，并处罚金。
被告人戴某某及其辩护人夏吉虎对起诉书指控的犯罪事实、罪名、法律适用以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年1月13日，被告人戴某某与戴谋龙因没钱用就商量一起到武冈市去抢东西，具体分工是由戴某某骑摩托车负责接应逃跑，戴谋龙负责抢。当天下午，两人一同转悠到武冈市华融湘江银行门前时，看到被害人刘某某在停车，于是戴谋龙趁刘某某下车之际从后面冲上去将刘某某挽在手腕上的一个LV挎包抢走，然后跳上戴某某的摩托车一同逃跑。两人抢得的包内财物有人民币2000余元，美元2200余元，苹果4手机一台。戴某某将分得的1100美元中的800美元兑换成人民币5000余元，将苹果4手机以1600元的价格卖给隆回县九龙广场的一个手机回收店。经鉴定：刘某某被戴某某抢走的LV包价值3750元；被抢走的苹果4手机价值2470元。
被告人戴某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人戴某某的亲属赔偿了被害人刘某某经济损失11000元。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程无异议，并有经庭审质证确认证明效力的户籍证明、到案经过等书证；证人戴谋龙的证言；被害人刘某某的陈述；被告人戴某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，伙同戴谋龙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人戴某某起主要作用，是主犯，对于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人戴某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某某犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人戴某某的刑期自2013年12月2日起至2014年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧阳茜
二〇一四年三月五日
代理书记员 向 芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1914号
原告诸暨市晨暖针织有限公司，住诸暨市安华镇矿亭村。
法定代表人：何先明，系公司董事长。
委托代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告俞峰。
原告诸暨市晨暖针织有限公司诉被告俞峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告诸暨市晨暖针织有限公司的委托代理人寿小平到庭参加诉讼，被告俞峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告有业务往来。2013年11月期间，被告因业务所需，向原告购得点子，至2013年12月18日，共欠原告货款10198元。事后，经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉讼至法院要求判令：1、被告支付原告货款10198元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为主张其权利，提供出库单两份，证明被告共欠原告货款10198元的事实。
被告俞峰未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，对于2013年11月12日出库单因符合证据“三性”，本院予以认定，对于2013年12月18日的出库单因被告并未签字，故本院不予认定。
经审理查明：2013年11月12日，被告俞峰向原告诸暨市晨暖针织有限公司赊购点子，共计款项8998元。欠款后经原告催讨，被告未付。故原告诉至本院并提出了上述诉请。
本院认为：原告诸暨市晨暖针织有限公司与被告俞峰之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。故原告要求被告偿还货款8998元的诉请，合情合理合法，本院予以支持；对于剩余款项1200元，因原告提供的2013年12月18日的出库单被告并未签字，故仅凭现有证据本院无法支持。被告俞峰经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决鉴此。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞峰支付原告诸暨市晨暖针织有限公司货款计人民币8998元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告诸暨市晨暖针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，减半收取27.5元，由原告承担3元，由被告承担24.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费55元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年六月五日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00237号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人童某，男，1991年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，居住地重庆市涪陵区。因本案于2015年1月15日被捉获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第120号起诉书指控被告人童某于2015年1月15日14时许，在本市渝中区大坪万友康年酒店大厅内，先收取杨某某给付的毒资款450元后离开，之后返回原地将净重0.25克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交付给杨某某，另收取100元，被民警现行捉获（毒品已没收）。被告人童某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人童某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金。被告人童某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年二月十三日
书记员 刘至严
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第539号
申请执行人吴菊莲，女，1974年11月7日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人蔡仕鑫，男，1981年1月27日出生，汉族，驾驶员，住平和县。
申请执行人吴菊莲与被执行人蔡仕鑫机动车交通事故责任纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第1257号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴菊莲申请执行生效法律文书所确定的内容，即支付给申请人赔偿款人民币831.2元，本院于2014年9月11日受理执行本案。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行财产，现剩余债权数额为人民币831.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第539号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年三月十日
书 记 员 叶振伟
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第337号
原告杨术丕，女，生于1967年12月14日，汉族，住四川省宣汉县。
被告杜小波，男，生于1981年4月14日，汉族，住四川省宣汉县。
被告王强，男，生于1974年4月14日，汉族，住四川省宣汉县。
被告向仲兵，男，生于1967年4月1日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告杨丕术与被告杜小波、王强、向仲兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨丕术于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨丕术的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告杨丕术撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨丕术负担。
审判员 王远富
二〇�四年一月九日
书记员 刘 卫
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第7号
申请执行人林某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人曹某某，女，汉族，小学文化程度，农民。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案中，被执行人曹某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第935号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万永忠
执行员 雷 群
执行员 杨传国
二〇一四年一月三日
书记员 王先杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第234号
上诉人（原审被告）刘银生，1968年6月14日，农民。
委托代理人赵某。
上诉人（原审被告）刘振宽，农民。
委托代理人高某。
上诉人（原审被告）孟连君，农民。
被上诉人（原审原告）荣红侠，女，1975年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县玄庙镇梨花行政村孙寨，公民身份号码3422211975********。
被上诉人（原审被告）李新军，农民。
委托代理人刘某甲。
原审被告孙怀军，农民。
上诉人刘振宽、刘银生、孟连君因劳务合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘振宽的委托代理人高某、上诉人刘银生的委托代理人赵某、上诉人孟连君，被上诉人李新军及其委托代理人刘某甲、原审被告孙怀军到庭参加诉讼，被上诉人荣红侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年初，被告等人筹集成立蒜米厂，3月24日、3月28日、4月21日购买了部分用于加工、生产产品，刘振宽在3月24日的销货清单上签字予以认可，刘银生在3月28日、4月21日的销货清单上签字予以认可。2013年5月16日，李新军、孙怀军、刘银生与其他人签订了蒜干厂租赁协议书一份，租赁蒜干厂的厂房及设备，成某兴源蒜米厂，用于大蒜的生产、加工。李新军、刘银生、刘振宽、孟连君四人实际共同出资经营蒜米厂，口头约定按照个人能力出资，盈亏共享。孙怀军因故没有投资参与经营。在生产、加工过程中，刘振宽在收料单上签字，记录了加工大蒜的人员名称及数量和款数。刘银生记录了生产期间日常支出账目。在共同经营期间，李新军负责蒜米厂的收购、加工，刘银生、刘振宽、孟连君负责对外销售蒜米业务。2013年底，李新军请其他人为鲁兴蒜米厂清账，在清账期间，李新军、刘银生、刘振宽三人均在场参与，因账目管理混乱，没有最终清算。2013年10月份，原告为蒜米厂加工大蒜，蒜米厂聘请的管理人员向原告出具了收料单，共欠原告加工费1，063元。后经原告索要，被告未有支付。原告诉讼来院，请求判令被告偿还所欠原告加工费1，063元及相应利息，并承担诉讼费用。另查明，在鲁兴蒜米厂干装卸工的人员亦能证实李新军、刘银生、刘振宽、孟连君四人合伙经营蒜米厂的事实。
原审法院认为，四被告在共同合伙期间，因蒜米厂生产需要，原告为蒜米厂加工大蒜，蒜米厂欠原告加工费事实清楚，原告要求被告偿还所欠加工费证据充分，本院予以支持，原告要求被告支付相应利息，因被告方向原告出具的收料单未有载明，应当自其主张权利之日起计算为宜。被告李新军辩解欠款系与被告刘银生、刘振宽、孟连君合伙期间所欠，应当共同偿还，证据充分，本院予以支持。被告刘银生、刘振宽辩解其未有向原告出具手续，并且不是合伙人，不应承担偿还责任，其未有提交相关证据加以证明其不是鲁兴蒜米厂的合伙人，其辩解主张，本院不予采信。被告孙怀军未有参与蒜米厂的生产、经营，不应承担偿还责任。对于所欠原告加工费，应当由四合伙人共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李新军、刘银生、刘振宽、孟连君于本判决生效后十日内偿还原告荣红侠加工费1，063元及相应利息（利息计算自2014年2月14日起至清偿之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告孙怀军不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李新军、刘银生、刘振宽、孟连君共同负担。
刘振宽、刘银生、孟连君不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担还款责任或发回重审。上诉人刘振宽、刘银生的理由主要为：一、一审认定事实不清，证据不足。被上诉人李新军提交的证据相互矛盾，但能证实涉案债务系其个人债务，不能证实上诉人为合伙人。二、涉案欠条系被上诉人李新军一人出具，应由其个人承担还款责任。三、一审程序不当，将劳务合同与合伙合并审理，应就劳务合同先行判决，被上诉人李新军可就合伙事宜另行起诉。上诉人孟连君的主要理由为：我当时与三上诉人及李新军、孙怀军口头约定合伙，至于谁出了多少钱我不清楚，我在2013年7月31日前出了55，000元。2013年8月初我因身体原因提出退伙，经和刘银生、李新军商议，当时同意退给我5万元集资款，现在一直没退给我。我退伙之前的合伙人包括我、刘银生、刘振宽、李新军。
被上诉人荣红侠未到庭，亦未作书面答辩。
被上诉人李新军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙怀军述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2013年8月初，上诉人孟连君经与上诉人刘振宽、刘银生及被上诉人李新军协商一致，退出合伙经营。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：三上诉人与被上诉人李新军之间是否存在合伙关系，三上诉人应否与被上诉人李新军共同向被上诉人荣红侠承担连带给付责任。上诉人刘银生、刘振宽主张蒜米厂系被上诉人李新军个人经营，不存在合伙关系；上诉人孟连君及被上诉人李新军则主张三上诉人与被上诉人李新军之间存在合伙关系，但上诉人孟连君已于2013年8月初退出合伙经营。通过本案一、二审中各方当事人提供的证据综合审查本案事实，上诉人刘银生在对外的钢材销售清单、对外租赁蒜米厂院落的协议以及蒜米厂内部的账目中均签字确认；上诉人刘振宽亦在对外的收料单上签字确认；结合上诉人孟连君、被上诉人李新军的陈述及一审时蒜米厂工人的证人证言，以及上诉人刘银生与孟连君系连襟关系的事实，本院能够认定三上诉人及被上诉人李新军实际形成了合伙关系，其中，上诉人孟连君于2013年8月初经四合伙人协商一致退伙。因被上诉人荣红侠主张的涉案债务发生于2013年10月27日，系上诉人孟连君退伙之后，故对于该债务应由上诉人刘银生、刘振宽与被上诉人李新军承担连带责任，上诉人孟连君对其退伙之后的债务不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销金乡县人民法院（2014）金民初字第372号民事判决；
二、上诉人刘银生、刘振宽、被上诉人李新军于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人荣红侠加工费1，063元及相应利息（利息计算自2014年2月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、上诉人孟连君、原审被告孙怀军不承担还款责任。
四、驳回被上诉人荣红侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人刘银生、刘振宽、被上诉人李新军负担；二审案件受理费50元，由上诉人刘银生、刘振宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘纯子
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第502号
罪犯董万鹏，男，出生于1978年11月30日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2011年6月3日作出（2011）庆西刑初字第101号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董万鹏减去有期徒刑九个月(刑期自2011年1月19日起至2015年10月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀