广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第385号
原告：董家良，男，1973年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：刘梅连，广东武平律师事务所律师。
被告：吴汉波，男，1967年5月25日，广州市南沙区（义沙村）大安东街88号。
被告：何文珠，女，1967年3月29日出生，汉族，住广州市南沙区（义沙村）大安东街**号。
被告：黄兆文，男，1974年8月4日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告董家良诉被告吴汉波、何文珠、黄兆文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家良的委托代理人刘梅连律师，被告何文珠、黄兆文到庭参加了诉讼。被告吴汉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董家良诉称：原告经朋友介绍认识被告吴汉波，基于对朋友的信任，原告同意借款给被告吴汉波。原告与被告吴汉波、黄兆文签订《个人借款合同》，合同约定：2012年4月15日原告贷给被告吴汉波20000元，还款日期为2012年11月15日，还约定利息按银行同期贷款利率3倍计算，逾期按4倍算，被告黄兆文为还款保证人。被告吴汉波收款后向原告出具《收款证明》。被告吴汉波仅仅支付了两个月的利息，其后的利息及逾期利息、本金均未给付。故提起本案诉讼，要求被告吴汉波偿还借款20000元，并支付自2012年7月15日至2012年11月15日止按银行半年期贷款基准利率3倍计算的利息；支付自2012年11月16日起至还款之日止按银行一年期贷款基准利率4倍计算的逾期利息。被告何文珠作为被告吴汉波的妻子应对夫妻存续期间形成的债务承担连带责任。被告黄兆文作为担保人也应承担连带责任。
被告何文珠辩称：被告吴汉波已离家多年，其本人对被告吴汉波的借款事实不清楚，不同意承担清偿责任。
被告黄兆文辩称：其本人与被告吴汉波是朋友，当时出于好意为吴汉波担保，但不同意原告要求其承担连带责任的请求。
被告吴汉波没有提出答辩意见。
经审理查明：被告吴汉波于2012年10月16日出具《收款证明》，内容为：本人以现金方式收到了于2012年4月15日与董家良所签订的个人借款合同之款项20000元，特此证明。该证明由被告吴汉波签名、捺印，收款日期为2012年10月16日。2012年11月16日，原告与被告吴汉波、黄兆文签订《个人借款合同》，双方约定：原告贷给被告吴汉波20000元正，于2012年4月15日交付被告吴汉波，贷款利息按银行同期同类贷款利息的3倍计算，于到期还款日与最后一期本金一同给付。借款期限从2012年4月15日至2012年11月15日。还款日期2012年11月15日。被告到期未能返还借款，原告有权追回借款，被告除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给原告。被告吴汉波还款保证人黄兆文为确保合同的履行，愿与被告吴汉波负返还借款本息的全部责任，保证期限至该款本息全部归还止。该合同由原告董家良、被告吴汉波签名，被告吴汉波捺印。被告黄兆文则于2012年10月16日在该合同上以保证人名义签名并捺印。被告何文珠是被告吴汉波的配偶。因被告吴汉波逾期没有偿还借款及利息，原告于2014年10月22日提起本案诉讼。原告在诉状中自认被告吴汉波给付了2个月的利息。
原告在2012年至2013年1月间，含本案借款在内，先后8次向被告吴汉波借出款项共计20多万元，其中部分款项是在旧欠款未还的情况下借出。原告已就其他7笔借款另行向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告吴汉波、黄兆文签订的《个人借款合同》，其内容包含了保证责任条款，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规范，被告吴汉波出具的《收款证明》证明原告已履行了约定的借款义务，因此可以认定原告与被告吴汉波之间的借款合同关系以及原告与被告黄兆文之间的保证合同关系依法成立并生效，但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，借款合同属实践性合同，应当认定该借款合同于被告吴汉波实际收到约定借款20000元之日的2012年10月16日生效。被告应于借款期满偿还借款本金及利息。现合同约定的还款期限2012年11月15日已过，被告吴汉波除原告自认支付2个月利息外，未按约定履行义务，应承担清偿债务本金及约定的利息、违约金的责任，利息应从实际收到借款后第3个月的2012年12月16日起计算至还款之日。虽然双方约定的借款期限是7个月及按银行同期同类贷款利息3倍计算利息，但原告没有按约定时间支付借款，被告吴汉波实际收到借款20000元距约定还款期只有1个月。因此该借款20000元的利息应按中国人民银行同期最短的6个月贷款基准利率3倍计算。同时，被告还应按约定利率1倍加计支付逾期还款之日起（即2012年11月16日）至还款之日止的违约金。该违约金应以借款20000元为本金，按中国人民银行同期6个月贷款基准利率1倍计算。原告提出的其他利息及违约金请求，本院不予支持。被告吴汉波所负上述债务发生在与被告何文珠婚姻关系存续期间，被告何文珠不能证明该债务属被告吴汉波的个人债务，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为被告吴汉波与何文珠夫妻共同债务，依法应共同偿还。原告要求被告何文珠对上述债务承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告黄兆文作为保证人，依法承担相应的保证责任。保证责任条款没有约定保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，保证方式有一般保证和连带责任保证，保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。因此，被告黄兆文依法应承担连带责任的保证责任。根据保证责任条款约定，被告黄兆文为确保合同的履行，愿与被告吴汉波负返还借款本息的全部责任，保证期限至该款本息全部归还止。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，上述保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因此，被告黄兆文的保证期间为被告吴汉波还款期2012年11月15日届满之日起2年。保证合同约定被告黄兆文保证的范围是借款本息，没有包括违约金。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告有权要求被告黄兆文对被告吴汉波偿还借款本金及利息承担连带责任，但其要求被告黄兆文对违约金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴汉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：
一、被告吴汉波、何文珠自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告董家良偿还借款20000元；
二、被告吴汉波、何文珠自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告董家良支付借款20000元从2012年12月16日起至本判决第一项还款之日止的利息，按中国人民银行同期6个月贷款基准利率3倍计算；
三、被告吴汉波、何文珠自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告董家良支付借款20000元从2012年11月16日起至本判决第一项还款之日止的违约金，按中国人民银行同期6个月贷款基准利率1倍计算；
四、被告黄兆文对本判决第一、第二项被告吴汉波、何文珠的义务承担连带责任；
五、驳回原告董家良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元，由被告吴汉波、何文珠、黄兆文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 冯静欣