上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）再重字第1号
原审原告何明。
原审被告姜忠良。
原审被告何边英。
上述两原审被告委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
原审原告何明与原审被告姜忠良、何边英民间借贷纠纷一案，因原审被告何边英不服本院已生效的（2014）青民一（民）初字第1572?号民事判决，向上海市第二中级人民法院申请再审。上海市第二中级人民法院立（2015）沪二中民一（民）再提字第8号案进行审理，于2015年8月25日作出民事裁定，裁定：一、撤销上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第1572?号民事判决；二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。本院依法由审判员吴桂臣、彭毅军、丁美芳组成合议庭进行审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原审原告何明，原审被告姜忠良、何边英及两原审被告委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何明在原审中诉称：2012年5月起，原审被告姜忠良开始向原审原告借款。原审被告何边英当时是原审被告姜忠良的同居女友（现两人已结婚），原审被告姜忠良每次指示原审原告将借款打入原审被告何边英的账户。于是，自2012年5月起，原审原告陆续将50万元汇入原审被告何边英的银行账户。至2013年12月19日，原审被告姜忠良向原审原告借款共计50万元，为此立下借条，承诺于2014年1月5日前还款。然而，该笔借款到期后原审被告姜忠良未还款，原审原告多次催讨，两原审被告始终拒不还款，给原审原告造成了重大经济损失。请求判令：（1）两原审被告连带偿还原审原告借款50万元；（2）两原审被告支付逾期还款的利息，以本金50万元、银行同期贷款利率、自2014年1月6日至判决生效之日止。原审被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。?原审被告姜忠良辩称：不同意原审原告的诉请。向原审原告借款50万元是事实，但因为帮原审原告归还了他在外的欠债，所以实际欠款并没有50万元。原审原告前后共给过126万元，其中45万元打在原审被告何边英的银行卡上，其余都是现金。但是其中重复算了15万元，事实上是111万元。先后帮原审原告还案外人10万元（直接转账给案外人张某某）、47万元（原审原告赌博输掉47万元，因该人在原审被告处有债务，就抵消了，等于原审被告帮原审原告还了47万元）、2万元，还有3万元帮原审原告买了3棵树，还给过原审原告一批玉石，价值约30万元，现仍在原审原告处。原审原告借款中的29万元，后经原审原告之手借给了他人，但应由原审被告本人去催讨，如由原审原告催讨，那么在本案借款中应予以扣除。原审被告实际已还了92万元。原审被告何边英辩称：对原审原告与原审被告姜忠良之间的任何事情都是不知情的，对于原审原告将45万元钱款打到了其银行卡上也是不知情的，因为银行卡始终在原审被告姜忠良处。
原审查明，2012年5月9日至2012年7月9日期间，原审原告何明先后通过银行转账和现金交付的方式借给原审被告姜忠良50万元。其中45万元通过银行转账至原审被告何边英的银行卡上。2013年12月19日，原审被告姜忠良向原审原告出具借条一张，确认向原审原告借款50万元，并约定于2014年1月5日归还。因原审被告至今未还款，原审原告遂起诉至本院。
原审认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原审原告的陈述及提供的证据，可以证明原审被告姜忠良向原审原告借款50万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，原审被告理应按照约定及时归还原告借款，原审被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原审原告主张的逾期还款利息，于法无悖，故本院对原审原告要求原审被告姜忠良归还借款本金50万元及逾期利息的诉请一并予以支持。原审原告主张原审被告何边英连带偿还上述借款及利息，因原审原告将其中的45万元借款通过银行转入原审被告何边英的银行卡，故对该45万元借款及相应的逾期利息，原审被告何边英应承担连带偿还责任，其余5万元，原审原告的主张无事实和法律依据，本院依法难以支持。原审被告姜忠良关于已经归还部分借款的抗辩意见，因无相关证据证明，本院依法不予采信。原审被告何边英关于对系争事实全部不知情的抗辩意见，也无相关证据证明，本院依法难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原审被告姜忠良应于本判决生效之日起十日内归还原审原告何明借款50万元；二、原审被告姜忠良应于本判决生效之日起十日内偿付原审原告何明逾期还款利息（以本金50万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月6日计算至判决生效之日止）；三、原审被告何边英应对上述第一项判决内容中45万元借款承担连带清偿责任；四、原审被告何边英应对上述第二项判决内容中以本金45万元、按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月6日计算至判决生效之日止的逾期利息承担连带还款责任；五、原审原告何明其余诉讼请求不予支持。
本院再审过程中，原审原告何明的诉请与原审一致。事实与理由：原审被告姜忠良在2011年至2013年期间以招投标等理由以现金转账、卡卡转账、网银转账等形式共借款126万，于2013年12月19日出具一份50万元的借条，借条中承诺于2014年1月5日还款。因为借条上写是50万元，且缴纳诉讼费有困难，所以原审时仅主张50万元。其他的76万元另外再主张。原审被告两个人一起出面借的钱。原审原告想让原审被告两个人一起签字，但是签字的时候原审被告何边英抱着小孩跑了。原审原告把钱打到了原审被告何边英的卡上，所以原审被告何边英应该还钱。
原审被告姜忠良、何边英辩称：对借条的真实性无异议，但不承认向原审原告借过钱，双方不存在借贷关系。原审原告和原审被告姜忠良是同事，因原审原告在外欠了很多债务，故自残，原审被告姜忠良愿意为其承担50万元债务，应原审原告姐姐的要求，所以写下了50万元的借条。借条形成的地点是原审原告某镇的家里。另一张76万元的借条是补的，所以把落款日期提前了。对2011年至2013年期间交付的126万元，仅认可13万元，是为了增加原审原告动迁补偿款，原审被告姜忠良为原审原告购置鱼缸。
经再审开庭审理，当事人主要存在以下争议：1、原审原告与原审被告姜忠良间借贷关系是否成立；2、玉石是否为双方间偿债行为；3、原审被告姜忠良的借款金额；4、原审被告何边英是否应承担还款责任。
原审原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、原审被告姜忠良于2013年12月19日出具的借条一份，证明原审被告姜忠良的借款事实；
证据2、中国农业银行对账单一份，证明原审原告向原审被告何边英交付上述款项的事实，原审原告分别于2012年5月9日转账10万元，2012年5月22日转账10万元，2012年6月11日网银转账两笔5万元，共10万元，2012年7月6日转账9万5千元，另有5000元是当天现金交付，共计10万，2012年7月9日转账2笔，2万及3万，共5万，另当天现金取款49900元，拼了100元，给了被告5万元，共计10万元。以上共计50万元，加上其他现金交付的，共计126万。
证据3、手机短信截屏的复印件，证明9月12日通过朋友陈某某转给原审第二被告23万5千元。
证据4、结婚材料一份，证明两原审被告婚姻情况。
两原审被告质证意见：
对证据1、真实性不存在异议，但是没有资金往来，故不存在借贷关系。原审被告何边英对此事不知情。
对证据2、真实性均无异议，但是两原审被告只认可2012年5月9日的10万元和2012年7月9日的3万元，这13万元不是借贷关系，只是原审原告家里要动迁，为了得到更多的补偿款，所以原审被告姜忠良为原审原告购置鱼缸。而且原审被告姜忠良让原审原告转到原审被告何边英的卡里，但是该卡由原审被告姜忠良掌控，故原审被告何边英不知情。
对证据3、原审被告姜忠良不认识陈某某。
对证据4、真实性无异议。
两原审被告提供以下证据：
证据1、某镇集体所有土地房屋易地安置补偿协议，动迁补偿协议书，上海市特种养殖业行业协会会员证书，常住人口信息（摘录），户籍档案材料查阅证明，上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单等。证明原审被告姜忠良用了原审原告转给原审被告何边英的13万元为了购置鱼缸。原审原告是某特种养殖场的负责人。
证据2、2014年9月12日原审原告向原审被告姜忠良出具的书面材料，该材料由原审被告姜忠良书写，原审原告签名，载明：“因何明有一笔47万元（但本人讲35万）要碰到李总再认，另因总帐（账）124万元多算一笔十五万实该109万，关于石头怎么算也须等李某某到场再计算。”证明为原审原告的动迁，原审被告姜忠良在原审原告处的玉石还未结算，进一步补强原审被告姜忠良为原审原告动迁出力的证据。李某某是原审被告姜忠良的老板，公司名为某某资产管理有限公司。玉石是李某某送给原审被告姜忠良的，姜忠良就将玉石放在原审原告动迁房的后花园。
证据3、录音的书面整理材料，证明原审原告及其妻子都认可玉石是原审被告的，并且原审被告何边英不知道转账的13万元的事情。玉石并不是想偿还原审原告借款，只是想增加动迁款。
原审原告质证意见：
对证据1、真实性无异议，但是原审被告姜忠良从未为其买过鱼缸，都是其自己付的，所以该组证据与本案没有关联。
对证据2、真实性无异议。这个玉石不是原审被告姜忠良的，原审原告和李某某有业务上的往来，玉石是李某某送给自己的。玉石包括在126ＸＸ，原审原告出具的书面材料里写错了，应该是126万。
对证据3、不认可，录音光盘听过，但是原审被告的整理是断章取义，且整理材料与录音有差异。由法庭庭后审核，该光盘在二中院当庭质证过。
审理中，针对再审中原审被告姜忠良否认原审中的陈述，对此前后陈述不一，原审被告姜忠良解释为当时自己在吸毒所以神智不清。
本院根据庭审情况，对证据综合分析如下：对原审原告提供的证据，原审被告除对证据3、手机截屏提出异议外，对其余证据的真实性均不作否认，故本院也确认其真实性。原审被告否认借贷关系真实存在，对此结合原审原告提供的证据1及证据2，结合双方当事人的陈述及所提供的证据，可以确认2013年12月19日，原审被告姜忠良向原审原告出具借条中所载明的借款50万元成立，原审被告姜忠良在原审中承认向原审原告借款是事实，主张有重复计算及部分偿还、抵销、以物抵债，但原审中原审被告姜忠良陈述条理清晰，对再审中原审被告姜忠良的抗辩意见，本院不予采信。对原审被告提供的证据，原审原告除对证据3、录音材料不认可外，对其余证据的真实性均确认，故本院确认其真实性。对原审被告提供的证据1，原审原告不予承认，原审被告姜忠良未提供交付原审原告鱼缸的证据，故本院不确认其证明效力。对原审被告提供的证据2及证据3，双方当事人对玉石的所有权有争议，且涉及案外人，同时原审被告姜忠良又在再审重审过程中否认系抵债，故对玉石的相关事实，本案中不予处理。但原审被告姜忠良在原审判决后，于2014年9月12日书写，由原审原告签名的字据内容，以及原审被告姜忠良又于当天向原审原告再出具76万元的借条的事实与原审被告姜忠良在原审中所作陈述基本吻合。
根据以上证据之证明效力，本院确认以下事实：
2013年12月19日，原审被告姜忠良向原审原告出具借条中一份，该借条载明原审被告姜忠良确认向原审原告借款50万元，并约定于2014年1月5日归还。
再审还查明：两原审被告系夫妻关系，于2013年11月25日登记结婚。
以上事实，由原审原、被告的陈述，原审原告提供的借条、中国农业银行借记卡明细对账单、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原审原告提供的借条、双方当事人在原审、再审、重审时的陈述、原审被告提供的落款日期为2014年9月12日的字据以及原审原告提供的落款日期为同一天的借条，可以证明原审原告与原审被告姜忠良之间的借款关系，对于原审被告姜忠良在原审中陈述的抵债与代还款，均未提供证据证明，因此可以确认2013年12月19日出具的借条中50万元借款的借贷关系成立，原审原告与原审被告姜忠良之间的借款关系合法有效，原审被告姜忠良收取原审原告借款后应按约及时履行还款义务，原审被告姜忠良至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原审原告主张的逾期还款利息，于法无悖，故本院对原审原告要求原审被告姜忠良归还借款本金50万元及逾期利息的诉请一并予以支持。原审原告主张原审被告何边英连带偿还上述借款及利息，但?50万元借款的发生期间为2012年5月9日至2012年7月9日，非夫妻共同债务。原审被告姜忠良出具的借条上原审被告何边英未签字，无共同还款的合意。即使借款打到原审被告何边英的卡上，亦不能认定原审被告何边英有向原审原告借款并连带偿还的意思表示。原审原告要求原审被告何边英承担共同还款责任无事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原审被告姜忠良应于本判决生效之日起十日内归还原审原告何明借款50万元。
二、原审被告姜忠良应于本判决生效之日起十日内偿还原审原告何明逾期还款利息（以本金50万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月6日计算至判决生效之日止）。
三、原审原告何明其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审受理费8，800元，由原审被告姜忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 吴桂臣
审判员 彭毅军
审判员 丁美芳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条……
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。