安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1797号
上诉人（原审被告）：安徽中旭建设股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路323号，统一社会信用代码91340300758506806B（2－8）。
法定代表人：郑怀琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付保英，男，1979年9月14日出生，汉族，私营企业业主，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
上诉人安徽中旭建设股份有限公司（以下简称中旭公司）因与被上诉人付保英建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中旭公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回付保英对中旭公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、中旭公司与付保英签订的脚手架承包合同第八条约定：外架全部拆除后支付到总工程款的70%，余款在项目竣工验收后十二个月内付清。中旭公司已按合同约定付至总工程款的70%，但涉案工程在2017年4月竣工验收，中旭公司支付工程款的时间应是2018年4月，涉案工程款支付条件尚未成就，一审判决中旭公司向付保英支付工程款1370033.14元不能成立。二、中旭公司代付保英支付给姜齐欢的10万元劳务费应从总欠款中扣除。
付保英答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中旭公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。由于双方签订的合同无效，付保英施工的工程已经验收合格，中旭公司应依法支付工程款。二、付保英与姜齐欢之间不存在劳务关系，中旭公司支付给姜齐欢的10万元劳务费与付保英无关，该款不应从工程款中扣除。
付保英向一审法院起诉请求：依法判令中旭公司给付付保英工程款1370033.14元并支付逾期利息14385元（按年利率6.3%，自2016年9月11日计算到判决给付之日，现暂计至2016年11月10日）；判令中旭公司赔偿付保英经济损失200000元；中旭公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2014年10月28日，中旭公司中通御景佳苑项目部与付保英签订了脚手架承包合同，双方约定：中旭公司中通御景佳苑项目部将位于固镇县中通御景佳苑工程项目（项目地址迎宾大道与固灵路交汇处）脚手架搭设和拆除工程承包给付保英施工，工程总面积约10万平方米，最终以实际完成的工程量计算；结构：框架；层数：26层及8层、3层商业房；承包方式：外架付保英全部包工包料，内架全部由付保英提供钢管、扣件等材料，模板内支撑由木工搭、拆等；承包内容：本工程外脚手架搭设和拆除，木工接料平台搭设和拆除等；合同价格：外脚手架和模板支撑所用的钢管和扣件按实际建筑面积地下室36元/平方米、正负零以上62元/平方米（不含税金），计算总工程款，每栋楼合同内的防护工程付保英只搭设、拆除一次，如需要再次搭设必须重新计算一次工程量（因质量不合格，重搭设的除外）；付款方式：地下室结束支付40%，单指中间的大地库工程量，每六层结束付完成工程量的30%，标准层六层以下不付款，外架搭设完毕支付到工程款的40-50%，外架拆除前算清款项，外架全部拆除后支付到总工程款的70%，余款在项目竣工验收后十二个月内付清；违约责任：付保英因自身原因导致外脚手架搭拆进度跟不上每天罚款2000元，连续耽误3天以上的，中旭公司有权安排他人施工，费用由付保英支付，中旭公司不按合同约定核实工程量或不按约定支付报酬，中旭公司应按应付款支付3‰的滞纳金，直至付清为止等；双方还就工期、搭建质量、安全措施等进行了约定。合同签订后，付保英进场施工，施工过程中，付保英没有及时拆除部分外脚手架，导致部分工程延期，2016年9月10日，付保英与中旭公司签署工程量决算表，确认付保英共搭设建筑面积61461.15平方米，合计工程款3507312.7元，另二次搭设2023.24平方米，合计工程款62720.44元，工程款总计3570033.14元，此后付保英不再进行施工。另查，中旭公司陆续向付保英支付工程款2200000元，中旭公司尚欠付保英工程款1370033.14元。再查，杨晓明在合同签订后，收到付保英200000元保证金，后杨晓明退回了200000元保证金。
一审法院认为，付保英与杨晓明签订的脚手架承包合同上虽没有加盖中旭公司的公章，但脚手架承包合同发包方是中旭公司中通·御景佳苑项目部（杨晓明），中旭公司又在庭审中称，杨晓明系其涉诉工程项目部经理，且中旭公司亦直接向付保英支付过工程款，故杨晓明的行为应为职务行为，中旭公司是本案脚手架承包合同的相对方，是本案适格的被告。由于付保英没有证据证明其具有承包脚手架搭拆工程相应资质，付保英与中旭公司签订的脚手架承包合同违反了国家法律的禁止性规定，故应为无效合同。付保英与中旭公司的合同虽然无效，但付保英完成的工程双方已进行了结算，涉诉工程已进行了竣工验收，故中旭公司应向付保英支付所欠的工程款。中旭公司主张已付工程款为2500000元，2500000元包含付保英交纳的200000元保证金，因保证金是中旭公司应当返还的费用，付保英主张不应计算为中旭公司支付的工程款理由成立。对中旭公司支付给案外人姜齐欢的100000元，因中旭公司除姜齐欢在收条中称付保英欠其劳务费用，其从中旭公司领取的100000元应从付保英工程款中扣除外，没有其他证据与之印证证明付保英应当向姜齐欢支付100000劳务费用，故对中旭公司主张该笔100000元应算作支付给付保英的工程款的抗辩不予采纳。由于合同无效，双方约定的付款期限亦无效，且涉案工程已竣工验收，故付保英现可向中旭公司主张权利。付保英对造成合同无效本身有过错，其要求中旭公司承担利息的主张不予支持。付保英没有提供其损失200000元的依据，故其要求中旭公司赔偿200000元的诉讼请求，亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告安徽中旭建设股份有限公司向原告付保英支付工程款1370033.14元，于判决生效后十日内履行完毕;二、驳回原告付保英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19060元，原告付保英负担60元，被告安徽中旭建设股份有限公司负担19000元，诉讼保全费5000元，由被告安徽中旭建设股份有限公司负担。
二审中，双方当事人除一审举证外，均未向本院提供新的证据。经审查，一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。除一审判决认定事实外，本院根据当事人陈述及中旭公司提供的姜齐欢出具的收条、网上转账汇款电子回单，另查明：2016年10月23日，中旭公司向姜齐欢支付涉案工程4#、5#承包外架劳务费10万元，姜齐欢承诺该劳务费从付保英总劳务费中扣除。二审中，付保英也认可姜齐欢施工的脚手架属于其脚手架工程承包范围。
综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：付保英主张的工程款是否已具备支付条件？中旭公司向姜齐欢支付的10万元劳务费是否应从付保英主张的工程款中扣除？
本院认为：因付保英缺乏脚手架工程施工资质，故其与中旭公司签订的脚手架承包合同应属无效。但鉴于付保英承包的脚手架工程属于主体工程的辅助性工程，在主体工程项目已竣工验收合格的情况下，该辅助工程亦已完工，且中旭公司对付保英完成的脚手架工程量也已决算完毕，故应当认定付保英主张的脚手架工程款已具备付款条件，中旭公司应向付保英支付下欠工程款。中旭公司与付保英签订的脚手架承包合同既属无效，其中关于付款期限的约定亦当然无效，在工程完工并已决算的情况下，该付款期限的约定不足以成为限制付保英行使工程款请求权的合法理由。中旭公司关于付保英主张的工程款不具备付款条件的上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于中旭公司主张扣除代付姜齐欢10万元劳务费的问题，根据其提供的收条及汇款电子回单，中旭公司确于2016年10月23日付给姜齐欢脚手架劳务费10万元，且诉讼中付保英亦认可姜齐欢施工的脚手架属于其工程承包范围，故中旭公司主张将该10万元代付劳务费从付保英工程款中扣除，合法有据，本院予以支持。综上，中旭公司的上诉请求部分成立。一审判决认定基本事实清楚，但处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初2496号民事判决；
二、安徽中旭建设股份有限公司向付保英支付工程款1270033.14元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回付保英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19060元，保全费5000元，合计24060元，由付保英负担4489元，安徽中旭建设股份有限公司负担19571元。二审案件受理费17130元，由付保英负担1250元，安徽中旭建设股份有限公司负担15880元。
本判决系终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一七年十一月十六日
法官助理 丁刘女
书 记 员 王亭亭
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。