山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第850号
上诉人（原审被告）：临清市沃科丰饲用蛋白有限责任公司。住所地：临清市老赵庄镇王集村。
法定代表人：李培业，总经理。
委托代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于泽民，男，汉族，临清市供销社下岗职工。
上诉人临清市沃科丰饲用蛋白有限责任公司与被上诉人于泽民民间借贷合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临清市沃科丰饲用蛋白有限责任公司的委托代理人齐子义、被上诉人于泽民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年9月1日，原告于泽民向被告临清市沃科丰饲用蛋白有限责任公司财务部交纳72700元集资款，时任被告现金会计的单某接收该款，向原告于泽民出具收据一份并编写记账凭证一份。收据载明“2003年9月1日今收到于泽民现金柒万贰仟柒佰元整集资款经手人单某”，收据盖有“临清市沃科丰饲用蛋白有限公司财务专用章”公章。集资时被告与集资者约定：利息计算按月息千分之十计息，每到下一个年度9月30日统一计算利息，集资者需退出集资时凭集资收据一次性计算本息，退还集资者，没退之前不更换集资收据。
原审法院认为：原告于泽民将集资款72700元交给被告临清市沃科丰饲用蛋白有限责任公司财务部，被告向原告出具收据，原、被告存在民间借贷关系，被告临清市沃科丰饲用蛋白有限责任公司应按照约定履行还本付息义务。被告称公司账目中没有此债务的记录，其应就已偿还原告借款的法律事实负有举证责任，被告方未提供相关证据证明，应承担不利的法律后果。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，无相关证据证明，且原告提供2013年8月7日的收据加盖有被告公章，应视为被告对原告主张权利的认可，可以引起诉讼时效的中断，对于被告的抗辩，被告未向法庭提供相应证据，故不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告临清市沃科丰饲用蛋白有限责任公司于判决生效后五日内偿还原告于泽民集资款72700元及相应利息（利息计算期间为2011年9月30日起至判决确定给付之日止，利率按照约定计算）。如被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取，由被告临清市沃科丰饲用蛋白有限责任公司承担。
上诉人临清市沃科丰饲用蛋白有限责任公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人所持收据印章不实。被上诉人提交集资收据所加盖的印章没有“责任”二字，与上诉人所使用的公司财务章明显不同。上诉人当庭对此进行了说明，庭后也将公司的财务章照片提交法庭审判法官，均可以看出现公司的财务章与被上诉人提供的收据印章明显不同，同时公司的工商登记材料也显示，自公司成立之后，公司名称一直没有进行过变更登记，也足以说明印章不实，收据不实。二、被上诉人的主张超过诉讼时效期间。2006年8月10日的收据所加盖的印章及“与原件核对相符一致”的字迹，在庭审中被上诉人认可字迹为其本人所写，印章也为其本人利用担任公司副总及财务负责人的便利所加盖，该行为明显系被上诉人的自证行为，且与公司利益有直接的利害关系，不产生诉讼时效中断的后果，也不能证明集资的事实。对于2013年8月7日的收据，被上诉人称系公司人员史春润、张卫东所写并加盖印章，经向史春润、张卫东了解，其二人均称从未给于泽民写过此条据，更没有为其加盖过印章，经辨别可以明显看出，条据上的字迹明显为于泽民自己所写，并且印章加盖的时间也不是2013年8月，被上诉人作为曾经的公司财务主管，自行书写收据，没有其他经办人员签字，证明公司欠其钱款，违背一般常理，不能作为被上诉人的存在集资及诉讼时效中断的依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人财务账目中没有该笔集资的记录，加盖的印章不是上诉人公司的印章，被上诉人提供收据均为被上诉人自行所写，其主张权利超过诉讼时效期间，被上诉人的诉请依法院应予驳回。请求：依法将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：一、上诉人称“被上诉人所持收据印章不实”的说法有背于事实真相。理由是：1、2003年9月l日被上诉人把资金交给当时公司出纳会计单某，并书写了集资收据，一式两份，第一联上诉人公司财务留存编制收款凭证，第二联由被上诉人保存，作为领取利息、退还本金的凭据，同时这两份收据上都加盖了财务专用章及单某手章，公司入账凭证的原始收据上有公司负责人的签字，请查阅2003年9月29日第28号凭证与被上诉人的收据印章进行比对。（证据1集资收据）2、集资收据加盖的印章有无“责任”二字，区别在于有“责任”二字的印章是用于银行业务，在银行有预留印鉴卡。没有“责任”二字的印章用于公司收款业务。当时公司出纳会计：单某，记账会计：姜金玲，在一审法院出庭己作了详尽的说明，递交了书面证明材料。（证据5单某证明材料，证据6姜金玲证明材料，证据9张杰集资收据复印件，证据10银行往来凭据）。3、2006年8月10日在集资收据及2003年9月29日28号记账凭证复印件上都加盖了公司章《与原件核对相符一致》进一步确认被上诉人的债权，2013年8月7日加盖公司章的收据说明，更进一步确认被上诉人的债权没有放弃，没有丧失。诉讼时效仍然存续。（证据3集资收据复印件加盖公司章复印件，证据2记账凭证复印件加盖公司章的复印件，证据4收据说明复印件）4、上诉人称“庭后也将公司的财务章照片提交给法庭审判法官”，这不符合日常基本的业务操作。上诉人应该提供公司财务印章预留印鉴图片，让庭审法官对上诉人与被上诉人证明材料上的印章进行比对鉴别，真相就会完全明了。5、上诉人称“公司的工商登记材料也显示，自公司成立之后，公司名称一直没有进行变更登记”，这是上诉人在诉状里讲的，正确无误的事实，也说明公司印章没有变化与更换，如果公司名称进行了变更登记，被上诉人的债权就无法诉讼履行了。老百姓通常说的，诉讼无门，要账无主。二、上诉人称“被上诉人的主张超诉讼时效期间”的说法也有背于事实逻辑。理由是：1、2006年8月10日集资收据，记账凭证复印件上在与原件核对相符一致处加盖公司印章，这是被上诉人让上诉人承认债务要求偿还集资本息，不放弃债权的行动结果。印章的真实与否可与预留印鉴进行比对识别。（证据2记账凭证、证据3集资收据核对）2、2013年8月7日的收据说明，是对2003年9月l日集资收据的详尽说明，是时效期间延续的书面文件。集资当时对集资者讲集资收据不更换，退集资时将集资本息一次性退还。次年9月30日后签字领取利息。印章的真实与否可与预留印鉴进行比对分析。（证据4集资收据说明）3、上诉人称2013年8月7日的收据上“印章加盖的时间也不是2013年8月”，上诉人上面明明写的是2013年8月7日，请上诉人回答这是什么时间。4、为什么没有上诉人公司财务负责人签字，因为集资者原始收据手续齐全、账证一致，没有必要现在职负责人再签字。并且2006年10月交接表上，有这笔集资，也作了签字交接，没有必要再签字。如果集资者手续不齐全，账证不一致，现在职财务负责人必须签字，说明事实原因。（证据8王艳华明细账证）5、加盖公司核实印章的其它材料，附加证明，被上诉人在集资这一事实上，主张自己的权利始终不放弃债权，视作这些清偿集资本息行动的书面证明。被上诉人的主张没有超过诉讼的有效期间。（证据7账户往来查询）三、1、上诉人称“财务账日中没有该笔集资的记录”，请上诉人查找单某编制的2003年9月29日第28号凭证。公司采用的是复式记账法，每笔业务有来有往，清楚明了，可查账证。被上诉人集资收据还在，集资款至今没有收到。（证据1集资收据）2、上诉人称“加盖的印章不是上诉人公司的印章”，请上诉人与公司预留印鉴卡比对或到有权威的部门鉴别被上诉人证件的真伪。3、上诉人称“被上诉人提供收据均为被上诉人自行所写”，集资收据的原始证明，是这件事的起因，明明是公司出纳会计单某收款后书写的收据，并在一审出庭作证，有问必答，有庭审记录，有庭审录像，单某收款后并承认是自己书写，并提供了两份证明材料，怎么上诉人说成“被上诉人提供收据均为被上诉人自行所写”呢总之，被上诉人提供的这些材料说明集资事实真实存在，债权主张没有超过诉讼时效期间。一审法院认定事实清楚，适用法律无误，应驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的相关案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，上诉人临清市沃科丰饲用蛋白有限责任公司虽提出上诉主张，但没有提供相应的证据加以证明，故其上诉理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。
在原审程序中，被上诉人于泽民据以主张债权的2003年9月1日的收据及证人单某的出庭证言具有证据效力，足以证明被上诉人于泽民与上诉人临清市沃科丰饲用蛋白有限责任公司存在民间借贷合同关系及债权额的案件事实。在诉讼时效方面，被上诉人于泽民提供了“加盖有临清市沃科丰饲用蛋白有限责任公司公章的2013年8月7日收据”，这能够证明被上诉人于泽民的债权并不超过诉讼时效。
综上，上诉人临清市沃科丰饲用蛋白有限责任公司的上诉请求无事实与法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2496元，由上诉人临清市沃科丰饲用蛋白有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 王延利
二〇一六年一月十八日
书记员 肖军辉