湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3912号
原告杨志敏，男，1977年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）赵闯海，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告杨招贤，男，1972年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）戴彪，湖南良光律师事务所律师。
原告杨志敏与被告杨招贤财产损害赔偿纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周更生担任审判长，代理审判员吴银辉、人民陪审员许发悦参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。书记员沈亚平担任记录。原告委托代理人赵闯海、被告委托代理人戴彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志敏诉称：2013年8月11日下午，因被告养猪场直排污水将原告渔塘污染，导致原告饲养的鱼大量死亡。死鱼总计7000斤左右，价值约5万余元。原告央求被告一家人现场察看，察看后被告自愿补偿原告死鱼损失2万元整，因被告无现金兑现，被告出示“今欠到杨志敏人币20000元整，杨招贤2013年8月11号，在十五天对清”。原告几经催讨，被告置之不理，现请求法院依法判决被告赔偿原告因被告猪场直排污水至原告渔塘造成鱼大量死亡的补偿款2万元。
被告杨招贤辩称：被告养猪场的废物没有直排，都是通过沼气池发酵后排出的；原告鱼塘死鱼跟被告的养猪场废物排出没有因果关系，被告在原告威胁下出具的欠条，不是被告真实意思，没有法律效力。被告不同意赔偿原告的任何损失。
为支持其诉讼请求，原告杨志敏在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，杨招贤于2013年8月11日书写的欠条1张。拟证明被告自愿补偿原告死鱼损失2万元。
证据2，浏阳市公安局淳口派出所对杨志敏所作的调查笔录3份，对杨继昌所作的调查笔录2份，对吉杰雄所作的调查笔录1份。拟证明原告死鱼的情况以及欠条形成过程。
证据3，浏阳市公安局淳口派出所拍摄的原告鱼塘、鱼塘死鱼、被告养猪场、沼气池、排水沟现场照片。拟证明鱼塘、养猪场的位置及死鱼的场景。
对上述证据，被告杨招贤发表如下质证意见：
对证据1，真实性无异议，欠条是在原告的威胁下出具的，不是被告真实意思表达，没有法律效力。
对证据2，均有异议，基本上是虚假陈述。
对证据3，真实性无异议，鱼塘照片反证了鱼塘面积小，水量少；沼气池照片反证了被告根据规定建设了沼气池和沼气罐。
被告杨招贤为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，《池塘养鱼》（中国农业大学出版社出版）、《新农村沼气综合利用技术》（金盾出版社出版）、《沼气综合利用技术》（浏阳市农村能源办编）节选。拟证明沼液、沼渣可直接用于养鱼，原告死鱼与被告养猪无因果关系。
证据2，浏阳市公安局淳口派出所对于干明所作的调查笔录2份，被告委托代理人对杨继昌所作的调查笔录1份，被告委托代理人对周阳花、杨云英所作的调查笔录1份，被告委托代理人对孔海舟所作的调查笔录1份及录音材料，湖南省公民信息管理局出具的姓名为徐澎湃的公民信息检索单。拟证明原告威胁、殴打被告的事实，捞鱼的经过。
证据3，被告方拍摄的被告养猪场、沼气池照片。拟证明被告养猪场、沼气池合法排放的事实。
证据4，浏阳市公安局淳口派出所报警案件登记表。拟证明事发后被告报警，派出所已告知双方通过环保部门对鱼的死因进行核实。
对上述证据，原告杨志敏发表如下质证意见：
对证据1，无关联性，被告养猪场排泄废物都是直排。
对证据2，对于干明所作的调查笔录有异议，没有反映真实情况；对杨继昌所作的调查笔录无异议；对周阳花、杨云英所作的调查笔录有异议，其与被告系亲属关系，陈述亦非事实；对孔海舟所作的调查笔录及录音材料有异议，录音应征得本人同意，且未出庭作证；姓名为徐澎湃的公民信息检索单与本案无关。
对证据3，无关联性、合法性，被告养猪场排泄废物都是直排。
对证据4，无异议。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
（一）对原告杨志敏的证据认证如下：对证据1，欠条系被告出具，从真实性和关联性角度可予认定，但结合案件的情况及其他证据，对其合法性不予认定；对证据2，公安机关对3人的调查属实，能够证明原告鱼塘确实有死鱼的现象，但不能证明死鱼数目以及原因，亦不能证明欠条是否系被告自愿出具；对证据3，被告无异议，可予认定。
（二）对被告杨招贤的证据认证如下：对证据1，可以证明沼液、沼渣可用于养鱼，但不能证明死鱼与被告养猪无因果关系；对证据2，可以证明原告鱼塘有死鱼的现象，但不能证明死鱼数目以及原因，同时可以证明原告为索赔与被告发生纠纷；对证据3，被告养猪场、沼气池照片是真实的，应予认定；对证据4，原告无异议，可以证明被告出具欠条的第二天即向公安机关报案，公安机关告知应通过环保部门核实处理。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
原告杨志敏与被告杨招贤系同村村民，被告开办的养猪场与原告承包的鱼塘系上下相邻关系。2013年8月11日傍晚，原告发现鱼塘有死鱼现象，遂邀集了亲戚及朋友帮助捞鱼进行处理。8月12日凌晨，原告认为系被告的养猪场排放污水导致死鱼，即打被告的电话，得知被告在岳母家后，原告与杨继昌（邻居）、杨胡国（叔父）、孔海舟（舅父）、于干明（朋友）等十余人来到被告住处，要求被告察看现场后予以赔偿，后被告向原告出具了内容为“今欠到杨志敏人币￥20000元整（大写）贰万元整杨招贤2013年8月11号在十五天对清”的条据。8月12日上午11时35分，被告使用电话向浏阳市公安局淳口派出所报警，称在淳口镇金源村晓坚片十四组有纠纷，邻居杨志敏鱼塘内的鱼死了，杨志敏怪是杨招贤家养猪场排粪便到其鱼塘内，导致死鱼。派出所告知双方通过环保部门对鱼的死因做进一步核实，并自8月12日起对相关人员进行了调查，但未作出处理。原告向被告索要赔偿无着，即向本院提起诉讼。
本院认为：民事法律行为应当具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益等条件。原告发现自己鱼塘发生死鱼现象，即要求被告赔偿损失，被告在原告深夜伙同十余人上门索赔的情况下出具欠条，在同一日即向公安机关报案，应认定欠条是被告在精神受到外界压力的状态下出具，非其真实意思表示，该行为应为无效民事行为；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力；故原告依据被告的欠条进行索赔，本院依法不予支持。原被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告在损害发生后，没有通过合法正当的途径维护自己的合法权益，现无充分证据证明原告鱼塘死鱼与被告的行为有因果关系，亦无充分证据证明被告对造成原告的损失有相应过错，同时无充分证据证明原告的具体损失，故原告要求被告赔偿死鱼损失2万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回杨志敏要求杨招贤赔偿2万元损失的诉讼请求。
本案受理费1377元，减半收取688.5元，由杨志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周更生
代理审判员 吴银辉
人民陪审员 许发悦
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十四条：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。