云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民初字第117号原告李老大，男，1970年8月23日生，哈尼族，云南省孟连县人，农民，现住孟连县。委托代理人罗银沧，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告孟连县芒信镇班顺村回勒老寨村民小组（以下简称老寨村民小组）。负责人阿图，该小组组长。被告孟连县芒信镇班顺村回勒新寨村民小组（以下简称新寨村民小组）。负责人唱克，该小组组长。被告孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组（以下简称下寨村民小组）。负责人当旧，该小组组长。被告刘石妹，女，1966年6月2日生，汉族，云南省澜沧县人，农住孟连县。原告李老大与被告老寨村民小组、新寨村民小组、下寨村民小组、刘石妹确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭。2014年5月15日，本院公开开庭审理了本案。原告李老大及其委托代理人罗银沧与被告老寨村民小组负责人阿图、新寨村民小组负责人唱克、下寨村民小组负责人当旧和被告刘石妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李老大诉称，1988年原告方开垦位于班顺村回勒老寨和河边寨交界3亩水田，2003年经小组决定，该3亩水田由原告种植，每年交承包费60元，后原告交承包费至2013年，这期间，该水田都是由原告耕种经营管理。2013年8月1日，孟连县班顺村回勒三小组与被告刘石妹签订《土地流转协议书》。原告认为，该争议水田是由原告开垦出来，且一直由原告经营管理，并且按小组的决定交纳了承包费。现在三被告小组没有和原告商量的情况下，将该水田流转给其他小组村民刘石妹，而且四被告的行为违反《云南省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》的相关诸多规定。因此，四被告之间签订的《土地流转协议书》不合法，请求法院确认2013年8月1日四被告签订《土地流转协议书》无效。被告老寨村民小组辩称，该争议的水田不是原告的，是我们集体的，我们集体调整土地是合法的，我们签订的合同是有效的。被告新寨村民小组辩称，我们对法律不是很清楚，但是土地是我们集体的，我们集体讨论决定后才租给第四被告的，我们认为是合理的，合同是有效的。被告下寨村民小组的答辩意见和第一、二被告的意见一致。被告刘石妹辩称，我是和三个小组签订的合同，合同是有效的。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：2013年8月1日四被告签订的《土地流转协议书》是否合法有效。针对以上争议，原告李老大向本院提交了下列证据：一、《土地流转协议书》原件4份，证明回勒村三个小组于2013年8月1日将争议的水田流转给刘石妹的事实。经质证，四被告均对该组证据无异议。本院认为，该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二、班顺村委会出具《情况说明》原件1份，证实原告因自己经营管理的水田被非法流转，向村委会反映情况，村委会了解后，认为情况属实。经质证，被告老寨村民小组认为村委会是通知过我们的，但是由于我们三小组干农活就没有去，晚上我们打电话说给村上了，水田不是非法流转。经质证，被告新寨村民小组、下寨村民小组对该组证据的意见和第一被告意见一致。经质证，被告刘石妹对该《情况说明》不知情。本院认为，该证据能证实原告李老大到班顺村委会反映土地被流转的事实，该证据客观、真实，本院予以确认。三、孟连县芒信镇出具《土地调解情况说明》原件1份，证实芒信镇调委会曾组织对争议的水田做过调解处理，后三被告小组不同意签字，调解无效。经质证，被告老寨村民小组、新寨村民小组、下寨村民小组认为情况属实，但不同意调解意见，所以没有签字。经质证，被告刘石妹对《土地调解情况说明》不知情。本院认为，该证据能证实孟连县芒信镇人民调解委员会组织原告李老大和被告老寨村民小组、新寨村民小组、下寨村民小组对争议的土地进行过调解，但调解达不成协议的事实，该证据客观、真实，本院予以确认。四、岩没于2013年10月25日出具《情况说明》原件1份，证实2003年时任班顺村村书记岩没对争议水田做过调解，并实际按调解结果执行的事实。经质证，被告老寨村民小组、新寨村民小组、下寨村民小组认为情况属实，但是由于原告不交承包费，所以才转租争议水田。经质证，被告刘石妹对《情况说明》没有意见。本院认为，该证据客观、真实，本院予以确认。五、《证明》原件1份，证实村小组相关人员对当时水田调解处理结果的事实。经质证，被告老寨村民小组、新寨村民小组、下寨村民小组对该组证据不予认可。经质证，被告刘石妹对该《证明》不知情。本院认为，该证据不能证实原告的证明目的，本院不予以确认。六、《证明书》、《收条》原件1份，证实回勒三小组收承包费的事实。经质证，被告老寨村民小组、新寨村民小组、下寨村民小组认为原告欠了4年承包费，这钱是陈友交的，不是原告的承包费。经质证，被告刘石妹对《证明书》、《收条》不知情。本院认为，该证据虽然存在瑕疵，但结合庭审，能证实原告的证明目的，本院予以确认。七、证人罗某（男，1942年3月5日生，哈尼族，云南省孟连县人，农民，现住孟连县芒信新寨**。身份证号：5327281942********。）、罗秀珍（女，58岁，汉族，云南省澜沧县人，农民，，现住孟连县河边寨）出庭作证，证实该争议的土地系原告开垦，除原告交其他人管理外，都是原告种植管理的事实。经质证，被告老寨村民小组、新寨村民小组、下寨村民小组认为该土地不是原告开垦，而是小石三开垦的。经质证，被告刘石妹认为具体谁开垦的，不清楚，但是这水田一直是小石三种的，后面划给其他小组的。本院认为，被告老寨村民小组、新寨村民小组、下寨村民小组认为该土地是小石三开垦的，但没有证据反驳，结合证据二、三、四，本院确认该争议的土地系原告开垦。被告老寨村民小组、新寨村民小组、下寨村民小组和被告刘石妹对其答辩理由，未向本院提交材料。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李老大系孟连县芒信镇班顺村回勒老寨村民,被告刘石妹系芒信镇芒信村河边寨村民，禹德九（系大理弥渡人）与被告刘石妹系夫妻关系。2003年至2013年原告李老大承包经营管理其开垦但属被告老寨村民小组、新寨村民小组、下寨村民小组的3亩集体水田（四至界线：东至河边寨边界，南至数柤地界，北至回朗大庆，西至河边）。约定每年交纳承包费60元。2013年8月1日，被告老寨村民小组、新寨村民小组、下寨村民小组以原告不交租金（而是陈友交的），又将土地交给其他人种植为由，集体协商后将3亩水田流转给被告刘石妹，并由被告刘石妹之夫禹德九与被告老寨村民小组、新寨村民小组、下寨村民小组签订了《土地流转协议书》，双方约定了转让面积3亩；自2013年8月份起长期转让；转让金额为17000元等条款。但被告老寨村民小组、新寨村民小组、下寨村民小组将集体土地转让给本集体经济组织以外的被告刘石妹承包，未报芒信镇人民政府批准。2013年10月16日陈友交清了2003年至2013年的承包费。2014年3月17日原告李老大以被告老寨村民小组、新寨村民小组、下寨村民小组没有与其商量的情况下，将该水田流转给其他村民被告刘石妹违反了相关规定为由，向本院提起诉讼，请求确认2013年8月1日四被告签订的《土地流转协议书》无效。另查明，被告刘石妹对《土地流转协议书》上禹德九的签名予以认可。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案争议的3亩水田，属于被告老寨村民小组、新寨村民小组、下寨村民小组的集体水田，原告李老大作为老寨村民小组村民有权承包该3亩水田，且已交清了2003年至2013年的承包费（60元/年）。现被告老寨村民小组、新寨村民小组、下寨村民小组将3亩水田流转给不是本农村集体经济组织成员的被告刘石妹，且未报当地芒信镇人民政府批准，违反了该法第四十七条“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”、第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经集体经济组织成员的村民会议2/3以上或2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定。故原告李老大主张2013年8月1日四被告签订的《土地流转协议书》无效，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下：确认2013年8月1日被告孟连县芒信镇班顺村回勒老寨村民小组、被告孟连县芒信镇班顺村回勒新寨村民小组、被告孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组与被告刘石妹之夫禹德九所签订的《土地流转协议书》无效。案件受理费100元，由被告孟连县芒信镇班顺村回勒老寨村民小组、被告孟连县芒信镇班顺村回勒新寨村民小组、被告孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组、被告刘石妹负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  胡兵审 判 员  陈琨人民陪审员  李初二〇一四年五月二十七日书 记 员  张琳