上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第215号
原告上海麦凌商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孙鸿明，经理。
被告上海格络柏网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱海峰，总经理。
委托代理人严绿臆，上海市南浦律师事务所律师。
委托代理人邓勇军，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告朱海峰，男，1979年9月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人邓勇军，江苏卓尔群律师事务所律师。
原告上海麦凌商务咨询有限公司诉被告上海格络柏网络科技有限公司（简称格络柏公司）、朱海峰其他合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法采取了财产保全措施。本案于2014年3月17日公开开庭进行审理，原告法定代表人孙鸿明、被告格络柏公司委托代理人严绿臆、龚蕾（后被撤销代理权）到庭参加诉讼。在审理过程中，本院根据原告申请依法追加朱海峰作为被告参加诉讼，因被告朱海峰去向不明，无法送达有关诉讼文书，本案于2014年4月30日转为普通程序审理，并采用公告方式向朱海峰送达诉讼文书。公告期间，朱海峰到本院领取诉讼文书。本案于2014年6月12日再次公开开庭进行审理，原告法定代表人孙鸿明、被告朱海峰同时作为被告格柏络公司的法定代表人、被告格络柏公司委托代理人严绿臆、两被告委托代理人邓勇军到庭参加诉讼。经院长批准本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告上海麦凌商务咨询有限公司诉称：2013年11月29日，原告在格络柏公司创建的爱尔通全球机票交易平台（以下简称爱尔通平台）上购买了2张港龙航空2014年1月27日至2月3日南京至高雄来回机票，票款支付方式为网银对公转账，格络柏公司当日在自己对公账号中确认收到票款人民币10，662元后出票，生成机票票号为0434387390035、0434387390036，交易当天完成，经济合同成立。2014年1月14日原告在电视新闻中看到格络柏公司与供应商发生纠纷，发现自己购买的机票在2014年1月9日被无故作退票处理。之后原告多次与格络柏公司进行沟通，格络柏公司向原告出示律师声明和承诺书，但不同意退还机票款。另外，格络柏公司的法定代表人朱海峰向原告出具担保书同意对格络柏公司的债务承担担保责任。据此，诉请判令：被告格络柏公司归还机票退款10，662元；被告朱海峰对前述退款承担连带责任。
被告格络柏公司辩称：格络柏公司仅是向采购商提供网络中介平台，是免费服务，采购商在该平台上购买机票无需支付额外费用，故格络柏公司不应承担风险责任。原告在网络平台上选择出票商后向格络柏公司购买机票支付机票款，格络柏公司也已履行出票义务，现因案外人上海招商国际运输代理有限公司（简称招商公司）擅自退票导致原告损失，故应由招商公司承担原告损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱海峰辩称：担保书是在其人身受限制、受胁迫的情况下作出，违背了朱海峰的意志，并非朱海峰的真实意思表示，故担保无效。且担保的主债务也不应由格络柏公司承担，主债务不成立，担保也不能成立。
经审理查明：格络柏公司开办爱尔通平台。2013年11月29日，原告与爱尔通平台的客服人员通过QQ聊天的方式洽谈订购机票事宜。经过询价后，客服人员报价，原告确认价格后，提供相关信息，客服人员将信息导入爱尔通平台，告知原告支付票款后即可出票。当日，原告通过上海银行网银转账向格络柏公司支付上述机票款10，662元，付款后，客服人员在爱尔通平台上办理出票手续，出票手续中注明订单号、票号等相关资料。2014年1月，原告发现系争机票被取消，遂与格络柏公司交涉，2014年1月16日，格络柏公司向原告出具承诺书，表示由于案外人招商公司恶意退票给原告造成损失深表歉意，格络柏公司已委托律师交涉，会采取一切方式维护格络柏公司和原告合法权益。之后原告向格络柏公司催讨票款无果，诉诸本院。
2014年3月20日，在本案审理过程中，朱海峰出具抵押书、担保书，内容均为对格络柏公司欠原告机票款10，662元，因公司无力承担，朱海峰个人承担担保责任。
以上查明的事实，由原告提供的上海银行业务回单、承诺书、律师声明、电子机票信息、担保书、抵押书等及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
审理中，被告朱海峰针对其抗辩主张，提交了报案材料、诊断报告单、照片、病历资料、徐春炜证人证言等证据材料1组，证明2013年3月20日，其受多名采购商、客户、员工的围攻、共同殴打，在胁迫下被逼出具多份格式、内容基本一致的担保书。原告对前述证据的关联性不予认可，确认3月20日到格络柏公司向朱海峰催款，但其并未殴打、胁迫朱海峰，出具抵押书、担保书是朱海峰的真实意思，在朱海峰向原告出具担保书后，原告即离开格络柏公司，如有其他人围攻、威胁朱海峰，与原告无关。而且，如确实存在围攻、殴打朱海峰的情况，公安机关接到报案后应会立案受理，现未立案受理，说明不存在上述事实。
讼争双方主要存在以下争议焦点：一、格络柏公司是否应承担退款义务；二、朱海峰是否应承担连带清偿责任。
对争议焦点一，本院认为，根据查明的事实反映，原告与格络柏公司的客服人员洽谈购买机票事宜，客服人员根据原告的行程信息进行报价，双方确认报价后，客服人员将信息导入爱尔通平台，原告向格络柏公司支付票款，客服人员操作告知原告票号，出具电子机票，由此可见，原告与格络柏公司之间直接形成合同关系（类似于买卖合同）并实际履行。至于原告为其客户代买机票关系，格络柏公司与其机票经销商、代理商等存在的其他合同关系，均不影响原告与格络柏公司之间合同关系的成立和履行。根据合同相对性原则，相对原告而言，在其向格络柏公司购买的机票遭退票后，应履行退款义务的是格络柏公司，至于格络柏公司与实际出票人间是否结算、退费或是存在其他纠纷，均不影响原告向格络柏公司主张退款。因此，被告此项抗辩不能成立，本院对原告要求格络柏公司退款的诉请予以支持。
第二，朱海峰是否应承担连带责任。原告主张朱海峰承担连带责任的依据是2014年3月20日朱海峰出具的担保书。朱海峰称系受胁迫而出具担保书，对此提供了病历卡、照片、报案记录、担保书等书面证据，前述证据真实合法，形成证据链，可以证明朱海峰于2014年3月20日下午人身自由及安全受到侵害，其所出具的多份担保书均非出于真实意思表示。原告所持担保书亦是当天所出具，故朱海峰在受胁迫情形下出具该担保书具有高度盖然性，朱海峰的抗辩主张成立。据此，本院对原告要求朱海峰承担连带责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海格络柏网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海麦凌商务咨询有限公司机票款10，662元；
二、驳回原告上海麦凌商务咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66.50元，财产保全申请费126.62元，均由被告上海格络柏网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 杨锡明
人民陪审员 范根生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何玉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。