wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初02389号
原告白莉，女，汉族，1979年12月14日出生，陕西烽火职工医院职工，现住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告王某某，女，汉族，2005年4月12日出生，现住陕西省宝鸡市渭滨区，系白莉之女。
两原告共同委托代理人张纯鹏，渭滨区清姜法律服务所律师。
被告陆艳萍，女，汉族，1980年3月10日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。地址：宝鸡市经二路天同国际*座**楼。
法定代表人范继勇，任公司经理。
委托代理人周亚兰，系该公司员工。
原告白莉、王某某诉被告陆艳萍、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白莉、王某某共同委托代理人张春鹏，被告陆艳萍、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人周亚兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白莉、王某某诉称，2017年1月8日20时55分许，原告白莉驾驶陕J*xxxx号小型轿车由北向南行驶至清姜路与西二路十字路口北侧，被同向被告驾驶的陕C*Sxxxx号轿车追尾相撞，致原告白莉及车内乘坐的白莉之女王某某受伤以及两车受损的道路交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队、宝公交认字[2017]第00113号《道路交通事故认定书》认定，被告陆艳萍负事故的全部责任，原告白莉、王某某无事故责任。原告请求：1、被告陆艳萍承担两原告因交通事故造成原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计14087.92元；2、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在车辆交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任；3、第一被告承担本案诉讼费。
第一被告辩称，对本案事实部分及责任认定无异议，具体意见以第二被告意见为准。
第二被告辩称，对本案事实部分及责任认定无异议，合理损失我们公司赔偿。对于王某某病案真实性无异议，护理人收入证明无法证实，证据不完善，不予认可。医疗费发票，住院发票外伤费用我们承担，其余治病费用我们不承担。收入证明不予认可，事发后原告收入并未减少。停车费不予认可，属于事故间接损失。交通费不予认可。
经审理查明，2017年1月8日20时55分许，原告白莉驾驶陕J*N7112号小型轿车由北向南行驶至清姜路与西二路十字路口北侧，被同向被告驾驶的陕C*Sxxxx号轿车追尾相撞，致原告白莉及车内乘坐的白莉之女王某某受伤以及两车受损的道路交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队、宝公交认字[2017]第00113号《道路交通事故认定书》认定，被告陆艳萍负事故的全部责任，原告白莉、王某某无事故责任。原告诉讼到院，要求被告赔偿其经济损失。
另查，被告陆艳萍所驾驶陕C*Sxxxx号轿车车主杨小东。该车辆在永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司购买了交强险和商业险。
本院所确认的上述事实有交通事故认定书、交强险、商业险保单、住院病案、门诊病历、医疗费票据及本院的庭审笔录等在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权、财产权利受法律保护，侵权行为受害人有权就其损害向赔偿义务人请求赔偿。在本案中，原、被告双方对公安机关做出的事故认定书均无异议，且无证据证明该认定书有不当之处，因此对该事故认定书本院予以采信。原告在本次事故无责任，第一被告负有全部责任，对于原告的合理损失，本院逐一核对如下：
1、医疗费原告白莉、王某某自行垫付医药费1171元及1751.92元，有票据在案为凭，可以采信。被告主张两原告存在不合理费用，但对此主张并未举证佐证，故被告的主张，本院不予采信。
2、营养费原告白莉主张营养费400元，原告王某某主张营养费440元，原告白莉、王某某实际住院2天，医嘱并未要求加强营养，本院酌定营养费每天20元，故两原告的营养费为80元（20×2×2）。原告主张超出部分，本院不予支持。
3、住院伙食补助费两原告各住院治疗2天，参照国家公务人员出差标准，每天60元，则原告的伙食补助为240元（60×2×2）。
4、护理费两原告均住院2天，考虑两原告的伤情及治疗情况，考虑到原告王某某系未成年人，需要照顾的现状，本院酌定原告白莉护理期7天，原告王某某护理期限为7天，参照宝鸡市护理人员平均收入状况，护理人员每人每天100元，故两原告的护理费为1400元（100×14）。
5、交通费两原告主张交通费共计800元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定其交通费为100元。
6、误工费原告主张误工费6820元，原告并未举证证明事故发生前半年自己的平均工资情况以及自己因本次事故收入实际减少情况，故原告主张误工费的主张，本院不予支持。
7、停车费，原告主张停车费80元，有票据佐证，属于事故发生后的合理损失，应予支持。
第一被告对肇事车辆投保了交强险，原告的医疗费2922.92元、住院伙食补助费240元、营养费80元等共计3242.92元，应在交强险医疗费项下10000元范围内由第二被告予以赔偿。原告的护理费1400元、交通费100元、停车费80元等共计1580元，应由第一被告应在交强险范围110000元范畴内赔偿。综上，原告各项损失共计4822.92元（3242.92+1580）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告白莉、王某某各项经济损失共计4822.92元。
二、驳回原告白莉、王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告陆艳萍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 党晓红
二〇一七年十月三十日
书记员 李牧远
审判员 党晓红
二〇一七年八月三日
书记员 李牧远
本次交通事故给原告1白莉造成损失：1、医疗费1171元；2、误工费6820元；3、营养费440元；4、交通费400元；5、停车费80元；合计8911.00元。给王某某造成损失：1、医疗费1751.92元；2、住院补助120元；3、营养费440元；4、护理费2465元；5、交通费400元。合计5176.92元。对以上损失原告找被告协商无果，原告为维护自身的合法权益不受侵害，依法提起民事诉讼，请求判令被告支付两原告各项损失共计14087.92元。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初02389号原告白莉，女，汉族，1979年12月14日出生，陕西烽火职工医院职工，现住陕西省宝鸡市渭滨区。原告王某某，女，汉族，2005年4月12日出生，现住陕西省宝鸡市渭滨区，系白莉之女。两原告共同委托代理人张纯鹏，渭滨区清姜法律服务所律师。被告陆艳萍，女，汉族，1980年3月10日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。地址：宝鸡市经二路天同国际*座**楼。法定代表人范继勇，任公司经理。委托代理人周亚兰，系该公司员工。原告白莉、王某某诉被告陆艳萍、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白莉、王某某共同委托代理人张春鹏，被告陆艳萍、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人周亚兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白莉、王某某诉称，2017年1月8日20时55分许，原告白莉驾驶陕J·xxxx号小型轿车由北向南行驶至清姜路与西二路十字路口北侧，被同向被告驾驶的陕C·Sxxxx号轿车追尾相撞，致原告白莉及车内乘坐的白莉之女王某某受伤以及两车受损的道路交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队、宝公交认字[2017]第00113号《道路交通事故认定书》认定，被告陆艳萍负事故的全部责任，原告白莉、王某某无事故责任。原告请求：1、被告陆艳萍承担两原告因交通事故造成原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计14087.92元；2、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在车辆交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任；3、第一被告承担本案诉讼费。第一被告辩称，对本案事实部分及责任认定无异议，具体意见以第二被告意见为准。第二被告辩称，对本案事实部分及责任认定无异议，合理损失我们公司赔偿。对于王某某病案真实性无异议，护理人收入证明无法证实，证据不完善，不予认可。医疗费发票，住院发票外伤费用我们承担，其余治病费用我们不承担。收入证明不予认可，事发后原告收入并未减少。停车费不予认可，属于事故间接损失。交通费不予认可。经审理查明，2017年1月8日20时55分许，原告白莉驾驶陕J·N7112号小型轿车由北向南行驶至清姜路与西二路十字路口北侧，被同向被告驾驶的陕C·Sxxxx号轿车追尾相撞，致原告白莉及车内乘坐的白莉之女王某某受伤以及两车受损的道路交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队、宝公交认字[2017]第00113号《道路交通事故认定书》认定，被告陆艳萍负事故的全部责任，原告白莉、王某某无事故责任。原告诉讼到院，要求被告赔偿其经济损失。另查，被告陆艳萍所驾驶陕C·Sxxxx号轿车车主杨小东。该车辆在永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司购买了交强险和商业险。本院所确认的上述事实有交通事故认定书、交强险、商业险保单、住院病案、门诊病历、医疗费票据及本院的庭审笔录等在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。本院认为，公民的身体健康权、财产权利受法律保护，侵权行为受害人有权就其损害向赔偿义务人请求赔偿。在本案中，原、被告双方对公安机关做出的事故认定书均无异议，且无证据证明该认定书有不当之处，因此对该事故认定书本院予以采信。原告在本次事故无责任，第一被告负有全部责任，对于原告的合理损失，本院逐一核对如下：1、医疗费原告白莉、王某某自行垫付医药费1171元及1751.92元，有票据在案为凭，可以采信。被告主张两原告存在不合理费用，但对此主张并未举证佐证，故被告的主张，本院不予采信。2、营养费原告白莉主张营养费400元，原告王某某主张营养费440元，原告白莉、王某某实际住院2天，医嘱并未要求加强营养，本院酌定营养费每天20元，故两原告的营养费为80元（20×2×2）。原告主张超出部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费两原告各住院治疗2天，参照国家公务人员出差标准，每天60元，则原告的伙食补助为240元（60×2×2）。4、护理费两原告均住院2天，考虑两原告的伤情及治疗情况，考虑到原告王某某系未成年人，需要照顾的现状，本院酌定原告白莉护理期7天，原告王某某护理期限为7天，参照宝鸡市护理人员平均收入状况，护理人员每人每天100元，故两原告的护理费为1400元（100×14）。5、交通费两原告主张交通费共计800元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定其交通费为100元。6、误工费原告主张误工费6820元，原告并未举证证明事故发生前半年自己的平均工资情况以及自己因本次事故收入实际减少情况，故原告主张误工费的主张，本院不予支持。7、停车费，原告主张停车费80元，有票据佐证，属于事故发生后的合理损失，应予支持。第一被告对肇事车辆投保了交强险，原告的医疗费2922.92元、住院伙食补助费240元、营养费80元等共计3242.92元，应在交强险医疗费项下10000元范围内由第二被告予以赔偿。原告的护理费1400元、交通费100元、停车费80元等共计1580元，应由第一被告应在交强险范围110000元范畴内赔偿。综上，原告各项损失共计4822.92元（3242.92+1580）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告白莉、王某某各项经济损失共计4822.92元。二、驳回原告白莉、王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告陆艳萍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  党晓红二〇一七年十月三十日书记员  李牧远审判员  党晓红二〇一七年八月三日书记员  李牧远本次交通事故给原告1白莉造成损失：1、医疗费1171元；2、误工费6820元；3、营养费440元；4、交通费400元；5、停车费80元；合计8911.00元。给王某某造成损失：1、医疗费1751.92元；2、住院补助120元；3、营养费440元；4、护理费2465元；5、交通费400元。合计5176.92元。对以上损失原告找被告协商无果，原告为维护自身的合法权益不受侵害，依法提起民事诉讼，请求判令被告支付两原告各项损失共计14087.92元。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第7627号
原告王洪欣。
委托代理人刘洋，山东铭信律师事务所律师。
被告李凤兰。
本院在审理原告王洪欣与被告李凤兰返还财产纠纷一案中，因双方已达成和解，原告王洪欣于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪欣的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪欣撤回起诉。
案件受理费1850元减半收取925元，由原告王洪欣负担。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 武子菲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 管旭茵
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终191号
上诉人（原审被告）：梁永革。
被上诉人（原审原告）：张凤。
委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
原审被告：樊会兰。
上诉人梁永革因与被上诉人张凤、原审被告樊会兰民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5941号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照一审法院《送达地址确认书》确定的地址向上诉人梁永革通过法院专递送达二审开庭传票。上诉人梁永革在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼。邮政机构2018年3月22日《该退批条》上记载：原址查无此人，电话空号。
本院认为：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。依据上述司法解释的规定，应视为已将二审开庭传票于2018年3月22日送达上诉人梁永革。上诉人梁永革在本院确定的开庭时间未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁永革撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3556元，减半收取1778元，由上诉人梁永革负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 靳 彦
二〇一八年三月三十日
书记员 刘子煊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更98号
罪犯杨德平。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于1996年11月24日作出（1996）临刑初字第215号刑事判决，以罪犯杨德平犯流氓罪、故意毁坏公私财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2011年7月25日减刑一年十个月；2013年1月25日减刑一年一个月；2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯杨德平有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯杨德平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德平准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年1月12日起至2020年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初502号
原告：姜明智，男，1945年10月21日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜莉，女，1972年6月5日生，汉族，现住南通市通州区，系原告姜明智女儿。
原告：姜莉，女，1972年6月5日生，汉族，现住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。
原告：姜晓霞，女，1973年11月19日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。
被告：戴新国，男，1960年10月20日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
原告姜明智、姜莉、姜晓霞与被告戴新国生命权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜莉及三原告委托诉讼代理人曹玉红、被告委托诉讼代理人黄恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失201375.41元。
被告戴新国辩称，1、对交警部门认定的事故经过没有异议，案涉事故系死者杨凤英闯红灯，被告避让不及所致，杨凤英应负事故主要责任，被告应负事故次要责任；2、事故发生后，被告戴新国已经赔偿原告85000元，被告现无赔偿能力。
经审理，双方当事人对以下事实不持异议：
三原告系死者杨凤英近亲属。2016年8月27日7时50分左右，被告戴新国驾驶比德文牌电动车（后乘坐案外人戴屹清）由北向南行驶至洋兴公路53KM+95KM处南通市通州区兴仁镇阚庵东村十组地段时，该车与由东向西步行的杨凤英发生碰撞，造成杨凤英倒地受伤于2016年9月1日死亡的道路交通事故。2016年9月21日，南通市通州区公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告戴新国与死者杨凤英各承担事故的同等责任，案外人戴屹清不承担事故责任。事故发生后，被告戴新国已赔偿三原告85000元，原告其余损失未获赔偿，故诉来本院要求处理。
双方争议焦点为：1、事故责任；2、原告的损失范围。
一、关于事故责任，本院调取了交警部门事故卷宗，其中：1、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片显示，事发路段为十字灯控路口，南北方向为省道洋兴公路，双向两车道，两边各有一条非机动车道，东西方向为县道海平线，均为沥青路面，视线良好。2、被告戴新国在公安陈述，事发时其由北向南行驶在右侧机动车道内，行经路口时南北方向为绿灯，过了十字路口北边人行横道时，发现在路口南边人行横道上由东向西步行的杨凤英，其以为对方要一直向西走，就没有刹车，后来对方停下来了，其驾驶的电动自行车前部与杨凤英身体发生了碰撞。3、事发路段监控录像显示，杨凤英缓慢步行通过灯控路口南端人行横道，为避让南北方向通行的车辆有停顿，东西方向信号灯为红灯。
本院认为，被告戴新国驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的电动自行车，对路面动态观察不够，途经交叉路口车速偏快，遇有情况采取措施不当，未能确保安全驾驶；死者杨凤英途经灯控路口未按照交通信号灯指示通行，据此交警部门认定被告戴新国、死者杨凤英各承担事故同等责任，适用法律正确，本院予以确认并作为划分双方当事人赔偿责任的依据。
二、关于原告的损失，结合双方举证、质证，本院对证据进行审核后，损失认定如下：1、医疗费31788.82元。结合原告提交的南通大学附属医院门诊病历、医嘱清单、医疗费票据，扣除死者杨凤英在南通大学附属医院住院期间的伙食费24元，原告的医疗费为31788.82元。原告另主张650元救护车费用，但未能提交任何证据，故对该笔急救费用，本院不予认可。2、住院伙食补助费108元，死者杨某住院6天，按18元/天计算。3、营养费60元。死者杨某住院6天，标准为10元/天。4、护理费1068元。被告戴新国认为死者杨凤英在重症监护室住院，其有护士进行护理，不应当主张护理费，本院认为死者杨凤英虽在重症监护室有医院护理，但仍需家属进行24小时陪护，故认可两人护理6日，护理费标准参照本地一般护工标准89元/天。5、丧葬费33600元。6、死亡赔偿金401520元，结合杨凤英的年龄（1945年10月21日生），死亡赔偿金应当参照城镇标准40152元/年计算10年。7、精神损害抚慰金25000元，根据事故责任、当地经济水平及被告赔偿能力酌情认定。8、处理事故人员误工费623元，三原告主张误工标准按照200元/天计算，但未提交相关证据，故本院酌情支持误工期限为7人次，依照89元/天的标准计算。9、交通费酌定600元。综上，三原告因亲属杨凤英交通事故死亡造成的上述各项损失共计494367.82元。
综上，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告戴新国驾驶非机动车与行人发生碰撞，各负事故同等责任，被告戴新国应按照事故责任对三原告损失承担50%的赔偿责任，即259683.91元[（494367.82-25000）×50%+25000]，扣除庭前已赔偿三原告的85000元，被告戴新国还需赔偿三原告174683.91元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告戴新国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜明智、姜莉、姜晓霞174683.91元。
二、驳回原告姜明智、姜莉、姜晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取704元，由原告姜明智、姜莉、姜晓霞负担91元，由被告戴新国负担613元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1408元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 王蓓蓓
二Ｏ二Ｏ一七年四月七日
书记员 朱 昱
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0428民初302号
原告：亚周新，男，1997年生，住新平县。
被告：白东彦，男，1992年生，住元江县。
原告亚周新与被告白东彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚周新到庭参加诉讼，被告白东彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚周新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白东彦在玉溪打工期间，于2016年7月4日向原告借款10000元，经原告多次催要，被告白东彦于2017年2月4日向原告写了一份借条，约定于2017年4月4日还清。而到了还款时间，原告多次向被告催要，被告以没有钱为由一拖再拖，并拒绝偿还。由于多次催要都无结果，原告只能诉诸法院，请求依法判决。
被告白东彦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年7月4日，被告白东彦向原告亚周新借钱，亚周新向他人借款10000元后，将该10000元借给了白东彦。经亚周新催要后，白东彦未还款。2017年2月4日，白东彦向亚周新出具了一份《借条》，该《借条》载明：“2017年2月4日本人亚周新借给白东彦10000万整，白东彦说2017年4月4号还。530428199210280534，白东彦，2017年2月4日。”亚周新和白东彦均在自己的名字上捺印。白东彦至今未还款，故亚周新诉至法院。诉讼中，亚周新陈述《借条》上的“10000万”系笔误，应当为“10000元”。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告亚周新于2016年7月4日将10000元借给被告白东彦时，虽然双方口头协议，并未签订书面借款合同，但双方之间的借款合同已成立并生效。2017年2月4日，双方当事人通过出具《借条》，进一步明确了还款时间，即2017年4月4日。至于借款金额，该《借条》中写为“10000万”，亚周新对此解释为笔误，综合考虑原、被告双方家庭情况、经济状况等因素，对亚周新的解释本院予以采信。被告白东彦应当按照约定的期限及时偿还借款，原告亚周新要求被告白东彦偿还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告白东彦未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告白东彦于本判决生效后十日内偿还原告亚周新借款10000元。
如果被告白东彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白东彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 金况卢
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 权
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第705号
原告张树忠，男，汉族，住庆云县。
被告张长健，男，汉族，住庆云县。
委托代理人王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
原告张树忠诉被告张长健健康权纠纷一案，本院于2015年6月12日受理，依法由审判员张德来独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树忠、被告张长健及委托代理人王青梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营钻机配件生意，与被告系同村村民，被告多次从原告处购买钻机配件。因被告拖欠原告配件款，原告多次追要，被告总是推诿不给。2015年5月22日，原告再次向被告要账时，被被告殴打致伤，在庆云县人民医院住院治疗十三天。要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计11647.82元。
被告张长健辩称：因为原告在对被告追债时，原告对被告进行辱骂，并对被告的媳妇进行打骂。被告为避免自己的家人受到伤害，在阻止原告的过程中才和原告相互厮打在一起。原告的上述先前行为是造成此次打架事件的主要和直接原因。同意对原告的合法诉求承担30%的责任。
经审理查明，原告经营钻机配件生意，与被告系同村村民，被告多次从原告处购买钻机配件，并拖欠原告货款。2015年5月27日20时许，原告到被告家要账时，双方发生争吵，后被告将原告打伤。原告受伤后，被送往庆云县人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、头皮血肿，擦皮伤、左小指擦皮伤，治疗13天后于6月9日出院，花费医药费4301.22元。庆云县公安局尚堂派出所出警后，对被告张长健给予行政拘留七日、罚款五百元的行政处罚。
针对事故发生原因、经过，双方陈述举证如下：
原告称，当晚8点给被告打电话要账，被告没有接，又用原告侄子手机给被告拨通了。被告说正在吃饭，吃完饭出去借钱，今天早晚把钱还给原告。9点时，原告在被告家门口喊被告出来，结果被告媳妇出来说被告不在。原告说“钱又不多，这么年轻至于吗？”，两人就吵起来了，没有动手。这时，被告拿着菜刀从屋里出来冲原告就砍，原告用手一挡，左手指被划伤。当时有几个人上来拉仗，把被告菜刀给夺走了。被告又从院子里拿了一根铁管打了原告脑袋一下，当晚原告就在庆云县人民医院住院了。
被告称，原告所说不实。当晚8点原告确实给我打电话要账，我对他说在外面借钱，没有说具体什么时候给他。9点多，他到我家中，当时全家都睡觉了，原告对家人进行辱骂，嗓门特别大，之后我媳妇出去和他理论，他就对我媳妇进行辱骂还打我媳妇。然后我就出来拉了原告一下，原告动手打我，我和他扭打在一起，我没有拿菜刀，只是顺手拿了个铁棍扔了他一下，打到他头部了。
为证明案件事实，原告申请调取庆云县公安局尚堂派出所治安卷宗。本院依法调取后，就其中行政处罚决定书、张长健询问笔录、张树忠询问笔录、张长健之妻张宁询问笔录、在场人张长佳询问笔录、在场人张爱平的询问笔录各一份进行当庭宣读。
原告对张长佳询问笔录有异议，否认自己殴打被告。
被告对张树忠询问笔录有异议。通过张长佳的笔录可以看出，原告说难听的话，才造成这次打架。通过张长佳和张爱平的询问笔录，也可以看出并非被告单独殴打原告，原告同时也在打被告，被告被按在地上，打急了才顺手抓起东西来打了原告。
针对事故造成损失，双方陈述、举证、质证情况如下：
1、主张医药费4301.22元。
2、主张误工费3872.20元。误工43天（住院13天，另外医院建议出院休养1个月），原告从事养殖业，经营庆云县鑫磊养牛专业合作社，每天的误工费要求按照同行业标准90.05元计算。
3、主张护理费1674.40元。护理期限为13天，由原告的妻子程嫦娥护理，程嫦娥从事批发零售业，经营庆云县尚堂镇鑫昌钻机销售处，每天的误工费要求按照同行业标准128.80元计算。
4、主张住院伙食补助费1300元。住院13天，每天按照100元计算。
5、交通费500元。护理人程嫦娥晚上回家，来回乘坐私家车。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：1、庆云县人民住院病历一份、收费单据两张、诊断证明一份、每日清单14张。2、庆云县鑫磊养牛专业合作社营业执照副本一份。3、庆云县尚堂镇鑫昌钻机销售处营业执照副本一份。4、原告和程嫦娥结婚证。
被告质证意见：1、对病历、收费单据、诊断证明、每日清单、营业执照、结婚证真实性均无异议。
医疗费所花费用不能保证都用于由被告造成的伤情，其中5月31日原告用药有蒙脱石散，此药是用来治疗腹泻的。
3、误工费只同意赔付13天，诊断证明只是说建议休养，并不强制，标准同意按照每天32元赔付。
4、护理费：由于原告伤情过轻，只同意按照6.5天，每天128.80元赔付。
5、住院伙食补助费无异议。
6、交通费：原告未提交单据，不同意赔偿。
本院认为，原告到被告家要账时，双方发生争吵，后被告将原告打伤。原告受伤后，在庆云县人民医院住院治疗。庆云县公安局尚堂派出所出警后，对被告给予行政拘留七日、罚款五百元的行政处罚。以上事实有原、被告双方陈述、公安局治安卷宗处罚决定书及住院病历等可以证实，本院予以认定。
被告张长健对原告进行殴打，实施了侵害原告人身健康的行为，具有明显过错，应承担民事侵权责任。原告因要账与被告之妻发生争吵，应认为原告对侵害行为的发生也有一定的过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。原告责任应认定为10%，被告承担原告损失的90%。
原告主张的医药费4301.22元包含有治疗腹泻的蒙脱石散1盒，在住院每日清单中标价为11.70元，应予以扣除，医药费应为4289.52元。原告虽未提交交通费单据，但该费用属于受伤人员住院出院及护理人员看望陪护必要支出，本院酌定交通费为200元。
原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，有相应证据予以证明，赔付标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因伤导致经济损失为11336.12元，原告应自担10%即1134元，被告张长健应承担90%即10202.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张长健于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张树忠各项经济损失共计10202.12元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元由原告负担10元，被告负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 张德来
二〇一五年八月十五日
书记员 马畔畔
-6-
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法杨执字第17号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住址：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王某，该社理事长。
被执行人李某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社诉被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）遂法民二初字第472号民事判决书发生法律效力。本院于2015年5月5日立案执行。在执行过程中，通过对银行、国土、房产及车管所等部门查询被执行人的财产，没有发现线索。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产的依据，并同意该案终结本次执行。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产的依据，并同意该案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法杨执字第17号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请人可向人民法院申请恢复强制执行或本院依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林子渊
执行员 朱爱春
执行员 吴建峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄仁蒂
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执555-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。
负责人：胡文东，该支行行长。
被执行人:莫凤燕。
关于中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与莫凤燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初300号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、被执行人莫凤燕于本判决生效之日起十五日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还本金416261.61元、利息14698.42元及罚息、复利（截至2016年5月21日，罚息为121.88元、复利为359.35元，罚息和复利从2016年5月22日起至本金、利息清偿之日止，分别以应付未付的本金和利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加50%计付）；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行对被执行人莫凤燕名下的位于增城市石滩镇三江中山中路一街35号302房的房产经拍卖、变卖或折价后所得价款有权优先受偿。案件受理费7650元，由被告莫凤燕负担。由于被执行人莫凤燕未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的申请，本院已于2017年2月9日依法立案执行,并于同日向被执行人寄送《执行通知书》、《报告财产令》。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后,本院对被执行人莫凤燕名下位于增城市石滩镇三江中山中路一街35号302房经淘宝网2017年12月4日主持拍卖，以340064元的最高价卖出,因被执行人未履行判决确定的全部义务，于2017年3月20日把被执行人列入失信人名单；现未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初300号《民事判决书》已发生法律效力，义务人莫凤燕应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院现阶段未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年一月三日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执555-4号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。负责人：胡文东，该支行行长。被执行人:莫凤燕。关于中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与莫凤燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初300号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、被执行人莫凤燕于本判决生效之日起十五日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还本金416261.61元、利息14698.42元及罚息、复利（截至2016年5月21日，罚息为121.88元、复利为359.35元，罚息和复利从2016年5月22日起至本金、利息清偿之日止，分别以应付未付的本金和利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加50%计付）；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行对被执行人莫凤燕名下的位于增城市石滩镇三江中山中路一街35号302房的房产经拍卖、变卖或折价后所得价款有权优先受偿。案件受理费7650元，由被告莫凤燕负担。由于被执行人莫凤燕未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的申请，本院已于2017年2月9日依法立案执行,并于同日向被执行人寄送《执行通知书》、《报告财产令》。在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后,本院对被执行人莫凤燕名下位于增城市石滩镇三江中山中路一街35号302房经淘宝网2017年12月4日主持拍卖，以340064元的最高价卖出,因被执行人未履行判决确定的全部义务，于2017年3月20日把被执行人列入失信人名单；现未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初300号《民事判决书》已发生法律效力，义务人莫凤燕应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院现阶段未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一八年一月三日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13784号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林新生，男，1968年1月29日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林新生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林新生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104780.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104780.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初670号
原告刘利伟，男，1967年3月15日出生，汉族，保险公司职工，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告程柏文，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告姚友，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告刘利伟诉被告程柏文、姚友民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员刘维东适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘利伟、被告程柏文、姚友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利伟诉称，2014年1月2日二被告向原告借款20000元。双方约定还款日期为：2014年12月30日，按年利率20%支付利息。借款到期后，二被告未偿还借款，由二被告出具28800元的借据一枚，姚友未签字但有证人证明和电话录音可以证实此事。此款原告因催要未果，遂诉至法院。请求判令被告二被告给付欠款20000元及按年利率20%计算的利息8800元。
被告程柏文辩称，承认欠款事实及双方约定的内容。同意给付，但暂无还款能力。
被告姚友辩称，承认介绍程柏文与原告借款的事实，但只是从中证明程柏文从原告借款的事实存在，没有为该笔借款担保。
经审理查明，2014年1月2日，被告程柏文经其姐夫被告姚友介绍向原告刘利伟借款20000元，双方当事人约定2014年12月30日还款，借款利率为年利率20%。还款期限届满后，被告程柏文未能向原告刘利伟返还借款本息，于2014年12月30日，由被告程柏文重新出具金额为28800元的借据一枚，由被告程柏文在借款人处签字。双方约定还款日期为2015年12月30日，借据未载明借款利率，被告承认借款利率为年利率20%。另查明，被告姚友未在欠据上签字。此款原告因催要未果，遂诉至法院。
以上事实，有以下已经庭审质证的证据证明属实。
1、原告刘利伟提举的由被告程柏文出具的借据一枚。
2、当事人陈述笔录。
原告申请马金海当庭作证证言和提交的原告与被告姚友妻子通话录音的内容与本案缺乏关联性，不能证明被告姚友为此笔借款担保的事实，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘利伟提举的借据是证明原被告之间存在债权债务关系的有效凭证，借款到期后，被告程柏文未能返还借款，原告刘利伟要求被告程柏文返还借款，本院予以支持。原告刘利伟履行了借款的交付义务，被告程柏文应按约定履行还款义务，未予履行已构成违约。原告刘利伟提出按年利率20%支付利息8800元的主张，按20000元×年利率24%×27个月计算，在其合理范围之内，符合法律规定，本院予以支持。原告刘利伟要求被告姚友对被告程柏文借款承担保证责任的诉请，因其提供的证人证言和通话录音的内容，与本案缺乏关联性，无法证实姚友为保证人的事实的存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告程柏文于本判决生效后即返还原告刘利伟借款20000元及利息8800元。
二、被告姚友不承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半收取），由被告程柏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘维东
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙 贺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05098号
原告：范勇，男，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告范勇诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告范勇、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金1296元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告范勇与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为49.91平方米，金额为129661元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告范勇逾期办证违约金1296元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告范勇648元；剩余648元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十一日
书记员 魏立涛
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂远安民初字第01788号
原告郑某，女，1987年12月7日出生，汉族，农民，湖北省远安县人。
委托代理人范亮亮，湖北君任律师事务所律师。
被告程某甲，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，湖北省远安县人。
原告郑某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员付立新适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2007年6月，原、被告经朋友介绍相识并恋爱，2007年12月13日双方登记结婚，2008年10月11日双方生育一子取名程某乙。由于原被告婚前交往时间过短，双方缺乏充分了解，婚后因性格不和经常发生争吵、打闹，从而上升为感情矛盾。2012年5月原告因与被告感情不和离开远安，与被告分居至今。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子程某乙随原告生活，由被告每月给付抚养费300元，共同财产位于县医院旁盛世中央的商品房一套依法予以分割。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告郑某的居民身份证复印件1份，证明原告身份。
证据二：原告郑某与被告程某甲的结婚证1份，证明原、被告夫妻关系。
证据三：郑某于2013年在中国银行的银行卡流水账明细清单1份，证明郑某每月有1400元的固定收入。
被告程某甲辩称：原告起诉离婚的理由不能成立。原告与被告虽然是工作相识，但也是经过慎重考虑后才结婚，婚后不久生育一子，组成完美家庭，虽然生活中偶尔有小矛盾，但事后都能主动和好。2012年之前原被告没有打闹过，2012年10月，被告打了原告一耳光，是因为原告当着被告的面给别人打电话。被告认为与原告的感情并未完全破裂，只是偶尔有点小摩擦。另外为了孩子的长远利益，不忍心看着孩子在单亲家庭的情况下成长，被告也不同意与原告离婚。
被告程某甲对其抗辩理由未能向本院提供任何证据予以证实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年在远安电信洋坪营业部打工时相识，2007年6月确定恋爱关系，2007年12月13日登记结婚，女到男家生活。2008年10月11日，双方生育一子取名程某乙。婚后初期，原、被告夫妻关系尚可，但偶尔因琐事导致婆媳之间发生争吵影响原被告夫妻之间感情。但双方并无大的矛盾纠纷。2012年5月原告到宜昌打工，原告与被告开始分居。2012年10月，婚生子程某乙过生日，原告回娘家，原被告发生争吵，被告一气之下打了原告一巴掌。另查明，原被告有婚后共同财产新大洲本田踏板车一辆。
本院认为：原被告系打工相识，自由恋爱，双方有一定的婚姻基础，在婚后的夫妻共同生活中，亦建立了一定的夫妻感情；虽然双方也时常为一些琐事以及婆媳关系发生争吵，影响夫妻感情，但双方的夫妻感情并未完全破裂。在今后的夫妻共同生活中，只要双方互谅互让、相互尊重、相互关心、相互包容，珍惜双方已建立的夫妻感情，夫妻双方是完全可以和好的。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李晶晶
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1385号
原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市水集街道办事处文化路47号，组织机构代码86403142-9。
负责人:丁召明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：戴振勇、初俊国，系该行工作人员。
被告：谭庄哲，男，1956年3月30日出生，汉族，住莱西市。
被告：邴军清，男，1977年1月12日出生，汉族，住莱西市。
被告:谭春荣，女，1982年12月28日出生，汉族，住莱西市。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行诉被告谭庄哲、邴军清、谭春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行撤诉。
案件受理费4359元，由原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行负担。
代理审判员 高 颖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵少馥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第205号
申请人董明玉，男，1962年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人李明，男，1985年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人董明玉为保护自身合法权益，于2015年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李明名下银行存款10万元。申请人董明玉以其名下位于银川市兴庆区一处房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李明名下银行存款10万元；
二、冻结申请人董明玉名下位于银川市兴庆区一处房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐策
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7201号
原告：张明，男，1983年11月3日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：张胜涛，男，1986年1月28日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地：天津市静海区静文路18号。
负责人：罗钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马延明，该公司员工。
原告张明与被告张胜涛、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张明、被告张胜涛及保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：1、原告各项经济损失7004.34元（其中车辆损失费5580元、误工费374.34元、代步费1050元），由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张胜涛赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日10时20分，被告张胜涛驾驶津Ｃ×××××号车辆沿潮白河左堤路由南向北行驶至，未与前车保持安全距离，被告车辆右前部撞到前方顺行原告驾驶的津Ｍ×××××号车左后部，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张胜涛负事故全部责任。张胜涛所驾车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告提起诉讼。
被告张胜涛辩称，对原告所述事故发生经过及事故责任无异议，其余同意被告保险公司意见。
被告保险公司辩称，张胜涛所驾事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。对于原告主张的车辆维修费数额无异议，但我公司在事发后已将保险理赔款支付给天津海通达汽车维修有限公司，故不同意再行赔偿。
本院认为，原告张明与被告张胜涛在驾驶车辆上路行驶过程中发生交通事故，造成车辆损失，经交警部门认定，张胜涛负事故全部责任，双方对此均无异议，本院予以确认。由于被告保险公司承保了张胜涛所驾车辆的交强险、商业三者险及不计免赔率，且该事故发生于保险期间内，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分由其在商业三者险责任限额内依照其与投保人订立保险合同约定按照车辆驾驶人所负责任予以赔偿；仍有不足的，由张胜涛承担。被告保险公司虽以已向案外人支付关于此事故的保险理赔款为由拒绝赔偿，但原告否认收到该款，且被告保险公司向案外第三人的付款行为不能抵消其应向原告履行的付款义务，故被告保险公司关于此项的抗辩意见本院不予采信。关于被告保险公司向案外第三人因此事故支付保险理赔款的问题可另行解决。
庭审中被告保险公司对原告请求车辆损失5580元无异议，本院予以确认。关于原告请求误工费，因并非法定赔偿项目，本院不予支持；关于原告请求支付替代性交通工具费，未提供相应证据，本院综合考虑其车辆维修期间确需支出交通费的客观实际，酌情支持100元。
综上所述，原告经济损失合计5680元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失2000元；余款3680元由其在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张明经济损失合计5680元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张胜涛负担，执行时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 张凤霞
二〇一七年九月七日
书记员 夏梦娇
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向北保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00177号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）隋秀清，男，1963年1月29日出生，汉族，初中文化，系某公司员工，住抚顺市顺城区。1987年因殴打他人被行政拘留十五日；1988年因殴打他人被行政拘留十五日；1994年因赌博被罚款人民币三千元。因本案于2013年11月18日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人林某某，女，1961年7月6日出生，汉族，系某单位工作人员，住抚顺市新抚区。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人隋秀清犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人林某某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月29日作出（2014）顺刑初字第143号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人隋秀清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人隋秀清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人隋秀清因感情纠纷与被害人林某某产生矛盾，2013年11月11日13时许，被告人隋秀清驾驶灰色本田轿车跟随被害人林某某乘坐的白色丰田霸道车至抚顺市东洲区章党大桥上，示意被害人林某某停车未果后，驾车超过被害人乘坐的车辆，并在桥北侧调头逆行加速撞向被害人林某某乘坐的车辆，将该车撞停后，被告人隋秀清持刀向坐于该车副驾驶位置的林某某行刺，将被害人林某某面部、肋部刺伤，林某某与丰田霸道车的驾驶员王某对被告人隋秀清进行反抗并将其使用的刀具夺下，被告人隋秀清遂返回其车内取刀再次刺向被害人林某某，遭到林某某及王某的反抗，林某某将该刀具掰断，被告人隋秀清再次返回其车内，取出自制爆炸装置欲在被害人林某某处引爆，被林某某上前打掉落地，被告人隋秀清随即抓住被害人林某某的头发，将其拖至桥边欲与其一同跳桥，王某及周围群众上前阻止，被告人隋秀清行凶未果后遂服下随身携带的毒鼠强，公安人员赶至现场将其抓获并送往医院治疗。经法医鉴定：被害人林某某面部损伤程度为轻微伤。经估计鉴定：被害人林某某的丰田霸道车被撞损失价值共计人民币39，996.00元。
另查明，附带民事诉讼原告人林某某伤后在抚顺市中心医院住院八天，产生医疗费5，736.41元，修车相关费用为51，763.00元，疤痕修复费为5，195.00元，共计人民币62，694.41元。上述事实，有附带民事诉讼原告人林某某提供的医疗费收据、修车费收据及疤痕修复费等收据在案为凭，可以采信。
原审法院认为，被告人隋秀清非法故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应予处罚。被告人隋秀清在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。因被告人隋秀清的犯罪行为给附带民事诉讼原告人林某某造成的合理损失，应予赔偿。被告人隋秀清自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，作出如下判决：一、被告人隋秀清犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年。二、被告人隋秀清赔偿附带民事诉讼原告人林某某各项经济损失共计人民币62，694.41元，于判决生效后立即给付。
上诉人（原审被告人）隋秀清的上诉理由是：其不是有预谋的故意杀人，属于激情杀人。一审量刑过重，希望二审量刑时予以考虑。
经审理查明，抚顺市顺城区人民法院认定上诉人（原审被告人）隋秀清犯故意杀人罪（未遂）的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、案件来源、抓获经过，证明该案的形成过程；2、被害人林某某的陈述，证实案发当日，隋秀清驾驶车辆撞击其乘坐的车辆后，手持刀具、自制爆炸物对其行凶未果后，将其拽至桥栏杆处，欲与其一同跳桥的过程；3、证人王某等人的证言，与被害人的陈述基本一致；4、辨认笔录证实，被告人隋秀清辨认指认出案发当日其作案使用的两把刀具及其作案使用的自制爆炸物；5、现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况；6、法医鉴定结论，经抚顺市公安局司法鉴定中心鉴定林某某面部损伤程度为轻微伤；7、估价鉴定结论，经抚顺市价格认证中心鉴定林某某的丰田霸道车被撞损失价值人民币39，996.00元。8、被告人隋秀清的供述和辩解，证实案发当日，其驾驶车辆尾随林某某车辆，开车撞击林某某车辆后，先后用餐刀、水果刀、自制爆炸物对林某某行凶未果后，又将林某某拽到桥边欲与林一同跳桥的过程。上述证据在本院审理过程中未发生变化，本院均予以确认。在本院审理期间，上诉人隋秀清未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）隋秀清故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪（未遂），应予处罚。关于上诉人隋秀清提出的其不是有预谋的杀人，属于激情杀人，一审量刑重的上诉理由，经查，被害人陈述、证人证言及物证等证据能够证实上诉人（原审被告人）隋秀清开车撞击被害人车辆后，先后用餐刀、水果刀、自制爆炸物对被害人行凶未果后，又将被害人拽到桥边欲一同跳桥的过程，其行为符合故意杀人罪的构成要件，犯罪过程中，因意志以外原因未能得逞，其行为构成故意杀人罪（未遂）。原审法院根据上诉人隋秀清的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度在法定幅度内对其减轻处罚，量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙建军
代理审判员 孙 丹
代理审判员 于红滨
二〇一四年十二月四日
书 记 员 方令花
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01734号
原告夏宏猷，武汉博物馆员工。
委托代理人沈军（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告武汉柒拾年代商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区楚天星座D单元9层6室。
法定代表人夏振强，总经理。
被告黄开，武汉柒拾年代商贸有限公司员工。
被告熊克慧，武汉柒拾年代商贸有限公司员工。
原告夏宏猷与被告武汉柒拾年代商贸有限公司（以下简称柒拾年代公司）、黄开、熊克慧与公司有关的纠纷一案，原告夏宏猷提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）鄂江岸保字第00485号民事裁定：冻结柒拾年代公司、黄开银行存款550，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2015年10月12日立案受理本案，依法适用普通程序，组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员葛一红、石俊参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告夏宏猷及其委托代理人沈军，被告柒拾年代公司的法定代表人夏振强，被告黄开、熊克慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宏猷诉称：2012年10月26日，黄开投资成立武汉澳沃斯商贸有限公司（以下简称澳沃斯公司），我投入1，000，000元，澳沃斯公司又向我借款115，000元。2013年澳沃斯公司重组为柒拾年代公司，我退出了股东身份，由柒拾年代公司承接了我的股份。期间，柒拾年代公司退还了借款115，000元和部分股权转让款385，000元。2014年9月2日，我与柒拾年代公司签订了《退股协议》，约定由其在协议签订后的一年内支付我剩余的股份转让款615，000元。黄开对前述全部欠款承担连带保证责任。协议签订后，黄开归还了85，000元，现还款期限已到，但柒拾年代公司仍差欠530，000元欠款未归还。熊克慧与黄开是夫妻，应承担连带还款责任。为此，我诉至法院，请求判令：1、柒拾年代公司归还欠款本金530，000元；2、柒拾年代公司归还欠款利息、罚息、违约金共计20，000元（以530，000元为本金，自2015年9月2日开始起算至2015年11月2日止，按银行同期逾期贷款利率即贷款利率上浮30%计算）；3、柒拾年代公司承担律师费和实现债权的费用等20，000元；4、黄开、熊克慧对前述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由柒拾年代公司、黄开、熊克慧共同承担。
被告柒拾年代辩称：夏宏猷起诉我公司主体错误，本案涉及的欠款是夏宏猷与黄开、熊克慧之间的债务纠纷，与我公司无关。
被告黄开辩称：夏宏猷陈述的530，000元数字无误，其中500，000元需要找原澳沃斯公司法定代表人黄海说明款项去向；夏宏猷主张的是退还投资款，而不是借款，当时澳沃斯公司处于亏损状态，但夏宏猷没有承担亏损，故不存在利息、罚息、违约金的问题；熊克慧是我配偶，未在《退股协议》上签字，不应承担保证责任。
被告熊克慧辩称：我未在《退股协议》上签字，不应承担保证责任。
经审理查明：根据《企业信息咨询报告》记载，澳沃斯公司系于2012年10月26日成立的有限责任公司，注册资本100，000元，原法定代表人黄开，原股东为黄海、黄开；2012年10月31日，澳沃斯公司法定代表人变更为黄海；2012年11月2日，澳沃斯公司股东变更为黄海、熊克慧，出资比例分别为49%、51%。柒拾年代公司系于2013年10月8日成立的有限责任公司，注册资本1，000，000元，原法定代表人桂凯，原股东为桂凯、熊克慧；2014年6月16日，柒拾年代公司的法定代表人变更为夏振强，股东变更为陈亮、桂凯、胡亮、夏振强、熊克慧，出资比例分别为10%、10%、10%、10%、60%。
夏宏猷分次向澳沃斯公司投资共计1，000，000元，但该出资未在工商行政管理部门办理登记。此外，夏宏猷还出借款项给澳沃斯公司。后因澳沃斯公司经营状况不佳，夏宏猷要求退还投资款。经协商，柒拾年代公司（甲方）与夏宏猷（乙方）、黄开于2014年9月2日签订《退股协议》一份，约定：澳沃斯公司因经营需要于2013年10月8日重组为柒拾年代公司，接受澳沃斯公司所有资产以及所有债务。重组过程中，澳沃斯公司股东夏宏猷退出，在澳沃斯公司经营期间因公司周转需要向乙方借款用于周转，余欠款115，000元。重组后乙方股本金1，000，000元及欠款115，000元由甲方负责全额退还。现甲方已退还乙方欠款115，000元、股本金385，000元，剩余股本金615，000元，由于甲方目前经营状况无法一次性退还，经甲、乙双方协商，甲方在一年内逐步退还。柒拾年代公司在甲方处加盖公章，夏宏猷在乙方处签名并摁印，黄开在担保人处签名并摁印。《退股协议》签订后，黄开于2015年3月27日、2015年5月27日分别向夏宏猷退还款项65，000元、20，000元，共计85，000元。夏宏猷催要下余款项未果，故诉至法院。
上述事实，有《退股协议》、个人账户明细查询、银行流水明细、澳沃斯公司及柒拾年代公司的《企业信息咨询报告》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经各方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夏宏猷、柒拾年代公司、黄开签订的《退股协议》是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行。柒拾年代公司自愿接受澳沃斯公司的债务，承诺在一年内逐步退还夏宏猷615，000元，现夏宏猷仅收到黄开支付的款项85，000元，柒拾年代公司还应向夏宏猷支付下余款项530，000元，故夏宏猷的该项诉讼请求，本院予以支持。柒拾年代公司未按约支付款项，给夏宏猷造成利息损失，但各方在《退股协议》中未就逾期付款的违约责任进行约定，因此，本院认定柒拾年代公司以中国人民银行同期同类贷款利率标准向夏宏猷赔偿利息损失，以530，000元为本金，自应付款之日即2015年9月2日起至夏宏猷主张的2015年11月2日止。柒拾年代公司认为夏宏猷起诉主体错误的抗辩观点，理由不能成立，本院不予采纳。夏宏猷还主张律师费和实现债权的费用20，000元，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。黄开自愿为柒拾年代公司的上述债务提供担保，应承担连带保证责任。熊克慧未在《退股协议》上签名，并未作出为柒拾年代公司的债务提供保证的意思表示，故夏宏猷要求熊克慧承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。熊克慧的抗辩观点，本院予以采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉柒拾年代商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告夏宏猷支付款项530，000元；
二、被告武汉柒拾年代商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告夏宏猷赔偿利息损失（以530，000元为基数，自2015年9月2日起至2015年11月2日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告黄开对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告夏宏猷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，500元、诉前保全费3，270元、邮寄送达费100元，共计12，870元，由原告夏宏猷负担760元，由被告武汉柒拾年代商贸有限公司、黄开共同负担12，110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 露
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初182号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人张国良，绰号“少爷”，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，无业，住广西恭城瑶族自治县。因犯盗窃罪于2013年被桂林市叠彩区法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年被桂林市象山区法院判处有期徒刑7个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月3日被兴安县公安局刑事拘留，同年6月15日经兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人张国良犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派副检察长唐春燕出庭支持公诉，被告人张国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，
一、盗窃罪
2017年1月18日晚上19时许，被告人张国良在兴安县火车北站搭乘17路公交车，当车行至兴安县城区岭南大酒店站点时，被告人张国良趁曾某不备盗走其衣服口袋里的一台玫瑰金苹果6SPLUS手机。经鉴定，被盗的苹果6SPLUS手机价值3836元人民币。
二、贩卖毒品罪
2017年6月2日晚上22时许，被告人张国良在兴安县兴隆购物城二期圆盘旁边的巷子门口，以200元人民币的价格贩卖二小袋毒品给张某。后被公安民警当场抓获，缴获被告人张国良贩卖给张某的二小袋毒品0.28克，张国良随身携带的一小袋毒品0.16克。经鉴定，所缴获的毒品检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人张国良以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；被告人张国良为牟取利益，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定。应当以盗窃罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张国良判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当数罪并罚。被告人张国良在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张国良对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，
一、盗窃罪
2017年1月18日19时许，被告人张国良在兴安火车北站搭乘17路公交车，在车上寻找作案目标，当车行至兴安县岭南大酒店站点时，被告人张国良趁曾某不备盗走其衣服口袋里的一台玫瑰金苹果6SPLUS手机。经鉴定，被盗的苹果6SPLUS手机价值3836元人民币。
二、贩卖毒品罪
2017年6月2日晚上22时许，被告人张国良在兴安县兴隆购物城二期圆盘旁边的巷子门口，以200元人民币的价格贩卖二小袋毒品给张某，后被公安民警当场抓获，缴获被告人张国良贩卖给张某的二小袋毒品0.28克，张国良随身携带的一小袋毒品0.16克，从被告人张国良身上缴获毒资200元人民币。经鉴定，所缴获的毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人张国良在审理过程中无异议，并有毒资贰佰元人民币；户籍证明、扣押清单、手机购买发票、当面称量记录、抓获经过、前科查询说明、刑事判决书、情况说明；证人张某的证言；被害人曾某的陈述；现场勘验笔录及照片、辨认笔录；毒品检验报告、价格鉴定结论；被告人张国良的供述；监控视频等证据予以证实。
本院认为，被告人张国良以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张国良为牟取利益，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，对被告人张国良应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张国良在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人张国良当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张国良判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张国良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年8月2日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃款人民币二百元依法予以没收，上缴国库。
三、责令被告人张国良退赔给被害人曾某经济损失人民币三千八百三十六元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 唐敬忠
二〇一七年九月四日
书记员 赵秀琼
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1674号
申请执行人田景才，男，1964年9月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人韩洪双，男，1972年3月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行田景才申请执行韩洪双买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十一月十八日
书记员 李佳星
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第193号
原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：广东省佛山市。
负责人：朱杰勇，该分公司负责人。
委托代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：杨梅华，广东正大联合律师事务所律师。
被告：舟山顺谐船务有限公司（ZhoushanShunxieShippingCo.，Ltd）。住所地：浙江省舟山市。
法定代表人：倪光明，该公司执行董事。
被告：顺谐国际海运有限公司（ShunxieInternationalShippingLimited）。住所地：香港特别行政区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告舟山顺谐船务有限公司、顺谐国际海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日以其与被告经友好协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。
案件受理费5，205元减半收取2，602.50元，由原告负担。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黄铭甸
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第261号
申请执行人：尼崧。
被执行人：威海诚信医学科技开发有限公司。
申请执行人尼崧与被执行人威海诚信医学科技开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2015年6月2日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）威高商初字第193号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后�申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵志远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第261号
申请执行人：苗铕原。
被执行人：苗绿洲。
申请执行人苗铕原与被执行人苗绿洲抚养费纠纷一案，本院于2014年7月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务，故申请人撤回了执行申请。现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第536号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵志远
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2273号
罪犯韩兵，男，1981年8月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年一月十四日，松原市中级人民法院作出（2011）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯韩兵犯绑架罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院依法减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩兵减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年五月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2972号
上诉人（原审被告）：河北众盈房地产开发有限公司，住所地：石家庄裕华区华景路2-218，机构代码证号：59681081-2。
法定代表人：刘贵，执行董事。
被上诉人（原审原告）：敬国庆，男，1969年6月生，汉族，住青县。
委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
上诉人河北众盈房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服青县人民法院（2015）青民初字第2636号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年11月3日，原、被告签订团购协议书，约定原告敬国庆以301400元的价格预定购买被告开发的位于青县南环东路41号花香漫城项目3号楼1单元501号楼房。原告于2014年11月3日向被告交付购房款301400元。
另查明，被告开发的花香漫城项目至今未办理商品房预售许可证。
以上事实由团购协议书、收据、青县房产管理局出具的证明及当事人的当庭陈述予以证实。
原审认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告河北众盈房地产开发有限公司开发花香漫城项目，在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告敬国庆订立的预售合同性质的团购协议书应当认定无效。现原告要求被告返还已收取的购房款301400元、支付利息并按已付购房款301400元标准承担赔偿责任，不违反法律规定，应予以支持。其中利息的计算，应以301400元为基数，按同期人民银行贷款利率自购房款交付之日即2014年11月3日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决如下：
一、原告敬国庆与被告河北众盈房地产开发有限公司签订的团购协议书无效；二、被告河北众盈房地产开发有限公司向原告敬国庆返还已付购房款301400元、支付赔偿金301400元，并支付利息（利息的计算，以301400元为基数，按同期人民银行贷款利率自2014年11月3日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9830元，保全费3820元，均由被告河北众盈房地产开发有限公司承担。
宣判后，河北众盈房地产开发有限公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：1、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，上诉人只有在故意隐瞒未办理商品房预售许可证事实或存在其他欺诈行为时，才承担赔偿责任。本案中，没有直接证据证明在双方签订团购协议时上诉人存在故意欺诈，上诉人不应当承担赔偿责任；2、根据合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当返还，既然被上诉人请求确认合同无效，根据该法条的规定，上诉人只需要返还被上诉人购房款即可，被上诉人请求上诉人支付利息无任何法律依据。
被上诉人敬国庆辩称，上诉人明知其未取得商品房预售许可证，而向被上诉人预售房屋，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定；被上诉人应双倍赔偿被上诉人支付的购房款。原审认定事实清楚，应予维持。
经本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订购房协议时没有取得商品房预售许可证，是本案不争的事实，上诉人主张其不存在故意隐瞒该事实的欺诈行为，但就此不能提供相应的证据以支持其主张，故本院对于上诉人该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，被上诉人作为买受人可以基于上述事实请求确认房屋买卖合同无效，请求返还购房、支付利息，并请求不超过一倍购房款的赔偿责任。上诉人主张不承担赔偿责任和支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5821元，由上诉人河北众盈房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 郭景岭
代理审判员 程晓明
二〇一六年七月十六日
书 记 员 李 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟健林，男，汉族，住广东省江门市新会区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟健壮，男，汉族，住广东省江门市新会区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟健文，男，汉族，住广东省江门市新会区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟健伟，男，汉族，住广东省江门市新会区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟健萍，女，汉族，住广东省江门市新会区。
上述四申请人的共同委托代理人：钟健林，年籍同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市新会区人民医院，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：李锦荣，该院院长。
再审申请人钟健林、钟健壮、钟健文、钟健伟、钟健萍（以下简称钟健林等五人）因与被申请人江门市新会区人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟健林等五人申请再审称：定案焦点事实认定依据采纳错误，违反只有经人民法院统一委托后作出的鉴定结论才能作为定案依据的规定，对国家行政机关立案作出的新卫医罚字（2011）008号《行政处罚决定书》查处违法用药治疗的行为应予认定构成事实违约却不予认定。江门市医鉴（2010）010号《医疗事故技术鉴定书》是钟健林等五人配合江门市新会区卫生和计划生育局立案查处江门市新会区人民医院违法用药治疗行为而申请并付费，新卫医罚字（2011）008号《行政处罚决定书》亦载明其为事实依据之一，行政机关为查清违法用药治疗行为造成的损害结果，由钟健林等五人、江门市××区卫生和计划生育局委托广东医学会对该违法用药治疗行为造成怎样损害结果进行鉴定，而广东医鉴（2012）025号《医疗事故技术鉴定书》罔顾已经发生法律效力的行政处罚决定，拒绝按鉴定要求进行鉴定，竟称江门市新会区人民医院不存在违法用药治疗行为，鉴定结论明显与行政处罚决定不符。《最高人民法院关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》（法（2012）40号）第六条规定：“……严格执行只有经人民法院统一委托后作出的鉴定结论才能作为定案依据的规则。”本案一、二审法院违反该规定采纳认定没有经人民法院统一委托后作出的鉴定结论，不采纳具有公定力、确定力的行政处罚决定作为定案依据，适用法律错误。据此，钟健林等五人向本院申请再审。
本院认为：本案是医疗服务合同纠纷。根据一、二审查明的事实，因钟健林等五人的父亲钟国伦生前在江门市新会区人民医院接受治疗，应自行支付97758元医疗费给江门市新会区人民法院而尚未支付，江门市新会区人民医院催付无果后起诉，引发本案。钟国伦到江门市新会区人民医院就诊并接受治疗，双方之间形成医疗服务合同关系，且合法有效，双方均应遵守履行。一、二审根据双方的诉请，对该合同的履行情况、医方是否构成违约等进行了查明，认定钟国伦的遗产继承人在继承钟国伦遗产价值范围内承担清偿责任，并无不当。广东省医学会作出的广东医鉴（2011）025号《医疗事故技术鉴定书》，认为江门市新会区人民医院在对钟国伦的诊疗过程中不存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章的行为，存在违反诊疗护理规范、常规的行为，但同时认为医方的违规过失行为与患者的损害后果之间无因果关系，本医案不构成医疗事故。该《医疗事故技术鉴定书》是经江门市××区卫生局委托由广东省医学会作出，证明力较高，且钟健林等五人未提供证据推翻该鉴定书的结论，二审不予采纳钟健林等五人的主张并无不当。同时，根据钟健林等五人的自述可知，钟健林等五人已另行提起医疗损害责任诉讼，在本案中又以同样理由对抗江门市新会区人民医院提出的给付医疗费的主张，本院不予采纳。
综上，钟健林等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回钟健林、钟健壮、钟健文、钟健伟、钟健萍的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 黄秋生
审判员 申良洪
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈贤璇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初第02007号
原告高利。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告韦长江。
被告田茂芹。
二被告委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告高利与被告韦长江、田茂芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日下午，被告韦长江以经营需要资金为由，向原告借现金30万元，月息2％，按月支付利息。借款后，韦长江只是将2014年5月前的利息按时支付，2014年6月后，韦长江以资金紧张为由，拒绝支付到期利息。此后，经多次催要，韦长江拒不归还。二被告系夫妻关系，应当依法承担连带返还的义务。请求判令二被告连带偿还借款30万元及利息（按照月利率从2014年6月12日起计算至实际付清借款之日止）；被告承担诉讼费用。
二被告辩称，原告的诉求与事实严重不符，因为被告已经将原告的30万元本金全部还清，利息也基本还清。请求法庭依法驳回原告诉求。
经审理查明，2013年3月11日，被告韦长江立据向原告借款30万元，月息2分。
另查明，2014年1月26日，原告与被告韦长江签订了《建设工程合作施工合同书》，双方共同承包一建设工程。合同签订后，原告给付被告韦长江60万元。
再查明，2015年9月12日，原告以被告韦长江利用上述合同涉嫌诈骗为由，向公安机关报案，要求追究韦长江诈骗罪的刑事责任。公安机关正在进行案件的初查。
还查明，2013年8月至2015年1月间，韦长江通过田茂芹等账户向原告转款392000元。
对于该款项性质，被告认为系返还原告的借款本息。原告认为其中的9万元系被告支付15个月的利息；另外30万元是被告归还施工合同案件中诈骗款项；2000元与本案无关，是由被告一次性付款1万元时候顺带偿还双方零星的往来。原告还称还款392000元是报案前还的，已经找被告催要多次，工程也没有干过，根本就没有这个事情，被告所说的地块也不是被告或者刘勇，根本就没有所谓的工程，我们是从2014年5、6月份开始找被告要钱。分批给了部分，剩余的没有给就报案了。
上述事实有当事人陈述、借条、《建设工程合作施工合同书》、收条、银行转款凭证、控告书等证据予以证明。
本院认为，本案的民间借贷纠纷与原告控告被告韦长江涉嫌诈骗刑事案件联系紧密。韦长江是否构成诈骗犯罪，涉嫌诈骗的金额是否是60万元，韦长江已返还的392000元中是否系涉嫌的60万元中的一部分等问题，均需公安机关结论性的意见。上述问题的结论性意见将直接影响本案的处理，鉴于公安机关正在对原告的控告进行初查，原告现在起诉被告民间借贷纠纷不符合相关法律规定，应当裁定驳回其起诉，待条件成就后，原告可另行起诉主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 井西华
二〇一五年十一月十九日
书记员 霍学聪
第3页共3页
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡商初字第150号
原告：衢州市新禾农业生产资料有限责任公司，住所地：衢州市柯城区黄家街道石凉亭路17号1幢。
法定代表人：吴贵长，总经理。
委托代理人：徐永根，系原告公司员工。
被告：杨建国，成年。
本院在审理原告衢州市新禾农业生产资料有限责任公司诉被告杨建国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日自愿向本院提出撤诉申请，以被告已清偿货款为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市新禾农业生产资料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告衢州市新禾农业生产资料有限责任公司负担（已预交）。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年四月七日
书 记 员 严高鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02879号
原告刘晨。
被告葛巍。
原告刘晨与被告葛巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘晨到庭参加诉讼，被告葛巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨诉称：被告两次向原告借款40000元，出具借条两张，其中2013年12月30日借款35000元，约定于2014年1月6日偿还，后经原告催要，被告没有偿还，故起诉请求判令被告偿还借款40000元及利息2000元，诉讼费由被告负担。
被告葛巍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2013年12月30日，被告葛巍向原告刘晨借款35000元，约定于2014年1月6日偿还，没有约定利息；2014年1月6日，被告葛巍再次向原告借款5000元，没有约定借款利息及使用期限。后因被告没有偿还，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借据不仅是证明借贷双方存在借贷合意的证据，也是证明款项实际交付的证据。被告葛巍向原告刘晨出具借条两份，应当认定双方之间的借贷关系成立并生效。该两笔借款没有约定利息，应视为无息借款，但被告到期不还或经原告催要仍不偿还的，原告有权主张逾期利息。其中2013年12月30日借款约定还款期限为2014年1月6日，被告应当自还款期限届满次日起支付逾期利息；2014年1月6日借款没有约定使用期限，原告亦未提供证据证明其向被告主张该笔借款的具体时间，故可以以原告起诉之日即2014年10月15日作为原告主张借款的时间，被告应当自此支付逾期利息。被告葛巍未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晨支付借款本金40000元及逾期利息（包括：1、以35000元为本金，自2014年1月7日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；2、以5000元为本金，自2014年10月15日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，逾期利息之和以原告诉讼主张的2000元为限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告葛巍负担。鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第688号
原告北京润丰世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院6号楼4层。
法定代表人陈素玉，总经理。
委托代理人屈玉荣，男，1977年2月8日出生。
委托代理人孙瑞喜，男，1979年12月12日出生。
被告庞敏，女，1971年7月10日出生，自由职业。
原告北京润丰世纪物业管理有限公司（以下简称：润丰物业公司）与被告庞敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰物业公司的委托代理人屈玉荣、孙瑞喜，被告庞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润丰物业公司诉称：我公司为北京市大兴区××路××号院××××小区物业管理单位，被告庞敏系该小区××号楼××单元××室业主；2011年6月27日被告庞敏与我公司签订公约承诺书，声明其已详细阅读并同意遵守该公约，依据公约第三部分第六项条款规定，物业服务费按年交纳，具体时间为下一收费年度首15日内，但被告庞敏一直拒绝交纳2012年7月1日之后的物业服务费，经我公司多次催告，被告庞敏仍未交纳，为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告庞敏交纳2012年7月1日至2015年6月30日物业服务费7283.01元及滞纳金6103.16元，并承担本案的诉讼费用。
被告庞敏辩称：我对原告润丰物业公司的物业服务不到位，对小区的治安不满意，原告润丰物业公司承诺小区为封闭式小区，但实际未达到该标准，我家中的玻璃曾被气枪打中过，而且家中经常有陌生人敲门；小区的垃圾不分类，卫生也不到位，车位的停放不合理；我认为是原告润丰物业公司未按照约定履行物业服务，违约在先，故我不同意其诉讼请求。
经审理查明：2011年6月25日，被告庞敏作为北京市××区××路××号××××号楼××单元××室的业主（建筑面积：93.66平方米）与原告润丰物业公司签订物业管理公约，约定该小区物业服务收费价格为2.16元／平方米／月，每年物业费为2427.67元，按照年收取，被告庞敏应当在下一收费年度首15日内交纳物业费；协议签订后，被告庞敏认可交纳了一年的物业费用，未交纳2012年7月1日至2015年6月30日的物业服务费；庭审中，被告庞敏对原告润丰物业公司提供的物业管理公约、物业催缴函、维修单、明细单均表示认可，但辩称原告润丰物业公司未提供适当的物业管理服务，在保安、绿化、公共区域维护等方面存在服务瑕疵为由进行抗辩，并向法庭提供照片予以证实。
上述事实，有原告润丰物业公司向法庭提交的物业管理公约、催缴函、照片、维修单、明细单，被告庞敏向法庭提交的照片、业主服务手册及双方当事人在庭审中的陈述笔录在案佐证。
本院认为：原告润丰物业公司与被告庞敏签订的物业管理公约系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，润丰物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认润丰物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，被告庞敏作为小区内的业主，享受了物业管理服务，且交纳了第一年的物业费，理应按照合同约定向原告润丰物业公司交纳物业服务费，其拖延给付的行为侵害了原告润丰物业公司的合法权益；现原告润丰物业公司起诉，要求被告庞敏给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；和谐社区是构建和谐社会的基础，建设和谐社区需要业主和物业管理企业共同的努力，业主有权监督物业管理企业积极履行物业服务合同，提出自己的意见和建议，物业管理企业应虚心接受业主建议，根据不同层次业主的需求，有针对性地改进工作，提高服务质量。根据该小区物业管理事实，原告润丰物业公司在保安、维护小区公共秩序等诸多方面确有不尽完善之处，对此原告润丰物业公司在日后的工作中应予改进；同时指出，如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益，当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务水平。本案中，原告润丰物业公司与被告庞敏签订的物业管理公约未约定滞纳金且本院为督促原告润丰物业公司提高服务水平，改善服务质量，对其要求被告庞敏给付滞纳金的诉讼请求，不予支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告庞敏给付原告北京润丰世纪物业管理有限公司二〇一二年七月一日至二○一五年六月三十日的物业费七千二百八十三元零一分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京润丰世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告庞敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王莹
二〇一五年二月十五日
书 记 员 康泽
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第688号原告：王建坤，男，1966年9月15日生，汉族，黑龙江省勃利县人，无业，住黑龙江省勃利县。被告：大理晓华商务有限责任公司。住址：大理市经济开发区金贝商业城38幢6号商铺。法定代表人：刘从谦，系该公司总经理。原告王建坤诉被告大理晓华商务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告王建坤于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王建坤在诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王建坤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王建坤承担。审判员  字荣芳二〇一五年七月十四日书记员  赵 旭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第387号
上诉人（原审被告）曹某某，住黑龙江省依安县。
委托代理人李秀富，黑龙江海瑞世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，住黑龙江省齐齐哈尔市，现住依安县。委托代理人崔某某。
上诉人曹某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2014）克民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2013年4月18日登记结婚，共同生活4个月后分居至今。现原告以虽然结婚，但一直分居生活为由，要求与被告离婚，并要求被告赔偿精神损失费100，000.00元。被告同意离婚，但要求原告返还彩礼款等130.000.00元。经查，被告给付原告彩礼款30，000.00元，改口钱10，000.00元，为结婚购买灯具花费1，500.00元。
原审法院经审理认为，原被告婚后应和睦相处，互相尊重，但由于双方相处的原因，并未建立起夫妻感情，原告要求离婚，被告同意，应予准许；原告主张精神损害赔偿金100，000.00元，并未提交证据证明自身精神遭受损害及侵害因果，故该诉请，不予支持；被告在庭审中放弃要求原告给付精神损失费20，000.00元的请求，不违反法律规定，应予准许；被告主张婚前给付原告彩礼款80，000.00元，除原告自认的彩礼款30，000.00元外，被告所提供的证据，不能充分证明其主张的事实成立，本院认定被告给原告过彩礼款30，000.00元的事实成立；被告主张自己的工资10，000.00元，被原告提取，因被告提供的只是银行取款记录，该记录并无原告签名，且原告否认，单凭此证，不能证明该款被原告取走的事实成立，故对被告要求返还的诉请不予支持；被告主张原告向其索要的10，000.00元，对于款项来源，被告称该款是在张某某处所借，但是张某某予以否认（在原审时的调查笔录中明确表示没有此事），故被告主张不能成立，该诉请不予支持；被告主张其父亲去世时的礼金20，000.00元交给了原告，虽在原审时证人曹某出庭作证，但原告予以否认，证人与被告有亲属关系，证人也没有直接经手将该款交给原告，故被告的此主张，事实不能成立，该诉求证据不足，本院不予支持；对于被告主张结婚当日的改口钱10，000.00元，原告自认，但该款依法属于赠与，被告要求返还，不予支持。因原、被告双方共同生活时间较短，彩礼款应在扣除花销后（灯具1，500.00元）酌情返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》解释二第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条（三）款、第七十条（三）款之规定，判决：一、准予原告王某某与被告曹某某离婚；二、原告王某某于本判决生效后十日内返还被告曹某某彩礼款28，500.00元；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费300.00元，原告负担150.00元，被告负担150.00元。
宣判后，曹某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判王某某返还之前索要的130，000.00元。
被上诉人王某某答辩称，上诉人曹某某的上诉主张不成立，请求二审法院维持原审判决。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院认为，原审法院对王某某与曹某某离婚纠纷一案的判决，认定事实清楚，本院予以确认。原审法院鉴于王某某和曹某某均表示同意离婚，判决准予离婚，并对证据充分，能够认定的彩礼款判令返还正确。曹某某虽然在一、二审诉讼中坚持王某某曾向其索要现金130，000.00元，但却不能提出充分的证据证实，故其上诉请求本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由曹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 李宏艳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 阳