宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第74号
原告刘万鹏，男，1974年1月19日出生，汉族。
被告吴进孝，男，1955年10月28日出生，汉族。
被告宁夏亘建建筑工程有限公司。住所地：大武口区黄河西街*******号。
法定代表人张涛，系宁夏亘建建筑工程有限公司总经理。
委托代理人司永清，系宁夏亘建建筑工程有限公司项目经理。特别授权代理。
被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司。住所地：大武口区台湾北路*****号。
法定代表人邓有明，系宁夏恒产建设发展集团有限责任公司董事长。
委托代理人杨琼，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人蔡亘基，系宁夏恒产建设发展集团有限责任公司办公室主任。特别授权代理。
原告刘万鹏与被告吴进孝、宁夏亘建建筑工程有限公司（以下简称亘建公司）、宁夏恒产建设发展集团有限责任公司（以下简称恒产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员梁丽适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘万鹏、被告吴进孝、亘建公司的委托代理人司永清、恒产公司的委托代理人杨琼、蔡亘基均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万鹏诉称，2010年8月，被告吴进孝挂靠于亘建公司，被告吴进孝将由被告恒产公司为开发方，被告亘建公司为施工方，并由被告吴进孝具体负责施工的家和春天小区12号楼的外墙保温、室内粉刷以及室外辅助设施安装工程分包给原告施工。该工程外墙保温面积1785平方米，每平方米70元，计价124950元；室内粉刷涂料工程的实际建筑面积为3800平方米，每平方米23元，计价87400元；外墙线条620米，每米22元，计价13640元；安装落水管及原材料计价6950元，工程总价款232940元。工程完工并交付使用后，原告多次要求被告吴进孝进行工程结算，并支付工程款，但被告吴进孝一再推诿。被告亘建公司、恒产公司也拒不承担偿付责任。现诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同支付原告工程款232940元；2、诉讼费由三被告负担。
被告吴进孝辩称，原告在被告承包的12号楼工程中干外墙保温、室内粉刷以及室外辅助设施安装活是事实。但原告起诉的工程面积以及单价不知是什么依据。活干完后双方没有进行结算，原因是恒产公司扣减了12号楼的工程款19万多元，与原告的工程质量及延误工期有关系，该损失应由谁承担。
被告亘建公司辩称，原告诉讼的工程面积、单价不知是何依据。工程结束后，原告与吴进孝是否进行了结算，亘建公司不清楚。在家和春天12号楼的建设中，吴进孝与亘建公司不是挂靠关系，而是工程承包关系。
被告恒产公司辩称，恒产公司是家和春天12号楼工程的开发单位，恒产公司将工程以总承包的方式发包给亘建公司施工，再由亘建公司与具体的施工单位或个人签订工程施工协议。因涉案工程的工程款恒产公司与亘建公司已结算完毕，除保修费未到期之外，其余工程款已通过付款和抵顶房屋的方式支付完毕。所以恒产公司不具有给原告支付工程款的义务。对于原告与吴进孝之间的施工纠纷，恒产公司不应承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供以下证据：
1、家和春天12号商住楼面积测绘表1份，证明该楼的建筑面积为3572.76平方米的事实。
被告吴进孝对该证据的真实性、合法性无异议，但认为测量面积与建筑面积是两回事，测量面积包括公摊面积，建筑面积不包括公摊面积。被告亘建公司对该证据的真实性无异议，但认为原告起诉的室内粉刷建筑面积是3800平方米，但测绘面积是3572.76平方米。原告诉讼的外墙保温面积与建筑面积没有关系。被告恒产公司同意被告亘建公司的质证意见。
2、送货单3张、收款收据7张、收条11张，证明原告在12号楼工程中购买材料及支付人工工资合计124950元的事实。
被告吴进孝对该证据有异议，认为原告所干的活是包工包料，该费用应该由原告自己支付，与被告无关。被告亘建公司对该证据有异议，认为证据是原告自己的，与吴进孝什么关系亘建公司不清楚，在工程上亘建公司只认吴进孝，亘建公司与原告之间没有工程承包关系。被告恒产公司对该证据有异议，认为票据是连号，不真实，该票据与恒产公司没有关系。
3、粉刷工程协议1份，证明原告将12号楼外墙保温粉刷、室内粉刷工程以轻工的方式承包给闫治国的事实。
被告吴进孝对该证据有异议，认为被告把工程承包给原告，原告找谁干活与被告没有关系。被告亘建公司、恒产公司均认为该组证据与其无关。
4、顶房明细1份，证明被告吴进孝与恒产公司、亘建公司之间有关系，两个公司以房屋抵顶吴进孝工程款的事实。
被告吴进孝对证据的真实性、合法性无异议，认为恒产公司、亘建公司用房子给被告抵顶工程款是事实，但与原告没有关系。被告亘建公司、恒产公司对证据的真实性无异议，但认为证据是用房子给吴进孝抵顶11号楼的工程款，原告干的工程是12号楼，证据与本案无关。
5、申请证人田伟出庭证言，证明2010年，证人在吴进孝施工的家和春天12号楼干水暖安装工程，原告干的外墙保温、室内外粉刷工程，至今账没结算的事实。
6、申请证人吴学文出庭证言，证明原告在家和春天12号楼干外墙保温、室内粉刷工程的事实。
被告吴进孝、亘建公司、恒产公司对以上两个证人的证言无异议。
7、申请证人闫治国出庭证言，证明证人自2004年起干粉刷工程。2011年5月份，证人从原告处承包了外墙、室内粉刷的轻工，外墙按照实际面积计算工资，室内按照建筑面积计算工资，轻工每平方米12元。如果包工包料，外墙粉刷按照实际面积计算，每平方米23
--
24元，室内粉刷按建筑面积计算，每平方米20元。活干到10月底停工。第二年春天又进行了维修。活干完后，外墙和室内的面积都没有丈量，原告已经支付工资51000元的事实。
被告吴进孝对证言有异议，认为证人陈述的外墙和室内粉刷包工包料的价格过高。被告亘建公司、恒产公司对该证人证言无异议。
被告吴进孝未提供证据。
被告亘建公司为支持其主张，当庭提供以下证据：
1、工程承包协议书1份，证明亘建公司将家和春天12号楼的建筑工程承包给被告吴进孝的事实。
原告刘万鹏、被告吴进孝、恒产公司对证据无异议。
2、（2014）石民终字第71、73号判决书2份，证明石嘴山市中级法院的判决书认定王东生与亘建公司是工程承包关系，而不是挂靠关系。本案被告吴进孝与王东生的施工情形是一样的，亘建公司与吴进孝也是工程承包关系，而不是挂靠关系的事实。
原告刘万鹏对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为吴进孝与亘建公司是挂靠关系，不是承包关系。被告吴进孝对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为自己和亘建公司是挂靠关系，不是工程承包关系，否则自己为什么给亘建公司交纳管理费。如果是承包关系，自己没有建筑资质，施工就是违法的。恒产公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告恒产公司为支持其主张，当庭提供建设工程施工合同1份，证明恒产公司将家和春天12号楼的承建工程承包给亘建公司的事实。
原告刘万鹏、被告吴进孝、亘建公司对证据无异议。
本院对证据的分析认定，原告提供的证据1面积测绘表具有真实性、合法性，该测绘表记载的面积包括套内面积和分摊面积，面积总额为3572.76平方米，该面积为12号楼的总面积。该组证据能够证实原告主张的事实，本院予以采信。原告提供的证据2、3虽能证实原告购买材料、雇佣人员干活的事实，但原告包工的方式是包工包料，证据与本案不具有关联性，本院不予采信。证据4顶房明细与本案不具有关联性，不予采信。证据5、6证人证言各方当事人无异议，本院予以采信。证据7证人陈述的施工单价系单一证据，无其他证据予以印证，对该证言不予采信。被告亘建公司提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能够证实其主张的事实，本院予以采信。被告恒产公司提供的证据，各方当事人无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告恒产公司系平罗县家和春天小区项目工程的开发商，被告亘建公司系该项目工程的承包方。被告亘建公司又将上述工程中12号楼的承建工程，承包给被告吴进孝施工。在施工过程中，被告吴进孝与原告刘万鹏口头协商，被告吴进孝将12号楼的外墙保温、室内粉刷、外墙线条以包工包料、安装落水管的轻工工程分包给原告施工。双方口头约定外墙保温以实际施工面积、室内粉刷以建筑面积计算工程量，外墙线条以长度计算工程量，安装落水管以每趟计算轻工工资。但双方对外墙保温、室内粉刷、外墙线条、安装落水管的单价未做约定。工程竣工后，经房产部门测绘，12号楼的总面积为3572.76平方米。经原告多次催要，被告吴进孝未向原告支付工程款，引起诉讼。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，被告吴进孝将承包被告亘建公司的家和春天小区12号楼外墙保温、室内粉刷等工程分包给原告刘万鹏，根据原建设部颁布的《建筑业劳务分包企业资质标准》规定，原告承包的该项工程属于劳务作业分包种类之一。该规定要求承包人应当具备相应的资质等级标准，但本案原告系自然人不具备相关法律规定的资质等级。因此，被告吴进孝与原告之间的劳务分包合同违反相关法律强制性规定系无效合同。但原告作为工程的分包人已经实际履行施工义务，主张参照合同的约定由被告吴进孝支付工程价款的请求，应予以支持。被告吴进孝将其承包承建的家和春天小区12号楼的外墙保温、室内粉刷等工程分包给原告施工，原告依照约定完成其相关义务，作为12号楼工程承包人的被告吴进孝已经接受工程，也未对原告完成的工程质量提出异议，故应当认定原告分包的工程竣工且合格。原告有权要求被告吴进孝支付工程款。关于工程量及单价，原告与被告吴进孝均认可外墙保温以实际施工面积、室内粉刷以建筑面积计算工程量，外墙线条以长度计算工程量，安装落水管以每趟计算轻工工资。本案双方争议焦点为原告的施工面积及单价，本院已向原告释名可申请评估，原告表示不予评估。原告主张外墙保温的实际施工面积为1785平方米，单价为每平方米70元，对此被告吴进孝不予认可，原告也没有证据予以证实。庭审中，被告吴进孝认可外墙保温的实际施工面积为测绘面积扣减门窗面积1600平方米，单价为每平方米54元。原告提供的相关部门出具的面积测绘表证实，12号楼的测绘面积为3572.76平方米，扣减门窗面积1600平方米，施工面积为1972.76平方米，该面积大于原告主张的面积。据此，本院确认外墙保温的实际施工面积以原告主张的面积1785平方米为依据，外墙保温的工程款为96390元。原告主张室内粉刷面积为3800平方米，单价为每平方米23元，对此被告吴进孝不予认可。庭审中原告与被告吴进孝均认可室内粉刷面积以建筑面积计量。12号楼的测绘面积为3572.76平方米，应当以该数据为准，被告吴进孝认可的单价为每平方米16元，室内粉刷的工程款为57164.16元。原告主张外墙线条的长度为620米，单价每米22元，对此被告吴进孝不予认可，原告也没有证据予以证实。庭审中被告吴进孝认可外墙线条的长度为400米，单价每米10元。据此，本院确认外墙线条的工程款为4000元。原告主张安装落水管的工资及原材料为6950元。庭审中原告认可安装落水管是轻工，材料由被告吴进孝提供。被告吴进孝认可12号楼是四个单元，每个单元落水管前后为2趟，落水管总数为8趟，工资每趟100元。据此，本院确认原告安装落水管的人工工资为800元。综上，原告施工的外墙保温、室内粉刷、外墙线条三项的工程款、安装落水管的人工工资总额为158354.16元。故对原告主张由被告吴进孝支付工程款232940元诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告亘建公司、恒产公司与被告吴进孝共同承担付款义务。因被告恒产公司系项目工程的开发商，与被告吴进孝之间不存在权利义务关系，故原告要求被告恒产公司承担给付工程款的请求不能成立，本院不予支持。原告主张被告亘建公司与被告吴进孝系挂靠关系，但被告亘建公司认为吴进孝与其系工程承包关系，并非挂靠关系，并提供了工程承包协议书证实其将工程承包给吴进孝的事实，故对亘建公司与被告吴进孝之间系工程承包合同关系的事实予以确认。但被告亘建公司未提供证据证实其已履行了向被告吴进孝支付了工程款的义务，故对被告吴进孝所欠原告的工程款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴进孝于本判决生效之日起十五日内支付原告刘万鹏工程款、人工工资合计158354.16元；
二、被告宁夏亘建建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘万鹏的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元，由原告刘万鹏负担1535元，由被告吴进孝、宁夏亘建建筑工程有限公司负担3259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 周翠梅
人民陪审员 梅金海
二〇一四年六月十日
书 记 员 高 倩
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。