黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第111号
原告（反诉被告）张湘秋。
委托代理人徐岩峰。
委托代理人杜海涛。
被告（反诉原告）芦丽云。
委托代理人吴红。
原告张湘秋与被告芦丽云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员郭红波适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，被告芦丽云当庭提出反诉。因原、被告争议较大，本院于2015年7月20日下发民事裁定书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张湘秋的委托代理人徐岩峰、被告（反诉原告）芦丽云及其委托代理人吴红，证人陈某、芦某某到庭参加诉讼。2015年6月24日至2015年10月23日，原、被告庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告张湘秋诉称：2014年2月16日，被告向原告借款45000元，口头约定月利息2%，被告曾三次向原告支付利息。事后，原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款人民币45000元、利息9900元，合计54900元，并承担本案诉讼费用。
被告芦丽云辩称：原告起诉的借款是不真实存在的，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。
反诉原告芦丽云诉称：2011年5月25日、7月12日、11月27日、12月28日，反诉原告芦丽云分四次向反诉被告张湘秋的父亲张某某借款21000元、2000元、5000元、10000元，共计38000元，反诉原告并向张某某出具了借条，当时没有约定利息。2011年5月28日反诉原告把自己的工资折交给反诉被告和其父亲张某某并告知密码，由其每月从工资折中取反诉原告的工资用以偿还借款。直至2014年1月份，反诉原告从工资折中提取款项共计39605元，超出本金1605元。2014年2月，反诉被告与反诉原告算账，把这四笔借款按照五分的利息进行计算，利息总计为55700元，减去反诉原告偿还的39605元，还剩16095元，然后又加上本金38000元是54095元。反诉原告当时患有高血压，头脑不清醒，就在反诉被告写的45000元的借条上签了字。反诉被告也没有将之前答应返还给反诉原告的工资折予以归还。反诉原告后来又通过转账偿还反诉被告1800元，现金给付反诉被告1500元（反诉被告没有出具收条），共计3300元。在2014年3月28日、4月30日、4月30日、5月28日反诉被告又分别从反诉原告的工资折中提取现金1400元、1000元、300元、1400元，共计4100元。因反诉被告以不真实的无效借条提起诉讼，为维护反诉原告的合法权益，要求反诉被告返还不当得利共计9005元。
反诉被告张湘秋辩称：反诉原告为反诉被告出具的借据是其真实意思表示，在此之前反诉被告所取得的款项是反诉被告应支付的利息。反诉被告并没有侵权行为，在2014年2月16日至2014年6月期间反诉原告偿还的款项也均为反诉原告应付的利息。在2014年6月以后反诉原告将其工资卡的密码变更，使反诉被告的权益无法得到保障。请求人民法院依法驳回反诉原告的请求。
根据原告、反诉原告的起诉理由及被告、反诉被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、本案的案由；二、被告芦丽云的借款是否已偿还完毕，原告和反诉原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予保护。
原告（反诉被告）张湘秋为支持其主张，向法庭举证、被告（反诉原告）质证，本院认证如下：
证据一、2014年2月16日芦丽云为张湘秋出具的借条一份，证明被告所欠原告具体的数额以及借款的事实。
被告对借条的真实性没有异议，承认是被告本人签的，但对证明的问题有异议，认为不是真实的债权债务关系，被告出具借条时没有收到45000元的借款，此笔借款金额是通过原告的父亲张某某的4笔借款利滚利计算来的借款，是不存在的。
本院认为，被告对此份证据的形式要件没有异议，本院予以确认。此份证据能证明2014年2月16日被告芦丽云为原告张湘秋出具了一份45000元的借条的事实，对以上事实本院予以确认。对于原告要证明被告借款金额为45000元，结合本案事实不予确认。
证据二、债权转让协议一份，证明原告的父亲张某某将其所有的债权均转让给原告，本案中被告所欠原告的具体数额是45000元，月利息是2%。
被告对此份证据有异议，认为债权转让协议所标注的第四个债权人是芦丽云，但被告并没有欠原告45000元，也没有约定利息，这份协议的形成时间是2013年5月份，当时原告的父亲已经有病在身不能言语，不能写字，被告已经多次去看望了，所以对这份协议的真实性有异议。
本院认为，结合本案事实，此份证据能证明张某某将对被告芦丽云的债权转让给原告的事实，对以上事实本院予以确认，但对于借款金额不予确认。
被告（反诉原告）芦丽云为支持其主张，向法庭举证、原告（反诉被告）质证，本院认证如下：
证据一、借条四份，2015年5月25日借条一份，借款2100元，没有约定利息，担保人芦某某，系反诉原告芦丽云的妹妹；2011年7月12日借条一份，借款2000元，没有约定利息，担保人芦某某，系反诉原告芦丽云的妹妹；2011年11月27日借条一份，借款5000元，没有约定利息；2011年12月28日借款10000元，没有约定利息。以上4笔借款共计38000元，没有约定利息，出借人为张某某。
原告对上述四张借条没有异议，对证明的问题有异议，认为该借条虽然没有约定利息，但是口头约定也是合法的；在2014年2月16日之前，也就是被告为原告出具的借据可以相互印证被告借款的事实，本金38000元没有异议，但是截止到2014年2月16日加了7000元的利息，是按2%计算的，分四笔计算的。按被告出具的欠条时间开始计算至2014年2月16日，这期间被告也偿还过，截止到2014年2月16日利息高于7000元，但是因为之前还过款，双方也没有对账，就要了7000元。所以打了45000元的欠据。
本院认为，原告对此份证据的形式要件没有异议，本院予以确认。此份证据能证明被告分四次向原告父亲张某某借款共计38000元的事实，对以上事实本院予以采信。
证据二、原告亲笔书写的利息计算方法二页，还款金额一页，证明被告出具45000元借据的由来，被告从2011年5月28日将其工资折交给原告张湘秋的父亲，是其每月从工资折中提取被告的工资自2011年5月28日至2014年1月底，被告共计偿还借款39605元。按原告的计算方法，截止到2014年2月16日还欠16095元的利息，加上本金38000元，合计是54095元。当时被告说还不起，没有那么多钱，脑袋糊涂，因被告的存折在原告的手里，被告不知道自己已经偿还了39605元。按当初的约定原告和被告结完账以后，应该把存折归还原告，因此才写了这份45000元的借条。
原告对此份证据的形式要件及证明的问题均有异议，认为该份证据不是针对被告书写的；该组证据假设是原告书写的，应有原告本人的签名，才能够作为生效合法的证据使用。
本院认为，因原告本人未到庭，本院要求原告在庭后五日之内对此份证据是否是本人书写答复本院，但其未答复，视为认可此份证据，对此份证据本院予以采信。
证据三、原告亲笔所写的借条一份，证明被告是照其抄写的借条，45000元的借款不真实存在，被告没有收到45000元。另外原告书写的借条后面写有的“赵某某”是原告的爱人。被告之所以保存这些借条，就是因为被告心存疑虑，但由于自己的工资卡在原告手里，自己不知道偿还了多少借款，所以有意识的将这些单据保存起来，以便日后进行对质。
原告对此份证据的真实性和证明问题均有异议，认为此份证据不能作为证据使用，只能证明是否是原告或被告书写，证明不了本案被告为原告出具的借据不是本人真实意思表示以及借款的事实。
本院认为，因原告本人未到庭，本院要求原告在庭后五日之内对此份证据是否是本人书写答复本院，但其未答复，视为认可此份证据，本院予以采信。
证据四、牡丹灵通卡账户明细清单、两张汇款收据，证明被告在2014年2月16日的借条上签字以后，原告并没有按约定归还工资卡，又拿着被告的工资卡，在银行提取了4100元，日期分别是2014年3月28日、4月30日、4月30日、5月28日，共计4100元。期间被告将工资折挂失，原告取不到款到被告家里闹，被告又给原告分两次汇款2014年12月29日，2014年11月3日共计1700元，还有现金1500元，没有收条没有凭据。
原告对此份证据没有异议，但认为现金1500元没有收到过。
本院认为，原告对此份证据没有异议，本院予以采信。对于2014年2月16日之后，被告还款金额为7400元，原告庭后已认可，本院予以确认。
证据五、视听资料一份，是2015年8月30日被告和于老三（曾经是原告的继母）的录音通话记录，证明借款45000元不是真实的债权。
原告认为该组证据并不能确定证人的身份；并且这组证据是被告与自称于老三的通话录音，被告可以跟任何一个人通话来作为该份证据证实其相关不可能发生的事；该份证据的证明人并没有在该份证据中提到原告的字样，只是提到了“他爸”的字样，所以根据证据规则规定，此份证据不应作为证据使用。
本院认为，原告提出的异议成立，因为证人未出庭，无法核实其真实性，故本院对此份证据不予采信。
证据六、1.证人陈某（被告女儿的朋友）出庭作证，证明在2015年年前的时候，被告和证人说过给原告出具45000元借条这件事，因为要办养老保险，向原告的父亲借钱，开始没有约定利息。因为原告的父亲有病了，原告接手了这笔账，被告的工资折在原告的手里放着，用于还这笔钱，也不知道还了多少，这份45000元的借条打完，还要按2分利息收。证人有一位朋友是律师说，不能还，这利息太高了。打完借条之后证人才知道这件事，就给原告打电话，原告没有接，被告借钱是为了办养老保险，被告还不起高利息，后来也没有解决。
原告对证人证言的真实性有异议，认为其所证明的问题与本案无关，因无论是被告给张某某还是给原告出具借据，证人并不在场，她只是听说，听被告和证人所陈述的这件事。
本院认为，证人对被告借款的经过只是听说，属于传来证据，证明力弱，故对其证实问题不予确认。
2.证人芦某某（被告的妹妹）出庭作证，证明时间记不清楚了，被告退休没有钱，要借钱办保险。证人和于某某（张某某之妻）认识，证人就介绍她们认识，当时借了35000多元钱。当时证人在场，证人给做的担保，证人说如果被告还不了，证人帮助还。后期被告把钱还完了，证人就不管了。当时被告的工资折给张某某了，是否约定利息证人不清楚了，刚开始借款的时候证人只签了一张条，通过证人就借了30000多元，后期什么时候还完了证人也不知道，记不清楚了，去年被告和证人说这笔钱还完了，被告重新打条的事证人也不知道。
原告认为从该证人证言当中可以体现借款的事实，原告的父亲当时与被告口头约定的利息，是真实的，符合法律规定。
本院认为，结合本案事实对于证人证实被告向原告父亲张某某借款的经过予以确认。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年被告芦丽云因退休要办养老保险，通过其妹妹芦某某向原告张湘秋的父亲张某某借款。2011年5月25日借款2100元，并出具借条一份，内容为：“2011年5月25号芦丽云向张某某借人民贰万壹仟元整（21000.00）用刘某某工资卡抵押，担保人芦某某负法律责任。”2011年7月12日借款2000元，并出具借条一份，内容为：“2011年7月12号向张某某借人民币贰仟元整，用刘某某工资卡抵押。担保人芦某某负法律责任。”2011年11月27日，被告借款5000元，出具借条一份，内容为：“2011年11月27日芦丽云向张某某借人民币伍千元整。”2011年12月28日被告借款10000元，出具借条一份，内容为“2011年12月28日芦丽云向张某某借人民币壹万元整（10000.00）。以上合计38000元。被告芦丽云在2011年5月28日就将自己的工资折交给原告父亲张某某。从2011年5月28日至2014年1月28日，原告每月从被告工资折中提取的金额累计为39605元，具体明细如下：1.2011年5月28日提取775元；2.6月28日提取800元；3.7月29日提取800元；4.8月28日提取1000元；5.9月提取1000元；6.10月提取1200元；7.11月提取1100元；8.12月提取1000元；9.2012年1月提取1100元；10.2月提取1000元；11.3月提取1100元；12.4月提取1500元；13.5月提取1280元；14.6月提取1200元；15.7月提取1000元；16.8月提取1200元；17.9月提取1100元；18.10月提取1200元；19.11月提取1200元；20.12月提取1200元；21.2013年1月提取1100元；22.2月提取1450元；23.3月提取1150元；24.4月提取1100元；25.5月提取1100元；26.6月提取1300元；27.7月提取2500元；28.8月提取1350元；29.9月提取1300元；30.10月提取1300元；31.11月提取1300元；32.12月提取1400元；33.2014年1月提取1600元。
2014年2月16日，原告张湘秋与被告芦丽云对账，原告按照月息5分计算四笔借款，利息总计为55700元，扣除被告已给付的39605元，尚欠利息16095元，加上借款本金38000元，总计54095元，原告让被告给出具了一张借条，内容为：”今向张湘秋借款人民币肆万伍仟元整45000.00）。”出具借条后，原告又从被告工资卡中分别于2014年3月28日提取1400元、2014年4月30日提取1300元、5月28日提取1400元，以上合计4100元；2014年11月3日，被告给原告汇款900元，2014年12月29日汇款800元，以上合计1700元，加上给付的现金，共计3300元，原告认可该金额，但认为给付的是利息。
另查：原告提供了一份2013年5月其和父亲张某某签订的债权转让协议，其主要内容为：“转让方（甲方）张某某，受让方（乙方）张湘秋，甲方因身患重病无力偿还乙方债务。经双方协商，就甲方向乙方转让其拥有的债权相关事宜达成一致：第一条……4.芦丽云450**元；月利息2%。第二条甲、乙方已征得债务人的同意。本协议签订后，由甲方将相关借据交付乙方。债务人重新为乙方出具、原借据返还债务人。利息以为乙方出具的借据日期起算。”
本院认为：一、关于本案的案由确定问题。民间借贷是公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。债权转让，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。本案中，被告芦丽云向原告的父亲张某某借款，其二人之间存在民间借贷关系，张某某将其对被告享有的债权转让给原告，被告又重新给原告出具的借据，应视为债权转让，故原、被告之间是债权转让合同纠纷，不是民间借贷纠纷。
二、关于被告芦丽云借款是否已偿还完毕的问题。被告芦丽云向张某某借款时虽然书面未约定利息，但在2014年2月16日原、被告双方进行对账时，对原告按月息5分计算的利息没有异议，故视为认可，但因约定利息超过同期银行贷款利率的四倍，故本院予以调整，截止至2014年2月16日，其本金为17747元，利息284元，超出部分本院不予保护，故2014年2月16日被告给原告出具的借条中实际借款金额为18031元。因在被告出具的该借条中未约定利息，故原告提出是月息2%，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”故从原告2014年3月28日从被告工资折中提取款项时开始计算利息，按照借款本金18031元，参照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.15%计算至2015年11月28日利息为1845元，扣除被告已给付的7400元，被告还应给付原告12448元。故反诉原告要求反诉被告返还9005元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告芦丽云于本判决生效后十日内偿还原告张湘秋借款12448元；
二、驳回原告张湘秋的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告芦丽云的反诉请求。
如果被告芦丽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1173元，由原告张湘秋负担1062元，被告芦丽云负担111元，反诉费25元，由反诉原告芦丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
审 判 员 金银花
人民陪审员 王 红
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 房 迪