wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1291号
原告邢同建，男，汉族，农民，
被告高林元，男，1990年4月17日，汉族，农民。
原告邢同建诉被告高林元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告高林元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢同建诉称：被告于2013年10月18日借原告款20万元，约定借款期一年，月息2％。被告支付利息至2014年10月18日，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以没钱为由还部分，并于2015年6月24日重新写一借据。被告立即偿付给原告借款196500元及自起诉起计算利息。
被告高林元未答辩。
经审理查明：被告于2013年10月18日借原告款20万元，约定借款期一年，月息2％。被告支付利息至2014年10月18日，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以没钱为由偿还了部分欠款，并于2015年6月24日重新写了一张196500元的借据。经催要，被告未还，原告于2015年7月13日诉至本院，要求被告立即偿付给原告借款196500元及自起诉起计算利息。
以上认定的上述事实有原告邢同建提交借据原件一张、庭审笔录在卷为凭，并经质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告高林元向原告邢同建借款196500元并出具欠据，双方已形成债权、债务关系，原告邢同建作为债权人有权要求被告高林元清偿，被告高林元作为债务人有义务清偿。并应自起诉之日即2015年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付日止。被告高林元即未在法庭规定期限内答辩，也未按法庭通知的时间和地点到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高林元偿还原告邢同建借款196500元及利息（利息自2015年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付日止）。
案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告高林元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 邴广兴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06535号
罪犯陶俊，男，汉族，1971年11月23日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2010年1月29日作出（2010）龙刑初字第0008号刑事判决，以被告人陶俊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币一万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2010）蚌刑终字第0093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院分别于2012年04月23日、2013年11月04日二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯陶俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯陶俊提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陶俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，陶俊在刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现，至2015年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、安徽省蚌埠市禹会区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯陶俊假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
3、本院出具的的收据证实，罪犯陶俊在刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
本院认为，罪犯陶俊已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2015年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次，确有悔改表现。经陶俊居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。罪犯陶俊在刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。综上，陶俊符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶俊予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2016年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1512号
原告苗生的，农民。
委托代理人白海生，河北众意律师事务所律师。
被告张虎林，农民。
委托代理人王建国，永年县中心法律服务所法律工作者。
被告姚海亮，农民。
被告姚三东，农民。
原告苗生的诉被告张虎林劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2014年9月25日作出（2014）永民初字第577号民事判决书，被告张虎林不服判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）邯市民二终字第85号民事裁定书，裁定：一、撤销永年县人民法院（2014）永民初字第577号民事判决书；二、发回永年县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，并追加姚海亮、姚三东为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告苗生的及其委托代理人白海生、被告张虎林的委托代理人王建国、被告姚海亮、姚三东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗生的诉称，2010年2月16日，被告张虎林来到原告家，叫原告去尚古村与东赵王固半路的路北青砖瓦厂任烧窑师傅，并口头约定：工资待遇按照别人窑厂最高工资支付，本月23日上班。被告张虎林当场支付定金500元。原告于2月23日准时上班，工作到145个劳动班时，因种种原因原告支持不住，遂向被告张虎林请示回家，被告应付原告工资11600元，原告已支取4500元，被告尚欠工资7100元。原告之后多次向被告张虎林要求支付工资，张虎林拒付至今，特诉至法院，请求判令三被告给付原告工资7100元，本案诉讼费由被告承担。
被告张虎林辩称，1、原告与我个人没有劳务关系，而是与我及姚三东、姚海亮三人合伙经营的砖窑厂有劳务关系，该砖窑厂在2010年由姚海亮担任厂长并负责人财物管理，法院应追加合伙人姚海亮、姚三东参加诉讼；2、原告在砖窑厂期间擅自改窑，给合伙人造成较大损失，至今没有赔偿；3、本案是张如意在没有会计账本记载的情况下，与原告恶意串通为被告设定的债务，望法院依法查明事实，并依法追究原告的法律责任；4、本案已超过诉讼时效。
被告姚海亮、姚三东辩称，2010年初，被告姚海亮、姚三东与被告张虎林在永年县尚古村西（路北）合伙开办烧窑厂，没有办理营业执照，烧窑厂平时具体经营由被告姚海亮负责，原告是被告张虎林介绍来烧窑的，原告在烧窑厂一共干了约110多个工，不是145个工，2010年烧窑每天工资60元，而且原告在窑厂烧出的瓦有质量问题，给我们合伙人造成了损失，被告姚海亮、姚三东于2011年农历2月份就撤股不干了。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告本人出具的支款清单一份，内容为原告已向被告张虎林领取了劳务报酬4500元；2、张如意出具的证明一份，内容为：2010年张虎林砖瓦厂用西杨庄村苗生的烧窑，当时我是记工员，苗生的上班共计145个工；3、连某出具的证明一份，内容为：2013年我在古城青砖瓦厂任烧窑师傅，装窑100元、烧窑80元。
被告张虎林的质证意见为：连某、张如意未出庭作证，对该两份证明不予认可，对原告自己书写的支款清单无异议。被告姚海亮、姚三东的质证意见为：原告主张的支款情况我（被告姚海亮）不清楚，对连某、张如意的证明不认可，我（被告姚海亮）当时在窑厂管理日常事务，这些情况没有经我手，张如意是被告张虎林找的人，代表被告张虎林在窑厂记工。
被告张虎林、姚海亮、姚三东未提交证据。
2014年9月5日，本院就原告提交的张如意、连某证明分别向张如意、连某进行了调查核实，该两人均认可上述证明分别系其二人出具。当庭出示本院对该两人的调查笔录，其中，张如意称：2010年，苗生的在张虎林、姚海亮、姚三东三人合伙开的烧窑厂任烧窑师傅，他是张虎林介绍去的，当时张虎林让我在窑厂记工，张虎林给我发工资，苗生的一共干了145个工，但他一个工多少钱、支取过多少钱，我不清楚，当时姚海亮负责现金的支取。连某称：苗生的干活的厂子在尚古村西、赵王固村东，厂子是三股，其中有张虎林，张虎林找的苗生的，苗生的介绍我到该厂上班，当时在这一片烧窑都是80元。
经质证，原告对上述调查笔录无异议。被告张虎林、姚海亮、姚三东对此有异议，认为连某在窑厂只是负责扣砖坯，对其他情况并不了解，对张如意的身份有异议，无法证明是其本人，且张如意并不是合伙人。
经审理查明，2010年年初，被告张虎林、姚海亮、姚三东在永年县尚古村西（路北）合伙开办砖窑厂，未办理营业执照。被告张虎林在砖窑厂经营过程中找到原告，让原告去该窑厂任烧窑师傅，被告张虎林另委托张如意负责记工。原告在砖窑厂烧窑共计145个工时，原告提供的证人连某称烧窑工价为80元／工时，期间从被告张虎林处支取工资4500元。原告从该窑厂离开后，被告未付清原告工资。原告之后因向被告催要工资未果诉至本院。本案在审理过程中，原告以被告未及时付清所欠工资为由变更诉讼请求，要求按照河北省2014年度制造业日均工资110元的标准计算工资，请求判令被告给付工资11450元。
被告姚海亮、姚三东主张原告实际干的工数约110多个工、每天工资60元，但未提交相关证据；被告张虎林、姚海亮、姚三东主张原告的烧窑行为存在问题，给三被告造成了损失，也未提交相关证据。
本院认为，原告在被告张虎林、姚海亮、姚三东合伙开办的砖窑厂烧窑，三被告对此事实均无异议，故原、被告之间形成劳务关系，三被告之间为个人合伙关系。原告主张在三被告的砖窑厂烧窑共计145个工数、工资80元／工，提交了砖窑厂工人连某、张如意的证言，三被告虽对此提出异议，但均未提交相反证据，且三被告同时认可张如意系代表被告张虎林在窑厂记工、连某亦系窑厂工人，故本院对上述证言予以认定。原告在三被告的砖窑厂烧窑工资为145×80＝11600元，扣除原告已支取的4500元，剩余7100元，因该债务发生在被告张虎林、姚海亮、姚三东合伙开办砖窑厂期间，故依法应由三被告共同偿还，并对该债务互负连带清偿责任。关于原告变更的诉讼请求，即主张按照河北省2014年度制造业日均工资110元的标准计算工资，因原告提交的连某、张如意证言能够证实原告的工资情况，故原告变更的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于被告张虎林辩称的原告起诉超过诉讼时效的问题。本案中，原、被告并未就给付工资一事约定期限，被告张虎林也未提交证据证明原告向其催要工资的时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原告向本院起诉时未超过两年诉讼时效，故对被告张虎林的该项辩称，本院不予采信。此外，被告张虎林、姚海亮、姚三东主张原告烧窑出现质量问题，给三被告造成了损失，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第57条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张虎林、姚海亮、姚三东于本判决生效之日起十日内共同给付原告苗生的工资7100元。
二、驳回原告苗生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张虎林、姚海亮、姚三东共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 强
代理审判员 陈丽娟
人民陪审员 孙小雪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 程雪雅
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1512号
原告苗生的，农民。
委托代理人白海生，河北众意律师事务所律师。
被告张虎林，农民。
委托代理人王建国，永年县中心法律服务所法律工作者。
被告姚海亮，农民。
被告姚三东，农民。
原告苗生的诉被告张虎林劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2014年9月25日作出（2014）永民初字第577号民事判决书，被告张虎林不服判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）邯市民二终字第85号民事裁定书，裁定：一、撤销永年县人民法院（2014）永民初字第577号民事判决书；二、发回永年县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，并追加姚海亮、姚三东为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告苗生的及其委托代理人白海生、被告张虎林的委托代理人王建国、被告姚海亮、姚三东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗生的诉称，2010年2月16日，被告张虎林来到原告家，叫原告去尚古村与东赵王固半路的路北青砖瓦厂任烧窑师傅，并口头约定：工资待遇按照别人窑厂最高工资支付，本月23日上班。被告张虎林当场支付定金500元。原告于2月23日准时上班，工作到145个劳动班时，因种种原因原告支持不住，遂向被告张虎林请示回家，被告应付原告工资11600元，原告已支取4500元，被告尚欠工资7100元。原告之后多次向被告张虎林要求支付工资，张虎林拒付至今，特诉至法院，请求判令三被告给付原告工资7100元，本案诉讼费由被告承担。
被告张虎林辩称，1、原告与我个人没有劳务关系，而是与我及姚三东、姚海亮三人合伙经营的砖窑厂有劳务关系，该砖窑厂在2010年由姚海亮担任厂长并负责人财物管理，法院应追加合伙人姚海亮、姚三东参加诉讼；2、原告在砖窑厂期间擅自改窑，给合伙人造成较大损失，至今没有赔偿；3、本案是张如意在没有会计账本记载的情况下，与原告恶意串通为被告设定的债务，望法院依法查明事实，并依法追究原告的法律责任；4、本案已超过诉讼时效。
被告姚海亮、姚三东辩称，2010年初，被告姚海亮、姚三东与被告张虎林在永年县尚古村西（路北）合伙开办烧窑厂，没有办理营业执照，烧窑厂平时具体经营由被告姚海亮负责，原告是被告张虎林介绍来烧窑的，原告在烧窑厂一共干了约110多个工，不是145个工，2010年烧窑每天工资60元，而且原告在窑厂烧出的瓦有质量问题，给我们合伙人造成了损失，被告姚海亮、姚三东于2011年农历2月份就撤股不干了。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告本人出具的支款清单一份，内容为原告已向被告张虎林领取了劳务报酬4500元；2、张如意出具的证明一份，内容为：2010年张虎林砖瓦厂用西杨庄村苗生的烧窑，当时我是记工员，苗生的上班共计145个工；3、连某出具的证明一份，内容为：2013年我在古城青砖瓦厂任烧窑师傅，装窑100元、烧窑80元。
被告张虎林的质证意见为：连某、张如意未出庭作证，对该两份证明不予认可，对原告自己书写的支款清单无异议。被告姚海亮、姚三东的质证意见为：原告主张的支款情况我（被告姚海亮）不清楚，对连某、张如意的证明不认可，我（被告姚海亮）当时在窑厂管理日常事务，这些情况没有经我手，张如意是被告张虎林找的人，代表被告张虎林在窑厂记工。
被告张虎林、姚海亮、姚三东未提交证据。
2014年9月5日，本院就原告提交的张如意、连某证明分别向张如意、连某进行了调查核实，该两人均认可上述证明分别系其二人出具。当庭出示本院对该两人的调查笔录，其中，张如意称：2010年，苗生的在张虎林、姚海亮、姚三东三人合伙开的烧窑厂任烧窑师傅，他是张虎林介绍去的，当时张虎林让我在窑厂记工，张虎林给我发工资，苗生的一共干了145个工，但他一个工多少钱、支取过多少钱，我不清楚，当时姚海亮负责现金的支取。连某称：苗生的干活的厂子在尚古村西、赵王固村东，厂子是三股，其中有张虎林，张虎林找的苗生的，苗生的介绍我到该厂上班，当时在这一片烧窑都是80元。
经质证，原告对上述调查笔录无异议。被告张虎林、姚海亮、姚三东对此有异议，认为连某在窑厂只是负责扣砖坯，对其他情况并不了解，对张如意的身份有异议，无法证明是其本人，且张如意并不是合伙人。
经审理查明，2010年年初，被告张虎林、姚海亮、姚三东在永年县尚古村西（路北）合伙开办砖窑厂，未办理营业执照。被告张虎林在砖窑厂经营过程中找到原告，让原告去该窑厂任烧窑师傅，被告张虎林另委托张如意负责记工。原告在砖窑厂烧窑共计145个工时，原告提供的证人连某称烧窑工价为80元／工时，期间从被告张虎林处支取工资4500元。原告从该窑厂离开后，被告未付清原告工资。原告之后因向被告催要工资未果诉至本院。本案在审理过程中，原告以被告未及时付清所欠工资为由变更诉讼请求，要求按照河北省2014年度制造业日均工资110元的标准计算工资，请求判令被告给付工资11450元。
被告姚海亮、姚三东主张原告实际干的工数约110多个工、每天工资60元，但未提交相关证据；被告张虎林、姚海亮、姚三东主张原告的烧窑行为存在问题，给三被告造成了损失，也未提交相关证据。
本院认为，原告在被告张虎林、姚海亮、姚三东合伙开办的砖窑厂烧窑，三被告对此事实均无异议，故原、被告之间形成劳务关系，三被告之间为个人合伙关系。原告主张在三被告的砖窑厂烧窑共计145个工数、工资80元／工，提交了砖窑厂工人连某、张如意的证言，三被告虽对此提出异议，但均未提交相反证据，且三被告同时认可张如意系代表被告张虎林在窑厂记工、连某亦系窑厂工人，故本院对上述证言予以认定。原告在三被告的砖窑厂烧窑工资为14580＝11600元，扣除原告已支取的4500元，剩余7100元，因该债务发生在被告张虎林、姚海亮、姚三东合伙开办砖窑厂期间，故依法应由三被告共同偿还，并对该债务互负连带清偿责任。关于原告变更的诉讼请求，即主张按照河北省2014年度制造业日均工资110元的标准计算工资，因原告提交的连某、张如意证言能够证实原告的工资情况，故原告变更的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于被告张虎林辩称的原告起诉超过诉讼时效的问题。本案中，原、被告并未就给付工资一事约定期限，被告张虎林也未提交证据证明原告向其催要工资的时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原告向本院起诉时未超过两年诉讼时效，故对被告张虎林的该项辩称，本院不予采信。此外，被告张虎林、姚海亮、姚三东主张原告烧窑出现质量问题，给三被告造成了损失，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第57条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张虎林、姚海亮、姚三东于本判决生效之日起十日内共同给付原告苗生的工资7100元。
二、驳回原告苗生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张虎林、姚海亮、姚三东共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 强
代理审判员 陈丽娟
人民陪审员 孙小雪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 程雪雅
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1512号
原告何某某，女，汉族，1989年2月24日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郑某，男，汉族，1984年5月11日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告何某某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告何某某负担。
审判员 董波
二〇一五年九月二十一日
书记员 翁婧
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9876号
原告龚金才。
被告张顺梅。
原告龚金才诉被告张顺梅民间借贷一案，本院于2015年3月12日受理，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告龚金才、被告张顺梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚金才诉称，被告系原告侄子徐致华的女朋友。2011年10月，徐致华与被告来原告家以被告儿子结婚缺钱向原告借款人民币50，000元，被告承诺到2012年8月还清，借款当天原告即将50，000元交付给了被告本人且考虑到亲戚关系，原告并未要求被告出具借条。2012年3月，经原告多次催讨下，被告通过原告侄子徐致华还款3，000元，尚余欠款47，000元。2012年6月17日，在原告的要求下，被告出具借条，被告承诺归还原告47，000元。故诉来法院，要求被告归还借款47，000元，被告承担本案诉讼费。
被告张顺梅辩称，不同意原告诉请，亦不认可原告所述。借款人并非被告，而是原告侄子徐致华。被告仅仅系陪同原告侄子徐致华向原告借款，期间徐致华以被告儿子结婚缺钱为名义向原告借款，原告与徐致华谈借款事宜时，被告并未参与。另，原告当天并未交付借款，系次日交付徐致华且被告因为上班也不在场。被告于2012年6月17日向原告出具的仅仅是情况说明，并不是借条。
经审理查明，被告系原告侄子徐致华女朋友。2012年6月17日，被告向原告出具书面材料一份，载明：“等徐致华之事处理之后，让我在（应为‘再’）处理娘舅事情，在（应为‘再’）作出安排，怎样还娘舅的钱。肆万柒仟元。”
以上事实，由原告龚金才提供的书面材料及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案双方争议主要在被告于2012年6月17日向原告出具的书面材料系借款协议还是仅仅为一份非借款协议的情况说明。虽然该份书面材料并未写明“借条”或“欠条”字样，但就其文义可明确被告向原告作出了还款47，000元的承诺，以及还款时间为“等徐致华之事处理之后”。结合被告亦确认该借款系以被告之子结婚缺钱名义所借，故原告主张系被告借款且被告应予归还，本院予以采纳。原告现要求被告归还借款，合法有据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张顺梅于本判决生效之日起十日内归还原告龚金才借款47，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告张顺梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一五年五月四日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相民初字第2822-2号
原告苏州荣盛物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路324号。
法定代表人夏雨生，董事长。
委托代理人于志伟、安可逢。
被告杨进锋。
本院在审理原告苏州荣盛物业管理有限公司诉被告杨进锋物业服务合同纠纷一案中，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判。因案情复杂，转普通程序组成合议庭进行审理，由审判员邵华杰担任审判长并主审本案，审判员周文明，人民陪审员邱玉芳参加评议。审理中，原告苏州荣盛物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出申请撤回对被告杨进锋的起诉。
本院认为，原告苏州荣盛物业管理有限公司的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州荣盛物业管理有限公司撤回对被告杨进锋的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州荣盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 邵华杰
审 判 员 周文明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 张璐娴
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1146号
叶典军：
本院执行的叶典军与卢国秋定作合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力（或因双方达成和解协议），本院已于2016年5月24日作出(2015)浏执字第03499号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因叶典军提供可供执行财产，特申请恢复执行20000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月三十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1928号
上诉人（原审被告）方星，男，1976年9月22日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）陆云，男，1980年8月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人杨锦明，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人赵莹莹，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原审被告李伟，男，1976年7月22日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人方星因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人方星，被上诉人陆云的委托代理人杨锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月27日，原告与被告方星、李伟三方签订借款合同一份，合同约定：被告方星向原告借款10万元，借款期限为三个月，自2014年5月27日至2014年8月27日，借款利息为月息5%。被告李伟为该借款提供担保，约定在借款到期后被告方星无法还清借款时，由担保人负责偿还。担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期限为借款到期起两年，被告李伟在借款合同担保人处签字。同日，被告方星、李伟就该笔借款给原告出具借条一张，借条中约定如到期不能偿还，本人（方星）自愿承担每日千分之四的滞纳金。同日，原告通过宁夏银行网上银行向被告李伟账户转账9.5万元。庭审时原告认可在向被告提供借款时扣除了5000元利息。借款到期后，原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还原告借款本金10万元；2、二被告按年利率24%向原告清偿自2014年5月27日起至2015年8月26日的利息3万元；3、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，原告与被告方星之间形成借款合同关系，有原告提交的借款合同和借条为凭，被告应当按照约定向原告偿还借款。关于借款本金，虽然双方在借款合同和借条中注明借款金额为10万元，但原告认可在向被告提供款项时扣除了5000元利息，应当将原告实际出借金额9.5万元认定为本金，故对原告要求被告方星偿还借款10万元的诉讼请求，支持9.5万元。关于借款利息，双方约定借款利息为月息5%，借款期限为三个月，到期不能偿还，被告方星自愿承担每日千分之四的滞纳金，双方对利息和滞纳金的约定均超出年利率24%，故借款利息及逾期利息应按照年利率24%自借款时（2014年5月27日）至原告起诉时（2015年8月26日）计算为28500元（9.5万元×24%÷12个月×15个月）。关于保证方式，双方在借款合同中约定“借款到期后甲方（被告方星）无法还清借款时，由担保人负责偿还”，故保证方式为一般保证。双方约定保证期限为借款到期起两年，原告在保证期间向被告方星提起诉讼，故被告李伟应对上述债务承担一般保证责任。原告陆云应就主合同首先向债务人主张权利，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，才能要求保证人承担保证责任。被告方星辩称其向原告的借款是8万元且已经偿还，无证据支持，对该辩解意见，不予采纳。被告方星辩称原告所诉10万元借款是被告李伟所借，因被告方星在借款合同和借条的借款人处签字，原告将款项交付给被告李伟并不能改变原告与被告方星之间的借款合同关系，对该辩解意见，亦不予采纳。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：一、被告方星于判决生效之日起十日内偿还原告陆云借款本金9.5万元、利息28500元，共计123500元；二、被告方星的财产依法强制执行仍不足清偿债务时，不足部分由被告李伟承担清偿义务；被告李伟承担清偿义务后，有权向被告方星追偿；三、驳回原告陆云的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元（实收1450元），由原告陆云负担72.5元，由被告方星、李伟负担1377.5元。
一审宣判后，方星不服提起上诉称，涉案9.5万元借款是被上诉人借给李伟的，与上诉人方星无关。李伟未出庭，一审法院未对其采取任何措施不当；方星曾向陆云借款8万元，借款还清后，手续未退。后李伟以其在金凤区的住房作抵押向陆云借款，但因为办理抵押手续需要时间，陆云承诺等抵押办完后将手续退还给方星或李伟，故涉案借款与其无关。综上，请求二审法院撤销（2015）夏民初字第2484号民事判决，依法改判被上诉人李伟偿还所有借款、利息和其他费用；废除被上诉人陆云所持有的方星借款手续；一、二审诉讼费及保全费由被上诉人陆云承担。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，当事人就其主张的事实，有义务提供证据加以证实。本案中，上诉人方星虽主张涉案借款系原审被告李伟所借，但在涉案借款合同和借据中，其作为借款人签字捺印，且在一审中，被上诉人提交通话录音证实被上诉人将涉案款项转入李伟的账户是经过上诉人和李伟的同意的事实时，上诉人也明确表示对证明目的没有异议。加之，上诉人就其主张的事实也未提供确实充分的证据证实，故对上诉人的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人方星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 任朝霞
代理审判员 徐玉芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民督57号
申请人：汪仙香，女，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利。
申请人汪仙香于2016年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司支付茶叶款2956.90元。
本院经审查认为，申请人汪仙香的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪仙香茶叶款2956.90元，并承担本案申请费17元。
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 程家宾
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱富民
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第202号
申请执行人嵇友华，汉族居民。
被执行人刘其宝，居民。
申请执行人嵇友华与被执行人刘其宝返还财产纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2487号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位升降机8台，140万元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年七月八日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第202号
申请执行人李琳，女。
被执行人福建省永通公路工程有限公司。
被执行人福建长国石材发展有限公司。
被执行人福建亿旺旅游发展有限公司。
被执行人陈长清，男。
被执行人徐国椿，男。
被执行人吴光仔，男。
被执行人缪德斌，男。
被执行人刘赐春，男。
李琳与福建省永通公路工程有限公司、福建长国石材发展有限公司、福建亿旺旅游发展有限公司、陈长清、徐国椿、吴光仔、缪德斌、刘赐春民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2011）榕民初字第404号民事判决书已经发生法律效力，申请人李琳向福州市中级人民法院申请，福州市中级人民法院委托我院执行，执行标的本金500万元及利息。
执行中查明，本院在另案执行中依法拍卖了被执行人福建亿旺旅游发展有限公司名下位于福建省南平市延平区夏道镇土目洲的土地使用权及地上建筑物，本案申请人李琳在该拍卖款中依法参与分配分得317万元。被执行人福建长国石材发展有限公司名下所有的采矿权在合福高铁修建过程中被征收，征收补偿款尚未支付即被多家法院多起执行案件查封。本院通过“点对点”执行查控系统向国土、房产、银行、工商、车管登记管理部门查询，未发现被执行人福建省永通公路工程有限公司、福建长国石材发展有限公司、福建亿旺旅游发展有限公司、陈长清、徐国椿、吴光仔、缪德斌、刘赐春有其它可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人福建省永通公路工程有限公司、福建长国石材发展有限公司、福建亿旺旅游发展有限公司、陈长清、徐国椿、吴光仔、缪德斌、刘赐春纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人福建亿旺旅游发展有限公司名下土地使用权及地上建筑物的拍卖款已分配完毕。被执行人福建长国石材发展有限公司采矿权征收补偿款待补偿到位后，债权人可申请对该补偿款参与分配。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2011）榕民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 娜
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第202号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
。
法定代表人：周某，职务：局长。
委托代理人：张现波、该局工作人员
被执行人：毛某。
被执行人：张某。
南和县人口和计划生育局申请执行毛某、张某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2015）4018号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年7月7日立案执行。现查明毛某在中国农业银行股份有限公司邢台邢东分理处有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨毛某在邢台邢东分理处的存款22200元（账号：62×××10）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年七月十日
书记员 宋晓峰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第202号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南双桥河支行。
负责人陈佳男，行长。
被执行人天津市津南区双桥河镇东周庄村村民委员会。
负责人赵志连，村主任。
申请人天津农村商业银行股份有限公司津南双桥河支行与被执行人天津市津南区双桥河镇东周庄村村民委员会借款合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）南民三初字第1037号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年12月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，且申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第1037号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年五月十九日
书记员 郭永鹏
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第202号
申请执行人南华县农村信用社合作联社。
被执行人周某。
本院在执行南华县农村信用社合作联社申请执行周某（2015）南执字第202号借款合同纠纷一案中，申请执行标的为43907.83元，未受偿43907.83元。本院在执行本案过程中查明被执行人周某目前无银行存款、无机动车辆、无房产及股权等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第202号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年九月十八日
书记员 马丽仙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第202号
申请执行人邓微，女，1981年9月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人邓军，男，1982年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人邓微与被执行人邓军民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓微于2014年12月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款5万元、案件受理费1050元、邮寄费24元。
本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00048号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人下落或具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于婉秋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第202号
申请执行人：梁宏光，男，19＊年＊月＊日生，汉族，住柳州市柳邕路＊号。身份证号码：45020419＊。
被执行人：柯军，男，19＊年＊月＊日生，黎族，住柳州市柳南区河西路＊号。身份证号码：45020419＊。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第1020号民事判决书，已向被执行人柯军发出执行通知书，责令被执行人柯军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柯军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柯军所有的位于柳州市柳南区河西路＊号房屋一座。
二、被执行人柯军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人柯军可以使用被查封财产；但因被执行人柯军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟国存
二〇一五年四月一日
书记员 谢 睿
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第202号申请执行人柯秋红，女，1971年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市。被执行人陈清原，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人柯秋红与被执行人陈清原买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4594号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人陈清原发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈清原立即付给申请执行人柯秋红人民币25220元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费215.5元和执行费人民币278元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人陈清原未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人陈清原名下有可供执行的财产。本院于2015年1月12日作出决定将被执行人陈清原纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人陈清原无银行存款可供执行，也无其他的房产、土地使用权的登记信息。经查，被执行人陈清原长期外出，去向不明，又暂无可供执行的财产，2015年5月29日申请执行人柯秋红以此为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一五年六月五日书记员  林志源
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第202号被执行人毕永丽，地址长春市南关区幸福乡红嘴子东刘家屯十一队。被执行人朱换春，地址长春市南关区新城小区9栋6门414室。本院依据已经发生法律效力长春市信维公证处于作出的（2012）吉长信维了第55263号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人毕永丽、朱换春发出执行通知书，责令被执行人毕永丽、朱换春履行给付公证债权文书款650.0元，但被执行人毕永丽、朱换春未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人毕永丽、朱换春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人在账号为内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄磊二〇一五年七月十日书记员  周航
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第202号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 负责人陈昊序，职务副行长。 被执行人李章敏，男，1984年10月4日生，汉族，住青岛市。 被执行人明小虹，女，1981年4月7日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于(2014)南商初字第70293号民事调解书，于2014年3月21日，以（2014）南商初字第70293号民事裁定书查封了被执行人李章敏名下位于青岛市李沧区四流中路X号X号楼X单元602户房产，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李章敏名下位于青岛市李沧区四流中路X号X号楼X单元X户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李光 审判员  许毅 审判员  张林 二〇一五年八月三十一日 书记员  滕乾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1069号
原告李营营，女，汉族。
委托代理人吴昱辰、杨珍珍，贵州天职律师事务所律师。
被告湖南建科工程项目管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇三一路89号。
法定代表人叶辉恒，职务总经理。
委托代理人宋楚，贵阳分公司现负责人。
被告湖南建科工程工程项目管理有限公司贵阳分公司，住贵阳市金阳新区贵阳世纪城第B组团28号楼1单元3层1号房。
负责人宋楚，职务经理。
二被告共同委托代理人俞丹佳、黄颢，湖南金州律师事务所律师。
原告李营营诉被告湖南建科工程项目管理有限公司（以下简称“湖南建科”）、湖南建科工程项目管理有限公司贵阳分公司（以下简称“建科贵阳分公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯林凤独审判公开开庭进行了审理。原告李营营委托代理人吴昱辰，被告湖南建科、建科贵阳分公司共同委托代理人俞丹佳、黄颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李营营诉称，2012年7月，被告建科贵阳分公司负责人夏红松找到原告，称由于资金周转困难，希望从原告处借款30万元用于公司经营。因双方相识已久，原告于2012年7月24日将30万元现金交到夏红松手中，其当即向原告出具借条并加盖被告建科贵阳分公司公章。借条约定：被告建科贵阳分公司借到原告30万元现金后，将于2012年年底还款10万元，2013年6月还款10万元，并在2013年年底将借款还清。双方约定借款还清手续以转账凭证为依据。2012年底，原告要求建科贵阳分公司还款，其置之不理，后原告又于2013年3月及2013年12月催促其还款，被告均未偿还。原告认为建科贵阳分公司不予偿还借款的行为已严重侵犯原告合法权益，因被告湖南建科设立了被告建科贵阳分公司，对其分支机构所负债务应承担连带责任，故原告诉至法院，请求：1、判决两被告连带偿还原告30万元借款，并支付逾期利息8400元（按银行同期贷款利率暂算至起诉之日）；2、诉讼费由两被告承担。
被告湖南建科辩称，本案中的借款事实并不存在，原告与建科贵阳分公司原负责人夏红松原为男女朋友关系，夏红松现在湖南省长沙县公安局强制戒毒，我公司报案后，在派出所工作人员询问过程中夏红松已承认本案所谓借款是其承诺给原告的分手费。且借款合同为实践合同，原告仅出具借条却并未证明确已交付三十万借款。即使借款事实存在，夏红松以分公司名义出具借条一事未得到公司授权，分公司、总公司完全不知晓，是其个人行为，分公司、总公司均不应当承担责任，如果夏红松愿意履行那是他的个人行为。提请法院注意本案存在虚假诉讼情形。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告建科贵阳分公司答辩意见同湖南建科。
经审理查明，2012年7月24日，建科贵阳分公司当时的负责人夏红松向原告李营营出具借条载明“今借到李营营现金叁拾万元整（300000.00）2012年年底还款壹拾万整，2013年6月底还款壹拾万整，2013年底还清。此款还清手续以转账凭证为依据。”，借条加盖建科贵阳分公司印章。2014年8月13日，湖南建科法定代表人叶辉恒向湖南省长沙县公安局跳马派出所报警，派出所出具《证明》载明：“夏红松，男，身份证号码：……；现因吸毒被长沙县公安局依法作出《强制隔离戒毒决定书》［长县公（跳）强戒决字2014第0098号］。湖南建科工程项目管理有限公司因夏红松涉嫌诈骗向我单位报案。我单位办案人员在向夏红松本人询问过程中同步录制了本视频（音频），属实。”。夏红松在视频中陈述因为家中人对李营营不满意，李营营向其要求损失费，他便出具了三十万的借条，并不存在借款事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、报警记录、派出所证明、视频资料等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。而本案争议的焦点为是否存在被告建科贵阳分公司向原告李营营借款三十万元的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对民间借贷合同的订立和生效以及其是否实际履行出借义务应当承担举证责任，原告提交的欠条仅反映了其借款的意思表示，借条经手人夏红松明确否认了借款事实存在，原告主张其已以现金形式履行了出借义务但并未提交其他证据佐证，其诉讼请求缺乏事实依据本院不予支持。本案中，因原告不能证明基础借款合同事实，对夏红松出具借条行为是否为职务行为、是否应当由二被告承担责任本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李营营的诉讼请求。
本案案件受理费5926元，减半收取2963元，由原告李营营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 侯 林 凤
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨千秋（代）
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4750号
原告王某。
被告孙某甲。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2007年春天，原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。××××年××月××日生一女儿孙某乙，婚后原、被告经常因家务琐事吵闹，没有建立起夫妻感情，2016年4月25日被告将原告的母亲打致轻微伤，现原、被告夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；判令婚生女儿孙某乙归原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚，我俩感情没有破裂，要求和好，我有和好的决心，以后我有和好的行动。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，××××年××月××日生育女孩孙某乙，现在原告处生活。双方在婚前及婚后夫妻感情较好，近期双方因一些生活琐事发生争吵打架。原告于2016年4月回娘家居住不归，并于2016年5月11日诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记证复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、庭审笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭稳定则社会稳定，家庭和谐则社会和谐，故在离婚诉讼中，尽最大努力挽救即将破碎的家庭，促成夫妻和睦，家庭和谐，社会稳定，是法院社会义务也是职责所在。
具体到本案，原、被告婚前婚后感情较好，双方在婚后日常生活中因生活琐事发生过争吵打架，对夫妻感情虽有影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方共同努力、不计前嫌、彼此理解体贴和关心，双方的婚姻是可以维持的。庭审中，被告态度诚恳，表示改正错误，用实际行动争取和好。故合议庭决定给被告，同时也给原告一个机会，不准双方离婚。希望原、被告珍惜这次机会，针对出现的问题加强沟通，解决矛盾，共同携手创造一种和谐美满的家庭氛围。现原告提出离婚要求，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 韩淑叶
二〇一六年六月二日
书 记 员 欧燕妮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01312号
原告中国银行股份有限公司湖北省分行。
负责人宁效云，行长。
委托代理人吴林兵，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴勇，男，1984年9月8日生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖北省分行与被告吴勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告中国银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年七月十三日
书记员 安鸿铭
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第450号
原告：董群。
委托代理人：尤金华。
被告：周其春，1952年11月28日。
被告：常怡。
原告董群与被告周其春、常怡民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月30日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员臧丽娟独任审判，于2014年8月6日和2014年9月4日两次公开开庭进行了审理。原告董群及其委托代理人尤金华和被告周其春、常怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董群诉称：被告周其春于2009年9月20日向原告借款10万元，于2009年7月20日向原告借款30万元，原告通过现金方式向被告周其春交付了上述借款，被告周其春对两笔借款均出具了借条。被告周其春向原告支付了部分利息，并分别于2011年9月20日和2012年7月20日重新出具了两份借条，但被告周其春对借款本金40万元、借款30万元于2012年7月20日之后的利息及借款10万元于2012年9月20日之后的利息至今未支付。原告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令被告周其春、常怡共同归还原告借款40万元，利息133500元（借款30万元，按月息1.5分自2012年7月20日计算至2014年9月20日；借款10万元，按月息1.5分自2012年9月20日计算至2014年9月20日），合计533500元。
被告周其春辩称：原告诉称的借款属实，对原告的主张无异议。两笔借款用于转借给被告常怡的妹夫胡智平，被告常怡对其向原告借款的事实知情，借款交付时，被告常怡不在场。
被告常怡辩称：被告周其春代其他人向原告借过30万元，也借给胡智平100万元，但两笔借款没有关联性。被告常怡对被告周其春是否向原告借过另一笔10万元不知情，其不同意对借款40万元及利息承担共同还款责任。
原告董群为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条二份，证明被告周其春分两笔共向原告借款40万元；2、结婚照复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告周其春向本院提交借条复印件三份和转账凭证复印件两份，证明其于2009年7月20日至2009年11月16日期间共借给胡智平100万元。
被告常怡未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告周其春质证无异议，被告常怡质证对证据1的形式真实性无异议，但对借款的交付有异议，对证据2无异议。本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
对被告周其春提交的证据材料，原告质证表示不清楚，被告常怡质证认可被告周其春借款给胡智平，但与本案没有关联性。本院审查认为，被告周其春提交的借条系复印件，且涉及案外人的权益，故本院对该证据材料不予认定。
根据上述采信的证据，并结合原被告的庭审陈述，查明本案事实如下：被告周其春于2009年9月20日向原告借款10万元，于2009年7月20日向原告借款30万元，原告通过现金方式向被告周其春交付了上述借款，被告周其春对两笔借款均出具了借条。被告周其春向原告支付了部分利息，并分别于2011年9月20日和2012年7月20日重新出具了两份借条，约定向原告借款10万元和30万元，均约定月息1.5分，借期一年。后被告周其春对借款本金40万元、借款30万元于2012年7月20日之后的利息及借款10万元于2012年9月20日之后的利息至今未支付。
另查明，二被告于2000年2月22日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告董群和被告周其春之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周其春未在合理期间内向原告归还借款，应承担清偿借款的责任，故本院对原告主张被告周其春归还借款40万元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告周其春支付利息133500元的诉讼请求，经审查，原告计算的利率未超过约定及合法范围，故对原告该项诉讼请求予以支持。对原告主张被告常怡对被告周其春的借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，故被告常怡应对本案借款本息承担共同还款责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对被告常怡提出的有关其对借款的发生及用途不知情，不应承担共同还款责任的抗辩意见，本院认为，本案原被告并未约定借款系被告周其春个人债务，二被告之间的财产也未约定归各自所有，被告常怡不同意承担还款责任的理由不足，对其提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周其春、常怡共同归还原告董群借款40万元，利息133500元，合计433500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告周其春、常怡共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一四年九月十五日
书记员 徐小燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初440号
原告：王腾飞，男，1985年6月16日出生，汉族，居民，住天津市冀州区。
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
被告：天津市北方事达电料有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道南城东路北侧。
法定代表人：赵建平，经理。
被告：钱文武，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：赵建平，女，1981年1月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
三被告的委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
原告王腾飞与被告天津市北方事达电料有限公司（以下简称事达公司）、钱文武、赵建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志鹏、被告钱文武及三被告的委托诉讼代理人张振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王腾飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告电缆货款145800元及自起诉之日起至付清之日止的利息（以145800元为基数，按照年利率6%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱文武、赵建平（以下简称二被告）系夫妻关系，二被告共同经营事达公司。2013-2014年间，二被告多次从原告处购买电缆，后在事达公司处销售，但一直未付清货款。截止到2016年3月31日，被告尚欠原告货款145800元。同日，被告钱文武为原告出具一份欠条。此款经原告催要，被告至今未付。
事达公司、钱文武、赵建平辩称，事达公司与原告不存在买卖合同关系，亦未收到货物，请求驳回原告对事达公司的诉讼请求；钱文武与原告存在买卖合同关系，与其他被告无关。钱文武为原告出具145800元欠据后，原告向被告提交了三张假增值税发票，导致被告被税务部门罚款十一万余元。货款应抵扣罚款，故二被告不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：事达公司的经营范围为电料、五金、水暖、电器零售。该公司的成立日期为2009年5月5日，股东为被告钱文武和赵建平，二人系夫妻关系。
2013至2014年间，原告卖给被告电缆线，被告已经支付部分货款。2016年3月31日，钱文武为原告出具一张内容为“今欠王腾飞货款145800元正”的欠条，钱文武在欠款人处签名。出具欠条后，三被告至今未给付该笔货款。
庭审中，被告钱文武认可原告与事达公司曾经存在买卖合同关系，并提供一张内容为“2016年7月15日，今收到北方事达电料材料款110000，收款人为王腾飞”的收条，该收条来自于事达公司的会计凭证。用以证明钱文武在为原告出具欠条以后，给付过原告货款110000元。经询，事达公司因不确定收条上王腾飞的名字系何人书写而撤回该证据。原告否认为被告出具了三张假增值税发票。
本院认为，买卖合同关系的主体具有相对性。确定哪个被告应承担给付货款责任，首先应确定谁与原告存在买卖合同关系。出具欠条的行为不一定就说明他们之间肯定存在买卖合同关系。本案中，涉诉买卖合同的标的物为电缆线，属于事达公司的经营范围。二被告系夫妻关系，在其共同经营事达公司过程中，与他人发生业务关系必然由具体的自然人执行。在庭审中，被告钱文武认可原告与事达公司曾存在买卖合同关系。其以个人名义因买卖电缆线为原告出具欠条后，事达公司会计凭证中记载原告收取该公司材料款。虽然事达公司将收条不作为证据使用，但起码说明出具收条时，被告事达公司欠原告货款的事实存在。故被告事达公司的与原告不存在买卖合同关系的抗辩理由不能成立，本院确认事达公司与原告存在买卖合同关系。被告钱文武出具欠条的行为属职务行为，其行为后果依法应由事达公司承担。原告请求二被告承担给付货款责任，于法无据，本院不予支持。双方对给付货款的时间没有约定，事达公司依法应在原告交付货款的同时支付。其逾期未支付货款，构成违约，依法应承担给付货款并支付逾期货款利息的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、货款利息条款《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市北方事达电料有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款145800元，并以此为基数，按照年利率6%向原告支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1608元，由被告天津市北方事达电料有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年三月二十日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百〇七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初字3822号
原告付永润。
委托代理人朱成福，武威市凉州区永昌成福法律服务所法律工作者。
委托代理人杨玉斌，凉州区法律援助中心永昌工作站法律工作者。
被告付永文。
原告付永润与被告付永文侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告付永润及其委托代理人朱成福、杨玉斌，被告付永文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，被告未经同意在原告多年来耕种使用的承包地里，将地面上长久建好的阻水土埂�（20米长、30厘米宽）直接侵占铲除，导致原告在此地面上的养殖设施遭到极大的损害。被告现在原告养殖棚墙根又开挖了一条13米长、30厘米宽的水渠，导致原告的养殖棚漏水。为了保护原告的合法权益不受侵害，纠纷经村委会、司法所多次调解无效。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告将20米长、30厘米宽的土埂子恢复原形；并恢复原地形13米长、30厘米宽。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：
1、换地协议1份，付永斌承包地基本情况登记表1份，证明原告受侵权的土地是与付永斌置换取得的事实。
2、调解协议1份，证明原、被告双方已协商解决后，被告反悔的事实。
被告辩称，原告所述不属实。诉争土埂子两侧为原、被告双方的土地，埂子两侧有树木，原告先挖了我的土埂子，因此，被告也挖了原告的土埂子。只要原告将被告的土埂子恢复原状，被告也同意将原告的土埂子恢复原状。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中未向法庭提交了以下证据：
在庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见，对原告提交的第1、2组证据，被告有异议，认为换地协议与自己无关，对调解协议有异议，认为协议是自己未参加而妻子参加调解的。
本院认为，对原、被告陈述的自认事实及无异议的证据，予以确认其证明效力。对原告等人提交的第1、2组证据，被告有异议，经审查，换地协议及调解协议是当事人的真实意思表示，具有自己的客观性，予以确认其证明效力。
经审理查明，原告与被告系同组村民关系，共同居住在武威市凉州区永昌镇张英村八组。被告付永文的院墙东侧及北面耕地与原告付永润的养殖棚院墙西侧相邻并形成南北通道，该通道南端有被告的树。在该通道北端有东西向水渠1条，沿水渠南侧有原、被告用于浇地的出口。2013年10月份，被告将原告用来堵水的埂子铲除，在其院墙东侧与原告养殖棚相邻通道处，靠近原告养殖棚西墙处挖开浇地水渠，用于浇灌通道南端的树。另查明，2013年7月2日，原告与同组村民付永斌协商达成换地协议，协议将付永斌的0.81亩承包地调换给付永润，用于修建养殖棚。2016年6月8日，原、被告双方经永昌镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议如下：1、付永润与付永文耕地界限为，距付永润养殖棚1米处为界；2、付永润养殖棚与付永文院墙界限为，距付永润养殖棚0.5米为界。但被告付永文以自己未参加且不同意为由拒绝履行。原告遂状诉本院，请求依法判令被告将20米长、30厘米宽的土埂子恢复原形；并恢复原地形13米�、30厘米宽。
本院认为，原告因互换承包地修建养殖棚与被告院墙、承包地相邻而形成了相邻关系，各方之间应按照有利生产、方便生活、公平合理的原则共享有限资源。但被告在后院墙与原告相邻之间用水浇地、树时，靠近原告的养殖棚院墙修挖水渠，其行为侵害了原告的合法权益，损害了原告养殖棚墙基的牢靠性，理应承担恢复原状的责任。原告关于要求恢复原状的请求，于法有据，予以支持。根据原、被告各方的陈述及我院现场勘查，原告养殖棚与被告耕地的界限恢复至0.80米宽，原告养殖棚与被告院墙西侧平均对半均分为0.50米宽。对原告其余诉讼请求不予支持。被告关于自己对原告不构成侵权、要求驳回原告诉讼请求之辩解，与事实不符，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）、（五）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第101条之规定，判决如下：
一、被告付永文恢复原告付永润通行道路原状，原告养殖棚与被告耕地的界限恢复至0.80米宽，原告养殖棚与被告院墙西侧平均对半均分为0.50米宽。
限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告付永润的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元。由原告付永润负担100元；被告付永文负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一六年九月一日
书记员 吕晓青
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第96号
原告李某甲，务工。
被告郭某，农民。
原告李某甲与被郭某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某甲诉称，2010年，原、被告是自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚证，婚后生育一女儿李某乙，共同生活期间原告发现被告性格暴躁，双方经常因家庭琐事吵架，后发现被告对家庭不忠，有第三者，为此原告十分痛苦，认为夫妻感情己破裂，无好可能，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿李某乙由原告抚养。
原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、常住人口登记，拟证明原、被告及其婚生女儿的身份情况；
2、结婚登记审查处理表，拟证明××××年××月××日，原、被告在西安市临潼区民政局办理了结婚登记。
被告郭某未向本院提交证据，也未提出答辩意见。
经审理查明，2010年，原告李某甲与被告郭某双方在外务工相识后经自由恋爱，于××××年××月××日在西安市临潼区民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育了一女儿，取名李某乙。现原告认为被告有第三者，双方分居生活有近三年，夫妻感情己破裂为由，诉至法院。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告李某甲与被告郭某自愿办理了结婚登记，系双方真实意思的表示，婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱相识的，双方生育了一女儿，因此有一定的感情基础，在庭审中原告提出被告有第三者，双方分居生活己近三年，但未提供证据证明，因此不能以此为由认定原、被告夫妻感情己破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某甲与被告郭某离婚；
案件受理费计人民币300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29）。
审 判 长 肖志峰
审 判 员 刘敏伟
人民陪审员 康湘明
二〇一五年七月二日
书 记 员 李一鸣
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第96号
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司。住所地：崇礼县西湾子镇长青路。
法定代表人路广，该公司董事长。
委托代理人张华，该公司职员。
被告柴晓东，男。
被告张生良，男。
被告张建荣，男。
本院在审理原告崇礼县农村信用联社股份有限公司与被告柴晓东、张生良、张建荣借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日以原被告庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费385.5元由原告承担。
审判员 ：刘德华
二〇一五年三月三十日
书记员 ： 陈 倩
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第96号
原告高某某，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被告朱某某，女，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
本院在审理原告高某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
代理审判员 吴龙生
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭 涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2435号
原告席良超，男，汉族，1991年10月16日出生，住址河南省南乐县。
委托诉讼代理人李令根，河南长庚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托诉讼代理人张宏鹏，系该公司职工。
本院在审理原告席良超与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告席良超于2017年3月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席良超撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 晨
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执609号
申请执行人杨碎宝
被执行人赵伯林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00012号，依法向被执行人赵伯林发出执行通知书，责令被执行人赵伯林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵伯林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵伯林（证件号码：）在浙商银行的62×××68的存款人民币2450000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执609号
申请执行人杨碎宝
被执行人乐清市正海汽车服务有限公司，组织机构代码14557616-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00012号，依法向被执行人乐清市正海汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐清市正海汽车服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市正海汽车服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市正海汽车服务有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币2450000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执609号
申请执行人杨碎宝
被执行人陈少丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00012号，依法向被执行人陈少丽发出执行通知书，责令被执行人陈少丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈少丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈少丽（证件号码：）在浙商银行的62×××19的存款人民币2450000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执609号
申请执行人杨碎宝
被执行人陈少丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00012号，依法向被执行人陈少丽发出执行通知书，责令被执行人陈少丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈少丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈少丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币2450000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执609号
申请执行人杨碎宝
被执行人赵伯林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00012号，依法向被执行人赵伯林发出执行通知书，责令被执行人赵伯林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵伯林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵伯林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币2450000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十五日
书记员 阮晶晶
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3000号
原告许菊珍，女。
委托代理人魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告四川丽锦纺织品有限公司。
法定代表人魏茂发，董事长。
委托代理人蒲飞飞，该公司办公室主任。
委托代理人杨斌，四川建春律师事务所律师。
原告许菊珍诉被告四川丽锦纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员袁颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许菊珍及其委托代理人魏德双，被告四川丽锦纺织品有限公司的委托代理人蒲飞飞、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月1日招聘至被告公司，在车间从事挂布工作。双方未签订劳动合同。2015年春节收假后，被告公司车间主任口头通知解除原、被告之间的劳动关系，事后没有向原告送达书面的解除劳动关系的通知，对原告不理不问，不予解决，拖延至今。解除劳动关系后被告也没有按照相关规定支付原告经济补偿金和解除劳动关系的一个月工资，也未为原告缴纳养老保险费、失业费、医疗保险费及补偿原告二倍工资。为了维护原告的合法权益，原告于2015年7月13日向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同月14日以原告已超过法定退休年龄的理由向原告送达了不予受理通知书，并告知原告在十五日内向南部县人民法院起诉。现特提起诉讼，请求：1、判令被告为原告缴纳基本养老保险费、失业费、医疗保险费、缴纳保险金及滞纳金；2、支付原告因解除劳动关系的经济补偿金及补偿原告解除劳动关系的一个月工资；3、支付原告未签劳动合同的二倍工资；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告于2013年6月28日招聘至被告公司属实，当时原告已超过50周岁，达到了法定退休年龄，原告已不能作为劳动合同的主体资格，原告自愿将个人劳动力以劳务商品的形式提供给被告，故原、被告自愿签订了劳务合同，原、被告之间不存在劳动关系，其劳务合同受《中华人民共和国民法通则》及合同法的调整，所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许菊珍生于1963年4月28日。2013年6月28日原告通过招聘进入被告公司从事挂布工作。2013年6月28日，原、被告签订了《劳务合同书》，该合同约定协议期限1年，于2013年6月28日起至2014年6月27日止，承担劳务的内容是机印挂布，支付劳动报酬的方式是按照劳动者提供的合格产品数量计算劳务费。2014年6月28日，原、被告双方又签订了《劳务合同续订书》，合同期限从2014年6月28日至2015年6月27日止，并明确约定其他条款与原合同保持一致。2015年1月，被告公司车间主任口头通知解除与原告之间的劳务关系，原告不服，申请仲裁，仲裁机关作出不予受理的决定后，原告遂诉至本院。原告在庭审过程中，对劳务合同中本人的签名口头提出异议，但没有在法庭规定的期间提交书面鉴定申请及缴纳相关费用，应视为原告放弃了鉴定申请。
本院认为，根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁，女年满50周岁，……”、和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原告已达到法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体条件，且原、被告之间已签订了《劳务合同书》，故原、被告之间不存在劳动关系，因此原告基于劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告许菊珍的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告许菊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一五年九月十六日
书记员 周帅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3000号
原告许菊珍，女。
委托代理人魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告四川丽锦纺织品有限公司。
法定代表人魏茂发，董事长。
委托代理人蒲飞飞，该公司办公室主任。
委托代理人杨斌，四川建春律师事务所律师。
原告许菊珍诉被告四川丽锦纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员袁颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许菊珍及其委托代理人魏德双，被告四川丽锦纺织品有限公司的委托代理人蒲飞飞、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月1日招聘至被告公司，在车间从事挂布工作。双方未签订劳动合同。2015年春节收假后，被告公司车间主任口头通知解除原、被告之间的劳动关系，事后没有向原告送达书面的解除劳动关系的通知，对原告不理不问，不予解决，拖延至今。解除劳动关系后被告也没有按照相关规定支付原告经济补偿金和解除劳动关系的一个月工资，也未为原告缴纳养老保险费、失业费、医疗保险费及补偿原告二倍工资。为了维护原告的合法权益，原告于2015年7月13日向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同月14日以原告已超过法定退休年龄的理由向原告送达了不予受理通知书，并告知原告在十五日内向南部县人民法院起诉。现特提起诉讼，请求：1、判令被告为原告缴纳基本养老保险费、失业费、医疗保险费、缴纳保险金及滞纳金；2、支付原告因解除劳动关系的经济补偿金及补偿原告解除劳动关系的一个月工资；3、支付原告未签劳动合同的二倍工资；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告于2013年6月28日招聘至被告公司属实，当时原告已超过50周岁，达到了法定退休年龄，原告已不能作为劳动合同的主体资格，原告自愿将个人劳动力以劳务商品的形式提供给被告，故原、被告自愿签订了劳务合同，原、被告之间不存在劳动关系，其劳务合同受《中华人民共和国民法通则》及合同法的调整，所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许菊珍生于1963年4月28日。2013年6月28日原告通过招聘进入被告公司从事挂布工作。2013年6月28日，原、被告签订了《劳务合同书》，该合同约定协议期限1年，于2013年6月28日起至2014年6月27日止，承担劳务的内容是机印挂布，支付劳动报酬的方式是按照劳动者提供的合格产品数量计算劳务费。2014年6月28日，原、被告双方又签订了《劳务合同续订书》，合同期限从2014年6月28日至2015年6月27日止，并明确约定其他条款与原合同保持一致。2015年1月，被告公司车间主任口头通知解除与原告之间的劳务关系，原告不服，申请仲裁，仲裁机关作出不予受理的决定后，原告遂诉至本院。原告在庭审过程中，对劳务合同中本人的签名口头提出异议，但没有在法庭规定的期间提交书面鉴定申请及缴纳相关费用，应视为原告放弃了鉴定申请。
本院认为，根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁，女年满50周岁，……”、和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》﻿第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原告已达到法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体条件，且原、被告之间已签订了《劳务合同书》，故原、被告之间不存在劳动关系，因此原告基于劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告许菊珍的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告许菊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一五年九月十六日
书记员 周帅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3000号
原告李树新。
被告天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开区卫津路94号南开大学西南村34楼首层。
法定代表人王静，总经理。
本院在审理原告李树新与被告天津市南苑百货综合商场劳动争议一案中，原告李树新于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李树新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告李树新负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1626号
原告李某某，男，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇新发村。
被告毕某某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东北街。
本院认为，在审理原告李某某诉被告毕某某买卖合同纠纷一案中，发现涉嫌诈骗罪，故应将原始卷宗材料移送至公安机关。故依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
人民陪审员 张立娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 袁德龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00145号
原告：许某，女，1988年3月17日出生，汉族。
被告：胡某，男，1983年10月22日出生，汉族。
原告许某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2010年7月朋友聚会时相识，2010年11月11日登记结婚，生育双胞胎儿子胡某甲、胡某乙。双方相识4个月，原告即怀孕，结婚时双方为婚房装修、婚礼办酒、怀孕住娘家还是婆家等琐事发生多次冲突。孩子出生后双方母亲为如何照顾孩子产生矛盾，孩子未满月，被告到成都出差四个月，原告和被告母亲为照顾孩子发生诸多摩擦。2012年7月原告与被告商量无果后，隐瞒被告及其父母，随两名男性同性恋友人一同去香港游玩，此事又引起激烈争吵，此后被告多次表达怀疑两孩子是否是被告亲生的并提出做亲子鉴定，双方无信任可言。后来双方为家庭琐事发生多次争吵撕扯。现原告许某诉至人民法院，请求判令：1、双方解除婚姻关系；2、婚生子胡某甲由原告抚养、胡某乙由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告胡某辩称，1、原告诉状中陈述的内容有些与事实不符。我们家两个孩子负担肯定重一些，结婚装修新房、办酒，两个孩子教育很花钱，导致原告无法和他人攀比生活条件。2、被告从事导游工作，从2007年开始被告工作时很忙，结婚时刚好是旅游淡季，确实有原告诉状所述的睡懒觉情况。3、原、被告两家之间因为带小孩有很多争吵，家庭很多琐事也会影响原告心情。4、被告妈妈以前从事旅游工作，讲的是和气生财，原告说我妈妈让原告带长子回娘家之类的话属于断章取义。5、被告曾在气头上打过原告，但有所控制主要打在手背上。被告也思考了半年，认识到处理是不当的，也专门到原告父母家为打人的事情道歉。6、原、被告都很喜欢这两个孩子，无论之前怎样，被告还是希望以孩子为重，为小孩健康成长营造一个良好的环境。
经审理查明，原、被告于2010年11月11日登记结婚，于2011年6月9日生育两子胡某甲、胡某乙。因婚前了解时间过短，导致对婚礼安排、生活琐事处理有不同认识，加之为孩子抚养方法引起双方家庭矛盾，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表、户籍证明等证据经庭审质证质证后予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定感情基础，且婚后生育两子，理应承担婚姻家庭责任。婚姻中双方存在性格、处事方式的磨合，希望双方在今后的生活中加强沟通，注意交流方式和语言表达。在孩子照顾教育方式上，原、被告是主要责任，双方长辈应转变观念，少干预多配合，减少家庭矛盾对原、被告感情的不利影响。原、被告若能积极修复夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，故原告许某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告胡某离婚。
案件受理费100元，邮寄费46元，共计146元。由原告许某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年二月十二日
书记员 叶 俊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第291号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：李乃堂，农村居民。
被告：郭江翠，农村居民。
被告：魏本华，农村居民。
被告：李乃叶，农村居民。
被告：李玉花，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李乃堂、郭江翠、魏本华、李乃叶、李玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告李乃堂、郭江翠、魏本华、李乃叶、李玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李乃堂于2013年8月31日在团林信用社借款47534元，由被告郭江翠、魏本华、李乃叶、李玉花提供担保。借款期限自2013年8月31日至2014年8月30日，约定利率为11.5‰。被告李乃堂取得借款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款47534元及利息，并承担全部费用。
被告李乃堂、郭江翠、魏本华、李乃叶、李玉花均未答辩。
经审理查明，被告李乃堂于2013年8月31日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款47700元，原被告双方约定借款日期自2013年8月31日至2014年8月30日，利率11.5‰，定期结息，到期日利随本清。被告郭江翠、魏本华、李乃叶、李玉花为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收仍欠47534元未偿还，遂于2015年7月27日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决五被告偿还借款47534元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李乃堂订立的借款合同，与被告郭江翠、魏本华、李乃叶、李玉花订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李乃堂在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告李乃堂应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告郭江翠、魏本华、李乃叶、李玉花应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告李乃堂、郭江翠、魏本华、李乃叶、李玉花偿还借款47534元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃堂于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款47534元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告郭江翠、魏本华、李乃叶、李玉花对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告李乃堂、郭江翠、魏本华、李乃叶、李玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵 楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10342号
原告：魏道民，男，汉族，1969年4月7日出生，住河南省商丘市。
被告：陈磊，男，汉族，1984年9月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市光明路146号。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中无具体诉讼请求、事实和理由。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏道民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十一月十二日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10342号原告：魏道民，男，汉族，1969年4月7日出生，住河南省商丘市。被告：陈磊，男，汉族，1984年9月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市光明路146号。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中无具体诉讼请求、事实和理由。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏道民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇一七年十一月十二日书记员 丁丽影
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2144号
申请执行人梁利唐
被执行人杭州康贝卫浴有限公司，组织机构代码079331012
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第04421号，依法向被执行人杭州康贝卫浴有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州康贝卫浴有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州康贝卫浴有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州康贝卫浴有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月三日
书记员 朱剑英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22473号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
法定代表人：李云泽，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨宗芳，中豪律师事务所。
委托诉讼代理人：曾思龙，中豪律师事务所。
被告：刘琳。
被告：李生富，男，汉族，1971年1月10日出生，住重庆市渝北区。
被告：李继，男，汉族，1999年4月17日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告刘琳、被告李生富、被告李继金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤诉。
本案受理费减半收取计20元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 胡振宇
二〇一七年一月十八日
法官助理 艾志花
书 记 员 王梦南
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3120号
罪犯丁连凯。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2008年6月25日作出（2008）威环刑初字第241号刑事判决，以被告人丁连凯犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元，刑期自2008年2月15日起至2024年2月14日止，判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑九个月，2013年10月30日减刑一年一个月，现刑期自2008年2月15日起至2022年4月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年8月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁连凯准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年2月15日起至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3120号
罪犯丁连凯。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2008年6月25日作出(2008)威环刑初字第241号刑事判决，以被告人丁连凯犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元，刑期自2008年2月15日起至2024年2月14日止，判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑九个月，2013年10月30日减刑一年一个月，现刑期自2008年2月15日起至2022年4月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年8月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁连凯准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年2月15日起至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3120号罪犯丁连凯。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2008年6月25日作出(2008)威环刑初字第241号刑事判决，以被告人丁连凯犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元，刑期自2008年2月15日起至2024年2月14日止，判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑九个月，2013年10月30日减刑一年一个月，现刑期自2008年2月15日起至2022年4月14日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年8月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯丁连凯准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年2月15日起至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第179号
申请执行人高文玲，农民。
被执行人山东正和畜禽发展有限公司。
法定代表人谢友春，经理。
本院在执行高文玲与山东正和畜禽发展有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3077号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 薛 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第179号
申请人赵胜青
被执行人何海春
申请人与被执行租赁合同纠纷一案，本院于作出（2013）平民初字第3285号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第3285号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一四年十月十三日
书记员 刘成喜
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第179号
申请执行人贾兵，男，汉族，生于1973年4月16日，住江油市义新乡。
被执行人绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地平武县龙安镇。
法定代表人喻某某，董事长。
本院于2013年11月15日作出的（2013）平民初字第735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人绵阳市金泽房地产开发有限公司到期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条、第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人绵阳市金泽房地产开发有限公司的银行存款。
二、解除对执行人绵阳市金泽房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓斌
二〇一四年十月十三日
书记员 黎冬梅
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第452号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人：禹冰，该公司董事长。
委托代理人：刘跃林，该公司法制处处长。
委托代理人：李海明，该公司八分公司安全科长。
被告：杨会强，男，1983年7月22日出生。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称：洛阳交运集团公司）因与被告杨会强挂靠经营合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告杨会强送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳交运集团公司的委托代理人刘跃林、李海明到庭参加诉讼，被告杨会强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳交运集团公司诉称：2012年8月14日洛阳交运集团公司与杨会强签订�合同书一份。约定：杨会强将其豫C333**号货车纳入洛阳交运集团公司经营网络，每月向洛阳交运集团公司交纳服务费250元。（期限为三年，自2012年8月14日至2015年8月13日止）；合同履行期间，2013年3月豫C333**号货车保险逾期后，杨会强拒不购买保险，洛阳交运集团公司多次催促未果，为此，洛阳交运集团公司持状诉至法院。要求：1、解除洛阳交运集团公司与杨会强于2012年8月14日签订的合同书；2、杨会强将其豫C333**号货车过户出洛阳交运集团公司，并承担过户费用；3、本案诉讼费由杨会强承担。
被告杨会强未提交答辩材料。
原告洛阳交运集团公司为支持自己的诉讼请求提交2012年8月14日双方签订的合同书一份。证明洛阳交运集团公司与杨会强系车辆合作经营关系，杨会强在合同履行期间拖欠交强险保费逾期30天，洛阳交运集团公司依据合同约定有权单方解除合同。
被告杨会强未提交证据材料。
本院根据原告洛阳交运集团公司的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：2012年8月14日洛阳交运集团公司与杨会强签订合同书一份。约定：杨会强将其豫C333**号货车纳入洛阳交运集团公司经营网络，洛阳交运集团公司提供有偿服务，杨会强自主经营、承担营运风险，独立承担民事责任；每月25日前杨会强向洛阳交运集团公司交纳次月服务费250元；合同履行届满前30天，杨会强不欠洛阳交运集团公司各种费用，双方可重新商定续签合同如不续签合同，必须在合同届满前7日内清结欠费，交回证照，车辆方可过户出洛阳交运集团公司，过户费用由杨会强承担，否则，由此产生的法律后果由杨会强承担，合同期限为三年，自2012年8月14日至2015年8月13日止。双方在履行期间，杨会强所有的豫C333**号货车保险逾期后，拒不购买保险，洛阳交运集团�司多次催促未果。为此，洛阳交运集团公司持状诉至本院。
本院认为：原告洛阳交运集团公司与被告杨会强签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面行使权利、履行义务。被告杨会强在合同履行期间，其所有的豫C333**号货车保险逾期后，原告洛阳交运集团公司多次催促交纳，被告杨会强拒不购买保险，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告洛阳交运集团公司要求解除双方于2012年8月14日签订的合同书；被告杨会强将其所有的豫C333**号货车过户出原告洛阳交运集团公司，并承担过户费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告杨会强于2012年8月14日签订的合同书；
二、被告杨会强于本判决生效后十五日内将其所有的豫C333**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，并负担过户费用。
本案受理费200元，由被告杨会强负担（原告已垫付，待执行时由被告一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常跃华
二〇一四年六月五日
书记员 宋 娜