wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1724号
上诉人（原审原告）赵吉祥。
被上诉人（原审被告）天津蓝天集团股份有限公司。
法定代表人陈泽滨，总经理。
委托代理人徐宝星，该公司职员。
委托代理人张金鼎，天津悟通律师事务所律师。
上诉人赵吉祥因劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院于2015年10月12日受理，2015年11月26日作出的（2015）东民初字第5414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵吉祥，被上诉人天津蓝天集团股份有限公司的委托代理人徐宝星、张金鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年9月22日，天津蓝天集团股份有限公司2005年全体职工大会决议，《蓝天集团改制人员安置方案》通过。
2005年10月13日，原告为丙方、被告为甲方、天津市一轻职工交流中心为乙方签订《一轻职工交流中心与蓝天集团部分解除劳动合同职工委托管理协议书》（以下简称协议书），约定：“一、甲方因企业改制，丙方同意与甲方解除劳动合同，终止劳动关系并将社会保险关系转移到乙方，乙方与甲、丙两方签定委托管理协议书。二、丙方社会保险关系转移到乙方后，乙方承诺丙方按甲方全体职工大会通过的《蓝天集团改制人员安置方案》规定待遇标准兑现……”
原告从2009年7月起享受基本养老保险待遇。
2015年6月12日，原告向河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、2005年企业改制，没写申请，不是自愿，非法解除。2、欺骗、胁迫、乘人之危订立新协议。3、恢复企业职工身份和企业困难职工应得的各项待遇和困难补助。4、给予经济补偿和医疗补偿。2015年6月17日，该仲裁委员会作出劳人仲案不字（2014）第157号不予受理案件通知书。
原告赵吉祥诉讼请求：1、被告给原告恢复企业职工身份，原告按照企业职工待遇退休，享受企业退休职工的各种待遇，给付在职期间企业职工待遇和困难补助；2、给付10年期间的经济补偿和医疗补助。
原审法院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原告主张其与被告签订的《协议书》存在欺骗、胁迫、乘人之危，但未提供证据证实，且其未主张撤销权诉讼。现双方已经按照《协议书》内容履行多年，故原告的主张不予支持。原告于2009年退休并享受基本养老保险待遇，原告要求被告恢复其企业职工身份，重新办理退休手续并给付补偿的诉讼请求法院无法支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、第十条之规定，判决：驳回原告赵吉祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵吉祥负担。
上诉人赵吉祥上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人1980年入职被上诉人处，一直从事有毒作业至2005年企业改制。2004年3月26日原告进行肾移植手术，那时单位给予大病二次报销，厂工会每月给付生活补助。企业改制时，单位违反规定，欺骗、胁迫上诉人在协议上签字，并将上诉人调整至交流中心，后上诉人每月只有很少的生活费，其他费用不予给付。现上诉人生活困难，疾病缠身，望二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津蓝天集团股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人原系被上诉人的职工，被上诉人于2005年10月进行企业改制，并与上诉人签订了《协议书》，该协议对上诉人的劳动关系、社会保险以及享受的待遇标准进行了约定，现上诉人主张协议系其在受到胁迫、欺骗的情况下签订的，被上诉人对此不予认可，上诉人对其主张亦未能提供证据证明。上诉人与被上诉人已按照协议约定的内容履行多年，上诉人亦于2009年退休并享受基本养老保险待遇，故上诉人主张恢复企业职工身份，享受企业退休职工待遇，给付其困难补助及经济补偿和医疗补助的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵吉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑全超
速录员 郭光光
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2575号
申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司
被执行人蒋昱放，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初2482号，依法向被执行人蒋昱放发出执行通知书，责令被执行人蒋昱放履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋昱放至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋昱放（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币1798021.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2575号
申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司
被执行人沈菊荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初2482号，依法向被执行人沈菊荣发出执行通知书，责令被执行人沈菊荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈菊荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈菊荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币1798021.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姚晓峰
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢151号
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘正国。
被执行人刘江涛。
被执行人冯玉瑶。
被执行人李晨达。
申请人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被执行人刘江涛、冯玉瑶、李晨达借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第137号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司于2017年7月25日向我院提出撤销该案的执行申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执恢151号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年七月二十五日
书记员 ＸＸ鹏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3220号
申请执行人浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市市场中心路１号，组织机构代码:14795037-7。
负责人：林彩龙。
被执行人台州市银合投资担保有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区中心大道１７１�东港大厦１３Ｆ，组织机构代码:78049738-7。
负责人：杜礼宾。
被执行人浙江银合控股集团有限公司，住所地浙江省台州市中心大道１８３号东港综合办公楼北幢１３层，组织机构代码:55051109-1。
负责人：杜礼宾。
申请执行人浙江东源建设有限公司与被执行人台州市银合投资担保有限公司、浙江银合控股集团有限公司保证合同纠纷执行一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）台椒商初字第425号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人浙江东源建设有限公司于2016年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人台州市银合投资担保有限公司、浙江银合控股集团有限公司支付执行利息238581.15元，案件受理费6400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未�现被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江东源建设有限公司以被执行人无财产可供执行，于2016年11月18日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人台州市银合投资担保有限公司、浙江银合控股集团有限公司目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3220号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3220号
申请执行人浙江东源建设有限公司
被执行人浙江银合控股集团有限公司，组织机构代码55051109-1
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第00425号，依法向被执行人浙江银合控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江银合控股集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江银合控股集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江银合控股集团有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××49的存款人民币244981.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈伟科
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执989号
保利（长春）物业服务有限公司、冯林忠：
本院执行的申请执行人保利（长春）物业服务有限公司与被执行人冯林忠服务合同执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人冯林忠给付申请执行人保利（长春）物业服务有限公司8587.76元。申请执行人保利（长春）物业服务有限公司现已撤销申请，（2016）吉0105民初721号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2016）吉0105民初721号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7101执63号
申请执行人：ＸＸ芳。
申请执行人：汪某某。
法定代理人：ＸＸ芳（系汪某某之母）。
被执行人：邓凯旋。
申请执行人ＸＸ芳、汪某某与被执行人邓凯旋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人ＸＸ芳、汪某某依据本院已经发生法律效力的（2017）陕7101民初180号民事调解书，于2017年9月11日向本院提出执行申请，申请执行标的人民币4000元。本案进入执行程序后，于2017年9月13日向被执行人邓凯旋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请人赔偿款4000元，案件执行费50元。经督促被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕7101民初180号民事调解书第二项内容中2017年7月、8月赔偿内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡选民
二〇一七年十月十一日
书记员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初869号
原告：安庆市华悦酒店管理有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：江永峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所实习律师。
被告：金红英，女，1972年5月8日出生，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。
原告安庆市华悦酒店管理有限公司与被告金红英劳动争议一案，本院于2016年6月15日立案。原告安庆市华悦酒店管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市华悦酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 潘小红
二〇一六年九月二十三日
书记员 金 玲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1280号
原告：郑新顺，男，1978年7月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：吉运峰，安阳市关区法律援助中心指派河南殷商律师事务所律师。
被告：李豹，男，1957年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：李世伟，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告：周庆娥，女，1982年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
原告郑新顺与被告李豹、李世伟、周庆娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新顺的委托诉讼代理人吉运峰、被告李豹、被告李世伟、周庆娥的共同委托诉讼代理人刘树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新顺向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告向原告支付粮食款2179元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告长期共同经营粮食买卖生意，2015年6月6日三被告收购原告小麦3052斤，价款共计3601元，被告李豹当天向原告出具收据。此后陆续向原告支付部分款项，至今仍欠原告小麦款2179元，多次催要未果。
被告李豹辩称，原告起诉我欠粮食款的事实存在，我是做小麦兑换面粉生意，有的原告从我这里拿走面粉，在条子上还没有扣除。生意是我自己经营，我儿子李世伟、儿媳周庆娥在市里工作，没有与我一起经营。
被告李世伟、周庆娥辩称，1、被告李世伟、周庆娥根本没有与被告李豹长期共同经营粮食生意。被告李世伟、周庆娥各自有正式工作，不可能与被告李豹长期共同经营粮食生意；另外被告李世伟与周庆娥结婚后在2010年4月21日与被告李豹分家另立门户，被告李世伟、周庆娥从未与被告李豹共同投资经营过粮食生意。2、被告李世伟、周庆娥在2015年6月6、7日给原告出具的收购小麦手续，是被告李世伟、周庆娥在周六、周日工作休假时，为了帮助被告李豹的工作，受被告李豹的委托而进行的代理行为，真正的购物人是被告李豹；其次被告李豹也认可自己是购买原告小麦的买主。另外安阳县法院（2015）安民初字第03814号民事判决书，也可以证明经被告李世伟、周庆娥收购的小麦所有权归被告李豹。3、综上所述，被告李世伟、周庆娥没有与被告李豹共同经营购买原告的小麦，原告应向被告李豹一人要求给付货款，请求法院驳回原告对被告李世伟、周庆娥的诉讼请求。
本院认为，被告李豹从原告郑新顺处购买粮食，双方形成买卖合同法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。原告向被告李豹交付粮食，被告李豹应履行支付粮食款的义务，故原告要求被告李豹支付粮食款2179元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称被告李世伟、周庆娥与李豹合伙共同经营粮食生意，要求被告李世伟、周庆娥共同支付粮食款，由于原告提供的证据不能证明三被告系合伙关系共同经营，亦不能因李世伟、周庆娥与李豹的特殊关系且在收据“经手人”处签字而推定三被告为共同经营的合伙关系，故原告要求李世伟、周庆娥支付粮食款的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李豹于本判决生效后十日内支付原告郑新顺粮食款2179元；
二、驳回原告郑新顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李豹负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭永革
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 田
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第524号
罪犯沈家荣，男，1966年11月29日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省贵阳市南明区。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年2月4日作出（2013）南刑初字第188号刑事判决，认定被告人沈家荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（已缴纳）。系毒品再犯。2013年6月26日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年11月5日起至2015年11月4止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，2015年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈家荣在2013年7月至2014年9月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈家荣减去有期徒刑5个月（刑期自2012年11月5日起至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年三月六日
书 记 员 罗 维
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终106号
上诉人(原审被告)：邓统照，男，1964年9月16日出生，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：李玉容（与邓统照系姐弟关系），住三明市三元区。
被上诉人（原审原告）：李文东，男，1966年3月4日出生，汉族，住三明市三元区。
上诉人邓统照因与被上诉人李文东民间借贷纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓统照及其委托诉讼代理人李玉容、被上诉人李文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓统照上诉请求：认定案涉5000元“债务”系李文东出借的赌资，要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：从被上诉人处借款中有1万元是一次性借的，并写借据一张，于2016年7月9日按被上诉人要求重写一张15000元借款合同，原1万元借款交还并当场撕毁。除1万元为一次性借款外，其余5000元系在被上诉人麻将馆玩牌时“陆续”借的。因邓统照没有将借款用以家庭，不敢让妻子知道，等夫妻到法院时，一审庭审已经结束。
李文东辩称，上诉人称5000元为赌资，与常理不合，一审判决合理，请求维持原判。
李文东向一审法院起诉请求：1.判令邓统照偿还借款本金15000元；2.判令邓统照支付自2016年7月9日至2016年10月17日止的利息830元，之后的利息按2%利率计付至该借款本金全部归还之日止；3.本案诉讼费由邓统照负担。
一审法院认定事实：2014年期间，邓统照陆续向李文东借款共计15000元。2016年7月9日，邓统照出具《借款合同》一份交李文东收执，该《借款合同》内容载明：“今邓统照因生意资金周转需要向李文东借款人民币壹万伍仟元整（小写15000元），借款时间2016、7、9，利息按月2%计算，于每月1日支付利息。如发生争议无法协商解决，由出借人住所人民法院管辖。此据借款人：邓统照（签名）2016年7月9日。”2016年7月、8月，邓统照分别支付给李文东利息40元、30元的利息。嗣后，邓统照未按合同履行。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李文东提供的由邓统照署名的《借款合同》原件来源合法，该证据证明了邓统照向李文东借款15000元的事实，故李文东要求邓统照返还借款本金15000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。同时李文东要求邓统照按月利率2%支付自2016年7月9日起至还清欠款止的借款利息。因双方约定借款利息为2%，未超过年率24%，故李文东的该项主张该院予以支持，但应扣除邓统照已付70元的利息。邓统照经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邓统照应于该判决生效之日起五日内偿还给李文东借款本金人民币15000元。二、邓统照于该决生效之日起五日内支付李文东借款本金15000元的利息（按年利率24%计算，自2016年7月9日起至还清借款之日止，应扣除邓统照已支付的利息70元）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取为98元，由邓统照负担。
二审期间，邓统照提交邓荣友、邓享明等为证明人签字的《证明》一份，用以证明邓统照向李文东借款，不是因生意周转需要借钱，而是李文东明知邓统照打牌输的赌债而借给邓统照的。李文东质证过程中出示“邓荣友”“邓享明”签字的借款合同，主张证明人邓荣友、邓享明两人均向其借过钱，该两证人为其自己切身利益有好处才做证明，对该证言不予认可。本院认为，该《证明》所涉证人仅概括性统一表示“除一万元借条是一次性借外，其他借款都是陆续借的”，缺乏相应证据佐证，且证人“邓荣友”“邓享明”与李文东有利害关系，对该证明李文东亦不认可。故对邓统照该证明主张，本院不予采纳。
经二审查明，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邓统照对《借款合同》真实性以及案涉15000元借款中的10000元无异议，本院予以确认。对争议的其余5000元借款，邓统照主张系在麻将馆玩牌时所借赌资，不应负偿还责任。但邓统照未能充分提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故对邓统照该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，邓统照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由邓统照负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 贵 良
审判员 程 哲 明
审判员 刘 月 娥
二〇一七年二月二十三日
书记员 王倩（代）
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终106号上诉人(原审被告)：邓统照，男，1964年9月16日出生，汉族，住三明市三元区。委托诉讼代理人：李玉容（与邓统照系姐弟关系），住三明市三元区。被上诉人（原审原告）：李文东，男，1966年3月4日出生，汉族，住三明市三元区。上诉人邓统照因与被上诉人李文东民间借贷纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓统照及其委托诉讼代理人李玉容、被上诉人李文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓统照上诉请求：认定案涉5000元“债务”系李文东出借的赌资，要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：从被上诉人处借款中有1万元是一次性借的，并写借据一张，于2016年7月9日按被上诉人要求重写一张15000元借款合同，原1万元借款交还并当场撕毁。除1万元为一次性借款外，其余5000元系在被上诉人麻将馆玩牌时“陆续”借的。因邓统照没有将借款用以家庭，不敢让妻子知道，等夫妻到法院时，一审庭审已经结束。李文东辩称，上诉人称5000元为赌资，与常理不合，一审判决合理，请求维持原判。李文东向一审法院起诉请求：1.判令邓统照偿还借款本金15000元；2.判令邓统照支付自2016年7月9日至2016年10月17日止的利息830元，之后的利息按2%利率计付至该借款本金全部归还之日止；3.本案诉讼费由邓统照负担。一审法院认定事实：2014年期间，邓统照陆续向李文东借款共计15000元。2016年7月9日，邓统照出具《借款合同》一份交李文东收执，该《借款合同》内容载明：“今邓统照因生意资金周转需要向李文东借款人民币壹万伍仟元整（小写15000元），借款时间2016、7、9，利息按月2%计算，于每月1日支付利息。如发生争议无法协商解决，由出借人住所人民法院管辖。此据借款人：邓统照（签名）2016年7月9日。”2016年7月、8月，邓统照分别支付给李文东利息40元、30元的利息。嗣后，邓统照未按合同履行。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李文东提供的由邓统照署名的《借款合同》原件来源合法，该证据证明了邓统照向李文东借款15000元的事实，故李文东要求邓统照返还借款本金15000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。同时李文东要求邓统照按月利率2%支付自2016年7月9日起至还清欠款止的借款利息。因双方约定借款利息为2%，未超过年率24%，故李文东的该项主张该院予以支持，但应扣除邓统照已付70元的利息。邓统照经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邓统照应于该判决生效之日起五日内偿还给李文东借款本金人民币15000元。二、邓统照于该决生效之日起五日内支付李文东借款本金15000元的利息（按年利率24%计算，自2016年7月9日起至还清借款之日止，应扣除邓统照已支付的利息70元）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取为98元，由邓统照负担。二审期间，邓统照提交邓荣友、邓享明等为证明人签字的《证明》一份，用以证明邓统照向李文东借款，不是因生意周转需要借钱，而是李文东明知邓统照打牌输的赌债而借给邓统照的。李文东质证过程中出示“邓荣友”“邓享明”签字的借款合同，主张证明人邓荣友、邓享明两人均向其借过钱，该两证人为其自己切身利益有好处才做证明，对该证言不予认可。本院认为，该《证明》所涉证人仅概括性统一表示“除一万元借条是一次性借外，其他借款都是陆续借的”，缺乏相应证据佐证，且证人“邓荣友”“邓享明”与李文东有利害关系，对该证明李文东亦不认可。故对邓统照该证明主张，本院不予采纳。经二审查明，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邓统照对《借款合同》真实性以及案涉15000元借款中的10000元无异议，本院予以确认。对争议的其余5000元借款，邓统照主张系在麻将馆玩牌时所借赌资，不应负偿还责任。但邓统照未能充分提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故对邓统照该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，邓统照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由邓统照负担。本判决为终审判决。审判长 彭 贵 良审判员 程 哲 明审判员 刘 月 娥二〇一七年二月二十三日书记员 王倩（代）附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初298号
原告：赵国庆，女，1969年9月28日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：宋赣，女，1968年3月8日生，汉族，临沧市耿马县人，居民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：罗俊林，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告赵国庆与被告宋赣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国庆的委托诉讼代理人郭俊、高小瑛，被告宋赣的委托诉讼代理人罗俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金1200000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是生意伙伴，被告经营的商务酒店也是由原告公司开发的。2011年11月8日，被告以企业资金周转困难为由向原告借款1200000元，同日被告出具给原告借据一份，原告即安排财务当日将1200000元款以银行汇款的方式汇入被告农村信用联社的个人账户。由于原、被告之间的关系，借据中并未明确还款时间及利息。后因原告经营的企业遇到困难也向被告经营的企业借过款，由于原告的企业经营困难未能按时还款，被告将原告诉至法庭并要求原告承担高额利息，故原告亦起诉被告偿还该笔借款。
被告宋赣辩称，1.2011年11月8日，被告与原告借款1200000元是事实，但是被告的借款不是宋赣的个人借款，被告经营的商务酒店因资金周转困难向原告借款，当时被告经营的临沧华源商务酒店有限公司正在注册，因公司还没有注册下来，借据中就没有加盖公司的公章，借据中只是被告作为经办人签名，1200000元借款打入被告的个人账户。2.该笔借款虽然以被告作为经办人的个人借款，实际上是原、被告双方的企业相互拆借。3.借款后，被告分别于2012年10月5日支付原告500000元，2013年6月8日支付原告200000元，2014年11月11日支付原告500000元，三笔款项合计1200000元，有财务经办人的签字和转账凭证、借条为据，如果原告查证核实后，本案中原告诉请的借款可以视为被告已经归还。4.被告将原告诉至法院，是另外两个案件，一个是华源商务酒店，另一个是温沙文化传媒公司，当时华源商务酒店诉的借款与今天被告提交法庭的三笔借款不是同一笔借款。5、原告主张的利息问题，借条中并未约定，原告要求按年利率6%计算利息没有依据，如果原、被告把账算清楚了可以主张利息，但利息的计算时间应当是从法院判决时算起。
通过原告的陈述，被告的答辩，本案双方当事人存在以下争议：1.本案中的借款是被告的个人借款还是被告经营的临沧华源商贸有限公司的借款；2.本案中的借款是否偿还；3.原告主张的利息是否应得到支持。
针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1.被告出具给原告的借据1份，用以证明被告向原告借款1200000的事实；2.银行转账凭证1份，用以证明原告已经将1200000元借款转入被告的个人账户。
经质证，被告对原告提交的两组证据没有异议。
被告对其答辩理由向本院提交了以下证据：1.临沧华源商贸有限公司出具的情况说明1份，用以证明该公司成立的时间及公司名称变更情况，同时说明本案中的借款是公司借款，不是被告的个人借款；2.借条复印件3份，三笔借款合计1200000元，用以证明被告与原告的借款已经偿还；
经质证，原告对被告提交第1组证据中临沧华源商贸有限公司成立的时间及公司名称变更情况没有异议，但认为本案中的借款是被告的个人借款，不是公司借款，因被告与原告借款时公司尚未注册成立，不具备法人资格和条件，更不能成为民事责任的主体；对被告提交第2组证据的真实性，合法性，没有异议，但对关联性有异议，认为该组证据不能证明被告已经偿还本案所涉借款的事实。
通过庭审和举证质证，本院认为原告提交的两组证据在质证过程中被告没有异议，该两组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交第1组证据只能证明临沧华源商贸有限公司注册成立的时间及公司名称变更情况，不能证明本案所涉借款是公司借款；第2组证据虽然属于有效证据，但不能证明被告主张的本案所涉借款已经偿还的事实。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2011年11月8日，被告与原告借款1200000元，由被告向原告出具借据一份，在借据中只载明了借款金额及借款时间，没有约定借款期限及利息。后因被告一直没有偿还该笔借款，故原告起诉要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告偿还借款本金1200000元及利息，利息自起诉之日起计算至还款之日止，按年利率6%计算的诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告认为本案所涉借款是公司借款，不是个人借款，所借款款项已经偿还的辩称意见，因被告所提交的证据不能证明该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告宋赣在本判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告赵国庆借款本金1200000元及利息，利息自2017年3月2日起按年利率6%计算至偿还借款本金之日止，随本金一并还清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，适用简易程序审理减半收取7800元，由被告宋赣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 石兆云
二〇一七年五月二日
书记员 张立坤
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1128号
原告：许为新，农民。
委托代理人：许志义，农民。
被告：李国柱，农民。
本院在审理原告许为新与被告李国柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许为新于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许为新撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许为新负担。
审 判 长 孙连兴
审 判 员 张宝存
人民陪审员 刘卫东
二０一五年二月二日
书 记 员 王学超
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5063号
申请执行人蒋小茂
被执行人滕素花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初9143号，依法向被执行人滕素花发出执行通知书，责令被执行人滕素花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人滕素花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结滕素花（证件号码：）在金华银行的62×××10的存款人民币500320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王建国
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第9号
再审申请人（一审原告、申诉人、二审上诉人）：赵恒秀，男，1949年9月25日出生，满族，中专文化，原鸡西矿务局三五一厂（现黑龙江省盛安民用爆破器材有限责任公司鸡西分公司）退休干部。
再审申请人（一审原告、申诉人、二审上诉人）：王显华，女，1951年12月10日出生，汉族，中专文化，鸡西矿业集团精神病院退休护士。
被申请人（一审被告、被申诉人、二审被上诉人）：黑龙江省盛安民用爆破器材有限责任公司鸡西分公司。
负责人：刘来运，经理。
被申请人（一审被告、被申诉人、二审被上诉人）：郑金艳，女，1976年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业。
再审申请人赵恒秀、王显华因与被申请人郑金艳、黑龙江省盛安民用爆破器材有限责任公司鸡西分公司（以下简称盛安公司）返还原物纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵恒秀、王显华申请再审称，没有证据证明谢芳以5500元购买的房屋经过产权人的同意，二审判决认定江怀娥代收房款的事实证据不足，盛安公司办理产权变更登记时没有产权人的委托书，二审判决认定赵恒秀于2006年返还城子河街道郑金艳居住该房未提出异议无证据证实。赵恒秀没有授权江怀娥将房屋出售给江怀娥哥哥以外的其他人，二审判决认定郑金艳的买卖行为符合表见代理的规定错误。二审判决认定郑金艳取得诉争房屋是基于买卖合同而非善意取得与法无据。江怀娥的行为不构成表见代理。原再审审理期限超过二年，严重超期。
本院认为，郑金艳提交交纳购房款的收据，江怀娥亦承认收到郑金艳交纳的购房款，故赵恒秀、王显华此项申请理由不成立。
赵恒秀、王显华自认其委托江怀娥出售诉争房屋给江的哥哥，将诉争房屋的职工住房证、钥匙、购买公有住房交款收据、房改个人购房结算单等原件均交给江怀娥。江怀娥对上述事实亦承认。因此，赵恒秀、王显华与江怀娥之间的代理关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名言订立合同，相对人有理由相信行为人行为人有代理权的，该代理行为有效。郑金艳是在江怀娥提供赵恒秀房屋职工住房证、购买公有住房交款收据、房改个人购房结算单等原件后购买的诉争房屋。故郑金艳有理由相信江怀娥具有法律意义上的代理行为。而且，在郑金艳办理完房屋过户手续入住后多年，对此赵恒秀明知，亦未主张权利。因此，原审判决认定江怀娥的代理行为有效正确。故赵恒秀、王显华称原审判决关于表见代理的认定错误的申请理由不成立。
赵恒秀、王显华所提的“原再审审理期限超过二年，严重超期”的申请再审理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的审查范围，故不能成立。
综上，赵恒秀、王显华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵恒秀、王显华的再审申请。
审 判 长 张燕明
代理审判员 付 峰
代理审判员 孙立伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 付茂丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执934号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。住所地：菏泽市牡丹区。组织机构代码：16890450-5。
被执行人赵国栋，男，1980年10月20日出生，汉族，市民，原住菏泽市牡丹区，现于山东省德州监狱服刑。
被执行人张智慧，女，1980年6月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人李宁，男，1982年6月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人任翠勤，男，1980年1月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
区8幢505室。区8幢505室。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国栋、张智慧、李宁、任翠勤、郭洪泉借款合同纠纷一案，根据（2014）菏牡商初字第1225号民事判决书确定的总标的额为250000元及利息、逾期利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1225号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫效东
二〇一七年十一月二日
书记员 李祉毅
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2620号
原告张海东，男，1967年6月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告解德山，男，1963年1月28日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告张海东诉被告解德山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告张海东、被告解德山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，被告因经营化肥紧张，从原告处借款2万元，约定利息2分，原告出具借款协议一份。被告偿还了一部分利息。到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝给付，为保护原告权益，特诉至法院，请求法院依法支持。
被告解德山辩称，欠款情况属实，没有偿还过欠款本金，但是偿还过利息4,800元属实，目前还欠原告本金2万元及2014年6月20日至今的利息。
经审理审明，被告解德山于2013年6月20日从原告处借款2万，约定利息2分，借期1年。借款到期后，被告偿还原告利息4，800元，被告于2014年6月20日为原告重新出具抬款协议一份，约�利息2分，借期1年。上款到到期后，被告未偿还。原告诉至法院要求被告解德山偿还借款2万元及利息1.44万元。
上述事实，原、被告陈述，原告提供1、欠条一张；2、购货存根。
已当庭质证。上述证据本院均予以确认。
本院认为，原告张海东与被告解德山之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。被告解德山尚欠原告借款本金2万元及利息，该事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告给付借款本金2万元的诉讼请求予以支持。被告所欠利息虽超过1.44万元，但鉴于原告仅要求1.44万元，故本院仅支持1.44万元。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告解德山给付原告张海东借款本金2万元及利息1.44万元；
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告解德山承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹健刚
二〇一七年七月九日
书记员 黄浩聪
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初760号
原告薛东东，男，1979年8月3日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县延源小区*号楼*单元***室，身份证号：6126241979********。
被告烟东学，男，1978年2月2日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县马家沟公园小区B区*号楼*单元***室，身份证号：6106241978********。
被告白世恩，男，1965年9月28日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县一道街白三家电（创维专卖店），身份证号：********,6509283918。
原告薛东东诉被告烟东学、白世恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告薛东东、被告白世恩到庭参加了诉讼，被告烟东学经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛东东诉称，原、被告系邻居关系，2013年9月23日，被告烟东学称其资金周转困难，向原告开口借款100000.00元，约定月息1500.00元，每三个月支付一次利息，并由被告白世恩作担保人。当日，被告烟东学给原告出具借条一张。后原告急需用钱，被告向原告支付利息三次，剩余本息至今未付。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000.00元及约定利息从2013年12月23日起至实际付款日止；2、判令被告白世恩对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、借据一份，证明2013年9月23日被告烟东学向原告借款100000.00元，月利率15‰，被告已付利息9个月，利息付至2014年6月23日，本金未支付。
被告烟东学经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及答辩意见。
被告白世恩，被告白世恩在借据中进行了签名捺印，是该笔借款的担保人，被告烟东学具体还了多少利息其不清楚。根据法律规定，应该承担责任的其承担。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年9月23日，被告烟东学向原告薛东东出具借据一张，借款金额100000.00元，约定三个月利息肆仟伍佰元整（4500.00元），按三个月清利一次，被告白世恩在借据中签名作为保人。借款后，被告烟东学先后三次向原告偿还9个月利息，利息支付至2014年6月23日，此后再未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告烟东学向原告出具借据一张，被告白世恩在借据中签名作为担保人，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认；庭审中，原告称被告烟东学已付利息9个月，利息支付至2014年6月23日，并且借据中记载了支付利息日期，对此本院予以确认。被告烟东学未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持；被告白世恩在借据上签名作为担保人，因借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为被告白世恩为连带责任保证；据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告烟东学偿还原告薛东东借款本金100000.00元，并按15‰的月利率承担利息（从2014年6月24日起至本判决生效之日止）；
二、被告白世恩对上述借款及利息承担连带责任。
以上第一项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告烟东学、白世恩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙 伟
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1857号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：安春香，女，朝鲜族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司诉被告安春香物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费56元，全部返还原告吉林建龙物业服务有限责任公司。
审判员 单军
二〇一六年十一月九日
书记员 徐畅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初330号
原告：哈尔滨南方电梯销售有限公司
法定代表人：吕文刚，经理。
委托代理人：石宇升，公司职员。
被告：榆树市振邦房地产开发有限公司
法定代表人：王会良，经理。
本院在审理哈尔滨南方电梯销售有限公司与榆树市振邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告哈尔滨南方电梯销售有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨南方电梯销售有限公司撤诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一八年一月十九日
书 记 员 单海晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18429号
原告：陈友木，男，1951年5月22日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区南桥苑51号附1号1-1。
法定代表人：陈江航，副总经理。
陈友木与重庆赛和物业管理集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告陈友木于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈友木申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈友木撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈友木负担。
代理审判员 刘成林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李林禹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第5号
原告：杨曙光。
被告：李章（又名李阿章）。
被告：殷小敏。
原告杨曙光诉被告李章、殷小敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨曙光到庭参加诉讼，被告李章、殷小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨曙光起诉称：被告李章、殷小敏系夫妻。2014年9月2日，被告李章以生产需要资金周转为由向原告杨曙光借款10万元，并口头约定按月利率2%计息，借款期限至2014年10月2日止。后经原告催讨，被告至今分文未付。现原告起诉请求：一、判令被告李章、殷小敏共同偿还原告杨曙光借款10万元及其利息（自2014年9月2日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告以原、被告双方曾口头约定按月利率1.8%计息为由，将其利息的诉讼请求减少为按月利率1.8%计算。
原告杨曙光在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借条，用于证明被告李章向原告杨曙光借款的事实；4.结婚登记材料，用于证明两被告系夫妻的事实。
被告李章、殷小敏均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告李章与殷小敏于1994年9月6日结婚。2014年9月2日，被告李章以生产需要资金周转为由向原告杨曙光借款10万元，并约定借款人如逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时还需按每日万分之六支付逾期利息。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：被告李章向原告杨曙光借款10万元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以李章个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告殷小敏亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与李章约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按李章、殷小敏夫妻共同债务处理。原告杨曙光要求两被告偿共同还借款10万元，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借据上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。原告要求被告自出具借条之日起支付利息，缺乏依据，本院不予支持。由于双方未约定还款期限，被告应自原告起诉主张还款之日起按约定的利率支付原告逾期还款利息。原告减少诉讼请求系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李章、殷小敏于判决生效后十日内共同偿还杨曙光借款10万元及逾期还款利息（自2014年12月23日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回杨曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由杨曙光负担58元，由李章、殷小敏共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2516元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一五年一月十九日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第682号
原告毛佳，农民。
委托代理人单和强，河北永和胜律师事务所律师。
被告秦皇岛海泰房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区友谊路59号。
法定代表人王志良，总经理。
原告毛佳诉被告秦皇岛海泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告毛佳及委托代理人单和强到庭参加诉讼。被告秦皇岛海泰房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛佳诉称，2013年9月2日原被告双方签订购房协议书一份，协议约定被告将位于秦皇岛市牛头崖镇“奇乐花园”小区2栋1单元401室的房屋及该项目2栋1单元负1层16号下房出售给原告，房屋总价款241535元。双方约定原告交首付款为12万元其余交房后付清，被告口头承诺2014年4月将房屋交付原告。原告如约于2013年9月2日将首付款12万元支付给被告，但被告至今未将房屋交付原告，并且经原告方了解，被告已将该房屋产权变更给他人，故被告的行为已造成违约，致使本合同根本无法实际履行，故原告诉至法院，请求法院依法解除原被告之间的购房协议，返还原告购房款12万元，并支付银行利息并承担诉讼费用。
被告秦皇岛海泰房地产开发有限公司在答辩期内未答辩。
原告方为证明自己的主张提交了1、2013年9月2日被告与原告签订的购房协议书一份及被告出具的收款收据一张，证明原告购买奇乐花园小区2栋1单元401房屋。2、被告出具给原告的开发商和施工队签订的合同（名称奇乐花园售楼许可证），证明涉案房屋已经被开发商抵给施工队，开发商已经失去了对房屋的产权。根据原告的申请，本院依法向牛头崖派出所调取了小产权房屋买卖合同（复印件）一份，原告对合同无异议。上述证据能够证明原告的主张，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月2日，被告秦皇岛海泰房地产开发有限公司与原告毛佳签订了购房协议书一份，被告秦皇岛海泰房地产开发有限公司将位于秦皇岛市牛头崖镇奇乐花园小区2栋1单元401室（小产权）的房屋转卖给原告毛佳。下房房号为该项目2栋负1层16号下房。总房价款243595元。房款分两次付清，首次付款120000元。2013年9月2日，原告毛佳支付房款120000元。2014年3月24日，开发商与施工队签订了奇乐花园售楼许可证，内容载明：现因原投资商海泰房地产刘志国不能按时拨付工程款，经牛头崖镇政府协调，开发商以2号楼东侧一单元、二单元一至六楼抵顶施工队工程款（2号楼2单元3楼西室除外），房价由施工队自行决定，在以上拨付的房号内开发商不得以任何借口进行抵押或出售，否则后果由开发商自负。2015年7月20日，施工队李学忠将奇乐花园（苑）小区2栋1单元401室出售给刘志敏。原告毛佳请求从立案之日即2015年4月10日支付利息。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告签订购房协议书后，开发商将购房协议书中约定的房屋抵给施工队，施工队已出售给他人。原被告所签订的购房协议书目的无法实现。参照最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的相关规定，原告毛佳请求解除原被告之间签订的购房协议、要求被告返还原告购房款及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告毛佳与被告秦皇岛海泰房地产开发有限公司于2013年9月2日签订的购房协议。
二、被告秦皇岛海泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告毛佳购房款人民币120000元；自2015年4月10日起至本判决履行完毕之日止，被告秦皇岛海泰房地产开发有限公司按照中国人民银行同期贷款利率给付原告毛佳利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告秦皇岛海泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 杨国利
审 判 员 肖 民
审 判 员 单连柱
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 李 萌
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第682号
原告河北金世纪建设有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇紫金山南。
法定代表人姜志国，董事长。
委托代理人姜晓波，公司职员。
被告李学忠。
原告河北金世纪建设有限公司诉被告李学忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜晓波到庭参加了诉讼，被告李学忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年起至2014年10月30日止，原告下属的秦皇岛分公司根据被告的要求向被告供应了总价款为619907.5元的混凝土，被告陆续给付了290000元。经原告多次催要，被告拒不支付尚欠货款。原告提起诉讼，要求被告给付货款329907.5元并赔偿此款的利息损失（自2014年10月30日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：对账函一份，证明被告李学忠欠我公司混凝土款329907.5元。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告向被告供应商品混凝土，至2014年10月30日止，被告欠原告商品混凝土款329907.5元。
本院认为，被告从原告处购买商品混凝土应该及时支付货款，未给付应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿拖欠货款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告河北金世纪建设有限公司货款329907.5元并赔偿此款的利息损失（自2014年10月31日起至货款付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一五年十二月四日
代书记员 李明月
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第682号
原告：周敏，女，汉族，无职业，住白山市八道江区。
被告：迟玉新，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：长白山保护开发区池西金泉福利石材加工厂，所在地：池西区。
负责人：迟玉新，该厂厂长。
原告周敏诉被告迟玉新、长白山保护开发区池西金泉福利石材加工厂合伙协议纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长白山保护开发区池西金泉福利石材加工厂在长春市政建设（集团）有限公司池北区项目部的到期债权810,000.00元，原告以其姐（周娟）所有的位于松江河工农街河畔花园小区X栋X单元X室住宅一处作担保。
本院认为原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告长白山保护开发区池西金泉福利石材加工厂在长春市政建设（集团）有限公司池北区项目部的到期债权810,000.00元，对此款停止支付；
二、查封位于松江河镇工农街河畔花园小区X栋X单元X室住宅一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王广友
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵亮基
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第973号
上诉人（原审原告）：王海凤，女，汉族，1982年12月3日出生，身份证住址：河南省固始县方集镇扬岗村洪营队。
委托代理人：余庚洋，河南三星通正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市纪兴源涂装设备有限公司。
法定代表人：冯纪，系公司总经理。
委托代理人：徐全国，男，汉族，1982年5月12日出生，身份证住址：湖北省宜城市郑集镇护洲村三组，该司行政部经理。
上诉人王海凤为与被上诉人深圳市纪兴源涂装设备有限公司（以下简称纪兴源公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是四个方面，一是纪兴源公司应否支付王海凤未签订劳动合同的二倍工资；二是纪兴源公司应否支付王海凤加班工资；三是纪兴源公司应否支付王海凤解除劳动关系的经济补偿金；四是纪兴源公司应否支付王海凤年休假工资。
对于第一个问题，本院认为，王海凤要求纪兴源公司支付未签订劳动合同的二倍工资包括两个方面的事项，一是2011年3月17日至2012年2月17日未签订劳动合同的二倍工资，二是2012年2月17日至6月17日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。本案中，王海凤于2011年2月17日入职纪兴源公司，双方直至2012年4月30日始签订一年期限的劳动合同。本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。按照上述规定，纪兴源公司在2011年3月17日至2012年2月17日期间应当每月支付王海凤的二倍工资，2012年2月之后无须再支付二倍工资。本案中，王海凤于2013年4月10日申请仲裁，其主张的二倍工资均已超过一年的申请仲裁期间，王海凤已丧失胜诉权，故不能支持纪兴源公司支付王海凤未签订劳动合同的二倍工资及未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。王海凤此项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，本院认为，王海凤人事档案表明确印有“本公司雇员每周工作6天由星期一至星期六，每天工作8小时”，王海凤在下方签名确认，公司此种规定表明其工资制度为包月工资，每月工资中包含了周六上班的加班工资，此种工资制度，如核算出的时薪不低于当地最低工资标准，则应当认定为合法有效。经核算，王海凤时薪不低于最低工资标准，故王海凤再要求支付周六加班工资的理由不能成立。王海凤主张其存在平时加班，其未能提交证据证明该项事实，故本院不予认定。王海凤要求支付周六加班工资及平时加班工资的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，本案中，王海凤主张因纪兴源公司拖欠加班工资，未办理社会保险，故其于2012年6月17日被迫解除劳动关系，王海凤未提交证据证明上述事实。纪兴源公司提交了《辞职申请表》，该表有王海凤本人的签名，辞职理由为“回家”。本院认为，王海凤无证据证明其于2012年6月17日被迫解除劳动关系，而纪兴源公司提交的证据表明王海凤辞职理由为“回家”，故王海凤要求解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第四个问题，本院认为，王海凤要求纪兴源公司支付其未休年休假工资，本案中，王海凤2011年2月17日入职，王海凤认可其2012年6月17日已实际离职，依照年休假的法律规定，至2012年2月17日，王海凤开始享受年休假，其于2012年6月17日离职，故年休假的天数应为1天，纪兴源公司未提交证据证明已安排王海凤休假，故应当支付未休年休假工资。原审法院核算的数额准确，本院予以维持。王海凤要求更高数额未休年休假工资的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王海凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年四月二日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01398号
原告：李兵，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：薛圆，男，住安徽省宣城市。
原告李兵诉被告薛圆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员夏积龙适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李兵委托代理人袁长军、被告薛圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经朋友介绍认识，2012年7月8日和2013年1月2日，被告因家庭生活需要，两次向原告借款3800元和20000元，并向原告出具欠条和借条，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由予以拒绝，特提起诉讼。请求判令被告立即偿还原告借款23800元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条、借条复印件各1份，证明原被告之间的借贷关系。
被告辩称：被告只从杨邦华手中借过20000元，并没有因为家庭需要向原告借钱；被告是在迫不得已的情况下打的欠条，并特意将20000元借条上被告名字中的“圆”字写成“园”，该借条不受任何法律保护；3800元的欠条是利息的欠条，一个月的利息按照3800元收取，属于高额利息，利息超过两分的民间借贷案件法院不应该予以受理。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2中的20000元借条是在受到胁迫的情况下写的，证据2中的3800元欠条是一个月利息，是高额利息，借条上的名字与被告身份证上的名字不一致，对证据2的真实性不予以认可。
经审查，结合当事人的庭审质证意见，本院对双方当事人所提交的证据作如下认证：原告所举证据1系法定国家机关颁发的身份证明，本院予以认定。证据2中的20000元借条，被告关于该借条是在受到胁迫的情况下书写，未提供证据证明，该质证意见本院不予采纳，且被告在对3800欠条质证时称其为此20000元的利息，该质证意见可以印证原、被告间的债权债务关系成立，对该证据本院予以认定；证据2中的3800元欠条，被告认可系自己书写，被告关于此3800元是一个月的利息，利息过高的质证意见，因被告未提供证据系一个月的利息，此质证意见本院不予采纳，对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：2012年7月8日被告向原告出具欠条1份，言明欠款3800元。被告向原告借款20000元，并于2013年1月2日向被告出具借条1份。
本院认为，债务应当清偿，原被告间的债权债务关系由被告出具的条据予以证实，双方未约定履行期限，原告可催告被告在合理的期限内给付，该债权债务双方未约定利息，原告可以自起诉时要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款不受法律保护及3800元系高额利息的意见，均未提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告薛圆于本判决生效之日起十日内归还原告李兵23800元及其利息（自2014年4月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
义务人如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，减半收取197.50元，由被告薛圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏积龙
二〇一四年六月十三日
书记员 卞 洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00069号
原告：杜存光，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：张振良，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告：商丘市兴达运输有限公司。
法定代表人：张玉成，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
法定代表人：王峰，该公司经理。
原告杜存光与被告张振良、商丘市兴达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人保柘城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告杜存光到庭参加诉讼，被告张振良、商丘市兴达运输有限公司、人保柘城支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜存光诉称：2014年5月8日13时30分，原告驾驶两轮电动车行驶至砀山县310国道路段育州宾馆门口处，与被告张振良驾驶的豫N×××××号货车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通管理大队认定，张振良应负事故的全部责任。被告张振良驾驶的豫N×××××号货车为被告商丘市兴达运输有限公司所有，该车在人保柘城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。2014年9月23日砀山县人民法院已对原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费作出判决。2014年10月28日原告车辆及手机经砀山县价格认证中心评估，损失为1960元，支付评估费300元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告财产损失、评估费计2260元。
为支持其诉讼请求，杜存光向本院提交以下证据并阐明了证明目的：
1、杜存光身份证复印件，证明杜存光身份信息。
2、被告张振良驾驶人信息查询单，证明被告张振良具有合法驾驶资格。
3、机动车信息查询单，证明事故车辆登记情况。
4、砀山县价格认证中心砀价证鉴（2014）78号关于英克莱电动车和诺基亚手机损失价值的价格鉴定结论书，证明事故致原告车辆及手机损失共计1960元。
5、价格认证费票据，证明原告支付价格认证费300元。
张振良、商丘市兴达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司均未答辩，也未提交证据。
经庭审举证及当事人陈述，原告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。依据上述证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月8日13时30分，原告杜存光驾驶两轮电动车行驶至砀山县310国道路段育州宾馆门口处，与被告张振良驾驶的豫N×××××号货车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通管理大队认定，张振良应负事故的全部责任。被告张振良驾驶的豫N×××××号货车为被告商丘市兴达运输有限公司所有，该车在人保柘城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该事故发生在保险期限内。2014年10月28日原告车辆及手机经砀山县价格认证中心评估损失为1960元，支付价格认证费300元。同一事故中造成杜存光人身损害，人保柘城支公司赔偿杜存光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计34493.23元［案号：（2014）砀民一初字第01417号］。
本院认为：被告张振良驾驶的豫N×××××号货车与原告杜存光驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故，经砀山县公安局交通警察大队认定张振良负事故全部责任，杜存光无责任。本次事故对杜存光造成的财产损失，由豫N×××××号车所有人商丘市兴达运输有限公司承担赔偿责任。因豫N×××××号车在人保柘城支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且未超出保险限额，故原告的财产损失1960元，应由人保柘城支公司在保险限额内予以赔偿。价格认证费300元由车辆所有人商丘市兴达运输有限公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于判决生效后15日内赔偿杜存光财产损失1960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、商丘市兴达运输有限公司赔偿杜存光价格认证费300元（已付清）。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由商丘市兴达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 萌
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第00069号原告:杜存光，男，1963年5月5日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告:张振良，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:商丘市兴达运输有限公司。住所地河南省商丘市中州北路文化服务中心116房，组织机构代码57922949-5。法定代表人：张玉成，该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。住所地河南省柘城县昆仑大道西段106号，组织机构代码87534249-2。法定代表人：王峰,该公司经理。原告杜存光与被告张振良、商丘市兴达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人保柘城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告杜存光到庭参加诉讼，被告张振良、商丘市兴达运输有限公司、人保柘城支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜存光诉称：2014年5月8日13时30分，原告驾驶两轮电动车行驶至砀山县310国道路段育州宾馆门口处，与被告张振良驾驶的豫Ｎ×××××号货车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通管理大队认定，张振良应负事故的全部责任。被告张振良驾驶的豫Ｎ×××××号货车为被告商丘市兴达运输有限公司所有，该车在人保柘城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。2014年9月23日砀山县人民法院已对原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费作出判决。2014年10月28日原告车辆及手机经砀山县价格认证中心评估，损失为1960元，支付评估费300元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告财产损失、评估费计2260元。为支持其诉讼请求，杜存光向本院提交以下证据并阐明了证明目的：1、杜存光身份证复印件，证明杜存光身份信息。2、被告张振良驾驶人信息查询单，证明被告张振良具有合法驾驶资格。3、机动车信息查询单，证明事故车辆登记情况。4、砀山县价格认证中心砀价证鉴(2014)78号关于英克莱电动车和诺基亚手机损失价值的价格鉴定结论书，证明事故致原告车辆及手机损失共计1960元。5、价格认证费票据，证明原告支付价格认证费300元。张振良、商丘市兴达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司均未答辩，也未提交证据。经庭审举证及当事人陈述，原告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。依据上述证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月8日13时30分，原告杜存光驾驶两轮电动车行驶至砀山县310国道路段育州宾馆门口处，与被告张振良驾驶的豫Ｎ×××××号货车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通管理大队认定，张振良应负事故的全部责任。被告张振良驾驶的豫Ｎ×××××号货车为被告商丘市兴达运输有限公司所有，该车在人保柘城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该事故发生在保险期限内。2014年10月28日原告车辆及手机经砀山县价格认证中心评估损失为1960元，支付价格认证费300元。同一事故中造成杜存光人身损害，人保柘城支公司赔偿杜存光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计34493.23元[案号：（2014）砀民一初字第01417号]。本院认为：被告张振良驾驶的豫Ｎ×××××号货车与原告杜存光驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故，经砀山县公安局交通警察大队认定张振良负事故全部责任，杜存光无责任。本次事故对杜存光造成的财产损失，由豫Ｎ×××××号车所有人商丘市兴达运输有限公司承担赔偿责任。因豫Ｎ×××××号车在人保柘城支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且未超出保险限额，故原告的财产损失1960元，应由人保柘城支公司在保险限额内予以赔偿。价格认证费300元由车辆所有人商丘市兴达运输有限公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于判决生效后15日内赔偿杜存光财产损失1960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、商丘市兴达运输有限公司赔偿杜存光价格认证费300元（已付清）。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由商丘市兴达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一五年一月二十七日书记员  王 萌附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢6号
申请执行人张魁科。
被执行人刘辉廷。
申请执行人张魁科与被执行人刘辉廷民间借贷纠纷一案，申请执行人张魁科依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第2195号民事调解书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人刘辉廷给付本金120000.00元、案件受理费1350.00元。
执行中,对被执行人刘辉廷的补偿款11528元予以了扣划。另查明，被执行人刘辉廷现已无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张魁科同意终结该案的本次执行程序。申请执行人张魁科本次申请执行本金120000.00元、案件受理费1350.00元。被执行人刘辉廷尚欠申请执行人张魁科本金108472.00元、案件受理费1350.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年三月六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢6号申请执行人张魁科。被执行人刘辉廷。申请执行人张魁科与被执行人刘辉廷民间借贷纠纷一案，申请执行人张魁科依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第2195号民事调解书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人刘辉廷给付本金120000.00元、案件受理费1350.00元。执行中,对被执行人刘辉廷的补偿款11528元予以了扣划。另查明，被执行人刘辉廷现已无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张魁科同意终结该案的本次执行程序。申请执行人张魁科本次申请执行本金120000.00元、案件受理费1350.00元。被执行人刘辉廷尚欠申请执行人张魁科本金108472.00元、案件受理费1350.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年三月六日书记员 曾 蕊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2177号
申请执行人潘养增
被执行人叶祥宪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2758号，依法向被执行人叶祥宪发出执行通知书，责令被执行人叶祥宪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶祥宪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶祥宪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 吴子长
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第112号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人袁俊波，男，1964年10月1日生。
被告张要仓，男，1978年2月28日生。
被告祝明哲，男，1988年6月1日生。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社（以下简称万古信用社）与被告张要仓、祝明哲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人袁俊波到庭参加了诉讼，被告张要仓、祝明哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：被告张要仓与原告单位签订借款合同，借款本金15000元，借款到期后，经原告单位工作人员多次催要，被告拒不还款。被告祝明哲做担保，为张要仓的借款承担连带保证责任。诉请判令被告张要仓立即偿还借款15000元及利息，被告祝明哲承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张要仓、祝明哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年5月2日，原告万古信用社与被告张要仓签订《个人借款合同》，合同约定被告张要仓借款金额为人民币15000元；借款用途为建房；借款期限为2013年5月2日至2014年5月1日；借款月利率为11.25‰，按月结息，结息日为每月第20日；还本方式为利随本清。同日，被告祝明哲与原告万古信用社签订《保证合同》，合同约定被告祝明哲为被告张要仓的上述15000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。原告万古信用社当日向被告张要仓发放借款人民币15000元。借款后，被告张要仓付息至2014年2月11日，下欠借款本金人民币15000元及2014年2月11日之后的利息至今未偿还，被告祝明哲亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告万古信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告张要仓签订的《个人借款合同》、与被告祝明哲签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年5月2日原告万古信用社向被告张要仓发放借款人民币15000元后，被告张要仓未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告张要仓偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告祝明哲依法应承担连带保证责任。被告张要仓、祝明哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张要仓于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币15000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年2月11日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告祝明哲对被告张要仓上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告祝明哲承担保证责任后，有权向被告张要仓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告张要仓、祝明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 飞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第112号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人袁俊波，系原告单位工作人员。
被告张要仓，男，1978年2月28日生，汉族。
被告祝明哲，男，1988年6月1日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社（以下简称万古信用社）与被告张要仓、祝明哲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人袁俊波到庭参加了诉讼，被告张要仓、祝明哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：被告张要仓与原告单位签订借款合同，借款本金15000元，借款到期后，经原告单位工作人员多次催要，被告拒不还款。被告祝明哲做担保，为张要仓的借款承担连带保证责任。诉请判令被告张要仓立即偿还借款15000元及利息，被告祝明哲承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张要仓、祝明哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年5月2日，原告万古信用社与被告张要仓签订《个人借款合同》，合同约定被告张要仓借款金额为人民币15000元；借款用途为建房；借款期限为2013年5月2日至2014年5月1日；借款月利率为11.25‰，按月结息，结息日为每月第20日；还本方式为利随本清。同日，被告祝明哲与原告万古信用社签订《保证合同》，合同约定被告祝明哲为被告张要仓的上述15000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。原告万古信用社当日向被告张要仓发放借款人民币15000元。借款后，被告张要仓付息至2014年2月11日，下欠借款本金人民币15000元及2014年2月11日之后的利息至今未偿还，被告祝明哲亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告万古信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告张要仓签订的《个人借款合同》、与被告祝明哲签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年5月2日原告万古信用社向被告张要仓发放借款人民币15000元后，被告张要仓未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告张要仓偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告祝明哲依法应承担连带保证责任。被告张要仓、祝明哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张要仓于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币15000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年2月11日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告祝明哲对被告张要仓上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告祝明哲承担保证责任后，有权向被告张要仓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告张要仓、祝明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 飞
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初41号
被告人身份情况
姓名
朱杰
性别
男
出生日期
民族
身份证
号码
住
址
强制措施情况
公诉
机关
指控
意见
公诉
机关
新津县人民检察院
起诉书文号
新检公诉刑诉〔2017〕34号
指控
事实
2016年11月25日凌晨，被告人朱杰在其位于新津县新平镇董大桥村的家中，容留李某、高某、沈某、郭某利采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。后李某将吸毒所用的玻璃瓶1个藏匿于高某位于新津县新平镇某小区16栋1单元201号的家中，被公安民警查获并扣押。经鉴定，从高某家中查获的玻璃瓶内的液体中检出甲基苯丙胺成分。经对被告人朱杰和李某、高某、沈某、郭某利进行人体甲基安非他明检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人朱杰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人李某、高某、沈某、郭某利的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录、指认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、检验报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人朱杰的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
指控
罪名
容留他人吸毒
量刑
建议
无
辩护
意见
无
判决
理由
本院认为，被告人朱杰为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱杰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人朱杰犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决
结果
一、被告人朱杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年7月8日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具玻璃瓶1个予以没收（由扣押机关负责处理）。
上诉
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
审判员 王晓岚
二〇一七年二月二十八日
书记员 常 沙
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初187号
原告：智发彬，男，汉族，1989年4月20日生，住石家庄市元氏县。
被告：石家庄美飞家具有限公司
法定代表人：贾红波
注册号：130108000090104
地址：石家庄市栾城区楼底镇于底村北。
本院在审理原告智发彬与被告石家庄美飞家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告智发彬于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告智发彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告智发彬负担。
审判员 邢 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 邢晓蕊
执行局：单如祥
二〇一五年六月十七日
程序终结
执行
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第744号
申请执行人程斌。
被执行人朱军。
被执行人邵朝辉。
本院在执行程斌与朱军、邵朝辉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人朱军、邵朝辉名下无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第744号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长董艳
审判员顾纪章
审判员孙建
二0一五年六月十七日
书记员俞鼎楠
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第567号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人曹××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月6日被
宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）5
24号起诉书指控被告人曹××犯危险驾驶罪，于2013年9月6日
向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民
检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人曹××到庭
参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年5月25日22时28分许，被告人曹××酒后驾驶无牌
轻便二轮摩托车，沿镇海区镇骆某非机动车道由东往西逆向行
驶至镇骆某陈家村车站处时，发生交通事故，被民警查获。经
宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人曹××血液中乙醇
浓度为154.9mg／100ml。
上述事实，被告人曹××在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证被告人曹××的身份证明、执勤报告、提取血样登记
表、照片、车辆制造信息、驾驶人信息查询结果单、人民调解
协议书，证人杨某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足
以认定。本院认为，被告人曹××违反交通运输管理法规，醉酒
后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控成立。被告人曹××归案后能如实供述自己的犯罪事
实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人曹××在判决执
行前被羁押的8日应折抵刑期。据此，根据被告人曹××的犯
罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年九月十三日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第567号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）524号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年5月25日22时28分许，被告人曹某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，沿镇海区镇骆路非机动车道由东往西逆向行驶至镇骆路陈家村车站处时，发生交通事故，被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人曹某血液中乙醇浓度为154.9mg／100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人曹某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、照片、车辆制造信息、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书，证人杨某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人曹某在判决执行前被羁押的8日应折抵刑期。据此，根据被告人曹某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年九月十三日
代书记员 夏静霞
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执365号
申请执行人田海亮，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人李希峰，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
田海亮与李希峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初339号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人李希峰发出执行通知书，责令被执行人李希峰履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李希峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人李希峰工资奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年九月十八日
书记员 郭志军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行初字第108号
原告孟宪光。
委托代理人杨超，山东汇贤律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告济宁市房产管理局。住所地济宁市建设北路***号。
法定代表人仲爱华，局长。
委托代理人程兵，北京市都城（济宁）律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人田亚伟，济宁市房产管理局工作人员。代理权限特别授权。
第三人陈玉琴。
第三人孟宪茹。
第三人孟宪萍。
第三人孟伟。
四名第三人委托代理人胡新中，山东宏易律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告孟宪光诉被告济宁市房产管理局、第三人陈玉琴、孟宪茹、孟宪萍、孟伟房屋行政登记一案，原告于2014年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同月26日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2014年12月5日向本院提交作出具体行政行为的证据材料，本院依法发送原告。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告孟宪光及委托代理人杨超，被告委托代理人程兵、田亚伟，第三人孟宪茹、孟宪萍、孟伟及委托代理人胡新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年8月30日，被告济宁市房产管理局为孟昌河颁发济宁市房权证越字第××号房屋所有权证。该房屋坐落于济宁市越河辖区八铺前街36号。
被告在法定时间内向本院提供下列证据：1、房屋产权所属保证书、重要凭证收据、民房建设批复（81）219号、（83）481号；2、房屋平面示意图，证实房屋建筑面积、四至；3、济宁市私房确权调查审批表；4、济宁市私有房屋登记发证申请表；5、私房产权证明；证据1-5证实该房屋初始登记情况；6、临时建设许可证；7、房屋平面示意图；8、济宁市房屋增减申报表；证据6-8证实在1992年经批准原告增建房屋的情况；9、房屋所有权（换证）登记申请审批书，证实孟昌河于1999年提出换证申请；10、房屋拆迁安置协议书，拆迁房屋分项勘估表，房屋拆迁安置结算单，房产证复印件，山东吉客隆集团有限公司证明，孟昌河、孟伟身份证复印件，补建申请，拆迁房屋交接单，房屋拆迁领款单，原始房产证照片，电话及有限电视证明，证实2010年涉案房屋拆迁手续均是由孟宪光代其父亲孟昌河办理，其对房屋所有权证是知情的，原告起诉超过起诉期限；11、规范性文件：济宁市建委文件济建（1997）171号关于转发《关于制作颁发全国统一房屋权属证书的通知》的通知、山东省建委文件鲁建房发（1997）239号关于转发建设部《关于制作颁发全国统一房屋权属证书的通知》的通知、建设部文件建房（1997）178号《关于制作颁发全国统一房屋权属证书的通知》、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》、山东省政府关于贯彻执行国务院发布的《城市私有房屋管理条例》几个具体问题的通知、《中华人民共和国城市房地产管理法》。
原告孟宪光诉称，原告分别于1981年和1983年在济宁市越河办事处八铺前街申请并经批准，投资建设住房一套，其中81年建设北屋三间，83年建设西屋一间。1999年8月30日，原济宁市建设委员会在原告不知情的情况下，将该房屋登记到原告父亲孟昌河名下，侵犯原告孟宪光对该房屋的登记物权。现根据济宁市政府相关文件的规定，房产登记由被告济宁市房产管理局负责。原告父亲孟昌河已过世，其合法继承人有陈玉琴、孟伟、孟宪茹、孟宪萍。原告认为，被告将该原告投资建设的房屋登记到他人名下的行为违反了国家法律规定，侵犯了原告权利。请求法院依法确认济宁市房权证越字第××号房屋所有权证登记违法。
原告向法庭提供了下列证据：1、越河办事处八铺前街30号房建房批复及申请书、收据，证实涉案房屋是原告在1981年、1983年申请并得到批复建设的；2、原告建房花费清单，证实涉案房屋系原告投资所建；3、结算业务申请书，证实拆迁事宜是由原告办理。
被告济宁市房产管理局辩称，1、原告对换发权属登记证书的具体行政行为提起诉讼，该具体行政行为属于未改变登记内容的换证，人民法院应不予受理。1999年8月30日，被告依法对孟昌河的房产证换发全国统一的房屋所有权证，该证未改变原房屋所有权证的登记内容。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条，房屋登记机关作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记薄的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2、本案具体行政行为涉及的房屋初始登记时间是在1988年，原告的起诉已经超过20年的最长行政诉讼时效。3、被告1999年作出本案的具体行政行为，2010年该房屋被拆迁时，原告代其父亲孟昌河和济宁市越河街道办事处签订了房屋拆迁安置协议书，因此原告明知房产证登记所有人是其父亲，现原告在2014年11月提起行政诉讼，明显超过时效。4、被告换发房屋权属登记证书的行为程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，不存在任何违法行为。1999年被告换证时，审核了换证申请人的所有产权资料，进行了房屋测绘。在程序方面，经当事人申请，进行了换证的相关调查初审、测绘、审核批准，被告的具体行政行为符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人的答辩意见同被告，未向法庭提供证据。
经审理查明，原告孟宪光与第三人孟伟、孟宪茹、孟宪萍系兄妹关系，其父孟昌河于2014年去世，第三人陈玉琴系孟宪光兄妹四人的继母。1999年8月30日被告为原告父亲孟昌河颁发济宁市房权证越字第××号房屋所有权证。该房屋坐落于越河辖区八铺前街36号，房屋面积55.08㎡。2010年涉案房屋拆迁，原告孟宪光代理其父办理了房屋拆迁安置手续，并得知该房屋登记在孟昌河名下。2014年11月，原告孟宪光以涉案房屋登记错误为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。涉案房屋于2010年拆迁，原告孟宪光代理其父亲孟昌河办理了房屋拆迁安置手续，并认可其在办理手续过程中得知该房产证的内容。原告提出因父亲孟昌河去世前为了维护家庭团结，不便提起行政诉讼。但原告的主张不属于法律规定的“正当理由”。故其起诉已超过法定期限，且没有正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟宪光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 冯 莹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王瑞力