上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1676号
原告潘小虎
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告钟翔君（第一被告）
被告上海裕同机器有限公司（第二被告）
法定代表人杨秋妮，总经理。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（第三被告）
负责人张渝，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告潘小虎诉被告钟翔君、被告上海裕同机器有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员李大为独任审判。本案于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告潘小虎的委托代理人方玲到庭参加诉讼。被告钟翔君、被告上海裕同机器有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘小虎诉称：2014年10月18日9时55分许，第一被告驾驶号牌为沪XX小型轿车在G42高速公路由东向西客车车道内行驶至南京方向136.2公里处时，因疏于观察前方路面情况，与前方低速行驶的案外人殷德荣驾驶原告所有的号牌为苏X**小型普通客车发生追尾碰撞，导致苏X**号小型普通客车受损的交通事故。具体诉讼请求：牵引费人民币530元、停车费800元、车辆损失费25，000元、交通费95元、报废费500元、律师费5，000元。上述费用要求判令第三被告在交强险和商业险限额内赔偿，余款由第一被告承担70%赔偿责任，第二被告对第一被告的赔偿款承担连带赔偿责任；本案诉讼费由第一、第二被告承担。
被告钟翔君未作答辩。
被告上海裕同机器有限公司书面辩称：对事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险。第一被告系第二被告的职员，其驾驶的车辆系公司为其配备的工作用车，发生交通事故的相应赔偿责任由第二被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：交通费，被答辩人该项诉请与本案关联性、必要性、合理性无法判断，答辩人不予认可。车辆损失费，经答辩人定损部门定损，答辩人认可车辆损失费25，000元。原告需提供被告在出险时有效期内的行驶证、驾驶证予以佐证。诉讼费、鉴定费、律师费、牵引费、停车费、报废费不属于保险赔偿范围。本案被保险人承担主要责任，超出交强险部分答辩人仅按70%比例赔偿。
经开庭审理查明：2014年10月18日9时55分许，第一被告驾驶登记车主为第二被告的号牌为沪XX小型越野客车在G42高速公路由东向西客车车道内行驶至南京方向136.2公里处时，发生该车车头部位撞击前方在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶的由案外人殷德荣驾驶原告所有的号牌为苏X**小型普通客车车位部位，致苏X**号小型普通客车向右侧翻在高速公路路面上，造成殷德荣、殷德华、邓德良受伤，两车损坏的交通事故。事故发生时，第一被告系履行第二被告的职务行为。江苏省无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队对本起事故作出责任认定：第一被告应负该事故的主要责任；殷德荣应负该事故的次要责任；殷德华、邓德良不负该事故责任。
另查明：沪XX小型越野客车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险与第三者责任商业保险（以下简称交强险与商业三者险），其中商业三者险保险金额为1，000，000元，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书复印件、机动车信息查询复印件、驾驶人信息查询复印件、保单复印件、原告行驶证复印件、机动车登记证书复印件、机动车销售发票复印件、车辆购置税发票复印件、车辆购置税完税证明复印件，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称因本起事故造成的包括：
一、牵引费530元、停车费800元、车辆损失费25，000元、交通费95元、报废费500元，并提供高速公路一大队事故车辆检验意见书、司法鉴定委托申请不予受理的说明、报废费发票、报废车辆回收证明、清排障服务告顾客书、定额发票、估损单。第二被告对牵引费和车辆损失费没有异议，认为属于保险赔偿范围，对停车费没有异议，对交通费与报废费不认可。第三被告对交通费不予认可，对车损费无异议。
二、律师代理费5，000元，并提供律师代理费发票。第二被告对律师代理费不予认可。第三被告认为该费用不属于保险赔付范围。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认第一被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任。因事故发生时，第一被告系履行第二被告的职务行为，故第一被告的赔偿责任应由第二被告承担。第一被告驾驶的事故车辆在第三被告处投保了交强险与商业三者险，根据相关规定，应由第三被告在交强险限额内承担赔付责任，超出部分由第三被告在商业三者险范围内按责承担赔付责任，余额由第二被告按责承担。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、牵引费、停车费、车损费、报废费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，分别计530元、800元、25，000元、500元；二、交通费，无法证明关联性，本院不予支持；三、律师代理费，无法律依据，本院不予支持。以上金额共计26，830元，由第三被告在交强险责任限额内赔付原告2，000元，在商业三者险范围内赔付原告16，471元，余额由第二被告赔偿原告910元。被告钟翔君、被告上海裕同机器有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告潘小虎2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告潘小虎16，471元；
三、被告上海裕同机器有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘小虎910元；
四、原告潘小虎的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470.80元，减半收取235.40元，由原告负担104.50元，由第二被告承担130.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一五年十月十五日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。