wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非审字第00047号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人姚庆军，农民。
被执行人丁芝梅，农民。
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年7月21日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县卫生和计划生育局于2014年4月20日作出对被执行人姚庆军、丁芝梅夫妇合计征收社会抚养费24036.00元的竹溪县计生征决（2013）水第15号征收社会抚养费决定一案。
本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2013）水第15号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（2013）水第15号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2013）水第15号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人姚庆军、丁芝梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 燕
审判员 王丹蕊
审判员 向建军
二〇一四年七月二十二日
书记员 叶 红
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第182号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年1月4日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年2月4日23时30分许，被告人张某某在安阳市文峰区彰德路西城KTV因故与被害人田某某发生冲突，张某某持西瓜刀将田某某的面部砍伤。经法医学人体损伤程度评定书鉴定，田某某身体损伤构成轻伤一级。公诉机关随案移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人张某某之行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年2月4日23时30分许，被告人张某某在安阳市文峰区彰德路西城KTV因故与被害人田某某发生冲突，被害人田某某持从KTV厨房拿出的菜刀在未砍中被告人张某某后，被告人张某某用随身携带的西瓜刀将被害人田某某面部砍伤。经法医学人体损伤程度评定书鉴定，被害人田某某面部创口（疤痕）构成轻伤一级。案发后被告人张某某与被害人田某某达成调解协议，赔偿对方40000元经济损失。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人张某某供述证实，其和女友李某某在彰德路上的西城KTV遇见田某某，后得知田某某是李某某的前男友，其和李某某准备离开时，田某某在楼梯处拿着菜刀挥舞着并叫喊着，其侧身过去从衣服下边取出一把西瓜刀朝田某某砍了一下，后西瓜刀掉在地上，田某某手里还拿着菜刀，其就去和他夺，李某某喊把刀扔掉，就都松了手，这时看见田某某脸上流着血，其就和李某某一起把田某某送到了医院，之后其就走了。
二、被害人田某某陈述证实，其去西城KTV找前女友李某某，在公关房里看见李某某和一个男青年在一起，后来他们二人准备走，其就到KTV的水果房里拿了一把菜刀追他们到楼梯处，他们在楼梯上站着，其先跑到楼梯出口处拿出菜刀往上走，李某某挡在前边，这时，李某某身后的男青年不知用什么东西打了其脸部一下，后来李某某和那名男青年把其送到医院，之后男青年从医院跑了，其和男青年没什么矛盾，但看到他和前女友在一起有点吃醋，故拿了菜刀吓唬他。
三、证人李某某证言证实，其和张某某在西城KTV遇见田某某，其和张某某准备走时，田某某从KTV出来跑到了楼梯下，后田某某在楼梯下的出口处挥着菜刀叫喊，然后就上楼梯，张某某往下走，他们两个准备打架，其就从中间拦，不知谁把其拽到一边，等起来发现他们在平台纠缠着，都握着菜刀，田某某脸上流血了，其喊他们把菜刀扔了，其和张某某就送田某某去了医院。
四、证人杨某证言证实，其在公关房里坐着听见外面叫喊，就出去发现李某某与两个男子纠缠在一起，李某某在中间拦，后听说他们去医院了，其没看见谁受伤，但看见地上有血，从监控里看到田某某从KTV厨房拿的菜刀，西瓜刀是李某某现任男友拿的，西瓜刀不是KTV的。
五、证人张某甲、刘某某证言与杨某证言基本一致。
六、田某某面部10.5cm创口，愈合后遗留9cm条状疤痕，面部创口（疤痕）构成轻伤一级的法医学人体损伤程度评定书；扣押物品清单；李某某和张某甲辨认被告人张某某的辨认笔录；抓获证明；调解协议书；户籍证明及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，同时被害人有过错，在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 李晓华
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第182号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人韩某畴，男，因本案于2014年2月18日被文昌市公安局刑事拘留；同年2月2O日被文昌市公安局取保候审，同年3月28日被文昌市人民检察院决定取保候审。现住在家。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人韩某畴犯盗伐林木罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭对本案进行了审理。文昌市人民检察院指派代理检察员崔强出庭支持公诉，被告人韩某畴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份，文昌市某镇某村委会某某村为了“农综工程”取土，经村长吴某等9名村干部口头讨论后决定将该村某某山坡处的一片林木以2000元人民币的价格卖给了曾某河。后曾某河将该片树木分为两部分转卖给莫某生和洪某桥。莫某生和洪某桥两人在未取得林业采伐许可证的情况下，分别雇佣工人到安财山坡处对自己所购得的树木进行采伐（莫某生、洪某桥两人均已被处以行政处罚）。
洪某桥在和曾某河到某山坡处看树并交易时，提出要被告人韩某畴为其带工人到场砍树，被告人韩某畴当场同意。次日，被告人韩某畴带锯手蒋某旺等4名工人到某山坡处，对洪某桥所购得的树木指定范围让蒋某旺进行砍伐。在砍伐的过程中，蒋某旺等人发现现场中有一些树木挂满藤蔓，难以砍伐，而且出材量也很少，所以未将该些树木砍伐。在将其它树木砍完后，被告人韩某畴等人便将木材运回某木材加工厂中，交付洪某桥并收到洪某桥支付的工钱。几天后，在洪某桥未知的情况下，被告人韩某畴自己带工具返回砍伐现场，将之前遗留下来的比较难以砍伐的13株树木砍伐并出售给他人得款60O元人民币（该款已随案移送本院）。
经委托技术人员对被告人韩某畴所盗伐的13株树木进行调查评估，计蓄积量为3.7953立方米。
上述事实，被告人韩某畴在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押物品清单及照片、常住人口信息表、证明材料、出院记录、买卖凭据、林业处罚决定书、文昌市中台村借贷总账簿照片；证人吴某、吴某利、吴某、吴某泰、吴某建、吴某壮、吴某、曾某河、蒋某旺、周某伦的证言；被害人洪某桥的陈述；被告人韩某畴的供述与辩解；文昌市林业局关于铺前镇被砍伐林木的调查报告；勘验、辨认等笔录：勘验笔录及现场照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某畴违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木3.7953立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人韩某畴犯盗伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人韩某畴在归案后如实交待其犯罪事实，认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节；被告人韩某畴在案发后已取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节；本院结合庭审查明被告人韩某畴的犯罪事实、情节、认罪态度及被害人谅解等情况，综合公诉机关在庭审中对被告人韩某畴所作的量刑建议，对被告人韩某畴可从轻处罚。随案移交被告人韩某畴现金600元，系违法所得款，应予以没收，上缴国库。为严明国法，保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某畴犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移交被告人韩某畴现金600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 符 旭
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈雨晴
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第182号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某，农民。2008年7月25日因犯赌博罪被文安县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币五千元。2013年9月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县公安局取保候审，2014年7月15日被文安县人民检察院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派助理检察员杨明华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年8月1日15时许，在文安县兴隆宫镇赵王干渠北桥头处以及桥头北任某乙的家中，被告人李某因其朋友任某甲与柴某发生争执，对柴某实施殴打，致柴某受伤。经鉴定，柴某的伤情为轻伤。
2013年8月31日，被告人李某到文安县公安局兴隆宫派出所投案。
案发后，被告人李某赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某在公安机关的供述，被害人柴某的陈述，证人任某甲、任某乙、张某甲、张某乙、吕某、宗某等人的证言，文安县公安局法医损伤检验鉴定室文公鉴（法检）字（2013）408号法医学人体损伤程度鉴定书，文安县公安局兴隆宫派出所出具的到案说明，和解协议、谅解书，本院（2008）文刑初字第172号刑事判决书，被告人李某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某犯有前科，酌情从重处罚；其在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨根良
代理审判员 王丹旭
代理审判员 经 巍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭振杰
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第182号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年9月8日出生，汉族，初中文化，农民。2008年7月25日因犯赌博罪被文安县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币五千元。2013年9月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县公安局取保候审，2014年7月15日被文安县人民检察院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派助理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年8月1日15时许，在文安县某某某镇赵王干渠北桥头处以及桥头北任某某的家中，被告人李某某因其朋友任合云与柴某某发生争执，对柴某某实施殴打，致柴某某受伤。经鉴定，柴某某的伤情为轻伤。
2013年8月31日，被告人李某某到文安县公安局某某派出所投案。
案发后，被告人李某某赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某在公安机关的供述，被害人柴某某的陈述，证人任某某、任某某、张某、张某某、吕某某、宗某某等人的证言，文安县公安局法医损伤检验鉴定室文公鉴（法检）字（2013）408号法医学人体损伤程度鉴定书，文安县公安局某某派出所出具的到案说明，和解协议、谅解书，本院（2008）文刑初字第172号刑事判决书，被告人李某某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某犯有前科，酌情从重处罚；其在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨根良
代理审判员 王丹旭
代理审判员 经 巍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭振杰
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第182号公诉机关文山市人民检察院。被告人马某1，男，回族，出生于1972年9月2日，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪于2014年4月5日被文山市公安局刑事拘留，同年5月13日被该局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2014〕199号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈宏独任审理，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员彭娟、马舒出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月5日14时许，被告人马某1在文山市马塘镇新农贸市场门口的喜尔顿西饼屋门口，对正在买东西的马某1实施扒窃，盗走马某2的1500余元人民币，被马某2当场发现抓获并扭送马塘派出所。后从马某1身上查获盗窃来的1300元现金，该现金已发还给被害人。上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：一把镊子，书证：受案登记表、安全检查登记表、入所信息登记表、户籍证明、前科证明材料、到案经过、扣押、发还物品文件清单、证人张某、王某、李某的证言，被害人马某2的陈述，被告人马某1的供述及辩解，刑事案件现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某1以非法占有为目的，在公共场所扒窃的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马某1认罪，可对其酌定从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人马某1四个月至六个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法、保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人马某1犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某1犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月5日起至2014年10月4日止，罚金限判决生效后十日内履行）。二、随案移送的作案工具镊子一把，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 宏二〇一四年七月十四日书记员 刘章菊
山西省壶关县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）壶行非执字第325号
申请执行人壶关县国土资源局。
法定代表人：王起堂，任壶关县国土资源局局长。
被执行人山西煤炭运销集团百尺第一煤业有限公司。
法人代表：郭守印。
申请执行人壶关县国土资源局于2015年10月9日向本院申请强制执行壶国土资执罚决字（2015）第12号国土资源行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，山西煤炭运销集团百尺第一煤业有限公司未经国土资源行政主管部门批准，非法占用百尺镇西柏林村集体土地1.29亩，修建炸药库。壶关县国土资源局于2015年3月4日将壶国土资执罚决字（2015）第12号国土资源行政处罚决定书送达了被处罚当事人，在法定期限内，该单位（户）既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向我院申请强制执行。
经审查查明，山西煤炭运销集团百尺第一煤业有限公司未经国土资源行政主管部门批准，非法占用百尺镇西柏林村集体土地1.29亩，修建炸药库，壶关县国土资源局作出了壶国土资执罚决字（2015）第12号国土资源行政处罚决定书。并于2015年3月4日向当事人送达了该处罚决定书，但该处罚决定书所列当事人不是山西煤炭运销集团百尺第一煤业有限公司。
本院认为，当事人收到该决定书，提起起诉的最长期限是三个月，即当事人提起起诉的最后日期是2015年6月4日，壶关县国土资源局向人民法院申请强制执行的期限2015年6月4日至2015年9月4日。壶关县国土资源局的申请超过了法定申请期限；该处罚决定书所列当事人不是被申请执行人，不能确定被申请执行人是行政处罚决定书所确定的义务人或者义务继受人；壶关县国土资源局向我院申请执行时，没有提供当事人的意见。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十五条，法释（2000）8号最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第四项的规定，裁定如下：
不准许强制执行壶国土资执罚决字（2015）第12号国土资源行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 张朝红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭玉亮
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4171号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北月盛公寓23幢303室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告富承奇。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉被告富承奇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员朱诚独任审判。在审理过程中，原告苏州君鼎物业服务有限公司于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告苏州君鼎物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱 诚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 钟晓阳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1744号
罪犯童小东。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省杭州市中级人民法院于二○○七年二月十二日作出（2007）杭刑初字第22号刑事判决，以被告人童小东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○○九年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；二○一二年八月十四日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。服刑期至二○二六年十二月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯童小东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分169.5分。本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币1000元。悔改表现突出。上述事实有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯童小东悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯童小东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童小东减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二五年一月十九日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 文
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘0825民初284号
原告李某某。
被告李某甲。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告自愿于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 吴可畏
二〇一六年二月一日
书记员 郭浩伟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4060号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，住广州省佛山市禅城区。
本院在审理原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告吴某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费727元，减半收取，由原告负担363.5元。
审判员 杨有凤
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾丽华
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民申2号
申请再审人（原审被告）赵清江，农民。
被申请人（原审原告）赵志勇，农民。
申请再审人赵清江因与被申请人赵志勇为民间借贷纠纷一案，赵清江不服行唐县人民法院（2015）行民一初字第01183号民事判决书，向本院申请再审。本案在审理过程中，双方和解，赵清江给付赵志勇2万元为清，赵志勇撤回执行申请。2016年4月11日，申请人赵清江申请撤回对本案的再审。
本院认为，申请人赵清江在本案审查期间撤回再审申请，不违背法律定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予赵清江撤回再审申请。
审 判 长 周会杰
人民陪审员 杨焕军
人民陪审员 杨存才
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 然
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0246号
原告：刘某某，男，1974年10月3日出生，汉族，籍贯河北省雄县，农民，住雄县。
被告：韩某某，男，1976年5月6日出生，汉族，籍贯河北省雄县，农民，住雄县。
原告刘某某诉被告韩某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，自2010年起，被告一直在我处制版，至2013年9月31日算账，韩某某欠我版费3510元，并出具欠条一张，后经多次催要，被告韩某某以无款为由一直未付，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告韩某某给付原告制版费3510元并由被告承担诉讼费用。
被告韩某某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告韩某某自2010年开始多次在原告刘某某处制版并经常拖欠原告制版费用，截止到2013年9月31日，经原、被告双方对账，被告韩某某共计欠原告刘某某版费3510元未付，并为原告出具欠条一张，载明“今欠刘某某版费3510元。”后此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉到法院。
上述事实有原告提交的欠条一张及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告韩某某在原告刘某某处制版，拖欠原告版费3510元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告刘某某要求被告韩某某给付制版费3510元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告韩某某给付原告刘某某版费3510元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 化丹林
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0246号
原告：刘卫平，男，1974年10月3日出生，汉族，籍贯河北省雄县，农民，住雄县。
被告：韩砚来，男，1976年5月6日出生，汉族，籍贯河北省雄县，农民，住雄县。
原告刘卫平诉被告韩砚来承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫平到庭参加诉讼，被告韩砚来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘卫平诉称，自2010年起，被告一直在我处制版，至2013年9月31日算账，韩砚来欠我版费3510元，并出具欠条一张，后经多次催要，被告韩砚来以无款为由一直未付，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告韩砚来给付原告制版费3510元并由被告承担诉讼费用。
被告韩砚来在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告韩砚来自2010年开始多次在原告刘卫平处制版并经常拖欠原告制版费用，截止到2013年9月31日，经原、被告双方对账，被告韩砚来共计欠原告刘卫平版费3510元未付，并为原告出具欠条一张，载明“今欠刘卫平版费3510元。”后此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉到法院。
上述事实有原告提交的欠条一张及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告韩砚来在原告刘卫平处制版，拖欠原告版费3510元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告刘卫平要求被告韩砚来给付制版费3510元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩砚来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告韩砚来给付原告刘卫平版费3510元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 化丹林
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初195号
原告：郭晓琳，女，1994年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：郭岩（系郭晓琳父亲），男，1962年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：田林波，男，1982年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告郭晓琳与被告田林波借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员侯正峰适用简易程序于于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告郭晓琳的委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼，被告田林波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭晓琳向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还原告借款60000元;2.判令被告按照同期银行贷款利率给付原告2017年10月1日至实际给付之日的借款利息(庭审期间原告放弃此项诉讼请求);3、要求本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日被告以交特产商店房租费为由向原告借款60000元，借款期限为2017年10月1日前，原告交付款项后，被告给原告出具借条一张。借款期满后，被告拒绝给付，原告因此诉至法院，请法院维护原告合法权益。
被告田林波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日为交纳房租费，田林波向郭晓琳借款60000元，郭晓琳向田林波提供借款后，田林波给郭晓琳出具借到借款60000元的借条一张，双方约定还款日期2017年10月1日。因田林波借款期满后拒绝返还，郭晓琳因此诉至法院。上诉事实有郭晓琳提交的借条及我院与田林波的通话录音附卷佐证，被告田林波经传票传唤无正当理由拒不到庭本院视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，田林波向郭晓琳借款，并与郭晓琳签订了借款合同，郭晓琳已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效，田林波应按约定返还借款。田林波在借款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。郭晓琳主张田林波偿还借款60000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
田林波返还郭晓琳借款60000元，自本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由田林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 宫朝均
附：本案判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠香法城非诉审字第76号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区香悦路**号。
法定代表人顾建文，局长。
委托代理人林春梅，该局工作人员。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
被执行人张某某，女，汉族，1965年8月18日出生，住珠海市香洲区。身份证号码：××。系珠海市某猪肚鸡餐厅经营者，经营场所：珠海市吉大景山路。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2015年10月10日向本院申请强制执行其于2015年3月9日作出的珠香执罚字（2015）第2014040259号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定，被执行人张某某未经市容主管部门批准，于2014年11月27日在吉大景山路其经营的“珠海市某猪肚鸡餐厅”（营业执照注册号：XX）超出经营地址门、窗、外墙经营餐饮，超出经营地址面积38.16平方米。被执行人张某某的行为违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款的规定，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定处罚如下：罚款人民币3816元。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.现场笔录；3.立案审批表；4.询问通知书；5.行政处罚告知书和听证告知书；6.关于张某某放弃听证权利的说明；7.珠香执罚字（2015）第2014040259号《行政处罚决定书》及送达回执；8.珠海市香洲区非税收入罚款通知书及送达回执；9.催告书；10.身份证及个体工商户营业执照；11.现场留置送达照片4份；12.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）第2014040259号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人张某某，被执行人张某某在法定期限内没有申请行政复议或者起诉，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告后，仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字（2015）第2014040259号行政处罚决定（罚款人民币3816元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 董咏瑶
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭 莎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7431号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：王静，女，1981年12月11日出生，汉族，住址江汉区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告王静信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民小终字第00048号
原告梁金平，男，1970年10月27日出生，汉族，陕西省略阳县人，农民。
委托代理人梁建刚，男，1973年5月1日出生，汉族，陕西省略阳县人。（特别代理权限）
被告韩小光，男，1966年1月12日出生，汉族，陕西省宁强县人，个体工商户。
委托代理人屈发亮，汉中市汉台法律服务所法律工作者。（特别代理权限）
本院在审理原告梁金平与被告韩小光买卖合同纠纷一案中，原告梁金平的委托代理人梁建刚于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的委托代理人系原告特别授权，其行为代表了当事人的意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁金平撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告梁金平承担（已交纳）。
审判员 胡建新
二〇一四年三月五日
书记员 晏晓春
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终2946号
上诉人（原审原告）陕西一方商务咨询代理有限公司，住所地西安市凤城五路兴乐园3号楼3单元901室。
法定代表人刘思聪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）西安动力无限信息技术有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路126号百隆广场A座14层CD室。
法定代表人赵中南，该公司总经理。
委托代理人王怀亮，该公司员工。
本院在审理陕西一方商务咨询代理有限公司上诉西安动力无限信息技术有限公司知识产权合同纠纷一案中，因上诉人陕西一方商务咨询代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原�判决执行。
二审案件受理费170元（上诉人陕西一方商务咨询代理有限公司已预交），由上诉人陕西一方商务咨询代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张桂春
代理审判员 李沫雨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邢全珍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘雪飞。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡博文。
法定代理人刘雪飞，胡博文母亲，即上述再审申请人。
委托代理人李斌，北京市旺林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕玉荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李楠号。
被申请人（一审被告）齐素社。
再审申请人刘雪飞、胡博文因与被申请人吕玉荣、李楠、齐素社买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第201号民事判决及本院（2014）安中民三终字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人刘雪飞、胡博文于2015年8月27日，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人刘雪飞、胡博文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人刘雪飞、胡博文撤回再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年九月八日
书记员 赵丽方
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘雪飞。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡博文。
法定代理人刘雪飞，胡博文母亲，即上述再审申请人。
委托代理人李斌，北京市旺林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕玉荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李楠。
被申请人（一审被告）齐素社。
再审申请人刘雪飞、胡博文因与被申请人吕玉荣、李楠、齐素社买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第201号民事判决及本院（2014）安中民三终字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人刘雪飞、胡博文于2015年8月27日，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人刘雪飞、胡博文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人刘雪飞、胡博文撤回再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年九月八日
书记员 赵丽方
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘雪飞。再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡博文。法定代理人刘雪飞，胡博文母亲，即上述再审申请人。委托代理人李斌，北京市旺林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕玉荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李楠号。被申请人（一审被告）齐素社。再审申请人刘雪飞、胡博文因与被申请人吕玉荣、李楠、齐素社买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第201号民事判决及本院（2014）安中民三终字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人刘雪飞、胡博文于2015年8月27日，向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人刘雪飞、胡博文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人刘雪飞、胡博文撤回再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年九月八日书记员  赵丽方
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘雪飞。再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡博文。法定代理人刘雪飞，胡博文母亲，即上述再审申请人。委托代理人李斌，北京市旺林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕玉荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李楠。被申请人（一审被告）齐素社。再审申请人刘雪飞、胡博文因与被申请人吕玉荣、李楠、齐素社买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第201号民事判决及本院（2014）安中民三终字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人刘雪飞、胡博文于2015年8月27日，向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人刘雪飞、胡博文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人刘雪飞、胡博文撤回再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年九月八日书记员  赵丽方
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1036号
原告徐世耀（乘龙自卸车所有人）。
委托代理人康德先（特别代理），山西金世纪律师事务所律师。
被告李文慧（豪乐自卸车所有人或被保险人）。以下简称第一被告。
委托代理人刑薛垒（一般代理），男，1986年5月17日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司（豪泺自卸车保险人）。以下简称英大财保朔州中心支公司或第二被告。
负责人白霄云，该公司总经理。
委托代理人张振宇（特别代理），山西墨法世家律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人康德先，第一被告之委托代理人邢薛垒，第二被告之委托代理人张振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日9时40分许，原告雇员卢玉西持证驾驶原告所有的乘龙牌自卸车在朔城区境内大忻线112KM＋200M路段，与前方卢德红驾驶第一被告所有的第二被告承保的豪泺牌自卸车发生追尾，致原告雇员卢玉西受伤，双方车辆受损。该起交通事故卢玉西应负主要责任，卢德红负次要责任。事故发生后，原告先后为卢玉西垫付医药费104766.26元，修复原告的被损车辆支出111195元，支付拖车费2500元。现特诉请人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费38429.88元，拖车费750元，车辆修复费34758.5元，共计73938.38元。望人民法院依法支持原告之诉求。
第一被告辩称，答辩人车辆是被原告车辆追尾的，答辩人的驾驶员应当无责任，不承担赔偿责任。望法庭明查事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第二被告辩称，答辩人对原告所诉的交通事故责任划分和第一被告车辆投保情况无异议，但原告应提供保险单原件和事故车与被保险车相关联的证据，如果事故车与被保险车是同一车，答辩人同意在“交强险”和第三者商业险责任限额内依法赔偿原告的合理损失。原告所提供的修理费收据和明细非正规发票，答辩人不能完全认可，即原告主张的修理费与实际车损缺乏关联性。根据保险条款约定，答辩人不承担诉讼费。望法庭依法判决。
经审理查明，2013年12月6日9时40分许，原告雇员卢玉西持证驾驶原告所有的未经注册登记的“蒙A×××××号”乘龙牌重型自卸货车在朔城区境内大忻线112KM＋200M路段，尾随碰撞前方第一被告雇员卢德红持证驾驶第一被告所有的未经注册登记的停车等候通行的“蒙A×××××号”豪泺牌重型自卸货车（发动机号为：120917023277，车架号为LZZ5EXNC2CN689243）。随后，卢德红驾驶的车辆又碰撞前方停车等候通行的张作永持证驾驶的晋F×××××号东风牌重型自卸货车，致卢玉西受伤，三车受损。本次道路交通事故经朔城交警大队认定：卢玉西应负主要责任，卢德红负次要责任，张作永无责任。事故发生后，卢玉西被送往朔州市中心医院急救，当天转至朔州市人民医院手术治疗，共住院（2013.12.6-2014.3.22）107天，原告为其垫付急诊和住院医疗费104766.26元。另查明，原告因此支出施救费（拖车费）2500元，修复自己被损车辆工时费7500元，配件费103695元，共计113695元。
还查明，第一被告上述车辆于2013年4月17日在第二被告处投保为期一年的“交强险”和第三者商业险等保险（保险单号为1172505073013000501YD和1172505082013000286YD），其中“交强险”责任限额为12.2万元，第三者商业险责任限额为50万元，且不计免赔率。本次交通事故发生在该保险期内。经本院核实，悬挂“蒙A×××××”号车牌的上述事故自卸货车与该被保险车辆为同一车。
上述事实，有原告提供的本人身份证，交通事故认定书，第一被告车辆保险单复印件，卢玉西的出生证，医疗费收据及住院结算明细，施救费、修理费、配件费收据及结账单；有第一被告提供的上述未经注册登记车辆的保险单原件；有本院复核交警队档案材料证明。以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，此次道路交通事故责任认定客观公正，原告所提供的其他相关证明材料也真实可靠，本院予以认证和采信。第一、二被告雇员卢玉西和卢德红违法驾车行驶，致卢玉西受伤，三方车辆受损，应各自承担相应的交通事故责任。但卢玉西和卢德红均是在从事雇佣活动中发生的交通事故，其民事赔偿责任应依法由其雇主即原告和第一被告承担。鉴于第一被告车辆在第二被告处投有责任保险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告（包括卢玉西）之损失首先应由第二被告在其“交强险”责任限额内分项依法赔偿，不足部分按照交通事故责任比例在第三者商业险责任限额内赔偿，再不足或保险公司免责的部分，由原告和第一被告按照交通事故责任比例承担。第二被告对原告实际发生的被损车辆修复费用所提出的异议，因无相反证据否定，本院不予采信。根据原告所提供的证据，可认定，原告因本次交通事故已造成的实际经济损失为218461.26元，其中为卢玉西垫付医疗费104766.26元，支付施救费2500元，修复自己被损车辆支出111195元。第二被告首先应在“交强险”责任限额内赔偿原告为伤者垫付的医疗费1万元，修复自己被损车辆费用2000元；在三者险责任限额内赔偿原告剩余损失（218461.26-12000）的30%，即61938.38元。两项共计73938.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第十九条，第二十六条，第三十五条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：
被告英大财保朔州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐世耀12000元；在三者险责任限额内赔偿原告徐世耀61938.38元。两项共计73938.38元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元（原告已预交），减半收取824元，由被告李文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内通过本院至朔州市中级人民法院缴纳上诉费，否则，按放弃上诉处理。
审判员 李丕业
二〇一四年九月二日
书记员 宋玉花
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民申7号
再审申请人（一审原告）：陈应春，男，1942年4月10日出生，汉族，住射阳县。
被申请人（一审被告）：王立中，男，1968年11月11日生，汉族，住射阳县。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地在射阳县合德镇人民东路99号。
负责人徐亚，该�司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。
再审申请人陈应春因与被申请人王立中、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初804号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈应春申请再审称，其在事故发生前一直跟随子女生活在射阳县城，在受伤住院期间也一直由居住在城里的子女护理，上述情况，当地社区及其户籍地村居均有书面证明，其还提交了房产证及身份证等材料，应当按照城镇标准计算其经济损失，原审法院按照农村标准计算残疾赔偿金及护理费用错误。据此，请求法院�法裁定进入再审。
被申请人保险公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，陈应春在向原审法院提交的民事诉状及赔偿清单中明确是以农村居民标准来主张其赔偿请求，在2016年5月16日的庭审过程中还提交了一份射阳县合德镇淮海居委会出具的证明，上面载明“兹有我居四组村民陈应春在本村一直从事承包地耕种务农”。鉴此，根据陈应春的诉讼主张及提供的证据，原审法院依法作出判决并无不当。故申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈应春的再审申请。
审判长 朱莉青
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一八年二月六日
书记员 殷晨宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9091号
原告杭州唐茂土石方工程有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇蕙兰雅路635号。
法定代表人陈建国。
委托代理人方正，浙江之江律师事务所律师。
委托代理人李雷，浙江之江律师事务所实习律师。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人叶健。
本院在审理原告杭州唐茂土石方工程有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杭州唐茂土石方工程有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州唐茂土石方工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州唐茂土石方工程有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币12624.50元，由原告杭州唐茂土石方工程有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一七年五月十日
书记员 周瑾
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2133号
原告：赵中佩，男，1963年3月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：王建新，男，1991年9�2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：陈继杰，女，1984年11月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告赵中佩与被告王建新、陈继杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中佩到庭参加诉讼，被告王建新、陈继杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵中佩向本院提出诉讼请求：1、判令王建新、陈继杰偿还借款28000元及利息4480元（按月利率20‰计算，自2016年10月13日计算至2017年6月13日，之后利息仍按月利率20‰计算至实际偿还之日）。事实和理由：2016年8月9日，王建新向赵中佩借款28000元，陈继杰对借款提供连带保证责任，约定2016年10月13日前偿还。到期后，赵中佩多次索要，王建新、陈继杰拒绝偿还。
王建新、陈继杰没有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
赵中佩围绕诉讼请求，提交王建新书写的借条一张，以证明王建新向其借款、陈继杰提供担保的事实。该证据来源合法，客观真实，本院予以确认，作为定案证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，王建新向赵中佩借款28000元，约定2016年10月13日前偿还，逾期按农商银行利息4倍承担利息。陈继杰对借款提供连带保证责任。到期后，王建新没有偿还，陈继杰也没有履行连带保证责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈继杰担保王建新向赵中佩借款的事实清楚，证据充分，王建新未按约定期限偿还借款，应承担相应的违约责任。因双方对利率约定不明，可按年利率6%计算逾期利息。陈继杰在借条上以担保人的身份签名，与保证权人赵中佩对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保�责任。
综上所述，赵中佩要求王建新、陈继杰偿还借款及逾期利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
王建新于判决生效后三十日内偿还赵中佩借款28000元及利息1288元（利息按年利率6%从2016年10月13日计算至2017年7月18日，之后利息按年利率6%计算至实际给付之日），陈继杰连带承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由王建新、陈继杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王顺魁
二〇一七年七月二十日
书记员 宗玉荣
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更64号
罪犯何建华，男，1955年9月26日出生于湖北省宜昌市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2011年10月11日作出（2011）长刑初字第106号刑事判决，认定何建华犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。湖北省长阳土家族自治县人民检察院提出抗诉，罪犯何建华及其他同案犯不服，向本院提起上诉。本院2012年6月20日作出（2012）鄂宜昌中刑终字第00009号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，湖北省人民检察院向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院2014年1月3日作出（2013)鄂刑监一抗字第00012再审决定，指令本院对本案进行再审。本院2014年10月14日作出（2014）鄂宜昌中刑再终字第2号刑事判决，撤销原判，改判何建华犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月31日至2018年9月29日止）。判决发生法律效力后，湖北省长阳土家族自治县人民法院于2014年10月31日将罪犯何建华交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第0067号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16日受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯何建华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯何建华予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯何建华自2014年10月31日被交付执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得湖北省宜昌监狱2015年第三季度、2016年第一季度、2016年第三季度3次表扬奖励，2017年第一季度1次记功奖励。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表(3份)、罪犯考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯何建华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯何建华减去有期徒刑五个月的刑罚执行，即刑期自2014年10月31日起至2018年4月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘昊月
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1917号
上诉人（原审原告）张光国。
委托代理人陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋明加。
委托代理人彭栋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
上诉人张光国因与被上诉人蒋明加合伙协议纠纷一案，不服惠山区人民法院（2014）惠洛民初字第0278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
2009年起，张光国与蒋明加开始合伙经营无锡市洛社镇杨市佳丰节能建材厂，后双方产生矛盾，于2013年9月9日经洛社镇人民调解委员会调解并达成关于散伙清算的人民调解协议书，人民调解协议书确认双方合伙出资总额为255万元，其中张光国出资100万元，蒋明加出资155万元，双方就合伙财产的分配、合伙期间债权债务的分割等方面进行了详细的约定，并约定张光国收到蒋明加支付的62.1万元折价款后双方就合伙已决算清结，不再有其他纠葛。张光国与蒋明加在分割合伙债权时均确认对“五星厂”的债权为12.17万元，该笔债权由张光国享有。
2014年5月12日，张光国诉至原审法院称：其与蒋明加达成人民调解协议书，确认其享有“五星厂”债权12.7万元，在其向“五星厂”催讨债务过程中，发现“五星厂”实际结欠的债务仅为6.7万元，比分割债权时确认的债权少了6万元，现请求法院判令蒋明加立即支付6万元。蒋明加辩称：对“五星厂”的合伙债权12.17万元，是双方在退伙时确认的，张光国的诉讼请求不成立，请求驳回其诉讼请求。
一审中，为证明“五星厂”实际结欠的债务为6.7万元，张光国提供“五星厂”制作的账目明细一份，显示截至2013年7月21日，“五星厂”结欠价款6.7044万元。蒋明加质证认为，对账目明细的真实性有异议，“五星厂”的货款大多是张光国自己收取的。
以上事实，有调解协议书、债权明细表、“五星厂”账目明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：张光国与蒋明加关于散伙清算签订的人民调解协议书具有民事合同性质，系双方真实意思表示，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。因在签订人民调解协议书时，确认由张光国享有的对“五星厂”的债权金额系经张光国与蒋明加一致确认；债务人“五星厂”制作的账目明细并不能证明“五星厂”实际结欠的债务金额；双方在协议中并未约定若清单的债权债务不实应如何处理，反而约定如张光国收到蒋明加支付的折价款后，双方就合伙已决算并清结，不再有其他纠葛，故张光国现称“五星厂”实际结欠6.7万元，要求蒋明加支付6万元，无法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，该院判决：驳回张光国的诉讼请求。一审案件受理费减半收取650元，由张光国负担。
上诉人张光国不服一审判决，向本院提起上诉称：“五星厂”实际欠款仅为6.7万元，调解协议书不能免除蒋明加对债权真实性的责任，蒋明加未付清全部折价款。一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉请。
被上诉人蒋明加辩称：其已经按照调解协议书的约定付清折价款，双方合伙事务已结算清结不再有任何纠葛，张光国不得擅自变更或者解除调解协议。实现债权过程中的风险应由双方各自承担。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审相同，予以确认。
另查明，蒋明加已经按照约定向张光国支付了62.1万元折价款。
二审中，张光国为证明“五星厂”的债权仅为67044元，提供了以下证据：1、龙源工地2012年用佳丰厂水泥砖明细，落款单位为溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司无锡分公司（以下简称晶鑫无锡分公司），内容为截止2012年9月份累计砖款337044元，至2013年7月21日已付款270000元。2、落款为经办人卢根才的砼砖数量汇总复印件。蒋明加质证认为：对证据的真实性有异议，晶鑫无锡分公司与本案无关，卢根才的汇总是复印件不能作为证据使用。
上述事实，由明细、汇总及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案中张光国与蒋明加争议的标的是双方合伙期间的一笔债权，而双方对于合伙期间的所有债权债务已达成调解协议书一并作了处理。该调解协议书系经人民调解委员会调解后双方自愿达成，不存在无效情形，应当认定有效。至于调解协议书中“五星厂”的债权金额，系经张光国与蒋明加一致确认，现张光国主张存在6万元的误差，但所提供的证据中，复印件不能作为证据使用，其他证据均为间接证据缺乏关联性，所载内容也未经交易双方的确认，故不足以证明张光国的主张。退一步讲，即使6万元的误差真实存在，该金额在整个调解协议中所占比例较小，未达到重大误解或整个调解协议显失公平的程度，不符合变更协议的条件。因此，双方均应按调解协议书的约定履行义务，在蒋明加向张光国支付了62.1万元折价款后，双方之间的合伙关系即清算完毕，再无纠葛。现张光国要求蒋明加额外再支付6万元，缺乏法律依据，原审判决未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张光国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 汪丽敏
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初46号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人刘春龙，男，满族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被伊通满族自治县公安局取保候审，2017年1月13日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，2017年2月13日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人刘春龙犯危险驾驶罪一案,于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派助理检察员刘波出庭支持公诉。被告人刘春龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月27日19时50分许，被告人刘春龙酒后无证驾驶吉CS13**号两轮摩托车沿伊通满族自治县内九开公路由东向西行至143KM+72OM处与前方同向停在道路北侧的由孙某某驾驶的吉林农用三轮车相撞，车辆损坏，刘春龙受伤入院，并在医院接受了公安机关的调查。伊通满族自治县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：刘春龙负事故主要责任，孙某某负事故次要责任。经鉴定，刘春龙静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为133.5mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车辆，案发后，刘春龙与孙某某达成了和解协议。
上述事实，被告人刘春龙在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场记录图，事故现场照片，现场勘查笔录，交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，当事人血样提取登记表，理化检验报告，证人孙某某、王某某的证言，被告人刘春龙的供述与辩解，讯问同步录音录像，违法犯罪经历查询单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春龙醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人刘春龙庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人刘春龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 栗 娜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2337号
原告：丁菊萍，女，1981年10月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：曹世云，男，1978年8月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告丁菊萍与被告曹世云民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年2月29日立案后，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民辖18号批复，指定本院作为第一审民事纠纷案件受理。本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁菊萍到庭参加诉讼，被告曹世云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁菊萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金110000元。事实和理由：2014年12月，被告先后2次分别向原告借款60000元、50000元，合计110000元，因被告一直未能归还借款，原告遂提起本案之诉。
被告曹世云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1.借条一份，借条内容为：今借丁菊萍人民币伍万元整（￥50000），借款人曹世云，2014年12月1日。证明被告向原告借款50000元。2.借条一份，借条载明：今借丁菊萍人民币陆万元整（￥60000），借款人曹世云，2014年12月19日。证明被告向原告借款60000元。3.银行账户交易明细，2014年12月1日，原告提现50000元；同年12月19日，原告分别提现10000元、3400元、46577元，合计59977元。证明第一笔借款足额交付，第二笔借款是凑足60000元整数交付给被告。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告陈述，被告在借款后分两次支付了10000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告提交的借条、银行交易明细能证明被告向原告借款110000元，原告已足额交付的事实。借款时双方未约定利息，原告陈述被告归还的10000元是利息，本院不予采纳。被告未归还借款，原告主张被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹世云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁菊萍支付借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费（以实际发生金额为准），由被告曹世云承担（上述款项原告已预交，被告在支付借款本金时加付此款给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 贾晓文
人民陪审员 伍世梅
二〇一六年九月十二日
见习书记员 冉 艳
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第163号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人袁某甲，民间借贷从业人员。2015年4月22日到案，次日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
被告人袁某乙，无锡优品二手车经纪服务有限公司法定代表人。2015年5月26日被抓获，当日因本案被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙犯聚众斗殴罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员史纯律出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人张克勤、被告人袁某乙及其辩护人吴伟洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月12日13时30分许，从事民间借贷的被告人袁某甲与无锡万利投资管理有限公司因汽车抵押贷款资金问题发生纠纷。被告人袁某甲纠集被告人袁某乙等多人至无锡市崇安区摩天360大厦2005室，与无锡万利投资管理有限公司人员发生斗殴。期间，被告人袁某乙、袁某甲等人持棒球棍对无锡万利投资管理有限公司的邓某、方某等人进行殴打。经法医鉴定，邓某的伤势构成轻微伤。
2015年4月22日，被告人袁某甲主动至公安机关投案，并如实供述其聚众斗殴的犯罪事实；被告人袁某乙被抓获归案后，亦如实供述了自己参与聚众斗殴的犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人袁某甲、袁某乙在各自家属帮助下赔偿了无锡万利投资管理有限公司财物损失费用及邓某、方某的医疗费等各项损失费用共计人民币30000元，邓某、方某出具谅解书，建议对两被告人减轻处罚。
上述事实，被告人袁某甲、袁某乙在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、接处警详细信息、刑事摄影照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、病历资料、通话记录、无锡机动车信息、收条，证人张某、梁某、方某、苏某、高某、颜某、邱某、潘某的证言，被害人邓某的陈述，被告人袁某甲、袁某乙的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，监控视频，谅解书、和解协议等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实了两被告人的身份事项。
被告人袁某甲的辩护人提出如下主要辩护意见：本案因民事纠纷引发，被害方对案件发生负有过错；袁某甲纠集人员目的主要是为壮胆，并未明确授意斗殴；袁某甲系初犯、有自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，悔罪态度明显，综上，建议对袁某甲减轻处罚。
被告人袁某乙的辩护人提出如下主要辩护意见：本案因经济纠纷引发，被害方违约并挑衅在先，存有过错；袁某乙在聚众斗殴中作用较小；袁某乙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，综上，建议对袁某乙从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人袁某甲纠集多人参加持械聚众斗殴，系首要分子，被告人袁某乙积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人袁某甲、袁某乙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚；被告人袁某乙在共同犯罪中作用相对较小，宜认定为从犯，且其归案后亦能如实供述自己的罪行，依法对其减轻处罚；两被告人在各自家属帮助下，已赔偿对方损失，取得谅解，酌情从轻处罚。两辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2017年4月21日止）。
二、被告人袁某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2017年5月25日止）。
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第163号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人茅某某。
崇明县人民检察院以沪崇检金融刑诉（2015）1号起诉书指控被告人茅某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人茅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：2011年3月，被告人茅某某以本人身份证向交通银行上海分行申请办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的太平洋贷记卡，通过持卡取现、消费等方式进行透支。截至2011年7月，上述信用卡共计透支本金人民币15971元，后经过银行多次催收，被告人茅某某仍未归还。
2014年8月10日，被告人茅某某被警方抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并已退出赃款。
上述事实，被告人茅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有警方出具的受案登记表、案发经过及抓获经过，交通银行上海市分行提供的报案书、信用卡申请表、银行交易清单、本金表及催收记录，崇明县公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单，户籍人民基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人茅某某曾因犯罪被判刑，酌情从重处罚。被告人茅某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已退出赃款，减小了其行为的社会危害性，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护信用卡管理秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人茅某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01173号
上诉人（原审被告）中共连云港市海州区委党校。
法定代表人金凤勇，该校校长。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜平。
委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
上诉人中共连云港市海州区委党校（以下简称海州区党校）因与被上诉人姜平劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姜平于1996年9月到海州区党校从事门卫工作，主要负责打扫卫生、看车等勤杂工作。2001年起姜平在海州区党校门面房内经营烟酒店。2005年3月25日，姜平、海州区党校签订《房屋租赁系协议》一份，约定海州区党校将门面房（大门南第一间）给姜平使用，期限自2005年4月1日至2006年4月1日，年租金3600元，每月300元支付给姜平作门卫工资。后姜平、海州区党校又多次续签合同至今。2014年10月，姜平至连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。10月22日，该委作出劳人仲不字（2014）第12号不予受理通知书，以申请超出法定仲裁时效为由不予受理。姜平不服，遂诉至原审法院。
诉讼中，姜平同意解除劳动关系后返还所租房屋。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。可见，劳动者虽达到法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇或领取退休金，其与原用人单位仍为劳动关系。本案中，海州区党校虽然不对姜平实施考勤，但从姜平所从事的具体工作来看，姜平显然处于海州区党校的管理和监督之下，只不过管理方式相对松散。而《房屋租赁协议》关于海州区党校用租金冲抵姜平工资的约定，仅是海州区党校支付劳动报酬的一种特殊形式。姜平虽于2006年达到法定退休年龄，但其并不符合上述司法解释规定的情形，故应当认定双方劳动关系仍然存续。海州区党校支付的工资低于最低工资标准，姜平以此要求解除劳动关系并支付经济补偿金的诉请符合法律规定，应予支持。姜平同意在解除劳动关系后返还房屋，原审法院予以确认。《劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。据此，海州区党校应支付姜平经济补偿金8960元（7×1280）。关于最低工资差额。根据《江苏省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第十六条的规定，如果用人单位拖欠劳动报酬已超过2年，对2年前的劳动报酬不予保护。故姜平所主张的最低工资差额应以两年为限，参照连云港市最低工资标准，本院确定为21360元（1280×12+1100×12-3600×2）。关于加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班工资的，应就加班事实的存在承担举证责任。本案中，姜平从事门卫工作，海州区党校没有考勤要求，姜平完成本职工作后可以休息，可以经营烟酒店，故参照标准工时计算加班工资明显不合理，且姜平亦未对每天加班16小时的事实举证证实。故姜平关于给付加班工资829440元的诉请无事实和法律依据，不予支持。关于补缴养老保险金并办理退休手续，因不属于人民法院受理范围，原审法院不予处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、解除姜平与海州区党校的劳动关系；二、海州区党校于判决生效之日起十日内一次性给付姜平经济补偿金8960元、最低工资差额21360元，共计30320元；三、驳回姜平其他诉讼请求。案件受理费用10元，由海州区党校负担。
上诉人海州区党校不服原判决向本院提起上诉称，上诉人姜平与被上诉人之间只存在房屋租赁关系，不存在劳动关系。双方无书面劳动合同，不存在管理监督关系。原审判决认定双方存在劳动关系无事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，改判驳回姜平的诉讼请求。
被上诉人姜平答辩称，原判决并无不当，上诉人上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人姜平常年在上诉人单位从事门卫工作，双方亦书面约定由上诉人每月支付被上诉人门卫工资300元并履行至今。故原判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系有事实依据。上诉人认为其与被上诉人不存在劳动关系的上诉理由依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中共连云港市海州区委党校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
助理审判员 周文元
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1267号
原告：金凯，男，1976年12月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈少芬，女，1970年10月13日出生，汉族，霞浦县人，原住宁德市蕉城区，现在押。
被告：许永彰，男，1967年10月27日出生，汉族，霞浦县人，住址同上。
委托代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。
原告金凯与被告陈少芬、许永彰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员石孟发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金凯、被告陈少芬、被告许永彰的委托代理人池宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凯诉称：被告陈少芬因家庭做生意急需用款于2009年5月22日向原告借款人民币10万元，并亲笔出具借条一张，口头约定月利率按2%计算。利息支付至2012年10月，后被告不信守诺言，原告多次催讨无果。上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。为保护原告的合法权益，特请求依法判令俩被告归还借款人民币10万元及利息（从2012年10月22日起算至还款之日止，按月利率2%计算）
被告陈少芬辩称：被告陈少芬与原告并不认识，是向金翠花借款
10万元，月利率按2%计算，金翠花叫被告在条子上写金凯的名字，利息也是打到金凯账户；被告陈少芬有跟金翠花说这10万元是用于还赌债，与被告许永彰无关。
被告许永彰辨称：1、本案涉及的债务纠纷均是被告陈少芬因赌博欠债而私自向原告借款，并非用于夫妻共同生活，属于其个人之债，被告许永彰对此并不知情，因此该借款并非夫妻存续期间产生的夫妻共同债务，被告许永彰对此不承担偿还义务；2、被告许永彰与被告陈少芬已于2012年12月19日协议离婚，双方在协议中明确：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”；3、本案被告陈少芬已经偿还所欠利息至2012年11月20日，剩余利息应当从2012年12月起算至还款之日。
经审理查明：原告为了证明其主张向本院提供了如下证据：1.原告
身份证复印件一份，证明原告的合法身份情况；2.借条一张，内容为“兹
向金凯借到人民币现金100000元（壹拾万元正），借期一年归还，借款
人：陈少芬，借款时间2009年5月22日”，证明2009年5月22日被
告陈少芬向原告金凯借款10万元；3、农业银行交易清单，证明10万
元款出借情况及利息收取情况。被告陈少芬质证认为，是向金翠花借的
钱，利息是金翠花叫其打到金凯账上；被告许永彰质证认为，该笔借款
是陈少芬个人用于还赌债，与被告许永彰无关。被告许永彰出示身份证、
离婚证复印件，陈少芬自述材料、农行账户交易明细账单，证明被告许
永彰与被告陈少芬在2012年12月19日离婚，本案借款系被告陈少芬
用于偿还赌债，且利息已付至2012年11月20日。原告金凯质证认为，
借款时俩被告未离婚应共同承担还款责任，被告陈述该笔借款用于赌博
没有证据出示，只是被告陈少芬的自诉，不能作为证据，被告陈少芬利
息有付至2012年11月20日，之后的利息没有支付；被告陈少芬对被
告许永彰出示的证据无异议。以上证据经本院审查认为，原告所提供的
证据系原始凭证，证据形式合法，内容真实可信，对该证据证明的被告
陈少芬于2009年5月22日向原告借款人民币10万元，约定月利率2%
的事实，本院予以确认。原、被告双方对最后支付利息时间为2012年
11月20日，俩被告在2012年12月19日协议离婚的事实无异议，本
院予以确认。被告陈少芬质证认为是向金翠花借款而非向原告借款用于
个人赌博，未提供证据证明，该质证意见本院不予采纳；被告许永彰出
示的被告陈少芬的讯问笔录，只是被告陈少芬的自我陈述材料，不能证
明是因赌博而形成的借贷关系。从原告和被告陈少芬农行账户交易明细
账单看，被告陈少芬均是次月支付借款利息，其2012年11月20日支
付的应是2012年11月22日前的利息款，剩余利息应当从2012年11
月22日起计算。被告许永彰认为剩余利息应当从2012年12月起计算
的质证意见本院不予采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经
营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告陈少
芬欠原告金凯借款本金人民币10万元及从2012年11月22日起至今按
月利率2%计算的利息未还，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，
本院予以支持；被告陈少芬的利息已支付至2012年11月22日，原告请求从2012年10月22日起计算利息，本院不予支持。被告陈少芬借款
发生在其与被告许永彰婚姻关系存续期间，因此，本院认定该债务为被
告陈少芬与许永彰婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同
承担还款责任。被告陈少芬、许永彰认为是由于赌博而形成的借贷关系，
被告许永彰不承担偿还义务，未提供证据证明，因此俩被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈少芬、许永彰应于本判决生效之日返还原告金凯借款本
金人民币10万元及利息（从2012年11月22日起至判决生效之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告金凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告陈少芬、许永彰承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一四年四月十四日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的
解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷民初字第418号
原告杨某。
原告陈某某。
被告唐某某。
委托代理人唐某某。
原告杨某、陈某某与被告唐某某宅基地使用权纠纷一案，本院曾于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理，并于同年4月21日作出（2014）雷民初字第115号民事判决书。被告不服本院判决向黔东南州中级人民法院提起上诉，州中院以原判认定事实不清于同年8月15日作出（2014）黔东民终字第472号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发回本院重审。本院又于同年9月29日立案受理，依法组成合议庭于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及其作为陈某某委托代理人，被告唐某某及其委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、陈某某诉称，原告系贵州省雷山县西江镇羊排寨第八组人。2008年5月，雷山县西江建设工程指挥部因建设需要，征用了原西江村羊排生产队建造的集体粮仓所占地，其中原集体粮仓所占土地中有约80㎡是原告的老宅基地。之后西江建设工程指挥部用西江南贵安置地用于补偿被征用的土地，其中将南贵安置地的第七宗、第八宗地置换给西江村羊排杨某某和原羊排生产队。由于安置地的地基面积超出原征用的土地面积，因此西江建设工程指挥部于2008年7月27日召开会议，形成了《专题会议纪要》，其中第二条：“……同意分别给杨某某户和原羊排生产队安置120㎡地基，对分别超出的40㎡由杨某某户和原羊排生产队按建设成本价242.37元／㎡计算补差价，每宗分别以9694.80元补偿给指挥部”。同日，西江村民委员会出具证明，明确将南贵安置地的第七宗地安排给原告作为建房用地。2008年8月10日，原告按照会议纪要的要求向西江建设工程指挥部缴纳增补地基部分的出让款9694.80元，西江建设工程指挥部向原告出具了正规发票。原告缴纳土地出让款后，因资金没有筹齐而一直未在第七宗地上建房，后被告在未取得原告许可和不知情且也未办任何正规手续的情况下，强行占用原告的地基进行建房。原告知晓后多次劝阻被告，同时也多次请求西江镇人民政府、西江景区管理局等部门对被告的行为进行制止，但被告置之不理，至今仍在施工。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告撤除其在原告位于雷山县西江镇西江村南贵安置地第七宗地上修建的房屋基础设施，停止对原告该宗地的侵害，并恢复土地原状。
被告唐某某辩称，首先，二原告不具有涉案宅基地的使用资格，不是被政府安置“第七宗地”的主体，不享有“第七宗地”的权利义务，其起诉主体不适格。我国关于农村宅基地的主体有明确规定，农村宅基地的所有权归村集体或村集体经济组织，宅基地使用权的主体是特定的农民，使用权仅限于本集体经济组织内特定的享用，农村集体经济组织以外的人员不得申请农村宅基地，二原告作为非农业家庭户，不具有本案涉案宅基地的使用资格，并且西江建设工程指挥部2008年7月27日《专题会议纪要》清楚地记载安置对象为“原羊排生产队”。其次，雷山县西江镇西江村村民委员会无权将本村的土地分配和安排给本村之外的人员，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发（2007）71号）规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”，因此，西江村村民委员会的证明与我国的法律法规相抵触，其分配和安排行为无效。再次，二原告所交的“增补地基部分出让款”9694.80元，只能说明原告与羊排生产队之间存在代付的事实，不是原告就此享有宅基地的使用权，原告没有证据证实被告所修建房屋的土地就是原告所谓的第七宗地，所以原告的诉讼事实不存在。被告现在修建房屋涉及的土地一直由其管理使用，从未被村里收回过，被告享有对该土地的使用权。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某1959年底入伍之前系原西江羊排生产队的村民，1979年原告杨某退伍后一直在凯里市自来水公司工作。2008年5月雷山县西江千户苗寨旅游景区项目指挥部（以下简称西江建设工程指挥部）因建设需要征用了原西江羊排生产队集体粮仓的地基，地基其中有原告杨某家的老屋基。2008年7月27日西江建设工程指挥部召开会议，会议作出了《关于西江南贵安置地出让有关问题的会议纪要》，会议纪要其中决定将西江南贵第七宗地（面积120㎡）安置给原西江羊排生产队使用，并要求原西江羊排生产队对超出粮仓地基40㎡的部分，按征收成本价242.37元／㎡补给西江建设工程指挥部。事后，原西江村羊排生产队将其安置地分配给原告作建房使用，原告于2008年8月10日向西江建设工程指挥部交纳了40㎡的地基差价9694.80元。之后，被告唐某某以该宗地是自己家承包的责任田范围内的草地且未被政府征收为由在该宗地上修建混凝土砖房。原告经劝阻未果后向西江镇人民政府申请调处，2013年12月25日经西江镇人民政府和西江景区管理局组织双方当事人调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，有西江建设工程指挥部办公室2008年7月28日印发的《关于西江南贵安置地出让有关问题的会议纪要》、西江建设工程指挥部2008年8月10日收取原告杨某交纳南贵安置地第七宗地增补地基部分出让款票据、西江镇西江村民委员会的证明、西江景区管理局的情况说明、西江镇人民政府的介绍信、原告的户籍证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，结合本案查明的事实，原告杨某、陈某某提出其已取得本案争议宅基地的使用权，该宅基地应属其建房用地的主张，其仅提供有西江建设工程指挥部的会议纪要、增补地基部分出让款票据、西江村民委员会的证明和西江景区管理局的情况说明等证据予以证实，但未提供有土地行政管理部门相关征地手续及材料，不足以证明二原告已经取得该宅基地的使用权；被告唐某某以该宅基地是其承包责任田范围内的草地为由，提出其享有该宅基地使用权的答辩意见，其也未提供相关证据予以证实，因此，原、被告争议的宅基地使用权未明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，本案不属于民事诉讼的受案范围，本院建议原告向有处理权的政府部门申请处理，同时在政府部门未处理结束前，为了不给双方带来不必要的损失，被告仍不能继续动工修建。鉴于本院受理本案存在错误，本院应当予以纠正，对二原告的起诉应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某、陈某某的起诉。
案件受理费60元，全部退还原告杨某、陈某某。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费60元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 潘晓明
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十九日
书记员 李应光
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高刑初字第00112号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人汪某，无业。2015年8月26日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人汪某犯妨害公务罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员韦莉出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2015年8月19日14时左右，泰州市公安局高港分局永安洲派出所民警范联虹、虞进等人身着警服，对辖区内的乐驿旅馆进行检查，当查至207房间时，发现该室内陆某（系被告人汪某女友）未履行登记手续，正在查证时，被告人汪某采用暴力方法阻碍民警虞进等人执行职务，并将民警虞进右手手腕咬伤。经鉴定，虞进的伤情构成轻微伤。
被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，并主动赔偿民警虞进人民币3000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口基本信息表等书证，证人徐某、陆某、王某等人的证言，被害人虞进的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关拍摄的伤情照片、调取的现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人汪某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人汪某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 曹文娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执48号
申请人广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县。
法定代表人梁德芳，董事长。
委托代理人覃桂敏，广西××农村合作银行法律××部经理。
委托代理人马德财，广西××农村合作银行法律××部员工。
被执行人广西骏凯易有限公司，住所地：来宾市兴宾区。
法定代表人潘志新，执行董事。
被执行人来宾市天泽实业有限公司，住所地：来宾市。
法定代表人莫惠斯，执行董事。
被执行人莫崇厚。
被执行人莫涵超。
被执行人莫惠斯。
被执行人莫佳妮。
被执行人莫崇寒。
被执行人周园乐。
本院在执行广西象州农村合作银行与广西骏凯贸易有限公司、来宾市天泽实业有限公司、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、莫涵超、莫崇寒、周园乐等金融借款合同纠纷案过程中，因被执行人的户籍所在地、企业法人的主要办事机构所在地及被执行财产所在地均在来宾市城区范围内。故来宾市中级人民法院已于2016年3月14日依法作出（2016）桂13执15号执行裁定书，裁定将本案确定由该院执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322执48号执案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民辖终55号
上诉人（原审原告）梧州漓佳铜棒有限公司。
法定代表人谭永进，执行董事。
委托代理人梁小飚，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州鑫景金属材料有限公司。
法定代表人吴宝珠，执行董事。
原审被告陈洪星。
原审被告陈根法。
原审被告吴连忠。
上诉人梧州漓佳铜棒有限公司因与被上诉人台州鑫景金属材料有限公司、原审被告陈洪星、陈根法、吴连忠买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初160号之一民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人梧州漓佳铜棒有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梧州漓佳铜棒有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梧州漓佳铜棒有限公司撤回上诉，双方按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年九月六日
书 记 员 卢 璐
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执471号
申请执行人隋清芬，女，1972年5月11日出生，汉族，。
被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室。
法定代表人薛晓艳，职务经理。
本院执行的申请执行人隋清芬与被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,依据鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初493号民事判决书申请执行，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初493号民事判决书的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ：董靖峰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2636号
原告自贡市某金属公司。所在地：自贡市自流井区。
法定代表人许某，该公司总经理。
委托代理人凯某，男，汉族，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
被告尹某某，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市某金属公司诉被告尹某某加工合同纠纷一案中，原告已于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市某金属公司撤回对被告尹某某的起诉。
本案受理费减半收取28.00元，由原告自贡市某金属公司负担。
审判员 曹力平
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵 惟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2636号
原告自贡某公司。所在地：自贡市自流井区。
法定代表人许某某，该公司总经理。
被告鲍某某，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡某公司诉被告鲍某某加工合同纠纷一案中，原告已于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡某公司撤回对被告鲍某某的起诉。
本案受理费减半收取79.00元，由原告自贡某公司负担。
审判员 曹力平
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 惟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19048号
上诉人（原审原告）：深圳市景民地产投资开发有限公司。
法定代表人：李谦友，总经理。
委托代理人：李玉明，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文海，户籍地址湖南省衡阳市雁峰区。
上诉人深圳市景民地产投资开发有限公司（以下简称为景民公司）因与被上诉人刘文海劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
上诉人景民公司的上诉请求：1、请求撤销宝安区法院（2016）粤0306民初5635号判决；2、依法改判景民公司不需向刘文海支付2015年12月份工资1096.77元和不需支付解除劳动关系经济赔偿金34000元；3、本案的诉讼费用由刘文海承担。
被上诉人刘文海的答辩意见：对景民公司提出的相关上诉请求、事实及理由均不予认可。刘文海于2011年1月进入景民公司，至2015年12月因景民公司经营不佳被公司解聘，有相关的证据证明本人属于景民公司的职工，公司是非法解聘，现因解聘补偿与景民公司产生纠纷。原审判决正确，请求予以维持。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据景民公司的上诉主张，本案二审争议焦点在于景民公司应否支付刘文海解除劳动关系赔偿金以及2015年12月份工资。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：
关于景民公司应否支付刘文海解除劳动关系赔偿金问题，景民公司上诉主张其与刘文海不存在劳动合同关系，刘文海实际上是与浙江鹏洲建设有限公司深圳分公司存在事实劳动关系。对此，本院认为，根据刘文海提交的《应聘信息登记表》、工作证、任职证明、《离职证明》、2014年1月至2015年7月社保记录，均显示刘文海系景民公司员工，任职总经理办公室主任，景民公司对上述证据的真实性没有异议，上述证据可以形成证据链证明刘文海与景民公司存在劳动关系。景民公司主张刘文海系与浙江鹏洲建设有限公司深圳分公司存在事实劳动关系，并提交了刘文海工资表及社保缴费明细表，显示发放工资单位及自2015年8月始参保单位均为浙江鹏洲建设有限公司深圳分公司，本院认为，景民公司确认其与浙江鹏洲建设有限公司深圳分公司为关联公司，景民公司提交的刘文海工资表及自2015年8月始社保缴费明细表并不能否认刘文海与景民公司存在事实劳动关系的事实，刘文海诉请由景民公司承担相应的劳动关系项下的权利义务，有事实及法律依据的部分，应予支持。根据景民公司确认真实性的《离职证明》记载“因公司经营状况欠佳原因解除劳动关系”，落款时间为2015年12月6日，根据相关劳动法律规定，景民公司以经营状况欠佳为由解除劳动关系，但未能提供证据证明其经营状况，故构成违法解除，依法应予支付解除劳动关系赔偿金。原审法院根据双方确认的刘文海月平均工资金额核算经济赔偿金额，并对刘文海已确认收到的解除劳动合同赔偿金34000元予以扣减，核算金额正确，本院予以维持。
关于2015年12月份工资，景民公司主张浙江鹏洲建设有限公司深圳分公司于2015年11月30日向刘文海结清了所有工资，故其不应支付刘文海2015年12月份5天的工资。本院认为，《离职证明》出具的时间为2015年12月6日，景民公司确认真实性的《工作移交表》显示工作交接时间为2015年12月5日，景民公司主张刘文海在2015年12月1日至12月5日期间未上班，即应提交相应证据推翻上述《离职证明》及《工作移交表》对刘文海离职时间及工作时间的记录，但景民公司并未提交证据予以证明，故原审法院判决景民公司应支付2015年12月1日至12月5日期间的工资，并无不当。
综上，上诉人景民公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市景民地产投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2277号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：陈玉英，女，1963年6月6日出生，汉族，住温州市经济技术开发区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告陈玉英信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年二月二十四日
书记员 应俊杰