湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06773号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人高榕。
被告刘洋。
第三人赵银武。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告刘洋融资租赁合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，被告刘洋于2015年12月3日申请第三人赵银武参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托代理人高榕到庭参加诉讼，被告刘洋、第三人赵银武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2012年12月6日，原告�被告刘洋签订了编号为CNPK-
XZ／PY2012TJ05901001的《融资租赁合同（回租）》以及相关附件。合同约定原告向被告刘洋出租设备型号为QY25V532.2型中联牌汽车起重机车1台，设备总价值为860000元，租赁期限自2013年1月20日至2016年12月20日共计48期，每月20日被告刘洋按《租赁支付表》向原告支付约定的租金。现原告按照约定向被告刘洋交付了租赁设备，但被告刘洋并未按照《租赁支付表》按期足额支付租金。截至2014年9月9日，被告刘洋拖欠原告到期租金163897.10元，被告刘洋的上述行为已经构成严重违约。根据上述《融资租赁合同（回租）》约定，被告刘洋未能按照合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向被告刘洋收取全部租金本金总和的百分之八的违约金，同时可以向被告刘洋追�为促使被告履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告刘洋签订的编号为CNPK-
XZ／PY2012TJ05901001的《融资租赁合同（回租）》及其附件；2、被告刘洋向原告支付截止到2014年9月9日已到期未付租金163897.10元及违约金61920元；3、被告刘洋向原告支付收回租赁物件而发生的收车费31000元；4、确认型号为QY25V532.2中联牌汽车起重机壹台（车辆识别号：L5E5H3D38CA025625，发动机号：1612G084555）的设备所有权归原告，并判令被告刘洋配合原告办理该车的过户手续；5、被告刘洋承担原告为实现债权而支付的合理费用及本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。
被告刘洋辩称：自2013年4月20日至2013年7月18日之间，我按合同约定足额支付了租金，并无欠款。后因各种原因，在万不得已之下，于2013年7月8日将租赁物件转让给了第三人赵银武，原告已同第三人赵银武独自联系，并于2013年11月25日签订原告指定保险公司的保单一份，受益人为第三人赵银武。至此，原告与第三人赵银武的租赁关系已成事实，并承诺此后我对租赁物概不负责任。
第三人赵银武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同（回租）》、拟证明原告与被告刘洋之间融资租赁合同法律关系成立，双方的权利及义务，原告向被告刘洋已告知融资租赁存在的风险，发生纠纷时管辖法院的约定；
证据二，《融资租赁（回租）三方协议》，拟证明被告刘洋与原告、设备出卖人之间的法律关系，协议约定了三方的权利、义务。
证据三，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告刘洋签订的融资租赁合同义务，购买租赁设备的事实；
证据四，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告刘洋交付了租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据五，《首期款明细表》，拟证明被告刘洋应交的首期款及首期款项分解情况；
证据六，《租赁支付表》，拟证明被告刘洋支付租金的期数、时间及金额，并为违约金的计算提供依据；
证据七，《欠款明细表》，拟证明截止到2014年9月9日，被告刘洋已欠原告已到期未付租金163897.10元，产生违约金61920元；
证据八，《收据、授权委托书》，拟证明原告为主张权利而产生的费用31000元。
被告刘洋、第三人赵银武经本院传票传唤，无正当理，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告刘洋向�院提交了四份证据：证据一，车辆买卖合同；证据二，中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单一份；证据三，保险发票一份；证据四，律师函及赵银武出具的证明一份。但其未到庭质证。
第三人赵银武未向本院提交证据。
原告对被告刘洋提交证据的质证意见：我们在融资租赁合同中的第一条中，对租赁物的使用情况已作了约定，未经原告书面同意，租赁人不得转租、入股、投资等。对保险单，被保险人是赵银武，并不意味着原告对这一情况就知晓了。也不能说明被保险人是谁就是原告认可的承租人。
经审查，本院认证如下：原告中联融资公司提交的证据一到证据八，来源合法、客观真实，与本案有关联，被告刘洋、第三人赵银武亦未提出异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。被告刘洋向本院提交的证据，因被告刘洋、第三人赵银武均未到庭质证；原告中联融资公司、第三人赵银武亦未认可，故不可以作为认定本案事实的依据，本院不予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年12月6日，原告中联融资公司与被告刘洋签订了编号为CNPK-
XZ／PY2012TJ05901001的《融资租赁合同（回租）》以及相关附件。合同约定原告中联融资公司向被告刘洋出租设备型号为QY25V532.2型中联牌汽车起重机车1台（车辆识别号：L5E5H3D38CA025625，发动机号：1612G084555），设备总价值为860000元，租赁期限自2013年1月20日至2016年12月20日共计48期，每月20日被告刘洋按《租赁支付表》向原告中联融资公司支付约定的租金。原告中联融资公司按照约定向被告刘洋交付了租赁设备，但被告刘洋并未按照《租赁支付表》按期足额支付租金。截至2014年9月9日，被告刘洋拖欠原告中联融资公司租金163897.10元，产生违约金61920元。被告刘洋的上述行为已经构成严重违约。根据上述《融资租赁合同》约定，被告刘洋未能按照合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向被告刘洋收取全部租金本金总和的百分之八的违约金。同时，可以向被告刘洋追索为促使被告履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。另查明：原告中联融资公司为实现本案债权，于2014年10月10日向北京金鼎银升信用担保有限公司支付收车服务费31000元。
本院认为：原告中联融资公司与被告刘洋签订的编号为CNPK-
XZ／PY2012TJ05901001的《融资租赁合同》以及相关附件，均为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，合同应认定为有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。被告刘洋没按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷发生的根本原因，应承担本案的全部民事责任。在被告刘洋构成根本违约的情况下，原告中联融资公司要求解除其与被告刘洋在2012年12月6日，签订的编号为CNPK-
XZ／PY2012TJ05901001的《融资租赁合同》以及相关附件，要求被告刘洋支付截至2014年9月9日已到期未付租金及产生的违约金，确认被告刘洋承租的设备型号为QY25V532.2的汽车起重机车一台的实际所有权人为原告，被告刘洋协助原告办理车辆过户手续，要求被告刘洋支付实现债权费用的诉请合法有据，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告刘洋所签订的合同编号为CNPK-XZ／PY2012TJ05901001的《融资租赁合同》及其附件。
二、限被告刘洋在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金163897.10元，违约金61920元，收车服务费31000元，共计256817.10元。
三、确认被告刘洋承租原告中联重科融资租赁（北京）有限公司设备型号为QY25V532.2的汽车起重机车一台（车辆识别号：L5E5H3D38CA025625，发动机号：1612G084555）的实际所有权人为原告中联重科融资租赁（北京）有限公司；被告刘洋协助原告中联重科融资租赁（北京）有限公司办理车辆过户手续。
如果被告刘洋未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12574元，财产保全费1805元，共计14379元由被告刘洋负担（此款已由原告垫付，被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 王昌元
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 蓓