山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第129号原告：李桂花，女，1957年2月18日出生，汉族，住山东省夏津县。现住夏津县城区。委托代理人：刘振信，男，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。被告：张光辉，男，1978年3月3日出生，回族，住山东省冠县。委托代理人：杨士安，男，冠县信同法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告李桂花与被告张光辉机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂花委托代理人刘振信，被告张光辉及其委托代理人杨士安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂花诉称：2015年3月19日16时许，被告张光辉驾驶鲁ＡＺ××××号普通货车沿省道315线由西向东行驶至省道315线夏津县宋楼检察室东时驶入非机动车道，与前方同向行驶的李桂花驾驶的电动自行车尾部相撞，发生交通事故，致原告李桂花头部和胸部等多处受伤，仅治疗费用就4万余元。经夏津县交警大队出具事故认定书认定：被告张光辉负事故的全部责任。被告张光辉驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有机动车交强险一份，且事故发生在保险期间内。在庭审后原告李桂花就交强险部分的损失与天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司达成调解，与被告张光辉未达成调解，故要求：一、被告张光辉在交强险外赔偿原告超出交强险限额外的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等其余损失71786.37元。二、诉讼费、保全费等由被告承担。被告张光辉辩称：一、原被告发生交通事故属实，被告所有的鲁ＡＺ××××号普通货车在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险一份，对原告所造成的损失，所花费的合理费用应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。二、事故发生后，被告张光辉为原告垫付了医疗费1800元，对于垫付的医疗费应从被告赔偿的数额中做相应的扣减。因被告经济条件比较困难，被告同意将自己所有的车辆作价赔偿给原告的损失。经审理查明：2015年3月19日16时许，被告张光辉驾驶鲁ＡＺ××××号普通货车沿省道315线由西向东行驶至省道315线夏津县宋楼检察室东时驶入非机动车道，与前方同向行驶的原告李桂花驾驶的电动自行车尾部相撞，发生交通事故，致李桂花受伤，两车损坏。经夏津县交警大队出具事故认定书认定：被告张光辉负事故的全部责任，原告李桂花不承担事故责任。原告为证明自己的主张，提交证据如下：一、交通事故认定书，证明事故发生经过及被告承担事故全部责任，应对原告全部损失承担赔偿责任。二、夏津县人民医院出具的住院收费单据1张、门诊收费单据16张及住院病案资料，证明原告因车祸受伤住院治疗花费38622.61元，住院治疗18天，住院伙食补助费1800元；三、原告和夏津县棉花交易市场管理办公室2010年签订的租赁协议书及交纳租赁费单据2张，夏津县国税局出具的缴税凭证三份，夏津县工商局出具的交费单据一份，雷集镇黄庄村委会证明信一份。原告与护理人员户口本及身份证、原告居住情况的照片两张。以上证据证明原告在夏津县城以家庭式经营模式从事家具销售活动，对于原告的误工损失应按批发零售业日工资标准135.92元计算，证明原告和护理人员多年来一直在夏津从事家具销售活动；证明原告与护理人员的身份关系，其中一人是原告的丈夫倪从宝，另外一人是原告的儿子倪大伟，护理人员也应按批发零售业日工资标准135.92元计算。四、德州德广司法鉴定意见书，证明原告致残九级，残疾赔偿金为116888元（按2014年城镇居民人均平均支配的收入标准计算）。护理期限为两个月，住院期间两人护理。营养期限为两个月，营养费为1800元、误工期限为四个月，误工费为16224元。五、夏津县铭珍二手车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定报告书，证明原告车辆损失费1030元。六、交通费单据42张，证明原告因交通事故支出交通费550元。七、德州德广司法鉴定所出具的鉴定费单据，夏津县铭珍二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定费单据，证明原告因评残、车损鉴定支出鉴定费2100元。综上原告主张损失如下：医疗费38622.61元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费16224元、护理费：10601.76元、残疾赔偿金116888元、精神损害抚慰金5000元、车损费1030元、车损鉴定费300元、交通费550元、伤残鉴定费1800元，以上共计192816.37元，扣除被告垫付的1800元，要求天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担：121030元（医疗费10000元，伤残护理110000元，财产损失1030元）。原告已与天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司就原告主张的交强险限额内的损失达成调解。其余损失71786.37元原告要求由被告张光辉承担赔偿责任。被告张光辉对原告李桂花提交的证据质证如下：对第七组证据，因两份鉴定费单据并非正式发票，被告不承担鉴定费，其余质证意见同天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司质证意见。天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在庭审中对原告提交的证据的质证意见为：对第一、二、四、五组证据真实性没有异议。对第三组证据有异议，收款单位是夏津县商务局租赁费单据，租赁费15000元/年，而从租赁协议上是每年共计1500元，我们认为原告的证据互相矛盾，至少有一份证据证明的内容不真实。对此原告解释为租赁协议租金是1500元，是自己修房使用地皮的租赁协议。15000元是租赁他人的房屋所产生的租赁费。两个房距离很近，就在斜对过。完税凭证及个体工商户管理费的收据，开具日期为2010年5月1日前，同样租赁协议上的租赁日期是2010年5月1日至2019年4月30日，时间上是不一致的。而且纳税人名称以及交款个人名称均与原告或者原告提供的单位名称不一致。不能作为原告及其护理人员从事批发零售业的证据使用，对原告提交的身份证户口本真实性无异议，但原告未提交本人及护理人倪从宝的户口本。第六组证据交通费均为出租车发票，数额过高。第七组证据与保险公司无关。对于医疗费保险公司只认可10000元。对于住院伙食补助费及营养费因超保险限额，保险公司不予承担。对于误工费和护理费时间上保险公司无异议。但从原告提交的证据，均未证实原告及其护理人员从事批发零售业，也没有证实护理人员与原告的关系，所以在原告未能提交相关证据证实事故发生前其本人及家人一直在从事批发零售业的情况下，保险公司只认可按照其户口性质所对应的居民消费性支出。对于残疾赔偿金同误工费和护理费的质证意见，按户口性质计算。对于精神抚慰金，虽然原告方未向我司主张，但我司认为数额过高，该车辆系个人侵权。精神抚慰金不超过1000元为宜。对于车损无异议，车损鉴定费及伤残鉴定费不属于保险公司承担。交通费请法院酌定。同时为证明自己的主张，原告申请了三名证人房某、张某、王某出庭作证，证明原告在城区居住，并从事家具销售多年的事实。被告张光辉对证人证言质证为：证人房某是原告的近亲属，依据证据规则规定，该证言不应作为定案的依据，对其余两个证人张某、王某，在本次庭审中，出庭并未能证明出居住地，所以对两个证人作出的证言请法院不予采信。另查明，被告张光辉在事故发生后为原告李桂花垫付医疗费1800元，对此原告予以认可。再查明，被告张光辉是鲁ＡＺ××××号轻型普通货车的实际车主，该车在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，被告无异议，本院予以采信。结合本案查明的事实，对原告李桂花主张的损失分析如下：对原告的医疗费38622.61元的主张，有原告提交的夏津县人民医院的住院收费票据及门诊收费票据为证，并有夏津县人民医院住院病案佐证，且被告对原告提交的医疗费的证据真实性无异议，本院依法予以认定。对原告的住院伙食补助费主张，根据原告提交的住院病案原告实际住院为18天，住院伙食补助费依法参照2014年山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为1800元。对原告营养费的主张，根据原告蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、双侧肋骨6-9骨折等伤情，并参照司法鉴定书作出的营养期限为60日的鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元。对原告提交的德州德广司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，且被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。对原告的误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，原告主张误工费于法有据。误工时间依据司法鉴定书的鉴定意见为120天，误工费的计算标准，原告主张山东省批发和零售业标准135.92元／天计算，为此原告提交了原告和夏津县棉花交易市场管理办公室2010年签订的租赁协议书及交纳租赁费单据2张，夏津县国税局出具的缴税凭证三份，夏津县工商局出具的交费单据一份，雷集镇黄庄村委会证明信一份及证人房某、张某、王某的证人证言，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，对其反驳主张不予认可，本院对原告提交的以上证据予以采信，认定原告李桂花及其护理人员倪从宝夫妻两人从事家具销售。在原告没有提供其固定收入证明情况下，对原告的误工费计算标准依法参照山东省批发和零售业标准135.92元／天计算，故本院原告主张的误工费16224元予以认定。对于原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州德广司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告院内两人护理18天，院外一人护理42天。原告主张住院期间由其丈夫倪从宝及儿子倪大伟护理合情合理，对两护理人员与原告的身份关系有原告提交的户口本及证人张某的证人证言为证，本院予以认定。护理人员倪从宝的误工费依法参照山东省批发和零售业标准135.92元／天计算为8155.2元（135.92元／天×60天）。对另一护理人员倪大伟的误工费，仅有证人李某的证人证言，证据单一不充分，不能证明倪大伟因护理原告收入减少，对原告提供的倪大伟的误工费证据本院不予采信，本院依法参照本地护工标准50元／天计算另一护理人员护理费为900元（50元／天×18天）。故本院依法认定原告护理费为9055.2元。对原告的残疾赔偿金主张，根据德州德广司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，原告李桂花因车祸致九级伤残，原告主张按城镇收入标准计算，本院认为原告李桂花的户籍登记虽为农村居民，但根据原告提交的夏津县棉花交易市场管理办公室2010年签订的租赁协议书及交纳租赁费单据2张，夏津县国税局出具的缴税凭证三份，夏津县工商局出具的交费单据一份，雷集镇黄庄村委会证明信一份，原告居住情况的照片两张，及证人房某、张某、王某的证人证言，可以认定原告自2008年以来在一直在县城从事家具销售经营并居住在夏津县城区，并且有稳定的收入。原告的伤残必然会影响其家庭消费水平，其家庭可预期的未来收入势必也随之减少。故在确认原告李桂花的伤残赔偿金计算标准时，本院认为应从最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》这两个司法解释的精神以及公平价值理念出发，客观考虑原告的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等均在城镇的因素，以城镇居民的标准计算原告的伤残赔偿金为宜。被告主张应按农民收入标准计算残疾赔偿金，但未能提供证据证明其主张，对其辩解主张不予支持。据此，本院按照2014年城镇居民人均可支配收入标准29222元／年计算原告伤残赔偿金为116888元（29222元／年×20年×20%）。对于原告伤残鉴定费1800元的主张，有原告提交的德州德广司法鉴定所出具的鉴定费单据为证，此花费是原告为鉴定伤残等实际发生的费用，本院予以认定。对原告的车损1030元的主张，原告提交了夏津县铭珍二手车鉴定评估有限公司出具的“机动车损失鉴定报告书”为证，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对原告主张的车损鉴定费300元，有原告提交的鉴定费收据为证，系原告为查明和确定保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。对原告的交通费主张，原告因交通事故住院、出院使用交通工具为必须，必然存在交通费，但原告主张550元数额过高，本院根据其伤情、医院出具的医嘱及原告经常居住地与就医医院的距离等依法酌定为300元。原告李桂花因交通事故致残，遭受了一定的精神痛苦，原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。但原告主张5000元，数额过高，考虑到原告的伤残等级、肇事车辆系个人所有的事实及被告张光辉承担事故的全部责任的过错程度等因素，本院依法酌定原告精神抚慰金为2000元。综上，将原告李桂花的损失确认如下：医疗费38622.61元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费16224元、护理费9055.2元、残疾赔偿金116888元、残疾鉴定费1800元、精神损害抚慰金2000元、车损1030元、车损鉴定费300元、交通费300元，以上共计189819.8元。因被告张光辉所有的鲁ＡＺ××××号轻型普通货车在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份，原告已与天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司就原告交强险内的损失达成调解协议，因被告张光辉承担事故的全部责任，结合本案案情，被告张光辉承担原告李桂花超出交强险限额外损失的100%的赔偿责任为宜。故由被告在交强险限额外一次性赔偿原告李桂花超出交强险外限额的损失：医疗费28622.61元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费16224元、护理费9055.2元、残疾赔偿金6888元、残疾鉴定费1800元、精神损害抚慰金2000元、车损鉴定费300元、交通费300元，以上共计68789.8元。因在事故发生后，被告张光辉为原告李桂花垫付医疗费1800元，故其在本次诉讼中的赔偿金额从已经支付的金额中直接抵扣后，被告张光辉还应在交强险限额外一次性赔偿原告李桂花66989.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张光辉在交强险限额外一次性赔偿原告李桂花66989.8元。限被告张光辉在判决书生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告李桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1595元、保全费120元，由原告李桂花负担75元，被告张光辉负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  张 超人民陪审员  李尚臣人民陪审员  裴舒燕二〇一五年十一月六日书 记 员  张 静