云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第206号
原告郭应华，男，白族，生于1966年9月26日，大专文化，云南省永胜县人，公务员，住永胜县。
委托代理人高吉祥，云南灵源律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘建波，男，回族，生于1985年8月5日，初中文化，云南省永胜县人，丽江市保安服务有限公司驾驶员，住永胜县。
被告丽江市保安服务有限公司。
法定代表人何为茂，系该公司董事长。
委托代理人王子升，男，汉族，生于1970年10月5日，大专文化，云南省永胜县人，丽江市保安服务有限公司职工，住永胜县。特别授权代理。
委托代理人李亮，云南泰联律师事务所律师。一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司云南省丽江市古城支公司。
法定代表人李耀举，系该公司经理。
委托代理人秦志德，男，汉族，生于1978年4月27日，云南省永胜县人，中国人民财产保险股份有限公司云南省丽江市古城支公司职工，住永胜县。特别授权代理。
原告郭应华诉被告刘建波、被告丽江市保安服务有限公司（以下简称保安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司云南省丽江市古城支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告郭应华及其委托代理人高吉祥，被告刘建波、被告丽江市保安服务有限公司及其委托代理人王子升、李亮，被告中国人民财产保险股份有限公司云南省丽江市古城支公司的委托代理人秦智德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月1日，刘建波驾驶云OP00**号“宝龙牌”TBL5029XYCF型小型越野车载二人，从永胜县顺州乡驶往永胜县期纳方向，15时40分许，当车行至金团线K33＋55M处时，遇郭应华驾驶无号牌、无行驶证“豪江牌”HJ150型普通二轮摩托车，从永胜县顺州乡迪里水库驶往顺州乡政府方向，两车在会车过程中相撞，造成驾驶人郭应华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队公交（认）字第20111101-1号《道路交通事故认定书》认定刘建波、郭应华承担此事故的同等责任。受伤当日原告被送往永胜县人民医院治疗，2011年11月2日转至大理州人民医院住院治疗，于2011年11月28日好转出院。期间遵医嘱进行复查。2013年4月7日至22日入住大理州人民医院行内部分固定取出术。原告的伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定，其伤残程度为十级伤残，后续治疗费为12000.00元，休息期为360天，护理期为150天，营养期为90日。经了解，被告刘建波系保安公司员工，发生交通事故时处于单位安排的工作期间内，系公务行为；被告刘建波驾驶的云OP00**号车在财保公司有交强险及商业险。因双方在赔偿问题上分歧较大，不能达成协议。遂诉至法院，请求：一依法判令被告刘建波、被告保安公司赔偿原告：1、医疗费用85973.88元，2、护理费164天x63元／天=10332.00元，3、住院期间伙食补助费42天x50元／天=2100.00元，4、住院期间购买住院必须用品款671.00元，5、营养费90天x30元／天=2700.00元，6、住院及复查期间生活费3523.00元，7、住院期间及出院后复查交通费3623.00元，8、住院及复查期间住宿费1720.00元，9、后继治疗费12000.00元，10、残疾赔偿金10%x21075元／年x20年=42150.00元，11、伤残鉴定费3500.00元，12、医疗器具费（轮椅、拐杖）1400.00元，13、精神抚慰金20000.00，14、车辆损失费2000.00元，以上合计191710.88元，扣除刘建波、保安公司已支付的42000.00元，余额为149701.88元；二依法判令被告财保公司在交强险、商业险责任范围内承担保险责任；对保险责任外的余额部份由原告、刘建波、保安公司按同等责任承担；三诉讼费由被告承担。原告补充说明第一次住院出院交通费及第一次在县医院的医疗费由被告支付，具体金额原告不清楚。护理人员的护理计算天数为164天，是因为第一次在大理州人民医院住院治疗时，原告的病情需两人护理，只计算了7天的时间，故护理天数为150天＋7天x2人=164天。
被告刘建波辩称：第一、对交通事故责任认定及事实没有意见；第二、原告提出的住院伙食补助费、营养费、生活费重复，交通费、住宿费重复不合理。
被告保安公司辩称：第一、对事故责任认定及事实无意见，刘建波系我公司员工，交通事故发生在履行职务过程中，属职务行为，我公司可承担相应赔偿责任，但仅承担刘建波应承担部分；第二、我公司云OP00**号车在财保公司投保了交强险及商业险，商业险是不计免赔，赔偿限额是50000.00元；第三、原告的损失应先由财保公司在交强险及商业险的赔偿范围内先予赔偿，不足部分再由原告及刘建波来承担，因我公司已向原告支付了42000.00元，应在刘建波该赔偿范围内予以扣除，先行支付数额如超过刘建波应承担的赔偿数额，超过部分则应由财保公司支付给我公司；第四、对于原告提出的部分赔偿项目及计算标准有异议；第五、原告第一次出院交通费2500.00元，在永胜县人民医院的医疗费3297.77元，是由本公司垫付的，本公司派人护理原告支出的交通费、餐费等1277.00元，应计入原告的总体损失。被告补充说明，在此次交通事故中被告的车辆受损，但已与原告私下达成协议，在本案中不要求处理。
被告财保公司辩称：第一、保险公司愿意在交强险及第三者商业保险范围内承担赔偿责任；第二、医疗费原告需提交县级以上医疗机构出具的正规发票；第三、对于原告提出的部分赔偿项目及计算标准有异议；第四、原告的摩托车受损后，经公司定损为2000.00元，予以认可。
综合原、被告的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：一、原告方的损失应如何确定？二、对原告方的损失如何承当赔偿责任？
为支持自己的诉讼主张，原告方向本院提交了以下证据：
第一组证据：郭应华、杨文灿身份证及户口簿复印件各两份，欲证明原告及护理人员的身份情况，诉请中残疾赔偿金、护理人员误工损失的赔偿标准有事实依据。
第二组证据：永胜县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书原件各一份，欲证明被告的主体资格以及原、被告分别承担此次事故同等责任。
第三组证据：大理白族自治州医院出院证复印件各一份，欲证明原告受伤部位、诊断结果及住院天数为42天。
第四-1组证据：医药费单据复印件两张、结账清单复印件27张，欲证明原告支出医药费用74912.28元（不包含被告保安公司已支付的医疗费）。
第四-2组证据：复查医疗费单据六张，欲证明原告支付复查医疗费1816.90元以及复查时间。
第四-3组证据：收据五张、证明三份、医疗机构职业许可证复印件三份、资格证书复印件两份、聘用证书复印件两份、处方六十七张，欲证明原告支出治疗费用8664.20元，开具处方的医生具有法定的执业资格。
第五组证据：住院期间购买住院必需用品单据七张，欲证明原告支出住院必需品购买款671.00元。
第六组证据：发票一张，欲证明原告为购买轮椅、拐杖支出1400.00元。
第七组证据：收据二十七张、发票三十九张，欲证明原告两次住院、复查期间支出生活费用3532.00元，其中2011年11月住院期间支出1404.00元，2013年4月住院期间支出1363.00元，复查期间支出765.00元。
第八组证据：关晓彬身份证、驾驶证、行车证复印件各一份、领条四份、车票五张、发票十一张，欲证明原告支出交通费3623.00元。
第九组证据：收据两张、发票十九张，欲证明原告支出住宿费用1720.00元，其中2011年11月住院期间支出720.00元，2013年4月住院期间支出600.00元，复查期间支出400.00元。
第十组证据：司法鉴定意见书原件一份、大理白族自治州人民医院诊断报告单两份，欲证明经原告委托大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为轻伤甲级，伤残程度为十级伤残，后续治疗费为11000.00元至12000.00元，休息期为360日，营养期为90日，护理期为150日。
第十一组证据：收款收据原件一份，欲证明原告的鉴定项目及支出鉴定费用3500.00元。
第十二组证据：认定工伤决定书复印件一份，欲证明原告的事故伤害被丽江市人力资源和社会保障局认定为工伤。
经质证，被告保安公司对：第一组证据无异议，但对护理费的计算标准有异议；第二组、第三组证据无异议；第四-1组证据，原告提交的是复印件，原告是否已经报销过相应医疗费，要求原告做出说明；第四-2组证据无异议；第四-3组证据，不属于县级以上医疗机构出具的单据，不属于法律赔偿范围，不予支持；第五组证据看不到与本案住院有关联性，且不属于法律规定的赔偿项目；第六组证据无异议；第七组证据，与本案没有关联性；第八组证据，有正规发票的予以认可，其他的不予认可；第九组证据，与本案没有关联性，有些发票的章也没有，对真实性有异议；第十组证据，对鉴定事项中的“损伤程度鉴定”有异议，与本案无关，后续治疗费是一个范围，不准确，此项费用等原告做手术后再进行主张；第十一组证据，对“伤情鉴定费400元”不予认可；第十二组证据，对真实性、合法性无异议，但认为工伤赔偿对医疗费、残疾赔偿金有一定影响，原告得到了工伤赔偿，残疾赔偿金就不应得到支持，要求原告提交相关的工伤赔偿金额。原告在诉请中主张车辆损失，但原告未提供相应证据，不应支持。
被告刘建波的质证意见表示认可保安公司的意见。
经质证，财保公司对：第一、第二、第三组证据无意见；第四-1组证据加盖了新农合的章，要求原告提供原件及在新农合的报账金额；第四-2组证据无异议；第四-3组证据，不予认可，原告需提交县级以上医院的正规发票；第五组证据，不予认可；第六组证据无异议；第七组、第八组、第九组证据不予认可；第十组证据，对后续治疗费有异议；第十一组证据无异议；第十二组证据，与保安公司的质证意见一致。
被告刘建波无证据提交。
被告保安公司向本院提交以下证据：
第一组证据：道路交通事故认定书复印件一份，欲证明郭应华与刘建波承担本次交通事故的同等责任。
第二组证据：借条复印件四份，欲证明保安公司为原告垫付了42000.00元。
第三组证据：医疗费单据、住院费用项目汇总表复印件各一份，欲证明保安公司于2011年11月2日在永胜县人民医院为原告的治疗已经支付医疗费3297.77元。
第四组证据：收条复印件一份，欲证明保安公司为郭应华垫付生活费2000.00元，收条上签字的杨文灿系郭应华之妻。
第五组证据：徐万春身份证、驾驶证复印件各一份、领条、证明复印件一各份，欲证明保安公司支付2011年11月28日原告出院租车费用2500.00元。
第六组证据：车票复印件三张、发票复印件二十八张、车辆通行费专用收据复印件六张、收款收据复印件一张，欲证明保安公司因原告住院产生的餐费、交通费、护理费、住宿费1277.00元。
第七组证据：交强险保险单复印件、商业险保险单复印件各一份，欲证明保安公司云OP00**号车辆已在中国人民财产保险股份有限公司古城支公司投保交强险（保险期间为2011年6月20日至2012年6月19日）及商业险（不计免赔，责任限额为50000.00元），保险公司应在投保范围内承担保险赔偿责任。
经质证，原告对：第一、第二、第三、第四组证据无异议，但补充说明第四组证据中的2000.00元包含在第二组证据42000.00元中；第五组证据，交通费2500.00元予以认可；第六组证据，餐费中林凤酒店450.00元、商务酒店220.00元认可，旭东饭店170.00元不认可；住宿费160.00元认可；交通费191.00元认可，过路费26.00元因与交通费相矛盾，不认可，家政服务60.00元是2011年11月2日雇人抬原告产生的费用，予以认可；第七组证据无异议。
经质证，被告刘建波、被告财保公司对被告保安公司提交的证据无异议。
被告财保公司无证据提交。
本院综合审查上述证据，作如下认证：
原告提交的第一组、第二组、第三组、第四-2组、第六组、第十二组证据形式来源合法，内客观容真实，且被告均无异议，本院予以采信；第四-1组证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第四-3组证据，原告未提交正规的医疗费发票，本院不予认定；第五组证据，与本案不具有关联性，本院不予认定；第七组、第九组证据中，复查期间支出的生活费、住宿费，与原告所受伤情、复查时间相符合，本院予以采信，该组证据的其他证据本院不予采信；第八组证据，原告为治疗发生的必要合理交通费，本院酌情予以采信；第十组、第十一组证据，形式来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告保安公司提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第七组证据形式来源合法，内容客观真实，且原告、被告刘建波、被告财保公司均无异议，本院予以采信；第六组证据，缺乏关联性，本院不予采信。
综合原、被告诉辩主张及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2011年11月1日，被告刘建波驾驶云OP00**号“宝龙牌”TBL5029XYCF型小型越野车载二人，从永胜县顺州乡方向驶往永胜县期纳方向，15时40分许，当车行至金团线K33＋55M处时，遇原告郭应华驾驶无号牌、无行驶证“豪江牌”HJ150型普通二轮摩托车，从永胜县顺州乡迪里水库驶往顺州乡政府方向，两车在会车过程中相撞，造成驾驶人郭应华受伤。此次交通事故经永胜县公安局交通警察大队认定，刘建波、郭应华承担此事故的同等责任。受伤当日原告被送往永胜县人民医院治疗，支出医疗费3297.77元（由保安公司垫付）。2011年11月2日转至大理州人民医院住院治疗，在此治疗期间支出医疗费61710.70元。2013年4月7日至22日入住大理州人民医院行内部分固定取出术，支出医疗费13201.58元。交通事故发生后，被告保安公司共为郭应华垫付44500.00元。大理滇西司法鉴定中心于2013年6月17日出具了（2013）临床鉴字第302号司法鉴定意见书，鉴定结果为：原告郭应华的伤残等级为十级；后续治疗费为11000.00元至12000.00元；休息期为360日，营养期为90日，护理期为150日。另查明，被告刘建波系保安公司员工，发生交通事故时处于单位安排的工作期间内，系公务行为；被告刘建波驾驶的云OP00**号车发生交通事故时在中国人民财产保险股份有限公司云南省丽江市古城支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔，责任限额为50000.00元）。
针对原、被告之间的争议焦点，本院根据相关法律规定作如下评判：
一、原告方经济损失的确定问题。
（一）、关于医疗费用。①原告方提交的第一张2011年11月28日住院医疗收费单据（金额为61710.70元）虽加盖了永胜县医疗保险基金管理中心的公章，证明原告已报销过相关医疗费用，但本院认为参合人根据新农合的规定获得补偿款是基于其与新农合组织之间的保险关系，与赔偿义务人并无任何关系，故对61710.70元医疗费本院予以确认，新农合管理机构可按相关规定对原告已取得的报销金额进行追偿；②原告提交的第二张2013年4月22日住院医疗收费单据（金额为13201.58元）虽加盖了永胜县社会保障事业管理局工伤生育保险业务专用章，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位和个人，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，本院认为，受害人在依据劳动法律法规获得工伤保险补偿后，并不妨碍其应有的民事赔偿权利，对13201.58元医疗费本院予以确认；③原告提交的复查医疗费单据（金额为1816.90元），原告在此次交通事故中受到伤害，遵医嘱对病情进行复查符合所受伤情，对1816.90元医疗费本院予以确认；④原告提交的出院后医疗费支出的凭据（金额为8664.20元），医疗费支出的凭据，应为县级以上直属医院的医疗收费单据，本案中治疗机构也并未出具相关证明原告的病情需长期进行消炎类治疗，对8664.20元本院不予确认；⑤被告提交的住院医疗收费单据（金额为3297.77元），原告已明确表示此费用是被告为其垫付的医疗费，本院予以确认。因此，本院确认本案中原告的医疗费用为61710.70元＋13201.58元＋1816.90元＋3297.77元=80026.95元。
（二）、关于护理费。原告主张护理期为164天，但大理滇西司法鉴定中心出具的司法意见鉴定书中已明确护理期为150天，故对原告主张不予支持，原告虽未提供护理人员的实际收入状况，但其提出的护理费计算标准63元／天合情合理，本院确定护理费为150天×63元／天=9450.00元。
（三）关于伙食补助费、营养费。因原告主张了90天的营养费2700.00元，住院伙食补助费已包括在其中，故本院对住院伙食补助费2100.00元不予支持，支持营养费2700.00元。
（四）关于住院期间购买必须用品款、生活费、住宿费。原告购买的生活用品不属于必要合理的支出，不应计入原告的基本损失，本院不予支持；本案中原告并无因客观原因不能住院的情形，原告主张的住院期间生活费、住宿费，被告所主张其因原告住院产生的餐费、交通费、护理费、住宿费1277.00元应计入原告损失于法无据，本院不予支持，但复查期间产生的生活费、住宿费，与原告所受伤情、复查时间相符合，对此部分本院予以支持，即本院确认复查产生的必要费用765.00元，住宿费400.00元。
（五）关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故对其中2011年11月1日护理人员赶往大理租车费500.00元，2013年4月22日出院租车费500.00元，2012年2月9日-10日到大理州人民医院复查往返租车费1000.00元，2012年7月22日-23日到大理州人民医院复查往返租车费1000.00元，本院不予支持，但考虑到原告从永胜到大理确会产生一定交通费用，本院酌情认定为1000.00元；2013年4月8日护理人员从永胜、丽江赶往大理105.00元，2013年4月7日原告住院交通费100.00元，2012年12月6日-7日到大理州人民医院复查往返交通费208.00元，2013年4月1日到永胜县医院复查往返交通费70.00元，本院予以支持；被告保安公司为原告垫付的交通费2500.00元，原告亦表示认可，本院予以确认，即本院确认交通费为3983.00元。
（六）关于残疾赔偿金。原告提交的《常住人口登记卡》已证明其身份，残疾赔偿金应按城镇人口计算，故残疾赔偿金残疾赔偿金应为10级X21075元／年x20年=42150.00元，本院予以支持。
（七）关于医疗器具费。原告购买的轮椅、拐杖符合其所受伤情，医疗器具费1400.00元本院予以支持。
（八）关于后续治疗费。鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿，虽本案中鉴定机构对后续治疗费的鉴定意见为“后续医疗费用为人民币11000.00元至12000.00元”，但考虑到原告所受伤情，本院酌情认定后续治疗费为12000.00元。
（九）关于鉴定费。司法鉴定意见书系专门鉴定机构出具的鉴定结论，但其中的鉴定项目“损伤程度鉴定”与本案无关联性，对此项产生的费用应予扣除，即本院支持鉴定费3100.00元。
（十）关于精神损害抚慰金。本案中虽原、被告承担交通事故的同等责任，但考虑到原告因交通事故受伤致十级伤残，确实给其身心带来一定压力和痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000.00元。
（十一）关于车辆损失费。原告的车辆损害后，已经财保公司定损为2000.00元，对此本院予以支持。
综上，本院确认原告方合理的经济损失为医疗费80026.95元，护理费9450.00元，营养费2700.00元，复查产生的必要费用765.00元，住宿费400.00元，交通费3983.00元，残疾赔偿金42150.00元，医疗器具费1400.00元，后续治疗费12000.00元，鉴定费3100.00元，精神损害抚慰金5000.00元，车辆损失费2000.00元，合计162974.95元。
二、对原告方的损失如何承当赔偿责任问题。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中被告刘建波系保安公司员工，交通事故发生在其履行职务过程中，故应由保安公司承担对原告的赔偿责任。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告郭应华与被告刘建波负事故的同等责任，而云OP00**号车在财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔），且交通事故发生在保险期间内，因此，应当先由被告财保公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告财保公司按保险合同约定在第三者责任商业保险限额内与原告承担同等赔偿责任。故在本案中，财保公司应当赔偿原告的下列损失：（一）交强险项赔偿：1、伤残赔偿费用为：残疾赔偿金42150.00元，护理费9450.00元，复查产生的必要费用765.00元，住宿费400.00元，交通费3983.00元，医疗器具费1400.00元，精神抚慰金5000.00元，合计人民币63148.00元；2、医疗费用为：原告支付的76729.18元，保安公司垫付的3297.77元，营养费2700.00元，后期治疗费12000.00元，合计人民币94726.95元，在交强险范围内赔偿10000.00元；3、财产损失费用为2000.00元；（二）医疗费用项在交强险项赔偿不足部分84726.95元在第三者商业保险中范围内赔偿50%，即42363.475元。综上认定，财保公司应赔偿原告郭应华人民币117511.475元。关于被告保安公司已垫付的47797.77元，性质上属于替财保公司垫付，财保公司在向原告进行赔偿时，应当在原告的赔偿款中扣除并返还给保安公司，故财保公司实际应支付给原告的赔偿款数额为人民币69713.705元。因伤残鉴定费3100.00元不在财保公司的赔偿范围内，由被告保安公司承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司云南省丽江市古城支公司赔偿原告郭应华经济损失69713.705元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司云南省丽江市古城支公司返还被告丽江市保安服务有限公司垫付款47797.77元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。
三、由被告丽江市保安服务有限公司赔偿原告郭应华伤残鉴定费3100.00元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币3300.00元，由原告负担1200.00元，由被告丽江市保安服务有限公司负担1200.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司古城支公司负担900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 李学明
审判员 代慧和
审判员 毛亚飞
二〇一四年五月六日
书记员 欧国卿