湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4837号
上诉人（原审被告)：湖南蓝天储运产业发展有限公司（原名:浏阳市蓝天出口烟花制造有限公司），住所地湖南省浏阳市古港镇范市村。
法定代表人:彭高林，总经理。
委托诉讼代理人:胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈莎，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：范荣斌，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。
上诉人湖南蓝天储运产业发展有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人范荣斌买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2015）浏民初字第3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人蓝天公司的法定代表人彭高林及委托诉讼代理人胡军、陈莎，被上诉人范荣斌及委托诉讼代理人黎政根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蓝天公司上诉请求：将本案发回重审或者改判上诉人不承担责任。事实与理由：(一)因本案多处涉及刑事案件，且上诉人已经向公安机关进行报案，请求公安机关介入调查。根据浏阳市三口白路烟花厂的《关于王志租赁包蓝天厂一事汇报情况说明》，王志涉嫌伪造浏阳市三口白路花炮厂的单位公章，故意捏造其取得浏阳市三口白路花炮厂授权，与蓝天公司签订租赁协议。在2013年4月，浏阳市三口白路花炮厂解散后，王志仍然利用其名义欺骗上诉人续签租赁协议。此外，王志伪造上诉人公章（上诉人公章一直由其法定代表人保管，从未外流，且范荣斌提供的对账单上的印章与上诉人印章明显不符）与范荣斌进行对账确认，致使上诉人无端被诉，王志的行为应当受到刑法制裁，上诉人已经就王志的犯罪事实向公安机关进行报案；(二)原审法院认定事实不清，错误认定王志与我方存在表见代理关系。原审法院认为“案外人王志（或浏阳市三口白路花炮厂）租赁蓝天公司的厂房用于生产烟花，从王志与蓝天公司签订的一系列租赁协议看，王志经蓝天公司授权可以蓝天公司的名义对外经营，且王志在租赁期间以蓝天公司名义为蓝天公司办理证照年检，以蓝天公司的名义缴纳了税费，范荣斌有理由相信王志有权代理蓝天公司进行买卖”。但在一审程序中，范荣斌并未提供任何证据证明上诉人与王志有委托授权关系，也没有证据证明王志在租赁期间以上诉人名义办理了证照年检及缴纳了税费，更未提供证据证明其有理由可以相信王志有权代理。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。当事人举证不能的情况下，应当承担败诉的法律后果。在本案一审中，范荣斌并没有任何证据证明王志与上诉人之间存在表见代理关系。因此在没有证据支撑的情况下，一审法院盲目认定王志系表见代理，判令上诉人对王志的行为承担法律责任，实属无中生有。(三)原审法院适用程序错误，遗漏案件重要当事人。根据当事人在一审提交的证据显示：王志系利用浏阳市三口白路烟花厂的名义租赁上诉人的场地和设备进行烟花生产；范荣斌提供烟花材料，也是与王志发生交易关系；且王志并非上诉人的员工或代理人，无权代理上诉人进行对外经营。综上，王志系本案关键当事人，未参加诉讼，案件事实无法查明。(四)本案适用法律错误。本案一审中上诉人曾申请对范荣斌提交的“对账单”上加盖的“浏阳市蓝天出口烟花制造有限公司”的公章与上诉人公章进行鉴定，但一审法院以公章明显不符为由予以拒绝，不予适用最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的相关规定，而牵强适用《合同法》中表见代理的规定，属于适用法律错误。(五)本案中范荣斌明知其是与王志发生交易关系，应由王志承担付款义务，因王志无偿还能力，而故意将付款义务强加给上诉人以减轻自身损失。综上，本案是一起因王志个人私刻公章进行诈骗而引起的纠纷，原审法院未将案件事实查清，且存在程序错误、适用法律错误等诸多问题，恳请贵院发回重审或查明事实后依法改判。
被上诉人范荣斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、范荣斌与蓝天公司之间存在买卖合同关系，有货物接收、入库单据、双方的会计对账等作为证据，蓝天公司是以公司名义与被上诉人进行的供货往来。2、一审法院适用程序正确，未遗漏当事人。3、蓝天公司将自身债务推脱给他人减轻自身义务，违反诚信经营。
范荣斌向一审法院起诉请求：蓝天公司支付范荣斌货款72419元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年4月19日，浏阳市三口白路花炮厂（乙方）与浏阳市蓝天出口烟花制造有限公司（甲方）签订《厂房租赁协议》（蓝天公司称实际租赁人系王志），约定由甲方将已核发编号（湘）RH安许证字[2009]001766安全生产证范围的生产品种类别的生产工房设备设施出租给乙方用于生产出口烟花产品；租赁期限从2010年5月1日至2011年4月30日，并约定租用期内，由蓝天公司担任法人代表，统一管理证照、行政章、财务专用章、合同专用章、银行开户账户、税控卡及税务票证等法定档案资料，乙方因工作需要可征得法人授权得以使用；乙方如续租则需支付年检、税费等相关费用；蓝天公司法定代表人彭高林签名并盖章、乙方负责人王志签名并盖章确认。双方于2010年4月20日签订《续租厂房意向协议书》，约定将租赁期延长至2015年4月30日。2011年4月30日，彭高林以蓝天公司名义（甲方），王志以浏阳市三口白路花炮厂（乙方）《续租赁补充协议》，约定租期为2011年4月30日至2015年4月30日，租金为480000元/年，从第二年起每年递增5%。2015年1月12日，蓝天公司（甲方）与浏阳市三口白路花炮厂（乙方）签订《租赁合同》，约定租赁期限为2015年4月30日至2018年4月30日；乙方有权在自己租赁范围内及安全生产学科规定的项目内合理安排生产经营，乙方不得以甲方的名义从事各项民事行为，对以甲方名义所从事的行为，其后果由乙方自行负责承担经济和法律责任；乙方确保蓝天出口烟花制造有限公司最低税收标准，保证“一般纳税人”条件和出口企业资质；乙方如违反合同约定致使甲方经济利益遭受损失时，甲方有权收回生产经营权，终止票据开具、银行账号使用、应收款结算及其他保全措施。租赁期间，王志以蓝天公司名义为蓝天公司办理每年的证照年检，并以蓝天公司的名义缴纳税费。2011年至2013年12月，王志以蓝天公司的名义与范荣斌进行花炮筒子购销往来，经过核算，王志于2014年1月16日向范荣斌出具《范荣斌与蓝天厂对账单》，内容为：“范老板，贵单位与我厂业务往来2013年12月31日止，我厂应付账款柒万贰仟肆佰壹拾元玖元（72419.00）元，蓝天烟花厂”，并加盖“浏阳市蓝天出口烟花制造有限公司”公章。
另查明：1、蓝天公司于2014年6月30日登报公告将厂房设施租赁给“浏阳市三口白路花炮厂”使用，其投资人为王志，凡在租赁期间发生的一切经济往来均与蓝天公司无关，蓝天公司的公章、证照均由蓝天公司法定代表人彭高林保管。2、浏阳市白路花炮厂已于2013年4月8日决议解散并办理了工商注销登记。3、2015年8月12日蓝天公司就范荣斌提交的对账单上印章的真实性申请鉴定，因蓝天公司提交的印章样本（鉴定申请书）以及租赁合同上的印章与对账单上的印章存在明显不同，一审法院认为无需鉴定，决定终止鉴定。4、2015年11月12日，蓝天公司将企业名称变更为湖南蓝天储运产业发展有限公司。
一审法院认为,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案案外人王志（或浏阳市三口白路花炮厂）租赁蓝天公司的厂房用于生产制造烟花，从王志与蓝天公司签订的一系列租赁协议看，王志经蓝天公司授权可以以蓝天公司名义对外经营，且王志在租赁期间以蓝天公司名义为蓝天公司办理证照年检，并以蓝天公司的名义缴纳了税费。范荣斌有理由相信王志有权代理蓝天公司进行买卖；蓝天公司虽于2014年6月30日公告租赁期间的一切经济往来均与其无关，但公告时间系在出具对账单时间之后；王志以蓝天公司名义与范荣斌发生的买卖行为构成表见代理，被代理人即蓝天公司应承担责任，现蓝天公司变更为湖南蓝天储运产业发展有限公司，蓝天公司的权利和义务由湖南蓝天储运产业发展有限公司享有和承担。蓝天公司向范荣斌购买花炮筒子，双方的买卖合同关系合法、有效，范荣斌给付蓝天公司货物，蓝天公司应当支付范荣斌货款。蓝天公司所欠货款经双方核算后有《范荣斌与蓝天厂对账单》为证，蓝天公司应当及时、足额支付，故范荣斌要求蓝天公司支付货款72419元的诉讼请求，一审法院予以支持。蓝天公司称公章系伪造，一审法院认为，在买卖合同关系中，当事人一般缺乏核实公章真实性的能力，因王志在蓝天公司处生产并以蓝天公司名义经营，即使王志使用的公章系其私刻，并不影响表见代理的成立，若王志违反其与蓝天公司的约定，超越权限进行民事行为，蓝天公司可向王志主张权利，故对蓝天公司的该辩解意见，一审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第六十三条和《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决如下：限湖南蓝天储运产业发展有限公司于判决生效之日起5日内支付范荣斌货款72419元。如果逾期未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取800元，由湖南蓝天储运产业发展有限公司负担。
二审中，上诉人蓝天公司提交如下证据：证据1、古港镇政府的文件、护厂清算小组会议纪要、债权申报表二份、被上诉人申报债权凭证，拟证明被上诉人明知发生交易往来的主体是白路花炮厂王志，领款单上也是以王志的名义领取的货款，上诉人不是善意第三人，上诉人与王志之间不存在表见代理关系。证据2、（2016）湘0181刑初121号刑事判决书及庭审笔录，拟证明王志在经营中拖欠工资，法院以拒不支付劳动报酬罪对其予以刑事处罚，确认了王志经营中拖欠的款项与上诉人无关，王志本人认罪伏法，认可自己是刑事责任的承担主体。证据3、（2016）湘0181民初1339、1340民事判决书，拟证明生效判决查明实质上是王志个人租用上诉人的厂房和设备进行经营生产，认定王志经营期间蓝天公司仅收取按合同规定的租金，未参与王志的经营活动，王志经营烟花生产的风险由其自行承担，王志本人亦承认其与上诉人是租赁关系，其经营与上诉人无关。证据4、2014年6月30日浏阳日报刊登的《浏阳市蓝天出口烟花制造有限公司公告》，拟证明上诉人早已声明王志租赁期间内发生的交易往来与上诉人无关，被上诉人一直明确知道是与王志发生买卖关系，即便王志无代理权，上诉人也未对该行为进行追认。证据5、王志在公安机关所做的询问笔录。拟证明王志承认对外发生交易都是通过自己的个人账户进行，王志所使用的公章是其私刻、伪造的。证据6、公司年检报告书及相关发票凭证，拟证明上诉人公司年检及缴纳税费都是由其法定代表人彭高林办理，王志并没有替上诉人办理过证照年检、缴纳过税费，被上诉人不可能以此相信王志有权代理上诉人。对上诉人蓝天烟花提交的证据，被上诉人范荣斌质证意见如下：证据1，古港镇政府的文件无原件核对，三性均有异议；对有范荣斌签字的领款单，真实性有异议，证据获得渠道存疑，内容与本案无关联；债权申报表的真实性有异议，当时政府要被上诉人签字时是白纸，上方无王志的身份信息等内容。证据2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，王志在经营中拖欠劳动报酬的纠纷与本案无任何关联，不能达到上诉人的证明目的。证据4、真实性无异议，关联性和证明目的有异议，双方交易均发生在2014年6月30日之前，即使登报声明属实，被上诉人之前也无法知晓。证据5、对证据本身无异议，但证明目的有异议，该笔录仅为王志在公安机关的单方供述，不能作为本案的证据提交。证据6、真实性、合法性无异议，证明目的有异议。
本院二审中，被上诉人范荣斌提交入库单九张，拟证明每次入库均有上诉人的公司盖章和员工签字，可以佐证一审中提交的对账单的内容。对被上诉人范荣斌提交的证据，上诉人蓝天公司发表如下质证意见：蓝天公司从来没有出具过入库单，也没收到过这些货物。
经审查，本院对双方当事人提交的上述证据认定如下：对上述证据的真实性本院予以认可，至于其能否达到双方各自的证明目的，本院将综合本案综合情况进行认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：蓝天公司应否向范荣斌支付花炮筒子货款72419元。
买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然双方没有签订买卖合同，但范荣斌向王志供应花炮筒子，有入库单、领款单及结账单等证据可以证明，双方存在真实、合法的买卖关系。根据对账单，范荣斌尚有货款72419元未收回，故范荣斌作为卖方，有权向买方主张支付上述货款。关于蓝天公司是否是本案买卖合同的买方的问题，本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然范荣斌系与案外人王志接洽供货和领取货款，但一来王志自2010年5月便一直租赁蓝天公司的厂房用于生产和对外经营，范荣斌也是将花炮筒子交付至蓝天公司处；二来范荣斌提交的入库单和结账单中均盖有蓝天公司或蓝天烟花厂的公章，王志系以蓝天公司的名义对外签收货物和对账，即使落款公章与蓝天公司真实备案公章不一致，范荣斌作为普通的个体卖方，也难以核实该公章的真实性；三来根据蓝天公司和王志签订的《厂房租赁协议》的约定，王志因工作需要在征得蓝天公司授权时可以使用公章，王志还需要保证蓝天公司一般纳税人资格和出口资质，根据上述约定王志需要以蓝天公司名义生产经营才能开具发票、缴纳税款，履行该合同义务，王志并非是单纯的租赁蓝天公司厂房；而且烟花是一种具有较大危险性的特殊产品，王志作为个人没有资格经营烟花产品的生产和销售。因此，虽然蓝天公司与王志在租赁协议中约定王志对外经营产生的债务与蓝天公司无关，但对于与王志发生往来的第三人而言，范荣斌有理由相信蓝天公司系合同相对方，在蓝天公司未提交充分证据证明范荣斌知晓与其发生买卖往来的系王志个人的情况下，蓝天公司应承担本案货物的付款责任。王志并非本案中必须进行共同诉讼的当事人，对于蓝天公司主张一审遗漏当事人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人蓝天公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1600元，由上诉人湖南蓝天储运产业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张颖峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。