上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第576号
原告曹继华，男，1978年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告宗鹤俊，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
原告曹继华与被告宗鹤俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹继华到庭参加诉讼，被告宗鹤俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹继华诉称，原、被告系关系很好的朋友，被告从事民间借贷。原、被告以前也有借贷往来，但已结清。2009年9月4日，被告向原告借款人民币90万元（以下币种均为人民币），并同意以其名下房屋作为抵押，双方办理了抵押登记手续；2010年9月10日，被告向原告借款50万元，双方签订《抵押借款变更合同》，确认借款本金变更为140万元，同时被告将房屋抵押担保范围增加至140万元；2010年7月26日，被告向原告借款25万元，被告于2010年8月4日出具借条一份，载明借款金额20万元，上述款项原告均以现金方式交付，资金来源于原告所经营的健身会所、画廊。2011年9月18日，被告出具《情况事实证明》，确认2010年7月26日向原告借款25万元，借款总额增加至165万元。2012年1月底，被告向原告借款18万元，其中12万余元以转账方式交付，5万余元以现金方式交付给被告配偶。2012年2月10日，被告办理了委托原告买卖房屋公证手续。2012年2月19日，原、被告签订《借款合同》一份，确认借款总金额为183万元，约定利率为月息1.5%，借期期限为2012年2月12日至2014年1月12日，被告同时承诺若逾期无法归还借款，原告有权出售抵押房屋用于冲抵借款。借款后，被告一直按照月息1.5%正常付息至2012年11月，之后又于2013年10月支付了利息10万元。被告虽然出具了多份承诺书，但一直拒绝履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令被告：一、归还借款183万元；二、支付上述借款的利息，自2012年11月12日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算（扣除被告已经支付的10万元）；诉讼费由被告承担。
被告宗鹤俊未作答辩。
经审理查明，2009年9月，被告将其名下位于本市延川路71弄32号801室房屋设置抵押，抵押权人为原告，担保债权数额为90万元，债务履行期限为2009年9月2日至2010年9月1日。2010年8月2日，原、被告签订《抵押借款变更合同》一份，载明：“……甲（原告）乙（被告）双方于2009年9月2日登记办理抵押借款合同手续，证明号普2009070234000，债务履行期为2009年9月2号至2010年9月1日止，债权数额900000元（玖拾万元）由于宗鹤俊生意扩大，特需变更期限及债权数额，双方经过友好协商达成以下内容。一、宗鹤俊自愿将延川路71弄23号801室，面积为135.44㎡产证号沪房地普字2007第628316号抵押给曹继华，和其它人及亲属无关。二、原来债务履行期为2009年9月2日变更为至2011年9月2日。三、原来债务数为900000元（玖拾万元）变更为1400000元（壹佰肆拾万元正）四、如甲方宗鹤俊到期违约，自愿承担一切法律责任。五、其余条约，不变甲方：宗鹤俊2010.8.2.债权（务）人乙方曹继华债务（权）人”，双方办理了抵押登记手续。2010年8月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借曹继华人民币200000元（贰拾万元正）借用好友檀朝登曹安公路1777号2003室房产做（作）为抵押收件号201025657587还款期为一个月，如到期不还，宗鹤俊承担檀朝登房产处置权，檀朝登自愿抵押，承担一切法律责任。借款人：宗鹤俊2010.8.4.”。2011年9月18日，被告出具《情况事实证明》一份，载明：“宗鹤俊因业务需要于2009年9月4日向好友曹继华借款人民币以现金方式计：玖拾万元正（900000.00元），债务履行期限2009年9月2日至2010年9月1日止，宗鹤俊自愿把延川路71弄32号房产抵押给曹继华。到2010年8月2日，宗鹤俊由于生意扩大特需变更期限及债务数额，经双方协商后，宗鹤俊要求再向曹继华借现金人民币伍拾万元正（500000.00元）债务数额原来玖拾万元被变更为人民币壹佰肆拾万元正（1400000.00元）日期延长至2011年8月2日还清。另外宗鹤俊于2010年7月26日再次向曹继华借款，借用宗鹤俊好友檀朝登房产作抵押借款金额以现金方式计人民币贰拾伍万元正（250000.00元）至2011年9月17日止宗鹤俊向曹继华合计借款人民币壹佰陆拾伍万元正（1650000.00元）以上证明属实，特此证明！借款人：宗鹤俊2011.9.18”。2012年2月10日，被告办理委托公证，委托原告处理本市延川路71弄32号801室房屋。2012年2月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定借款金额183万元，借款期限自2012年2月12日至2014年1月12日，借款利息为月利率1.5%等。现原告认为，被告虽出具了多份承诺书，但均未履行承诺，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的上海市房地产登记证明、《抵押借款变更合同》、借条、《情况事实证明》、《借款合同》、承诺书6份等证据在案佐证，原告并表示对其提供证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据被告出具的《抵押借款变更合同》、借条，原、被告签订的《借款合同》及被告出具的多份承诺书，本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定。现原告要求被告归还借款183万元，但其中原告所述的转账12万余元未提供相关证据，5万余元亦未明确陈述具体金额，故应从借款本金从扣除13万元，此外原告主张2010年7月26日被告借款25万元，但根据被告于2010年8月4日出具的借条来看，借款本金应为20万元，故差额5万元亦应从借款本金中扣除。综上，本院认定本案中被告向原告借款共计165万元。原告另要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按借款本金165万元计算。原告自认于2013年10月收到利息10万元并同意从利息总额中扣除，本院予以确认。被告宗鹤俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗鹤俊应于本判决生效之日起十日内向原告曹继华归还借款人民币1650000元；
二、被告宗鹤俊应于本判决生效之日起十日内按月利率1.5%向原告曹继华支付上述借款自2012年11月12日起至本判决生效之日止的借款利息及逾期利息，并扣除被告宗鹤俊已支付的利息人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元（原告已预付），由被告宗鹤俊负担。
本案受理费人民币21270元（原告已预付），由被告宗鹤俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 张 庆
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。