商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商区法民二初字第00035号
原告兰某，男，汉族，农民。
委托代理人曹某，男，汉族，农民。
被告陕西秦土地农业科技有限公司，住所地陕西省商洛市商州区名人街晨光路11号晨光商贸广场3号楼C段2号。
法定代表人赵保林，董事长。
委托代理人任自力，陕西方强律师事务所律师。
被告韩某甲，男，汉族，农民。
委托代理人韩某乙，山东寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告兰某与被告陕西秦土地农业科技有限公司（以下简称“秦土地公司”）、韩某甲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某的委托代理人曹某、被告秦土地公司的委托代理人任自力、被告韩某甲的委托代理人韩某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，2012年5月11日，原告与被告韩某甲签订建温室大棚砌砖包清工协议，为被告秦土地公司干活。合同签订后，原告按合同要求，立即组织民工80多名为被告干活。2012年8月6日，原告按被告要求全部干完了工程并与被告韩某甲进行了结算，并向原告出具了180000元欠条。被告恶意拖欠农民工工资一年多不付，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务费180000元及路费、住宿费、误工费等30000元，共计210000元，诉讼费由被告承担。
被告秦土地公司辩称，1、兰某与韩某甲之间协议的签订、履行等事宜秦土地公司并不知晓；2、根据合同的相对性，韩某甲欠兰某的劳务费等应由韩某甲承担；3、秦土地公司与韩某甲的工程款已经支付完毕，原告要求秦土地公司支付劳务费等费用的诉讼请求缺乏事实与法律理由。综上，请法庭依法驳回原告对秦土地公司的诉讼请求。
被告韩某甲辩称，一、原告的诉讼主体不适格，法院应依法驳回原告的起诉。原告诉状中载明是“兰某”，在签名处是“蓝伟”，诉状中载明的原告并未在起诉人处签名，由此可见原告和起诉人不一致，被告韩某甲认为本案的起诉不是原告本人的真实意思表示，起诉人“蓝伟”不是本案的原告，不具备诉讼主体资格。二、原告所诉与事实不符，被告韩某甲从未给原告出具过工程款欠条，双方对工程量并未进行结算，原告要求被告韩某甲支付欠款的主张无事实依据与法律依据，应依法驳回。2012年4月11日，两被告签订《陕西省（大荆）现代农业园区日光温室建造工程承建合同》后，于2012年5月11日将该工程中的墙体及地基部分以包清工的形式转包给原告。原告工程基本完工后，因被告秦土地公司未就工程进行验收而实际投入使用，致使被告韩某甲与原告也未就工程量进行实际的结算，被告韩某甲也从未给原告出具过任何形式的欠条。因此，原告要求被告韩某甲支付欠款的诉求无事实依据与法律依据，应依法驳回。三、原告已先后多次从被告韩某甲处领取工程款数额总计317800元，原告应与被告韩某甲就实际施工量进行结算确认应付款总额后，扣除已付的工程款317800元以确定被告韩某甲应付的款项余额。故原告要求被告支付劳务费及其他损失的诉求于法无据，应依法驳回。四、本案所定纠纷为“劳务合同”纠纷无事实依据与法律依据。两被告签订《陕西省（大荆）现代农业园区日光温室建造工程承建合同》后，又与原告就部分工程以包清工的方式发包给原告，原告就所干工程完工后将工作成果交付被告韩某甲，双方实为承揽合同纠纷。被告韩某甲与原告是发包人与承包人的关系，原告从被告韩某甲处承揽到工程后，自行雇佣工作人员进行施工，施工完毕后双方进行工程款的结算。因此双方之间的纠纷并不是劳务合同纠纷，而是承揽合同纠纷。五、被告韩某甲与原告之间的纠纷与两被告之间的一般建设合同纠纷相关联，在后一案件未审结之前，本案应中止审理。待两被告之间的一般建设合同纠纷案件审理完毕后再恢复审理，以便更清楚明确地查明案件事实，维护双方当事人的的合法权益。综上，原告的诉求与事实不符、其主张缺乏事实依据与法律依据，请法院查明事实，驳回原告的无理诉求。
经审理查明，被告秦土地公司在陕西省商洛市商州区大荆镇建设农业科技园。2012年4月11日，被告韩某甲以山东寿光市三元朱农业机械装备有限公司的名义与被告秦土地公司签订《陕西省（大荆）现代农业园区日光温室建造工程承建合同》，约定由被告韩某甲负责秦土地公司日光温室建造工程。5月11日，被告韩某甲（甲方）与原告兰某（即蓝伟、乙方）签订《温室大棚砌砖清包工劳务协议书》将日光温室建造工程的砌砖、粉墙、圈梁以包清工形式交由原告兰某负责施工，在该协议书中约定，此项为清包工程，主要砌墙体高度3、5米，每米590元，以后墙外长度为准；甲方负责乙方工人住宿、水、电、气；甲方现场代表负责监督检查乙方施工的质量及进度；必须按照甲方的要求施工；甲方不得因材料误工，如误工甲方给乙方施工人员误工费每天100元，特殊情况除外；乙方施工人员在施工过程中注意安全，如出现任何问题，乙方自负；因甲方或当地人员无理取闹给乙方造成人员伤亡误工等，由甲方负全部责任；甲方负责提供施工平面图纸，地基础夯实平整；甲方负责施工中所有的大件机械用具，乙方工人自带瓦刀、模子、钢尺；甲方负责机械搅拌沙石，石灰浆，砖块运输至乙方指定地点；砌砖整棚完工甲方付款；乙方在施工中，工人所有生活费用，由甲方分批给予支付，甲方报销乙方工人的单程路费；甲方如不按合同付款，乙方有权停工；甲方负责停工期间的误工费。被告韩某甲与原告分别在协议上签名、摁印。同时，该协议备注：2012年5月10日之前，乙方所建的大棚款由现在的甲方负责人付款。原告组织民工施工期间，陆续从被告韩某甲在被告秦土地公司日光温室建造工程工地的主要负责人王武庆手中领取部分劳务费、伙食费等。2012年8月6日，原告领取95000元劳务费后，王武庆向原告出具欠条一张，载明“山东省寿光市三元朱农业机械有限公司今欠蓝伟工人工资18万元整（壹拾捌万元整）”，王武庆将其与韩某甲名字均签写在该欠条上，并加盖“山东寿光三元朱保温被有限公司财务专用章”。2012年9月28日，原告向被告韩某甲出具收到建棚工人工资3500元条据。此后，原告向被告秦土地公司、韩某甲索要劳务费未果，到政府部门上访。2013年12月12日，原告诉至本院。庭审中，原告将其诉讼请求减少为206500元（即劳务费减去3500元）。
审理中，原告兰某户籍所在地河南省商丘市睢阳区冯桥镇李楼村民委员会出具证明，说明兰某与蓝伟系同一人。
另，本院在审理韩某甲诉秦土地公司建设工程合同纠纷一案中因韩某甲与秦土地公司未在限期内就韩某甲实际施工量进行结算，本院以韩某甲证据不足等为由，作出（2013）商区法民二初字第00022号民事判决书，驳回韩某甲要求秦土地公司支付工程款之诉讼请求。宣判后，韩某甲上诉至商洛市中级人民法院，商洛市中级人民法院审理后，作出（2014）商中民二终字第00014号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告兰某提供的2012年5月11日原告与被告韩某甲签订的《温室大棚砌砖清包工劳务协议书》，2012年8月6日欠条，河南省商丘市睢阳区冯桥乡崔庄村民委员会出具的证明；被告韩某甲提供的10张43笔收款凭条复印件；本院（2013）商区法民二初字第00022号民事判决书，商洛市中级人民法院（2014）商中民二终字第00014号民事判决书。以上证据，已经质证和本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，2012年5月11日，原告兰某与被告韩某甲签订的《温室大棚砌砖清包工劳务协议书》、被告韩某甲的工地主要负责人王武庆向原告出具的盖有“山东寿光三元朱保温被有限公司财务专用章”的欠条及原被告的陈述能够证明原告与被告韩某甲之间系劳务合同关系，被告秦土地公司将其日光温室建造工程发包给被告韩某甲个人，两被告之间系建设工程合同关系。原告要求被告韩某甲支付劳动报酬176500的事实清楚，应予准许。原告要求被告支付其路费、住宿费、误工费等请求，除原告陈述外，未提供其他证据佐证，且被告不认可，本院不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案中原告与被告韩某甲（即实际施工人）并无充分证据证明被告秦土地公司（即发包人）欠被告韩某甲工程款，原告要求被告秦土地向其支付劳务费无事实依据，不予支持。另，原告户籍所在地的村委会证明兰某与蓝伟系同一人，故被告韩某甲认为原告诉讼主体不适格之观点，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法〈院关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩某甲于判决生效之日起10日内支付原告兰某劳务费176500元。
二、驳回原告兰某对被告陕西秦土地农业科技有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告兰某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王倩玮