苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00901号
原告冯纪东。
被告李利明。
委托代理人顿曼蓉、袁春晓，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人陶文清，总经理。
委托代理人胡文祥、钟敏，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告冯纪东与被告李利明、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称被告人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月6日依法受理，由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告冯纪东、被告李利明的委托代理人顿曼蓉、被告人保昆山支公司的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯纪东诉称，2014年10月19日16时左右，被告李利明驾驶苏E×××××小型轿车沿相城区阳澄湖镇澄林路由北向南行驶至澄林路蛟龙大桥北路段，在超越同方向车辆时，与对向行驶的曹信忠驾驶的苏E×××××小型轿车交会时发生相撞，致使两车受损，双方车上人员不同程度受伤。经交警部门认定告李利明负事故全部责任。原告系曹信忠车上乘员，该起事故造成原告脸部受伤，治疗终结后脸上仍遗留长达五公分以上的疤痕，构成永久性伤害，即使整容也无法完全消除。现为赔偿事宜，原告起诉，请求判令被告赔偿原告损失人民币37465.01元，其中由被告人保昆山支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李利明辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，原告的部分诉请主张偏高。我方通过曹信忠为原告和孙伟垫付了13000元。
被告人保昆山支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；因为本起事故中对方有5人受伤，应当为其他4人在交强险限额内预留相应的份额；针对原告的诉请，原告的部分诉请偏高，没有法律依据。被告李利明在我方投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔。
经审理查明，2014年10月19日16时07分左右，被告李利明驾驶苏E×××××小型轿车沿相城区阳澄湖镇澄林路由北向南行驶至蛟龙大桥北路段，在超越同方向车辆时，与对向行驶的曹信忠驾驶的苏E×××××小型轿车交会时发生相撞，致使两车受损，苏E×××××号车上乘员杨鑫国、魏喜娟，苏E×××××号车上乘员李海涛、孙伟、许高升及原告不同程度受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李利明负事故全部责任，曹信忠及车上人员不负事故责任。该事故造成原告面部两处外伤伤口，原告当日在苏州大学附属第二医院进行清创、缝合手术，医嘱显示一周拆线。次日，原告前往上海市嘉定区马陆镇社区卫生服务中心进行术后预防性抗感染治疗，医嘱显示：“注意加强营养，锻炼身体”。
另查明，苏E×××××小型轿车登记所有人为被告李利明。该车在被告人保昆山支公司处投保了交强险和商业三责险500000元及不计免赔险，事发时均在保险期间内。
庭审中，被告李利明认为，其通过曹信忠预付赔偿款13000元。原告冯纪东明确其未收到任何预付赔款，其所产生的费用均系自行支付。
庭审中，关于本次事故中其余伤者的伤情，原告认为，苏E×××××车上主要是其与孙伟伤势较重，其余伤者仅仅皮外伤。被告李利明对此无异议。
以上事实有当事人举证的当事人身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历以及当事人陈述等证据附卷佐证。
关于原告损失的核定。
原告主张：1、医疗费3298.41元，为此举证医疗费票据八张。2、营养费320元，要求按照每天20元标准计算16天，为此举证病假证明书两份，共计13天。3、护理费960元，要求按照每天60元标准计算16天。4、交通费500元，为此举证交通费票据一组。5、精神损害抚慰金20000元。6、财产损失费1480元，系原告眼镜在事故中损毁，其重新配置一副的费用，为此举证发票一份、受损眼镜框及镜腿各一只。7、误工费10906.6元，要求以月平均工资20450元计算16天，为此举证其与米其林（中国）投资有限公司的劳动合同、补充协议、工资卡交易明细一组，其后又根据本院要求举证了事发前以及事发后三个月内的工资卡交易明细、完税证明、米其林公司的证明一份，证明事发前原告的工作及工资发放情况。据其工资卡交易明细显示，原告在事发前、后的工资收入并无明显减少。
经质证，被告人保昆山支公司认为，1、医疗费真实性没有异议，金额也认可，应扣除20%非医保用药，相应依据无法提供，另外病假证明仅有13天，应认定13天。2、营养费、护理费，由于原告未住院治疗，也未进行相应的鉴定，不予认可。3、误工费，根据原告举证的证据，其收入并未减少，不予认可。4、对于财产损失，没有定损，不予认可。5、精神损害抚慰金，由于原告未定残，不予认可。6、交通费，认可200元。被告李利明认为，对于医疗费不应扣除非医保用药，其他意见与被告人保昆山支公司一致。
本院认为，1、医疗费，根据原告举证的票据，经核算金额为3298.41元，予以认定，对于被告人保昆山支公司辩称应扣除非医保用药的说法，缺乏相应依据，不予采信。2、营养费，原告虽未住院，但其医嘱中有加强营养的内容，故本院酌情按照原告主张的每天20元标准支持13天，认定260元。3、护理费，由于原告没有证据证明对其护理的必要性，故不予支持。4、交通费，本院根据其伤情以及治疗情况，酌情认定交通费300元。5、精神损害抚慰金，原告虽然系面部受伤，但并未定残，不足以证明该伤导致其精神受到损害，故原告该主张不予支持。6、财产损失，原告举证了其受损的眼镜、重新配置的眼镜以及票据，足以证明事故造成其前副眼镜严重受损而无法正常使用，在当时的情况下也无法苛求原告及时定损，现在也无法进行鉴定，现在原告按照同样品牌、样式重新配置了一副眼镜的费用为1480元，该损失系客观发生且合情合理，本院予以认定。7、误工费，由于原告举证的工资卡交易明细显示其受伤前后的收入并无明显减少，不能认定其存在误工损失，故对其误工费主张不予支持。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费3298.41元、营养费260元、交通费300元、财产损失1480元，合计人民币5338.41元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告人保昆山支公司投保了交强险，且对方车上还有数人受伤，应当予以预留，故原告损失中的医疗费3298.41元、营养费260元，合计3558.41元，在交强险医疗费用赔偿限额1000元（其余9000元为他人预留）范围内赔偿1000元；交通费300元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿300元；财产损失1480元，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿1480元。据此，被告人保昆山支公司应在交强险范围内赔偿原告2780元。赔付不足的部分计人民币2558.41元，由过错方按责任分担。本案中，被告李利明作为机动车一方负事故全部责任，其在被告人保昆山支公司投保了商业三责险500000元及不计免赔险，故该2558.41元由被告人保昆山支公司赔偿原告。综上，被告人保昆山支公司共计应赔偿原告各项损失人民币5338.41元。被告李利明除承担本案诉讼费用外，无须再赔偿原告。被告李利明虽称其通过曹信忠预付原告赔偿款，但并未举证证明原告收到，原告也予以否认，不能证明原告收到过被告李利明任何预付款，故对其辩解本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应赔偿原告冯纪东各项损失人民币5338.41元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告冯纪东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币225元，由被告李利明负担（此款原告已预付，不再退还，由被告李利明于本判决生效之日起十日内直接支付原告冯纪东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一五年八月十八日
书记员 遆志恒