舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第201号
原告王法成，职业个体户。
委托代理人郑轶乔，浙江五奎律师事务所律师。
被告舟山华康建设有限公司，住所地舟山市定海区临城街道新城商会大厦A幢2501室。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人翁嘉宏，该公司总经理。
原告王法成诉被告舟山华康建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年7月8日，本案由审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年9月2日，本案转为普通程序审理。2016年3月15日，本院组成合议庭对本案进行了第二次公开开庭审理。原告王法成的委托代理人郑轶乔及被告舟山华康建设有限公司的委托代理人翁嘉宏到庭参加了诉讼。案件审理期间，本案经审批共计延长�限六个月。现本案已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告通过公开投标的形式获得了国家船舶舾装产品及材料质量监督检验中心工程的施工建设权。2011年11月及12月，原、被告分别就上述工程中Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ号试验用房屋顶钢结构及铝合金门窗、电动卷帘门、玻璃雨篷、栏杆等工程达成了内部承包协议，约定：承包方式为包工包料，造价一次性包干；协议签订后10天内，支付投标书总价10%的备料款，门窗框装完毕及钢梁吊装完毕分别支付60%的进度款，全部完成支付20%的进度款，验收完毕支付5%的进度款，留5%作为工程保修金。合同签订后，原告如约履行了承包义务，该工程于2012年11月15日竣工，并已投入使用，但被告一直拖欠工程款未支付。2015年3月8日，经双方结算，被告承认尚欠原告人民币1386240元未支付。为此，原告特诉请法院依法判�被告支付拖欠原告的工程款共计人民币1386240元，并支付该款自2012年11月15日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告辩称：原、被告并未签订任何的施工合同，双方不存在合同关系。案涉工程中，钢结构超过36米的横梁应当由具备国家一级资质的施工人进行施工，但原告没有相应的施工资质，故被告就相关工程所订立的建设工程合同的相对方并非原告。事实上，该工程的相对方为中国化学工程第十四建设有限公司南通分公司，原告只参加了案涉工程的配合施工。原告与案外人江某签订的《班组内部承包协议》虽盖有被告项目部的印章，但该印章已明确注明为非经济性质章，故《班组内部承包协议》对被告没有约束力。因此，在《班组内部承包协议》并未加盖被告的公章或合同章，被告未授权江某对外签订建设工程合同的情况下，�述承包协议应认定为是原告与江某私下订立的协议。更何况，原告在项目经理江某下面承包工程已有十余年，本案工程的承揽、报酬的约定、领取及结算均是通过江某完成，故原告理应知道江某系工程实际承包人。现被告已经与江某结清了工程款，相关工程款也已支付完毕。综上，被告认为原告无权要求被告支付本案工程款，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系国家船舶舾装产品及材料质量监督检验中心工程（以下简称“检验中心工程”）的施工承包人，案外人江某系被告的员工，同时又是该工程的项目经理。
2011年11月5日，原告与江某签订了一份《班组内部承包协议》，约定合同的甲方以包工包料形式将检验中心工程中Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ号试验用房屋顶钢结构工程发包给乙方，工程承包造价为2080000元，付款方式为协议签订后10天内支付协议造价10%的备料款，钢梁吊装完毕支付60%的进度款，屋面完成支付20%的进度款，验收完毕支付5%的进度款，留5%作为工程保修金，保修期为一年，自工程验收合格之日起计算，保修期满后全额返回。该《班组内部承包协议》落款处“甲方”栏盖有刻有“舟山华康建设有限公司国家船舶舾装产品及材料质量监督检验中心工程项目部”字样的印章（印章下沿还刻有“非经济性质章”字样），盖章位置的正下方“项目经理”栏署有江某的签名，协议落款处“乙方”栏则署有原告的签名。
2012年4月28日，原告与江某又签订了一份《班组内部承包协议》，约定：合同的甲方以包工包料形式将检验中心工程Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ号试验用房铝合金门窗、电动卷帘门、玻璃雨篷、栏杆等工程发包给乙方；承包造价：每平方米按投标书分部分项价格，签证按签证�格，工程量按图纸实际洞口计算；付款方式为协议签订后10天内支付投标书总价10%的备料款，门窗框装完毕支付60%的进度款，全部完成支付20%的进度款，验收完毕支付5%的进度款，留5%作为工程保修金，保修期为一年，自工程验收合格之日起计算，保修期满后全额返回。该《班组内部承包协议》落款处“甲方”栏盖有刻有“舟山华康建设有限公司国家船舶舾装产品及材料质量监督检验中心工程项目部”字样的印章（印章下沿还刻有“非经济性质章”字样），盖章位置的正下方“项目经理”栏署有江某的签名，协议落款处“乙方”栏则署有原告的签名。
2013年1月26日，检验中心工程中的Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ号试验用房经验收被确认为合格。工程质量竣工验收记录显示三处房屋的竣工日期为2012年11月15日。2015年3月8日，原告与江某就两份《班组内部承包协议》约定的工程进行了结算，江某向原告出具了一张结算清单，确认铝合金门窗、卷帘门、栏杆等工程的最终结算价为917587元，屋顶钢结构工程的结算价为2110653元，零星工料为55000元，合计3083240元，扣除已经领取的1697000元，尚欠工程余款1386240元。
另查明，2011年12月19日，被告就检验中心工程中的Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ号试验用房屋顶钢结构工程另与他人签订了一份《建设工程施工专业分包合同》，合同价款为2080000元。该合同落款处“分包人”栏盖有刻有“中国化学工程第十四建设有限公司南通分公司”字样的印章。全国企业信用信息公示系统显示的中国化学工程第十四建设有限公司南通分公司（以下简称“中化南通分公司”）的注销时间为2011年11月10日。
再查明，江某在被告处任职至今已有十余年。原告与江某认识也有十年左右的时间，原告很早即已�晓江某系被告的员工。江某以证人身份在庭审中陈述称，两份《班组内部承包协议》签订后，原告就两份协议约定的工程进行了施工。
上述事实有原、被告的当庭陈述、《班组内部承包协议》、工程质量竣工验收记录、结算清单、《建设工程施工专业分包合同》、全国企业信用信息公示系统查询单、证人江某的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：两份《班组内部承包协议》落款处“甲方”栏载明的订约主体均为“舟山华康建设有限公司国家船舶舾装产品及材料质量监督检验中心工程项目部”，该落款处均盖有被告检验中心工程项目部的印章。结合原告提出的该两份协议的订约主体均为原、被告的事实主张以及原告对江某在被告处任职多年的了解情况，本院认定两份《班组内部承包协议》系江某以被告名义与原告所订。江某系被告�员工，又系被告承接的检验中心工程的项目经理，其以公司名义与原告订立《班组内部承包协议》的行为，属于职务代理行为，订约的法律效果应由被告承担，而不是江某以个人名义与原告所订。
被告主张其就检验中心工程中的屋顶钢结构工程与中化南通分公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，该工程也由中化南通分公司实际施工。但经本院审查，中化南通分公司在《建设工程施工专业分包合同》订立前已经注销，故就屋顶钢结构工程系中化南通分公司实际施工的事实应由被告承担举证责任。现被告未提供证据证明该节事实，应承担举证不利的后果，故对被告提出的该节事实主张，本院不予采信。被告和证人江某均认可原告就两份《班组内部承包协议》载明的工程进行了施工，结合江某向原告出具结算清单的事实，本院认定两份《班组内部承包协议》约定的工程均系由原告施工完成。
结算清单系江某基于两份《班组内部承包协议》，与原告进行工程款结算所出具，该结算行为也应属于职务代理行为，结算效力应及于被告。现检验中心工程Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ号试验用房均已验收合格，故原告要求被告支付尚欠的1386240元工程余款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
因原、被告无法提供证据证明原告在各个施工阶段的进度工程量具体数额，故本院按两份《班组内部承包协议》约定的最后一笔款项应付时间即保修金的退还时间，确定欠付工程款利息的起算时间。因检验中心工程Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ号试验用房验收合格的日期为2013年1月26日，故本案欠付工程款的利息应自2014年1月26日起算。因此，被告还应支付原告1386240元工程欠款自2014年1月26日起至款项实际支付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基�利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告舟山华康建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王法成工程款1386240元，并支付该款自2014年1月26日起至款项实际支付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17276元，由被告舟山华康建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院�上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 王超女
人民陪审员 冯信友
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑涵文