wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保111号
申请人：孙林林。
被申请人：林丙涛。
本院在审理申请人孙林林与被申请人林丙涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年11月28日向本院提出撤回诉前保全申请，请求依法解封被申请人林丙涛驾驶的北京现代鲁N×××××号车辆。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
解除被申请人林丙涛驾驶的北京现代鲁N×××××号车辆的查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李迎祥
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第173号
申请执行人：朱逢兵，男，1966年10月15日生，住商城县
被执行人：天安财保上海市闵行支公司
本院在执行申请执行人朱逢兵与被执行人天安财保上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人天安财保上海市闵行支公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初第718号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 赵 耀
执行员 杨传国
二〇一四年三月十九日
书记员 金 桃
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第784号
原告秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人丁海涛，副股长。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
被告河北祥筑房地产开发有限公司，住所地河北省保定市定州市中山中路。
法定代表人贾军辉，董事长。
委托代理人孙敬东，河北权智律师事务所律师。
委托代理人张东涛，河北法沃律师事务所律师。
原告秦皇岛市抚宁区国土资源局与被告河北祥筑房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院2015年10月15日立案受理后，依法由审判员啜惠生适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告抚宁区国土资源局委托代理人朱凤霞、丁海涛，被告河北祥筑房地产开发有限公司委托代理人孙敬东、张东涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦皇岛市抚宁区国土资源局诉称，原、被告于2013年1月28日通过合法程序签订了编号为FN-2011-018号宗地国有建设用地使用权出让合同。合同第八条约定，该宗地出让价款为1044万元，除按合同第九条以510万元定金抵作了土地出让价款外，余款534万元被告没能按照合同约定时间支付。经催要，被告曾提出未及时支付原因。为了解决问题，抚宁区人民政府以抚政办（2014）51号文件形式印发了关于“南戴河村旧改项目有关问题协调会议纪要”的通知，通知第三条虽原则同意被告免缴FN-2011-018号宗地滞纳金，但要求被告尽快缴清土地出让价款。因被告未能按照协调会议纪要通知要求缴清土地出让价款，故起诉要求被告立即一次性给付尚欠土地价款534万元，并按合同第十条、第三十条约定，给付从2013年3月29日起至给付之日止迟延履行的违约金，并负担诉讼费用。
被告河北祥筑房地产开发有限公司辩称，被告欠原告土地出让金534万元属实。2014年4月28日抚宁县人民政府（2014）51号文件第三项内容原则同意免缴诉争地块的滞纳金，因为被告在旧改项目中垫付了大量资金，政府没有要求具体的缴款时间，因此我公司不应给付违约金。合同约定的日千分之一的违约金过高，原告的损失达不到日千分之一，即使给付违约金也不应按合同计算。
经审理查明，原、被告于2013年1月28日签订国有建设用地使用权出让合同一份，合同第四条约定，出让土地编号为FN-2011-018号，出让宗地坐落于南戴河一小区，前进路以北、戴河以西、宁海道以东；合同第八条约定，该宗地出让价款为1044万元；第九条约定定金为510万元，定金抵作土地出让价款；合同第十条约定，合同签订之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；合同第三十条约定，出让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。合同签订后，原告依约给付被告土地，被告未给付下欠土地出让金534万元。
2014年4月28日，抚宁县人民政府以抚政办（2014）51号文件形式印发了关于“南戴河村旧改项目有关问题协调会议纪要”的通知，会议纪要第三项关于南戴河村旧改项目涉及资金问题纪要如下：鉴于祥筑房地产开发有限公司为南戴河村旧改项目垫付相关资金，原则同意免缴FN-2011-17号、18号、19号地块土地出让金滞纳金，祥筑房地产开发有限公司要尽快缴清尚欠的2977万元土地出让金。
原告为支持其主张提交如下证据：证据一，国有建设用地使用权出让合同一份，证明土地出让金为1044元；证据二，土地保证金票据一份，证明被告缴纳土地保证金510万元；证据三，向被告发出的限期缴纳土地出让金的通知四份，催收律师函一份，证明催缴情况。
被告对上述证据发表如下质证意见，对国有建设用地使用权出让合同、缴纳土地保证金510万元的真实性无异议，但约定的日千分之一的违约金过高，原告的损失达不到日千分之一，违约金不应按合同计算；催缴土地出让金通知上签收人员是否为公司员工需要核实，律师函没有回执，不予认可。
被告为支持其主张提交如下证据，抚宁县人民政府（2014）51号文件一份，证明政府原则同意免缴诉争地块的滞纳金。
原告对上述证据发表如下质证意见，真实性无异议，对被告说明的内容有异议，被告没有及时履行缴款的义务，原告起诉要求被告履行的是合同义务，抚宁县政府的文件对双方没有约束力，原告发律师函追缴过损失。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的国有建设用地使用权出让合同、缴纳土地保证金510万元票据，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。限期缴纳土地出让金的通知及催收律师函，被告虽提出异议，但不能提供证据予以反驳，予以确认。被告提交的抚宁县人民政府（2014）51号文件，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的国有建设用地使用权出让合同系双方真实的意思表示，合法有效，合同签订后，双方应按约定履行合同。被告未按约定时间给付土地出让金，应及时给付，并承担拖延给付的违约责任。《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定了土地出让合同对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金，故被告以违约金过高要求调整的请求不予支持。因被告祥筑房地产开发有限公司为南戴河村旧改项目垫付相关资金，2014年4月28日抚宁县人民政府（2014）51号文件原则同意免缴诉争地块的滞纳金，但仍要求祥筑房地产开发有限公司要尽快缴清尚欠的土地出让金，故被告应自2014年4月29日原告再次向被告发出催缴通知起开始计算给付违约金为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北祥筑房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告秦皇岛市抚宁区国土资源局土地出让金534万元及违约金（违约金自2014年4月29日起至给付之日止，按日1‰计算给付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49180元，减半收取24590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵铁民
二０一五年十二月十七日
代书记员 李 莉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1415号
罪犯王晓泉，男，现年26岁，白族，初中文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年7月28日，大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第116号刑事附带民事判决书，确认王晓泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年8月4日起至2024年8月3日止。判决发生法律效力后，于2010年9月7日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，减刑后的刑期至2022年3月3日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王晓泉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王晓泉获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2014年劳改积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晓泉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓泉准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执661号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
被执行人：姚雪保，男，1954年12月5日出生，汉族。
被执行人：闫香草，女，1957年1月23日出生，汉族。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与姚雪保、闫香草借款合同纠纷案件的（2016）晋0881民初1625号一案中，被执行人姚雪保、闫香草应给付申请人借款44900元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费922.5元、执行费574元。经查，被执行人姚雪保、闫香草无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 继 涛
人民陪审员 吴 小 云
人民陪审员 张巧云二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 阳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执661号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。被执行人：姚雪保，男，1954年12月5日出生，汉族。被执行人：闫香草，女，1957年1月23日出生，汉族。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与姚雪保、闫香草借款合同纠纷案件的（2016）晋0881民初1625号一案中，被执行人姚雪保、闫香草应给付申请人借款44900元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费922.5元、执行费574元。经查，被执行人姚雪保、闫香草无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜      继      涛人民陪审员 吴      小      云人民陪审员 张巧云二〇一七年十月二十五日书 记 员 杨            阳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民催11号
申请人惠州中京电子科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区陈江街道中京路1号，统一社会信用代码91441300MA4UHH7U0E。
法定代表人刘德威，该公司董事长。
委托代理人张久红，该公司员工。
申请人惠州中京电子科技有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后，依法于2016年4月11日发出公告（于2016年4月30日刊登于人民法院报公告版），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏银行海安支行于2015年12月1日办理的出票人为海安双宝实业有限公司、收款人为江苏双双高新科技有限公司、金额为20000元、票号为31300051/41644700的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人惠州中京电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪宏勇
审 判 员 滕自强
代理审判员 景 慧
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱伯兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00163号
原告榆林市四通汽车贸易有限责任公司。
法定代表人刘建民，该公司经理。
委托代理人宋宏成，该公司法律顾问。
委托代理人于艳军，该公司法律顾问。
被告朱文明，男，1965年9月23日生，汉族，个体户。
被告李玉荣，男，1977年5月5日生，汉族，农民。
被告赵平贵，男，1977年11月28日生，汉族，个体户。
本院在审理原告榆林市四通汽车贸易有限责任公司与被告赵平贵、朱文明、李玉荣买卖合同纠纷一案中，原告榆林市四通汽车贸易有限责任公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆林市四通汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25370元，减半收取12685元，由原告榆林市四通汽车贸易有限责任公司负担。
审 判 长 张 鹰
审 判 员 薛改香
人民陪审员 丁增年
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李慧媛
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第586号
原告信阳市上天梯怡和建材有限公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
被告张某某，男，汉族，1970年生。
原告信阳市上天梯怡和建材有限公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁国志独任审判，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告张某某中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月14日签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》。在合同签订后，原告陆续向被告供货517.658立方米（198元／立方米），共计102496元。按合同约定货款每达到10万元双方结算一次，因被告未及时支付货款，原告多次催要，被告于2014年10月5日向原告出具一份承诺书，承诺2014年10月8日16：00前全额支付货款，并承诺如未履行承诺，自愿承担违约责任。同时原、被告双方签订合同约定，如合同一方违约，由违约方承担违约金20万元并承担违约给对方造成的一切损失。要求被告支付货款赔偿违约金。
被告张某某未提交答辩。
经审理查明，原、被告于2014年9月14日签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，自合同签订后原告陆续向被告供应蒸压加气混凝土砌块517.658立方米（198元／立方米）共计102496元。按照双方签订《购销合同》第3条结算和付款方式：每10万元结算一次，对账完成3日内甲方（即被告）汇款至乙方（即原告）账号。第6条约定“甲、乙双方应当严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方承担违约金20万元并承担由此给对方造成的一切损失。”因被告未按照双方合同约定及时支付货款，导致原告方停止向被告方供货，但原告已供被告的货物，被告应当支付货款。同时被告于2014年10月向原告出具一份“承诺书”：本人承诺在2014年10月8日16：00之前，将全额货款付给信阳市上天梯怡和建材有限公司，若未履行承诺，自愿承担违约责任。
另查明，在案件审理过程中，被告向原告支付货款3万元。
本院认为，原被、告双方签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》是双方真实意思的表达，且不违反法律规定，是合法有效的，双方应当遵守。由于被告没有按照双方合同约定及时支付货款，致使双方合同无法继续履行，因此被告应该支付给原告应得货款，并应承担相应的违约责任，但是，双方约定的违约金20万元显然过高，由于被告违约给原告造成一定的损失，被告应当适当赔偿原告损失，本院认为应按所拖欠货款数额为本金计算利息，利率按中国人民银行贷款利率四倍支付计算较合适，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后三日内偿还欠原告信阳市上天梯怡和建材有限公司货款72496元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年10月8日起至还清之日止）。
本案诉讼费2919元，由被告张某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 诚
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第586号
原告信阳市上天梯怡和建材有限公司。
法定代表人刘杰，该公司总经理。
被告张新梅，男，汉族，1970年12月5日生。
原告信阳市上天梯怡和建材有限公司诉被告张新梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁国志独任审判，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告张新梅中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月14日签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》。在合同签订后，原告陆续向被告供货517.658立方米（198元／立方米），共计102496元。按合同约定货款每达到10万元双方结算一次，因被告未及时支付货款，原告多次催要，被告于2014年10月5日向原告出具一份承诺书，承诺2014年10月8日16：00前全额支付货款，并承诺如未履行承诺，自愿承担违约责任。同时原、被告双方签订合同约定，如合同一方违约，由违约方承担违约金20万元并承担违约给对方造成的一切损失。要求被告支付货款赔偿违约金。
被告张新梅未提交答辩。
经审理查明，原、被告于2014年9月14日签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，自合同签订后原告陆续向被告供应蒸压加气混凝土砌块517.658立方米（198元／立方米）共计102496元。按照双方签订《购销合同》第3条结算和付款方式：每10万元结算一次，对账完成3日内甲方（即被告）汇款至乙方（即原告）账号。第6条约定“甲、乙双方应当严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方承担违约金20万元并承担由此给对方造成的一切损失。”因被告未按照双方合同约定及时支付货款，导致原告方停止向被告方供货，但原告已供被告的货物，被告应当支付货款。同时被告于2014年10月向原告出具一份“承诺书”：本人承诺在2014年10月8日16：00之前，将全额货款付给信阳市上天梯怡和建材有限公司，若未履行承诺，自愿承担违约责任。
另查明，在案件审理过程中，被告向原告支付货款3万元。
本院认为，原被、告双方签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》是双方真实意思的表达，且不违反法律规定，是合法有效的，双方应当遵守。由于被告没有按照双方合同约定及时支付货款，致使双方合同无法继续履行，因此被告应该支付给原告应得货款，并应承担相应的违约责任，但是，双方约定的违约金20万元显然过高，由于被告违约给原告造成一定的损失，被告应当适当赔偿原告损失，本院认为应按所拖欠货款数额为本金计算利息，利率按中国人民银行贷款利率四倍支付计算较合适，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新梅于判决生效后三日内偿还欠原告信阳市上天梯怡和建材有限公司货款72496元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年10月8日起至还清之日止）。
本案诉讼费2919元，由被告张新梅承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 诚
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第586号
原告：廖称兰，195年12月，农民。
诉讼代表人：姚春艳、邱小娟、汤小芳、宋秀兰、薛梅丽。
委托代理人：黎其权，广西平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：广西平乐县双飞茧丝有限公司。住所地：平乐县同安镇新街6号。
法定代表人：潘干忠，该公司总经理。
本院在审理原告廖称兰诉被告广西平乐县双飞茧丝有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已妥善解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖称兰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告廖称兰负担。
审判员 严 宇
二〇一五年八月二十四日
书记员 欧家振
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第586号
原告：平陆县建筑工程公司
法定代表人：禹满云
委托代理人：尹戈，男，汉族，1972年4月8日出生。
被告：平陆县海联房地产有限责任公司
法定代表人：卫爱婷
委托代理人：麦志强，男，汉族，1963年8月6日出生。
本院在审理原告平陆县建筑工程公司与被告平陆县海联房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告平陆县海联房地产有限责任公司的起诉。
本院认为原告平陆县建筑工程公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平陆县建筑工程公司撤回对被告平陆县海联房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费3275元，由原告平陆县建筑工程公司承担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 范家玮
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第586号
原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂。
法人代表（厂长）陈雨均。
被告胥明英，男，生于1973年5月5日，汉族，住平昌县响滩镇在街。
原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂诉被告胥明英买卖合同纠纷一案中，原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对胥明英的诉讼。
本院认为，原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂负担。
审判员 何柏儒
二〇一五年二月九日
书记员 杨 泽
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第586号
原告高某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告高某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告高某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出因原、被告已自行解决而申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 高秀峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜 瑞
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第586号原告董某，女，陕西子洲县县人，。被告沈某甲，男，宁夏平罗县人。原告董某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员丁鹏展适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告董某诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年2月7日举行了婚礼，后于2013年3月4日补领了结婚证。原、被告于2002年12月8日生育一子，取名沈某乙。婚后原、被告感情淡薄，在共同生活期间，由于原、被告性格差异太大，被告性格内向、倔强、偏执，有事不与原告商量便自作主张，并且不尊重原告，常为一些家庭琐事与原告发生口角，纠纷发生后不与原告沟通，继续怄气冷战。被告将在外打工挣得的工资用于自己挥霍，从不补贴家用，对家、对原告、对孩子缺乏关心和爱护。被告有时出门多日不回家，丝毫没有家庭观念，为此原、被告闹过离婚，也分居过，后经过亲朋好友的劝解，原告为了孩子也只好忍着。2014年6月被告离家出走，原、被告便一直分居，期间被告回家一次，其余时间基本不回家，原告打电话被告有时回话，有时不回话。原告曾和被告协商离婚，被告同意离婚，但以忙为由推脱至今。被告还有打麻将的恶习，总向别人借钱，致使别人打电话找原告要钱。由于在共同生活中被告不顾家，不管原告及孩子的生活起居，随着时间的推移，双方毫无夫妻感情可言，家庭生活的重担全压在原告一人身上。现家庭经济拮据、困难，原告为了孩子忍受着精神上的折磨，自感心力交瘁、疲惫不堪。因为被告对原告伤害较深，原告经常心情沉闷、压抑，处于惶惶不安之中。综上，几年来，由于被告的性格内向、孤僻，且不回家、赌博、与原告冷战等原因，原、被告没有建立起真正的夫妻感情，被告对原告没有尽到丈夫职责，对孩子没有尽到父亲职责。长期以来，原告从没有感受到家庭的温暖，精神受到严重挫折，整日惶惶不安，如不尽快离婚，原告感觉无法活下去。原告虽心灰意冷，精神崩溃，但考虑到年幼的孩子，只能硬撑。现原、被告的夫妻感情早已破裂，已无和好可能，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子沈某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1500元，至孩子年满18周岁时止，被告有探视孩子的权利；3、本案诉讼费由原告承担。原告董某为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、结婚证两本，以证明原、被告系合法夫妻的事实；2、户口簿一本，以证明原、被告及婚生子沈某乙的基本情况。被告沈某甲未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本院对证据综合分析后认为，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经他人介绍相识，于2002年2月7日举行了结婚仪式，后于2013年3月4日补领了结婚证。原、被告于2002年12月8日生育一子，取名沈某乙。原、被告在共同生活期间因为家庭琐事发生矛盾，被告于2014年6月离家。现原告诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后未能妥善地处理好婚姻及家庭关系。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，未能较好地沟通和信任，造成夫妻感情不和。被告于2014年6月离家，致使原、被告没有建立起稳固的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑原、被告的婚生子沈某乙尚年幼，且被告已于2014年6月离家，故为了有利于孩子的健康成长，孩子随原告共同生活为宜。被告每月支付孩子抚养费270元，至孩子年满18周岁时止。原告陈述原、被告曾借给原告哥哥3000元、借给原告姐姐2000元，但未出示证据予以证实，故本院不予确认。被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告董某与被告沈某甲离婚；二、婚生子沈某乙（2002年12月8日出生）随原告董某共同生活，被告沈某甲从2015年6月起每月支付抚养费270元，至孩子年满18周岁时止，于每年的12月31日前付清当年的抚养费；被告沈某甲有探视孩子的权利，原告董某有协助探视的义务；三、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  丁鹏展二〇一五年五月六日书 记 员  金亚琼附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二民终字第91号
上诉人（原审原告）王玉兰，现住望奎县。
上诉人（原审原告）刘广全，现住望奎县。
上诉人（原审原告）刘广华，现住望奎县。
被上诉人（原审被告）杨俭，现住望奎县。
上诉人王玉兰、刘广全、刘广华因农业承包合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，上诉人王玉兰、刘广华，被上诉人杨俭到庭参加诉讼。上诉人刘广全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月15日，刘广双、王玉兰将在厢红七村的家庭承包田27亩承包给仉铮，承包期限为2013年至2027年，承包费用为80，500.00元。2014年10月21日，因仉铮欠杨俭工程款，仉铮、刘广双、王玉兰又将该土地转包给杨俭。三方约定杨俭承包该土地的期限为2014年至2027年。承包费用为80，500.00元。王玉兰、刘广全、刘广华于2015年6月23日向法院起诉，要求杨俭将21.6亩土地经营权还给王玉兰、刘广全、刘广华，并赔偿经济损失人民币11，880.00元。
以上事实有双方当事人当庭陈述、有王玉兰、刘广全、刘广华的户口复印件、有王玉兰、刘广全、刘广华的承包经营权证书复印件、有仉铮与刘广双、王玉兰签订的承包合同复印件、有灵山乡农户家庭承包土地台帐复印件、有刘广双、王玉兰、仉铮、杨俭签订的土地转包合同在卷证实，足以认定。
原审法院认为，王玉兰和刘广双、刘广华、刘广全系母子关系。2012年5月15日，刘广双、王玉兰将在厢红七村的家庭承包田27亩承包给仉铮，后又与仉铮一起将该土地转包给杨俭，该二份承包合同是双方的真实意思表示，并且《中华人民共和国农村土地承包法》规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。所以该转包合同具有法律效力。王玉兰、刘广华、刘广全的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，判决：驳回三原告王玉兰、刘广全、刘广华的诉讼请求。案件受理费49.00元，由三原告王玉兰、刘广全、刘广华负担。判后，王玉兰、刘广全、刘广华不服，以原判认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提起上诉。
经审理查明，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录及仉铮与刘广双签订的承包地出租合同、望奎县灵山满族乡厢红七村村民委员会证明、杨俭与仉铮、王玉兰、刘广双签订的土地转包合同等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，第二轮农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。王玉兰、刘广双作为家庭承包组织成员，其与杨俭签订的土地转包合同是双方的真实意思表示，应认定土地转包合同有效。王玉兰、刘广华、刘广全称所签订的土地转包合同刘广华、刘广全不知情，转包合同应认定无效，杨俭应返还土地并赔偿损失的理由不予支持。王玉兰、刘广华、刘广全上诉称原判认定事实不清，适用法律不当的理由，没有事实和法律根据，不能成立。原判并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由王玉兰、刘广华、刘广全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵子君
代理审判员 王宏艳
代理审判员 王春光
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 旭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5404号
原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所执业律师。
被告：黄美珠，女，1982年2月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林联庆，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告林红与被告黄美珠、林联庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加诉讼。被告黄美珠、林联庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林红向本院提出诉讼请求：黄美珠、林联庆共同向林红返还借款本金12万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计至实际还款之日止，暂计35248元）、律师费5000元、公告费300元。事实和理由：黄美珠因资金周转及家庭生活所需向林红借款共计12万元，其中2014年7月14日借款3万元，承诺于2014年7月23日前偿还；2014年8月3日借款1万元，承诺于2014年8月12日前偿还；2014年10月2日借款2万元，承诺于2014年10月11日前偿还；2014年12月27日借款1万元，承诺于2015年1月5日前偿还；2015年6月19日借款2万元，承诺于2015年6月28日前偿还；2015年10月5日借款3万元，承诺于2015年10月8日前偿还。上述借款均约定若逾期还款，林红除可起诉要求黄美珠偿还尚欠借款和利息（以借款总额为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款之日止），黄美珠还应承担林红为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。黄美珠收到林红转账或现金支付借款后分别写下《借条》或《借款合同》予林红收执。然还款期限届至，经林红多次催讨，黄美珠以各种理由推脱拒付，现今无法联系。黄美珠与林联庆系夫妻关系，讼争债务发生在黄美珠与林联庆婚姻存续期间，系共同债务，林联庆应对上述债务承担共同清偿责任。
黄美珠、林联庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄美珠、林联庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条、借款合同、收条、转款明细、婚姻登记档案查阅证明、民事委托代理合同、发票等证据，本院认定事实如下：黄美珠分6次向林红借款合计12万元，其中2014年7月14日借款3万元，承诺于2014年7月23日前偿还；2014年8月3日借款1万元，承诺于2014年8月12日前偿还；2014年10月2日借款2万元，承诺于2014年10月11日前偿还；2014年12月27日借款1万元，承诺于2015年1月5日前偿还；2015年6月19日借款2万元，承诺于2015年6月28日前偿还；2015年10月5日借款3万元，承诺于2015年10月8日前偿还。林红承诺，上述借款若逾期还款，林红可要求黄美珠偿还尚欠借款和利息（以借款总额为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款之日止），黄美珠还应承担林红为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。上述借款期限均届满，黄美珠未还款，林红诉至法院并由此支出律师费5000元、公告费300元。黄美珠与林联庆系夫妻关系，上述债务发生在黄美珠与林联庆婚姻存续期间，林红主张林联庆应对上述债务承担共同还款责任。
本院认为，林红提供的借条、借款合同、收条、转款明细等证据可以证明黄美珠向其借款12万元的事实。因双方约定的借款期限已届满，林红依法请求黄美珠依约还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款本金还清之日止，其中3万元自2014年7月14日始计息，1万元自2014年8月3日始计息，2万元自2014年10月2日始计息，1万元自2014年12月27日始计息；2万元自2015年6月19日始计息；3万元自2015年10月5日始计息。借条、借款合同约定逾期还款，黄美珠还应支付律师费、诉讼费，故林红请求黄美珠支付林红因本案支出的律师费5000元、公告费300元，本院予以支持。黄美珠对林红所负上述债务系发生在其与林联庆婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。黄美珠、林联庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄美珠、林联庆于本判决生效之日起十日内，向林红返还借款本金12万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款本金还清之日止，其中3万元自2014年7月14日始计息，1万元自2014年8月3日始计息，2万元自2014年10月2日始计息，1万元自2014年12月27日始计息；2万元自2015年6月19日始计息；3万元自2015年10月5日始计息）。
二、黄美珠、林联庆于本判决生效之日起十日内，向林红支付律师费5000元、公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元，由林红黄美珠、林联庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 林月琼
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初5404号原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所执业律师。被告：黄美珠，女，1982年2月11日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林联庆，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省闽清县。原告林红与被告黄美珠、林联庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加诉讼。被告黄美珠、林联庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林红向本院提出诉讼请求：黄美珠、林联庆共同向林红返还借款本金12万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计至实际还款之日止，暂计35248元）、律师费5000元、公告费300元。事实和理由：黄美珠因资金周转及家庭生活所需向林红借款共计12万元，其中2014年7月14日借款3万元，承诺于2014年7月23日前偿还；2014年8月3日借款1万元，承诺于2014年8月12日前偿还；2014年10月2日借款2万元，承诺于2014年10月11日前偿还；2014年12月27日借款1万元，承诺于2015年1月5日前偿还；2015年6月19日借款2万元，承诺于2015年6月28日前偿还；2015年10月5日借款3万元，承诺于2015年10月8日前偿还。上述借款均约定若逾期还款，林红除可起诉要求黄美珠偿还尚欠借款和利息（以借款总额为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款之日止），黄美珠还应承担林红为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。黄美珠收到林红转账或现金支付借款后分别写下《借条》或《借款合同》予林红收执。然还款期限届至，经林红多次催讨，黄美珠以各种理由推脱拒付，现今无法联系。黄美珠与林联庆系夫妻关系，讼争债务发生在黄美珠与林联庆婚姻存续期间，系共同债务，林联庆应对上述债务承担共同清偿责任。黄美珠、林联庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄美珠、林联庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条、借款合同、收条、转款明细、婚姻登记档案查阅证明、民事委托代理合同、发票等证据，本院认定事实如下：黄美珠分6次向林红借款合计12万元，其中2014年7月14日借款3万元，承诺于2014年7月23日前偿还；2014年8月3日借款1万元，承诺于2014年8月12日前偿还；2014年10月2日借款2万元，承诺于2014年10月11日前偿还；2014年12月27日借款1万元，承诺于2015年1月5日前偿还；2015年6月19日借款2万元，承诺于2015年6月28日前偿还；2015年10月5日借款3万元，承诺于2015年10月8日前偿还。林红承诺，上述借款若逾期还款，林红可要求黄美珠偿还尚欠借款和利息（以借款总额为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款之日止），黄美珠还应承担林红为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。上述借款期限均届满，黄美珠未还款，林红诉至法院并由此支出律师费5000元、公告费300元。黄美珠与林联庆系夫妻关系，上述债务发生在黄美珠与林联庆婚姻存续期间，林红主张林联庆应对上述债务承担共同还款责任。本院认为，林红提供的借条、借款合同、收条、转款明细等证据可以证明黄美珠向其借款12万元的事实。因双方约定的借款期限已届满，林红依法请求黄美珠依约还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款本金还清之日止，其中3万元自2014年7月14日始计息，1万元自2014年8月3日始计息，2万元自2014年10月2日始计息，1万元自2014年12月27日始计息；2万元自2015年6月19日始计息；3万元自2015年10月5日始计息。借条、借款合同约定逾期还款，黄美珠还应支付律师费、诉讼费，故林红请求黄美珠支付林红因本案支出的律师费5000元、公告费300元，本院予以支持。黄美珠对林红所负上述债务系发生在其与林联庆婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。黄美珠、林联庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄美珠、林联庆于本判决生效之日起十日内，向林红返还借款本金12万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款本金还清之日止，其中3万元自2014年7月14日始计息，1万元自2014年8月3日始计息，2万元自2014年10月2日始计息，1万元自2014年12月27日始计息；2万元自2015年6月19日始计息；3万元自2015年10月5日始计息）。二、黄美珠、林联庆于本判决生效之日起十日内，向林红支付律师费5000元、公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，由林红黄美珠、林联庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴永福人民陪审员  肖育京人民陪审员  林月琼二〇一六年十二月二十日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第60号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人熊某。2013年8月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月27日转取保候审。2013年12月31日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1241号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2013年12月27日简易适用简易程序向本院提起公诉。本院于2013年12月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，1、2013年8月14日晚，被告人熊某窜至临海市古城街道大柏叶小区1-31幢南面空地，以拉车门方式打开王亮车牌号为浙J×××××的尼桑轿车，窃得车内仿LV钱包和“DIRLION”牌挎包一个。经估价，钱包价值人民币200元，挎包价值人民币100元。
2、2013年8月21日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道富康小区1-17幢东灿路边，以上述同样方式打开某辆轿车，在车内窃得硬币8元。
3、2013年8月21日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道云海花园9幢东灿路边，以上述同样方式打开凌庆端车牌号为浙J×××××的黑色桑塔纳轿车，末在车内窃得财物。
4、2013年8月21日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道云海花园9幢东灿路边，以上述同样方式打开陈雪招车牌号为浙2K5**的尼桑轿车车门，未在车内窃得财物。
5、2013年8月21日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道高桥小区2-16幢东南面路边，以上述同样方式打开张敏法车牌号为浙J×××××的吉利轿车，未在车内窃得财物。
6、2013年8月22日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道云湖路“一茶轩”茶室门口路上，以上述同样方式打开某辆轿车，在车内窃得人民币100余元以及硬中华香烟一包、移动电源一个。经估价，该香烟价值人民币42元，移动电源价值人民币80元。
7、2013年8月22日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道云湖路，以上述同样方式打开某辆面包车，在车内窃得“天堂牌”雨伞一把。经估价，该雨伞价值人民币5元。
8、2013年8月22日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道云湖路，以上述同样方式打开某辆轿车，窃得车内“杜蕾丝”孕套一盒、绿色MP3一个、人民币6元。经估价，该避孕套价值人民币35元，该MP3价值人民币60元。
9、2013年8月22日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道望湖小区2-69号西灿路边，以上述同样方式打开受害人徐红兵车牌号为浙J×××××的柳州五菱小货车车门，在车内窃得硬币五元。
10.2013年8月22日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道望湖小区1-167号西灿路边，以上述同样方式打开陈杨州车牌号为浙B×××××的长安面包车，未窃得车内财物。
为证明上述犯罪事实，公诉人出示了相关证据。公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人熊某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人熊某对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年8月份，被告人熊某在临海市区多次以拉车门方式打开他人轿车，盗窃车内物品，具体如下：
1、2013年8月14日晚，被告人熊某窜至临海市古城街道大柏叶小区1-31幢南面空地，以拉车门方式打开王亮车牌号为浙J×××××的尼桑轿车，窃得车内仿LV钱包和“DIRLION”牌挎包一个。经估价，钱包价值人民币200元，挎包价值人民币100元。
2、2013年8月21日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道云海花园9幢东灿路边，以上述同样方式打开凌庆端车牌号为浙J×××××的黑色桑塔纳轿车，末在车内窃得财物。
3、2013年8月21日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道云海花园9幢东灿路边，以上述同样方式打开陈雪招车牌号为浙2K5**的尼桑轿车车门，未在车内窃得财物。
4、2013年8月21日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道高桥小区2-16幢东南面路边，以上述同样方式打开张敏法车牌号为浙J×××××的吉利轿车，未在车内窃得财物。
5、2013年8月22日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道云湖路“一茶轩”茶室门口路上，以上述同样方式打开某辆轿车，在车内窃得人民币100余元以及硬中华香烟一包、移动电源一个。经估价，该香烟价值人民币42元，移动电源价值人民币80元。
6、2013年8月22日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道云湖路，以上述同样方式打开某辆面包车，在车内窃得“天堂牌”雨伞一把。经估价，该雨伞价值人民币5元。
7、2013年8月22日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道云湖路，以上述同样方式打开某辆轿车，窃得车内“杜蕾丝”孕套一盒、绿色MP3一个、人民币6元。经估价，该避孕套价值人民币35元，该MP3价值人民币60元。
8、2013年8月22日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道望湖小区2-69号西灿路边，以上述同样方式打开徐红兵车牌号为浙J×××××的柳州五菱小货车车门，在车内窃得硬币五元。
9、2013年8月22日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道望湖小区1-167号西灿路边，以上述同样方式打开陈杨州车牌号为浙B×××××的长安面包车，未窃得车内财物。
2013年8月23日凌晨，被告人熊某在临海市大洋街道洋头小区被公安民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人熊某归案后，公安机关向其追缴到人民币255.2元、中华香烟一包、MP3一只、移动电源一个、雨伞一把、“杜蕾丝”孕套一盒、挎包一只、LV钱包一只及银行卡等物，部分物品发还失主。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王亮、凌庆端、陈雪招、张敏法、徐红兵、陈杨州的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单，价格鉴定结论，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
临海市人民检察院指控“2013年8月21日晚，被告人熊某窜至临海市大洋街道富康小区1-17幢东灿路边，以上述同样方式打开某辆轿车，在车内窃得硬币8元”的事实，经查，公诉机关出示证明该事实的证据只有被告人熊某的供述，没有其他证据佐证，因此，公诉机关该笔指控证据不足，不予认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后如实供述罪行，自愿认罪，赃物追回，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 毕广正
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年一月九日
代理书记员 章永红
徐州市云龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）云行初字第0078号
原告徐州畅茂金属材料有限公司。
法定代表人李文健，该公司经理。
委托代理人耿文峰，江苏××风律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
第三人候学华，女，1958年7月20日生，汉族。
委托代理人刘展，徐州市××法律服务所法律工作者。
原告徐州畅茂金属材料有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2013年10月25日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因候学华与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告徐州畅茂金属材料有限公司的委托代理人耿文峰，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人顾保华、鲁方，第三人候学华的委托代理人刘展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年7月25日作出徐人社工认字（2013）第1136号工伤认定决定，认定2012年12月4日10时20分左右，候学华在生产车间操作冲床工作时被冲床挤伤右手。同日入住徐州仁慈医院，被诊断为右手开放性损伤（食中指近节离断毁损，环指中远节离断毁损，第二三四掌骨开放性骨折）。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定候学华的受伤为工伤。
被告于2013年11月14日向本院提交了工伤认定卷宗，包含以下材料：
1、候学华向被告提出工伤认定申请时提交的材料，包括：
⑴工伤认定申请表、本人陈述、身份证复印件，称其是原告单位职工。在2012年12月4日上午上班时，手不慎被车床挤到，致使右手受伤。请求认定为工伤。
⑵证人彭某书面证言及身份证复印件，证明其与候学华为工友。2012年12月4日上午10点左右，其正在厂子里工作，候学华在其旁边操作车床，突然候学华大叫一声，就看到候学华的手指被车床挤掉了，我和老板李文健直接把候学华送往贾汪区医院，医院要求转院，其又和李文健把候学华送往徐州仁慈医院，其负责把候学华送到手术室，李文健去缴的费。
⑶证人闫某书面证言及身份证复印件，证明其因工伤入住徐州仁慈医院，2012年12月4日下午4点左右候学华与其住同一病房。候学华住院期间，徐州畅茂金属材料有限公司老板李文健常来医院看望候学华，通过我们之间的谈话，我了解到候学华为徐州畅茂金属材料有限公司工人，从事操作工，候学华入院当天上午10点左右在操作车床时被挤伤右手。
⑷门诊病历、入院及出院记录、手术记录、诊断证明书及其他医疗资料，证明候学华受伤的情况。
⑸原告单位企业法人营业执照。
⑹参保证明，证明候学华未参加工伤保险及其他保险。
⑺徐州市贾汪区农村社会养老保险事业管理处出具的城乡居民养老保险个人账户清单。
2、徐州畅茂金属材料有限公司向被告提交的材料：
原告单位的说明，认为候学华已到法定退休年龄，根据有关法律规定，其和本单位不是劳动关系，而是雇佣关系，故不应认定为工伤。
3、《工伤认定申请受理通知书》。
4、《工伤认定举证通知书》、邮寄单及送达回证。
5、徐人社工认字（2013）第89号《工伤认定决定书》邮寄单及送达回证。
原告诉称：候学华受伤时年龄已超过法定退休年龄，其不应认定为工伤，应按雇佣关系处理。故请求人民法院依法撤销被告作出的徐人社工认字（2013）第1136号工伤认定决定。
原告向本院提交的证据有：
1、工伤认定决定书。
2、企业法人营业执照、组织机构代码证。
被告辩称：原告的理由不成立：1、根据候学华在申请工伤认定时提交的本人自述、证人证言均能够证明候学华和原告存在事实劳动关系以及2012年12月4日候学华在工作中操作车床被挤伤。同时，候学华在徐州仁慈医院的病历资料载明：右手冲床砸伤食中环指离断一小时。因此，可以认定候学华因为工作原因受伤的事实。2、最高人民法院行政审判庭给山东省高院的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》载明：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。候学华受伤时已超过法定退休年龄，同时贾汪区农村社会养老保险处开具了候学华的《江苏省城乡居民养老保险个人账户清单》，可以确定候学华属于超过法定退休年龄的务工农民。因此，候学华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当予以认定为工伤。综上，被告请求法院维持其作出的工伤认定决定。
第三人候学华认为被告作出的工伤认定决定合法。
经庭审质证，本院认为，被告所举证据即工伤认定卷宗材料以及原告所举证据，具备证据有效要件，能够证明案件相关事实，本院予以采信。
本院经审理查明，2012年12月4日10时20分左右，候学华在生产车间操作冲床工作时被冲床挤伤右手。同日入住徐州仁慈医院，被诊断为右手开放性损伤（食中指近节离断毁损，环指中远节离断毁损，第二三四掌骨开放性骨折）。
2013年6月13日，候学华向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告于2013年6月20日予以受理，6月27日向原告单位邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，7月3日原告向被告提交了举证材料。被告在进行审查后，于2013年7月25日作出了徐人社工认字（2013）第1136号工伤认定决定，认定候学华受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。原告在收到该认定决定后表示不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告依法具有工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案第三人候学华的受伤符合工作时间、工作地点，因工作原因受伤的情形。争议的问题在于，第三人候学华受伤时年龄已超过法定退休年龄，其受伤是否应定为工伤。根据最高人民法院行政审判庭给山东省高院的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》载明：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。候学华受伤时已超过法定退休年龄，同时有贾汪区农村社会养老保险处出具的候学华的《江苏省城乡居民养老保险个人账户清单》，可以确定候学华属于超过法定退休年龄的务工农民。因此，候学华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。据此，被告认定候学华的受伤为工伤是正确的，原告主张撤销工伤认定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告徐州畅茂金属材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州畅茂金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑纪峰
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 林 峰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 隋艳美
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1248号
申请执行人李海涛。
被执行人崔利花。
被执行人张靖斌。
李海涛诉崔利花、张靖斌借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 天
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1248号
申请执行人李海涛。
被执行人崔利花。
被执行人张靖斌。
李海涛诉崔利花、张靖斌借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 杨 景
二〇一五年十一月十八日
书记员 倪 天
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执575号
申请执行人谷远军，居民。
被执行人程国旦，居民。
被执行人程立勇，居民。
申请执行人谷远军与被执行人程国旦、程立勇民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第01734号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人程国旦、程立勇于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人谷远军支付借款本金人民币20000元及利息（从2013年8月2日至实际还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利息四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被执行人程国旦、程立勇负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人程国旦、程立勇暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第01734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年八月十六日
书记员 周洵
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5232号
原告王本金，男，1976年6月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告余祖龙，男，1963年12月9日出生，汉族，住河南省商城县。
共同委托诉讼代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告陈华东，男，汉族，现年41岁。住商丘市。
本院在审理原告王本金、余祖龙与被告陈华东建设工程合同纠纷一案中，原告王本金、余祖龙于2017年7月25日向本院申请撤回对被告陈华东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王本金、余祖龙撤回对被告陈华东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�王本金、余祖龙负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 蒋端正
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审7号
申请执行人东台市环境保护局，住所地在东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人姜斌，该局征管股副股长。
委托代理人常卫彬，该局法制宣传科科员。
被执行人江苏东沪汽车销售服务有限公司，地址在东台市海丰镇南庄村（333省道北侧）。
法定代表人周广明，该公司董事长。
委托代理人王永忠，该公司售后经理。
申请执行人东台市环境保护局于2016年2月15日向本院申请强制执行东环罚字（2015）第25号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人姜斌、常卫彬，被执行人江苏东沪汽车销售服务有限公司委托代理人王永忠到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年5月4日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人江苏东沪汽车销售服务有限公司2009年建成并投入使用的汽车销售、修理项目与原搬迁扩建项目环评审批不相符，未重新报批环境影响评价文件，未建成相配套的污染防治设施，其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚字（2015）第25号《行政处罚决定书》，责令被执行人江苏东沪汽车销售服务有限公司停止汽车修理项目使用，并处40000元罚款。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请人执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2015）第25号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏东沪汽车销售服务有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2015）第25号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理 审 判员 丁 惠
二〇一六年二月二十九日
书记员（代） 张 敏
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01097号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余某某，系该社法律顾问。
被告张仙芳，女，1951年11月17日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告张仙芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余某某到庭参加了本案诉讼，被告张仙芳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月12日，原告信用社与被告张仙芳签订借款合同，被告向原告借款人民币15000元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依约定将15000元借款提供给被告，但合同履行期届满后至今，被告未按合同约定归还全部本金及利息，上述欠款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张仙芳偿还借款原告借款本金15000元及截止2013年1月10日止的利息4863元，并偿还未还款本金从2013年1月11日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张仙芳未作答辩。
经审理查明，2010年6月12日，原告的通远信用社与被告张仙芳协商签定了借款合同，由通远信用社为被告提供借款15000元，月利率为千分之9.3，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，该借款到期日期为2012年6月12日。原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。合同签订后原告依约定将15000元借款提供给被告张仙芳，现该借款合同已到期，被告张仙芳下欠原告借款本金15000元及利息未清偿，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告的通远信用社同被告张仙芳签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给被告张仙芳提供借款15000元，现该借款期限已到，被告张仙芳应当按时归还原告借款本金15000元，并按约定承担利息。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告张仙芳偿还原告高陵县农村信用合作联社借款15000元及利息（2010年6月12日起至2012年6月12日止月利率按千分之9.3计算，2012年6月13日起至还清本金之日止，贷款人对逾期贷款按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费300元由被告张仙芳承担（原告已预交300元，履行判决时被告直付原告300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 车晓鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00153号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生。
被申请执行人石远志，曾用名石元三，农民。
被申请执行人杜平（石远志之妻），湖北省丹江口市人。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年11月15日对被申请执行人石远志、杜平作出的夏计生征字（2013）第11006号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第11006号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人石远志、杜平在2011年2月18日和2012年1月31日已生育两女孩的情况下，又于2013年9月8日再生育一女孩，严重违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第三胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人石远志、杜平作出夏计生征字（2013）第11006号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费67734元。被申请执行人石远志、杜平在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第11006号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第11006号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年七月十四日
书记员 万雅婕
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执恢97号
吴东伟：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人吴东伟罚金纠纷一案，经本院执行，被执行人吴东伟已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知！
二〇一八年六月二十九日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1949号
上诉人（原审原告）：凌金法，男，1973年8月26日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨兴军，男，1977年6月25日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）：林仙华，男，1970年8月12日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）：杨海兵，男，1976年1月2日出生，汉族，住温岭市。
上诉人凌金法因与被上诉人杨兴军、林仙华、杨海兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人未提供新的证据，并经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凌金法的上诉请求：撤销（2016）浙1081民初6278号民事判决。改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：被上诉人杨兴军出具了100万元的借条和收条，上诉人以现金方式交付2万元符合情理，2万元没有实际交付的举证责任在于被上诉人。且被上诉人杨兴军向刘经聪支付98万元后，在同一日在刘经聪账户取走了26万元，该账户仅向上诉人转账47万元。刘经聪不是上诉人的代理人，只是一个借款介绍人，或者杨兴军的指示还款人，不应该成为上诉人的表见代理人。
被上诉人杨兴军答辩称:取款26万元与本案无关。被上诉人杨兴军不认识上诉人，没有向上诉人借钱，是向刘经聪借了98万元。在一审中上诉人承认是通过刘经聪，被上诉人杨兴军也通过刘经聪还钱了，当时借钱是为了还银行贷款，银行重新贷出来后一分未动就还给刘经聪。
被上诉人林仙华辩称：为98万元借款提供担保，这借钱是为了还银行贷款，被上诉人杨兴军是向刘经聪借钱的，23日银行贷款下来马上还给刘经聪了。被上诉人杨兴军后来为还银行透支款又向刘经聪借了26万元，这笔钱与被上诉人林仙华无关。
被上诉人杨海兵未作答辩。
凌金法向一审法院起诉请求：一、被告杨兴军归还款本金1000000元，并从2016年5月19日起按月利率2%支付利息及律师代理费18000元；二、被告林仙华、杨海兵承担连带保证责任；三、案件的诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告自愿变更第一项诉请为要求被告杨兴军归还款本金530000元，并从2016年5月19日起按月利率2%支付利息及律师代理费18000元，其余诉请不变。
一审法院认定事实：2016年5月19日，被告杨兴军经案外人刘经聪联系借款。出具借条一份，借条未注明出借人。同日下午，原告凌金法向被告杨兴军汇款980000元。另查明，2016年5月23日，被告杨兴军向案外人刘经聪银行账户汇入980000元。
一审法院认为，本案原、被告双方争议的有二：一是原、被告之间是否形成借贷关系；二是涉案借款被告是否已归还。关于第一个问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”虽然涉讼借条中未注明出借人，被告陈述系向案外人刘经聪联系借款，民间借贷是借贷双方基于借贷意思联络并交付款项的实践性合同行为。本案中的原告系借条的持有者，亦是款项的交付人，故依法确认原告主张的借贷关系合法有效。关于借款本金问题，根据当事人陈述，本案借款出具借条时并未交付相应款项，而是事后，原告转账交付98万元，在双方并不熟悉的情况下，原告陈述2万元现金交付的意见并不可信，原告应就此承担举证不能的法律后果，认定本案的借款本金为98万元。其次针对本案第二个问题，本案的债权债务已消灭，理由如下：根据本案借条出具过程、款项交付过程、以及被告还款情况看、原告陈述本案介绍人是刘经聪、被告陈述其是向案外人刘经聪借款，其在出具借条时并不认识原告，均与案外人刘经聪联系，出具借条时案外人刘经聪并未当场交付款项，而是过后经被告通过电话与案外人刘经聪催款后，再由原告转账汇款，从原告提交的汇款凭证与被告提交的通话记录单上可以得到印证。因此本案借款虽然形成于原告与被告凌金法之间，但是原告出借款项行为均系由案外人刘经聪代理，被告在借款后向案外人还款98万元，其有理由相信案外人有权代为还款，并且被告给案外人转账时间符合借条上双方一致确认的还款期限，而金额与原告交付的转账金额相一致，为此，案外人的行为构成表见代理，被告履行了还款义务。至于被告杨兴军陈述向案外人刘经聪另行借款260000元，与本案没有关联性。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》四十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定于2016年9月9日判决如下：驳回原告凌金法的诉讼请求。本案受理费9390元，减半收取4695元，由原告凌金法负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审当事人对一审查明的事实均无异议。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，民间借贷属于实践性合同，以实际交付的款项来认定借款金额。上诉人陈述本案借款交付分为转账和现金交付，并解释现金交付的原因为账户余额不足。经本院核实，交付当日上诉人的银行账户仍有足够金额用以交付2万元，上诉人的陈述与事实相悖，故对上诉人的解释不予采信。而借款交付的举证责任在于上诉人，其未能提供现金交付的相关依据。故本案借款本金为98万元。对于本案借款归还情况，本院认为，本案被上诉人杨兴军出具借条的地点，即民间借贷成立地点在案外人刘经聪店里。且出具的借条上未载明出借人，出具借条时款项未交付，而是事后经被上诉人与案外人刘经聪联系后，由上诉人转账给被上诉人杨兴军。结合上诉人与被上诉人杨兴军在借款事先互不相识，在借款后亦未出面向杨兴军催讨等情况，被上诉人杨兴军有理由相信本案借贷的出借人为刘经聪。此外，上诉人资金出入频繁，与案外人刘经聪之间资金往来密切，存在着拆借行为。上诉人从事资金借贷，而解释借条上未注明出借人的原因为随便书写不符合常理。且在2016年5月23日，案外人刘经聪收取被上诉人杨兴军98万元后，上诉人未向被上诉人杨兴军催讨。故综合本案借条出具、款项交付、还款情况和借贷常理看，原审认为本案债权债务已消灭并无不当。至于被上诉人杨兴军另向案外人刘经聪另行借款260000元，与本案没有关联性。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案受理费9390元，由上诉人凌金法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 项海英
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第526号
罪犯任庆忠，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年12月9日以（2008）二中刑初字第2117号刑事附带民事判决书，以被告人任庆忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人任庆忠不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2009年2月27日以（2009）高刑终字第127号刑事裁定书驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日河北省高级人民法院以（2012）冀刑执字第3号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯任庆忠在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励4次、表扬奖励3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯任庆忠在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）347号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任庆忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任庆忠减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字1250号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：张玉霞，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年9月3日向本院申请支付令，申请的事实为2010年5月31日被申请人张玉霞在该信用社借款14，000.00元，约定利率9.90‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人张玉霞立即给付借款14，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张玉霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款14,000.00元及利息。利息从2010月5月31日开始至还清时止，利率按9.90‰计算。
案件受理费50.00元由被申请人张玉霞负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月三日
书记员 刘 辉
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00219号
原告韩某某。
被告习某甲。
原告韩某某与被告习某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原被告于2005年经人介绍相识并订立婚约，2006年5月1日依法登记结婚。2007年9月23日生长女习某乙，2009年10月23日生次女习某丙，现两个孩子均随原告生活。原告婚后发现被告无家庭责任心，对原告及孩子不尽责任，加之被告有严重的重男轻女思想，在原告生孩子期间，被告不闻不问。被告经常无事生非，动不动无端指责、谩骂原告，让原告万分痛苦，深感与被告神貌离合。2012年12月13日，被告与原告因琐事发生矛盾，并动手殴打原告，还用菜刀恐吓原告。双方感情已破裂，原告坚决要求离婚；两个孩子的抚养依法处理；原告的嫁妆由原告带走；本案诉讼费由被告承担。。
习某甲辩称，原被告两人感情一直很好，不同意离婚。
本案在庭审中，原告未出示证据。
通过庭审调查及当事人陈述可以确认下列事实：
原告韩某某与被告被告习某甲于2006年4月27日依法登记结婚，双方婚后无大矛盾。2007年9月23日生长女习某乙，2009年10月23日生次女习某丙，现两个孩子均随原告生活。2012年12月，原被告因给孩子入保险之事发生争执，原告即诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚后关系较好，双方无大的矛盾，如果双方能互让互谅、相互关心，仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 星
审 判 员 赵旭益
代理审判员 王 煜
二〇一三年三月十八日
书 记 员 苏朝睿
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00303号
申请人：安徽新起点装饰工程有限公司
被执行人：王成河
申请人安徽新起点装饰工程有限公司与王成河买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00169号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 张 凯
二〇一五年六月十九日
书 记 员 纪明悦
签发人：核稿人：拟稿人：
枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第4721号
原告：高某某，男，1982年1月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：丁某某，女，1986年8月30日出生，汉族，住所地枣庄市市中区，现经常居住地滕州市龙泉路东侧解放路北侧七彩阳光城1-3-305。
本院受理原告高某某与被告丁某某离婚后财产纠纷一案后，被告丁某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告于2007年12月5日登记结婚后就一直居住在滕州市，且双方均在滕州市工作、生活，滕州市系原、被告经常居住地，本院对本案无管辖权，请求将本案移送滕州市人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告自2007年12月结婚后就一直居住在滕州市，滕州市应为其经常居住地。原告认为被告自2013年9月份后就不在滕州市居住，但未向本院提交有效证据予以证明，其理由不能成立。据此，本院不享有管辖权。故被告丁某某对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告丁某某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滕州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 吴士伶
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘长彦
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执262号
申请执行人天大科技园有限公司，住所地天津市开发区第五大街泰华路12号。
法定代表人刘耀昌，董事长。
委托代理人苑萌，天津泰达律师事务所律师。
被执行人天津长庚老年产业投资有限公司，住所地天津市南开区卫津南路卫宁大厦14层。
法定代表人杨波，董事长。
被执行人天津产权交易中心，住所地天津市河西区琼州道****号。
法定代表人高峦，主任。
申请执行人天大科技园有限公司与天津长庚老年产业投资有限公司、天津产权交易中心拍卖合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2016年3月18日作出（2015）津高民二终字第0083号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日依法予以立案。
在本院执行过程中，查明被执行人天津长庚老年产业投资有限公司应履行支付的执行款在天津产权交易中心专款账户中，由于该款项已被其他司法机关查封，本案优先权无法兑现。目前根据申请执行人天大科技园有限公司申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二０一六年十一月三日书记员范宝虹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
经财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行……。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第14号
申请人杜矿区。
被申请人李德旺。
被申请人北京京润祥科贸有限公司，住所地：北京市海淀区。
申请人杜矿区与被申请人李德旺等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的京HJ36**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人的京HJ36**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年一月十七日
书记员 夏 燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第14号
申请人李巨龙，男，1961年1月9日出生，汉族，住永安市。
被申请人黄承坚，男，1985年1月14日出生，汉族，住永安市。
被申请人吴维芳，女，1985年8月20日出生，汉族，住永安市。
申请人李巨龙因与被申请人黄承坚、吴维芳民间借贷纠纷，于2014年1月15日向本院提出申请，要求查封被申请人的财产人民币70000元。申请人已向本院提供担保人李冬琴在建行存折内的存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人李巨龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人黄承坚、吴维芳所有的财产，保全价值以人民币70000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李琴琴
二〇一四年一月十五日
书 记 员 苏少香
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1971号
原告张强，男，1979年8月20日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告郭俊，男，40岁，汉族，公安局干警，现住乌拉特前旗。
被告霍玺，男，32岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告张天亮，男，32岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告张强诉被告郭俊、霍玺、张天亮租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼。被告郭俊、霍玺、张天亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2012年3月12日，原告将自己的挖掘机出租给被告，用于被告的矿山开采，并与被告达成了挖掘机租赁口头协议，双方约定月租金为46000元，在履行过程中，实际租赁期限为2个月零4天；2012年11月13日，被告租赁原告挖掘机约定租金每日为1500元，实际租赁期限为16天。后通过算账，由任会计的被告张天亮书写，被告霍玺与原告结算后出具了“郭俊干选厂结算单”欠原告租赁费26488元。2013年10月20日，被告租赁原告挖掘机约定租金每日为1500元，实际租赁期限为5.5天；2013年11月20日，被告租赁原告挖掘机每日租金为1500元，实际租赁期限为6天。后通过算账，由任会计的被告张天亮与原告结算后出具了“郭俊干选厂结算单”欠原告租赁费11490元。通过合计，被告共欠原告挖掘机租赁费37478元。经原告多次催要未果，故依法起诉至法院，要求三被告给付拖欠的挖掘机租赁费37478元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭俊、霍玺、张天亮未到庭，未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：结算单两份，用以证明2012年被告欠原告挖机租赁费26488元，2013年欠租赁费10990元，共计37478元。
对原告提供的证据，被告郭俊、霍玺、张天亮未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，原告提供的证据具有客观性与真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
被告郭俊、霍玺、张天亮未向本院提供证据材料。
本院依法出示了（2014）乌前民初字第1124号民事判决书一份。用以证明被告霍玺是被告郭俊雇佣的员工。
对本院出示的证据，经质证，原告认可，无异议。被告郭俊、霍玺、张天亮未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，该证据是本院依法作出的且已发生法律效力的判决书，故本院予以采信。
经审理查明本案如下事实：2012年—2013年，原告张强将其所有的挖掘机出租给被告郭俊的干选厂，后由被告张天亮书写，被告霍玺与原告结算后出具了结算单两份，2012年的内容为：“郭俊干选厂结算单，张强挖机，从2012年3月12日—5月30日（2个月零18天），实际工作日：2个月零4天，月租金46000元╱月，合计金额98133元；从2012年11月13日—12月6日（计23天），实际工作日：16天，租金1500元╱天，合计金额24000元，总计金额124633元，扣除借款98145元，下欠26488元，结算人：霍玺，车主：张强，2013年12月2日。”2013年的内容为：“郭俊干选厂结算单，从2013年10月20日—10月29日（10天），实际工作日5天半，租金1500元╱天，合计租金8250元，扣除借款1385元，下欠6815元；从2013年11月20日—12月2日（12天），实际工作日6天，租金1500元╱天，合计租金9000元，扣除借款3275元，下欠5725元，总欠12590元，付工资1600元，共欠10990元，车主：张强。”现原告诉至本院，要求三被告给付拖欠的挖掘机租赁费37478元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告霍玺、张天亮系被告郭俊干选厂的员工。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告郭俊经营的干选厂租赁原告张强的挖掘机，工作结束后被告霍玺、张天亮给原告出具了结算单，共欠原告租赁费37478元。被告霍玺、张天亮作为被告郭俊干选厂的员工，给原告出具结算单系职务行为，故其不承担本案的给付责任。对下欠原告的租赁费应由郭俊干选厂的经营人郭俊给付。故对原告要求被告郭俊给付租赁费37478元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告郭俊于本判决生效后五日内给付原告张强租赁费37478元。
二、被告霍玺、张天亮不承担本案的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取368元，实际收取368元，由被告郭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊 莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 翟娜薇
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3970号之一
原告:马力,女,回族,1954年8月26日出生。
委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告:长沙市新剑文化传播有限公司,住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-6010房。
法定代表人:刘羽。
被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联*新天地)第6栋121号房。
法定代表人:李晓红。
被告:刘羽,男,汉族,1982年4月27日出生。
原告马力诉被告长沙市新剑文化传播有限公司（以下简称新剑公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、刘羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告马力向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告新剑公司、被告比亮公司及湖南星沙中小企业信用担保有限公司共同签订的（亮）借字2016年013号民间资金借款合同；2、请求判令被告新剑公司向原告偿还本金10万元,以及利息4000元、罚息2000元(利息及罚息暂计算至2016年6月30日,以实际还款日为准);3、请求判令被告比亮公司、被告刘羽对被告新剑公司所负上述债务的本息承担连带清偿责任;4、请求判令全体被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告新剑公司、被告比亮公司及湖南星沙中小企业信用担保有限公司于2016年3月1日共同签订了(亮)借字2016年013号民间资金借款合同,约定由原告向被告新剑公司出借资金10万元用于资金周转,借款期限为活期,借款四个月以上年利率为12%,每月付息到期还本，如被告新剑公司逾期支付本金或利息,则逾期部分按照合同利率加收50%每天的罚息。被告比亮公司承诺就被告新剑公司提供材料的真实性负责承担连带保证责任，被告刘羽向原告出具连带责任担保承诺书。现被告新剑公司未按合同约定支付利息、偿还本金,已经构成实质违约,遂酿成纠纷。
经查，2016年8月5日，长沙市公安局芙蓉分局作出芙公（湘）立字[2016]3529号立案决定书，决定对长沙比亮民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马力的起诉。
案件受理费2420元（原告马力已预交），退还原告马力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 董燕
二〇一六年九月十九日
书记员 吴进
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3970号
原告:马力,女,回族,1954年8月26日出生。
委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告:长沙市新剑文化传播有限公司,住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-6010房。
法定代表人:刘羽。
被告:湖南星沙中小企业信用担保有限公司,住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人:王维。
被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联·新天地)第6栋121号房。
法定代表人:李晓红。
被告:刘羽,男,汉族,1982年4月27日出生。
原告马力诉被告长沙市新剑文化传播有限公司（以下简称新剑公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙担保公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、刘羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后。原告于2016年8月22日向本院提出撤回部分被告申请，请求撤回对被告星沙担保公司、比亮公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百三十八条第一款规定，当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者按撤诉处理。本案被告比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查，原告马力向本院提出撤回对比亮公司之起诉的申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告马力撤回对被告湖南星沙中小企业信用担保有限公司的起诉；
二、不准许原告马力撤回对被告长沙比亮民间借贷服务有限公司的起诉。
审判员 董燕
二〇一六年八月二十七日
书记员 吴进
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初3970号原告:马力,女,回族,1954年8月26日出生。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告:长沙市新剑文化传播有限公司,住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-6010房。法定代表人:刘羽。被告:湖南星沙中小企业信用担保有限公司,住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。法定代表人:王维。被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联·新天地)第6栋121号房。法定代表人:李晓红。被告:刘羽,男,汉族,1982年4月27日出生。原告马力诉被告长沙市新剑文化传播有限公司（以下简称新剑公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙担保公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、刘羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后。原告于2016年8月22日向本院提出撤回部分被告申请，请求撤回对被告星沙担保公司、比亮公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，但根据《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百三十八条第一款规定，当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者按撤诉处理。本案被告比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查，原告马力向本院提出撤回对比亮公司之起诉的申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告马力撤回对被告湖南星沙中小企业信用担保有限公司的起诉；二、不准许原告马力撤回对被告长沙比亮民间借贷服务有限公司的起诉。审判员  董燕二〇一六年八月二十七日书记员  吴进
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初速字第27号
被告人
基本情况
被告人赵某某，农民。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年、2010年因盗窃分别被青岛市劳动教养委员会劳动教养一年六个月、一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
判决结果
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年7月28日起至2016年3月27日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一五年十月十日
书记员 周莹子
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）919号起诉书指控：被告人赵某某于2015年7月19日19时许，到即墨市某镇某村姜某某家，以撬窗入室手段，盗窃姜某某的人民币1360余元，以及电水壶、手电筒等物品一宗，共计价值人民币80余元。
公诉机关认为被告人赵某某入户盗窃，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。鉴于被告人赵某某自愿认罪，赃物已发还被害人，建议从轻处罚。判处被告人赵某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人
意见
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。要求从轻处罚。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2015年7月28日被告人被抓获到案，电水壶、手电筒被提取发还被害人。
判决理由
公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2781-1号
申请执行人欧荣华。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）373号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 方思元
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00648号
原告王某。
被告戚某。
本院在审理原告王某与被告戚某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 张秀楷
二〇一五年十月十六日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执864号
被执行人：黄楚申，男，1947年9月13日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人黄楚申罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00135号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月18日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人黄楚申犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚五千元（已交2000元）。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人黄楚申有其他可供法院执行的财产，其已被纳入被执行人失信黑名单。经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00135号刑事判决书的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 董 涛
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十一月二十日
代书记员 商晓亮
徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第00060号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区新城区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人李刚，贾汪区塔山镇计生服务中心主任。
委托代理人王倩，贾汪区塔山镇计生服务中心副主任。
被申请人厉瑶，农民。
被申请人张国庆，农民。
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请执行被申请人厉瑶、张国庆计划生育行政征收一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2015年5月7日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第229号
申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区。
负责人朱鸿飞，该××行行长。
被执行人绍兴市润马纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区。
被执行人陈幼根。
被执行人陆秋梅。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告绍兴市润马纺织品有限公司、陈幼根、陆秋梅金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第1882号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市润马纺织品有限公司、陈幼根、陆秋梅应付原告中国银行股份有限公司绍兴市分行人民币5946193.04元及利息、诉讼费等。因被告绍兴市润马纺织品有限公司、陈幼根、陆秋梅未按判决书内容履行，故原告中国银行股份有限公司绍兴市分行于2015年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，该案在审理执行过程中已轮候查封被执行人陈幼根名下位于绍兴市越城区中兴中路319号营业房，暂无法处置。另，被执行人涉案众多，其名下财产已被多轮查封，亦无法处置。经向本辖区内各银行业等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民初字第229号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑海明
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第951号
申请执行人宋向东，男，1972年12月11日生，汉族，住灵宝市。
被执行人黄元平，男，1967年2月14日生，汉族，现住灵宝市。
申请执行人宋向东与被执行人黄元平民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月16日作出（2015）灵民一初字第1393号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋向东于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人黄元平履行生效法律文书确定的义务，即黄元平偿还借款200万元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人黄元平立即履行上述义务，并支付执行费27558.27元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人长期在外，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵学仁
二〇一�年十一月十八日
书记员 潘卫星
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第951号
申请执行人豆宁杰，男，汉族，1987年9月15日出生，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人孙永刚，男，汉族，1975年9月11日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2015年6月11日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第1477号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙永刚的银行存款149724元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈祥伟