江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第213号
原告罗世芬，女，1937年5月9日出生，汉族，四川省筠连县人，自由职业，住四川省筠连县，系死者刘某母亲。
委托代理人黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈光林，男，1964年7月3日出生，汉族，四川省筠连县人，自由职业，住四川省筠连县，系死者刘某丈夫。
委托代理人黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈平，男，1991年7月15日出生，汉族，四川省筠连县人，自由职业，住四川省筠连县，系死者刘某长子。
委托代理人黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈小勇，男，1993年6月3日出生，汉族，四川省筠连县人，自由职业，住四川省筠连县，系死者刘某次子。
委托代理人黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告彭兴珍，女，1939年8月8日出生，汉族，四川省筠连县人，自由职业，住四川省筠连县，系死者郭某2母亲。
委托代理人汪寿宝，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郭德远，男，1996年2月23日出生，汉族，四川省筠连县人，自由职业，住四川省筠连县，系死者郭某2儿子。
委托代理人汪寿宝，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郭某1。
法定代理人彭兴珍，女，自由职业，系被告郭某1祖母。
委托代理人汪寿宝，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李登本，男，1948年5月6日出生，汉族，云南省彝良县人，自由职业，住云南省彝良县，系死者郭某2岳父，死者李月琴父亲。
委托代理人汪寿宝，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告余永凤，女，1954年11月10日出生，汉族，云南省彝良县人，自由职业，住云南省彝良县，系死者郭某2岳母，死者李月琴母亲。
委托代理人汪寿宝，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴根祥，男，1968年1月24日出生，汉族，浙江省开化县人，自由职业，住浙江省开化县。
委托代理人汪跃群，浙江援桥律师事务所律师，特别授权。
被告开化兄弟物流有限公司。
法定代表人尹健全，该公司经理。
地址浙江省开化县华埠镇青草坞，组织机构代码08428174-2。
委托代理人赵世初，系该公司员工，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人李延成，该公司总经理。
地址浙江省衢州市柯城区府山街道讲舍街11号3至6层，组织机构代码79857267-2。
委托代理人曾鸣，衢州市城西法律服务所法律工作者，特别授权。
原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇诉被告彭兴珍、郭德远、郭某1、李登本、余永凤及被告吴根祥、开化兄弟物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐睿豪独任审判，并分别于2015年3月12日、11月25日公开开庭进行了审理。原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇的委托代理人黄勇军、祝军强，被告郭德远及被告彭兴珍、郭德远、郭某1、李登本、余永凤的委托代理人汪寿宝、曾仲伦，被告吴根祥及其委托代理人汪跃群，被告开化兄弟物流有限公司的委托代理人赵世初、被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人曾鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇诉称，2014年12月26日，刘某、陈小勇经老乡王万军介绍搭乘郭某2车辆回家乡，双方商定费用人民币1,000元。之后便由郭某2驾驶川Ｑ×××××小型普通客车载李某、郭德远、刘某、陈小勇四人由浙江省苍南县前往四川省宜宾市筠连县，当天14时35分许，途径江西省德兴市新岗山镇白沙关202省道11KM+150M路段处时，因郭某2超车占道行驶，遇相对方向谭长兵驾驶的严重超载的浙Ｈ×××××重型自卸货车，临近时制动避让措施不及，发生两车车头迎面相撞，造成郭某2、李某夫妻当场死亡，刘某一人经医院抢救无效后死亡，郭德远，陈小勇两人重伤，两车受损的道路交通事故。经德兴市公安局交通警察大队认定，郭某2在该起事故中承担主要责任，谭长兵在该起事故中承担次要责任。原告罗世芬系死者刘某母亲，原告陈光林系死者刘某丈夫，原告陈小勇、陈平系死者刘某之子。谭长兵所驾驶的浙Ｈ×××××重型自卸货车登记所有人系被告开化兄弟物流有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和商业三者险。死者郭某2、李某系夫妻关系，被告郭德远系二人之子；被告李登本、余永凤系死者李某父母亲；被告彭兴珍系死者郭某2母亲。死者刘某生前常年在浙江省苍南县打工谋生，根据相关司法解释，死者刘某经常居住地及主要收入来源均在浙江省城镇，应当适用浙江省城镇居民相关标准赔付。就事故赔偿事宜协商未果，四原告遂依法诉至德兴市人民法院，请求依法判决被告吴根祥、开化兄弟物流有限公司就本次事故中刘某死亡赔偿四原告各项费用共计人民币337,463.3元；判决被告郭德远、郭某1、李登本、余永凤、彭兴珍就本次事故刘某死亡应当赔付四原告各项费用合计人民币530,747.7元，在继承郭某2、李某遗产范围内承担偿还责任；判决被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先支付。
为支持所诉，原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇向本院提交如下证据：
1、原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇的身份证、户口簿、筠连县巡司镇四方村民委员会、筠连县公安局巡司镇派出所联合出具的证明各一份，用以证明四原告的身份信息及与死者刘某的亲属关系事实，原告罗世芬共生育包括刘某在内五名子女，但是其中两子已死亡的事实；
2、筠连县公安局高坪乡派出所出具的户籍证明三份，彝良县洛旺苗族乡云丰村民委员会出具的证明一份，用以证明被告彭兴珍、李登本、余永凤的身份信息及诉讼主体资格；
3、德公交认字[2014]第190号道路交通事故认定书一份，用以证明事故事实及当事人在该起事故中的责任情况；
4、刘某的死亡证明、火化证明各一份，用以证明四原告亲属刘某在该起事故中死亡的事实；
5、死者刘某在浙江省打工期间办理的浙江省临时居住证三份，用以证明刘某生前经常居住地在浙江省的事实；
6、浙Ｈ×××××重型自卸货车的机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，用以证明事故车辆的投保信息；
7、原告陈光林的××证一份，用以证明原告陈光林系××人的事实。
上述证据经原、被告当庭质证，被告彭兴珍、郭德远、郭某1、李登本、余永凤对原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇所提交的上述证据的质证意见如下：
1、对原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇所提交的证据1、2、3、4、5、6均不持异议；
2、对原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇所提交的证据7，认为与本案无关。
被告吴根祥对原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇所提交的上述证据的质证意见如下：
1、对原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇所提交的证据1、2、3、4、6均不持异议；
2、对原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇所提交的证据5的真实性不持异议，但是对证明对象有异议，四原告主张按照城镇标准计算赔偿费用，应当提交死者刘某生前的收入证明予以补正；
3、对原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇所提交的证据7，认为与本案无关。
被告开化兄弟物流有限公司对原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇所提交的上述证据的质证意见同被告彭兴珍、郭德远、郭某1、李登本、余永凤的质证意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司对原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇所提交的上述证据的质证意见如下：
1、对原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇所提交的证据1、2、3、4、6均不持异议；
2、对原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇所提交的证据5的真实性和关联性有异议，且该证据仅仅证明死者刘某生前在浙江居住，但是不能证明其具体收入，不能按照城镇标准计算赔偿；
3、对原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇所提交的证据7，认为与本案无关。
被告彭兴珍、郭德远、郭某1、李登本、余永凤辩称，五被告同为该起事故的受害人，且被告郭德远亦因该事故身心受到伤害并落下××，况且承担赔偿责任的主体郭某2已经在事故中死亡，责任主体也因此灭失。死者郭某2生前所驾驶的川Ｑ×××××小型普客不是营运车辆，原告陈小勇及其母亲刘某乘坐该车系好意搭乘。因为均系同乡，回家过年，纯属搭顺风车，并不存在四原告所诉的商定费用人民币1,000元之说。郭某2、李某死亡所应赔偿的死亡赔偿金等不是死者生前的收入，不属于遗产范围，不能作为赔偿款支付给四原告。综上，恳请法院依法驳回四原告对被告彭兴珍、郭德远、郭某1、李登本、余永凤的诉请。
被告彭兴珍、郭德远、郭某1、李登本、余永凤未向本院提交证据材料。
被告吴根祥辩称，对事故事实及责任划分无异议。四原告所主张的赔偿标准应当适用受诉法院所在地的标准计算。谭长兵系被告吴根祥雇请的驾驶员，事故系执行职务过程中发生，依法应当由车主和公司承担责任。事故双方都是机动车，主张主次责任按照三、七分配。四原告主张按照城镇标准计算赔偿证据不足，请法院不予采信，应当按照农村标准计算。被扶养人生活费应当按照被扶养人居住地（四川省）标准计算。另外事故发生后，被告吴根祥支付给四原告处理丧葬事宜费用人民币30,000元，要求在本案当中一并予以处理。
被告吴根祥未向本院提交证据材料。
被告开化兄弟物流有限公司辩称，对事故责任有异议，车辆超载问题不是事故发生的直接原因，以路权划分事故责任，我公司车辆应当无责，具体由人民法院依法判决。且驾驶员谭长兵系被告吴根祥雇请，被告吴根祥系租赁我公司车辆使用。
被告开化兄弟物流有限公司未向本院提交证据材料。
被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。但是，肇事车辆存在超载事实，根据保险合同约定，我公司要扣除10%的免赔率。四原告主张的相应赔偿标准过高，应当按照受诉法院所在地标准核准。另外，四原告提供的居住证与本案无关，且居住地在农村，根据最高院的规定，本案赔偿标准应当按照农村标准计算。被扶养人应当根据丧失劳动能力程度及户籍情况，按照受诉法院地标准计算。
为支持所辩，被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司向本院提交如下证据：
保险合同一份，用以证明肇事车辆存在超载事实，根据保险合同约定，我公司要增加10%的免赔率的事实。
上述证据经原、被告当庭质证，四原告及被告彭兴珍、郭德远、郭某1、李登本、余永凤对被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司所提交的上述证据均不持异议。
被告吴根祥、开化兄弟物流有限公司对被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司所提交的上述证据的真实性不持异议，但是认为车辆超载与本案事故没有因果关系，且肇事车辆投保了不计免赔特约条款，因此不认可免赔条款。另外本案系侵权纠纷而非合同纠纷，请法院不予采纳保险公司意见。
本院对原、被告所提交的上述证据分析认定如下：1、原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇所提交的证据1、2、3、4、5、6来源合法，八被告对其真实性均不持异议，本院予以采信；2、原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇所提交的证据7,与本案审理无关,本院不予采信；3、被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司所提交的证据来源合法，四原告及被告彭兴珍、郭德远、郭某1、李登本、余永凤、吴根祥、开化兄弟物流有限公司对其真实性均不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月26日14时35分许，郭某2（已在事故中死亡）驾驶川Ｑ×××××小型普通客车载李某（系郭某2妻子，已在事故中死亡）、被告郭德远、刘某（已在事故中死亡）、原告陈小勇四人由浙江省苍南县前往四川省宜宾市筠连县，途径江西省德兴市新岗山镇白沙关202省道11KM+150M路段处时，因超车占道行驶，遇相对方向谭长兵驾驶的严重超载的浙Ｈ×××××重型自卸货车，临近时制动避让措施不及，发生两车车头迎面相撞，造成郭某2、李某夫妻当场死亡，刘某一人经医院抢救无效后死亡，被告郭德远，原告陈小勇两人重伤，两车受损的道路交通事故。2014年12月30日，该起事故经德兴市公安局交通警察大队认定，郭某2在该起事故中承担主要责任，谭长兵在该起事故中承担次要责任，李某、刘某、被告郭德远、原告陈小勇在该起事故中不承担事故责任。就事故赔偿事宜协商未果，四原告遂依法诉至本院。
另查明，死者刘某系原告罗世芬女儿，原告罗世芬共生育包括刘某五名子女，其中两子已死亡。被告郭德远、郭某1系死者郭某2儿女，被告彭兴珍系死者郭某2母亲，被告李登本、余永凤系死者李某父母，死者郭某2、李某生前系夫妻关系。谭长兵所驾驶的浙Ｈ×××××重型自卸货车系被告吴根祥租赁被告开化兄弟物流有限公司车子，谭长兵系被告吴根祥雇请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，对此被告吴根祥明确表示愿意承担该起事故的赔偿责任，诉讼过程中四原告遂撤回对谭长兵的诉讼请求并经本院准许。浙Ｈ×××××重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和人民币1,000,000元责任限额的第三者责任保险，同时特别约定了第三者责任险不计免赔，该起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴根祥支付了死者刘某亲属处理丧葬事宜费用人民币30,000元，被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付死者刘某家属人民币60,000元。死者刘某生前与儿子陈小勇在浙江省苍南县务工，死者刘某的临时居住证显示其生前经常居住地在浙江省苍南县。
本院认为，公民合法的民事权益应当受到法律的保护。侵害民事权益，应当依法承担民事责任。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，原、被告对该起道路交通事故的事实及责任划分均不持异议，本院予以认定。浙Ｈ×××××重型自卸货车系被告吴根祥从被告开化兄弟物流有限公司租赁使用，驾驶员谭长兵在驾驶该机动车辆为被告吴根祥提供劳务的过程中发生该起道路交通事故并致使四原告亲属刘某死亡，依法应当由接受劳务的被告吴根祥承担侵权责任；被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司作为肇事车辆的保险人，负有在保险责任限额范围内对四原告进行赔付的法定义务，本院对四原告请求判决被告吴根祥赔偿其损失并判决被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司承担保险赔付义务的诉请予以支持；但是四原告并未向本院提交证据证明被告开化兄弟物流有限公司作为车辆所有人，对该起交通事故的发生存在过错，本院对四原告请求判决被告开化兄弟物流有限公司承担侵权责任，赔偿其损失的诉请不予支持；四原告亦未能举证证明被告彭兴珍、郭德远、郭某1、李登本、余永凤继承了死者郭某2、李某夫妻遗产的事实及数额，本院对四原告要求上述五被告在所继承的遗产范围内承担侵权责任，赔偿四原告损失的诉请亦不予支持，其可待取得上述五被告继承遗产的证据后另案主张权利。四原告亲属刘某生前在浙江省苍南县务工，并向本院提交了刘某生前办理的浙江省临时居住证予以证实，本院对其生前经常居住地在浙江省苍南县的事实予以认定，但是该居住证显示其居住地点为浙江省苍南县的农村地区，四原告未能向本院提交证据证明死者刘某生前收入来源于城镇及消费于城镇的事实，本院对四原告要求按照浙江省城镇标准计算死者刘某的死亡赔偿金的主张不予采信，本院按照浙江省农村居民人均纯收入标准予以核定；同时四原告亦未能向本院提交证据证明死者刘某的被扶养人经常居住地在浙江省农村的事实，本院对其要求按照浙江省农村居民年人均消费支出标准计算被扶养人生活费的主张不予采信，本院按照受诉法院所在地农村居民人均年生活消费支出标准予以核定。四原告所主张的精神损害抚慰金过高，本院根据受害人损害及过错程度依法予以核定。被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司辩称，肇事车辆浙Ｈ×××××重型自卸货车存在严重超载事实，根据保险合同的约定保险公司要增加10%的免赔率，但是四原告向本院提交的浙Ｈ×××××重型自卸货车保险单显示，投保人投保了第三者责任险不计免赔险，据此该10%免赔率无增加的事实基础及依据，本院对被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇因亲属刘兴付死亡所产生的丧葬费人民币23,649.5元、死亡赔偿金人民币387,460元、家属处理丧事的误工费人民币5,000元、家属处理丧事的交通住宿费人民币5,000元、被扶养人生活费人民币12,580元、精神损害抚慰金人民币25,000元，以上合计人民币458,689.5元由被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险责任限额内支付给四原告人民币60,000元，余款人民币398,689.5元由被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在第三者责任保险限额内支付给四原告人民币119,606.85元，两项合计人民币179,606.85元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司已经支付给四原告的人民币60,000元，余款人民币119,606.85元限被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起十日内付清；由四原告返还给被告吴根祥预付的事故赔偿款人民币30,000元，该款由被告吴根祥从被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司应当支付的事故赔偿款当中予以领取；
二、驳回原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,241元（已减半收取），由原告罗世芬、陈光林、陈平、陈小勇共同负担人民币4,950元，由被告吴根祥负担人民币1,291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 齐睿豪
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 莉