成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2903号
原告中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人谢安明，四川法典律师事务所律师。特别授权。
被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人吴景华，董事长。
委托代理人张黎明，四川路石律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王思潼，四川路石律师事务所律师。一般代理。
被告李群莲，男，汉族，住四川省阆中市。
原告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）与四川太平洋城市基础建设工程有限公司（以下简称太平洋建设公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，太平洋建设公司提出管辖异议，本院审查后作出民事裁定书裁定驳回其管辖异议，太平洋建设公司不服提出上诉。经成都市中级人民法院审理后，作出民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。其后，太平洋建设公司申请追加李群莲为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中太建设公司的委托代理人谢安明，被告太平洋建设公司的委托代理人张黎明、王思潼，均到庭参加诉讼。被告李群莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中太建设公司诉称，2011年4月3日，吴佳栋将80万元现金汇给原告作为阆中市人民医院工程的投标保证金，后投标失败，在办理退还款时，该款被存入了被告账户。2013年8月，吴佳栋在成都市金牛区人民法院起诉原告要求归还其80万元投标保证金，原告方知汇给被告的80万元发生失误。经被告员工李群莲承认，其已经将该款支取，并承诺分期归还。经金牛区人民法院调解，原告与吴佳栋达成分期返款的协议。后因李群莲未向原告返还该笔保证金及利息，原告未按调解书向吴佳栋支付。后经金牛区人民法院执行，执行原告850800元。请求人民法院判决被告太平洋建设公司返还不当得利款80万元及利息168000元（暂按同期银行贷款利率自2011年6月8日至2014年6月8日）、赔偿原告损失人民币50800元（已经支付吴佳栋利息40000元、支付执行费10800元）、承担本案的诉讼费。
被告太平洋建设公司辩称，太平洋建设公司未收取原告诉称的80万元投标保证金，李群莲并非太平洋建设公司员工，且太平洋建设公司未对李群莲出具任何文书授权其设立本单位银行账户，太平洋建设公司对该投标保证金情况毫不知情，更不具备任何过错。原告请求支付保证金及其利息的诉求，已经由金牛区人民法院审理，经各方协商一致后自愿达成了调解协议，应当依据调解书内容执行，在该调解书中太平洋建设公司不是涉案80万元保证金及其利息的归还主体，还款义务应由李群莲向原告履行，因此原告的起诉违反了民事诉讼法关于调解的规定，其诉求应予驳回。原告主张的保证金及资金利息虽应由李群莲负责清偿，但原告主张的资金利息过高，应当以调解书确定的4万元为限，原告诉请的执行费用是其拒不履行生效调解书所致，非太平洋建设公司造成，故原告请求赔偿损失的诉求应予驳回。
被告李群莲无辩称。
审理查明，2011年4月3日，吴佳栋将80万元现金汇给中太建设公司作为阆中市人民医院工程的投标保证金，后投标失败。2011年6月8日，中太建设公司在办理该80万元投标保证金退还款时，将该款转入太平洋建设公司在阆中市农村信用合作社城关分社设立的账户。
2013年8月，吴佳栋以不当得利在成都市金牛区人民法院起诉中太建设公司、太平洋建设公司及李群莲要求归还其80万元投标保证金及利息。审理中，李群莲认可该80万元投标保证金是吴佳栋支付给中太建设公司的保证金，投标未果后，李群莲支取了该80万元投标保证金并愿意归还该款。经法院主持调解当事人达成了调解协议，法院出具了（2013）金牛民初字第631号民事调解书，载明由中太建设公司返还吴佳栋保证金80万元以及利息4万元，共计84万元，返还方式为：2013年8月30日之前返还10万元；2013年9月30日之前返还10万元；2013年10月30日之前返还34万元；2013年11月29日之前返还10万元；2013年12月30日之前归还20万元。2014年5月19日，金牛区人民法院强制执行了中太建设公司涉案保证金80万元、利息4万元、执行费用10800元，合计850800元。
原告向被告太平洋建设公司要求返还相关款项未果后，于2014年6月10日起诉来院。
上述案件事实，有金牛区人民法院民事调解书、调解笔录、电子转款凭证、执行通知书、兴业银行汇款回单、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，构成不当得利应当具备以下要件：一是一方受有利益；二是他方受有损失；三是一方受益与他方受损失之间有因果关系；四是没有合法根据。本案中，原告主张李群莲是太平洋建设公司职工，因太平洋建设公司对此不予认可，且原告又缺乏相关依据，对原告该主张本院不予支持。太平洋建设公司主张在阆中市农村信用合作社城关分社账户不是其公司账户，其没有授权李群莲在阆中市开设公司账户，因单位在金融机构开设账户应当具有单位的相关证明文件方才能够得以办理，阆中市农村信用合作社城关分社账户的户名已经载明为太平洋建设公司，故对太平洋建设公司主张该账户不是其公司账户，本院不予支持。太平洋建设公司应当对阆中市农村信用合作社城关分社账户进行管理，在该账户上的资金被李群莲支取后，太平洋建设公司负有管理不当的责任。太平洋建设公司该账户收到原告所汇入的80万元后，在没有合法根据情况下，应当予以返还。故原告主张太平洋建设公司返还80万元，符合不当得利之规定，对此本院予以支持。至于太平洋建设公司账户上80万元资金实际支取人是李群莲，太平洋建设公司可与李群莲另行处理。
依据成都市金牛区人民法院的民事调解书及执行通知书，原告被执行给吴佳栋的金额为84万元。而原告支付的执行费用10800元，属于原告未依据民事调解书支付对方当事人费用所造成的损失，属于自身原因扩大的损失，原告主张被告予以赔偿，其理由不能成立。原告主张被告支付80万元从2011年6月8日至2014年6月8日按照中国人民银行贷款利率计算的利息，因原告在2014年5月19日被法院强制执行84万元，故原告损失在此时为84万元，原告主张支付此前的利息，缺乏依据，对其主张本院不予支持。鉴于原告资金利息损失是客观存在的，原告于2014年6月10日起诉来院，故其利息损失应当自2014年6月10日起计算至实际付清日止，以84万元按照中国人民银行贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川太平洋城市基础建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中太建设集团股份有限公司840000元以及该金额自2014年6月10起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回中太建设集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14203元，公告费600元，合计14803元，由中太建设集团股份有限公司负担3003元，四川太平洋城市基础建设工程有限公司负担11800元（公告费600元已经由四川太平洋城市基础建设工程有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡 茂
人民陪审员 彭启林
人民陪审员 李隆勇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高若梅