上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2303号
原告杨立新。
法定代理人杨磊。
委托代理人朱福昌，上海通解律师事务所律师。
委托代理人顾少华，上海通解律师事务所律师。
原告杨磊。
原告杨冯祥。
原告杨秀勤。
上列二原告共同委托代理人杨磊。
被告杨立军。
被告王妹英。
原告杨立新、杨磊、杨冯祥、杨秀勤诉被告杨立军、王妹英排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后依法由审判员徐冬梅独任审判。本案于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告杨立新及其委托代理人顾少华、原告杨磊（兼原告杨冯祥、杨秀勤之委托代理人）到庭参加诉讼。被告杨立军、王妹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。2015年9月6日，本院依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了审理。2015年11月9日本案第二次公开开庭进行了审理，原告杨立新及其委托代理人朱福昌、原告杨磊（兼原告杨冯祥、杨秀勤之委托代理人）、原告杨冯祥、被告杨立军到庭参加诉讼。被告王妹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案经分管院长批准延长审限三个月审理。本案现已审理终结。
原告杨立新、杨磊、杨冯祥、杨秀勤诉称：两被告系夫妻关系；原告杨立新与被告杨立军系同胞兄弟关系；原告杨立新、被告杨立军与原告杨冯祥、原告杨秀勤系父母子女关系；原告杨立新系原告杨磊之父。原被告双方原有房屋四上四下，2009年原告杨立新与被告杨立军分别提出拆除旧房建新房申请，由四原告作为共同申请人获批在宅基地东边建造新房，被告杨立军一家在宅基地西边建造新房。后因原告杨立新脑病发作，经常住院治疗从而耽搁了建房计划。2011年上半年被告杨立军考虑到原告杨立新的身体和经济情况不佳，又是个残疾人，因此答应无偿给原告杨立新建造新房。被告杨立军出资建造了两栋房屋（连体），建造完毕后由原、被告双方各自居住在新房内。2014年下半年，被告方提出要求原告杨立新、杨磊支付新建房款而产生矛盾。在多次协商未果的情况下，被告方将原告杨立新、杨磊赶出了房屋。原告认为青浦区重固镇徐姚村徐园18号房屋中东侧二分之一房屋系原告方经合法取得建房用地批复建造的，原告享有该房屋占有的宅基地使用权和地上房屋的所有权，被告方的行为侵害了原告的财产权利。故此，原告方诉至本院请求：判令被告杨立军、王妹英将青浦区重固镇徐姚村徐园18号房屋的二分之一（即东半部分房屋）腾空并移交给四原告，诉讼费由被告方负担。
被告杨立军辩称：（1）2009年被告杨立军与原告杨立新分别取得农村个人建房用地申请批复，批复上被告杨立军户的建筑面积要比原告杨立新户的建筑面积大80多个平方米。（2）原来被告杨立军与原告杨立新兄弟之间并无矛盾，关系尚好。被告杨立军也始终作为家中顶梁柱担负着照顾爷爷奶奶、照顾生病的原告杨立新的职责。2012年时，由被告杨立军全部出资出力建造了原、被告两处联体宅基地房屋，并进行了装修。东西两个房屋建造面积风格和装修标准均相同。（3）2014年3月左右，被告杨立军经营的企业出现亏损、经济困难。因被告无力支付为建造房屋尚对外结欠的工程款人民币18万元，被他人诉至法院。被告与原告杨立新、杨磊商量是否可以相互帮助、共同出资共同渡过难关。起初原告杨立新答应将其在青浦区重固镇上的房屋出售，用所得款来偿还对外结欠的建房工程款，但后来又不同意这样的方案了。原告杨立新和杨磊就自己住到重固镇上的房屋里去了。（4）被告方不否认原告方在法律上的居住权，但需要原告方支付建造房屋款、装修款总额的40%-50%的款项，被告方就允许原告杨立新、杨磊进房继续居住。（5）原、被告各持用地建房的批复，但被告杨立军认为其户的批复土地在东面。
被告王妹英未作答辩。
经开庭审理查明：原告杨立新、被告杨立军系原告杨冯祥和原告杨秀勤之子。原告杨磊系原告杨立新之子，被告王妹英系被告杨立军之妻。原告杨立新系智力二级残疾的残疾人。
原、被告家庭原有四上四下共墙的宅基地房屋，由原告杨立新、杨磊及原告杨立新之爷爷奶奶四人共同居住使用东侧房屋，由被告杨立军、被告王妹英、被告杨立军之子、原告杨冯祥、原告杨秀勤五人共同居住使用西侧房屋。
2009年9月，原告杨立新户取得《上海市青浦区农村个人建房用地申请表》审核，经相关部门同意原告杨立新户（重固镇徐姚村苗圃组18号3室）：拆除旧房（2间住房2间辅助房，占地面积110平方米）、建造宅基地总面积180平方米、总建筑面积180平方米的宅基地房屋（建房四至：东至河、西至路、南至路、北至地，规划房位号9）；列明家庭人员为：原告杨立新、原告杨磊、原告杨冯祥、原告杨秀勤（即原告杨秀勤）。
同期，被告杨立军户亦取得《上海市青浦区农村个人建房用地申请表》审核，经相关部门同意原告杨立军户（重固镇徐姚村苗圃组18号4室）：拆除旧房（2间住房2间辅助房，占地面积92平方米）、建造宅基地总面积200平方米、总建筑面积270平方米的宅基地房屋（建房四至：东至河、西至路、南至路、北至地，规划房位号10）；列明家庭人员为：被告杨立军、被告王妹英、被告杨立军之子、被告杨立军之爷爷、被告杨立军之奶奶。
2011年原告杨立新因病住院，经除原告杨立新之外的其他原、被告及爷爷奶奶参与召开家庭会议商量，决定由当时经济状况较好的被告杨立军出资建造上述两个宅基地房屋、拆除四上四下旧房；商量中被告杨立军曾提及让原告杨磊适当出一部分钱款用来造房装修，但最后原告杨磊并未实际出资。2012年，由被告杨立军实际出资在申批的上述两块宅基地上建造了重固镇徐姚村徐园18号房屋并进行了装修，18号房屋东侧一半与西侧一半的建筑面积、样式风格、装修标准均相同。建造装修完毕后，由被告杨立军、被告王妹英一家三口及被告杨立军之爷爷奶奶搬入房屋东侧一半居住使用，由原告杨立新、原告杨磊、原告杨冯祥、原告杨秀勤搬入房屋西侧一半居住使用。
另查明，2014年下半年时，被告杨立军经营企业亏损，无力支付对外结欠的房屋建造款18万元，被案外人鲁志珍诉至本院。经法院调解双方当事人达成一致意见：被告杨立军应于2015年5月30日前支付鲁志珍工程款18万元。后，被告杨立军并未按约履行，目前案件正在法院执行过程中。
被告杨立军遭遇经济困难，与原告杨立新、原告杨磊商量是否可以由原告杨立新、杨磊支付此结欠的建房工程款18万元。原告杨立新曾有出卖其在重固镇上公房使用权所得款项用于支付拖欠工程款的想法，但最终未能实现。为此，原、被告发生纠纷，原告杨立新与原告杨磊搬出上述徐姚村徐园18号西侧房屋，居住至原告杨立新租赁的重固镇上使用权公房中；原告杨冯祥、原告杨秀勤仍居住在上述徐姚村徐园18号西侧房屋内。2015年6月，原告诉至本院作如上诉请。
以上事实，有原、被告的陈述及农村个人建房用地申请表、照片、残疾证、民事调解书等证据予以佐证，并经庭审出证和质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从庭审查明的情况来看：（1）经原、被告召开家庭会议商量后一致同意由被告杨立军拆除旧房、实际出资建造和装修重固镇徐姚村徐园18号整幢房屋；（2）原告杨磊并未按照家庭会议商量时之约定出资部分款项用于建房装修；（3）房屋建成后，原、被告相继搬入房屋居住；双方对于由被告杨立军家庭及爷爷奶奶居住东侧房屋、由四原告居住西侧房屋的安排和现状并无异议，可视为双方对于房屋居住使用问题已达成一致意见。（4）被告杨立军在本案纠纷发生之前，照顾长辈、扶持小辈，为这个大家庭之利益贡献较大。结合上述几点，本院认为：现原告方要求被告方腾退重固镇徐姚村徐园18号房屋东侧一半，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。同理，原告杨立新、杨磊对于重固镇徐姚村徐园18号房屋西侧一半亦拥有合法的居住使用权，被告方亦不得干涉。在双方对于房屋建造款、装修款问题处置解决完毕之前，原、被告当事人仍应按照搬入房屋时的现状居住使用。至于双方之间争议的房屋建造装修款问题，当事人可通过其他途径解决。但本院仍劝诫各方当事人，对于本案所涉家庭内部纠纷，望各方当事人能顾念亲情之可贵、互帮互助共同渡过目前之难关。被告王妹英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨立新、杨磊、杨冯祥、杨秀勤要求被告杨立军、王妹英将上海市青浦区重固镇徐姚村徐园18号房屋东侧一半腾空移交给原告方的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡春明
审 判 员 徐冬梅
人民陪审员 沈建芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。