上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4019号
原告蔡建英。
法定代理人黄惠元。
委托代理人黄燕丹。
委托代理人唐燕萍。
被告施红雷。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告蔡建英诉被告施红雷、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财产保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告蔡建英的委托代理人黄燕丹、唐燕萍，被告施红雷，被告平安财产保险上海分公司的委托代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建英诉称，2014年8月1日20时28分许，原告骑驶电动自行车沿陈海公路由南向北行驶至陈海公路港东公路路口处与被告施红雷驾驶牌号为沪FAXX**轿车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。同年8月12日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，原告蔡建英、被告施红雷各负事故同等责任。2015年5月15日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：蔡建英因交通事故受伤，使其患有脑损伤所致精神障碍，构成XXX伤残；给予休息120日，营养60日，护理60日。蔡建英因交通事故致腰部外伤，L1椎体骨折，S1、L2-5左侧附件骨折，右侧髋臼、耻骨上支骨折，头部外伤，现腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。该起事故给原告造成如下经济损失：医疗费人民币15429.64元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、残疾赔偿金93244.80元（21192元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金11000元、误工费9250元（1850元／月×5个月）、护理费4200元（2100元／月×2个月）、营养费2000元（1000元／月×2个月）、车辆修理费1600元、衣物损失费500元、交通费579元、鉴定费6300元、代理费3000元。沪FAXX**轿车向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及XXXXXXX元的第三者责任保险，故原告要求由被告平安财产保险上海分公司在机动车交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告经济损失，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，超过保险限额部分由被告施红雷按责承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，交强险、商业险保单，门急诊病历卡、出院小结、医疗费票据、住院费用清单，鉴定意见书、鉴定费发票，个体工商户营业执照、劳动合同、收入证明，车辆修理费发票及清单，交通费发票，代理费发票。
被告施红雷表示对事故发生的经过及责任认定均没有意见，愿意赔偿原告合理的经济损失，事故发生后为原告垫付医药费265元。
被告平安财产保险上海分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，涉案车辆在我司投保，事故发生时在保险期间，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。对具体赔偿项目发表如下意见：医药费，要求扣除伙食费及非医保费用；住院伙食补助费，认可每天20元标准；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，需阅片后发表意见；交通费，原告提供的四张发票与本起事故不具有关联性，故不予认可；护理费，认可每天40元标准，期限待阅片后发表；修理费，认可1500元；营养费，认可每天30元标准，期限待阅片后发表；误工费，无异议；衣物损失费，认可200元；鉴定费，其中的1000元用于民事行为能力的鉴定，与本案无关，不予认可；律师费不属保险理赔范围。
经审理查明，原告诉请主张的事故发生事实、责任认定、车辆投保信息并无不当，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告施红雷为原告垫付医疗费265元。
被告平安财产保险上海分公司经阅片后，认可原告的骨折伤情构成XXX伤残，但不认可脑部伤情构成XXX伤残，故申请重新鉴定。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，依法接受上海市崇明县公安局交通警察大队的委托对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，意见合法有效，现被告平安财产保险上海分公司未提供充分的证据认为该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司提出的重新鉴定申请本院不予准许。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费15429.64元。经审核，原告的医疗费为14859.51元（含被告施红雷垫付的医疗费265元）。
二、原告主张营养费2000元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为1800元（30元／天×60天）。
三、原告主张住院伙食补助费220元。本院认为，根据原告实际住院天数，原告的主张并无不当，予以确认。
四、原告主张护理费4200元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3000元（50元／天×60天）。
五、原告主张残疾赔偿金93244.80元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
六、原告主张精神损害抚慰金11000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及过错程度，对精神损害抚慰金酌定为6600元。
七、原告主张误工费9250元。被告平安财产保险上海分公司予以认可，故本院予以确认。
八、原告主张修理费1600元。被告平安财产保险上海分公司认可1500元，原告同意修理费确定为1500元，故本院对修理费确认为1500元。
九、原告主张衣物损失费500元。被告平安财产保险上海分公司认可200元。因原告对其主张未提供相应的证据，现被告予以认可200元，故本院对衣物损失费确定为200元。
十、原告主张交通费579元。本院认为，原告虽对其主张未提供相应的证据材料，但原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，对交通费酌定为300元。
十一、原告主张鉴定费6300元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，但民事行为能力评定并非本起事故产生的必要费用，故原告的鉴定费确定为5300元。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额，原告的代理费酌定为2500元。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定原告蔡建英、被告施红雷各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告施红雷驾驶的牌号为沪FAXX**轿车已向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告平安财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告施红雷承担60%赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告蔡建英医疗费人民币10000元、护理费人民币3000元、精神损害抚慰金人民币6600元、残疾赔偿金人民币90850元、误工费人民币9250元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元、修理费人民币1500元，合计人民币121700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告蔡建英医疗费人民币4859.51元、营养费人民币1800元、住院伙食补助费人民币220元、残疾赔偿金人民币2394.80元、鉴定费人民币5300元，合计人民币14574.31元中的60%即人民币8744.60元；
三、被告施红雷赔偿原告蔡建英代理费人民币2500元，扣除已为原告垫付医疗费人民币265元，故被告施红雷于本判决生效之日起十日内再支付原告蔡建英人民币2235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3246元，减半收取计人民币1623元，由原告蔡建英负担人民币148元，被告施红雷负担人民币1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。