重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13690号
原告：重庆银行股份有限公司营业部，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000747450181A。
负责人：吴平，总经理。
委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆市泰精包装制品有限公司，住所地重庆市永川工业园区大安工业园内，统一社会信用代码：915001186786712701。
法定代表人：周成陈。
被告：冉华刚，男，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：谢宗菊，女，1973年1月29日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆银行股份有限公司营业部（以下简称重庆银行营业部）与被告重庆市泰精包装制品有限公司（以下简称泰精公司）、冉华刚、谢宗菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员曾宪达、人民陪审员柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告重庆银行营业部的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告泰精公司、冉华刚、谢宗菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行营业部向本院提起诉讼，请求判令：1、被告泰精公司偿还原告借款本金5000000元及截止2016年5月21日的利息24162.77元，合计5024162.77元；2、被告泰精公司支付原告自2016年5月22日起至本息付清时止以借款本金5000000元为基数，按照实际执行贷款利率（年利率6.305%）上浮50%计算的罚息，以及支付原告自2016年5月22日起至还清之日止以所欠利息24162.77元为基数，按照实际执行贷款利率（年利率6.305%）上浮50%计算的复利；3、被告冉华刚、谢宗菊对上述债务承担连带保证责任；4、原告在上述债权范围内对被告泰精公司位于重庆市永川区凤凰湖工业园大安组团A-2-1-1号地块享有优先受偿权。事实与理由：2014年7月29日，原告与被告泰精公司签订了《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，2015年8月4日，双方签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同补充协议》，约定实际形成的最高债权本金余额不超过500万元人民币，其中一般贷款500万元，该合同第十三条约定：“乙方即被告泰精公司违反本合同约定或本合同项下单笔融资合同的任一项约定，均构成对本合同的违约，甲方即原告有权提前收回基于本合同发放的全部融资，并有权终止合同。若因乙方违约给甲方造成损失，乙方应全额赔偿。”2014年7月29日，原告与被告签订了《重庆银行最高额抵押合同》，与被告冉华刚、谢宗菊签订了《重庆银行最高额保证合同》，上述两份担保合同约定担保范围为《重庆银行（最高额）授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同，被告泰精公司以其位于重庆市永川区凤凰湖工业园大安组团A-2-1-1号土地为授信业务总合同提供抵押担保，并于2014年7月30日办理了抵押登记，被告冉华刚、谢宗菊为授信业务总合同提供连带责任保证担保。根据授信总合同，原告于2015年8月4日与被告泰精公司签订了《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金借款合同》，该合同约定：1、原告为被告泰精公司提供贷款人民币500万元；2、贷款期限自2015年8月4日起至2016年8月3日止，实际执行贷款利率为固定利率6.305%；3、贷款按月结息，贷后第9个月归还本金50万元，余下贷款到期一次性归还；4、对逾期贷款本息，在合同实际执行贷款利率上加收50%计收逾期贷款罚息及复利；5、本合同由《重庆银行（最高额）授信业务总合同》所对应的担保方式进行担保。前述合同签订后，原告依约于2015年8月11日向被告泰精公司发放了该笔贷款，但被告泰精公司在2016年5月20日即约定归还部分本金及结息之日仅支付部分利息2108.06元，尚欠当期利息24162.77元，并且没有归还50万元借款本金，原告多次催收未果，故起诉至本院。
被告泰精公司未应诉答辩。
被告冉华刚未应诉答辩。
被告谢宗菊未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行最高额抵押合同》及抵押财产清单、《重庆银行最高额保证合同》、核保书、《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金借款合同》、重庆银行借款借据、房地产权证、房地产权证（抵押专用）、欠息清单等作为证据，拟证明被告尚欠原告的贷款本金及利息的事实。上述证据均系原件，被告并没有到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年7月29日，原告与被告泰精公司签订了《重庆银行（最高额）授信业务总合同》（合同编号：2014年重银营业部授字第1325号），合同约定：原告愿意在2014年7月29日至2017年7月28日期间，向被告泰精公司办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币500万元。本合同最高额授信业务的担保方式为抵押和保证。同日，原告与被告签订了《重庆银行最高额抵押合同》，与被告冉华刚、谢宗菊签订了《重庆银行最高额保证合同》，上述两份担保合同约定担保对象为自2014年7月29日起至2017年7月28日止原告与被告泰精公司依据《重庆银行（最高额）授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同所产生的债务人对原告所负全部债务，本金余额不超过500万元。担保范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约而给原告造成的损失。抵押财产为位于重庆市永川区凤凰湖工业园大安组团A-2-1-1号地块（权利证号205房地证2012字第50539号），评估价值786.72万元。上述保证合同中载明保证方式为连带责任担保。保证期间为从本合同生效之日起至《（最高额）授信业务总合同》项下全部融资中最后到期的一笔融资履行期届满之日起经过两年。2014年7月29日，被告冉华刚、谢宗菊向原告出具核保书，并作为保证人在核保书上签字捺印。该核保书载明：本保证人愿意为债务人重庆市泰精包装制品有限公司与贵行在2014年7月29日起至2017年7月28日止的期限内签署的一系列贷款、承兑合同之规定向债务人提供的最高额不超过人民币伍佰万元的债务及其由此产生的利息、违约金损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年7月30日，被告泰精公司以其位于重庆市永川区凤凰湖工业园大安组团A-2-1-1号土地（权利证号：205房地证2012字第50539号）为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。
2015年8月4日，原告与被告泰精公司签订《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，该合同通用条款第7.2条约定：贷款按季或按月结息。贷款不满一个结息周期的，利随本清，遇结息日时，仍应及时结息。贷款到期时，被告应主动归还贷款本息，到期未归还的，原告有权从被告账户上扣收贷款本息，对逾期贷款本息，原告计收罚息和复利。该合同专用条款部分约定：本合同系编号为2014年重银营业部授字第1325号《（最高额）授信业务总合同》项下具体业务合同，并由该《（最高额）授信业务总合同》所对应的担保方式进行担保。本合同项下贷款金额为500万元，贷款利率在现行人民银行贷款基准利率4.85%的基础上上浮30%，本合同实际执行的贷款利率为6.305%，如遇中国人民银行调整前述基准利率，则贷款利率不随之调整。贷款期限自2015年8月4日起至2016年8月3日止。如因本合同通用条款第7.2条计收罚息和复利的，在合同实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息和复利。合同第专用条款第9条其他约定部分约定：贷后第9个月归还本金50万元，余下本金到期结清。一旦违反上述约定，原告有权宣布贷款提前到期或从次月起将贷款利率在现有基础上再上浮20%。
2015年8月11日原告向被告泰精公司发放了贷款500万元，贷款后，被告偿还了部分借款利息，但没有按照前述流动资金贷款合同在贷款后的第9个月归还借款本金50万元，并且2016年5月21日尚欠原告利息24162.77元未付，保证人冉华刚、谢宗菊也未履行清偿义务，故原告起诉至本院。
本院认为，原被告签订的《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行最高额抵押合同》、《重庆银行最高额保证合同》、以及《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金借款合同》系各方真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，履行了出借义务，被告应按约归还借款本息。根据流动资金贷款合同的约定，被告应当在贷款发放后的第9个月归还借款本金50万元，即应当在2016年4月11日至2016年5月11日期间还款50万元，但被告至今未还款，其行为已经构成违约，根据上述流动资金贷款合同，原告有权宣布借款提前到期。因此，原告请求被告归还尚欠的全部借款本金500万元及相应利息，于法有据，应予支持。其次，截止2016年5月21日，被告尚欠原告借款利息24162.77元未付，由于被告自2016年5月12日起即已构成逾期还款，因此原告主张自2016年5月22日起按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计算逾期利息及复利，同样符合法律规定，本院予以支持。
关于保证责任问题。根据《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，本案所涉借款系基于该合同发生的借款，被告冉华刚、谢宗菊在保证合同中明确承诺，对上述授信业务总合同项下发生的一系列贷款向债务人提供连带责任保证，保证范围包括债务本金及其由此产生的利息、违约金损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为最后一笔款项还清之日起两年。现被告泰精公司借款后未履行清偿义务，保证人冉华刚、谢宗菊应当对前述尚欠的借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任。
关于抵押物优先受偿问题，原被告签订抵押合同后，被告泰精公司自愿以其所有的位于重庆市永川区凤凰湖工业园大安组团A-2-1-1号地块（权利证号：205房地证2012字第50539号）为本案借款提供抵押担保，并依法办理了土地抵押登记手续，抵押权已经依法设立，原告请求对涉案土地享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持
被告重庆泰精包装制品有限公司、冉华刚、谢宗菊经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市泰精包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司营业部借款本金5000000元，并支付截止2016年5月21日的利息24162.77元，合计5024162.77元；
二、被告重庆市泰精包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司营业部罚息及复利（1、罚息为以借款本金5000000元为基数，自2016年5月22日起至付清之日止按照年利率6.305%上浮50%计算；2、复利为以利息24162.77元为基数，自2016年5月22日起至付清之日止按照年利率6.305%上浮50%计算）；
三、被告冉华刚、谢宗菊对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆银行股份有限公司营业部对被告重庆市泰精包装制品有限公司位于重庆市永川区凤凰湖工业园大安组团A-2-1-1号地块就拍卖、变卖或者折价所得价款在上述第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权。；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46969元、保全费5000元，合计51969元，由被告重庆市泰精包装制品有限公司、冉华刚、谢宗菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 柳明光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李艳萍