天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5434号
原告王琪，男，汉族，天津市金旗域联工业气体销售有限公司经理。
委托代理人王云华，天津法商律师事务所律师。
委托代理人吴建啟，男，汉族。
被告宋振生，男，汉族，农民。
�告王琪与被告宋振生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琪及其委托代理人王云华、吴建啟与被告宋振生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王琪诉称，2011年12月25日，原告与被告宋振生签订了《房屋买卖协议书》，约定被告自愿将坐落于天津市东丽区东丽湖万科城阅湖苑7号楼1门201号房屋卖给原告所有。房屋交易价格为人民币400000元整，自签订协议之日起三个月内全部交清，被告须积极协助原告办理房屋过户手续。原告于合同签订当日付给被告订金200000元。而原告在合同签订后的三个月内多次找被告要求向被告支付全部购房款，同时要求办理该房屋的过户手续，但被告却拒绝履行接受剩余房款的义务，致使原告至今不能履约全部交清购房款，以及不能办理涉诉房屋的过户手续。故诉至本院，请求：1、判令被告归还原告预付购房款人民币200000元。2、判令被告支付原告预付购房款200000元的利息损失（按照年息6.65%计算至实际给付日）。3、判令被告支付原告经济损失（计算标准为100000元减除第二项诉讼请求的实际给付数额）。4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告王琪向本院提供了下列证据：
1、房屋转让协议书一份，证明原、被告系房屋买卖关系以及证明该协议中双方所约定的权利与义务。
2、收条一份，证明被告收到原告200000元购房预付款的事实。
3、原告从搜房网查询的涉诉房屋及周边楼盘价格走势一份，证明涉诉房屋现已升值。
4、天津市普通住宅指导价表格一份，证明2014年天津市中心城区与环城四区的房屋指导价格。
被告宋振生辩称，原告所述并非事实，原、被告之间系借贷关系，而非房屋买卖关系。2011年12月25日，因被告做生意急需资金，通过朋友杨立祥的介绍认识了原告王琪，并向其借款200000元。因该借款系高息借款，被告在收到原告款项时，先行向原告支付了一个月的利息计12000元，实收原告通过银行卡转账的借款188000元。之后被告又向原告支付了两个月利息24000元。为了保证还款，被告承诺将自己名下坐落于天津市东丽区东丽湖万科城阅湖苑7-1-201号房屋及产权证抵押给原告，于是双方签订了一份房屋买卖协议，同时向原告出具收条一份，该收条载明收到购房款200000元。
2012年6月，被告的资金周转正常后决定通过朋友杨立祥向原告还款。由于杨立祥当时生意上急需资金，经原告王琪的同意将被告还给原告的200000元借款交付杨立祥，同时原告将抵押的房产证还给了被告。据此，被告履行了对原告的还款义务，且双方根本不存在房屋买卖关系，原告应当向杨立祥主张债权，与被告无关。故请求法院依法�回原告的诉讼请求。
被告宋振生提供了下列证据：
证人杨立祥证言一份，证明原告与被告系借贷关系，而且所借款项被告已经偿还。
经庭审质证，被告宋振生对原告王琪提供的证据1、2真实性无异议，认可协议与收条是其亲笔所签，但是对原告的证明目的不予认可，认为双方系借贷关系，签订房屋买卖协议的目的是以房子作为抵押物；对证据3、4的真实性不予认可。
原告王琪对被告宋振生的证据真实性不认可，认为证人没有出庭作证，证人与被告是合伙关系，二者存在利害关系，其证言的效力存有瑕疵。此外，原告认为和证人杨立祥并不熟悉，不可能将此款项转给杨立祥使用。被告是违约方，没有向原告返还过任何款项。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1、2真实合法，且被告予以认可，本院予以采信。证据3、4系原告方自互联网下载�数据，其真实性存疑，只能作为参考不能作为定案的依据。对被告提供的证人证言，其证人未出庭接受质询，无法确认证人证言真实性，其证据为孤证，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，原告王琪与被告宋振生经朋友介绍认识，双方于2011年12月25日签订了房屋买卖协议书。该协议书约定“1、宋振生自愿将坐落于天津市东丽区东丽湖万科城阅湖苑7-1-201号房屋（建筑面积91.6平方米）卖给王琪所有。2、上述房屋交易价格为肆拾万元整，自签订协议之日起三个月内全部交清。现交贰拾万订金。3、宋振生须积极协助王琪办理房屋过户手续，过户费用由王琪承担。4、本协议一式三份，具有同等法律效力；如有未尽事宜，由双方共同协商补充。买房人：王琪，卖方人：宋振生，见证人：高洪利。2011年12月25日”。协议签订的当日原告王琪以银行卡转账支付给被告188000元，现金12000元，合计200000元。被告宋振生为原告出具收条一份，载明“收到王琪卖房订金20万元整（贰拾万元）。收钱人：宋振生，2011年12月25日”。该收条由宋振生按捺指纹。
另查明，2013年8月1日，案外人杨立祥为被告出具证明一份，证明原、被告之间系借贷关系，因杨立祥工程用款经王琪同意后宋振生将200000元款项转给杨立祥使用。2013年10月10日，原告王琪以诉称为由起诉至本院，要求解除房屋买卖合同，由被告返还购房款200000元并赔偿已付款利息及经济损失100000元。
庭审中，被告宋振生同意解除与原告之间的房屋买卖合同，但认为与原告王琪系借贷关系，且借款本金为188000元、当月的利息12000元已付清，该借款已给付案外人杨立祥，不同意原告其他诉讼请求。故本案未能调解。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用原则�原、被告签订的房屋买卖合同，有双方的签字确认，且不违反法律强制性规定，对此本院予以确认。当事人针对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张双方实为借贷关系，为此提供了证人杨立祥的证言予以抗辩，但由于该证人证言不足以对抗原始书证的证明力，不能证明此款是经债权人本案原告王琪同意而进行的债权债务转移，同时，被告也未提供其他证据证明双方系借贷关系。另外，被告为原告出具的收条中同时注明了该款性质是“卖房订金200000元”，并有被告按捺手印。由此可以确认被告收取了原告200000元，且该款项为购房款。虽然被告主张实际收取原告188000元，另12000元付作利息，但对此主张被告没有举证证明，被告应当承担相应不利后果。因此，对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
通过庭审调查并结合本案实际情况，现原告起诉要求解除房屋买卖合同，且被告同意解除合同，根据合同法的相关规定，当事人协议一致可以解除合同。对于原告的此项诉讼请求本院准予。合同解除后，原告要求被告返还200000元购房款的主张应予支持。
对于原告主张的利息损失及经济损失一节，本院认为，首先，双方订立的合同中对于违约责任没有约定；再者，原告现有的证据不能证明在双方合同履行过程中原告按照合同约定的期限向被告履行了支付余款的义务，对此原告应承担相应的不利后果，导致合同未能如期履行原告应承担相应责任。故原告的此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王琪与被告宋振生于2011年12月25日签订的房屋买卖合同。
二、被告宋振生于本判决生效之日起十日内返还原告王琪购房款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王琪的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告王琪负担900元，被告宋振生负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一四年四月三日
书记员 刘晨明
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第九十三条一款：当事人协商一致，可以解除合同。
三、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四、《中华人民共和国合同法》第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条的规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。