浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3363号
上诉人（原审被告）戴金杨。
委托代理人戴丹萍。
上诉人（原审被告）戴丹。
被上诉人（原审原告）戴和仁。
上诉人戴金杨、戴丹因与被上诉人戴和仁健康权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧临民初字第450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：戴和仁与戴金杨两家系前后邻居。因戴和仁加高其房屋北面围墙，两家曾有过纠纷。2012年4月19日，戴和仁加高了自己房屋北面围墙，当日傍晚，戴丹发现这一情形后，告诉其父母亲。之后，戴丹、戴金杨从家中出来，先后推倒了戴和仁房屋北面加高部分围墙。戴和仁听到声音后从家中出来，双方发生争执，戴丹用剪刀将戴和仁刺伤。期间，戴和仁与戴金杨、戴丹之间有互殴情况。纠纷发生后，双方均就医治疗，经诊断，戴和仁鼻部挫裂伤、鼻中隔穿孔、头部外伤；戴金杨头部裂伤；戴丹全身多处软组织挫伤、头部血肿、脑震荡、右侧环指甲下血肿、右侧耳廓挫伤。经审核，戴和仁因本次纠纷引起的合理损失如下：医疗费4278.42元、误工费1463.4元、护理费975.6元、住院伙食补助费400元，合计7117.42元。一审审理中，原审法院召集双方到现场实地查勘，证实戴和仁房屋西面围墙高度为1.73米，西面围墙与北面围墙高度相差0.24米，北面围墙长9.5米（从戴和仁房屋西面围墙与北面围墙交界处作为基准点向东延伸），戴和仁房屋北面围墙与戴金杨道地围墙直线距离为5.3米。
戴和仁于2014年6月17日诉至原审法院，要求戴金杨、戴丹共同赔偿其医疗费4278.42元、误工费1463.4元、护理费1097.55元、住院伙食补助费450元，合计7289.37元，并互负连带责任。
原审法院认为：审理中，原审法院曾召集双方到现场实地查勘，发现戴和仁房屋北面围墙与戴金杨道地围墙直线间距较大，戴和仁对自己房屋北面围墙适当加高，并不损害戴金杨家的相邻权益。戴金杨、戴丹借故推倒戴和仁家房屋北面部分围墙的行为是引起案涉纠纷发生的直接原因，在纠纷发生过程中，又造成戴和仁受伤结果的发生，戴金杨、戴丹的行为构成共同侵权行为，应承担与其过错程度相当的民事责任。在纠纷中，戴和仁未能正确对待，遇事不够冷静，与戴金杨、戴丹互殴，并造成对方受伤结果的发生，可适当减轻赔偿义务人的民事责任。戴金杨、戴丹的辩称，在本案中行使法定抵销，原审法院认为，依据现行法律，法定抵销制度属于合同法与破产法中的法律制度，戴金杨、戴丹在本案中行使法定抵销权没有法律依据，况且，戴和仁对戴金杨、戴丹损失又持有异议，故戴金杨、戴丹的该项辩称，依法不能成立。另戴金杨、戴丹辩称，戴和仁对其父女有殴打事实成立，对该项辩称，原审法院予以支持。综上，原审法院综合考虑了双方过错程度以及双方损失等因素，对戴和仁的合理部分诉讼请求，原审法院予以支持。戴金杨、戴丹的合理部分辩称，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、戴金杨、戴丹共同赔偿戴和仁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4270.45元，并互负连带责任。此款在判决生效后十日内付清；二、驳回戴和仁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由戴和仁负担160元，戴金杨、戴丹共同负担240元。
宣判后，戴金杨、戴丹均不服，上诉称：一、一审法院认定戴和仁增砌围墙的行为未损害上诉人合法权益，与事实不符。戴和仁增砌围墙的行为已实际损害上诉人的合法权益。因戴和仁砖头砌墙不留滴水地。2012年3月16日，戴和仁在未经有关部门批准、未与上诉人沟通协商同意的情况下，擅自在上诉人家土地上施工、新增围墙，将上诉人种植于土地上的菜和菜地损坏，将上诉人家水泥地也弄得一塌糊涂，直接侵犯了上诉人的财产权。在此情形下，戴金杨出面予以劝阻，但戴和仁不听劝阻，而且主动侵犯上诉人的身体权和财产权。2012年4月19日事情发生的直接原因是戴和仁未支付前两次殴打上诉人致伤所产生的医疗费，且未经村委会协调同意的情况下擅自放砖加高围墙。二、一审法院认定上诉人系借故推倒戴和仁家围墙且该行为系引起案涉纠纷发生的直接原因，与事实不符。引起案发的直接原因系戴和仁的过错。三、一审法院认定双方发生争执，戴丹用剪刀将戴和仁刺伤，戴和仁与戴金杨、戴丹之间有互殴情况，与事实不符。戴丹在没有办法的情况下用日常制作服装用具的剪刀进行自卫，在予以阻止过程中不甚伤到了戴和仁，戴和仁随即抢夺剪刀欲伤害上诉人，幸好当时被后来赶到的旁观者夺下，随后戴和仁不听旁观者劝阻将戴丹按倒在地进行暴打、致伤严重，期间戴和仁的儿子戴海银也参与殴打戴金杨，甚至欲拿砖块砸戴金杨。四、一审判决遗漏戴和仁的起诉已远远超过法律规定的诉讼时效这一重要事实。本案发生于2012年4月19日，案发后戴和仁不存在任何诉讼时效中止、中断、重新计算的情形，已超过法定的一年诉讼时效期间，且在一审过程中上诉人多次提及诉讼时效抗辩，但一审判决却未予以认定，与事实不符，适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判：一、撤销原审判决，改判驳回戴和仁全部诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费用由戴和仁承担。
被上诉人戴和仁二审口头答辩称：两上诉人的上诉没有事实和法律依据。一、戴和仁为外观整齐起见，将北墙相应加高24厘米，达到与西墙等高的173厘米，两上诉人无权干涉。且戴和仁砌高后的北围墙与梁上诉人住宅道地间南围墙间有公用水泥道路相隔，不影响其通风、采光及出入。二、本案纠纷未过诉讼时效。案涉纠纷发生于2012年4月19日，经当地村委会、公安机关调解无果，戴和仁即将起诉状送至原审法院临浦法庭。而法庭考虑到双方系同族本家且是前后邻居，本着和谐原则进行了人民调解，在多次调解无效的情况下，才于2014年6月17日立案受理，故本案不超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人戴金杨、戴丹二审提交如下证据：1、照片10张，用以证明戴和仁施工的行为，将上诉人的菜地、水泥地毁了，也侵犯了上诉人的健康权。2、b超报告单，用以证明由于戴和仁对戴丹进行殴打，导致戴丹经常头晕，戴丹怕影响到孩子故而进行人工流产。3、戴和仁的入院记录，用以证明戴和仁在本次纠纷之中，只有剪刀伤，而上诉人一方则是一直被殴打。
被上诉人戴和仁质证认为，对照片的真实性没有异议，对证明目的不认可。对证据2不认可，上诉人在一审时并没有提供该证据。对证据3的证明目的不予认可。本院认为，被上诉人戴和仁对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该部分证据不足以达到上诉人的举证目的，故本院对其证明目的不予确认。
被上诉人戴和仁在二审中未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人本属同族本家，世代相邻而居，本应和睦相处，互相照应，但今为戴和仁适当加高北面围墙一事而发生纠纷；在相关基层组织的调解下，矛盾并未化解反而一再升级，导致双方互殴并互有损伤，实属不该。在此过程中，上诉人方持剪刀与戴和仁发生争斗，致使戴和仁鼻部挫裂伤、鼻中隔穿孔、头部外伤，故应对戴和仁造成的相应损失承担赔偿责任，原审法院依据双方各自过错程度，依法酌情确定上诉人方承担60%的赔偿责任适当，本院予以确认。此外，双方纠纷发生后，历经村委会、派出所、人民调解委员会长达两年多的调解，一直在第三方的主持下进行调解，故戴和仁于2014年6月17日诉至原审法院，不超过相应的诉讼时效。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用240元，由戴金杨负担120元，由戴丹负担120元，并于判决生效之日起十五日办理退费。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一五年二月二十八日
书记员 朱 江