重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初18725号原告：何金容，女，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈淑兵，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。被告：重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1。法定代表人：何龙，职务不详。被告：杜海培，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告何金容与被告重庆海鑫建设有限责任公司（以下简称海鑫公司）、杜海培民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，于2017年4月6日依法由审判员郑伟与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告何金容的委托诉讼代理人陈淑兵到庭参加了诉讼，被告海鑫公司、杜海培经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何金容提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告何金容借款本金80万元及利息12.1万元（原未付利息6.5万元及暂计至起诉之日利息为5.6万元，共计12.1万元），并支付以80万元为本金，从2016年7月5日起，按月利率2%的标准支付至实际付清之日止的利息；2、二被告承担原起诉后撤诉后的保全费5000元、诉讼费6570元。事实和理由：2015年2月10日，被告海鑫公司因经营需要，向原告何金容借款150万元，双方签订了《借款协议》，约定借款时间为两个月，借款年利率为48%。借款到期后，被告海鑫公司未能归还，又于2015年5月9日签订《借款协议》，约定继续借款150万元，借款期限为两个月，年利率仍为48%，还款时间为2015年7月9日前。因被告海鑫公司未能依约还款，原告诉至重庆市渝北区人民法院，2016年5月4日，原告何金容与二被告达成《还款协议》，确定：被告海鑫公司于2015年2月10日向原告借款150万元，至2016年5月4日止，已还本金70万元，尚欠原告本金80万元，利息还余6.5万元未付，以上借款被告海鑫公司保证于2016年7月4日前还清，如未还清，则应承担利息及因出借人追讨该借款产生的诉讼费、保全费、律师费等，被告杜海培自愿对以上借款、利息及相关费用承担连带保证责任。另承担原告曾起诉二被告的借款案件撤诉而产生的诉讼费和保全费。被告海鑫公司按照月利率3%支付了2016年5月4日前的利息，余6.5万元未付。被告海鑫公司、杜海培未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《还款协议》一份；2、《借款协议》两份；3、转账凭条一份；4、委托书两份；5、短信及彩信截屏和通话录音记录各一份；6、渝北区法院撤诉裁定书一份。原告均提交证据原件，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告举示证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告作为甲方，被告海鑫公司作为乙方，双方签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款150万元，期限2个月，自2015年2月10日甲方向乙方实际支付协议项下全部款项之日起满两个月，借款利率为年利率48%，乙方于2015年4月9日之前归还甲方全部本金。协议底部载明：“协议日期已到期，已重新签，2015年4月16日”。2015年2月11日，原告向被告海鑫公司通过银行转账方式支付138万元。原告于庭审中陈述称，其余12万元系现金支付。2015年5月9日，原告作为甲方，被告海鑫公司作为乙方，双方签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款150万元，期限2个月，自2015年5月10日甲方向乙方实际支付协议项下全部款项之日起满两个月，借款利率为年利率48%，乙方于2015年7月9日之前归还甲方全部本金。2016年5月4日，被告杜海培出具《授权委托书》一份，载明：“本委托人与重庆容廷威建设有限公司、何金容民间借贷合同纠纷现出借人已起诉到渝北区法院，经委托人与出借人协商，双方愿意签署协议，因委托人有事无法到场，现委托刘延祥全权代理本委托人签署协议，刘延祥签署的协议视为委托人签署，具有法律效力，委托人按照此协议执行。代理权限：进行调解、和解。特此委托。”委托人处落款：杜海培。同日，原告、案外人重庆容廷威建材有限公司作为出借人，被告海鑫公司作为借款人，被告杜海培作为担保人，各方签订《还款协议》一份，确认被告海鑫公司于2015年2月10日向何金容借款150万元，至2016年5月4日止，已还本金70万元，尚欠本金80万元，利息还余6.5万元至今未付，约定借款人保证在2016年7月4日前还清，如逾期未还，则按未还本金及利息为基数，按月息4%的标准承担违约金，并承担出借人因追讨该借款而产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用；另约定杜海培自愿对海鑫公司向何金容借款150万元尚欠本金80万元、未付利息6.5万元、从2016年5月4日至2016年7月4日利息6.5万元及出借人因追讨该借款而产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用承担连带保证责任，杜海培对该笔借款、利息及相关费用承担连带保证责任的期限为从签订本协议之日起2年。2016年5月10日，本院作出（2015）渝北法民初字第17921号民事裁定书，原告何金容于2016年5月5日向本院提交撤诉申请，经本院审查符合法律规定，准许原告何金容撤回起诉。该案案件受理费13140元，减半收取6570元，保全费5000元由原告何金容负担。本院认为，原告举示了《借款协议》、转账凭条、《还款协议》，被告海鑫公司于多次签订的《借款协议》以及《还款协议》中均确认借款本金为150万元，本院对双方借款关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告海鑫公司应当按约定期限于2016年7月4日前向原告偿还借款本金，现被告海鑫公司未举示证据对其已偿还借款本金予以证明，故对原告要求被告海鑫公司偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《还款协议》约定2016年7月4日前未还清被告海鑫公司应当按月息4%的标准承担违约金，该约定超过年利率24%，但原告仅主张按月利率2%计算利息，本院予以支持，故被告应当以80万元为本金，从2017年7月5日起按月利率2%向原告支付利息至本金付清之日止，另支付于《还款协议》中约定的截止2016年5月4日止未付利息6.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”依照《还款协议》约定，被告海鑫公司应当向原告支付因追讨该借款而产生的诉讼费，故对原告要求被告海鑫公司承担撤诉后支付的保全费5000元、诉讼费6570元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依据《还款协议》约定，被告杜海培系被告海鑫公司欠付原告借款、利息、相关费用的连带保证人，其应当按该协议约定承担保证责任，该协议明确被告杜海培对尚欠本金80万元、未付利息6.5万元、从2016年5月4日至2016年7月4日利息6.5万元及出借人因追讨该借款而产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用承担连带保证责任。该约定中，2016年5月4日至2016年7月4日利息6.5万元利息，超过按年利率24%进行计算的利息数额，被告海鑫公司不应当对超过部分承担责任，故被告杜海培对超过部分亦不应当承担连带保证责任。故被告杜海培仅对本金80万元、未付利息6.5万元、2016年5月4日至2016年7月4日期间的利息3.2万元以及诉讼费11570元承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆海鑫建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告何金容支付借款本金80万元；二、被告重庆海鑫建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告何金容支付借款利息6.5万元，并另支付以80万元为本金，从2016年7月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息；三、被告重庆海鑫建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告何金容支付保全费5000元、诉讼费6570元；四、被告杜海培对被告重庆海鑫建设有限责任公司第一、二、三项中本金80万元、借款利息6.5万元、从2016年5月4日至2016年7月4日期间的利息3.2万元及保全费、诉讼费11570元的债务向原告何金容承担连带偿还责任；五、驳回原告何金容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费13130元，由被告重庆海鑫建设有限责任公司、杜海培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郑 伟代理审判员 杨 杰人民陪审员 王先容二〇一七年四月十日书 记 员 陆东琴