江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00631号
原告丁志英。
委托代理人张冲。
委托代理人江少余。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司。
法定代表人陈苏南。
委托代理人顾海峰。
被告徐英。
委托代理人陆卫洪。
原告丁志英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）、徐英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告丁志英及其委托代理人江少余、被告保险公司的委托代理人顾海峰、被告徐英及其委托代理人陆卫洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志英诉称，2013年9月12日，被告徐英驾驶小型轿车同戴某甲驾驶电动自行车后载原告发生交通事故，造成原告及戴某甲受伤，车辆损坏。交警部门认定被告徐英负事故全部责任，原告及戴某甲不负事故责任。被告徐英驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现要求两被告赔偿损失21515.63元（未扣除被告徐英垫付的5000元），交强险内的医疗费10000元由原告同丁志英各享受5000元。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保50万三责险未投保不计免赔险）及事故发生在保险期限内没有异议，三责险要求根据保险合同扣除15%非医保用药，被告投保时指定了驾驶员，根据合同三责险需再扣除10%免赔率。对部分损失有异议。
被告徐英辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实及事故发生在保险期限内没有异议。其投保了保险，原告损失应由被告保险公司承担，对被告保险公司要求扣除15％的非医保用药及10％的指定驾驶员免赔无异议，同意承担。垫付的5000元要求一并处理。
经审理查明，2013年9月12日8时20分许，被告徐英驾驶苏F×××××号小型轿车沿汤正公路由南向北行驶至事故地段时，与戴某甲驾驶电动自行车后载原告发生交通事故，造成原告、戴某甲受伤，车辆损坏。2013年9月12日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐英负事故全部责任，原告及戴某甲不负事故责任。
原告丁志英受伤后入住于海门市第六人民医院，于9月19日出院，住院7天，出院诊断为“左侧桡骨远端骨折伴远尺桡关节脱位……”。被告徐英为原告垫付5000元。
被告徐英驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和三责险。本起事故发生在保险期间内。
被告徐英对被告保险公司提出的在三责险范围内扣除15％非医保用药及10％指定驾驶员免赔无异议，同意由其承担。
2014年7月21日，南通三院司法鉴定所接受海门市包场法律服务所委托，对原告伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：原告伤后休息期限为4个月，原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月。
原告与于戴某甲要求在交强险医疗费10000元限额内由两人各享受5000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费5909.63元、住院伙食补助费126元、营养费600元、护理费5180元、误工费8400元、交通费300元、鉴定费1000元。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费5909.63元，原告提供海门市第六人民医院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历等证据。
被告保险公司经质证认为，要求扣除75元的救护车费，在交通费中处理。超过5000交强险限额元的部分扣除15%的非医保用药。
被告徐英对原告该项损失无异议，并同意扣除15％非医保用药。
本院认为，救护车费应在交通费项目中处理。被告徐英同意在三责险内扣除15％的非医保用药并由其承担及原告同戴某甲丁志英要求在交强险医疗费10000元限额内由两人各享受5000元系当事人自行处分权利，本院予以准许。交强险限额内的医疗费5000元由被告保险公司负担，超过三责险范围的医疗费834.63元，由被告保险公司负担709.63元，由被告徐英负担125元。
2、住院伙食补助费126元。住院7天，按照18元／天进行计算。
两被告经质证对原告该项损失无异议，本院予以认定。
3、营养费600元。根据司法鉴定意见营养期间60天，按照10元／天进行计算。
两被告经质证对原告该项损失无异议，本院予以认定。
4、护理费5180元，根据司法鉴定意见住院期间2人，住院7天，出院后1人护理60天，按照70元／天计算。
两被告经质证认可住院期间及出院后1人护理30天。
本院认为，司法鉴定意见为合法司法鉴定机构依法作出，两被告无证据证明该鉴定意见存在瑕疵错误，对两被告的质证意见本院不予采信，对原告的该项损失，予以认定。
5、误工费8400元，根据司法鉴定意见休息期限3个月，按70元／天进行计算。
两被告经质证认为原告年龄超过55周岁，对误工费不予认可。
本院认为，原告年龄超过55周岁，且未提供证据证明其存在实际误工，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
6、交通费300元，提供交通费发票。
两被告经质证对交通费认可200元。
本院认为，根据原告诊疗所需，本院认定交通费为300元。
7、鉴定费1000元，提供鉴定费发票。
被告保险公司经质证认为鉴定费不属于保险理赔范围不应由被告保险公司承担。
被告徐英经质证认为，鉴定费应当由被告保险公司承担。
本院认为，鉴定费属于诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担。
综上，本院认定原告的合理损失为医疗费5834.63元、住院伙食补助费126元、营养费600元、护理费5180元、交通费300元，合计人民币12040.63元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案被告徐英驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告因本起交通事故遭受的损失医疗费5000元、护理费5180元、交通费300元，共计10480元，依法由被告保险公司予以赔偿。超过交强险限额的损失医疗费834.63元、住院伙食补助费126元、营养费600元，共计1560.63元。因被告徐英承担事故全部责任，应由被告徐英赔偿。因肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险，该损失未超过三责险保险限额，其中被告徐英认可交强险外医疗费扣除15％的非医保用药125元及三责险免赔率10％即143.5元，共计268.5元，本院予以准许，其余1292.13元由被告保险公司依三责险保险合同予以赔偿。被告徐英垫付了费用5000元要求一并处理，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告丁志英损失人民币10480元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告丁志英损失人民币1292.13元。
三、被告徐英于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁志英人民币268.5元。同其垫付给原告丁志英的人民币5000元相抵扣，由原告丁志英于本判决生效之日起十日内返还被告徐英人民币4731.5元。
四、驳回原告丁志英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告已减半收取预交）、鉴定费1000元，合计人民币1200元，由被告徐英负担400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张佳妮