wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初975号之一
申请人：天津德信佳实业有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园9-1-2-108。
法定代表人：王长虹，董事长。
委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
被申请人：天津三友投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津港散货物流中心内。
法定代表人：刘长友。
被申请人：天津中基供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5009室-46。
法定代表人：刘长友。
被申请人：刘长友，男，1963年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津德信佳实业有限公司与被告天津三友投资发展有限公司、天津中基供应链管理有限公司、刘长友合同纠纷一案，申请人天津德信佳实业有限公司于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下的银行存款1840834.55元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津德信佳实业有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人天津德信佳实业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津三友投资发展有限公司、天津中基供应链管理有限公司、刘长友名下银行存款1840834.55元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿亮
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高欢
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3775号
原告：蒙城县精功汽车修理厂，住所地：蒙城县庄周乡二里吴社区三里胡庄，统一社会信用代码91341622675855867R（1-1）。
负责人：孙峰，男，汉族，1972年7月6日出生，住蒙城县。
被告：万鹏，男，汉族，1986年10月4日出生，住蒙城县。
原告蒙城县精功汽车修理厂诉被告万鹏修理合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙城县精功汽车修理厂负责人孙峰到庭参加了诉讼，被告万鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月20日到原告处维修皖Ｓ×××××号车，维修费用23700元，被告因无款给付，被告承诺10天付一万，剩余开发票付清，被告于2015年5月20日给原告出具有欠条一份；被告于2017年7月27日到原告处维修皖Ｓ×××××号车，维修费用16500元，被告因无钱给付，于2015年7月27日给原告出具有欠条一份。欠款逾期后，原告多次催要，被告拒付。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告修理费共计人民币40200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
2015年5月20日，被告到原告处维修皖Ｓ×××××号车，维修费23700元，被告于当日给原告出具欠条一份，并承诺10天付1万，余款开发票付清。2017年7月27日被告到原告处维修皖Ｓ×××××号车，维修费用16500元，被告于当日给原告出具欠条一份。两次欠款共计40200元，经原告多次催要，被告未支付。
以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件、原告负责人孙峰的身份证复印件、欠条两张及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证，足以认定。
本院认为：被告欠原告修车款40200元，事实清楚，证据确实充分，依法应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万鹏于本判决生效后十日内向原告蒙城县精功汽车修理厂支付修车款40200元。
案件受理费800元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执88号
申请执行人：黄远成，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州新扬电器有限公司，住安徽省滁州市城东工业园经三路，组织机构代码72334168-5。
法定代表人：宁宗文，该公司总经理。
本院在受理黄远成与滁州新扬电器有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第02274号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州新扬电器有限公司在金融机构的存款14万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年一月十九日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2361号
原告同江市农村信用社合作联社。
法定代表人张自东，男，系该行理事长。
委托代理人徐国川。
被告周玉范。
被告付清海。
被告管淑文。
原告同江市农村信用社合作联社诉被告周玉范、付清海、管淑文保证合同纠纷一案，本院于2016年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告同江市农村信用合作联社的委托代理人徐国川到庭参加诉讼，被告周玉范、付清海、管淑文经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2013年4月20日付小平在原告处借款50000元，同属约定了利息及罚息，约定2014年4月10日结清，并由被告周玉范、付清海、管淑文承担连带保证责任，借款到期后，付小平未还，现原告诉至法院，要求被告周玉范、付清海、管淑文承担连带还款责任，偿还原告欠款本金50000元及利息。案件受理费由被告负担
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
农户联保借款合同一份，证明2013年4月20日付小平在原告处借款50000元，同属约定了利息及罚息，约定2014年4月10日结清，并由被告周玉范、付清海、管淑文承担连带保证责任。
被告未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月20日付小平在原告处借款50000元，同属约定了利息及罚息，约定2014年4月10日结清，并由被告周玉范、付清海、管淑文承担连带保证责任，借款到期后，付小平及各被告未还。
本院认为：付小平在原告处借款的事实清楚，被告周玉范、付清海、管淑文自愿为付小平提供担保，现付小平未能偿清借款，故原告要求被告周玉范、付清海、管淑文承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告周玉范、付清海、管淑文于判决生效即日给付原告同江市农村信用社合作联社借款本金50000元及利息（利息按照原告系统形成为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告周玉范、付清海、管淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
代理审判员 杨 平
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐春晓
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2361号
原告同江市农村信用社合作联社
法定代表人张自东，男，系该行理事长
委托代理人徐国川。
被告周玉范
被告付清海
被告管淑文
原告同江市农村信用社合作联社诉被告周玉范、付清海、管淑文保证合同纠纷一案，本院于2016年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告同江市农村信用合作联社的委托代理人徐国川到庭参加诉讼，被告周玉范、付清海、管淑文经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2013年4月20日付小平在原告处借款50000元，同属约定了利息及罚息，约定2014年4月10日结清，并由被告周玉范、付清海、管淑文承担连带保证责任，借款到期后，付小平未还，现原告诉至法院，要求被告周玉范、付清海、管淑文承担连带还款责任，偿还原告欠款本金50000元及利息。案件受理费由被告负担
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
农户联保借款合同一份，证明2013年4月20日付小平在原告处借款50000元，同属约定了利息及罚息，约定2014年4月10日结清，并由被告周玉范、付清海、管淑文承担连带保证责任。
被告未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月20日付小平在原告处借款50000元，同属约定了利息及罚息，约定2014年4月10日结清，并由被告周玉范、付清海、管淑文承担连带保证责任，借款到期后，付小平及各被告未还。
本院认为：付小平在原告处借款的事实清楚，被告周玉范、付清海、管淑文自愿为付小平提供担保，现付小平未能偿清借款，故原告要求被告周玉范、付清海、管淑文承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告周玉范、付清海、管淑文于判决生效即日给付原告同江市农村信用社合作联社借款本金50000元及利息（利息按照原告系统形成为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告周玉范、付清海、管淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
代理审判员 杨 平
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐春晓
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1834号
原告：王某。
委托诉讼代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，住故城县。
被告；张某1。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、取回婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在故城县民政局补办登记结婚。××××年××月××日生育女孩张某2，自生育至今一直由原告抚养。双方婚后在北京等地打工，经常因家庭琐事发生矛盾。2015年9月原告带孩子从北京返回家，与被告分居。被告于2016年6月17日曾在故城县人民法院起诉离婚，因证据不足撤诉，双方夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚。
被告张某1未作答辩。
本院经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿张某2，一直随原告生活。双方经常因家庭琐事发生矛盾，2015年9月原、被告分居。被告于2016年6月17日起诉离婚，因证据不足撤回起诉，期间双方未能和好。2016年11月14日原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。原告王某婚前个人财产：小天鹅洗衣机一台、海尔挂式空调一台、TCL冰箱一台、TCL电视机一台、饮水机一台、高科DVD一台、电视柜一台、电视角柜一台、餐桌一张、餐椅四把、沙发一套、茶几一张、盆架一个、圈椅两个、小茶几一个、六门柜一个、有源音箱一个、被褥十铺十盖、摩托车一辆、电动车、自行车各一辆、被罩三个、大褥子一个、枕套六个、床单两个、被单四个、半褥子一个、门帘两个；原、被告夫妻共同财产：1.被告名下邮政储蓄银行分红保险一份，存款10000元；2.在北京有修车店铺一个，修车工具若干，折合现金15000元；3.工商银行存款6683元；对于原告提交的证据一、婚姻登记审查处理表一张；证据二、女儿�某2户口页一份；证据三、原告购买婚前个人财产的票据六份；证据四、邮政储蓄银行代理专用保险单一份，上述四份证据系相关单位出具，加盖单位印章，符合证据要件，予以采信；经原告申请法院制作的勘验笔录，有原、被告签字，系双方当事人真实意思表示，符合证据要件，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前了解较少，无感情基础，婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情，2016年6月17日被告曾向法院起诉离婚，因证据不足撤回起诉，2016年11月14日原告向法院起诉离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告双方离婚；女儿张某2一直随原告生活，不易改变其生活环境，可由原告王某抚养，被告张某1应按2015年度河北省农村居民人均可支配收入11051元的30%计算，即每年3315元承担孩子抚养费，至其独立生活止。原告婚前个人财产归原告所有；夫妻共同财产归被告张某1所有，被告张某1给付原告王某共同财产折款15000元；
综上所述，原告王某要求与被告张某1离婚、抚养女儿张某2并要求被告张某1承担抚养费、取回婚前个人财产、分割夫妻共同财产之诉，符合法律规定，予以支持；原、被告其他之诉证据不足，不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第十七条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某1离婚；
二、女儿张某2由原告王某抚养，被告张某1承担抚养费。自2017年1月1日起，于每年的6月30日前，由被告张某1一次性给付原告王某女儿抚养费3315元，至其独立生活止；待本判决生效后十日内，由被告张�1一次性给付原告王某2016年度女儿抚养费3315元；被告张某1享有探视女儿的权利。
三、原告王某婚前个人财产（见查明部分）归原告所有，夫妻共同财产归被告张某1所有，待本判决生效后十日内，由被告张某1将原告王某婚前个人财产及夫妻共同财产折款15000元交付给原告王某。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 鄢斐
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1123号
原告孔德华，男，汉族，1960年5月19日出生，居民，住邹城市。
被告田庆芝，男，汉族，1961年6月11日出生，居民，住邹城市。
被告田玉超，男，汉族，1988年2月23日出生，居民，住邹城市。
本院受理原告孔德华与被告田庆芝、田玉超民间借贷纠纷一案后，原告孔德华向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告孔德华申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔德华撤回起诉。
诉讼费5050元，由原告负担2525元，退2525元。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王广生
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终198号
上诉人（原审被告）浙江宝源电器有限公司，住金华市汤溪镇金西大道北浙江金西经济开发区管委会大楼221室。
法定代表人应振登。
被上诉人（原审原告）浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，住永康市望春东路208一层、三层、四层。
法定代表人朱洪彪。
原审被告应振登。
原审被告舒伟英。
原审被告曹长青。
原审被告应妙娟。
原审被告曹露露。
原审被告浙江必拓电器有限公司，住永康市西城城西新区花都路166号2楼南面。
法定代表人应振登。
原审被告浙江日金实业有限公司，住金华市婺城区金星南街609号3号厂房。
法定代表人曹长青。
上诉人浙江宝源电器有限公司不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4598-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4598-1号民事裁定。2、将本案移送金华市婺城区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原审原告与作为主债务人的原审被告应振登签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、与浙江宝源电器有限公司等原审被告签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均约定，因本合同履行而发生的争议，双方首先应协商解决；协商不成的，在原审原告所在地人民法院通过诉讼解决。上述约定符合法律规定，应属有效。故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年四月六日
代书记员 徐艳锦
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安林行初字第28号
原告钟喜林，男。
被告安仁县森林公安局。
法定代表人侯德昭，该局局长。
本院2013年11月21日受理原告钟喜林不服被告安仁县森林公安局行政处罚一案，在审理过程中，原告钟喜林以与被告已协商好为由，于2013年12月05日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告钟喜林撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟喜林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟喜林承担。
（本页无正文）
审 判 长 李振科
审 判 员 李高平
人民陪审员 樊桂兰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵新波
本案适用法律条款见附页
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第01386号
原告：郭某某，女，1958年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：余某某，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费325元，由原告郭某某减半负担。
代理审判员 曾利
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王希
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第36号
原告河北兴丰商贸有限公司，住所地馆陶县金龙建材市场。
法定代表人刘聚丰，该公司经理。
被告金秋建设集团有限公司丽景新城四期项目部，住所地临西县泰山西路北侧。
负责人张海申。
被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司，住所地邢台市冶金北路阳光育人园126号。
法定代表人赵卫国，该公司经理。
被告金秋建设集团有限公司，住所地石家庄市和平路508号。
法定代表人段老哞，该公司经理。
原告河北兴丰商贸有限公司与被告金秋建设集团有限公司丽景新城四期项目部、邢台市卓远恒房地产开发有限公司、金秋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结邢台市卓远恒房地产开发有限公司的银行存款元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司的银行存款元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何金峰
审判员 武庆才
审判员 闫 洁
二〇一五年一月二十一日
书记员 高军刚
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第36号
原告河北兴丰商贸有限公司，住所地馆陶县金龙建材市场。
法定代表人刘聚丰，该公司经理。
被告金秋建设集团有限公司丽景新城四期项目部，住所地临西县泰山西路北侧。
负责人张海申。
被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司，住所地邢台市冶金北路阳光育人园126号。
法定代表人赵卫国，该公司经理。
原告河北兴丰商贸有限公司与被告金秋建设集团有限公司丽景新城四期项目部、邢台市卓远恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结邢台市卓远恒房地产开发有限公司的银行存款2000000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司的银行存款2000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何金峰
审判员 武庆才
审判员 闫 洁
二〇一五年一月十九日
书记员 高军刚
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第56号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人汪某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2014年7月26日15时许，被告人汪某某酒后驾驶无牌摩托车行至龙马潭区S307线长安乡路段时，与杨某某驾驶的川E294**号大型普通客车刮擦发生交通事故。被告人汪某某因伤被送往泸州医学院附属中医院治疗，并进行了血样提取。经鉴定，被告人汪某某血液中乙醇含量为161.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，此次事故经交警部门认定，被告人汪某某负事故同等责任。
上述事实，被告人汪某某当庭表示无异议，且有受案
登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、接处警情况说明、归案情况说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人户籍材料、驾驶证，证人邓某某证言，物证检验报告，被告人汪某某供述和辩解等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人汪某某到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。被告人汪某某当庭表示认罪悔罪，综合考虑其犯罪情节和认罪态度，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊
二〇一五年一月二十八日
书记员 何丽丽
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2603号
原告靳某某，住隆化县。
被告吴某某，住隆化县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 丛人杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 原文杰
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00342号
罪犯阿友莫海（自报）。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年9月12日作出（2012）鄂硚口刑初字第00460号刑事判决，以阿友莫海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年3月6日起至2015年9月5日止），并处罚金7000元。判决发生法律效力后于2012年10月19日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，执行机关湖北省汉江监狱书面申请撤回对阿友莫海的减刑建议。
本院认为，湖北省汉江监狱撤回减刑建议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于规定适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十五之规定，裁定如下：
准许湖北省汉江监狱撤回对阿友莫海的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡 婷
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2144号
原告：鄄城县民信种植专业合作社
住所地：鄄城县董口镇沿黄路南200米路西
机构代码：06998535—4。
法定代表人：宋本民,男，经理。
被告：李海云，女，住山东省鄄城县。
被告：陈泉斌（系里海云丈夫），男，住山东省鄄城县。
被告：陈新磊，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县民信种植专业合作社（以下简称民信合作社）与被告李海云、陈泉斌、陈新磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民信合作社法定代表人宋本民到庭参加诉讼，被告李海云、陈泉斌、陈新磊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
民信合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海云偿还借款30000元，并按约定支付1.38%的利息，逾期双倍支付利息；2、其他被告承担还款连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月8日，被告李海云向原告借款3万元，同时被告李海云丈夫即被告陈泉斌作为借款人到场办理了相关手续，签订了保证担保借款合同，合同约定借款期限为12个月，借款利率是1.38%，逾期利率系约定利率的2倍。被告陈新磊作为保证人签订了保证合同，合同约定，保证期间为借款到期后的二年，并承诺承担连带清偿责任。保证担保借款合同签订后，原告如约发放给被告借款3万元。借款到期后，原告经多次催要，被告支付利息至2017年1月19日，下欠本息未付。
李海云未答辩。
陈泉斌未答辩。
陈新磊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院确定事实如下：2016年3月8日，被告李海云因种植向原告借款3万元，其丈夫即被告陈泉斌一同到场办理了借款手续，签订了借款合同，合同约定借款期限为12个月，借款利率是1.38%，逾期利率在约定利率的基础上加收100%即为约定利率的2倍。被告陈新磊为保证人，与原告签订了保证合同，合同约定，保证期间为借款到期后的二年，并承诺承担连带清偿责任。合同签订后，原告发放给被告借款3万元。借款到期后，原告经多次催要，被告支付利息至2017年1月19日，下欠本息未付。
本院认为：被告李海云向原告借款3万元是事实，且有借款合同、付款凭证等相互印证，予以认定。被告李海云的丈夫即被告陈泉斌一同到场办理了借款手续，签订了借款合同，能够证明系夫妻共同债务，故被告陈泉斌应作为借款人，共同承担偿还该笔借款的民事责任。关于利息，借款期间内按照约定利率计算；逾期利息，原被告约定在约定利率的基础上加收100%，即约定利率1.38%的2倍，约定的利率和违约金的和超过了法律规定的年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故逾期利息应按照年利率24%自2017年3月9日起计算至本判决指定的履行之日，超出部分不予支持。关于担保，被告陈新磊作为连带责任保证人，对被告李海云、陈泉斌应清偿的借款本息承担连带清偿责任，被告李海云、陈泉斌承担连带清偿责任后，有权向被告李海云、陈泉斌追偿。
综上所述，原告向本院提出的依法判令被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李海云、陈泉斌于本判决生效后十日内共同支付给原告鄄城县民信种植专业合作社借款本金3万元及利息；借款期间内下欠利息按照约定利率1.38%自2017年1月20日计算至2017年3月8日；逾期利息自2017年3月9日起按照年利率24%计算至本判决指定的履行之日；
二、被告陈新磊对被告李海云、陈泉斌应清偿的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈新磊承担连带清偿责任后，有权向被告李海云、陈泉斌追偿；
四、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李海云、陈泉斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭 娜
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民保字第4-1号
申请人唐超。
委托代理人周伟，湖南省君山区司法局法律援助中心律师。
被申请人夏晓洪。
本院在执行申请人唐超与被申请人夏晓洪民间借贷纠纷一案中，于2014年7月4日依据已发生法律效力的（2014）君民保字第4号民事裁定书，依法冻结被申请人夏晓洪在金融机构的存款500000元或扣押被申请人夏晓洪所有的SR36011型旋挖钻机一台或其他等值财产。现因申请人唐超与被申请人夏晓洪达成了调解协议，申请人唐超申请解除对被申请人夏晓洪的财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人夏晓洪在金融机构的存款500000元的冻结或被申请人夏晓洪所有的SR36011型旋挖钻机一台或其他等值财产的的扣押、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄天赤
审判员 张文谦
审判员 易秋兰
二〇一四年七月十七日
书记员 伏敬华
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初439号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职员。
被告：蔡仁鹏，男，1958年4月23日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县新农担保有限公司（统一社会信用代码913306246938598025），住所地新昌县七星街道七星路18号二楼。
法定代表人：梁伟。
委托诉讼代理人：黄亚东，男，该公司职员。
被告：吕素芳，女，1963年9月13日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告蔡仁鹏、新昌县新农担保有限公司（以下简称新农担保公司）、吕素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昌农商银行的委托诉讼代理人吕江妃、被告蔡仁鹏、新农担保公司的委托诉讼代理人黄亚东到庭参加诉讼，被告吕素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡仁鹏归还原告借款本金100000元及自2016年10月21日起至实际还款日止按月利率11.9625‰计算的罚息及复息；2、被告新农担保公司、吕素芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日,被告蔡仁鹏、新农担保公司与原告新昌农商银行签订个人保证借款合同一份，蔡仁鹏借款，新农担保公司保证。合同约定借款额度为100000元，期限自2015年10月30日起至2016年10月29日，月利率7.975‰，利息按月支付。合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日,被告吕素芳提供共同参与还款承诺书一份，愿意对借款的还本付息承担连带偿付责任。同日原告依约发放贷款100000元，其后借款人支付了自借款之日起至2016年10月20日的利息，贷款到期后,借款人未按期返还贷款本息，保证人也未履行保证责任，导致纠纷产生。
被告蔡仁鹏辩称：借款事实，但合同中第十五条按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，这50%在签字时是没有的，是后来加上去的。同意归还借款，但现在没有能力归还，要三年后才能归还。
被告新农担保公司辩称：担保属实，但借款应由借款人归还。
被告吕素芳未作答辩，也未向本院提供相关证据。
在本院确定的举证期限内，原告新昌农商银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、个人保证借款合同一份，证明被告蔡仁鹏、新农担保公司在2015年10月30日与原告签订个人保证借款合同及双方约定权利义务的事实；
2、借款借据一份，证明原告按约发放贷款的事实；
3、共同参与还款承诺书一份，证明被告吕素芳愿意承担连带清偿责任的事实；
4、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
被告蔡仁鹏、新农担保公司未向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告蔡仁鹏、新农担保公司质证无异议，被告吕素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告新昌农商银行与被告蔡仁鹏、新农担保公司签订的个人保证借款合同及被告吕素芳出具的共同参与还款承诺书是双方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告依约向被告蔡仁鹏发放贷款后，被告蔡仁鹏应按约履行还本付息义务。本案被告蔡仁鹏在约定借款期限届满后未返还借款本金，也未按约支付利息，被告新农担保公司、吕素芳作为保证人也未履行保证责任，构成违约。按照个人保证借款合同及借款借据约定，借款期限内利息按月利率7.975‰计算，故罚息利率为月利率11.9625‰。现原告要求被告蔡仁鹏返还借款本金100000元并支付自2016年10月30日起至还款日止按月利率11.9625‰计算的罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但借款期限内即2016年10月21日起至2016年10月29日止的利息仍应按合同约定月利率7.975‰计算，对该借款期限内利息，原告要求被告蔡仁鹏按罚息利率11.9625‰支付复息的请求，符合合同约定，本院也予以支持。原告要求被告新农担保公司、吕素芳对被告蔡仁鹏应负债务承担连带清偿责任的请求，符合合同或承诺书的约定及法律规定，也未超过约定的保证期间及保证范围，本院应予支持。因个人保证借款合同对逾期借款的利息即罚息计收复息并无明确约定，法律法规和相关金融管理规章也未明确规定应对罚息计收复息，从罚息的计算方法上看，已经高于借款期限内约定利率计算的利息及其复息，若再对罚息计收复息，有违公平和补偿原则，因此，原告要求被告蔡仁鹏支付罚息的复息的请求，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。被告蔡仁鹏关于双方并未约定按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息的辩称，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告吕素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡仁鹏归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2016年10月21日起至款项付清之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息（罚息不计复息），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告新昌县新农担保有限公司、吕素芳对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告新昌县新农担保有限公司、吕素芳承担保证责任后，有权向被告蔡仁鹏追偿；
四、驳回原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蔡仁鹏、新昌县新农担保有限公司、吕素芳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王南初
二〇一八年一月三十一日
书记员 张珠娜
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初439号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职员。被告：蔡仁鹏，男，1958年4月23日出生汉族，住新昌县。被告：新昌县新农担保有限公司（统一社会信用代码913306246938598025），住所地新昌县七星街道七星路18号二楼。法定代表人：梁伟。委托诉讼代理人：黄亚东，男，该公司职员。被告：吕素芳，女，1963年9月13日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告蔡仁鹏、新昌县新农担保有限公司（以下简称新农担保公司）、吕素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昌农商银行的委托诉讼代理人吕江妃、被告蔡仁鹏、新农担保公司的委托诉讼代理人黄亚东到庭参加诉讼，被告吕素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡仁鹏归还原告借款本金100000元及自2016年10月21日起至实际还款日止按月利率11.9625‰计算的罚息及复息；2、被告新农担保公司、吕素芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日,被告蔡仁鹏、新农担保公司与原告新昌农商银行签订个人保证借款合同一份，蔡仁鹏借款，新农担保公司保证。合同约定借款额度为100000元，期限自2015年10月30日起至2016年10月29日，月利率7.975‰，利息按月支付。合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日,被告吕素芳提供共同参与还款承诺书一份，愿意对借款的还本付息承担连带偿付责任。同日原告依约发放贷款100000元，其后借款人支付了自借款之日起至2016年10月20日的利息，贷款到期后,借款人未按期返还贷款本息，保证人也未履行保证责任，导致纠纷产生。被告蔡仁鹏辩称：借款事实，但合同中第十五条按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，这50%在签字时是没有的，是后来加上去的。同意归还借款，但现在没有能力归还，要三年后才能归还。被告新农担保公司辩称：担保属实，但借款应由借款人归还。被告吕素芳未作答辩，也未向本院提供相关证据。在本院确定的举证期限内，原告新昌农商银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、个人保证借款合同一份，证明被告蔡仁鹏、新农担保公司在2015年10月30日与原告签订个人保证借款合同及双方约定权利义务的事实；2、借款借据一份，证明原告按约发放贷款的事实；3、共同参与还款承诺书一份，证明被告吕素芳愿意承担连带清偿责任的事实；4、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原、被告的主体资格。被告蔡仁鹏、新农担保公司未向本院提供相关证据。原告提供的上述证据，经被告蔡仁鹏、新农担保公司质证无异议，被告吕素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告新昌农商银行与被告蔡仁鹏、新农担保公司签订的个人保证借款合同及被告吕素芳出具的共同参与还款承诺书是双方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告依约向被告蔡仁鹏发放贷款后，被告蔡仁鹏应按约履行还本付息义务。本案被告蔡仁鹏在约定借款期限届满后未返还借款本金，也未按约支付利息，被告新农担保公司、吕素芳作为保证人也未履行保证责任，构成违约。按照个人保证借款合同及借款借据约定，借款期限内利息按月利率7.975‰计算，故罚息利率为月利率11.9625‰。现原告要求被告蔡仁鹏返还借款本金100000元并支付自2016年10月30日起至还款日止按月利率11.9625‰计算的罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但借款期限内即2016年10月21日起至2016年10月29日止的利息仍应按合同约定月利率7.975‰计算，对该借款期限内利息，原告要求被告蔡仁鹏按罚息利率11.9625‰支付复息的请求，符合合同约定，本院也予以支持。原告要求被告新农担保公司、吕素芳对被告蔡仁鹏应负债务承担连带清偿责任的请求，符合合同或承诺书的约定及法律规定，也未超过约定的保证期间及保证范围，本院应予支持。因个人保证借款合同对逾期借款的利息即罚息计收复息并无明确约定，法律法规和相关金融管理规章也未明确规定应对罚息计收复息，从罚息的计算方法上看，已经高于借款期限内约定利率计算的利息及其复息，若再对罚息计收复息，有违公平和补偿原则，因此，原告要求被告蔡仁鹏支付罚息的复息的请求，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。被告蔡仁鹏关于双方并未约定按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息的辩称，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告吕素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡仁鹏归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2016年10月21日起至款项付清之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息（罚息不计复息），限于本判决生效后十日内付清；二、被告新昌县新农担保有限公司、吕素芳对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告新昌县新农担保有限公司、吕素芳承担保证责任后，有权向被告蔡仁鹏追偿；四、驳回原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蔡仁鹏、新昌县新农担保有限公司、吕素芳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王南初二〇一八年一月三十一日书记员  张珠娜??
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第411-1号
申请执行人蔡寿荣。
被执行人贵港市银光房地产开发有限公司。
申请执行人依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第22号民事判决书于2014年5月29日向本院申请执行其与被执行人贵港市银光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人主动履行了16343元，现被执行人已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港北区人民法院（2014）港北执字第411号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年七月九日
书记员 黄 海
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3219号
原告：曲强。
委托诉讼代理人：刘天飞，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：郝学文。
被告：栾兰。
原告曲强与被告郝学文（以下简称第一被告）、栾兰（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告曲强及其委托诉讼代理人刘天飞到庭参加诉讼。被告郝学文、栾兰经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月第一被告向原告借款10万元，之后又陆续借款7万元，其中偿还借款1万元，尚欠借款16万元。虽经原告多次催要，但被告所欠款项一直没有偿还，二被告系夫妻关系，按有关法律规定，夫妻对外债务应承担共同偿还责任，现请求二被告偿还所欠借款16万元。
二被告未提交书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与第一被告系朋友关系。2014年7月至2015年8月间，第一被告以自己所开设的公司资金不足为由向原告多次借款，并为原告出具了借据、欠据各一份，其内容大意为：欠原告借款共计16万元。所欠款项至今未偿还原告。
上述事实，有原告提供的起诉状、借据、欠据及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告未按约定偿还原告借款，被告的行为系违约，应承担违约责任即立即偿还所欠原告借款。二被告系夫妻关系，依据有关法律规定，在夫妻关系存续期间夫妻的对外债务应由其共同偿还，因此，原告向二被告主张共同偿还借款与法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝学文、栾兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曲强借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1300元（原告均已预交），退回原告1750元，由二被告共同负担3050元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马海鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 凌 云
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初113号
原告：武志斌，男，汉族，1970年10月28日生，和顺县松烟镇雷庄村人，现住和顺县。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。
被告：杨爱军，男，汉族，1976年9月2日生，和顺县青城镇柳科村人，住址。
原告武志斌诉被告杨爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
本院认为，按照原告武志斌提供的被告杨爱军的住址，本院无法送达诉讼手续。经本院查证后仍不能确定被告杨爱军的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告武志斌的起诉。
案件受理费减半收取693元，依法予以退还原告武志斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郜文庆
二〇一八年一月二十九日
书记员 李艳飞
义马市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）义刑初字第189号
公诉机关义马市人民检察院。
刑事附带民事原告人武某某，男。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师。
被告人檀某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月2日被义马市公安局刑事拘留，2014年9月10日被义马市人民检察院批准逮捕，2014年9月11日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于义马市看守所。
被告人檀某某故意伤害一案，由义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2013）176号起诉书指控被告人檀某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告委托代理人王少先，被告人檀某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
义马市人民检察院指控：
检察机关指控：2014年8月15日下午四时许，被告人檀某某在春水街与民安街交叉口的梦蓝旅馆见到被害人武某某，被告人檀某某与被害人武某某因经济纠纷发生争执。争执期间被告人檀某某与被害人武某某发生撕打，在撕打过程中造成被害人武某某的右胳膊骨折。经鉴定，武某某的伤情构成轻伤一级。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并提供了被告人檀某某的供述和辩解；被害人武某某的陈述；证人檀某甲，韩某某、蒋某某的证言；法医鉴定书；书证户籍证明等。公诉机关认为，被告人檀某某故意他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关认为被告人武某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
附带民事诉讼原告人及诉讼代理人提出依法追究被告人刑事责任的同时，要求判令被告人檀某某赔偿经济损失55430.07元。
附带民事诉讼原告人向法庭提交的证据有：医药费票据，住院病历，司法鉴定意见书，交通费票据和其他证明材料。
被告人檀某某辩称，自己对本案证据及公诉机关指控罪名无异议。对民事赔偿辩称，被害人有过错，也应承担部分损失。
经审理查明：
2014年8月15日下午四时许，被告人檀某某在春水街与民安街交叉口的梦蓝旅馆见到被害人武某某，被告人檀某某与被害人武某某因经济纠纷发生争执。争执期间被告人檀某某与被害人武某某发生撕打，在撕打过程中造成被害人武某某的右胳膊骨折。经鉴定，武某某的伤情构成轻伤一级。2014年12月10日，三门峡亿中法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定被害人武某某的伤残等级为九级伤残。
另查明，2014年9月2日，被告人檀某某到义马市公安局千秋路派出所投案自首。
另查明，被害人武某某受伤后，于2014年8月15日至9月3日在义马市人民医院住院治疗19天。住院期间陪护一人。
上述事实，被告人亦无异议，且有被告人檀某某的供述和辩解；被害人武某某的陈述；证人檀某甲，韩某某、蒋某某的证言；法医鉴定书；书证户籍证明等；书证：户籍证明；被害人武某某医药费票据，住院病历，交通费票据和其他证明材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人檀某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
附带民事诉讼部分，原告人提出要求被告人赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费等的要求，合理、合法，应予支持，部分数额或无依据或依据不符合法律规定，具体数额应据实判决。要求赔偿伤残赔偿金、手机损失不属附带民事诉讼赔偿的范围，不予判赔。被告人檀某某提出被害人有过错，应承担部分经济损失的辩论意见，无相关证据证实，本院不予支持。综上，应判决赔偿的数额具体如下：医疗费9251.41元、误工费2670.3元、护理费441.18元，营养费及住院伙食补助费570元、交通费300元，鉴定费800元；合计13232.89元。
我国刑法规定，故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人檀某某故意伤害他人身体，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。量刑时，本院同时考虑以下量刑情节：被告人檀某某有自首情节，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人檀某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年9月1日止。）
二、被告人檀某某赔偿武某某医疗费9251.41元、误工费2670.3元、护理费441.18元，营养费及住院伙食补助费570元、交通费300元，鉴定费800元；合计13232.89元。限判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人武某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 段淑荣
人民陪审员 付 禄
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 胡少峰
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民撤初字第0001号
申请人：南通高新技术产业开发区夏四店村经济合作社。
法定代表人：吴益锋。
委托代理人：王玉华。
被申请人：虞成飞。
被申请人：虞玉冲。
被申请人：陈永芳。
本院在审理申请人南通高新技术产业开发区夏四店村经济合作社诉被申请人虞玉冲、陈永芳、虞成飞案外人撤销生效裁定之诉一案中，申请人南通高新技术产业开发区夏四店村经济合作社于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人南通高新技术产业开发区夏四店村经济合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由申请人负担。
审 判 员 陈建华
审 判 员 张季林
人民陪审员 龚启兵
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 唐海燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3223号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：叶小燕，女，汉族，1979年3月17日出生，身份证住址：广东省兴宁市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告叶小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：52×××32，信用额度21000元。暂计至2014年4月15日，被告累计欠款合计37735.91元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20992.09元、利息14614.71元、滞纳金1967.51元、超限费22.2元、其他费用139.4元，欠款合计37735.91元（利息、滞纳金、超限费、其他费用暂计至2014年4月15日，之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
�审理查明，被告填写交通银行太平洋双币信用卡申请表，向原告申领信用卡，并表示同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束，已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在�期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。另外，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》后附有《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》，载明贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××32的信用卡，该卡信用额度为21000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2014年4月15日，尚欠原告透支款本金20992.09元，利息14614.71元，滞纳金1967.51元，超限费22.2元、其他费用139.4元，合计37735.91元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、超限费、其他费用等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，�决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶小燕偿还信用卡欠款本金20992.09元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（暂计至2014年4月15日，利息14614.71元，滞纳金1967.51元，超限费22.2元、其他费用139.4元；从2014年4月16日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取371.5元，由被告叶小燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 韦昇瑜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第68号
申请执行人赤峰市松山区大夫营子乡庆昌德村民委员会。
住所地：赤峰市松山区大夫营子乡庆昌德村。
法定代表人褚汉广，主任。
被执行人田守库，男，64岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第1475号民事判决书，己向被执行人发岀执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人田守库在赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行6229760＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊帐户存款人民币15000.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓锋
二〇一四年二月二十七日
书记员 银 泉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3125号
上诉人（原审被告）：李仁喜，男，1965年11月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敏，男，1971年12月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人李仁喜因与被上诉人张敏民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李仁喜在收到法院预交案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李仁喜自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初3823号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十月九日
书 记 员 李军英
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2238号
罪犯车广权，男，1972年6月12日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2009年12月9日作出（2009）礼刑初字第087号刑事判决，以被告人车广权犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2011年12月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯车广权在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯车广权在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车广权准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 李时忠
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 周 谧
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第323号
申请执行人陈佳冰，住广东省德庆县。
被执行人吴英进，住广东省封开县。
申请执行人陈佳冰与被执行人吴英进机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民一初字第11号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第323号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年六月十二日
书记员 郑少娟
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第2号
申请执行人汉寿县国土资源局。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人徐洪波，男，汉寿县国土资源局执法监察大队大队长，委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人肖伟，男，汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，委托代理权限为一般授权代理。
被执行人张光友，男，1948年11月27日出生，汉族。
申请执行人汉寿县国土资源局申请强制执行汉国土罚字（2013）第187号国土行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局的汉国土罚字（2013）第104号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律准确，且已发生法律效力，但被执行人张光友至今尚未履行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行汉国土罚字（2013）第187号行政处罚决定；
二、限被执行人张光友收到本裁定书后三日内自动退还非法占用的土地并缴纳罚款2184元，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅乐寒
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年二月十三日
书 记 员 汪 宇
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第2号
申请执行人汉寿县国土资源局。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人徐洪波，男，汉寿县国土资源局执法监察大队大队长，委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人肖伟，男，汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，委托代理权限为一般授权代理。
被执行人张光友，男，1948年11月27日出生，汉族。
申请执行人汉寿县国土资源局申请强制执行汉国土罚字（2013）第187号国土行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局的汉国土罚字（2013）第104号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律准确，且已发生法律效力，但被执行人张光友至今尚未履行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行汉国土罚字（2013）第187号行政处罚决定；
二、限被执行人张光友收到本裁定书后三日内自动退还非法占用的土地并缴纳罚款2184元，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅乐寒
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年二月十三日
书 记 员 汪 宇
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2014）汉行执字第2号申请执行人汉寿县国土资源局。法定代表人李文广，局长。委托代理人徐洪波，男，汉寿县国土资源局执法监察大队大队长，委托代理权限为特别授权代理。委托代理人肖伟，男，汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，委托代理权限为一般授权代理。被执行人张光友，男，1948年11月27日出生，汉族。申请执行人汉寿县国土资源局申请强制执行汉国土罚字（2013）第187号国土行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局的汉国土罚字（2013）第104号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律准确，且已发生法律效力，但被执行人张光友至今尚未履行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：一、准予强制执行汉国土罚字（2013）第187号行政处罚决定；二、限被执行人张光友收到本裁定书后三日内自动退还非法占用的土地并缴纳罚款2184元，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梅乐寒审 判 员  朱 敏人民陪审员  张茂堂二〇一四年二月十三日书 记 员  汪 宇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1010号
上诉人（原审原告）温一×。现。
被上诉人（原审被告）温二×。
被上诉人（原审被告）温三×。
上诉人温一×因赡养纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院〔2015〕辰民初字第3867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与二被告系父子女关系。原告现年61岁，系北辰区第五街委员会村民，每月领取600元养老金。被告温二×现在德勤华永会计师事务所从事会计工作，自认每月工资约一万元。被告温三×现在天津外国语大学附属外国语学校从事教师工作，自认每月工资约2500元。经一审法院向原告释明，原告坚持要求二被告提供一套二被告因拆迁获得的房屋给其居住，不同意由二被告为其租房以提供居所。另查，二被告因房屋拆迁，各获得位于北辰区宜景园的房屋两套。原告于2015年7月30日因房屋拆迁问题向一审法院起诉被告温三×和天津市北辰区第一街委员会，要求确认被告温三×与天津市北辰区第一街委员会签订的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》无效。该案经一审法院判决，驳回原告的诉讼请求，现原告已向本院提出上诉。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，生活困难的父母有权利向子女主张要求给付赡养费。二被告主张原告有足以满足其生活需要的收入来源，但未提交相关证据予以证实。二被告认为原告还有其他成年子女，但未提交相关证据，一审法院对其主张不予支持。原告自认其每月领取养老金600元，按当地一般生活标准，实属困难，二被告应适当给付原告赡养费。原告诉讼请求主张赡养费明显过高，一审法院依法予以调整，酌定二被告每人每月给付原告赡养费400元。关于原告要求二被告为其提供房屋居住的诉讼请求，经一审法院释明，原告坚决不同意在北辰区之外的地方居住，亦不同意由二被告为其在北辰区租房居住，原告指定要求在二被告所获得的还迁房中居住的请求没有事实和法律依据，故一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。原、被告其他主张，因没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院经调解不成，判决如下：一、被告温二×、温三×自2015年7月起每人每月给付原告温一×赡养费400元；二、驳回原告温一×的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告温二×、温三×共同担负。
一审法院判决后，上诉人温一×不服一审判决，上诉来院。上诉人温一×诉称，上诉人认为原审法院判决给付的赡养费数额过低，且二被上诉人均有宜兴埠还迁房屋各两套且闲置，应腾出一间为上诉人居住使用，故请求1、依法撤销原判，改判二被上诉人每月每人分别给上诉人赡养费1000元；2、改判二被上诉人为上诉人提供北辰区宜兴埠附近住所一处。3、全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人温三×辩称不同意上诉人的上诉请求。上诉人几十年都没跟被上诉人联系，上诉人在外肯定有住所、收入，上诉人一直也有车开，而且打牌。被上诉人现在生活压力挺大的，原审被上诉人所有的材料都交的，被上诉人丈夫没有工作，被上诉人的孩子上幼儿园，幼儿园的费用每月就1500元，家里有三个老人身体都不好，被上诉人公公脑中风、婆婆脑管瘤、母亲宫颈癌，被上诉人的职业是一个老师，工资也是有限的，于情于理达不到上诉人的要求。多年前上诉人就在外有家庭，而且那个家庭的家人也跟被上诉人说过上诉人不要被上诉人跟被上诉人的弟弟。上诉人跟被上诉人说过被上诉人不满足上诉人的要求，上诉人不让被上诉人好过。上诉人多年不在家，在家就跟被上诉人母亲打架，后来上诉人跟被上诉人母亲离婚，上诉人的要求被上诉人确实达不到。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温二×辩称不同意上诉人的上诉请求，被上诉人感情上觉得不应该支付赡养费，被上诉人也不赘述了，在被上诉人和姐姐的童年上诉人给被上诉人造成很大的伤害。被上诉人的妻子现在没有工作，原审被上诉人也提供材料了，被上诉人孩子现在1岁7个月，孩子的花费也很大。被上诉人母亲现在得了癌症，身体不好，一直在治疗，花费都是被上诉人和姐姐承担。被上诉人妻子的父亲做过搭桥手术，被上诉人妻子的母亲做了乳腺癌，前些日子被上诉人岳父又得了白血病。2015年12月底被上诉人的合同到期了，公司也跟被上诉人解约了，被上诉人现在也没有工作，被上诉人还需要还房贷，所以被上诉人的生活很困难，被上诉人达不到上诉人的要求。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院在二审庭审期间，被上诉人温二×提交一份离职证明及一份岳父疾病的诊断证明书，拟证明被上诉人温二×现生活困难。上诉人温一×与被上诉人温三×没有提交新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人温一×虽强调原审法院判决给付的赡养费数额过低，要求二被上诉人每月每人分别给上诉人赡养费1000元；且二被上诉人均有宜兴埠还迁房屋各两套且闲置，应腾出一间为上诉人居住使用，但上诉人温一×未能提交证据加以证明其上诉主张成立，本院不予支持。上诉人温一×与被上诉人温三×就该项房屋的请求，已经另一案审理，本案就该项上诉主张不予处理。故上诉人温一×的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人温一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初928号
原告惠阳区新圩南坑昌华电镀厂，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇南坑村。
经营者尤惠儿,女，汉族，1939年8月24日出生，住所地湖北省石家庄市长安区，
委托代理人林志华，该厂经理。
委托代理人赖少传,广东日升律师事务所律师。
被告恒发服装配料（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业区B-1-2～3﹟。
法定代表人蔡文成。
原告惠阳区新圩南坑昌华电镀厂（以下简称昌华电镀厂）诉被告恒发服装配料（惠州）有限公司（以下简称恒发公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告昌华电镀厂的委托代理人赖少传、林志华到庭参加了诉讼，被告恒发公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌华电镀厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年8月份至2016年11月的加工费合计284008.91元；2.判令被告按同期银行贷款利率的标准向原告支付以上加工费的利息，期限从2016年12月1日开始至实际偿还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为加工方，主要经营范围是加工金属配件，被告先后多次向原告下达订单，要求原告代为加工制作金属小配件，原告收到订单后通过本厂以及委托第三方加工方深圳市兴明珠五金塑胶有限公司（以下简称兴明珠公司）加工制作金属小配件，并按照被告的要求履行了交货义务。起初被告收到原告的产品后，被告均按时与原告进行对账并向原告支付加工费，但2015年8月份至2016年11月期间，被告以资金周转紧张为由多次拖欠原告的加工费，由于被告一直拖欠加工费，导致原被告双方于2016年12月终止合作。2017年1月9日，原被告双方对被告尚未支付的加工费总数进行了确认，由于原告单方计算错误的原因，导致对账单上显示的总数为271730.46元，实际应为284008.91元。随后原告委托律师向被告发律师函告知对账单总数计算错误一事，要求被告在收到律师函之日起三个工作日内向原告支付加工费271730.46元，若昌华公司在以上规定时间内支付加工费的，差额部分加工费当作是原告对被告的打折优惠，若被告逾期支付的,被告需向原告全额支付加工费284008.91元。但被告收到原告的催款后仍拒不履行支付加工费的义务。为了维护原告的合法权益，请求贵院依法作出判决。
被告恒发公司未到庭，未答辩。
被告恒发公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告昌华电镀厂提供了《委托加工情况说明》、《对账单》（兴明珠公司及昌华电镀厂）、《恒发公司外发电镀加工单》、《昌华电镀厂送货单》、《兴明珠公司送货单》及律师函，上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，且被告恒发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告昌华电镀厂提交的上述证据予以采信。根据上述证据显示：原被告存在加工合同关系。双方的交易习惯是：被告恒发公司将金属小配件等产品外发给原告昌华电镀厂进行电镀加工，原告昌华电镀厂接到外发加工单后，采取部分自行加工和部分委托案外人兴明珠公司代为加工的方式履行原被告之间的加工合同。2017年1月9日，被告恒发公司在一份兴明珠公司和昌华电镀厂每月货款对数表盖章并有法定代表人蔡文成签名确认：兴明珠公司的金额合计是130867.25元（此数据计算有误，实际应是143145.70元）、昌华电镀厂的金额合计是140863.21元，两项合计是271730.46元（核算后的金额实际是284008.91元）。2017年2月22日，原告昌华电镀厂向被告恒发公司一份律师函，该函载明因原告昌华电镀厂计算错误，导致对账单的金额271730.46元有误，实为284008.91元。
2017年3月28日,原告昌华电镀厂向本院提起本案诉讼并提出保全的申请。本院于2017年3月29日作出（2017）粤1303民初928号民事裁定书，裁定：冻结被申请人恒发服装配料（惠州）有限公司在中国银行股份有限公司惠州分行开设的账号为64×××83的存款，冻结金额以284008.91元为限，冻结期限为1年。庭审时，原告昌华电镀厂将利息起算时间变更为自起诉之日起。
本院认为，根据原告昌华电镀厂提交的《恒发公司外发电镀加工单》及原告昌华电镀厂的陈述，本案属加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告昌华电镀厂提交有《委托加工情况说明》、《对账单》（兴明珠公司及昌华电镀厂）、《恒发公司外发电镀加工单》、《昌华电镀厂送货单》、《兴明珠公司送货单》及律师函，上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定原告昌华电镀厂与被告恒发公司之间存在合法有效的加工合同关系。虽然被告恒发公司盖章签字的对账单中显示金额为271730.46元，但根据该对账单的各项具体金额，经核算，实际应付金额应为284008.91元，对账单中载明的271730.46元应属计算错误，故应以284008.91元为准。被告恒发公司至今未支付涉讼款项，必然造成原告昌华电镀厂的利息损失，亦有违诚实守信原则，现原告昌华电镀厂要求被告利丰公司支付加工费284008.91元及利息，具有事实和法律依据，且被告恒发公司未提供证据反驳或证明其已完全支付涉讼款项，故本院对原告昌华电镀厂的主张予以支持。
被告恒发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒发服装配料（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠阳区新圩南坑昌华电镀厂支付加工费284008.91元及利息（利息以284008.91元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年3月28日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，保全费1940元，合计4720元（原告惠阳区新圩南坑昌华电镀厂已预交），由被告恒发服装配料（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邹思友
二〇一七年六月九日
书记员 刘宇文
赖薏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5374号
原告李英华。
被告徐珍。
被告天津市河东区春华房管站，注册地天津市河东区华兴街*号，现办公地址天津市河东区天山路盘山道中学旁。
法定代表人赵巍，站长。
委托代理人马孝敬，该站职工。
原告李英华诉被告徐珍、天津市河东区春华房管站相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告李英华、被告徐珍、被告天津市河东区春华房管站的委托代理人马孝敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年下半年，由于被告徐珍的住房往原告住房内严重漏水，造成原告在做饭过程中多次突遇污水下漏，不得不将饭菜倒掉。由此造成的经济损失不计其数，厕所也不能使用。目前室内因漏污水造成的现状惨不忍睹，室内气味犹如公共厕所，严重影响了原告的正常生活。为了维护原告的合法权益诉至贵院，1、要求房管站对原告住房进行彻底维修，并赔偿四年因楼上漏污水给原告造成的经济损失，要求赔偿3万元；2、要求被告徐珍配合房管站彻底维修漏房。
原告举证如下：
1、天津市公有住房租赁合同复印件一份；
2、照片7张；
3、证明信一份。
被告徐珍辩称，同意修缮漏水房屋，不同意赔偿。认可房屋漏了四年。同意配合修缮，希望彻底修缮。
被告徐珍未向法庭提交证据。
被告天津市河东区春华房管站辩称，2015年3月8日我站接手诉争房屋，原告报修我站曾经修缮过，但因是楼上改变结构超出我站的修缮范围。原告现在欠租，视为合同自动终止，不同意赔偿。现在我站同意配合维修。
被告天津市河东区东新房管站未向法庭提供证据。
经审理查明，原告系坐落天津市河东区房屋的承租人，被告徐珍系天津市河东区房屋的使用人，被告天津市河东区春华房管站系该房屋的出租方。
2015年9月11日，天津市河东区东新街道松风西里社区居民委员会出具证明信载明：本社区居民李英华现居住河东区，李英华在我社区居住。厨房、厕所由7楼往6楼漏水。并加盖印章。
庭审中，原告提供的照片证实2013年初其房屋中厨房、厕所、阳台顶部有渗水、漏水的现象。
以上事实，有原告、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。依照法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当履行租赁物的维修义务，现原告提供的照片可以证实其房屋中厨房、厕所、阳台顶部被漏水损坏，影响到原告使用，故原告要求修缮、恢复原状的诉讼请求应予以支持，被告天津市河东区春华房管站作为房屋的管理人，应承担修缮责任。庭审中，其同意修缮房屋，本院予以照准。被告徐珍作为邻居亦应与原告和睦相处，发生矛盾应协商解决。相邻关系的双方应该保障对方利益，被告徐珍负有配合修缮的义务。原告要求赔偿四年因楼上漏污水给原告造成的经济损失3万元的诉讼请求，未提供相关证据，本院无法支持。被告主张原告欠租一节，未提出明确的诉讼主张，不属本案审理范畴。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告天津市河东区春华房管站将被告徐珍使用的坐落天津市河东区房屋内厨房、厕所、阳台处漏水的部位进行修复至不漏水止，被告徐珍予以协助；
二、本判决生效之日起三十日内，被告天津市河东区春华房管站将原告李英华使用的坐落天津市河东区房屋内厨房、厕所、阳台的顶部因漏水的部位进行修复并恢复原状，原告李英华予以协助；
三、驳回原告李英华的其它诉讼请求。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告李英华负担275元，被告天津市河东区春华房管站负担40元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年十一月十三日
书记员 谷月
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第618号
罪犯邓志丹。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省金溪县人民法院于2013年5月20日作出（2013）金刑初字第25号刑事判决，以被告人邓志丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金6000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬奖励1次，监狱级积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯邓志丹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓志丹减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2460号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街116号。
负责人：马明，该行行长。
委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：张宇生，男，1980年4月19日生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告中国银行股份有限公司盘锦分行诉被告张宇生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国银行股份有限公司盘锦分行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费3097.00元，减半收取1548.50元，由原告负担。
代理审判员 那娜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 于洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4970号
原告：朱京燕。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：钟建军。
被告：龚畅。
原告朱京燕与被告钟建军、龚畅为民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，诉请：判令被告钟建军、龚畅立即偿还原告借款人民币110000元及其按月利率2%计算从2015年4月20日起至实际履行之日止的利息，并支付代理费1000元。在审理过程中，原告将诉讼请求中的利息起算日2015年4月20日变更为2015年4月21日。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱京燕委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告钟建军、龚畅经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告钟建军、龚畅系夫妻关系。2015年3月21日，被告钟建军向原告朱京燕借款人民币110000元，约定月利率2%，若发生纠纷，由债务人承担律师代理费等费用。2015年12月2日，原告为此支出代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建军、龚畅于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱京燕借款人民币110000元并支付利息（按月利率2%按本金110000元自2015年4月21日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2520元，由被告钟建军、龚畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2520元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010200000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年五月四日
代书 记员 吴一帆
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2110-2号
原告沈铁。
委托代理人李俊。
被告王顺宝。
本院在审理原告沈铁与被告王顺宝民间借贷纠纷一案中，原告沈铁于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈铁撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4520元，合计10170元，由原告沈铁负担。
代理审判员 尹星懿
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邓悦玲
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执551号
申请执行人：蒲后友，男，1969年10月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：沈海平，男，1970年6月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县，
关于执行申请执行人蒲后友与被执行人沈海平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲后友于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付货款59245.75元以及判决确定的利息。本院已于同日立案执行，案件受理费640.5元以及本案执行费813元由被执行人沈海平负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人沈海平财产进行查询，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供相关财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索等情形时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2017）皖1823民初477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十一月十五日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10978号
原告刘彬。
被告祝伟江。
原告刘彬与被告祝伟江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告刘彬到庭参加诉讼，被告祝伟江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，原、被告系朋友。2012年11月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币20万元（其中现金95，000元，转帐105，000元），并向原告出具借条及收条各1份。其后，被告又陆续向原告借款，2013年4月1日经双方结算，被告向原告出具借条1份，确认除20万元外被告共欠原告借款8万元，并承诺于2013年4月5日归还。后原告多次催讨，2014年下半年及2015年初，被告父母合计代其归还了8万元，余款至今未归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款20万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘彬向本院提供了如下证据材料：
1、被告于2012年11月5日出具的借条、收条各1份，证明被告于2012年5月12日向原告借款20万元的事实；
2、中国工商银行明细对帐单1份，证明原告出借20万元的方式为现金95，000元、转帐105，000元的；
3、被告于2013年4月1日出具的借条1份，证明被告确认向原告借款8万元的事实；
4、中国农业银行明细对帐单1份，证明原告出借8万元的资金来源；
5、原、被告短信、微信来往记录1份，证明原告多次催讨。
被告祝伟江未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告刘彬的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2012年11月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告以现金方式出借95，000元，以银行转帐方式出借105，000元，被告向原告出具借条及收条各1份，确认借款金额为20万元。其后，被告又陆续向原告借款，2013年4月1日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款8万元，并承诺于2013年4月5日归还。被告合计向原告借款28万元。经原告催讨，2014年下半年及2015年初，被告父母合计代其归还8万元，余款20万元至今未归还。原告催讨未果，遂于2015年3月26日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告以被告出具的2份借条及银行明细等为依据，要求被告履行还款义务，理由正当，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于两被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝伟江于本判决生效之日起十日内归还原告刘彬借款20万元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元（原告刘彬已预交），由被告祝伟江负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7518号
原告刘彦韬，男，1976年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李焰盛、陈友涛（实习），北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞，董事长。
委托代理人林连治、苏云燕，福建臻永律师事务所律师。
原告刘彦韬与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司合同纠纷一案，审理中，原告于2015年6月19日以拟其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘彦韬撤回起诉。
本案案件受理费50元，由刘彦韬负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年六月十九日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第737号
罪犯晏国辉，男，1971年2月9日出生，汉族，江西省上高县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2002年12月31日作出（2002）上刑初字第113号刑事判决，认定晏国辉犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金一千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2008）宜中监刑执字第433号、（2012）宜中监刑执字第662号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年、一年七个月，减刑后，刑期自2002年8月15日起至2019年1月14日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯晏国辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子2次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯晏国辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晏国辉减去有期徒刑一年零十个月（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2002年8月15日起至2017年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂青达
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40178号
原告史怀良，男，1963年5月9日出生。
被告北京市朝阳区光正出租汽车公司，住所地北京市朝阳区团结湖路3号。
法定代表人信子超，经理。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭德芳，男，1966年5月25日出生。
原告史怀良（以下简称原告）与被告北京市朝阳区光正出租汽车公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人孟丽娜、郭德芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月，原、被告签订出租汽车买卖合同，购得伊兰特营运车辆一部，原告支付购车款10.7万元。2013年9月，被告要求原告将车牌号京B出租车交回，原告与被告法定代表人达成协议，原告交回车辆，被告给原告一个满意的经济补偿。但原告交回车辆后，被告对此事不再理睬。故原告提起诉讼，请求法院判决：被告给付购车款10.7万元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告从未签订过出租汽车买卖合同，现有车辆购车发票以及登记车辆所有权人均为被告。2010年1月1日双方签订过承包营运合同书，明确被告将车辆交原告营运，被告收取承包定额，且同日双方还签订补充协议，约定合同到期原告应交回车辆，被告从未与原告约定过出租车归原告所有，也没有约定过相应购车款的事宜，故原告请求缺乏相应依据。
经审理查明：原告系被告聘用司机，京B出租车登记在被告名下，系被告运营车辆，双方签订有《承包营运合同书》，约定被告向原告提供北京伊兰特出租车一台，车牌号：京B，营运期限2010年1月1日至2013年10月12日，承包定额2840元。双方还签订有《补充协议》，约定，合同到期，乙方（原告）交回车辆，由甲方（被告）根据国家相关要求，办理车辆报废手续，乙方无法继续胜任其工作岗位的，甲方将按月折旧，收回车辆，其他事项按国家政策执行，合同期内，因乙方原因解除或终止合同时，甲方将不承担除车辆折旧以外的其他费用。
审理中，双方均认可京B出租车已于2013年10月12日界报废期限，原告已将车辆交还，被告支付原告补偿款7500元。原告称该出租车系2005年9月由其出资购买，要求被告返还购车款10.7万元，原告出示录音证明被告原法定代表人张贵生认可该事实。被告不予认可。
审理中，本院向北京市交通委员会运输管理局朝阳管理处调取了《关于停办光正出租公司相关许可事项的通知》，该通知载“光正出租公司违反行业规定私自加价、变相卖车，给行业造成恶劣影响。经约谈责令整改后，仍存在上述问题。为此，经局领导批准，现停办光正公司车务手续和驾驶员上岗业务”。原告对此不持异议，被告称未收到相关通知。经本院释明，原告同意所主张的与被告之间买卖出租车行为无效，但表示对于补偿问题另行解决，本案只要求被告返还购车款。
上述事实，有当事人当庭陈述、《承包营运合同书》、《补充协议》、《关于停办光正出租公司相关许可事项的通知》等证据在案证明。
本院认为：因变相买卖出租汽车引发的财产纠纷属于民事案件受理范围。本案中，本院向有关机关调取的文件中显示光正公司存在变相卖车，且已经责令整改，故本院对原告主张的与被告之间存在变相买卖出租车关系予以确认。
因变相卖车协议违反了国家关于出租车运营的行政许可制度，导致双方当事人利益严重失衡，故双方之间存在的变相买卖出租车关系应属无效。鉴于涉案出租车已投入运营，且《承包营运合同书》已实际履行完毕的，原告应将车辆返还被告，由被告根据车辆的残值给予适当的补偿。本案被告已向原告支付了一定数额补偿，且经本院释明，原告提出残值补偿问题要求另行解决，故本案不再处理。在《承包营运合同书》已经履行完毕，所涉车辆已届报废期限的情况下，原告要求被告返还购车款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告史怀良的诉讼请求。
案件受理费1220元，由原告史怀良负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫辰
二〇一五年一月五日
书 记 员 李洁
山东省青岛市李沧区区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第137号
申请执行人：陈英杰。
被执行人：王越。
上列当事人民间借贷合同纠纷一案，于2014年7月15日审结。该案（2014）李民初字第1419号民事调解书已立案执行。在执行过程中，被执行人王越向本院缴纳本金人民币65000元、自2015年1月1日起至2015年6月18日止共计168天的迟延履行金人民币1911元（65000x1.75÷10000x168=1911）、案件受理费人民币712.5元，共计人民币67625元，执行费人民币915元由被执行人王越承担，至此，申请人申请执行事项执行完毕，被执行人申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1419号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年六月二十三日
书记员 金 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1899号
原告丁晓鹏。
被告寇燕娜，成年。
本院受理原告丁晓鹏与被告寇燕娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁晓鹏于2014年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁晓鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丁晓鹏负担。
审判员 王忠锋
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙园园
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第1363号
原告史某某，男，生于1969年8月24日，汉族。
被告周某某，男，生于1987年11月8日，汉族，高中文化。
本院在审理原告史某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案中，原告史某某于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史某某自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告史某某负担。
审判员 夏 刚
二〇一六年四月十八日
书记员 夏仲雨
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第310号
申请执行人：项国兰，女，汉族，个体户。
被申请执行人：张牡丹，女，汉族，职工。
本院在执行项国兰申请执行张牡丹民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期履行协议，且申请人项国兰也无法向法院提供被执行人其他可供执行财产线索，根据申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2014）杭民二初字第521号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金玉
二〇一六年五月十六日
书记员 伊日贵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初706号
原告：宜兴市妙华盛陶艺有限公司，住所地宜兴市宜城街道怡丰小区1幢5、6号，统一社会信用代码91320282072768836B。
法定代表人：耿春华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
被告：张根元，男，1953年10月12日生，住苏州市。
委托诉讼代理人：谢黎光，江苏磊安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋林吉，江苏磊安律师事务所实习律师。
被告：吴息娟，女，1963年7月21日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市妙华盛陶艺有限公司与被告张根元、吴息娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告宜兴市妙华盛陶艺有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宜兴市妙华盛陶艺有限公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜兴市妙华盛陶艺有限公司撤诉。
本案案件受理费30659元，减半收取计15330元，由宜兴市妙华盛陶艺有限公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一八年四月十三日
书记员 朱良军