江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第0065号
原告江苏三江现代物流有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新港园区康桥1号。
法定代表人王绍斌，总经理。
委托代理人林刚（特别授权），上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人周跃武（特别授权），中国工商银行股份有限公司靖江支行员工。
被告靖江荣强贸易有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥镇江平路西18号。
法定代表人叶孙梅，总经理。
被告叶孙梅。
被告李其德。
被告江苏中阳投资担保有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新港园区。
法定代表人叶金福，董事长。
委托代理人李晓斌（特别授权），公司员工。
被告靖江仲阳物流商贸城有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人郑仕钟，总经理。
委托代理人李晓斌（特别授权），公司员工。
原告江苏三江现代物流有限公司（以下简称三江公司）与被告靖江荣强贸易有限公司（以下简称荣强公司）、叶孙梅、李其德、江苏中阳投资担保有限公司（以下简称中阳公司）、靖江仲阳物流商贸城有限公司（以下简称仲阳公司）企业借贷纠纷一案，三江公司于2014年3月11日向本院提起诉讼。因被告荣强公司、中阳公司、仲阳公司无人签收本院应诉手续及开庭传票，且被告叶孙梅、李其德下落不明，本院依法向上述被告公告送达应诉手续及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告三江公司委托代理人林刚、周跃武，被告荣强公司法定代表人叶孙梅，被告中阳公司、仲阳公司共同委托代理人李晓斌到庭参加诉讼，被告李其德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三江公司诉称：2012年11月23日，中国工商银行股份有限公司靖江支行（以下简称工行靖江支行）与被告荣强公司签订《小企业贷款合同》一份，约定：被告荣强公司向工行靖江支行借款400万元，提款时间为2012年11月23日，还款时间为2013年5月15日，利息为年利率7.56%。被告叶孙梅、李其德、中阳公司、仲阳公司分别与工行靖江支行签订《最高额保证合同》，为荣强公司的上述借款提供担保。借款到期后，被告荣强公司无力偿还借款本金，利息仅支付至2013年4月20日，尚欠利息25.2万元。2013年6月15日，工行靖江支行将此债权转让给原告。现请求判令：一、被告荣强公司偿还贷款本金400万元，利息25.2万元，合计425.2万元；二、被告叶孙梅、李其德、中阳公司、仲阳公司对被告荣强公司的上述借款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
后原告变更诉讼请求第一项，要求荣强公司偿还贷款本金400万元，利息按合同约定的年利率7.56%，从2013年4月21日起计算至还清本息止。
被告荣强公司及叶孙梅共同答辩称：荣强公司向工行靖江支行贷款400万元是事实，但所贷款项被中阳担保公司借用还银行利息，我公司没拿到钱。叶孙梅没有为荣强公司的400万元本息提供担保。
被告中阳公司、仲阳公司共同答辩称：一、原告变更诉讼请求超过举证期限；二、原告称取得债权应提交转让款支付的相关证据，我们对该债权转让亦不清楚；三、讼争的400万元借款没有全额发放，被银行扣去100多万元作为保证金，利息如何计算以及已支付多少我们不清楚；四、仲阳公司已将房产过户给三江公司抵算债务，双方之间的债务已结清。
原告三江公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、《小企业借款合同》一份，证明荣强公司向工行靖江支行借款400万元；
2、2012年11月23日《借款借据》一份，证明工行靖江支行已向荣强公司发放400万元借款，借款利率为年利率7.56%，还款日2013年5月15日；
3、2012年靖保字M00037、M00038号《最高额保证合同》两份，证明中阳公司、仲阳公司作为保证人，为荣强公司的400万元借款提供连带责任保证，保证的范围为本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证的期限为借款期限届满次日起两年；
4、2012年靖保字M058号《最高额保证合同》一份，证明叶孙梅、李其德作为保证人，为荣强公司的400万元借款提供连带责任保证，保证的范围为本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证的期限为借款期限届满次日起两年；
5、《债权转让协议》一份，证明工行靖江支行向荣强公司发放的三笔贷款，合计1670万元（包含本案讼争的400万元）。工行靖江支行将对荣强公司的上述债权转让给三江公司。
6、《情况说明》一份，证明债权转让协议签订后，三江公司根据协议的约定，于2013年6月30日前已将债权转让款1670万元支付给工行靖江支行。
被告荣强公司及叶孙梅对原告三江公司提交的上述证据的真实性没有异议，但认为工行靖江支行实际发放的款项为266万元，134万元被银行作为保证金。
被告中阳公司、仲阳公司对原告三江公司提交的上述证据质证意见为：对原告所举证据1-3真实性没有异议，但2012年靖保字M00038号《最高额保证合同》上第1.1条，主债权为自2012年5月19日至2012年5月18日，时间有问题；证据4、5与我公司无关；证据6的真实性没有异议，但转让款有无实际支付我公司有异议。
被告中阳公司、仲阳公司为支持其答辩意见，提交以下证据：
1、2012年5月22日《借款借据》一份，证明荣强公司前后与工行靖江支行发生过两笔400万元的借款，不清楚为哪笔400万元提供的担保，因为原件在工行靖江支行，被告不持有原件；
2、2014年7月31日靖江市房屋产权产籍管理处出具的证明一份；
3、仲阳公司与三江公司于2013年8月2日签订的《房屋买卖合同》
证据2-3证明三江公司要求中阳公司、仲阳公司承担担保的债务已由仲阳公司以房产进行了抵偿，并办理了过户手续，双方之间的债务已结清。
原告三江公司对被告中阳公司、仲阳公司提交的上述证据质证意见为：对证据1被告应当提交原件，如果是真实的，与本案讼争的400万元没有关联，荣强公司在工行靖江支行贷款总金额为1670万元，不存在两笔400万元；对证据2-3的真实性没有异议，但与本案无关联，仲阳公司是为其市场内钢贸企业所欠工行靖江支行的贷款提供房产抵押。我公司为仲阳公司市场内钢贸企业代偿了工行靖江支行的贷款，仲阳公司将房屋买卖合同中涉及的房地产转让给我公司。
被告叶孙梅对被告中阳公司、仲阳公司提交的上述证据质证意见为：对证据1，因没有合同副本，记不清楚是哪一笔。证据2-3与我无关。
被告李其德未答辩亦未提交证据。
本院经审查认为，对三江公司提交的证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据；证据5、6证明三江公司合法取得讼争债权的事实，且被告对两份证据的真实性无异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对中阳公司、仲阳公司提交的证据1，因没有原件，且与本案无关联，对该证据，本院不予采信；对证据2-3的真实性予以确认，但涉及的房产以及金额与本案无关联。
经审理查明：2012年11月23日，工行靖江支行与荣强公司签订编号为2012年靖借字第Z00056号《小企业借款合同》一份。该合同约定：工行靖江支行向荣强公司提供400万元借款，借款期限为6个月，借款利率为基准利率的基础上上浮35%，逾期罚息为借款利率基础上加收50%，结息日为每月20日。若因荣强公司不履行还款义务而引起工行靖江支行诉讼时，荣强公司应承担工行靖江支行为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。2012年5月19日、11月12日工行靖江支行分别与中阳公司、仲阳公司、叶孙梅、李其德签订《最高额保证合同》，均为荣强公司与工行靖江支行上述400万元款项提供连带责任保证。保证的范围为荣强公司向工行靖江支行借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2012年11月23日，工行靖江支行依据借款合同向荣强公司发放了400万元贷款，利息为年息7.56%。
借款到期后，被告荣强公司未能偿还400万元借款，且利息仅支付至2013年4月20日。
2013年工行靖江支行与三江公司签订《债权转让协议》一份，工行靖江支行将对荣强公司的贷款债权转让给三江公司，转让的标的为借款本金、利息以及借款合同、保证合同项下的权利。三江公司按照协议的约定，已将债权转让款1670万元支付给工行靖江支行，其中包含本案400万元借款本息。
本案的争议焦点为：一、荣强公司所欠工行靖江支行的贷款本金及利息是多少？二、被告叶孙梅是否应承担保证责任；三、三江公司与工行靖江支行所签订的《债权转让协议》是否发生法律效力；四、仲阳公司有无以房产来抵算本案讼争的借款本息。
本院认为：工行靖江支行与荣强公司签订的《小企业借款合同》，与中阳公司、仲阳公司、叶孙梅、李其德签订的《最高额保证合同》，与三江公司签订的《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
关于争议焦点一，合同签订后，工行靖江支行依约履行了发放400万元贷款的义务。被告荣强公司、叶孙梅、中阳公司、仲阳公司认为工行靖江支行实际发放的贷款金额为266万元，134万元被银行作为保证金予以扣除，但未提交证据证明。借款到期后，荣强公司未能偿还借款本金400万元，利息仅支付至2013年4月20日，故荣强公司应向工行靖江支行支付400万元本金及利息，以400万元为金，按合同约定的年利率7.56%，从2013年4月21日支付至实际还款之日止。
关于争议焦点二，叶孙梅与工行靖江支行签订《最高额保证合同》系其真实意思的表示，其对该份证据的真实性无异议，故根据保证合同的约定，叶孙梅作为保证人，为荣强公司向工行靖江支行的借款提供连带责任保证，保证的范围为荣强公司向工行靖江支行借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），故被告叶孙梅对被告荣强公司的400万元借款应承担连带清偿责任。
关于争议焦点三，三江公司与工行靖江支行签订《债权转让协议》，约定：工行靖江支行将对荣强公司的贷款债权转让给三江公司，转让的标的为借款本金，利息以及借款合同、保证合同项下的权利。三江公司应于2013年6月30日将1670万元债权转让款支付给工行靖江支行。后工行靖江支行出具情况说明以及三江公司提交的支付凭证，证实三江公司已向工行靖江支行支付债权转让款1670万元。三江公司提交的债权转让协议上亦有荣强公司法定代表人叶孙梅的签字，视为已将债权转让事实向债务人履行了通知义务，故荣强公司应向三江公司支付400万元借款及相应的利息，其余保证人亦应对荣强公司的上述还款向三江公司承担连带清偿责任。
关于争议焦点四，从中阳公司、仲阳公司提交的《房屋买卖合同》来看，仲阳公司为其市场内钢贸企业所欠工行靖江支行的贷款提供房产抵押，原告为仲阳公司市场内钢贸企业代偿贷款，仲阳公司遂将房产过户给三江公司。因仲阳公司以房抵债的行为与本案无关联，故对本案讼争的款项，中阳公司、仲阳公司亦需向三江公司承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖江荣强贸易有限公司应于本判决生效后十日内向原告江苏三江现代物流有限公司支付借款本金400万元、利息（以400万元为本金，自2013年4月21日起至实际给付之日止，按年利率7.56%计算）；
二、被告叶孙梅、李其德、江苏中阳投资担保有限公司、靖江仲阳物流商贸城有限公司对被告靖江荣强贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告叶孙梅、李其德、江苏中阳投资担保有限公司、靖江仲阳物流商贸城有限公司承担保证责任后，有权向被告靖江荣强贸易有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40816元，公告费600元，合计41416元，由被告靖江荣强贸易有限公司、叶孙梅、李其德、江苏中阳投资担保有限公司、靖江仲阳物流商贸城有限公司负担（此款原告已垫付，原告同意本院不再退还，由被告靖江荣强贸易有限公司、叶孙梅、李其德、江苏中阳投资担保有限公司、靖江仲阳物流商贸城有限公司履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程 岚
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十二条：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。