湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2944号
原告：张雯霞，女，1959年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：中车集团武汉武昌车辆厂，住所地武汉市武昌区和平大道786号。
法定代表人：司同，厂长。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
原告张雯霞与被告中车集团武汉武昌车辆厂（以下简称武昌车辆厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日受理。依法由审判员郑继萍适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告张雯霞，被告武昌车辆厂的委托代理人邓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯霞诉称：张雯霞于1981年12月入职武昌车辆厂（原中国南车集团武昌车辆厂）。2007年11月29日与该厂签订《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，约定“甲方依据南车劳（2003）204号文件规定，支付给乙方60075元解除劳动合同经济补偿金。”，但被告利用权力侵占原告经济补偿金，至今拒绝向原告还本付息。
《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定“按照合同取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移”、第一百一十一条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国宪法》第十三条规定“公民合法的私有财产不受侵犯”。
2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号令第二十五条规定“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。
2016年4月27日，原告向武汉市武昌区劳动仲裁委以被告拒绝依约还本付息问题申请劳动仲裁，但该委以超过仲裁时效为由裁定不予受理。2007年，被告在决定将原告60075元解除劳动合同补偿金作为债权使用时，未依法向原告出具债权证书，导致借贷利率和期限无处刊载，造成原告维权不能。为此，原告起诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同补偿金本金60075元、利息194643元（自2007年11月30日起至2016年12月31日止），合计254718元，本案的诉讼费由被告承担。庭审中，张雯霞要求追加毛莉玲（原中国南车集团武昌车辆厂人力资源部员工）为本案被告，理由是2007年11月29日张雯霞与原中国南车集团武昌车辆厂人力资源部签订的《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》上法定代表人处盖章是毛莉玲，而毛莉玲并非原中国南车集团武昌车辆厂人力资源部法定代表人，毛莉玲亦是借用张雯霞解除劳动合同补偿金60075元的债务人，应与本案被告一起承担连带还款责任。
被告武昌车辆厂辩称：原告张雯霞的诉讼请求已于2015年经一审、二审法院审理并驳回了其全部诉讼请求，判决结果均已生效。现张雯霞又以相同的诉讼请求、事实及理由重复起诉，违反了“一事不再理”的民事法律原则，是滥用诉权的行为，依法应当不予受理，已受理的应当裁定驳回起诉；原告与被告之间的劳动合同关系于2007年11月已终止，原告现在起诉超过法律规定的诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。
经审理查明：1981年12月张雯霞到武昌车辆厂工作。2007年武昌车辆厂根据国家八部委联合下发的国经贸企改（2002）859号《关于国有大中型企业主辅业分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》规定的政策，对武昌车辆厂锻造分厂实施改制，改制过程中需要与张雯霞等员工解除劳动合同，由改制后企业另行与张雯霞等签订劳动合同。
2007年11月29日，张雯霞与武昌车辆厂签订《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，约定张雯霞（乙方）同意与武昌车辆厂解除劳动合同，武昌车辆厂支付张雯霞解除劳动合同经济补偿金60075元，张雯霞自愿将该补偿金转为改制后新公司的等价债权，由武昌车辆厂划转。该协议书上（甲方）签署处盖有中国南车集团武昌车辆厂人力资源部印章，法定代表人或委托代理人签字处盖有毛莉玲的私人印章，乙方签署处有张雯霞的签名。合同签订后，武昌车辆厂根据协议的约定将应支付给张雯霞的经济补偿金60075元作为债权划转到武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司），中星公司与张雯霞签订了期限为三年的劳动合同。
2010年12月31日，张雯霞与中星公司之间的劳动合同期限届满，中星公司终止了与张雯霞之间的劳动合同。2012年3月2日中星公司向张雯霞出具支票，支付了60075元经济补偿金，并支付了375.50元利息。张雯霞认为利息过低，向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，要求中星公司按照年利率10%支付利息25406.69元。此案经一审、二审，两审法院均认为属于改制引起的纠纷，不属于人民法院受案范围，裁定驳回张雯霞的起诉。
2014年1月，张雯霞向本院提起诉讼，请求判令与武昌车辆厂之间的《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》无效、恢复张雯霞的劳动关系，判令武昌车辆厂赔偿张雯霞解除劳动合同期间工资损失18万元、补缴其2011年9月至结案时的五险一金。此案经本院一审，武汉市中级人民法院二审，均驳回其诉讼请求。2014年5月，张雯霞办理了退休手续。
2014年8月，张雯霞向本院提起诉讼，请求判令武昌车辆厂支付解除劳动合同补偿金60075元及利息25707.09元、购房补贴4万元、恢复张雯霞退休前的厂籍。后张雯霞增加诉讼请求，请求判令《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》无效、由武昌车辆厂支付张雯霞2007年12月18日至2014年5月经济补偿金43038.91元、赔偿张雯霞事实劳动关系存续期间工资损失349223.16元、赔偿张雯霞事实劳动关系存续期间缴纳养老保险费用59202元，撤回要求武昌车辆厂恢复张雯霞退休前的厂籍的诉讼请求。此案经本院一审，武汉市中级人民法院二审，均驳回其诉讼请求。
2015年1月，张雯霞向本院提起诉讼，请求判令武昌车辆厂给付张雯霞《支付解除劳动合同经济补偿金协议书》原件、武昌车辆厂向张雯霞转交协议约定的第三方接受原告资产的《出资证明书》。此案经本院一审，武汉市中级人民法院二审，均驳回其诉讼请求。
2016年3月，张雯霞向本院提起诉讼，请求判令武昌车辆厂与张雯霞签订的《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》不成立、武昌车辆厂支付张雯霞退休前工资248286.90元、武昌车辆厂支付张雯霞购房补贴40000元。此案经本院一审，判决驳回其诉讼请求。张雯霞不服，向武汉市中级人民法院提出上诉，该案二审正在审理中。
2016年4月27日，张雯霞向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决武昌车辆厂支付张雯霞解除劳动关系补偿金254718元。该委以张雯霞的申请已超过仲裁时效为由，于2016年5月4日作出昌劳人仲不字（2016）第26号不予受理通知，决定不予受理。张雯霞不服，诉至本院，请求判如所请。
另查明：2016年1月20日，中国南车集团武昌车辆厂名称变更登记为中车集团武汉武昌车辆厂。
上述事实，有原告提交的不予受理通知书、支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书复印件、武昌车辆厂的企业信息咨询报告、法定代表人身份证明、（2014）鄂武昌民初字第00388号民事判决书、（2015）鄂武昌民初字第00287号民事判决书等、被告提供的（2015）鄂武汉中民商终字第02168号民事判决书等予以证实。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。毛莉玲作为武昌车辆厂原工作人员，在武昌车辆厂与张雯霞的《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》上加盖其私人印章的行为系职务行为，武昌车辆厂亦对其职务行为予以认可。对张雯霞要求追加毛莉玲为本案被告的申请，本院不予准许。
2007年11月29日张雯霞与武昌车辆厂签订《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，明确约定张雯霞同意与武昌车辆厂解除劳动合同，武昌车辆厂支付张雯霞解除劳动合同经济补偿金60075元，张雯霞自愿将该补偿金转为改制后新公司的等价债权，由武昌车辆厂划转。张雯霞与中星公司签订了期限为三年的劳动合同。在张雯霞与中星公司之间的劳动合同终止后，中星公司已向张雯霞支付了60075元经济补偿金及利息。2014年8月，张雯霞曾起诉要求武昌车辆厂支付解除劳动合同补偿金60075元及利息等诉讼请求已经本院（2014）鄂武昌民初字第04136号生效民事判决予以处理。张雯霞就解除劳动合同补偿协议及款项先后多次提起的相关诉讼，均已经人民法院生效裁判文书处理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案张雯霞提起的诉讼构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张雯霞的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑继萍
二〇一六年八月八日
书记员 邱 琳