wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第157号
罪犯牛学全，男，1975年10月22日生，汉族，吉林省梅河口市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年6月14日，吉林省通化市中级人民法院作出（2012）通中刑初字第5号刑事附带民事判决，认定牛学全犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年12月24日作出（2012）吉刑一核字第81号刑事判决，认定牛学全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年1月30日以罪犯牛学全在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年12月24日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间牛学全确无故意犯罪。
本院认为，罪犯牛学全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯牛学全死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈雷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3469号
申请执行人茅正义。
被执行人鲍中全。
被执行人房永红。
申请执行人茅正义与被执行人鲍中全、房永红民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月28日作出的（2014）泰兴民初字第2180号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款50000元及利息，承担案件受理费725元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。被执行人已给付申请执行人本金45000元，尚欠本金5000元及利息暂无可供执行财产，申请执行费650未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年三月十九日
书记员 孙 鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审46号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被执行人楼泉水，农民。
被执行人童卸妹，农民。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）439号征收社会抚养费决定，于2016年5月4日向本院申请执行被执行人楼泉水、童卸妹社会抚养费70000元。本院已依法受理。
经审查，被执行人楼泉水、童卸妹夫妇于1997年4月19日结婚登记，于1997年4月24日计划内生育一男孩，又于2015年2月24日不符合生育政策在衢州市人民医院超生一女孩。违反《浙江省人口计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年9月17日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人楼泉水、童卸妹收社会抚养费70000元。被执行人楼泉水、童卸妹在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)439号关于对被执行人楼泉水、童卸妹征收社会抚养费70000元的决定。
审 判 长 吴建林
审 判 员 徐 伟
审 判 员 缪崇民
二〇一六年五月九日
代书记员 吴骏飞
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初211号
原告邓建春，男，汉族，1981年2月4日出生，住崇州市。
委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。
被告崇州市崇平吉利皮鞋厂（个体工商户，注册号510184600058279），住所地：崇州市崇平镇明珠14组60号，组织机构代码：L6854848-9，经营者廖世民，男，汉族，1964年10月28日出生，住崇州市。
被告廖世民，男，汉族，1964年10月28日出生，住崇州市。
被告沈凤君，女，汉族，1963年10月28日出生，住崇州市。
被告廖玉芳，女，汉族，1968年7月19日出生，住崇州市。
原告邓建春诉被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、廖世民、沈凤君、廖玉芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓建春及其委托代理人张志军、被告廖玉芳到庭参加诉讼，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、廖世民、沈凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓建春诉称，崇州市崇平吉利皮鞋厂系个体工商户，为家庭式作坊鞋厂，登记的经营者为廖世民，廖世民与沈凤君系夫妻关系，廖世民与廖玉芳系兄妹关系，沈凤君、廖玉芳系崇州市崇平吉利皮鞋厂的共同参与经营者。原告从2014年起为该厂供货，2015年9月21日、12月7日二次结算，被告分别欠原告材料款32000元、57046元，合计89046元，经原告多次催收，被告均未给付欠款，崇州市崇平吉利皮鞋厂系个体工商户，由家庭成员廖世民、沈凤君、廖玉芳共同经营管理，故请求依法判令四被告连带支付原告货款89046元并承担本案诉讼费。
本院受理本案后，经调查，发现被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、廖世民、沈凤君现下落不明，遂依法向其公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的次日上午10时（遇节假日顺延）在本院羊马法庭公开开庭审理此案。现公告期限已届满，被告未到庭应诉。
被告廖玉芳辩称，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂欠原告货款89046元是事实，四被告的关系也属实，自己只是该厂的管理人员，不是合伙的股东，不应承担付款责任。
原告邓建春为证明其主张，提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体资格；
2、被告廖玉芳于2015年9月21日出具的欠条一张，该欠条载明今欠到原告2015年5月30日止的盒子款32000元，2015年12月7日廖玉芳出具欠条一张，该欠条载明崇州市崇平吉利皮鞋厂欠原告从2015年7月1日至2015年11月11日盒子款57046元；
3、被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民与沈凤君结婚、离婚的审查登记处理表各一份，证明廖世民与沈凤君原系夫妻，二人于2015年11月10日离婚。
被告廖玉芳提供了原告于2015年11月10日、11日最后两次送货的送货单，金额分别是1140元、210元，并申请证人李云霞出庭作证，证人陈述廖玉芳系证人嫂子，廖玉芳只是在崇州市崇平吉利皮鞋厂打工。
根据对证据的分析，本院认为，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、廖世民、沈凤君未到庭应诉，亦未对原告的诉讼请求提供反驳的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定，被告的行为视为放弃举证权利。本院审查后，认为原告及被告廖玉芳提交的书证客观真实，与本案有事实关联，能够形成证据链，符合法律规定，予以采信。
根据上述有效证据和原告、被告廖玉芳的陈述，本院查明事实如下：原告从2014年起为被告崇州市崇平吉利皮鞋厂供应盒子，经结算，由被告廖玉芳于2015年9月21日向原告出具欠条一张，载明今欠到原告2015年5月30日止的盒子款32000元，2015年12月7日廖玉芳出具欠条一张，载明崇州市崇平吉利皮鞋厂欠原告从2015年7月1日至2015年11月11日盒子款57046元，合计欠款89046元。由于被告崇州市崇平吉利皮鞋厂未付款，原告遂诉来院请求依法审理。
另查明，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民与被告沈凤君原系夫妻，二人已于2015年11月10日在崇州市民政局办理了离婚手续，被告廖玉芳与廖世民系兄妹关系，廖玉芳在崇州市崇平吉利皮鞋厂务工。
本院认为，债务应当清偿，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂欠原告货款89046元事实清楚，被告不履行付款义务的行为侵害了原告的合法权益，理应承担限期付款的民事责任。被告沈凤君与被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民原系夫妻关系，本案原告主张的货款中有88836元产生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告沈凤君对该货款应承担连带还款责任。原告主张被告廖玉芳应承担还款责任，但缺乏相关证据，故原告要求被告廖玉芳也应承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。至于被告廖世民承担责任的问题，因廖世民是被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者，该厂系个体工商户，个体工商户承担的民事责任最终是由经营者个人承担责任，故本案由被告崇州市崇平吉利皮鞋厂承担相应的民事责任即可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崇州市崇平吉利皮鞋厂在本判决生效之日起七日内一次性支付原告邓建春货款89046元，被告沈凤君对其中88836元承担连带清偿责任；
二、驳回原告邓建春的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君共同负担（此款已由原告预交，由被告在执行中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ勤
审 判 员 岳小艳
人民陪审员 陈淑芬
二〇一六年九月二日
书 记 员 康诗娇
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初211号
原告邓建春，男，汉族，1981年2月4日出生，住四川省崇州市。
委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。
被告崇州市崇平吉利皮鞋厂（个体工商户，注册号510184600058279），住所地：崇州市崇平镇明珠14组60号，组织机构代码：L6854848-9，经营者廖世民，男，汉族，1964年10月28日出生，住四川省崇州市。
被告廖世民，男，汉族，1964年10月28日出生，住崇州市崇平镇明珠**组，公民身份号码：5101281964********。
被告沈凤君，女，汉族，1963年10月28日出生，住四川省崇州市。
被告廖玉芳，女，汉族，1968年7月19日出生，住四川省崇州市。
原告邓建春诉被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、廖世民、沈凤君、廖玉芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓建春及其委托代理人张志军、被告廖玉芳到庭参加诉讼，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、廖世民、沈凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓建春诉称，崇州市崇平吉利皮鞋厂系个体工商户，为家庭式作坊鞋厂，登记的经营者为廖世民，廖世民与沈凤君系夫妻关系，廖世民与廖玉芳系兄妹关系，沈凤君、廖玉芳系崇州市崇平吉利皮鞋厂的共同参与经营者。原告从2014年起为该厂供货，2015年9月21日、12月7日二次结算，被告分别欠原告材料款32000元、57046元，合计89046元，经原告多次催收，被告均未给付欠款，崇州市崇平吉利皮鞋厂系个体工商户，由家庭成员廖世民、沈凤君、廖玉芳共同经营管理，故请求依法判令四被告连带支付原告货款89046元并承担本案诉讼费。
本院受理本案后，经调查，发现被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、廖世民、沈凤君现下落不明，遂依法向其公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的次日上午10时（遇节假日顺延）在本院羊马法庭公开开庭审理此案。现公告期限已届满，被告未到庭应诉。
被告廖玉芳辩称，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂欠原告货款89046元是事实，四被告的关系也属实，自己只是该厂的管理人员，不是合伙的股东，不应承担付款责任。
原告邓建春为证明其主张，提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体资格；
2、被告廖玉芳于2015年9月21日出具的欠条一张，该欠条载明今欠到原告2015年5月30日止的盒子款32000元，2015年12月7日廖玉芳出具欠条一张，该欠条载明崇州市崇平吉利皮鞋厂欠原告从2015年7月1日至2015年11月11日盒子款57046元；
3、被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民与沈凤君结婚、离婚的审查登记处理表各一份，证明廖世民与沈凤君原系夫妻，二人于2015年11月10日离婚。
被告廖玉芳提供了原告于2015年11月10日、11日最后两次送货的送货单，金额分别是1140元、210元，并申请证人李云霞出庭作证，证人陈述廖玉芳系证人嫂子，廖玉芳只是在崇州市崇平吉利皮鞋厂打工。
根据对证据的分析，本院认为，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、廖世民、沈凤君未到庭应诉，亦未对原告的诉讼请求提供反驳的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定，被告的行为视为放弃举证权利。本院审查后，认为原告及被告廖玉芳提交的书证客观真实，与本案有事实关联，能够形成证据链，符合法律规定，予以采信。
根据上述有效证据和原告、被告廖玉芳的陈述，本院查明事实如下：原告从2014年起为被告崇州市崇平吉利皮鞋厂供应盒子，经结算，由被告廖玉芳于2015年9月21日向原告出具欠条一张，载明今欠到原告2015年5月30日止的盒子款32000元，2015年12月7日廖玉芳出具欠条一张，载明崇州市崇平吉利皮鞋厂欠原告从2015年7月1日至2015年11月11日盒子款57046元，合计欠款89046元。由于被告崇州市崇平吉利皮鞋厂未付款，原告遂诉来院请求依法审理。
另查明，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民与被告沈凤君原系夫妻，二人已于2015年11月10日在崇州市民政局办理了离婚手续，被告廖玉芳与廖世民系兄妹关系，廖玉芳在崇州市崇平吉利皮鞋厂务工。
本院认为，债务应当清偿，被告崇州市崇平吉利皮鞋厂欠原告货款89046元事实清楚，被告不履行付款义务的行为侵害了原告的合法权益，理应承担限期付款的民事责任。被告沈凤君与被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者廖世民原系夫妻关系，本案原告主张的货款中有88836元产生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告沈凤君对该货款应承担连带还款责任。原告主张被告廖玉芳应承担还款责任，但缺乏相关证据，故原告要求被告廖玉芳也应承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。至于被告廖世民承担责任的问题，因廖世民是被告崇州市崇平吉利皮鞋厂的经营者，该厂系个体工商户，个体工商户承担的民事责任最终是由经营者个人承担责任，故本案由被告崇州市崇平吉利皮鞋厂承担相应的民事责任即可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崇州市崇平吉利皮鞋厂在本判决生效之日起七日内一次性支付原告邓建春货款89046元，被告沈凤君对其中88836元承担连带清偿责任；
二、驳回原告邓建春的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君共同负担（此款已由原告预交，由被告在执行中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ勤
审 判 员 岳小艳
人民陪审员 陈淑芬
二〇一六年九月二日
书 记 员 康诗娇
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初350号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人渠洪民，初中文化，长春市九台区人，住长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）364号起诉书，指控被告人渠洪民犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人渠洪民到庭参加公诉。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人渠洪民于2016年8月19日19时许，酒后、无证驾驶×××号二轮摩托车沿九台区沿河街行驶时被执勤民警抓获。经检测，被告人渠洪民静脉血中乙醇含量为177.57mg/100ml。
上述事实，被告人渠洪民在开庭审理过程中无异议，并有被告人渠洪民的供述；书证：户籍证明、查获经过、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人渠洪民在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人渠洪民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（判决生效后即缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一七年十一月一日
书记员 宋博
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01597号
原告倪海华。
被告朱协周。
原告倪海华与被告朱协周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员莫晴晴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告倪海华、被告朱协周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年6月12日，被告朱协周驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（已注销）与由原告倪海华驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致朱协周受伤、两车受损。本起事故经交警部门认定，由朱协周承担主要责任、倪海华承担次要责任。
二、肇事车辆情况：被告朱协周驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车强制报废期为2013年11月17日，保险于2010年10月22日终止。
三、原告赔偿费用主张情况：原告要求被告赔偿其车辆损失4226元。
双方对第二项事实无争议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为认定本案相关事实的依据。关于原告的车辆维修费5180元，有票据为证，本院予以支持。因被告朱协周所驾驶车辆属报废车辆，没有投保交强险，故原告倪海华的车辆损失应由被告朱协周先在交强险限额内赔偿2000元，超出部分按责赔偿2226元（5180-2000）×70%。综上，被告朱协周应赔偿原告倪海华因交通事故造成的损失共计人民币4226元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定判决如下：
限被告朱协周于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪海华因交通事故造成损失合计人民币4226元（汇入原告倪海华于中国邮政储蓄银行开设的账户：62×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告朱协周负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 莫晴晴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王嘉滟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4489号
原告吴素明，住址广东省饶平县。
委托代理人于慧影，广东宝城律师事务所律师。
被告ＸＸ梁，住址广东省深圳市福田区。
原告吴素明诉被告ＸＸ梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员蔡玉兰、解利民组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于慧影到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款10万元整，借款期限2个月，自2014年8月29日至2014年10月28日；借款月利率为1.5%。原告已按合同约定，于2014年8月29日将款项打入被告指定账户，而被告却未依照合同约定于2014年9月28日归还本金2万元。《借款合同》第三条约定，如被告未能按约定归还借款本金、利息及费用的，视为被告违约，原告有权提前收回借款；第四条约定，原告若未能按时归还借款本金、利息的，应承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等。因此，被告应返还原告借款本金10万元，并支付利息3000元（按月利率1.5%的标准，自2014年8月29日起，暂计至2014年10月28日，其余利息计至被告实际清偿之日）、律师费暂计4000元（依据《广东省律师服务收费管理实施办法》按风险代理收费）及担保费4000元，共计111000元。原告只主张至2014年10月28曰的利息及费用，其余利息及费用另行计算至被告全部清偿之日止。据此，请求法院判令被告：1、向原告偿还借款本金10万元、利息3000元（按月利率1.5%的标准，自2014年8月29日起，暂计至2014年10月28日，其余利息计至被告实际清偿之日）；2、向原告支付律师费暂计4000元（依据《广东省律师服务收费管理实施办法》按风险代理收费）、担保费4000元；3、承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）于2014年8月28日签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元用于资金周转；借款期限为两个月，自2014年8月29日至10月28日止；利息按月计算，月利率为1.5%，利息从合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清日止（在按月计息情况下，不足一个月按一个月计算）；甲方须于2014年9月28日归还本金2万元，剩余本金到期结清；如甲方未按约定按时足额归还借款本金、利息及费用的，乙方有权提前收回借款；甲方未能按时归还借款本金、利息的，应承担乙方实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约于2014年8月29日向被告指定的账户分三笔转账5万元、4万元、1万元，共计10万元。被告遂于2014年8月29日向原告出具《借款收据》，确认其已收到原告发放的金额10万元。
以上事实，有《借款合同》、《借款收据》、银行网上转账电子回执等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，对当事人双方具有法律约束力，双方应全面履行合同法定和约定的义务。
原告按照借款合同约定向被告指定的账号转账款项10万元，已经履行了原告的合同义务，被告作为借款人，应当按时足额偿还欠款。被告未按约定归还借款本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本金及按照合同约定自借款日（即2014年8月29日）起按照月利率1.5%的标准给付利息，具有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持。
原告请求被告支付律师费4000元，有相应票据予以佐证，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付担保费4000元未提交证据予以证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ梁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴素明借款本金10万元及利息（利息自2014年8月29日起，按照月1.5%的标准计至实际清偿之日止）；
二、被告ＸＸ梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴素明支付律师费4000元；
三、驳回原告吴素明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元（已由原告交纳），由原告负担91元，被告负担2429元；保全费1075元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 解 利 民
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
�东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2014)深福法民一初字第4489号原告吴素明，男，汉族。委托代理人于慧影，广东宝城律师事务所律师。被告ＸＸ梁，男，汉族。原告吴素明诉被告ＸＸ梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员蔡玉兰、解利民组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于慧影到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月28日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款10万元整，借款期限2个月，自2014年8月29日至2014年10月28日；借款月利率为1.5%。原告已按合同约定，于2014年8月29日将款项打入被告指定账户，而被告却未依照合同约定于2014年9月28日归还本金2万元。《借�合同》第三条约定，如被告未能按约定归还借款本金、利息及费用的，视为被告违约，原告有权提前收回借款；第四条约定，原告若未能按时归还借款本金、利息的，应承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等。因此，被告应返还原告借款本金10万元，并支付利息3000元（按月利率1.5%的标准，自2014年8月29日起，暂计至2014年10月28日，其余利息计至被告实际清偿之日）、律师费暂计4000元（依据《广东省律师服务收费管理实施办法》按风险代理收费）及担保费4000元，共计111000元。原告只主张至2014年10月28曰的利息及费用，其余利息及费用另行计算至被告全部清偿之日止。据此，请求法院判令被告：1、向原告偿还借款本金10万元、利息3000元（按月利率1.5%的标准，自2014年8月29日起，暂计至2014年10月28日，其余利息计至被告实际清偿之日）；2、向�告支付律师费暂计4000元（依据《广东省律师服务收费管理实施办法》按风险代理收费）、担保费4000元；3、承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）于2014年8月28日签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元用于资金周转；借款期限为两个月，自2014年8月29日至10月28日止；利息按月计算，月利率为1.5%，利息从合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清日止（在按月计息情况下，不足一个月按一个月计算）；甲方须于2014年9月28日归还本金2万元，剩余本金到期结清；如甲方未按约定按时足额归还借款本金、利息及费用的，乙方有权提前收回借款；甲方未能按时归还借款本金、利息的，应承担乙方实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约于2014年8月29日向被告指定的账户分三笔转账5万元、4万元、1万元，共计10万元。被告遂于2014年8月29日向原告出具《借款收据》，确认其已收到原告发放的金额10万元。以上事实，有《借款合同》、《借款收据》、银行网上转账电子回执等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，对当事人双方具有法律约束力，双方应全面履行合同法定和约定的义务。原告按照借款合同约定向被告指定的账号转账款项10万元，已经履行了原告的合同义务，被告作为借款人，应当按时足额偿还欠款。被告未按约定归还借款本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本金及按照合同约定自借款�（即2014年8月29日）起按照月利率1.5%的标准给付利息，具有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费4000元，有相应票据予以佐证，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付担保费4000元未提交证据予以证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ梁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴素明借款本金10万元及利息（利息自2014年8月29日起，按照月1.5%的标准计至实�清偿之日止）；二、被告ＸＸ梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴素明支付律师费4000元；三、驳回原告吴素明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2520元（已由原告交纳），由原告负担91元，被告负担2429元；保全费1075元（已由原告交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈  庆  云人民陪审员 蔡  玉  兰人民陪审员 解  利  民二〇一五年二月十日书 记 员 陈    霞书 记 员 朱珊珊（代）
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第106号
申请执行人陈德祥，男。
被执行人刘海军，男。
本院在执行申请执行人陈德祥与被执行人刘海军民间借贷纠纷一案中，被执行人刘海军应偿还申请执行人陈德祥借款本金195000元，现全部未履行。在执行过程中，查明被执行人刘海军有工资收入，本院已依法将被执行人刘海军的工资予以冻结。其它暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有其它履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第405号民事判决的本次执行程序�
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一五年八月十八日
代理书记员 彭 政
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第85号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杜某，无业，住襄城县。因本案于2014年11月4日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）2123号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月13日下午，被告人杜某在苍南县金乡镇喜狮多文具有限公司员工集体宿舍423房间休息时，趁同宿舍的被害人刘某睡觉之机，盗走其放在床头的苹果5s手机一部（价值4074元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录、购机发票、手机包装盒信息，价格鉴定意见书，监控录像，抓获经过及情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杜某归案后能如实供述自己所犯的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜某拘役五个月至六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年5月3日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人杜某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币4074元，返还被害人刘紫昌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一五年一月四日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01761-2号
申请执行人董鼎钦，男，1954年6月8日出生。
被执行人詹珊妹，女，1961年5月29日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00405号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人詹珊妹名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一五年十月二十九日
书记员 丁 帅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802破申2号
申请人：清远市兴合力房地产开发有限公司，住所地清远市新城北江一路25号翡翠绿洲2号楼402单元。
法定代表人：何爱金，总经理。
委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。
清远市兴合力房地产开发有限公司申请破产清算一案，申请人于2018年2月28日向本院请求撤回破产清算申请。
本院认为，申请人清远市兴合力房地产开发有限公司在本院受理破产申请前撤回破产清算申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人清远市兴合力房地产开发有限公司撤回破产清算申请。
审判长 杨向晖
审判员 周文俊
审判员 黄绮君
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴欣彤
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00921号
原告汪建国。
被告刘克村，1967年1月17日。
本院在审理原告汪建国诉被告刘克村物权确认纠纷一案中，原告汪建国于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汪建国撤诉。
案件受理费1450元，减半收取由原告汪建国负担。
审判员 王保东
二〇一四年六月二十日
书记员 蒋 鑫
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6341号
原告王开美，男，汉族，1970年2月1日出生。
被告漳州市知源人才服务有限公司。
法定代表人汤映梅，执行董事。
原告王开美与被告漳州市知源人才服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，被告收取原告评审高级食品工程师费用6000元，承诺当年能给原告评上高级食品工程师职称，到现在被告未履行承诺，原告要求被告归还费用，被告寻找各种理由不还。现请求法院判令被告偿还原告的费用6000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利息）。
被告未提供书面答辩，
本案在诉讼过程中，原告提供证据如下：
证据一，知源人才服务中心受理凭据，证明原告向被告缴纳高级食品工程师费用6000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经庭审举证质证并认证，本院查明如下事实：2013年8月19日，被告收取原告评审高级食品工程师费用6000元，并出具一份受理凭据给原告。原告陈述被告承诺当年能给原告评上高级食品工程师职称，到起诉时被告未履行承诺，故�求被告归还交纳费用。原告于2015年7月3日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告双方的《委托代理合同》是依法成立，受法律保护。原告向被告交纳代理费6000元，被告未给原告办理相应的委托事项，依法应返还原告代理费6000元及利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州市知源人才服务有限公司应于本判决生效后十日内返还原告代理费6000元，并从2015年7月3日起至返还代理费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01040号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。住所地：广水市××山办事处××大道××号。
法定代表人王文涛。
被告谢金明。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司与被告谢金明金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湖北广水农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的�定，裁定如下：
准许原告湖北广水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元由原告湖北广水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何诗浩
二〇一五年八月十四日
书记员 朱小伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2928-2号
申请执行人：潘聪维。
被执行人：慈溪朗腾电器有限公司。
法定代表人：周亚青。
本院在执行慈劳人仲案字（2015）第0157号潘聪维与慈溪朗腾电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人潘聪维尚有96000元未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费1340元。执行过程中，申请执行人不按规定交纳鉴定费用，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2928号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二十日
书 记 员 徐峰（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执858号
申请执行人郑胜利，男，汉族，1971年7月18日出生，住武汉市江夏区，
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人吴小林，董事长。
申请执行人郑胜利与被执行人武汉毅恒重工有限公司仲裁纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月13日作出的夏劳人仲调字（2015）第100号仲裁调解书已经发生法律效力。2016年5月23日权利人郑胜利向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉毅恒重工有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人郑胜利支付各项损失22000元，负担执行费230元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款22230元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年六月一日
书记员 游鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5418号
原告：龙岩市新罗区西湖苑安置住宅小区业主委员会，住所地龙岩市新罗区西陂街道西郊路268号B1-01房。
法定代表人：王金镇，主任。
委托诉讼代理人：罗仁亮，男，龙岩市新罗区西湖苑安置住宅小区业主委员会副主任。
被告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道排头村西湖5号101室，统一信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
原告龙岩市新罗区西湖苑安置住宅小区业主委员会与被告福建意佳物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告龙岩市新罗区西湖苑安置住宅小区业主委员会于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市新罗区西湖苑安置住宅小区业主委员会向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市新罗区西湖苑安置住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费576元，减半收取计288元，由龙岩市新罗区西湖苑安置住宅小区业主委员会负担。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十月十八日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 林增荣（代）
书 记 员 邱瑜 （ 代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2052号
原告绍兴县风景旅游投资有限公司,住所地绍兴县柯桥街道建设大厦内。
法定代表人陈如良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告李伟昌。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司为与被告李伟昌房屋拆迁合同纠纷一案,于2002年7月15日起诉来院,本院于同日受理后,依法由代理审判员洪震兴独任审判,于2002年8月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴县风景旅游投资有限公司的委托代理人王卫兴，被告李伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司诉称，经有关部门批准，原告依法拆迁包括被告房屋在内的原柯岩村、柯山村、西泽村范围内的房屋。2002年4月24日，原、被告签订了《房屋拆迁产权调换合同》一份，合同规定，原告提供给被告进行产权调换的房屋为绍兴县柯岩街道“新未庄”186A6b房屋一套，经结算，被告尚应支付给原告房屋差价款72,931.07元,并规定该款在新房交付时一次性付清。后被告在未付清房屋差价款及未办理有关手续的情况下，擅自入住上述房屋,故要求被告立即腾退原告所有的绍兴县柯岩街道“新未庄”186A6b房屋一套并赔偿经济损失；审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付房屋差价款72,931.07元并赔偿被告入住房屋至付清房款止该款的利息损失。原告提交了下列证据：1、原、被告于2002年4月24日签订的房屋拆迁产权调换合同一份；2、绍兴县计划与经济委员会绍计经（2001）91号批文一份；3、拆许字（2002）第10号房屋拆迁许可证一份；4、拆迁择房须知及拆迁安置补偿方案各一份；5、房屋拆迁委托合同书及拆迁资格等级证书各一份；6、绍兴县房屋建筑工程竣工验收备案表一份。
被告李伟昌辩称,原告陈述的情况均是事实，当时我要求安置面积小的两楼房屋，但后择得三楼房屋，因我经济困难，故对房屋差价款，要求分期付清。另原告提供的房屋有质量问题，要求原告处理。
原告提供的证据经质证，被告均无异议，该证据来源合法，内容真实，与案件有关，本院确认其证明力。被告未提供相关证据。
经审理本院认定，2002年4月5日，原告取得房屋拆迁许可证，实施绍兴县“景中村”房屋拆迁工作，依法拆迁包括被告房屋在内的绍兴县柯岩街道原柯岩村、柯山村、西泽村范围内的房屋。2002年4月24日，原、被告签订《房屋拆迁产权调换合同》一份，合同载明：被告原房屋的建筑面积为154.37平方米,原告提供给被告进行产权调换的房屋地址为绍兴县柯岩街道“新未庄”186A6b，建筑面积为274.10平方米，经结算，被告尚应支付给原告房屋差价款72,931.07元,该款在新房交付时一次性付清,未付清的,房屋产权不发生转移。2002年1月，上述房屋经验收合格。2002年6月底，被告在未付清房屋差价款及未办理有关手续的情况下，入住上述房屋，形成纠纷。
本院认为，原告取得房屋拆迁许可证后，依法对被告的房屋进行拆迁，并就拆迁补偿方式和补偿金、安置地点和安置用房面积、搬迁过渡方式等事项，与被告订立房屋拆迁产权调换合同，该合同未与法律相悖，应确认有效，原、被告均应按合同约定履行义务。2002年6月底，被告入住原告提供的房屋，但未按约付清房屋差价款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付房屋差价款并赔偿自其入住房屋至付清房款止该款的利息损失，理由正当，应予支持。被告辩称其经济困难，要求分期付款，于法无据，其认为房屋有质量问题，因原告所建房屋已经验收合格，且被告未对自己的主张提供证据，应承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告李伟昌应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴县风景旅游投资有限公司房屋差价款72,931.07元，并赔偿原告该款自2002年7月1日起至付款日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息损失。
案件受理费2,697元由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 洪震兴
二〇〇二年八月十九日
书 记 员 李 萍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1474号
申请执行人：张培文，男，1954年3月7日生，汉族，定远县人，农民，住定远县。
被执行人：许忠海，男，1956年10月13日生，汉族，定远县人，教师，住定远县（现在滁州市清流监狱服刑）。
本院在执行张培文与许忠海追偿权纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人许忠海发出执行通知书，责令其履行判决义务，但被执行人许忠海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许忠海在中国银行合肥中环城支行（原中国银行合肥会展中心支行）的存款账户00×××54CNYO上的存款24604元至定远县人民法院的执行款账户（开户行：农行定远县支行）136001040009941上。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一六年十一月八日
书记员 王孟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1474号
申请执行人：张培文，男，1954年3月7日生，汉族，定远县人，农民，住定远县。
被执行人：许忠海，男，1956年10月13日生，汉族，定远县人，教师，住定远县（现在滁州市清流监狱服刑）。
本院在执行张培文与许忠海追偿权纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人许忠海发出执行通知书，责令其履行判决义务，但被执行人许忠海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许忠海在中国银行合肥中环城支行（原中国银行合肥会展中心支行）的存款账户00×××54CNYO上的存款24604元至定远县人民法院的执行款账户（开户行:农行定远县支行）136001040009941上。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一六年十一月八日
书记员 王孟
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初450号
原告：樊秀强，山西紫苑微生物研发有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：李润峰，山西绥民律师事务所律师。
被告：山西紫苑微生物研发有限责任公司。
法定代表人：原巧琴，总经理。
委托诉讼代理人：薛春生，山西紫苑微生物研发有限责任公司股东。
原告樊秀强与被告山西紫苑微生物研发有限责任公司（以下简称紫苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告樊秀强及其委托诉讼代理人李润峰，被告紫苑公司法定代表人原巧琴及委托诉讼代理人薛春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊秀强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告劳动报酬2500元，加付原告赔偿金2500元，该项请求中劳动报酬与赔偿金原告均当庭减少为2290元；2.判令被告支付原告2011年9月至2012年8月工作期间因未签订劳动合同应给予的二倍工资23100元；3.判令被告给付原告经济补偿金8400元，原告当庭放弃该项请求；4.判令被告为原告补缴工作期间各项社会保险。事实和理由：原告于2011年8月到被告紫苑公司劳动，岗位醋酸车间工人，工资每日70元，按月发放，每月8日发放上月工资，由被告造工资表，原告签字后领取。劳动期间原告均按被告要求完成工作任务，但被告不能按时足额发放工资，从2015年3月到2015年6月共欠原告工资2500元。原告一直劳动到2015年12月，因被告不能按时发放工资而主动离职。原告与其他工友多次找被告讨要所欠工资，被告紫苑公司的实际负责人薛春生于2015年12月24日答应在2016年春节前解决，但至今没有结果。2016年3月11日原告向汾阳市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该仲裁委员会以超过法定时效为由，于2016年3月14日下达了汾劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书。原告认为其作为被告的工人，已经按时完成工作任务，被告依法应当按时足额给付工资，签订劳动合同，交纳各项社会保险，被告不作为的行为侵犯原告合法权益，为此依据劳动争议调解仲裁法规定具状诉讼。
被告紫苑公司辩称，承认原告樊秀强是紫苑公司职工，且双方签订有书面劳动合同，承认欠樊秀强工资款2290元的事实，承认原告要求给付其劳动报酬2290元的诉讼请求。现公司亏损严重，享有200万元以上债权的债权人组成自救会进驻公司接管生产和销售，并且每位债权人出资20万元投入公司运营，现有工人工资可保证按月支付，对旧欠工资，自救会已计划在今年年底付一部分，然后在明年六月底全部结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊秀强于2011年8月作为醋酸车间工人到被告紫苑公司工作。被告给车间所有工人工资均为每日70元，承诺按月发放，每月8日发放上月工资，由工人在被告工资表上签字后当场领取。2014年1月1日被告与原告签订为期12个月的劳动合同，该合同到期后双方未续签。从2015年3月到2015年6月原告出勤47天，被告应结付原告工资3290元。原告及其他工友曾多次追索所欠工资，于2015年4月14日向汾阳市劳动保障监察大队投诉。2015年12月24日，被告答应春节前解决，但未能实际支付工资，于是原告主动离职。
被告债权人进驻到公司接管生产和销售后，原告返回到被告公司工作，虽然接管后工资得以按时发放，但接管前的欠薪债权人未承诺支付。2016年3月11日原告与其他工友向汾阳市劳动仲裁委员会申诉并提起劳动仲裁，该仲裁委员会以已超过法定时效为由于2016年3月14日做出汾劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书。2016年3月26日被告仅支付原告欠薪1000元，由此原告起诉到法院，形成本案纠纷。
本院认为，原告樊秀强与被告紫苑公司在2014年1月1日至同年12月31日期间签订有劳动合同，其余时间虽无书面劳动合同确认双方劳动关系，但原、被告对2011年8月起双方存在劳动关系并无异议，现原告仍为被告公司职工，原、被告的合同权利均应受到保护。被告同意分期支付欠发工资，故双方争议的焦点是原告要求被告加付赔偿金、支付二倍工资以及为原告缴纳社会保险的诉讼请求，应否得到支持。
因被告拖欠原告的工资，原告按《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，要求判令被告按应补齐金额百分之一百的标准向原告加付赔偿金，因该法律条文是法律对于劳动行政部门的授权，是行政部门对用人单位违令行为的行政惩罚性措施，而不是法律赋予劳动者的权利，所以原告的该项请求不属人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。
原告以2011年9月至2012年8月工作期间未签订书面劳动合同，请求被告二倍支付其11个月的工资，因原告未就该事项在一年的申请仲裁时效期间请求仲裁，且该期间内又无中止或中断情形发生，故原告该项请求已超过申请仲裁时效，本院对原告要求支付二倍工资的诉讼请求不予支持。
关于社会保险的补缴，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故原告此项诉讼请求不属人民法院主管，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、第二款、第八十五条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
1、被告山西紫苑微生物研发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告樊秀强工资2290元；
2、驳回原告樊秀强的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告山西紫苑微生物研发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 蔚建中
人民陪审员 马俊珍
人民陪审员 吕 妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田文强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17201号
原告：陈莲芳，女，1963年8月4日出生，汉族，职工，住义乌市。
被告：虞国洪，男，1944年5月20日出生，汉族，退休职工，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
原告陈莲芳与被告虞国洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员楼宇栋独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈莲芳，被告虞国洪及其委托诉讼代理人虞景勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莲芳起诉称：原告借给被告人民币2万元投资，说好借6个月，每月1000元利息，从2015年6月27日至2015年12月26日到期还钱日止，结果到现在一分都没有还。原告多次催讨无果，现诉请判令被告立即支付借款2万元及利息（从2015年6月27日起按每月1000元计算至实际还款之日止）。
庭审时，原告作如下补充：被告曾经以汇款方式支付利息1000元，2015年7月26日打到我账户里的，其他钱没有还过。
被告虞国洪答辩称：被告没有向原告借款，原告也没有将借款2万元交付给被告，2万元是原告投资到安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司购买房屋的定金。投资的2万元的发票和商品房认购合同书都是原告自己的名字，发票和合同书在原告手上。投资项目当时是被告介绍的，原告不相信安徽公司，所以叫被告出具了借条。实际上，原告从安徽公司收取了1000元的利息，综上，本案虽然被告出具了借条，但原告没有将款交付给被告，2万元款项实际上是原告自己的投资款。原被告之间借贷关系未生效，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告陈莲芳为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告质证认为：对于借条是由被告出具是事实，但借条上的款项是原告汇到安徽度假有限公司，是作为投资款的，被告没有收到过这笔款项。
被告虞国洪为支持自己的抗辩，向本院提供商品房认购合同书第一页复印件一份，证明原告的2万元钱也是汇到安徽沱湖自然保护区旅游度假有限公司账号，是原告自己投资的。
原告质证认为：这份认购合同书不是原告的，我不认可。本案所涉的2万元借款，我是直接交给被告的，不是汇到被告所说的账号的。
结合上述质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。对借条的真实性予以确认。
二、关于被告提供的证据。被告提供的商品房认购合同书第一页系复印件，也未提供原件核对，本院对真实性不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年6月27日，被告介绍原告出资2万元用于投资，承诺每月返利1000元，并于当日一起到银行将原告出资的2万元以原告的名义汇到对方账户。之后，被告于同日向原告出具借条一份，其中载明：“今借到陈莲芳人民币贰万元正（20000元）”。嗣后，原告收到返利1000元。2016年10月13日，原告诉至本院。
本院认为：虽然最初原告基于被告的介绍出资2万元用于投资，但之后被告又向原告出具了借条，应认定原告为了避免投资风险与被告约定将该2万元投资款转化为被告向原告借款，该约定并不违反法律规定，应认定合法有效。据此产生的法律后果是，被告欠原告借款2万元，而当初以投资款名义汇款2万元所产生的相关权益由被告享有。因此，原告所收到的1000元返利应由被告享有，在本案中应视为被告所返还的借款，由于原、被告在借条中未约定借款利息，该1000元应认定为返还借款本金。被告尚欠原告借款19000元未还，因借条中未约定还款期限，原告主张的利息可从原告起诉之日起按年利率6%计付。原告要求按最初约定的2万元投资款每月返利1000元的方法来计算借款利息，依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告辩称本案所涉2万元现仍属于原告的投资款，与被告向原告出具借条的意思表示相矛盾，该辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告虞国洪返还原告陈莲芳借款19000元并支付利息（从2016年10月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈莲芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告陈莲芳负担212元，被告虞国洪负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 楼晓晶
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民二初字第161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行（以下简称中国邮政银行祁东支行）。地址：祁东县洪桥镇学前街*号。
法定代表人刘云华，职务行长。
委托代理人王敏，女。
被告李钢，男。
被告李玉娥（李钢之妻），女。
原告中国邮政银行祁东支行与被告李钢、李玉娥金融借款合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的地址找被告李钢、李玉娥送达相关法律文书时，得知其二人已外出且地址不详。为此，本院责令原告提供上述二被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行的起诉。
本案受理费7789元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 李茂生
人民陪审员 周忠新
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋聪翀
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3154号
原告：丁显芬，女，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区老城法律服务所法律工作者。
被告：红花岗区长征镇坪丰村村民委员会，住所地遵义市红花岗区东联线。
负责人：唐文勇，主任。
被告：红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组，住所地遵义市红花岗区长征镇坪丰村（东联线中段）。
负责人：姚辉忠，村民组长。
委托诉讼代理人：谈谈、王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。
第三人：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香公寓1-1。
法定代表人：罗国胜，执行董事兼总经理。
原告丁显芬与被告红花岗区长征镇坪丰村村民委员会、红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组以及第三人遵义市恒丰房地产开发有限公司承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告丁显芬撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担1050元，由原告向本院申请退还1050元。
审判员 韩 帅
二〇一七年四月二十日
书记员 陈佳佳
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第135号
申请执行人安新县人口和计划生育局,住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人王某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人朱某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对朱某、王某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年8月31日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县人口和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 楠
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执834号
申请执行人：祝雷。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行申请执行人祝雷与被执行人ＸＸ债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定民初字第1134号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十五日
书记员 李承铭
陕西省米脂县人民法院
民事�定书
（2013）米民初字第00207号
原告王某某，女，汉族
被告张某，男，汉族，农民
本院在审理原告王某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 吕静
二〇一三年七月十九日
书记员 冯慧
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非执字第00099-3号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长，
被执行人杨军。
被执行人廖秀丽（杨军之妻）。
南漳县卫生和计划生育局与杨军、廖秀丽征收社会抚养费一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）鄂南漳行非审字第00062号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人杨军、廖秀丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县卫生和计划生育局于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨军、廖秀丽的财产进行了查证：查明被执行人杨军、廖秀丽在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人南漳县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年八月十三日
书记员 李远军
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第347号
申请执行人彭勇，男，汉族，生于1970年6月22日。
被申请执行人李红兵，男，汉族，生于1966年12月2日。
本院（2014）武胜民初字第1662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人彭勇向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李红兵所有的存于中国农业银行股份有限公司武胜县支行622846287000633XXXX账户上的银行存款伍仟壹佰捌拾叁元（￥5183.00）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨雪梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8760号
原告：尚庆玲，女，1980年12月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：董自权，男，1980年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告尚庆玲与被告董自权不当得利纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚庆玲及其委托诉讼代理人马维智到庭参加了诉讼，被告董自权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告董自权给付原告为其垫付的房屋贷款4900元。事实及理由：2017年6月26日，原、被告因为夫妻感情不和，在赣榆区民政局协议离婚，离婚协议书中第三条约定，位于海××镇海景××小区××楼××单元××室房屋的贷款由被告偿还，但被告未按照协议约定履行义务，双方离婚后的三个月内房贷均由原告代为偿还，原告多次与被告联系，被告置之不理，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董自权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告尚庆玲与被告董自权于2003年1月22日在连云港市赣榆区民政局登记结婚，原、被告婚后共同购买了位于赣榆××头镇海景××小区××楼××单元××室的房屋一处，该房屋所有权证号为T00000977号，丘号为66010013-23号，房屋所有权为被告董自权与原告尚庆玲共同共有。2017年6月26日，原告尚庆玲与被告董自权因感情不和，在连云港市赣榆区民政局办理了离婚登记，离婚协议中约定，位于赣榆××头镇海景××小区××楼××单元××室的房屋一处归原告尚庆玲所有，房屋贷款由被告董自权承担。原、被告离婚后，由于被告董自权未能按照协议约定按时支付房贷，原告尚庆玲分别于2017年7月31日、8月15日、9月11日三次向中国银行赣榆支行缴纳该房屋的住房贷款共计4900元。此款经原告索要，被告至今未能向原告给付。
本院认为，本案立案时，将案由定为追偿权纠纷，经审查，本院依法将本案案由变更为不当得利纠纷。依据法律规定，构成不当得利应当满足以下三个构成条件：1、一方获得不当利益；2、没有法律依据；3、获得不当利益与受损失之间存在因果联系。结合本案案情，具体分析如下：2017年6月26日，原、被告办理离婚登记，离婚协议书约定，原、被告婚后共同财产：位于赣榆××头镇海景××小区××楼××单元××室的房屋一处归原告尚庆玲所有，该房屋上设定的住房贷款由被告董自权偿还。但自2017年7月份至2017年9月份的三个月间，由于被告未能按照协议约定清偿房屋贷款，导致原告仍为被告偿还住房贷款4900元。综上所述，被告无合法根据获得相应的不当利益，原告为此遭受到相应的损失，被告应将其取得的不当利益（即原告为被告给付的购房贷款4900元）向原告返还。
综上，对原告要求被告归还房屋贷款4900元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告董自权于本判决生效之日起十日内向原告尚庆玲给付原告为被告垫付的住房贷款4900元。
如被告董自权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董自权承担，该费用原告尚庆玲已预交，由被告董自权于本判决生效之日起十日内直接向原告尚庆玲给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 圆
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 李立珉
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行终9号
上诉人（原审原告）周财旺，系江山康盛生猪养殖场经营者。
委托代理人（特别授权代理）王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）宁文博，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江山市长台镇人民政府，住所地浙江省江山市长台镇嵩溪北路15号。
法定代表人毛方堃，镇长。
委托代理人（特别授权代理）姜大富，江山市长台镇人民政府工作人员。
委托代理人（特别授权代理）王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
周财旺诉江山市长台镇人民政府请求确认关停生猪养殖场行为违法及赔偿一案，浙江省江山市人民法院于2016年1月7日作出（2015）衢江行初字第39号行政裁定，周财旺不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人周财旺及其委托代理人王蕾蕾、宁文博，被上诉人江山市长台镇人民政府镇长毛方堃及委托代理人姜大富、王君鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告系被告行政辖区范围内的生猪养殖户。2014年、2015年间，江山市委、市政府为了加强生猪养殖管理和污染防治，保护和改善农村生态环境，促进生猪养殖业科学健康发展，相继出台了《江山市畜禽养殖禁养区限养区划分方案》、《江山市生猪排泄物污染防治管理办法（试行）》、《江山市生猪禁养区限养区养殖场关停转迁政策意见》、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》、《关于进一步加强生猪养殖管理促进生猪产业科学健康发展的意见》、《江山市养殖污染整治“百日攻坚”行动方案》等文件。被告根据前述相关文件精神，对其行政辖区范围内的生猪养殖户进行生猪养殖污染整治政策方面的宣讲，并发送了相关宣传资料。2015年3月9日，原、被告签订一份《生猪养殖场关停退养协议》。协议约定：原告同意在2015年4月30日前关停生猪养殖场，并彻底拆除养殖场建筑物，拆除养殖场建筑面积853.60平方米；被告在原告完成关停退养后，按照《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发（2014）29号）的规定给予原告补助，补助金额为85360元等内容。协议签订后，原告关停养殖场并拆除猪房853.60平方米，被告支付原告补助款85360元。
原审法院认为，“五水共治”是浙江省委、省政府为改善全省人民生活环境而作出的一项利国利民的重大决策。江山市委、市政府为了深入推进“五水共治”工作，根据全市生猪养殖对环境造成影响的实际情况，对全市范围内的生猪养殖进行污染整治和规范管理，其目的是为了着力优化城乡环境，提升人民群众生活品质。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或其他组织对其主张的诉讼请求和事实根据有责任提供相应的证据材料予以证实。但根据前述认证，因原告提供的证据不能有效证明被告对其养殖场实施了责令关停行政行为，故其应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院对原告要求确认被告对其养殖场实施了关停行为违法的起诉依法予以驳回。关于原告要求赔偿损失的请求，原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害，且合法权益受损与国家机关及其工作人员违法行使职权存在因果关系。更何况本案原告不能提供有效证据来证明被告对其养殖场实施了关停行为，故其丧失了要求被告赔偿相关损失的基础，据此，原审法院对原告要求赔偿损失的起诉亦依法予以驳回。基于同一理由，原审法院对原告要求损失价值进行评估的程序不作启动，对原告申请一并附带审查江山市人民政府《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》的请求不作审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定：驳回原告周财旺的起诉。
上诉人周财旺上诉称，原审认定事实错误，应当依法撤销，其理由为：被上诉人作出的《生猪养殖场限期关停退养通知书》、送达上诉人的《通知》和《告知书》是具体行政行为；《生猪养殖场关停退养协议》签订和验收，恰恰证明了被上诉人实施了关停退养的行政行为，原审法院认定事实错误；上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原审法院不应裁定驳回起诉。请求撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人江山市长台镇人民政府答辩称，被上诉人从未实施过上诉人诉称的“关停”等行政执法行为。理由如下：1.《生猪养殖场限期关停退养通知书》、《通知》、《告知书》系被上诉人对相关法律、法规及上级政策精神的宣传材料，并非实施“关停”、“强拆”行为过程中的执法文书。2.《生猪养殖场关停退养协议》合法有效，上诉人生猪养殖场的关停、拆除，系双方基于该协议的履约行为，且双方已经履行完毕，本案不存在上诉人诉称的强制关停行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人周财旺上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，上诉人向本院提供了下列材料：《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发（2014）29号）、《江山市养殖污染整治“百日攻坚”行动方案》（市委办（2015）20号）文件各一份及《今日江山》报纸报道一份（四张），证明生猪养殖场关停退养活动是以市政府为主导，各乡镇人民政府为具体的实施主体。被上诉人对上述材料的真实性无异议，但认为报纸报道与本案无关联性，本案的争议焦点为被上诉人是否实施了行政行为，报纸报道只是宣传了政府的相关精神，与本案无关。本院认为上诉人提供的两份文件在一审中已由被上诉人提供，且已经过质证，不属于二审中的新证据，亦无法达到上诉人的证明目的；报纸报道因无法证明被上诉人对上诉人实施了具体行政行为，故对其证明目的不予确认。二审庭审中，主要围绕一审裁定驳回起诉是否正确等争议焦点进行陈述、辩论。
经审理，二审查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。本案中，上诉人请求确认被上诉人关停其养殖场的行为违法并赔偿，但未提供充分的证据材料证明被上诉人实施了相应行为。被上诉人在一审中对上诉人提供的《生猪养殖场限期关停退养通知书》提出了系复印件的抗辩意见，因上诉人未能提供原件供法庭核实，故被上诉人的抗辩意见成立。上诉人提供的《通知》、《告知书》系非针对其个人的材料，且双方当事人以签订协议形式达成关停退养合意。上诉人在二审中提供的文件及报刊媒体报道也不足以证明被上诉人对上诉人实施了相应行为。上诉人起诉缺乏法定要件，应予驳回起诉。因上诉人未能证明行政行为存在，其提出赔偿及一并审查规范性文件的请求亦无基础，法院不作审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 朱桂英
代理审判员 颜朝童
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何 辛
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定金商初字第3号
原告江某某。
被告顾某某。
原告江某某诉被告顾某某合同纠纷一案，本院于2010年1
2月24日立案受理，依法由代理审判员姚卡独任审判，并于201
1年1月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，原告先期与他人合伙承包沥平社区平倭经济
合作社所有的平倭宾馆。2010年9月2日，原告将自己的合伙份
额以50000元的价格转让给被告，并经平倭经济合作社及原合
伙人朱某某同意，双方也办理了相关转让手续。由于被告当天
未带现金，遂出具欠条一份给原告，承诺于次日支付。逾期后
，被告却以种种借口拖延不付，故诉至法院要求判令被告给付
转让款并承担逾期给付的利息。
原告提供证据：欠条一份，载明，“我顾某某本人欠江
某某人民币伍万元正，于2010年9月3日还清。如有不还，江某
某可以向法院上诉，抵我房子，特出此条为凭，欠款人顾某某
，2010、9、2”。
被告辩称，原告利用被告没有承包经营宾馆经验，故意
向被告作出其会处理转让前宾馆旧帐、欠帐、合伙利润等虚假
承诺，诱使被告作出错误意思表示，与之签订转让协议并出具欠条，故认为在原告不能满足以下要求情况下，被告请求法院
撤销双方的转让合同；由原告清算2010年9月前宾馆旧帐及解
决各承包人资金关系；原告不应该收取2010年9月3日前宾馆债
权（水电费）；赔偿被告经济损失200000元。
被告提供证据：1、次承租人钟某、胡某的房屋租赁协议
和结算清单（复印件），证明平倭宾馆于2010年出租部分房间
、店面产生的租赁收入及水电费某某为原告所收取；2、书面
证人证言三份，证明原告利用被告没有承包经营宾馆经验，故
意向被告作出其会处理转让前宾馆旧帐、欠帐、合伙利润等虚
假承诺，诱使被告作出错误意思表示。
本院向沥平社区平倭经济合作社调取的两份房屋租赁协
议，一份日期为2009年3月9日，载明承租人为江某某和朱某某
，另一份日期为2010年9月2日，载明承租人为顾某某和朱某某
，两份协议出租人均为沥平社区平倭经济合作社，内容相同，
均为承包经营平倭宾馆相关之约定，其中2009年3月9日该份左
下角备注，经双方协商，江某某股份转让给顾某某，股金及设
施江某某和顾某某自行协商，本协议终止。
双方质证，被告对原告提供的欠条真实性没有异议，但
认为系受原告欺诈，违背真实意思情况下出具；原告对被告提
供的房屋租赁协议、结算清单认为与本案没有关联性，认为三
份证人证言不具有真实性；对本院向沥平社区平倭经济合作社
调取的两份租赁合同，双方均无异议。本院认证，对原告提供
的欠条，因被告对其真实性无异议，本院予以确认并作为定案
依据。对被告提供的租赁协议、结算清单及书面证人证言等证据，因与欠条所书内容相矛盾，且证明力不足以推翻欠条所证
明之事实，故不能作为定案依据。对本院调取的证据，因双方
当事人均无异议，依法予以确认并作为定案依据。
经审理，根据双方当事人提供的相关证据，本案确认如
下事实：2009年3月9日，原告江某某出资18万元与案外人朱某
某以租赁形式合伙承包经营平倭宾馆。2010年9月2日，原告将
平倭宾馆经营权以50000元价格转让给被告顾某某，并在当日
经出租人沥平社区平倭经济合作社同意与朱某某、顾某某办理
了相关转让手续，被告于当天向原告出具欠条一份，承诺于次
日支付，但至今未付。
本院认为：原告江某某与案外人朱某某先期于2009年3月
名为租赁实为合伙承包经营平倭宾馆，而事后在2010年9月2日
，原告与朱某某、顾某某三人共同在发包人沥平社区平倭经济
合作社重新签订协议的行为，视为原告退伙、被告入伙行为，
并经原合伙人朱某某同意。被告顾某某入伙时，因未与原告江
某某签订书面转让协议，导致双方产生转让款仅是对原告先期
18余万元出资额的作价还是包含宾馆未分配的收益（亏损）等
争议，但从被告向原告出具欠条行为来看，欠条证明欠款关系
，证明当事人之间以往经济往来的一种结算，表明自欠条形成
之日起，双方就确定了债权债务的数额。故在被告不能对自己
的抗辩充分举证情况下，本院认为欠条表明的是原告将先期出
资额18余万元及其未分配的收益（包括亏损）作价50000元一
并转让给了被告，也即从2010年9月2日后，江某某在平倭宾馆
的原经营份额和尚未分配的收益（包括亏损）均转让被告顾某某。至于被告抗辩的合同显失公平和受原告欺诈之意见，与法
不符，亦无证据证实，难以采信。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条、第七十九条、第八十九条之规定，判决
如下：
被告顾某某自判决生效之日起十日内支付原告江某某转
让款50000元，并按同期银行贷款利率支付从2010年9月4日起
至判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告顾某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 姚卡
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 金力
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3506号
原告：丁克芳，女，1973年9月3日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人:丁江炜，河南长顺律师事务所律师。
被告：王红杰，男，1971年9月9日生，汉族，住址不详。
原告丁克芳与被告王红杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
丁克芳向本院提出诉讼请求：请求判令王红杰偿还借款5万元，诉前利息12000元（自2016年10月3日-2017年10月3日）。从2016年10月3日起按月息2%付息至还款之日止。事实和理由：因王红杰急用钱，经丁长顺介绍，王红杰用其自购房的合同和收据和所购单元房作担保抵押，于2016年元月借丁克芳现金50000元，月息2%。2017年丁克芳多次找王红杰要钱，王红杰一推再推不予偿还，至今未果。综上所述，现诉至法院，请求判如所诉，维护丁克芳的合法权益不受侵犯。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，丁克芳在起诉状中提供王红杰的住址为郏县××××号付6号，但郏县长桥镇东长桥村居民委员会出具证明一份，证明王红杰非该村人，故本案被告不明确，属于立案后发现不符合起诉条件的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回丁克芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 朱彦军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 马天磊
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初3506号原告：丁克芳，女，1973年9月3日生，汉族，农民，住河南省郏县。委托诉讼代理人:丁江炜，河南长顺律师事务所律师。被告：王红杰，男，1971年9月9日生，汉族，住址不详。原告丁克芳与被告王红杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。丁克芳向本院提出诉讼请求：请求判令王红杰偿还借款5万元，诉前利息12000元（自2016年10月3日-2017年10月3日）。从2016年10月3日起按月息2%付息至还款之日止。事实和理由：因王红杰急用钱，经丁长顺介绍，王红杰用其自购房的合同和收据和所购单元房作担保抵押，于2016年元月借丁克芳现金50000元，月息2%。2017年丁克芳多次找王红杰要钱，王红杰一推再推不予偿还，至今未果。综上所述，现诉至法院，请求判如所诉，维护丁克芳的合法权益不受侵犯。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，丁克芳在起诉状中提供王红杰的住址为郏县××××号付6号，但郏县长桥镇东长桥村居民委员会出具证明一份，证明王红杰非该村人，故本案被告不明确，属于立案后发现不符合起诉条件的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回丁克芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱彦军二〇一七年十二月二十三日书记员  马天磊
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第187号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2013年9月16日因犯故意伤害罪被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月7日被河间市公安局刑事拘留（在逃），2015年5月13日被江苏省张家港市公安局妙桥派出所抓获，同年5月19日被河间市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员周小梅，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年3月3日11时30分许，被告人刘某甲家因垫门前洼地将刘某乙家小树弄折，后双方发生口角，刘某甲用三齿耙将刘某乙肩膀打伤。经鉴定，刘某乙的损伤属轻伤二级。
另查明，被告人刘某甲与被害人刘某乙已达成和解，赔偿刘某乙经济损失5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，被害人刘某乙的陈述，证人赵某、刘国君等人的证言、鉴定结论、扣押、移送物品清单、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲自愿认罪，可酌予从轻处罚，其与被害人达成和解，并取得谅解，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年8月12日止）。
犯罪工具三齿耙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周慧英
二〇一五年七月十四日
书记员 刘琳伟
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)河刑初字第187号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月18日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年10月21日被该公安分局取保候审，2015年8月7日被该公安分局监视居住，同年8月20日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2015]178号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2013年10月12日10时30分左右，被告人李某某酒后驾驶某小型轿车，沿东营港疏港高速延伸段由南向北行驶至与港北一路交叉路口西约60米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为174.36mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，东营市公安局交通警察支队直属四大队案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人李某某户籍证明、常住人口基本信息，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 祁 萌二〇一五年九月十七日书 记 员 张冬梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执恢9号
申请执行人麦超文。
被执行人黄超文。
麦超文与黄超文借款纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2003）象民初字第570号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月12日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查证，发现其暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2003）象民初字第570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 刘先勇
审判员 陈一铜
二〇一六年五月二十八日
书记员 吕瑞飞
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初277号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人程某某，女，1957年1月17日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月15日被东港市公安局取保候审。
辩护人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼，后因自行和解而撤诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人宫润杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人程某某与王某某共同居住在东港市××镇××村××组，因两家房屋相邻，在翻盖新房时引发地界纠纷，且一直未得到解决。
2016年10月22日6时许，被告人程某某在王某某家门前，与王某某再次因地界纠纷引发的矛盾而发生争吵，之后被告人程某某手持木棒击打程某某的左胳膊，致其骨折，经法医鉴定，王某某左肱骨外上髁骨折为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人程某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人程某某辩护人的辩护意见是，指控被告人程某某构成故意伤害罪不能成立。1、证人刘某某系被害人丈夫，其证言不能单独作为认定案件事实的证据。2、证人吕某某证实打仗全过程不客观，与被害人陈述吕某某是在打仗完后证人才出来拉仗不符。3、被害人先后陈述的内容越来越详细，不符合时间越久遗漏越多的记忆规律。4、证人邵某某证言未说明如何路经现场，全案证据尚未完整和完善，未达到刑事诉讼要求的确实、充分、完整，存在合理怀疑，不能作为证据使用。
经审理查明，2016年10月22日6时许，在王某某家门前，被告人程某某与王某某因尚未解决的地界纠纷发生争执，之后被告人程某某手持木棒击打程某某左胳膊，致其骨折入院治疗。经法医鉴定，伤者王某某左肱骨外上髁骨折，评定为轻伤二级。案发后，公安机关将被告人程某某传唤到案，其未如实供述犯罪事实。
另查明，民事赔偿部分，被告人程某某与被害人王某某自行和解，取得谅解。
上述事实，被告人程某某在庭审过程中无异议，并有被害人王某某陈述、证人刘某某、吕某某、周某某、毛某某、邵某某证言、损伤程度鉴定意见书、门诊病历、住院病历、指认笔录、辨认笔录、照片、情况说明、前科查询情况说明、案件来源、抓获经过、赔偿协议书、收交据、谅解书、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某持械故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人程某某到案后虽未如实供述自己的犯罪事实，但当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于本案系因邻里纠纷等民间矛盾引发，对被告人程某某可酌情从轻处罚。被告人程某某辩护人的辩护意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 宋承龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 于小棠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1114号
原告姜松梅，女，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人丁佐祥，系德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告乔雨峰，男，汉族，农民，住德惠市。
被告刘廷英，女，汉族，农民，住德惠市。
原告姜松梅与被告乔雨峰、刘廷英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜松梅的委托代理人丁佐祥到庭参加诉讼，被告乔雨峰、刘廷英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜松梅诉称，近几年被告刘廷英向原告多次借款，累计至2014年被告给原告出具借条三枚，共借原告240500元，现要求二被告立即给付借款240500元。
被告乔雨峰辩称，通过我妻子刘廷英向原告借80000元，好像是约定利息了，其它的没借。
被告刘廷英辩称，我共借原告90000元，借款时约定月利率4分，2012年、2013年原告拉我们家二年玉米，已还60000多元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年农历11月（公历11月25日至12月24日），被告刘廷英向原告借款80000元，月利4分，2013年农历12月25日（公历2014年1月25日），被告刘廷英又向原告借款10000元，月利4分，此款经原告多次索要未果，原告诉至本院。
庭审时，原告向本院提供借条三枚，借条均有瑕疵（借条无借款时间并有涂改痕迹等），并且被告刘廷英主张借条不属实。被告刘廷英主张2012年、2013年原告拉其二年玉米，已还60000多元，原告予以否认，被告亦未向本院提供证据。
本院认为，被告刘廷英先后二次向原告借款90000元，该借款合法有效，被告刘廷英应履行还款义务。关于月利率4分，因该约定违反法律规定的年利率24%，故超过年利率24%的部分，本院不予支持。因80000元借款时间不确切，故可按当月最后一天即12月24日起计算。因二被告系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还上述欠款，二被告对此并未提出异议，故上述债务视为二被告夫妻共同债务，二被告应承担连带责任。被告主张已还60000多元，因原告予以否认，被告亦未向本院提供证据，故被告该辩解理由不成立，本院不予支持。因原告向本院提供的借条有瑕疵，且被告刘廷英认为借条不属实，故原告提供的借条，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷英、乔雨峰给付原告姜松梅借款80000元及利息（自2011年12月24日起，按年利率24%计算利息，至给付之日止）；
二、被告刘廷英、乔雨峰给付原告姜松梅借款10000元及利息（自2014年1月25日起，按年利率24%计算利息，至给付之日止）；
三、被告刘廷英、乔雨峰承担连带给付责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，由被告刘廷英、乔雨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 李 季
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李世超
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0804刑初131号
被告人龚元龙、别爱军、牛世民犯盗窃罪一案，本院于二O一六年十月十九日作出（2016）鄂0804刑初131号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第5页第5行中被告人牛世民的刑期自2016年7月7日起至2018年3月6日止；
现更正为被告人牛世民的刑期自2016年7月7日起至2017年3月6日止。
代理审判员 王凯瑞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴婷婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0804刑初131号公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。被告人龚元龙。2007年1月18日因犯盗窃罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑九年，2014年5月26日刑满释放。被告人别爱军。2010年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2013年8月23日刑满释放。被告人牛世民。2010年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年4月27日刑满释放。荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人别爱军、龚元龙犯盗窃罪、被告人牛世民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员刘丹、朱玲出庭支持公诉，被告人别爱军、龚元龙、牛世民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年5月的一天20时许，被告人别爱军到荆门市掇刀区五一路被告人牛世民开的民伟再生资源有限公司废旧回收店内找牛世民借得线缆钳。当天21时许，被告人别爱军与被告人龚元龙在石化网球场见面后，从湖北金石炼化建设有限公司电仪分公司（以下简称金石公司）大仓库的窗户进入库房内，将库房内型号为ZR-VV220.6／KV＊95mm2的电力电缆线（经鉴定，价值人民币1.3276万元）用线缆钳剪成段后，分多次将运到荆门石化设计院靠河边的停车场内。凌晨2时许，别爱军打电话让牛世民过来拖线。牛世民遂驾驶一辆白色货车将电缆线运回店内，称得净铜约255公斤，以每公斤29元价格收购，付给别爱军7400元，别爱军分得5100元，龚元龙分得2300元。事后，牛世民将收购的净铜按照每公斤31元的价格转卖给他人，获利500元。2、2016年5月的一天24时许，别爱军与龚元龙采取同样的方式进入金石公司的库房，在库房内，二人用线缆钳将型号为ZR-VV220.6／KV3＊150mm2的电力电缆线（经鉴定，价值人民币4097元）剪成12段。随后，二人分多次将盗窃来的电缆线运到荆门石化黑风口大桥旁路边上。凌晨2时许，别爱军打电话让牛世民过来拖线，牛世民开车将电缆线拖回店内，称得净铜约90公斤，按照每公斤29元价格收购，付给别爱军2600元，别爱军分得1600元，龚元龙分得1000元。事后，牛世民将收购的铜以每公斤31元转卖给他人，获利180元，线皮卖了30元，共计获利210元。3、2016年6月的一天22时许，龚元龙与别爱军采取同样的方式来到金石公司，由龚元龙从窗户钻进库房，别爱军在外接应，盗得型号为BVR450／750V1＊16mm2的铜芯塑料电线300米（经鉴定，价值人民币1813元），型号为BVR450／750＊10mm2的铜芯塑料电线100米（经鉴定，价值人民币385元），铁丝扎线300米（经鉴定，价值人民币150元）。次日6时许，由龚元龙带着盗窃来的电线来到白庙立交桥金城再生资源文华平收购部，将净铜销售给文华平，称得净铜重约42公斤，按照每公斤29元的价格，获赃款1200元，龚元龙分得600元，别爱军分得600元。综上，2016年5月至6月间，被告人别爱军、龚元龙通过金石公司仓库的窗户进入库房内，用线缆钳将库房内的电力电缆线剪成段后盗出，3次盗取库房内的电力电缆线及通信塑料线共计人民币2.0145万元。被告人牛世民2次收购别爱军、龚元龙盗得的电缆线共计人民币1.7373万元。2016年7月6日，民警将龚元龙、牛世民分别抓获，同月8日8时许，被告人别爱军主动前往公安机关投案。上述事实，被告人龚元龙、别爱军、牛世民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、文某某的证言，荆门市物价局价格认证中心荆价认定（2016）6号价格认定结论书，辨认笔录，荆门市月亮湖公安分局收缴物品、文件清单，现场指认照片、近照，《关于对犯罪嫌疑人别爱军、龚元龙、牛世民所盗窃电缆线折算长度说明》，户籍证明、关于龚元龙身份证号码的情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库，湖北省荆门市掇刀区人民法院（2010）掇刑初字第86号、116号刑事判决书、荆门市东宝区人民法院（2007）东刑一初字第16号刑事判决书、释放证明书，被告人龚元龙、别爱军、牛世民的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚元龙、别爱军以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人牛世民明知是犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚元龙、别爱军多次盗窃，可以从重处罚。三被告人在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人别爱军犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人龚元龙、牛世民归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龚元龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；二、被告人别爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2万元；三、被告人牛世民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚元龙的刑期自2016年7月7日起至2018年7月6日止，即被告人别爱军的刑期自2016年7月8日起至2018年5月7日止，即被告人牛世民的刑期自2016年7月7日起至2018年3月6日止。罚金限在判决生效之日一次性缴纳。）四、责令被告人龚元龙、别爱军共同退赔湖北金石炼化建设有限公司电仪分公司2.0145万元，对牛世民的违法所得710元予以追缴；五、对扣押在案的作案工具线缆钳予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王凯瑞二〇一六年十月十九日书 记 员  吴婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2301号
原告孟庆付。
被告ＸＸ。
被告王启莲。
被告薛素萍。
本院在审理原告孟庆付诉被告ＸＸ，王启莲，薛素萍民间借贷纠纷一案中，原告孟庆付于2015年9月13日向本院申请撤诉，本院认为，原告孟庆付的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆付撤诉。
案件受理费由原告孟庆付承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 韦亚磊
二〇一五年九月十三日
书记员 冯斌阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00878号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人常某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年6月20日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）638号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人常某于2014年6月20日凌晨3时许，至本市武昌区民主一路53号3楼，用携带的塑料片插开王某丙家的门锁入室行窃，从卧室柜子上放的钱包内盗得人民币200元。被告人常某逃离时被王某丙发现并追赶，在中铁十一局附近被王某丙及社区安保人员抓获并扭送公安机关，所获赃款被查获已予发还。
以上事实，被告人常某在庭审过程中表示没有异议，且有由公诉机关提交的公安机关出具的抓获经过、破案报告、搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片、赃款及作案工具的照片、扣押清单、发还清单，被害人王某丙的报案材料和陈某证人王某甲、王某乙、汤某关于抓捕经过的证言，手印鉴定书，被告人常某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人常某能如实供述罪行，可以酌情从轻处罚，公诉机关提出对常某在拘役三个月至有期徒刑六个月之间量刑的意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年12月19日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 冉 珺
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1069号
申请执行人余作金，男，住沙县。
申请执行人张桂英，女，住沙县。
被执行人沙县诺曼德娱乐有限公司，住所地沙县。
法定代表人苏纯冷，经理。
被执行人何双婷，女，住沙县。
申请执行人余作金、张桂英与被执行人沙县诺曼德娱乐有限公司、何双婷房屋租赁合同纠纷一案，被执行人沙县诺曼德娱乐有限公司于2015年8月31日支付申请执行人人民币30000元后，申请执行人余作金、张桂英放弃本案剩余全部债权，并向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1021号民事判决书及三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第326号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第1069号申请执行人余作金，男，1959年10月7日出生。申请执行人张桂英，女，1963年11月5日出生。被执行人沙县诺曼德娱乐有限公司，住所地沙县。法定代表人苏纯冷，经理。被执行人何双婷，女，1993年9月1日出生。申请执行人余作金、张桂英与被执行人沙县诺曼德娱乐有限公司、何双婷房屋租赁合同纠纷一案，被执行人沙县诺曼德娱乐有限公司于2015年8月31日支付申请执行人人民币30000元后，申请执行人余作金、张桂英放弃本案剩余全部债权，并向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1021号民事判决书及三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第326号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹阿光审 判 员  姜长生代理审判员  邓海铨二〇一五年八月三十一日书 记 员  林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。