安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合高新行初字第00011号
原告：程凌云，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张永创，处长。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
原告程凌云不服被告合肥市交通运输管理处行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了此案。原告程凌云、被告合肥市交通运输管理处副处长安强、以及委托代理人李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年6月9日8时左右，合肥市交通运输管理处执法人员在明珠广场公交站牌附近执行时，发现当事人程凌云驾驶皖A×××××雪佛兰轿车正在营运，执法人员当场亮证表明身份后，依法对当事人及乘客进行分别询问和调查取证，证实当事人驾驶皖A×××××雪佛兰轿车在明珠广场搭载叁人到省立医院，约定到达目的地后收取了二十元车费。因皖A×××××雪佛兰轿车驾驶员程凌云无法当场提供车辆营运证和其他有效证明，执法人员决定暂扣程凌云驾驶的皖A×××××雪佛兰轿车。2014年12月23日，合肥市交通运输管理处经调查，认定程凌云未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车营运，违反了《安徽省道路运输管理条例》第十六条的规定，依据《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第（一）项及《安徽省道路运输行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，决定对程凌云作出责令停止经营、罚款人民币叁万元的行政处罚决定。
原告程凌云诉称：我于2014年6月9日8时左右，驾驶车辆皖A×××××回公司，看到路旁有一群人，其中有两个女子（其中一人拿着医院装片子的袋子）不停的在招手，我通过观察发现车子前后没有其他车辆，确定她们是在示意我停车，心想她们肯定有急事，就停了下来。她们问我去省立医院去不去，想着顺路就免费载她们一程。我就说：“去”，她们问我多少钱时，因为遇到过有两个老人家在路旁招手搭车，我说不要钱免费送他们，他们没敢坐。我就说：“你们打的多少钱”。她们没有应答，此时两女子中间有一男的就强行上车。我问他：“是一起的吗？”两位女子没有回答。然后那男的就强行拔了我的车钥匙，说他是运管所的，没有穿制服，没有当场出示证件，说我涉嫌非法营运。两个女子下车后对着摄像机说跟我谈了二十元车费，我要理论申辩，却被两个男的拽住胳膊，卡住脖子限制了人身自由。最后，只给了我一张小纸条，上面标有合肥经济技术开发区运输管理所（以下简称“经开运管所”）位置，车子就被开走了。同年6月10日上午我去了纸条上标记的位置，在大厅工作人员那里了解到车子确实是被他们扣了。当我问到调查处理的怎么样了，回答说我涉嫌非法营运，正在调查。我问他们能否取回车国内车辆行驶证等物品时，经开运管所的工作人员给我开具了停车场通知，内容大概是当事人来取车内物品，请配合。随后我就取回了车载行车记录仪，车辆行驶证等物品。
2014年6月26日，经开运管所打电话给我，说我非法营运，让我去接受处理。第二天我去经开运管所申辩，表明了自己并非从事非法营运，要求归还车辆，他们完全不听我的申辩。2014年9月5日，我向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求贵院依法裁决责令被告将强制扣押的车辆返还被告。后经贵院大力调解，原告撤诉，被告于2014年10月16日在强制要求被告签署三份文件（一份解除强制扣押决定书；一份行政处罚决定书
--罚款叁万；一份法律文书回执）的情况下，将扣押车辆返还被告。
被告于2015年1月2日收到合肥市交通运输管理处寄发的皖合运发罚决（2014）08060210《行政处罚决定书》。
对于合肥市运管处擅自以从事出租汽车客运经营为由，对原告作出停止经营，罚款人民币叁万的处罚决定，原告表示不服。理由如下：
1、合肥市运管处对我所做出的决定，事实不清，主要证据不足。是所谓的乘客还是“钓钩”“，是本案的一个主要事实，从原告车载行车记录仪中记录的视频可以清楚地看到和听到：××病人有急事在路旁主动拦车，待博取我的同情后，在没有征得我的同意的情况下强行上车。其次在整个过程中原告和两个女的都没有说到“20元钱”，所谓的乘客作伪证（双方没有约定价格，却诬陷说双方谈好了20块钱）。她们为何要诬告陷害原告，那只能由一种合理解释：就是强行上我车的两个女的本不是所谓的乘客，而是与经开区运管所执法人员有利害关系的钓钩，是经开区运管所在钓鱼执法，违法执法。本人有正当职业，收入不错，是经开区运管所在引诱我违反法律。根据《行政处罚法》第三十条规定：依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。根据交通部关于《交通行政执法监督规定》第七条规定：交通行政管理部门作出具体行政行为应当符合下列规定：（二）认定事实清楚，证据确凿。以及《合肥市查处车辆非法客运暂行规定》第十三条规定：执法部门查处非法客运时，应当由两名以上执法人员，依法收集相关证据。执法人员可以采取现场拍照、录音、录像、现场笔录等方式收集证据，但不得采用非法手段收集证据。因此说我非法营运的行为也就不能够成立。
2、合肥市运管处行政执法违反法定程序。被告未经法定程序和认真调查，在非法剥夺原告的陈述、申辩等权利的情况下，于2014年12月23日对原告做出了皖合运罚决（2014）08060210《行政处罚决定书》。根据《行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关在调查或者尽心检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查时应当制作笔录。行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。根据交通部关于《交通行政执法监督规定》第七条：交通行政管理部门作出具体行政行为应当符合下列规定：（四）符合法定程序。以及交通部关于《交通行政执法监督规定》第八条：（三）执法时应当佩戴统一的执法标志，仪容整洁，举止文明。事实上，我一直在积极配合运管执法，但合肥市运管处未按照法定程序执法，未告知我陈述权、申辩权和听证权，程序上已经严重违反法定程序。
综上所述，根据我国《行政诉讼法》第54条第2项规定，原告认为被告的行政处罚决定事实不清、主要证据不足，适用法律法规错误，违法法定程序，滥用职权，必须予以撤销。为维护合法权益，诉至法院，请求依法撤销被告作出的皖合运罚决（2014）08060210号行政处罚决定。
原告程凌云为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、身份证车辆行驶证、驾驶证，证明原告主体资格；2工资卡，证明原告具有正当职业；3、皖合运罚决（2014）08060210《行政处罚决定书》证明违反行政处罚程序，未告知我陈述权、申辩权和听证权；4车辆行车记录仪视频存储卡，证明乘客做伪证，钓鱼执法，违法执法；原告没有违法行为。
被告合肥市交通运输管理处辩称：一、被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。2014年6月9日，被告的执法人员在合肥市明珠广场公交站牌附近进行道路运输监督检查过程中，发现原告驾驶皖A×××××雪佛兰轿车从事出租汽车客运经营活动。经过调查取证后确认，原告在未经获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，被告于2014年11月11日依法作出并送达了《违法行为通知书》，告知了原告拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了原告依法所享有的权利，案经我处集体研究决定后，依法向原告送达了皖合运罚决（2014）08060210号《行政处罚决定书》依法作出责令停止经营、罚款人民币叁万元整的行政处罚决定，同时告知了原告依法享有的权利。由此可见，我处所作出的上述具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。
二、原告要求撤销我处作出的行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。根据我处工作人员调查收信的现场录像等证据充分证明，2014年6月9日，原告驾驶皖A×××××雪佛兰轿车将乘客从明珠广场公交站牌附近运送至省立医院，约定到达目的地后收取20元车费，由此可见，原告未经许可擅自从事出租汽车客运经营活动的事实清楚，证据充分，足以认定。原告认为不构成非法营运并据此要求撤销我处作出的行政处罚决定诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。
原告在作出行政依法履行了行政处罚的各项程序规定，告知了原告拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了原告依法所享有的权利，案经我处集体研究后依法向原告送达了行政处罚决定，同此可见，被告所作出的处罚决定程序完全合法。
综上所述，我处作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请求法院依法予以驳回。
被告合肥市交通运输管理处本院提供了以下证据：1、现场录像，证明2014年6月9日，被告执法人员在明珠广场公交站牌附近查获原告驾驶的皖A×××××雪佛兰轿车从事出租汽车客运经营活动，经调查取证后认定，原告载运乘客从明珠广场至省立医院，约定到达目的地后收取20元车费。被告依据上述事实及证据对原告所作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持；2、《违法行为通知书》，3、重大案件集体讨论记录，4、文书邮寄凭证，证据2-4证明被告根据相关规定，在决定实施行政处罚之前，依法进行了调查核实工作，在此基础上向原告制作并送达了《违法行为通知书》，告知了其拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有的权利。被告根据调查核实的事实和证据，并经单位集体研究决定，依法制作并送了《行政处罚决定书》。由此可见，被告所作出的具体行政行为符合法定，依法应予以维持。
被告合肥市交通运输管理处提供的法律依据有：1、《安徽省道路运输管理条例》第二条：本条例适用于在本省行政区域内从事道路运输经营和道路运输相关业务的活动；2、《安徽省道路运输管理条例》第五条第一款：县级以上人民政府交通行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；3、《安徽省道路运输管理条例》第十六条：出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格认可、车辆运管认可和驾驶员客运资格许可制度；4、《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项；违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所提交的证据材料作如下确认：合肥市交通运输管理处所提交的证据1-6具有真实性、合法性及、关联性，本院依法予以认定；程凌云所提交的证据1-4，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年6月9日，合肥市交通运输管理处执法人员在合肥市明珠广场公交站牌附近进行道路运输监督检查过程中，发现程凌云驾驶的皖A×××××雪佛兰轿车从事出租汽车客运经营活动。经查，程凌云驾驶皖A×××××雪佛兰轿车将乘客从明珠广场公交站牌附近运送至省立医院，约定到达目的地后收取20元车费，因原告当场无法提供《道路运输证》及其他有效证明，合肥市交通运输管理处暂扣了程凌云驾驶的皖A×××××雪佛兰轿车。2014年10月16日，合肥市交通运输管理处解除了强制扣押决定并将扣押的车辆返还给程凌云。2014年11月10日，合肥市交通运输管理处向程凌云确认的地址邮寄了《违法行为通知书》，告知对程凌云拟给予的处罚决定、事实依据以及依法所享有的权利。2014年12月23日，合肥市交通运输管理处认定程凌云在未经法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动违法，决定对程凌云作出责令停止经营、罚款人民币叁万元整的行政处罚决定，并向原告送达了皖合运罚决（2014）08060210号《行政处罚决定书》。程凌云不服该行政处罚决定，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：程凌云驾驶的皖A×××××雪佛兰轿车无相关营运资质。
本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，从事客运经营，应依法获得许可；进行营运的车辆应依法取得车辆营运证。《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定：违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，从合肥市运输管理处提供的现场录像来看：原告与乘客互不相识；乘客证实原告将其从明珠广场公交站牌附近运送至省立医院，约定到达目的地后收取20元车费。而原告又无道路运输经营许可以及车辆营运证。因此，原告在未取得道路运输经营许可以及车辆营运证的情况下，擅自从事道路运输经营行为，违反了上述规定。合肥市运输管理处据此对原告责令停止经营，罚款人民币3万元的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告诉称其不是非法营运，认为被告涉嫌“钓鱼”执法，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持合肥市交通运输管理处作出的皖合运罚决（2014）08060210号行政处罚决定。
案件受理费50元，由程凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
审 判 员 张友国
人民陪审员 李文兵
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈春梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。