成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2108号
原告：成都雅泸江接待中心有限公司，住所地：成都市锦江区走马街39号。
法定代表人：高朝平，成都雅泸江接待中心有限公司董事长。
委托代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师。
委托代理人：王翠，四川锦官城律师事务所律师。
被告：四川天府国际旅行社有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路181号群益大厦。
法定代表人：王铮，四川天府国际旅行社有限公司总经理。
委托代理人：左明磊，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省苍溪县，系四川天府国际旅行社有限公司计调员。
原告成都雅泸江接待中心有限公司（以下简称“雅泸江公司”）与被告四川天府国际旅行社有限公司（以下简称“四川天府国际旅行�”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员康阳适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告雅泸江公司的委托代理人姚犇、王翠，被告四川天府国际旅行社的法定代表人王铮及委托代理人左明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅泸江公司诉称，原、被告双方于2012年11月30日签订房屋租赁合同，租赁期为一年，自2012年12月1日起至2013年11月30日止。合同约定：原告将位于成都市锦江区走马街39号雅泸江接待中心大楼邻走马街前厅右侧租赁给被告开展旅游、商务、票务服务业务。租赁费用每年22000元，合同签订之日一次性付清，并约定原告现有设施设备，被告可继续使用，被告因开展业务需要进行新的装修装饰，需经原告同意，费用由被告自行承担，租赁期满无偿归原告。2013年4月3日，原告向被告签发告知书，告知被告租赁期满将不再续租，并建议正在装修的被告对所租门面不要进行装修。租赁期满后，原告多次催告，要求被告搬出租赁房屋，被告皆置之不理。现原告特起诉来院，请求判令被告搬出租赁房屋；被告支付自2013年12月1日起至被告搬出租赁房屋之日止的场地占用费11000元；被告承担本案诉讼费用。
被告四川天府国际旅行社辩称，被告并非本案适格的主体，并非租赁合同的签约主体，租赁合同和被告没有法律关系。原告提供的租赁合同签订时间是2012年11月30日，合同开头有“四川天府国际旅行社”的手签字样，合同末尾有“何旭坤”的签名，并加盖其他公司的财务章，与被告无关，没有法律约束力。“何旭坤”并非被告法人，也非被告授权的委托人或者员工，被告也没有事后追认此签字效力，故该签字也对被告不发生表见代理或表见代表的法律效力，被告对此事前不知情，直至收到法院传票。被告仅在之前与“何旭坤”签订《服务网点目标责任书》授权其招揽旅游者和提供旅游咨询服务，此外没有对“何旭坤”其他任何形式授权委托，也没有出具授权委托书。“何旭坤”只是被告服务网点的负责人，不是作为法人的被告的法定代表人或负责人。此签字和盖章行为人“何旭坤”只具备自然人的民事权利和行为能力，不具备法人的民事权利和行为能力。“何旭坤”与被告系独立主体，不具备同一性和从属性。“何旭坤”以被告的名义进行的行为系无效民事行为，自始无效。原告应当向“何旭坤”主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，成都市锦江区走马街39号1楼，分别由江油电力企业集团总公司（以下简称江油电力总公司）拥有建筑面积20.19平方米的所有权，由泸州市人民政府驻成都办事处（以下简称泸州政府成都办）拥有建筑面积31.74平方米的所有权，由雅安市人民政府驻成都办事处（以下简称雅安政府成都办）拥有建筑面积20.28平方米的所有权。原告系由江油电力总公司、泸州政府成都办和雅安政府成都办三家单位合资成立，三家单位共同委托原告对其所有的房屋进行管理、出租和收益。
被告名称原为四川天府旅行社有限公司，后于2009年7月21日经核准变更为“四川天府国际旅行社”。被告所设分公司四川天府国际旅行社走马街门市部经核准变更名称为四川天府国际旅行社有限公司走马街服务网点（以下简称走马街网点），负责人为何旭坤，经营场所为成都市锦江区走马街39号。走马街网点设立于2008年11月12日，被告于当日向何旭坤下达任命书，任命其为走马街门市部负责人，全权负责该项门市部的一切业�，任命期为1年。走马街网点于2012年12月24日被成都市锦江区工商行政管理局作出成工商（2012）198号行政处罚决定书，查实走马街网点截止2012年2月8日，走马街网点仍未前去参加年检补检，经执法人员对其营业执照登记地址现场查验，未发现当事人在从事经营活动，走马街网点的行为属于不安规定接受年度检验的违法行为，故对走马街网点给予吊销营业执照的行政处罚。2012年10月20日，何旭坤向被告出具《承诺书》载明，何旭坤负责的走马街网点与被告的服务网点目标责任书于2012年10月20日到期，经双方协商，不再续签，并从即日起不再以被告名义开展任何经营活动。何旭坤承诺其及所负责部门已结清与被告合同期间的所有债权债务，如有遗漏的经济纠纷等，均由何旭坤本人承担，与被告无关。
2007年11月28日，泸州政府成都办与被告签订了《房屋租赁合同》约定，将位于走马街39号雅泸江接待中心大楼邻走马街前厅右侧的部分房屋出租给被告，租赁期间为2007年12月1日至2009年11月30日，租赁费用为每年18000元，半年交一次，到期10日内交付，先交钱，后使用。泸州政府成都办现有设施设备，被告可继续使用。被告因开展业务需进行新的装修装饰，需经泸州政府成都办同意，费用自行承担。租期满无偿归泸州政府成都办。该租赁合同经被告加盖公章，何旭坤作为被告代表签字。
2008年11月26日，原告作为甲方，四川天府旅行社有限公司走马街门市部作为乙方，共同签订《房屋租赁合同》约定，原告将走马街39号雅泸江接待中心大楼邻走马街前厅右侧出租给乙方。租期为2008年12月1日至2009年11月30日。何旭坤在合同尾部“乙方代表”处签名确认，但被告并未加盖公章。
2009年11月30日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，租赁房屋与上述合同一致，租期为2009年12月1日起至2010年11月30日止。何旭坤在合同尾部的“乙方”处签名，加盖成都天府国际旅行社有限责任公司（以下简称成都天府国际旅行社）财务专用章。
2011年11月14日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，租赁房屋与上述合同一致，租期为2011年12月1日起至2012年11月30日止。合同尾部的“乙方”处填写为“四川天府国际旅行社何旭坤”，并加盖成都天府国际旅行社财务专用章。
2012年11月30日，原告为甲方，“四川天府国际旅行社”为乙方，签订《房屋租赁合同》约定将走马街39号雅泸江接待中心大楼邻走马街前厅右侧出租，租期为2012年12月1日至2013年11月30日止，每年租赁费用为22000元。在合同尾部，乙方签字为“四川天府国际旅行社何旭坤”，加盖成都天府国际旅�社财务专用章。2012年12月7日，原告收取了房租22000元，并出具了交款方为“四川天府国际旅行社（何旭坤）”的收据。
2013年4月3日，原告发出《告之书》告知“旅行社（何旭坤）”，原告于2012年11月30日与其签订的房屋租赁合同（大楼一楼的右侧门面），将于2013年11月30日到期。根据原告的经营需要，到期后，原告将收回该门面自用，不再对外出租。因目前拟处正在进行装修，为不带来不必要的损失，建议不要对所租门面进行装修。同时不得改变其功能，更不能改变经营范围。
另查明，被告与成都天府国际旅行社并非同一主体，双方的财务专用章印鉴不一致。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明、法人身份证、被告的工商信息、走马街网点的工商信息、行政处罚决定书、工商资料17页、2008年�2012年的房屋租赁合同5份（复印件）、《告之书》，被告提交的预留印鉴卡、何旭坤书写的《承诺书》等证据材料，及原、被告的当庭陈述在卷为证。关于被告提交的租赁合同，虽系复印件，但经本庭向租赁合同的签订人何旭坤核实，故本院予以采信。
本院认为，原告主张被告腾退房屋并支付场地占用费的前提，是被告实际占有、使用原告出租的房屋。本案中，原告提交了案外人何旭坤以被告名义与原告共同签订的《房屋租赁合同》，本案争议的焦点在于，何旭坤签订合同的行为后果是否应归属于被告，被告是否应当承担租赁合同约定的义务。首先，何旭坤签订租赁合同的行为是否属于被告的委托代理行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第（一）、（二）款“公民、法人可以通过代理人实施民事行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，被代理人可委托代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事行为，民事责任归属于被代理人。本案中，被告曾于2008年11月12日出具《任命书》任命何旭坤为走马街门市部负责人，全权负责该项门市的一切事务，任命期为一年。同时，被告在2007年11月28日与泸州政府成都办签订的《房屋租赁合同》加盖公章予以确认。但原告提交的除2007年11月28日签订的房屋租赁合同外其他租赁合同，并无被告加盖的公章，原告也未能提交证据证明何旭坤在任命期后仍取得被告的授权，能够代为签订房屋租赁合同，以及被告对原告与何旭坤签订其他房屋租赁合同是知晓并同意的。本院认为，何旭坤虽曾为被告走马街网点的负责人，走马街网点已于2012年12月24日即被成都市锦江区工商行政管理局吊销营业�照，原告未能提交证据证明何旭坤与被告存在其他关系。故不能认定被告授权委托他人代签房屋租赁合同。其次，他人以被告名义签订《房屋租赁合同》是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。原告主张被告承担租赁合同的法律责任，应当举证证明其有理由相信何旭坤具有代理权限。房屋租赁合同中，何旭坤并非被告法定代表人，且租赁合同加盖的是其他公司的公章，何旭坤个人书写被告的名称，不能作为原告足以相信其具备代理权的理由。再次，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。原告未能提交证据证明被告对何旭坤签订合同的行为予以追认，被告当庭表示不予追认。故他人以被告名义签订租赁合同的行为，对被告不发生效力，不应由被告承担责任。同时，原告未能提交证据证明被告实际占有、使用原告出租的房屋，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求被告搬离房屋并支付场地占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第（一）、（二）款，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，最高人�法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告成都雅泸江接待中心有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取为138元，由原告成都雅泸江接待中心有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 康阳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 罗龙
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双�当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明�没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。