山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第973号
上诉人（原审原告）：山东金富邦建材装备有限公司。
法定代表人：李晓刚。
委托代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕禄华。
委托代理人：杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
上诉人山东金富邦建材装备有限公司（以下简称金富邦公司）因与被上诉人吕禄华借款合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安商初字第813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人金富邦公司的委托代理人孙晓云，被上诉人吕禄华及其委托代理人杜玉红参加了诉讼。本案现已审理终结。
金富邦公司向原审法院起诉称：吕禄华自2009年9月份应聘至金富邦公司担任副总经理一职，因其购房需要于2010年10月24日向金富邦公司借款200000元，并于借款当天为金富邦公司出具借款条一份，之后吕禄华到金富邦公司财务室偿还部分借款100000元，金富邦公司财务人员拿出之前的借条让吕禄华重新换写借条时，吕禄华以持该借条找总经理为由拿到财务室撕掉，后财务人员多次催促吕禄华重写欠条，吕禄华不得已于2010年12月30日重新书写欠条一份，但剩余款项一直未还，现请求依法判令：吕禄华立即偿还金富邦公司借款100000元及自2010年12月31日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至欠款还清之日的利息；并承担本案的诉讼费用。
吕禄华原审答辩称：从未欠金富邦公司款项，金富邦公司也从未向吕禄华追要过欠款，吕禄华自2009年开始一直在金富邦公司工作，曾向公司借款200000元，但后来以现金偿还100000元，剩余100000元，用业务提成抵顶并出具收到业务提成的证明条，但实际公司未支付该100000元。
原审法院查明：吕禄华自2009年9月份开始在金富邦公司处担任副总经理，现已离职。吕禄华在任职期间于2010年10月24日向金富邦公司借款200000元，并于借款当天为金富邦公司出具200000元的借款条一份。后吕禄华以现金方式向金富邦公司偿还了借款100000元。吕禄华又于2010年12月30日向金富邦公司出具证明条一份，载明：“收到业务提成壹拾万元整。（原欠条由吕禄华已撕）吕禄华2010年12月30日”。金富邦公司依据该证明条诉至法院，要求吕禄华偿还剩余欠款100000元，并按照同期银行贷款利率的4倍支付自2010年12月31日至欠款还清之日的利息。庭审中，金富邦公司主张吕禄华在偿还100000元欠款后，将原欠条撕毁，吕禄华在金富邦公司处工作，金富邦公司只是给吕禄华相应的工资，并不存在给吕禄华业务提成的事实。
金富邦公司申请证人王某及赵某出庭作证。证人王某当时系金富邦公司的出纳，其证实吕禄华欠金富邦公司借款200000元，吕禄华偿还100000元后在原欠条上更改，导致欠条混乱不清，吕禄华要求重新出具欠条，并以持欠条找总经理签字为由将原欠条撕毁。吕禄华拒不出具欠条，而是出具了收到业务提成的证明条，后经证人要求，吕禄华在证明条上标注“原欠条由吕禄华已撕”。证人赵某系金富邦公司财务主管，其证实当时吕禄华分两次向金富邦公司还款，导致欠条混乱不清，王某便要求吕禄华重新出具欠条，吕禄华以持欠条找总经理为由撕毁。吕禄华对上述证人证言不予认可，主张吕禄华当时在金富邦公司处工作，在偿还100000元欠款后，剩余100000元欠款以其业务提成抵顶，故出具证明条并在证明条中注明原欠条已撕毁。
原审查明的上述事实，有金富邦公司提交的公司财务账本、证明条及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：金富邦公司与吕禄华之间所形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面、善意的履行。吕禄华向金富邦公司借款200000元，吕禄华以现金方式向金富邦公司支付100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。金富邦公司主张剩余借款100000元吕禄华未予支付，吕禄华亦认可欠款100000元未实际支付，而是以业务提成进行抵顶，故吕禄华欠金富邦公司借款100000元未实际支付，事实清楚，应予认定。金富邦公司提交的证明条中载明“收到业务提成壹拾万元整”，吕禄华主张金富邦公司未实际支付该业务提成，金富邦公司亦认可不存在支付吕禄华业务提成的事实，故金富邦公司未支付吕禄华业务提成100000元，事实清楚，应予认定。吕禄华在偿付100000元，尚欠借款100000元的情况下出具上述证明条，并标注“原欠条由吕禄华已撕”，金富邦公司收下该证明条，并且未提交证据证明其曾向吕禄华或有关机关主张过权利，能够推定金富邦公司认可吕禄华以业务提成抵顶欠款，故金富邦公司与吕禄华之间的债权债务已经消灭。金富邦公司主张吕禄华在金富邦公司处工作时没有业务提成，应由吕禄华提交证据证明其有业务提成的事实，因该证明条系金富邦公司持有，金富邦公司的主张与其提交的证明条内容不符，应由其提供相反证据予以反驳，故对金富邦公司的主张，不予采信。金富邦公司提供证人证言，证明吕禄华系强行撕毁原欠条后出具证明条，吕禄华仍欠金富邦公司借款100000元。因证人与金富邦公司具有利害关系，吕禄华对该证人证言不予认可，金富邦公司亦无其他证据证实吕禄华强行撕毁欠条的事实，故对该证人证言，不予采信。综上，金富邦公司要求吕禄华支付欠款100000元，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回金富邦公司的诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由金富邦公司负担。
上诉人金富邦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院混淆法律关系，适用法律错误。吕禄华欠金富邦公司借款100000元属实，有吕禄华书写的证据证实。原审庭审中吕禄华也明确承认其曾于2010年10月24日向金富邦公司借款200000元后偿还100000元。这是一起典型的借款合同纠纷案件，但原审法院根据吕禄华的单方口头辩解，当作是否存在业务提成的劳动争议案件审理，且不经仲裁径行裁决，严重违反法律规定。原审法院举证责任分配错误。根据最高院的规定，仲裁案件举证责任在于提出主张的一方。综上，请求二审查明事实依法改判支持金富邦公司的诉讼请求。
被上诉人吕禄华答辩称：吕禄华的200000元借款早已还清。吕禄华曾向金富邦公司借款200000元属实，但该借款早在2010年12月30日前就已经结清，吕禄华偿还了100000元现金，另外100000元是用业务提成抵顶的。金富邦公司的上诉主张不符合事实更不符合常理。金富邦公司在一审时的陈述自相矛盾。其称“吕禄华以持该借条找总经理为由拿到财务室撕掉”。首先，如果不是吕禄华将借款还清的话，金富邦公司怎么可能将200000元的借条交给吕禄华撕毁。如果真如金富邦公司所说，吕禄华将借款撕掉，金富邦公司怎么可能不向公安机关报案。其次，吕禄华有何必要找总经理在借条上签字，吕禄华以什么理由拿借条去找总经理签字，财务人员不可能随意将借条就还给吕禄华。再次，吕禄华是在2014年5月8日离开金富邦公司的，在吕禄华任职期间，金富邦公司为何从来没有向吕禄华提出过还有100000元借款，也从未向吕禄华追要过该借款，2011年至2014年间吕禄华在金富邦公司处的年收入都近十万元，如果吕禄华真欠金富邦公司100000元借款的话，金富邦公司早就将吕禄华的工资扣下抵顶借款了。退一步说，如果真如金富邦公司所说的那样，吕禄华还有100000元借款未还清，吕禄华将借条撕毁，那么吕禄华怎么可能在撕毁借条后还继续在金富邦公司处工作了四年。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，金富邦公司的上诉理由无事实和法律依据，请求二审驳回上述，维持原判。
本院查明：本次庭审中双方当事人均认可吕禄华在金富邦公司的工作时间是从2010年9月份至2014年，其担任金富邦公司主管销售的业务经理。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是原审法院对于案件的定性是否准确及吕禄华是否还欠金富邦公司100000元。吕禄华向金富邦公司借款后，因借款是否还清双方发生纠纷，金富邦公司起诉要求吕禄华偿还借款，本案应为借款合同纠纷，原审也是依据借款合同纠纷进行的审理，原审虽有关于业务提成的论述，但并不是按照劳动争议案件进行的审理，而是针对吕禄华关于其剩余的100000元是用业务提成抵顶事实的审查，是对如何还款这一事实的审查，并不涉及劳动争议案件的处理。故原审法院对于案件案由定性准确，适用法律正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金富邦公司主张吕禄华欠款100000元，其应当对该欠款事实负举证责任，其虽在一审提交了由吕禄华书写的证明条一份，但该证明条载明的内容是吕禄华收到业务提成100000元，从该证明条的内容不能直接证明吕禄华欠款的事实，该证明条的内容亦不符合一般欠条的基本形式，金富邦公司收下该证明条，且该证明条出具后吕禄华一直在金富邦公司工作，金富邦公司没有证据证明其曾向吕禄华主张过该欠款或采取其他形式抵扣欠款，故金富邦公司依据该证明条主张吕禄华欠款的依据不足，原审判决驳回金富邦公司的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人金富邦公司的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人山东金富邦建材装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 迟文文
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 青