wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00624号
原告杨瑞国。
委托代理人彭辉，男，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司。
代表人胡彬兵，该营业所所长。
委托代理人黄琦，代理权限为一般授权。
原告杨瑞国与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德城东营业所（以下简称城东营业所）借记卡纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨瑞国的委托代理人彭辉，被告城东营业所的代表人胡彬兵及其委托代理人黄琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞国诉称：原告于2013年4月12日在被告处开设储蓄存款账户，获得号码为6210985580005103436绿卡通一张。原告于当日14点09分存入现金人民币40000元，账号余额为40200元。不料，2013年4月13日，原告查询时发现，卡中账户40200元居然不翼而飞。原告立即向被告反映，并向公安机关报案。现原告根据被告网点打印出的银行流水单、派出所警员的案情进展通报可知：在2013年4月12日14点22分起，有人在湖南省澧县（交易局号为430723003）用复制的银行卡连续10次取走了原告账户上的款项20000元，并在澧县步步高金行（交易局号为01035580）盗刷了20159元，合计40159元。几次交涉，被告都说本人账上的钱少了，视为原告操作取款，要原告自负此金额。但是本案中原告的款项从存到取间隔时间仅仅只有13分钟，而且是在离原告所在地100多公里的澧县被盗取盗刷的。原告是一名普通的农民，省吃俭用，对存款十分珍惜，银行卡妥善保管，密码也从未向他人透露过。原告认为，人民币是种类物，存入银行卡，储户与银行之间，是一种债权债务关系。储户账上金额的非正当增减，并不代表正确的债权债务金额之改变。被告有义务保证原告存款的安全，现被告没有保证原告存款安全造成原告损失，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付人民币40159元、利息10元及直到被告向原告付清款项之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证及被告企业登记资料，拟证明原、被告的主体身份；
2、邮政储蓄手续费收据、存款凭单、借记卡、电子银行服务机印记录，拟证明原、被告之间的储蓄关系及存款数额；
3、常德市公安局武陵分局的案卷材料及一卡通明细表，拟证明原告的存款被盗取的经过及金额。
被告城东营业所辩称本案属刑事法律调整的范畴，而不是民事法律所调整的，原告存款被盗取是由于张姓男子诈骗所致，从程序上讲人民法院不应受理。总之原告的财产损失是由于犯罪行为和原告自身的过错所导致的，与被告无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告城东营业所对其辩称事实在举证期限内未向本院提供证据。
在庭审质证中，被告对原告所举全部证据的真实性无异议但对其关联性有异议。经合议庭评议，本院对原告所举的全部证据予以确认可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据及原、被告双方对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
原告杨瑞国从事蔬菜贩卖生意，其于2013年4月12日上午9时许在街上遇一张姓男子找其搭讪，张姓男子称其负责常德市第一人民医院食堂采购业务，问原告是否愿为医院送菜。10时许原告杨瑞国与张姓男子在常德市第一医院食堂见面，并遇一自称采购科科长的男子，三人在一起商谈采购事宜。该二人要求原告杨瑞国在邮政储蓄银行开户并存上一笔钱，以便转帐支付货款及证明资金能力。随后原告杨瑞国与张姓男子一起去被告城东营业所开户，并获得号码为6210985580005103436绿卡通的储蓄卡一张，原告并于当日14时09分从其他银行转存现金40000元，帐户余额为40200元。办完手续后原告即打电话通知张姓男子，张姓男子与自称科长的男子一起与原告在医院附近的餐馆吃饭，吃饭期间该科长要求原告拿出储蓄卡并予以登记。该二名男子吃饭离开后即无音讯。原告发现情况不对，于第二天上午查询自己的储蓄卡发现只剩下几十元。经查2014年4月12日14点22分起有人在湖南省澧县用复制的银行卡连续10次取走原告帐户上的款项20000元，并在澧县步步高金行盗刷了20159元，共计40159元。原告遂于2013年4月13日常德市公安局武陵分局报案，该局并予立案，原告并在公安局的报案材料中陈述其在办理储蓄卡设置密码时，张姓男子一直在旁边，应该记得密码。原告遂向本院起诉要求被告赔偿其损失，并提出上列诉讼请求。
本院认为，本案系以借记卡为介质的储蓄存款合同纠纷，储蓄存款合同是储户将资金交付给银行等储蓄机构，储蓄机构按照约定向储户交付本金及利息的合同。本案系因他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款而引起的民事纠纷，根据相关法律规定，当事人基于存款合同提起诉讼，人民法院应当受理，故本院对被告辩称本案不属民事法律调整范畴的观点不予支持。但存款被他人骗取应归责于银行一方还是存款人一方对双方责任的承担起着决定性作用，银行卡及密码是由持卡人唯一掌握，持卡人从银行办理储蓄业务从银行领取银行卡后，持卡人便存在对密码正确使用及妥善保管的义务。在本案中系原告受到诈骗将自己的储蓄卡卡号泄露给了犯罪嫌疑人，并在设置密码时疏于防范而让犯罪嫌疑人获知银行卡密码，导致自己储蓄帐户信息及密码泄露而至存款被盗走，原告无证据证明被告城东营业所对存款被骗取存在过错，被告城东营业所在本案中不应承担民事责任。原告杨瑞国应通过法律途径向犯罪嫌疑人另行追偿。故本院对原告的诉讼请求予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于银行卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄存款合同纠纷应否作为民事受理问题的批复》、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下
驳回原告杨瑞国的诉讼请求。
本案受理费805元，由原告杨瑞国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 徐厚良
二〇一三年十月十六日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于银行卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄存款合同纠纷应否作为民事受理问题的批复》
2005年7月4日由最高人民法院审判委员会第1358次会议通过，现予公布，自2005年8月1日起施行。
二○○五年七月二十五日
四川省高级人民法院：
你院《关于存款人泄露银行储蓄卡密码导致存款被他人骗取引起的纠纷应否作为民事案件受理的请示》收悉。经研究，答复如下：
因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。
此复。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初243号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人郜某，农民。2015年12月28日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年12月31日被河北省昌黎县公安局取保候审。2016年3月29日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
被告人王某甲，农民。2013年10月11日因犯交通肇事罪被河北省卢龙县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。2015年12月24日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
辩护人邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。
被告人张某，农民。2015年12月28日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年12月31日被河北省昌黎县公安局取保候审。2016年3月29日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
被告人王某乙，农民。2015年12月28日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年12月31日被河北省昌黎县公安局取保候审。2016年3月29日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人郜某、王某甲、张某、王某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日和9月9日两次公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人郜某、王某甲、张某、王某乙、辩护人邢岩坤均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年7月12日下午，被告人郜某纠集被告人王某乙、张某等人到昌黎县新集镇吴家坨村赵某乙家，向赵某乙索要其所欠赵某甲（郜某表姐）欠款未果。当晚，被告人郜某伙同被告人王某乙、王某甲、张某再次来到赵某乙家附近，经四人商议砸损赵某乙停于院外的面包车，并于次日凌晨0：50许，由被告人王某甲、张某持事先准备好的斧子、铁管将赵某乙的面包车砸坏。经鉴定，被害人赵某乙被损毁面包车损坏部分价格人民币5224元。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。提供的证据有：被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴证结论书等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十七条之规定处罚。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认。
辩护人邢岩坤认为，王某甲系间接犯罪，从犯，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，得到谅解，且有立功情节，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年7月12日下午，被告人郜某纠集被告人王某乙、张某等人，由被告人王某乙带路，到昌黎县新集镇吴家坨村赵某乙家，以赵某乙欠被告人郜某表姐赵某甲的欠款为由，向赵某乙进行索要，但索要未果。当晚，被告人郜某伙同被告人王某乙、王某甲、张某再次来到赵某乙家附近，四被告人商议砸损赵某乙停于院外的面包车，并于次日凌晨0：50许，由被告人王某甲、张某持事先准备好的斧子、铁管将赵某乙的面包车砸坏。经昌黎县价格认证中心鉴定，被害人赵某乙被损毁面包车损坏部分价格人民币5224元。
2015年12月24日，昌黎县公安局新集派出所将被告人王某甲传唤到案。2015年12月28日，被告人郜某、王某乙、张某主动到昌黎县公安局新集派出所投案。
案发后，被告人郜某、王某甲、张某、王某乙对被害人赵某乙进行了赔偿，并得到了被害人赵某乙的谅解。
2016年6月12日，被告人王某甲在昌黎县看守所向该所民警揭发他人入户盗窃罪行，现其揭发的被告人已被昌黎县人民检察院提起公诉。
另查明，2013年5月21日，被告人王某甲因涉嫌交通肇事罪被河北省卢龙县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，9月30日被河北省卢龙县人民法院取保候审。2013年10月11日，河北省卢龙县人民法院出具（2013）卢刑初字第102号刑事判决书，以被告人王某甲犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。缓刑考验期自2013年10月22日起至2015年10月21日止。
上述事实，被告人郜某、王某甲、张某、王某乙、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郜某、王某甲、张某、王某乙供述，被害人赵某乙陈述，证人李某甲、赵某甲、李某乙的证言，辨认笔录及辨认照片，现场照片，视听资料光盘，昌黎县涉案资产价格鉴证结论书，到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书，调解协议书、谅解书，关于被告人王某甲立功的证据材料（包括昌黎县公安局茹荷派出所情况说明、齐铁柱、齐潘泽供述、胡志利、蒋海彬证言、昌黎县公安局立案决定书、昌黎县看守所情况说明、昌黎县人民检察院昌检公诉刑诉（2016）293号起诉书）等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人郜某、王某甲、张某、王某乙指控的罪名成立。被告人郜某伙同被告人王某甲、张某、王某乙任意损毁他人财物，情节严重，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人郜某虽案发后主动到公安机关投案，但在侦查机关第一次讯问时没有如实供述犯罪事实，自首情节不予认定。被告人张某、王某乙案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；被告人王某甲在案发后，揭发他人犯罪，并已查证属实，立功情节予以认定；四被告人当庭认罪态度较好，且均已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，综合以上情节，可对四被告人从轻处罚。被告人王某甲曾因犯交通肇事罪被判处缓刑，其在缓刑考验期内又犯本案之罪，应当撤销缓刑，对本案之罪做出判决与前罪所判刑罚依法实行并罚。辩护人关于被告人王某甲有立功情节，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，得到谅解的辩护意见予以采信，其他意见理据不足，不予采信。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；撤销河北省卢龙县人民法院（2013）卢刑初字第102号刑事判决书的缓刑部分，执行有期徒刑一年零二个月；与本案之罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年12月13日止。折抵刑期4个月10日）
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 孙佳珊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何记超
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初字266号
原告：随某，女，1991年5月4日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1987年11月30日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：黄钰，安徽天联天律师事务所实习律师。
原告随某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告随某及委托代理人李涛、被告张某甲及委托代理人陈和平、黄钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
随某诉称：2012年经人介绍我和张某甲相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年生育一女取名张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事争吵、打架，未建立真正的夫妻感情，没有生活下去的必要，为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿张某乙由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产共同分割，本案诉讼费由被告承担。
张某甲在庭审中辩称：1、被告不同意离婚，夫妻感情很好。2、原告离家出走原因不明，有第三者插足的可能。3、诉讼理由不实。
经审理查明：2012年经人介绍随某和张某甲相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事争执，双方相互信任程度不够。随某以夫妻感情破裂为由，起诉来院。
另查明：张某甲在婚前购买位于太和县南大街晶宫城市广场D6号楼一套。首付110000元，婚后付117000元，后增加3000元，合计230000元。
以上事实，有随某提供的身份证、结婚登记审查表、房屋信息及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：随某与张某甲已结婚多年，并生育女孩，婚后感情尚好，虽为家庭生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未达到完全破裂情形。只要双方相互体谅，互相信任，遇事多商量，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告随某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，由原告随某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 卢伟丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王鸽翔
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第364号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某（曾用名：陈宝庆），农民。2011年5月19日因赌博被三门县公安局行政拘留3日；2012年11月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役1个月15日，并处罚金人民币2000元，2013年1月6日刑满释放；2015年2月10日因赌博被三门县公安局罚款500元并收缴赌资4400元；2015年4月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币8000元。2015年4月3日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月8日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人邵某，农民。2015年4月3日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年5月8日被三门县公安局取保候审，2015年9月1日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人王某，农民。2015年4月3日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年4月23日被三门县公安局取保候审。现在家。
辩护人吴善巧，浙江持正律师事务所律师。
被告人梅某，无业。2015年4月3日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年4月23日被三门县公安局取保候审。现在家。
辩护人陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人陈某、邵某犯合同诈骗罪，被告人王某、梅某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人陈某、邵某、被告人王某及其辩护人吴善巧、被告人梅某及其辩护人陈英堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年3月30日下午，被告人陈某为了当车用于赌博，事先与被告人王某联系商量租车抵押给其，期间，被告人陈某提出车子的定位不能拆除，被告人王某称要和被告人梅某商量。随后，被告人陈某联系被告人邵某，被告人邵某明知被告人陈某租车用于抵押，仍帮助其以邵某租车、陈某担保的形式从万响汽车租赁公司蒋某处租来一辆牌号为浙J×××××的黑色丰田锐志轿车。后二人做了一张假的行驶证，与被告人王某、梅某电话联系轿车典当事宜，被告人梅某、王某经商量后将车介绍抵押给顾某。3月31日下午，被告人陈某、邵某将浙J×××××黑色丰田轿车以3万元的价格抵押给顾某，扣除3000元利息和1000元介绍费后，被告人邵某拿到2.6万元后交给陈某，被告人王某、梅某各分得500元介绍费。经鉴定，该轿车价值人民币10.5万元。现该车已由被害人蒋某取回。
另查明，被告人王某、梅某已退出违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人陈某、邵某、王某、梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人顾某、卢某、叶某、李某、陈真秋的证言，浙J×××××轿车照片、车辆档案，银行卡活期子账户交易明细，台州市旧机动车买卖合同，借条，机动车行驶证，租赁合同，营业执照，辨认笔录，价格鉴定结论书，前科劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、邵某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物价值人民币105000元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪；被告人王某、梅某明知车辆系他人犯罪所得，仍予以帮助典当，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立。被告人陈某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，实行数罪并罚。被告人陈某、邵某、王某、梅某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人王某、梅某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。被告人陈某的违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条第一款和第二款、第七十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；与前罪犯危险驾驶罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元并罚；决定执行有期徒刑一年二个月，拘役四个月，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年10月2日止。）
二、被告人邵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年7月25日止。）
三、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人梅某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、追缴被告人陈某的违法所得人民币二万六千元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年九月十四日
代书 记员 杨帅帅
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第255号
原告肖某某，男，1981年12月20出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告刘某某，女，1986年11月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
本院于2014年5月13日受理原告肖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告肖某某于2014年7月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审 判 员 向孙前
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 舒蒙蒙
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初438号
原告袁振兰。
委托代理人侯宝义，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告商太丽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦*楼。
负责人李长夏，经理。
委托代理人邵兆井，该公司法律顾问。
原告袁振兰与被告商太丽、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告袁振兰的委托代理人侯宝义，被告商太丽、人寿滨州中心支公司的委托代理人邵兆井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁振兰诉称，2015年10月30日18时04分许，原告袁振兰驾驶电动三轮车沿棣新一路由北向南行驶至棣新一路馨园小区门口左转弯处时与沿棣新一路由南向北行驶的被告商太丽驾驶的鲁M号小型轿车发生碰撞，造成原告袁振兰受伤及车辆损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，原告袁振兰承担事故同等责任，被告商太丽承担事故同等责任。另查明，被告商太丽所有的鲁M号小型轿车在被告人寿滨州中心支公司投保了交强险和商业险。原告于2015年11月25日向无棣县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中由于原告伤情尚不达鉴定时机，故仅对医药费部分进行了主张，现原告伤情已达鉴定时机，经与被告协商后对其他损失部分未达成一致意见，故起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计50000元。
被告人寿滨州中心支公司辩称，因事故双方应承担同等责任，超出交强险部分我公司承担60%赔偿责任；原告的户籍为农村，各项损失应按农村标准计算；原告的前期部分损失已经被无棣县人民法院解决，对于重复的损失不应支持；鉴定费、诉讼费不属我公司的赔偿范围。
被告商太丽辩称，我是涉案车辆的驾驶人和实际车主，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的各项损失应由保险公司先行承担。
经审理查明，2015年10月30日18时04分许，原告袁振兰驾驶电动三轮车沿棣新一路由北向南行驶至棣新一路馨园小区门口处左转弯时与沿棣新一路由南向北行驶的被告商太丽驾驶的鲁M号小型轿车发生碰撞，造成原告袁振兰受伤及车辆损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，原告袁振兰承担事故同等责任，被告商太丽承担事故同等责任。
原告袁振兰因该事故在无棣县人民医院住院治疗47天，后经原告申请，在原被告一致同意下，本院依法委托无棣县人民医院司法鉴定所对原告袁振兰的伤情进行鉴定，鉴定结论为：（一）袁振兰胸12椎体压缩骨折达1／3以上，依据《道标》，评定为拾级伤残；（二）住院期间需2人护理；（三）院外需1人护理30日；（四）营养期限：自受伤之日起60日。原告为此支出鉴定费1900元。
原告袁振兰的户籍所在地为无棣县海丰街道办事处东南关村，因该村土地已于2011年因政策需要被征收，无棣县规划办公室出具证明一份，证实该村根据《无棣县城市总体规划》属城市规划区范围。袁振兰住院期间由其两个女儿丁兆梅、丁兆燕护理，其二人户籍所在地均为城镇。综合2014年度山东省城镇居民人均纯收入、消费性支出、原告及其护理人员的户籍性质及鉴定报告，原告袁振兰的伤残赔偿金为29222元11年10%=32144.2元，护理费为：80.06元47天2人＋80.06元30天=9927.44元，伙食补助费为：30元60天=1800元。
另查明，被告商太丽所驾驶的车辆的登记车主为其本人，且该车在人寿滨州中心支公司投保了交强险及商业险各一份，根据保险条款的约定，交强险死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险赔偿限额为50万元，保险均自2015年11月8日0时至2016年11月7日24时，事故发生在保险期间，且不计免赔。
原告袁振兰曾于2015年11月25日向本院提起诉讼，要求被告保险公司和商太丽赔偿其损失，因当时原告伤情未达鉴定时机，本院于2015年12月29日作出（2015）棣民初字第1889号民事判决，仅对原告袁振兰的医疗费、伙食补助费、车辆损失费、交通费、车辆鉴定费进行处理，并判令原告返还被告商太丽垫付款1100元。
以上事实有原被告陈述，事故认定书，住院病案，诊断证明，住院费单据，保险单，鉴定报告，机动车行驶证及驾驶人员驾驶证，（2015）棣民初字第1889号民事判决书等证据予以证实，可以确认。
本院认为，原告袁振兰驾驶电动三轮车与被告商太丽驾驶其所有的鲁M号轿车发生碰撞，造成原告袁振兰受伤及车辆损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，原告袁振兰承担事故同等责任，被告商太丽承担事故同等责任，事实清楚，本院予以确认。因被告商太丽驾驶的鲁M号轿车在被告人寿滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险各一份，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告袁振兰作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告人寿滨州中心支公司在交强险责任限额内赔付，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内按商太丽承担的事故责任赔偿。因该事故系机动车与非机动车之间发生的碰撞，故机动车赔偿比例为65%。
原告主张的伤残赔偿金、护理费、伙食补助费符合法律规定及实际状况，本院予以支持，原告主张精神抚慰金1000元，因原告的伤情给其自身带来一定的痛苦，故对原告主张的精神抚慰金本院予以支持。
综上，原告袁振兰的损失依法认定为：伤残赔偿金32144.2元、护理费9927.44元、伙食补助费1800元、精神抚慰金1000元、鉴定费1900元。被告商太丽的垫付款不再重复返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告袁振兰伤残赔偿金32144.2元、护理费9927.44元、伙食补助费1800元、精神抚慰金1000元，以上共计44871.64元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告袁振兰鉴定费1900元的65%即1235元；
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告袁振兰负担49元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担476元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李青青
二〇一六年三月二十八日
法官助理 袁孟浩
书 记 员 王 群
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4006号
原告：高鹏，男，汉族，生于1976年4月20日，宁夏固原市人，农民，小学文化，住宁夏固原市。
被告：任海龙，男，汉族，生于1983年10月23日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市彭阳县。
被告：惠治富，男，汉族，生于1971年2月8日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：陈昌举，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告高鹏诉被告任海龙、惠治富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高鹏、被告惠治富及委托诉讼代理人陈昌举到庭参加诉讼，被告任海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏向本院提出的诉讼请求：1.判令被告任海龙一次性偿还原告借款30000元；2.判令被告惠治富承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年10月25日，被告任海龙以资金周转为由向原告借款30000元，由被告惠治富担保并出具借条一份。后原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。
被告惠治富辩称：原告诉请由我承担连带清偿责任不成立，担保期限已过，请求驳回原告高鹏对我的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的借条原件一份，证明2011年10月25日被告任海龙向原告高鹏借款30000元并且由被告惠治富提供连带担保的事实。被告惠治富对该借条、被告任海龙借款及其担保的事实无异议，但认为原告将还款日期撕掉了，经过庭审调查，原告所撕掉的日期并非还款日期，而是被告任海龙归还借款利息时原告注明的日期。故证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。被告提供的原告发给他的微信复印件证明该借条右下部有”2012.2.11”字样，原告予以认可，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年10月25日，被告任海龙以资金周转为由向原告借款30000元，口头约定还款期限为四个月。由被告惠治富书写了借条，被告任海龙签字按印，被告惠治富担保，但未约定担保方式及担保期限。借款后本金至今未清偿。后原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
本院认为，被告任海龙向原告借款并出具借条，在借条上签字、按印，原告高鹏按约定向被告任海龙支付了借款，该借贷关系成立且不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，被告任海龙应当按照约定履行归还借款义务，故原告要求被告任海龙归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持；被告惠治富担保期限已过，不承担连带清偿责任。原、被告未约定担保期限和担保方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，未约定担保方式的为连带担保且担保期限为还款届满之日起6个月，该期间不因任何事由中止、中断、延长。如果在该期间内未主张权利的，担保人的担保责任免除。本案中，原、被告约定的还款届满日期为2012年2月25日，则连带担保届满日期为2012年8月26日，原告应当提供证据证明在此期间以何方式向被告惠治富主张权利的事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提供在此期间以何方式向被告惠治富主张权利的证据，被告惠治富也不承认原告向其主张权利的事实，因此，原告要求判令被告惠治富承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告任海龙经本院传票传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原、被告之间借贷关系成立且系合法债务，应受法律保护，被告任海龙作为借款人应当积极履行归还借款的义务。原告在连带担保方式下，应在法律规定或约定的期间内行使权利，否则，担保人的担保责任免除。原告未提供证据证明其主张权利的事实，依法免除被告惠治富的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任海龙于本判决生效之日起十日内归还原告高鹏借款30000元；
二、驳回原告高鹏要求被告惠治富承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告任海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 魏 涛
二〇一七年九月十四日
书记员 孙彬彬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4006号原告：高鹏，男，汉族，生于1976年4月20日，宁夏固原市人，农民，小学文化，住宁夏固原市。被告：任海龙，男，汉族，生于1983年10月23日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市彭阳县。被告：惠治富，男，汉族，生于1971年2月8日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：陈昌举，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高鹏诉被告任海龙、惠治富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高鹏、被告惠治富及委托诉讼代理人陈昌举到庭参加诉讼，被告任海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏向本院提出的诉讼请求：1.判令被告任海龙一次性偿还原告借款30000元；2.判令被告惠治富承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年10月25日，被告任海龙以资金周转为由向原告借款30000元，由被告惠治富担保并出具借条一份。后原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。被告惠治富辩称：原告诉请由我承担连带清偿责任不成立，担保期限已过，请求驳回原告高鹏对我的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的借条原件一份，证明2011年10月25日被告任海龙向原告高鹏借款30000元并且由被告惠治富提供连带担保的事实。被告惠治富对该借条、被告任海龙借款及其担保的事实无异议，但认为原告将还款日期撕掉了，经过庭审调查，原告所撕掉的日期并非还款日期，而是被告任海龙归还借款利息时原告注明的日期。故证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。被告提供的原告发给他的微信复印件证明该借条右下部有”2012.2.11”字样，原告予以认可，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年10月25日，被告任海龙以资金周转为由向原告借款30000元，口头约定还款期限为四个月。由被告惠治富书写了借条，被告任海龙签字按印，被告惠治富担保，但未约定担保方式及担保期限。借款后本金至今未清偿。后原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。本院认为，被告任海龙向原告借款并出具借条，在借条上签字、按印，原告高鹏按约定向被告任海龙支付了借款，该借贷关系成立且不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，被告任海龙应当按照约定履行归还借款义务，故原告要求被告任海龙归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持；被告惠治富担保期限已过，不承担连带清偿责任。原、被告未约定担保期限和担保方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，未约定担保方式的为连带担保且担保期限为还款届满之日起6个月，该期间不因任何事由中止、中断、延长。如果在该期间内未主张权利的，担保人的担保责任免除。本案中，原、被告约定的还款届满日期为2012年2月25日，则连带担保届满日期为2012年8月26日，原告应当提供证据证明在此期间以何方式向被告惠治富主张权利的事实，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提供在此期间以何方式向被告惠治富主张权利的证据，被告惠治富也不承认原告向其主张权利的事实，因此，原告要求判令被告惠治富承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告任海龙经本院传票传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原、被告之间借贷关系成立且系合法债务，应受法律保护，被告任海龙作为借款人应当积极履行归还借款的义务。原告在连带担保方式下，应在法律规定或约定的期间内行使权利，否则，担保人的担保责任免除。原告未提供证据证明其主张权利的事实，依法免除被告惠治富的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任海龙于本判决生效之日起十日内归还原告高鹏借款30000元；二、驳回原告高鹏要求被告惠治富承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告任海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 魏 涛二〇一七年九月十四日书记员 孙彬彬
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执827号
申请执行人赵玲红，女。
被执行人杨美，女。
被执行人左雄伟，男。
本院在执行申请执行人赵玲红与被执行人杨美、左雄伟民间借贷纠纷一案，申请执行人赵玲红不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人杨美、左雄伟暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人杨美、左雄伟有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初794号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年一月十八日
书记员 盛哲霖
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1888号
罪犯钏旭敏，男，1987年5月15日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）保中刑初字第258号刑事判决，以被告人钏旭敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月4日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯钏旭敏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯钏旭敏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钏旭敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钏旭敏减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月1日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初127号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年12月23日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月16日被新化县森林公安局决定取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检林刑诉[2017]5号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年农历3月份，被告人王某某以8000元的价格购买了刘某某的一处山林。同年农历6月份，王某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，组织王某某、周某某等人将该处山林采伐。经新化县林业调查规划设计院测算，王某某等人采伐林木蓄积46.088立方米。2016年5月16日，被告人王某某主动到新化县森林公安局投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及照片；新化县金凤乡林业站出具的《说明》、新化县森林公安局出具的《涉案林木去向说明》、到案经过说明、提取笔录、湖南省非税收入专用收据、户籍资料证明；证人刘某某、张某某、王某某、周某某、张某某1、王某某1的证言及新化县林业调查规划设计院出具的测算报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人王某某犯滥伐林木罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人王某某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 彭 岚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01345号
申请执行人丁某，男，住本市。
被执行人査某，男，住本区。
被执行人吴某，男，住本区。
被执行人柯某，男，住本区。
被执行人柯某某，住本区。
上述申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00629号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人査某、吴某、柯某、柯某某银行存款29040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年四月十三日
书记员 马 静
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第290号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克.曼宁，董事长。
委托代理人王溪，吉林衡丰律师事务所律师。
被告樊晓敏，女，住长春市二道区。
被告杨庆生，男，住址同被告。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告樊晓敏、杨庆生融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托代理人王溪到庭参加了诉讼，被告樊晓敏、杨庆生经依法公告送达开庭传票，公告期限满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原告与被告在2012年10月25日签订融资租赁协议。根据协议的规定：1.原告依据被告的选择购买设备；2.原告将上述设备融资租赁予被告，首付人民币101，000.00元，并约定租金支付方式为月付，租期为36个月。根据协议的7.1条款“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。”原告是设备的唯一所有权人，被告除协议约定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付被告。被告未按照协议约定按时足额的交付租金。原告多次催要未果，根据协议的17条被告因此违约。由于被告的严重违约行为，原告于2014年11月12日向被告送达《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》，协议约定，该通知在发送后的第五个工作日即视为已经送达。为维护原告合法权利，请求：1.向原告立即归还挖掘机（价值978，834.00元、生产厂家为卡特彼勒（吴江）有限公司）并承担返还设备所产生的运输费用；2.判决被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（计至2014年10月25日为人民币216，936.32元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算至2014年11月12日为人民币27，111.29元）；3.判决被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；4.判决被告完全承担原告支出的律师费用（委托发函律师费490.00元，诉讼代理律师费14，700.00元）和诉讼费用。
被告樊晓敏、杨庆生未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告在2012年10月25日签订融资租赁协议。根据协议的规定：1.原告依据被告的选择购买设备（挖掘机2台）；2.原告将上述设备融资租赁予被告，被告首付人民币101，000.00元，并约定租金支付方式为月付，租期为36个月，其中对自2012年10月25日至2015年10月25日期间应支付的月租金进行了具体约定（2013年12月25日，原、被告签订了《融资租赁协议变更协议》，修改了还款计划，且被告杨庆生以担保人的名义在此协议上签字）：每月的25日为交付租金日，2012年11月25日至2013年10月25日期间每月租金为28，821.43元，2013年11月租金为0元，2013年12月25日至2014年1月25日期间每月租金为10，000.00元，2014年2月25日至2014年10月25日期间每月租金为36，321.01元，2014年11月25日至2015年1月25日期间每月租金为10，000.00元，2015年2月25日至2015年10月25日期间每月租金为36，331.01元。3.承租人到期未付租金按月利率2%支付违约；根据协议的7.1条款“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。”协议还约定“本协议调控下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。协议约定通知以邮寄方式送达时，在发送后的第五个工作日即视为已经送达。”协议签订后当日原告将购买的价值人民币978，834.00元的挖掘机设备交付被告使用。自2014年5月25日起至今再未支付租金，尚欠租期内租金216，936.32元。原告于2014年11月12日向被告送达《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》。被告樊晓敏与杨庆生为夫妻关系。现因被告未按约定履行协议，从而引发原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告樊晓敏所订立的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均有约束力，双方都应按照协议的约定履行各自的义务。被告樊晓敏在履行协议过程中，在原告多次催促下未按约定及时给付原告租金，依协议约定，被告樊晓敏的行为属于违约行为，原告可以主张解除协议，故原告于2014年11月12日向被告发送通知终止协议的行为具有法律效力，应视为双方于11月17日解除了《融资租赁协议》。原告主张二被告给付自2014年5月25日起至2014年10月25日所欠租金人民币216，936.32元，并给付按月利率2%计算的违约金即人民币27，111.29元（计至于2014年11月12日）的请求，符合协议约定和法律规定，应予以支持。因双方解除协议后二被告仍占有、使用该设备，未将设备交付原告，因此给原告造成了一定的经济损失，二被告应当承担赔偿责任，自合同解除之日（即2014年11月17日）至设备实际归还之日止的损失，以协议约定的租金为标准计付。原告主张的二被告承担诉讼代理费14，700.00元、委托发函律师费490.00元，因双方在协议第18.1条（2）项中进行了约定，且诉讼委托代理费的收取符合相关规定，故此费应予支持。因二被告樊晓敏、杨庆生为夫妻关系，故二被告应当承担共同偿还债务的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告樊晓敏签订的《融资租赁协议》；
二、被告樊晓敏、杨庆生于本判决生效后立即向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司归还租赁的挖掘机2台（生产厂家为卡特彼勒（吴江）有限公司）；
三、被告樊晓敏、杨庆生于本判决生效后立即给付原告自2014年5月25日起至2014年10月25日所欠租金人民币216，936.32元，并给付原告违约金即人民币27，111.29元；
四、被告樊晓敏、杨庆生于本判决生效后立即赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自2014年11月17日起至设备实际归还之日止的损失（以协议约定的每月应支付租金为标准计付，实际归还日期最长计算至2015年10月25日）；
五、被告樊晓敏、杨庆生于本判决生效后立即给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师代理费15，190.00元；
六、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，958.00元、公告费560.00元，由被告樊晓敏、杨庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王荣香
二〇一五年七月十五日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第290号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号卡特彼勒大厦1701室。法定代表人马克.曼宁，董事长。委托代理人王溪，吉林衡丰律师事务所律师。被告樊晓敏，女，住长春市二道区。被告杨庆生，男，住址同被告。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告樊晓敏、杨庆生融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托代理人王溪到庭参加了诉讼，被告樊晓敏、杨庆生经依法公告送达开庭传票，公告期限满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原告与被告在2012年10月25日签订融资租赁协议。根据协议的规定：1.原告依据被告的选择购买设备；2.原告将上述设备融资租赁予被告，首付人民币101,000.00元，并约定租金支付方式为月付，租期为36个月。根据协议的7.1条款“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。”原告是设备的唯一所有权人，被告除协议约定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付被告。被告未按照协议约定按时足额的交付租金。原告多次催要未果，根据协议的17条被告因此违约。由于被告的严重违约行为，原告于2014年11月12日向被告送达《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》，协议约定，该通知在发送后的第五个工作日即视为已经送达。为维护原告合法权利，请求：1.向原告立即归还挖掘机（价值978,834.00元、生产厂家为卡特彼勒（吴江）有限公司）并承担返还设备所产生的运输费用；2.判决被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（计至2014年10月25日为人民币216,936.32元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算至2014年11月12日为人民币27,111.29元）；3.判决被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止;如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日,以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；4.判决被告完全承担原告支出的律师费用（委托发函律师费490.00元，诉讼代理律师费14,700.00元）和诉讼费用。被告樊晓敏、杨庆生未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，原告与被告在2012年10月25日签订融资租赁协议。根据协议的规定：1.原告依据被告的选择购买设备（挖掘机2台）；2.原告将上述设备融资租赁予被告，被告首付人民币101,000.00元，并约定租金支付方式为月付，租期为36个月，其中对自2012年10月25日至2015年10月25日期间应支付的月租金进行了具体约定(2013年12月25日,原、被告签订了《融资租赁协议变更协议》，修改了还款计划,且被告杨庆生以担保人的名义在此协议上签字)：每月的25日为交付租金日，2012年11月25日至2013年10月25日期间每月租金为28,821.43元，2013年11月租金为0元，2013年12月25日至2014年1月25日期间每月租金为10,000.00元,2014年2月25日至2014年10月25日期间每月租金为36,321.01元,2014年11月25日至2015年1月25日期间每月租金为10,000.00元,2015年2月25日至2015年10月25日期间每月租金为36,331.01元。3.承租人到期未付租金按月利率2%支付违约；根据协议的7.1条款“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。”协议还约定“本协议调控下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。协议约定通知以邮寄方式送达时，在发送后的第五个工作日即视为已经送达。”协议签订后当日原告将购买的价值人民币978,834.00元的挖掘机设备交付被告使用。自2014年5月25日起至今再未支付租金，尚欠租期内租金216,936.32元。原告于2014年11月12日向被告送达《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》。被告樊晓敏与杨庆生为夫妻关系。现因被告未按约定履行协议，从而引发原告提起诉讼。本院认为，原告与被告樊晓敏所订立的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均有约束力，双方都应按照协议的约定履行各自的义务。被告樊晓敏在履行协议过程中，在原告多次催促下未按约定及时给付原告租金，依协议约定，被告樊晓敏的行为属于违约行为，原告可以主张解除协议，故原告于2014年11月12日向被告发送通知终止协议的行为具有法律效力，应视为双方于11月17日解除了《融资租赁协议》。原告主张二被告给付自2014年5月25日起至2014年10月25日所欠租金人民币216,936.32元,并给付按月利率2%计算的违约金即人民币27,111.29元(计至于2014年11月12日)的请求，符合协议约定和法律规定，应予以支持。因双方解除协议后二被告仍占有、使用该设备，未将设备交付原告，因此给原告造成了一定的经济损失，二被告应当承担赔偿责任，自合同解除之日（即2014年11月17日）至设备实际归还之日止的损失，以协议约定的租金为标准计付。原告主张的二被告承担诉讼代理费14,700.00元、委托发函律师费490.00元，因双方在协议第18.1条（2）项中进行了约定，且诉讼委托代理费的收取符合相关规定，故此费应予支持。因二被告樊晓敏、杨庆生为夫妻关系，故二被告应当承担共同偿还债务的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告樊晓敏签订的《融资租赁协议》；二、被告樊晓敏、杨庆生于本判决生效后立即向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司归还租赁的挖掘机2台(生产厂家为卡特彼勒（吴江）有限公司）；三、被告樊晓敏、杨庆生于本判决生效后立即给付原告自2014年5月25日起至2014年10月25日所欠租金人民币216,936.32元，并给付原告违约金即人民币27,111.29元；四、被告樊晓敏、杨庆生于本判决生效后立即赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自2014年11月17日起至设备实际归还之日止的损失（以协议约定的每月应支付租金为标准计付，实际归还日期最长计算至2015年10月25日）；五、被告樊晓敏、杨庆生于本判决生效后立即给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师代理费15,190.00元；六、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,958.00元、公告费560.00元，由被告樊晓敏、杨庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王贵甫代理审判员  乔 木人民陪审员  王荣香二〇一五年七月十五日书 记 员  苏春梅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢86号
申请执行人：吴有枝，女，1947年6月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人：唐瑞茂，男，1963年6月13日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
本院在执行[2014]鄂西塞民初字第00441民事判决书一案中，因申请执行人向本院提出申请要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结[2014]鄂西塞民初字第00441民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏海黄
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01402号
罪犯陈某。
重庆市黔江区人民法院于2012年8月3日作出（2012）黔法刑初字第00190号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯陈某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其已于2012年12月满十八周岁，其主要表现为其成年后服刑所获，应据此确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月二日
书记员 庹科玲
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法海民初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行。住所地：徐闻县徐城镇。
负责人梁健，该行行长。
委托代理人莫天财，男，该行松园支行负责人。
被告李业海，男，1958年4月14日出生，汉族，高中文化，现住徐闻县。
被告苏彩娟，女，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，现住徐闻县。
上列两被告的委托代理人李金燕，同系本案的被告。
被告李金燕，女，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，现住徐闻县。
原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行诉被告李业海、苏彩娟、李金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员窦建寿适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告负责人梁健的委托代理人莫天财，被告李金燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李业海于2012年12月25日向原告借款1笔，金额为30000元，用于购买肥料，约定于2013年12月24日到期偿还，保证人苏彩娟、李金燕提供连带担保。贷款到期后，原告的信贷人员多次上门催收，至今只收回贷款部分利息。至2014年4月10日止，被告李业海仍结欠贷款本金30000元及利息708.32元（利息计至2014年4月10日止，此后逾期利息再按合同续计）。为维护原告的合法权益，特向法院提诉，请求：1、判令被告李业海偿还贷款本金30000元及利息708.32元，共计30708.32元（利息计至2014年4月10日止，此后逾期利息按借款合同约定计至还清之日止）；2、判令被告李金燕、苏彩娟负连带担保责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
1、注册号为（分）44082500000XXXX的《营业执照》一份，证明原告的主体资格合格及其经营范围。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行《个人借款凭证》各一份，证明被告李业海于2012年12月25日向原告贷款3万元及被告李金燕、苏彩娟作为保证人为该笔借款提供担保的事实。
3、三被告的《居民身份证》及其中国农业银行金穗惠农卡复印件各一份，证明三被告的身份情况及其在农业银行的开户情况。
三被告辩称，被告李业海尚欠原告贷款本金3万元及利息708.32元属实。
被告李业海、苏彩娟、李金燕在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，被告李业海于2012年12月25日以购买肥料为由，向原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行贷款30000元，并与原告签立《个人借款凭证》一份，双方由此约定借款期限从2012年12月25日至2013年12月24日止，借款年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%，还款方式为一次性利随本清还。同日，原告与三被告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：被告李金燕、苏彩娟作为保证人为被告李业海的贷款提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告已依约将贷款发放到借款人李业海在中国农业银行名下的金穗惠农卡里。借款到期后，被告只偿还部分利息，截止2014年4月10日，被告李业海尚欠原告借款本金30000元，利息708.32元。原告曾派员多次向三被告追讨欠款，但被告均以经济困难为由拒绝还款。原告遂于2014年5月4日向本院提起诉讼。
以上事实，有如下经庭审质证的证据证明：1、原告的营业执照。2、原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《个人借款凭证》。3、三被告的居民身份证及其中国农业银行金穗惠农卡。庭审笔录亦在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行具有独立经营贷款资质，故原告与被告李业海签订的《个人借款凭证》及三被告与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》主体合格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行依合同约定已向被告李业海履行了贷款义务。借款到期后，被告李业海未依合同约定还款付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告李业海清还借款本金30000元，并按合同约定给付逾期利息，理由充分，应予支持。被告苏彩娟、李金燕与原告在借款合同中约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。且约定的保证期间为借款期限届满之日起二年（即2015年12月24日止）。被告苏彩娟、李金燕在被告李业海逾期拒绝还款后，未履行连带保证责任，显属违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告向本院请求判令被告苏彩娟、李金燕对被告李业海的借款承担连带清偿责任，理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告李业海在本判决生效后五日内清还原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行借款本金30000元及利息708.32元（利息计至2014年4月10日止，后续利息按合同约定计至本判决确定的给付之日止）。
二、被告苏彩娟、李金燕对被告李业海以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告李业海、苏彩娟、李金燕共同负担（原告已垫付，被告还款时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 窦建寿
二〇一四年五月十四日
书记员 谭晓映
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初251号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李祥，男，1971年9月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市合川区。1996年11月因犯贩卖毒品罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年；1998年7月因犯抢劫罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑五年；2010年7月因吸食毒品、非法携带管制刀具被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；同月30日被该局决定强制隔离戒毒二年；2011年1月因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年；2014年1月28日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十二日；2014年6月10日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月23日刑满释放。2015年4月8日因吸食毒品被该局行政拘留十五日，次日被该局决定强制隔离戒毒二年。2015年7月6日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年2月22日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪所判处有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑十一个月。2016年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓刑事拘留，同年3月17被监视居住。因本案经本院决定，2016年5月23日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人李祥犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日23时许，被告人李祥去至重庆市合川区南津街街道办事处文峰古街夜尚酒吧背后的电瓶车停车处，趁四周无人之机，采用盗接打火线发燃电瓶车的方式，盗走被害人潘某停放在该处的黑色奇蕾牌电瓶车1辆，后销赃获款400元。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗的奇蕾牌电瓶车价值2790元。
另查明，案发后，公安机关将被盗电瓶车追回并已发还被害人潘某。
还查明，被告人李祥归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李祥检举他人盗窃犯罪事实，经查证属实。被告人李祥于1996年11月因犯贩卖毒品罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年；1998年7月因犯抢劫罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑五年；2010年7月因吸食毒品、非法携带管制刀具被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；同月30日被该局决定强制隔离戒毒二年；2011年1月因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年；2014年1月28日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十二日；2014年6月10日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月23日刑满释放；2015年4月8日因吸食毒品被该局行政拘留十五日，次日被该局决定强制隔离戒毒二年；2015年7月6日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2016年2月22日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金4000元（未缴纳），该案扣除先行羁押的1日，刑期自2015年6月25日起至2016年5月23日止。
上述事实，被告人李祥在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、立功材料、接受证据清单、发还清单、刑事判决书，证人任某某、刘某的证言，被害人潘某的陈述，被告人李祥的供述和辩解，辨认笔录，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内处以刑罚；公诉机关指控被告人李祥的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李祥归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李祥检举揭发他人盗窃犯罪事实，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人李祥因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，根据被告人李祥的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所判处的有期徒刑十一个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，刑期自2015年6月25日起至2016年7月23日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹梓璇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林山入
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00378号
申请人海安县国土资源局。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同。
委托代理人王晶。
被申请人陈锦泰。
海安县国土资源局于2014年5月14日，对被申请人作出海国土行决（白）字（2014）第31号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。2014年9月11日，申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，于2014年3月动工，非法占用白甸镇白甸村6组一般农田99.66平方米，建成厨房99.66平方米。不符合白甸镇土地利用总体规划。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被申请人作出责令自行拆除，非法占用的99.66平方米土地上的建筑物99.66平方米和其他设施，恢复土地原状，并处罚款996.6元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（白）字（2014）第31号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月十七日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执467号
申请执行人：崔石峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
申请执行人：崔某1。
申请执行人：崔某2。
申请执行人：史秀俊，女，1949年5月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人：孙传鲲，总经理。
本院在执行申请执行人与被申请执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司主动履行生效法律文书所确定的义务且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初字第2050号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 骏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00201号
原告：朱小荒，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：李从信，男，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告朱小荒诉被告李从信合伙协议纠纷一案中，原告朱小荒以双方已达成和解协议为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申�。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱小荒自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱小荒撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告朱小荒负担。
审判员 张道辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或�不准许撤诉；
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执裁字第00050号
申请人（申请执行人）杨少林，男。
申请人（申请执行人）徐强，男。
申请人（申请执行人）余萌，男。
被执行人邱文选，女。
被执行人余文武，男。
被执行人余慧君，女。
第三人武汉恒银置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道398号。
法定代表人邱文选，该公司经理。
本院在执行杨少林、徐强、余萌与邱文选、余文武股权转让合同纠纷一案过程中，申请人杨少林、徐强、余萌于2014年9月12日向本院申请追加第三人武汉恒银置业发展有限公司（下称恒银公司）为被执行人。本院立案审查，现已审查完�。
申请人杨少林、徐强、余萌申请称：1、被执行人邱文选和余文武系夫妻关系，分别持有恒银公司95%和5%的股权，被执行人个人股权与公司股权已经完全混同。2、股权转让合同售房收益应按年度计划分配给股东，到期不分红应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第300条的规定，按到期债权第三人执行。3、当初申请人转让给被执行人的股权本身对应的就是股权转让合同未出售的房产。仅冻结被执行人的股权，无法变卖恒银公司的房产，不能实现其执行目的。4、在本案执行过程中，恒银公司大量出售房产，配合被执行人隐瞒转移资产，恶意逃避执行。5、根据（2009）武民商初字第12号民事调解书第一条约定：原、被告双方签订《股权转让合同》继续履行。而《股权转让合同》第二条第六项约定：乙方付首付�后，若贷款未到账，期间销售款由甲方收取，在总价680万元中扣减。该约定实际上认可了公司财产与股东财产混同。故申请追加恒银公司为被执行人。
申请人提供的证据：1、《股权转让合同》证明恒银公司股权转让的事实；2、本院（2014）鄂武汉中执裁字第00036号执行裁定书证明已追加余慧君为被执行人；3、被执行人邱文选申报《财产状况》、《产权登记信息查询单》证明邱文选有房屋一套；4、《武汉市房屋产权登记信息查询单》证明恒银公司在本市蔡甸区蔡甸街蔡张路，蔡甸区蔡甸街汉阳大道路房产。
本院查明，原告杨少林、徐强、余萌诉被告邱文选、余文武股权转让合同纠纷一案，在审理中达成调解协议，本院于2009年6月2日作出（2009）武民商初字第12号民事调解书，一、原、被告双方按照《股权转让合同》继续履行。二、股权转让款505万元，减去被告按照《股权转让合同》第二条第2款已付的50万元，余款总额为455万元；原告放弃要求被告支付欠款利息。被告自本协议签署之日起5日内支付给原告50万元，2009年7月10日以前支付给原告300万元，2009年10月30日以前支付给原告105万元。如被告不按照前款规定支付股权转让款，则股权转让款恢复为《股权转让合同》约定的680万元，并按照《股权转让合同》的约定承担违约责任等十一条内容。上述调解书生效后，杨少林、余萌、徐强分三次向本院申请强制执行。2009年8月20日申请执行金额为325万元，执行案号为（2009）武执字第00223号，该案已全部执行完毕；2010年1月7日申请执行金额为192万元，执行案号为（2010）武执字第27号，该案的相关执行款已冻结，因涉另案诉讼纠纷，该案于2011年2月14日裁定中止执行；2011年6月2日申请执行金额为225万元，因无财产可供执行�本院于2011年12月12日作出（2011）武执字第109号执行裁定，一、终结（2009）武民商初字第12号民事调解书本次执行程序。二、被执行人邱文选、余文武尚欠申请执行人杨少林、余萌、徐强225万元及利息。本院于2014年7月24日作出（2014）鄂武汉中执裁字第00036号执行裁定，追加第三人余慧君为本院（2011）武执字第109号案的被执行人。
本院认为，被执行人余慧君、余文武分别占有恒银公司95%和5%的股权的事实属实，但本院（2009）武民商初字第12号民事调解书确定的责任主体是邱文选、余文武，并非恒银公司。恒银公司出售房屋属自主经营，是否分红由公司决定，公司经营收益不应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第300条的规定，不应按到期债权第三人执行。既使被执行人对恒银公司有到期债权，依法也不应追�恒银公司为被执行人。本院（2009）武民商初字第12号民事调解书虽约定《股权转让合同》继续履行，但申请执行人向本院申请执行的内容仅为金钱给付。现有证据尚不足以证明邱文选与恒银公司具有《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条所规定的“被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的”行为。故申请人提出的申请理由均不能成立，其追加第三人恒银公司为被执行人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回杨少林、徐强、余萌追加第三人武汉恒银置业发展有限公司为本院（2011）武执字第109号执行案被执行人的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一四年十二月五日
书记员 王 珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3634号
上诉人（原审被告）葛祥，男，汉族，1977年6月4日生。
上诉人（原审被告）金玉霞，女，汉族，1977年1月21日生。
两上诉人共同委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章世所，男，汉族，1955年11月18日生。
委托代理人陈育，江苏诺法律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
上诉人葛祥、金玉霞因与被上诉人章世所、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人葛祥和金玉霞的委托代理人顾璇、被上诉人章世所的委托代理人陈育、原审被告人寿公司的委托代理人雷清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月25日15时45分许，葛祥驾驶苏A×××××号货车沿南京市兴体路路口由北向东左转弯通过恒通大道过程中，因其观察疏忽，且未主动避让直行车辆，导致其货车车头碰撞至章世所酒后所骑行的电动自行车右侧车身，造成章世所受伤及两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定葛祥负此事故全部责任。审理中，葛祥和金玉霞就事故责任提出异议，但未能提供相关证据证实。
葛祥与金玉霞系夫妻关系，苏A×××××号货�车主系金玉霞，该车在人寿公司投保了交强险和限额50万元且附不计免赔的三责险，本起交通事故发生于保险期间内。经审查，人寿公司在签订涉案保险合同过程中，未对非医保用药不予赔付的相关合同条款以及其他免责条款并未作出特别提示，亦未能向被保险人作以详细释明。
本起事故致章世所两侧额颞叶脑挫伤、两侧额颞叶硬膜下血肿、右侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、气颅、右侧顶骨和颞骨以及颅底骨折。章世所在江苏省中西医结合医院和南京集庆门医院共住院治疗113天，医疗费发生额总计306624.19元，其中，葛祥垫付124380.2元、人寿公司垫付10000元，另外，章世所在南京集庆门医院治疗过程中支付陪护床费用以及高压氧搬运费用共计380元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。章世所因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因�祥违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，法院予以确认。葛祥和金玉霞主张章世所应承担一定的事故责任，缺乏事实和法律依据，法院对此依法不予采信。
本起事故于保险期间内发生，人寿公司作为苏A×××××号机动车交通事故交强险和三责险保险人，其依据道路交通安全法和保险法以及相关交通事故损害赔偿之规定，负有按交强险和三责险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。由于人寿公司在承保涉案事故车辆时，未能就其所提供的格式合同条款中所涉及的相关免责条款及其免责内容向投保人葛祥履行特别告知或明确说明义务，故法院对涉案保险公司所主张的相关免赔意见不予采信。人寿公司垫付的10000元医疗费，应视为其对交强险项下医疗费限额的赔付。
综合本案事实，法院对章世所在本案中�主张的合理事故损失确认如下：医疗费172243.99元、住院伙食补助费2260元（20元／天×113天）、其他损失费380元（陪护费和高压氧搬运费），合计174883.99元。上述事故损失，依法应由人寿公司在其所承保的三责险限额内全额予以赔付。葛祥垫付的医疗费124380.2元，属本起事故合理损失范畴，应予本案中一并处理，此款依法应由人寿公司在三责险范围内全额予以赔付。鉴于葛祥在本案中所应负的事故损失赔偿已通过其车辆保险人即南京人寿公司全额代为赔付，故法院对葛祥以及金玉霞在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
原审法院据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效之日起十日内赔付章世所医疗费和住院伙食补助费以及其他费用损失合计174883.99元，并同时赔付葛祥医疗费垫付款124380.2元；二、驳回章世所对葛祥和金玉霞的诉讼请求。
宣判后，上诉人葛祥、金玉霞不服，向本院提出上诉称：事发时章世所系酒后驾驶电动车，且未尽到观察和避让的义务，该电动车应该认定为机动车，章世所对本次事故有过错，应该承担一定的责任，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人章世所辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿公司答辩称，同意上诉人的意见。
二审经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审另查明，案发时事发的交叉路口没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、出院记录、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：被上诉人章世所在本次事故中是否有过错，是否应该承担一定责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）款规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。本案中葛祥驾驶的货车转弯通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让章世所直行骑行的电动自行车先行，撞上章世所，造成章世所受伤及两车受损的交通事故，其行为违反了上述法律规定。南京市公安局交通管理局第七大队因此认定葛祥负此事故全部责任，道路交通事故认定书中并注明依据调�取证所获现有证据，未发现章世所存在引起此事故发生的交通违法行为，该认定书与事实和法律规定相符。故原审法院认定章世所不承担本次事故的责任，并无不当。上诉人该上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人葛祥、金玉霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人葛祥、金玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 路进良
审判员 邓 玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈思羽
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1613号
申请执行人梁长红，女，1966年11月24日出生，汉族，住上杭县。
被执行人廖才生，男，1963年10月12日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人梁长红与被执行人廖才生债务纠纷一案中，经查，被执行人廖才生系上杭县公安局干部，其工资已被本院每月提取2000元，经向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人廖才生有银行存款，也未发现其有车辆、房产、股权等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1613号一案的本次执行程序。
如申请执行人梁长红今后举证被执行人廖才生有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 谢清英
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1321号
罪犯简明，男，1978年9月8日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年1月10日作出（2012）开刑初字第23号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯简明有期徒刑十二年九个月，并处罚金20000元（已缴纳2000元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯简明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯简明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。2014年被评为监狱“学习之星”，目前考核得分167.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯简明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简明减刑二年（刑期自2011年8月1日至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00068号
申请人：刘思平，男，1970年11月6日出生。
申请人：胡祥彬，男，1956年5月5日出生。
本院于2015年6月9日受理了申请人刘思平、胡祥彬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨利群审查此案，现已审查完毕。
申请人刘思平、胡祥彬房屋买卖合同纠纷，于2015年6月8日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人刘思平与胡祥彬自愿解除双方于2014年11月25日签订的关于位于芜湖市镜湖区香格里拉花园X幢X-
XXX室（房产证号：房地权芜镜湖区字第2007XXXX89号，建筑面积120.36平方米）的房屋买卖合同。
本院认为：申请人刘思平、胡祥彬房屋买卖合同纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘思平、胡祥彬于2015年6月8日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于解除双方于2014年11月25日签订的关于位于芜湖市镜湖区香格里拉花园X幢X-
XXX室（房产证号：房地权芜镜湖区字第2007XXXX89号，建筑面积120.36平方米）的房屋买卖合同的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一五年六月十六日
书记员 沈 芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1048号
原告：智宝生，男，汉族，住大同市城区。
被告：夏星，男，汉族，住大同市南郊区。
被告：郭耀龙，男，汉族，住大同市城区。
原告智宝生与被告夏星、郭耀龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智宝生到庭参加诉讼。被告夏星、郭耀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告智宝生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租房款21000元，房屋采暖费3739元，物业费427元，并承担诉讼费。2.恢复房屋结构原状。事实和理由：原告与被告夏星在2015年5月31日签订了坐落在城区西环桐城怡景B座×××号的房屋租赁合同，合同约定了租期、付款方式及双方该承担的费用责任等，之后被告夏星一资金紧张为由先付房租11000元，后原告多次催要剩余未付房租时，被告夏星说剩余未付房租及其他全部费用让我以后找他的合伙人被告郭耀龙负责支付，我随后与被告郭耀龙接了头，被告郭耀龙对原告说这几天资金紧张并随后给原告写了个书面房租支付计划，之后被告郭耀龙如约支付了房租9000元，下欠21000元房租及采暖费、物业费被告以各种借口一直推脱到现在并又说让我找被告夏星要去吧，被告夏星说找被告郭耀龙要去。后期郭耀龙答应给付，起诉夏星是因为夏星是签合同的。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋租赁合同，证明双方约定被告夏星租赁原告房屋及约定的租�、租金。2、房租支付计划，证明郭耀龙承诺付清剩余房租。3、短信内容，证明向被告郭耀龙催要过房租及采暖费。4、收据2张，证明被告在租赁期间内，欠采暖费3739元，物业管理费427元（原件由原告保管）。被告对上述证据未提异议。本院确认以下事实：原告与被告夏星于2015年5月31日签订房屋租赁合同，约定由被告夏星承租坐落在城区西环桐城怡景B座×××号的房屋，租期一年（2015年6月1日至2016年5月31日）、租金41000元整及租赁期内采暖费、水费、电费、管理费等费用由被告夏星负担。房屋租赁合同签订后被告夏星支付原告房租11000元。后被告郭耀龙为原告出具《桐城怡景B座×××房租支付计划》，承诺在2015年11月20日前先支付6000元，11月底再支付3000元，12月份付3000元、2016年1月底付6000元，2月付3000元，3月付3000元，4月付3000元，5月付3000元，共计30000元。庭审中，原告认可被告郭耀龙已支付房租9000元。
本院认为，原告要求被告郭耀龙支付房租，有其提供的房租支付计划予以证实，原告自认被告郭耀龙已给付租金9000元，仍欠21000元租金未付，原告的诉请合法有据，本院应予支持。关于采暖费和物业费，因原告与被告夏星签订房屋租赁合同约定，租赁期内采暖费、水费、电费、管理费等费用由被告夏星负担，现原告主张的采暖费3739元，物业费427元，应由被告夏星负担。另，原告要求恢复房屋结构原状，但并提供证据证实被告对承租房屋进行了改动，故对原告的该项诉求，本院不予支持。
综上所述，原告与被告郭耀龙具有租赁合同关系。被告郭耀龙应按约及时给付租金。现原告要求其支付剩余租金合法有据，本院应予支持。被告夏星按合同约定承担租期内的采暖费，物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭耀龙于本判决生效后十日内归还原告智宝生房屋租金21000元；
二、被告夏星于本判决生效后十日内付给原告智宝生采暖费3739元、物业费427元；
三、驳回原告智宝生的其余诉讼请求。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元、保全费280元，由被告郭耀龙负担675元、由被告夏星负担134元（二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 王向军
人民陪审员 郝晶晶
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龚利琴
秦江昆
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1155号
原告陈永林，男，1965年2月8日出生，汉族。
被告杨晓军，男，1975年11月16日出生，汉族。
原告陈永林诉被告杨晓军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈永林到庭参加诉讼，被告杨晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永林诉称：被告因做生意缺乏资金，自2009年9月7日至2011年7月19日陆续向原告借款共计773000元。由于被告至今未偿还款项，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金773000元。
被告杨晓军未到庭答辩。
经审理查明：原告陈永林与被告杨晓军系同事关系。被告因缺乏资金，自2009年9月7日起至2011年7月19日陆续向原告借款共计773000元，并向原告出具12张借条，双方未约定还款期限。据原告陈述，每笔借款给付时均扣除了首月利息，并从借款给付后的第二个月起按月给付利息至2012年5月，利息标准双方口头约定为月息2分。据此计算，原告实际给付被告的借款本金合计为757540元。截止2012年5月，被告共给付原告利息330860元。现被告拒绝偿还本金及继续给付利息，故原告诉至法院，诉如所请。
另查明，2008年12月23日至2010年10月19日、2010年10月20日至2010年12月25日、2011年2月9日至2011年4月5日、2011年4月6日至2011年7月6日、2011年7月7日至2012年6月7日、2012年7月6日至今的各期间，中国人民银行1年（含）贷款基准利率标准分别为年息5.31%、5.56%、6.06%、6.31%、6.56%、6%。
上述事实，有原告出示的借条、转账凭证以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院根据陈永林出示的借条、转账凭证及其关于借款金额、资金来源、借款交付的时间、地点、付款方式等情况的陈述，综合判定陈永林与杨晓军之间的民间借贷关系成立，杨晓军应当承担还款责任。关于双方是否约定利息，借条上虽没有明确约定利息及其标准，但依照交易习惯、借贷常理、借款金额、借款期限及双方的关系，并结合陈永林做出的不利于其本人的陈述，本院认定双方口头约定借款利息为月息2分。杨晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身的诉讼权利。根据相关法律规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院依法支持陈永林以每笔借款实际出借额为基数，以各笔借款款项交付时中国人民银行1年（含）贷款基准利率四倍标准计算的利息，超出部分应当冲抵本金。经计算，截止2012年5月，杨晓军应给付陈永林借款利息为294664.21元，而截止陈永林起诉之日即2014年9月17日，杨晓军应给付陈永林利息为685650.37元。杨晓军已给付的330860元利息未超出685650.37元，不予冲抵本金。现杨晓军尚欠陈永林本金757540元，应予偿还。陈永林要求杨晓军偿还本金773000元，超出757540元的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨晓军于本判决生效之日起十日内偿还陈永林借款本金757540元；
二、驳回陈永林超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11530元，由原告负担231元，被告负担11299元（原告已垫付，被告在履行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 厉荣媛
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年一月二十七日
见习书记员 仇 琴
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1155号
原告马森，男，1986年8月28日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人杨晓帆。
被告孟繁宏，男，1969年7月23日生，汉族。
原告马森与被告孟繁宏修理合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告马森的委托代理人ＸＸ、杨晓帆，被告孟繁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马森诉称，自2012年11月开始，原告接受被告委托为其车牌号为皖N×××××、皖N×××××、皖N×××××的车辆提供长期的维修及更换车胎服务，约定服务费用每半年一结。至今原告为被告提供了多次维修、更换车胎及其他服务，每次的服务均有被告司机的确认，被告对上述事实予以认可，而被告至今拖欠维修、更换服务费共计15450元未付，故原告诉至法院，要求被告支付维修、服务费15450元及支付自2012年11月30日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告孟繁宏辩称，我是找过原告让他修理车子，修理的结算由驾驶员在原告处签字确认，但是现在驾驶员已经找不到了，我也无法确认多少费用，由于这件事情确实涉及到我，所以我认这件事，但是数额我不认可，因为期间我也陆续付过几千元的费用。
经审理查明，原告马森自2012年开始根据被告孟繁宏的要求为其指定的车辆提供长期的维修及更换车�服务，修理费用的结算由驾驶员在原告处签字确认。截至2014年3月，扣除被告已给付的2000元修理费，被告尚欠原告修理费15450元尚未给付。
上述事实，有原告提供的维修费记录、录音资料及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，修理人按约向定作人交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，定作人应当在修理人交付工作成果时支付。本案中，原告已按被告的要求为其指定的车辆提供了修理服务，被告应当支付相应的报酬。现原告提供的经被告指定车辆驾驶员签字确认的维修费记录，可以证实已产生的修理费数额，被告虽以维修费记录真实性无法确认及已支付过几千元费用对修理费具体数额提出抗辩，但其未提供相应的证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于原告主张的利息，本院认为，由于双方对修理费的支付期限约定不明，故被告应自原告最后一次交付工作成果时，即2014年3月向原告付清全部的修理费，现被告逾期未支付，因此，应当向原告支付逾期付款的利息。原告主张的利息计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孟繁宏自本判决生效之日起十日内支付原告马森修理费15450元，并承担自2014年3月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取计114元，由被告孟繁宏负担（诉讼费用原告已预交，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王丽
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 吕倩
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复114号
复议申请人（被执行人）：舒兰市滨河街道红石村民委员会，住所地吉林省舒兰市滨河街道红石村。
法定代表人：谢文谦，村长。
申请执行人：王世梅，住吉林省舒兰市。
复议申请人舒兰市滨河街道红石村民委员会不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283执异918号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，本案事实不清，适用法律错误，应发回原审法院重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283执异918号执行裁定；
二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 牟 丹
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第3号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人王海波（绰号闷墩），男，1983年2月出生于四川省盐亭县，汉族，中技文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年6月9日被四川省攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
辩护人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人王海波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员李洪英出庭支持公诉，被告人王海波及其辩护人雷光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2014年5月以来，被告人王海波多次零星贩卖毒品给吸毒人员杨某甲、娜某某、黄某某等人。并在其租住的原攀钢小轧厂家属区出租房内，容留吸毒人员董某某、杨某乙、朱某某等人吸食毒品。2014年6月9日11时许，王海波在其租住处提供毒品甲基苯丙胺与董某某、杨某乙、朱某某一起吸食后，被公安人员抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺3.17克。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关的证据证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，对被告人王海波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪分别予以判处。
庭审中，被告人王海波辩称没有贩卖毒品。其辩护人辩称被告人王海波帮杨某某、娜某某和黄某某购买毒品的过程中没有牟利，且被告人王海波没有对杨某甲进行辨认，不能认定杨某某就是杨某甲，因此不能认定被告人王海波的行为构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2014年5月以来，被告人王海波二次贩卖毒品冰毒给吸毒人员杨某甲。并在攀枝花市东区江南二路其出租房内，容留吸毒人员董某某、杨某乙、朱某某等人吸食毒品。2014年6月9日11时许，王海波再次在其租住房内容留吸毒人员董某某、杨某乙、朱某某吸食毒品冰毒后，被公安人员当场抓获，并查获毒品冰毒3.17克。经检验，该冰毒中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表。
2、被告人王海波的供述，交代了2014年6月9日上午，朱某某、董某某、杨某乙在他租住处吸食毒品，这几个人都是他的朋友，偶尔到他租住处来吸毒，他也不收钱。2012年他开始零星贩卖毒品。其中：卖给娜某某1、2次，卖给杨某甲1、2次，卖给黄某某2次，几乎每次都是0.3克，价值200元。他被抓获时被民警查获了3.17克冰毒。
3、证人朱某某的证言，证实他在王海波家中吸食过两次冰毒，2014年6月9日，他和董圆圆、杨某乙一起在王海波家吸食毒品。
4、证人杨某乙的证言，证实她在王海波家中吸食过两次毒品，毒品是王海波提供的，没有收钱。2014年6月9日，她和董某某还有一个不知名的男子在王海波家中吸食毒品。
5、证人董某某的证言，证实她从2014年9月份开始，先后5次到王海波家中吸食毒品。
6、证人陈某某的证言，证实王海波租住了她位于攀钢小扎厂家属区的房屋。
7、证人杨某甲的证言，证实2014年6月初，他在外号叫闷墩的男子家中吸食过二三次冰毒。他在闷墩处购买过三次冰毒，第一次是5月初，在闷墩租住的楼外面购买了0.7克300元的冰毒，第二次是5月中旬，在同样的地点又购买了0.7克300元的冰毒，第三次是6月5日左右，在闷墩家中购买了0.7克300元的冰毒。三次购买冰毒前均通过电话联系。
8、检验检测报告，证实从被告人王海波处扣押的毒品可疑物检见甲基苯丙胺成分。
9、抓获经过、现场检测报告书、扣押笔录及清单，证实办案民警从被告人王海波处扣押冰毒可疑物4包，净重3.17克、房屋租赁合同，通话记录、辨认笔录、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王海波明知是毒品冰毒，而零星贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；为吸毒人员提供场所，容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法予以数罪并罚。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人王海波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。指控被告人王海波多次贩卖毒品，本案就现有证据看，只有被告人的供述，没有购买者娜某某、黄某某的证言予以印证，且被告人的供述与杨某甲证言也不能相互印证，故本院不予支持。被告人王海波辩称的没有贩卖毒品。其辩护人辩称被告人王海波的行为不构成贩卖毒品罪。本院认为，被告人王海波贩卖冰毒给杨某甲，有杨某甲的证言与王海波的供述相互印证，能够证实王海波二次贩卖冰毒给杨某甲，故该辩护意见本院不予采纳。被告人王海波归案后如实供述了容留他人吸毒的罪行，依法予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2017年6月8日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖跃民
审 判 员 徐坤林
人民陪审员 邹元义
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终474号
上诉人（原审被告）：金立峰，男，1973年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：杨建康，男，1969年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人金立峰为与被上诉人杨建康民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第883号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人金立峰未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人金立峰自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第883号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 余 凯
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更426号
罪犯刘洋，男，1981年4月28日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00八年八月八日，四平市铁西区人民法院作出（2008）刑初字第44号刑事判决，认定罪犯刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一六年三月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S