安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00679号
原告：王金辉，男，汉族。
委托代理人：张建，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：费葆华，男，汉族。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：朱彦雯，女，汉族。
原告王金辉与被告费葆华、朱彦雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王金辉的委托代理人张建，被告费葆华的委托代理人王昕到庭参加诉讼，被告朱彦雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金辉诉称：两被告系夫妻关系。被告费葆华因资金短缺，经与原告协商，决定以被告企业的土地使用权抵押，以原告实际控制的马鞍山市依诚科工贸有限公司为借款人向中国银行股份有限公司马鞍山分行以国内信用证买方押汇的形式借款共计1000万元，被告费葆华使用其中的500万元。2013年3月12日，原告与马鞍山中行签订了收信额度协议，马鞍山中行给予原告1000万元的授信额度，原告在2013年3月21日、4月9日和5月9日，提交了三份《国内信用证买方押汇申请书》，马鞍山中行分三次共向原告发放贷款1000万元。2013年3月22日，马鞍山中行向原告发放370万元贷款后，原告即于2013年4月1日和4月8日向被告汇款300万元，并约定2013年9月18日归还。2013年4月11日，马鞍山中行向原告发放330万元贷款后，原告又将其中的150万元汇给被告，并约定2013年10月8日归还。2013年6月3日，为明确被告上述还款义务，原、被告双方签订了一份书面的借款协议，约定被告所借450万元，被告应于2013年9月18日和同年10月8日归还，并约定借款年利率为7%。书面协议签订后，原告又于2013年6月18日向被告汇款50万元。至此，原告将从马鞍山中行贷款1000万元中的500万元借给了被告费葆华。2013年8月6日，被告向原告偿还了190万元借款。在9月18日首期贷款到期之日，被告本应支付剩余的110万元本金及利息，但被告一直未予支付。10月8日，第二期贷款到期之日，被告本应支付第二期借款150万元本金及利息，但被告依然未予支付。原告不得不在外借款以偿还拖欠的银行贷款。此后，原告多次向被告提出，要求被告偿还剩余的310万元借款本金及利息，但被告一直到2013年11月19日才归还了原告303万元借款本金，利息至今未付。现请求法院判令：一、二被告支付借款本金7万元并支付自2013年11月19日至实际还款之日的利息；二、二被告支付500万元借款利息、逾期还款产生的损失及贷款费用共计178323.76元。
费葆华辩称：原告诉请的钱款已经还清了，双方借款合同已经履行完毕，原、被告借款金额实际为450万元。原告的确是向银行借款后出借给被告的，但被告方只用了450万元，实际归还是493万元，里面包含的153475的利息，当时没有说一个扣点的钱，还有一些是原、被告间其他的经济往来，被告一并归还了493万元给原告。
朱彦雯未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告费葆华因资金短缺，经与原告协商，决定以被告企业的土地使用权抵押，以原告实际控制的马鞍山市依诚科工贸有限公司为借款人向中国银行股份有限公司马鞍山分行以国内信用证买方押汇的形式借款共计1000万元。2013年3月12日，马鞍山市依诚科工贸有限公司与马鞍山中行签订了授信额度协议，马鞍山中行给予马鞍山市依诚科工贸有限公司1000万元的授信额度，马鞍山市依诚科工贸有限公司在2013年3月21日、4月9日和5月9日，提交了三份《国内信用证买方押汇申请书》，马鞍山中行分三次共向马鞍山市依诚科工贸有限公司发放贷款1000万元。2013年4月1日，原告向被告朱彦雯汇款90万元，于同年4月8日，向被告费葆华汇款210万元。2013年4月28日，原告向被告费葆华汇款150万元。2013年6月3日，为明确被告上述还款义务，原告与被告费葆华签订一份书面的借款协议，约定被告费葆华所借450万元，应于2013年9月18日和同年10月8日归还，并约定借款年利率为7%。之后，原告又于2013年6月18日向被告汇款50万元。被告费葆华于2013年8月6日和2013年11月19日，分别归还原告借款190万元和303万元，其中含利息153475元。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款协议》、《徽商银行网上银行个人转账电子回单》、《授信额度协议》、《国内信用证项下买方押汇申请书》、《抵押合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、关于诉讼主体资格问题。虽然，原告王金辉与被告费葆华以各自所在的公司贷款、抵押，但《借款协议》的借贷主体系原告王金辉与被告费葆华个人，且《徽商银行网上银行个人转账电子回单》付款人及收款人也系原告王金辉和被告费葆华。因此，该借款系原告王金辉和被告费葆华自然人之间的行为，原告具备诉讼主体资格。二、关于借款金额及履行问题。2013年4月1日，原告向被告朱彦雯汇款90万元，又于当月8日及28日，向被告费葆华汇款360万元。之后，原告又于同年6月18日向被告费葆华汇款50万元，至此，原告共借给被告费葆华、朱彦雯500万元。原告与被告费葆华对其中的450万元，作了还款期限、利率标准及违约责任等约定，被告费葆华应按约归还本金450万元及利息153475元。对另50万元，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告费葆华共计归还借款本金及利息493万元，被告费葆华尚欠原告借款223475元。该债务发生在被告费葆华、朱彦雯夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故对原告之诉请，本院予以部分支持。至于被告费葆华提出只使用借款450万元的问题。原告除向被告费葆华和朱彦雯汇款450万元后，又于2013年6月18日，向被告费葆华汇款50万元，汇款时原告在个人转账电子回单上注明汇款的用途系借款，被告费葆华收到该款后，并未及时提出异议。被告费葆华称归还的493万元中包含双方其他经济往来，但其并未提供证据予以证明。故该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费葆华、朱彦雯于本判决生效之日起十日内连带归还原告王金辉借款223475元；
二、驳回原告王金辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元（已减半收取），原告王金辉负担251元，被告费葆华负担2261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一四年五月五日
书记员 丁 敏
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。