广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终448号
上诉人（原审被告）：闭丽华，女，1976年4月8日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：钟雄秋，广西桢干律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：6750XXXXXXXX。
诉讼代表人：黄丽娟，行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷有彩，男，1974年8月26日出生，汉族，住横县。
被上诉人（原审被告）：何沛莲，女，1979年4月13日出生，汉族，住横县。系雷有彩妻子。
原审被告：杨美平，女，1981年1月19日出生，汉族，住横县。
上诉人闭丽华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政银行横县支行）、被上诉人雷有彩、何沛莲、原审被告杨美平金融借款合同、保证合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2015）横民二初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闭丽华上诉称：上诉人不应当承担保证责任。被上诉人邮政银行横县支行对借款人雷有彩、何沛莲的财政能力没有进行调查，借款人的授信额度没有达到银行的条件，经济状况不是很好，被上诉人作为银行没有向担保人释明该情况，上诉人作为担保人在不知情的情况下签订了合同，被上诉人在借款人没有能力的情况下仍然允许其借款和签订联保协议。上诉人与借款人不认识。借款人更改了借款用途并未告知担保人，被上诉人与借款人恶意串通，存在欺诈，联保协议无效，担保人不承担担保义务。请求撤销原判第二项。
被上诉人邮政银行横县支行答辩称：担保协议是各方当事人的真实意思表示，不存在欺诈，银行没有办法对每一笔贷款的资金流向进行跟踪；借款人和联保人是认识的，一起签订的合同。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邮政银行横县支行诉称：2014年1月1日，邮政银行横县支行与雷有彩、何沛莲、杨美平、闭丽华签订《小额贷款联保协议书》，约定：联保小组各成员均自愿为邮政银行横县支行向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。同日，邮政银行横县支行与雷有彩、何沛莲签订《小额贷款借款合同》，约定：雷有彩贷款50000元；用于种西瓜；贷款年利率为14.58％；贷款期限为12个月。借款合同签订当日，邮政银行横县支行依约向雷有彩发放50000元贷款。截止2015年6月24日，雷有彩尚欠借款本金49533.51元，利息和罚息4891.77元未归还，其行为已构成违约，邮政银行横县支行有权要求雷有彩、何沛莲作为夫妻共同债务继续履行偿还贷款本息的合同义务。杨美平、闭丽华作为联保人承担连带偿还责任。请求：1、判令雷有彩、何沛莲偿还借款本金49533.51元，利息和罚息4891.77元（利息、罚息暂计至2015年6月24日，往后另计）；2、判令杨美平、闭丽华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由雷有彩、何沛莲、杨美平、闭丽华负担。
一审法院确认以下法律事实：雷有彩与何沛莲
系夫妻关系。2014年1月1日，邮政银行横县支行与雷有彩、何沛莲、杨美平、农雨、闭丽华、闭丽华配偶林宏元签订编号为4599XXXXXXXXXXXXXX《小额贷款联保协议书》，约定：雷有彩、杨美平、闭丽华自愿成立联保小组，从2014年1月1日起至2016年1月1日止，邮政银行横县支行可根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，邮政银行横县支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需遂笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政银行横县支行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，邮政银行横县支行与雷有彩、何沛莲签订编号为4599XXXXXXXXXXXXX《小额贷款借款合同》，约定：雷有彩向邮政银行横县支行贷款50000元；贷款用途为种植西瓜；贷款年利率为14.58％；贷款期限从2014年1月至2015年1月；雷有彩承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；如雷有彩不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年1月1日，邮政银行横县支行依约向雷有彩发放贷款50000元。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：借款期限12个月（从2014年1月1日至2015年1月1日）。借款后，雷有彩归还借款本金466.49元，归还利息6079.99元。截止2015年6月24日，雷有彩尚欠借款本金49533.51元，利息和罚息4891.77元未归还。
一审法院认为：邮政银行横县支行与雷有彩、何沛莲、杨美平、农雨、闭丽华、林宏元签订的《小额贷款联保协议书》及与雷有彩、何沛莲签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。邮政银行横县支行已按合同约定向雷有彩发放了贷款50000元，雷有彩应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。何沛莲系雷有彩的配偶，其在《小额贷款借款合同》借款人配偶一栏签名确认借款事实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，应由雷有彩、何沛莲共同承担还款责任。杨美平、闭丽华作为联保小组成员，依约应对上述债务承担连带清偿责任。邮政银行横县支行的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，法院予以支持。杨美平、闭丽华承担保证责任后，有权向雷有彩、何沛莲追偿。闭丽华辩称，因邮政银行横县支行违规放贷，其不了解相关的内容，该《小额贷款联保协议书》应属无效，其不应承担本案债务的连带清偿责任。闭丽华的辩解无事实及证据予以佐证，对其辩解意见，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、雷有彩、何沛莲偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的借款本金49533.51元并支付该借款的利息和罚息（截止2015年6月24日，利息和罚息为4891.77元；从2015年6月25日起，利息和罚息按编号为4599XXXXXXXXXXXXX《小额贷款借款合同》约定的标准计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、杨美平、闭丽华对雷有彩、何沛莲上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向雷有彩、何沛莲追偿。案件受理费1161元，由雷有彩、何沛莲、杨美平、闭丽华负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，均是对一审中已经提交的证据发表意见。
本院认为：对于本案的联保协议书的效力问题，上诉人闭丽华主张存在欺诈，故合同无效，其不应当承担责任。从审理查明的事实看，合同的所有当事人均是在同一天签署的，合同条款明确，同时，中华人民银行颁布的《贷款通则》中对于借款人的资金是否按照合同约定使用是贷款人的权利，并非贷款人的义务；另上诉人也没有证据证明借款人雷有彩的资金状况恶化不符合借款人的资格，故上诉人主张保证合同存在欺诈，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161元，均由上诉人闭丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 健
审判员 李 帮
审判员 覃若鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 林婷婷
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定