浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00592号
原告:浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军。
委托诉讼代理人：郑寿芳，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：殷石，男，系原告工作人员。
被告：长兴龙门物流有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇中山村。
管理人负责人：阚继山。
委托诉讼代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所实习律师。
被告：姚长生，男，1954年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告:赵水娥，女，1956年2月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告:姚斌，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告:姚剑，男，1989年3月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告:王爱玲，女，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告长兴龙门物流有限公司、姚长生、赵水娥、姚斌、姚剑、王爱玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院递交起诉状，经本院告知，原告补正起诉材料后，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑寿芳、殷石，被告长兴龙门物流有限公司的委托诉讼代理人许青叶、钦日曦到庭参加诉讼。被告姚长生、赵水娥、姚斌、姚剑、王爱玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告长兴龙门物流有限公司归还原告借款本金150万元、逾期利息34775.5元，合计1534775.5元，2015年12月11日之后的利息按合同约定的利率计算至本息还清为止；2.原告对抵押物即小浦镇中山村柏树头长国用（2006）第27-5746号土地享有优先受偿权；3.被告姚长生、赵水娥、姚斌、姚剑、王爱玲对应付款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，被告长兴龙门物流有限公司在原告处取得额度为150万元的融资，并以长国用（2006）第27-5746号土地作抵押担保，并与原告签订最高额抵押合同。被告姚长生、赵水娥、姚斌、姚剑、王爱玲以保证函的形式为被告长兴龙门物流有限公司在最高融资限额150万元内提供连带责任保证。2014年10月24日，被告长兴龙门物流有限公司与原告签订一份借款合同，原告依约向该被告发放借款150万元，借款期限自2014年10月24日至2015年10月23日止，借款月利率为7‰。以上业务发生后，被告长兴龙门物流有限公司未按期归还原告借款本息。原告经催讨未果，故向本院提起诉讼。
被告长兴龙门物流有限公司辩称，认可答辩人向原告借款的事实及金额，但对原告主张的抵押担保物以及利息主张不予认可。事实和理由：1.实际抵押物与合同约定以及权利证书记载的不一致，抵押标的物因长湖申航道改造工程，小浦镇人民政府于2011年8月23日便和答辩人签订了长湖申航道扩建工程项目委托拆迁协议，征用了该地块；在与原告签订最高额抵押合同时，该抵押物已通过合法途径被征用，面积发生变化，原告未尽到审查注意义务。2.2016年3月1日，本院已裁定受理答辩人破产重整一案，根据破产法的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故原告的利息主张应计算至2016年3月1日止。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.公司股东会同意融资决议书一份，证明被告长兴龙门物流有限公司同意向原告融资；
2.股东会同意抵押决议书一份，证明被告长兴龙门物流有限公司同意以其土地使用权设立抵押担保；
3.最高额抵押合同一份，证明被告长兴龙门物流有限公司以土地使用权为融资提供最高额抵押担保；
4.抵押财产清单、估价协议、抵押物出租状况承诺书、土地使用权证复印件、土地他项权证复印件各一份，证明双方就抵押的土地使用权办理登记手续；
5.保证函一份，证明被告姚长生、赵水娥、姚斌、姚剑、王爱玲为融资提供连带责任保证；
6.借款合同、借款借据各一份，证明原告与被告长兴龙门物流有限公司签订借款合同，原告依约提供借款；
7.利息清单一份，证明被告结欠的利息组成；
8.长兴县国土资源局小浦国土所证明一份，证明相关土地权证是有效的。
被告长兴龙门物流有限公司经质证，对原告提交的证据真实性均无异议，对证据8的证明对象有异议，认为涉案土地已经被征用。
被告长兴龙门物流有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.情况说明、委托拆迁协议、拆迁红线图各一份，证明涉案土地已于2011年被征用，实际面积与合同约定不符。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司经质证，对被告长兴龙门物流有限公司提交的证据真实性无异议，但认为抵押土地的面积应以权证为准。
本院审查认为，原被告提交的证据，符合证据的构成要件,且经对方质证对其真实性无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年12月20日，原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被长兴龙门物流有限公司签订最高额抵押合同一份，约定被告长兴龙门物流有限公司以座落于小浦镇中山村柏树头的长土国用（2006）第27-5746号土地使用权，为原告向其自2012年12月20日至2014年12月20日融资期间内最高融资限额150万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费等。原告与被告长兴龙门物流有限公司于当日就上述土地使用权办理抵押登记手续，抵押金额为150万元，抵押顺序为第一权利人。
2013年11月1日，被告姚长生、赵水娥、姚斌、姚剑、王爱玲向原告出具保证函一份，同意为原告向被告长兴龙门物流有限公司自2013年11月1日至2015年12月30日期间内最高融资限额150万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包含但不限于所有融资债权、利息、费用以及实现债权的费用。
2014年10月24日，原告与被告长兴龙门物流有限公司签订借款合同一份，约定该被告向原告借款150万元，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月23日止，借款利率为月利率7‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于当日向该被告发放借款150万元。借款发生后，被告支付利息至2015年9月20日，未按约定支付剩余的借款利息、本金以及罚息，其余被告也未履行保证义务，故纠纷成讼。
另查明，被告长兴龙门物流有限公司长土国用（2006）第27-5746号土地使用权证记载的土地面积为22351.28平方米，该土地于2011年被部分征收，被告长兴龙门物流有限公司已收取上述征收的补偿费用。
再查明，本院于2016年3月1日受理被告长兴龙门物流有限公司的重整申请，并指定浙江兴长律师事务所作为破产重整案的管理人。
本院认为，（一）原告和被告长兴龙门物流有限公司之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告长兴龙门物流有限公司未依据合同约定归还借款，应承担归还原告借款本金150万元的民事责任。原告现主张被告长兴龙门物流有限公司支付利息、罚息、复利计34775.51元（自2015年9月21日暂计算至2015年12月10日），因双方在借款合同中约定了利罚息、复息的计算方式，原告的该项诉请未超过约定范围，本院予以认定。对于原告要求被告长兴龙门物流有限公司支付借款本金150万元，利罚息、复息34775.51元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告长兴龙门物流有限公司以其名下位于小浦镇中山村柏树头权证号为“长土国用（2006）第27-5746号”的土地使用权为原告向其在融资期间内最高融资限额150万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押金额为150万元。该权证所载明的土地于2011年因长湖申航道扩建工程被部分征收，土地使用权的抵押发生于2012年，故土地征收行为发生于土地使用权抵押之前，发生抵押时，实际的抵押物已和权证的载明不一致。本案借款发生于2014年，原告在本案借款发放时对土地征收以及抵押物较权证载明的面积减少也知情。故原告应以实际抵押物的价值对债务享有优先受偿权。综上，原告就“长土国用（2006）第27-5746号”土地使用权（限于被征收后现存的土地面积）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围150万元内按照抵押顺位优先受偿。（三）被告姚长生、赵水娥、姚斌、姚剑、王爱玲与原告在保证函中约定，为原告向被告长兴龙门物流有限公司于2013年11月1日至2015年12月30日期间内最高融资限额150万元提供连带责任保证。由于本案借款中，借款人即被告长兴龙门物流有限公司提供了物的担保，故保证人应对借款人提供物的担保不足清偿部分承担连带清偿责任。（四）被告长兴龙门物流有限公司在庭审中提出利罚息只应计算至破产申请受理日的抗辩，本院认为被告该项抗辩的依据来源于《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，该法律规定旨在规范债权人在破产程序中申报债权，无法对抗原告在民事诉讼中提出的利息主张。故本院对于该项抗辩不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴龙门物流有限公司支付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金150万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告长兴龙门物流有限公司支付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司利息、罚息、复息34775.51元（自2015年9月21日暂计算至2015年12月10日），于本判决生效之日起十日内付清；2015年12月10日之后的罚息、复息以借款本金150万元为基准，依照月利率10.5‰计算至本息还清止；
三、原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司有权就上述第一、二项借款本息对被告长兴龙门物流有限公司抵押的“长土国用（2006）第27-5746号”土地使用权（限于被征收后现存的土地面积）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围150万元内按照抵押顺位优先受偿；
四、被告姚长生、赵水娥、姚斌、姚剑、王爱玲对被告长兴龙门物流有限公司就上述第三项抵押不足清偿的债务在最高融资限额150万元内承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18613元，财产保全费5000元，合计23613元，由被告长兴龙门物流有限公司承担，被告姚长生、赵水娥、姚斌、姚剑、王爱玲承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费18613元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由湖州市中级人民法院确定。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行）
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 周利雪
人民陪审员 耿忠男
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张思媛