林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1903号
原告林西县新城子镇英桃漠河村民委员会，住所地：林西县。
法定代表人潘海军，主任。
委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告王洪学，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人王新波，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住林西县。
原告林西县新城子镇英桃漠河村民委员会诉被告王洪学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县新城子镇英桃漠河村民委员会法定代表人潘海军及其委托代理人刘志刚、被告王洪学及其委托代理人王新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，原、被告签订了《村民拆迁置换�议》，约定原告对被告的宅基地和房屋及其他附属物一次性拆除，倒出房基地由原告统一规划开发利用，原告分给被告回迁安置住房一套，建筑面积约120平方米。自原告通知被告搬迁之日起，被告在七天内自行拆除，变卖地上附着物，七天后，原告有权处置地上所有附着物，随时进场施工，被告无权干涉，同时地上附着物归原告所有作为拆迁费用，该协议中明确约定了原、被告双方的权利义务。协议签订后，原告履行了协议中约定的义务并数次通知被告搬迁，被告总以各种理由推诿、拒绝搬迁。时至今日，被告仍然未对已被置换的房屋及附属物进行拆除，严重影响了原告推进社会主义新农村建设进程且构成实体违约。原告认为，《农民拆迁置换协议》经村民大会协商，原、被告双方在平等协商、等价有偿的基础上签订，系原、被告双方的真实意思表示，该协议成�且生效，对原、被告双方具有法律约束力。被告签订协议后拒不履行协议中确定的义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此，要求被告履行《村民拆迁置换协议》约定的内容，限期自行拆除其居住的房屋及其他附属物（原告保留向被告主张因其违约而造成经济损失的权利），案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交以下证据：1、英桃漠河村村民楼房置换大会会议纪要一份，证明被告自愿参加社会主义新农村建设，同意无偿拆除自己的房屋置换住宅楼的事实，该会议纪要经村民大会商议被告签字认可，对原、被告双方具有法律约束力，为原告起诉提供法律依据。2、村民拆迁置换协议一份，该协议已经成立、生效并实际履行，对原、被告双方具有约束力，原告按该协议的约定履行了义务，被告未按原告通知的期限�拆除房屋，构成违约。3、村民代表会议记录一份，证明原告召开村民代表会议，确定置换楼房的村民拆除原有房屋的期限为自2013年4月5日起7日内自行拆除，村民代表已经将拆除期限通知了被告。4、英桃漠河村拆迁房基地面积明细表一份，证明被告被拆迁房屋的长、宽和面积，权属为被告所有，被告系被拆迁房屋的合法所有人。5、村民会议决议一份，证明被告不拆迁的行为构成违约，并侵犯了其他村民的合法权益。6、收据一枚，证明被告全额交付了楼房自筹款，进而证明合同生效并履行的事实。7、申请证人杜树林、刘凤军出庭作证，证人杜树林证明：证人是林西县新城子镇英桃漠河村三村的村民组长，与被告是同组村民，2014年4月5日，证人参加了村民代表会，会议决定自开会之日起7日内拆除现有住房，开会当日证人就通知了被告拆除房屋。证人刘凤军证明：证人在2014年4月5日以村民代表的身份参加了村民代表会，会议决定要求开会后7天拆除房屋，其中包括被告没有拆除的房屋，开会当日证人通知被告拆除房屋。
被告辩称：根据村委会拟定的合同，一处宅基地置换一处楼房，被告的两处宅基地已经置换了楼房，宅基地上原有的房屋已经拆除，但被告共有三处宅基地，除已经拆除房屋的宅基地外，还有一处宅基地双方并没有签订置换协议，且原告没有证据证明置换协议的合法性，因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交以下证据：（1）、土地使用证复印件三份，证明被告有三处房基地，已经置换两处并进行了拆除，如果原告要求拆除第三处，需合理进行置换。（2）、收据复印件一枚，证明被告购买王子金房屋的事实。（3）、提交照片两张，证明置换的楼房存在质量问题。（4）、申请证�赵连生出庭作证，证人赵连生证明：被告王洪学有三处房基地，其自己有一处，后购买了张虎一处和另外一处。
原、被告提交的证据经质证，被告对原告的证据1无异议。对证据2的合法性有异议，认为协议中约定的公证部门盖章实际系法律服务所盖章，法律服务所盖章没有公证效力，另外合同对拆除房屋面积、位置没有约定，合同签订时原告以社会主义新农村建设为名，但原告没有合法的建设手续。另外，原告没有为被告办理合法的商品房产权手续，要求原告办理。对证据3有异议，原告主张该证据证明通知被告拆除房屋，但被告没有接到任何通知。对证据4有异议，该证据不是被告签字。对证据5有异议，签字人王秀梅已经去世两个多月，但该证据是最近形成，现在有王秀梅的签字不真实，且该证据只代表村民的态度，不具有法律效力。对证据6无异议，通过该证据能够证明被告已经履行了置换协议，交付了尾款，不存在违约。对证据7有异议，认为证人与原告有利害关系，证人的证言不真实。
原告对被告的证据（1）中的土地使用者为张虎的土地使用证的真实性、关联性有异议，被告没有证据证明该土地使用权及房屋归被告所有，且该房屋没有参与到新农村建设之中。对登记在王洪学名下的土地使用证无异议，双方已经签订置换协议，被告已经拆除的房屋，置换到被告儿子名下。对登记在张玉名下的土地使用证无异议，该土地使用权已经转让给被告，原告起诉拆除的就是该房屋，该房屋参与到置换中，现在没有拆除。对证据（2）的真实性、关联性无异议，该土地使用权登记在张玉名下，张玉出售给了王子金，王子金又出售给了被告，被告使用该房屋参与新农村建设，并置换了楼房，但房屋至今未拆除。对�据（3）的真实性、关联性有异议，该证据不能证明就是被告置换的楼房，且该证据与本案无关。对证据（4）无异议。
根据原、被告对证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院对证据确认如下：
被告对原告的证据1、6无异议，本院予以确认。被告对原告的证据2有异议，因该证据有被告签字，本院予以确认。被告对原告的证据3、5、7有异议，上述三份证据能够相互印证，本院予以确认。被告对原告的证据4有异议，认为不是本人签字，但未申请鉴定，本院予以确认。原告对被告的证据（1）中署名为张玉、王洪学的土地使用权证无异议，本院予以确认；原告对被告证据（1）中署名为张虎的土地使用权证有异议，因该证据系土地管理部门出具，本院对其真实性予以确认。原告对被告的证据（2）无异议，本院予以确认。原告对被告的证据（3）、（4）有异议，该两份证据与本案无关，本院不予确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2013年3月15日以前，原告召开了全体村民会议，会议协商原告一、二、三、四组村民自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，村民无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由原告统一规划开发利用，全体村民会议形成了英桃漠河村村民楼房置换大会会议纪要，被告在会议纪要上签了字。2013年3月15日，原、被告签订了《村民拆迁置换协议》，约定原告对被告的宅基地和房屋及其他附着物一次性拆除，倒出房基地由原告统一规划开发利用，原告分给被告回迁安置住房一套，建筑面积约120平方米，被告自筹资金5万元，自原告通知被告搬迁之日起，被告在七天内自行拆除，变卖地上附着物，七天后，原告有权处置地上所有附着物，随时进场施工，被告无权干涉，同时地上附着物归原告所有作为拆迁费用，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告工作人员对被告的宅基地进行了测量，被告在面积明细表中签字确认，所测量的面积包括署名为王洪学、张虎的土地使用证中的土地使用面积。2013年12月30日，被告交付了自筹资金5万元，后原告向被告交付了置换的楼房两处，其中一处系被告名下的房屋所置换的楼房，楼房交付给被告儿子王新波，另一处系张玉名下的房屋置换的楼房，楼房交付给了被告，被告将其名下的房屋拆除，但未按约定拆除张玉名下的房屋。2014年4月15日，原告召开了村民代表会议，会议决定要求被告等未拆除房屋的自2014年4月15日起七日内自行拆除，会后村民代表杜树林、刘凤军通知被告七日内拆除房屋，被告至今未拆除。
本院认为：当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告在召开村民楼房置换大会时议定原告一、二、三、四组村民（包括被告）自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，自愿无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由原告统一规划开发，在施工过程中需征占部分村民房基地，村民要无条件进行自己拆除，不得延误工期，如造成施工损失，谁造成谁负责，被告同意上述议定并在大会会议纪要签字认可。后原、被告在协商一致的基础上签订了《村民拆迁置换协议》，现被告未按村民楼房置换大会议定承诺以及双方均应按合同约定履行，对原告要求拆除的房屋未进行拆除，应当承担拆除原有房屋的义务，原告的诉讼请求应予支持。
被告反驳称一处宅基地置换一处楼房，其有三处�基地，没有拆除房屋的户名为张玉的宅基地没有进行置换，因被告提供的三处宅基地户名分别为被告王洪学、张虎、张玉，其中王洪学、张虎名下的宅基地在测量面积时系按一处宅基地进行的测量，并已经拆除，对被告购买的张玉名下的房屋，也进行了测量并经被告签字，被告应当知道该房屋属于在施工过程中需征占的房基地，《英桃漠河村村民楼房置换大会会议纪要》第五条明确约定：在施工过程中需征占部分村民房基地，村民要无条件进行自己拆除，不得延误工期，如果造成损失，谁造成谁负责，被告参加村民楼房置换大会并签字确认，应视为自愿遵守该会议纪要的约定，那么，现在原告要求拆除本案诉争的房屋，被告就应遵守承诺，无偿、无条件对该房屋进行拆除，因此，被告的反驳理由不能成立。
关于被告主张的所置换的楼房存在质量问题，非本案审理范围，在本案中不予处理。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下。
被告拆除建筑在土地使用者为张玉土地上的房屋及附属设施，限判决生效后立即履行。
诉讼费100元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：张福明
二〇一四年九月十日
书记员 ：刘则民