汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第119号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲，女，任该行董事长。
委托代理人杨旭涛，男，系河南星灿律师事务所律师，特别授权。
被告任政现，男，1967年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被告任现政，男，1966年7月10日出生，汉族，住汝州市。
被告张老五，男，1962年7月6日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告任政现、任现政、张老五金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月25日诉至本院，本院受理后，依法分别向被告任政现、任现政、张老五送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭审理了此案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的全权委托代理人杨旭涛到庭参加了诉讼。被告任政现、任现政、张老五经我院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，�告任政现向原汝州市农村信用合作联社蟒川信用社申请贷款，同年7月28日，双方签订了一份最高额个人借款合同（编号为：201203047）。最高借款金额为70000元整，借款用途为买房，借款期限自2012年7月28日起至2015年7月28日止，贷款月利率为借据利率，付息方式为每月的第20日按月结息，并约定逾期还款罚息为借据利率加收50%。被告任现政和张老五作为担保人，对该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年止。借款及担保合同签订后，原汝州市农村信用合作联社蟒川信用社依照借款合同约定，于2013年7月15日向借款人发放了70000元贷款，有被告任政现向该社出具的借款借据为凭。借款发放后，被告任政现不守信用，不按时支付利息，被告任现政和张老五作为担保人，也没有履行保证责�。期间，原汝州市农村信用合作联社蟒川信用社工作人员于2013年9月25日向被告任政现发出提示付息通知书，被告任政现在接到该通知书后至今仍旧没有履行付息义务。后来，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承建了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。综上，原汝州市农村信用合作联社与三被告之间形成了借款及担保合同关系，被告任政现不按时付息并且经催告后仍旧不按时付息，根据借款合同第十条第二项之规定，其行为已构成严重违约。根据借款合同第十条第三项之规定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。故起诉要求1、依法解除原告与�告任政现之间的借款合同关系；2、判令被告任政现向原告清偿借款本金70000元，并按照借款合同约定向原告支付自2013年7月15日起至全部借款还完期间的借款利息及罚息等费用；3、判令被告任现政和张老五对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告任政现、任现政、张老五经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月28日，被告任政现作为借款人与原汝州市农村信用合作联社蟒川信用社签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请从2012年7月28日至2015年7月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过70000元，贷款期间为36个月，自2012年7月28日起至2015年7月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为月利率，月利率为固定利率，借�利率，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用，如借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，要求解除本合同，行使担保权利。被告人任现政、张老五于2012年7月28日与原汝州市农村信用合作联社蟒川信用社签订最高额保证合同，为被告任政现在2012年7月28日至2015年7月28日期间的贷款提供担保，累计未清偿余额最高不超过70000元。合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，并向原告提交了担保意见书，自愿承担不可撤销连带保证清偿�任，保证期间自贷款日至贷款履行期限届满之日起两年。2013年7月15日，原汝州市农村信用合作联社蟒川信用社向被告任政现发放了70000元贷款，贷款期限为12月，起止日期为2013年7月15日至2014年7月14日，借款方式为保证，利率为8.91‰，还款计划为2014年7月14日还70000元。被告任政现自借款发放后并经原汝州市农村信用合作联社蟒川信用社催收后至今未支付分文利息和本金。
另查明，原汝州市农村信用合作联社蟒川信用社是原汝州市农村信用合作联社的分支机构，本身不具有法人资格，其资产归原汝州市农村信用合作联社所有。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司经股东大会表决一致同意由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司承继原汝州市农村信用合作联社的债权债务。现原告起诉三被告要求偿还借款70000元及利息、罚息。
以上事实由最高额个人借款合同、�高额保证合同、担保意见书、借据、农村信用社催收借款通知书、提示付息通知书、股东大会文件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原汝州市农村信用合作联社蟒川信用社与三被告订立的最高额个人借款合同及最高额保证合同，系双方真实意思的表示，双方形成合法的借款关系和担保关系，其所约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原汝州市农村信用合作联社蟒川信用社依约向被告任政现提供借款后，被告任政现负有依约归还原告借款本息的义务，但被告任政现未按合同约定按月支付利息，经催告后仍为支付，显属违约，依照合同约定，原汝州市农村信用合作联社蟒川信用社有权要求解除该借款合同并要求被告任政现提前偿还未到期的借款及行使担保权利。被告任现政、张老五签订的最高额保证合同及担保意见书承诺对被告任政现的70000元贷款的本息承担连带清偿责任。原汝州市农村信用合作联社蟒川信用社系原汝州市农村信用合作联社的分支机构，现原告河南农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债务债务。故对原告河南农村商业银行股份有限公司要求解除与被告任政现之间的借款合同关系、要求被告任政现提前归还借款本息及要求被告任现政、张老五对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告河南农村商业银行股份有限公司解除与被告任政现之间的借款合同关系。
二、被告任政现于本判决生效之日起十日内偿还原告河南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70000元及利息（利息自2013年7月15日起，按原、被告合同约定的利息标准计算至本判决指定的履行期限止）。
三、被告任现政、张老五对上述借款及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告河南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告任政现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 于延坡
代理审判员 高向鹏
二〇一四�八月二十一日
书 记 员 胡蒙蒙