山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并商终字第172号
上诉人（原审被告）山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号8层。
法定代表人吴建功，总经理。
委托代理人杨永明，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西搜点时尚商务有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街33号第3幢18层1806号。
法定代表人武克炎，总经理。
委托代理人韩晓强，山西盛道律师事务所律师。
原审第三人太原市旭岽鑫嶪商贸有限公司，住所地太原市迎泽区青年路92号。
法定代表人刘富鹏，经理。
委托代理人韩晓强，山西盛道律师事务所律师。
上诉人山西同至人畅货中心有限公司因与被上诉人山西搜点时尚商务有限公司及原审第三人太原市旭岽鑫嶪商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2012）迎商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西同至人畅货中心有限公司的委托代理人杨永明，被上诉人山西搜点时尚商务有限公司及原审第三人太原市旭岽鑫嶪商贸有限公司共同委托代理人韩晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年9月25日第三人太原市旭岽鑫嶪商贸有限公司与孝义市三联物业有限公司（以下简称三联公司）签订房屋租赁合同，约定第三人从三联物业公司租赁位于孝义市府前街府前广场金鼎名都商住综合楼1-3层商业部分，共计12600平方米；第三人有权将租赁范围内的任何面积转租给他人进行经营，在约定范围内转租时，第三人整体出租时需告知三联公司，三联公司不得以任何借口进行干涉或阻挠。2011年7月至11月，第三人支付三联公司租金、取暖费及折旧费。
2011年9月26日，原告山西搜点时尚商务有限公司与被告山西同至人畅货中心有限公司签订《合作协议》，约定原告向被告出租位于山西省吕梁孝义市“府前街金鼎名都”的建筑物，用于开设商场，商场的建筑面积为12600平方米；合同有效期为十年，自2011年5月1日至2020年4月30日止；被告从计租日起按合同约定每年交付租金及收益；关于费用的支付方式，第一年，本合同签订后，被告一次性支付原告250万元，原告交付被告商场，被告进驻开始运营；原告于2011年9月30日前场内装修完毕，向被告发出进场的书面通知，并将符合《商场接收标准》的该商场交付被告筹备开业，如不符合商场接收标准所述各项条件，原告应及时完善，合同期限顺延；商场交接时，原告将符合约定条件的商场及相关设施、设备、一并交付被告使用，包括配电设备、电源、电梯、中央空调、消防设施、设备等；在正式交接商场前，原告应结清商场所有应由原告承担的费用（包括水费、电费等相关费用），任何单位和个人以任何名义提出的应由原告负担的费用及债务与被告无关，由原告自行负责解决，并不得影响本合同履行；原告保障被告有自主经营权，不参与商场的日常经营管理，同时保障被告的经营行为不受商场权利人（包括产权人以及其他相关权利人）的任何干扰，由此出现的纠纷，原告应当及时处理，并保证不对被告的经营行为产生任何负面影响；合作期内，被告未履行约定，未支付原告租金，按原告应得租金每日万分之五违约金计算，30天内仍未支付，视为被告单方违约，原告有权单方面终止合同，被告违约当年租金至合同截止年度的租金总额作为对原告的赔偿，不足弥补原告实际经济损失的，被告仍然应当赔偿；合作期内，原告擅自收回、转租商场，或者因第三人主张权利导致合同无法继续履行，视为原告单方违约，被告有权单方终止合作，原告违约当年租金至合同截止年度的租金总额作为对被告的赔偿，不足以弥补被告实际经济损失的，原告仍然应当赔偿；在合同期内，如一方根本违约导致合同终止的，须赔偿对方全部投入费用的50%违约金（全部投入费用含租金总额、装修费用总额、企划费用、运营费用等），违约金不足弥补给对方造成的经济损失，违约方仍然应当赔偿；因履行本合同产生争议的，双方应友好协商，协商不成的，由原告住所地法院管辖。
2011年9月26日，原、被告双方以上述《合作协议》为主合同，签订《装修费补充协议》、《补充协议》。《装修费补充协议》约定，原告对该商场装修费共计800万元，装修方案由双方书面确认，被告按照工程进度予以支付；原告签订外立面装修合同并明确完工时间，工程队开始施工后三日内，被告一次性支付原告300万元；商场东面外立面及南北两侧四个大门入口装修完毕，经双方验收合格后三日内，被告一次性支付原告300万元；商场南面、北面外立面及全部装修完毕，经双方验收合格后三日内，被告一次性支付原告200万元；被告未按照以上约定按时足额支付原告装修费用，视为被告单方违约，承担违约责任，但装修不符合已确定方案的除外；补充协议约定与主合同约定不一致的，以补充协议为准。《补充协议》约定，被告于9月28日前一次性支付原告250万元，第二年至第十年被告须提前一个月一次性支付原告下一年度的费用；主合同签订前，被告管理团队2011年6月9日入驻项目地后，产生的相关“孝义百货”前期开办费用（含人员工资性费用）原告已经支付，由原告提供费用明细单，双方审核后，被告支付给原告；主合同签订前，原告支付被告管理费用15万元，主合同生效后，被告退还原告；主合同约定的租金总额含手机城面积租金在内，根据原告与手机城已签订的合同，将合同期内手机城已交付费用，由原告交付被告。补充协议约定与主合同不一致的，以补充协议约定为准。
2011年3月至2011年11月，原告及第三人通过其他装修公司及个人对涉案房屋进行了装修，并支付一定装修费用。2011年10月，被告支付原告租金250万元。2011年11月，被告支付原告装修工程款500万元。2011年11月4日，被告出具的孝义百货商场工程设备检查备忘录显示，关于2011年11月1日被告提出了场内未完成工程事项函的16项内容，被告同意按照原告确认的完工时间进行，在检查时发现了配电箱、三层电梯南侧顶部漏水、二层东北角第二个厅空调进风口、空调排风问题；由于商场开业在即，被告建议原告先负责将设备进行运行调试，被告方人员进行跟踪配合熟悉，并配合原告方工作人员一同进行整改，待设备运行稳定后，被告再进行全面管理。2011年11月23日、28日，原告将孝义市同至人百货购物中心有限公司装修情况告知该公司及同至人商业管理公司。2011年12月28日，原告通知孝义市同至人百货购物中心有限公司，原告按照市政府规划指示，广场东外立面门楣装修及南北四个新大门的更换工程已完毕，已投入正常使用阶段。2011年12月28日，孝义市同至人百货购物中心有限公司收到该文件后提出，广场东外立面门楣装修及商场南北两门工程已完毕，但北门中有两个门地弹簧有问题，需尽快完善，手机城后南北两门已完工，但我方未接收场地，待接收后予以确认。2012年1月6日，孝义市消防中队对该商场进行了消防检查并提出整改意见。2011年11月至2012年4月，被告因完善涉案房屋消防、配电设备、监控等装修事宜支付费用228731元。
庭审中被告陈述，原告逾期一个月交付房屋，上述商场开业后，三联公司于2012年2月2日通知其商场立即停业，交还房屋。2012年2月3日，被告将此情况通知原告，要求原告处理此事，确保原、被告双方的合同履行不受干扰，并明确在原告接到通知之日起第四日，认为原告放弃履行该合同。2012年2月6日，原告向被告催缴应付款项，要求其三日内交付应付款项。2012年2月16日，被告与三联公司签订合同，约定由三联公司将位于孝义市府前街府前广场金鼎名都商住综合楼1-3层商业部分，共计12600平方米整体租赁于被告使用。
另查明，第三人于2012年2月28日出具的书面材料：2010年9月25日，第三人与三联公司签订了《房屋租赁合同》，约定将孝义市府前街府前广场金鼎名都商住综合楼1-3层商业部分整体租赁给第三人使用，租赁期限从2012年1月1日至2030年12月31日。第三人与原告单位为合作单位，在上述综合楼的承租、转租和使用上双方公司互为代表，均承认对方公司的行为可以代表本公司，并由签订合同的主体承担责任。
2012年3月2日，本案第三人以三联公司为被告，向本院提起诉讼，要求确认三联公司与本案第三人解除租赁合同行为无效。本院于2013年9月25日判决，三联公司与太原市旭岽鑫嶪商贸有限公司关于孝义市府前街府前广场金鼎名都商住综合楼1-3层房屋租赁合同解除行为无效。三联公司不服提起上诉，太原市中级人民法院于2013年12月29日判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告与被告签订的《合作协议》、《装修费补充协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。结合原告向孝义市同至人百货购物中心及同至人商业管理公司出具的关于装修情况的函件、孝义百货商场工程设备检查备忘录、场内未完成工程事项函以及原、被告双方的陈述，证明原告按照合同约定对涉案房屋进行了装修，于2011年11月向被告交付房屋，被告在对涉案房屋的装修情况进行检查并提出整改意见后，使用涉案房屋用于商场经营，被告应当按照《装修费补充协议》的约定支付原告相应的装修费用。由于原告在交付房屋后，被告为完善消防、配电的装修事宜付出了一定的装修费用，共计228731元，该费用应由原告负担。故扣除被告已经支付的装修费500万元以及被告为完善装修事宜支付装修费228731元，被告应支付原告装修费2771269元。原告主张其为装修涉案房屋支付装修费865.4万元，按照《装修费补充协议》的约定，原告按照合同的约定完成装修，装修费总价款为800万元，同时原告提供的本公司自己出具的装修费清单及装修合同、装修费单据、均不足以证明其支付装修费865.4万元，故对原告该项诉讼请求中超出被告应付钱款的部分本院不予支持。原告要求被告支付前期开办费用，按照《补充协议》约定，主合同签订前，被告管理团队2011年6月9日入驻项目地后，产生的关于孝义市同至人百货购物中心前期开办费用（含人员工资性费用）原告已经支付，由原告提供费用清单，双方审核后，被告支付给原告。原告提供前期开办费用清单系原告自己出具，现有的证据不足以证明该费用清单经过原、被告双方审核，同时原告出具的费用清单也没有相关票据佐证，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付取暖费，原告提供的取暖费单据系自己出具，且没有相应的票据佐证，现有的证据不足以证明原告已经支付了取暖费，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
被告辩称被告的商场开业后，2012年2月2日，三联公司（商场的产权人）以同原告的租赁合同已经解除为由，责令被告立即停业关闭商场，交还房屋。被告通知原告予以解决，原告未能采取有效措施解决问题，导致该协议无法继续履行而终止，并反诉要求确认被告与原告签订的《合作协议》及补充协议终止。由于被告的该项反诉请求不符合《合同法》第九十一条关于合同权利义务解除终止的相关规定，故对于被告的该项反诉请本院不予支持。被告反诉要求原告返还手机城的租金。按照《补充协议》约定，主合同约定的租金总额含手机城租金在内，根据原告与手机城已签订的合同，将合同期内手机城已交付费用，由原告交付被告。由于被告提供的证据不足以证明原告已经收到手机城交付的租金及租金的具体数额，故对于被告的该项反诉请求本院不予支持。被告要求原告赔偿其因两次签订房屋租赁合同而产生的租金差额经济损失140万元，由于租房合同并未完全履行，现有的证据也不足以证明该项损失已经实际发生，故对于原告的该项反诉请求本院不予支持。被告反诉要求原告支付违约金410万元并返还自2012年2月16日至2012年6月1日的租金。按照原、被告之间《合作协议》的约定，合作期内，原告擅自收回、转租商场，或者因第三人主张权利导致合同无法继续履行，视为原告单方违约，结合案件事实，原告在合作期内没有擅自收回或转租商场，现有的证据也不能证明因第三人主张权利导致原、被告之间合同无法履行，故对于被告要求支付违约金及返还租金的反诉请求不予支持。判决：一、被告山西同至人畅货中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西搜点时尚商务有限公司装修费2771269元；二、驳回原告山西搜点时尚商务有限公司的其它诉讼请求；三、驳回被告山西同至人畅货中心有限公司的反诉请求。
山西同至人畅货中心有限公司不服原判决，上诉本院称，一、被上诉人山西搜点时尚商务有限公司未完成合同约定的装修义务，且构成严重违约，一审判决上诉人支付被上诉人装修费2771269元缺乏证据支持，显示公平。二、因被上诉人的原因导致双方协议无法履行，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人山西搜点时尚商务有限公司及原审第三人太原市旭岽鑫嶪商贸有限公司辩称，被上诉人山西搜点时尚商务有限公司按照合同约定履行了装修义务，上诉人依约应支付被上诉人装修费。上诉人要求合作协议及补充协议终止的请求不符合法律规定，要求返还租金、赔偿损失及承担违约金的请求缺乏事实及法律依据。请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人山西同至人畅货中心有限公司与被上诉人山西搜点时尚商务有限公司签订的《合作协议》、《装修费补充协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被上诉人按照孝义市政府规定和双方协议约定履行了装修义务，上诉人应依约支付装修费。上诉人主张被上诉人外装修未达到合同要求而调减装修费的主张，证据不足，本院不予支持。原审第三人太原市旭岽鑫嶪商贸有限公司与三联公司签订的房屋租赁合同已被本院2013年12月29日的生效判决确认为解除租赁合同的行为无效。即原审第三人与三联公司签订的房屋租赁合同合法有效。故不存在因被上诉人未采取措施而导致上诉人与被上诉人协议终止的情形。上诉人主张返还租金、赔偿损失、支付违约金的主张无事实和法律依据。山西同至人畅货中心有限公司的上诉主张不成立。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70301元，由上诉人山西同至人畅货中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十二月二日
代理书记员 张煜婧