云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民一终字第261号
上诉人（原审原告）季树华，男，1955年2月17日生，汉族，初中文化，农民，住丘北县，现在砚山县江那镇胜利街小巷口。
被上诉人（原审被告）龚邦娥，女，1987年10月18日生，汉族，文盲，农民，住砚山县，现在砚山县江那镇羊街小学旁边。
被上诉人（原审被告）龚邦能，男，1992年6月26日生，汉族，小学文化，农民，住西畴县，现在砚山县江那镇羊街小学背后。
上诉人季树华因与被上诉人龚邦娥、龚邦能健康权纠纷一案，不服砚山县人民法院（2015）砚民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人季树华�被上诉人龚邦娥、龚邦能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认本案法律事实如下：原告与被告龚邦娥的丈夫廖啟邦经常在一起做工，2015年5月22日14时许，二被告在金桥超市门口，原告在拉混泥土的罐车里打混泥土时手上、头上受伤流血，找廖啟邦要钱去医，廖啟邦不在，就找被告龚邦娥要钱，被告龚邦娥说等到老板付钱给廖啟邦，再把钱付给你，原告的声音就大起来，王代兰见状就在原告与被告龚邦娥中间劝架，被告龚邦能在一边打牌，听见后就对原告说“等廖啟邦回来后再把钱给你可以吗？”原告就过去将被告龚邦能压倒在地上，被告龚邦娥和旁边的人看见了，就把原告拉开，被告龚邦能的头上受伤流血，110民警到场双方就散了。
一审法院认为，原告季树华主张被告龚邦娥、龚邦能打伤、赔偿其医疗费、误工费等损失，�诉讼中，被告龚邦娥、龚邦能否认打伤原告季树华，原告季树华也提供不出相应证据证实是本案被告龚邦娥、龚邦能将其打伤，故原告季树华请求被告承担赔偿责任的证据不足，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告季树华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季树华负担。
宣判后，季树华不服，向本院提起上诉请求：二审法院撤销砚山县人民法院（2015）砚民初字第646号民事判决；改判由两被上诉人支付上诉人医疗费、误工费等损失共计6743.89元；由被上诉人承担一二审诉讼费。其上诉的主要理由是：第一、一审法院认定事实错误，事实是上诉人为被上诉人龚邦娥的丈夫做工，2015年5月22日14时许，上诉人在砚山县金桥超市门口遇到两被上诉人，随即向两被上诉人讨要为�啟邦做工的工钱，两被上诉人不给，双方发生争执，上诉人的伤是在争执中被两被上诉人打伤，该事实可以从砚山县公安局砚公（江）行罚决字[2015]第88号行政处罚决定书中看出，而一审法院并未认定该事实，而认定上诉人是在拉混泥土的罐车里打混泥土受伤属认定事实错误；第二、一审法院采信被上诉人证人王代兰的证言属采信证据错误。一审中，被上诉人仅申请王代兰一个证人出庭作证，并且王代兰证言证实内容没有其他证据佐证，倾向性严重，一审法院采信其证言属采信证据错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误、采信证据错误，从而导致判决错误，现上诉人特向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人医疗费、误工费共计人民币6743.89元，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人龚邦娥、龚邦能答辩称：上诉人的受伤是自己在工地上做工受伤，不是被上诉人殴打所致，因此，对于上诉人的损失被上诉人不予赔偿，请求二审法院维持一审判决。
二审中，上诉人季树华针对自己的上诉主张，除一审提交的证据外，在二审提供如下的证据：《询问笔录》、《行政处罚决定书》二份。证明：公安机关经过调查核实确认上诉人的受伤是被上诉人殴打所致。
被上诉人质证对证据的真实性无异议，但是认为上诉人的伤不是被上诉人殴打所致，而是上诉人自己在水泥罐车上做工受伤。
本院认为，上诉人提供的《询问笔录》为上诉人季树华与被上诉人发生纠纷后，公安机关对被上诉人龚邦娥进行调查时，龚邦娥认可其撕着上诉人季树华的嘴唇，而且陈述被上诉人龚邦能殴打过季树华的事实，本院予以采信。砚山县公安局《行政处罚决定书》，能够证实砚山县公安局居于龚邦娥、龚邦能殴�季树华的事实，而对龚邦娥、龚邦能作出行政处罚的决定。本院予以采信。
被上诉人龚邦娥、龚邦能针对自己的答辩意见，除一审提交的证据外，在二审申请证人赵某、田某出庭作证。
证人赵某出庭证实：季树华和赵某及龚邦娥的丈夫廖啟邦在一起打工，季树华是在水泥罐车里受伤。当时，季树华的手和脸都擦伤出血。
证人田某出庭证实：季树华受伤后来找龚邦娥讨要工钱，龚邦娥说等其丈夫廖啟邦晚上回来后再给。但是季树华说不行，双方相互推搡，就被他人拉开，双方没有打架。
上诉人季树华对上述证人证言质证不予认可，认为事发现场的很多人能够证实上诉人的伤是被上诉人殴打造成。
本院认为，赵某证实季树华的伤是在水泥罐车擦伤的事实，只有赵某的个人陈述，无其他证据相互印证。同时，其证实的�树华手、脸擦伤出血与季树华入院时砚山县人民医院收治季树华入院时诊断的“1、头面部软组织挫裂伤；2、胸部、双侧肘部、右大腿软组织挫伤”诊断并无联系，故对赵某的证言不予采信。对于田某的证言，由于其证实的双方没有打架的事实与被上诉人龚邦娥在公安机关陈述的被上诉人龚邦能与季树华打架以及龚邦娥撕着季树华的嘴唇以及公安机关对龚邦娥、龚邦能作出行政处罚时认定的事实相互矛盾，故对其证言本院不予采信。
二审中，经征询双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，被上诉人无异议。上诉人季树华提出如下异议：一审认定被上诉人没有殴打着上诉人不对，被上诉人用拳头打着上诉人头部、腰部，致上诉人眼睛出血，多处受伤。
关于上诉人提出的异议，是本案争议的问题，本院将结合争议焦点问题进行综合评述。
经二审审理，本院确认本案法律事实如下：上诉人季树华与被上诉人龚邦娥的丈夫廖啟邦做工。2015年5月22日14时许，季树华到砚山县金桥超市门口找廖啟邦索要工钱，因廖啟邦不在，季树华便向龚邦娥索要工钱，两人因此发生争执，在争执过程中季树华推着龚邦娥。因龚邦娥被推搡，在一旁的龚邦娥的弟弟龚邦能便与季树华争吵，季树华与龚邦娥、龚邦能双方因此发生打架，后被在场的田某等人拉劝开。双方发生打架后，致使季树华面部、龚邦能面部不同程度受伤。季树华的伤经公安机关委托云南正大法医鉴定中心鉴定，云南正大法医鉴定中心作出云南正大（2015）临床鉴字第9759号鉴定意见书，鉴定季树华的伤情为轻微伤。季树华为此支付鉴定费300元。季树华受伤后于2015年5月22日17时到砚山县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、头面部软组织挫裂伤；2、胸部、双侧肘部、右大腿软组织挫伤。季树华于2015年6月1日治愈出院。共住院治疗10天，支付3643.89元医疗费。为此，季树华向一审法院提起诉讼，要求被上诉人龚邦娥、龚邦能赔偿其医疗费、误工费等费用共计6743.89元。
综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：上诉人季树华的伤是否是被上诉人龚邦娥、龚邦能殴打所致。
上诉人季树华认为，其受伤是被上诉人龚邦娥、龚邦能殴打所致，其所有经济损失应当由被上诉人予以赔偿。
被上诉人龚邦娥、龚邦能认为，季树华的伤是其在水泥罐车里做工时擦伤，被上诉人没有殴打着上诉人，上诉人的经济损失被上诉人不予赔偿。
对各方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：
本院认为，根据公安机关对被上诉人龚邦娥的询�笔录，龚邦娥自己陈述，被上诉人龚邦能殴打着季树华，且龚邦娥也撕扯着季树华的嘴唇。该事实为当事人自认的事实。同时，公安机关通过调查核实确认龚邦娥、龚邦能有殴打季树华的事实后给予了龚邦娥、龚邦能行政处罚，对该行政处罚，两被上诉人并未提出异议且已经执行完毕。现两被上诉人辩解其没有殴打着上诉人，该辩解与行政处罚中认定的事实不符，本院不予采信。因此，季树华的受伤是被上诉人龚邦娥、龚邦能殴打所致。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。以及因误工减少的收入。……。”第二十条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因上诉人的伤是被上诉人殴打所致，故上诉人因伤造成的经济损失应当由被上诉人承担主要赔偿责任，即70%的责任。同时，本案的起因是因上诉人讨要工钱引发，但上诉人讨要工钱的对象为被上诉人龚邦娥的丈夫廖啟邦，季树华在廖啟邦不在场的情况下转而向龚邦娥讨要。在讨要未果的情况下即推搡着龚邦娥，因此，季树华对于打架事件的产生过错在先，对其受伤也应当承担一定的责任，即30%的责任。关于季树华的经济损失具体为：1、医疗费3643.89元，为砚山县人民医院出具，客观真实，予以确认；2、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。”季树华住院治疗10天，其伙食补助为10天×100元=1000元。由于季树华起诉时仅主张500元，是对自己权利的放弃，本院予以支持500元。3、误工费，根据季树华的务工时间和收入状况确认。庭审查明季树华为建筑工地工人，由于季树华不能提供其最近三年的平均收入状况，参照建筑行业上一年度职工平均工资计算，为1580元（10天×57788元÷365天）=1583元。季树华主张为2000元无事实依据，本院支持1583元。4、护理费，由于季树华的伤经鉴定为轻微伤，且其未能提交其伤情确需人员护理的医院证明，故该项费用本院不予支持。5、鉴定费300元，为鉴定机构出具，且有季树华支付收据，予以确认。综上，季树华因伤产生的费用本院确认为6026.89元。由被上诉人龚邦娥、龚邦能承担70%的责任，合4219元。其余30%的责任，由上诉人季树华自行承担。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律和实体处理不当，本院予以纠正。上诉人季树华的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销砚山县人民法院（2015）砚民初字第646号民事判决；即“驳回原告季树华的诉讼请求。”
二、由被上诉人龚邦娥、龚邦能于本判决生效后二十日内赔偿上诉人季树华各项经济损失人民币4219元。
一审诉讼费50元，由被上诉人龚邦娥、龚邦能承担；二审诉讼费50元，由上诉人季树华承担。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 吴 会
审判员 陈国淑
审判员 郭 琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 程子芮