广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第9号
原告：许嗣勇，男，1952年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：许绍君，男，1979年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：许其相，男，1954年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：许贤沛，男，1981年8月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：许贤能，男，1983年12月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
第三人：廉江市和寮镇凤飞村民委员会李村第四村民小组。
负责人：许其顺，该村民小组小组长（村长）。
原告许嗣勇诉被告许其相、许贤沛、许贤能排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告许嗣勇委托代理人许绍君、被告许其相、第三人廉江市和寮镇凤飞村民委员会李村第四村民小组负责人许其顺到庭参加了诉讼。被告许贤沛、许贤能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许嗣勇诉称：原告许嗣勇是廉江市和寮镇凤飞村委会李村四队农民，自农村土地承包责任制到户开始（约于1980年），当时生产队分配一块土位于李村塘坡（即市场西面）附近一块自留地（约230平方米）给原告耕种，原告一直耕种使用，原生产队没有重新调整过土地。1994年被征收约110平方米建市场，尚剩有约120平方米土地，原告于2013年初准备在原告剩下的自留地种菜，围起了篱笆，并在自留地打一口井拟作生活用水和浇灌种菜用，但被告许其相称其已向村委会某些干部购买了原告的自留地，于2013年2月25日伙同其二个小儿子拆除了原告所围起的篱笆，并填埋了已挖好的水井，其父子三人当时从自己家拿了铁棍和流酸冲过来意图打人，万幸的是原告家人避让及时，否则后果不堪设想，被告等人强行霸占原告使用的自留地。因此，原告向和寮镇国土资源所、司法所、镇维稳中心等单位反映情况，经过处理，责成被告许其相归还土地给原告使用，但其继续强占原告上述土地，造成原告不能耕作，影响土地经营权；被告拆除了原告所围起诉篱笆损失2000元、填埋水井损失12270元共14270元。据此，请求法院：1、确认被告侵害原告土地承包权，并排除妨碍；2、被告赔偿拆除篱笆损失2000元、填埋水井损失12270元共14270元给原告；3、本案诉讼及其他费用由被告承担。
原告许嗣勇对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》一份，用以证明原告其个人身份；2、村民许其宁、许贤林、许贤文、许贤夫于2014年8月15日出具的《证明》一份，用以证明原告约于2013年初准备在原告所诉的土地上种菜围起篱笆，并在该地打一口水井，但被被告许其相约于2013年2月同其二个儿子拆除篱笆并填埋了已基本挖好的水井的事实；3、村民许贤仪、陈小英、黄小英于2014年11月25日出具的《证明》一份，用以证明原告约于2013年初准备在原告所诉的土地上种菜围起篱笆，并在该地打一口水井，但被被告许其相约于2013年2月同其二个儿子拆除篱笆并填埋了已基本挖好的水井的事实；4、图片四张，用以证明土地的方位、井的位置及损毁情况；5、现场图一份，用以证明当时和寮镇、凤飞村民会征用李村四队土地建农贸市场的现场情况；6、原告自行计算的损失方法。
被告许其相辩称：一、许嗣勇的自由地是否已被村委会征收，应由村委会回答。二、许嗣勇告本人损坏其财物纯属谎言。三、本人购买村委会地皮本人有村委会干部收款时出具的原始收据，并有原村委会老干部的证明材料。四、2012年本人准备在村委会购买的地皮上挖基础建房屋，受到许嗣勇的干扰，和寮镇政府派综治办钟承基主任前来处理，钟主任叫本人停工，待调查处理结果再通知本人，直到现在未接到综治办的通知。
被告许其相对其辩解提供的证据有：1、凤飞村民委员会于2015年1月7日出具的《证明》一份，用以证明许贤汉、许嗣兴、廖仁嘉、梁秀坤原是村委老干部；2、许贤汉、许嗣兴、廖仁嘉、梁秀坤于2015年1月6日出具的陈述材料一份，用以证明“2006年经和寮镇政府批准同意征收李村塘坡部份土地建设农贸市场，经村委会研究同意，将农贸市场规划图中18号后面的一份土地（东距许其益房屋2.5米，北距许嗣华房3米，北面东西长23米，南面东西长12米，南至并宽18米）发卖给许其相，已收取许其相土地款3000元”的事实；3、廖仁嘉于2006年5月16日出具的《收据》一份，收据载明“今收到许其相购村委会地坡款叁叁仟元正（3000元）。特此收据。收款人：廖仁嘉”，用以证明凤飞村委会收到被告许其相地皮款3000元。
第三人廉江市和寮镇凤飞村民委员会李村第四村民小组代表人许其顺述称：土地是我村民小组的，确实分给原告使用，但法庭判给谁使用，尊重法庭判决。
第三人廉江市和寮镇凤飞村民委员会李村第四村民小组没有提供证据。
经过开庭质证，被告许其相对原告提供的证据质证意见如下：证据都是真的，但土地已经被我买下来了。原告对被告许其相提供的证据质证意见如下：证据不知是真是假，但当时处理时综治办提出让村委会退3000元及利息给许其相。第三人廉江市和寮镇凤飞村民委员会李村第四村民小组代表人许其顺对原告提供的证据无异议；对被告许其相提供的证据表示不清楚。
本院查明：争议涉及的土地，东至许其相房屋滴水线向南直线延伸（行距205米）；南至许贤新房屋芒果树为点为界，西至芒果树向北线延伸为界，北至许嗣全、许嗣华房屋行距为界。面积约120平方米。该土地为第三人廉江市和寮镇凤飞村民委员会李村第四村民小组集体所有，由第四村民小组分配给原告许嗣勇使用。原告许嗣勇于2013年初在该地围起了篱笆，并在该地中打了一口井拟作生活用水和浇灌种菜之用。但被告许其相认为，该地已由村委会征用并买给其本人为由，于是带领其二个儿子即本案被告许贤沛、许贤能，拆除了原告所围起的篱笆，并填埋了已挖好的水井。此事曾经廉江市和寮镇凤飞村民委员会、和寮镇综治办处理，但未作出处理结果。
本院所确认的以上事实，根据原、被告提供的上述证据和当事人的有关陈述予以认定，有关证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：争议涉及的土地，所有权属原第三人廉江市和寮镇凤飞村民委员会李村第四村民小组集体所有并由该村民小组分配给原告许嗣勇耕作使用，各方均无异议。本院予以认定。本案争议的焦点是：1、该土地是否经和寮镇政府和凤飞村民委员会征收？2、原村委干部廖仁嘉出具给被告许其相的收据收到许其相的3000元的行为是否代表村委会？3、原村委干部许贤汉、许嗣兴、廖仁嘉、梁秀坤陈述的：“2006年经和寮镇政府批准同意征收李村塘坡部份土地建设农贸市场，经村委会研究同意，将农贸市场规划图中18号后面的一份土地（东距许其益房屋2.5米，北距许嗣华房3米，北面东西长23米，南面东西长12米，南至并宽18米）发卖给许其相，已收取许其相土地款3000元”证明是否可作为认定该土地使用权已为被告许其相合法取得？
依照《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”、第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”、第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”、第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护”、第三十七条“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种”的规定，上述土地的所有权虽然尚未依法报请核准登记，但各方当事人对土地所有权原属第三人廉江市和寮镇凤飞村民委员会李村第四村民小组集体所有的均无异议，该土地属第三人廉江市和寮镇凤飞村民委员会李村第四村民小组所有，本院应予确认。该土地由第三人廉江市和寮镇凤飞村民委员会李村第四村民小组分配给原告许嗣勇耕作，得到第三人廉江市和寮镇凤飞村民委员会李村第四村民小组的肯定，本院亦予确认。被告许其相认为该地是其已经购买村委会作为建房用地，仅提供一份由廖仁嘉出具的收到其地坡款3000元的收据，不足以证明该地已由廉江市和寮镇凤飞村民委员会依法征收。也不足以证明该收款的行为系廉江市和寮镇凤飞村民委员会的行为。况且，被告许其相所阐述的上述征地行为及其主张的使用行为违反法律有关规定，原告许嗣勇有权依照本村民小组的分配，使用上述土地。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适”的规定，被告许其相、许贤沛、许贤能父子拆除原告许嗣勇的篱笆、填毁原告许嗣勇挖掘用以灌溉的水井，构成侵权，应当依法承担民事责任。原告许嗣勇请求有理，本院予以支持。但其中请求的赔偿损失14270元（拆除篱笆损失2000元、填埋水井损失12270元），仅提供材料费用及人工支出的计算方法，并没有原材料及有关费用的支付凭据，不能全部采信。本院可酌情计赔5000元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许其相、许贤沛、许贤能自本判决发生法律效力之日起即时停止侵害，排除妨碍并自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失费5000元给原告许嗣勇。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费257元，由被告负担50元，原告负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 全亚辉
代理审判员 黄祖娟
代理审判员 庞彩霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴粤婵
附：有关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。