wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第865号
原告吴孝德。
委托代理人李娜，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告王晓东。
原告吴孝德与被告王晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴孝德的委托代理人刘娜到庭参加诉讼，被告王晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴孝德诉称，2015年1月7日21时30分许，被告王晓东驾驶鲁Q×××××号“别克”牌小型轿车沿兰山区宏大路由北向南行驶至涑河南街交汇南100米处时，与原告所有的杨龙华驾驶的鲁L×××××号“丰田”牌小型汽车相撞，造成车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队事故认定，被告王晓东醉酒驾驶机动车，承担事故全部责任。该次事故造成原告车辆损失费等相关费用共计30000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、评估费、施救费等各项损失共计3万元。诉讼费用由被告承担。
被告王晓东未答辩。
经审理查明，2015年1月7日21时30分许，被告王晓东驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿兰山区宏大路由北向南行驶至涑河南街交汇南100米处时，与杨龙华驾驶的鲁L×××××号小型汽车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队支属二大队认定为被告王晓东负事故全部责任，杨龙华无事故责任。山东金信价格事务所于2015年1月26日作出车辆损失价值鉴定结论书，认定鲁L×××××号小型汽车损失价值为25244元。原告支出评估费700元。本次交通事故发生后原告另支出车辆施救费750元、拆检费500元。
另查明，鲁L×××××号小型汽车登记所有人是原告吴孝德，杨龙华是驾驶人。鲁Q×××××号小型轿车登记所有人是被告王晓东。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王晓东驾驶鲁Q×××××号小型轿车与杨龙华驾驶的鲁L×××××号小型汽车相撞，造成车辆部分受损，被告王晓东负事故全部责任，杨龙华无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予各项诉讼权利的放弃。因被告未到庭，本院无法查清肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车投保保险情况。被告王晓东应对原告吴孝德因交通事故造成的车辆损失承担民事赔偿责任。原告吴孝德主张的车辆损失费、评估费、施救费、拆检费，均有相应的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告吴孝德因交通事故造成的车辆损失25244元，由被告王晓东赔偿；
二、原告吴孝德因交通事故支出的评估费700元、施救费750元、拆检费500，计1950元，由被告王晓东赔偿。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费550元，保全费300元，计850元，由被告王晓东负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 刘瑞娟
人民陪审员 杜士恩
二〇一五年六月三十日
代书 记员 张婷婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3376号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴街道。
负责人：刘锐，该支行行长。
被告：许玉祥，男，汉族，居民，住安徽省六安市霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行诉被告许玉祥金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行负担。
代理审判员 徐鹏程
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1247号
申请执行人高志华，男，1965年11月18日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
被执行人严秀梅，女，1965年3月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈庆元，男，1967年10月20日出生，汉族，住所地同上。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第331号民事判决，于2013年9月5日向被执行人严秀梅、陈庆元发出执行通知，责令被执行人严秀梅、陈庆元在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严秀梅、陈庆元至今未履行。现查明被执行人严秀梅、陈庆元有坐落莆田市涵江区区府路35号房屋一幢（土地证号：H990191*），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人严秀梅、陈庆元所有的坐落莆田市涵江区区府路35号房屋一幢及其土地使用权（土地证号：H990191*）。
二、被执行人严秀梅、陈庆元负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人严秀梅、陈庆元可以使用被查封财产，但因被执行人严秀梅、陈庆元的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 林 晨
执行员 陈廷赟
二〇一三年十二月十二日
书记员 戴晓丹
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初338号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人厉某，男，1974年10月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。2016年8月4日因吸食毒品被南京市公安局栖霞分局决定行政拘留十四日；2003年1月28日因犯抢劫罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元；2006年7月25日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元，2009年1月15日刑满释放。2016年8月4日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，同年8月25日经本院决定被执行逮捕。
辩护人高洁，南京市栖霞区法律援助中心律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2016]336号起诉书指控被告人厉某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张应亮出庭支持公诉，被告人厉某及辩护人高洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月26日4时许，被告人厉某至南京市栖霞区马群某某苑XXXX棋牌室，从厨房窗户钻入该棋牌室内，使用红酒开瓶器将棋牌室收银台抽屉撬开，盗走收银台内现金人民币750元及中华（软）香烟12包（经鉴定价值人民币900元）、苏烟（软金砂）香烟15包（经鉴定价值人民币690元）、苏烟（五星红杉树）香烟8包（经鉴定价值人民币176元）、南京（炫赫门）香烟8包（经鉴定价值人民币128元）、玉溪（软）香烟13包（经鉴定价值人民币299元）、南京（红）香烟15包（经鉴定价值人民币180元）、南京（精品）香烟10包（经鉴定价值人民币220元）。以上财物合计价值人民币3343元。
公安机关接警后，根据现场监控发现被告人厉某有重大作案嫌疑，于2016年8月3日将其抓获归案。归案后，被告人厉某如实供述了上述犯罪事实。
本院另查明，1628棋牌室营业执照登记名称为南京市栖霞区某某棋牌室。公安机关依法扣押的软中华香烟五包（价值人民币375元）、苏烟（软金沙）九包（价值人民币414元）、南京（炫赫门）香烟二包（价值人民币32元）已发还南京市栖霞区某某棋牌室。
上述事实，被告人厉某及其辩护人高洁在开庭审理中亦无异议，并有被告人厉某的供述和辩解、前科劣迹材料、证人殷某、徐某、阚某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事摄影照片、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表，价格认定结论书、卷烟鉴别检验报告，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录，视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人厉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人厉某归案后，如实供述上述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人厉某有前科，酌情从重处罚。部分被盗物品被追回并发还被害人，量刑时一并予以考虑。被告人厉某的辩护人提出的厉某主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，本院认为，厉某凌晨进入棋牌室实施盗窃，大部分经济损失至今尚未到得到弥补，社会危害性较大，体现厉某主观恶性较深，故对上述辩护意见，本院不予支持。被告人厉某的辩护人提出的厉某构成坦白的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人厉某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年12月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人厉某退赔南京市栖霞区某某棋牌室经济损失人民币二千五百二十二元。
三、作案工具红酒开瓶器一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一六年九月九日
书记员 张 倩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01331号
�告ＸＸ，男，1990年5月19日生，汉族，农民。
委托代理人魏德顺，江苏光亚律师事务所律师。
被告江苏汉皇安装工程有限公司。
法定代表人刘守振。
委托代理人陈开银，江苏汉安装工程有限公司法律顾问。
委托代理人唐苏东，男，1972年11月19日生，汉族，江苏汉皇安装工程有限公司项目经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告江苏汉皇安装工程公司劳务纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费5元，由原告ＸＸ负担。
（此页无正文）
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王莉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01331号
原告ＸＸ
委托代理人魏德顺
被告江苏汉皇安装工程有限公司
法定代表人刘守振
委托代理人陈开银
委托代理人唐苏东
本院在审理原告ＸＸ诉被告江苏汉皇安装工程公司劳务纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费5元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王莉
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审683号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李荣胜，男，1979年7月5日生，回族，农村居民，现住方城县。
被执行人马娜，女，1983年8月15日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第931号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月18日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第931号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第931号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第931号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审683号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李荣胜，男，1979年7月5日生，回族，农村居民，现住方城县。被执行人马娜，女，1983年8月15日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第931号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月18日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第931号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第931号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第931号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年六月十六日书 记 员  燕 晓
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1403号
申请执行人李辉。
被执行人淄博天华集团有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘开秀，经理。
申请执行人李辉申请执行被执行人淄博天华集团有限公司施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2012）鲁民提字第325号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为686754.17元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人支付申请执行人430000元，缴纳执行费9468元，其余申请人自愿放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院作出的（2012）鲁民提字第325号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年六月三十日
代理书记员 周美静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第291号
原告：上海惠音建材有限公司。
法定代表人：徐惠林。
委托代理人：陈石。
委托代理人：朱仲烨。
被告：温州市海城建筑工程有限公司。
法定代表人：潘国普。
委托代理人：陈惠娜。
委托代理人：凌谷佳。
原告上海惠音建材有限公司（以下简称“惠音公司”）与被告温州市海城建筑工程有限公司（以下简称“海城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告惠音公司法定代表人徐惠林的委托代理人陈石、朱仲烨，被告海城公司法定代表人潘国普的委托代理人陈惠娜、凌谷佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因建设安吉溪尚一品项目需要，向原告购买止水钢板及橡胶止水带。原告于2013年1月22日及2013年4月23日份两次向被告工地发送货物，共计价款54058元。2013年7月15日，经被告核对，上述货款未支付。后原告多次催要，被告拒绝支付。故原告诉请判令：1.被告立即支付货款54058元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告海城公司答辩称：被告从未向原告购买止水钢板等货物，故请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.送货单二份、对账单二份，证明2013年1月22日、2013年4月23日原告两次向被告供应止水钢板及相应配件共计54058元，送货单上签收的凌某是被告现场收料人，与2013年7月15日对账的明细账相对应的事实；
2.混凝土加工合同一份、申请法院调取的安吉县劳动监察大队存档的管理人员工资表、任职通知及调查笔录一组，证明潘某系被告在安吉溪尚一品工程项目的财务人员、董某系项目代表人员、奚某系项目总负责人的事实。
被告海城公司对原告提供的证据1的三性有异议，送货单上的签收人被告不认识，且没有收到该货；对有奚某签字的对账明细单无异议；对证据2中混凝土加工合同的关联性有异议，签订该合同的时间是2013年9月，这个时候潘某是被告公司的员工，但不能证明之前潘某也是被告公司的员工；对任职通知的三性无异议，奚某是代表被告公司安吉溪尚一品项目的实际承包人董某的，之前与被告也是不认识的；对工资表及调查笔录认为该组材料属于安吉县劳动监察大队的调查材料，在调查结果尚未出来之前尚不能证实，被告是不认可这些材料的。
被告海城公司未向本院提供证据。
经审查，虽然被告对原告提供的证据1中送货单的真实性有异议，但是对由奚某签字的对账单表示无异议，故本院对原告向被告供应止水钢板及止水带的事实予以采信，对两份对账单予以认可；因此，被告对证据2的异议对本案事实的认定已无影响，本院对该组证据的证明力在本案中不予认定。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告海城公司承建了安吉溪尚一品工程项目，奚某为项目部负责人。2013年1月和4月，被告因工程建设需要两次向原告购买止水钢板及止水带。2013年7月15日，经双方对账，被告合计结欠原告货款54058元。2013年9月24日，经协商，原告同意被告合计支付53000元，并由双方签字确认。后原告催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为，原告惠音公司与被告海城公司之间的买卖行为系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告在原告履行了供货义务后，应按约定向原告给付货款。现被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因原、被告双方已在对账时就支付的金额达成了一致，被告应按约定的金额支付欠款。现原告要求被告按实际结欠的金额支付，违背了双方新达成的付款协议的约定，对超过约定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告温州市海城建筑工程有限公司给付原告上海惠音建材有限公司货款53000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费575元（已减半），由原告上海惠音建材有限公司负担10元，被告温州市海城建筑工程有限公司负担565元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一四年五月二十九日
书记员 王斐
山东省日照经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）日开执字第117号
申请执行人贺西霞：
被执行人孟凡彬、日照市恒瑞建设有限公司：
申请执行人贺西霞依据已发生法律效力的（2015）日开商初字第82号民事调解书，于2015年4月9日向本院申请执行孟凡彬、日照市恒瑞建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为410000元，执行费6050元，共计416050元由被执行人承担。
本院立案执行后，于2015年4月30日将临沂临港经济开发区财政审计局（日照市恒瑞建设有限公司工程款）在中国农业银行股份有限公司临沂临港支行的银行存款420000元已扣划至本院，被执行人日照市恒瑞建设有限公司于2015年5月11日向本院交纳执行费6050元，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的义务当事人之间已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的贺西霞诉孟凡彬、日照市恒瑞建设有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月二十六日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00791号
原告：张明友，男，住宁国市。
被告：李国强，男，住宁国市。
本院在审理原告张明友与被告李国强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值280000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告张明友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告李国强所有的价值280000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阚 莹
二〇一四年九月十二日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第175号
原告：刘立升。
委托代理人：张军，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告：张纯祥。
委托代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘立升与被告张纯祥确认合同无效纠纷一案中，原告刘立升于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立升在本院宣判前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘立升撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘立升负担。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 卿
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1223号
原告冯凌安，男，汉族，1967年7月22日出生，住永安市。
原告朱和熙，男，汉族，1973年9月9日出生，住永安市。
原告刘昌学，男，汉族，1947年8月7日出生，住永安市。
原告刘维强，男，汉族，1962年7月28日出生，住永安市。
委托代理人刘维丁，男，汉族，1968年12月4日出生，；系原告刘维强弟弟。
原告冯锦发，男，汉族，1958年9月27日出生，住永安市。
被告冯尤先，男，汉族，1975年12月13日出生，住永安市。
被告刘日升，男，汉族，1976年6月9日出生，住永安市。
被告刘宏伟，男，汉族，1987年8月3日出生，住永安市。
被告冯洪全，男，汉族，1964年12月21日出生，住永安市。
原告冯凌安、朱和熙、刘昌学、刘维强、冯锦发与被告冯尤先、刘日升、刘宏伟、冯凌火、冯洪全买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯凌安、朱和熙、刘昌学、冯锦发，原告刘维强委托代理人刘维丁，被告刘日升到庭参加诉讼。被告冯尤先、刘宏伟、冯凌火、冯洪全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，根据原告申请，本院于2015年6月9日口头裁定准予原告撤回对被告冯凌火的起诉。本案现已审理终结。
原告冯凌安、朱和熙、刘昌学、刘维强、冯锦发诉称：2014年4月26月至6月10日，被告冯尤先、刘日升、刘宏伟、冯洪全合伙向五原告购买鸡爪椒。双方经结算后，四被告尚欠五原告辣椒款共计19735元，被告冯尤先、刘日升遂向原告出具欠条一份。此后，经�讨，四被告未偿还拖欠货款，原告遂提起诉讼。请求：1、判令四被告共同支付五原告货款19735元；2、诉讼费由四被告承担。
被告刘日升口头辩称：被告冯尤先、刘日升、刘宏伟、冯凌火、冯洪全合伙向五原告购买辣椒，并拖欠货款属实。因五被告尚未进行结算，应在结算完后再行支付原告货款。
被告刘宏伟、冯洪全提交书面答辩状辩称：并未与其他被告合伙向五原告购买辣椒。本案欠条由被告冯尤先、刘日升向原告出具，五原告应向被告冯尤先、刘日升主张权利，要求驳回对被告刘宏伟、冯洪全的诉讼请求。
被告冯尤先未作答辩。
经审理查明，2014年4月26日至6月10日，被告冯尤先、刘日升向五原告购买鸡爪椒，并拖欠五原告部分货款。2015年2月，五原告前往被告冯尤先家中催讨货款，在场的被告冯尤先、刘日生遂向原告出具欠条一份，该欠条载明：“2014年4月26日到6月10日，合伙人（冯尤先、刘日升、冯洪全、刘宏伟、冯凌火）五人收购鸡爪椒，地点（团结村公路旁）即刘日升、冯洪全家，收尾后，结欠农户辣椒货款：朱和熙7500元、冯凌安8000元、刘昌学608元、冯尤青26**元、刘维强927元、冯锦发2700元，合计人民币22340元整”。被告冯尤先、刘日升在欠条中的欠款人处签名。嗣后，被告冯尤先、刘日升拖欠五原告货款至今，遂引发本案讼争。
上述事实有原告提供的欠条一份及当事人的陈述在案为证。被告冯尤先、刘宏伟、冯洪全经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，被告冯尤先、刘日升向五原告购买货物的事实清楚，双方的买卖合同关系合法有效。被告冯尤�、刘日升向原告出具欠条后，经原告催讨未清偿欠款，应承担相应的民事责任。五原告要求被告冯尤先、刘日升偿付货款共计19735元，有被告冯尤先、刘日升出具的欠条为凭，证据充分、理由合法，应予支持。因五原告未能提供证据证明被告刘宏伟、冯洪胜系被告冯尤先、刘日升购买货款的合伙人，对于原告主张被告刘宏伟、冯洪胜共同偿付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘日升辩称该债务系被告间的合伙债务，应在被告对合伙进行结算后再行清偿。本案债务系被告向原告购买货物的欠款，被告间是否合伙与结算与原告无关，不影响被告承担给付货款之民事责任，对被告刘日升的答辩本院不予支持。在诉讼过程中原告申请撤回对被告冯凌火的诉讼请求，系原告对自身权利的合法处分，应予准许。被告冯尤先、刘宏伟、冯洪全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯尤先、刘日升应于本判决生效后三日内支付原告冯凌安、朱和熙、刘昌学、刘维强、冯锦发货款19735元。
二、驳回原告冯凌安、朱和熙、刘昌学、刘维强、冯锦发对被告刘宏伟、冯洪胜的诉讼请求。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告冯尤先、刘日升负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省�明市中级人民法院。
审判员 周密
二〇一五年六月十二日
书记员 吴珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1223号
原告李某，男，1988年6月14日出生，汉族，住永春县。
委托代理人刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。
委托代理人姚志杰，福建鹏峰律师事务所实习律师。
被告蔡某，女，1988年6月5日出生，汉族，住永春县，现住厦门市思明区。
本院在审理原告李某与被告蔡某离婚纠纷一案中，被告蔡某向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地在厦门市思明区，应将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告蔡某提供的证据可证实其经常居住地在厦门市思明区，被告蔡某的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一五年四月三日
书记员 吴泉源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二�、第二款裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1223号
原告：赵某甲。
委托代理人：陈鹏，河北众意律师事务所律师。
被告：赵某乙。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李英
二〇一五年六月九日
书记员 赵璐
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1223号原告卢江，男，汉族，住龙岩市永定区。委托代理人沈萍、吴庆森，福建六韬律师事务所律师。被告卢银先，男，汉族，住龙岩市永定区。被告方泳娘（曾用名方金华），女，汉族，住龙岩市永定区。原告卢江与被告卢银先、方泳娘民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法适用简易程序由审判员陈福柱公开开庭进行了审理。原告卢江到庭参加了诉讼，被告卢银先、方泳娘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢江诉称：原告和被告卢银先是朋友。2013年12月2日，被告卢银先因资金周转向原告卢江借取现金人民币50000元整，口头约定月利率为1.6%（即每月利息为800元），借款期限为2013年12月2日起至2015年5月1日止。借款后，被告卢银先并未按照约定向原告支付分文利息。时至今日，还款期限早已届满，原告多次向被告要求返还借款，被告均以各种理由拖延，不予以返还。被告方泳娘与被告卢银先系夫妻关系，被告卢银先与原告卢江因借贷形成的债务是其与被告方泳娘婚姻关系期间发生的共同债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此被告方泳娘应与被告卢银先共同向原告卢江偿还本案夫妻共同债务。原告请求判令：1、被告卢银先、方泳娘立即偿还原告借款本金人民币50000元整，并支付自起诉之日起至款清之日止，以人民币50000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告卢银先、方泳娘共同承担本案诉讼费。被告卢银先、方泳娘在法定期限内未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、借条1份，以此证明被告卢银先向原告卢江借款50000元的事实。2、结婚证登记申请书1份、婚姻状况证明2份，以此证明两被告系夫妻关系，该笔债务在两被告婚姻关系存续期间发生，系夫妻双方共同债务，被告方泳娘也叫方金华的事实。本案在审理过程中，被告卢银先、方泳娘未向本院提供证据。对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给两被告，两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：2013年12月2日，被告卢银先因需要资金向原告借款50000元，约定借款期限为16个月，即从2013年12月2日起至2015年5月1日止，未约定借款利息，并向原告出具了一张借条。借款后，被告卢银先未支付过利息，经原告催要，被告卢银先未归还借款。另查明，被告卢银先与被告方泳娘系夫妻关系，于1991年3月10日登记结婚。本院认为：被告卢银先向原告借款50000元，有被告卢银先出具的借条为证，并有原告的陈述相佐证，原、被告之间借贷关系合法有效，被告卢银先有义务归还原告借款，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中对支付利息未明确约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付从起诉之日即2015年5月26日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，应予支持。被告方泳娘系被告卢银先的妻子，该借款系被告卢银先在婚姻存续期间向原告所借，依法属夫妻共同债务，被告方泳娘依法应与被告卢银先共同向原告偿还该借款本息。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢银先、方泳娘应于本判决生效之日起10日内向原告卢江归还借款50000元，并支付该款从2015年5月26日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果被告卢银先、方泳娘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告卢银先、方泳娘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员陈福柱二〇一五年七月六日书记员廖佩（代）附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民二终字第3号
上诉人（原审被告）：张守元。
委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：扈新东。
被上诉人（原审原告）：霸州市信安镇红墙街街道委员会。
法定代表人：周建华，任街委会主任。
委托代理人：张茂才，河北天禹律师事务所律师。
上诉人张守元、扈新东与被上诉人霸州市信安镇红墙街街道委员会农村土地承包合同纠纷一案，由河北省霸州市人民法院受理后，依法适用简�程序审理，于2012年10月15日作出了（2012）霸民初字1037号民事判决，张守元、扈新东不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2013年1月8日在第九审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人张守元、上诉人委托代理人邢少文、边文娟与被上诉人委托代理人张茂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张守元、扈新东二人与霸州市信安镇红墙街街道委员会（以下简称红墙街委会）于2002年10月19日签订《土地承包协议》，该协议约定：红墙街委会将其所有的集体土地300亩交由张守元、扈新东二人承包经营，承包费以每亩每年70元计，承包期限30年，自2003年1月1日至2033年1月1日。2004年4月16日，张守元、扈新东二人与红墙街委会签订《补充协议》，约定承包费调整为每亩每年以100元计，承包期限调整为2004年4月16日至2012年4月15日，�包到期后，张守元、扈新东二人有优先承包权。2003年3月5日，霸州市林业局向张守元、扈新东二人颁发林权证，证书编号为冀林证（廊霸）第10-012号，该林权证现已被林业局作废。张守元、扈新东二人于2002年在承包地块种植杨树，树木成材后于2010年至2011年全部砍伐，砍伐后该二人续种了杨树。张守元、扈新东二人现实际占用红墙街委会集体土地约200亩，北至四号台路，南至霸州市新利钢铁有限公司，西临刘玉山，东临李俊清与阴玉明。
一审法院认为，张守元、扈新东二人与红墙街委会签订的《土地承包协议》与《补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予确认，《补充协议》中约定的土地承包期限为2004年4月16日至2012年4月15日，现合同期满，红墙街委会有权收回承包土地。张守元、扈新东二人应将涉案土地恢复原貌交还红墙街委会，在该土地上种植的杨树由张守元、扈新东二人自行移除。红墙街委会未就要求张守元、扈新东二人赔偿损失的主张提供充分证据证实，故对该主张不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零九条的规定，一审法院判决：一、张守元、扈新东二人将其种植在承包土地上的树木移走，将该土地恢复原貌，交还红墙街委会（土地北至四号台路，南至霸州市新利钢铁有限公司，西临刘玉山，东临李俊清与阴玉明），限该判决生效后30日内履行完毕；二、驳回红墙街委会其他诉讼请求。一审案件受理费100元减半收取50元，由张守元、扈新东二人负担。
张守元、扈新东二人不服一审判决上诉称，双方约定的承包期限应按照《土地承包协议》确定，自2003年1月1日至2033年1月1日，《补充协议》仅对承包费作出调整，未变更承包期限，如果变更承包期限�应到林业局备案。签订《补充协议》时，红墙街委会对己方进行了种种形式的威胁，其诉请如被支持，种植在承包土地上的3万余株树木将被毁坏，己方的合法权益将被严重侵害。综上，一审认定事实错误，二审应查明事实，驳回对方诉请。
红墙街委会二审答辩称，《补充协议》中已经明确对承包期限进行了调整，签订该协议时，己方不存在威胁行为。一审认定事实清楚、适用法律正确，二审应予维持。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，张守元、扈新东二人与红墙街委会均未提供新证据。
本院认为，张守元、扈新东二人与红墙街委会于2002年10月19日签订的《土地承包协议》，均出自双方真实意思表示，合法有效。双方于2004年4月16日签订的《补充协议》中内容与上述《土地承包协议》冲突的部分，应视为双方的有效洽商变更，故承�期限应以《补充协议》中约定的2004年4月16日至2012年4月15日为准。张守元、扈新东二审主张签订该协议时收到了红墙街委会的威胁，但其未提交证据证实，且自该《补充协议》签订至今的较长时间内，二人未向人民法院申请撤销《补充协议》或要求确认无效，故本院仍认定该协议出自二人真实意思表示，承包期限应截至2012年4月15日止。双方未将《补充协议》备案并不影响该协议生效与履行。张守元、扈新东在明知承包期限起止的情况下栽种的树木应自行移除，并自行负担相应费用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人张守元、扈新东的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张守元、扈新东二人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 蔺迎春
代理审判员 杨立军
二〇一三年二月二十日
书 记 员 王同强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00193号
原告曾某某
被告肖某某
原告曾某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2013年9月11日，原、被告之间签订了一份借款合同约定：被告肖某某向原告曾某某借款500000元，借期1个月，从2013年9月11日至2013年10月11日，利息自原告支付借款时计算，利率双方口头约定为月息25‰。协议签订后，原告于次日将500000元借款全部转给了被告肖某某。2013年12月9日，被告又向原告借现金70000元，当日被告向原告出具借条一份。经原告多次索要，被告未支付借款，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金570000元及利息（自借款之日起至还清之日止按月息25‰计算）。原告起诉后，被告于2014年6月20日向原告偿还200000元。原告认为，被告偿还的200000元是先偿还的借款本金500000元自2013年9月12日起至2014年7月11日止按月息25‰计算的利息125000元和借款70000元自2013年12月9日起至2014年7月8日止按月息25‰计算的利息12250元，共计利息137250元，余款62750元抵扣本金，截止2014年7月8日，被告欠原告借款本金507250元及利息。为此，请求法院依法判令1、被告偿还原告借款本金507250元及利息（自2014年7月8日起至还清之日止按月息25‰计息）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告肖某某在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月11日，原、被告之间签订了一份借款合同约定：被告肖某某向原告曾某某借款500000元，借期1个月，从2013年9月11日起至2013年10月11日，利息自原告支付借款时计算，利率双方自行约定。协议签订后，原告曾某某于同年9月12日从其在XX银行襄阳分行营业部银行卡号为XXXXX的帐户向被告肖某某个人在XX银行襄阳分行营业部银行卡号XXXXX的帐户转入人民币500000元。2013年12月9日被告肖某某向原告曾某某借现金人民币70000元，被告并于当日向原告曾某某出具借条一份，借条载明“借款人肖某某向出借人曾某某借款柒万元整，（￥70000.00）以现金方式支付。借款人：肖某某，2013年12.9”。截止2014年6月10日，被告欠原告借款本金570000元及利息。经原告多次索要，被告一直推诿不付，为此产生纠纷，引起诉讼。
在本案审理中，被告肖某某于2014年6月20日向原告偿还现金人民币200000元。
另查明，2013年中国人民银行发布的最新人民币贷款利率：6个月以上1年以内年利率为6.00％。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，依法成立，应受法律保护。原告曾某某按照双方约定履行了支付借款义务后，被告肖某某应按约定向原告履行偿还借款的义务。被告肖某某未按照约定向原告偿还借款属违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。2013年9月11日原、被告签订的《借款合同》第二条虽然约定有“利息自原告支付借款时计算，利率双方自行约定”的内容，但是双方对利率为多少没有明确约定，按《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告不能提供有效的证据证明双方约定的利息是月息25‰，故对原告主张借款期内有利息约定，利率为月息25‰的请求，本院不予支持。但被告应按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计付利息。被告于2013年12月9日向原告借款70000元，出具的借条上未约定利息及还款期限，且原告无证据证明有约定利息，应视为未约定利息，故对原告主张按月息25‰的标准从借款之日起计算利息的请求本院不予支持，但被告应从主张权利之日即2014年6月10日起按中国人民银行发布的同期半年期一年贷款基准利率计付利息。对被告在本案审理中支付的200000元人民币，应从被告还款时所付金额先冲减到期应付利息，余款冲减讼争借款本金。500000元从借款期满次日即2013年10月12日起至被告偿还200000元之日即2014年6月20日按年利率6％计算利息为20666.7元，70000元自原告主张权利之日即2014年6月10日起至被告偿还200000元之日即2014年6月20日按年利率6％计算利息为117元，200000元先冲减截止支付200000元之日应付利息余款为179216.3元，余款抵扣本金后，尚欠借款本金390783.7元。被告向原告偿还借款本金为390783.7元，并应向原告支付从2014年6月21日至还清之日按中国人民银行发布的同期半年期一年贷款基准利率计算的利息。被告肖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖某某于本判决生效后十日内向原告曾某某偿还借款本金390783.7元，并支付借款利息（自2014年6月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计付）
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10730元、财产保全费3060元，合计13790元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢 军
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初70号
原告蒋正东，男，汉族，1988年12月9日生，沾益县人，初中文化，农民。
委托代理人李兆鹏，云南天志律师事务所律师。系特别授权代理。
被告沾益县云达小汽车维修厂。
负责人李述平。
委托代理人钱朝红云南乾周律师事务所律师。系特别授权代理。
委托代理人丁恒云南乾周律师事务所律师。系特别授权代理。
本院于2016年1月6日立案受理了原告蒋正东诉被告沾益县云达小汽车维修厂不当得利纠纷一案。依法由审判员陈焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋正东的委托代理人李兆鹏、被告沾益县云达小汽车维修厂的委托代理人钱朝红、丁恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋正东诉称，2015年9月26日，蒋李红驾驶小型车与吕红东驾驶的小型车相撞，蒋李红负主要责任，吕红东负次要责任。2015年10月13日，蒋正东向沾益县云达小汽车修理厂支付了15000元。2015年11月8日沾益县云达小汽车修理厂退还蒋正东2753元，余款12247元拒不退还。请求判令被告返还12247元。委托代理人李兆鹏请求支持原告的诉请提出代理意见。
被告沾益县云达小汽车维修厂辩称，请求驳回原告的诉请。我方收取了15000元修理费，车辆修理好后，多余的修理费已经返还了原告。委托代理人钱朝红、丁恒请求支持被告的辩解提出代理意见。
本案的焦点是：原告请求被告返还不当得利的事实是否成立。
原告方为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况。
2、银行卡汇款单据1份、收据2份，证明汇款的事实。
3、领款单1份，证明被告退还原告的修理费用。
4、修车协议1份，证明被告与卜灿华达成修车协议，被告应当与卜灿华协商修车事宜。
5、事故责任认定书复印件、车辆情况损失确认书1份，以证实事故责任和定损情况。
经质证，被告对证据1、2、3、4和证据5中的事故责任认定书无异议，对证据5中的车辆损失确认书认为没有投保人和被保险人的签字，应当以实际损失计算。
被告沾益县云达小汽车维修厂为支持其辩解，向本院提交了下列证据：
1、营业执照1份、机构代码证1份、税收登记证1份、道路运输证1份，证实被告的主体资格。
2、修车协议1份，证明该协议是双方真实意思表示，协议是在双方都了解的情况下签订的。
3、修理清单1份，证明修理费13607元已经收取。
4、现场查勘记录1份，证明发生交通事故后已经初步定损。
经质证，原告方对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4，认为无保险公司盖章，不予认可。
对全案证据分析如下：对原告提交的1、2、3、4和证据5中的事故责任认定书，因被告方均无异议，本院作为定案证据使用。对证据5中的车辆损失确认书，未经双方当事人确认，不予作为车辆受损的证据使用。对被告沾益县云达小汽车维修厂提交的证据1、2、3，原告无异议，本院作为定案证据使用，对证据4，无保险公司签章，且无其他证据予以印证，不予采信。
经审理查明，2015年9月26日17时16分许，蒋李红驾驶原告蒋正东所有的车与吕红东驾驶的卜灿华所有的车相撞肇事，造成人员受伤和两车不同程度受损。经沾益县公安局交通警察大队认定，蒋李红负事故主要责任，吕红东负次要责任。事故发生后，车被送到被告沾益县云达小汽车维修厂进行修理，该车的车主卜灿华同意由被告进行修理。原告蒋正东于2015年10月13日预支付了车的修理费15000元。车修复后，被告于2015年11月8日退还了原告修理费2753元。
本院认为，合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告蒋正东所有的车辆与车发生交通事故后，车在被告沾益县云达小汽车维修厂进行了修理，原告支付了车辆的修理费用，被告对该车进行修理并收取修理费用符合承揽合同的规定。原告提交的被告与卜灿华的修车协议，不能证实被告不应收取原告交付的修理费。原告自愿支付了车辆修理费，在卜灿华将修理好的车辆开走后也未提出异议，视为原告同意由被告对车进行修理系其真实意思表示。民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于不当得利，指的是没有合法依据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。其构成要件是：一方受到损失；一方获得财产利益；利益与损失有因果关系；损益变动没有法律上的根据。原告起诉返还的修理费系原告在明知是修理车而支付的费用，被告在收到修理费后对该车进行修理，并向车主卜灿华交付了修理好的车辆，双方的法律关系属于承揽合同，依法受法律保护。故原告主张被告系不当得利的主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告蒋正东的诉讼请求。
案件受理费53元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 焱
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨红叶
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初70号
原告蒋正东，男，汉族，1988年12月9日生，沾益县人，初中文化，农民。
委托代理人李兆鹏，云南天志律师事务所律师。系特别授权代理。
被告沾益县云达小汽车维修厂。
负责人李述平，男，汉族，1973年2月15日生，个体户。
委托代理人钱朝红云南乾周律师事务所律师。系特别授权代理。
委托代理人丁恒云南乾周律师事务所律师。系特别授权代理。
本院于2016年1月6日立案受理了原告蒋正东诉被告沾益县云达小汽车维修厂不当得利纠纷一案。依法由审判员陈焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋正东的委托代理人李兆鹏、被告沾益县云达小汽车维修厂的委托代理人钱朝红、丁恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋正东诉称，2015年9月26日，蒋李红驾驶小型车与吕红东驾驶的小型车相撞，蒋李红负主要责任，吕红东负次要责任。2015年10月13日，蒋正东向沾益县云达小汽车修理厂支付了15000元。2015年11月8日沾益县云达小汽车修理厂退还蒋正东2753元，余款12247元拒不退还。请求判令被告返还12247元。委托代理人李兆鹏请求支持原告的诉请提出代理意见。
被告沾益县云达小汽车维修厂辩称，请求驳回原告的诉请。我方收取了15000元修理费，车辆修理好后，多余的修理费已经返还了原告。委托代理人钱朝红、丁恒请求支持被告的辩解提出代理意见。
本案的焦点是：原告请求被告返还不当得利的事实是否成立。
原告方为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况。
2、银行卡汇款单据1份、收据2份，证明汇款的事实。
3、领款单1份，证明被告退还原告的修理费用。
4、修车协议1份，证明被告与卜灿华达成修车协议，被告应当与卜灿华协商修车事宜。
5、事故责任认定书复印件、车辆情况损失确认书1份，以证实事故责任和定损情况。
经质证，被告对证据1、2、3、4和证据5中的事故责任认定书无异议，对证据5中的车辆损失确认书认为没有投保人和被保险人的签字，应当以实际损失计算。
被告沾益县云达小汽车维修厂为支持其辩解，向本院提交了下列证据：
1、营业执照1份、机构代码证1份、税收登记证1份、道路运输证1份，证实被告的主体资格。
2、修车协议1份，证明该协议是双方真实意思表示，协议是在双方都了解的情况下签订的。
3、修理清单1份，证明修理费13607元已经收取。
4、现场查勘记录1份，证明发生交通事故后已经初步定损。
经质证，原告方对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4，认为无保险公司盖章，不予认可。
对全案证据分析如下：对原告提交的1、2、3、4和证据5中的事故责任认定书，因被告方均无异议，本院作为定案证据使用。对证据5中的车辆损失确认书，未经双方当事人确认，不予作为车辆受损的证据使用。对被告沾益县云达小汽车维修厂提交的证据1、2、3，原告无异议，本院作为定案证据使用，对证据4，无保险公司签章，且无其他证据予以印证，不予采信。
经审理查明，2015年9月26日17时16分许，蒋李红驾驶原告蒋正东所有的车与吕红东驾驶的卜灿华所有的车相撞肇事，造成人员受伤和两车不同程度受损。经沾益县公安局交通警察大队认定，蒋李红负事故主要责任，吕红东负次要责任。事故发生后，车被送到被告沾益县云达小汽车维修厂进行修理，该车的车主卜灿华同意由被告进行修理。原告蒋正东于2015年10月13日预支付了车的修理费15000元。车修复后，被告于2015年11月8日退还了原告修理费2753元。
本院认为，合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告蒋正东所有的车辆与车发生交通事故后，车在被告沾益县云达小汽车维修厂进行了修理，原告支付了车辆的修理费用，被告对该车进行修理并收取修理费用符合承揽合同的规定。原告提交的被告与卜灿华的修车协议，不能证实被告不应收取原告交付的修理费。原告自愿支付了车辆修理费，在卜灿华将修理好的车辆开走后也未提出异议，视为原告同意由被告对车进行修理系其真实意思表示。民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于不当得利，指的是没有合法依据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。其构成要件是：一方受到损失；一方获得财产利益；利益与损失有因果关系；损益变动没有法律上的根据。原告起诉返还的修理费系原告在明知是修理车而支付的费用，被告在收到修理费后对该车进行修理，并向车主卜灿华交付了修理好的车辆，双方的法律关系属于承揽合同，依法受法律保护。故原告主张被告系不当得利的主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告蒋正东的诉讼请求。
案件受理费53元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 焱
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨红叶
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执529号
申请执行人天津市祥和机械有限责任公司，住所地天津市东丽区开发区一经路增9号。
法定代表人黄家亮，经理。
被执行人莱州市华锋建筑机械有限公司，住所地山东省莱州市金城镇南吕村。
法定代表人李卫江，董事长。
本院在执行天津市祥和机械有限责任公司与莱州市华锋建筑机械有限公司买卖合同纠纷［（2015）丽民初字第7495号］一案中，申请执行标的为873300元，执行费11133元，总计884433元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7495号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第68号
原告武城县农村合作信用联社，住所地山东省武城县振华街西街。
委托代理人徐永峰，该单位法律顾问。
被告孙志刚，男，1969年生，住山东省武城县。
被告徐世红，女，1968年生，住山东省武城县。
被告孙宝忠，男，1964年生，住山东省武城县。
被告齐秀敏，女，1964年生，住山东省武城县。
原告武城县农村合作信用联社与被告孙志刚、徐世红、孙宝忠、齐秀敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武城县农村合作信用联社委托代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告孙志刚、徐世红、孙宝忠、齐秀敏经法院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村合作信用联社辩称，经原、被告协商签订了借款合同，被告孙志刚在原告处借款50000元，被告徐世红系被告孙志刚的妻子，其余被告为其提供了担保。借款到期后，被告至今未偿还借款本息，望法院依法处理。
被告孙志刚、徐世红、孙宝忠、齐秀敏未作答辩。
经审理查明，2010年8月24日被告孙志刚因够煤申请在原告武城县农村合作信用联社所属的老城信用社借款50000元。原告武城县农村合作信用联社所属的老城信用社与被告孙志刚签订了最高额借款合同，由被告孙宝忠提供了连带责任保证，并签订了最高额保证合同。被告徐世红承诺与借款人孙志刚共同承担还款责任，被告齐秀敏承诺与担保人孙宝忠共同承担保证责任。2012年2月24日原告武城县农村合作信用联社所属的老城信用社将50000元借与被告孙宝忠，利率为12.60%，期限至2013年2月20日。到期后，被告孙志刚清息止2013年1月20日。其余本息，经原告催要，被告孙志刚、徐世红没有履行还款义务，被告孙宝忠、齐秀敏也没有履行担保责任。以上由原告方陈述、借款申请书、夫妻共同偿还承诺书、夫妻共同保证承诺书、催收通知书、借款合同、担保合同为证。
本院认为，原告武城县农村合作信用联社与被告孙志刚之间的借款合同，与被告张宝忠之间保证合同依法成立并有效，被告孙志刚应当按照合同约定偿还借款本息，被告孙宝忠亦应当按照合同约定履行保证责任。被告徐世红作为共同还款人，应与被告孙志刚共同承担清偿责任，被告齐秀敏作为共同担保人应与被告孙宝忠共同承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志刚、徐世红于判决生效之日起10日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金50000元，并按利率12.60%承担自2013年1月21日起至判决生效之日止的利息；
二、被告孙宝忠、齐秀敏对本判决第一项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520由被告孙志刚、徐世红、孙宝忠、齐秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡建华
审 判 员 阚东广
人民陪审员 郭保军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王雪晴
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第68号
原告常州市润本机电有限公司，组织机构代码55252487一3。住所地常州市关河中路65号怡康机电市场*号楼****室。
法定代表人王永岗，该公司总经理。
委托代理人王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。
被告江苏依斯曼智能机械科技有限公司，组织机构代码66384971一8。住所地常州市武进区横林镇庆丰南路*号。
法定代表人徐寿平，该公司总经理。
原告常州市润本机电有限公司诉被告江苏依斯曼智能机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告常州市润本机电有限公司的委托代理人王小莉到庭参加了诉讼，被告江苏依斯曼智能机械科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市润本机电有限公司诉称：原、被告存在多年业务往来，由原告供给被告直线导轨、轴承等。截止2013年9月，被告确认结欠原告货款374120.8元。故请求判令被告立即支付原告货款374120.8元。
原告常州市润本机电有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、常州市武进工商局企业登记资料，证明常州依斯曼机械有限公司于2011年10月27日变更为江苏依斯曼智能机械科技有限公司的事实。2、增值税发票复印件28份、销售清单40份，证明原告自2011年9月5日起至2013年9月17日向被告供货的事实。3、被告盖章的对账单一份，证明截止2013年9月，被告共结欠原告货款374120.8元的事实。
被告江苏依斯曼智能机械科技有限公司未作答辩。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：常州依斯曼机械有限公司于2011年10月27日经常州市武进工商行政管理局核准变更为江苏依斯曼智能机械科技有限公司。
原告自2011年9月5日起向常州依斯曼机械有限公司供应直线导轨、轴承、滑块等产品，随后接着向被告供稍大上应前述产品。截止2013年9月，被告在载明“总计下欠常州市润本机电有限公司货款374120.8元”的对账单上加盖公章，确认结欠原告货款374120.8元的事实。原告经多次向被告催要所欠货款未果，遂起诉来院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告间的口头买卖合同关系合同法有效，原告供给被告直线导轨、轴承、滑块等产品，被告在原告的销售清单上签字确认已收货并且与原告进行了对账，应当认定原、被告间的买卖合同关系成立并有效双方之间的债权债务关系明确，被告负有及时支付货款的义务。依照法律规定，原告按约履行供货义务后，被告应按约定的期限履行支付货款的义务，对支付货款的期限没有约定的，被告应当在签收原告所供货物时支付货款，现被告至今尚欠原告货款374120.8元的事实由被告盖章确认的对账单予以证明，对此欠款，被告理应支付原告，故本院对原告要求被告立即支付原告货款374120.8元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江苏依斯曼智能机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市润本机电有限公司货款374120.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3456元，由江苏依斯曼智能机械科技有限公司负担（该费用常州市润本机电有限公司已预交，本院不退，由江苏依斯曼智能机械科技有限公司于本判决生效后十日内一并给付常州市润本机电有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 包曦民
二〇一四年二月十日
书记员 蒋春霞
第页共页
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第68号
原告武城县农村信用合作联社
法定代表人：李友山职务：理事长
被告孙志刚，男，汉族，1969年生，住山东省武城县。
被告徐世红，女，汉族，1968年生，住址同上。
被告孙宝忠，男，汉族，1964年生，住山东省武城县。
被告齐秀敏，女，汉族，1964年生，住址同上。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请、要求查封被告银行存款6万元或相同价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告孙志刚、徐世红、孙宝忠、齐秀敏银行存款6万元或相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 董焕林
审判员 杜国勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 张学志
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0181执269号
申请执行人阴某某。
被执行人古交市常安乡辛庄村委会，住所地古交市常安乡辛庄村。
法定代表人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的2017年6月2日作出的（2015）古民初字第00764号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人古交市常安乡辛庄村委会发出执行通知书，责令被执行人限期履行已经发生法律效力的文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人古交市常安乡辛庄村委会的银行存款。（具体数额以协助通知书为准）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段润军
审 判 员 周胜彬
人民陪审员 张全福
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马志伟
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0624-1号
申请执行人李晓静。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区运河东路时代国际A幢15楼，（。
法定代表人邵明，该公司董事长。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司淮安分公司，住所地无锡市南长区运河东路时代国际A幢15楼。
负责人邵洪初，该公司总经理。
申请执行人李晓静与被执行人江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）、江苏昭明投资担保有限公司淮安分公司（以下简称昭明淮安分公司）劳动争�、人事争议纠纷执行一案，淮安市清浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出的浦劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：昭明公司、昭明淮安分公司自裁决生效之日起10日内一次性支付李晓静2013年10月1日至2014年2月28日期间工资7720元、经纪补偿金5400元，合计13120元。因被执行人昭明公司、昭明淮安分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昭明公司向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人昭明公司、昭明淮安分公司名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人昭明公司、昭明淮安分公司名下均无房产登记信息；
2、被执行人昭明公司、昭明淮安分公司名下均无车辆登记信息；
3、被执行人昭明公司、昭明淮安分公司名下均暂无公积金存款信息；
4、被执行人�明公司、昭明淮安分公司有银行存款账户，但均暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人昭明公司、昭明淮安分公司均未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淮安市清浦区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 卢 军
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2636号
原告：黄琨，男，1985年6月17日出生，侗族，住铜仁市碧江区。
被告：王琴，女，1971年12月28日出生，铜仁市烟厂职工，住址不明。
原告黄琨与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，因原告提供被告住所地不准确，本院查证后仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄琨的起诉。
黄琨已预交案件受理费150元，本院应退还黄琨150元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 罗志敏
二〇一七年十月十一日
书记员 罗 熙
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初2636号原告：黄琨，男，1985年6月17日出生，侗族，住铜仁市碧江区。被告：王琴，女，1971年12月28日出生，铜仁市烟厂职工，住址不明。原告黄琨与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因原告提供被告住所地不准确，本院查证后仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄琨的起诉。黄琨已预交案件受理费150元，本院应退还黄琨150元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇一七年十月十一日书记员  罗 熙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00180-1号
申请执行人武汉市蔡甸区蔡甸街齐联社区股份合作社，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街齐联村。
法定代表人吴国庆，该合作社董事长
被执行人孙诗玉。
本院在执行（2013）鄂蔡甸民二初字第00362号民事判决书关于申请执行人武汉市蔡甸区蔡甸街齐联社区股份合作社与被执行人孙诗玉租赁合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂蔡甸民二初字第00362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡建平
审判员 甘 彬
审判员 刘洪新
二〇一三年七月二十一日
书记员 何晓瑞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第916号
上诉人（原审原告）：青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司。住所地：莱阳市穴坊镇西躬家庄村。
负责人：朴赞植，该公司经理。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李翠平。
委托代理人：董晓峰，山东新和律师事务所律师。
委托代理人：鲁贤辉，山东新和律师事务所律师。
上诉人青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司与被上诉人李翠平劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一四年九月十一日
书记员 辛婷婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1109号
申请执行人王羔兮
被执行人孙培，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00923号，依法向被执行人孙培（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙培（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙培（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙培（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月一日
书记员 郑烜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特146号
申请人韩×1，女。
申请人王×1（兼申请人韩×1的法定代理人），女，1983年5月16日出生。
申请人韩×2，男，1948年8月24日出生。
申请人王×2，女，1952年1月8日出生。
申请人韩×1、王×1、韩×2、王×2因遗产继承纠纷发生争议，经北京市昌平区北七家镇人民调解委员会调解解决，四申请人于2016年4月18日达成2016北七人调字《人民调解协议书》。协议内容为：1、韩×2和王×2自愿放弃继承儿子韩××遗留的昌平区××路2号楼7层4单元703号房屋的继承权，放弃的份额由王×1、韩×1继承所有。2、韩××遗留的昌平区××路2号楼7层4单元703号房屋登记在王×1、韩×1名下，王×1占该房屋比例的百分之七十五，韩×1占该房屋比例的百分之二十五。3、当事人韩×2和王×2自愿互相配合王×1、韩×1办理上述房屋的产权过户登记手续。2016年4月19日，四申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，四申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人韩×1、王×1、韩×2、王×2于二○一六年四月十八日达成的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 娜
二〇一六年四月十九日
书记员 朱莹莹
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第103号
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司，住址：晋中市灵石县新建街148号。
法定代表人刘贵生，董事长。
委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。
被告温海祥，男。
被告冯有富，男。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行）诉被告温海祥、冯有富借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告灵石农商行的委托代理人宋鹏飞到庭参加了诉讼，被告温海祥、冯有富经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，原告与被告温海祥签订借款合同，约定被告温海祥向原告借款1500000元，被告冯有富与原告签订保证合同为此借款进行担保。合同签订后，原告按约提供借款，二被告未按约支付本息，现诉至法院，请求二被告连带偿还原告借款本息。
被告温海祥在法定期限内未递交书面答辩状。
被告冯有富在法定期限内未递交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月25日，原灵石县农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告温海祥签订《贷款合同》，合同约定：温海祥向信用联社借款1500000元，借款用于商铺装修；借款期限从2011年4月25日起至2012年4月2日止；借款年利率13.932%，并按月结息，逾期加收罚息。同日，被告冯有富与信用联社签订保证合同，约定被告冯有富对上述借款承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期满之日起两年，并对担保范围、违约责任等作出约定。合同签订后，信用联社按约履行义务，支付了被告温海祥借款1500000元，被告温海祥未能按约履行还款义务，只将利息结至2011年10月21日，借款本金未归还。经原告多次催要，二被告未能支付本息，此为本案事实。
另查明，2011年11月24日，山西省银监局以晋银监复（2011）165号文件批复：灵石县农村信用合作联社更名为山西灵石农村商业银行股份有限公司，原灵石县农村信用合作联社的债权债务由原告承接。
上述事实，有原告提供的《贷款合同》、借据、《保证合同》、借款人配偶同意意见书、担保人及其配偶同意担保意见书、山西省银监局文件及当事人在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。被告温海祥未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，被告冯有富系被告温海祥的连带保证责任人，应承担连带还款义务。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告温海祥、冯有富经传票传唤无正当理由拒不到庭，承担不能举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温海祥于本判决生效后十日内支付原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款1500000元，并承担借款利息（利息按合同约定利率从2011年10月22日起至付清款日止）。
二、被告冯有富对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费23808元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
代理审判员 贾亚涛
代理审判员 胡庆刚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 璐
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第103号
原告刘振义
委托代理人刘霞
委托代理人闫福东，山西乌金律师事务所律师。
被告大同宗银银制品制造有限责任公司，（以下简称宗银公司）住所地，灵丘县城东。
法定代表人田军，该公司董事长。
委托代理人刘传海，该公司职工。
原告刘振义诉被告宗银公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘霞、闫福东和被告宗银公司委托代理人刘传海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日至2012年10月，被告晋银公司从原告经营的灵丘县名优五金机电销售部赊购货物，累计欠原告货款105702元，虽经原告多次催要，一直未付。为此请求判令被告支付货款105702元。
被告宗银公司辩称，对原告起诉的欠货款事实没有异议。
综上，可查明如下事实：
2012年7月至2012年10月，被告宗银公司从原告经营的灵丘县名优五金机电销售部赊购货物，累计欠原告货款105702元，虽经原告多次催要，一直未付。在庭审过程中，原告当庭表示愿意放弃1100元的货款，只要求被告支付104602元，但双方就付款期限未能达成一致协议。
本院认为，从事民事活动，应遵守诚实信用的原则，被告在原告处购买货物，在收到货物时，应及时支付货款，全面履行合同义务，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大同宗银银制品制造有限责任公司支付原告货款104602元。
（限判决生效后10日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由被告宗银公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
代理审判员 丁劭宏
人民陪审员 卢素军
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 敏
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第667号
罪犯曹云斌，男，1982年12月21日出生，汉族，小学文化，山西省中阳县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年5月30日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑初字第22号刑事判决，认定被告人曹云斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年9月29日以（2012）晋刑三复字第35号刑事裁定予以核准。发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯曹云斌在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯曹云斌因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯曹云斌确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬四次、监狱嘉奖一次。
本院认为，罪犯曹云斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯曹云斌的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年10月29日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执128号
申请执行人：ＸＸ，女，1969年4月13日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被执行人：马小金，男，1965年5月18日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被执行人：成艳，女，1968年11月3日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
本院在执行ＸＸ与马小金、成艳民间借贷纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人马小金、成艳均无财产可供执行，且申请执行人ＸＸ认可本院财产调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0804民初118号民事判决书的本次执行程序。
被执行人马小金、成艳应继续履行本院作出的（2016）鄂0804民初118号民事判决书确定的义务。申请执行人ＸＸ如发现被执行人马小金、成艳有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国华
代理审判员 钱家圣
人民陪审员 李襄宜
二〇一七年八月二十日
书 记 员 邱 波
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执128号申请执行人：ＸＸ，女，1969年4月13日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。被执行人：马小金，男，1965年5月18日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。被执行人：成艳，女，1968年11月3日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。本院在执行ＸＸ与马小金、成艳民间借贷纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人马小金、成艳均无财产可供执行，且申请执行人ＸＸ认可本院财产调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）鄂0804民初118号民事判决书的本次执行程序。被执行人马小金、成艳应继续履行本院作出的（2016）鄂0804民初118号民事判决书确定的义务。申请执行人ＸＸ如发现被执行人马小金、成艳有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何国华代理审判员  钱家圣人民陪审员  李襄宜二〇一七年八月二十日书 记 员  邱 波
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初34号
原告：陈美丽。
委托代理人：徐霖。
被告：陈殿成。
被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人：李长坤。
委托代理人：张让。
原告陈美丽与被告陈殿成、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告陈殿成赔偿原告经济损失83616.63元；2.被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈美丽委托代理人徐霖、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人张让到庭参加诉讼，被告陈殿成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年01月18日上午，被告陈殿成驾驶鲁F×××××重型厢式货车从苍南县钱库镇驶往平阳县腾蛟镇方向，10时20分许，行经230省道90KM＋10M平阳县腾蛟镇清湾村路段时，车头左前侧与前方左往右横过道路的行人原告陈美丽发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告陈殿成负事故主要责任，原告负事故次要责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告先后在温州医科大学附属第二医院、平阳县长庚医院、平阳县人民医院治疗，诊断为“右侧环池及颞叶蛛血、前额皮肤挫裂伤、皮下血肿、右侧肋骨多发骨折、胸腔积液、右锁骨粉碎性骨折、右肱骨骨折伴桡神经损伤、全身多处软组织挫伤”。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：鲁F×××××重型厢式货车投保人、被保险人为被告陈殿成，保险人为被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，投保有交强险。
五、司法鉴定结论：2015年8月18日，温州东海司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告构成一处九级伤残和一处十级伤残，其护理和营养期限分别为150日、90日。
六、被告已垫付的费用：被告陈殿成共垫付原告损失25000元。
七、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）40630.17元。
2.住院伙食补助费870元（29日×30元／日）。
3.营养费2700元（90日×30元／日）。
4.护理费19875元（150日×132.50元／日）。
5.交通费酌定590元。
6.残疾赔偿金34096.48元（19373元／年×8年×22%）。
7.精神损害抚慰金8800元，在交强险限额内优先赔偿。
8.鉴定费1655元。
原告主张及证据：医疗费40410.17元，护理费150天×132.50元／天＝19875元，住院补助29天×30元／天＝870元，营养费90天×50元／天＝4500元，交通费29天×10元／天＋300元＝590元，残疾赔偿金19373元／年×8年×22%＝34096.48元，精神抚慰金10000元，鉴定费1480元＋170元＝1655元，送血费220元。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司答辩意见：对医疗费、营养费、伙食费在交强险责任限额10000元内予以赔偿；护理费标准按服务业87.83元／天计算，交通费无异议，精神损害抚慰金2000元，鉴定费、送血费、诉讼费不予以理赔。
本院认定及理由：送血费是平阳县长庚医院在治疗过程中，因血库缺血向其他医院调运血液产生的费用，属于治疗过程产生的费用，应计入医疗费中。因鉴定支出的检查费用170元属于鉴定费的范畴，应计入鉴定费中。
判决理由与结果
按上述案件确定的事实，原告陈美丽因道路交通事故造成的上述1-3项为交强险医疗费用赔偿限额范围，计44200.17元，4-7项为交强险死亡伤残赔偿限额范围，计63361.48元，共计107561.65元，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金73361.48元。超出交强险部分本院根据肇事双方的过错程度确定由被告陈殿成承担80%事故责任即27360.14元［（107561.65元-73361.48元）×80%］。原告上述第8项损失1655元应由被告陈殿成承担80%即1324元（1655×80%）。综上，被告陈殿成承担的赔偿金额为3684.14元（27360.14元＋应承担的鉴定费1324元-已支付原告的25000元），被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司应支付原告的保险金为73361.48元（交强险赔偿金额73361.48元）。被告陈殿成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈美丽保险金73361.48元；
二、被告陈殿成于本判决生效之日起十日内支付原告陈美丽经济损失3684.14元；
三、驳回原告陈美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由陈美丽承担74元，陈殿成承担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1890元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一六年二月二十九日
代书记员 董象帆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1590号
原告罗国福。
被告王秀玲。
本院在审理原告罗国福与被告王秀玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告罗国福于2016年6月7日以其证据不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗国福申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗国福撤回起诉。
案件受理费695元，减半收取348元，退付原告罗国福347元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 郭秋荣
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱小莹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第890号
罪犯胡国辉，男，1962年5月10日出生，汉族，小学文化，湖南省南县人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2003年6月17日作出（2003）娄中刑一初字第12号刑事判决，以胡国辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年2月17日作出（2003）湘刑一终字第443号刑事判决，维持原审对该犯的判决。2004年4月30日交付执行。刑期自2004年4月30日起至2024年7月6日止。湖南省高级人民法院分别于2006年12月12日作出（2006）湘高法刑执字第1050号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月7日作出（2009）湘高法刑执字第175号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2011年5月12日作出（2011）益刑执字第613号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2013年7月10日作出（2013）益刑执字第749号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区值班，能积极参加劳动，态度端正。现累计考核分112.2分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡国辉在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡国辉减去有期徒刑一年三个月（刑期至2023年4月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
代理审判员 雷志华
审 判 员 莫仁华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执351号
申请执行人王向前，男，1973年7月27日生，回族，建水县人。
被执行人张庆玲，女，1969年2月14日生，傣族，住个旧市。
申请执行人王向前与被执行人张庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）云2501民初762号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年4月18日向本院申请执行。
申请执行人王向前申请执行案款人民币379675元。本案在执行过程中，查明被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执351号执行案件终结本次执行。
申请费人民币5595元，由被执�人张庆玲交纳（未交）。
本裁定送达后即生效。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 葛文兴
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执351号申请执行人王向前，男，1973年7月27日生，回族，建水县人。被执行人张庆玲，女，1969年2月14日生，傣族，住个旧市。申请执行人王向前与被执行人张庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）云2501民初762号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年4月18日向本院申请执行。申请执行人王向前申请执行案款人民币379675元。本案在执行过程中，查明被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执351号执行案件终结本次执行。申请费人民币5595元，由被执�人张庆玲交纳（未交）。本裁定送达后即生效。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年九月二十六日书 记 员  葛文兴
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00573号
原告：胡桂珍，女，汉族，1953年3月8日出生，农民。
委托代理人：陈国娟。
被告：陈从光，男，汉族，1939年1月16日出生，农民。
委托代理人：朱琪。
本院在审理胡桂珍与被告陈从光财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡桂珍于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡桂珍申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡桂珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡桂珍负担。
代理审判员 冯旭敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 奇
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初707号
原告：崔冠华。
委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：舟山胜春船务有限公司。住所地：浙江省舟山市经济开发区新港园区大成七路***号***室。
法定代表人：何寒博。
原告崔冠华为与被告舟山胜春船务有限公司海事债权确权纠纷一案，在本院公告“胜春浚”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2016年3月21日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人均放弃答辩和举证期限，本院于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告崔冠华委托代理人桂思聪到庭参加诉讼，被告舟山胜春船务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔冠华起诉称：其自2015年开始在被告所有的“胜春浚”轮上工作，担任施工员职务，双方约定月工资8000元。被告自2015年8月份开始拖欠工资，至今拖欠22500元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、确认原告对被告享有22500元船员工资债权，并在“胜春浚”轮拍卖款中优先受偿；2、确认原告对被告享有1000元债权登记费债权。
被告舟山胜春船务有限公司未向本院提交答辩状。
原告崔冠华为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、工资清单及船员工资表，用以证明被告拖欠原告工资并予以结算确认的事实；
证据2、民事裁定书，用以证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
其后，原告于2016年4月5日向本院提交船员考勤表、情况说明、船舶所有权证书和抵押权证书复印件四份证据，用以证明原告与被告形成劳务合同关系、原告的上下船时间以及“胜春浚”轮为被告所有等事实。
被告舟山胜春船务有限公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证和本院审查，原告提供的船员工资表、船员考勤表系原件；补充提供的四份证据中，虽然工资清单和情况说明系原告单方制作、船舶所有权证书和抵押权证书系复印件，但上述证据能够相互印证，并形成完整的证据链，故本院对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2015年8月，原告到被告所有的“胜春浚”轮上工作，担任施工员职务，双方对工资事宜进行了约定。2015年10月，原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资22500元未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成船员劳务合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“胜春浚”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠工资款项金额亦予以结算和确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。根据上述法律规定，涉案款项系因船员劳务合同关系所产生的工资给付请求，应对产生该海事请求的船舶即“胜春浚”轮具有船舶优先权。另外，本院已依法裁定拍卖“胜春浚”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告崔冠华对被告舟山胜春船务有限公司享有船员工资22500元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“胜春浚”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费390元，由被告舟山胜春船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴静
代理审判员 童凯
代理审判员 谭勇
二〇一六年四月六日
代书 记员 忻伊
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异52号
异议人：龙代骐，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西城二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人龙代骐对本院查封重庆赐丰商贸有限公司名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋，该房屋系龙代骐购买的房屋，已支付所有款项，且已实际占有，请求法院解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人龙代骐称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷过程中，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区房屋，上述财产系属于重庆赐丰商贸有限公司从重庆西永微电子产业园区开发有限公司购买后转售给异议人龙代骐的，异议人龙代骐已经在查封房屋前签订书面买卖合同，并支付全部款项和实际占有，因此，该房屋不应当作为执行标的，请求法院解除对上述房屋的查封。
异议人龙代骐为证明其主张，向本院提供了商业门面转让协议、收条、照片作为证据。
本院查明，2015年6月22日，异议人龙代骐与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定重庆赐丰商贸有限公司向龙代骐转让位于重庆西永微电子产业园区商业门面，转让总金额85.59万元人民币，自协议签订之日，龙代骐支付全部购房款。当日，异议人龙代骐向重庆赐丰商贸有限公司支付全部房款，该房屋已交付异议人龙代骐使用。
另查明，本院于2016年10月24日作出（2016）渝0106执保1741号的执行裁定，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区房屋。重庆西永微电子产业园区商业门面即重庆市沙坪坝区房屋。
上述事实，有异议人龙代骐提供的证据以及本院（2016）渝0106执保1741号执行裁定书证明，可以认定。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据异议人龙代骐提供的《商业门面转让协议》，可以认定异议人龙代骐在本院查封涉案房屋之前就与被申请人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据异议人龙代骐出具的收据，可以认定异议人龙代骐已按合同约定支付全部价款；再次，根据异议人龙代骐提供的证据，可以认定异议人已实际占有案涉房屋；最后，案涉房屋并非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，异议人龙代骐的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 钱 莉
审 判 员 别明盛
二〇一八年三月十三日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第00498号
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地江苏省苏州工业园区旺墩路***号置业商务广场大厦*幢。
法定代表人陈旭红，该公司总经理。
委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师�
委托代理人钱新，江苏常联律师事务所律师。
被执行人江苏利鹏装饰新材料有限公司。住所地江苏省常州市武进区湟里镇东安人民路。
法定代表人钱国平，该公司董事长。
被执行人江苏金锋佳特机电有限公司。住所地江苏省常州市武进区湟里镇蒋埝村。
法定代表人佘伯金，该公司董事长。
被执行人常州市云凯化纤有限公司。住所地江苏省常州市武进区湟里镇河南村。
法定代表人杨建英，该公司董事长。
被执行人江苏金鹏华特工程机械有限公司。住所地江苏省常州市武进区湟里镇西墅村。
法定代表人钱鹏，该公司董事长。
被执行人钱国平。
被执行人蒋建娥。
招商银行股份有限公司小企业信贷中心与江苏利鹏装饰新材料有限公司、江苏金锋佳特机电有限公司、常州市云凯化纤有限公司、江苏金鹏华特工程机械有限公司、钱国平、蒋建娥金融借款合同纠纷一案，本常州市中级人民法院于2014年2月12日作出的（2014）常商初字第67号民事判决书已发生法律效力，依该民事裁定书：一、江苏利鹏装饰新材料有限公司于本判决生效之起十日内向招商银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金800万元以及利息、罚息、复息495494.4元（暂算至2013年12月31日，自2014年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的罚息、复息按合同约定的年利率12.06%计算）；二、江苏金锋佳特机电有限公司对江苏利鹏装饰新材料有限公司上述第一项债务中的300万元借款本金及相应的利息、罚息、复息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人江苏利鹏装饰新材料有限公司追偿；三、常州市云凯化纤有限公司对江苏利鹏装饰新材料有限公司上述第一项债务中的500万元借款本金及相应的利息、罚息、复息承担连带清偿责任。保证人�承担保证责任后，有权向债务人江苏利鹏装饰新材料有限公司追偿；四、江苏金鹏华特工程机械有限公司、钱国平、蒋建娥对江苏利鹏装饰新材料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人江苏利鹏装饰新材料有限公司追偿。五、驳回招商银行股份有限公司小企业信贷中心的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知。现已查明被执行人名下无可供方便执行的财产，申请人对此无异议，并申请程序终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）常商初字第67号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 星
代理审判员 王 海
代理审判员 刘建勇
二〇一五年五月五日
书 记 员 时 波