云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第782号
原告李苏云，男，住云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人张远航，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明建设咨询监理有限公司寻甸分公司，以下简称昆明建设监理公司寻甸分公司。
住所地：寻甸县仁德街道办事处新大街。
法定代表人李正开，系该公司经理。
委托代理人张正权，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
原告李苏云诉被告昆明建设监理公司寻甸分公司劳动争议一案，本院2015年4月28日受理后，依法适用普通程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告李苏云及其委托代理人张远航、被告昆明建设监理公司寻甸分公司法定代表人李正开、委托代理人张正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苏云诉称：2000年10月18日，我与被告签订劳动合同，约定我从2000年11月1日起受聘到被告单位工作，岗位为工程监理，合同期至2003年11月1日。合同期满后，我仍然在被告单位工作，被告方却一直未按法律规定与我续签劳动合同，也未为我缴纳社会保险。我曾多次提出要求，但被告方一直拒绝办理，并从2014年5月开始无故停发我的工资。为此向法院起诉，要求：1、判决被告向我支付因未为我缴纳医疗保险而由我缴纳的从2008年4月至2014年4月的医疗保险费15993元；2、判决被告向我支付因未为我缴纳养老保险而由我缴纳的从2009年1月至2014年4月的养老保险费23601.6元；3、判决被告向我支付从2008年2月1日至2008年12月31日未签订劳动合同的双倍工资49500元；4、判决被告向我支付解除劳动关系的经济补偿金116000元。
被告昆明建设监理公司寻甸分公司辩称：原告所陈述的双方建立劳动关系及原告工作的起止时间是事实，但原告是在与曲靖市建筑安装公司仍然存在劳动关系的情况下又与我公司建立劳动关系。2008年1月1日，《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施后，我公司已于同年1月25日召开过职工会议，要求原告及其他员工与公司签订劳动合同，并办理社会保险的相关手续。但原告以自己已在曲靖参保，社会保险无法转接为由，故意不与我公司签订劳动合同，所以未签订劳动合同这一事实是原告恶意造成的，他所主张的双倍工资不符合客观事实和法律规定。由于原告未将社会保险手续转移至寻甸，为此，我公司曾于2008年9月19日与原告就社会保险问题达成协议，约定由我公司支付原告2000年8月至2007年12月期间的各种社会保险费24000元，之后的我公司应为原告承担的社会保险费已含在原告的工资内按月发放给原告，由原告自行缴纳。我公司已实际为原告承担了社会保险费的缴纳义务，并超出了我公司的应缴额度。2014年3月26日，原告向公司请假后就未到公司上班。我公司通知后原告不但一直未到公司上班，而且在没有向公司提出解除劳动合同的情况下，擅自到与我公司有竞争的云南展旭公路工程咨询有限公司寻甸凤梧金水湾施工项目部工作，损害了我公司的利益，为此公司才停发了原告的工资。所以原告属于自动离职，并不符合《劳动合同法》第38条规定的解除劳动关系的情形，按照法律规定，我公司不应对原告进行补偿。综上所述，原告的主张不符合客观事实和法律规定，而且他主张的双倍工资和社会保险已过诉讼时效，原告属恶意诉讼，要求驳回其诉讼请求。原告至今都未向我公司提出过解除劳动合同的申请，我公司也未解聘和开除过原告，现原告若愿意回我公司上班，我公司仍可为其安排相应的工作岗位。
综合双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被告是否应支付原告主张的医疗保险、养老保险、双倍工资和经济补偿金。
原告李苏云为支持自己的主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1、原告的身份证和被告的登记卡片各1份。证明原被告的诉讼主体资格。被告方对该组证据无异议，本院予以确认。
2、劳动合同书、原告的工作证、工资条和个人所得税完税证各1份。证明原被告于2000年10月18日签订劳动合同，约定原告从2000年11月1日起受聘到被告单位工作，岗位为工程监理，合同期至2003年11月1日，但从2008年1月1日后，被告方就未与原告签订劳动合同。被告方对该组证据的真实性，合法性和关联性予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为，该组证据来源合法，与本案存在关联性，本院予以认定，但对所要证明的问题应结合案件的实际情况予以确定。
3、社会保险费完费证17份、税收缴款书2份。证明由于被告方未为原告缴纳医疗保险费和养老保险费，为此原告自己缴纳了2008年4月至2014年4月的医疗保险费15993元，同时缴纳了2009年1月至2014年4月的养老保险费23601.6元。被告方对该组证据的真实性无异议，但认为公司已将单位应承担的2000年8月至2007年12月期间的社会保险费折算后支付给了原告，之后的公司应承担的社会保险费已含在原告的工资内按月发放给原告，公司已实际为原告承担了社会保险费的缴纳义务，并超出了公司的应缴额度。本院认为，该组证据来源合法，与本案存在关联性，本院对该组证据的真实性予以确认，但根据双方的证据显示，该组证据并不能证明原告所要证明的问题，本院对此不予认定。
4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份。证明原告在被告单位工作期间的部分工资发放情况，从2014年5月开始，被告方就停发了原告的工资。被告方对该组证据的真实性、合法性和关联性予以认可，但认为并不能证明原告所要证明的问题。本院认为，该组证据所证明的问题与双方陈述的案情相符，本院对该组证据所证明的事实予以确认。
被告昆明建设监理公司寻甸分公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1、营业执照、工商登记卡片和法定代表人身份证明各1份。证明被告的诉讼主体资格。原告对该组证据无异议，本院予以确认。
2、聘书、岗位证书、职称证及劳动合同书各1份。证明1999年1月1日至2004年4月期间，原告与曲靖市建筑安装公司存在劳动关系的情况下，又于2000年10月18日与被告签订劳动合同，合同期从2000年11月1日至2003年11月1日，所以从2000年11月1日至2004年4月期间，原告存在双重劳动关系，并一直在曲靖参保，原被告之间应为劳务关系，其社会保险也应由原用人单位缴纳。原告对该组证据的真实性、合法性和关联性予以认可，但认为岗位证书并不能证明原告在2008年存在双重劳动关系，即使存在也并不违反劳动法的规定。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院对该组证据所反映的案件事实予以认定。
3、会议纪要1份、会议签到表4份。证明《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日颁布实施后，原告参加被告单位于同年1月25日召开了2007年年终总结会，会议要求原告及其他员工从2008年1月28日起与公司签订劳动合同，并办理社会保险的相关手续。原告对会议签到表及召开过会议这一事实予以认可，但认为会议纪要并无原告的签字，不予认可。本院认为，由于原告认可召开过会议这一事实，本院对该事实予以确认。但由于会议纪要无到会人员的签字确认，无法认定其真实性，本院不予认定。
4、昆明建设监理公司寻甸监理部人员管理规定1份。证明被告单位的员工来自全国各地，由于当时员工的社会保险不能跨区域转移，征求员工的意见后经员工同意，确定公司应为外聘人员缴纳的社会保险费在发工资时一同支付给员工，由员工自行缴纳。原告认为该管理规定并无原告的签字，不予认可。本院认为，该组证据能与其他证据印证所证明的事实客观存在，本院予以认定。
5、关于支付李苏云社会保险费用的协议和领款凭证各1份。证明原告李苏云因在曲靖参保，其社会保险手续无法转移到寻甸，经协商后，原被告双方于2008年9月19日就社会保险问题签订了协议，约定由被告支付原告2000年8月至2007年12月期间的各种社会保险费24000元。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该协议违背法律规定，不认可其证明目的。本院认为综合本案的相关证据，原告当时的确是在曲靖参保，导致被告无法为原告缴纳社会保险是客观存在的，而该协议已经双方认可，被告客观上已为原告承担了社会保险费的应缴义务，所以本院对该组证据所证明的事实予以认定。
6、原告的工资花名册22页。证明自2008年3月起，被告方应为原告承担的社会保险费已含在原告的工资内按月发放给原告，发放至2014年5月，由原告自行缴纳。被告在该期间共支付给原告社会保险费66310元，按照原告的诉讼请求，被告方已多支付了39143.78元给原告，原告应将多领取的款项返还给被告。原告对该组证据的真实性无异议，但认为从2008年1月起，原告的工资条上就没有社会保险补贴，被告方属违法拆分工资，对该组证据所证明的问题不予认可。本院认为，该组证据中原告自2010年6月至2014年5月的工资条内已单列了社会保险项，在此之前的工资条内虽然未单列出社会保险项，但从2008年3月至2010年5月的各种补助及工资总额与之后单列的社会保险及工资总额对比，可反映出被告已将应为原告缴纳的社会保险费发放给了原告，而且根据原告的诉讼请求及相关证据显示，被告实际支付给原告的社会保险费已超过了被告的应缴数额，所以本院对该组证据所证明的事实予以确认。
7、昆明建设监理公司寻甸分公司的管理制度1份、工程监理日志2份。证明原告自2014年3月26日就无上班记录，也没有请假和辞职就擅自离岗，属自动离职。原告对工程监理日志的真实性无异议，但认为该日志不是考勤，并不能证明原告没有上班，管理制度也没有原告签字认可，所以对该组证据不予认可。本院认为，监理日志记载的内容与双方的陈述相一致，本院对该证据所证明的事实予以认定。至于管理制度，因无法确认其设立的合法性和真实性，本院不作为定案的依据。
8、云南展旭公路工程咨询有限公司寻甸凤梧金水湾施工项目总监办的监理工作联系单2份。证明原告在2000年与曲靖市建筑安装公司仍然存在劳动关系的情况下，仍然与被告建立劳动关系，现诉称已于2015年1月解除与被告的劳动关系，但原告却在2014年8月又与云南展旭公路工程咨询有限公司建立劳动关系，原告违反规定建立多重劳动关系，属恶意诉讼，应驳回其诉讼请求。原告认为该组证据属复印件，而且法律规定没有限制双重劳动关系的存在，所以对该组证据不予认可。本院认为，综合本案的相关证据，原告在未与原单位解除劳动合同的情况下又与其他单位建立劳动关系的事实是客观存在的，法律虽然未对该情况作出明确规定，但并不利于单位的事业发展，也不符合市场经济的立法取向，而且原告新建立的劳动关系与原单位的工作性质相似，在一定程度上违反了竞业规范，所以本院对该组证据所反映的案件事实予以确认。
9、寻甸县劳动人事争议仲裁院的寻劳人仲案字[2015]第3号仲裁裁决书1份。证明原告已到参保地缴纳了社会保险费，缴纳期限至2014年4月，原告的诉讼请求无法律依据，应予以驳回。原告对该组证据的真实性和关联性无异议，但认为该裁决书并未生效，不能作为定案的依据。本院认为，该裁决书的真实性是双方认可的，与本案存在关联性，应依据相关法律规定及本案的相关证据酌情予以认定。
综合双方的主张，本院确认以下法律事实：2000年10月18日，原被告签订劳动合同，约定原告从2000年11月1日起受聘到被告单位工作，岗位为工程监理，合同期至2003年11月1日。合同期满后，双方未续签合同，原告实际在被告单位工作至2014年3月26日，之后原告就未到被告单位上班。被告方实际向原告发放工资至2014年5月，之后就未再向原告发放工资。原告在被告单位工作期间，原告一直在曲靖参保，其社会保险手续一直未转移到寻甸。为此，原被告双方于2008年9月19日就社会保险问题达成协议，约定由被告支付原告2000年8月至2007年12月期间的各种社会保险费24000元。之后的被告方应为原告承担的社会保险费已含在原告的工资内按月发放给原告，发放至2014年5月，由原告自行缴纳。在与被告方建立劳动关系前及建立劳动关系后，原告仍然与曲靖市建筑安装公司存在劳动关系。在与被方解除劳动合同前，原告又与云南展旭公路工程咨询有限公司建立劳动关系。现被告认为公司并未解聘过原告，是原告自动离职，若原告愿意回公司上班，公司仍可为其安排工作，但原告不同意，要求解除劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十一条规定：劳动者解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知用人单位；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持；云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三条第七款第4项规定：二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效。因用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，劳动者主张二倍工资的时效从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算。1、本案中，劳动合同期满后双方虽然未续签劳动合同，但双方仍按原合同履行，视为双方对原合同的认可和延续。在未与被告签订劳动合同的一定期限内，原告应当知道自己权益受侵害，而原告主张的是2008年2月1日至2008年12月31日的双倍工资，该请求已超过了诉讼时效，违反了法律规定。2、原告在被告单位工作期间，由于原告未将社会保险转移至寻甸，被告已将应为原告承担的保险费支付给原告，被告实际已承担了原告的社会保险费。而且《社会保险费征缴暂行条例》第二十六规定：交付单位拒不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。说明缴纳社会保险费是行政法规定的强制性行政义务，是征缴部门和义务主体之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故社会保险费不属于劳动争议纠纷，而是属于行政机关的职能范畴，并不属于人民法院审理的民事案件范围。3、诉讼中原告并无相关证据证明被告存在违反《劳动合同法》第三十八条而导致原告解除劳动合同的情形，也无证据证明是被告解除劳动合同，被告方并无违法行为和过错。而原告从2014年3月26日后就未到被告单位上班，也未提前30日书面告知被告单位，说明原告是自动离职，并不符合劳动保障法关于经济补偿金的规定。综上所述，原告的诉讼请求无有效证据予证实其合法性及合理性，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三条第七款第4项、《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：
一、驳回原告李苏云的全部诉讼请求。
案件本诉受理费10元，由原告李苏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范天赋
审 判 员 马雪娇
人民陪审员 张建华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王艳芳