上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16826号
原告中集车辆（集团）有限公司。
法定代表人麦伯良。
委托代理人宗蔚，上海国定律师事务所律师。
被告魏东。
被告尹可青。
被告周林。
被告上海芝川物流有限公司。
法定代表人周林。
原告中集车辆（集团）有限公司（以下简称中集公司）与被告魏东、尹可青、周林、上海芝川物流有限公司（以下简称芝川公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由本院审判员乔财权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中集公司的委托代理人宗蔚，被告魏东、尹可青到庭参加了诉讼，被告周林、芝川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中集公司诉称，2011年10月31日，被告魏东与上海中集汽车销售服务有限公司（以下简称上海中集）签订了《产品销售合同》一份，约定被告魏东向上海中集购买型号SQR5250GJBD674-1搅拌车6台，单价423，000元，总计2，538，000元，付款方式采用首付加按揭贷款形式支付，合同签订后支付首付款762，000元，余款1，776，000元由被告魏东通过向中国光大银行按揭贷款方式支付。原告就被告魏东的贷款向银行提供连带责任担保。由于被告魏东未能尽到还款责任，原告为承担担保责任向银行归还了贷款本息总计1，447，059.82元。被告尹可青系被告魏东的配偶，应共同承担被告魏东的债务。被告周林、芝川公司就原告向银行提供的保证责任向原告提供了反担保。现原告已向银行承担了连带保证责任，因此原告有权向主债务人、连带责任人及反担保人追偿代垫款项。现原告提起诉讼，要求：1、被告魏东、尹可青归还代偿款699，259.82元（含银行贷款本金、利息、罚息）；2、被告魏东、尹可青支付利息损失65，694.77元（暂算至2014年5月12日）；3、被告魏东、尹青支付律师费用17，898元；4、被告周林、芝川公司对被告魏东、尹可青的债务承担连带清偿责任；5、被告周林、芝川公司承担违约金69，925.98元。
诉讼中，原告变更第2项诉讼请求，即要求被告魏东、尹可青支付自2013年12月26日起至实际履行之日止，以本金699，259.82元按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告魏东、尹可青辩称，原告出售的车辆油耗过高，质量有瑕疵，原告应予以解决。被告已归还了部分车款，对于所欠的车款本金699，259.82元没有异议，被告也同意付款，前提是解决车辆的质量问题。对于原告主张的利息不予认可。
被告周林、芝川公司未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、产品销售合同，证明被告魏东购车的事实；
2、汽车／工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函，证明原告为被告魏东的借款向银行承担连带责任；
3、代偿证明书，证明原告代被告魏东向银行归还了贷款共计1，447，059.82元；
4、利息表，证明原告为被告魏东代偿后产生的利息损失；
5、反担保承诺函（周林），证明被告周林向原告提供反担保，并约定违约金为10%；
6、反担保承诺函、股东会议决议（芝川公司），证明被告芝川公司向原告提供反担保，约定违约金为10%；
7、结婚证，证明被告魏东与尹可青系夫妻关系；
8、律师费发票，证明原告为追偿债权所支付的律师费用。
被告魏东、尹可青对于原告提供的证据除证据4不予认可外，其余均无异议。
被告魏东、尹可青为证明其辩称，向本院提供了以下证据：
1、收据2份，证明更换车辆滤芯的情况；
2、申请书及告知书，证明被告向原告方告知了车辆油耗过高的情况。
原告对于被告魏东、尹可青提供的证据真实性不予认可，证明的相关内容与本案没有关联性。
经审理查明，2011年10月31日，上海中集与被告魏东签订《产品销售合同》一份，约定被告魏东向上海中集购买混凝土搅拌机6台，单价为423，000元，交车前被告魏东应支付首付款、担保款等共计888，264元，余款1，776，000元由魏东向银行申请按揭贷款；魏东承诺，如对产品质量和售后服务等有任何问题，应采取协商方式加以解决，不得以质量、售后服务存在问题为理由拒绝或迟延向银行支付按揭款，或者拒绝或迟延向上海中集支付应付款项，如魏东以质量、售后服务问题等为由不支付按揭款或者其他应付上海中集的款项，经上海中集书面提示后7日内拒不改正者，应向上海中集支付货款总额20%的违约金，并承担上海中集向魏东追讨欠款而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等全部费用和损失；合同还对其他内容作了约定。
2011年11月9日，原告向中国光大银行上海宝山支行出具《汽车／工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，函件明确：借款人魏东向银行贷款1，776，000元，贷款期限24个月，如借款人与银行签订的《贷款合同》项下同时设置了抵押担保，贵行无需先行实现抵押权，即可有权直接要求我司优先履行回购担保责任。2013年12月12日，被告魏东的银行贷款全部还清。2014年6月23日，光大银行出具《代偿证明书》，明确因借款人魏东连续三期未能按时足额偿还贷款本息，银行行使回购权利，并确认回购金额为1，447，059.82元，其中本金1，314，364.77元，利息132，695.05元，回购日期2014年6月23日。
2011年11月14日，被告周林、芝川公司各自向原告出具《反担保承诺函》，函件注明：由于中集公司为魏东的借款合同项下的债务提供连带责任担保，为保证中集公司的合法权益不受损害，周林及芝川公司特此承诺如下：1、如因客户原因导致银行不能履行借款合同，致使中集公司宣布对客户的车辆购买方式转为现款结算，周林及芝川公司同意就客户支付贷款的义务承担担保责任；2、如银行与客户的借款合同生效并开始实际履行，致使中集公司开始为客户承担担保责任，周林及芝川公司同意向中集公司承担反担保责任；3、周林及芝川公司向中集公司提供反担保，反担保责任范围为：中集公司因承担回购担保承诺函项下的担保责任而支出的所有费用、中集公司为实现反担保债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费及本函确定的违约金；4、本反担保函的有效期自本函出具之日起至中集公司在回购担保承诺书约定的担保责任期限届满之日后两年；5、如中集公司承担了回购担保承诺函项下的担保责任，周林及芝川公司将自中集公司承担保证责任之日起七日内，向中集公司一次性偿还有关全部债务款项，如七日内不能偿还的，周林及芝川公司应另行向中集公司支付上述款项10%的违约金。
另查明，被告魏东与尹可青于2005年12月16日登记结婚，现仍处于夫妻关系存续期间。
庭审中，经双方对帐，被告魏东确认尚欠699，259.82元款项未支付给原告。
本院认为，上海中集与被告魏东签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故是有效合同。合同签订后，上海中集已履行了交车义务，作为被告魏东亦应履行付款义务，但被告魏东以车辆油耗过高、存在质量问题为由而不再履行付款义务，该行为显然不符合双方的约定，当然被告魏东就车辆质量问题可另行主张权利。原告作为被告魏东的担保人，在被告魏东不履行付款义务时，将所剩银行贷款付清，其行为并无不当，现原告在付清银行贷款后向被告魏东主张权利，符合法律规定，对此本院应予以支持。至于原告主张的利息损失及律师费用，由于该费用均是原告的实际损失，因此对于原告关于利息及律师费的主张，本院亦予以支持。由于被告魏东购买车辆的目的是为了对外经营，并不是用于个人消费，且被告魏东购车时与被告尹可青系夫妻关系存续期间，因此被告魏东所欠的款项应认定为夫妻共同债务，被告尹可青理应共同归还。被告周林及芝川公司作为原告方的反担保人，在原告履行了担保义务后，却未能及时归还原告代被告魏东垫付的款项，该行为显然不符合双方的约定，现原告要求被告周林及芝川公司对被告魏东的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，对此本院应予以支持。由于被告周林及芝川公司在反担保函中明确若不履行反担保义务，则需承担违约金，该约定不违反法律规定，对此本院予以支持。被告周林及芝川公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏东、尹可青于本判决生效之日起十日内归还原告中集车辆（集团）有限公司代偿款699，259.82元；
二、被告魏东、尹可青于本判决生效之日起十日内支付原告自2013年12月26日起至实际履行之日止，以本金699，259.82元计，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告魏东、尹可青于本判决生效之日起十日内支付原告中集车辆（集团）有限公司律师费17，898元；
四、被告周林、上海芝川物流有限公司对被告魏东、尹可青上述债务承担连带清偿责任；
五、被告周林、上海芝川物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中集车辆（集团）有限公司违约金69，925.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，163.90元（原告已预交），由被告魏东、尹可青、周林、上海芝川物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔财权
二〇一四年十二月十日
书记员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……