湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00082号
原告袁莉莉（系受害者程志顺之妻），女，1977年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告程某。
原告程锌亮（系受害者程志顺之子），男，2003年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告程火平（系受害者程志顺之父），男，1952年11月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告王艳菊（系受害者程志顺之母），女，1958年10月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
上述五原告共同委托代理人杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告陈良清，男，1953年10月11日出生，汉族。
委托代理人万时来，湖北佑君律师事务所律师。
被告周全福，男，1962年11月1日出生，52岁，汉族。
委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
原告袁莉莉、程某、程锌亮、程火平、王艳菊与被告陈良清、被告周全福生命权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员傅菁独任审判，于2015年3月25日、2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁莉莉、程某、程锌亮、程火平、王艳菊的共同委托代理人杜辉，被告陈良清及其委托代理人万时来，被告周全福及其委托代理人周利锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁莉莉、程某、程锌亮、程火平、王艳菊诉称：2014年12月8日下午2点半左右，被告陈良清操作其自有的推土机在为被告周全福的桃子园平整土地时，不慎将五原告的亲人程志顺卷入推土机履带中，后经抢救无效死亡。因原、被告就赔偿无法达成民事赔偿协议，故五原告诉至法院，诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失合计651924元（含死亡赔偿金458120元、丧葬费19359元、子女抚养费55125元、赡养费119320元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁莉莉、程某、程锌亮、程火平、王艳菊为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、五原告的身份证及户籍证明，证明五原告与受害人程志顺的身份关系。
证据2、武汉市新洲区公安分局阳逻经济开发区派出所出具的询问笔录三份、死亡医学证明书，证明：1、两被告的身份情况；2、被告陈良清操作自有的推土机在为被告周全福的桃子园平整土地时，不慎将五原告的亲人程志顺卷入履带中致死的事实。
证据3、租房协议及武汉市新洲区阳逻街吴家田社区居委会出具的证明各一份，证明受害人程志顺生前租住在武汉市新洲区阳逻街平江西路7号。
证据4、武汉市新洲区阳逻街宋岗村委会出具的证明一份，证明原告程火平、王艳菊育有含程志顺在内的两个子女。
被告陈良清辩称：1、2014年12月21日，原被告之间的人身损害赔偿纠纷已经在武汉市新洲区阳逻街人民调解委员会主持的调解下达成调解协议，协议约定被告周全福赔偿五原告各项损失共计人民币550000元，并于当日给付了150000元，余款定于2015年6月底之前和2015年12月底前分别赔偿200000元，该纠纷已经处理告结。2、被告陈良清不应当为本案的被告，也不应当承担赔偿责任。本案中，被告陈良清受被告周全福的雇请为其平整果园内的土地，无论双方的关系认定为雇佣关系、帮工关系还是劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告陈良清在劳务过程中因劳务关系致人损害的，应由接受劳务的一方即被告周全福承担侵权责任。同时，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十七条规定“提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告”，故被告陈良清不应作为本案的被告。终上，请求人民法院驳回五原告的诉讼请求。
被告陈良清为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、人民调解协议书，证明五原告与被告周全福就受害人程志顺的损失达成调解协议，该纠纷已告结。
证据2、承诺书一份，证明程道平承诺受五原告委托领取第一笔赔偿款150000元。
证据3、程道平出具的收条一张，证明程道平按照人民调解协议书领取了第一笔赔偿款150000元。
被告周全福辩称：1、事故发生后，阳逻街道政府出面要求被告周全福承担全部责任，被告周全福迫于无奈达成了调解协议，但事后被告周全福认为其不应当承担赔偿责任，故未按调解协议支付余款，而五原告起诉也表明其不认同该调解协议，被告周全福也不认同该调解协议。2、被告陈良清与被告周全福系承揽关系，故被告陈良清作为承揽人，在承揽过程中造成损害的，应由承揽人即被告陈良清承担赔偿责任。3、五原告作为受害人的近亲属，随时有权向侵权者请求赔偿。
被告周全福未提交证据。
经质证，对五原告提交的证据，被告陈良清、被告周全福的质证意见如下：证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，被告陈良清认为关联性有异议，证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，被告周全福认为证明目的有异议，可以证实此事故完全由被告陈良清所致，不应承担任何赔偿责任；证据3、4以法庭核实为准。
对被告陈良清提交的证据1、2、3，五原告均无异议，被告周全福对其真实性均无异议，关联性有异议，首先三份证据与原告起诉被告陈良清没有关联性；其次不能达到被告陈良清的证明目的；再次五原告起诉的行为表明被告周全福不履行调解协议，而且被告周全福明确表示同意不继续履行调解协议，故被告陈良清不能以调解协议作为五原告起诉其赔偿的抗辩。
对五原告提交的证据和被告陈良清提交的证据，真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年12月8日上午10点左右，被告陈良清经人介绍到被告周全福的果园平整土地，双方口头约定工期两至三天，按120元每小时计价，被告周全福包来去的拖车费用。当天中午，被告周全福请被告陈良清、死者程志顺和其他十几个人吃饭，死者程志顺也于当天来为被告周全福帮忙，双方没有约定报酬，死者程志顺午餐时饮了酒。当天下午2点半左右，被告陈良清上推土机驾驶台作业，刚将推土机启动向后倒车时，不慎将程志顺卷入推土机履带，后经抢救无效死亡。事故发生后，死者程志顺的法定继承人即五原告（甲方）与被告周全福（乙方）于2014年12月21日在新洲区阳逻街人民调解委员会的主持下，达成2014年新阳民调第44号人民调解协议书，协议约定：一、被告周全福（乙方）愿意赔偿死亡赔偿金、丧葬费、供养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计人民币550000元，协议签订之日先付150000元，余款400000元分两个200000元，于2015年6月底之前和2015年12月底前一次性付清。二、五原告（甲方）收到上述全部赔偿款（以收条为证）后，主动放弃因此事向被告周全福（乙方）及其他单位或个人主张权利，被告周全福（乙方）也不再因此事对甲方承担其他责任和费用。三、本协议一式3份，一经签字立即生效。如有违反，各自承担相应的法律后果等等。2014年12月11日，五原告委托程道平领取被告周全福支付的第一笔赔偿款150000元。
另查明，受害人程志顺系农业家庭户口，生前与原告袁莉莉共生育两个孩子，女儿程某生于1997年11月26日，儿子程锌亮生于2003年9月28日，均系农业家庭户口，一家租住在新洲区阳逻街平江西路7号，程志顺生前以从事运输业为生。父亲程火平生于1952年11月24日出生，母亲王艳菊生于1958年10月14日，均系农业家庭户口，共生育含程志顺在内的两个子女。因被告周全福明示不履行前述调解协议，五原告也同意不再履行该协议，故五原告为维护其合法权益，诉至本院，诉如前请。
本院认为，本案系生命健康权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”。第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费……造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者身前扶养的人必要的生活费等费用。”被告陈良清在驾驶推土机作业时不按操作规程未尽到驾驶人安全防范义务，造成受害人程志顺伤害致死，具有过错，应当根据过错程度承担相应的民事责任；被告周全福作为受益人，果园的管理者，未尽到安全防范义务，具有管理不力，指挥不当之责，具有较大的过错，亦应该承担相应的民事责任；受害人程志顺有能力和条件防止危险的发生，但其饮酒后未注意自身的安全致其死亡，亦具有过错，应相应减轻两被告的赔偿责任。
本院综合考虑原、被告双方的过错行为，确认受害人程志顺、被告陈良清、被告周全福承担责任的比例为2：3：5。五原告方主张的全部经济损失为：1、死亡赔偿金22906元／年×20年=458120元，受害人程志顺生前居住和工作均在城镇，故对其主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金予以支持。2、丧葬费38720元／年÷2=19359元。3、子女抚养费：原告程某生于1997年11月26日，事故发生时17周岁，其抚养费15750元／年×1年÷2=7875元，原告程锌亮生于2003年9月28日，事故发生时11周岁，其抚养费15750元／年×7年÷2=55125元，原告主张55125元，本院予以认定。4、赡养费：原告程火平生于1952年11月24日出生，事故发生时62周岁，其赡养费6280元／年×18年÷2=56520元，予以支持；原告王艳菊生于1958年10月14日，事故发生时56周岁，起诉时尚未满六十周岁，也未提交证据证明其丧失劳动能力且没有经济来源，故不予支持。终上所述，五原告的民事经济损失合计为589124元。被告陈良清应赔偿五原告经济损失589124元×30%=176737.2元，被告周全福应赔偿五原告经济损失589124元×50%=294562元，其余部分由五原告自行承担。被告周全福已赔付150000元，应予以扣减，故被告周全福还应赔付294562-150000=144562元。五原告与被告周全福在人民调解委员会主持下签订的调解协议因双方均表示终止履行，不违反法律规定，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈良清赔付原告袁莉莉、程某、程锌亮、程火平、王艳菊民事经济损失176737.2元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周全福赔付原告袁莉莉、程某、程锌亮、程火平、王艳菊民事经济损失144562元（已扣减支付的150000元），限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告原告袁莉莉、程某、程锌亮、程火平、王艳菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6500元，减半收取3250元，由被告陈良清负担1000元，被告周全福负担1400元，原告袁莉莉、程某、程锌亮、程火平、王艳菊负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6500元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393，开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅菁
二〇一五年八月二十日
书记员 梅婷