湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1501号
原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路**号。
法定代表人：甘军，该公司董事长。
委托代理人：龚涛，该公司员工。
被告：潜江市海天牧业有限责任公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路**号。
法定代表人：周光琼，执行董事。
原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农村商业银行）诉被告潜江市海天牧业有限责任公司（以下简称海天牧业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潜江农村商业银行的委托代理人龚涛到庭参加诉讼，被告海天牧业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜江农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告海天牧业公司返还原告潜江农村商业银行借款本金698644.55元，并按合同约定支付自2014年3月21日起至判决指定的履行期限期内实际给付之日止的借款利息。事实和理由：2013年3月27日，被告海天牧业公司以“购买架子牛”为由与原告潜江农村商业银行签订一份《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额为900000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据为准，借款利率为月利率9‰，还款方式为分期还本（即2014年1月20日返还借款本金100000元、2014年2月20日返还借款本金100000元、2014年3月20日返还借款本金700000元），按月结息，结息日为每月20日。被告海天牧业公司以该公司以位于潜江市经济开发区老潜泽路东侧的房地产作为抵押物对上述借款本息在1000000元的最高余额内向原告潜江农村商业银行设定《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年3月27日按约向被告海天牧业公司发放借款900000元，截至2014年3月20日，被告海天牧业公司已返还原告潜江农村商业银行借款本金201355.45元、支付利息94472.91元，尚欠原告潜江农村商业银行借款本金698644.55元及2014年3月21日按合同约定的利息。
原告潜江农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份，证明原告潜江农村商业银行的诉讼主体适格。
证据二：企业法人营业执照（副本）复印件证明，被告海天牧业公司是享有民事权利，独立承担民事义务的法人。
证据三：原告与被告海天牧业公司签订的《流动资金借款合同》、《湖北农村信用社借款凭证》复印件各1份，证明1，原告与被告海天牧业公司之间存在借款合同关系，双方对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等的约定；2、原告依合同约定于2013年3月27日按约向被告海天牧业公司发放借款900000元的事实。
证据四：《最高额抵押合同》、潜国用（2009）第XXX号土地使用权证、潜江市房权证潜江开发区字第02XX**号复印件各1份证明，被告海天牧业公司以其位于潜江市经济开发区老潜泽路东侧房地产（潜国用（2009）第XXX号土地使用权证、潜江市房权证潜江开发区字第02XX**号）为抵押物向原告的上述借款本息在抵押合同约定的1000000元内提供担保的事实。
证据五：账户明细查询单、收回利息情况说明各1份证明，截至2014年3月20日，被告海天牧业公司已返还原告潜江农村商业银行借款本金201355.45元、支付利息94472.91元。
证据六：逾期借款催收通知书复印件1份证明，原告潜江农村商业银行通过潜江日报于2016年6月24日向被告海天牧业公司发出催收借款公告。
被告海天牧业公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。
经审查，原告向本院提交的上述证据来源合法，能够证明原告与被告海天牧业公司之间存在金融借款合同关系；被告海天牧业公司以其位于潜江市经济开发区老潜路东侧房地产（潜国用（2009）第XXX号土地使用权证、潜江市房权证潜江开发区字第02XX**号）作为抵押物向原告的上述借款本息在抵押合同约定的1000000元内提供担保的事实。上述证据与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院确认本案法律事实如下：
2013年3月27日，被告海天牧业公司以“购买架子牛”为由与原告潜江农村商业银行签订一份《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额为900000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据为准，借款利率为月利率9‰，还款方式为分期还本（即2014年1月20日返还借款本金100000元、2014年2月20日返还借款本金100000元、2014年3月20日返还借款本金700000元），按月结息，结息日为每月20日。此前的2010年11月26日被告海天牧业公司以该公司以位于潜江市经济开发区老潜泽路东侧的房地产（潜国用（2009）第XXX号土地使用权证、潜江市房权证潜江开发区字第02XX**号）作为抵押物对上述借款本息在1000000元的最高余额内向原告潜江农村商业银行设定《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。登记机关在潜他项（2010）第XXX号他项权证中的种类及范围截明，双方协商土地资产总额1160000元，土地抵押登记期限三年（2010年11月29日至2013年11月28日）。上述合同签订后，原告于2013年3月27日按约向被告海天牧业公司发放借款900000元，截至2014年3月20日，被告海天牧业公司已返还原告潜江农村商业银行借款本金201355.45元、支付利息94472.91元，尚欠原告潜江农村商业银行借款本金698644.55元及2014年3月21日按合同约定的利息。此后，被告海天牧业公司未有按合同履行还款义务。原告潜江农村商业银行于2016年6月24日向被告海天牧业公司发出催收借款公告无果，遂于2016年9月8日向本院起诉。在诉讼中，原告潜江农村商业银行增加了判令被告海天牧业公司以该公司位于潜江市经济开发区老潜泽路东侧的房地产向原告潜江农村商业银行的上述借款本息在1000000元内优先受偿的诉讼请求。
本院认为：原告潜江农村商业银行与被告海天牧业公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，依法予以保护。原告按约履行借款义务后，被告海天牧业公司未按合同约定偿还借款本息，其行为违反了合同约定，应承担民事责任。被告海天牧业公司与原告潜江农村商业银行之间签订的《最高额抵押合同》为有效合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定，当事人约定的或者登记部门要求的担保期间，对担保物权的存续不具有法律律的约束力。抵押物权受制于主债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，应予以支持。原告就上述债权对抵押合同约定的抵押物在1000000元内享有优先受偿权。原告要求被告海天牧业公司返还借款本金并按合同约定支付利息及被告海天牧业公司以其位于潜江市经济开发区老潜泽路东侧房地产作为抵押物向原告的上述借款本息在抵押合同约定的1000000元内提供担保，并确认原告对该抵押物在1000000元内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潜江市海天牧业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金698644.55元，并按月利率9‰支付原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司自2014年3月21日起至本判决所指定的履行期内的实际给付之日止的借款利息；
二、若被告潜江市海天牧业有限责任公司未履行本判决第一项及本案案件受理费确定的给付义务，原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司则有权以被告海天牧业公司以该公司位于潜江市经济开发区老潜泽路东侧的房地产（潜国用（2009）第XXX号土地使用权证、潜江市房权证潜江开发区字第02XX**号）作为抵押物折价抵偿或者拍卖、变卖的价款在1000000元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10700元，由被告潜江市海天牧业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 吴绪华
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘雅俊