江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第0022-2号
原告蒋雪环。
原告蒋雪芹。
法定代理人蒋井花（原告蒋雪芹母亲）。
上述二原告的共同委托代理人朱永斌，响水县城中法律服务所法律工作者。
被告蒋树生。
委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。
委托代理人翟树森，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司响水支公司。
法定代表人李建明，职务总经理。
委托代理人彭长春，江苏知本律师事务所律师。
原告蒋雪环、蒋雪芹与被告蒋树生、中国人寿保险股份有限公司响水支公司法定继承纠纷一案，本院于2013年12月22日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告蒋雪环、蒋雪芹的委托代理人朱永斌、被告蒋树生及其委托代理人皇甫新仁、翟树森、被告中国人寿保险股份有限公司响水支公司的委托代理人彭长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雪环、蒋雪芹诉称，1987年10月1日，蒋井花和蒋鹤云（已故）结婚。1988年11月7日双方生育蒋雪环，2000年4月8日双方又生育蒋雪芹，蒋鹤云与前妻李广芹于1976年7月29日生育女儿蒋素平，1979年6月27日生育男孩蒋树生，目前蒋鹤云母亲吴红英仍健在。
2009年9月15日，蒋鹤云在被告中国人寿保险股份有限公司响水支公司参加“（分红型）国寿鸿丰两金保险”，保险合同中未指定身故保险金收益人，蒋鹤云不幸于2010年9月9日在江苏大华工业有限公司意外死亡，依照保险合同约定，第二被告应给付蒋鹤云死亡保险金111405元。吴红英、蒋素云已于2012年7月26日以书面形式将继承权转让给被告蒋树生，同年11月29日被告蒋树生独自将111405元死亡保险金从第二被告处领走，对二原告应得份额至今没有给付。
按照我国相关法律规定，保险合同未指定受益人的保险金应作为被保险人的遗产，由第一顺序继承人共同继承，被告蒋树生独自一人占有蒋鹤云的死亡保险金，其行为严重侵犯了原告的合法权益。第二被告在没有二原告授权情况下将蒋鹤云的死亡保险金111405元全部给付被告蒋树生，存在明显过错，侵犯了原告合法权益。现请求法院判决被告给付原告应得的蒋鹤云死亡保险金37135元，诉讼费用由被告承担。
被告蒋树生辩称，1、蒋井花是我的姐姐，并非我父亲的老婆。2、蒋雪环不能确认是我父亲所生，蒋雪芹是我爸在坐牢的时候，蒋井花领养的，也不是我父亲所生，所以二原告无权主张保险金的继承权。
被告中国人寿保险股份有限公司响水支公司辩称，被保险人蒋鹤云身故以后，我公司已经根据保险合同依法向蒋鹤云的法定继承人蒋树生支付了全部身故保险金，蒋树生领取保险金时提供了响水公安局陈家港派出所和陈家港镇海安居委会的共同盖章的法定继承人确认表，以及吴红英、蒋素平签订的保险金权益转让协议，因此，保险公司履行支付保险金的利益，没有任何过错，请求法庭驳回原告对保险公司的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1.二原告的身份证及户口本的复印件。
2、响水县陈家港镇人民政府民政办公室和陈家港镇海安集居委会以及14名邻居共同出具的证明一份。证明蒋鹤云服刑回家后一直与蒋金花过夫妻生活，蒋雪环、蒋雪芹是以上夫妇所生。
3、证人孙克法、王金花及孙克刚出具的证明，证明蒋金花与蒋鹤云存在事实婚姻关系。
4、保险公司的保单；蒋鹤云的死亡证明，以及蒋树生领取保险金的相关证明。
5、调解协议书及收条一份，证明原告具有继承权。
被告中国人寿保险股份有限公司响水支公司对原告的证据质证意见如下：
对证据1，身份证以及户口本复印件真实性没有异议，但是不能证明原告蒋井花与蒋鹤云存在夫妻关系，也不能证明蒋雪环、蒋雪芹与蒋鹤云存在父子关系。
对证据2，该证明不具有证据效力，根据我国有关法律规定，有关身份关系的证明，应当由公安机关提供，因为公安机关才是户籍管理机关。
对证据3，两份证人证言不能足以证明蒋井花和蒋鹤云存在事实婚姻关系。
对证据4，没有异议。该证据确切证明了保险公司支付保险金是合法的，正当的，没有任何过错。
对证据5，不能证明二原告和蒋鹤云存在继承与被继承的关系。
被告蒋树生对原告的证据质证意见如下：我的质证意见同被告保险公司的意见，此外，我的父亲一共坐了18年牢，坐牢的时候，不可能与蒋井花生育蒋雪芹。蒋井花是我父亲的叔伯侄女。
被告为了支持其抗辩，提供了以下证据予以证明：证人蒋鹤山到庭作证。
原告对被告提供的证人证言质证意见如下：证人在法庭上的陈述与本案无关联性。
根据原被告的陈述、举证、质证，本院对以下事实予以认定：1987年10月1日，蒋井花和蒋鹤云（已故）以夫妻名义同居生活，蒋井花是蒋鹤云的亲叔伯侄女，蒋井花之子蒋雪环于1988年11月7日出生，蒋井花之女蒋雪芹于2000年4月8日出生，蒋鹤云与前妻李广芹于1976年7月29日生育女儿蒋素平，1979年6月27日生育男孩蒋树生，目前蒋鹤云母亲吴红英仍健在，李广芹于2005年改嫁。蒋鹤云于2010年9月9日在江苏大华工业有限公司上班过程中发生工伤事故，经抢救无效死亡。江苏大华工业有限公司与蒋鹤云亲属签订调解协议书1份，江苏大华工业有限公司一次性赔偿470000元，对该赔偿款由蒋雪环、蒋井花、蒋素平、蒋树生共同出具收条。取得该款后，蒋树生认可分得92500元，其姐也分得92500元，吴红英分得10000多元，其余被原告蒋井花拿走。原告认为，除了吴红英分得10000多元，其余都是平分的。原告蒋雪环在居民死亡殡葬证上以死者家属的名义签名。
2009年9月15日，蒋鹤云在被告中国人寿保险股份有限公司响水支公司参加“（分红型）国寿鸿丰两金保险”，保险合同中未指定身故保险金收益人。依照保险合同约定，被告中国人寿保险股份有限公司响水支公司根据陈家港镇海安集居委会和响水县公安局陈家港派出所出具的法定继承人确认表支付了保险金111405元，该款全部被被告蒋树生领取。
另查明，在本案审理过程中，原告蒋井花撤回了起诉，本院已予以准许。
上述事实，有响水县陈家港镇人民政府民政办公室和陈家港镇海安居委会共同出具的证明、保险公司的保单、蒋鹤云的死亡证明、调解协议书以及蒋树生出具的收条等证据在卷予以证实。
本院认为，蒋鹤云在死亡前参加保险，未指定身故保险金收益人，故其死亡后产生的保险金由其法定继承人继承。根据响水县陈家港镇海安居委会和响水县公安局陈家港派出所出具的法定继承人确认表，吴红英、蒋素平以及蒋树生属于法定继承人。蒋井花和蒋鹤云（已故）于1987年10月1日起同居生活，原告蒋雪环、蒋雪芹一直随原告蒋井花生活，根据响水县公安局陈家港派出所的户籍登记，原告蒋雪环、蒋雪芹系原告蒋井花的子女，在处理蒋鹤云死亡，与江苏大华工业有限公司签订协议书时，原告蒋雪环、蒋雪芹（由其母蒋井花代签）均以亲属的名义签名确认。对此被告蒋树生也在协议书上签名。同时，江苏大华工业有限公司补偿的470000元分配上，吴红英、蒋素平、蒋树生、蒋雪环、蒋雪芹以及蒋井花均参与了分配，在蒋鹤云的居民死亡殡葬证上原告蒋雪环也以死者家属的名义签名。因此，原告蒋雪环、蒋雪芹应属于第一顺序法定继承人。故本案中的保险金应在蒋雪环、蒋雪芹、吴红英、蒋素平以及被告蒋树生之间分配。原告蒋雪环、蒋雪芹主张保险金111405元的三分之一，即37135元，应予支持。原告要求被告中国人寿保险股份有限公司响水支公司承担连带给付义务，因被告中国人寿保险股份有限公司响水支公司根据响水县陈家港镇海安居委会和响水县公安局陈家港派出所出具的法定继承人确认表予以支付，在支付过程中，原告亦未提出异议，故被告中国人寿保险股份有限公司响水支公司不存在过错，对此主张，本院不予支持。被告蒋树生认为原告蒋雪环不是其父亲所生，未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋树生于本判决发生法律效力后15日内给付原告蒋雪环、蒋雪芹人民币37135元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
二、驳回原告蒋雪环、蒋雪芹要求被告中国人寿保险股份有限公司响水支公司承担连带责任的诉讼请求；
案件受理费728元，由被告蒋树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 蒋树金
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。