上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14259号
原告卫永清，男，1963年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
原告卫永清与被告张培顺、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告张培顺的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告卫永清的委托代理人唐伯官，被告人保财险上海分公司的委托代理人栾琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫永清诉称，2016年1月29日，张培顺驾驶浙AJXX**小型轿车在本市浦东新区沪南路出华夏西路口处，与原告所骑自行车发生相碰，致原告受伤。经交警部门认定，张培顺负事故的全部责任。另浙AJXX**小型轿车在被告人保财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告主张损失为医疗费43,728.48元(人民币，下同)、住院伙食补助费190元、医疗辅助用品费140元、鉴定费1,950元、误工费25,435.45元、护理费4,700元、营养费2,000元、残疾赔偿金115,384元、交通费500元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5,000元；要求由被告人保财险上海分公司依次在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)。
被告人保财险上海分公司辩称，对原告所述事故的发生无异议，但对责任认定持有异议，提出原告存在闯红灯的违法行为；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费、鉴定费；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2016年1月29日，张培顺驾驶浙AJXX**小型轿车在本市浦东新区沪南路出华夏西路口处，与原告所骑自行车发生相碰，致原告受伤。经交警部门认定，张培顺负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费43,656.50元，并住院治疗了9.5日。
2016年12月27日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人卫永清因道路交通事故致左肩锁关节脱位，手术治疗后，目前遗留左上肢功能部分受限构成十(拾)级伤残；酌情给予治疗休息期150日、营养期50日、护理期80日(已含左肩锁关节内固定物取出术)。”为此，原告支出鉴定费1,950元。另查明，原告系非农业人口。
还查明，浙AJXX**小型轿车在被告人保财险上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、基本险不计免赔)，且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告方车辆驾驶员张培顺负事故的全部责任。至于被告人保财险上海分公司提出原告存在闯红灯的违法行为，因未能提供证据证明，故本院不予采信。原告的合理经济损失，确认由被告人保财险上海分公司依次在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费190元、鉴定费1,950元，因被告人保财险上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关发票，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定为43,656.50元。3、营养费，本院酌情按每日30元计算，结合法医鉴定结论50天，确认为1,500元。4、护理费4,700元、残疾赔偿金115,384元、交通费500元、衣物损失费300元、医疗辅助用品费140元、精神损害抚慰金5,000元，原告的主张并无不当，本院予以照准。5、误工费，原告提供的证据不足以证明其从事的工作及因伤所致实际减少的收入情况，故本院酌情参照本市职工最低工资标准(每月2,190元)计算，结合法医鉴定结论150天，确认为10,950元。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告人保财险上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,300元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款300元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为63,970.50元，由被告人保财险上海分公司全额赔偿，故被告人保财险上海分公司共计应赔偿原告184,270.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫永清交强险及商业三者险保险金共计184,270.50元(其中精神损害抚慰金5,000元在交强险内优先赔偿)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,986元，减半收取计1,993元(此款已由原告预交)，由原告卫永清负担1,301元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担692元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一七年五月十五日
书记员 顾海琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。