河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第364号
原告：隋志海（反诉被告）。
原告：苏学民。
原告：王学勇。
原告：郑宝民。
原告：肖志新。
原告：林国文。
原告：吴俊华。
七原告委托代理人：裴东，农民。
被告（反诉原告）：窦国良，农民。
委托代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王晶晶，河北正一律师事务所律师。
反诉被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市。
负责人：张友林，该公司经理。
委托代理人：魏家军。
原告隋志海、苏学民、王学勇、郑宝民、肖志新、林国文、吴俊华与被告窦国良、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案及反诉原告窦国良与反诉被告隋志海、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称秦皇岛人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，原告隋志海、苏学民以及七原告委托代理人裴东，被告窦国良委托代理人杨向东、被告太平洋保险委托代理人王晶晶、反诉被告秦皇岛人保委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋志海、苏学民、王学勇、郑宝民、肖志新、林国文、吴俊华诉称：2011年9月20日18时15分许，在迁安市迁擂公路延长线罗庄子村路口处，被告窦国良驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶，处理情况时，与原告隋志海驾驶冀C×××××号小客车（上载苏学民、王学勇、郑宝民、胡满东、肖志新、林国文、吴俊华）由西向东行驶相撞，造成双方车辆受损，七原告及被告窦国良受伤的交通事故。本次事故给七原告造成损失229700元，请求判令二被告赔偿七原告损失229700元。反诉原告窦国良的诉讼请求已超诉讼时效。
被告窦国良辩称并反诉称：我所有车辆在被告太平洋保险投保了交强险、商业三者险（限额10万元），并已投保不计免赔，保险期限自2010年10月28日至2011年10月27日。原告的合理损失应由被告太平洋保险承担。此次事故给我造成的损失71599.34元，请求法院判令反诉被告隋志海及秦皇岛人保承担赔偿责任。
被告太平洋保险辩称：我公司对事故的发生、责任认定以及同被告窦国良之间的保险合同关系均无异议。七原告因该起交通事故造成的合理损失，我方将在交强险分项限额内对各原告按其花费比例予以赔偿，超出交强险部分依照保险合同约定我方承担不超过70%的赔偿责任。七原告诉请中医疗费部分应扣除非医保用药，住院伙补应按照20元／天计算，鉴定费、复印件、诉讼费均不在承保范围内。
反诉被告秦皇岛人保辩称：本次事故发生在2011年9月20日，反诉原告先后住院9天后出院，从最后出院日2011年9月29日起至2013年9月28日止已经够两年，反诉原告在2014年1月20日主张权利早已超诉讼时效，不应受法律保护。
经审理查明：2011年9月20日18时15分许，在迁安市迁擂公路延长线罗庄子村路口处，被告窦国良驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶，处理情况时，与原告隋志海驾驶冀C×××××号小客车（上载苏学民、王学勇、郑宝民、胡满东、肖志新、林国文、吴俊华）由西向东行驶相撞，造成双方车辆受损，七原告及被告窦国良受伤的交通事故。迁安市交警大队作出事故认定书，认定被告窦国良负此次事故的主要责任，原告隋志海负此次事故的次要责任，其余原告无事故责任。
本次事故给七原告及反诉被告窦国良造成的损失分别为：
原告隋志海伤后被送往迁安市中医院住院20天，诊断为面部皮肤损伤、脑外伤后神经反应、全身多处皮肤擦伤。迁安市公安局刑事科学技术室对原告隋志海的伤情鉴定结论为自伤之日起治疗休息3周。原告隋志海在本次事故中的损失有，医疗费用4560.90元、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、护理费743.2元（37.16元／天×20天）、误工费1680元（80元／天×21天）、鉴定费1300元（含原告吴俊华、肖志新、林国文、郑宝民、王学勇五人的鉴定费用，已由原告隋志海给付）、交通费1500元、车损17795元、车损鉴定费500元、施救费2300元，合计31379.1元。
原告苏学民伤后在迁安市中医院住院28天，诊断为右骨骨干骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、第三胸椎骨折、第二腰椎骨折、右侧第三肋骨骨折。2013年4月10日，唐山华北法医鉴定所对原告苏学民伤情鉴定为十级伤残，内取固定物8000元。原告苏学民在此次事故中的损失有，医疗费用51135.15元、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天），护理费1040.18元（37.16元／天×28天）、二次手术费8000元、残疾补助金16162元（8081元／年×20年×10%）、误工费47600元（80元／天×595天，2011年9月20日起至评残前一日）、伤残鉴定费800元、被扶养人生活费1610元（苏学民父亲苏德信1940年1月17日出生，其有三个子女5364元／年×9年×10%÷3），合计127748元，另外原告苏学民主张精神抚慰金5000元。
原告王学勇伤后在迁安市燕山医院住院6天，诊断为双小腿双足背左前额软组织挫伤。迁安市公安局科学技术室对原告王学勇的伤情鉴定结论为自伤之日起治疗休息2周。原告王学勇的损失有，医疗费3281.95元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天），护理费222.96元（37.16元／天×6天）。误工费1120元（80元／天×14天），合计4925元。
原告郑宝民伤后在迁安市燕山医院住院16天，诊断为脑挫伤，额骨开放性粉碎性凹陷骨折，左侧面颅骨多发骨折，牙齿缺两颗，松动四颗。迁安市公安局科学技术室对原告郑宝民的伤情鉴定结论为自伤之日起治疗休息4个月。原告郑宝民的损失有，医疗费21387.29元、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、护理费594.56元（37.16元／天×16天）、误工费9600元（80元／天×120天），合计32381.85元。
原告肖志新伤后在迁安市燕山医院住院6天，诊断为右根骨前沿外沿撕脱骨折。迁安市公安局科学技术室对原告肖志新的伤情鉴定结论为自伤之日起治疗休息4个月。原告肖志新的损失有，医疗费用5236.70元、住院伙食补助费300元，护理费222.96元（37.16元／天×6天），误工费9600元（80元／天×120天），合计15359.66元。
原告林国文伤后在迁安市燕山医院住院8天，诊断为左侧头顶部肿胀、皮肤挫裂伤。迁安市公安局科学技术室对原告林国文的伤情鉴定结论为自伤之日起治疗休息3周。原告林国文的损失有，医疗费4408.6元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天），护理费297.28元（37.16元／天×8天）、误工费1680元（80元／天×21天），合计6786元。
原告吴俊华伤后在迁安市中医院住院10天，诊断为面部、左手、左膝多发皮肤裂伤。迁安市公安局科学技术室对原告林国文的伤情鉴定结论为自伤之日起治疗休息5周。原告吴俊华的损失有，医疗费6382元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、护理费371.6元（37.16元／天×10天）、误工费2800元（80元／天×35天），合计10054元。
反诉原告窦国良伤后在迁安市燕山医院及迁安市人民医院共住院治疗9天，诊断为脑震荡、胸腹部闭合性损伤、右肺挫伤、右第7肋骨骨折、左前额皮肤裂伤、右前臂皮肤裂伤、多发软组织挫擦伤。反诉原告窦国良的损失有，医疗费12156元、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、护理费334.44元（37.16元／天×9天）、交通费200元、鉴定费1700元、车损57219元，合计72060.44元。
另查明：原告隋志海为其所有的冀C×××××号小客车在反诉被告秦皇岛人保投保了交强险及商业险（第三者责任保险限额为10万元，已投不计免赔险），保险期间自2010年11月3日起至2011年11月2日止。被告窦国良为其所有的冀B×××××号轿车在被告太平洋保险投保的交强险及商业险（第三者责任保险限额为10万元，已投保不计免赔险），保险期间自2010年10月28日起至2011年10月27日止。反诉被告隋志海及秦皇岛人保在庭审中称反诉原告窦国良的诉讼请求已超时效，要求法院驳回反诉原告窦国良的诉请。
上述事实有原被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、各原告提交的医疗费及门诊费票据、诊断证明、住院病历、法医鉴定报告、车损鉴定报告、被告窦国良提交的医疗费及门诊费票据、诊断证明、住院病历、车损鉴定报告、鉴定费票据等证据证实。
本院认为：原被告各方对道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。被告太平洋保险对被告窦国良为其所有的冀B×××××号轿车在其公司投保且事故发生在保险期间内予以认可，本院予以采信。被告秦皇岛人保对原告隋志海为其所有的冀C×××××号小客车在其公司投保且事故发生在保险期间内予以认可，本院亦予以采信。七原告的损失中医疗费及住院伙食补助费已超交强险的限额，故结合七原告的医疗费损失情况，被告太平洋保险在交强险医疗费限额内分别赔偿原告隋志海550元、原告苏学民5000元、原告王学勇300元、原告郑宝民2500元、原告肖志新5**元、原告林国文500元、原告吴俊华600元。被告太平洋保险在交强险伤残险赔偿及车损险限额内赔偿原告隋志海5924元（含车损2000元）、原告苏学民71412.18元、原告王学勇1342.96元、原告郑宝民10194.56元、原告肖志新98**.96元、原告林国文1977.28元、原告吴俊华3171.6元。被告太平洋保险在商业险限额内按照肇事双方的过错责任应分别赔偿原告隋志海17433.57元【（31379.1元-550元-5924元）×70%】、原告苏学民39435.1元【（132748元-5000元-71412.18元）×70%】、原告王学勇2297.43元【（4925元-300元-1342.96元）×70%】、原告郑宝民13781.1元【（32381.85元-2500元-10194.56元）×70%】、原告肖志新34**.69元【（15359.66元-550元-9822.96元）×70%】、原告林国文3016.1元【（6786元-500元-1977.28元）×70%】、原告吴俊华4397.68元【（10054元-600元-3171.6元）×70%】。综上，被告太平洋保险赔偿七原告的损失分别为，原告隋志海23857.57元（500元＋5924元＋17433.57元）、原告苏学民115847.28元（5000元＋71412.18元＋39435.1元）、原告王学勇3940.39元（300元＋1342.96元＋2297.43元）、原告郑宝民26475.66元（2500元＋10194.56元＋13781.1元）、原告肖志新138**.65元（550元＋9822.96元＋3490.69元）、原告林国文5493.38元（500元＋1977.28元＋3016.1元）、原告吴俊华8169.28元（600元＋3171.6元＋4397.68元）。反诉被告秦皇岛人保在交强险限额内赔偿反诉原告窦国良的损失有，医疗费10000元、车损2000元、护理费334.44元、交通费200元，合计12534.44元；在商业险限额内赔偿反诉原告窦国良的损失有17857.8元【（72060.44元-12534.44元）×30%】。反诉被告秦皇岛人保在交强险及商业险限额内赔偿反诉原告窦国良损失30392.24元（12534.44元＋17857.8元）。反诉被告隋志海及秦皇岛人保主张反诉原告窦国良的诉请已超诉讼时效，因本案本诉及反诉部分系同一起交通事故，原告隋志海与反诉原告窦国良互负侵权责任，二反诉被告的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司分别赔偿原告隋志海23857.57元、原告苏学民115847.28元、原告王学勇3940.39元、原告郑宝民26475.66元、原告肖志新138**.65元、原告林国文5493.38元、原告吴俊华8169.28元。自本判决书生效后十日内履行。
二、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿反诉原告窦国良损失30392.24元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费减半收取1449元，反诉费258元，合计1707元，由原告隋志海负担207元，被告窦国良负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年七月二十日
书记员 杨 维