天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1165号
原告聂忠涛。
委托代理人王远东，天津宗岳律师事务所律师。
被告崔克树。
被告廊坊市富达农机有限公司，地址廊坊市安次区南门外大街150号。
法定代表人高继香，任经理。
委托代理人李良杰，任该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
代表人刘晓明，任总经理。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
被告张贵林，农民。
被告刘刚，农民。
原告聂忠涛与被告崔克树、廊坊市富达农机有限公司（以下简称富达公司）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）、张贵林、刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金新独任审判，公开开庭进行了审理，原告聂忠涛的委托代理人王远东、被告崔克树、被告平安财险廊坊中心支公司的委托代理人李思远、被告刘刚到庭参加了诉讼。被告富达公司、张贵林经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月12日16时30分，被告崔克树驾驶车牌号为冀R×××××号欧铃牌货车，沿高王路由北向南行驶至事故地点，与由东向西被告张贵林驾驶的车牌号为津F×××××号江淮牌货车相撞，后江淮牌货车又撞向由西向东减速停车原告驾驶的车牌号为冀B×××××号迈腾牌轿车，造成三车受损，原告受伤；后该事故经交警部门认定，被告崔克树承担本次事故的主要责任，被告张贵林承担本次事故的次要责任，原告无责任；事故发生后，原告多次与被告方协商赔偿事宜未果，故起诉：1、判令被告赔偿原告医药费6498.58元、住院伙食补助费700元、误工费1949.43元、护理费649.81元、营养费105元、交通费500元；2、判令赔偿原告车损费31866元、事故作业费1000元、拆解费1660元、停车费300元、评估费1600元，以上费用合计46829.06元；3、以上费用由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司按照保险金额进行赔偿，不足部分由其他四被告承担；4、诉讼费由被告担负。
被告崔克树辩称：同意按照法律规定进行赔偿；因我也投保了商业三者险，交强险财产损失限额可先赔偿原告，对于被告刘刚的车辆损失可以在我的商业险限额内进行赔偿。
被告富达公司经本院传票传唤未出庭应诉，但提出书面答辩意见称：事故冀R×××××号货车系案外人杨淑美于2013年6月30日在廊坊购买，为了便于杨淑美办理车务手续，该车暂时登记在本公司名下；但本公司对该车没有实际所有、控制、使用、收益的权利，同时不收取任何管理及服务费用；根据侵权责任法的规定本公司不承担赔偿责任，亦不承担连带责任。
被告平安财险廊坊中心支公司辩称：被告崔克树驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，限额为30万元，附加不计免赔；对事故发生及责任划分无异议；对于原告的损失首先由车牌号冀R×××××号车和津F×××××号车两车的交强险限额内进行赔偿，在交强险限额内两车各赔偿原告50%，超出交强险的部分由我公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任；本案的拆解费、停车费、评估费和诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予承担。
被告张贵林经本院传票传唤未出庭应诉，亦未做书面答辩。
被告刘刚辩称：同意被告崔克树的意见；被告张贵林驾驶的事故车辆登记在本被告名下，被告张贵林是本被告的雇员，本被告是事故车辆的实际所有人；本被告车辆未投保任何保险；同意按照法律规定的标准对原告进行赔偿；经天津市武清区人民法院的调解，本被告已经对被告崔克树的车损进行了赔偿，对原告财产损失的赔偿责任应在交强险财产损失限额内按照比例应予扣减1000元。
经审理查明，2015年12月12日16时30分，被告崔克树驾驶车牌号为冀R×××××号欧铃牌货车，沿高王路由北向南行驶至高王路与津永公路交口处，与由东向西被告张贵林驾驶的车牌号为津F×××××号江淮牌货车相撞，后江淮牌货车又撞向由西向东减速停车原告驾驶的车牌号为冀B×××××号迈腾牌轿车，造成三车受损，原告受伤；后该事故经交警部门认定，被告崔克树驾车路口速快，操作不当，未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任，被告张贵林驾车路口未让右侧来车先行，未保安全，其过错也是造成事故的原因，应承担本次事故的次要责任，原告无违法行为，不承担事故责任；事故发生后，原告被送往武清区中医医院进行住院治疗，共住院7天，经该院诊断为：胸部损伤、软组织挫伤、额部皮肤擦伤、脑外伤综合征、软组织挫伤（颈部），支付了医疗费6499.58元；原告住院期间由其妻孟庆菊护理；原告的受损车辆经天津市武清区价格认证中心评估损失为31866元，同时支付事故作业费1000元、拆解费1660元、评估费1600元、停车费300元。
另查明，原告所驾事故车辆虽登记在孟庆菊名下，但车辆实际所有人为原告；被告崔克树所驾事故车辆虽登记在被告富达公司名下，但车辆的实际所有人为被告崔克树；被告张贵林受雇于被告刘刚，在从事雇佣活动中发生本次交通事故；被告崔克树驾驶的事故车辆在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，第三者责任险责任限额为300000元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内；被告张贵林驾驶的事故车辆未投保保险；被告刘刚同意被告崔克树的交强险财产损失限额优先由原告享用；事故发生后，被告崔克树作为原告起诉被告张贵林、刘刚，要求赔偿财产损失，经本院调解，双方达成调解意见，由被告刘刚赔偿崔克树各项损失计5600元，被告刘刚主张应在交强险财产损失责任限额内扣减已赔偿被告崔克树的财产损失1000元，原告及其他被告对此无异议。
上述事实，有原告聂忠涛的委托代理人王远东、被告崔克树、被告平安财险廊坊中心支公司的委托代理人李思远、被告刘刚当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公安武清分局交警支队王庆坨大队根据双方当事人的行为，对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定被告崔克树承担事故主要责任，被告张贵林承担事故次要责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信；综合被告的过错程度，本院认为被告崔克树承担70%的民事责任为宜，被告张贵林承担30%的民事赔偿责任为宜；被告张贵林作为被告刘刚的雇员，在提供劳务活动中造成他人损害，责任应由雇主被告刘刚承担；被告崔克树驾驶的事故车辆在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告张贵林驾驶的车辆未投保保险，原告的损失应先由被告平安财险廊坊中心支公司在交强险责任限额内进行赔偿，损失超出交强险责任限额的，由被告刘刚在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告平安财险廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内和被告刘刚按责任比例进行赔偿。本案中被告刘刚主张应在交强险财产损失责任限额内扣减已赔偿被告崔克树的财产损失1000元，原告及其他被告对此无异议，本院予以尊重。原告主张医疗费6498.58元合理，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费700元合理，本院予以支持；原告主张营养费105元合理，本院予以支持；原告主张误工费1949.43元，因其提供了医院出具的建休证明，证明休假时间，该请求合理，本院予以支持；原告主张护理费649.81元合理，本院予以支持；原告主张交通费500元过高，根据原告的伤情及就医情况，本院酌情支持200元；原告主张车辆损失31866元合理，本院予以支持；原告主张事故作业费1000元、拆解费1660元、评估费1600元，属为查明和确定财产损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持；原告主张停车费300元无法律依据，本院不予支持；被告平安财险廊坊中心支公司提出拆解费、评估费不属于保险责任范围，不予承担的主张于法无据，本院不予支持；本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条一款、第二十一条一款、三款之规定，缺席判决如下：
一、原告的损失医药费6498.58元、住院伙食补助费700元、营养费105元，计7303.58元，由被告平安财险廊坊中心支公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿；
二、原告的损失误工费1949.43元、护理费649.81元、交通费200元，计2799.24元，由被告平安财险廊坊中心支公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿；
四、原告的车辆损失31866元、事故作业费1000元、拆解费1660元，计34526元，由被告平安财险廊坊中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，由被告刘刚在交强险财产损失责任限额内赔偿1000元，剩余31526元，由被告平安财险廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿22068.2元（31526元×70%），由被告刘刚赔偿9457.8元（31526元×30%）；
五、原告的损失评估费1600元，由被告平安财险廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿1120元（1600元×70%），由被告刘刚赔偿480元（1600元×30%）；
以上一至五项合计，由被告平安财险廊坊中心支公司赔偿原告35291.02元；由被告刘刚赔偿原告10937.8元。
上述应履行款于判决生效后三日内给付（汇至本院账户，户名：天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告崔克树担负356元，由被告刘刚担负150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一六年四月十九日
书记员 李国军
判决引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十一条一款、三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。