贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1562号
上诉人（原审被告）贵州施格房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市黄金路118号。
法定代表人薛平，该公司总经理。
委托代理人贺军，男，1985年3月6日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）贵州中烟工业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市友谊路25号。
法定代表人白云峰，该公司总经理。
委托代理人郭虎峰，贵州博文律师事务所律师，执业证号15201199310790401。
上诉人贵州施格房地产开发有限责任公司（以下简称施格公司）与被上诉人贵州中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年7月16日作出（2015）云民一初字第971号民事判决。宣判后，施格公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年，原告与被告签订《房屋拆迁产权调换协议》一份，约定被告拆除原告位于贵阳市照壁巷3号2单元房屋，被告以位于“施格·名门”商住楼853.6平方米的房屋与原告进行产权调换，协议中载明“……七、过渡时限起始日为乙方交被拆迁房屋给甲方当日，过渡时限为24个月。逾期不能回迁，甲方应在过渡时限届满30日前书面通知乙方，并按以下方法处理：1、甲方按《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款‘拆迁人不能按约定期限安置的，应发给被拆迁人或房屋承租人超期临时安置补助费。被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超1个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10%，递增后的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费的5倍’的规定，向乙方支付超期临时安置补助费，超期临时安置补助费按月支付，从逾期之日起，在每月15号前支付，甲方向乙方支付超期临时安置补助费时，乙方向甲方提供有效的收款凭据……”。合同约定的24个月的临时安置补助费共计204823.2元。调换协议中另载明“甲方应按照本协议第七条的相关约定，按期向乙方支付超期临时安置补助费。若甲方不按期支付超期临时安置补助费，甲方应向乙方支付滞纳金。滞纳金比率为每迟交7天，按当月超期临时安置补助费的1%收取，不满7天按7天计算。”协议签订后，2010年2月8日双方签订《房屋移交、接受书》一份，确认过渡时限的起始日从本房屋移交、接受书双方签订之日起计。后被告未能按约将房屋交付给原告，且拖欠超期临时安置补助费和滞纳金。2013年8月，原告向贵阳市云岩区人民法院起诉，经贵阳市中级人民法院二审作出终审判决，判决认定从2013年9月起被告每月应支付给原告的超期临时安置补助费为42671.5元，滞纳金为2133.58元，据此判令被告支付原告2012年11月至2014年2月之间产生的超期临时安置补助费及滞纳金，同时判决明确2014年3月后的超期临时安置补助费及滞纳金待实际产生后由原告另案起诉。现被告仍拖欠超期临时安置补助费，故原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付2014年3月至2015年7月的超期临时安置补助费725415.5元（42671.5元×17个月=725415.5元）、并支付滞纳金36270.86元（2133.58元×17个月=36270.86元）；二、诉讼费用由被告承担。
另查明：截至2015年7月3日本案庭审调查时，被告仍未交付房屋，亦未向原告支付2014年3月起的超期临时安置补助费和滞纳金。
原判认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》系合法有效的合同，原、被告双方均应依约全面履行合同。现原告已依照协议履行了自己的义务，而被告未能依照协议的规定履行交付房屋的义务，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告应承担的违约责任，在双方签订的协议中有明确约定，被告理应按照协议的约定将超期临时安置补助费和滞纳金支付给原告。至于超期临时安置补助费和滞纳金的具体数额，原告诉请要求按照42671.5元/月计算超期临时安置补助费和按照2133.58元/月计算滞纳金，被告对此不持异议，且经生效判决予以确认，故在此亦予确认。对于超期补助费和滞纳金的计算期限，因在本案庭审调查后，被告是否会及时履行给付超期安置补助费的义务尚不能确定，由此能否产生滞纳金及滞纳金数额亦不能确定，故2015年7月及其后的超期临时安置补助费和滞纳金应待实际产生后另案起诉。综上，对原告要求被告支付2014年3月至2015年7月的超期临时安置补助费和滞纳金的诉请，原判支持被告向原告支付2014年3月至2015年6月的超期临时安置补助费682744元（计算方式：42671.5元×16个月=682744元），并支付滞纳金34137.28元（计算方式：2133.58元×16个月=34137.28元），以上共计716881.28元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决：一、贵州施格房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付贵州中烟工业有限责任公司2014年3月至2015年6月的超期临时安置补助费682744元和滞纳金34137.28元，共计716881.28元；二、驳回贵州中烟工业有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费11416元，减半收取5708元，被告负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
一审宣判后，施格公司不服，向本院提起上诉称，一、《房屋拆迁产权调换协议》并非上诉人的真实意思表示，且显示公平，上诉人是在无奈之下，被迫答应被上诉人，以高于市场价格一倍以上的价格签订《房屋拆迁产权调换协议》。二、原判对滞纳金计算有误，滞纳金应计算为（487天÷7天＝70周期）×（42671.5元×1%＝426.715元）＝29870.05元。故请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中烟公司答辩称，意见以已生效的（2014）筑民一终字第23号民事判决认定的事实为准。
二审查明，本案原审中，施格公司对中烟公司主张的金额无异议，对《房屋拆迁产权调换协议》无异议。二审中，施格公司表示对原判决中2014年3月至2015年6月的超期临时安置补助费682744元无异议。其余事实与原判认定的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、《房屋拆迁产权调换协议》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，施格公司上诉称《房屋拆迁产权调换协议》并非上诉人的真实意思表示，且显示公平，但并未提供证据予以证明，且施格公司于原审中表示对《房屋拆迁产权调换协议》无异议，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条第一款“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”之规定，本院对施格公司该上诉理由不予采纳。对于施格公司持有异议的滞纳金数额，本院已生效的（2014）筑民一终字第23号民事判决对施格公司每月应支付给中烟公司的超期临时安置补助费和滞纳金分别认定为42671.5元和2133.58元，故应当据此计算超期临时安置补助费和滞纳金，施格公司并无证据推翻已生效判决的认定，故原判依据已生效的（2014）筑民一终字第23号民事判决认定的事实计算滞纳金并无不当，本院予以维持。综上，本院对施格公司的上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11416元，由上诉人贵州施格房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄 新
代理审判员 黄智静
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭星昕