河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2893号
原告尚刘成，男，生于1958年3月20日，汉族，住河南省中牟县。
原告朱广兴，男，生于1963年9月18日，汉族，住河南省中牟县。
二原告委托诉讼代理人田海康，河南豫和律师事务所律师。
被告胡新才，男，生于1959年11月24日，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告赵志杰，男，生于1967年3月18日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告程连印，男，生于1967年7月28日，汉族，住河南省汤阴县。
原告尚刘成、朱广兴与被告胡新才、赵志杰及程连印合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚刘成、朱广兴及其委托诉讼代理人田海康，被告胡新才、程连印及被告赵志杰的委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚刘成、朱广兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡新才、赵志杰共同偿还借款40万元并支付利息（利息自2016年12月3日起至借款实际偿还之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：2013年左右，二原告各自向被告赵志杰提供借款20万元，并由赵志杰向二原告各自出具金额为20万元的借条，借条中仅有借款金额20万元，未明确借款期限及利息。之后，赵志杰向二原告按约定月利率1.5%支付利息至2014年11月份。2014年12月，经赵志杰介绍，二原告将各自原借给赵志杰的借款20万元由胡新才承担，并由胡新才向二原告分别出具金额为20万元的借条，由胡新才仍按月利率1.5%向二原告给付利息。后二原告将赵志杰所出具借条归还给赵志杰。之后，胡新才按约定月利率1.5%以现金方式向二原告支付自2015年1月份至2016年11月期间的利息。2016年12月2日，胡新才联系尚刘成称其拟向二原告归还借款40万元。次日，二原告携带各自借条到胡新才家中，胡新才向二原告交付现金40万元，二原告将各自借条向胡新才归还，但胡新才趁二原告准备分钱时将现金40万元收回，并拒不返还二原告借条。后二原告报警至中牟县公安局，该局以没有犯罪事实，不需要追究刑事责任为由不予立案。现二原告以赵志杰系实际借款人、胡新才系担保人为由诉至本院，请求判令赵志杰、胡新才共同偿还借款40万元，并自2016年12月3日起至借款清偿之日止按月利率1.5%支付利息。
被告胡新才辩称：其并未向二原告借款，亦未向二原告借款40万元，原告所诉借款40万元实际使用人系被告程连印，其仅同意代程连印偿还2014年底至2016年底期间的利息，不同意继续为程连印代偿利息。理由如下：2012年至2013年期间，程连印因经营需要资金，经胡新才介绍，先后两次向赵志杰各借款20万元，均按月利率4%向赵志杰支付利息，赵志杰向程连印提供的借款40万元即二原告所诉借款。2014年年底，因程连印经营困难无力支付利息，赵志杰称该借款实际出借人系二原告，需向二原告继续支付利息。后经赵志杰、胡新才及程连印协商，约定由胡新才向二原告按月利率1.5%支付二年利息，并由胡新才向二原告出具证明。之后，胡新才按约定每月向二原告各给付利息3000元直至2016年11月。2016年12月，因胡新才承诺代偿利息期限届满，且胡新才妻子胡彩玲也不同意胡新才继续代偿利息，故2016年12月3日二原告到胡新才家中催要利息时胡彩玲将二原告的证明条收回并销毁。综上，胡新才并未向二原告借款40万元，亦未向二原告出具借条，仅曾同意代程连印向二原告给付自2014年底至2016年底期间的利息，故请求驳回二原告对胡新才的诉讼请求。
被告赵志杰辩称：约2013年，原告朱广兴及尚刘成将各自20万元借予赵志杰使用，赵志杰分别向二原告出具借条，并按月利率1.5%支付利息。后按被告胡新才指示，赵志杰分别于2012年及2013年将该借款分两次给付被告程连印，并由程连印出具借条二份，约定程连印按月利率4%向赵志杰给付利息，但该二份借条均由胡新才持有。约2013年，程连印就该二笔借款向赵志杰出具一份金额为40万元的借条，赵志杰亦将该借条给付胡新才。后，程连印向赵志杰支付约一年利息，赵志杰将其中部分利息给付胡新才。2014年，经二原告、赵志杰及胡新才协商，赵志杰向二原告所借款项40万元由胡新才承担，并按月利率1.5%给付利息，由胡新才向二原告出具金额均为20万元的借条各一份，二原告将赵志杰原出具借条退还。综上所述，二原告所诉借款本息应由胡新才承担。
被告程连印辩称：其从未向二原告借款，其分别于2012年、2013年向赵志杰借款各20万元共计40万元，并向赵志杰出具借条，按月利率4%向赵志杰给付利息至2014年10月份。2014年6月，程连印向赵志杰出具一份40万元的借条，赵志杰将程连印原出具金额均为20万元的借条二份退还程连印。2014年底，因程连印经营困难难以继续支付利息，赵志杰称该款40万元实际系二原告借款，需向二原告给付利息。后经程连印、赵志杰及胡新才商量，由胡新才代程连印向二原告按月利率1.5%给付二年利息，差额利息由程连印按月利率2.5%补给赵志杰。综上，程连印仅同意向赵志杰偿还借款40万元，不同意向二原告偿还借款本息。
原、被告围绕各自诉讼请求及答辩意见向本院依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析如下：对于原告提供的由赵志杰提供的证明材料，其中能与本案其他现有证据相印证部分，本院予以采信。
案件审理过程中，本院依法调取中牟县公安局对原、被告及胡彩玲等人的询问笔录、中牟县公安局编号为牟公（41012205）不立字【2017】10013号不予立案通知书等材料，并在庭审中予以出示由当事人质证。
本院结合证据及庭审情况，审理查明：约2013年，原告尚刘成、朱广兴分别向被告赵志杰提供借款20万元，并由赵志杰为二原告各自出具借条，后赵志杰按月利率1.5%向二原告给付利息至约2014年11月份，但借款本金均未偿还。2014年12月，经二原告、赵志杰及胡新才协商，二原告原各自出借给赵志杰的借款20万元均由胡新才承担，并按月利率1.5%支付利息，胡新才分别向二原告各出具一份金额为20万元的借条。后，胡新才按月利率1.5%每月向二原告给付利息至2016年11月份。2016年12月2日，胡新才联系尚刘成称拟归还二原告借款40万元。次日，二原告携带各自借条原件到胡新才家中。当日，在胡新才家中，胡新才将现金40万元向二原告给付，二原告将各自借条向胡新才归还，但胡新才随后又将现金40万元收回，并拒绝向二原告返还借条。二原告联系赵志杰协调未果后报警，中牟县公安局以没有犯罪事实，不需要追究刑事责任为由不予立案。现二原告诉至本院，以赵志杰系借款人、胡新才系担保人为由，诉请判令二被告共同偿还借款40万元并按月利率1.5%支付利息。被告胡新才以未向二原告借款，仅曾同意代被告程连印代偿二年利息，向二原告出具的是同意偿还二年利息的证明条，并非借条，该条已被其爱人胡彩玲撕毁为由，不同意偿还二原告借款本息。被告赵志杰以已将二原告各自借款20万元转由胡新才承担为由不同意偿还二原告借款本息。被告程连印辩称其与二原告不存在民间借贷法律关系，不同意向二原告偿还借款本息。
本院认为，民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
本案中，被告赵志杰向原告尚刘成、朱广兴分别借款20万元，约定按月利率1.5%支付利息，并分别出具借条予以确认，二原告与赵志杰间民间借贷法律关系均依法成立并生效。后赵志杰仅向二原告支付部分利息，但借款本金均未予清偿。2014年12月，经二原告、赵志杰及被告胡新才共同协商，约定由胡新才承担二原告各自借款20万元，并按月利率1.5%支付利息，由胡新才向二原告分别出具金额为20万元的借条予以确认，二原告将赵志杰原出具借条向赵志杰予以退还，故二原告、赵志杰及胡新才间依法成立债务承担法律关系，即赵志杰向二原告分别所借款项20万元均由胡新才予以承担，并由胡新才向二原告分别出具借条予以确认。该借条系二原告、赵志杰及胡新才的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。胡新才依约向二原告给付利息至2016年11月，但之后利息及二原告各自借款本金20万元均未清偿，胡新才的行为已构成违约，依法应向二原告继续履行给付义务。故对于二原告诉请判令胡新才偿还各自借款20万元，并自2016年12月3日起至借款清偿之日止按月利率1.5%给付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于二原告诉请判令赵志杰共同偿还借款本息的诉请，因二原告、赵志杰及胡新才共同协商将二原告各自涉案借款转由胡新才承担，并由胡新才向二原告分别出具借条，且二原告亦将赵志杰所出具借条退还给赵志杰，应视为二原告同意将其各自借款转由胡新才承担，并同意免除赵志杰的清偿义务，故对于二原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。对于胡新才辩解称其未向二原告借款、亦未向二原告出具借条，其向二原告出具的是证明条的意见，经查，因二原告及赵志杰均称胡新才向二原告出具的是借条，胡新才亦向二原告实际给付自2014年底至2016年底期间的利息，胡新才亦承认其从二原告处收回该二份书证，却以该条被其妻子撕毁为由不予提供，现二原告所主张该二份书证的内容不利于胡新才，依法应推定二原告主张成立，即胡新才向二原告出具的是借条，且胡新才亦未向本院其他充分有效证据证明其辩解意见，故对于胡新才的该项意见，本院不予采纳。对于被告赵志杰及程连印均不同意向二原告偿还借款本息的意见，本院均予以采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡新才于本判决生效之日起十五日内偿还原告尚刘成借款二十万元并支付利息（利息以二十万元为基数，自2016年12月3日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算；如被告部分履行还款义务的，以未清偿款项为基数，自已部分履行还款义务之次日起至该款项清偿之日止按月利率1.5%计算利息）；
二、被告胡新才于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱广兴借款二十万元并支付利息（利息以二十万元为基数，自2016年12月3日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算；如被告部分履行还款义务的，以未清偿款项为基数，自已部分履行还款义务之次日起至该款项清偿之日止按月利率1.5%计算利息）；
三、驳回原告尚刘成、朱广兴的其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由被告胡新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 贾海运
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 娜