广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第141号
原告：杨颖邦，男，1994年9月28日出生
被告：黄远富，男，1985年7月10日出生
委托代理人：黄远平，男，1977年9月3日
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，
负责人：黄文仁，系该公司经理。
委托代理人：陈镇成、陈永宗，均系广东华南律师事务所律师。
原告杨颖邦诉被告黄远富、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“中国人保新会支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨颖邦，被告黄远富的委托代理人黄远平、中国人保新会支公司的委托代理人陈镇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨颖邦诉称：2013年9月4日，被告黄远富驾驶粤JL98**号中型厢式货车由东（端芬镇寻皇）往西（大隆洞）方向行驶，15时55分，行驶至台山市端芬镇寻皇行洞村路段时，遇本案另一受害人陈炳章驾驶二轮摩托车（悬挂FK341号牌）搭载原告杨颖邦对向驶来，两车会车时发生碰撞。造成两车损坏，陈炳章死亡，原告杨颖邦受伤的道路交通事故。经台山市公安局交通警察大队第2013A00123号道路交通事故认定书认定：被告黄远富承担此事故的主要责任、陈炳章承担此事故的次要责任，原告杨颖邦不承担此事故的责任。事故发生后，原告杨颖邦于2013年9月4日被送往台山市中医院住院治疗，于2013年11月4日出院，住院共61天，出院后医生建议休息九个月，并择期进行后续的两次手术治疗。2014年4月18日广东新会法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告杨颖邦为器质性智能损害（轻度）。2014年4月28日广东天地方正法医临床司法鉴定所（以下简称“天地方正司法鉴定所”）出具司法鉴定意见书，原告杨颖邦属一项八级伤残，一项九级伤残及二项十级伤残。
原告杨颖邦因本次交通事故的损失为：医疗费135811.76元、后续治疗费75000元、伤残评定费4099.1元、伤残赔偿金205541.62元、误工费37072元、陪人费3050元、住院伙食补助费3050元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，以上合共474624.48元，根据原、被告在本次事故的过错程度，被告黄远富应赔偿原告杨颖邦350237.13元。由于粤JL98**号中型厢式货车在被告中国人保新会支公司投保了交强险和商业三者险50万元，故应由两被告共同赔偿损失。故向法院起诉，请求判令：1、判令两被告赔偿原告杨颖邦350237.13元；2、由两被告承担案件受理费。
为证明以上事实，原告杨颖邦向法庭提交了以下证据：
1.身份证、户口簿复印件，证明原告主体适格；
2.鉴定意见通知书、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、广东新会法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，上述证据证实原告杨颖邦经司法鉴定的司法鉴定意见；
3.工作证明、房地产权证、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、企业法人营业执照，证明原告杨颖邦的工作及居住情况；
4.台山市中医院出院记录、门诊病历、疾病证明书四份、住院收费收据、门诊收费收据、台山市中医院住院病人发票明细清单、端芬卫生院疾病证明书、端芬卫生院住院病人费用明细，上述证据证明原告杨颖邦因事故住院的经过及支出的医疗费；
5.事故认定书，证明本次事故中双方的责任分担。
被告黄远富辩称，已支付了2000元医疗费，其余由法院依法认定，没有证据向法庭提交。
被告中国人保新会支公司辩称：1、根据交强险实行分项限额赔付，被告中国人保新会支公司已支付了5000元医疗费；2、原告杨颖邦属农业家庭户口，伤残赔偿金应按农村居民标准计算，而且赔偿系数也有错误，应按32%计算；3、原告杨颖邦单方进行伤残鉴定程序不合法，而且出院记录的精神状态与广东新会法医精神病司法鉴定所认定的结论是矛盾的，原告杨颖邦体内尚有内固定物，其治疗尚未终结、评残时机不合理，结果不准确，请求法院对伤残等级进行重新鉴定；4、误工费的计算时间及标准均不予认可，误工时间应计算至定残前一天，误工费标准由于原告杨颖邦没提供劳动合同、单位营业执照、社保记录等佐证，缺乏法律依据，因此应按农村居民人均年消费性支出9795.6元／年计算；5、精神损害抚慰金过高，请求法院依法核实；6、司法鉴定费不予赔偿；7、医疗费由法院核准，同时2013年11月20日至2014年5月8日期间的8张医疗费票据因没有病历和住院记录佐证，无法证明其与本案有关联性；8、后续治疗费尚未发生不予支持，而且原告杨颖邦主张的种植牙的治疗并非医嘱项目和必须采取的医疗措施，不予支持；9、交通费没有相关证据证明，不予支持；10、诉讼费不予承担。
为证明以上事实，被告中国人保新会支公司向法庭提交了以下证据：
一、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明保险公司的保险责任；
二、银行电子回单，证明保险公司已支付了5000元给原告。
在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权询问了原告杨颖邦的住院医生及口腔科医生，并调取了原告杨颖邦在台山市中医院的门诊收费明细。经查，原告的牙齿修复方案可以采取修复义齿或种植义齿，原告在实际治疗中采取了修复义齿的方案。原告提供的医疗费发票中，2013年11月20日（共两张票据）、2013年11月26日、2014年3月3日的票据为修复义齿的费用，共9205元；2013年12月5日、2014年3月5日、2014年5月8日的票据为复诊费用，共637元；其余票据为住院费用，共128068.86元。
经审理查明：2013年9月4日，被告黄远富驾驶粤JL98**号中型厢式货车由东（端芬镇寻皇）往西（大隆洞）方向行驶，15时55分，行驶至台山市端芬镇寻皇行洞村路段时，遇受害人陈炳章驾驶二轮摩托车（悬挂FK341号牌）搭载原告杨颖邦对向驶来，两车会车时发生碰撞。造成两车损坏，受害人陈炳章死亡，原告杨颖邦受伤的道路交通事故。经台山市公安局交通警察大队第2013A00123号道路交通事故认定书认定：被告黄远富承担此事故的主要责任、受害人陈炳章承担此事故的次要责任，原告杨颖邦不承担此事故的责任。
事故发生后，原告杨颖邦于2013年9月4日被送往端芬卫生院治疗，当天转往台山市中医院治疗，于2013年11月4日出院，共住院61天，根据医疗费发票等证据证明住院期间的医疗费为125969.76元。2013年11月2日台山市中医院疾病证明书医嘱意见为：患者因车祸致牙齿缺失，因患者要求种植牙，估计费用大约需5.5万元。台山市中医院出院记录出院医嘱第4项意见为：出院后继续到口腔科专科治疗。2013年11月4日台山市中医院的疾病证明书医嘱意见为：出院后继续休息3个月并继续门诊复查及治疗，于约1年后回院进行左前臂、左小腿内固定物解除术，期间所需费用约2万元。
出院后原告杨颖邦于2013年12月5日、2014年3月6日、2014年5月8日在台山市中医院门诊进行复诊治疗，共花费637元。2013年11月20日、2013年11月26日、2014年3月3日在台山市中医院进行牙齿的治疗，经核实，治疗牙齿的方案可以采取修复义齿或种植义齿两种方案，原告杨颖邦在实际治疗中采取了修复义齿的方案，上述治疗牙齿的费用共为9205元。综上，原告杨颖邦因本次交通事故共花费医疗费135811.76元（125969.76元＋637元＋9205元）。事故发生后，被告黄远富赔偿了2000元医疗费，被告中国人保新会支公司赔偿了5000元医疗费。
又查明，粤JL98**号中型厢式货车在被告中国人保新会支公司投保了交强险，有责情况下人身损害赔偿项目下的赔偿限额为：死亡伤残赔偿项赔偿限额为11万元、医疗费用项赔偿限额为1万元。另在被告中国人保新会支公司投保了商业三者险50万元不计免赔。事故发生时，交强险与商业三者险均在保险期间内。
另查明，原告杨颖邦于1994年9月28日出生，事故发生时为19岁，属农业家庭户口，户籍地为台山市端芬镇寻皇后门村28号。原告原告杨颖邦于2012年7月至2013年8月在东莞市三虎五金制品有限公司工作并居住在公司的生活区，2012年9月至2013年8月共12个月的工资为40894元。
再查明，原告杨颖邦于2014年3月26日前往天地方正司法鉴定所进行伤残鉴定，同年4月28日天地方正司法鉴定所出具鉴定意见为伤残等级属一项Ⅷ级伤残、一项Ⅸ级伤残及二项Ⅹ级伤残。被告中国人保新会支公司认为原告杨颖邦单方面进行伤残鉴定系程序不公正，且伤残鉴定的时机未到，医疗尚未终结，向本院提出重新鉴定伤残等级的申请。司法鉴定意见书的第四项第3点、第5点、第6点意见均认为目前临床效果稳定，已治疗终结，而且第5点意见认为内固定是否拆除不影响伤残等级评定。
天地方正司法鉴定所依法取得《司法鉴定许可证》，司法鉴定人员均依法取得《司法鉴定人执业证》，具备鉴定资质；原告杨颖邦提供了台山市中医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、广东新会法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、放射片作为鉴定材料，鉴定依据充足。
再又查明，在本次事故中还造成另一受害人陈炳章死亡的事实，经（2014）江台法民一初字第64号民事判决书查明该案原告（陈炳章的近亲属作为原告）的损失共为664782.06元，其中医疗费项的损失为2015.5元、死亡伤残赔偿项的损失为662766.56元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案发生的交通事故事实清楚，台山市公安局交通警察大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。根据道路交通事故认定书认定：被告黄远富承担此事故的主要责任、受害人陈炳章承担此事故的次要责任，原告杨颖邦不承担此事故的责任，故本案的损失应由被告黄远富承担70%的责任，受害人陈炳章承担30%的责任。
关于原告杨颖邦诉请的医疗费135811.76元，有原告提供的医疗费发票等证据予以证明，本院依法认可。而2013年11月20日至2014年5月8日期间的8张医疗费发票，经本院查证属实，因此对被告中国人保新会支公司认为该医疗费发票与本案没有关联性的抗辩不予支持。
关于原告杨颖邦诉请的后续治疗费75000元的问题。进行左前臂、左小腿内固定物解除术的后续医疗费20000元，有医院出具的疾病证明书证明，本院予以支持；而对于治疗牙齿的后续医疗费55000元，由于治疗牙齿的方案可以选择修复义齿或种植义齿，两种方案的治疗费用金额有差异，而且原告主张的金额过高，本院认为，治疗牙齿的后续医疗费应待实际发生后才主张，因此对于原告诉请的后续治疗费55000元不予支持。
关于原告诉请的伙食补助费3050元、护理费3050元、交通费1000元的问题。伙食补助费3050元、护理费3050元，符合法律规定，理据充足，本院予以支持。对于交通费，原告杨颖邦虽没有提供证据证明其交通费损失，但该费用确已实际发生，结合原告杨颖邦的住院医疗情况及居住情况，本院酌情支持500元，对于交通费超出部分，本院不予支持。
关于原告杨颖邦所进行的伤残鉴定程序是否公正合法、是否符合鉴定时机、是否需要重新鉴定的问题。对于伤残鉴定程序是否公正合法，虽然原告杨颖邦系单方委托进行伤残鉴定，但天地方正司法鉴定所及其司法鉴定人员均具备鉴定资质，而且原告杨颖邦提供的鉴定材料充足，因此其单方委托鉴定的程序合法公正。其次，根据天地方正司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告杨颖邦进行伤残鉴定时临床效果稳定，已属治疗终结，是否拆除内固定并不会影响其伤残等级评定。综上，本院认可天地方正司法鉴定所的鉴定意见，对于被告中国人保新会支公司认为原告杨颖邦所进行的伤残鉴定程序不公正、不符合鉴定时机的抗辩不予支持，并对其申请重新进行伤残鉴定的申请不予支持。
关于原告诉请的鉴定费4099.1元的问题。由于该款是原告杨颖邦为查明和确定案涉交通事故对其造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此，对于原告诉请鉴定费4099.1元，本院予以支持。
关于原告诉请的残疾赔偿金205541.62元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，原告杨颖邦虽属农业家庭户口，但其已在工厂工作和居住满1年以上，年收入也已超过2012年广东省城镇居民人均可支配收入，原告诉请按城镇标准30226.71元／年计算残疾赔偿金本院予以支持。事故发生时，原告杨颖邦的年龄为19周岁不满60周岁，残疾赔偿金计算年限应为20年。原告杨颖邦伤残等级属一项Ⅷ级伤残、一项Ⅸ级伤残及二项Ⅹ级伤残，残疾系数应为34%。综上，原告的残疾赔偿金应为205541.62元（30226.71元／年×20年×34%），对于原告的主张，本院予以支持。
关于原告诉请的误工费37072元的问题。对于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告杨颖邦的误工时间应为住院治疗日起至伤残鉴定前一日，即从2013年9月4日起至2014年4月28日止，共为235天。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，原告的年收入为40894元，那么日收入为112元／天（40894元／年÷365天）。综上，原告的误工费为26320元（112元／天×235天），对于误工费超出部分，本院不予支持。
关于原告诉请的精神损害抚慰金10000元的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院结合事故认定书对原、被告责任的认定及原告杨颖邦的伤残鉴定等级，对于精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。庭审中，原告杨颖邦要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先予以赔偿。
综上，原告杨颖邦因本次交通事故的损失为：1、医疗费项：医疗费135811.76元、后续医疗费20000元、伙食补助费3050元，以上合共158861.76元。2、死亡伤残赔偿项：护理费3050元、交通费500元、鉴定费4099.1元、残疾赔偿金205541.62元、误工费为26320元，精神损害抚慰金10000元，以上合共249510.72元。
关于如何赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，结合（2014）江台法民一初字第64号案，确定本次交通事故两案的医疗费项目总额为160877.26元（其中原告杨颖邦的医疗费项目数额为158861.76元，占总的赔偿额的99%；受害人陈炳章的医疗费项目数额为2015.5元，占总的赔偿额的1%），但被告中国人保新会支公司交强险医疗费项目的保险责任限额仅为1万元，故应按照各受害人医疗费项目数额所占本次交通事故总的医疗费项目数额的比例受偿，即本案原告受偿9900元（1万元×99%），另案原告受偿100元（1万元×1%）。原告杨颖邦超出交强险医疗费项赔偿限额的剩余医疗费项损失为148961.76元（158861.76元-9900元）；另案原告剩余的医疗费项损失为1915.5元（2015.5元-100元）。
本院确定本次交通事故两案的死亡赔偿项目总额为912277.28元（其中原告杨颖邦的死亡伤残赔偿项目数额为249510.72元，占总的赔偿额的27%；受害人陈炳章的死亡伤残赔偿项目数额为662766.56元，占总的赔偿额的73%），但被告中国人保台山支公司交强险死亡赔偿项目的责任限额仅为11万元，故应按照各受害人死亡赔偿项目数额所占本次交通事故总的死亡赔偿项目数额的比例受偿，即本案原告受偿29700元（11万元×27%），另案原告受偿80300元（11万元×73）。本案原告超出交强险死亡赔偿项赔偿限额的剩余死亡赔偿项损失为219810.72元（249510.72元-29700元）；另案原告剩余的死亡赔偿项损失为582466.56元（662766.56元-80300元）。
综上，被告中国人保新会支公司应在交强险人身损害赔偿项限额内赔偿本案原告杨颖邦39600元（9900元＋29700元）。
交强险赔偿后，原告杨颖邦余下的损失总额为：医疗费项损失148961.76元、死亡伤残赔偿项损失219810.72元，以上合共368772.48元；另案原告余下的损失总额为：医疗费项损失1915.5元、死亡伤残赔偿项损失582466.56元，以上合共584382.06元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“......不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，结合被告黄远富承担70%的责任，故本案原告余下的损失368772.48元，应由被告黄远富承担70%，即258140.74元（368772.48元×70%），另案原告余下的损失应由被告黄远富赔偿407726.59元（582466.56元×70%）。
本院确定被告黄远富应赔偿两案的总损失为665867.33元（258140.74元＋407726.59元），其中本案原告的损失额占总的损失额的39%（258140.74元÷665867.33元×100%），另案原告的损失额占总的损失额的61%（407726.59元÷665867.33元×100%）。又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，肇事车辆在被告中国人保新会支公司投保了商业三者险50万元，故被告黄远富的赔偿应由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿两案原告。由于两案的总损失超过商业三者险赔偿限额，故应按照两案原告各自损失数额所占总的损失数额的比例受偿，即本案原告受偿195000元（50万元×39%），另案原告受偿305000元（50万元×61%）。商业三者险赔偿后，本案原告余下的损失为63140.74元（258140.74元-195000元），应由被告黄远富赔偿，扣除已经赔偿的2000元，还应赔偿61140.74元（63140.74元-2000元）。
综上，被告中国人保新会支公司应在交强险人身损害赔偿限额内赔偿本案原告杨颖邦39600元及在商业三者险赔偿限额内赔偿195000元，以上合共234600元，扣除已经赔偿的5000元，还应赔偿229600元（234600元-5000元）；被告黄远富应赔偿原告杨颖邦61140.74元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨颖邦赔付229600元；
二、被告黄远富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨颖邦赔付61140.74元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6554元，由原告杨颖邦负担1113元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担4297元，被告黄远富负担1144元（原告已垫付，两被告应于本判决生效之日起十日内一并付回给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈家明
人民陪审员 石 瑜
人民陪审员 朱眉晖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梅 锐