wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执825号
申请执行人：薛永昌，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省建厦门市集美区。
被执行人：周庆华，男，1961年7月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请执行人薛永昌与被执行人周庆华买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3018号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人周庆华价值人民币37130元（包括本金35200元、案件受理费1502元、执行费428元）及相应利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月五日
书记员 黄家林
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00064号
原告门某某，男，1972年1月18日生，汉族。
委托代理人张某某，陕西秦邑律师事务所律师。
被告冀某，女，1967年9月8日生，汉族。
委托代理人宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
原告门某某诉被告冀某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告门某某及其委托代理人张益山，被告冀某及其委托代理人宋奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，被告雇佣原告去咸阳市北郊建材市场提取吊顶材料，送住西安三桥“金桥国际”、B509室，并安装阳台吊顶，被告按照市场价支付原告运费及安装费等费用3000元。2013年8月9日，原告按照被告要求将吊顶材料运往“金桥国际”B509室并开始安装工作，至11日因业主要求暂停安装工作。2013年9月1日，被告让原告带上辅料及工具前往金桥国际继续未完成的安装工作，早上10时左右，原告站在马凳上拿角磨机锯阳台上的木龙骨时，马凳一歪，致原告左臂被角磨机锯伤，血流不止，业主将原告送往中航工业西安医院救治，并联系了原告家属及被告。到医院后，原告被诊断为左前臂皮肤挫裂伤伴血管神经肌腱损伤，需手术治疗，被告赶到医院只拿了1000元就走了，后被告又拿了2000元给原告。原告住院治疗13天后出院，出院时医嘱原告需半年至一年疗养，定期复查。原告认为原告与被告形成雇佣劳务关系，又是在工作途中受伤，被告应当支付原告在此期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金及之前的劳动报酬。故原告要求被告赔偿原告医疗费13843.34元，误工费18000元，护理费1200元，住院伙食补助费360元，营养费240元，交通费300元，残疾赔偿金41680元，鉴定费700元，并要求被告清偿原告3000元劳务费及扣押的工具费，本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、证人证言一份。证明原、被告双方系雇佣关系，原告受伤后证人垫付检查费、治疗费1202元。
2、中航工业西安医院住院医疗费票据。证明原告受伤后住院治疗12天，住院医疗费为12543.34元。
3、中航工业西安医院住院病案。证明原告受�后住院治疗情况及原告出院时医嘱。
4、中航工业西安医院诊断证明。证明原告受伤后伤情。
5、交通费票据。证明原告治疗期间花费交通费241.50元。
对原告提供的证据1，被告质证表示因证人未到庭，真实性无法认定，其不能证明原、被告系雇佣关系。对原告提供的证据2，被告质证表示对其真实性无异议。对原告提供的证据3、4，被告质证表示无异议。对原告提供的证据5，被告质证表示对其真实性无法认定。
被告辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，原、被告之间是合作关系。被告开了一个经销装饰材料的门市部，对外经销各种吊顶装饰材料，赚取材料费。原告有安装技术，其自己购买了一系列安装工具，对外承揽各种在技术范围内的安装工程，挣取安装费。购买装饰材料外的客户，同时需要将装饰材料进行安装。这样的客户需求，促使原、被告合作起来，�同为客户服务，从中被告取得材料费，原告利用他的技术和生产工具完成安装，从中取得安装费。原、被告之间不存在雇佣关系，我们对客户的关系是买卖关系加承揽安装关系，其中被告是买卖关系，原告是承揽安装关系，我们各司其责，相互协作，共同完成对客户的服务。由于被告首先和客户接触，在该价格时，就已考虑了材料费和安装费，平面吊顶安装费是20元／㎡，这是市场行情，业内人都知道。谈妥后，被告就联系象原告这类安装人（这样的人市场内很多），谁有时间就由谁去安装，安装完毕后，价款统一收回，然后再分配，各人得各人的。原告称原、被告之间是雇佣关系，不符合客观事实。原告不存在给被告提供劳务，他是在利用自己的技术和自己的生产工具，给自己挣取安装费，原告自己承担安装责任，安全责任应由其自己负责，原告受伤是由其自己�负责任导致的，后果应由其自己承担。原告起诉被告无事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据1，因证人未到庭，故对其不予认定。原告提供的证据2、3、4，其来源合法，内容客观真实，故予以认定。原告提供的证据5，酌情对其中200元予以认定，其余不予认定。
本院根据认定的证据及双方当事人陈述，确认以下案件事实：被告在建材市场开办吊顶装饰材料门市部，经营“江南豪派集成吊顶”，原告有安装工具，从事安装工作，挣取安装费。2013年8月9日，被告将装饰吊顶材料销售后，联系原告进行安装，原告于2013年8月9日将吊顶装饰材料送往西安三桥“金桥国际”B509室并开始进行安装工作，至2013年8月11日因业主要求暂停安装工作。2013年9月1日，原告继续安装工作，2013年9月1日早10时左右，�告站在马凳上拿角磨机锯阳台上的木龙骨时，马凳一歪，致原告左臂被角磨机锯伤，原告被送往中航工业西安医院，被诊断为左前臂皮肤挫裂伤伴血管神经肌腱损伤，原告从2013年9月1日至2013年9月13日在中航工业西安医院住院治疗12天，花费医疗费12543.34元。原告出院时医嘱1、间隔3天换药，术后两周折线，观察伤口情况；2、术后6周取除石膏托；3、定期门诊复查，不适随诊。原告治疗期间，被告给付原告3000元。原告治疗期间，交通费为200元。原告现要求被告赔偿医疗费13843.34元，误工费18000元，护理费1200元，住院伙食补助费360元，营养费240元，交通费300元，残疾赔偿金41468元，鉴定费700元，清偿原告3000元劳务费及被扣押的工具费，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告开办装饰吊顶材料门市部，经营销售装饰吊顶材料，原告备有安装工具，从事安装工作，挣取安装费，被告将吊顶材料销售后，联系原告由其进行安装，按面积计算安装费用由原告挣取安装费，故原、被告之间不属于雇佣关系，原告应属于吊顶装饰材料的安装承揽人，原告在安装吊顶材料过程中受伤，其责任应由其自行承担，原告要求被告赔偿原告受伤造成的损失无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告清偿劳务费3000元及被扣押的工具费，其与本案不属同一法律关系，本案不予论处。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
驳回原告门某某的诉讼请求。
案件受理费1783元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人法院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 杜士学
人民陪审�钟振江
二〇一四年六月五日
书 记 员 曹 倩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4730号
原告：詹引，男，汉族，1954年6月28日生，住南京市鼓楼区。
原告：邹佩环，女，汉族，1933年5月6日生，住南京市秦淮区。
两原告共同委托诉讼代理人：尹晓南，江苏创盈律师事务所律师。
被告：中冶置业南京有限责任公司，统一社会信用代码913201001348725684，住所地在南京市玄武区中山东路311-1号。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪大江，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。
原告詹引、邹佩环与被告中冶置业南京有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告詹引、邹佩环向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告自建房屋被拆除的费用30万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1993年3月3日南京房地产综合开发总公司与南京九鼎实业有限公司签订了《联建协议》、《联营协议》。双方约定在南京市鼓楼区汉中路10号至50号，由开发总公司负责办理又关门部门的加层批准文件手续，由九鼎公司出资在该地址负责建造二层经营大厅，并将原“新月餐厅”更名为“新月大酒楼”。1993年3月10日、12月20日双方又签订了相关的合作协议书。直至1997年5月，该地段被建造为市民广场，九鼎公司为积极配合政府行为，花巨资搬迁和过渡。1997年5月18日，开发总公司与九鼎公司签订《协议书》，双方约定由开发总公司向九鼎公司提供位于本市汉中路10号二层经营用房给九鼎公司经营所用。后开发总公司拒绝按协议向九鼎公司履行交付房屋的义务。至今二十余年九鼎公司坚持不懈主张，但开发总公司始终没有履行合同义务。故诉至法院请求法院依法裁判。
本院经审查，《协议书》系南京市房地产综合开发总公司实业公司与南京九鼎实业有限公司（以下简称九鼎公司）签订。本院组织原、被告双方进行证据交换时，被告主张两原告主体不适格，两原告陈述其系九鼎公司的投资人，但关于九鼎公司的经营状况两原告并未提供证据予以证明。本院认为，《协议书》签订的主体为九鼎公司，本案应当以九鼎公司为原告主张权利。詹引、邹佩环虽陈述其系九鼎公司的投资人，但未举证证明九鼎公司已经注销，亦未举证证明九鼎公司是否仍在经营或被吊销的经营状态，因此以投资人的名义起诉无法律依据，两原告不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告詹引、邹佩环的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋宇燕
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执886号
申请执行人王学民，男，1957年8月17日出生，汉族，市民，住河南省灵宝市。
被执行人李建良，男，1969年1月21日出生，汉族，市民，住灵宝市城东产业集聚区。
被执行人钱丽君，女，1971年4月10日出生，汉族，市民，住址同上，系李建良妻子。
申请执行人王学民与被执行人李建良、钱丽君民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）灵民一初字第2119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王学民于2016年5月17日向本院申请执行，本院依法向二被执行人送达执行通知书，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查明李建良、钱丽君在本院有大量案件，二人名下的财产已被查封冻结，已告知申请人参与分配，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年十一月七日
书记员 叶晶晶
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审7号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人赵广凡，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月9日以被执行人赵广凡未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）1637号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44640元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1637号社会抚养费征收决定书已于2015年4月9日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1637号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1637号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初54号
公诉机关和县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年3月5日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，无业，住安徽省马鞍山市和县。2015年12月19日因吸毒被芜湖市公安局弋江分局处以罚款人民币五百元，2016年8月17日因吸毒被和县公安局处以行政拘留十二日并被责令接受社区戒毒三年。2016年8月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被蚌埠铁路公安处抓获，次日被和县公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，同年12月13日被和县人民检察院取保候审，2017年3月1日经本院决定被执行逮捕。现羁押在和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚、黄灿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年七八月份，被告人刘某在其家中容留李某3等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）四次，容留李某1等人吸食甲基苯丙胺四五次，容留阮某吸食甲基苯丙胺两次，还容留多人在其租来的汽车上吸食甲基苯丙胺三次；同年10月份的一天晚上，被告人刘某容留李某2在其家中吸食甲基苯丙胺；2016年清明节前后，被告人刘某容留李某3、李某1、张弛在其家中吸食甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证受案登记表、归案经过、户籍证明、现场检测报告书，辨认笔录，证人李某3、阮某、李某1、李某2等人的证言，被告人刘某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人刘某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人刘某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议。
经审理查明：2015年至2016年期间，被告人刘某多次容留他人在其居住的房屋内、在其租赁来的汽车里吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1．2015年七八月份，吸毒人员李某3暂住在被告人刘某位于和县历阳镇老县委宿舍的家中。一天晚上，被告人刘某与李某3乘坐出租车去姥桥镇花300元购买了甲基苯丙胺，二人回到被告人刘某家中，用矿泉水瓶自制“冰壶”，一起吸食甲基苯丙胺。
2．前一次吸毒五六天后的一个晚上，被告人刘某与李某3再次去姥桥镇花300元购买了甲基苯丙胺，二人回到被告人刘某家中，又一起吸食甲基苯丙胺。
3．2015年七八月份，吸毒人员李某1多次来刘某家找刘某玩电脑游戏，刘某先后容留李某1、李某3三人一起吸食甲基苯丙胺至少四次。
4．2015年七八月份的一天，吸毒人员李某2来到刘某家，刘某买来甲基苯丙胺，在家中与李某2、李某3用矿泉水瓶自制“冰壶”三人一起吸食甲基苯丙胺。
5．2015年七八月份的一天，吸毒人员朱某来到刘某家，刘某、朱某、李某3三人用矿泉水瓶自制“冰壶”，刘某容留并参与一起吸食甲基苯丙胺。
6．2015年七八月份的一天晚上，朱某驾驶货车回到和县。刘某驾驶其租赁来的黑色别克轿车与阮某、谢飞一起来到和县历阳镇城西十一万变电所停车场，接上朱某后，将车开到和县历阳镇土街，刘某在车内容留阮某、谢飞、朱某并参与一起吸食甲基苯丙胺。
7．2015年七八月份的一天下午，阮某来到刘某家，向刘某索要欠款，刘某容留阮某与其共同吸食甲基苯丙胺。
8．2015年七八月份的一天，刘某与阮某去南京处理阮某叔叔在南京遭遇车祸事宜，当晚回到和县，在刘某租赁来的黑色别克轿车内，其容留阮某与其共同吸食甲基苯丙胺。
9．在前一次吸毒不久的一天晚上，阮某又来到刘某家，刘某容留阮某与其共同吸食甲基苯丙胺。
10．2015年8月的一天晚上，刘某驾驶其租赁来的黑色别克轿车与阮某、谢飞来到和县经济开发区，刘某在车内容留阮某、谢飞共同吸食甲基苯丙胺。
11．2015年10月的一天晚上，李某2在和县格林东方酒店开好房间后想吸食甲基苯丙胺，电话联系刘某，后来到刘某家，刘某容留李某2共同吸食甲基苯丙胺。
12．2016年四五月份清明节前后，李某3、李某1、张弛来到刘某家，刘某容留李某3、李某1、张弛并参与共同吸食甲基苯丙胺。
2016年8月12日16时，被告人刘某在火车站被蚌埠铁路公安处特警支队民警抓获，并被羁押在蚌埠铁路看守所，次日被移交给和县公安局。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表，证实2016年公安机关在工作中发现被告人刘某涉嫌在租来的黑色别克轿车以及其住处多次容留他人吸毒的情况。
2．现场检测报告书，证实2016年8月13日公安机关对被告人刘某进行提取尿液使用甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。
3．汽车租赁合同，证实被告人刘某于2015年8月11日至20日从汽车租赁公司租赁汽车一辆。
4．归案情况说明，证实2016年8月12日16时，被告人刘某在南京南站火车站被蚌埠铁路公安处民警查验身份证时，被查获系网上通缉在逃人员，被审查后到案。
5．羁押证明，证实2016年8月12日，被告人刘某被送至蚌埠铁路公安处看守所羁押，次日移交给和县公安局功桥派出所。
6．户籍证明，证实被告人刘某1989年3月5日出生，作案时已达到完全刑事责任年龄。
7．行政处罚决定书，证实被告人刘某2015年12月19日因吸毒被芜湖市公安局弋江分局处以罚款人民币五百元，2016年8月17日因吸毒被和县公安局处以行政拘留十二日并被责令接受社区戒毒三年。
8．证人朱某、阮某、李某1、李某3、李某2的证言，证实起诉书所指控的被告人刘某多次在其家中或车上容留各证人吸食甲基苯丙胺的情况。
9．被告人刘某的供述，证实被告人刘某对多次容留他人吸毒的犯罪事实均作了具体供述。
10．辨认笔录，证实各证人与被告人刘某之间相互辨认情况。
本院认为：被告人刘某提供场所容留他人多次吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。其犯罪前有吸毒受行政处罚的劣迹，酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为打击毒品犯罪活动，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2017年3月1日至2018年2月22日止；罚金款于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 郭思俊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第496号
原告武汉市融昭物资设备有限公司。
法定代表人郑则杰。
委托代理人高泽川。
委托代理人李佳会。
被告济宁凯松工程机械有限公司。
法定代表人丁凯。
委托代理人高永，山东宏易律师事务所律师，特别授权代理。
原告武汉市融昭物资设备有限公司诉被告济宁凯松工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉市融昭物资设备有限公司的委托代理人高泽川、被告济宁凯松工程机械有限公司的委托代理人高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市融昭物资设备有限公司诉称，2012年3月27日，原、被告签订了销售PC2000-8保养件滤芯合同，约定由被告向原告提供10个品种计930件维护配件，总价值497980元。合同签订后，双方依约履行了合同。原告将该批次采购的配件全部发送到海外供用户使用，在使用中发现先导过滤器（21T-60-31410）50件，泵排油滤芯（21T-6031450）120件与原机配件尺寸存在重大误差，用户无法使用。对此原告曾多次通过电话与网络与被告主管人员李某乙女士、蒋某先生联系。2013年10月24日原告曾委托律师给被告寄发了律师函，被告于2013年10月28日收到律师函后，答复原告在二个月内提供一批正确滤芯，并要求原告不要起诉了。2013年11月18日通过邮件告知原告“那两款滤芯大约再二十天可交货”。此后，被告仍未交货，且不再接听原告的电话。至2014年7月2日，原告派员前往被告所在地山东济宁市与被告交涉。被告主管配件业务经理蒋某先生答应在七月底前补货，并出具了一份书面的承诺函，但七月底被告仍未履行期承诺，此间原告多次与被告主管人员联系，被告均以各种理由拖延至今未能交货。由于海外用户已于8月25日撤销了与原告的供货合同，并向原告索赔6万元违约金，原告只好向人民法院起诉，主张合法权益。综上所述，被告未能依约想原告提供合格的配件，又未能及时采取补救措施，更换不合格的配件，应当承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告退还已支付货款136700元；2、赔偿因被告违约给原告造成的经济损失60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告济宁凯松工程机械有限公司辩称，1、原告没有证据证明被告向其提供的配件不符合合同的约定，原告与被告间的协商是为了履行合同，协调双方的关系，但不表明提供的配件不符合合同的约定；2、退一步讲，即便被告所提供的配件不符合合同约定，依据合同约定，被告只是承担退货的责任，现原告既不退货，也没有鉴定机构的证明所供的配件不符合合同的约定，原告要求退款及请求赔偿损失的请求没有依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年3月27日，供货单位济宁凯松工程机械有限公司（供方）与购货单位武汉市融昭物资设备有限公司（需方）签订《销售合同》。合同约定：需方武汉市融昭物资设备有限公司向供方济宁凯松工程机械有限公司订购PC2000-8保养件滤芯共玖佰件。包括机油滤芯，柴油滤芯、先导过滤器、泵排油滤芯等。合同价款497980元（以上报价含税不含运费）。其中先导过滤器（零件号：21T-60-31410）共50件，单价730元，金额36500元；泵排油滤芯（型号：21T-60-31450）共120件，单价835元，金额100200元。对于责任赔偿，约定：若供方所供的产品非正厂部品或与原机配件不符，需方无条件退货，退货费用由供方负责；依据厂家规定保养件无质保期，但因产品自身缺陷问题，需方无条件退货，所产生退货费用由供方负责（以汽运费用为标准），人为原因和非正常使用不在退货范围内。合同签订后，武汉市融昭物资设备有限公司于2012年3月28日向济宁凯松工程机械有限公司付款150000元；2012年4月17日支付347980元；于2012年6月5日支付2760元，以上三次付款合计500740元。武汉市融昭物资设备有限公司收到合同约定的滤芯产品后，将上述产品出口到非洲相关公司。该公司在使用中发现先导过滤器、泵排油滤芯存在安装缺陷，无法使用。经武汉市融昭物资设备有限公司与济宁凯松工程机械有限公司协商，济宁凯松工程机械有限公司于2014年7月2日向武汉市融昭物资设备有限公司书面答复《关于两种滤芯的处理回复》，内容为：尊敬的郑某：我公司销售给贵处21T-6031410和21T-6031450两款滤芯存在安装缺陷，因厂方以见不到实物为由，拒绝解决，因此给您在工作上带来的不便，我们深表歉意。现经我公司多次协商，厂方保证于本月31日前，将这批货物发至贵公司指定的国内收货地点。因此给您造成的不便，我们再次道歉，感谢您的理解！
上述事实，原、被告双方均无异议，予以确认。
本院认为，原告武汉市融昭物资设备有限公司与被告济宁凯松工程机械有限公司签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，合同效力予以认定。合同签订后，原、被告双方均依照合同约定履行了自己的义务。在履约过程中，被告济宁凯松工程机械有限公司所交付的先导过滤器、泵排油滤芯出现安装缺陷，双方在往来函件及交流过程中，对此事实予以认可。被告济宁凯松工程机械有限公司承诺将更换出现问题的产品，但未履行诺言，因此原告要求被告返还货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因双方合同中对责任赔偿有约定，因此原告在要求被告退还货款时，亦应退还瑕疵货物，退货费用由被告负责（以汽运费用为标准）。对于原告要求的经济损失60000元，其未提交证据证明，本院不予采信，对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告济宁凯松工程机械有限公司退还原告武汉市融昭物资设备有限公司货款136700元
二、原告武汉市融昭物资设备有限公司返还被告济宁凯松工程机械有限公司先导过滤器（零件号：21T-60-31410）50件；泵排油滤芯（型号：21T-60-31450）120件。
以上一、二项限原告武汉市融昭物资设备有限公司、被告济宁凯松工程机械有限公司自本判决生效之日起10日内相互履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4234元，由于原告承担1200元，由被告承担3034元（原告已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 吕忠富
二〇一五年三月十日
书 记 员 王元英
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1468号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路112号。
法定代表人：马新礼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：况素华，女，1972年3月23日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：李佳琳，女，1997年9月18日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：李佳瑞，男，1998年7月15日出生，住安徽省涡阳县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢振富，男，1984年12月8日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：濉溪县玉龙物流有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区环城路西侧。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司因与被上诉人况素华、李佳琳、李佳瑞、谢振富、濉溪县玉龙物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2015)涡民一初字第02680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗胜
审判员 刘强
审判员 彭亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 王琪
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更653号
罪犯杜延辉，男，1987年04月17日出生，汉族，甘肃省庆城县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2014年5月8日作出（2014）庆城刑初字第116号刑事判决，以被告人杜延辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。在甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯杜延辉的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜延辉减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月30日起至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第144号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人薛x，女，1988年7月21日出生于齐齐哈尔市，汉族，中专文化，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月19日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人薛x犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人薛x到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月16日11时许，被告人薛x驾驶黑BLC8**号大众捷达小型轿车，沿齐齐哈尔市建华区中华路由西向东行驶至十二忠岗地向南转弯时，与由西向东骑自行车的被害人李xx（女，54岁）相撞，造成李xx受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：李xx系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经认定：薛x负事故全部责任。薛x于2014年11月16日在被害人救治医院被依法传唤至公安机关。本案审理过程中，薛x赔偿被害人经济损失人民币41万元。
公诉机关建议判处薛x一至三年有期徒刑。
被告人薛x供认交通肇事的事实，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队齐公交认字（2014）第230203201411160227号道路交通事故认定书认定，薛x事故全部责任，李xx不负事故责任。
（二）证人证言
1.证人陈x的证言，证实被害人李xx的自然状况。
2.证人朱xx的证言，证实肇事车辆情况。
3.证人李xx的证言，证实肇事过程。
（三）被告人供述
被告人薛x的供述，证实其对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（法病）字（2014）129号法医学尸体检验鉴定书，证实李xx系因交通事故致颅脑损伤而死亡
2.齐齐哈尔市俊通司法鉴定中心齐俊通司法鉴定中心（2014）车鉴字第401-1号车辆痕迹司法鉴定意见书，证实黑BLC8**号捷达小型轿车与赛俊牌自行车在该交通事故中发生碰撞。
3.齐齐哈尔市俊通司法鉴定中心齐俊通司法鉴定中心（2014）车鉴字第401-2号车辆性能司法鉴定意见书，证实黑BLC8**号捷达小型轿车制动系性能符合国家标准。
4.齐齐哈尔市俊通司法鉴定中心齐俊通司法鉴定中心（2014）车鉴字第401-3号车辆性能司法鉴定意见书，证实赛俊牌自行车制动系性能不符合国家标准。
（五）勘验、检查笔录
勘验、检查笔录，证实案发现场情况。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破过程。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人薛x违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛x发生重大事故，致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑。薛x自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。虽然公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，但考虑到薛x积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故本院在公诉机关量刑建议的基础上对被告人薛x从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人薛x犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 霍 玲
人民陪审员 张文静
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐 磊
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第144号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人刘西海，男，1981年3月12日出生于江苏省洪泽县，汉族，初中。2004年6月因盗窃被行政拘留七日；2005年11月因犯销售赃物罪，被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；2007年5月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；2011年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币五千元，2015年3月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人刘西海犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人刘西海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）盗窃
2015年4月21日凌晨，被告人刘西海伙同邱军、盛安雨（二人均另案处理）在本市玄武区珠江路650号一单元楼下，窃得被害人姚某的本田牌摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3800元）。
二、抢劫
2015年5月9日凌晨3时许，被告人刘西海至本市建邺区莫愁湖地铁站2号出口附近，盗窃停放在该处的一辆红色爱德森牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2594元）。被南京市公安局建邺分局特勤队顾某等人发现，被告人刘西海在逃离现场过程中，为抗拒抓捕而使用胡椒喷雾剂向顾某喷射。后刘西海被公安机关特勤人员抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了作案工具、被盗电动车等物证照片，被告人户籍资料、案发及抓获经过等书证，证人尤某等人的证言，被害人姚某、顾某等人的陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘西海盗窃财物，数额较大，行为已构成盗窃罪；实施盗窃犯罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，行为已构成抢劫罪。被告人刘西海与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪，其在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘西海系累犯，应从重处罚。
被告人刘西海对其两次与他人共同盗窃车辆的事实均无异议，但辩称其未携带胡椒喷雾剂，也未向顾某喷射。
经审理查明：
（一）盗窃
2015年4月21日凌晨，被告人刘西海与邱某、盛某某（二人均另案处理）在本市玄武区珠江路650号一单元楼下，窃得被害人姚某的本田牌摩托车一辆，该摩托车经鉴证价值人民币3800元。
上述事实，被告人刘西海在庭审中亦无异议，并有被告人刘西海户籍资料、既往刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明、被盗摩托车发票、手机通话记录等书证，被害人姚某的陈述，同案人邱某、盛某某的供述，被盗摩托车价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
（二）抢劫
2015年5月9日凌晨，南京市公安局建邺分局特勤队员顾某等人在南京市莫愁湖地铁站周边执勤，顾某将自己的一辆红色爱德森牌电动车停放在地铁站2号出口附近。凌晨3时许，被告人刘西海与他人至该处并盗窃该车，在将电动车推离原地数米时，被顾某、赵某、吴某等人发现，被告人刘西海沿街逃跑，并使用随身携带的催泪喷射器向追击的顾某喷射，后被告人刘西海被顾某等人抓获。顾某眼睛被喷射，被迫用矿泉水进行清洗。该电动车经鉴证价值人民币2594元。
该事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、案发及到案经过、扣押物品清单及照片：证实被告人刘西海于2015年5月9日凌晨3时许被抓获归案，并当场扣押盗窃工具、催泪喷射器、爱德森牌电动车等物品。
2、证人吴某、赵某、尤某（均系公安特勤人员）的证言及辨认笔录，证实当日凌晨其与顾某等人在莫愁湖地铁站附近执勤，顾某将自己的电动车停放在2号口附近。凌晨3点左右，有两名男子骑摩托车至该处停下，一人骑在车上且车没熄火，一人下车撬顾某的电动车，后将车推了数米，其与顾某等人跑过去抓他们，骑摩托车的人开车跑了，拖电动车的人把车扔下逃跑，在逃跑过程中还使用辣椒水喷射追他的顾某，顾某被喷射后称眼睛睁不开，后尤某使用矿泉水为顾某进行清洗。
3、被害人顾某的陈述及辨认笔录，证实当日凌晨其与尤某等人在莫愁湖地铁站附近执勤，有两个小偷盗窃其停在地铁站出口的电动车，在抓逃过程中，被告人刘西海回头向其脸上喷了东西，其眼睛就什么都看不见了，后有人用矿泉水帮其清洗眼睛。
4、被告人刘西海既往及当庭供述，证实当日凌晨其与邱军骑摩托车至案发地点，邱军骑在车上没下来，其下车用开锁工具撬电源锁没有撬开，便推着电动车走，后突然有四个人跑过来，其便扔下车往马路边跑，最后被按倒在地，抓捕的人当中有人说他眼睛辣。
5、同案人邱某的供述，证实2015年5月上旬一天凌晨，其与刘西海骑摩托车至一地铁口附近盗窃电动车，刘西海负责撬锁，其在摩托车上望风，后冲出几个人来，其就骑车跑了。事发前，刘西海曾提到说要去买一瓶“辣椒水”。
6、催泪喷射器检验报告，证实该喷射器样品检出刺激剂。
7、物证检验报告书，证实喷射器罐的瓶身拭纸中检出DNA与刘西海血样的DNA基因型相同。
8、被盗电动车价格鉴证意见书，证实被盗爱德森牌电动车价值人民币2594元。
9、现场勘验检查笔录，证实案发现场的方位等情况。
10、现场监控视频，证实当日凌晨，被告人刘西海与一名男子驾驶摩托车至莫愁湖站地铁口盗窃电动车，被顾某等人发现后，刘西海沿路逃跑，即将被抓住时画面显示刘西海回身向顾某扬起胳膊，后尤某使用矿泉水帮助顾某清洗眼睛。
对被告人刘西海提出其没有喷射器，也未向顾某喷射的辩解，经查，刘西海在盗窃被发现后为了抗拒抓捕使用催泪喷射器喷射顾某的事实，有顾某本人陈述，在场多名证人的证言直接证实，同时有现场监控录像、同案人供述、物证检验报告等证据相印证，足以认定，对被告人的上述辩解不予采信。
本院认为，被告人刘西海伙同他人秘密窃取财物，数额较大，行为已构成盗窃罪；被告人刘西海在实施另一次盗窃犯罪中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘西海犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘西海与他人共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪，其在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘西海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又实施抢劫犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘西海对其盗窃犯罪当庭表示认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘西海犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年3月9日起至2018年9月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的盗窃工具由扣押机关予以没收，责令被告人刘西海退赔被害人姚宽经济损失人民币三千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月二十三日
见习书记员 徐小燕
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第144号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人何早微，女，1986年8月16日出生，彝族，文盲，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因犯诈骗罪于2013年11月29日被建水县人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月6日被建水县公安局刑事拘留；同年4月11日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人何早微犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉。被告人何早微到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人何早微以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何早微曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议法庭以诈骗罪对被告人何早微判处有期徒刑2年至3年，并处罚金。
被告人何早微对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2014年2月至5月期间，被告人何早微以帮他人介绍对象为由，先后骗取了被害人马xx现金人民币27600元、普xx现金人民币4600元、白xx现金人民币2600元。
上述认定事实，有庭审记录、公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的下列证据予以证明：
1．户口证明，证明：被告人何早微生于1986年8月16日，作案时已满18周岁，案发时系完全刑事责任能力人。
2．受案登记表、立案决定书，证明：本案的案发线索的来源和报案的时间、造成的主要后果等情况。
3．抓获经过，证明：被告人何早微系被抓获到案。
4.刑事判决书、刑满释放证明书，证明：被告人何早微因犯诈骗罪于2013年11月29日被建水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。于2014年1月15日刑满释放。
5．辨认笔录及照片，证明：经证人马xx、普xx、白xx辨认，分别辨认出本案被告人何早微。
6．证人李xx的证言，证明：2014年4月份的一天早上，白xx叫着孔xx和姐姐白x1、他、何早微去建水1＋1凉品店介绍老婆给白xx，何早微随便指了一个女的说就是这个了，何早微、白xx、孔xx谈定金，他没有注意具体如何谈的，然后见着白xx拿着一沓人民币给何早微，说是有2600元，何早微把钱装在自己的包里。
7．证人李x1的证言，证明：何早微以帮人介绍媳妇的名义拿了白xx、白x3、普xx的钱，何早微拿了钱后也不帮人家介绍媳妇，总是找借口拖着人家，介绍不成媳妇也不还人家拿给她的礼金。何早微收取礼金的时候其没有见着，只是后来听说，何早微收着白xx的2600元，收着马xx的20000多元，普xx家4600元。
8．证人白x2的证言，证明：2014年3月份的一天，何早微介绍媳妇给他哥哥白x3，他母亲马xx拿了4600元给何早微，当时只有他和母亲在场。之后何早微还向他家要过好几次钱，听他母亲说共要着27600元了。
9．证人普x1的证言，证明：她在红河州第一人民医院九楼肿瘤血液科主过院。2014年4月至5月别人没有介绍过对象给她，不认识何早微。
10．证人万xx的证言，证明：万xx是红河州第一人民医院住院部肿瘤血液科的副主任医师。普x1在2014年5月17日至5月22日在她所在科住院，年龄16岁，是金平县者米乡人，住院是普x1的父亲送着来的，不知道普x1家里人有没有介绍过建水的男朋友。
11．被害人马xx、普xx、白xx的陈述，证明：其被何早微骗钱的时间、事实经过、金额等情况。
12．被告人何早微的供述与辩解，证明：被告人何早微对本案的犯罪事实均供认不讳。其供述与上述证人证言、辨认笔录及辨认照片等证据相互印证。
以上证据取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人何早微以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，价值人民币34800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何早微归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何早微被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何早微犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2017年9月5日止，罚金限期于本判决生效后10日内缴纳。）。
二、责令被告人何早微退赔被害人被骗的钱款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 舰 波
审判员 邹 文
审判员 龙 叶
二〇一五年八月二十七日
书记员 樊树云（兼）
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民申13号
再审申请人（原审被告）：邢紫荣，农民。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被申请人（原审原告）：邢宝春，农民。
被申请人邢宝春与再审申请人邢紫荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）冀0224民初2100号民事判决，该判决已发生法律效力。再审申请人邢紫荣认为该判决错误，于2016年8月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邢紫荣申请再审称，―审认定事实不清，判决不公。―、再审申请人邢紫荣不是一审中的适格的诉讼主体，不是一审中的被告。一审法院判决再审申请人邢紫荣偿还被申请人邢宝春借款，认定事实不清。毛某虽然是申请人的丈夫，但是其所经营的某有限公司是与他人合伙的，毛某经手从被申请人邢宝春处的借款是用于了企业经营。毛某去世后，此债务应该由某有限公司承担，而且，被申请人邢宝春在诉状及庭审中均承认毛某的借款用于了企业的经营，所以被申请人邢宝春以再审申请人邢紫荣为被告是错误的，再审申请人邢紫荣不是适格的被告，一审法院应驳回其起诉，被申请人邢宝春应以某有限公司为被告主张权利。虽然，再审申请人邢紫荣接手了该企业，但毛某生前的借款不是专用于家庭生活，再审申请人邢紫荣是其妻子，也不是适格的被告，没有给付其借款的义务。独资企业的债务应以企业资产清偿债务，在企业清算后，企业资产不足以清偿债务时，才由投资人承担义务。所以，被申请人邢宝春直接起诉再审申请人邢紫荣是错误的。二、借贷双方也没有利息的约定，不应支持被申请人邢宝春的利息主张。综上所述，再审申请人邢紫荣不是一审适格的诉讼主体，不应承担于己无关的债务偿还责任，恳请再审并依法改判，维护再审申请人邢紫荣的合法权利。
被申请人邢宝春未提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人邢紫荣并未提交任何证据用以证实其主张的再审申请事由成立，其申请不符合再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邢紫荣的再审申请。
审 判 长 杜福林
审 判 员 陈 栋
代理审判员 贾亭亭
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 殷丽霞
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申389号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：西宁星星海停车服务有限责任公司。住所地西宁巿城中区南川西路沈家寨村。
法定代表人：张玉英，该公司总经理。
委托代理人：刘建东，青海晨雨阳律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁生福，男，汉族，1964年1月3日出生，村民。
一审第三人:井发兰，女，汉族，1968年4月16日出生，村民。
一审第三人：张发仓，男，汉族，1964年3月28日出生，无固定职业，住西宁市。
再审申请人西宁星星海停车服务有限责任公司因与被申请人袁生福和一审第三人张发仓、井发兰确认合同效力纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西宁星星海停车服务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 韩 锐
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 娟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申389号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：西宁星星海停车服务有限责任公司。住所地西宁巿城中区南川西路沈家寨村。法定代表人：张玉英，该公司总经理。委托代理人：刘建东，青海晨雨阳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁生福，男，汉族，1964年1月3日出生，村民。一审第三人:井发兰，女，汉族，1968年4月16日出生，村民。一审第三人：张发仓，男，汉族，1964年3月28日出生，无固定职业，住西宁市。再审申请人西宁星星海停车服务有限责任公司因与被申请人袁生福和一审第三人张发仓、井发兰确认合同效力纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，西宁星星海停车服务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  韩 锐代理审判员  刘海燕代理审判员  王 娟二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘智婕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执445号
申请执行人李娜。
被执行人张海洋。
被执行人王波。
被执行人潍坊光洋机械有限公司。
被执行人徐塘。
被执行人张涛。
被执行人山东康成生物科技有限公司。
被执行人山东高密市恒源工贸有限公司。
被执行人翟超。
被执行人周琪。
被执行人张家霞。
被执行人徐先旭。
被执行人王蒙蒙。
被执行人山东康成久大金属制品有限公司。
本院在执行李娜与被告张海洋、王波、徐塘、翟超、周琪、张涛、张家霞、徐先旭、王蒙蒙、潍坊光洋机械有限公司、山东康成生物科技有限公司、山东康成久大金属制品有限公司、高密市恒源工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 炜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更230号
罪犯李静，女，汉族，初中文化，1970年7月8日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2002年5月24日作出（2002）宁刑初字第44号刑事判决，以被告人李静犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年8月2日作出（2004）苏刑执字第467号刑事裁定，将罪犯李静的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2024年5月1日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2006年7月14日、2008年10月17日、2010年12月21日、2012年7月5日、2013年12月2日作出（2006）、（2008）、（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第3767号、第6804号、第10014号、第3998号、第9019号刑事裁定，对罪犯李静减去有期徒刑七年四个月（刑期至2017年1月1日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李静在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李静在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月1日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第1332-2号
原告：浙江安诺其助剂有限公司。
法定代表人：纪立军。
委托代理人：何颖洁。
被告：杭州余杭荣升贸易有限公司。
法定代表人：沈如标。
委托代理人：朱伟。
本院于2014年11月4日受理原告浙江安诺其助剂有限公司诉被告杭州余杭荣升贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判。审理中，原告于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江安诺其助剂有限公司撤回起诉。
本案受理费1827元，减半收取913.50元，财产保全费830元，合计1743.50元，由原告浙江安诺其助剂有限公司负担。
审判员 沈蒙岚
二〇一四年十二月八日
书记员 陈秋岚
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00228号
申请执行人：金寨县城市管理行政执法局。
法定代表人：叶章科，该局局长。
被执行人：陈绍银，男，1975年4月4日生，住金寨县。
申请执行人金寨县城市管理行政执法局于2014年9月18日向本院申请强制执行金城执决字（2014）015号《行政处罚决定书》中规定的“罚款500元”，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：金寨县城市管理行政执法局于2013年7月7日起即向梅山镇城区经营业主送达了《致市民朋友和城区各经营业主的一封信》，在2014年3月6日进行市容市貌整治巡查时发现陈绍银仍在出店经营，金寨县城市管理行政执法局认为其擅自出店经营行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第（五）项的规定，对擅自出店经营行为作出“责令改正违法行为并处罚款500元”的行政处罚决定。该《行政处罚决定书》于2014年3月12日送达，在法定期限内陈绍银既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行义务，该行政处罚决定于2014年6月12日生效。金寨县城市管理行政执法局向其送达催告通知后，陈绍银仍未履行义务。
本院认为，申请执行人金寨县城市管理行政执法局作出的金城执决字（2014）015号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行的金城执决字（2014）015号《行政处罚决定书》中的“罚款500元”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年九月十八日
书记员 朱江山（代）
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第00640号
原告宁润香，女。
委托代理人王根仓，男。系原告丈夫。代理权限为特别授权。
被告黄焕霞，女。
原告宁润香诉被告黄焕霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁润香诉称：2015年8月20日7点30分，被告黄焕霞驾驶电动自行车沿涧河北路由东向西行驶至涧河北路上阳路口向西500米处时，碰撞由南向北横过马路的原告宁润香，交警队调查后，认定被告黄焕霞负全责。原告宁润香去医院检查后，诊断出轻微脑震荡及腰骨骨折，原告宁润香向原告黄焕霞索要医疗费等费用，被告黄焕霞拒不支付，故原告宁润香诉至法院，请求判令被告黄焕霞赔偿医疗费、精神损失费、生活费、护工费共计9000元。
本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告宁润香提供的被告送达地址查找不到被告黄焕霞。本院通知原告宁润香提供被告黄焕霞准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告宁润香的起诉，属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁润香的起诉。
案件受理费用50元，本裁定生效后退还原告宁润香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 曾庆果
二〇一五年十一月三十日
书记员 李若秋
玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民二初字第12号
原告：戴中刚，男，汉族，1973年7月18日出生，农民。
委托代理人：索南永吉，青海旦珠岭律师事务所律师。
委托代理人：姚益中，湖南方照律师事务所律师。
被告：江苏盐城市爱源建筑劳务有限公司。
委托代理人：吴昌万，系江苏盐城市爱源建筑劳务有限公司玉树项目部负责人。
委托代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。
原告戴中刚与被告江苏盐城市爱源建筑劳务有限公司（以下简称爱源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告戴中刚的委托代理人索南永吉、姚益中，被告江苏盐城市爱源建筑劳务有限公司委托代理人马生海、吴万昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴中刚诉称：2012年，中国水利水电集团公司玉树重建安置房及二民中服务站施工劳务承包给被告爱源公司，该公司于同年6月雇请我组建施工组负责施工，被告爱源公司以设计层高2.8米、基础标高0.45米的设计图纸为依据与我签订劳务承包合同，约定安置房的劳务560元／㎡，二民中服务站的劳务包工价格为700元／㎡.合同签订后，爱源公司负责人通知我要求按照变更设计图纸施工，工程于11月20日顺利完成。期间我与爱源公司进行劳务报酬计算，爱源公司确认实际完成工程量计算，计劳务报酬481899元，因设计图纸变更增加工程量，导致劳务在增加，根据建筑定额计算，增加劳务报酬约35万元。由此，被告还应支付不低于831899元的民工工资。爱源公司拒绝支付变更增加工程量的劳务报酬。故请求法院判如所请。
被告未作书面答辩，但认为原告诉求依法无据，涉案工程不存在设计图纸变更，并按实际工程量建筑面积已结算。
经审理查明：被告爱源公司将中国水利水电集团公司玉树灾后重建现场总指挥部�一工区承建的玉树县加吉娘社区38套安置房及玉树县第二民族中学服务站的重建工程劳务进行了承包。2012年6月5日被告爱源公司将该项工程的劳务以包干的形式包给了原告戴中刚来完成，双方约定劳务包干价按建筑面积每平方米560元，卫生服务站和活动中心按建筑面积每平方米700.00元，此劳务工程中不包括屋面防水保温，外墙保温，门窗安装及藏式装修。之后原告依约组织人员进场施工，期间2012年6月5日原告承诺，从2012年7月1日起加吉娘工地平均每天封顶一套，社区服务站和活动中心（二民中）于2012年8月10日完工，若违约工程量按5O%结算。原告依据被告提供的图纸（3月份）进行了劳务施工。依据双方劳务包干责任书及被告爱源公司与原告核算确认，原告完成劳务工程量安置房工程量3558.70平方米、雨棚30平方米，二民中389平方米。总计完成3558.57元×560.00元=1992799.00元，389x×700元=272300.00元，雨棚30×560元=16800.00元，合计2281899.00元。被告爱源公司前后付给原告劳务款2222336.00元，同时被告扣除了原告未完成劳务款、税金、保修金总计200787.92元，之后，双方在付款数额上达不成一致而诉至本院。
本院确认的上述事实：有原被告双方所签订的劳务包干责任书、施工图纸、承诺书、结算单、被告提供的付款凭证（收条、借条、证明、承诺书），工资统计表、机械转扣结转单以及原被告的陈述笔录在案为凭，这些证明已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：依据原被告双方所签订的劳务包干责任书及原告所完成的工程量，结合原被告双方所提供的证据，被告方已履行了工程款给付义务，原告主张的欠付工程款的诉求，从双方提供的相关证据看，其诉求无法支持。原告主张的因图纸设计变更增加的劳务费诉求，原告虽�本院提供了三个月份不同的设计图纸，但原告自始至终是以3月份设计图纸来施工的，被告也认可这份图纸，同时也对以这份图纸为依据施工的工程量进行了工程量核算。对于原告提供的其他两份设计图纸，在被告否认原告又无证据证明的图纸来源，以及该图纸与本案所涉及工程有无关联等相关证据加以证明，同时从双方签订的劳务包干责任书中，也明确约定整个工程以最终完成的建筑面积结算。故原告的这一诉求也与法无据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告戴中刚的诉讼请求。
案件受理费12119.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人�法院。
此页无正文
审判长 ：格来次昂
审判员 ： 春 华
审判员 ： 黎 英
二〇一三年十一月十二日
书记员 ：白 文吉
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2119号
申请执行人景玉森。
被执行人天津市芦台精密铸造有限公司。
法定代表人庄朝荣，董事长。
本院在执行申请执行人景玉森与被执行人天津市芦台精密铸造有限公司非诉纠纷执行一案中，因被执行人天津市芦台精密铸造有限公司应履行津宁劳人仲（2015）第50号仲裁裁决书确定的义务，全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁河县劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人（2015）第50号仲裁裁决书第一、二、三、四、五项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯汉焦
二〇一五年六月十一日
书记员 啜起武
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3912号
原告：韩洋扣，女，1955年9月29日出生，汉族，住兴化市。
原告：黄金凤，女，1979年3月25日出生，汉族，住兴化市。
原告：黄金荣，男，1977年4月8日出生，汉族，住兴化市。
三原告共同委托诉讼代理人：许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告：范龙扣，男，1985年11月22日出生，汉族，住兴化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市开发区梅兰西路8号。
代表人：姚瑶，经理。
委托诉讼代理人：薛峰，该公司员工。
原告韩洋扣、黄金凤、黄金荣与被告范龙扣、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人许书平、被告范龙扣、阳光财保泰州公司的委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩洋扣、黄金凤、黄金荣共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失合计527053.5元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日20时10分，被告范龙扣驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿陈张线由西向东行驶至19KM+540M路段撞到行人黄某，致黄某死亡。经交警部门认定被告范龙扣负事故全部责任，黄某不负事故责任。涉案苏Ｍ×××××小型轿车在被告阳光财保泰州公司投保了交强险和商业三者险。
范龙扣辩称，对事故承担全部责任无异议，应由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。事故发生后，我已先行赔偿原告3万元，应予扣除。
阳光财保泰州公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告诉请精神损害赔偿金因被告范龙扣应当负刑事责任而免除赔偿；死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
本院经审理认定以下事实：2017年3月7日20时10分，范龙扣驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿陈张线由西向东行驶至19KM+540M路段撞到行人黄某，致黄某受伤后死亡。经兴化市公安局交通警察大队认定：范龙扣负事故全部责任，黄某不负事故责任。涉案苏Ｍ×××××小型轿车在被告阳光财保泰州公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间内。受害人黄某出生于1948年2月25日，韩洋扣系其妻子，生一子一女，女儿黄金凤、儿子黄金荣。
本案在审理中，原告韩洋扣、黄金凤、黄金荣与被告阳光财保泰州公司自愿达成如下协议：被告阳光财保泰州公司一次性赔偿原告韩洋扣、黄金凤、黄金荣各项损失295000元，扣减范龙扣垫付的30000元，余款265000元于2017年10月20日前一次付清（民事调解书另行制作）。
本院认为，公民的生命权受法律保护。因被告范龙扣负事故的全部责任，故原告的损失应由被告阳光财保泰州公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，其中范龙扣已经赔付的3万元应由阳光财保泰州公司直接给付范龙扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内给付被告范龙扣垫付的3万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9071元被告范龙扣负担，此款原告已预交，被告范龙扣于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 束长庚
人民陪审员 王 健
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1281民初3912号
原告：韩洋扣，女，1955年9月29日出生，汉族，住兴化市。
原告：黄金凤，女，1979年3月25日出生，汉族，住兴化市。
原告：黄金荣，男，1977年4月8日出生，汉族，住兴化市。
三原告共同委托诉讼代理人：许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市开发区梅兰西路8号。
代表人：姚瑶，经理。
委托诉讼代理人：薛峰、周芳芳，该公司员工。
原告韩洋扣、黄金凤、黄金荣与被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
2017年3月7日20时10分，范龙扣驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿陈张线由西向东行驶至19KM+540M路段撞到行人黄某，致黄某受伤后死亡。经兴化市公安局交通警察大队认定：范龙扣负事故全部责任，黄某不负事故责任。涉案苏Ｍ×××××小型轿车在被告阳光财保泰州公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间内。受害人黄某出生于1948年2月25日，韩洋�系其妻子，生一子一女，女儿黄金凤、儿子黄金荣。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司告赔偿原告韩洋扣、黄金凤、黄金荣各项损失295000元，扣减范龙扣垫付的30000元，余款265000元于2017年10月20前一次付清（直接汇款至户名：黄金荣，中国农业银行卡号：62×××17）。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司告与原告韩洋扣、黄金凤、黄金荣就本案所应承担的保险赔偿责任一次性处理完毕，双方今后互无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本协议自双方当事人在本调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审 判 长 束长庚
人民陪审员 王 健
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3424号
原告张某某，男，1962年8月19日生，汉族，现住宁江区。
被告李某某，女，1956年3月20日生，汉族，现下落不明。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1996年6月10日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告已离家出走八年。原、被告感情已破裂，无和好可能。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某某未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告提供宁江区建设街道证明一份，证明被告现下落不明。现原告以与被告感情破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚。被告李某某经本院合法传唤，未出庭、未答辩，视为自动放弃质证权利。
上述事实有原告当庭陈述、宁江区建设街道证明等在卷为证。
本院认为，被告李某某现下落不明，致使原、被告夫妻感情破裂，对原告的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告李某某离婚。
二、个人衣物归个人。
案件受理费300元，公告费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 李 范
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 哲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3424号
原告张某某，男，1962年8月19日生，汉族，现住宁江区。
被告李某某，女，1956年3月20日生，汉族，现下落不明。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1996年6月10日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告已离家出走八年。原、被告感情已破裂，无和好可能。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某某未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告提供宁江区建设街道证明一份，证明被告现下落不明。现原告以与被告感情破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚。被告李某某经本院合法传唤，未出庭、未答辩，视为自动放弃质证权利。
上述事实有原告当庭陈述、宁江区建设街道证明等在卷为证。
本院认为，被告李某某现下落不明，致使原、被告夫妻感情破裂,对原告的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告李某某离婚。
二、个人衣物归个人。
案件受理费300元，公告费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 李 范
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 哲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1763号
原告肖卓，男，1984年8月9日出生，汉族。
被告李光明，男，1966年9月9日出生，汉族。
原告肖卓与被告李光明买卖合同纠纷一案，原告肖卓于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖卓自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）向之规定，裁定如下：
准予原告肖卓撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告肖卓承担。
审判员 舒睿
二〇一六年一月十三日
书记员 吴桦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2256号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告童小娥，女，1966年1月17日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告童小娥物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交物业费为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄小花
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第470号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告孙某某，男，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告胡某某，女，1972年4月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告刘某某，男，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被告张某某，女，1970年1月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告孙某某、胡某某、刘某某、张某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请财产保全，要求对被告孙某某、胡某某、刘某某、张某某的银行存款33万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告孙某某、胡某某、刘某某、张某某的银行存款33万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈凯枫
二〇一五年八月十日
代理书记员 张小芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1634-2号
申请执行人寇祖孝，
被执行人烟台通讯工程公司。
本院在执行寇祖孝诉烟台通讯工程公司拖欠面粉款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第1634号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1409号
原告张志福，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告张志福与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告张志福于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志福申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告张志福撤回起诉。
案件受理费149.00元，减半收取74.50元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第890号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务:理事长。
被申请人范广彬。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范广彬款项100000元或查封、扣押相应的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 健
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更783号
罪犯刘玉生，男，50岁（1967年2月25日出生）,汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年12月9日作出（2010）海刑初字第3092号刑事判决，认定被告人刘玉生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。北京市海淀区人民检察院提出抗诉。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年4月26日作出（2012）一中刑终字第988号刑事判决，认定刘玉生犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月12日以（2015）一中刑减字第1746号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2017年10月17日提出对罪犯刘玉生的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员郭万生、检察员助理惠林法出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察刘成建出庭履行职务。罪犯刘玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘玉生在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2015年4月、2016年8月获得二次监狱改造积极分子奖励，于2017年6月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据刘玉生的改造及奖励情况，提出对刘玉生减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市延庆监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘玉生在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年4月、2016年8月获得二次监狱改造积极分子奖励，于2017年6月获得监狱表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯刘玉生的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人刘晓文、王晋临的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯刘玉生改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯刘玉生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于刘玉生系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，对其减刑幅度从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉生减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月31日起至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 刘玉红
人民陪审员 张垣平
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
书 记 员 陈 蒙
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第543号
原告贾振国，男，1971年11月23日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告高永飞（又名高润林），男，1978年11月17日出生，汉族，司机，现住鄂尔多斯市。
原告贾振国诉被告高永飞追偿权纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员蔚银锁独任审理，于2011年3月20日公开开庭进行了审理。原告贾振国，被告高永飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾振国诉称，2010年3月24日，经法院调解，由债务人高润林偿还债权人李生东借款35000元，原告承担连带清偿责任，后高润林无力偿还，由原告给债权人李生东偿还了31640元，现要求被告偿还31640元及利息25706元。
被告高永飞辩称，被告不承认原告所述，被告也不欠原告的钱。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、乌审旗人民法院收据七份、（2011）乌法执字第0005号执行裁定书一份、（2010）乌民初字第277号民事调解书一份，证明由原告贾振国代替被告高润林给债权人李生东偿还了31640元。被告刘永飞质证认为，对收据、执行裁定书、民事调解书均不予认可。
被告高永飞未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年3月24日，乌审旗人民法院（2010）乌民初字第277号民事调解书中确定“一、被告高润林借原告李生东35000元，于2010年4月24日前付10000元，于2010年5月24日前付10000元，于2010年6月24日前付10000元，于2010年7月10日前付5000元，如被告高润林不能按时还款，从2010年3月25日起以本金31000元计算利息，利率按12‰计算至还清款为止，利随本清。二、被告贾振国承担连带清偿责任。案件受理费290元，由被告高润林承担。”后通过乌审旗人民法院执行局执行，由贾振国先后偿还李生东共计31640元。
本院认为，原告贾振国作为连带责任担保人给债权人李生东偿还了31640元，有民事调解书、执行裁定书、收据为证，原告贾振国有权向被告高永飞追偿，被告高永飞应偿还原告贾振国31640元。原告请求的利息25706元，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高永飞偿还原告贾振国31640元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告贾振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告高永飞负担340元，由原告贾振国负担277元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
此页无正文
审判员 蔚银锁
二〇一五年三月二十日
书记员 刘玉洲
法条链接：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条人民法院决定保全的财产需要监督的，应当通知有关单位负责监督，费用由被申请人承担。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第543号
原告贾振国，男，1971年11月23日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被告高永飞（又名高润林），男，1978年11月17日出生，汉族，司机，现住鄂尔多斯市乌审旗。
原告贾振国诉被告高永飞追偿权纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员蔚银锁独任审理，于2011年3月20日公开开庭进行了审理。原告贾振国，被告高永飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾振国诉称，2010年3月24日，经法院调解，由债务人高润林偿还债权人李生东借款35000元，原告承担连带清偿责任，后高润林无力偿还，由原告给债权人李生东偿还了31640元，现要求被告偿还31640元及利息25706元。
被告高永飞辩称，被告不承认原告所述，我也不欠原告的钱。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、乌审旗人民法院收据七份、（2011）乌法执字第0005号执行裁定书一份、（2010）乌民初字第277号民事调解书一份，证明由原告贾振国代替被告高润林给债权人李生东偿还了31640元。被告刘永飞质证认为，对收据、执行裁定书、民事调解书均不予认可。
被告高永飞未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年3月24日，乌审旗人民法院（2010）乌民初字第277号民事调解书中确定“一、被告高润林借原告李生东35000元，于2010年4月24日前付10000元，于2010年5月24日前付10000元，于2010年6月24日前付10000元，于2010年7月10日前付5000元，如被告高润林不能按时还款，从2010年3月25日起以本金31000元计算利息，利率按12‰计算至还清款为止，利随本清。二、被告贾振国承担连带清偿责任。案件受理费290元，由被告高润林承担。”后通过乌审旗人民法院执行局执行，由贾振国先后偿还李生东共计31640元。
本院认为，原告贾振国作为连带责任担保人给债权人李生东偿还了31640元，有民事调解书、执行裁定书、收据为证，原告贾振国有权向被告高永飞追偿，被告高永飞应偿还原告贾振国31640元。原告请求的利息25706元，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高永飞偿还原告贾振国31640元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告贾振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告高永飞负担340元，由原告贾振国负担277元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 蔚银锁
二〇一五年三月二十日
书记员 刘玉洲
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第195号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。
被执行人尹忠波，身份证号码×××，住所地长春市二道区。
被执行人李锐，身份证号码×××，住长春市二道区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人尹忠波、李锐借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第350号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李锐所有的坐落于长春市二道区的房屋。查封期限2年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年四月一日
书记员 王晓华
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2121号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人福安市康华电器有限公司，住所地福安市。
法定代表人林克雄。
被执行人福建福兴电机有限公司，住所地福安市。
定代表人李世华
被执行人林克雄，男，1966年7月7日出生，住福安市。
被执行人陈嘉源，男，1991年8月18日出生，住福安市坂。
被执行人李世华，男，1963年7月22日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市康华电器有限公司、福建福兴电机有限公司、林克雄、陈嘉源、李世华金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6218号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈姗姗
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2011号
原告杨某，无职业。
被告潘某，闽都音乐会所员工。
本院在审理原告杨某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 廖光明
二〇一六年八月四日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第7181号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王胜利，男，1969年3月20日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告王胜利信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年3月24日以被告王胜利还清本金为由。向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许�告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费七百六十元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审 判 员 赵金平
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 响
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1305号
原告：陈珊。
被告：邵剑平。
被告：台州经济开发区壹玖柒玖餐厅。
经营者：邵剑平。
两被告共同委托代理人：管妙才，浙江多联律师事务所律师。
本院在审理原告陈珊与被告邵剑平、台州经济开发区壹玖柒玖餐厅装饰装修合同纠纷一案中，原告陈珊于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈珊申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈珊撤回起诉。
案件受理费3339元（减半收取，原告陈珊�预付），由原告陈珊负担。
代理审判员 周丹玲
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 王 婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5438号
原告杨凌云。
委托代理人杨红伟，上海希良成律师事务所律师。
被告国泰人寿保险有限责任公司。
负责人徐昭。
委托代理人平春朵。
委托代理人朱笑倩。
原告杨凌云诉被告国泰人寿保险有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年6月17日、7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红伟、被告委托代理人平春朵、朱笑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凌云诉称：2005年11月10日，原告所在单位为投保人，以原告为被保险人，向被告投保了团体年金保险（万能型），原告按时履行保费缴纳义务，2008年11月14日，原告从原单位辞职，按保险合同约定，被告应集约给付原告离职保险金，但经原告多方交涉，被告不同意给付。为保护自身权益，故请求判令：被告给付原告离职保险金人民币76，012元。
被告国泰人寿保险有限责任公司辩称：原告原所属单位东方航空公司确与被告有保险合同关系，合同约定保费由东方航空公司缴付，并分归属部分、未归属部分，投保单位有权调整归属部分金额，并告知被告了即生效。根据东方航空公司下发的相关通知，因个人原因与东方航空公司解除劳动关系的，无权依据保险合同领取离职保险金。原告在2008年11月14日主动离职，故无权领取离职保险金，同时东方航空也已办理了减保手续，故请求驳回诉请。
经审理查明，2005年8月30日，案外人中国东方航空股份有限公司（下称东方航空）为甲方、被告为乙方，签订《中国东方航空股份有限公司飞行员补充养老保险协议》，约定甲方为吸引和保留优秀飞行人员，提高飞行人员养老替代率，建立更有保障和预期的远期福利制度，甲方为其下属飞行员投保乙方的“国泰团体年金保险（万能型）”，建立补充养老保险计划；甲方每期保险费按乙方要求划入指定账户，乙方对本协议所负保险责任自乙方同意承保，甲方交付首期保险费后开始，保险责任参见国泰团体年金保险（万能型）条款；按照国泰团体年金保险（万能型）规定，乙方为甲方同时建立投保人帐户及为每一被保险人建立个人账户，投保人每次缴纳的保险费按权益归属计划分别计入投保人账户和个人账户；甲方为个人缴纳的保险费及利息权益归属计划由甲方规定，甲方有权调整，调整时，甲方应发布公司正式公文并告知乙方后生效，甲方公文作为本协议附件，与本协议具有同等法律效力；甲方因员工中途离职或其他原因需要减少被保险人的，应于员工离职之后十个工作日内以书面形式向乙方提出，乙方对离职被保险人所负的保险责任自申请通知乙方之日二十四时终止，如甲方要求的减保日期在申请通知到达日之后，则乙方对该被保险人所承担的保险责任自该退保日零时终止；本协议的未尽事宜，以条款为准。2005年11月9日，被告签发保险单，投保人为东方航空，被保险人数为6104人，投保险种为国泰团体年金保险（万能型），领取年龄，男性60周岁，女性55周岁，领取方式为一次性领。原告为该团体险被保险人之一。2007年9月17日，原告向东方航空公司提出辞职。2008年11月14日，东方航空与原告解除劳动合同予以退工。
另查明，东方航空于2006年11月28日发出东航股发（2006）357号文件，发布“飞行支柱人员长期激励计划管理规定”，该规定载明“为吸引和保留优秀飞行人员，提高飞行人员养老替代率，建立更有保障和预期的远期福利制度”，公司负责为飞行人员建立长期激励计划个人帐户，飞行人员到达法定退休年龄并与公司办理正式退休手续后，长期激励计划个人帐户累积额完全归属个人所有；飞行人员在与公司办理正式退休手续前与公司解除劳动合同的，根据飞行人员加入公司起至与公司解除劳动合同之日的年限，按标准确定个人帐户累积余额的权益归属。2008年11月7日，东方航空发出东航股发（2008）362号文件，发布“飞行技术人员长期激励计划补充管理规定”，明确以个人原因由飞行员本人单方面提出与公司解除劳动合同关系的人员不在飞行技术人员长期激励计划适用范围内。
庭审中，被告称东方航空依照公司文件的规定，已于2009年3月为原告办理了减保手续，并提供了东方航空于2014年7月18日出具的减保情况说明。原告则称东方航空的公司文件未经合法程序作出，同时依据保险合同约定，如果投保人要减保，应当在事由发生后十日内通知保险人，本案中显然超过约定时间。
本院认为，原告作为被告与东方航空所订立保险合同的被保险人，其在本案中主张权利的前提是该保险合同的存续，现作为投保人的东方航空已于2011年即对原告予以减保，被告对该被保险人所承担的保险责任自该退保日时即终止，故原告在本案中要求被告支付离职保险金没有依据，本院不予支持。至于东方航空发布的作为减保依据的公司文件的合法性以及该行为是否侵害原告的利益，因东方航空为原告投保设定利益属于其企业内部的福利制度，不属本案保险合同法律关系审查的范围，原告可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨凌云的诉讼请求。
案件受理费1，700元，减半收取计850元，由原告杨凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一四年八月十三日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1256号
原告余新珠，女，1956年4月29日出生，汉族，居民。
被告浦城县农旺肥业有限公司。
法定代表人ＸＸ武，职务总经理。
被告张建英（系ＸＸ武之妻），女，1963年6月20日出生，汉族，居民。
原告余新珠与被告浦城县农旺肥业有限公司、张建英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余新珠到庭参加诉讼，被告浦城县农旺肥业有限公司、张建英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余新珠诉称：2013年6月16日被告浦城县农旺肥业有限公司、张建英向原告借款100000元，被告浦城县农旺肥业有限公司、张建英出具借条并与原告签订借款合同，原、被告未约定还款时间，约定月利率3.5%。借款后，被告按约定支付给原告2个月利息。原告要求被告浦城县农旺肥业有限公司、张建英归还借款，两被告一直推诿，且现已无法联系到两被告。请求依法判令被告浦城县农旺肥业有限公司、张建英偿还原告借款100000元及支付从2013年8月17日起至借款本金还清止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告浦城县农旺肥业有限公司、张建英未答辩。
经审理查明：2013年6月16日被告浦城县农旺肥业有限公司、张建英向原告借款100000元，被告浦城县农旺肥业有限公司、张建英出具借条，同时双方签订借款合同，未约定还款时间，约定月利率3.5%。借款后，被告按双方约定的利率支付给原告2个月利息。原告要求被告浦城县农旺肥业有限公司、张建英归还借款及支付利息无果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、借款合同及原告庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为：本案原、被告之间的借款有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务事实清楚、关系明确，该借贷法律关系依法成立并生效。现原告余新珠要求被告浦城县农旺肥业有限公司、张建英偿还借款100000元并支付从2013年8月17日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院应予支持。被告浦城县农旺肥业有限公司、张建英在法定期限内未提出书面答辩，且被告浦城县农旺肥业有限公司、张建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦城县农旺肥业有限公司、张建英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告余新珠借款100000元，并从2013年8月17日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告浦城县农旺肥业有限公司、张建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1256号
原告浦北县海特水泥有限责任公司。住所地广西浦北县乐民镇六黎工业区。
法定代表人韦昱羽，董事长。
委托代理人韦秀成，男，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。系原告职员。
委托代理人曾敬江，男，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。系原告职员。
被告卢运炳，男，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
原告浦北县海特水泥有限责任公司与被告卢运炳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告浦北县海特水泥有限责任公司委托代理人韦秀成、曾敬江到庭参加诉讼，被告卢运炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日至2012年1月13日，被告向原告赊购了水泥和一个水泥罐。水泥货款总金额为379418元，水泥罐款32000元，合计为411418元。被告于2011年12月12日至2012年1月20日期间分8次汇款给原告，总共支付了货款349597元，仍欠货款61821元，其中欠水泥货款29821元，水泥罐货款32000元，至今仍没有付清，为维护原告的合法利益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告支付所欠原告的货款61821元及逾期利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、卢运炳购水泥及汇款清单和原告产品销售统一调拨单，证明被告共欠原告水泥公司货款61821元。
被告没有提交书面的答辩意见。在举证期限内也没有提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据一，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。
根据原告的陈述及采纳的证据，本院确认以下法律事实：
自2011年12月5日起至2012年1月13日，期间被告从原告处赊购了货值为379418元的水泥，并因原告所购买的水泥是散装粉，被告从原告处一并赊购了用于储存水泥散装粉所用的价值为32000元的水泥罐一个。2011年12月12日至2012年1月20日，期间被告以汇款的方式分八次支付了水泥款349597元。被告尚欠原告水泥款29821元和水泥罐款32000元，合计61821元，至今未支付给原告。
本院认为，被告从原告处赊购水泥和水泥罐，应依约给付货款。被告未按约支付尚欠原告水泥款和水泥罐款的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付拖欠的水泥款和水泥罐款合计61821元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，本院认为该诉讼请求是因被告违约逾期付款而造成的损失应予以支持。对逾期利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率为准，并以本院确认的原告主张权利之日即起诉之日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢运炳向原告浦北县海特水泥有限责任公司支付所欠的水泥款和水泥罐款共61821元并支付利息（利息以61821元为本金，自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1346元，减半收取673元，由被告卢运炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1346元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱深思
二〇一四年九月二十九日
书记员 黎东东
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第283号
申请执行人欧翠霞，女，1980年3月10日出生，汉族，住新兴县。
被执行人新兴县新城镇水东居民委员会第七居民小组。地址：新兴县。
负责人邓志根，该居民小组小组长。
申请执行人欧翠霞申请执行被执行人新兴县新城镇水东居民委员会第七居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2014）云新法民一初字第318号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县新城镇水东居民委员会第七居民小组应支付土地补偿款4900元给申请执行人欧翠霞，并负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，无发现被执行人有可供执行的财产。2015年7月6日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，暂未发现被执行人新兴县新城镇水东居民委员会第七居民小组有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案苦干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第283号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 赖家日
审判员 梁辉豪
二〇一五年七月九日
书记员 刘贵妍