wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1004号
原告：王相甫，男，1944年9月23日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张长勇，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨瑞柯，男，1978年6月15日生，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：刘付涛，舞阳县文峰法律服务所法律工作者。
被告：陈改利，女，1986年11月20日生，汉族，住舞阳县。
原告王相甫诉被告杨瑞珂、陈改利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法进行了审理。
原告王相甫向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还原告的借款本金及利息243000元整，并支付自原告起诉之日至实际偿还借款之日止按月息1分7厘计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月1日被告向我借现金24万元整，并写有借据一张，该借据中约定借期7个月之后开始计利息，月息1分7厘。2016年10月8日被告归还原告现金2000元，2017年元月又归还3000元，剩余借款本金235000元未归还，现已超过约定期限，经原告多次追讨均无结果。故诉至人民法院，请求保护原告的合法权益。
被告杨瑞柯辩称，杨瑞柯妻子名叫陈改丽，女，1981年9月22日生，汉族，公民身份号码为。原告所诉陈改利（公民身份号码）并非自己妻子，陈改利非本案适格被告。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述规定表明，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一。原告以杨瑞柯与陈改利系夫妻关系，所欠原告债务为夫妻共同债务为由要求被告陈改利承担还款责任，但原告所诉的陈改利并非被告杨瑞柯妻子，该被告不明确，应驳回原告对陈改利的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王相甫对被告陈改利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨小霞
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 达
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1004号
原告：王相甫，男，1944年9月23日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张长勇，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨瑞柯，男，1978年6月15日生，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：刘付涛，舞阳县文峰法律服务所法律工作者。
原告王相甫诉被告杨瑞珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相甫向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告的借款本金及利息243000元整，并支付自原告起诉之日至实际偿还借款之日止按月息1分7厘计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月1日被告向我借现金24万元整，并写有借据一张，该借据中约定借期7个月之后开始计利息，月息1分7厘。2016年10月8日被告归还原告现金2000元，2017年元月又归还3000元，剩余借款本金235000元未归还，现已超过约定期限，经原告多次追讨均无结果。故诉至人民法院，请求保护原告的合法权益。
被告杨瑞珂辩称，被告杨瑞珂于2013年7月27日借原告现金20万元，2016年7月1日被告杨瑞珂向原告出具借据24万元，其中4万元是20万元的利息，利息计入本金。被告杨瑞珂于2017年1月27日还给原告现金3000元。
经审理查明，2013年7月27日，被告杨瑞珂借原告王相甫现金20万元，并向原告王相甫出具借据一份，显示“借据今借到杨庄乡王相甫现金贰拾万元整（￥200000.00）月息贰分，利息按季度结算，借款期限壹年。借款人：杨瑞珂身份证号：。担保人：陈战豪，身份证号：4104811987101030752013年7月27日。”该笔借款到期后一直未归还。2016年7月1日，经原告王相甫与被告杨瑞珂协商，约定该笔借款自2013年7月27日至2016年7月1日的利息共计4万元，和本金20万元共计24万元，被告杨瑞珂重新向原告王相甫出具借条一份，显示“借据今借到杨庄乡王相甫现金贰拾肆万元整（￥240000.00）借期七个月，超过七个月后开始计息，利息壹分柒（1分7厘）借款人：杨瑞珂2016年7月1日。”2016年10月8日，被告杨瑞珂归还原告王相甫2000元。2017年1月27日，被告杨瑞珂归还原告王相甫3000元，剩余本息至今未还。
以上事实，由原被告的当庭陈述、借据、结婚证等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告杨瑞珂向原告王相甫借款20万元事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷的法律关系，被告杨瑞珂应当承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。双方在2013年7月27日借款时约定利率为月息二分，但在2016年7月1日重新出具借条时，将2013年7月27日至2016年7月1日的利息重新约定为4万元，以此折算的年利率没有超过24%。双方经协商将20万元的前期利息4万元计入本金，被告杨瑞珂又向原告王相甫出具24万元的借据的行为不违反法律规定。原告要求被告偿还所借本金及利息（计算至本次起诉前）共计24.3元（已扣除被告已分两次支付的5000元）不超过按照相关规定计算的标准，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起（2017年4月10日）继续以24万元为基数按月利率1.7%支付利息至实际还款之日，不违法法律规定，本院予以支持。但被告杨瑞柯在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告杨瑞柯于本判决生效之日起十五日内偿还原告王相甫本金及至2017年3月1日的利息共计24.3万元。
二、被告杨瑞柯自2017年3月2日起，继续以24万元本金为基数、按月息1.7%支付利息至实际还款之日止。（被告杨瑞柯在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金20万元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4946元，减半收取2473元，由被告杨瑞柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨小霞
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 达
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第442号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州。
负责人：陈力生。
委托代理人：黄永韧，公司职员。
委托代理人：熊忠平，公司职员。
被告：龙军，身份证地址湖南省澧县。
被告：谭丽，身份证地址湖南省澧县。
被告：胡涛，身份证地址湖南省东安县。
被告：梁志明，身份证地址广东省中山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云区支行与被告龙军、谭丽、胡涛、梁志明借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的诉讼代理人黄永韧到庭参加了诉讼；被告梁志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告龙军、谭丽、胡涛经公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行诉称，2012年10月16日，原告与被告龙军、胡涛、梁志明签订《小额借款及担保合同》，约定由原告向被告龙军发放贷款人民币10万，贷款期限12个月；龙军按等额本息还款法归还贷款本息；被告胡涛及梁志明为借款保证人；被告谭丽与龙军为夫妻，涉案的债务是夫妻共同债务。合同签订后，原告于2012年10月16日向龙军发放贷款人民币10万元，严格履行合同义务。但被告龙军自2013年7月起停止还款，截至2015年1月6日，被告龙军尚有本金3525.84元、利息128.21元、罚息2038.67元未归还。由于被告龙军违约，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告龙军立即向原告归还贷款本金3525.84元及截止付清日的利息、罚息（截至2015年1月6日止利息为128.21元、罚息2038.67元，合计5692.72元，从2015年1月7日至清偿之日的罚息按年利率25.65%计算）；2、被告谭丽对龙军所负债务承担共同清偿责任；3、被告胡涛、梁志明对龙军所负债务承担连带保证责任；4、本案受理费、保全费、公告费、快递费等诉讼费由四被告承担。
被告龙军辩称：无答辩。
被告谭丽辩称：无答辩。
被告胡涛辩称：无答辩。
被告梁志明辩称：无答辩。
经审理查明：2012年10月16日，原告（甲方）与被告龙军（乙方）、被告胡涛（丙方）、被告梁志明（丁某）签订合同编号为440101112109914456的《小额借款及担保合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额10万元，年利率为17.1%，期限12个月，自2012年10月至2013年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同附件，与合同具有同等法律效力；贷款用途为购买设备，还款方式为自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，以等额本息还款法每月等额归还贷款本息；丙方和丁某作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告龙军在乙方（借款人）一栏签名盖指印，被告胡涛在丙方（保证人）一栏签名盖指印，被告梁志明在丁某（保证人）一栏签名盖指印。同日，被告谭丽向原告出具一份《夫妻共同债务声明》，确认本人与龙军为夫妻关系，龙军与原告于2012年10月16日签订的借款合同，本人已知悉，并确认该借款为夫妻共同债务。原告另提供一份《出生医学证明》复印件，证实谭丽与龙军为夫妻。
原告于2012年10月16日向被告龙军账户转款10万元，龙军在原告出具借据的借款人一栏签名，借款期限12个月（从2012年10月16日至2013年10月16日），年利率17.1%。借款后，被告龙军自2013年7月开始逾期还款，截止2015年1月6日尚欠本金3525.84元，利息128.21元，罚息2038.67元。
以上事实，有《小额借款及担保合同》、《夫妻共同债务声明》、贷款放款单、贷款借据、《出生医学证明》（复印件）、流水台帐及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告龙军、胡涛、梁志明签订的《小额借款及担保合同》是各方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应恪守履行。合同签订后，原告依约向龙军发放贷款100000元，龙军归还原告部分本息后开始拖欠还款，截止2015年1月6日尚欠本金3525.84元，利息128.21元，罚息2038.67元。龙军的行为已构成违约，原告有权按照涉讼合同的约定要求龙军归还本金和支付利息（含贷款利息及罚息）。原告请求龙军归还贷款本金3525.84元及至清偿之日止利息（含贷款利息及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。其中，截至2015年1月6日的利息128.21元，罚息2038.67元；2015年1月7日至清偿之日的利息按合同约定的年利率17.1%计算。虽原告提供了被告谭丽出具的《夫妻共同债务声明》及《出生医学证明》，但该证据不能证明谭丽与龙军为夫妻关系，因此原告请求谭丽以夫妻的名义共同对龙军的债务承担清偿责任，本院不予支持。鉴于谭丽向原告出具的《夫妻共同债务声明》明确对龙军的借款表示知悉，并作出愿意承担共同责任的意思表示，因此，谭丽对龙军的上述债务应承担共同清偿责任。《小额借款及担保合同》约定胡涛、梁志明对龙军与原告的借款提供连带责任保证，故胡涛、梁志明依法应对龙军的上述债务承担连带清偿责任，并在承责后，有权向龙军追偿。原告要求被告承担公告和快递费，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。被告梁志明经本院传票传唤，无正当理由不到庭；被告龙军、谭丽、胡涛经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙军、谭丽于本判决生效之日起五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿借款本金3525.84元及利息（利息含贷款利息及罚息，截至2015年1月6日的利息为128.21元、罚息为2038.67元；2015年1月7日至清偿之日的利息按年利率17.1%计算）；
二、被告胡涛、梁志明对上述第一项判决承担连带清偿责任；承责后，被告胡涛、梁志明有权向被告龙军追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告龙军、谭丽、胡涛、梁志明共同负担，上述受理费已由原告预交，原告同意由被告龙军、谭丽、胡涛、梁志明在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一五年九月五日
书 记 员 胡嘉铭
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1718号
申请执行人晟冶。
被执行人张峰。
被执行人淮安市先锋商贸有限公司，住所地淮安市健康西路128号综合楼5楼。
法定代表人张峰，该公司董事长。
被执行人颜玮玮。
晟冶与张峰、颜玮玮、淮安市先锋商贸有限公司间借贷纠纷一案，本院于2010年12月29日作出的（2010）河民再初字第0002号民事判决书，已经发生法律效力，权利人晟冶于2013年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下无车辆、无房产，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）河民再初字第0002号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年一月二十九日
书记员 朱锋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第139号
原告：俞华芬。
被告：董国才。
被告：陈余清。
本院在审理原告俞华芬诉被告董国才、陈余清民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告俞华芬撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 叶海丹
二〇一三年四月十八日
代书 记员 支培銮
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初第158号
原告：李中华，男，汉族，住河南省洛宁县。
原告：王小俊，女，汉族，住河南省洛宁县。
被告：安徽省繁昌县国全矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：高明胜。
原告李中华、王小俊诉被告安徽省繁昌县国全矿业有限公司（以下简称国全矿业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员朱品波适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王小俊委托其丈夫即原告李中华到庭参加诉讼。被告国全矿业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中华、王小俊诉称：两原告系夫妻关系。2012年4月份，两原告到被告处分别从事打杂和烧饭工作。自2012年5月至2012年10月份，被告共欠原告工资17967.5元，至今未付。2016年1月12日，原告向繁昌县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁要求支付工资，仲裁委作出不予受理的决定。为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠工资17967.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告李中华、王小俊为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件二份及户口薄复印件一份，证明原告主体资格及家庭成员关系；
2、职工投诉登记表复印件、笔录复印件、不予受理通知书各一份，证明仲裁的情况；
3、证言二份，证明被告拖欠工资的事实。
被告国全矿业未到庭应诉，也未提交证据材料和书面答辩状。
被告国全矿业未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对于原告李中华、王小俊提交的证据材料1、2，证据材料3中证人徐某某的证言经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。证据材料3中证人沈某某的证言，因证人沈某某并未到庭，故本院不予采信。
经原告李中华、王小俊申请，证人徐某某出庭作证，证人徐某某述称：2012年3月至2013年6月期间，我在国全矿业从事出纳工作，2012年4月份，两原告经沈某某介绍来国全矿业工作，李中华是杂工，工资是90元一天，按天结算，王小俊是食堂炊事员，月工资1200元。后来国全矿业基建结束后，因没有政府相关审批手续，并没有实际生产。2012年11月中旬，两原告离开国全矿业，经结算，公司欠两原告工资17967.5元，11月份两原告的几天工资并未在他们的诉请之中，当时并未支付，2013年6月份我离开了国全矿业，至于后来有没有支付工资我就不知道了。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2012年4月，两原告经案外人沈某某介绍来国全矿业工作，李中华干杂工，90元每天，按天结算，工作天数以考勤为准。王小俊在食堂干炊事员，月工资1200元。两原告与国全矿业未签订劳动合同。国全矿业基建结束后，并未实际生产。2012年11月中旬，两原告离开国全矿业。
国全矿业出纳徐某某提交的工资表统计显示，李中华5月份工资2430元、6月份工资2520元、7月份工资2925元、8月份工资2025元、9月份工资2092.5元、10月份工资2475元、11月份工资270元；王小俊6月份至10月份每月工资1200元，11月份工资160元，以上合计20897.5元。李中华领取了2500元，下欠18397.5元未付。为此，李中华、王小俊向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月13日，繁昌县劳动人事争议仲裁委员会认为李中华的申请不符合受理条件，不予受理。现原告李中华、王小俊诉至本院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠工资17967.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：劳动者付出劳动理应得到劳动报酬。本案中被告国全矿业欠原告李中华、王小俊工资人民币18397.5元事实清楚，有工资表统计及当事人自述、证人证言在卷佐证，应当予以清偿。原告李中华、王小俊主张17967.5元，本院予以支持，取整17968元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省繁昌县国全矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李中华、王小俊支付工资人民币17968元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元（原告预交），由被告安徽省繁昌县国全矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一六年三月十四日
书记员 朱 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3号
原告：庞保东，男，1968年7月1日出生，汉族。
委托代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。
被告：临汾市金通高岭土有限公司。
法定代表人：刘海琳，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘海琳，男，1969年11月16日出生，汉族。
二被告委托代理人：高永富，山西省岳南律师事务所律师。
原告庞保东与被告临汾市金通高岭土有限公司（以下简称金通公司）、被告刘海琳返还投资款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞保东的委托代理人孙卫斌，被告金通公司与被告刘海琳共同委托代理人高永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞保东诉称，2001年原告与被告刘海琳共同出资设立临汾市金通高岭土有限公司，注册资金为100万元。为使公司规模能更上一个台阶，经双方协商，原告从2002年6月份至2003年6月份陆续向公司投资900余万元，被告刘海琳仅投入90万元。依照双方约定，原告要求被告刘海琳变更法定代表人及股份，被告刘海琳一直予以推拖，后避而不见。致使公司未能按期年检，企业也未能正常运营，后公司被迫停产。由于被告刘海琳极不负责的行为和过错，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告返还原告900万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告金通公司与刘海琳答辩称，原告所支付的款项是被金通公司收取，与刘海琳个人无关，该款项公司已经用于生产经营使用和支配，没有办理工商变更手续是因双方没有就股东会议达成一致意见，原告所诉称的投资其实属于合同之债，请求依法判决。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、企业档案信息卡，证明金通公司的法定代表人、股东、企业信息等基本情况，原告向公司投资900余万元后，被告刘海琳没有按照与原告双方的口头约定变更股权比例，证明原告与被告刘海琳曾约定能变更股权就变更，变更不了的话就给原告返还投资款。二、存贷款明细表，证明原告以个人名义贷款投资到公司。三、收款凭证，证明金通公司收到原告投资款935万元。四、资产评估报告，证明被告金通公司的资产达到10511927元。
被告金通公司与刘海琳对原告所提供的证据二表示知情，但认为与本案无关，对原告所提供的其他证据无异议，认为原告的证据能够证明该笔款项的使用人以及支出，均是由金通公司进行处理，与刘海琳个人没有关系，金通公司收到该笔款项后，已经予以合理支配，正常支出以及购买设备等已经全部支出完毕，没有办理工商变更登记，是因为没有形成一致意见，不能按照公司法的规定予以处理。原告的投资行为，实际上是与金通公司之间形成的一种债务纠纷关系。
被告金通公司与刘海琳针对其答辩未提供任何证据。
经审理查明，被告金通公司系有限责任公司，成立于2002年3月25日，营业期限为2010年3月25日，经营范围为生产、销售高岭土及其副产品，注册资本为100万元。公司股东为庞保东、刘海琳，庞保东持股比例为10%，刘海琳持股比例为90%，法定代表人为刘海琳，刘海琳系金通公司执行董事兼总经理。原告庞保东与被告刘海琳均实际参与了金通公司的经营管理。2002年6月至2003年6月，因业务发展需要，原告庞保东陆续向金通公司投资935万元，2003年6月20日金通公司为原告庞保东出具了一份收款凭证。原告庞保东曾与被告刘海琳达成口头约定，庞保东向公司增资935万元后，金通公司依法办理法定代表人及股东持股比例的相关工商变更登记手续，如果不能变更，就由金通公司返还庞保东投资款。原告庞保东实际投资935万元后，一直要求变更工商登记，但由于其与刘海琳未能达成一致意见，工商登记一直未办理变更。原告庞保东投资的935万元主要用于金通公司合理的使用和支出。2008年金通公司停产，停产后没有进行工商年检被临汾市工商行政管理局吊销了营业执照。原告庞保东与被告刘海琳未对金通公司资产进行清算。2014年1月7日，原告庞保东诉至本院，请求依法判令被告金通公司与被告刘海琳返还其900万元，并承担本案诉讼费用。审理中，被告金通公司与被告刘海琳认为原告所诉的900万元应该由金通公司偿还，但是金通公司现在没有现金可以返还，只有厂房、设备、办公设施等。原告庞保东则要求被告金通公司返还现金，被告刘海琳承担连带责任。因原告庞保东不同意调解，调解工作无法进行。以上为本案基本事实。
以上事实有原告提供的企业档案信息卡、存贷款明细表、收款凭证、资产评估报告及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告庞保东作为金通公司股东于2003年6月向被告金通公司投资935万元是事实，虽然金通公司尚未进行工商变更登记，但原告庞保东向公司投资后，其出资即成为了公司资产。原告庞保东虽与另一股东刘海琳曾达成口头约定，如果不能办理工商变更，就返还投资款。但根据《中华人民共和国公司法》第三十六条的规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”因此，原告庞保东作为公司股东要求被告金通公司与被告刘海琳返还其900万元投资款的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞保东的诉讼请求。
案件受理费74800元，由原告庞保东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年三月二十日
书记员 张 倩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保38号
申请人：杨义英，女，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：江波，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：唐文秀，女，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人杨义英与被申请人江波、唐文秀申请诉前财产保全一案，申请人杨义英于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人唐文秀所有的渝BWX9**号小型车辆一辆，查封被申请人唐文秀所有的位于长寿区文苑大道1号19幢1单元7-1号房屋（产权证号：206房地证2008字第042**号）一套，财产保全标的39万元。申请人杨义英向本院提交了其所有的位于长寿区桃花大道58号18幢3单元3-2号房屋（产权证号：206房地证2008字第035**号）一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨义英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人杨义英的财产保全申请。
案件申请费2470元，由申请人杨义英负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄隆刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初970号
原告代某，女，1983年2月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场西环路。
法定代表人蔡振灿，该公司总经理。
委托代理人李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。
原告代某诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金6012元；2判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年11月30日，原告代某与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第6幢3单元3层1号房。合同约定，被告应当在2015年12月31日前交付房屋，并且被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当办案期限届满之日起至实际备案日止，每日按照已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款501087元，2016年7月28日，案涉房屋办理了房地产初始登记，被告未在约定期限内办理该登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告代某与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据双方签订的合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，即被告应当在2016年3月30日前办理完房屋权属初始登记。而至2016年7月28日，被告才办理完房屋权属初始登记，已构成违约，故被告应当向原告支付违约金5962.94元（501087元×119天×0.0001／天），原告主张的违约金超出的部分，本院不予予以支持。
被告辩称，双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，以上意见于法无据，且合同违约金标准系双方协商一致的结果，未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告代某支付逾期办理产权登记违约金5962.94元
二、驳回原告代某其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 丽
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执复字第42号
申请复议人保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司
负责人王青海，该公司经理。
委托代理人程浩，该公司员工。
申请执行人常金榜。
被执行人王伟军。
申请复议人保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司不服河北省清苑县人民法院（2011）清执字第266号执行裁定、（2011）清执异字第266-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人王伟军在买卖合同发生时其身份为保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司负责博鑫青年城9#、18#楼的项目经理，购买的申请执行人常金榜的砖用于了博鑫青年城9#、18#楼的建造，其行为应属于职务行为，所产生的债务应由保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司承担，河北省清苑县人民法院作出（2011）清执字第266号执行裁定追加其为被执行人。保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司不服。向河北省清苑县人民法院提出异议。清苑县人民法院审查后作出（2011）清执异字第266号-2执行裁定驳回保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司的异议，保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司不服向本院提出复议。申请复议人保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司称，一、复议申请人保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司不是买卖合同纠纷的当事人，在诉讼过程中常金榜、王伟军未申请追加其参与该案的审理，清苑县人民法院在执行过程中追加无事实依据。二、被执行人王伟军不是保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司的工作人员，更不是其任命的项目经理。其行为是个人行为，不是职务行为。三、清苑县人民法院在执行过程中追加保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司为被执行人无法律依据，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中被执行主体的变更和追加的规定。
本院查明，常金榜诉王伟军买卖合同纠纷一案，河北省清苑县人民法院于2011年8月29日作出（2011）清民初字第678号民事判决，判令被告王伟军于判决生效之日起十五日内给付原告常金榜砖款241277元。2011年10月24日清苑县人民法院经申请立案执行。2014年9月2日作出（2011）清执字第266号执行裁定追加保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司为被执行人。保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司不服提出异议。2014年9月15日作出（2011）清执异字第266号-2执行裁定驳回保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司的异议申请。
本院认为对申请复议人保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司不能在执行过程中直接追加。该案执行依据明确认定常金榜与王伟军之间的债务纠纷为个人之间的买卖行为。清苑县人民法院作出的（2011）清民初字第678号民事判决第二页本院认为部分就保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司的责任有明确的叙述，“本院认为，被告向原告购砖系在原、被告经王老六进行协商后并在原、被告间履行，被告给原告打有署名被告的欠条，故买卖关系系在原、被告之间成立，被告欠原告砖款241277元的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告在给原告所打欠条上书写的‘欠款单位建业集团建装公司’，未加盖该公司印章及得到该公司的认可，故对被告称系建业集团建装公司欠原告砖款的主张，本院不予支持。”申请执行人常金榜能否向保定建业集团有限公司建筑装饰工程公司主张权利，如何主张权利应由诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销河北省清苑县人民法院（2011）清执异字第266号-2执行裁定；撤销河北省清苑县人民法院（2011）清执字第266号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田银娇
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曲子贞
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第18号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人冯某某，男，1984年10月23日出生于江苏省徐州市，汉族，7年文化，农民，捕前住江苏省徐州市。因交通肇事嫌疑，于2013年10月14日被刑事拘留，因涉嫌犯有交通肇事罪，于2013年10月28日被逮捕。现押于鞍山市第二看守所。
辩护人刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员项春刚出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人刘廷义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日21时许，被告人冯某某驾驶苏CY86**东风牌中型普通货车行驶至京哈高速公路沈阳方向586公里处，因疲劳驾驶、车辆制动性能不合格、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同方向赵某某驾驶的黑BJ56**重型半挂牵引车牵引的黑BD8**挂重型仓栅式半挂车相撞，致苏CY86**乘车人王某某当场死亡，申成荣受伤。经法医鉴定，王某某系交通肇事致颅脑损伤死亡。经鞍山市公安局公安交通管理局认定，被告人冯某某负此次事故的全部责任。2013年9月23日，被告人冯某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人赵某某、王某某、申某某的证言，被告人冯某某的供述，尸体检验书，机动车事故司法鉴定书，道路交通事故现场勘察笔录，交通事故现场图及照片，接触部位勘验书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，死亡证明书，道路交通事故尸体处理通知书，户口注销证明，结婚证，辽宁省高速公路通行费专用收据，称重单，信息查询记录，保险单，委托书，情况说明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年9月23日21时许，被告人冯某某驾驶苏CY86**东风牌中型普通货车行驶至京哈高速公路沈阳方向586公里处，因疲劳驾驶、车辆制动性能不合格、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同方向赵某某驾驶的黑BJ56**重型半挂牵引车牵引的黑BD8**挂重型仓栅式半挂车相撞，致苏CY86**乘车人王某某当场死亡，申某某受伤。经法医鉴定，王某某系交通肇事致颅脑损伤死亡。经鞍山市公安局公安交通管理局认定，被告人冯某某负此次事故的全部责任。2013年9月23日，被告人冯某某被公安机关传唤到案。案后，被告人冯某某亲属与被害人王某某亲属自愿达成和解协议，被害人王某某亲属对被告人冯某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、王某某、申某某的证言，被告人冯某某的供述，尸体检验书，机动车事故司法鉴定书，道路交通事故现场勘察笔录，交通事故现场图及照片，接触部位勘验书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，死亡证明书，道路交通事故尸体处理通知书，户口注销证明，结婚证，辽宁省高速公路通行费专用收据，称重单，信息查询记录，保险单，委托书，情况说明，和解协议书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人冯某某自愿认罪且积极赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解，系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 君
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民二初字第156号
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇。
负责人胡明高，该行行长。
委托代理人王应兴，该行员工。
被告郭某某，男，1981年7月23日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
被告王某某，男，1978年12月8日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
被告王某某，男，1971年6月12日出生，汉族四川省荣县人，住四川省荣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荣县支行诉被告郭某某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日以被告已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荣县支行的撤诉申请理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费132元，减半收取66元，由原告中国农业银行股份有限公司荣县支行负担。
审判员 龙瑞冬
二〇一四年五月五日
书记员 曾昭君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3801号
原告：刘海峰，男，1977年8月31日出生，汉族。
被告：张恩铭，男，1968年12月24日出生，汉族。
原告刘海峰与被告张恩铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员张媛媛适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘海峰、被告张恩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称：2013年9月7日，被告张恩铭因急需用钱向原告借款20000元，并出具借条一张注明2013年11月7日前还清。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至法院请求判令：一、被告立即给付原告借款20000元；二、被告偿付利息损失2808元；三、被告承担本案诉讼费及送达费。
被告张恩铭辩称：对借款事实、借款金额无异议，认可借条上签字，对借款利息按照5.85‰／月计算认可，但已经陆续还了原告12400元，只剩余7600元未还。原告的利息计算过多，已经还的钱就不应该再重复计算利息。
经审理查明：被告张恩铭于2013年9月3日给原告出具借条一张，内容如下：“今借刘海峰现金贰万元正20000元，期限两个月，于2013年11月7日归还。”被告张恩铭在借条上签名确认。被告张恩铭自2013年10月11日至2015年6月7日陆续向原告偿还借款12400元，现尚欠7600元借款，原告向被告索款未果，诉至本院。
上述事实有原、被告陈述、借条、打款凭证等证据证实，可以认定。
本院认为：从被告张恩铭给原告出具的借条以及被告提供的打款凭证上来看，被告张恩铭已还款12400元尚欠原告7600元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定还款日期2013年11月7日向原告归还欠款，被告张恩铭未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任。对于原告主张被告偿还的12400元是利息的说法，其未提供相应的证据予以证明，故对原告的主张本庭不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条的规定，对原告要求被告张恩铭归还原告欠款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算标准原告主张按照5.58‰／月计算，被告同意按照该计算标准计算，本庭予以采纳。原、被告之间逾期借款的计息时间应自被告借条中注明的还款时间起算，即该借款的计息时间应为2013年11月8日至2015年8月6日，共计20个月，因被告自2013年10月起陆续还款故在计算利息时应扣除已还款部分。据此，本院将原、被告之间的借款利息核算为1137.24元（16000元×5.85‰×1个月=93.60元；14800元×5.85‰×2个月=173.16元；12400元×5.85‰×1个月=65.52元；10000元×5.85‰×1个月=58.50元；8800元×5.85‰×1个月=51.48元；7600元×5.85‰×14个月=622.44元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张恩铭于本判决生效之日起五日内给付原告刘海峰借款7600元；
二、被告张恩铭于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘海峰利息1137.24元；
案件受理费减半收取185元，案件送达费90元，合计275元（原告已预交），由被告张恩铭承担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 弦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2983号
上诉人（原审被告）窗体顶端
上诉人（原审被告）吴玉季，女，汉族，1986年9月11日出生，住福建省安溪县。
委托代理人洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。
窗体底端
被上诉人（原审原告）窗体顶端
被上诉人（原审原告）刘艺儒，女，汉族，1973年3月19出生，住福建省南安市。
原审被告ＸＸ南，男，汉族，1983年1月10日出生，住福建省南安市。
窗体底端
上诉人吴玉季因与被上诉人刘艺儒、原审被告ＸＸ南民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1957号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴玉季又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴玉季自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴玉季撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭立新
审 判 员 陈灿彬
代理审判员 林 艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 魏垂进
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8452号
原告厦门广播电视广告有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路123号广电中心大楼15楼，组织机构代码77600982-X。
法定代表人林洪美，董事长。
委托代理人郑亦超、郑树淋，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门筑峰建筑工程有限公司，住所地厦门市湖里区钟宅路65号海天·爱家广场六层4605号，组织机构代码58786847-3。
法定代表人朱海云，总经理。
原告厦门广播电视广告有限公司（以下称广播电视广告公司）与被告厦门筑峰建筑工程有限公司（以下称筑峰公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日转为普通程序，由审判员欧阳群力担任审判长，与人民陪审员叶爱金、郝晓琳组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告广播电视广告公司的委托代理人郑亦超到庭参加诉讼。被告筑峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告广播电视广告公司诉称，2012年9月5日，原告与被告签订一份《厦门广播电视广告投放合同》，约定被告在厦门卫视1、2、3套频道投放筑峰装饰广告，广告时段包括60天的《特区房地产》栏目业界动态角标、12天的周末版专题，以及1000秒的“5秒、10秒、15秒、20秒硬广”，被告应于2012年9月10日、2013年1月10日、2013年5月10日分别向原告支付广告费50000元，共计150000元；若被告不按合同约定及时如数向原告支付广告费，则原告有权解除合同，并有权要求被告支付本合同总金额20%的违约金；合同未尽事宜由双方协商解决，协商不成，可向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告依照与被告确认的《厦门电视台广告投放排期表》，在2012年9月至11月期间，为被告投放了60天《特区房地产》栏目业界动态角标、380秒的“10秒、15秒硬广”，累计播出广告费为67020元。因被告未依约支付广告费，原告于2013年6月25日委托北京盈科（厦门）律师事务所律师向被告发函，要求解除广告合同并催告被告于2013年6月28日之前支付拖欠的广告费67020元及违约金30000元，但被告始终未予理会。故原告诉请法院判令：确认原告与被告签订的《厦门广播电视广告投放合同》已于2013年6月26日解除；被告立即向原告支付广告费67020元；被告向原告支付违约金30000元。
被告筑峰公司未提交书面答辩状。
现查明，2012年9月5日，原告与被告签订《厦门广播电视广告投放合同》，双方约定：被告在厦门卫视1、2、3套投放筑峰装饰广告，广告长度为60天的《特区房地产》栏目业界动态角标、12天的周末版专题、1000秒的“5秒、10秒、15秒、20秒硬广”；被告应于2012年9月10日、2013年1月10日、2013年5月10日分别向原告支付广告费50000元；如被告不按合同约定及时如数向原告支付广告费，则原告有权解除合同，并有权要求被告支付本合同总金额的20%作为违约金。
2012年9月6日、2012年9月25日，原被告分别确认2012年9月至2012年11月期间，原告应于排期表指定的日期为被告投放60天《特区房地产》栏目业界动态角标、380秒的“10秒、15秒硬广”，播出费共计67020元。此后，原告依《厦门电视台广告投放排期表》进行了广告的投放。2013年6月25日，原告委托律师向被告发函，通知解除《厦门广播电视广告投放合同》，并请求被告于2013年6月28日之前支付拖欠的广告费67020元及违约金30000元。2013年6月26日，被告收到上述函件。
以上事实，有原告提交的《厦门广播电视广告投放合同》、两份《厦门电视台广告投放排期表》、两份《厦门电视台广告播出证明》、《律师函》、《EMS收件回执》、《光盘》及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《厦门广播电视广告投放合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法可认定原告与被告存在合法有效的广告合同法律关系。根据合同的约定，如被告未按合同约定及时如数向原告支付广告费，则原告有权解除合同，并有权要求被告支付本合同总金额的20%作为违约金。原告依约进行了广告投放，但被告未按合同约定的付款期限支付相应的播出费用，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。因原告已于2013年6月26日收到原告发出的解除合同通知函，故原告要求确认该合同于2013年6月26日解除及支付广告费67020元、违约金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告签订的《厦门广播电视广告投放合同》已于2013年6月26日解除；
二、被告厦门筑峰建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门广播电视广告有限公司支付广告费67020元、违约金30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告厦门筑峰建筑工程有限公司负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
人民陪审员 叶 爱 金
人民陪审员 郝 晓 琳
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 叶 鹭 燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6932号
原告天津市圆方物业管理有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路泛洋大厦2号楼2307号。
法定代表人黑绍文，该公司总经理。
委托代理人郭砚玲，该公司副经理。
被告穆丽。
本院受理原告天津市圆方物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市圆方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市圆方物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马秀茹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第524号
原告汪立铭。
委托代理人陈国平，浙江德名律师事务所律师。
被告李元福。
被告李锦花。
两被告共同委托代理人鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
原告汪立铭诉被告李元福、李锦花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告长期外出、下落不明，本院于同年8月6日裁定转为普通程序，组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告汪立铭的委托代理人陈国平、被告李元福、李锦花的委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪立铭诉称：2014年7月15日，被告李元福向原告借款342000元并出具借条一份，约定还款日期为同年10月10日，逾期利息为银行同期贷款利率的四倍。后被告变更还款方式，约定分期付款。但借款到期后，被告李元福至今未还。另借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李锦花负有共同偿还的义务。故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款342000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款自2014年10月11日起至实际履行日止的利息；二、两被告支付原告律师代理费21000元；三、本案受理费由两被告承担。
被告李元福未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：其与原告之间不存在民间借贷关系，案涉借条中款项实际为其作为法定代表人的绍兴仁安纺织品有限公司与原告的绍兴迪凡纺织有限公司之间发生买卖业务尚未付清的货款余额。其基于法定代表人的身份无奈之下才出具案涉借条。退一步讲，若其与原告之间确实存在借贷关系，借款金额非整数及大额款项通过现金交付，也不符合常理。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告李锦花未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：同被告李元福的答辩意见。因案涉款项实际系货款，故其无需承担共同还款责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告汪立铭为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条和收条1份，欲证明被告李元福向原告借款342000元，并约定了还款期限、逾期还款责任的事实；2、委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为实现本案债权支出律师代理费20000元的事实；3、发票1份，欲证明原告为取证支出调查费1000元的事实；4、科右前旗民政局婚姻登记处出具的夫妻关系证明1份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经庭审质证，两被告认为，证据1确为李元福出具，但该款项系其公司尚欠原告公司的货款余额，并非李元福个人所借款项；对证据2、3的真实性无异议，但认为应结合借条内容及款项性质等决定是否应当由被告方承担，具体由法院裁判；对证据4的真实性无异议。经本院审查后认为：两被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以确认。
被告李元福、李锦花未向本院提交证据材料。
根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年7月15日，被告李元福向原告出具借款金额为342000元的借条及收条一份，借条主文部分载明：所借款项于同年10月10日归还，逾期不还，则愿意按银行同期贷款利率的4倍支付利息，并承担债权人为实现债权所支出的律师费、调查费等费用。同时，被告李元福在借条左侧空白处手写注明还款方案为：在同年10月10日前归还10万元，余款每月归还5万元直至款清。上述款项被告李元福至今未还。
另查明，被告李元福、李锦花于2007年7月12日登记结婚，现系夫妻关系。
再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费20000元，支出调查费1000元。
本院认为：关于原告与被告李元福之间是否存在借贷关系的问题。两被告抗辩认为案涉款项系原告的公司与李元福作为法定代表人的公司之间的货款，非李元福个人所借款项，但未提供相应证据支持，且李元福出具的借条及收条中未有任何货款转借款之意思表示，故两被告的该抗辩本院不予采纳。原告与被告李元福之间的民间借贷关系合法有效，被告李元福尚欠原告借款342000元未还属实，原告要求被告李元福返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定逾期还款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，现原告依照约定的利息标准主张，未违反法律的禁止性规定；关于利息的起算时间，虽借条的打印内容部分载明所借款项于2014年10月10日前一次性归还，但同时借条的左侧空白处又手写注明分期还款方案，其中第一次还款为2014年10月10日，本院认为，因借条的打印内容系格式部分，手写内容应认为系双方的特别约定，故还款方案应以手写部分的分期方案为准，利息应依照分期还款方案分段计算，对原告利息部分诉讼的合理部分，本院予以支持。双方约定若被告李元福逾期还款，应承担原告为此支出的律师代理费，现原告要求被告李元福支付其为实现本案债权而支出的律师代理费20000元及调查费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告李元福的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告李锦花负有共同返还的义务，现原告要求被告李锦花承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、李元福、李锦花在判决生效后十日内返还汪立铭借款人民币342000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款至实际履行日止按如下方式分段计算的利息：其中10万元自2014年10月11日起算，5万元自同年11月11日起算，5万元自同年12月11日起算，5万元自2015年1月11日起算，5万元自2015年2月11日起算，42000元自2015年3月11日起算；
二、李元福、李锦花在判决生效后十日内支付汪立铭律师代理费及调查费共计人民币21000元。
如果李元福、李锦花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7566元，由李元福、李锦花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 姚金华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐婷婷
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乳刑初字第464号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
辩护人董运田，河南豫宛律师事务所律师。
辩护人黄飞，河南豫宛律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、宫晓玲出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人董运田到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2013年9月15日11时许，被告人赵某在乳山市崖子镇北寨村东“T”形路口因琐事与潘某甲发生争执，遂持刀捅潘某甲左肋部，致其胸腔积血，构成轻伤。被告人赵某明知他人报案，仍在现场等候，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首依法可以从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见，一是被告人赵某构成自首，依法可以从轻或者免除处罚，二是受害人潘某甲有一定过错，可酌情从轻处罚，三是被告人赵某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年9月15日11时许，被告人赵某在乳山市崖子镇北寨村东“T”形路口因琐事与潘某甲发生争执，遂持刀捅潘某甲左肋部，致其胸腔积血，构成轻伤。被告人赵某明知他人报警，仍在现场等候，并如实供述犯罪事实。被告人赵某与被害人潘某甲就损害赔偿达成调解协议，并执行完毕。
认定上述事实的证据有，被告人赵某的供述，被害人潘某甲的陈述，证人潘某乙、李某等人的证言，受案登记表，抓获经过，乳山市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书，扣押清单，作案工具照片，赔偿协议、收款条、撤诉谅解书及被告人赵某的户籍证明。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人赵某，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某能够赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，本院量刑时酌情予以从轻处罚，辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 林树贤
人民陪审员 周建华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 宋孟娜
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初916号
原告：胡昌秀，女，汉族，生于1927年11月19日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告胡昌秀与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告胡昌秀于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡昌秀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡昌秀负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 克
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第560号
原告乔某，农民。
委托代理人刘英豪，河北正雄律师事务所律师。
被告甄某，农民。
本院在审理乔某诉甄某离婚纠纷一案中，原告乔某于2012年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经人说和已和好为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下；
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告乔某负担。
审判员 王剑珑
二〇一二年七月二十七日
书记员 刘光辉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第223号
原告刘国东，男，1951年9月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告袁焕喜，男，1956年10月13日生，满族，粮食商务局职工，现住伊通满族自治县。
被告郑晓波，女，1958年3月29日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
原告刘国东与被告袁焕喜、郑晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国东、被告郑晓波到庭参加诉讼，被告袁焕喜经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国东诉称：2013年3月二被告在原告处借款3万元，2015年5月30日，出具了欠条，到期后原告多次索要，被告拖欠不还，起诉要求二被告立即偿还本金3万元及利息（信用社贷款利率）。诉讼费由二被告承担。
被告郑晓波辩称，对原告起诉事实无争议，同意还款。
被告袁焕喜未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠据。
二被告未向本院举证。
关于原告的举证，被告郑晓波未提出异议，本院对原告的举证予以确认。
本院认为，原告起诉被告要求偿还欠款，并有充分的证据证明借款事实，被告对欠款事实无异议，本院对原告起诉的事实予以确认，被告应按约定偿还欠款本金及利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁焕喜、郑晓波共同偿还原告刘国东欠款本金3万元及利息（利息从2015年5月30日起至判决生效时止，按同期农村信用社贷款利率计算）。
案件受理费275元（已减半），财产保全费320元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一五年七月六日
书记员 岳晓玲
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行初字第28号
原告陈武斌，女1956年3月8日出生，汉族，住岳阳楼区。
原告柳智鑫，男，1966年2月10日出生，汉族，住岳阳市。
原告刘建波，男，1972年10月4日出生，汉族，住岳阳市。
原告陈辉陆，男，1961年3月13日出生，汉族，住岳阳楼区。
原告刘兴耀，男，1958年3月22日出生，汉族，住岳阳市。
原告金广元，男，1960年10月16日出生，汉族，住岳阳市。
原告黄勋伟，男，1962年1月9日，汉族和，住岳阳市。
原告曹腊英，1962年12月10日出生，汉族，住岳阳楼区。
原告张意华，1968年10月12日出生，汉族，住岳阳市。
被告岳阳市人民政府，地址：岳阳市金鹗中路
法定代表人盛荣华，市长。
被告岳阳市经济技术开发区管理委员会，住所地：王家河大桥东。
法定代表人王小中，主任。
被告岳阳市国土资源局，地址：岳阳市南湖大道472号。
法定代表人胡辉，局长。
被告岳阳市规划局岳阳经济技术开发区分局，地址：岳阳楼区金鹗山北门。
法定代表人凌郁葱，局长。
第三人岳阳弘森环保纸品有限公司，地址：京珠高速岳阳连接线北侧。
法定代表人汤征兵，总经理。
第三人岳阳市鸿发新型建材有限公司，地址：京珠高速岳阳连接线北侧。
法定代表人谢建明，总经理。
第三人岳阳强力电磁设备有限公司，地址：京珠高速岳阳连接线北侧。
法定代表人黄怡皇，董事长。
本院在审理原告陈武斌等九名原告诉被告岳阳市人民政府，岳阳经济技术开发区管理委员会、岳阳市国土资源局、岳阳市规划局岳阳经济技术开发区分局土地登记行为、土地出让行为、规划颁发建设用地许可证行为及行政赔偿一案。经本院释明，不能将多个被告和不同行政行为揉合为一个案件来办理、因为不符合合并审理的情形。应分成政府土地登记行为及行政赔偿，规划部门颁发建设用地规划许可证的行为及行政赔偿，国土部门土地出让行为及行政赔偿三个案件分开审理，现原告申请撤回对被告岳阳市国土资源局、岳阳市规划局岳阳经济技术开发区分局的起诉。
本院认为，原告陈武斌等九名原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定、且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。其撤回起诉申请，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈武斌等九名原告撤回对被告岳阳市国土资源局、岳阳市规划局岳阳经济技术开发区分局的起诉。
审判长 覃宏庆
审判员 王继春
审判员 杨名夏
二〇一七年五月十二日
书记员 黄 莺
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行初字第28号
原告王金春。
原告梁爱娣。
以上两原告委托代理人王惠良。
被告常州市戚墅堰区人民政府，住所地常州市东方东路168号。
法定代表人董彩凤，常州市戚墅堰区人民政府区长。
原告王金春、梁爱娣诉被告常州市戚墅堰区人民政府土地行政管理一案，本院于2014年5月25日立案。审理过程中，原告王金春、梁爱娣于2015年7月21日以被告常州市戚墅堰区人民政府已被依法撤销为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王金春、梁爱娣撤回起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告王金春、梁爱娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邹 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04861号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区人民政府西潞街道办事处太平庄村。
法定代表人贺春芳，社长。
委托代理人刘云波，男，43岁，该单位副经理。
被告王兴会，男，1953年5月13日出生。
委托代理人周丽平（王兴会之妻），女，1951年10月18日出生，汉族，农民，住址同王兴会。
原告北京良乡太平庄物业管理中心（以下简称物业中心）与被告王兴会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业中心之委托代理人刘云波，被告王兴会的委托代理人周丽平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告物业中心诉称：被告欠原告5年9个月的物业费，即2006年1月至2011年9月，共计欠费3445.3元。经原告索要，被告至今未交纳，故诉至法院，请求判令被告支付物业费3445.3元；诉讼费由被告承担。
被告王兴会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的物业服务不到位、管理混乱。小区围栏、公共设施损毁至今未恢复。保安无巡逻，监控被毁或不起作用，被盗事件经常发生。供暖管道管理维护不到位，造成冬天取暖温度较低，只能采取其他方式取暖，当时说以后减免，但至今未解决。小区电网为临时线路，供电负荷不够，造成家中电器被毁。×号楼出行通道西高东低，原来向东侧墙外排水，通尚苑二期开工后，东侧地势加高，造成地下室被淹，物业至今不予处理。小区道路凹凸不平，并有十轮大货车长期停放在小区内，阻碍了业主的视线，造成安全隐患。绿地被毁，环境无人管。我家是顶层，一下雨就漏水，物业不给修理，单元对讲系统坏了物业也不给修理。
经审理查明：被告王兴会是北京市房山区良乡西潞×东里×号楼×单元×室的业主，原告物业中心系被告居住小区的物业管理单位。因被告未交纳2006年1月至2011年9月的物业服务费用，故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，照片等证据在案佐证。
本院认为：原告物业中心与被告王兴会虽未签订物业服务协议，但物业中心作为被告居住小区的物业管理单位，为小区提供了一定的服务，被告作为该小区居民，理应支付相应的费用。故原告要求被告支付2006年1月至2011年9月的物业费用的诉讼请求，本院予以支持。但由于原告在服务中确实存在瑕疵，对原告要求的数额本院予以酌减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王兴会于本判决生效后十日内支付原告北京良乡太平庄物业管理中心物业费共计二千元。
二、驳回原告北京良乡太平庄物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王兴会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年六月十六日
书记员 张 静
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02803号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告张跃，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告张跃、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告张跃经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张跃于2009年11月15日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未完全履行还款义务，尚欠本金70，100.00元，利息26，700.00元，现请求法院判决被告张跃偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告张跃借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月15日，被告张跃向原告借款人民币80，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月15日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告张跃的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告张跃指定的账号转入借款人民币80，000.00元。借款到期后，因被告张跃未按约定期限全额偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告张跃偿还借款本金70，100.00元及利息26，700.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告张跃向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张跃应按合同约定履行还款义务。现被告张跃未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告张跃除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对张跃的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币70，100.00元；
二、被告张跃于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月15日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张跃追偿。
案件受理费2，220.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 洋
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执331号
申请执行人：第五某某，男，小学文化程度，汉族，住旬邑县赤道乡，村民。
被执行人：徐某某，男，汉族，小学文化程度，住旬邑县马栏镇，村民。
被执行人：薛某某，女，汉族，小学文化程度，住址、职业同上，系被执行人徐某某之妻。
本院于2017年5月3日受理了申请执行人第五某某与被执行人徐某某、薛某某离婚纠纷一案，执行中被执行人完全履行了法律义务，执行费50元已由被执行人承担；案件标的款10000元申请执行人已领取，本案完全执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初213号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕凯锋
审 判 员 李小勇
人民陪审员 樊金发
二〇一七年五月八日
书 记 员 吕明哲
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第415号
原告王志毛，男，汉族
委托代理人马世震，河南龙健律师事务所律师
被告新乡市谊连商贸有限公司
法定代表人赵乐亭，董事长
委托代理人杨富强，系该公司职工
委托代理人程竞博，河南恒升律师事务所律师
被告新乡市第二豆制品厂
法定代表人张建设
原告王志毛诉被告新乡市谊连商贸有限公司、被告新乡市第二豆制品厂财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2014年5月4日立案受理，并于2014年12月1日作出（2015）卫滨民一初字第451号民事判决书。原、被告均不服本判决，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院以认定事实不清、漏列诉讼主体为由，将本案发回重审。本院于2015年5月7日重新立案受理后，追加新乡市第二豆制品厂为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志毛及其委托代理人马世震，被告新乡市谊连商贸有限公司的委托代理人杨富强、程竞博均到庭参加了诉讼，被告新乡市第二豆制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志毛诉称：1978年，原告王志毛由新乡市革命委员会劳动局通过新革劳招字第0402号《招收集体所有制职工通知》，到新乡市原蔬菜总公司报到，通过一周学习登记和建立人事档案，分配至新乡市蔬菜公司第二豆制品厂。1983年，原告离职，四处工作。2013年，原告准备办理退休手续，去新乡市蔬菜公司调取人事档案，被告知档案已经不知所踪。2014年3月13日，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理。2014年5月4日，原告起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计144000元，计算方式为原告现年60岁，中国男性平均寿命为72岁，按照原告每月少发1000元计算12年，共计144000元。
被告新乡市谊连商贸有限公司辩称：1、原告要求的数额没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告系被告新乡市第二豆制品厂的职工，该厂为独立法人，新乡市谊连商贸有限公司未接收过新乡市第二豆制品厂。
被告新乡市第二豆制品厂未向本院提交答辩意见。
原告王志毛向本院提交的证据材料：1、信访事项处理意见书、信访事项受理告知单，证明原告曾就此事进行信访并获得答复的事实；2、新乡市革命委员会劳动局招收集体所有制职工通知一份、户口簿复印件、新乡市蔬菜公司工号复印件一份、证人证言一份，证明原告系原蔬菜公司职工，并在其下属企业新乡市第二豆制品厂工作。
被告新乡市谊连商贸有限公司向本院提交的证据材料：新乡市蔬菜公司改制文件一份和新乡市国有企业改革领导小组文件（新企改（2004）13号）《关于新乡市蔬菜副食品总公司改制方案的批复》一份，证明新乡市谊联商贸有限公司与原新乡市蔬菜副食品总公司没有关系，被告系改制后的公司，接收的系在职职工，但未接收新乡市第二豆制品厂，与原告无关。
被告新乡市第二豆制品厂未向本院提交证据材料。
本院依法调取2005年新乡市工业局向新乡市商务局移交企业名单复印件一份和改革遗留问题协调会会议纪要复印件一份。
经庭审质证：被告新乡市谊连商贸有限公司对原告提交的证据1真实性无异议。对证据2的招工通知和户口簿真实性无异议，对工作证号真实性无异议，但不能证明该工号系原告所有。对证人证言真实性无异议，但该证言只能证明与原告一起工作，不能证明被告离职原因。对本院调取的证据真实性无异议，该证据证明新乡市第二豆制品厂系独立法人，原告与原新乡市蔬菜副�品总公司不存在劳动关系，被告新乡市谊连商贸有限公司对原告的档案丢失不承担责任。本院认为，原告提交的证据1真实有效，本院对证据1予以认可。原告提交的证据2的招工通知、户口簿、证人证言予以确认，对工号未显示为何人所有，本院仅对其真实性予以确认。
原告王志毛对被告新乡市谊连商贸有限公司提交的新乡市蔬菜副食品总公司改制方案不予认可。对蔬菜公司改制方案的批复真实性无异议，但无法证明被告2是独立于被告1的独立法人，被告1是蔬菜公司改制后的企业，应当继承原蔬菜公司的债权债务，应当承担档案丢失的赔偿。原告对本院调取的证据真实性无异议，但认为该证据不能证明1983年后新乡市第二豆制品厂已经分离。本院认为，被告提交的证据真实有效，本院对被告提交的二份证据予以认可。
本院调取的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院对该证据予以认可。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
1978年，原告王志毛由新乡市革命委员会劳动局《招收集体所有制职工通知》，招聘至新乡市蔬菜副食品总公司第二豆制品厂工作。1983年4月，原告离职，离厂后未缴纳社会保险。2004年11月17日，新乡市国有企业改革工作领导小组（新企改（2004）13号）同意新乡市蔬菜副食品公司改制为新乡市谊连商贸有限公司。2004年11月21日，新乡市工业经济发展局向新乡市商务局移交44家企业，其中包括新乡市蔬菜副食品公司。1957年，新乡市第二豆制品厂成立，经济性质为集体企业，核算形式为独立核算，企业主管部门为新乡市第二商业局，产品归口部门为新乡市蔬菜公司。2014年5月4日，原告王志毛以档案丢失无法办理退休为由，向本院提起民事诉讼�要求被告新乡市谊连商贸有限公司一次性赔偿各种损失220000元。本院于2014年12月1日作出（2014）卫滨民一初字第451号民事判决书。原、被告均不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院。该院以原审认定事实不清、漏列诉讼主体为由，将该案发回重审。2015年5月7日，本院重新立案受理。2015年7月7日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，依法追加新乡市第二豆制品厂为被告。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿经济损失144000元。
另查明，新乡市第二豆制品厂企业状态为吊销。
本院认为：人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。原告王志毛被招工至新乡市第二豆制品厂，单位应当为其建立人事档案。单位对其进行除名后，应当将其人事档案予以妥善处理，即进行档案调动或者妥善保管。被告新乡市第二豆制品厂在将原告除名后，未将其档案按照程序调动，从而造成其档案丢失，应当承担赔偿责任。被告新乡市谊连商贸有限公司系新乡市蔬菜总公司的改制单位，新乡市蔬菜总公司不是新乡市第二豆制品厂的母公司或者上级主管部门，其存在的关系为新乡市第二豆制品厂的产品归口单位为新乡市蔬菜总公司，新乡市第二豆制品厂为独立法人，其有主体资格承担相应责任。另外，无证据证明新乡市蔬菜总公司为原告办理和保管人事档案，原告要求新乡市谊连商贸有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告享受的养老保险待遇受其工作年限、缴纳标准、时间以及政策变化等因素的影响，原告要求赔偿144000元的计算方式于法无据、要求过高，本院依法酌定为30000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《企业职工档案管理工作规定》第十八条之规定，经本院审判委员会研究决定，缺席判决如下：
一、判令被告新乡市第二豆制品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志毛损失30000元；
二、驳回原告王志毛要求被告新乡市谊连商贸有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告王志毛承担2000元，被告新乡市第二豆制品厂承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邹 媛
审 判 员 范梅红
助理审判员 索广凯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 时孟笛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第792号
罪犯李洪学，男，1979年7月16日出生，汉族，辽宁省昌图县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2010年9月9日作出（2010）开刑初字第69号刑事判决，以被告人李洪学犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金5万元（未缴纳），2013年减刑1年6个月。刑期自2010年2月1日起至2021年7月31日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年5月至2014年11月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李洪学在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罚金未缴纳，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪学的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月1日起至2020年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年五月二十日
书记员 金 龙
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1176号
原告李录春，男，1972年6月7日出生，汉族，务农，住四川省南溪县。
被告郑传江，男，1977年6月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告李录春诉被告郑传江民间借贷纠纷一案中，原告李录春于2015年7月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李录春撤回起诉。
本案受理费减半收取为2050元，由原告李录春负担。
审判员 李家宽
二〇一五年七月八日
书记员 陈 文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1772号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：张店区柳泉路256号。
被执行人杨光杰，男，汉族，现住址。
被执行人刘永庆，男，汉族，住张店区。
被执行人张强，男，汉族，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉杨光杰、刘永庆、张强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1192号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 郑文文
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0605号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人岳××。该被告人2003年因犯寻衅滋事罪、诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，2003年5月被暂予监外执行；2004年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑二年；2008年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年因犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑五年；2013年因犯非法持有枪支罪被判有期徒刑八个月，2014年1月10日刑满释放；2014年7月因犯寻衅滋事罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年3月20日起至2017年9月19日止。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月26日被禁闭，2015年10月3日被隔离审查，现在天津市津西监狱服刑。
被告人李××。该被告人2015年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年8月1日起至2018年1月31日止。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月26日被禁闭，2015年10月3日被隔离审查，现在天津市津西监狱服刑。
天津市西青区人民检察院以津西青检监刑诉（2015）4号起诉书指控被告人岳××、李××犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员吴旭出庭支持公诉，被告人岳××、李××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年9月26日中午12：20左右，在天津市津西监狱二监区二分监区20组监舍内，被告人岳××在与罪犯何××说话过程中，因言语不和而发生矛盾并殴打罪犯何××，过程中被告人岳××用拳和脚踢打何××脸部、鼻子、眼部和后××，后被值班警察及同监罪犯拉开，被告人李××见此情况，也对何××进行殴打，用拳头击打何××鼻子、眼睛和身上等部位，又用右膝顶向何××面部，后被告人岳××挣脱开拉他的人又从门外冲进监舍，用右脚踹在何××头部，用右拳击打何××头和脖子部位，后被值班警察和现场其他罪犯制止。事后罪犯何××被民警立即送医院治疗，经天津市第一中心医院诊治，诊断为：鼻骨右支骨折、眼睑皮肤淤血、结膜下出血、右侧眼眶内侧壁、下壁骨折。案发后，罪犯何××的伤情经天津市人民检察院津检技鉴（2015）第233号，法医学伤情检验鉴定为轻伤一级。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人岳××、李××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行处罚。
被告人岳××、李××均供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2015年9月26日中午，在天津市津西监狱二监区二分监区20组监舍内，被告人岳××与被害人何××因琐事发生矛盾，用拳和脚踢打被害人何××脸部、鼻子、眼部和后××，后被值班警察及同监罪犯拉开。被告人李××见此情况，用拳头击打被害人何××鼻子、眼睛和身上等部位，并用右膝顶向何××面部，后被告人岳××又从门外冲进监舍，用右脚踹被害人何××头部，用右拳击打被害人何××头和脖子，后被值班警察和现场其他罪犯制止。事后被害人何××被民警立即送医院治疗，被告人岳××、李××被查获归案。经鉴定，被害人何××右侧眼眶内、下壁骨折的损伤程度为轻伤一级；右眼球结膜充血、右侧鼻骨骨折的损伤程度为轻微伤。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人何××对被告人岳××、李××予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人何××的陈述，证实其被岳××、李××打伤的事实。
2.证人刘一×、曹××、易××、韩××、刘二×、周××、孟××、谷××的证言，证实案件发生的相关情况。
3.现场勘查笔录、现场示意图及照片，证实案发现场的情况。
4.鉴定意见，证实被害人何××右侧眼眶内、下壁骨折的损
伤程度为轻伤一级；右眼球结膜充血、右侧鼻骨骨折的损伤程度为轻微伤。
5.和解协议书、收条及谅解书等书证，证实双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人何××对被告人岳××、李××予以谅解。
6.书证，证实被告人岳××、李××的身份信息、到案经过、隔离审查和原判刑罚等情况。
7.被告人岳××、李××供述，证实其打伤被害人何××的起因、经过。
本院认为，被告人岳××、李××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳××、李××在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。被告人岳××、李××均能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其积极赔偿被害人，获得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人岳××曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人岳××、李××不认真接受改造，在服刑期间故意犯罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款，《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
被告人岳××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；原判尚有余刑一年十一个月二十五天，决定执行有期徒刑三年。
（刑期自2015年9月26日起至2018年9月25日止。）
被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原判尚有余刑二年四个月六天，决定执行有期徒刑三年。
（刑期自2015年9月26日起至2018年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 高爱武
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王迎辉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第277号
原告：刘乃红，女，1968年11月23日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：姜玉海，男，1959年1月25日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告刘乃红诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
口头裁定准许原告刘乃红撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年六月十七日
书记员 张茹楠
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4139号
原告：刘某某，女，1964年2月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：王某某，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告刘某某诉告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1997年5月14日举行婚礼仪式，后于2012年11月19日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因双方性格不和经常发生口角。原告于2015年5月份左右离家出走，一直在外地打工，至今未与被告共同生活。原、被告婚后共同财产有：被告名下位于新民市某镇某村平房两间，价值约30,000.00元；新建猪圈7间，价值约40,000.00元；母猪5头，价值约15,000.00元；收割机一台，2012年购买，当时价值约20,000.00元；农用车一辆，2012年购买，当时价值约21,000.00元。原、被告没有存款，没有共同债权，但有共同债务，分别为：欠被告姐姐10,000.00元、欠被告弟弟4,000.00元、欠被告侄女5,000.00元、欠被告哥哥8,000.00元、欠原告弟弟13,000.00元。现原告向法院起诉，要求与被告离婚，共同财产依法分割，本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告王某某经本院依法传唤未出庭应诉，向本院提交了书面答辩意见，并于询问笔录中辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告依法登记，结婚生活已经19年，有感情，双方未生育子女。原告与其前夫有一子一女。原、被告婚后共同财产有平房两间，不是门市房，没有房产证，猪舍两间，价值约35,000.00元，是原告主张盖的。收割机及农用车均有，但现在的价值一共约为3,000.00元至4,000.00元左右。原、被告靠养猪和种地生活，生活很好，有存款约13,000.00元，在原告名下。原告的女儿结婚时，原、被告给其拿了10,000.00元，买楼拿7,000.00元、生孩子拿3,000.00元、楼房装修拿10,000.00元。原告的儿子当兵用了3,000.00元、买楼拿了10,000.00元，以上款项共计43,000.00元。原、被告无共同债权，但有共同债务，分别为：欠王翠云10,000.00元、欠王绍河8,000.00元、欠王绍湖4,000.00元、欠付俊常（侄女的丈夫看病款）5,000.00元、欠薛跃军猪饲料款6,100.00元、欠乔增军化肥款3,000.00元。另外，原、被告为养猪向案外人杨维东赊购母猪10头，欠款为30,000.00元，欠原告弟弟13,000.00元属实。原、被告共同生活19年，有点余钱都花在原告及其子女身上了，包括为原告交纳了近5、6年的保险。被告的手被碰伤，没有钱看病，借了许多外债。如果原告坚持离婚，应当承担债务。
经审理查明，原、被告约于1997年开始同居生活，于2012年11月19日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭生活琐事有时口角，但夫妻感情并未破裂。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由原、被告共同承担。本案经调解无效。
另查，本案在审理过程中，原、被告双方共同确认的财产有：位于新民市某镇平房两间（原告主张房产登记于被告名下，被告主张无房屋所有权证）、猪圈、收割机一台、农用车一辆。共同债务为人民币40,000.00元。但原、被告对财产的价值及债务情况，均未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然双方于2012年依法登记结婚，但双方在办理结婚登记前，长期共同生活，感情基础较好，婚后双方虽因家庭生活琐事有时口角，但夫妻感情并未破裂，只要双方多做自我批评，互谅互让，双方的婚姻还是有和好的可能。因原告未提供相应的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初4139号原告：刘某某，女，1964年2月7日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：王某某，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住址新民市。原告刘某某诉告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于1997年5月14日举行婚礼仪式，后于2012年11月19日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因双方性格不和经常发生口角。原告于2015年5月份左右离家出走，一直在外地打工，至今未与被告共同生活。原、被告婚后共同财产有：被告名下位于新民市某镇某村平房两间，价值约30,000.00元；新建猪圈7间，价值约40,000.00元；母猪5头，价值约15,000.00元；收割机一台，2012年购买，当时价值约20,000.00元；农用车一辆，2012年购买，当时价值约21,000.00元。原、被告没有存款，没有共同债权，但有共同债务，分别为：欠被告姐姐10,000.00元、欠被告弟弟4,000.00元、欠被告侄女5,000.00元、欠被告哥哥8,000.00元、欠原告弟弟13,000.00元。现原告向法院起诉，要求与被告离婚，共同财产依法分割，本案诉讼费由原、被告共同承担。被告王某某经本院依法传唤未出庭应诉，向本院提交了书面答辩意见，并于询问笔录中辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告依法登记，结婚生活已经19年，有感情，双方未生育子女。原告与其前夫有一子一女。原、被告婚后共同财产有平房两间，不是门市房，没有房产证，猪舍两间，价值约35,000.00元，是原告主张盖的。收割机及农用车均有，但现在的价值一共约为3,000.00元至4,000.00元左右。原、被告靠养猪和种地生活，生活很好，有存款约13,000.00元，在原告名下。原告的女儿结婚时，原、被告给其拿了10,000.00元，买楼拿7,000.00元、生孩子拿3,000.00元、楼房装修拿10,000.00元。原告的儿子当兵用了3,000.00元、买楼拿了10,000.00元，以上款项共计43,000.00元。原、被告无共同债权，但有共同债务，分别为：欠王翠云10,000.00元、欠王绍河8,000.00元、欠王绍湖4,000.00元、欠付俊常（侄女的丈夫看病款）5,000.00元、欠薛跃军猪饲料款6,100.00元、欠乔增军化肥款3,000.00元。另外，原、被告为养猪向案外人杨维东赊购母猪10头，欠款为30,000.00元，欠原告弟弟13,000.00元属实。原、被告共同生活19年，有点余钱都花在原告及其子女身上了，包括为原告交纳了近5、6年的保险。被告的手被碰伤，没有钱看病，借了许多外债。如果原告坚持离婚，应当承担债务。经审理查明，原、被告约于1997年开始同居生活，于2012年11月19日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭生活琐事有时口角，但夫妻感情并未破裂。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由原、被告共同承担。本案经调解无效。另查，本案在审理过程中，原、被告双方共同确认的财产有：位于新民市某镇平房两间（原告主张房产登记于被告名下，被告主张无房屋所有权证）、猪圈、收割机一台、农用车一辆。共同债务为人民币40,000.00元。但原、被告对财产的价值及债务情况，均未提供证据证明。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然双方于2012年依法登记结婚，但双方在办理结婚登记前，长期共同生活，感情基础较好，婚后双方虽因家庭生活琐事有时口角，但夫妻感情并未破裂，只要双方多做自我批评，互谅互让，双方的婚姻还是有和好的可能。因原告未提供相应的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一六年九月二十三日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。