内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第517号
上诉人（一审原告）李志刚，男，汉族，1967年2月14日生，现住乌海市海勃湾区。
上诉人（一审原告）于丽丽，女，汉族，1970年8月3日生，现住乌海市海勃湾区（李志刚之妻）。
被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（简称鑫源公司），住所地鄂尔多斯市东胜区兴蒙建材城A座15层。
法定代表人杨晴亮，董事长。
被上诉人（一审被告）乌海市阳光万豪酒店有限公司（简称阳光公司），住所地乌海市海勃湾区狮城西街。
法定代表人杨晴亮，董事长。
二被上诉人共同委托代理人董慧芳，上述二被上诉人财务经理。
上诉人李志刚、于丽丽因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理，于2015年10月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志刚、于丽丽、被上诉人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司与乌海市阳光万豪酒店有限公司的共同委托代理人董慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，二原告系夫妻关系。自2011年始，二原告陆续给被告有偿借款，被告也按约定利率支付利息，后按月息1.5%支付。2012年5月26日，原告于丽丽再次给被告鑫源公司借款30万元，约定月利率2.5%，借款期限一年，到期一次性支付本金及利息，由被告阳光公司提供担保，约定“如甲方（即鑫源公司）不能按时还款，由担保方负责偿还乙方（即原告）的本金和利息。”，原告和二被告在借款协议书上签名盖章，被告鑫源公司给原告出借收据。借款到期后，被告分别于2013年8月8日、10月28日、12月5日、2014年1月8日、1月24日、6月4日、7月11日和11月4日给付原告借款本金15万元、2万元、1万元、2万元、2万元、2万元、2万元和2万元，共计28万元。期间2014年6月4日，被告就借款利息与原告进行结算，双方按月息1.5%结息，被告不能支付现金，以被告阳光公司消费卡方式抵顶欠原告利息，二原告现有消费卡金额为138522元，其中原告于丽丽持有80000元，原告李志刚持有58522元。其余款项未结算。
一审认为，二原告系夫妻关系，就婚姻存续期间借款共同主张权利，主体适格。二原告给被告鑫源公司借款，双方系民间借贷关系，符合法律规定。二原告称被告尚欠借款本金2万元，被告认可，被告无法定理由说明未付原因，故对二原告该主张予以支持。二原告主张2012年5月26日借款30万元应按银行贷款年利率的四倍25.6%分段计算至2015年3月3日诉讼时支付利息，被告对原告要求分段计息无异议，但对原告要求按年利率25.6%重新计息不认可。双方借款时约定月利率2.5%，在履行过程中，被告辩称因财务不好与包括原告在内的出借人均按月息1.5%结息，原告则称与被告未更改过合同，应以合同约定为准。被告提交的2014年6月4日领款单，原告认可真实性，该领款单载明月利率均按1.5%计息，能够证明原、被告在履行过程中对借款利率进行了变更，故对原告要求按年利率25.6%计息的主张不予支持，对被告辩称理由予以采信。原告称被告给付的消费卡属强制消费，被告不认可。该消费卡系原告借款给被告，被告欠原告借款利息以消费卡形式予以支付，二原告已领取，双方对此已履行完毕，原告又无相应证据证明存在强制情形，二原告要求退卡重新结算利息的请求无事实和法律依据。
被告阳光公司在借款协议书上以担保方名义盖章，依据协议第七条内容“如甲方（即鑫源公司）不能按时还款，由担保方负责偿还乙方（即原告）的本金和利息。”约定，其提供保证属一般保证，其对保证事实无异议，应承担相应保证责任。
一审判决：一、被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司给付原告于丽丽、李志刚借款20000元；二、被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司支付原告借款利息85965元（自2012年5月26日始，至2015年3月3日止，分段计算，本金以实际偿付为准，按月利率1.5%计）；三、上述第一、二项确定的义务，被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告乌海市阳光万豪酒店有限公司对上述第一、二、三项确定的义务承担一般保证责任；五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5510元（适用普通程序全额收取，原告已预交），由二原告负担3430元，二被告负担2080元。宣判后，于丽丽、李志刚不服，以原审判决利率计算过低，合同约定利率未变更，原审将两笔借款混为一体为由提起上诉，请求二审撤销原审判决，改判由被上诉人偿还上诉人欠款280693元（欠利息122171元＋欠本金2万元＋消费卡138522元），一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
二被上诉人辩称，原审程序合法，认定事实清楚，当时的社会利息就是按照月1.5%计算，故应维持原判。
经审理查明，二审查明的基本事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，本案涉案30万元本金债权，尚欠2万元，利息未曾支付。李志刚和于丽丽两人消费卡金额共计138522元与本案无关联性。李志刚、于丽丽主张按照年利率25.6%即月息2.1%计算利息，经审查符合法律规定。根据偿还本金的时间顺序，2013年8月8日、10月28日、12月5日、2014年1月8日、1月24日、6月4日、7月11日和11月4日偿还借款本金15万元、2万元、1万元、2万元、2万元、2万元、2万元和2万元，共计28万元，利息相应分段计算，经重新核算如下：
1、2012年5月26日至2013年8月8日，共计439天，30万元×25.6%÷365天×439天=92370.4元，
2、2013年8月9日至2013年10月28日，共计80天，15万元×25.6%÷365天×80天=8416.43元，
3、2013年10月29日至2013年12月5日，共计37天，13万元×25.6%÷365天×37天=3373.58元，
4、2013年12月6日至2014年1月8日，共计33天，12万元×25.6%÷365天×33天=2777.42元，
5、2014年1月9日至2014年1月24日，共计15天，10万元×25.6%÷365天×15天=1052.05元，
6、2014年1月25日至2014年6月4日，共计130天，8万元×25.6%÷365天×130天=7294.24元，
7、2014年6月5日至2014年7月11日，共计36天，6万元×25.6%÷365天×36天=1514.95元，
8、2014年7月12日至2014年11月4日，共计115天，4万元×25.6%÷365天×115天=3226.30元，
9、2014年11月5日至2015年3月3日，共计118天，2万元×25.6%÷365天×118天=1655.23元，
上述利息总计121680.60元，
本院认为，2012年5月26日，借贷双方签订的借款合同约定借款30万元，月利率2.5%，期限一年，该合同合法、有效，本院予以确认，双方理应依约履行。现被上诉人鑫源公司尚欠2万元本金及利息未还，其行为已构成违约，应继续承担还本付息的义务。根据民事诉讼证据规则，一方主张合同履行过程中发生变更的，应就此变更是否存在承担举证责任。因此，被上诉人鑫源公司主张利率已经变为月息1.5%应负有举证责任。综合庭审举证情况，被上诉人鑫源公司未能就此利率变更提供任何证据，上诉人对此也不予认可，故被上诉人鑫源公司应自担举证不能的法律后果。被上诉人鑫源公司抗辩称社会其他借贷都是按照月息1.5%进行结算，该抗辩理由就本案而言无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人李志刚、于丽丽主张将消费卡金额再次变现，经查，该主张与本案认定事实无关，本院在此不予调整。综上，原审判决认定的基本事实清楚，但按照月息1.5%来认定利息金额不当，应予以纠正。二上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。经本院重新核算，拖欠利息总计121680.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00580号民事判决第一项，即被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司给付原告于丽丽、李志刚借款20000元；第三项，即上述第一、二项确定的义务，被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；第四项，即被告乌海市阳光万豪酒店有限公司对上述第一、二、三项确定的义务承担一般保证责任；第五项，即驳回原告其他诉讼请求。
变更乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00580号民事判决第二项为：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司支付李志刚、于丽丽借款利息121680.60元（自2012年5月26日始，至2015年3月3日止，分段计算，本金以实际偿付为准，按月利率2.1%计）。
一审案件受理费5510元（李志刚、于丽丽已预交），由李志刚、于丽丽负担2080元，由鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司及乌海市阳光万豪酒店有限公司负担3430元；二审案件受理费3795元（李志刚、于丽丽已预交），由李志刚、于丽丽负担1897.5元，由鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司及乌海市阳光万豪酒店有限公司负担1897.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 田 慧