杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）杭上行初字第69号
原告李兰根。
委托代理人方建伟。
被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。
法定代表人沈斌。
委托代理人谢新民。
第三人叶海吉。
委托代理人黄奇。
委托代理人杨力。
原告李兰根不服被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处颁发的杭州市江干区四季青乡人民政府房屋产权证，于2010年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月20日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因叶海吉与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2010年9月26日公开开庭审理了本案。原告李兰根的委托代理人方建伟、被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处的委托代理人谢新民、第三人叶海吉的委托代理人黄奇、杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1993年9月1日，杭州市四季青乡人民政府向叶海吉颁发《杭州市江干区四季青乡人民政府房屋产权证》，确认杭州市望江门老荷花弄7号的户号3-18、户主姓名叶海吉、房屋座落望江村叁小组、平房一间，开间建筑32.32平方米，进深建筑32.32平方米。
原告李兰根诉称，杭州市望江门老荷花弄7号（原荷花弄6号）房产是原告和丈夫叶定珠（在1998年8月3日已亡故）的产业，该房屋是原告丈夫的父亲叶阿牛在民国期间购置。原告和丈夫在解放后在市房管部门登记产权，并向政府部门缴纳地税。在2010年4月15日的家庭继承财产的诉讼中，叶海吉向原告出示了一张房屋产权证，原告才知道自己的财产权利受到了侵害，原来早在1993年9月1日，被告在原告和丈夫不知情的情况下，没有经过对房屋产权归属事实的仔细调查，偏听偏信，将该房屋的产权错误登记在叶海吉名下，并且发放了房屋产权证，被告的行为侵害了原告的财产权利，原告要求被告撤销，未能实现。综上所述，被告所作出的行政决定，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求撤销被告于1993年9月1日发给叶海吉的房屋产权证。
被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处辩称，九十年代初，被告前身四季青乡人民政府为了响应杭州市人民政府关于理顺村级集体土地管理权限，由四季青乡土地管理办公室统一印制了“四季青乡房屋产权证”发放到各村委会，以村为单位，由各村实施调查并登记。当时的望江村村民委员会据此对其辖区的土地及房屋进行了调查登记，叶海吉户属调查对象。据户籍资料显示望江门外老荷花弄6号（现为7号）户主为叶海吉。因此，望江村村民委员会将望江门外老荷花弄6号（现为7号）的房屋登记在户主叶海吉的名下，并由望江村村民委员会填写的《四季青乡房屋产权证》颁发给了叶海吉。当时叶海吉没有提供具体的该房屋共有人的来源信息；且多年来，原告亦无提出任何异议。
第三人叶海吉述称，一、原告李兰根所诉不能成立。叶定珠于1953年江人字第0430号杭州市房地所有权证登记的“荷花弄6号平屋一间和土地0亩0分4厘2毫”房屋土地使用权，依法早已经灭失和收归集体所有。原“平屋一间”坐南朝北系七橼木结构板壁泥地本瓦房，连前后房檐等占地面积“0亩0分4厘2毫”。至上世纪70年代，叶定珠将该房屋送给第三人用作结婚用房并由第三人进行了翻修。随后80年代，由于该房屋已经年久破旧并不堪使用，经村委会和镇政府同意由第三人按农村农民建房政策进行了翻建，翻建后的房屋占地面积扩大到32.32平方米。至90年代，杭州市江干区四季青乡人民政府根据集体土地建设用地使用证确认土地使用者为叶海吉情况，将翻建后的房屋32.32平方米确权登记为房主叶海吉。“0亩0分4厘2毫”的所有权，根据《农村人民公社工作条例》（即人民公社“六十条”）规定，已经依法收归集体所有。如上所述，至80年代已经由村委会和镇政府同意由第三人按农村农民建房政策使用。至90年代，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款之规定，原杭州市江干区土地管理局依法核发了集体土地建设用地使用证确认土地使用者为叶海吉，依法批准建房用地面积75平方米，实际建房占地面积32.32平方米。二、原告李兰根所诉早已经超过行政诉讼法诉讼时效。农村建设用地使用权登记确权是全国和全省、全市都轰轰烈烈开展的一项活动，四季青乡的房屋登记也是轰轰烈烈开展了这项活动，当年的报纸、电台都曾广泛宣传政府相关部门的通知、公告，四季青乡更是进村入户调查登记。而对以上房屋土地的沿革变化情况，我父叶定珠是完全清楚的，原告李兰根依法也是应当清楚。我父叶定珠生前从无异议，原告李兰根此前也无异议。现李兰根之所以诉讼，是由于其他家庭纠纷矛盾引起的，加上本案诉讼原告李兰根已经和第三人六次对簿公堂打了六次官司。三、根据房屋和土地权利主体一致的现行法律原则，原告李兰根要告也应该先告相关的政府国土资源管理部门。结合当年杭州市的实际情况，农村集体土地建设用地使用者的确认由区、县（市）政府土地管理部门按照《中华人民共和国土地管理法》规定开展并进行登记确认，而农村集体土地房屋一般不再另行房屋产权登记确认。也就是说即便没有原杭州市江干区四季青乡人民政府的房屋产权登记，根据原杭州市江干区土地管理局依法核发了集体土地建设用地使用证，现坐落老荷花弄7号集体土地建设用地上的上述房屋32.32平方米也归叶海吉所有。综上请求驳回原告的诉求。
经审理查明，1992年10月24日，杭州市江干区人民政府向第三人叶海吉颁发了江集建（91）字第3077号《集体土地建设用地使用证》，确认杭州市望江门外老荷花弄7号的土地使用者为叶海吉，用地面积32.32平方米，该户依法批准建房用地面积75平方米，实际建房占地面积32.32平方米。1993年9月1日，杭州市四季青乡人民政府向叶海吉颁发了0001203号《杭州市江干区四季青乡人民政府房屋产权证》，确认杭州市望江门外老荷花弄7号房屋的户号3-18、户主姓名叶海吉、房屋座落望江村叁小组、平房一间，开间建筑32.32平方米，进深建筑32.32平方米。
另查明，1994年9月，杭州市江干区四季青乡人民政府改为建制镇。2002年8月，根据浙江省人民政府《关于杭州市江干区部分行政区划调整的批复》精神和行政区划调整的有关规定，撤销杭州市江干区四季青镇人民政府，设立杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日起施行）第九条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第73号）第四条规定，集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，杭州市江干区人民政府于1992年10月24日向第三人叶海吉颁发了江集建（91）字第3077号《集体土地建设用地使用证》，确认了杭州市望江门外老荷花弄7号的土地使用者为叶海吉，用地面积32.32平方米，并确认该户依法批准建房用地面积75平方米，实际建房占地面积32.32平方米。因此，1992年涉案集体土地已由县级人民政府登记造册，核发证书，确认了土地使用者为第三人叶海吉。杭州市四季青乡人民政府依据生效的江集建（91）字第3077号《集体土地建设用地使用证》，于1993年9月向叶海吉颁发0001203号《杭州市江干区四季青乡人民政府房屋产权证》，主要是对涉案房屋地址、户主姓名及房屋面积等进行了登记，该住房登记行为只是对生效的《集体土地建设用地使用证》所确认的内容的重复记载，并未设定新的权利义务，对原告的权利义务也未产生直接的实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李兰根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
（此页无正文）
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 骆仕君
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 王莉萍