上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35721号
原告庄南香，男，1934年10月7日生，汉族，户籍地北京市。
原告庄群英，女，1937年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
以上两原告的委托代理人沈锡清，上海市大公律师事务所律师。
以上两原告的委托代理人戴义家，上海市大公律师事务所律师。
被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢根明，镇长。
委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。
被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人秦铮，董事长。
委托代理人王育，男。
被告庄志磊，男，1980年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告庄国平，男，1945年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
以上两被告的委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。
以上两被告的委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
原告庄南香、庄群英诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府（以下简称川沙新镇人民政府）、上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司（以下简称浦东动拆迁公司）、庄志磊、庄国平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告庄群英、原告庄南香和庄群英的委托代理人戴义家，被告川沙新镇人民政府的委托代理人陈上、被告浦东动拆迁公司的委托代理人王育、被告庄志磊、被告庄国平、被告庄志磊和庄国平的委托代理人张何心均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庄南香、庄群英诉称，原告庄南香、庄群英和被告庄国平系同胞，他们的双亲庄高明、费宝妹遗有川沙镇对面村陆家宅XXX号产权房屋，建筑面积93.50平方米，层数2层，土地权属为集体，产权记载于庄高明名下。庄高明于2002年12月30日故世，费宝妹于2011年11月2日故世，他们两人故世后，该房产并没有发生继承，没有确定继承人，该房产应该以庄高明、费宝妹的第一顺序继承人，即两原告和被告庄国平为共同权利人。被告川沙新镇人民政府和被告浦东动拆迁公司要拆迁该套房屋，签订拆迁协议，应当与上述共同权利人协商，或者与共同权利人委托的代表进行协商，但关于该套房屋的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》签署并无上述过程，在两原告不知情的情况下，被告川沙新镇人民政府和浦东动拆迁公司却与非继承人被告庄志磊签订拆迁协议，被告庄志磊系被告庄国平的儿子，根本没有签订该协议的资格，故该拆迁协议根本违背我国物权法关于不动产主体资格的规定，为无效协议。被告庄志磊虽有庄高明的字据和费宝妹的遗嘱，但庄高明的字据并非遗嘱，仅是一种意思表示，字据的内容由被告庄国平所写，且该意思表示已经被实施登记行为所否定。费宝妹的遗嘱，其内容由庄志磊制作打印，其形式违反了代书遗嘱的规定，应为无效。且费宝妹晚年一直由原告庄群英照料，费宝妹的想法原告庄群英最为清楚，费宝妹绝对不会将房产留给被告庄志磊，故两原告猜测遗嘱上费宝妹的手印不是真实的，且遗嘱上费宝妹的印章一直由被告庄国平保管，故遗嘱是虚假编造的。综上，两原告要求判令被告川沙新镇人民政府、被告浦东动拆迁公司与被告庄志磊签订的针对川沙镇对面村陆家宅XXX号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。
被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府和上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司辩称，川沙镇对面村陆家宅XXX号房屋登记的权利人为庄高明，房屋建造由被告庄志磊出资，且庄高明立下字据确认上述事实，并明确房屋归被告庄志磊所有，费宝妹的遗嘱也明确其份额由被告庄志磊继承，故两人去世后，该房屋已经发生继承。且继承人庄志磊又出具《承诺书》明确如遗嘱是虚假的，由其承担法律责任，与其他单位无关。故被告川沙新镇人民政府和被告浦东动拆迁公司与房屋的实际继承人签订合同，并无任何过错，拆迁补偿安置协议依法有效，请求驳回两原告的诉讼请求。
被告庄志磊和庄国平辩称，川沙镇对面村陆家宅XXX号房屋于2000年5月和2002年3月由庄高明和费宝妹申请建造，但因他们年事已高，无力出资建造，故实际由被告庄志磊出资建造，且此后也均有庄高明和费宝妹的字据和遗嘱确认该事实，同时也明确了房屋归被告庄志磊所有，故被告庄志磊为上述房屋的被拆迁人签订协议依法有效，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，庄高明和费宝妹系夫妻关系，育有原告庄南香、庄群英和被告庄国平，被告庄志磊系被告庄国平之子。庄高明于2002年12月30日去世，费宝妹于2011年11月2日去世。
位于川沙镇对面村陆家宅XXX号的房屋由庄高明和费宝妹于2000年5月和2002年3月申请建造。2003年3月3日颁发的编号为沪房地浦字（2003）第019671号《上海市房地产权证》载明，上述房屋的权利人为庄高明，所有权性质为私有，建筑面积为93.50平方米、土地权属性质为集体。
2002年9月13日的《字据》载明，川沙镇对面村陆家宅XXX号住房由庄志磊出资建造，产权属庄志磊所有。庄高明在该字据上签字、纳手印，费宝妹在该字据上签章、纳手印。2004年11月14日由被告庄志磊打印形成的《遗嘱》载明：“我、立遗嘱人费宝妹名下有川沙镇对面村陆家宅XXX号产权房中的应有份额（以沪房地浦字（2003）第019671号房地产权证为凭），现因我年岁已高，为防今后不测，故趁我现在神志清醒之时，自愿立下遗嘱如下：上述房产中属于我名下的应有份额由孙子庄志磊继承。注：川沙镇对面村陆家宅XXX号房子的建造款全部由孙子庄志磊出资建造。”该《遗嘱》下方“立遗嘱人”处有费宝妹的签章、纳手印。并有庄志磊的同事和同学陈育嵘和郭芳作为“证明人”签字。
2013年10月19日，置换人上海市浦东新区川沙新镇建设与环境保护事务中心和置换实施单位上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司出具《川沙新镇对面村一期（3村、4村、陆家宅）项目居住房屋协议置换补偿安置实施口径》，载明，被置换人为宅基地使用人或房屋权利所有人；被置换人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或建房批准文件计户，按户进行房屋置换；房屋置换方式为被置换人可以选择货币补偿，也可以选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换；价值标准房屋调换即与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换等。
2013年12月9日，甲方作为拆迁人的被告川沙新镇人民政府与乙方即被告庄志磊签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（使用同等价值产权房屋调换）》，约定，乙方所有的房屋坐落在川沙镇对面村陆家宅XXX号，房屋结构为砖混，核定建筑面积为93.5平方米，乙方承诺该房屋无任何权利纠纷，如由此产生纠纷，与甲方无关，由乙方自行承担；乙方住房经上海万千评估公司评估，其房屋建安重置单价结合成新为人民币1，134元／平方米，根据规定，浦东新区人民政府规定的被拆迁房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1，350元／平方米，价格补贴为500元／平方米；乙方选择按与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价值结算调换房屋的差价；甲方应当支付给乙方货币补偿款279，004元，甲方安置乙方的产权房屋计2套，房屋总建筑面积为110.78平方米，总价计470，553.80元，安置房屋与货币补偿款的差价为191，549.80元，与棚舍和其他附属物、搬家补助费、设备移装费、房屋装修费、期房过渡费等相抵，甲方实付乙方20，368.20元等。同日，被告庄志磊还出具《承诺书》，言明，兹有川沙镇对面村陆家宅XXX号，本人提供的庄高明、费宝妹的生前遗嘱真实有效，今后由于遗嘱虚假，所发生的法律责任由本人承担，与其他单位无关。
另查明，2002年5月23日，被告庄志磊与案外人李益平就浦东新区对面村占地47平方米私人楼房的建造签订《建房合同》，由李益平根据施工图纸建筑房屋，每平方米造价为240元，开工日期为2002年5月21日，竣工日期为2002年7月10日等。此后，被告庄志磊向李益平支付了门窗款、围墙和化粪池费用、地坪款、建房款等。
证明上述事实的证据有：户籍摘抄、建房申请表、上海市房地产权证、字据、遗嘱、川沙新镇对面村一期（3村、4村、陆家宅）项目居住房屋协议置换补偿安置实施口径、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（使用同等价值产权房屋调换）、承诺书、建房合同和收条等。
本院认为，被告川沙新镇人民政府签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（使用同等价值产权房屋调换）》系根据川沙镇对面村陆家宅XXX号该户的房屋，并依据该户的上海市房地产权证和建房批准文件，依法由评估公司对系争房屋进行评估，确定价值后，根据被告庄志磊选择的同等价值产权房屋调换的补偿安置方式进行安置，且对该户作出了补偿，符合该地块动拆迁口径，上述协议也符合自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则，也未违反相应的法律、法规的强制性规定，故原告要求确认上述协议无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。且被告川沙新镇人民政府基于上海市房地产权证和建房批准文件，并在被告庄志磊提交了庄高明的《字据》和费宝妹的《遗嘱》，以及被告庄志磊提交的《承诺书》的情况下，经审查后确定被告庄志磊为安置人口并进行安置，期间并无任何过错。至于两原告认为《遗嘱》系虚假，被告川沙新镇人民政府在当时是无法从形式上作出判断的，故两原告认为该《遗嘱》为虚假编造的主张，或因继承发生争议等问题，两原告可通过继承法律关系另行主张相应权利，与本案动迁安置协议无关。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告庄南香、庄群英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄南香和庄群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一五年十二月三日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。