wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2657号
原告朱传荣，男，户籍地江苏省兴化市。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告上海大智企业(集团)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人赵伟元，董事长。委托代理人沈勤，女。原告朱传荣诉被告上海大智企业(集团)有限公司(以下简称大智企业)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。2016年4月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告朱传荣及其委托代理人郑金辉、被告委托代理人沈勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱传荣诉称：被告大智企业与被告赵伟元因资金周转需要于2006年10月8日、2006年12月8日分别向原告借款人民币138万元、20万元，合计借款158万元，但是因被告大智企业经营出现问题，向原告的借款一直未还，现被告大智企业的资产在贵院的组织下进行拍卖。为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求判令：被告大智企业、赵伟元共同归还原告借款158万元。审理中，原告撤销对被告赵伟元的起诉，并增加了诉讼请求，要求判令：被告大智企业偿付原告利息损失(以138万元为本金，自2006年12月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海大智企业(集团)有限公司辩称：确认结欠原告诉请的借款本金及利息，同意支付，但是要求扣除被告已经支付的款项94.36万元，即2006年归还的88.5万元本金，2007年至2014年期间支付的5.86万元利息。经开庭审理查明：2006年10月8日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到朱传荣现金人民币大写壹佰叁拾捌万元整(￥1,380,000元),归还日期2006年11月20日。借款人处有赵伟元签字并加盖赵伟元印章、上海大智企业(集团)有限公司公章及上海大智企业(集团)有限公司财务专用章，杨红波经办。2006年12月8日，被告再次向原告出具借条一份，载明：今借到朱传荣现金人民币大写贰拾万元整(￥200,000元)用于公司周转。加盖赵伟元印章、上海大智企业(集团)有限公司公章及上海大智企业(集团)有限公司财务专用章，经办人杨红波、汤永芳、周丰。2012年10月5日，原告作为甲方，被告大智企业作为乙方签订债务和解意向书一份，载明：鉴于被告自2004年起资金来源断裂，财务和经营活动出于困境。虽采用了多种方式方法挽救危机，但终资不抵债，已走向破产绝境。现经原告多年坚持不懈的努力终寻得合作伙伴，其合作方出资清偿被告债务的金额远远超出被执行标的物的司法评估价。被告对原告的历年心存感激。同时为使原告利息得到最大程度提高，望原告进一步的支持。现经双方协商，达成以下意向(如原、被告与合作方协商不成，则原告仍履行生效的法律文书)；原、被告双方同意：双方以和解方式解决债务问题。落款处甲方有被告法定代表人赵伟元签字及被告大智企业的盖章，乙方有原告朱传荣签字。因被告大智企业一直未还款，原告遂诉至法院。以上查明的事实，有原告提供的借条两份、债务和解意向书一份及原、被告陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、债务和解意书及原、被告双方的陈述足以证明本案借款法律关系真实存在。被告仅提供客户明细账，未能进一步提供原始凭证证明其支付的部分款项系用于归还本案的借款及利息，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。涉案138万元借款，明确约定了还款期限，被告理应及时还款，涉案20万元借款，未约定还款期限，原告随时有权向被告主张还款。被告拖欠不还的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。138万元款项到期日为2006年11月20日，原告主张自2006年12月1日起算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海大智企业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱传荣借款158万元；二、被告上海大智企业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱传荣逾期还款利息(以138万元为本金，自2006年12月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19,020元,减半收取计9,510元，由被告上海大智企业(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一六年七月十四日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第904号
上诉人（原审被告）：新疆天正绿达园林绿化有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路12号1栋2楼。
法定代表人：郭玉玲。
委托代理人：卢效林。
被上诉人（原审原告）：张威，男，汉族。
上诉人新疆天正绿达园林绿化有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阜康市人民法院经审理查明：2012年5月6日16时许，位于阜康市工业园区五鑫铜业建筑工地施工单位四川省国峰建筑工程有限公司的彩钢板结构员工宿舍发生火灾，该起火灾烧毁部分彩钢板搭建的员工宿舍和帐篷等物品，火灾过火面积458平方米。2012年7月22日经阜康市价格认证中心审核，上述火灾直接财产损失861225元（其中原告的损失为7095元）。2012年7月26日，阜康市公安消防大队对该起火灾作出阜公消火认字（2012）第004号火灾事故认定，查明起火原因为：被告因使用火炉做饭高温引燃北侧贴临四川国峰建筑工程公司彩钢板员工宿舍酿成火灾，被告公司员工缺乏安全意识，使用火炉未采取安全措施酿成火灾。由于被告申请复核，2013年4月12日，阜康市公安消防大队对该起火灾事故进行重新认定，作出阜公消火重认字（2013）第0001号火灾事故重新认定书，对起火原因认定为：被告搭建的帐篷外东侧烟囱引燃周围可燃物所致。原告财产受损后，一直没有得到赔偿，现原告依法起诉，请求本院依法判令：一、被告赔偿原告火灾经济损失7095元；二、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。
阜康市人民法院认为：公民合法的财产权利受法律保护。任何人在从事生产、生活的过程中造成他人财产损失的，都应当依法承担相应的民事侵权责任。本案是因火灾事故造成原告财产损失的赔偿纠纷。按照相关法律规定，公安消防部门是认定火灾责任的法定职能部门，因此对阜康市公安消防大队作出的火灾事故认定书及重新认定书，应予以采信。上述两份事故认定书的内容没有本质变化，从其内容可以得出事故的起因是被告方人员没有按规定采取安全防范措施造成的，因此责任应当由被告方承担。本案根据阜康市价格认证中心的鉴定，原告的损失为7095元，该鉴定是消防部门按规定依法委托的，鉴定部门按程序对受害人的损失进行审核，应予以采信。在该起事故中，没有证据显示原告方存在过错，因此对原告的全部火灾损失，应当由被告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆天正绿达园林绿化有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张威的火灾经济损失7095元。
宣判后，上诉人新疆天正绿达园林绿化有限责任公司不服阜康市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、本案一审程序违法。被上诉人在两年内以同一事实和理由三次起诉，前两次均撤诉，不符合法律规定。一审在送达开庭传票时未向上诉人一一告知具体的事项和权利，未电话通知上诉人开庭事宜，使上诉人未能参加本案庭审。公安消防部门出具的火灾认定书程序违法，送达程序也严重违法。阜康市价格认证中心作出的价格认证书程序违法，未通知上诉人到场，也没有给上诉人送达，剥夺了上诉人的复议权。二、原审法院认定事实不清，证据不足，阜康市公安消防大队作出的两份火灾事故认定书均未明确起火部位，火灾也可能是摩托车充电、抽烟、电焊等原因引起。阜康市价格认证中心对所有被烧毁的物品进行鉴定时，未核实受损物品是否有购物发票及合格证、质保卡，也未计算受损物品残值，就对损失价值作出认定明显不当。被上诉人的身份无法核实，如何能证明被烧毁的物品是被上诉人所有本案财产损失已超过50万元，应追究相关责任人的刑事责任。本次火灾事故未追究相关人员的刑事责任，说明火灾原因无法查清。上诉人有权申请消防部门对火灾事故原因进行复核，也有权申请对阜康市价格认证中心的鉴定申请复核鉴定。综上，请求二审撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人张威未提供书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，双方均未提交新证据。
本院认为：一、关于一审程序是否违法的问题；上诉人认为被上诉人以同一事实和理由起诉三次，前两次均撤诉，不符合法律规定。对此，上诉人未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”即使被上诉人确实曾经起诉后又撤诉了，由于人民法院对被上诉人的实体权利并未作出生效的裁判，被上诉人撤诉后再次起诉不违反法律规定。上诉人认为一审未电话通知上诉人开庭事宜属程序违法，经审查，一审法院向上诉人直接送达了开庭传票、诉讼须知、权利义务告知书等文书材料，上诉人认为一审程序违法的上诉理由无事实依据及法律依据，本院不予支持；二、本案火灾事故经阜康市公安消防大队认定，起火原因为：被告搭建的帐篷外东侧烟囱引燃周围可燃物所致。上诉人虽然认为也可能是其他原因引起火灾，但未提供证据证实其该项主张成立，消防机构依据专业经验以及现场情况，结合在场证人的陈述对起火原因作出的分析应予采信，故本院确认被上诉人的损失与上诉人存在因果关系。被上诉人提供的阜康市价格认证中心作出的价格认证结论可以证明被上诉人在本次事故中的损失为7095元，鉴于该鉴定结论系阜康市公安消防大队委托阜康市价格认证中心依据法定程序作出，本院对该鉴定意见予以采信。上诉人认为被上诉人的损失应扣除残值，但上诉人未提供证据证明被上诉人的受损物品存在残值，由于被上诉人的受损物品多为生活用品，在遭受火灾事故损害以及采取扑救措施过程中对现场的再次破坏之后，尚存有残值的可能性较小，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆天正绿达园林绿化有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红霞
审 判 员 肖 明
代理审判员 周美蓉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钞 威
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00415号
再审申请人：李象，男，汉族，1939年11月1日出生。
再审申请人：李淑兰，女，汉族，1947年2月27日出生。
再审申请人：李淑珍，女，汉族，1950年12月15日出生。
再审申请人兼李象、李淑兰、李淑珍之委托代理人：李宝珍，女，汉族，1956年10月23日出生，北京市海淀区环卫局工人，系李象、李淑兰、李淑珍之妹。
以上四再审申请人之委托代理人：郭秋杰，北京市门头沟区潭拓寺法律服务所法律�作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑敏江，女，汉族，1975年2月13日出生，中国平安金融集团主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兰珍，女，汉族，1960年2月2日出生，北京市石景山区广宁街道退休工人。
再审申请人李宝珍、李象、李淑兰、李淑珍因与被申请人郑敏江、李兰珍房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第02433号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宝珍、李象、李淑兰、李淑珍申请再审称：（一）涉案的两间房屋20年前石景山法院就判决过。一、二审法院把两个人房屋认定为一个人的，明显有错误。（二）买房人郑敏江不是集体经济组织成员，也没在该房屋所在地居住。故李宝珍、李象、李淑兰、李淑珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院审查查明：一审原告、二审上诉人王玉明于2013年6月17日向本院申请再审。2013年12月13日，王玉明因病死亡。王玉明的法定继承人李宝珍、李象、李淑兰、李淑珍均作为王玉明的继承人参加诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据，确认李兰珍与郑敏江签订《房产所有权转让契约》合法有效是正确的。故李宝珍、李象、李淑兰、李淑珍的再审理由不能成立。
综上，李宝珍、李象、李淑兰、李淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宝珍、李象、李淑兰、李淑珍的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 崔 洋
书 记 员 高思维
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民金初字第112号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行。
负责人姜曦，行长。
被告艾相成，男，汉族。
被告班文杰，女，汉族。
被告邢艳芳，女，汉族。
被告濮阳市重通物资有限公司。
法定代表人康波，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告艾相成、班文杰、邢艳芳、濮阳市重通物资有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司濮阳分行撤回对被告艾相成、班文杰、邢艳芳、濮阳市重通物资有限公司的起诉。
诉讼费182元，由原告负担。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨雯惠
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0807号
原告李晓东，男，46岁。
被告上海虹林视听设备有限公司，住所地在上海市虹口区花园路88-96号1403室。
法定代表人张明，该公司董事长。
委托代理人黄海燕，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李晓东与被告上海虹林视听设备有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李晓东于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李晓东自愿要求撤回对被告上海虹林视听设备有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回对被告上海虹林视听设备有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李晓东负担。
审 判 长 陈剑虹
审 判 员 姜 红
人民陪审员 于 杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 王海东
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1815号
原告岑鹏飞，男，汉族，1985年11月28日出生，无业，住大同市城区魏都新城E区。
原告王莎莎，女，汉族，1988年7月6日出生，无业，住魏都新城E区。
被告王东英，男，汉族，1948年7月7日出生，呼和浩特市赛罕区巴彦镇中国建材地勘中心内蒙古总队43号木工，住呼和浩特市赛罕区巴彦镇中国建材地勘中心内蒙古总队家属院。
被告王东升，男，汉族，1955年10月8日出生，大同市煤气公司职工，住大同市城区煤气小区。
被告王敦平，男，汉族，1955年8月16日出生，无业，住大同市城区化纺里。
原告岑鹏飞、王莎莎诉被告王东英、王东升、王敦平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑鹏飞、被告王东英、王敦平到庭参加了诉讼。被告王东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月20日，原告与被告母亲朱玉夹签订了房屋买卖合同，由被告母亲朱玉夹自愿将大同市城区复兴营盘6号的平房以50000元卖给原告，三被告均在该协议上签字认可。原告已按约定履行了交付房款义务，同日房屋交付原告使用。2012年7月19日，该房以朱玉夹的名义被拆迁安置在魏都新城E区22号楼3单元102号，房屋仍由原告占有使用。2013年10月24日，原告以朱玉夹为被告，以王东英、王东升、王敦平为第三人，将被告及第三人诉至法院，请求确认房屋买卖协议有效。法院作出（2013）城民初字第2127号民事判决，确认原告与朱玉夹的房屋买卖协议为有效协议。2014年10月，原告准备与朱玉夹办理房屋过户手续，不料朱玉夹于2014年2014年9月12日去世，致使原告无法办理过户手续。三被告作为继承人，负有协助原告过户的义务，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：一、三被告给原告办理魏都新城E区22号楼3单元102号房屋过户手续；二、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
房屋拆迁证、城区房屋征收与补偿总指挥部安置结算工作表、办理入住手续通知书、城区被征收户平房回购房屋产权通知书、房屋征收与补偿协议书、住宅维修基金专用票据、收款收据、补偿明细单，证明朱玉夹对房屋据有所有权；
协议一份，证明原告与朱玉夹签订房屋买卖协议，朱玉夹将平房卖给原告；
（2013）城民初字第2127号民事判决书。证明法院已确认原告与朱玉夹之间协议有效；
被告王东英、王敦平辩称，对原告所述事实与理由无异议，愿意协助原告办理过户手续。
针对自己的答辩，被告未向本庭提供证据。
被告王东升未到庭，也未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告与朱玉夹于2010年2月20日签订协议，约定朱玉夹将复兴街营盘院6号平房以50000元价格卖给原告，被告王东英、王东升、王敦平在协议上签字。2012年7月19日，复兴营盘6号院拆迁安置为魏都新城E区22号楼3单元102号房屋。2012年7月13日，原告交纳了回购款34702元，2012年7月19日，原告交纳安置款73185元。2014年4月朱玉夹去世。被告王东英、王东升、王敦平作为朱玉夹的遗产继承人继承了朱玉夹的遗产。
上述事实，有原告提供的证据、双方当庭陈述以及本院调取的（2015）城民初字第21号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与朱玉夹的协议合法有效，朱玉夹将复兴营盘6号院卖给原告，后拆迁安置为诉争房屋，原告已经全部交纳了房屋房款以及房屋回购款，房屋已经转为全私产房。卖方配合买方办理房屋过户登记手续系出卖方法定的附随义务。朱玉夹已经去世，且三被告作为朱玉夹的遗产继承人均继承了朱玉夹的遗产，而三被告在协议上签字并认可该房屋卖给原告，故三被告应协助原告办理房屋的过户手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东英、王东升、王敦平于本判决生效之日起十五日内协助原告岑鹏飞、王莎莎办理魏都新城E区22号楼3单元102号房屋的过户手续。
案件受理费100元，由被告负担（判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周毅超
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 杜晓春
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李逐淼
王瑜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1815号
原告岑鹏飞，男，汉族，住大同市城区。
原告王莎莎，女，汉族，住大同市城区。
被告王东英，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告王东升，男，汉族，住大同市城区。
被告王敦平，男，汉族，住大同市城区。
原告岑鹏飞、王莎莎诉被告王东英、王东升、王敦平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑鹏飞、被告王东英、王敦平到庭参加了诉讼。被告王东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月20日，原告与被告母亲朱玉夹签订了房屋买卖合同，由被告母亲朱玉夹自愿将大同市城区复兴营盘x号的平房以50000元卖给原告，三被告均在该协议上签字认可。原告已按约定履行了交付房款义务，同日房屋交付原告使用。2012年7月19日，该房以朱玉夹的名义被拆迁安置在某某城E区xx号楼x单元xxx号，房屋仍由原告占有使用。2013年10月24日，原告以朱玉夹为被告，以王东英、王东升、王敦平为第三人，将被告及第三人诉至法院，请求确认房屋买卖协议有效。法院作出（2013）城民初字第xxxx号民事判决，确认原告与朱玉夹的房屋买卖协议为有效协议。2014年10月，原告准备与朱玉夹办理房屋过户手续，不料朱玉夹于2014年2014年9月12日去世，致使原告无法办理过户手续。三被告作为继承人，负有协助原告过户的义务，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：一、三被告给原告办理某某城E区xx号楼3x单元xxx号房屋过户手续；二、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
房屋拆迁证、城区房屋征收与补偿总指挥部安置结算工作表、办理入住手续通知书、城区被征收户平房回购房屋产权通知书、房屋征收与补偿协议书、住宅维修基金专用票据、收款收据、补偿明细单，证明朱玉夹对房屋据有所有权；
协议一份，证明原告与朱玉夹签订房屋买卖协议，朱玉夹将平房卖给原告；
（2013）城民初字第xxx号民事判决书。证明法院已确认原告与朱玉夹之间协议有效；
被告王东英、王敦平辩称，对原告所述事实与理由无异议，愿意协助原告办理过户手续。
针对自己的答辩，被告未向本庭提供证据。
被告王东升未到庭，也未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告与朱玉夹于2010年2月20日签订协议，约定朱玉夹将复兴街营盘院x号平房以50000元价格卖给原告，被告王东英、王东升、王敦平在协议上签字。2012年7月19日，复兴营盘x号院拆迁安置为某某城E区xx号楼x单元xxx号房屋。2012年7月13日，原告交纳了回购款34702元，2012年7月19日，原告交纳安置款73185元。2014年4月朱玉夹去世。被告王东英、王东升、王敦平作为朱玉夹的遗产继承人继承了朱玉夹的遗产。
上述事实，有原告提供的证据、双方当庭陈述以及本院调取的（2015）城民初字第xx号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与朱玉夹的协议合法有效，朱玉夹将复兴营盘6号院卖给原告，后拆迁安置为诉争房屋，原告已经全部交纳了房屋房款以及房屋回购款，房屋已经转为全私产房。卖方配合买方办理房屋过户登记手续系出卖方法定的附随义务。朱玉夹已经去世，且三被告作为朱玉夹的遗产继承人均继承了朱玉夹的遗产，而三被告在协议上签字并认可该房屋卖给原告，故三被告应协助原告办理房屋的过户手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东英、王东升、王敦平于本判决生效之日起十五日内协助原告岑鹏飞、王莎莎办理某某城E区xx号楼x单元xxx号房屋的过户手续。
案件受理费100元，由被告负担（判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 杜晓春
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李逐淼
王瑜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1815号
原告周某。
委托代理人周健，山东海桥律师事务所律师。
被告马某。
本院在审理原告周某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 丁 琪
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1815号原告郑黎霞，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告徐陈林，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告郑黎霞与被告徐陈林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑黎霞到庭参加诉讼，被告徐陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑黎霞诉称：2014年12月7日，被告徐陈林以生意需要资金周转为由向其借款人民币3万元并出具借条一份，约定三个月后还款、月利率2%等事宜。但款项到期后，被告拒不还款。故请求依法判令：1、被告徐陈林偿还原告借款人民币3万元及该款自2014年12月7日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告徐陈林未作答辩。经审理查明：2014年12月7日，被告徐陈林向原告郑黎霞出具借条一份，内容为：“本人徐陈林向郑黎霞借人民币30000元整（叁万元整）借款人：徐陈林”。案外人张敏在借条下方的担保人处签名。2015年5月7日，原告郑黎霞以被告未能还款为由向本院提起诉讼。另查明，庭审时，原告郑黎霞表示其于2014年12月8日提供借款时已预先扣除一个月利息人民币600元，且案外人张敏另于2015年1月偿还利息人民币600元。上述事实，有原告郑黎霞提供的居民身份证复印件二份、借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。被告徐陈林向原告郑黎霞出具的借条中虽约定借款金额为人民币30000元，但原告在庭审时自认借款时已预先扣除利息人民币600元，其实际上只支付给被告借款人民29400元，故本院对原告的自认予以确认，并依法认定本案的实际借款金额为人民币29400元。该款被告徐陈林应当予以偿还。原告郑黎霞另主张被告徐陈林应支付该款自2014年12月7日起按月利率2%计算的利息，因借条中未约定利息，且原告未能提供证据证明双方曾口头约定借款应计息，且原告自认其于2014年12月8日才向被告提供借款，故被告徐陈林应支付借款人民币29400元自实际借款之日（即2014年12月8日）起按银行同期贷款利率计算的利息；原告同时要求被告支付该款利息至还款之日止，缺乏依据，且按有关规定，被告应支付至判决指定的还款之日止的利息。案外人张敏偿还的人民币600元应当在被告徐陈林需偿还的总额中予以扣除。被告徐陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐陈林应于判决生效之日起十日内偿还原告郑黎霞借款人民币29400元及该款自2014年12月8日起至判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息（案外人张敏已支付的人民币600元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币625元，减半收取为人民币312.5元，由原告郑黎霞负担32.5元，由被告徐陈林负担280元。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员谢倩倩二〇一五年七月十三日书记员吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款款并计算利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执35号
申请执行人：罗赛金，女，1949年10月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初3520号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归罗赛金所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人罗赛金名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1805号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司.
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告王耀亲，男，汉族，1963年9月28日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告王耀亲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告王耀亲原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后在规定的时间内拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，被我公司按自动离职除名，王耀亲等人不服申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字（2015）002号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付经济补偿金。
被告王耀亲辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、劳动者依法要求解除与原告的劳动关系，仲裁庭予以支持，因为，原告存在被告与其解除劳动关系的合法理由；3、用人单位向劳动者缴纳劳动保险金是法律强制性规定。我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决。
经审理查明：被告王耀亲原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》，按自动离职处理。被告王耀亲在规定的时间内未到兴茂钛业公司位于漯河市郊的新厂报到，也不在老厂上班，兴茂钛业公司发出旷除通报，不再给其支付11月份的工资，被告和部分工人一起上访，并与其他70名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中7名工人经双方协商一致，达成调解，其余64人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）002号仲裁裁决书，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）之规定裁决如下：一、申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。三、被申请人按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向申请人支付解除合同的经济补偿金。四、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。五、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日制定了《员工离职管理制度》，已下发给所有员工，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资标准为每月1240元。
综上所述，本院认为，王耀亲在原告兴茂钛业公司发出调岗通知后，既没有在规定的时间内到新厂报到，也未到老厂上班，严重违反了兴茂钛业公司的规章制度，按照兴茂钛业公司《员工离职管理制度》第六条的规定，王耀亲的行为符合自动离职，兴茂钛业公司有权发出旷除通报与王耀亲解除合同，但在双方解除合同之前，王耀亲仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给王耀亲发放解除合同之前的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，该数额高于漯河市最低工资标准，本院予以支持，因被告王耀亲属自动离职，其要求原告支付相关的经济补偿金没有法律依据，故原告无须向被告支付经济补偿金。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项请求本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告王耀亲解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告王耀亲支付经济补偿金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2064号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社阿城信用社。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，主任。
被执行人：张金佃，住。
被执行人：陈新才，住。
被执行人：陈新元，住。
被执行人：张文全，住。
被执行人：吴敬丽，住。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社阿城信用社与被执行人张金佃、陈新才、陈新元、张文全、吴敬丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第290号民事判决书，于2014年12月30日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第290号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额6万元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2064号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社阿城信用社。住所地：阳谷县。
负责人：张风文，主任。
被执行人：张金佃。
被执行人：陈新才。
被执行人：陈新元。
被执行人：张文全。
被执行人：吴敬丽。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社阿城信用社与被执行人张金佃、陈新才、陈新元、张文全、吴敬丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第290号民事判决书，于2014年12月30日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第290号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额6万元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执恢9号
申请人云县安吉租车行（曾用名云县吉安租车行）
地址：云县爱华镇三江半岛4幢253号
负责人：张新粉
被执行人曾九伦，男，1991年7月25日生，住云县。
被执行人施德蕊（系曾九伦母亲），女，1966年9月10日生，住云县。
申请人云县安吉租车行与被执行人曾九伦、施德蕊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）云0922民初169号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年8月23日向本院申请执行。2017年2月24日被执行人曾九伦支付申请人云县安吉租车行欠款9000元后和解结案。2017年5月4日申请人申请恢复执行，同日本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人曾九伦于2017年5月4日履行了法律文书确定的义务，支付申请人云县安吉租车行余款6000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0922民初169号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 郑国波
二〇一七年五月四日
书记员 字金兵
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6325号
原告李建东，无职业。
委托代理人王军，天津市南开区148线法律服务所法律工作者。
被告王建江。
原告李建东与被告王建江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建伟担任审判长，与人民陪审员焦守诣、张惠萍组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告李建东的委托代理人王军到庭参加诉讼。被告王建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建东诉称，原、被告系朋友关系。双方于2013年4月12日签订了《借款合同》，借款金额为1000000元，借款期限为3个月，自2015年4月12日起至7月11日，并且该合同对利息、划款方式等内容进行了约定。原告于签订《借款合同》当日，通过银行汇款的方式将借款1000000元支付给被告。但被告逾期未向原告返还借款，经原告数次催要，双方又在2014年10月31日签订《协议书》一份，对该借款的利息进行了重新约定。至今，被告未向原告返还借款。故起诉要求：1、被告偿还原告借款本金人民币1000000元及按照国家规定标准支付2014年11月1日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《借款合同》，证明双方之间的借款合意；2、借款凭证，证明原告向被告支付借款；3、《协议书》，证明双方对利息的重新约定。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年4月12日签订了《借款合同》，合同约定，被告因经营需要向原告借款1000000元，借款期限为3个月，即自2015年4月12日起至7月11日止，借款利息为月息3%。合同签订后，原告通过银行汇款的方式将借款1000000元支付给被告。但在合同约定借款期满后被告未向原告返还借款，双方又于2014年10月31日签订《协议书》一份，对该借款的利息进行了重新约定。至今，被告未向原告返还借款。故成讼。
另，原告于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，申请查封被告名下银行存款1000000元或其他等值财产，并以原告李建东名下坐落于天津市南开区红旗南路265号增6号房屋及人民币200000元作为担保。本院于2015年7月30日以（2015）南民初字第6325号民事裁定书，查封冻结被告王建江名下银行存款1260000元。该民事裁定书于2016年4月6日在人民法院报上进行公告，原告垫付公告费300元。
又查，因被告王建江下落不明，本院于2016年4月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《协议书》系双方真实意思表示，应认定为合法有效。被告向原告借款1000000元，原告已实际交付给被告，然被告未能如约还款。现原告主张要求被告偿还所欠全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方合同约定月息为3%，已超出国家相关规定，现原告主张要求被告按照国家规定标准年利率24%计付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王建江偿还原告李建东借款1000000元；
二、本判决生效后十五日内，被告王建江以1000000元为基数，按照年利率24%向原告李建东计付自2014年11月1日至判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，保全费5000元，公告费860元，共计21820元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 焦守诣
人民陪审员 张惠萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 尹晴晴
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第581号
原告刘苏平，男，1969年5月24出生，汉族。
被告林文，男，1970年6月8日出生，汉族。
被告陈俊，男，1967年12月8日出生，汉族。
被告漯河市第一建筑工程有限公司。
法定代表人武莉粉，董事长。
本院在审理原告刘苏平与被告林文、陈俊、漯河市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告漯河市第一建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十五条规定，合同的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖之规定。本案涉案工程所在地、合同履行地、签订地都在新华区建宏中央花园工地发生。因此平顶山市湛河区人民法院不应受理此案，应移交平顶山市新华区人民法院审理。
经审查本院认为，2014年5月24日，原告刘苏平与被告林文签订的供货协议，约定纠纷管辖地为平顶山市湛河区人民法院，本案原告刘苏平住所地也在平顶山市。故被告漯河市第一建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告漯河市第一建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年十二月十日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13371号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人胡松涛，男，1981年8月9日出生。
被告孙蕴伟，女，1973年5月7日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告孙蕴伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回对被告孙蕴伟的起诉。
审判员 陈 增
二〇一三年十二月十一日
书记员 谭紫晴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9122号
原告：许绘，女，汉族，1988年3月21日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘红燕、张俊娥（实习）河南信心律师事务所律师。
被告：郑州市二七区郑达实验学校，住所地郑州市二七区桃园路42号。
法定代表人：李粉，学校校长。
本院在审理原告许绘诉被告郑州市二七区郑达实验学校劳动争议纠纷一案中，原告许绘于2017年9月7日向本院申请撤回对被告郑州市二七区郑达实验学校的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许绘撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许绘承担，剩余5元退还给原告许绘。
审判员 王 昊
二〇一七年九月七日
书记员 朱明霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执31号之三
申请执行人钦州市宏冠建筑材料有限公司，住所地钦州市。
法定代表人胡志武。
被执行人天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市。
法定代表人王国利。
本院依据已经发生法律效力的（2015）钦南民初字第152号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人天津第一市政公路工程有限公司发出《执行通知书》责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。经本院执行，已强制扣划被执行人的执行款项并承担了执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钦南民初字第152号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄仁成
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）行刑初字第00165号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人张苍苍，曾用名张藏藏，男，1990年12月3日出生于河北省石家庄市正定县南楼乡东里双村，身份证号码：1301231************，户籍地河北省石家庄市正定县，住正定县南楼乡东里双村富强路**号，汉族，小学文化，农民。2015年8月18日因涉嫌交通肇事罪被行唐县公安局刑事拘留，同年9月1日经行唐县人民检察院批准逮捕，2016年1月27日被本院取保候审。
辩护人薛东成，河北龙州律师事务所律师。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人张苍苍犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被害人的亲属赵伟强、赵力强、赵军强及诉讼代理人律师韩立杰、被告人张苍苍及其辩护人薛东成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日5时许，被告人张苍苍驾驶冀AU56**﹢冀A82**挂货车沿232线由北向南行驶至行唐县北龙岗村南高速路桥上时，与同方向行驶的赵文才驾驶的手扶拖拉机相撞，造成两车受损，赵文才当场死亡的交通事故。事故发生后，张苍苍驾车逃逸。此事故经行唐县公安局交通警察管理大队认定，张苍苍负全部责任。
另查明，在本院审理过程中，被告人张苍苍家属主动履行本院民事判决书确定的赔偿义务外，又对被害人亲属进行了20万元的经济补偿，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，有证人证言，现场勘验记录、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、补偿谅解协议书等证据证实，足以认定。
诉讼代理人称，被告人有逃逸情节，应对其从重处罚。对被害人亲属行了经济赔偿及补偿，取得了被害人亲属的谅解，建议依法对其作出公正的判决。
辩护人称，被告人虽有逃逸情节，但被害人系无证驾驶无牌照车辆，有一定的过错；被告人当庭能够认罪；案件审理期间被告人亲属主动对被害人亲属依法进行了全部经济赔偿并又进行了20万元的补偿，取得了被害人亲属的谅解，建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，违反交通运输法规，造成了被害人赵文才死亡的严重后果，且发生交通事故后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人系过失犯罪，案件审理期间被告方主动对被害人亲属依法进行了全部经济赔偿并又进行了20万元的补偿，取得了被害人亲属的谅解，故本院采纳辩护人“对被告人从轻处罚，判处缓刑”的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张苍苍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗云峰
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 李会芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 王婉璐
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）行刑初字第00165号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人张苍苍，农民。2015年8月18日因涉嫌交通肇事罪被行唐县公安局刑事拘留，同年9月1日经行唐县人民检察院批准逮捕，2016年1月27日被本院取保候审。
辩护人薛东成，河北龙州律师事务所律师。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人张苍苍犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被害人的亲属赵伟强、赵力强、赵军强及诉讼代理人律师韩立杰、被告人张苍苍及其辩护人薛东成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日5时许，被告人张苍苍驾驶冀AU56**﹢冀A82**挂货车沿232线由北向南行驶至行唐县北龙岗村南高速路桥上时，与同方向行驶的赵文才驾驶的手扶拖拉机相撞，造成两车受损，赵文才当场死亡的交通事故。事故发生后，张苍苍驾车逃逸。此事故经行唐县公安局交通警察管理大队认定，张苍苍负全部责任。
另查明，在本院审理过程中，被告人张苍苍家属主动履行本院民事判决书确定的赔偿义务外，又对被害人亲属进行了20万元的经济补偿，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，有证人证言，现场勘验记录、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、补偿谅解协议书等证据证实，足以认定。
诉讼代理人称，被告人有逃逸情节，应对其从重处罚。对被害人亲属行了经济赔偿及补偿，取得了被害人亲属的谅解，建议依法对其作出公正的判决。
辩护人称，被告人虽有逃逸情节，但被害人系无证驾驶无牌照车辆，有一定的过错；被告人当庭能够认罪；案件审理期间被告人亲属主动对被害人亲属依法进行了全部经济赔偿并又进行了20万元的补偿，取得了被害人亲属的谅解，建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，违反交通运输法规，造成了被害人赵文才死亡的严重后果，且发生交通事故后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人系过失犯罪，案件审理期间被告方主动对被害人亲属依法进行了全部经济赔偿并又进行了20万元的补偿，取得了被害人亲属的谅解，故本院采纳辩护人“对被告人从轻处罚，判处缓刑”的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张苍苍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗云峰
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 李会芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 王婉璐
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）行刑初字第00165号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人余军波。2011年8月22因涉嫌故意伤害罪到行唐县公安局投案自首，同年8月23日被行唐县公安局取保候审，后因经传唤不到被行唐县公安局上网追逃，于2014年11月21日被行唐县公安局刑事拘留，同年12月1日经行唐县人民检察院批准由行唐县公安局执行逮捕。2015年5月11日被本院取保候审。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人余军波犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2015年4月13日作出（2015）行刑初字第00033号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人余军波有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，行唐县人民检察院以判决书程序违法、量刑不当为由在法定期限内提出抗诉。石家庄市中级人民法院审理后认为，原审法院在确定开庭日期后未告知被害人仇梦成，致使其未能参加诉讼，违反了诉讼程序，于2015年10月25日将该案发还我院重新审判。本院依法另行组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员高艳丽出庭支持公诉，被告人余军波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月3日15时许，在行唐县城东桥头滨河家园饭店门口，余军波、杨雪建在该饭店喝酒后欲驾车离开时，与在该饭店消费的袁林、仇梦成等四人发生争执，在争执过程中被告人余军波从自己车上拿出砍刀，用刀柄击打仇梦成腹部，袁林上前拉架欲夺下余军波的砍刀时，不慎左手握在了刀刃上，左手小指被划伤。经法医鉴定，仇梦成脾破裂、左第九、十一肋骨骨折，损伤属重伤，八级伤残。袁林左小指之损伤属轻伤。
在本案被起诉前，余军波赔偿了仇梦成经济损失九万元，案件发还重审后，被害人仇梦成的伤情被评定为八级伤残，被告人余军波又赔偿了被害人三万五千元，本院为双方出具了调解书，被害人仇梦成对被告人表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人余军波与被害人袁林达成调解协议：被告人余军波赔偿被害人袁林经济损失三万元为清，被害人袁林对被告人余军波予以谅解。
上述事实，被告人余军波在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人仇梦成、袁林的陈述，证人郑力勇、王立明、朱凤青、高文革、李永生、杨雪建的证言，被害人仇梦成、袁林的法医鉴定书、赔偿协议书、行唐县人民法院刑事附带民事调解书、新乐市公安局关于被告人余军波无违法犯罪记录的证明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余军波故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，起诉书指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余军波当庭自愿认罪，并赔偿了被害人仇梦成、袁林的全部经济损失，取得了被害人袁林、仇梦成的谅解，依法应酌情从轻处罚。据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余军波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决决定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永耀
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 仇国芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王婉璐
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第376-1号
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址：烟台市莱山区迎春大街137号。
负责人王光晓，行长。
被告祝成旭，男，汉族，住烟台市莱山区。
被告王强，男，汉族，住烟台市莱山区。
被告徐长钊，男，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告祝成旭、王强、徐长钊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告祝成旭、王强、徐长钊银行存款45233.49元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告祝成旭、王强、徐长钊银行存款45233.49元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 晶
二〇一五年八月三十一日
书记员 林霄洋
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第803号
原告吴生录，男，汉族，生于1975年5月，初中文化，住高台县。
原告吴天刚，男，汉族，生于1980年1月，初中文化，住高台县。
原告吴生国，男，汉族，生于1975年11月，初中文化，住高台县。
原告邱彩霞，女，汉族，生于1973年3月，初中文化，住高台县。
原告石磊，男，汉族，生于1989年8月，大专文化，住高台县。
被告高台县巷道镇高地村八社
负责人吴生才，该社社长。
被告高台县巷道镇高地村村民委员会
法定代表人王如明，该村村民委员会主任。
本院在审理原告吴生录、吴天刚、吴生国、邱彩霞、石磊诉被告高台县巷道镇高地村八社、高台县巷道镇高地村村委会征地补偿款纠纷一案中，原告吴生录、吴天刚、吴生国、邱彩霞、石磊以被告主体不适格为由于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴生录、吴天刚、吴生国、邱彩霞、石磊自愿申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴生录、吴天刚、吴生国、邱彩霞、石磊撤回起诉。
本案受理费1082元，减半收取541元，由原告承担（已交纳）。本院退还原告预交受理费541元。
代理审判员 马慧芸
二〇一四年七月八日
书 记 员 魏 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第803号
原告陈某甲，女，1984年12月8日生，汉族。
被告张某甲，男，1981年7月19日生，汉族。
原告陈某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2005年5月，原告在南京打工时经人介绍与被告相识，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日，生育儿子张某乙，××××年××月××日，生育女儿陈某乙。原、被告由于婚前缺乏了解草率结婚，没有建立夫妻感情，婚后双方经常两地分居，即使在一起也因性格不合经常吵打。被告缺少家庭责任感，在外打工收入多用于玩乐。2009年下半年，原告发现被告有外遇，双方为此发生数次争吵、打架。2010年上半年，原告再次发现被告有外遇，双方矛盾升级，被告此后多次殴打原告。2013年4月，原告不堪忍受被告折磨来到南京市区打工，双方开始分居。期间，被告多次通过电话骚扰威胁原告。2013年7月4日，原告与女同事回家看望小孩，撞见被告与一女子在家同居，双方发生吵打无法控制，直至报警。2013年7月8日原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未见面。现再次起诉要求与被告离婚；女儿由原告抚养教育。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名张某乙，××××年××月××日，生育一女，取名陈某乙。双方婚前、婚后前期感情较好。后因双方互相怀疑对方有外遇，致双方发生矛盾并互有殴打行为。2013年3月，原告离家至南京市区工作至今。2013年7月5日凌晨，原告发现被告与一女子在家中，双方发生纠纷并报警。2013年7月8日，原告向本院提起离婚诉讼。法院判决不准离婚后，原告又于2014年4月4日再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明、（2013）高民初字第1048号判决书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告婚姻基础较好，目前双方产生一定的矛盾，致夫妻感情裂痕加深，但夫妻之间的感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告张某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一四年六月十日
书记员 高欣欣
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第803号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告曹香玲，女，1962年6月28日出生，汉族，住济市。
本院于2014年10月16日立案受理了原告山东胜洁物业管理有限公司与被告曹香玲物业服务合同纠纷一案。原告山东胜洁物业管理有限公司于2014年11月7日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 位小娟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 响
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第680号
原告宋某某。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告王某甲。
原告宋某某与被告王某某、王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开进行了审理。原告宋某某的委托代理人ＸＸ，被告王某某及其委托代理人李长云，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告是朋友关系。2013年8月10日，被告王某某因经营需要向原告借款750000元，并出具借条，口头约定月息2%。原告多次催要借款，被告仅于2013年8月20日归还300000元，后不再理睬原告，想要赖账。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求两被告偿还借款450000元，并支付自2013年8月20日起至判决确定之日的逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，被告借原告的所有款项均已归还，包括本案诉争的750000元，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告王某甲辩称，我同意王某某的意见，750000元都归还了。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年，被告王某某向原告出具借条一份，言明借原告人民币750000元，落款时间为2013年8月10日，该时间有人为改动。原告以被告仅于2013年8月20日归还300000元为由诉讼来院，要求两被告归还借款450000元，并支付自2013年8月20日起至判决确定之日的逾期利息。诉讼费由被告承担。
另查明，2012年10月10日，被告王某某向原告出具260000元的借条，后由被告通过银行转账偿还。2013年8月15日，被告从银行提取现金800000元。2013年8月22日，原告妻子梁雪花农行账户存入现金720000元。
2014年6月5日，原告以同样的事实与理由提起诉讼，要求两被告偿还借款450000元，后因未补交相应的诉讼费，该案按撤诉处理。在该案审理中，本院询问原告配偶梁雪花时，梁雪花陈述2013年8月20日左右从被告家收取30万元现金，后存在其子银行卡上，最后借给他人，而对于此期间存款的事情不清楚。原告宋某某在该案庭审时陈述，72万元存款是家中十几万、王某某的三十万、儿子处三十万，凑了720000元后与梁雪花一起去办理的存款。
证人张某后、葛朝峰在前案审理中到庭作证，陈述原告及其配偶在八月中旬到被告家取款，但不清楚具体金额。本案中，原告提供证人视频，欲证明前次庭审中证人作虚假陈述。
以上事实，由借条、银行明细查询等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就被告王某某向原告借款750000元的事实并无异议，本院予以确认。本案争议焦点是2013年8月15日被告偿还借款数额，是原告主张的300000元还是被告主张的750000元。本院认为，2013年8月15日被告取款800000元、原告及其配偶当日去被告家收款、2013年8月22日原告配偶存款720000元的事实由银行明细、当事人陈述所证实，可予以确认。而对于2013年8月22日存款，原告与其妻子陈述不一致。故相对原告陈述，被告方的证据已形成完整的证据链，具有较强的证明优势，故本院确认2013年8月15日被告偿还的数额为750000元，现原告要求被告偿还借款并支付利息的主张，证据不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取4025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十日
书记员 吴玉花
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1148号
罪犯王涛，男，1974年12月15日出生，汉族，出生地江苏省扬州市广陵区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年8月21日作出（2012）深福法刑初字第1090号刑事判决，以被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月25日作出（2012）深中法刑二终字第722号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年11月14日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王涛系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年9月被评为积极改造分子（2013年7月获得表扬、2013年7月至2014年8月获得14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初453号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告腾浩然，男，1986年12月17日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告腾浩然物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩洪岩
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳临商初字第139号
原告：王小华。
委托代理人：曾带英。
被告：方齐。
本院在审理原告王小华与被告方齐民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，不履行诉讼义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐高
二〇一四年十一月三日
书记员 方林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更175号
罪犯王某。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年5月22日作出了（2013）滨刑初字第139号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2021年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第712号
原告中国某建设有限公司南京分公司，住所地南京市。
法定代表人肖某。
委托代理人郎某，身份证住址南京市栖霞区，身份证住址，系公司的员工。
被告蒋某，身份证住址湖南省永州市零陵区。
委托代理人赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。
被告广州综某有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编第3栋601（01梯六层）。
委托代理人徐柏文，身份证住址四川省仁寿县，系公司的员工。
委托代理人曾繁孝，身份证住址广州市天河区，系公司的员工。
原告中国某建设有限公司南京分公司诉被告蒋某、被告广州综某有限公司（以下简称综某公司）劳动合同纠纷一案，原告诉请：1、原告无须支付被告蒋某2013年12月2日至2014年9月3日双倍工资差额45000元；2、原告无须支付被告蒋某2013年11月2日至2014年9月3日期间加班费23218.38元；3、仲裁中鉴定费用4040元由被告蒋某承担；4、两被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎某，被告蒋某及其委托代理人赵海娜，被告综某公司的委托代理人徐柏文、曾繁孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于劳动关系：被告综某公司称被告蒋某是在被告综某公司位于深圳市地铁9号线9101标项目部处工作，系被告综某公司员工，被告蒋某与原告不存在劳动关系。另据被告蒋某提交的银行转账清单查明原告曾于2014年9月4日通过银行转账方式支付了蒋某工资7288元。
二、入职时间：2013年11月2日。
三、工作地点及岗位：于深圳市地铁9号线9101标项目部担任保安。
四、劳动合同签订情况：原告及被告综某公司均未与被告蒋某签订劳动合同。
五、工资标准：月工资5000元。
六、工作时间：每周工作7天，每天工作12小时。
七、离职时间：2014年9月4日正式停止工作离职。
八、关于未签订劳动合同双倍工资差额：据本院对上述查明的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，对被告蒋某要求原告及被告综某公司支付2013年12月2日至2014年9月3日未签合同双倍工资差额45000元的请求，未超法律规定，本院予以支持。
九、关于加班工资：据被告蒋某提交的银行交易清单查明被告蒋某2013年11月2日至2014年9月3日的工资分别为1167元（2013年11月2日至2013年11月20日）、4955元（2013年11月21日至2014年7月20日）及7288元（2014年7月21日至2014年9月3日）。另，据上述查明事实，本院认为，被告蒋某月工资中已包含加班工资，其加班工资应按深圳市最低工资标准为基数计算较为适当，经折算原告及被告综某公司支付被告蒋某2013年11月21日至2014年9月3日期间的工资未违反相关法律规定。另经折算，被告综某公司确实未足额支付被告蒋某2013年11月2日至11月20日期间休息日6天的加班工资，故对被告蒋某要求被告综某公司支付2013年11月2日至11月20日休息日加班工资的诉求，本院予以支持。根据《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条之规定，被告综某公司应支付被告蒋某2013年11月2日至11月20日休息日加班工资1113.46元【1600元÷21.75天×13天（正常工作时间）+1600元÷21.75天÷8小时×6天（休息日）×12小时×2倍-已发放1167元】。
十、关于鉴定费。本案在仲裁时因鉴定被告综某公司提供劳动合同中被告蒋某签名而产生的鉴定费用4040元应由被告综某公司承担，该款已由被告蒋某先行垫付，被告综某公司应如数支付给被告蒋某。
十一、关于承担连带责任。据本院查明，原告曾向被告蒋某发放过工资，故原告应与被告综某公司一并向被告蒋某承担连带责任。
十二、劳动仲裁情况。被告蒋某仲裁请求：1、原告支付被告蒋某2013年12月2日至2014年9月3日未签合同双倍工资差额45000元；2、原告支付被告蒋某2013年11月2日至2014年9月3日期间休息日及法定节假日的加班费23218.38元；3、被申请人中国某建设有限公司、中建南方投资有限公司、中国建筑第八工程局有限公司对第一、二项承担连带责任。仲裁裁决结果：1、原告支付被告蒋某2013年12月2日至2014年9月3日未签合同双倍工资差额45000元；2、原告支付被告蒋某2013年11月2日至11月20日休息日加班工资1113.46元；3、原告支付被告蒋某鉴定费用4040元；4、被申请人中国某建设有限公司对原告承担连带责任；5、驳回被告蒋某的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告在收到仲裁裁决书后15日内未向法院提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告中国某建设有限公司南京分公司的全部诉讼请求；
二、原告中国某建设有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋某2013年12月2日至2014年9月3日未签合同双倍工资差额45000元；
三、原告中国某建设有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋某2013年11月2日至11月20日休息日加班工资1113.46元；
四、原告中国某建设有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋某鉴定费4040元；
五、被告广州综某有限公司对原告中国某建设有限公司南京分公司所承担的上述清偿责任付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄秋香
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第11号
上诉人（原审被告）南充市房地产管理局。
住所地四川省南充市顺庆区政府新区*号楼。
法定代表人李更生。
委托代理人韩桂。
上诉人（原审第三人）南充市悦原祥房地产开发有限公司。
住所地四川省南充市顺庆区铁昌路*号。
法定代表人钟永。
委托代理人刘暾。
委托代理人陈森洪。
被上诉人（原审原告）冯宗发。
委托代理人甘涛。
原审原告冯宗发因诉原审被告南充市房地产管理局房屋登记一案，南充市房地产管理局及原审第三人南充市悦原祥房地产开发有限公司不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人南充市房地产管理局的委托代理人韩桂；上诉人南充市悦原祥房地产开发有限公司的委托代理人刘暾；被上诉人冯宗发及委托代理人甘涛到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：”，即“（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。”的规定，裁定如下：
一、撤销顺庆区人民法院（2014）顺庆行初字第53号行政判决；
二、发回顺庆区人民法院重审。
二审案件受理费，已分别由南充市房地产管理局、南充市悦原祥房地产开发有限公司各预交50元，本院依法予以退还。
审判长 曹勇
审判员 熊东
审判员 庄娟
二〇一五年一月十三日
书记员 宋薇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3228号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：姚金亭，系该公司职工。
被告：王文群。
被告：王庆仁。
被告：李月华。
被告：王庆会。
被告：刘桂荣。
被告：王文鑫。
被告：徐桂霞。
被告：王晓强。
被告：张丽娜。
被告：王庆永。
被告：庄春梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王文群、王庆仁、李月华、王庆会、刘桂荣、王文鑫、徐桂霞、王晓强、张丽娜、王庆永、庄春梅金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚金亭到庭参加诉讼，被告王文群、王庆仁、李月华、王庆会、刘桂荣、王文鑫、徐桂霞、王晓强、张丽娜、王庆永、庄春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，被告王文群经被告王庆会、王文鑫、王晓强、王庆永担保向原告贷款190000元，还款期限为2015年1月25日。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2015年5月20日，尚欠原告贷款本金190000元及利息12173.73元（利息计算至2015年5月20日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王文群、王庆仁、李月华返还原告借款本金190000元及利息12173.73元（利息计算至2015年5月20日，以后另计），被告王庆会、刘桂荣、王文鑫、徐桂霞、王晓强、张丽娜、王庆永、庄春梅对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由十一被告负担。
被告王文群、王庆仁、李月华、王庆会、刘桂荣、王文鑫、徐桂霞、王晓强、张丽娜、王庆永、庄春梅未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月26日，原告与被告王文群、王庆会、王文鑫、王晓强、王庆永签订个人最高额联合保证借款合同，对被告王文群在最高贷款为190000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王庆仁、李月华、刘桂荣、徐桂霞、张丽娜、庄春梅为原告出具共同清偿及连带责任保证书，载明其同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年2月20日，被告王文群向原告贷款190000元，借款月利率为9.25000‰，还款期限为2015年1月25日，被告王文群在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2015年5月20日，被告王文群尚欠原告贷款本金190000元及利息12173.73元。被告王庆仁、李月华、王庆会、刘桂荣、王文鑫、徐桂霞、王晓强、张丽娜、王庆永、庄春梅亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、农村商业银行农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告王文群未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王庆会、王文鑫、王晓强、王庆永作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王庆仁、李月华、刘桂荣、徐桂霞、张丽娜、庄春梅作为被告王文群、王庆会、王文鑫、王晓强、王庆永的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告王庆仁、李月华、刘桂荣、徐桂霞、张丽娜、庄春梅对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告王庆仁、李月华、王庆会、刘桂荣、王文鑫、徐桂霞、王晓强、张丽娜、王庆永、庄春梅可在承担保证责任后依法向被告王文群追偿。被告王文群、王庆仁、李月华、王庆会、刘桂荣、王文鑫、徐桂霞、王晓强、张丽娜、王庆永、庄春梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文群于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金190000元及利息12173.73元（利息计算至2015年5月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告王庆仁、李月华、王庆会、刘桂荣、王文鑫、徐桂霞、王晓强、张丽娜、王庆永、庄春梅在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王文群追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，减半收取2166元，由被告王文群、王庆仁、李月华、王庆会、刘桂荣、王文鑫、徐桂霞、王晓强、张丽娜、王庆永、庄春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁 灏
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01234号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市金碧辉煌夜总会，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路51号。
法定代表人李晓峰，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市金碧辉煌夜总会侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第488号
再审申请人（原审原告）张顺三，农民。
被申请人（原审被告）沂水县泉庄镇后里庄村村民委员会。
法定代表人李化元，该村村委会主任。
原审第三人李玉法，农民。
再审申请人张顺三因与被申请人沂水县泉庄镇后里庄村村民委员会、第三人李玉法承包合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2011）沂商初字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，沂水县人民法院（2011）沂商初字第350号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张顺三的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年九月一日
书记员 杨传红
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更564号
罪犯何忠义。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇一一年六月二十七日作出（2011）烟刑二终字第62号刑事判决，以被告人何忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元。刑期自2010年7月20日起至2018年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行�2014年4月16日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年7月20日起至2017年7月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月19天，已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2014年监狱级罪犯改造积极分子，2015年监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯何忠义减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯何忠义在服刑中的改造表�与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯所在的村民委员会、山东省冠县北馆陶镇政府、冠县民政局出具证明材料证实其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实有罪犯何忠义的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、家庭困难证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯何忠义在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且证明材料证实其家庭困难，暂无能力缴纳罚金，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序�规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何忠义减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6648号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行,住所地河北省石家庄市新华区新华路。
法定代表人贾某某，系该支行行长。
委托代理人李某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人何某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，现住河北省藁城市贾市庄镇。
本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行因与被告李某某借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼，当日本院向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限原告于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费3052元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨有凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾丽华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00872号
原告：尹家亮，男，汉族，1958年12月10日出生，农民。
委托代理人：李传顺。
被告：凤阳县府城镇人民政府。
法定代表人：张朝礼，该镇镇长。
委托代理人：王来军，男，汉族，1970年10月8日出生。
原告尹家亮与被告凤阳县府城镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员苗传君适用简易程序公开开庭进行了审理。尹家亮的委托代理人李传顺、凤阳县府城镇人民政府委托代理人王来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹家亮诉称：尹家亮系原凤阳县城西乡廿营村民委员会（现为凤阳县府城镇张老庄村委会）庙东村民组村民，1998年承包6.03亩土地。2013年5月份，国家蚌淮高速公路与南洛高速公路连接线征用尹家亮1.969亩承包地及0.486亩非包产地，每亩征地补偿费为32636元，征地补偿款为80121.30元。凤阳县府城镇张老庄村民委员会对尹家亮被征用的2.455亩土地进行公示并报凤阳县府城国土资源中心所核实认可，征用补偿款80121.30元汇入到凤阳县府城镇人民政府财政所尹家亮个人账户名下。2014年2月，凤阳县府城镇人民政府发放58287.90元，还剩21833.40元未发。要求凤阳县府城镇人民政府支付尹家亮征地补偿款21833.40元。
凤阳县府城镇人民政府辩称：要求法院查明事实，依法判决。
尹家亮为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、尹家亮身份证复印件一份。用于证明其主体资格及基本情况。
2、凤阳县耕地承包经营合同书复印件一份。用于证明尹家亮二轮承包土地6.65亩。
3、2007年二轮承包到户登记表及经营权证到户登记表各一份。用于证明尹家亮实际耕种6.65亩土地。
4、蚌淮南洛高速连接线（张老庄村）第二次征地公示表一份。用于证明征地补偿方案已公示，尹家亮被征用2.176亩土地。
5、凤阳县府城国土资源中心所（张老庄村）征地补偿表复印件一份。用于证明尹家亮被征用2.455亩土地，补偿金额为80121.30元，凤阳县府城镇人民政府已支付58287.9元，还有21833.40元未付。
凤阳县府城镇人民政府未提交证据。
凤阳县府城镇人民政府对尹家亮提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
本院对尹家亮证据认证认为：证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，其效力予以确认；证据4、5中关于被征用土地亩数不一致，本院确认证据4中被征用土地亩数。
根据采信的证据，结合双方庭审陈述，确认以下案件事实：尹家亮系原凤阳县城西乡廿营村民委员会（现为凤阳县府城镇张老庄村委会）庙东村民组村民，其于1998年与该村委会签订了6.03亩农村土地承包合同，实际耕种6.65亩土地。2013年5月份，国家蚌淮高速公路与南洛高速公路连接线征用尹家亮位于老坟地1.690亩承包地及非承包地0.486亩，合计征用2.176亩土地，补偿费标准每亩32636元，征地补偿款合计71015.94元。该征地补偿款汇入到凤阳县府城镇人民政府财政所尹家亮个人账户名下。2014年2月，凤阳县府城镇财政所向尹家亮发放58287.90元补偿款，还剩12728.04元未发。尹家亮于2014年4月29日诉讼来院，要求凤阳县府城镇人民政府支付尹家亮征地补偿款21833.40元。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。国家建设征用集体组织所有土地，给予耕种农户补偿款，系农户个人所有。征用单位将土地补偿款汇入地方政府账户，地方政府代为保管，统一发放，其所有权并未改变，仍属于被征用土地的农户，故尹家亮要求凤阳县府城镇人民政府给付征用补偿款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据尹家亮提供的证据确认其被征用土地的为2.176亩，征地补偿款按每亩32636元标准为71015.94元，扣除凤阳县府城镇人民政府已发放的58287.90元补偿款，还剩12728.04元，凤阳县府城镇人民政府依法应予发放。尹家亮要求凤阳县府城镇人民政府再支付21833.40元，超出12728.04元部分，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告凤阳县府城镇人民政府于判决生效后十日内给付原告尹家亮的土地补偿款12728.04元；
二、驳回原告尹家亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告尹家亮负担72.15元、被告凤阳县府城镇人民政府负担100.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一四年五月二十九日
书记员 许晓东
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00872号
原告：邵某，男，1990年3月23日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：丁志先，男，农民。
被告：童某，女，1988年12月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告邵某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告邵某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定�范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。
审判员 高华喜
二〇一四年五月十三日
书记员 张 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3091号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行。
负责人：郭婧，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘金沅。
被告：黄艳辉。
被告：陈波。
被告：陈媛。
被告：王文杰。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行(以下简称鄂尔多斯银行铁西支行)与被告黄艳辉、陈波、陈媛、王文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯银行铁西支行委托代理人刘金沅到庭参加诉讼，被告黄艳辉、陈波、陈媛、王文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行铁西支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄艳辉、陈波返还原告借款本金180万元，支付截至2017年6月21日的罚息308256元，本息共计2108256元；并支付从2017年6月22日起计算罚息至借款本息实际给付之日止（罚息利率按合同约定执行利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告黄艳辉、陈波所有的位于某处房产三处的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.依法判令被告陈媛、王文杰以上贷款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，原告鄂尔多斯银行铁西支行与被告黄艳辉、陈波签订个人借款合同，合同约定：”黄艳辉、陈波向鄂尔多斯银行铁西支行借款180万元，借款期限自2014年10月23日至2015年10月22日，借款利率按月利率6.5‰，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收。还款方式为按月结息，到期还本付息。如被告黄艳辉、陈波未按约定期限归还借款本金的，原告鄂尔多斯银行铁西支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿本息为止。如被告黄艳辉、陈波未按期足额付息，原告鄂尔多斯银行铁西支行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。”为保证该笔借款如期偿还，原告鄂尔多斯银行铁西支行与被告黄艳辉、陈波签订个人借款抵押合同，合同约定：”黄艳辉、陈波以其所有位于某处房产三处抵押予鄂尔多斯银行铁西支行，为上述借款提供抵押担保责任。”并于2014年10月23日办理房屋他项权利证书。原告鄂尔多斯银行铁西支行与被告陈媛、王文杰签订个人借款保证合同，合同约定：”陈媛、王文杰为上述借款提供连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同约定的债务人债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用。保证人同意：被担保主合同，主债权同时存在借款人或第三方提供的抵押或质押担保的，贷款人有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人立即支付借款人全部到期应付款项；贷款人变更担保物权或权利顺位，或放弃担保物权的，保证人仍应承担保证责任而不免除其任何责任。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行铁西支行按照合同约定向被告黄艳辉、陈波发放贷款。被告黄艳辉、陈波于2015年10月22日贷款到期未能偿还本金，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告黄艳辉、陈波、陈媛、王文杰未做答辩。
原告鄂尔多斯银行铁西支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄艳辉、陈波、陈媛、王文杰未到庭质证。本院认为，原告鄂尔多斯银行铁西支行提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯银行铁西支行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯银行铁西支行与被告黄艳辉、陈波签订的个人借款合同、抵押合同，与被告陈媛、王文杰签订保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告黄艳辉、陈波于2015年10月22日贷款到期未能偿还本金，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行铁西支行请求被告黄艳辉、陈波返还借款本金，支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告鄂尔多斯银行铁西支行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告黄艳辉、陈波提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯银行铁西支行请求被告陈媛、王文杰承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告陈媛、王文杰承担保证责任后，有权向被告黄艳辉、陈波追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄艳辉、陈波自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行借款本金180万元，支付截至2017年6月21日的罚息308256元，共计2108256元；
二、被告黄艳辉、陈波支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行从2017年6月22日起至借款本金实际给付之日止的罚息（罚息的利率按合同约定执行利率上浮30%计算）；
三、如被告黄艳辉、陈波未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决应付的款项，原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行有权依法拍卖、变卖被告黄艳辉、陈波提供的抵押物房产，并就所得价款优先受偿；
四、被告陈媛、王文杰对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
五、被告陈媛、王文杰承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告黄艳辉、陈波追偿，被告黄艳辉、陈波应于被告陈媛、王文杰履行上述债务后十日内，向被告陈媛、王文杰清偿其已实际履行的债务。
案件受理费23666元，减半收取计11833元，由被告黄艳辉、陈波、陈媛、王文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3091号原告：鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行。负责人：郭婧，该支行行长。委托诉讼代理人：刘金沅。被告：黄艳辉。被告：陈波。被告：陈媛。被告：王文杰。原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行(以下简称鄂尔多斯银行铁西支行)与被告黄艳辉、陈波、陈媛、王文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯银行铁西支行委托代理人刘金沅到庭参加诉讼，被告黄艳辉、陈波、陈媛、王文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯银行铁西支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄艳辉、陈波返还原告借款本金180万元，支付截至2017年6月21日的罚息308256元，本息共计2108256元；并支付从2017年6月22日起计算罚息至借款本息实际给付之日止（罚息利率按合同约定执行利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告黄艳辉、陈波所有的位于某处房产三处的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.依法判令被告陈媛、王文杰以上贷款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，原告鄂尔多斯银行铁西支行与被告黄艳辉、陈波签订个人借款合同，合同约定：”黄艳辉、陈波向鄂尔多斯银行铁西支行借款180万元，借款期限自2014年10月23日至2015年10月22日，借款利率按月利率6.5‰，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收。还款方式为按月结息，到期还本付息。如被告黄艳辉、陈波未按约定期限归还借款本金的，原告鄂尔多斯银行铁西支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿本息为止。如被告黄艳辉、陈波未按期足额付息，原告鄂尔多斯银行铁西支行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。”为保证该笔借款如期偿还，原告鄂尔多斯银行铁西支行与被告黄艳辉、陈波签订个人借款抵押合同，合同约定：”黄艳辉、陈波以其所有位于某处房产三处抵押予鄂尔多斯银行铁西支行，为上述借款提供抵押担保责任。”并于2014年10月23日办理房屋他项权利证书。原告鄂尔多斯银行铁西支行与被告陈媛、王文杰签订个人借款保证合同，合同约定：”陈媛、王文杰为上述借款提供连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同约定的债务人债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用。保证人同意：被担保主合同，主债权同时存在借款人或第三方提供的抵押或质押担保的，贷款人有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人立即支付借款人全部到期应付款项；贷款人变更担保物权或权利顺位，或放弃担保物权的，保证人仍应承担保证责任而不免除其任何责任。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行铁西支行按照合同约定向被告黄艳辉、陈波发放贷款。被告黄艳辉、陈波于2015年10月22日贷款到期未能偿还本金，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告黄艳辉、陈波、陈媛、王文杰未做答辩。原告鄂尔多斯银行铁西支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄艳辉、陈波、陈媛、王文杰未到庭质证。本院认为，原告鄂尔多斯银行铁西支行提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯银行铁西支行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯银行铁西支行与被告黄艳辉、陈波签订的个人借款合同、抵押合同，与被告陈媛、王文杰签订保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告黄艳辉、陈波于2015年10月22日贷款到期未能偿还本金，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行铁西支行请求被告黄艳辉、陈波返还借款本金，支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告鄂尔多斯银行铁西支行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告黄艳辉、陈波提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯银行铁西支行请求被告陈媛、王文杰承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告陈媛、王文杰承担保证责任后，有权向被告黄艳辉、陈波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄艳辉、陈波自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行借款本金180万元，支付截至2017年6月21日的罚息308256元，共计2108256元；二、被告黄艳辉、陈波支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行从2017年6月22日起至借款本金实际给付之日止的罚息（罚息的利率按合同约定执行利率上浮30%计算）；三、如被告黄艳辉、陈波未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决应付的款项，原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行有权依法拍卖、变卖被告黄艳辉、陈波提供的抵押物房产，并就所得价款优先受偿；四、被告陈媛、王文杰对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告陈媛、王文杰承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告黄艳辉、陈波追偿，被告黄艳辉、陈波应于被告陈媛、王文杰履行上述债务后十日内，向被告陈媛、王文杰清偿其已实际履行的债务。案件受理费23666元，减半收取计11833元，由被告黄艳辉、陈波、陈媛、王文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 樊 富二〇一七年九月二十八日法官 助理 李骁帆书 记 员 李 婷