平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2664号
原告：于贤军，男，汉族，居民。
原告：李振东，男，汉族，居民。
二原告委托代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：刘加理，男，汉族，居民。
被告：日照市丰泰运输有限公司（以下简称“日照丰泰公司”），住所地：日照市西安路中段。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“太平洋日照公司”），住所地：日照市沧海路51号。
负责人：葛庆民，总经理。
委托代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告于贤军、李振东与被告刘加理、日照丰泰公司、太平洋日照公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人孙全宝、被告刘加理、被告太平洋日照公司委托代理人邰孝银到庭参加诉讼，被告日照丰泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于贤军、李振东诉称，2015年6月9日20时许，安某某驾驶鲁L×××××号/鲁L×××××挂号重型半挂牵引车，沿汶泗路由西向东行驶至平邑县柏林镇固城村附近路段时违法超车，与原告李振东驾驶的黑B×××××/黑B×××××挂号重型半挂货车发生碰撞，致使李振东受伤，两车不同程度受损。该事故经平邑交警大队认定，安某某承担本次事故的全部责任，李振东不承担事故责任。刘加理是安某某驾驶鲁L×××××号/鲁L×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在日照丰泰公司名下经营，并在太平洋日照公司投保。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求被告赔偿共计137316.47元：1、于贤军损失：车辆损失95210元、营运损失18750元、施救费5000元、评估费3600元，合计122560元；2、李振东医疗费6164.43元（3977.37元+121元+2066.06元）、误工费4483.36元[（28天+28天）×80.06元/天]、护理费2241.68元（28天×80.06元/天）、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、交通费1000元、复印费27元，合计14756.47元。
被告太平洋日照公司辨称，发生事故属实，安某某驾驶的车辆在我公司投保交强险，商业第三者险为主车1000000元、挂车500000元，并投保了不计免赔险。但事故发生时安某某正处于A2证的实习期内，按照规定及保险合同约定属于保险责任免除，对原告的诉求仅同意在交强险责任限额内赔偿。另外，对原告的车损评估报告有异议，申请重新评估；原告于贤军的营运损失属于间接损失，我公司不同意承担；施救费过高；复印费不应承担。
被告刘加理辩称，发生事故属实，我的车辆挂靠在日照丰泰公司名下，在被告太平洋日照公司投保交强险和商业险，首先应由保险公司在该两种险内赔偿。另外，为原告李振东在事故发生后垫付医疗费等10000元，应由其返还或扣减。
被告日照丰泰公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月9日20时许，安某某驾驶鲁L×××××号/鲁L×××××挂号重型半挂牵引车，沿汶泗路由西向东行驶至平邑县柏林镇固城村附近路段时违法超车，与原告李振东驾驶的黑B×××××/黑B×××××挂号重型半挂货车发生碰撞，致使李振东受伤，两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队“第201506091301号”道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告安某某承担事故的全部责任，原告李振东不承担事故责任。原告李振东在受伤后被送往平邑县人民医院住院治疗9天（2015年6月10日至6月19日），花医疗费4098.37元，后又在泗水县人民医院住院治疗19天（2015年6月19日至7月8日），支付医疗费2066.06元，支付病历复印费27元，并支付部分交通费。被告刘加理在原告李振东受伤后为其垫付费用10000元。
原告李振东驾驶的黑B×××××/黑B×××××挂号重型半挂货车的实际车主为原告于贤军，挂靠在齐齐哈尔××运输车队名下从事经营活动。该车在事故发生后支付施救费5000元，事故中所受损失经原告自行委托临沂市恒信价格评估有限公司评估为95210元，评估2015年6月13日至2015年7月7日停运期间损失18750元（平均每日750元），支付评估费3600元。被告对原告于贤军在此次事故中的车损申请重新评估，经本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司重新评估，该公司出具“临东泰价评报字[2015]第171号”价格评估报告书，评估原告于贤军车损为85590元。
安某某驾驶鲁L×××××号/鲁L×××××挂号重型半挂牵引车实际所有人为被告刘加理，挂靠在被告日照丰泰公司名下从事运输经营活动，在被告太平洋公司投保交强险和商业第三者险，商业第三者险的保险金额为主车1000000元、挂车500000元，并附加投保了不计免赔险。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、本院庭审查证、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告发生交通事故，导致原告受伤及事故双方车辆部分受损的事实清楚，双方对此均无异议。交警部门的事故认定书对事故发生事实和事故责任进行了认定，本院对该认定书予以采信。安某某在此次事故中是侵权责任人，但其驾驶车辆的实际所有人为被告刘加理，应由刘加理承担赔偿责任；该车挂靠在丰泰日照公司名下从事运输经营活动，应与刘加理承担连带赔偿责任。被告太平洋日照公司承保该车的交强险和不计免赔商业第三者险，应在其承保限额内承担赔偿责任。对于原告于贤军在此次事故中的停运损失，不属于商业险的赔偿范围，应由被告刘加理予以赔偿。原告于贤军在事故中的车辆损失经本院重新委托评估为85590元，该评估结论较之原告单方委托评估结果更为客观公正，本院对此予以采信。原告于贤军在此次事故中支出的评估、诉讼等费用，属于查明事故损失而支出的费用，符合保险法第六十四条和第六十六条的规定，应由被告保险公司承担。被告辩称原告于贤军施救费过高，但未提供证据证明，本院不予采信。被告保险公司辩称事故发生时安某某正处于A2证的实习期内，按照保险合同约定属于保险责任免除，但未提供履行相关明确告知义务的证据原件，本院不予认定。对于原告李振东的城镇居民性质，各方对此均无异议，本院予以认定。对于被告刘加理在原告李振东受伤后为其垫付费用10000元，应由原告予以返还或扣减。
关于原告在本次事故中的损失综合认定如下：1、于贤军损失：车辆损失85590元、营运损失18750元、施救费5000元、评估费3600元，合计112940元；2、李振东医疗费6164.43元（4098.37元+2066.06元）、误工费2241.68元（28天×80.06元/天）、护理费2241.68元（28天×80.06元/天）、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、交通费（因未提供证据，但鉴于受伤事实，本院酌情认定）600元、复印费27元，合计12114.79元。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条至第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条至第十六条、第二十五条，第二十七条之规定，判决如下：
一、原告于贤军在交通事故中的车辆损失85590元，由被告太平洋日照公司在交强险财产责任限额内赔偿2000元。
二、原告于贤军在交通事故中的车辆损失余额83590元、施救费5000元、评估费3600元，合计92190元，由被告太平洋日照公司在商业第三者险责任限额内赔偿。
三、原告于贤军在交通事故中的营运损失18750元，由被告刘加理赔偿；被告日照丰泰公司承担连带赔偿责任。
四、原告李振东在交通事故中的损失：医疗费6164.43元、住院伙食补助费840元，合计7004.43元，由被告太平洋日照公司在交强险医疗费责任限额内赔偿；原告李振东在交通事故中的损失：误工费2241.68元、护理费2241.68元、交通费600元，合计5083.36元，由被告太平洋日照公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
五、原告李振东返还被告刘加理为其垫付的费用10000元。
六、原告李振东在交通事故中的损失复印费27元，由被告太平洋日照公司在商业第三者险责任限额内赔偿。
七、驳回原告于贤军、李振东的其他诉讼请求。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内同时履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，被告太平洋日照公司负担2387元，由被告刘加理、日照丰泰公司负担434元，由原告于贤军、李振东负担279元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年六月六日
书 记 员 彭欣欣