广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第1104号
上诉人（一审原告）张祝富，男，1964年2月15日出生，汉族，广西柳州市人，住柳州市柳北区。
被上诉人（一审被告）廖志宁，男，1969年11月23日出生，汉族，广西平南县人，住柳州市柳南区。
上诉人张祝富因与被上诉人廖志宁侵权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2012）南民初（一）字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员黄坚担任审判长、审判员丘洪兵和代理审判员翁春亚参加的合议庭，公开审理了本案，代书记员黄习家担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，：张祝富于2010年3月28日与柳州锦程运输有限公司签订一份合同，由柳州锦程运输有限公司从东风柳州汽车有限公司承揽得商品车运输业务后分包部分业务给张祝富完成，承包期一年。双方约定，张祝富对承包期内接到的所有送车业务均负责到底。庭审中，张祝富自述自己在承包期内是请李兵帮发车但未给李兵发过工资，廖志宁自述李兵请自己帮忙拉车，但双方均无证据证实自己的该观点，李兵也未作为证人出庭作证。2010年6月29日，廖志宁驾驶临（桂Ｂ×××××）号货车在眉县秦皇岭段发生交通事故，经当地交通部门认定，廖志宁承担该事故的全部责任。事故发生后，张祝富称自己因廖志宁私自拉车受到了停车费、修理费等各项损失，故向该院起诉，要求廖志宁赔偿126480元。廖志宁不同意张祝富的诉讼请求。
一审法院审理认为：当事人对自己的主张有责任提交证据证实，否则将承担举证不能的不利后果。廖志宁驾驶临（桂Ｂ×××××）号货车发生交通事故，负事故的全部责任，对此事实，有交通事故认定书为证，故该院对此予以认定。但张祝富并无证据证实廖志宁负该起交通事故的全部责任与自己有何关系，即张祝富既未能证实自己是廖志宁的雇主，自己应当对在雇佣廖志宁期间廖志宁发生的民事行为负责；又未能证实肇事车辆的权属归自己，廖志宁驾车发生交通事故的行为侵害了自己的权益，且张祝富提交的收据发票等或无肇事车辆的车牌号及张祝富、廖志宁的名字，或是复印件，故张祝富现起诉要求廖志宁赔偿自己各项损失，证据不充分，理由不充足，该院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回张祝富的所有诉讼请求。案件受理费人民币2830元、公告费350元（张祝富已预交），合计3180元，由张祝富负担。
上诉人张祝富不服一审判决，上诉称：原判决认定肇事车辆权未归属上诉人，且收据及各类票据无车牌号和双方名字，被上诉人证件属复印件，不予支持。上诉人认为，原判定实务依据，判决不能成立，廖志宁所驾驶车辆属上诉人承包责任车辆，商品车在上路行驶以临时牌照行驶，但事故车在返厂修理是以永久的大梁号为依据，或发动机号为依据。事故发生后上诉人一直在与被上诉人联系，但被上诉人迟迟不露面，无法让被上诉人在单据上签字。综上所述，上诉人认为被上诉人所驾车辆损失为事实，且辩称公司人员指派无依据，为此，请求撤销原判，改判廖志宁赔偿该事故所有的损失126480元。
被上诉人廖志宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人张祝富提交了一份柳州市自来水汽车修理厂的《车辆维修工时配件结算清单》，拟证明车辆的修理费91545元。
被上诉人廖志宁未到庭发表质证意见，亦未提交新的证据。
本院认为，该《车辆维修工时配件结算清单》上诉人一审已经提交，因没有加盖修理厂的公章，被上诉人不予认可，故一审未予以采纳，二审期间，上诉人再次提交该证据并加盖了柳州市自来水汽车修理厂的业务章，可以确定其真实性。
本案的争议焦点为：张祝富要求廖志宁赔偿其损失是否有依据，应如何承担？
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，应该综合审查本案的证据。张祝富与柳州锦程运输有限公司（以下简称锦程公司）之间签订的《合同》，有锦程公司的公章及张祝富本人签名，可以认定其真实性。该《合同》约定锦程公司从东风柳汽公司承揽商品车运输业务，然后锦程公司将部分业务转交给张祝富承包完成。东风柳汽公司于2011年11月25日出具给锦程公司的《说明》虽然是复印件，但锦程公司于2011年11月25日出具给张祝富的《说明》系原件，这两份《说明》中记载的发动机号（87832502）及底盘号（528248）一致，其内容也可以互相印证，与临桂Ｂ×××××号车牌照上记载的发动机号（87832502）及车架号（尾号为528248）也是一致的。其中，东风柳汽公司的《说明》记载“柳州锦程运输有限公司：因底盘号：528248发动机号87832502的车辆违规拉货，按合同相关管理规定共计处罚扣款20000元，我公司已从应付贵公司运费中扣减。”锦程公司的《说明》中记载“张祝富同志：你于2010年6月23日从我公司所承运的一台（底盘号：528248，发动机号87832502）东风柳汽商品车，在送往乌鲁木齐途中发生了交通事故。之后，东风柳汽查出该车尚有拉货的违规行为（有事故车照片和《事故认定书》为证），既而处罚了两万元”。另外，张祝富提交的“东风柳州汽车公司发运单（经销商存）”中，车辆信息处载明发动机号“87832502”，与前述发动机号一致，承送单位处载明为“锦程公司”。由此，《合同》、两份《说明》、临桂Ｂ×××××号车牌照及东风柳州汽车公司发运单等证据之间形成证据链，可以佐证锦程公司承揽了东风柳汽公司临桂Ｂ×××××号商品车的运输业务，锦程公司依据其与张祝富之间的合同将该车辆的运输业务由张祝富负责完成。张祝富提交的2010年10月23日的《车队接送车台帐》虽然是复印件，但该《车队接送车台帐》中记载的发动机号（87832502）及底盘号（528248）与前述证据中记载的发动机号（87832502）及底盘号（528248）一致，其中该车辆的签字处有“廖志宁”三个字的签字，结合眉县公安局交警大队的道路交通事故认定书（第508号）记载的“2010年6月29日9时，廖志宁驾驶（临桂Ｂ×××××）号货车沿310国道由东向西行驶”内容，及该大队出具的“陕西省代收罚款收据（编号：2039819）”中对廖志宁进行罚款的记载内容，可以互相佐证涉案车辆临桂Ｂ×××××由廖志宁具体驾驶运输。廖志宁一审时主张眉县公安局交警大队的道路交通事故认定书（第508号）没有其本人签字，对该证据不予认可，但其未提起行政复议或行政诉讼，也没有提交其他证据否定该决定书的真实性，故对其这一辩解理由应不予采纳。经综合审核，张祝富提交的证据之间形成证据链，互相印证了其从锦程公司承揽了临桂Ｂ×××××车辆的运输业务并交由廖志宁具体驾驶运输的事实，廖志宁否认张祝富雇请其运输该车辆的事实，并主张系李兵让负责运输该车辆，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，廖志宁对其反驳主张负有举证责任，因其未能举证系李兵让其运输该车辆的事实，应承担不利的后果，张祝富主张的事实成立。参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，并结合第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，个人之间形成劳务关系而发生财产损害的，亦应按各自的过错承担相应的责任。张祝富与廖志宁之间形成劳务关系，廖志宁接受张祝富的雇请运输临桂Ｂ×××××号商品车，则其负有将该商品车安全送达目的地进行交付的义务。廖志宁在运输过程中私自拉货，违反其职责，在驾驶中又操作不当，造成货物前移与驾驶室相撞，发生道路交通事故，经交警事故认定书确定其负全部责任，因此廖志宁存在重大过失，其应对事故中造成临桂Ｂ×××××号商品车损坏所导致的损失承担主要的责任。张祝富在雇请廖志宁运输临桂Ｂ×××××号商品车的过程中，仅安排廖志宁一人负责具体运输，导致廖志宁私自拉货，存在管理上的疏忽，亦应承担相应责任。根据双方过错，本院确定廖志宁承担80%的责任，张祝富承担20%的责任，具体如下：
一、临桂Ｂ×××××号商品车的修理费。事故发生之后，由张祝富负责将车辆拉回柳州进行修理，根据张祝富二审提交的盖有柳州市自来水汽车修理厂业务专用章的《车辆维修工时配件结算清单》显示应收金额为91545元，但其一审提交的盖有柳州市自来水汽车修理厂发票专用章的收款收据中记载“桂Ｂ×××××临车架528248交来修理工料款项柒万叁仟伍佰肆拾伍元整￥73545”，未见有其他交费款项，且张祝富一审提交的其本人所做的损失统计中，修理费一项计算为73545元，对张祝富自己的主张应予以尊重，该项损失为73545元。
二、临桂Ｂ×××××号商品车事故后的装运费用及罚款等善后款项。车辆运回柳州的费用，张祝富提交的西安万海货运公司托运单（NO.0001346号）虽然没有相关车牌号等内容，但从其他相关证据来看，车辆是在柳州修理，如不经运输该车是无法自行开回柳州，且该托运单加盖西安万海货运公司公章，因此该托运单可以确认。从托运单记载内容来看，运费为13000元，但同时标注付款方式为“装付5000元，余款货到一次结清”，则该车在装运时交付了5000元。余款部分，张祝富提交的《收条》记载“今收到陕西眉县拉事故车返柳州运费总壹叁仟元，实收壹万贰仟伍佰元。收款人：蔡善华”等内容，由此运车费实际支付的金额为12500元，应予以支持。装车吊车费1300元有发票为据，应予以支持。车辆违章罚款200元的的处罚对象是廖志宁，不是张祝富承担，不予支持。停车费问题，张祝富提交的收条虽然盖有眉县恒昌汽车修理厂的公章，但注明的车牌号为“桂Ｂ×××××”，与本案车辆的车牌号不一致，故对该960元的停车费，应不予支持。张祝富主张的差旅费等，没有相关证据予以佐证，不应予以支持。
三、其他损失问题。因涉案的临桂Ｂ×××××号商品车在运输过程中，私自拉货，为此东风柳汽公司对锦顺公司罚款20000元，锦城公司又据此对张祝富进行罚款20000元，该罚款有东风柳汽公司出具的《说明》及锦程公司于出具的《说明》互相印证，应予以支持。张祝富主张车辆出事故后因降价出售而损失11975元，该损失非临桂Ｂ×××××号商品车在事故中产生的直接损失，且也没有证据佐证该车在出售时已经贬值11975元，故对该项费用不应予以支持。
由此，此次事故造成张祝富的各项损失为：运车费12500元、装车费1300元、修理费73545元、被锦城公司罚款20000元，共计107345元，廖志宁应承担80%的责任，则其应赔偿张祝富85876元，余下损失由张祝富自行承担。
综上分析，张祝富的主张部分成立，应予以支持，一审处理不当，本院予以更正，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2012）南民初（一）字第1260号民事判决；
二、廖志宁赔偿张祝富运车费、装车费、修理费等损失共计87345元；
三、驳回张祝富的其他诉讼请求。
一审案件受理费2830元、公告费350元，共计3180元（张祝富已预交），二审案件受理费2830元（张祝富已预交），合计6010元，由张祝富负担1863.1元，廖志宁负担4146.9元。
上述有给付内容之判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 丘洪兵
代理审判员 翁春亚
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 黄习家