wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2219号
申请执行人邓昌龙，男，1948年1月28日生，汉族。
被执行人邵金平，男，1969年9月17日生，汉族。
被执行人南京利隆机械制造有限公司（组织机构代码55554538-9），住所地在南京市江宁区淳化街道青山社区杨家庄。
法定代表人邵金平。
申请执行人邓昌龙与被执行人邵金平、南京利隆机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）江宁淳民初字第1303号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告邵金平、利隆公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告邓昌龙借款本金30万元并支付利息4万元，合计34万元。本案应收案件受理费6400元、保全费2220元、公告费560元，合计9180元，由被告邵金平、利隆公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封邵金平名下苏Ａ×××××号汽车，因该车辆未实际控制，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁淳民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年九月六日
见习书记员 张 浩
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执83号
申请执行人谢石渠，男，1968年9月25日出生，汉族。
被执行人何国新，男，1980年4月23日出生，汉族。
被执行人益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司。
负责人周群。
本院在执行申请执行人谢石渠与被执行人何国新、益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人谢石渠以与两被执行人达成和解协议为由，向本院提出终结执行申请书，要求撤回执行申请。
经本院审查认为，申请执行人谢石渠的撤回对何国新、益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司的执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0922执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一七年四月五日
书记员 何 炬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5696号
原告：谭某，女，1992年11月16日生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：田某，男，1993年11月5日生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
因涉及离婚诉讼，不宜在互联网公布。
审判员 林孟良
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 昭
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初249号
原告：刘浩，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：伍青云，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省无为县，
原告刘浩与被告伍青云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托诉讼代理人吴大兆到庭参加诉讼；被告伍青云经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘浩向本院提出诉讼请求：1、判令伍青云立即支付借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由伍青云负担。事实和理由：2014年9月16日，伍青云因投资石料厂需要资金周转向刘浩借款100000元，未约定还款期限及利息。后经催讨一直未能归还。故诉讼至法院。
被告伍青云未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：刘浩通过刘小青与伍青云相识，三人合伙在枞阳开办石料厂。期间伍青云因资金周转困难于2014年9月16日向刘浩借款100000元。伍青云于借款当日向刘浩出具了等额的借条，借据中未约定借款利息及还款期限。后经刘浩多次催讨，伍青云未能及时归还借款。
以上事实，有刘浩提交的身份证、借条等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。伍青云向刘浩借款100000元，有伍青云出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方在借据中未约定还款期限，现刘浩起诉要求伍青云给付借款100000元符合法律规定，本院予以支持。另，双方在借条中未约定利息，现刘浩主张自起诉之日起按照银行同期贷款利息标准计算利息于法无据，本院依法不予支持。但伍青云应自起诉之日起按照年利率6%的标准向刘浩支付资金占用期间利息。
据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍青云于本判决生效之日起十日内支付原告刘浩借款100000元及利息（以100000元为借款本金，按照年利率6%的标准自2017年1月5日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费360元，合计2660元，由被告伍青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童中兵
人民陪审员 杨友山
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 薇
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1164号
原告:王立红，男，1976年8月8日出生，汉族，住高阳县。
被告：武美光，男，1963年4月24日出生，汉族，住高阳县。
被告：王艳（又名王晓燕），女，1960年8月7日出生，汉族，住高阳县。
被告：武天帅（又名武帅），男，1992年10月15日出生，汉族，住高阳县。
原告王立红与被告武美光、王艳、武天帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由审判员王微微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立红到庭参加诉讼；被告�美光、王艳到庭参加诉讼，被告武天帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即给付原告装修费8540元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告武美光与王晓燕系夫妻关系，武天帅是他们儿子，原告从事室内装修相关业务，2006年7月份原告给被告装修总造价为18540元（不包含乳胶漆），装修一开始被告支付了10000元费用，剩余8450元经原告多次催要，被告总以种种理由拒不支付。故原告为了维护自己的合法权益诉至法院，要求三被告给付原告装修费8540元。
被告武美光、王艳辩称，因为被答辩人的过错致使双方发生纠纷，被答辩人活没干好还漫天要价，致使装修停工。我们不得不另行找人装修，给我们带来了�大损失。被答辩人起诉我方给付装修费8540元没有任何依据和道理。其装修活没干完，我们预付了10000元，按其工程量计算，被答辩人还应该退还部分装修款。
被告武天帅未到庭亦未提交答辩状。
庭审中，原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：销货清单两份，显示购货单位为王红，总金额为5829元，日期为2016年7月15日；居之缘装饰材料配送中心单据一份，显示收货人为王红，总金额为3555元，日期为2016年7月16日；证人刘某的证言一份，内容为武美光家中装修确为王立红承包以及具体装修事项和造价，日期为2016年8月9日。
被告武美光、王艳对原告王立红提交的证据的质证意见为，对3张料单不认可，称原告拉的料我们只做了pvc吊顶、石膏影视墙、客厅的池子吊顶、两个衣柜，剩下的料原告拉走了，没有留下任何装修料；对刘某的证言不认可，对上面的价格不认可，认为是原告自行核算的。被告方为证实自己的主张出具刘某的证言一份，证实刘某给跑了20米的线以及证实原告所说不属实，原告没有干完被告家中的活。
原告王立红对被告武美光、王艳提交证据的质证意见为，对刘某的证言无异议，也证实了乳胶漆没做，跟我干的别的活是两码事。对刘某证明中说跑的20米线不认可，我们干活不管跑多少米，是论间，只要动大线就是每间200元。
本院经审理认定事实如下：原告王立红经人介绍承包被告武美光、武天帅、王艳家中的装修工程，后双方在装修过程中产生矛盾，原告未将工程全部做完。被告武美光已支付了原告王立红10000元的装修费用。
以上事实有庭审笔录、销货清单等予以证实。
本院认为，原、被告双方对原告王立红承包被告武美光、武天帅、王艳家中房屋装修工程的事实均无异议，本院予以确认。原告王立红主张被告武美光等尚欠其装修费8540元，为证实其主张出示销货清单两份、居之缘装饰材料配送中心单据一份，其中销货清单和配送中心的单据均只有购货人王红的姓名及具体价钱，不能证实与原告主张的事实具有关联性，不能直接证明所购材料均用于被告家中装修使用，且被告对此不认可，故本院对此不予支持；原、被告均出示证人刘某的证言一份，双方均对对方出具的证言不认可，因证人刘某未出庭作证，对其证言的真实性本院不予采纳。被告武天帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃�综上，原告提交的证据不足以证实被告尚欠其装修款8540元的事实，应承担举证不能的责任，驳回其诉讼请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告王立红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王微微
二〇一六年九月二十六日
书记员 段希希
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00452号
公诉机关安徽省凤台县人民�察院。
被告人刘某甲，男，1992年7月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2014年1月2日被判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被上海市公安局闵行分局抓获，同年9月15日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月28日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年6月4日凌晨，被告人刘某甲在凤台县顾桥镇�淝村“水立方商务会所”208房间内，将宋剑的一部白色“苹果5”和一部白色“金立”牌手机偷走。经凤台县价格认证中心评估，被盗“苹果5”手机价值2435元，被盗“金立”牌手机价值1508元，被盗两部手机总价值3943元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主宋剑的陈述；2、证人刘某乙和的证言；3、被告人刘某甲的供述和辩解；4、勘验、检查笔录；5、凤台县价格认证中心价格鉴定意见；6、归案经过、刑事判决书、户籍证明等书证。据此，公诉机关认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3943元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处�。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人刘某甲予以判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月4日凌晨，被告人刘某甲在凤台县顾桥镇临淝村“水立方商务会所”208房间内，将宋剑的一部白色“苹果5”和一部白色“金立”牌手机偷走。经凤台县价格认证中心评估，被盗“苹果5”手机价值2435元，被盗“金立”牌手机价值1508元，被盗两部手机总价值3943元。案发后，被告人刘某甲的父亲将两部手机退还给失主宋剑。
另查明：被告人刘某甲曾因犯盗窃罪于2014年1月2日被凤台县人民法院判处有期徒刑十个月，并处�金八千元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主宋剑的陈述，证人刘某乙和的证言，凤台县价格认证中心价格鉴定意见，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00036号刑事判决书，上海市公安局闵行分局出具的被告人刘某甲的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3943元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李晓敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杜海啸
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00691-1号
申请人：刘国毛，男，1961年3月6日出生，汉族，住址铜陵市。
被执行人：管盛冬，男，1976年3月6日出生，汉族，住址安徽省铜陵市。
被执行人：安徽月亮食品有限责任公司，法定代表人：刘万海，机构代码：77496189-2。
刘国毛与管盛冬、安徽月亮食品有限责任公司民间借贷合同纠纷一案。本院作出的（2015）铜官民二初字00343号民事判决书已经生效，被执行人管盛冬、安徽月亮食品有限责任公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封管盛冬、安徽月亮食品有限责任公司名下财产310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年五月八日
书记员 马 静
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第234号
原告李xx，男。
委托代理人杨xx，山西平阳律师事务所律师。
被告李xx，男。
委托代理人张xx，女，1958年9月14日出生，汉族，住址同上。系被告李xx之妻。
原告李xx与被告李xx遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人杨xx，被告李xx及其委托代理人张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告两岁时其母张凤子与其生父离婚后经人说合，原告与被告母亲结婚，被告就与其母亲一直生活在原告家中。在被告23—24岁时为给其娶妻，原告花费彩礼240元、白面一袋、木柜一对、桌柜一件、木床一个。被告婚后与他的妻子和子女一家五口在一起生活却从来没有管过原告，家里的生活费都是由原告及小儿子承担。1989年正月，原、被告在中间人郭耀先、张凤斌、张来顺、王成学、曹振东的见证下签订遗赠扶养协议，协议内容是每年给原告一些生活费用及必需品，由原告把其所有的老院子中的四间中的两间分给被告供其居住，剩下的两间归原告居住，等原告百年后四间房屋归被告所有。由于原有的老房屋被被告拆后进行了重建，拆老房子时所拆的木料、瓦换了三万新砖也用于重建的房屋上。而被告在签订好协议后一直不承担原告的生活费用，重建后甚至还将原告赶出了家，声称自己姓曹不姓李，房屋是姓曹的。原告认为被告履行对自己的扶养义务已成为不可能。
被告辩称，原告起诉的房屋老宅基地是被告给村委会交了50元，当时被告定婚时没有房屋，房子的木料都是买的队里的，四间房屋都是被告找的人，37年前被告也参与建房了。被告结婚后，每年给原告送去过煤，并且时常给原告一些零用钱，原告及妻子生病被告及妻子也去照顾和给付医药费用，并不是原告所诉被告不管他，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告两岁时被告母亲张凤子与丈夫离婚，后经人说合与原告结婚，被告随母亲与原告一起生活。原告提供证据一、1989年遗赠抚养协议书一份，证明李xx只有对李xx履行了赡养义务，才有权利获得四间瓦房的所有权和宅基地使用权；李xx现在占用的宅基地和重建之前的四间瓦房都是原告李xx的。证据二、临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1023号民事判决书一份，证明被告李xx没有按照协议的约定对原告李xx履行赡养义务。证据三、录音摘要资料一份，证明被告李xx建房屋时，用四间瓦房的木料换了三万块新砖用在新房上。被告质证意见为：对证据一建四间瓦房时被告已21岁，木料是被告挣的钱买的，帮忙干活的人也是被告找的，我们一直管老人；对证据二我已把地给了老人了；对证据三不认可，那是我哥的砖建的新房，而不是原告的。被告提供证据一、2012年7月16日原告立的遗嘱一份，证明证明人是郭跃先，证明老人分土地的事。证据二、2015年2月5日韩根回证明一份，证明现在地基是被告给大队上交了50元的地基费。证据三、2015年2月3日张凤花、郭跃先证明一份，证明从分家到现在李xx一直履行赡养老人的义务。证据四、2015年2月6日曹韩伟证明一份，证明2011年被告把老人接到家中居住。证据五、2015年2月9日郜志伟证明一份，证明2013年6月份原告李xx割走被告李xx一亩地的麦子。证据六、2015年2月9日曹韩伟、郜志伟、张来顺、屈刘记、韩平凡证明一份，证明2011年6月19日至2012年12月6日被告把原告接回被告家居住。证据七、92年5月7日集体土地建设用地使用证书一份，证明现在房屋地基是被告的。原告妻子张凤子是被告赡养和埋葬的。被告申请证人张来顺、张风花、郭跃先，证明被告赡养原告了，原告妻子张凤子是被告埋葬的。原告质证意见为：对证据一与本案无关；对证据二证明人韩根回没有到庭，不予质证；对证据三张风花与郭跃先常期在外村居住，对被告是否有赡养义务，没有准确证明；对证据四与本案无关；对证据五这一亩地是老人的，在被告不履行赡养义务的情况下，老人雇的人收的；对证据六、证明被告抚养过老人一段时间，但抚养老人是长期的义务，但被告没有；对证据七与事实不符，从遗赠抚养协议可以看出，地基是老人的，只是让子女去使用，而这个证明权利与事实不符，不予采纳。对证人只是反映老人生活中片段的事，而赡养老人是长期的义务，无法证明是被告赡养的。经法庭调解，双方当事人意见分歧较大，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，从原、被告提供的证据及庭审情况分析，不能证明被告不履行赡养原告的义务，而且被告多次表示愿意对原告尽赡养义务，原告作为被告的父亲，年龄也八十多岁了，为了维护家庭的和谐稳定，综合考虑各方面因素并结合老人的切身利益，认为不解除原、被告的遗赠扶养关系为妥。关于原告要求被告返还原告的房屋基地及房产，从被告提供的92年5月7日集体土地建设用地使用证书来看，该地基已登记到被告李xx名下，原房屋已进行了拆除新建，故原告的此项诉讼请求，本院无法予以支持。关于原告要求被告返还原告为其结婚花费的各种费用，被告结婚已有几十年，此费用也是作为长辈应尽义务，故原告的要求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李xx的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 康 政
审 判 员 张 浩
人民陪审员 郭宝玺
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 唐静丹
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执699号
申请执行人蔡大平，男，生于1958年1月29日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人唐胜华，男，生于1976年5月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人蔡大平与被执行人唐胜华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第3012号民事判决书，于2016年8月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人唐胜华履行向申请执行人蔡大平偿还借款100000元及其利息和给付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费3300元、公告费600元、申请执行费1400元。但被执行人唐胜华至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人唐胜华在车管部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、将被执行人唐胜华所有的三一牌重型专项作业车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、由被执行人唐胜华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐胜华可以使用被查封财产；但因被执行人唐胜华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人蔡大平须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人蔡大平自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十一月二日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执699号之一
申请执行人蔡大平，男，生于1958年1月29日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人唐胜华，男，生于1976年5月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人蔡大平与被执行人唐胜华借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2015）安岳民初字第3012号民事判决书，于2016年8月11日向被执行人唐胜华发出了执行通知书，责令被执行人唐胜华履行向申请执行人蔡大平偿还借款100000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费3300元、公告费600元、申请执行费1400元。但被执行人唐胜华至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人唐胜华所有的三一牌重型专项作业车一辆。现经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人唐胜华无银行存款、无企业注册信息、无证券持有信息，在房管部门无房产登记信息。申请执行人蔡大平亦未向本院提供被执行人唐胜华有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执699号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人唐胜华有财产可供执行时，申请执行人蔡大平可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十一月十日
书记员 郭先根
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第224号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年5月26日因盗伐林木被廊坊市森林公安局取保候审。2014年9月5日被本院取保候审。
被告人杨某，农民。2014年7月10日因盗伐林木被廊坊市森林公安局取保候审。2014年9月5日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人刘某甲、杨某犯盗伐林木罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人刘某甲、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日，被告人刘某甲在未征得林木所有权人刘某丁同意的情况下，让被告人杨某组织人员采挖位于廊坊市安次区某村东北口刘某丁家的树木用于自己种植。经勘验，现场共采挖刘某丁种植的杨树278株，立木蓄积为4.718立方米。其中，被告人杨某参与故意采挖杨树172株，立木蓄积为2.919立方米。
另查明，被告人刘某甲与被害人刘某丁已达成谅解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、王某、刘某丙、娄某的证言、被害人刘某丁的陈述、
现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、勘查报告、证据保全清单、扣押物品清单、到案说明、人口信息、谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、杨某盗伐他人所有林木，数量较大，其行为均构成盗伐林木罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人刘某甲起主要作用，系主犯。被告人杨某起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人刘某甲、杨某均当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。且被告人刘某甲已和被害人达成谅解协议，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
审 判 员 潘 彦
人民陪审员 何国山
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 岩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道商初字第69号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张兆鹏，男，1980年10月14日出生，汉族。
被告：艾洪强，农民。
被告：刘爱华（系被告艾洪强之妻），农民。
被告：韩国军，农民。
被告：王开华，农民。
委托代理人：王发平（系被告王开华之子），男，1988年10月8日出生，汉族，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告艾洪强、刘爱华、韩国军、王开华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆鹏、被告韩国军、被告王开华及其委托代理人王发平到庭参加诉讼。被告艾洪强、刘爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：被告艾洪强于2007年12月27日在我社借款人民币100000.00元（截至目前尚欠本金99457.17元），并由刘爱华、韩国军、王开华提供连带责任保证，借款于2008年12月27日到期，并约定按月付息，借款到期后借款人未按合同约定支付本金及利息。故诉至法院要求被告立即偿还借款本金99457.17元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告艾洪强、刘爱华未答辩。
被告韩国军辩称：保证期间已经届满，且已经过了诉讼时效，我不应承担担保责任。
被告王开华辩称：保证期间已经届满，且已经过了诉讼时效，我不应承担担保责任。
经审理查明：2007年12月27日，原告农村信用社与被告艾洪强签订（莒汀）农信借字（2007）年第681号借款合同一份，合同约定：借款本金为人民币壹拾万元，借款期限自2007年12月27日至2008年12月27日，借款用途为购猪饲料。借款利率为月利率11.205‰，按月定期结息，结息日为每月的20日。借款人不按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告刘爱华、韩国军、王开华与原告签订（莒汀）农信最高保字（2007）年第681号最高额保证合同一份，约定刘爱华、韩国军、王开华为被告艾洪强在农村信用社借款人民币100000元提供最高额保证，担保期限为2年，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金壹拾万元的，以实际发生的余额为准。2007年12月27日，被告艾洪强取得该笔借款100000元。2012年4月8日被告艾洪强偿还原告农村信用社借款本金259元；2012年4月8日原告农村信用社扣收被告艾洪强借款本金0.19元，2012年4月28日被告艾洪强偿还原告农村信用社借款本金160.58元，2012年5月13日被告艾洪强偿还原告农村信用社借款本金48元，2012年6月21日被告艾洪强偿还原告农村信用社借款本金0.06元，2012年8月9日被告艾洪强偿还原告农村信用社借款本金50元，2012年10月16日被告艾洪强偿还原告农村信用社借款本金25元，利息至今未付。2014年7月1日，原告诉至本院要求四被告偿还本金99457.17元及利息。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、借款申请书、贷款利息通知单已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告艾洪强未按约定期限支付本金利息已构成违约，因此原告要求收回借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。自借款到期之日（2008年12月27日）至本案起诉之日，原告农村信用社未能证明在此期间曾向担保人刘爱华、韩国军、王开华主张权利，且本案不存在诉讼时效中断情形，故原告农村信用社对被告刘爱华、韩国军、王开华的诉讼请求已超过2年的诉讼时效，因此，原告要求被告刘爱华、韩国军、王开华承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾洪强在本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金99457.17元及利息（本金100000元部分利息，自2007年12月27日至2012年4月8日，按照合同约定的利率计算；本金99740.81元部分利息，自2012年4月9日至2012年4月28日，按照合同约定的利率计算；本金99580.23元部分利息，自2012年4月29日至2012年5月13日，按照合同约定的利率计算；本金99532.23元部分利息，自2012年5月14日至2012年6月21日，按照合同约定的利率计算；本金99532.17元部分利息，自2012年6月22日至2012年8月9日，按照合同约定的利率计算；本金99482.17元部分利息，自2012年8月10日至2012年10月16日，按照合同约定的利率计算；本金99457.17元部分利息，自2012年10月17日至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告刘爱华、韩国军、王开华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告艾洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一四年八月二十日
书 记 员 战美玲
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00388号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人冯再满，男，1972年1月14日出生，汉族，小学文化程度，无业。1992年因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑五年。1999年5月因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑二年。2005年10月27日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2011年8月25日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人蒋某某，女，1964年11月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人冯再满犯盗窃罪、蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人冯再满、蒋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年7月13日晚，被告人冯再满在咸阳市秦都区人民西路国棉二厂生活区红卫楼2号楼楼下，使用T型改锥盗走王某某的香槟色远豪牌世纪凌鹰型电动车一辆（价值1394元）。当晚，被告人蒋某某明知该电动车系冯再满盗窃所得，仍以250元的价格为其朋友霍某某购买（已追退）。
被告人冯再满对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人蒋某某对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年7月13日晚，被告人冯再满在咸阳市秦都区人民西路国棉二厂生活区红卫楼2号楼楼下，使用T型改锥盗走王某某的香槟色远豪牌世纪凌鹰型电动车一辆（价值1394元）。当晚，被告人蒋某某明知该电动车系冯再满盗窃所得，仍以250元的价格为其朋友霍某某购买（已追退）。
上述事实，被告人冯再满、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯再满曾因盗窃受过刑事处罚，再次秘密窃取他人财物价值1394元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯再满、蒋某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告冯再满、蒋某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯再满犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年2月16日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案作案工具三星牌手机一部，T型锥一把、钥匙一串，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓燕
二〇一三年十二月十九日
书记员 魏 华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第953号
罪犯陆金元，男，1955年3月3日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于1998年11月5日作出（1998）永中刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人陆金元犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿26000元。在法定期限没有上诉、抗诉，湖南省高级人民法院于1999年6月3日作出（1999）湘刑核字第14号刑事裁定，核准原判。1999年6月22日交付执行。2001年7月24日经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年9月15日经裁定，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2005年11月7日经裁定减刑，2009年8月25日经裁定减刑，2013年1月9日经裁定减刑，上述三次减刑均剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯陆金元到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分159.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陆金元确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆金元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合本案情况，执行机关提请对罪犯陆金元减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆金元减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初330号
原告吕巧霞，女，48岁，住宝鸡市陈仓区周原镇。
委托代理人李平，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人赵艳蓉，陕西秦川律师事务所实习律师。
被告赵亚静，女，42岁，住宝鸡市渭滨区清姜路。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部。住所地：宝鸡市高新四路。
代表人陈建昌，经理。
委托代理人徐英，女，该公司员工。
原告吕巧霞诉被告赵亚静、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日受理，依法由审判员罗晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕巧霞的委托代理人李平、赵艳蓉，被告赵亚静，被告保险公司的委托代理人徐英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕巧霞诉称，2015年8月3日10时许，被告赵亚静驾驶陕CJQ5**号小轿车，沿渭北环线周原镇王家村路段由东向西行驶至王家村十字路口时，与道路北侧站立的原告发生擦挂，致使原告受伤。原告随即被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗，被诊断为左足第五趾骨基底部骨折，住院治疗57天。本次事故经交警部门认定，被告赵亚静负事故全部责任，原告无事故责任。陕CJQ5**号小轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险。现请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失24560.65元。
被告赵亚静辩称，对事故事实及责任划分无异议，车辆投有交强险和限额为50万元的商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿，其垫付原告医疗费5500元，保险公司应当予以返还。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任划分和车辆投保的事实无异议；原告主张的误工费、护理费等损失过高；原告伤情无需加强营养，外购药品费用证据不充分，对此两项损失不认可；鉴定费、诉讼费不是保险理赔范围。对原告的其它合理损失愿意在交强险险限额内分项赔偿，超出部分可以在商业险内一并处理。
经审理查明，2015年8月3日10时许，被告赵亚静驾驶陕CJQ5**号小轿车，沿渭北环线周原镇王家村路段由东向西行驶至王家村十字路口时，与道路北侧站立的原告发生擦挂，致使原告受伤。原告随即被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗，被诊断为左足第五趾骨基底部骨折，住院治疗57天。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队认定，被告赵亚静负事故全部责任，原告无事故责任。陕CJQ5**号小轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生于保险期间。原告住院治疗期间，被告赵亚静垫付医疗费5500元。
另查，原告系宝鸡向阳暖通工贸有限公司员工，从事仓储管理工作，月工资2600元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书1份、宝鸡市陈仓医院住院病案1份、诊断证明1份、医疗费收费票据10份、宝鸡向阳暖通工贸有限公司证明1份、工资表7份、宝鸡欣圣建筑工程有限公司证明1份、工资表5份、交通费票据若干，被告赵亚静提交的保险单2份、收条1份，及原、被告陈述在卷为凭。上述证据已经经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的身体权利受法律保护，侵犯公民身体权利，相关责任人应当承担赔偿责任。本案原、被告对事故事实、责任划分、及车辆投保均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点为：1、原告的损失认定；2、赔偿责任主体。对此分述如下：
1、原告损失认定
（1）医疗费、住院伙食补助费。原告主张医疗费6730.65元（含被告赵亚静垫付的5500元）、住院伙食补助费（30元／天×57天）1710元，二被告均无异议，证据确实充分，本院予以认定。
（2）营养费。原告主张营养费（20元／天×60天）1200元，被告保险公司对此提出异议。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告住院长期医嘱为“流食”，并无加强营养的要求，对原告的此项请求不予支持。
（3）护理费。原告主张护理费核定为（110元／天×60天）6600元。被告保险公司认为标准过高。原告住院期间由其丈夫付乖田护理。原告提交的宝鸡欣圣建筑工程有限公司证明1份、工资表5份能证实付乖田是公司瓦工班长，日平均工资110元，故对原告主张的护理费标准予以认定。原告住院57天，出院记录并无护理要求，故对护理期限应认定为57天。本院对原告护理费认定为（110元／天×57天）6270元。
（4）误工费。原告主张误工费（2600元／月÷30天×120天）10400元。被告保险公司认为标准过高。原告提供的宝鸡向阳暖通工贸有限公司证明1份、工资表7份能证实其职业及收入情况。原告主张的误工期限符合法律规定。本院对原告主张的误工费10400元予以认定。
（5）交通费。原告主张交通费500元。经审查，原告住院一次、门诊三次，加上必要护理人员交通费用，其主张500元过高，本院对该项费用酌定为300元。
（6）鉴定费。原告主张鉴定费700元。对于营养期、护理期、误工期的认定应结合原告实际伤情及医嘱予以确定，对其提交的司法鉴定意见书本院不予采信，鉴定费700元应当由原告自行承担。
（7）购药费。原告主张医院之外购买药品支出2520元。原告只提供了名为“朱军号”的自然人收费便条，无处方印证，客观性无法核实，对此项费用不予认定。
综上，原告医疗费（含医疗费、住院伙食补助费）项下损失为8440.65元；伤残赔偿（含护理费、误工费、交通费）项下损失为16970元，共计25410.65元。
赔偿主体
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。原告的各项损失均未超出交强险限额，应当由保险公司在交强险限额内全额赔偿。为了减少各方当事人诉累，一并解决纠纷，被告赵亚静所垫付的5500元医疗费，被告保险公司应当予以返还。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕巧霞交通事故损失25410.65元（其中实际赔偿原告吕巧霞19910.65元，返还被告赵亚静垫付款5500元）。
二、驳回原告吕巧霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由被告赵亚静承担，其余205元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱 叶
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审616号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人温州中热机械有限公司，住所地乐清市淡溪镇第二工业区（乐清市兴辉电子有限公司内），统一社会信用代码91330382MA2872NE2N。
法定代表人张昌宣。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年12月18日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]28号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2016年12月在乐清市淡溪镇第二工业区从事热处理加工以来，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年5月2日作出乐某罚字[2017]28号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款28000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年5月4日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年5月4日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年11月16日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年12月18日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年5月2日作出的乐环罚字[2017]28号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年十二月十九日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审616号申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。法定代表人干利民，局长。委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。被执行人温州中热机械有限公司，住所地乐清市淡溪镇第二工业区（乐清市兴辉电子有限公司内），统一社会信用代码91330382MA2872NE2N。法定代表人张昌宣。申请执行人乐清市环境保护局于2017年12月18日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]28号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2016年12月在乐清市淡溪镇第二工业区从事热处理加工以来，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年5月2日作出乐某罚字[2017]28号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款28000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年5月4日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年5月4日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年11月16日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年12月18日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年5月2日作出的乐环罚字[2017]28号行政决定第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴亦贝二〇一七年十二月十九日此件与原本核对无异书记员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省惠州市惠阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠阳法非诉审字第44号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。
法定代表人张少丽，局长。
委托代理人邓国平，惠州市惠阳区环境保护局政策法规股干部。
被申请执行人赵泽勇（系惠州市惠阳区镇隆万泓塑胶加工厂经营者），地址：惠州市惠阳区镇隆。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局向本院申请强制执行其于2014年1月6日作出的惠阳环罚字（2013）199号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局是环境保护行政主管部门，负责其辖区内建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的审批。被申请执行人赵泽勇在惠州市惠阳区镇隆大光塘肚村经营的惠州市惠阳区镇隆万泓塑胶加工厂主要从事塑胶粒（PS）加工，未报批环境影响评价性文件，需配套的环境保护设施未经验收即擅自投入生产，生产时产生的污染物未经有效处理排放外环境。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定。为此，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局于2014年1月6日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条规定，作出惠阳环罚字（2013）199号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人处于：1、责令被申请执行人赵泽勇在惠州市惠阳区镇隆大光塘肚村经营的惠州市惠阳区镇隆万泓塑胶加工厂停止生产（使用）；2、处以人民币贰万元（￥20000元）的罚款。申请执行人作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人赵泽勇在法定期限内未申请复议或提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局申请强制执行的惠阳环罚字（2013）199号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费300元，由被申请执行人赵泽勇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡惠军
审判员 肖锦来
审判员 何晶晶
二〇一四年九月五日
书记员 杨 芳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第138号
原告陈海金，男，1984年10月3日生，汉族，江西省兴国县人。
被告刘芳茂，男，1985年4月6日生，汉族，江西省兴国县人。
被告李晓军，男，1965年9月1日生，汉族，江西省兴国县人。
原告陈海金诉被告刘芳茂、李晓军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈海金到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘芳茂于2013年10月17日向原告借款50000元，并出具借条一张，此款由被告李晓军提供连带责任担保。此后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，只有诉至贵院，请求依法判令两被告返还原告借款本金50000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了二被告的身份证复印件及借条一张，以证明被告刘芳茂向原告借款50000元并由被告李晓军提供担保的事实。
二被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实和认定依据：
2013年10月17日，被告刘芳茂因周转之需向原告陈海金借取人民币50000元，并出具借条一张，借条中明确写明借到原告现金人民币50000元。被告李晓军在该借条上签字予以了担保。借款后，二被告至今未向原告偿还借款，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，予以认定。
本院认为：被告刘芳茂向原告借款后出具了借条，明确写明了所借款的具体金额，原、被告之间由此依法形成了借款合同关系。双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告随时均可向被告主张权利。因此，原告要求被告刘芳茂偿还借款50000元之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时该借款尚在保证期限内，因此，被告李晓军依法应对本案给付内容承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘芳茂在本判决生效后二十日内向原告陈海金偿还人民币50000元；
二、被告李晓军对本案给付内容承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，原告陈海金已预交，由被告刘芳茂承担，限在本判决生效后二十日内给付完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 谢兼明
审 判 员 肖少颖
代理审判员 范国军
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 斌
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第138号原告郑昌活，农民。被告文桂全，农民。原告郑昌活诉被告文桂全承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案，在审理本案过程中，原告郑昌活于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑昌活自愿申请撤回其对被告文桂全承揽合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑昌活撤回与被告文桂全辉承揽合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑昌活负担。审判员李宗雄二〇一四年二月七日书记员梁娟
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民二初字第138号 原告郑昌活，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住兴业县。 被告文桂全，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告郑昌活诉被告文桂全承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案，在审理本案过程中，原告郑昌活于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郑昌活自愿申请撤回其对被告文桂全承揽合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑昌活撤回与被告文桂全辉承揽合同纠纷的起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑昌活负担。 审判员  李宗雄 二〇一四年二月七日 书记员  梁 娟
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执734号
申请执行人张秀荣，女，汉族，1951年7月4日出生，住所地高碑店市。
被执行人祁德申，男，汉族，1954年4月12日出生，住所地高碑店市。
本院在执行申请人张秀荣与被执行人祁德申农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第7022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴立新
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱道联
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民特2号
申请人刘定金，男，汉族，1944年8月21日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被申请人张华英，女，汉族，1976年9月17日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请人刘定金申请宣告被申请人张华英失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人刘定金诉称：申请人之子刘淼于2007年10月31日在云南意外死亡，刘淼生前与被申请人张华英登记结婚，1999年10月4日生男孩刘黎明。刘黎明患有先天性心脏病，并听力构成三级残。被申请人张华英于2003年5月7日离家出走，从此杳无音讯。被申请人张华英出走后，儿子刘黎明一直由申请人刘定金抚养。现具状特申请法院对被申请人张华英宣告失踪。
经查张华英，女，汉族，1976年9月17日出生，湖南省隆回县人，户籍地隆回县××社区××号，身份证号码，系申请人刘定金之孙子刘黎明的母亲。申请人之子刘淼生前与被申请人张华英登记结婚，1999年10月4日生男孩刘黎明。刘黎明患有先天性心脏病，并听力构成三级残。刘淼于2007年10月31日在云南意外死亡，并于2012年3月12日被公安机关注销户口。被申请人张华英于2003年5月7日离家出走，从此杳无音讯。被申请人走失后，其家人四处寻找未果，儿子刘黎明一直由申请人刘定金抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2017年2月20日在《人民法院报》发出了寻找张华英的公告。法定期间三个月，现已届满，张华英仍然下落不明。
以上事实，有户籍资料，户口注销证明，隆回县桃洪镇新隆社区居民委员会的证明，刘黎明的残疾证，申请人陈述及寻人公告等证据相互佐证，可以认定。
本院认为，张华英自2003年5月7日离家出走，至2017年2月8日申请人提起申请，下落不明已满十三年有余，经本院公告查询，现仍下落不明，应推定其为失踪人，故申请人要求宣告张华英为失踪人的申请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张华英为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李芝彬
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 刘瑄慧
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第392号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人洪某甲，男，1991年7月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因犯故意伤害罪于2011年3月24日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月5日被刑事拘留，同月15日被取保候审。现在家。
被告人乐某，男，1971年11月1日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省上饶市铅山县，现暂住漳浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月11日被刑事拘留，同月16日被取保候审。现在家。
被告人黄某，男，1991年12月6日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月15日被取保候审。现在家。
被告人蔡某，男，1990年7月18日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月15日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人洪某甲、乐某、黄某、蔡某犯开设赌场罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人洪某甲、乐某、黄某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年6月11日，被告人洪某甲、乐某、黄某、蔡某合伙在漳浦县杜浔镇林前村林口自然村世纪金源工地洪某乙所有的铁皮房内设立一台龙机（系多人赌博机），供他人进行赌博，并雇佣李某负责现场管理。被告人洪某甲、乐某、黄某、蔡某约定，由被告人乐某占30%股份，被告人洪某甲、黄某各占25%股份，被告人蔡某占20%股份。该赌场于2014年7月29日被漳浦县公安局当场查获。期间，被告人洪某甲、乐某、黄某、蔡某共盈利人民币17100元，其中被告人乐某分得人民币7000元，被告人洪某甲、蔡某、黄某各分得人民币1700元，剩余人民币5000元用于赌场日常开支。
2014年8月14日，被告人黄某、蔡某分别主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人洪某甲、乐某、黄某、蔡某的违法所得已被漳浦县公安局扣押。
上述事实，被告人洪某甲、乐某、黄某、蔡某在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人洪某甲、乐某、黄某、蔡某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人洪某甲、乐某的到案经过及关于被告人黄某、蔡某主动投案的证明材料、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、关于赌博机的认定材料、关于赌博机经营情况的记账本、被告人洪某甲的前科材料、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人吴某、张某、李某、洪某乙的证言和现场检查笔录和现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲、乐某、黄某、蔡某以营利为目的，利用固定场所设置1台8人机型的赌博机，供不特定人员进行赌博，四被告人的行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。被告人洪某甲具有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人黄某、蔡某能投案自首，被告人洪某甲、乐某归案后能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。根据被告人洪某甲、乐某、黄某、蔡某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对四被告人适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
二、被告人乐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
三、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
四、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
五、追缴被告人洪某甲、乐某、黄某、蔡某的违法所得，由扣押机关漳浦县公安局上缴国库。
六、没收扣押在案的作案工具“飞禽走兽”赌博机一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周瑞壬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨芳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第392号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人房某，男，1981年11月28日出生，汉族，个体工商户。2003年10月20日因盗窃被劳动教养一年，2007年10月22日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年三个月，2008年4月29日刑满释放。2015年9月2日因涉嫌开设赌场犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月30日经南京市浦口区人民法院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人耿某，男，1990年11月18日出生，汉族，无业。2015年8月25日因涉嫌开设赌场犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年8月28日被该分局取保候审，同年11月9日经南京市浦口区人民法院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人刘某甲，男，1963年10月27日出生，汉族，个体工商户。2009年4月10日因犯拒不执行判决罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年8月27日因涉嫌开设赌场犯罪被南京市公安局浦口分局取保候审，同年11月9日经南京市浦口区人民法院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人魏某，男，1979年3月10日出生，汉族，个体经营。2015年8月27日因涉嫌开设赌场犯罪被南京市公安局浦口分局取保候审，同年11月9日经南京市浦口区人民法院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人房某、耿某、刘某甲、魏某犯开设赌场罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员史靓，被告人房某、耿某、刘某甲、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日，被告人房某、耿某、刘某甲、魏某以营利为目的，共同出资购买龙机一台、捕鱼机两台、“九莲宝灯”一台等赌博设备放在共同租用的南京市浦口区大桥北路24号金盛百货二期四楼“动漫城”内，通过游戏机分数兑换赌资的方式供他人赌博。2015年8月初开始营业至同年8月24日22时许，该赌场被公安机关查获，公安机关从现场查扣上述有34个机位的四台赌博机，并从该游戏机室扣押赌资人民币6135元。
案发后，被告人耿某于2015年8月24日被公安机关抓获归案，被告人刘某甲、魏某于同年8月27日主动到公安机关投案，被告人房某于同年9月1日经公安机关电话传唤到案，四名被告人到案后均能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人房某、耿某、刘某甲、魏某在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某甲、张某乙、刘某乙、冯某、陈某、王某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、租赁协议、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、刑事摄影照片、现场勘验检查笔录、鉴定意见认定书，被告人房某、耿某、刘某甲、魏某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人房某、耿某、刘某甲、魏某开设赌场，其行为均符合开设赌场罪的构成要件，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应依法分别惩处。被告人房某经公安机关传唤后主动到案，且能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某甲、魏某案发后均能主动到公安机关投案，且能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法分别可以从轻处罚；被告人耿某到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人房某有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人刘某甲有前科，酌情从重处罚；被告人耿某、魏某均系初犯，无前科劣迹，酌情分别可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人房某、耿某、刘某甲、魏某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年5月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人耿某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的4日，即自2015年11月9日起至2016年6月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年6月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年6月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依法没收扣押在公安机关的四台赌博机；依法没收扣押在公安机关的赌资人民币六千一百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民陪审员 谭运新
人民陪审员 沈务霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘培培
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04227号
原告重庆快捷汽车租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝站88号附103号，组织机构代码：76887355-4。
法定代表人郭庆，经理。
委托代理人吴光昭，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
原告范永全，男，生于1964年9月26日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人吴光昭，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告刘正强，男，生于1985年11月3日，汉族，住重庆市璧山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地永川区胜利路116号。
本院在审理原告重庆快捷汽车租赁有限公司、范永全与被告刘正强、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆快捷汽车租赁有限公司、范永全于2014年9月22日向本院申请撤回对被告刘正强、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆快捷汽车租赁有限公司、范永全撤回对被告刘正强、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司的起诉。
案件受理费4552元，减半收取2276元，由原告负担（免交）。
审判员 任启禄
二〇一四年九月二十二日
书记员 曾 燕
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初294号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍在黑龙江省齐齐哈尔市。
被告人景某某，女，1987年6月2日出生，汉族，户籍在四川省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人王某某、景某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某、景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人王某某、景某某在本市普陀区子洲路XXX弄XXX号XXX室同居期间，于2015年8月15日、17日、19日容留肖某、赵某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），被民警查获。
上述事实，被告人王某某、景某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、赵某某、戴某的证言、辨认笔录、《租赁合同》、上海市第一人民医院宝山分院出具的《检验报告单》、上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《工作情况》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、景某某为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某、景某某能如实供述罪行，依法均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人景某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年二月四日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1497号
原告姜某，男，2004年3月24日生，汉族。
法定代理人雷某，女，1978年10月6日生，汉族。
被告阿顺仁，男，1969年3月3日生，蒙古族。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
本院受理原告姜某诉被告阿顺仁机动车交通事故责任纠纷一案，被告阿顺仁向原告姜某当庭支付医疗费、误工费、后续治疗费、交通费等各项损失共计5000元，原告以双方纠纷已解决，此后不再为此事产生任何纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告阿顺仁承担（已交纳）。
审判员 吕 玮
二〇一七年四月七日
书记员 逯海珍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2172号
原告刘彩年。
委托代理人于文成，天津宗岳律师事务所律师。
被告张浩。
委托代理人赵冬东。
被告赵冬东。
原告刘彩年诉被告张浩、赵冬东租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩年及其委托代理人于文成，被告赵冬东，被告赵冬东并作为被告张浩的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告赵冬东找到原告的妻子说被告张浩有个车队能拉矿粉赚钱，并且刚好有一辆牌照号为冀R×××××的豪沃牌大货车要出售，让原告出钱买下来，交给张浩管理，然后每月有6000元的营运收入，原告就同意了，之后原告给张浩分两次汇购车款25万元，从2010年5月开始，张浩每月给原告汇来营运收入6000元，直到2013年3月，张浩就不给钱了，经原告多次催要，一直没有给钱。原告起诉来院，1、请求判令二被告给付原告2013年4月份到2014年4月份的收入72000元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告提交如下证据：银行打款记录复印件；录音光盘一张。
被告赵冬东辩称，不是赵冬东主动找到原告爱人，是原告爱人找到赵冬东想买豪沃牌大货车。买车的合同和钱赵冬东都不清楚，营运收入的6000元赵冬东知道，签合同时赵冬东都在，从2010年5月份到2013年3月份之间每月给原告6000元营运收入，之后没有给原告是因为被告被别人诈骗了。
被告赵冬东未提交证据。
被告张浩辩称同被告赵冬东。
被告张浩未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年5月，原告与被告张浩经营拉矿粉生意，由原告出车辆，由被告张浩进行运输，被告张浩每月给原告6000元。原告起诉来院，要求二被告给付2013年4月份到2014年4月份的收入72000元，庭审中，被告赵冬东表示其并未实际参与原告与被告张浩的经营。另经本院主持调解，双方未达成一致意见。
本院认为，合法民事权利受法律保护。原告称与被告张浩合伙经营，合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，风险共担。而本案中根据双方当事人的陈述及提供的证据，原告每月都可以获得6000元的收入，故双方之间的性质应为租赁合同关系，即出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金，但自2013年4月起，并没有给付原告款项，根据双方的约定，被告张浩应当给付原告自2013年4月至2014年4月的收入72000元。另原告要求被告赵冬东承担连带责任，庭审中，被告赵冬东表示并没有参与原、被告经营，本院认为，二被告系夫妻关系，根据法律规定，在夫妻关系存续期间产生的债务，应由夫妻双方共同承担，现被告赵冬东未能提供证据证实被告张浩的经营行为没有使用夫妻共同财产，所获收益用于共同生活，因此被告赵冬东承担连带责任。
庭审中，二被告提到其后来因为车被扣，导致其无法继续运输，并提出有相关的证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”经本院多次向二被告释明，二被告一直没有提交证据证明其主张，故应承担举证不能的后果。本院对二被告该主张不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张浩、赵冬东给付原告刘彩年自2013年4月至2014年4月的租金72000元；
二、驳回原告刘彩年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告张浩、赵冬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 张文燕
二〇一四年九月××日
书 记 员 吴 丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2172号
原告管育忠。
委托代理人蔡立山，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告杜顺涛。
原告管育忠与被告杜顺涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员沈广香、庞乐乐组成合议庭，于春燕担任书记员，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告管育忠委托代理人蔡立山到庭参加了诉讼，被告杜顺涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管育忠诉称，2011年7月，被告向原告购买碾米设备一套，价值28万元。2014年3月5日，被告为原告出具欠据一份。该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告设备款28万元。
被告杜顺涛未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告杜顺涛经营东港市旭东制米厂。2011年7月至8月间，被告向原告购买碾米设备一套共计12台（件），双方当事人约定价款为人民币28万元。2014年3月5日，被告为原告出具欠据一份，对上述事实予以确认。该款经原告催要，被告至今未能给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及欠条等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。公民应当本着诚实信用的原则进行民事活动。被告在原告主张权利时，未能及时履行给付价款的义务，系违约行为，应当承担违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜顺涛于本判决生效后十日内给付原告管育忠货款人民币28万元。
如被告杜顺涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告杜顺涛承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年八月十四日
书 记 员 于春燕
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第156号
原告涂远辉，男，汉族，广东省蕉岭县，现住，身份证×××0610。
被告蕉岭县现代城越海超市，经营场所蕉岭县。
经营者姓名吴越海，男，汉族，广东省兴宁市，经常居住地蕉岭县XX镇，身份证×××3595。
原告涂远辉诉被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告涂远辉到庭参加诉讼，被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂远辉诉称：原告是被告的货物供应商，2015年4月28日，原告提供了商品家米等货物共1单计3159元给被告未支付货款。被告经营者吴越海自2015年4月28日关店停业、失联至今，原告经与其电话联系不肯接听，在不能追讨货款的情况下，只能向人民法院起诉，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品家米等货物。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《越海超市对账凭证1单》，证明被告欠货款3159元的事实；2、身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：被告蕉岭县现代城越海超市于2013年6月份开业，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。2015年5月19日，在原告徐星群诉被告吴越海租赁合同纠纷一案中，本院作出（2015）梅蕉法民二初字第111-1号民事裁定书，裁定查封被告吴越海经营的位于蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城的“蕉岭县现代城越海超市”内价值约人民币1131200元的货物。经盘点，原告所供商品货物仍存2745元。原告是被告的货物供应商，2015年4月28日，原告提供了商品家米等货物共1单计3159元给被告未支付货款，被告的工作人员收取货物。2015年6月3日，原告向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品家米等货物。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
另外，在诉讼过程中，2015年6月9日，原告向本院申请先行清点所供仍存商品货物返还。同日，本院作出口头裁定，为防止货物霉烂变质或者其他情况的出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定原告提供给被告的商品货物，先行清点返还，由原告通过越海超市工作人员取回自行保管，等案件审结时一并处理。原告取回了所供仍存商品家米等货物价值2745元。
上列事实，有经过庭审质证的证据《越海超市对账凭证1单》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后的合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案原告将商品交付给被告，双方形成了买卖合同关系，被告本应依约支付货款。但是，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。被告以自己的行为表明不履行付款义务，致使原告不能实现收取货款的目的。原告请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还所供仍存商品家米等货物的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告涂远辉与被告蕉岭县现代城越海超市间的买卖合同。
二、被告蕉岭县现代城越海超市应返还原告涂远辉所供仍存商品家米等货物。
上述应返还商品已履行完毕。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 林国威
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 梅
第NUMPGES页
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅蕉法民二初字第156号原告涂远辉，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住，身份证×××0610。被告蕉岭县现代城越海超市，经营场所蕉岭县。经营者姓名吴越海，男，汉族，广东省兴宁市人，户籍所在地广东省兴宁市，经常居住地蕉岭县蕉城镇东兴，身份证×××3595。原告涂远辉诉被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告涂远辉到庭参加诉讼，被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂远辉诉称：原告是被告的货物供应商，2015年4月28日，原告提供了商品家米等货物共1单计3159元给被告未支付货款。被告经营者吴越海自2015年4月28日关店停业、失联至今，原告经与其电话联系不肯接听，在不能追讨货款的情况下，只�向人民法院起诉，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品家米等货物。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《越海超市对账凭证1单》，证明被告欠货款3159元的事实；2、身份证复印件，证明原告的主体资格。被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：被告蕉岭县现代城越海超市于2013年6月份开业，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。2015年5月19日，在原告徐星群诉被告吴越海租赁合同纠纷一案中，本院作出（2015）梅蕉法民二初字第111-1号民事裁定书，裁定查封被告吴越海经营的位于蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城的“蕉岭县现代城越海超市”内价值约人民币1131200元的货物。经盘点，原告所供商品货物仍存2745元。原告是被告的货物供应商，2015年4月28日，原告提供了商品家米等货物共1单计3159元给被告未支付货款，被告的工作人员收取货物。2015年6月3日，原告向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品家米等货物。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。另外，在诉讼过程中，2015年6月9日，原告向本院申请先行清点所供仍存商品货物返还。同日，本院作出口头裁定，为防止货物霉烂变质或者其他情况的出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定原告提供给被告的商品货物，先行清点返还，由原告通过越海超市工作人员取回自行保管，等案件审结时一并处理。原告取回了所供仍存商品家米等货物价值2745元。上列事实，有经过庭审质证的证据《越海超市对账凭证1单》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后的合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案原告将商品交付给被告，双方形成了买卖合同关系，被告本应依约支付货款。但是，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。被告以自己的行为表明不履行付款义务，致使原告�能实现收取货款的目的。原告请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还所供仍存商品家米等货物的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告涂远辉与被告蕉岭县现代城越海超市间的买卖合同。二、被告蕉岭县现代城越海超市应返还原告涂远辉所供仍存商品家米等货物。上述应返还商品已履行完毕。案件受理费人民币100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  徐文峰人民陪审员  黄 东人民陪审员  林国威二〇一五年九月八日书 记 员  王 梅第NUMPGES页
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2054号
申请执行人福建省中纺大发贸易有限公司，住所地福建省晋江市金井镇草湖埔工业区。
法定代表人陈春育，该公司董事长。
被执行人耀威（泉州）鞋服有限公司，住所地福建省石狮市宝盖科技园（伊妮斯公司北侧）。
法定代表人汪配芳，该公司董事长兼总经理。
申请执行人福建省中纺大发贸易有限公司与被执行人耀威（泉州）鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第3022号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人耀威（泉州）鞋服有限公司应偿付申请执行人98184.2元。据申请执行人的申请，本院于2015年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月24日责令被执行人耀威（泉州）鞋服有限公司限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人耀威（泉州）鞋服有限公司有可供执行的财产。申请执行人福建省中纺大发贸易有限公司也未向本院提供被执行人耀威（泉州）鞋服有限公司其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人耀威（泉州）鞋服有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人福建省中纺大发贸易有限公司尚未受偿的债权为98184.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2054号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 蔡海峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第06499号
申请人（仲裁被申请人）厦门诚通聚才人力资源管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧湖东二里156号902室。
法定代表人朱冠舟，总经理。
委托代理人陈思旭，女，1976年1月9日出生。
被申请人（仲裁申请人）周连全，男，1968年1月15日出生。
委托代理人刘东海，北京市元甲律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）北京新京报传媒有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼2、3层。
法定代表人戴自更，董事长。
委托代理人年彬质，女，1991年11月3日出生。
委托代理人董建，男，1985年4月22日出生。
申请人厦门诚通聚才人力资源管理有限公司（以下简称诚通人力公司）申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）京丰劳仲字（2015）第590号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，周连全以诚通人力公司、北京新京报传媒有限责任公司（以下简称新京报公司）为被申请人申诉至丰台区仲裁委，主张其于2013年5月6日入职诚通人力公司，被派遣到新京报公司任投征员，月工资3000元，于2013年5月24日在交通事故中受伤，后一直休病假，履行了病假手续，但诚通人力公司、新京报公司仅支付其工资至2014年9月，请求诚通人力公司、新京报公司共同支付2014年10月1日至2015年4月27日工资24000元。丰台区仲裁委经审理认为，诚通人力公司、新京报公司经合法通知无正当理由聚不到庭，视为自动放弃抗辩权利，并承担由此造成的不利法律后果，故对周连全所主张的事实，仲裁委予以采信。依据《北京市工资支付规定》第二十一条“劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%”的规定，对周连全要求诚通人力公司支付2014年10月1日至2015年4月27日工资的仲裁请求，予以支持。诚通人力公司应当支付周连全2014年10月1日至2015年4月27日病假工资8690.02元。诚通人力公司、新京报公司经依法通知无正当理由未到庭，缺席裁决。据此，丰台区仲裁委于2015年5月5日裁决：一、厦门诚通聚才人力资源管理有限公司于裁决书生效之日起七日内，支付周连全二〇一四年十月一日至二〇一五年四月二十七日病假工资八千六百九十元零二分；二、北京新京报传媒有限责任公司对上述裁决承担连带赔偿责任；三、驳回周连全的其他仲裁请求。
诚通人力公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销京丰劳仲字（2015）第590号裁决，其理由是：1、周连全书面仲裁请求第二项仅要求支付2014年6月至2014年12月工资12600元（1800×7个月）。《申请劳动人事争议仲裁须知及风险告知书》第六项明确写道：申请人增加或者变更申请请求的，应当在仲裁庭推定的举证期限届满前提出书面申请。仲裁庭对申请人增加或者变更的仲裁请求审查后认为应当受理的，应当通知申请人并给予答辩期，被申请人明确表示放弃答辩期的除外。申请人在举证期限届满后提出增加或者变更仲裁请求的，应当另行提出，另案处理。《举证通知书》明确将本案的举证期限定为2015年1月28日。周连全要求我公司支付2014年10月1日至2015年4月27日工资。丰台区仲裁委违法接受了周连全变更其仲裁请求，对此既未提前通知我公司，也未告知我公司有答辩期这项权利，使我公司丧失了合理的抗辩权利，于法无据、于情无理。2、周连全提交的劳动仲裁证据中，只有截止到2015年1月的意愿诊断证明书（病休至2015年1月），既无我公司人力资源部门审批同意的请假单，也无2015年1月之后的医院诊断证明单，丰台区仲裁委仅凭周连全口述，在其未出示任何证据的情况下就判决我公司承担周连全2014年10月1日至2015年4月27日的工资，违背法律规定，歪曲事实，导致裁决不公。3、经我公司与新京报公司了解情况，周连全反映的情况与事实不符。综上，仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，依法应予撤销。
周连全辩称：我同意仲裁裁决，请求依法驳回诚通人力公司的申请。
本院认为：因诚通人力公司经丰台区仲裁委合法通知无正当理由未到庭，故应视为其公司自动放弃答辩的权利，并承担相应的不利法律后果。诚通人力公司主张仲裁裁决违反法定程序，依据不足，本院不予采信。丰台区仲裁委在周连全提交劳动合同书、收入证明及诊断证明书等证据的基础上，采信周连全所主张的事实，并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决”之规定，裁决诚通人力公司支付周连全2014年10月1日至2015年4月27日病假工资，适用法律正确。综上，诚通人力公司申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人厦门诚通聚才人力资源管理有限公司请求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2015）第590号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人厦门诚通聚才人力资源管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民再字第56号
原审原告：屈兴启（曾用名屈涛），男。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
原审被告：延吉祺林医院（曾用名延吉现通医院、延边现通医院），住所延吉市长白西路****号。
法定代表人：金春英，该院院长。
委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师
原审原告屈兴启与原审被告延吉祺林医院民间借贷纠纷一案，本院审理理后，于2013年2月27日作出（2012）延民初字第1035号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月25日作出（2014）延民监字第44号民事裁定，再审本案。后本院依法另行组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人朴锦哲、原审被告的委托代理人陆树俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年2月21日原审原告诉称：2007年8月14日，被告向原告借款5万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。现请求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息（自2007年8月14日至被告给付之日止，按月利率2%月计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告辩称：向原告借款5万元本金属实，但当时约定月利率为1%，而且此笔借款实际上是由长白山滑雪场使用的。
原审认定：延边现通医院于2008年更名为延吉现通医院，2012年12月26日又更名为延吉祺林医院，法定代表人由朴英顺更改为金春英。2007年8月14日，延边现通医院向原告借款人民币5万元，并出具“付据”，内容为：“借屈涛现金五万元整”，加盖延边现通医院的现金收讫公章。2012年2月28日，亳州市公安局张店派出所出具证明，内容为：“兹有我辖区刘营行政村大屈楼村村民屈兴启，男，汉族，身份证号：×××，其曾用名为屈涛，屈兴启与屈涛为同一人”。庭审中，被告延吉祺林医院的原法定代表人朴英顺自认双方口头约定月利率为1%，原告自认被告已支付利息3，000.00元。另外，原告向本院主张要求被告偿还借款本金及利息的时间为2012年3月7日。
原审认为：原、被告虽未签订书面借款合同，但被告给原告出具“付据”的行为表明原、被告之间形成了事实上的民间借贷关系，该借款合同未违反法律的强制性规定，合法有效。故原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告并未能提供证据证明，但被告在庭审中自认双方约定的月利率为1%。关于利息的起算时间，因原告未能提供证据证明原、被告之间约定了还款期限，故本院予以支持被告自2012年3月7日起至被告给付之日止按月利率1%计算利息，但应扣除被告已经支付的利息3千元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告延吉祺林医院于本判决生效之日起五日内偿还原告屈兴启借款本金5万元及其利息（自2012年3月7日起至判决确定的给付之日止，按月利率1%计算，其中扣除被告已经支付的3千元）。如果被告延吉祺林医院未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，380.00，其它诉讼费80元（原告已预交2，460.00元），合计2，460.00元，由被告延吉祺林医院负担。
原审原告在再审中的诉讼请求与原审一致。
原审被告在再审中辩称：被告并非实际借款人，此笔借款是原延边现通医院的法定代表人朴英顺的个人借款，被长白山仙峰滑雪场使用。不能因为加盖了延边现通医院的公章就否认该事实。延边仲裁委员会（2013）延仲字第1032号裁决书已明确裁决，金春英与延吉现通医院签订转让协议，将医院转让给金春英，医院2010年9月1日前产生的债权债务由朴英顺负责。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、安徽省亳州市公安局张店派出所出具的证明一份，证明屈兴启与屈涛系同一人。
3、借据一份，证明2007年8月14日，被告从原告处借款人民币5万元。
4、医疗机构申请变更登记注册文书及相关材料六份，证明被告的名称于2012年12月26日变更为延吉祺林医院，曾用名延吉现通医院、延边现通医院，法定代表人由朴英顺变更为金春英。
经庭审质证，对原告提供的1号、2号证据被告无异议，本院予以采信。对原告提供的3号证据，被告对其真实性无异议，主张向原告借款5万元属实，但并不清楚加盖延边现通医院公章的情况，且借据也没有朴英顺的签字，该笔5万元借款是朴英顺替长白山仙峰滑雪场向原告所借，不能因为加盖了被告医院的公章就认定被告是借款人，应综合审查5万元借款的支配人、实际使用的人、利息偿还人，才能认定借款人是谁。因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采信。对原告提供的4号证据，被告无异议，本院予以采信。
被告向本院提供的证据有：
1、被告的医疗机构许可证及组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、延边仲裁委员会（2013）延仲字第1023裁决书复印件及生效证明原件各一份，证明朴英顺将原现通医院转让给金春英，原现通医院更名为延吉祺林医院，医院在2010年9月1日前产生的债务由朴英顺既原医院负责；结合本案原审笔录，借款人系朴英顺，并由朴英顺实际支配给长白山仙峰滑雪场使用，应该认定原告主张的5万元借款及利息的偿还人是朴英顺，而非被告。
经庭审质证，对被告提供的1号证据，原告无异议，本院予以采信。对被告提供的2号证据，原告有异议，主张该证据不能证明5万元债务转让了，因为债务转让应经过债权人的同意，且该裁决发生在法院生效判决之后。本院认为，原告的异议理由成立，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院认为：被告对借款的事实不予否认，只是对借款的用途有异议，主张是朴英顺的个人借款，被长白山仙峰滑雪场使用。但体现双方借贷关系的凭据上加盖的是被告的前身延边现通医院的现金收讫章，且被告的原法定代表人朴英顺在原审庭审中陈述：“原告是给我们医院送药的，后来因滑雪场急需用钱，我就找到原告借款。医院的财务确实收到了5万元，然后把此笔钱交给了滑雪场。”如其所述属实，根据合同相对性的原则，该笔借款首先在原、被告间形成了借贷关系，后又在被告与长白山仙峰滑雪场之间形成另一借贷关系，二者不属同一法律关系。故原判决认定原、被告间形成借贷关系，判决被告承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
维持本院（2012）延民初字第1035号民事判决。
案件受理费2380元，其它诉讼费80元，合计2460元（原告已预交），由被告延吉祺林医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 钟 浩
审判员 徐 丽 华
审判员 冯 喜 库
二〇一四年十二月四日
书记员 ?蔡成华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民再字第56号
原审原告：屈兴启（曾用名屈涛），男，汉族，无职业。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
原审被告：延吉祺林医院（曾用名延吉现通医院、延边现通医院），住所延吉市长白西路****号。
法定代表人：金春英，该院院长。
委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师
原审原告屈兴启与原审被告延吉祺林医院民间借贷纠纷一案，本院审理理后，于2013年2月27日作出（2012）延民初字第1035号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月25日作出（2014）延民监字第44号民事裁定，再审本案。后本院依法另行组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人朴锦哲、原审被告的委托代理人陆树俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年2月21日原审原告诉称：2007年8月14日，被告向原告借款5万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。现请求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息（自2007年8月14日至被告给付之日止，按月利率2%月计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告辩称：向原告借款5万元本金属实，但当时约定月利率为1%，而且此笔借款实际上是由长白山滑雪场使用的。
原审认定：延边现通医院于2008年更名为延吉现通医院，2012年12月26日又更名为延吉祺林医院，法定代表人由朴英顺更改为金春英。2007年8月14日，延边现通医院向原告借款人民币5万元，并出具“付据”，内容为：“借屈涛现金五万元整”，加盖延边现通医院的现金收讫公章。2012年2月28日，亳州市公安局张店派出所出具证明，内容为：“兹有我辖区刘营行政村大屈楼村村民屈兴启，男，汉族，其曾用名为屈涛，屈兴启与屈涛为同一人”。庭审中，被告延吉祺林医院的原法定代表人朴英顺自认双方口头约定月利率为1%，原告自认被告已支付利息3，000.00元。另外，原告向本院主张要求被告偿还借款本金及利息的时间为2012年3月7日。
原审认为：原、被告虽未签订书面借款合同，但被告给原告出具“付据”的行为表明原、被告之间形成了事实上的民间借贷关系，该借款合同未违反法律的强制性规定，合法有效。故原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告并未能提供证据证明，但被告在庭审中自认双方约定的月利率为1%。关于利息的起算时间，因原告未能提供证据证明原、被告之间约定了还款期限，故本院予以支持被告自2012年3月7日起至被告给付之日止按月利率1%计算利息，但应扣除被告已经支付的利息3千元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告延吉祺林医院于本判决生效之日起五日内偿还原告屈兴启借款本金5万元及其利息（自2012年3月7日起至判决确定的给付之日止，按月利率1%计算，其中扣除被告已经支付的3千元）。如果被告延吉祺林医院未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，380.00，其它诉讼费80元（原告已预交2，460.00元），合计2，460.00元，由被告延吉祺林医院负担。
原审原告在再审中的诉讼请求与原审一致。
原审被告在再审中辩称：被告并非实际借款人，此笔借款是原延边现通医院的法定代表人朴英顺的个人借款，被长白山仙峰滑雪场使用。不能因为加盖了延边现通医院的公章就否认该事实。延边仲裁委员会（2013）延仲字第1032号裁决书已明确裁决，金春英与延吉现通医院签订转让协议，将医院转让给金春英，医院2010年9月1日前产生的债权债务由朴英顺负责。
原告向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.安徽省亳州市公安局张店派出所出具的证明一份，证明屈兴启与屈涛系同一人。
3.借据一份，证明2007年8月14日，被告从原告处借款人民币5万元。
4.医疗机构申请变更登记注册文书及相关材料六份，证明被告的名称于2012年12月26日变更为延吉祺林医院，曾用名延吉现通医院、延边现通医院，法定代表人由朴英顺变更为金春英。
经庭审质证，对原告提供的1号、2号证据被告无异议，本院予以采信。对原告提供的3号证据，被告对其真实性无异议，主张向原告借款5万元属实，但并不清楚加盖延边现通医院公章的情况，且借据也没有朴英顺的签字，该笔5万元借款是朴英顺替长白山仙峰滑雪场向原告所借，不能因为加盖了被告医院的公章就认定被告是借款人，应综合审查5万元借款的支配人、实际使用的人、利息偿还人，才能认定借款人是谁。因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采信。对原告提供的4号证据，被告无异议，本院予以采信。
被告向本院提供的证据有：
1.被告的医疗机构许可证及组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2.延边仲裁委员会（2013）延仲字第1023裁决书复印件及生效证明原件各一份，证明朴英顺将原现通医院转让给金春英，原现通医院更名为延吉祺林医院，医院在2010年9月1日前产生的债务由朴英顺既原医院负责；结合本案原审笔录，借款人系朴英顺，并由朴英顺实际支配给长白山仙峰滑雪场使用，应该认定原告主张的5万元借款及利息的偿还人是朴英顺，而非被告。
经庭审质证，对被告提供的1号证据，原告无异议，本院予以采信。对被告提供的2号证据，原告有异议，主张该证据不能证明5万元债务转让了，因为债务转让应经过债权人的同意，且该裁决发生在法院生效判决之后。本院认为，原告的异议理由成立，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院认为：被告对借款的事实不予否认，只是对借款的用途有异议，主张是朴英顺的个人借款，被长白山仙峰滑雪场使用。但体现双方借贷关系的凭据上加盖的是被告的前身延边现通医院的现金收讫章，且被告的原法定代表人朴英顺在原审庭审中陈述：“原告是给我们医院送药的，后来因滑雪场急需用钱，我就找到原告借款。医院的财务确实收到了5万元，然后把此笔钱交给了滑雪场。”如其所述属实，根据合同相对性的原则，该笔借款首先在原、被告间形成了借贷关系，后又在被告与长白山仙峰滑雪场之间形成另一借贷关系，二者不属同一法律关系。故原判决认定原、被告间形成借贷关系，判决被告承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
维持本院（2012）延民初字第1035号民事判决。
案件受理费2380元，其他诉讼费80元，共计2460元（原告已预交），由被告延吉祺林医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡成华