wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2634号
原告孟凡超。
委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告李宏亮。
委托代理人李宏臻，系被告姐姐。
原告孟凡超与被告李宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡超的委托代理人胡明强，被告李宏亮的委托代理人李宏臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡超诉称，2014年5月1日，傅来华驾驶鲁V×××××号小重型半挂牵引车、鲁V×××××厢式半挂车由张家沟村沙场由北向南驶入潍九路右转弯变道行驶至事故地点处与道路中心护栏形成夹角时，被沿潍九路由东向西行驶的原告驾驶的京Q×××××小型轿车相撞，造成原告受伤，事后经临朐县交警大队事故调查，傅来华负事故主要责任，被告李宏亮系肇事车辆车主。综上所述，由于被告的过错行为，致使原告受伤，给原告造成重大经济损失。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费14万元。
被告李宏亮辩称，发生事故属实，被告李宏亮是事故车辆的车主，傅来华是李宏亮雇佣的司机。该交通事故致一人死亡二人受伤，在刑事附带民事案件处理过程中，一死两伤三方均同意撤回对李洪亮的起诉，在刑事卷宗中的谅解书为证。
经审理查明，2014年5月1日3时30分，傅来华驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××厢式半挂车由张家沟村沙场由北向南驶入潍九路右转弯变道行驶至事故地点处与道路中心护栏形成夹角时，被沿潍九路由东向西行驶的孟凡超驾驶的京Q×××××小型轿车（乘车人：宋凯、孙敬涛）相撞，致宋凯受伤后抢救无效死亡、孟凡超、孙敬涛受伤，两车及护栏损坏的交通事故。该事故后经临朐县交警大队事故调查，确定傅来华承担事故的主要责任，孟凡超承担事故的次要责任，宋凯、孙敬涛不承担事故责任。
傅来华驾驶的鲁V×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××厢式半挂车，车主系被告李宏亮，傅来华是被告李宏亮雇佣的司机。该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险，在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保一份50万元的第三者责任保险，在承保期限内发生交通事故。
原告孟凡超在（2014）临刑初字第252号刑事附带民事案件中，与肇事车司机傅来华达成谅解协议，不再要求傅来华赔偿其损失；在（2014）临民初字第1297号案件中，原告孟凡超自愿放弃交强险及第三者责任保险范围内的赔偿。
原告孟凡超发生事故后在临朐县中医院住院治疗8天；在潍坊市人民医院住院治疗35天。经诊断其伤情为：面部多发骨折，上颌骨骨折，颧骨骨折，眶骨骨折，下颌骨骨折，颅底骨折并脑挫裂伤，头面部软组织伤。
在刑事附带民事案件中，根据原告孟凡超的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告孟凡超伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、孟凡超右侧轻度面瘫，构成伤残十级；张口轻度受限，构成伤残十级。2、休治期为受伤后180日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为四百元。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、无二次手术费。5、面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币贰万肆仟壹佰贰拾伍元。6、营养费参考费用为人民币六百元。
原告孟凡超主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费59980.76元；
2、法医鉴定费2000元；
3、鉴定检查费680元；
4、交通费2000元；
5、复印费36元；
6、误工费17136元（168元/天×102天）；
7、护理费4646.40元（77.44元/天×60天）；
8、伤残赔偿金67833.60元（28264元/年×20年×12%）；
9、面部整容费24125元；
10、营养费600元；
11、休治期医疗费400元；
12、精神抚慰金3000元；
13、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）。
其中，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、交通费、复印费、护理费、面部整容费、营养费、休治期医疗费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张被告不予认可、原告证据不充分的损失有：伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元/年（77.44元/天）；农村居民人均纯收入10620元/年；农村居民人均生活消费支出7393元。原告孟凡超户籍系农村居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定意见书、临朐县城关街办兴隆居委会证及派出所出具的居住证明、其父亲的工资表、误工证明、单位营业执照副本复印件、户口本复印件；本院依法调取的（2014）临刑初字第252号刑事判决书，（2014）临民初字第1297号民事判决书等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告孟凡超与傅来华发生交通事故并致使原告孟凡超人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定傅来华承担事故的主要责任，原告孟凡超承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告孟凡超主张的各项费用，本院已经确认的损失为95758.16元。原告孟凡超主张其从事交通运输业，误工费应按交通运输业168元/天计算，但未提供证据，对其主张不予支持，其误工费可参照城镇居民人均可支配收入77.44元/天计算，其误工费为7898.88元（77.44元/天×102天）；原告孟凡超户籍为农村居民，主张伤残赔偿金按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，本院经审查认为，原告孟凡超虽能证明其居住地在临朐县城关街办兴隆村，却不能提供收入来源方面的证据，对其伤残赔偿金按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算的主张，本院不予支持，其伤残赔偿金按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算计算，数额为46660.80元[（10620＋28264）元/年÷2×20年×12%）]；原告孟凡涛法医鉴定两处十级伤残，其精神抚慰金支持2000元。综上，原告孟凡超因本次交通事故造成的合理损失共计152317.84元。
傅来华驾驶的的鲁V×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××厢式半挂车，车主系被告李宏亮。原告孟凡超在（2014）临刑初字第252号刑事附带民事案件中，与肇事车司机傅来华达成谅解协议，不再要求傅来华赔偿其损失；在（2014）临民初字第1297号案件中，原告孟凡超自愿放弃该事故车辆投保的交强险及第三者责任保险范围内的赔偿，只要求被告李宏亮按责赔偿其损失，本院认为，原告的上述主张未违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李宏亮赔偿原告孟凡超损失152317.84元的70%，计款106622.49元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孟凡超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1020元，共计4120元，由被告李宏亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 解玉海
二〇一五年八月十七日
书 记 员 魏 磊
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2634号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），机构代码证58179013-4。
法定代表人石清，董事长。
委托代理人胡利昆，男，汉族，1980年11月16日出生，河套农商行庆丰支行副行长。
被告张福亮，男，1956年9月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告赵二女，女，1958年2月5日出生，汉族，现住址同上。系张福亮妻子。
原告河套农商行与被告张福亮、赵二女借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现审理终结。
原告河套农商行因被告张福亮、赵二女未返还于2013年2月7日向原告借款人民币150000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：被告张福亮、赵二女返还借款150000元，并从2013年12月21日起至2014年2月6日止按月利率13.2‰支付利息；同时从2014年2月7日起按月利率19.8‰支付利息至清款之日止。
本院基于查明的事实，2013年2月7日，被告张福亮、赵二女以其房屋作抵押向原告河套农商行借款150000元，借款到期日为2014年2月6日，合同约定月利率13.2‰，逾期月利率19.8‰。被告支付利息至2013年12月20日，借款本金及剩余利息未返还属实。二被告未按合同约定返还原告借款本息，构成违约，应承担继续履行的违约责任。同时以抵押的房产承担抵押担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条的规定，判决如下：
被告张福亮、赵二女于判决生效后五日内返还原告河套农商行借款150000元，并从2013年12月21日起按月利率13.2‰支付利息至2014年2月6日止；同时从2014年2月7日起按月利率19.8‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告张福亮、赵二女以抵押的房屋承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元，由被告张福亮、赵二女负担1732.5元，退还原告1732.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年八月二十九日
书记员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执56号
申请执行人陈玉林，男、汉族
委托代理人齐益民，男、汉族
被执行人王海生，男、汉族
本院在执行陈玉林与王海生民间借贷纠纷一案中，申请人陈玉林于2016年01月19日委托齐益民向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00985号民事调解书所确定的义务，即由被执行人王海生给付申请人陈玉林借款本金及利息共计47050元。本院于2016年01月19日立案执行，并于2016年01月20日向被执行人王海生送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并缴纳案件受理费244元，执行费606元。本案在执行过程中，被执行人王海生与申请人陈玉林及其委托代理人齐益民于2016年03月23日自愿协商达成了和解协议：1、被执行人王海生于2016年03月23日前给付申请人陈玉林案件款11000元，下余33000元每月给付5000元，六个月之内给完，如果被执行人王海生未按时给付，恢复原调解书的执行；2、申请人陈玉林自愿放弃其他申请。2016年04月01日申请人陈玉林及其委托代理人齐益民以与被执行人王海生达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。2016年04月05日被执行人王海生向本院缴纳了案件受理费244元、执行费606元，共计850元整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00985号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年四月六日
书 记 员 马若愚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更143号
罪犯侯可明，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年10月25日作出了（2013）即刑初字第707号刑事判决，认定被告人侯可明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯侯可明假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯侯可明确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯侯可明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯可明被判处有期徒刑三年八个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯可明予以假释（假释考验期限至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终148号
原公诉机关河南省杞县人民检察院。
原审被告人李某1，男，1998年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被杞县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李某2，男，1995年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，住杞县。因犯盗窃罪于2012年12月18日被杞县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2013年9月11日被杞县人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2014年10月10日被杞县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被杞县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人李某2、李某1犯盗窃罪一案，于2017年3月13日作出（2017）豫0221刑初16号刑事判决，认定被告人李某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；认定被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人李某2不服，以原判量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，在二审审理期间，发现上诉人（原审被告人）李某2、原审被告人李某1均有漏罪，故原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2017）豫0221刑初16号刑事判决；
二、发回河南省杞县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 凯
审判员 王 刚
审判员 孙志伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 萍
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第472-2号
申请执行人林义清，女，汉族，小学文化，住四川省万源市。
被执行人兰美安，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
被执行人刘洪斌，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
被执行人何世勇，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
案外人王文斌，女，汉族，住四川省万源市（系被执行人刘洪斌之妻）。
案外人李永菊，女，汉族，住四川省万源市（系被执行人何世勇之妻）。
本院依据已发生法律效力的（2015）万源民初字第489号民事判决书，在执行申请执行人林义清与被执行人兰美安、刘洪斌、何世勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人刘洪斌、何世勇应连带偿还申请执行人林义清医疗、伤残等赔偿金379917.10元，承担诉讼费2900元。案件执行中，被执行人刘洪斌、何世勇拒不履行给付义务。同时查明，被执行人刘洪斌与案外人王文斌系夫妻关系；被执行人何世勇与案外人李永菊系夫妻关系，依据我国婚姻法及相关司法解释，夫妻应对其夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
追加案外人王文斌、李永菊为本案被执行人。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 牟必春
代理审判员 陈武雄
代理审判员 王 滔
二〇一五年九月十日
书 记 员 冯德勇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3916号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人罗米力，行长。
委托代理人熊华，系公司员工，特别代理。
委托代理人封洺阳，系公司员工，一般代理。
被告高娟。
被告高泽吉。
被告魏良英。
被告王学康。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（简称浙江民泰银行成都分行）与被告高娟、高泽吉、魏良英、王学康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托代理人熊华到庭参加诉讼，被告高娟、高泽吉、魏良英、王学康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告浙江民泰银行成都分行诉称，2012年5月20日，被告高娟向原告提出申请额度为人民币（大写）叁拾万元整的商惠通卡，并签订编号为“2141000026”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，原告与被告高泽吉签订《共同还款责任确认书》，由高泽吉承担共同还款责任。2014年8月21日，原告与被告魏良英、王学康签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。依据该合同约定，由被告魏良英、王学康对高娟在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在其申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为被告高娟办理了商惠通卡（最后审批额度为伍万元整），高娟也使用了该卡进行消费。后高娟并未按期偿还透支本息。截至2015年3月24日，被告高娟共欠透支本息61?037.67元。共同还款人高泽吉、保证人魏良英、王学康均未向原告履行还款义务。上述行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。故原告依法起诉，请求判令：1.被告高娟、高泽吉偿还截至2015年3月24日欠付的借款本息暂计61?037.67元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.被告高娟、高泽吉承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告高娟、高泽吉承担；4.被告魏良英、王学康作为担保人对第1项至第3项诉讼请求共同承担连带责任。
被告高娟、高泽吉、魏良英、王学康未到庭作答辩。
经审理查明，2012年5月20日，被告高娟向原告提出申请额度为人民币（大写）叁拾万元整的商惠通卡，并签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，原告与被告高泽吉签订《共同还款责任确认书》，由高泽吉承担共同还款责任。2014年8月21日，原告与被告魏良英、王学康签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。依据该合同约定，由被告魏良英、王学康对高娟在原告处办理的商惠通卡承担连带保证责任。保证人保证的范围包括：在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告高娟办理了商惠通卡（最后审批额度为伍万元整），高娟也使用该卡进行消费。后被告高娟并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2015年3月24日，被告高娟共欠透支本息61?037.67元。被告高泽吉作为共同还款人、被告魏良英、王学康作为保证人亦未向原告履行还款义务。经原告催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、账单查询及当事人陈述等证据为证。
本院认为，高娟向浙江民泰银行成都分行申请办理信用卡后，浙江民泰银行成都分行依约向高娟发放了信用卡。因高娟支取款项后未在规定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任，故对浙江民泰银行成都分行要求高娟偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息、复利及罚息的诉讼请求，本院予以支持。高泽吉作为共同还款人，应对上述款项承担支付责任。根据《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定，魏良英、王学康应对高娟在浙江民泰银行成都分行处办理的商惠通卡承担连带保证责任。魏良英、王学康承担连带清偿责任后，有权向高娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、高娟、高泽吉于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截至2015年3月24日欠款本息61?037.67元以及从2015年3月25日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算）；
二、魏良英、王学康对第一项支付义务承担连带清偿责任，魏良英、王学康承担连带清偿责任后，有权向高娟追偿；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?326元，公告费600元，共计1?926元，由高娟、高泽吉、魏良英、王学康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘锦然
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执469号
申请执行人陈波，女，1972年9月24日出生，汉族。
被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室。
法定代表人薛晓艳，职务经理。
本院执行的申请执行人陈波与被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,依据鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初511号民事判决书申请执行，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初511号民事判决书的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ：董靖峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2417号
原告胡士明，工人。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告江苏成就实业发展有限公司。住所地：盱眙县经济开发区玉兰大道西侧。
法定代表人张金喜，总经理。
委托代理人朱福元。
原告胡士明与被告江苏成就实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡士明及其委托代理人胡靖祥，被告江苏成就实业发展有限公司的委托代理人朱福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士明诉称，2012年9月，被告承建盱眙国画院工程，将其中的所有木工工程以包清工的方式包给原告，由原告组织人员施工。承包价格为22元／㎡，由被告提供塔吊及模板设备。在施工过程中，被告将原告合同标高3.5米改为4.2米，实际超高0.7米，按建筑计价，费用调增25%，原告为此增加费用17000元，被告本应提供塔吊，而由于成本过大而没有提供，原告改为人工运送多发生费用15900元，原告为被告做地坪下灌承台额外发生费用4227元，另被告扣留12000元未付。经计算被告应付原告工程款207879元，被告已付152850元，尚欠55029元，原告索要未果遂诉讼来院。
被告江苏成就实业发展有限公司辩称，被告已结清原告工程款，原告理应赔偿被告损失7.3万元。理由如下：原告提出的施工过程中图纸变更工程标高3.5米改为4.2米，要求增加费用1.7万元＋1.59万元，而事实是被告已将超高部分模板面积按照22元／㎡计入结算并结算完毕；原告提出的地坪施工过程中浇筑平台超厚，要求增加工程款0.42万元，而事实是浇筑平台约定按面积计算，该部分费用也已在结算中包含并结算完毕；原告施工能力低下，导致地坪有多处凹凸不平以及原告未按约定工期完工，我公司将保留相关诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月9日，原、被告就盱眙国画院项目签订“木工班组承包合同”，约定由原告以包清工（22元／㎡）的方式承包盱眙国画院木工工程，并对工程承包范围、承包形式、承包价、施工工期、工程质量、付款方法等作出约定。承包合同签订后，原告按照约定进行了施工。2012年10月20日，原、被告双方就涉案国画院工程签订“地下室混凝土地坪施工合同”，约定由原告以包清工（地下室地坪5元／㎡，一楼楼面浇注及柱体9.5元／㎡）的方式承包涉案工程地下车库混凝土地坪工程，并对工程承包内容、承包方式、承包单价、工期、工程质量、付款方式等作出约定。2013年2月2日双方进行第一次结算，被告应支付劳动报酬76000元，实际支付74000元。2014年1月25日，双方进行第二次结算，期间应付工程款50776元，经被告主张扣除10000元工程保证金后，实际支付40000元。2014年3月13日，被告公司工作人员李训松向原告出具证明一份，该证明载明：胡士明在国画院立模板／1、原合同标高3.5米，施工时改为4.2米，实际超高0.70米。／2、甲方未提供吊车吊模板；／3、地坪以下浇灌承台由浇灌／以上三项事实存在／李训松／2.14.13／3。
案件审理过程中，原告方认可被告已按照22元／㎡，并结合实际施工面积与原告结算并支付了木工工程款；亦认可被告已按照5元／㎡，并结合实际施工面积与原告结算并支付了地坪工程款。原、被告双方均认可在第二次结算时，原告胡士明曾就涉案工程的增高部分要求增加工程款9400元，木工转运要求增加工程款8400元，被告对此不予认可并将上述两项划去后，原告签字确认。
以上事实有当事人的当庭陈述，原告提供的木工班组承包合同、地下室混凝土地坪施工合同、结算单两张、李训松证明等证据证实，予以认定。
本院认为，原、被告因木工、泥瓦工工程施工而形成的承揽合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因此合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。原告胡士明作为工程的承揽人，已按照合同约定完成施工任务，被告江苏成就实业发展有限公司作为定作人应当按照合同约定给付原告报酬。原告主张工程因增高0.7米要求按照25%的比例（17000元）增加工程款、因被告未提供吊机导致施工成本增加故要求增加工程款15920元、地下混凝土费用4227元，地坪模板租金2000元，上述合计39147元，但未就在施工前原、被告曾就该部分进行磋商或者因工程高度增加是否必然造成工程难度增加、因增高是否需要增加工程款以及工程款增加的具体数额、是否存在吊机转人运的问题以及具体数额的计算依据、混凝土费用的计算依据等事实提供证据加以证明，其举证不能应当承担相应的不利后果，因而原告的上述主张，本院不予支持。原告主张在第二次结算后，被告在其应付工程款中扣除1400元，但未提供证据加以佐证，故对其该项主张，本院不予支持。经结算被告应付工程款126776元，实际支付114000元，尚余12776元。被告辩称其第一次结算过程中扣除的2000元系涨模费，但未提交证据予以证明，同时主张暂扣10000元作为工程质量保证金，因原告承包的系本案所涉工程的木工、地坪浇注的人工费用，被告暂扣工程质量保证金并无法律上的依据，在双方签订的合同中亦并未有关于工程质量保证金的约定，且被告也未就工程存在工程质量提供证据加以佐证，故被告主张扣除或暂扣的上述两项费用，无事实和法律依据，应予付还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏成就实业发展有限公司于判决生效后十日内给付原告胡士明工程款12776元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告江苏成就实业发展有限公司负担137元，由原告胡士明负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 单 军
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执192号
郭娟娟：
你（单位）与阜阳市中照熙投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5958号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月二十一日
（院印）
审判员 ：谭宏伟书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第72号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告孙启柱。
被告张英。
被告孙其东。
被告唐敬权。
被告王庆明，男，1982年11月15日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉被告孙启柱、张英、孙其东、唐敬权、王庆明金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜焕法、被告孙启柱到庭参加诉讼，被告张英、孙其东、唐敬权、王庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2011年1月21日原告与被告孙启柱签订借款合同一份，约定孙启柱向原告借款50000元，借款期限为2011年1月21日至2013年1月20日止。约定执行贷款年利率13.12%，并约定了其他权利义务。被告张英作为被告孙启柱的妻子，向原告出具共同还款责任承诺书，二被告应向原告承担共同还款责任。同日，原告与被告唐敬权、孙其东、王庆明签订保证合同一份，自愿为被告孙启柱的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告依约向被告发放借款，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告孙启柱、张英归还贷款本金50000.00元，并支付截止2014年12月16日的利息27924.55元及2014年12月16日之后的利息；2、被告唐敬权、孙其东、王庆明承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告孙启柱辩称借款属实，担保也属实，只是我最近生病，无力偿还，下一步努力挣钱抓紧时间还款。
被告张英、孙其东、唐敬权、王庆明未到庭、未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月21日，原告沂源农信与被告孙启柱签订一份个人借款合同，合同约定：借款期限自2011年1月21日起至2013年1月20日止，借款金额50000.00元，借款种类中期贷款，借款用途贩煤，借款方式可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款期内不变。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。同日，原告与被告孙其东、唐敬权、王庆明签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人孙启柱自2011年1月21日起至2013年1月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币75000.00元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，被告孙其东、唐敬权、王庆明在保证合同的保证人处签字并捺印。2012年1月19日原告将50000.00元贷款发放给被告孙启柱，被告孙启柱在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的利率为10.9333‰。截止2014年12月16日被告尚欠原告借款本金50000.00元及利息27924.55元。
同时查明，2011年1月21日被告张英作为被告孙启柱妻子向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源农信与被告孙启柱签订的个人借款合同及与被告孙其东、唐敬权、王庆明签订最高额保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告孙启柱未按合同约定履行还款义务，孙启柱应承担相应违约责任，原告要求被告孙启柱偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张英作为孙启柱妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告张英、孙启柱的夫妻共同债务，被告张英应与孙启柱共同承担偿付义务。被告孙其东、唐敬权、王庆明应按约定在最高限额75000.00元内依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙启柱、张英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启柱、张英于本判决生效后十日内归还原告沂源县农村信用合作联社借款本金50000.00元。
二、被告孙启柱、张英于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息27924.55元（截止到2014年12月16日）及2014年12月17日至判决生效之日期间的利息（以借款本金75000.00元为基数，自2014年12月17日起至本判决生效日止，按合同约定利率计付。）。
三、被告孙其东、唐敬权、王庆明对上述债务在最高额75000.00元内承担连带清偿责任。被告孙其东、唐敬权、王庆明承担保证责任后有权向被告孙启柱、张英追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，保全费820元，均由被告孙启柱、张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 吕春萍
人民陪审员 任爱成
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张慧玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第72号
原告张志刚，男，1967年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告黄爽，女，1982年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
本院受理的原告张志刚诉被告黄爽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，本院于2015年2月3日作出（2015）源商初字第72号民事裁定，对被告黄爽所有的肇州县肇州镇学府家园的住宅楼1套、肇州县中医院家属楼住宅楼1套予以查封。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告向原告借款50万元，并出具借据一张，约定还款日期为2014年4月24日。到期后，被告没有按照借据约定偿还借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的合法权益。
本院认为，原告张志刚不能提供被告黄爽准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，且不能提交被告黄爽下落不明的证明依法进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张志刚的起诉。
案件受理费减半收取4400元、保全申请费3020元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈朝迪
人民陪审员 滕 杰
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 睿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第244号
原告曲卫林。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被告协鑫集成科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告曲卫林诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第330号原告黄仁琴诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告曲卫林诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第330号原告黄仁琴诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00749号
原告侯某。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告雷某。
本院在审理原告侯某与被告雷某离婚纠纷一案的过程中，原告侯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
审判员 张朝辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 黎荣波
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02964号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）游先富。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被上诉人游先富追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年12月8日，博达公司与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给博达公司，发包范围包括茶艺山庄片区游步道长3.8公里、宽1米，栏杆966米，节点景观14800平方米，金盆湖片区游步道长1.5公里、宽1米，节点景观等招标的内容。之后，博达公司将该工程红灯笼至天子殿段的劳务分包给刘远明、陈其高、程绪云，刘远明、陈其高、程绪云又雇请了游先富等人对此进行施工。工程完工后，游先富多次要求刘远明、陈其高、程绪云、博达公司及茶竹公司支付劳动报酬。2012年1月17日，茶竹公司给博达公司去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给樊太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。博达公司负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司支付了陈其高6万元。2013年4月7日，游先富以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达公司支付劳动报酬14232元。尔后，该委裁决由博达公司支付游先富上述款项。博达公司不服，遂诉至法院。
一审另查明：2010年6月至同年9月，刘远明、陈其高、程绪云共欠游先富劳动报酬14232元。
博达公司一审起诉称：双方之间未建立劳动关系，游先富2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程于2010年11月完工，游先富主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决博达公司支付游先富劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
游先富一审辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由博达公司承建，于2009年开工，约2010年11月完工。刘远明、陈其高、程绪云向博达公司承包了该工程的部分劳务，并介绍游先富等工人从2009年11月13日开始陆陆续续到该工程做工，做工后，博达公司只支付了部分劳动报酬，尚欠游先富2010年6月至2010年11月期间的工资未发；本案仲裁申请系游先富的真实意思，属于劳动争议仲裁受理范围；工程未结算，游先富多次主张权利没有超过仲裁时效，故要求博达公司支付劳动报酬14232元。
一审法院认为：本案的关键在于双方之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与刘远明、陈其高、程绪云系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人刘远明、陈其高、程绪云，刘远明、陈其高、程绪云招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，游先富举示了其在刘远明、陈其高、程绪云管理下做工的工资表，证明刘远明、陈其高、程绪云拖欠其工资14232元，刘远明、陈其高亦表示认可，结合证人证言，一审法院对此予以确认。因此，博达公司应支付游先富工资14232元。博达公司认为游先富主张劳动报酬超过仲裁时效，但是游先富辩称其被拖欠工资后多次要求支付工资，该说法得到刘远明、陈其高的认可，同时有茶竹公司工作人员的证言予以印证，一审法院认为游先富的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称游先富的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是否系他人冒名属程序性问题，应由仲裁委员会审查，不属于法院的审查范围，故对博达公司的诉称理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：由重庆博达建设集团股份有限公司于判决生效后三日内支付游先富劳动报酬14232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆博达建设集团股份有限公司负担。
博达公司不服该判决，上诉称，游先富申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，一审法院不应继续沿用这种错误的法律适用。纵然游先富所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向游先富支付。游先富的仲裁申请已超过仲裁时效。因无证据证明博达公司与游先富之间存在劳动关系，所以一审认定双方之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销原判，并改判。
游先富答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。一审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并没有确认博达公司与游先富之间存在劳动关系，对此，本院予以支持。目前建筑行业中存在大量的个人承包或个人分包直接招用劳动者，且不足额支付劳动者劳动报酬的情况，个人承包经营者应对其行为承担责任，但为有效保护劳动者的合法权益，《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。所以，在游先富已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，游先富可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任。诉讼中，游先富单独起诉博达公司并不违反法律规定，故一审判决由博达公司支付分包人差欠游先富的劳动报酬正确，本院亦予以支持。
由于游先富在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于游先富的仲裁申请已超过仲裁时效的上诉理由不能成立。至于博达公司称游先富的仲裁申请系他人冒名及仲裁裁决超出仲裁范围的问题，应由仲裁委员会进行审查，不属于法院审查范围，故一审法院对博达公司的该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆博达建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 奇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第55号
上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区第八建筑有限公司。
法定代表人：吴壬才，该公司董事长。
委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：黄少君，广东合众拓展律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：肖淼超，男，1981年4月21日出生，汉族。
委托代理人：余静，从化市法律援助处律师。
委托代理人：黄剑略，从化市法律援助处实习律师。
上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司（以下简称“潮阳建筑公司”）因劳动争议纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案经审理查明周兴立是潮阳建筑公司承接�东聚龙精细化工有限从化分公司厂区工地建筑施工项目的负责人，有潮阳建筑公司出具的委托书、潮阳建筑公司承接工程《协议书》、开庭笔录潮阳建筑公司的陈述等相关证据相互印证，原审法院予以确认。肖淼超等人依合约在潮阳建筑公司承接的工程工地施工，工程施工后，潮阳建筑公司工程项目的负责人周兴立分别与肖淼超等人对各班组拖欠工人的工资进行了结算，并签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，潮阳建筑公司对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案肖淼超为潮阳建筑公司承接的工程提供劳务，工程施工后，工程项目负责人周立兴分别与本案肖淼超等人作出的工人工资结算行为，是潮阳建筑公司单位最后对肖淼超提供劳务所得工资收入的认可。据此，工程项目负责人周兴立是代表潮阳建筑公司行使的职务行为，故潮阳建筑公司依法应当承担民事责任。在本案中，潮阳建筑公司认为周兴立不是其公司的员工，只是挂靠在其公司，周兴立已超过潮阳建筑公司授权委托的期限实施的民事行为视为其个人，但潮阳建筑公司对自己的主张未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。潮阳建筑公司拖欠肖淼超等人的工资，属于因劳动报酬发生争议，因此，本案的肖淼超可以向从化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，潮阳建筑公司应当按结算单确认的金额支付拖欠的工资给肖淼超。潮阳建筑公司起诉的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。肖淼超的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、驳回汕头市潮阳区第八建筑有限公司的诉讼请求。二、汕头市潮阳区第八建筑有限公司应于判决生效之日起5日内支付工资8200元给肖淼超。案件受理费10元由汕头市潮阳区第八建筑有限公司承担。
判后，潮阳建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。潮阳建筑公司上诉请求二审法院依法判令：撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持潮阳建筑公司的诉讼请求；本案一、二审案件全部诉讼费用由肖淼超承担。
肖淼超答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人�诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，潮阳建筑公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潮阳建筑公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审�长叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谢汝华
高亚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第55号上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区第八建筑有限公司。法定代表人：吴壬才，该公司董事长。委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：黄少君，广东合众拓展律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：肖淼超，男，1981年4月21日出生，汉族。委托代理人：余静，从化市法律援助处律师。委托代理人：黄剑略，从化市法律援助处实习律师。上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司（以下简称“潮阳建筑公司”）因劳动争议纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案经审理查明周兴立是潮阳建筑公司承接�东聚龙精细化工有限从化分公司厂区工地建筑施工项目的负责人，有潮阳建筑公司出具的委托书、潮阳建筑公司承接工程《协议书》、开庭笔录潮阳建筑公司的陈述等相关证据相互印证，原审法院予以确认。肖淼超等人依合约在潮阳建筑公司承接的工程工地施工，工程施工后，潮阳建筑公司工程项目的负责人周兴立分别与肖淼超等人对各班组拖欠工人的工资进行了结算，并签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，潮阳建筑公司对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案肖淼超为潮阳建筑公司承接的工程提供劳务，工程施工后，工程项目负责人周立兴分别与本案肖淼超等人作出的工人工资结算行为，是潮阳建筑公司单位最后对肖淼超提供劳务所得工资收入的认可。据此，工程项目负责人周兴立是代表潮阳建筑公司行使的职务行为，故潮阳建筑公司依法应当承担民事责任。在本案中，潮阳建筑公司认为周兴立不是其公司的员工，只是挂靠在其公司，周兴立已超过潮阳建筑公司授权委托的期限实施的民事行为视为其个人，但潮阳建筑公司对自己的主张未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。潮阳建筑公司拖欠肖淼超等人的工资，属于因劳动报酬发生争议，因此，本案的肖淼超可以向从化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，潮阳建筑公司应当按结算单确认的金额支付拖欠的工资给肖淼超。潮阳建筑公司起诉的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。肖淼超的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、驳回汕头市潮阳区第八建筑有限公司的诉讼请求。二、汕头市潮阳区第八建筑有限公司应于判决生效之日起5日内支付工资8200元给肖淼超。案件受理费10元由汕头市潮阳区第八建筑有限公司承担。判后，潮阳建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。潮阳建筑公司上诉请求二审法院依法判令：撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持潮阳建筑公司的诉讼请求；本案一、二审案件全部诉讼费用由肖淼超承担。肖淼超答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人�诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，潮阳建筑公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潮阳建筑公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审�长叶文建审 判 员  何剑平代理审判员  陈 静二〇一四年一月二十三日书 记 员  谢汝华高亚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7号
罪犯鲍霞，女，1974年2月19日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）厦刑初字第34号刑事判决，以被告人鲍霞犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币二万元，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯鲍霞本次缴纳没收款人民币20000元及罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯鲍霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯鲍霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯鲍霞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍霞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。本次缴纳的没收款人民币20000元及罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月19日起至2024年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年一月十二日
书记员 周 舟
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初6003号
原告：昆明宝瀚汽车销售有限公司，统一社会信用代码:91530102086351775D。
住所：云南省昆明市五华区黑林铺直街12号。
法定代表人：石磊，董事长。
委托代理人：陈雯，云南上义律师事务所所，特别授权代理。
被告：周子琦(曾用名:周俊)，男，汉族，1990年5月30日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
本院在审理原告昆明宝瀚汽车销售有限公司诉被告周子琦物权确认纠纷一案中，双方已达成和解，原告昆明宝瀚汽车销售有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明宝瀚汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明宝瀚汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1525元,减半收取762.50元，由原告昆明宝瀚汽车销售有限公司负担。
代理审判员 胡颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1766号
罪犯高某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省寿光市人民法院于二〇一三年九月十一日作出（2013）寿刑初字第452号刑事附带民事判决，以被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计14992.95元。刑期自2013年5月17日起至2016年5月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯高某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯高某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱 峰
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第362号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人谢某，男，1977年2月4日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月24日被邵东县森林公安局取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人谢某犯滥伐林木罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，建议对被告人谢某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月，被告人谢某购买了本乡易某某责任山上的火烧马尾松，在未办理采伐许可证的情况下将树砍伐。2014年4月，被告人谢某购买了本村刘某某、易先责任山上的马尾松，在未办理采伐许可证的情况下雇请人将树砍伐堆放在马路边，雇请宁某某和一名颜姓司机将树运出销售。经鉴定，采伐马尾松合计114株，蓄积量共为33.1立方米。
2014年9月4日，被告人谢某到邵东县森林公安局投案，如实供认了采伐马尾松的事实。
本案在审理中，社区矫正机关建议对被告人谢某实行社区矫正。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某某、易某某、刘某某、宁某某的证言，鉴定意见，勘验笔录，调查评估意见书，到案说明，照片及被告人谢某的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人谢某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢某自动投案，如实供认自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。庭审中谢某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人谢某有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，社区矫正机关亦建议对其实行社区矫正，可对其适用缓刑。综上所述，对被告人谢某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（罚金已缴清。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志浩
二〇一四年十一月十日
书记员 唐 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第536号
上诉人（原审被告）蒋建江。
被上诉人（原审原告）臧杰。
上诉人蒋建江因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，臧杰与蒋建江相识于上世纪九十年代。臧杰从事石油产业的经营。2010年间，臧杰得知蒋建江在该业务圈内有人脉关系，遂要求蒋建江从中牵线。蒋建江将在京工作的陈某某介绍给臧杰，陈某某提出先支付10万元费用用于人情开销，臧杰表示接受。2010年底至2011年初，臧杰共计交付蒋建江现金10万元，由其赴京交给陈某某。之后臧杰与陈某某联系，其称未收到钱款。同年8月，在臧杰要求下，蒋建江在收条上作为收款人签名。该收条言明：“本人蒋建江（身份证：xxx）于2010.10.10收到臧杰（身份证：yyy）交付给人民币现金共计10万元正（壹拾万元整）。由本人蒋建江转交于陈某某（身份证：zzz）用于货款。特补立此收条。”
原审另查明，2012年3月，臧杰向原审法院起诉蒋建江及其妻子陆某某，要求其共同归还2010年11月18日至2011年3月31日期间的多笔借款（包括本案讼争10万元）共计31万元。蒋建江辩称10万元已转交陈某某，但未要求其出具收条。2012年9月，原审法院作出（2012）浦民一（民）初字第7691号民事判决书，判令蒋建江及其妻子共同归还臧杰借款21万元，并以10万元并非借款为由驳回臧杰的该部分诉讼请求。该判决已生效。
2014年9月，臧杰诉至原审法院，要求判令蒋建江归还臧杰钱款10万元并承担案件受理费。
原审审理中，蒋建江认为该笔钱款用于人情开销，按常理不可能由对方出具收据；且作为做生意的投入，也一定是存在风险的，蒋建江为臧杰业务拓展也支出很多钱款，并提供部分在京期间住宿费、餐饮费发票及机票等证明其主张。臧杰对证据的关联性均不予认可，且认为蒋建江接受臧杰委托转交10万元钱款给案外人陈某某，现其未提供证据证明其已完成该合同义务，则应当全额返还给臧杰。因双方意见不一，致调解不成。
原审认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。本案中双方之间的委托关系由臧杰提供的收条及双方当庭陈述所确认，即臧杰委托蒋建江将10万元转交给案外人陈某某。蒋建江受托后应当按此履行。现蒋建江未提供证据证明其已完成该事务、履行合同义务，臧杰要求其返还钱款的请求符合法律规定，故依法准许。蒋建江关于该笔钱款系臧杰授权蒋建江用于开拓业务支出的主张为臧杰所否认，且其提供之证据与本案的关联性亦难以确定，故对其辩称不予采信。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条的规定，于2014年11月3日做出判决：蒋建江于判决生效之日起十日内归还臧杰钱款100，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由蒋建江负担。
蒋建江不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回臧杰的原审诉讼请求。蒋建江上诉称，本案钱款用途是人情开销，属于不道德的做法，原审定性为委托合同纠纷错误。蒋建江没有按照收条记载将10万元交陈某某的原因是因为款项已经由蒋建江花费，全部用于双方当事人往来北京等地的各项开销，故不存在委托付款事宜。臧杰曾经起诉蒋建江返还借款31万元，其中就包括本案的10万元，可见臧杰对该10万元的性质有了两种表述。在借款纠纷案件中，臧杰经法院释明仍坚持以借款起诉，虽然法院有“另，由于该款与借款无关，故本案中不作处理，原告可另案诉讼”的认定，但最终法院只支持了21万元，对其他诉讼请求予以了驳回，现臧杰再行以委托合同法律关系起诉要求蒋建江返还10万元，违反“一事不再理”原则。
被上诉人臧杰辩称，钱的用途是人情开销，但应当交给陈某某使用，双方对此都认可，现蒋建江自己花用了10万元，并没有履行转交义务，故应当向臧杰返还。之前的借款案件，法院并没有处理，明确可就该10万元另案起诉。臧杰不同意蒋建江的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，根据案涉收条记载及双方陈述，蒋建江收取臧杰10万元的目的是为了转交给案外人陈某某，双方之间成立委托合同法律关系。但蒋建江收取了臧杰10万元后未履行转交义务，而是全部花用完毕，故臧杰以蒋建江未完成委托事宜为由要求蒋建江返还，依据充分。虽然臧杰曾将本案10万元包括在借款案件中起诉要求蒋建江返还，但生效判决已经明确该款非借款，不在借款案件中处理，而驳回了臧杰的该项诉讼请求，同时亦告知臧杰可另案诉讼，故本案10万元款项并未经实体处理，臧杰以委托合同法律关系主张蒋建江返还，不违反“一事不再理”的法律规定。蒋建江的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，300元，由上诉人蒋建江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第37号
申请执行人东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地东山县西埔镇中兴街512号。
负责人郑顺德，该社主任。
委托代理人李瑞勇，男，1989年8月2日生，汉族，该信用社职工，住福建省东山县。
被执行人许天佐，男，1974年11月20日出生，汉族，住东山县。
被执行人吴成添，男，1982年12月29日出生，汉族，住东山县。
申请执行人东山县农村信用合作联社西埔信用社依据本院作出的（2014）东民初字第887号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人许天佐、吴成添付还借款人民币85680.90元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门查询被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经“五查”，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第887号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年七月二日
书记员 林 莹
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第37号之一
申请执行人张志敏。
被执行人邢台华奥文化商贸有限公司。
法定代表人于建国，系该××经理。
申请执行人张志敏申请被执行人邢台华奥文化商贸有限公司租赁合同一案，邢台市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第1035号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第1035号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 志
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第37号
申请执行人：付春梅，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所：东阿县牛角店。
被执行人：唐兴保，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所：东阿县牛角店西唐。
付春梅与唐兴保交通事故责任纠纷一案，山东省东阿县人民法院（2014）东刑初字第10号刑事附带民事判决书已发生法律效力。付春梅向本院申请执行。本院于2015年1月4日立案执行，执行标的额为410017.59元。
在执行过程中，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行标的额为410017.59元，已执行标的额为0元，未执行标的额为410017.59元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：姜书振
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第37号
申请执行人吴香莲，女，1959年10月20日出生，满族，农民。
被执行人沈彦峰，男，1978年9月9日出生，汉族，个体。
本院（2014）东民初字第88号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴香莲于2015年1月5日向本院提出执行申请，本院于2015年1月5日立案执行，依法向被执行人沈彦峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，查明被执行人沈彦峰现下落不明，在本辖区内再无可供执行的财产，申请执行人吴香莲亦提供不出被执行人沈彦峰可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东民初字第88号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 蔡晓东
二〇一五年四月十日
书记员 姜伟平
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第37号
申请执行人：刘明德，男，1945年4月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
申请执行人：李德芬，女，1949年9月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
被执行人：刘永华，男，1974年10月31日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
申请人刘明德、李德芬申请执行被执行人刘永华赡养纠纷一案，四川省会东县人民法院（2013）东民初字第937号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘永华未按生效法律文书履行确定的义务，申请人刘明德、李德芬向本院申请执行，执行标的：4500元，执行费：50元。在本案的执行过程中，本院依职权查明被执行人刘永华在凉山州信用联社股份有限公司会东信用社帐户上有存款10000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人周朝洪在凉山州信用联社股份有限公司会东信用社帐户上的存款4550元予以提取。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 浩
二〇一五年五月二十七日
书记员 陆顺军
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第37号申请执行人日照市鑫磊典当有限公司。被执行人管荣亮。被执行人五莲方盛泡花碱厂。法定代表人桑方廷。被执行人五莲县汇鑫工贸中心。法定代表人徐善高。被执行人五莲县宏大食品有限公司。申请执行人日照市鑫磊典当有限公司与被执行人管荣亮、五莲方盛泡花碱厂、五莲县汇鑫工贸中心、五莲县宏大食品有限公司借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年10月27日作出（2014）东商初字第1520号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人管荣亮、五莲方盛泡花碱厂、五莲县汇鑫工贸中心、五莲县宏大食品有限公司应给付申请执行人日照市鑫磊典当有限公司欠款2380560.22元及利息，受理费27600元。因被执行人管荣亮、五莲方盛泡花碱厂、五莲县汇鑫工贸中心、五莲县宏大食品有限公司未能履行上述法律义务，权利人日照市鑫磊典当有限公司于2014年12月17日向本院申请执行，本院审查后于2014年12月17日立案。本案在执行过程中，依法采取强制措施，被执行人管荣亮、五莲方盛泡花碱厂、五莲县汇鑫工贸中心、五莲县宏大食品有限公司履行了135600元的还款义务，对余款暂无履行能力。申请执行人日照市鑫磊典当有限公司亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2015）东执字第37号申请执行人日照市鑫磊典当有限公司与被执行人管荣亮、五莲方盛泡花碱厂、五莲县汇鑫工贸中心、五莲县宏大食品有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  梁作宝审判员  法乐红二〇一五年六月十日书记员  陈令祥
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第37号申请执行人于洪福。申请执行人刘付国。委托代理刘金海，系东丰县法律援助中心法律工作者。被执行人张林会。本院于2014年4月1日作出（2014）东民初字第554号的裁定，查封了肇事车吉AJY9**号小型轿车，现因被执行人已将全部执行款履行完毕，申请执行人于洪福、刘付国申请解除对肇事车辆吉AJY9**号小型轿车的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、解除对肇事车吉AJY9**号小型轿车的查封。二、东丰县人民法院（2014）东民初字第554号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周志刚二〇一五年五月十二日书记员  李慧子
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初928号
原告：黄孟威，男，1976年12月4日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。
被告：德保县银丰工贸有限公司，住所地：广西德保县城关镇那龙村那造屯。
法定代表人叶岩寿，总经理。
本院在审理原告黄孟威与被告德保县银丰工贸有限公司供用气合同纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄孟威撤回起诉。
本案受理费2001元，依法减半收取10001元，由原告黄孟威负担。
代理审判员 黄贵越
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄梦佳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1458号
原告韩某某，男，农民。
被告崔某某，女，农民。
本院在审理原告韩某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔某某的起诉。
本院经审查认为，原告韩某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告韩某某负担。
审判员 王晓伟
二〇一五年七月七日
书记员 王 辉
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第471号
申请执行人管泽海，男，汉族，1979年11月23日生。
被执行人魏建方，男，汉族，1986年1月18日生。
被执行人代文慧，女，汉族，1987年4月22日生。
关于申请人管泽海与被执行人魏建方、代文慧民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01045号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人魏建方、代文慧未履行生效法律文书所确定的义务，申请人管泽海向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人管泽海自愿撤销了对被执行人魏建方、代文慧的执行申请。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01045号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 刘瑛瑛
审判员 王 霞
二〇一六年六月三日
书记员 郭董璐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第639号
罪犯贾某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于二○○七年八月三日作出（2007）寒刑初字第86号刑事判决，以被告人贾某某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑考验期内犯新罪，山东省潍坊市奎文区人民法院于二○一三年九月二十三日作出（2013）奎刑初字第27-1号刑事判决，撤销对被告人贾某某宣告缓刑五年的执行部分，以被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自2013年6月23日起至2016年1月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月16日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯贾某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯贾某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以�，获表扬一次，嘉奖二次。
上述事实，有罪犯贾某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贾某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾某某予以假释。（假释考验期限。该犯自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00176号
魏向阳：
你与陈耀伟借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）郾民初字第01852号向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年四月十七日
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00176号
魏向阳：
本院已立案受理陈耀伟申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你接到本执行通知书后3日内按照（2014）郾民初字第01852号民事判决书确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一五年四月十七日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4336号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李谧，四川德斯普律师事务所律师。
被告：许平，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告夏靖与被告许平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人李谧到庭参加了诉讼。被告许平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金70285.6元；2.被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年9月15日起，以剩余本金70285.6元为基数，按年利率24%计算至2016年3月15日的金额为25583.95元）；3.被告支付律师费5541元。事实及理由：2014年6月20日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款76675.2元，还款分期为24个月，自2014年7月15日至2016年6月15日，每月采用等额本息方式还款，每月归还本息4038.23元。协议还约定若被告未按协议约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息总额的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期满应还本息总额的0.2%收取罚息；若因被告未按时还款导致的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权而产生的合理费用由被告承担。协议签订后，原告经被告授权将上述借款本金扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信访咨询费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余款项支付到被告指定账户。2014年9月15日起，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果。
被告许平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，《借款协议》约定，每月15日为还款日，每月采用等额本息方式还款，每月归还借款本息4038.23元，其中包含本金3194.8元，利息843.43元。《借款协议》签订当日，被告许平与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定因被告与特定借款人签订76675.2元的《借款协议》，为此被告需向案外人分别支付咨询费、审核费、信访咨询费及服务费合计16775.2元。上述协议签订当日，原告依约向被告支付借款59900元，并代为被告向三案外人支付咨询费、审核费、信访咨询费、服务费合计16775.2元，共计支付76675.2元。根据上述被告与案外人签订的《信用咨询及管理服务协议》，被告委托信和财富投资管理（北京）有限公司每月从其个人账户扣划应还款，被告确保指定账户余额足够归还当期还款金额，若无法扣款的，被告承担相应责任。自2014年7月15日至2014年8月15日，被告还款2期，共计还款8076.46元，其中包含借款本金6389.6元；自2014年9月15日起，被告再未按期还款。原告遂与四川德斯普律师事务所签订《委托代理协议》并委托律师代理本案诉讼，为此支付律师费5541元。
本院认为，原被告签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，应当按照《借款协议》约定按月归还借款本息，自2014年9月15日起，被告未按时归还借款本息，已违反合同约定，截至该日被告欠原告借款本金70285.6元（76675.2元-3194.8元∕月×2个月），故原告要求被告归还借款本金70285.6元，正当合法，本院予以支持。《借款协议》约定利息、违约金过高，原告主动调减主张以剩余本金为基数，按年利率24%计算逾期利息、罚息、违约金，符合《借款协议》约定，且不损害被告利益，故对原告要求被告自2014年9月15日起按照年息24%支付逾期利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》约定若被告未按期还款，导致原告产生律师费的，应当承担该费用，故对原告要求被告支付其因实现债权而产生的律师费5541元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许平于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金70285.6元并支付利息、违约金,利息、违约金的计算方式：以70285.6元为基数，从2014年9月15日起按照年利率24%计算至付清之日止;
二、被告许平于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖因本案诉讼而产生的律师费5541元。
案件受理费2328元，公告费260元和后续因本裁判文书送达而产生的公告费用，均由被告许平负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁 言
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1067号
原告张某，女，汉族，退休，住大连市西岗区平等街。
被告庄某某，男，汉族，住大连市西岗区平等街。
本院在审理原告张某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 王璐
二〇一七年四月十四日
书记员 王龙
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第189-3号
原告：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行。
代表人：章文牧。
委托代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
委托代理人：宣何根。
被告：富阳润阳生态农业开发有限公司。
法定代表人：程荣辉。
被告：富阳华盛塑业有限公司。
法定代表人：周萍。
被告：周萍。
被告：谢荐华。
被告：程荣辉，）。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告富阳润阳生态农业开发有限公司、富阳华盛塑业有限公司、周萍、谢荐华、程荣辉金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行于2015年3月6日以庭外协商解决为由向�院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行撤回起诉。
本案受理费12522元，减半收取6261元，保全费4881元，合计11142元。由原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年三月六日
代书记员 章欣瑜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第353号
原告肖某某。
被告李某甲。
委托代理人谢玲，双峰县法律援助中心律师。
委托代理人李某乙。
原告肖某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李鑫连独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录。原告肖某某、被告李某甲及其委托代理人谢玲、李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1990年3月经人介绍相识并恋爱，于1991年8月10日在双峰县梓门桥镇民政所办理了结婚登记手续，于1993年3月28日按农村习俗举行了结婚仪式，于1997年7月15日生育男孩李某丙，现已能独立生活。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，且被告不尊重原告的意见，原告如不同意，被告就对其实施暴力威胁。2006年10月20日，原告去买保险，被告就怀疑其和别人私奔，将原告一顿毒打。之后双方开始分居生活至今。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，共同财产共同分割。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份资料复印件及双方结婚证复印件各一份，用以证明原告系本案适格主体及原、被告系合法的婚姻关系的事实。
被告辩称，原告所述不实，被告并没有对原告实施家庭暴力，婚后双方亦建立了深厚的夫妻感情。2006年，原告只是外出打工，被告也没有殴打原告，且原告外出后对家庭不尽责任，双方感情并没有达到破裂的程度，被告坚决不同意离婚。
被告李某甲为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、被告的委托代理人分别对证人李某丁、彭某某、聂某某所作的调查笔录各一份，用以证明婚初原、被告的夫妻感情较好，只是原告外出打工后，双方的感情才开始淡薄，双方并没有大的矛盾；证人均希望原、被告不要离婚的事实；
对原告肖某某提交的证据1，被告李某甲质证没有异议。
对被告李某甲提交的证据，原告肖某某质证持有异议，认为不是真实的。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据作如下认证：证据1被告不持异议，予以采信。
经庭审举证质证，本院对被告提交的证据作如下认证：证据1所欲证明的事实与庭审查明的事实能够相互印证，予以采信。
经审理查明：原、被告于1990年3月经人介绍相识恋爱，于1991年8月10日在双峰县梓门桥镇民政所办理了结婚登记手续，于1993年3月28日按农村习俗举行了结婚仪式，于1997年7月15日生育男孩李某丙，现已能独立生活。婚初，原、被告的夫妻感情尚可，后为家庭生活琐事时常意见不合发生争吵。2006年原、被告发生争吵后，原告外出务工，被告在家带养小孩，双方开始过着聚少离多的生活。2014年4月原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案争议的主要焦点是原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂？
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结婚，其婚姻基础较好，婚后在共同生活中，双方建立起了一定的夫妻感情，后虽因家庭生活琐事发生过矛盾导致其夫妻感情出现了裂缝，但原告未能就其夫妻感情是否已彻底破裂向本院举证，应当承担举证不能的法律后果，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 李鑫连
二〇一四年六月四日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第18号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人梁军红，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年11月26日因涉嫌故意伤害罪被崇信县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于崇信县看守所。
辩护人达平安，甘肃翰维律师事务所律师。
崇信县人民检察院以崇检刑诉字（2014）11号起诉书指控被告人梁军红犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员李华、书记员岳涛出庭支持公诉，被告人梁军红及其辩护人达平安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日9时许，被告人梁军红和孙金鹏、周凯、冯小花驾驶两辆未悬挂号牌的五菱之光面包车，到崇信县柏树乡赶集卖货，四人将摊位摆放在柏树乡农贸市场西端北口空地处。这时也来赶集卖货的张保文及其子张志强、儿媳郭兰兰来到被告人梁军红的摊位前，张保文以梁军红所占摊位属于他们的为由，让梁军红到别处去摆摊位。因而，张保文与梁军红发生争执并相互厮扯，随后被围观群众劝开。梁军红四人见此情形，当即收货装车准备离开，孙金鹏、周凯驾驶装货的面包车先离开了，紧接着，被告人梁军红和冯小花也驾驶另一辆面包车离开时，一直站在车旁的张保文就上前伸开双臂、背靠住被告人梁军红的车头，被告人梁军红示意张保文离开，但张保文始终站在梁军红的面包车前，被告人梁军红启动面包车把张保文向前推着走了几步，随后刹车，再次示意张保文离开，但张保文仍阻挡在该车车头前，被告人梁军红就驾驶面包车将车头前的张保文撞倒在地，并从其身上碾压而过后驾车离开，致张保文受伤。经平凉市人民医院诊断张保文为双侧多发性肋骨骨折、双侧血气胸、双侧创伤性湿肺、左肾破裂；平凉市第二人民医院诊断张保文为全身炎性反应综合症、感染性休克、重度复合伤、肺部感染、腹腔感染、左侧多发肋骨骨折术后、左肺破裂修补术后、左肾切除术后、伤口感染；崇信县公安司法鉴定中心鉴定，张保文外伤致多发性肋骨骨折，造成肺破裂，脓胸，左肾破裂，弥漫性腹膜炎，其损伤程度均构成重伤二级。
案发当日，被告人梁军红及其他三人又去镇原县摆摊卖货，返回途中被告人梁军红给孙金鹏现金，让孙金鹏与周凯前往崇信县给被害人带去医药费，自己驾车拉载冯小花逃往平凉。26日，被告人梁军红在平凉市崆峒区被抓获。
被告人梁军红及其辩护人对公诉机关指控的以上事实无异议。
经审理查明，2013年11月25日9时许，被告人梁军红等四人驾车到崇信县柏树乡农贸市场赶集卖货，因摊位摆放与张保文及其子张志强、儿媳郭兰兰发生争执并相互厮扯，后被他人劝解。梁军红收摊驾车准备离开时，张保文在车前阻挡，并背靠车头伸开双臂不让其前行，梁军红示意无果后启动车辆将张保文向前推着走了几步，随后刹车，再次示意让其离开，但张保文仍阻挡在车头前，梁军红便驾车将张保文撞倒在地，从其身上碾压后离开，致张保文受伤。平凉市人民医院诊断张保文伤情为双侧多发性肋骨骨折、双侧血气胸、双侧创伤性湿肺、左肾破裂。经司法鉴定，张保文外伤致多发性肋骨骨折，造成肺破裂，脓胸，左肾破裂，弥漫性腹膜炎，损伤程度均构成重伤二级。
事发后，被告人梁军红驾车到镇原继续卖货，后又前往平凉，途中指派他人给被害人张保文带去了部分医药费。26日，梁军红在平凉市崆峒区被抓获。
在审理过程中，被告人梁军红及其家属与被害人张保文达成赔偿协议，由梁军红赔偿张保文各项经济损失247500元，现已付清。被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.崇信县公安局110报警表，受案登记表，案件来源，抓捕经过，证明案件来源及破案经过；
2.户籍证明两份，证明被告人梁军红及被害人张保文基本情况；
3.银川五宝实业发展有限公司平凉汽车贸易分公司五菱之光汽车销售登记表及证明，证明被告人梁军红在此公司购买车辆的事实；
4.收条、领条，证明梁军红家属支付张保文医疗费17500元的事实；
5.银白色五菱之光面包车一辆，车钥匙二把，车辆轮胎面花纹细目，证明在案物证特征；
6.现场勘验检查工作记录、提取痕迹登记表及照片，证明案发现场的地理位置及遗留血泊和两条平行的刹车痕迹；
提取笔录，扣押清单，证明对作案工具及车钥匙进行了扣押；
提取笔录及照片，证明对被害人衣裤进行提取，衣裤沾有大量尘土；
辨认笔录及照片，证明梁军红为本案作案人、张保文为受害人的事实；
7.平凉市人民医院住院病历，平凉市第二人民医院住院病历，崇信县公安司法鉴定中心（崇）公（刑）鉴（伤）字（2014）008号法医学人体损伤程度鉴定意见书，平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（法物证）字（2013）00132号DNA生物物证鉴定意见书，证明被害人损伤程度为重伤二级及现场血泊为被害人所留的事实；
8.证人张志强、张清连、张等荣、赵军红、郭兰兰、冯小花、孙金鹏、周凯的证言，证明张志强报警及案件发生的前后经过；
9.被害人张保文陈述，证明其被致伤的事实；
10.被告人梁军红的供述与以上证据相互印证，证实案件的事发经过。
辩护人向法庭提交了谅解书一份，证明被害人对被告人的行为表示了谅解。
以上证据，经庭审质证，控辩双方无异议，且能够证实本案的犯罪事实，可作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人梁军红因琐事与他人发生争执，临走时受到被害人阻拦，不能冷静处理，启动机动车辆碾压他人，致其重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪后委托他人给被害人给付医药费，归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，与其家属配合赔偿了被害人的各项经济损失，被害人对其行为表示了谅解，且本案中被害人亦存在一定过错，综合以上情节，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁军红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 瑛
代理审判员 李 刚
人民陪审员 岳 雷
二〇一四年七月十七日
书 记 员 薛文奎
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第18号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人周某某，男，1974年9月22日出生，湖南省宜章县人，汉族，小学文化，个体司机。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月16日被崇义县公安局刑事拘留，同年12月27日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日4时许，被告人周某某在崇义县横水镇章源大道“七号公馆”附近，盗得被害人陈某甲停放在该处的赣B45T**五星牌正三轮摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2405元。
案发后，被告人周某某于2013年12月16日被崇义县公安局民警抓获归案，被盗摩托车被当场扣押，并发还给了被害人陈某甲。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中不持异议，并有被害人陈某甲陈述，证人谢某甲证言，现场示意图及刑事摄影照片，机动车行驶证，扣押（发还）物品文件清单，情况说明，证明，常住人口信息，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人周某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。鉴于被告人周某某能够自愿认罪，被盗摩托车被依法扣押并发还给被害人，故依法可对其酌情予以从轻处罚。综上，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年6月15日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄 婷
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初336号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路***号。
主要负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组工作人员。
被告：张华，1963年12月12日出生，汉族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告张华房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 杨鹏
二〇一八年二月五日
书记员 兰雪
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第2号
原告陈某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 曾泳源
二〇一四年十二月二十四日
书记员 林益栋
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3044号
原告：吴洪晶，男，1978年2月生。
委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。
被告：李慧明，男，1974年12月生。
委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。
原告吴洪晶与被告李慧明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪晶及其委托诉讼代理人刘佳、被告李慧明及其委托诉讼代理人廖海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪晶向本院提出诉讼请求：依法判令被告李慧明支付货款230000元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止。事实和理由：2015年4月期间，被告向原告赊购机械模具，经结算，共454000元。被告仅支付货款224000元，余款230000元未付。
被告李慧明辩称，交付的两套货物价值25643元，已退还原告，应予核减；2015年11月4日结算的货款30000元已包含在同年11月14日结算的200000元货款中，不应重复计算；结算后被告已支付货款21967元，应予核减。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告李慧明因经营家具厂需要向原告赊购机械模具，双方签订《产品订货合同》，货款共计454000元。2015年9月，原告取回两套价值25643元的模具。被告支付部分货款后，原告多次催收余款，2015年11月4日被告就其中30000元货款先行立据，承诺于2016年1月30日前付清。同年11月14日，原告再次催收，被告就余款200000元立据，约定分30期还清，每期支付6667元，自2016年3月31日前开始履行第一期。结算后被告仅于2016年3月31日支付11667元，同年5月4日支付3000元，10月25日支付7300元，余款208033元未付。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、欠条两张、产品订货合同两份及被告提供的银行对账单等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持，被告已支付的21967元可核减。原告取回两套模具，双方均无异议，本院予以确认，但双方就余款结算的时间均在原告取回模具后，被告辩称结算时未核减该模具款，不符合交易习惯，本院不予采纳。被告李慧明辩称30000元货款应包含在200000元货款内，两张欠条虽间隔时间不长，但约定的付款时间不一致，且原告已提供两张欠条证明债权真实合法有效，被告未提供相应证据证明该债权消灭或抵销，债权消灭后原告依然持有债权凭证亦不符合交易习惯，故对于30000元货款，本院予以确认，对于被告的辩解，本院不予采纳。原告主张自起诉之日中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李慧明于本判决生效后二十日内支付原告吴洪晶货款208033元；
二、驳回原告吴洪晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告李慧明负担4500元，由原告吴洪晶负担250元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年一月二十二日
书记员 张修文
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05441号
原告广西玉柴物流集团有限公司西安分公司
负责人蒋润新。
委托代理人陈庆，广西玉柴物流集团有限公司西安分公司员工。
被告党小羊。
本院在审理原告西安广西玉柴物流集团有限公司西安分公司诉被告党小羊返还租金纠纷一案中，原告广西玉柴物流集团有限公司西安分公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西玉柴物流集团有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 叶 军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 肖 盟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5764号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：金元华，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：张文秀，女，1977年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆江城物业管理有限公司与被告金元华、张文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月4日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 向娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田甜