南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第373号
原告方展靖。
委托代理人刘俊华，广西欣和律师事务所律师。
被告欧阳德维。
委托代理人李厚杰。
原告方展靖与被告欧阳德维民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告方展靖及其委托代理人刘俊华、被告欧阳德维的委托代理人李厚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方展靖诉称：2013年1月6日，原、被告签订《借款合同》，约定原告借款1600万元给被告，借款利息为中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，借款期限自2013年1月6日至2013年4月5日止。合同还约定，如被告未能及时足额向原告归还本金、利息，则每日按拖欠借款的千分之二的标准支付违约金及借款利息。原告实现债权的全部费用包括律师费、诉讼费、差旅费等均由被告负担。被告以其名下位于南宁市凤凰岭路x号某小区的29间铺面抵押给原告，并办理抵押登记。合同签订后，原告向被告的指定账户发放借款本金1600万元，被告也出具收条确认收到原告的借款。被告逾期未向原告归还借款本金及利息等，至今违约金已高达1200万元，原告在本案仅主张500万元。为本案诉讼，原告与广西欣和律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费29万元。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金1600万元；2、被告向原告支付借款利息393.6万元（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本案本金还清之日）；3、被告向原告支付违约金500万元；4被告支付原告为实现债权而支付的29万元律师费；5、原告与被告设定的商铺抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告负担。
被告欧阳德维辩称：1、被告确实向原告借款1600万元。2、原告诉请要求被告支付利息393.6万元无事实及法律依据。原、被告签订的《借款合同》仅约定在借款期限即自2013年1月6日至2013年4月5日止内按照中国人民银行同期贷款基准年利率四倍计算。借款期限到期后即2013年4月6日之后应按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算。3、被告逾期未归还原告借款，未造成原告实际的经济损失，故原告主张500万元违约金应调低或不予支持。4、原告仅提供委托代理合同，无其他证据证明原告支付了29万元的律师费，故此项诉请应不予支持。
经审理查明：2013年1月6日，原告（“甲方”）与被告（“乙方”）双方签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款1600万元。
合同第一条第四款约定借款期限自2013年1月6日至2013年4月5日止。
合同第二条第二款约定为确保此借款合同的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意为此合同所形成的债务提供抵押担保。以乙方名下所有资产设定抵押。担保形式为连带责任担保。担保范围为此合同项目下全部债务。包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、滞纳金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他项目（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。抵押期限：自此合同签订之日起到乙方结清此借款合同内所有债务为止。
合同第三条第一款约定乙方借款月利率按本合同签订之日（中国人民银行公布的）银行同期人民币贷款基准年利率的四倍／12月计算；借款日利率按借款月利率的1／30计算。
合同第三条第二款约定乙方借款利息按“实际借款金额＊借款日利率＊乙方实际借款天数（即自甲方实际提供借款之日起至乙方实际归还借款之日期间的天数）”计算。
合同第三条第二款约定乙方同意按“3.8%减去上述借款月利息”的手续月费率向甲方计付实际借款期间的手续费，即乙方按“乙方实际借款金额×手续月费率×乙方实际借款天数（即自甲方实际提供借款之日起至乙方实际归还借款之日期间的天数）”=手续费。
合同第四条第一款约定如乙方未按时足额向甲方归还借款本金、利息、手续费，乙方每日应按拖欠金额的千分之二的标准向甲方支付延迟履行违约金及以上3.2；3.3条款提及的利息和手续费，直至甲方实现追偿之日，甲方实现债务的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）均由乙方承担。
合同签订当天，原告随即将借款800万元汇至被告账户。次日，原告委托杨静辉，通过杨静辉将800万元借款汇至被告账户。
2013年1月20日，被告将其名下位于青秀区凤凰岭路x号某小区29间铺面办理抵押登记。
另查明，原、被告签订的《借款合同》原担保人为南宁市某市场管理有限公司。后经原、被告、南宁市某市场管理有限公司及广州某置业有限公司协商此合同的担保人变更为广州某置业有限公司。在本案审理过程中，原告自愿放弃对广州某置业有限公司的诉讼请求。
再查明，原告因本次诉讼与广西欣和律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费29万元。
本院认为：被告向原告借款1600万元，有原、被告签订的《借款合同》为据，且被告亦认可借到原告1600万元。该借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告作为借款人负有依约足额返还借款之义务。至今被告未向原告偿还，因此，原告要求被告偿还借款本金1600万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，被告应按照约定向原告支付利息。原、被告签订的《借款合同》中约定的利息的计算方法，且该计算方法未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条规定的银行同期贷款利率四倍的法定上限，因此，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息，于法有据，本院予以支持。
关于违约金问题。原告因被告逾期还款遭受的直接损失系银行利息损失。被告按中国人民银行同期贷款利息的四倍向原告支付利息足以弥补原告因被告逾期还款遭受的损失，故原告主张要求被告支付违约金500万元于法无据，本院不予支持。
关于律师费的问题。根据《借款合同》第四条第一款约定，原告要求被告支付其因本次诉讼支出的律师费合法有据，本院予以支持。原告主张29万元律师费符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的收费规定，且提供有广西欣和律师事务所开具的收费发票为凭，故本院予以支持。
关于抵押物优先受偿的问题。被告以其名下位于青秀区凤凰岭路x号某小区29间铺面抵押，并办理抵押登记。该抵押行为合法有效，本院予以确认。原告主张对上述抵押物享有优先受偿的权利本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条、最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告欧阳德维向原告方展靖偿还借款本金1600万元；
二、被告欧阳德维向原告方展靖支付利息（利息的计算方式为：1、以800万元为基数，自2013年1月7日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算2、以800万元为基数，自2013年1月8日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）；
三、被告欧阳德维向原告方展靖支付因本次诉讼支出的律师费29万元；
四、原告方展靖对被告欧阳德维名下位于青秀区凤凰岭路x号某小区的29间铺面享有优先受偿的权利；
五、驳回原告方展靖要求被告欧阳德维支付500万元违约金的诉讼请求。
案件受理费167930元（原告已预交），由原告负担33586元，由被告欧阳德维负担134344元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 彬
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 廖 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受到法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的贷款利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”