黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第47号
申请人大唐鸡西第二热电有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人张XX，总经理。
委托代理人张XX，男，大唐鸡西第二热电有限公司法律事务部顾问，住黑龙江省鸡西市。
被申请人沈阳国电电力设备制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人尚XX，总经理。
委托代理人张X，辽宁欣和律师事务所律师。
申请人大唐鸡西第二热电有限公司（以下简称大唐公司）与被申请人沈阳国电电力设备制造有限公司（以下简称沈阳公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
申请人大唐公司诉称，一、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。裁决认定“沈阳公司已经按照合同要求履行了交付合同标的的义务”是错误的。大唐公司与沈阳公司双方在合同中的标的物不但约定了产品本身同时也约定产品的有关批准文号及相关质量合格书面材料。可是，沈阳公司一直不将产品的有关批准文号以及相关质量合格书面材料交给大唐公司。仲裁开庭时，沈阳公司仅向仲裁庭提交了打印的材料交给大唐公司，在质证时，大唐公司明确表示该证据是伪造的，无法证明打印的检测数据是真实的，与该次产品发生关联，无法证明沈阳公司将产品的有关批准文号以及相关质量合格书面材料交给大唐公司的事实。但是裁决书仍然认定沈阳公司已经按照合同要求履行了交付合同标的的义务，因此，可以确定裁决所根据的证据是伪造的。二、沈阳公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。大唐公司与沈阳公司在交接货物时，大唐公司的工作人员给其提供了详细的收货清单，该清单上详细列举了沈阳公司交付的产品已经缺少的产品的有关批准文号以及相关质量合格书面材料，仲裁庭审理中，沈阳公司隐瞒了足以影响公正裁决的该项证据。综上，大唐公司不服鸡西仲裁委员会作出的鸡仲裁字2014［3］号裁决，申请法院予以撤销。
被申请人沈阳公司辩称，一、关于证据伪造问题。正如大唐公司在申请书中所说，在仲裁审理过程中大唐公司已经对证据提出了异议，但是并没有拿出相反的证据证明是伪造的。仲裁庭根据举证责任划分，认定我单位提供证据的效力是正确的。至于关联性和合法性不是法院撤销仲裁裁决审查的范围。二、关于隐瞒证据问题。1、隐瞒证据是大唐公司为了撤销裁决杜撰出来的。2、隐瞒的证据需要达到“足以影响公正裁决”的程度，也就是说假使有收货单的存在，收货清单也是合同的附随义务，也证明不了我方产品的质量不合格，不能影响最后的裁决结果。大唐公司已经使用了我方的产品，在仲裁时也想申请产品质量鉴定，但因其个人原因没有申请，放弃了追究产品质量的行为。产品是否有质量问题也不是法院决定撤销仲裁裁决的审查范围，所以大唐公司的本条理由不能构成撤销仲裁裁决的依据。综上，沈阳公司认为大唐公司所诉无事实依据，更无法律支持，只是为了拖延时间，故希望法院尽快依法驳回，以维护沈阳公司的合法权益。
仲裁委查明，2011年12月22日，沈阳公司与大唐公司签订《技术协议》，约定沈阳公司向大唐公司提供HCB1630型细碎机锤头，议定价格910元，数量128个，供货时间为2012年1月18日；技术要求为使用寿命2000小时，按需方认定图纸加工；双方约定付款条件为使用2000小时后，未发现锤头脱落或断裂等质量问题。如在运行中出现锤头断裂给细碎机造成的一切损害，由供货方承担。沈阳公司按照协议要求交付了货物，大唐公司未支付价款。2012年2月5日，双方又签订了《碎煤机锤头采购合同》，约定沈阳公司向大唐公司提供C745-5P-10A型碎煤机锤头260个、配套销轴及卡圈260套，总价款257400元；双方在该合同中对产品质量及技术标准、运输方式、产品包装、交货地点、交货时间、付款方式等进行了约定。双方约定的付款方式为：卖方按时交货并经买方验收后，将金额为合同总价100%的专用增值税发票、装箱清单、质检合格证明、货物签收单提供给买方，买方在45天内验明无误后，支付全部货款（如有问题，应扣除相应部分）；解决争议的方式为提交鸡西仲裁委员会仲裁。沈阳公司按约定履行了交货义务，大唐公司至今未支付货款。2012年9月10日，双方签订了关于第三批128个锤头及销轴的《收货协议》，内容为：沈阳公司卖给大唐公司第三批细粒碎煤机锤头，总价款128700元；因前两批锤头未能满足技术要求，从第三批锤头中扣除50000元；如第三批未能达到15万吨破碎能力，按实际破碎能力折算价款，大唐公司计划经营部许立伟代表收货方在此收货协议上签名。为证实其主张，沈阳公司提交了技术协议、采购合同、收货协议、装箱单、合格证、增值税发票、化学成分检测报告、收货协议等。经庭审质证，大唐公司对技术协议无异议，但主张该次收货的装箱单无合同中确定的收货人员李风波签字，不能证实第二批货物已经验收；合格证不符合形式要件；因无大唐公司授权手续及公章，对收货协议不认可；不能证实化学成分检测报告与本案存在关联。大唐公司为证实产品质量不符合要求的主张，提交了二份细碎机运行报告，拟证实两次更换锤头后的运行时间分别为48.3小时及21.6小时。沈阳公司认为大唐公司不能证实此组照片的真实性，应当提交权威部门的鉴定报告作为证据。庭审中，大唐公司认可已收到三批货物的事实，但主张货物质量不符合要求，产品的使用寿命未达到2000小时，沈阳公司提交的合格证不符合电力设备出厂的形式要件。大唐公司对其提出的质量异议未提交有效证据证实，也未在仲裁庭限定时间内提交质量鉴定申请并交纳鉴定费用。大唐公司在庭审中对沈阳公司的仲裁申请提出了异议，认为2011年12月22日的采购协议及2012年9月10日的收货协议均未约定仲裁管辖。经仲裁庭审查，该项事实客观存在，沈阳公司无证据证实第一次和第三次供货时存在相关的仲裁管辖约定。经庭审调解，双方当事人未达成协议。
仲裁委认为，2012年2月5日双方签订的《碎煤机锤头采购合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的相关规定，应为有效的合同。该合同第十二条关于仲裁管辖的约定系双方当事人的真实意思表示，应予确认。该合同中明确了采购标的数量为260套，总价为257400元，故双方在本合同中的仲裁管辖约定仅能约束本合同的相关内容。沈阳公司已按照合同要求履行了交付合同标的的义务，大唐公司理应按约定支付相应的价款。大唐公司关于此批货物的质量异议、系三无产品的主张，因无有效证据证实，本委不予确认。沈阳公司主张的技术协议及采购协议涉及的货款，因缺乏明确的管辖约定，其相关主张应提交人民法院审理确认，大唐公司关于第一批及第三批货物的仲裁管辖异议成立，本委对双方关于《技术协议》及《收货协议》部分的纠纷不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国仲裁法》第四条、第三十条、第四十条、第五十七条之规定，裁决如下：大唐公司于本裁决生效后七日内给付沈阳公司货款257400元。仲裁案件受理费20000元，由大唐公司承担11375元，沈阳公司自行承担8625元，沈阳公司已全部垫付，大唐公司在给付上款时一并给付。本裁决作出后即发生法律效力。
本院审理过程中，依法组织双方当事人调解未果，且双方均未提交任何证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大唐公司关于“鸡西仲裁委员会作出的鸡仲裁字2014［3］号裁决所根据的证据是伪造的及沈阳公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的主张，因其在本院审理过程中并未提交证据证明，故本院对此不予支持。综上，申请人大唐公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人大唐鸡西第二热电有限公司的申请。
案件受理费400元由申请人大唐鸡西第二热电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯玉芹
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都 晶