福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1670号上诉人（原审被告）：蔡锦英，女，1967年3月8日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨东升，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原审被告：李松鹏，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人蔡锦英因与被上诉人杨东升、原审被告李松鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡锦英的委托诉讼代理人蓝金成、杨惠贞，被上诉人杨东升到庭参加诉讼，原审被告李松鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡锦英上诉请求：撤销原审第一项判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：李松鹏借款其中四笔共60000元都发生在上诉人与李松鹏离婚前一个月内，上诉人不知情，也没有用于夫妻共同生活，原审认定该债务属于夫妻共同债务错误；本案债务全部发生于2007年4月至2008年5月期间，虽然借款未约定期限，但被上诉人在原审诉状及庭审中均自认从2008年8月开始李松鹏以各种理由拒绝履行偿还利息和本金义务，诉讼时效期间应从2008年8月起算，被上诉人没有举证证明其有在2008年8月后催讨借款，其于2017年3月6日提起诉讼，已超过诉讼时效期间，上诉人在原审中以此为理由进行抗辩，原审却忽略该事实，也没有对上诉人的抗辩理由是否成立进行认定，属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人杨东升辩称，李松鹏的借款用于夫妻共同经营的家俱生意，属夫妻共同债务；在李松鹏借款之后，其每年都有通过电话联系的方式向他催讨，他有同意偿还，但都推脱称要等有钱了才归还，其起诉没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。原审被告李松鹏没有提出答辩意见。杨东升向一审法院起诉请求：判令两被告偿还原告借款人民币233000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李松鹏于2007年4月21日、2007年4月13日、2007年4月22日、2007年5月31日、2007年6月13日、2007年6月20日、2007年7月16日、2007年7月2日、2007年8月8日、2007年8月8日、2007年8月29日、2007年9月21日、2008年4月23日、2008年5月24日、2008年4月30日分十五笔共向杨东升借款233000元。李松鹏分别出具借条十一张，欠条四张给杨东升收执。李松鹏与蔡锦英于2007年6月1日协议离婚，并办理离婚登记。一审法院认为，杨东升与李松鹏的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案中，李松鹏于2007年4月21日、2007年4月13日、2007年4月22日、2007年5月31日向杨东升所借的共计60000元债务发生在李松鹏与蔡锦英婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。蔡锦英提供的证据不足以证明本案存在上述规定的两种情况，据此，李松鹏尚欠杨东升借款60000元应认定为李松鹏与蔡锦英的夫妻共同债务。因此，李松鹏、蔡锦英应共同承担60000元的还款责任。杨东升诉求的其余173000元债务发生在李松鹏、蔡锦英离婚后，属于李松鹏个人债务，杨东升主张173000元债务由李松鹏、蔡锦英共同负担不能成立，不予支持，该笔债务应由李松鹏偿还。李松鹏辩称其有归还部分借款，但未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、李松鹏、蔡锦英应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨东升借款60000元。二、李松鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨东升借款173000元。三、驳回杨东升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4795元，减半收取2397.5元，由李松鹏负担2088.5元，蔡锦英负担309元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人与被上诉人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、关于李松鹏向杨东升借款中的6万元是否为李松鹏、蔡锦英的夫妻共同债务的问题蔡锦英认为李松鹏向杨东升借款中的6万元虽然发生在其与李松鹏的夫妻关系存续期间，但因李松鹏沉迷于赌博不顾家，夫妻之间一直存在矛盾，双方早已分居生活，蔡锦英对李松鹏向杨东升借款根本不知情，借款也不可能用于夫妻共同生活，原审认定该债务属于夫妻共同债务错误。杨东升认为李松鹏借款用于夫妻共同经营的家具生意，属于李松鹏、蔡锦英的夫妻共同债务。本院认为：李松鹏与蔡锦英于2007年6月1日协议离婚，并办理离婚登记。李松鹏于2007年4月13日、2007年4月21日、2007年4月22日、2007年5月31日向杨东升借款共计60000元，发生于李松鹏与蔡锦英婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。蔡锦英提供的证据不足以证明存在上述规定的两种除外情形，因此，李松鹏向杨东升借款60000元应认定为李松鹏与蔡锦英的夫妻共同债务，原审对此所作认定正确。2、关于杨东升起诉主张借款是否超过诉讼时效的问题。蔡锦英认为杨东升于2008年8月向李松鹏催讨借款时，李松鹏明确拒绝偿还，杨东升起诉已超过诉讼时效，原审遗漏认定这一事实。杨东升则认为李松鹏借款后，其每年都有催讨借款，李松鹏一直推脱，其起诉主张债权没有超过诉讼时效。本院认为：李松鹏向杨东升借款后，杨东升没有向蔡锦英催讨过借款。杨东升在向原审法院递交的起诉状中承认李松鹏从2008年8月以种种理由拒绝履行偿还本金及利息义务，在原审庭审中再次确认该事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，2008年8月李松鹏拒绝偿还借款本金及利息的事实应当予以确认。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案诉讼时效期间应从2008年8月李松鹏拒绝还款时起算。杨东升主张李松鹏借款后，其每年都有催讨借款，李松鹏一直推脱。对此，李松鹏予以否认，并称杨东升从2008年以后一直没有与之联系。杨东升依法应对其提出自2008年8月后的诉讼时效期间内，有再向李松鹏要求偿还借款本息，或李松鹏、蔡锦英同意履行借款义务，存在诉讼时效中断的法定事由承担举证证明责任，但其至今没有提供充分有效的证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。杨东升于2017年3月6日起诉请求偿还借款，已超过诉讼时效期间。蔡锦英在原审诉讼中以杨东升起诉主张债权已超过诉讼时效期间进行抗辩，但原审对此没有进行审理不当。本案当事人争议的焦点是：李松鹏向杨东升借款，其中的6万元是否为李松鹏、蔡锦英的夫妻共同债务。杨东升起诉主张借款有否超过诉讼时效。本院认为，李松鹏先后向杨东升借款十五笔共计233000元的事实，有李松鹏出具的借条、欠条等证据证实，双方建立的民间借贷法律关系合法有效。在借款期间，李松鹏与蔡锦英协议离婚，原审依法认定其中的60000元借款为李松鹏与蔡锦英的夫妻共同债务，另173000元借款发生于夫妻离婚后，为李松鹏的个人债务正确。蔡锦英在一审期间以杨东升起诉主张债权已超过诉讼时效期间进行抗辩，在一审判决作出后又以此为上诉理由之一提出上诉，依法应予审理，经查杨东升起诉主张债权已超过诉讼时效期间，但原审对此没有进行审理，判决蔡锦英对60000元借款承担共同偿还责任不当，应予纠正。李松鹏在一审期间未提出诉讼时效抗辩，对原审判决其偿还杨东升借款也没有提出上诉，依法应予维持。综上所述，蔡锦英的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初2546号民事判决第二、三项，即李松鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨东升借款173000元；驳回杨东升其他诉讼请求；二、变更福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初2546号民事判决第一项为李松鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨东升借款60000元。三、驳回杨东升要求蔡锦英共同偿还借款60000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2397.5元，由李松鹏负担。二审案件受理费人民币1300元，由杨东升负担。本判决为终审判决。审判长  蔡钟麟审判员  叶维文审判员  傅 京二〇一七年八月二十九日书记员  邱喜琼附：相关法律条文执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。