辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三初字第148号
原告：郑秀葵，女，1960年5月1日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：苏广明，系辽宁方正律师事务所律师。
委托代理人：田相云，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告：沈阳金马鞋城有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：于学刚，系该公司总经理。
委托代理人：佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
被告：沈阳金马房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：王美，系该公司总经理。
委托代理人：佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
第三人：刘洪武，男，1958年6月5日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：潘洪伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告郑秀葵与被告沈阳金马鞋城有限公司（以下简称金马鞋城）、沈阳金马房地产开发有限公司（以下简称金马开发公司）、第三人刘洪武合同纠纷一案，本院受理后原告的起诉后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳、丁玉红组成合议庭公开开庭审理了本案，原告郑秀葵及委托代理人苏广明，被告金马鞋城、金马开发公司委托代理人佟连发，第三人刘洪武委托代理人潘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀葵诉称：金马开发公司是金马鞋城投资设立的项目公司，负责开发“金马（沈阳）皮革鞋材国际交易市场工程”项目。项目前期工程实际由原告控股的沈阳宏建坤经贸有限公司垫资施工，后因沈阳宏建坤经贸有限公司注销，原告取得了沈阳宏建坤经贸有限公司对被告金马开发公司的全部工程款债权。该工程因被告原因于2007年6月初停工。2007年6月9日，原告联合第三人与被告金马鞋城签订《合作协议书》，约定金马鞋城拥有金马开发公司的股份，在原告和第三人履行了本协议约定的条件后，通过工商部门正式履行部分股份转让登记手续的形式转让给原告和第三人。原告和第三人在本项目重新启动后至项目投资需求结束前，可不受限制地（包括时间、金额）做资金投入，在投资需求结束时，依据协议规定等比例取得金马开发公司的股份。金马鞋城对本项目继续投入资金，用于领取土地证所需缴纳的契税、人防门款、融资贷款及招商、销售所需的相关费用。金马开发公司在项目资金使用分配过程中，原则上以结付原告工程款优先，结算的工程款不再计入投资总额，不再取得相应份额金马开发公司股份。合作协议签订后，原告除投入资金390万元外，还及时组织辽宁融建拆迁有限责任公司对项目前期工程基础和设备进行拆迁，并组织新的建筑施工队进场准备按照金马鞋城拟重新设计的施工图纸进行施工，从而按照约定履行了义务。但金马鞋城没有按照约定继续投入开发所需资金，并且长时间不提供重新设计的施工图纸。因此，项目重新启动后，不久就全面停工了。期间，金马开发公司只书面确认了原告垫付的工程款，原告曾以各种方式要求二被告履行合作协议约定的义务，但拖延至今也未能再次重新启动项目。原告认为，金马鞋城已经以自己的行为明确表明不履行合作协议约定的主要义务，原告据此有权解除合作协议书，金马开发公司作为接受原告垫资和承载原告投资的受益人，应与金马鞋城共同承担合作协议书解除后的法律后果。故请求：1、解除原告、第三人与被告金马鞋城于2007年6月9日签订的合作协议书；2、按照原告实际投入被告金马开发公司的项目（位于原沈阳市东陵区东陵路95号甲“金马（沈阳）皮革鞋材国际交易市场工程”项目）金额（2658万元）确认原告对该项目享有相应份额的收益权；3、被告金马鞋城和被告金马开发公司共同返还原告的投资款和投资份额应享有的收益合计4920万元（暂按项目地块价值1.2亿元估算，最终应以拍卖价格或征收部门核定支付的价款为准）；4、二被告共同承担本案案件受理费、财产保全费等有关费用。
被告金马鞋城、金马开发公司答辩称：1、同意解除合作协议书的合同关系；2、郑秀葵并未保证项目在2007年6月15日准时启动开工，在被告多次敦促郑秀葵履行合作协议书后，原告仍然拒绝履行，导致项目至今未能启动，是郑秀葵违约在先；3、郑秀葵以银行转账的方式先后于2007年5月25日转入100万元，2007年7月26日转入10万元，2007年9月3日转入200万元，郑秀葵实际投资额为310万元；4、郑秀葵主张的投资款中包含了辽宁金帝第二建筑工程有限公司工程款，该工程款并不属于郑秀葵投资且不具备支付条件；5、被告投入项目资金表明完全履行了合同义务，并无违约行为；6、截至2014年3月，项目对外负债总计6747.8万元（其中包括郑秀葵投资及辽宁金帝第二建筑工程有限公司工程款，即假定郑秀葵投资款暂按310万元计算；假定辽宁金帝第二建筑工程有限公司工程款暂按2300万元计算）。
第三人刘洪武述称：我方认可三方签订的投资协议，对于第三人在合同中明确的收益权，第三人将保留向该宗土地最终受益人收益的权利，第三人认可原告诉状中所表述该工程的投资及施工事实。
经审理查明：2007年6月9日，被告金马鞋城作为甲方、原告郑秀葵与第三人刘洪武作为乙方共同签订《合作协议书》，协议书记载：鉴于由甲方出资设立的沈阳金马房地产开发有限公司在沈阳市东陵区东陵路95号甲的项目宗地上，投资开发建设的“金马（沈阳）皮革鞋材国际交易市场”项目，在建设过程中，因受政府等多方面不确定因素的影响，造成项目受阻，建设步伐放缓。为了保证项目按原计划完工，现就项目重新启动续建等相关事宜，甲方就投资建设的“国际皮革鞋材交易市场”项目及为该项目建设及后期运营而成立的“沈阳金马房地产开发有限公司”的部分股份与乙方进行合作事宜，签订本协议。双方在协议中合作标的为金马国际鞋材交易市场项目（在建）及为该项目建设和运营而成立的沈阳金马房地产开发有限公司部分股份。双方认可在本合同签订前，甲方在本项目中已投入3840万元，本项目预计投资总额为2.1亿元。项目重新启动后，甲方仍然作为项目的主导方，甲方在项目中已投入的3840万元投资额不做撤出，作为前期投入的一部分，并继续对本项目投入资金用于领取土地证所需缴纳的契税、人防门款、融资贷款及招商、销售所需的相关费用。乙方在本项目重新启动后至项目投资需求结束前，可不受限制地（包括时间、金额）做资金投入。在本项目投资需求结束时，乙方等比例取得开发公司的股份，并通过工商登记予以变更。在乙方履行本协议无违约的前提下，金马开发公司在项目资金使用分配过程中，原则上以结付乙方工程款优先。结算的工程款不再计入投资总额，不再取得相应份额金马开发公司股份。如乙方未作现金流的投入，则乙方不拥有金马开发公司股份。乙方承诺用于支付股份转让价款的资金来源合法，并提供由建筑施工资质的建筑工程公司接续并完成项目施工工程，否则，造成甲方的一切损失均由乙方二自然人连带承担。合作协议签订后，郑秀葵与辽宁融建拆迁有限责任公司签订分包协议书，约定辽宁融建拆迁有限责任公司对沈阳金马国际皮革鞋材交易市场项目工地进行建筑拆除破碎、垃圾装车、场地平整施工。被告金马开发公司于2007年7月至2007年8月分别5次向原告郑秀葵开具记载为投资款的收款收据，共计390万元。被告对其中310万元表示认可，认为其中80万元并非投资款。该项目现已全面停工。
另查明，金马开发公司成立于2006年4月，公司类型为有限责任公司，经营范围为房屋开发、销售。现股东为沈海军与被告金马鞋城。
上述事实有原、被告提供合作协议书、收款收据、分包协议书、双方往来函件等证据，经庭审质证，本院予以确认，并庭审笔录在卷佐证。
本院认为，金马鞋城与刘洪武、郑秀葵签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。双方均应当按照协议约定认定履行各自的义务。关于原告郑秀葵提出要求解除《合作协议书》的诉讼请求，被告金马鞋城同意解除合同，第三人未提出异议，因此，《合作协议书》因双方达成解除的合意而解除，本院予以确认。
协议解除后，被告金马鞋城应当返还郑秀葵投资款，关于投资款的数额，双方存在争议。原告认为其实际投资款为2658万元，而被告认可的郑秀葵投资款是310万元。被告金马开发公司与辽宁金帝第二建筑工程有限公司第一分公司对沈阳金马皮革鞋材交易市场工程截止到2007年6月15日前工程造价的确认2300万元，被告仅给付了其中的32万元，原告主张被告尚欠2268万元应当作为郑秀葵对涉案项目的投资。在《合作协议书》中，对金马鞋城前期投入3840万元作出明确约定，并约定“本协议签订后乙方投入的自筹资金计算入2.1亿元项目投资总额中”，因此，原告主张协议签订之前发生的工程款2268万元已经转为投资款没有依据，依法不予支持。对于被告金马开发公司于2007年7月11日、2007年8月8日的两张收条记载的郑秀葵投资款共计80万元，被告认为该两笔款项是郑秀葵以被告名义向第三方借款，由于郑秀葵向第三方借款期满后没有付息导致被告全额支付了上述两笔借款的本息，因此这80万元不属于投资款，对此，本院认为，被告金马开发公司已经向郑秀葵出具了确认投资额的收款收据，款项的来源不能否认其投资款的性质，至于被告是否代为偿还，则属于双方之间另外的债权债务关系，因此对被告的抗辩不予采纳，综上，郑秀葵的实际投资额应当是390万元。协议解除后，被告金马鞋城应当向原告返还390万投资款，而金马房地产作为资金的实际接收方和使用方，应当与金马鞋城负共同偿还责任。
原告关于确认其对“金马（沈阳）皮革鞋材国际交易市场工程”项目享有收益权的诉请及要求被告返还投资份额应享有的收益的请求，本院认为，郑秀葵、刘洪武与金马鞋城在《合作协议书》中约定乙方（郑秀葵、刘洪武）向该项目注入投资的对价是由金马鞋城向乙方转让金马开发公司的股份，并且取得该股份的时间是项目投资需求结束之后，因此，原告在其取得股东资格前，要求确认对该项目享有收益权无事实及法律依据，亦无权要求返还投资收益。况且，其主张的收益是以地块价值估算，并非金马开发公司的收益，即使其取得股东资格后，在公司无决议分配利润的情况下，其也不享有相应的请求权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告郑秀葵、第三人刘洪武与被告沈阳金马鞋城有限公司于2007年6月9日签订的合作协议书解除；
二、被告沈阳金马鞋城有限公司、沈阳金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑秀葵投资款390万元；
如果被告沈阳金马鞋城有限公司、沈阳金马房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑秀葵其他诉讼请求。
案件受理费287，800元，由原告郑秀葵承担284，000元，由被告沈阳金马鞋城有限公司、沈阳金马房地产开发有限公司承担3，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 丁玉红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。