辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1923号
上诉人（原审原告）：沈阳市振兴建材实业有限公司，住所地沈阳市沈河区高官台街71巷21号。
法定代表人：宿庆金，该公司总经理。
委托代理人：尚颖，女，1962年10月30日，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：许淼淼，男，1975年10月7日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路72-1号。
法定代表人：杨锡军，该公司经理。
委托代理人：邓亚娟，女，1990年8月27日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：刘艳铭，男，1966年12月3日出生，满族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：大连欧美亚投资集团有限公司，住所地大连市西岗区八一路212号。
法定代表人：西静，该公司总经理。
委托代理人：丁福刚，男，1975年9月27日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人沈阳市振兴建材实业有限公司（以下简称“振兴公司”）因与被上诉人辽宁东方创展置业有限公司（以下简称“创展公司”）、大连欧美亚投资集团有限公司（以下简称“欧美亚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第03437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员单立参加评议的合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人振兴公司的委托代理人尚颖、许淼淼，被上诉人创展公司委托代理人邓亚娟，被上诉人欧美亚公司委托代理人丁福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振兴公司诉称：2010年6月，我方与创展公司、欧美亚公司签订《沈阳总部基地及水晶蓝湾静压管桩基工程施工合同》1份。约定创展公司、欧美亚公司将其开发的水晶蓝湾楼盘的部分桩基础工程发包给我方施工。施工结束后，创展公司、欧美亚公司未能全额给付工程款。现我方诉至来院，要求创展公司、欧美亚公司立即给付工程款1，049，198.40元及利息200，000元、前期损失费200，000元。
创展公司辩称：不同意给付工程款。理由1、我方与振兴公司没有就工程量进行结算，故给付工程款没有依据；2、要求振兴公司为我方开具工程款发票；3、振兴公司诉讼请求超过诉讼时效，请求法院驳回振兴公司的诉讼请求。
欧美亚公司辩称：我方并非涉案工程的发包方，与振兴公司间亦无施工合同关系，故我方不同意给付振兴公司工程款。
原审法院经审理查明，2010年6月12日，振兴公司与创展公司签订施工合同1份，约定创展公司将沈阳总部基地二期11组团4号、5号楼桩基础工程、水晶蓝湾住宅二期10号、13号、19号、22号楼、3组团2号、3号楼的桩基础工程发包给振兴公司施工。合同第六条综合单价与结算方式中该约定，管桩包工包料综合单价为每米152元，其中材料费每米112元，施工费每米40元。最终的工程量的确定必须有施工记录，并有甲方、乙方、监理三方的签字确定方为结算。同日，振兴公司又与欧美亚公司签订施工合同1份，内容与创展公司签订的施工合同一致。该两份施工合同签订后，振兴公司进入位于沈阳市沈北新区沈北路72号的沈阳总部基地工地施工，并于2010年11月4日施工完毕撤场。施工期间，创展公司向振兴公司支付工程款556，000元。之后，振兴公司没有进入水晶蓝湾工地施工，创展公司、欧美亚公司亦未支付其余工程款。
原审法院另查明，振兴公司有桩基础施工资质。涉案的沈阳总部基地工程、水晶蓝湾工程均由创展公司开发。创展公司、欧美亚公司均为独立的公司法人。
原审庭审中，经振兴公司申请，辽宁兴宏造价咨询有限公司对沈阳总部基地4号楼、5号楼桩基础工程进行造价鉴定，确定振兴公司完成桩基础工程量为10，635米，总造价为1，616，520元（计算方法：10635米＊152元=1，616，520元）。扣除截桩费用16，015元及超出桩顶标高工程量造价722.4元。振兴公司完成桩基工程造价为1，599，782.6元（计算方法：1，616，520元-16015元-722.4元=1，599，782.6元）。
原审法院认为，创展公司与欧美亚公司均为独立的公司法人。而涉案的沈阳总部基地工程系由创展公司开发建设，前期工程款亦由创展公司给付。故振兴公司的施工行为系针对创展公司为之，而非欧美亚公司。故振兴公司要求欧美亚公司给付工程款的诉讼请求，不予支持。振兴公司与创展公司签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。经过鉴定，确认振兴公司施工的工程造价为1，599，782.6元，创展公司已付556，000元，余款1，043，782.6元，创展公司应当给付。关于利息，因利息应当从工程款确定之日起开始计算，本案争议工程于鉴定前尚未进行造价结算，故振兴公司要求工程款利息于法无据，该院不予支持。关于振兴公司主张的前期准备损失费200，000元，因振兴公司未提供证据，故该院不予支持。关于创展公司提出的要求开具工程款发票的主张，因振兴公司当庭表示认可，该院予以确认。关于创展公司主张的诉讼时效抗辩。因振兴公司主张工程款的诉讼时效应当自工程款应当给付之日起计算两年。而振兴公司与创展公司未对工程造价进行结算，给付时间不确定。故该院对创展公司提出的时效抗辩，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁东方创展置业有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告沈阳市振兴建材实业有限公司工程款1，043，782.6元；二、驳回原告沈阳市振兴建材实业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，840元，由被告辽宁东方创展置业有限公司承担。
宣判后，振兴公司不服，提出上诉，上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、二被上诉人给付上诉人违约利息，并承担连带赔偿责任；三、二被上诉人赔偿因未履行合同给上诉人造成的经济损失200，000元；四、由二被上诉人承担鉴定费；五、由二上诉人承担一、二审诉讼费。上诉理由：1、根据当事人签订的施工合同，二被上诉人应给付上诉人延迟付款违约利息；2、欧美亚公司是本案所涉施工合同的合同主体，应承担给付工程款义务；3、上诉人为水晶蓝湾住宅二期工程进行前期准备，共造成损失20万元；4、一审法院漏判鉴定费。
被上诉人创展公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人欧美亚公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有施工合同2份、施工记录1组、辽宁省农村信用社进账单2份、鉴定报告及答复意见各1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人与二被上诉人于2010年6月12日签订的施工合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。各方均应恪守履行。
关于本案的责任主体，因被上诉人欧美亚公司在上诉人振兴公司与被上诉人创展公司签订的《沈阳总部基地及水晶蓝湾静压管桩基工程施工合同》甲方处盖章，依据该合同第十五条：“本合同自甲、乙双方签订盖章之日起生效”的约定，该合同对被上诉人欧美亚公司亦发生效力，被上诉人欧美亚公司应对给付工程款及利息承担共同责任。
关于上诉人振兴公司主张的违约利息，虽然在上述《沈阳总部基地及水晶蓝湾静压管桩基工程施工合同》中对被上诉人支付工程进度款的付款时间有约定，但依据上述合同第六条第3项“工程经检测验收合格……甲方向乙方支付结算款70%（含已付款）”，案涉工程未经验收，故无法依据合同约定确定付款时间。因案涉工程价款也未结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”因上诉人撤场后被上诉人创展公司即在案涉工程基础上继续施工，且案涉工程为桩基工程，属基础工程，被上诉人创展公司继续施工的行为系对上诉人工程质量的大体认可，故应以2010年11月4日上诉人施工完毕撤场之日视为建设工程已实际交付，并从该日起计算利息。利息标准问题，一审判决对上诉人工程款利息未予支持不妥，应予以纠正。
关于上诉人主张的其为水晶蓝湾住宅二期工程进行前期准备，共造成损失20万元。因上诉人未提供证据对其该项主张予以证明，故对上诉人该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第03437号民事判决第二项，即“驳回原告沈阳市振兴建材实业有限公司其他诉讼请求”；
二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第03437号民事判决第一项，即“被告辽宁东方创展置业有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告沈阳市振兴建材实业有限公司工程款1，043，782.6元”为“辽宁东方创展置业有限公司、大连欧美亚投资集团有限公司于原审判决发生法律效力后30日内共同给付沈阳市振兴建材实业有限公司工程款1，043，782.6元”；
三、辽宁东方创展置业有限公司、大连欧美亚投资集团有限公司于原审判决发生法律效力后30日内共同给付沈阳市振兴建材实业有限公司工程款利息，以1，043，782.6元为本金，自2010年11月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
四、驳回双方的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17，840元，由被上诉人辽宁东方创展置业有限公司、大连欧美亚投资集团有限公司负担13，000元，由上诉人沈阳市振兴建材实业有限公司负担4840元；一审鉴定费20，000元，由被上诉人辽宁东方创展置业有限公司、大连欧美亚投资集团有限公司负担；二审案件受理费17，840元，由被上诉人辽宁东方创展置业有限公司、大连欧美亚投资集团有限公司负担13，000元，由上诉人沈阳市振兴建材实业有限公司负担4840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。