四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初748号
原告曾有华，男，1967年12月15日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人伍班秀，女，1968年9月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
被告兰真伟，男，1966年9月10日生，汉族，住四川省威远县。
被告张秀英，女，1967年1月11日生，汉族，住四川省内江市威远县。
原告曾有华诉被告兰真伟、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告曾有华的委托代理人伍班秀、刘治成到庭参加诉讼；被告兰真伟、张秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾有华诉称，2013年9月，兰真伟邀约曾有华及伍维光共同投资建抛尾矿加工厂，由曾有华、伍维光共同投资150万元。2013年9月30日，曾有华、伍维光、兰真伟经协商签订了一份《合作协议》，约定兰真伟具体负责合伙加工生产经营管理。之后，曾有华、伍维光按照约定向被告兰真伟转款150万元。在合伙生产过程中，曾有华经考察了解到矿山所属等情况与兰真伟在成立合伙时告知的情况不一致。2013年12月5日，曾有华在合伙三方均在场的情况下提出要求退伙。对此，伍维光、兰真伟均未持异议，同意曾有华退出合伙，且口头约定由兰真伟向曾有华支付退伙款75万元。但由于兰真伟一时无现金支付退伙款，三方均同意将应退还给曾有华的合伙款作为借款出借给兰真伟。因此，兰真伟向曾有华分别出具了金额为300000元和450000元的借条两张。之后，兰真伟返还了曾有华借款300000元，但没有返还450000元的借款。张秀英、兰真伟为夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告曾有华遂起诉，请求判令二被告连带偿还借款本金450000元，按照月息2.5%的标准连带支付从2014年4月30日起至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告兰真伟在举证期内未提交证据，在答辩期内未作答辩。
被告张秀英在答辩期内未作答辩，但其在举证期内通过邮寄方式向本院提交了其与被告兰真伟的离婚证复印件，证明其与兰真伟已于2010年10月22日登记离婚。曾有华质证认为该离婚证系复印件且内容均系手写，真实性存疑，不予认可。
经审理查明，2013年9月30日，兰真伟（甲方）、伍维光（丙方）、曾有华（乙方）达成《合作协议》一份，约定的主要内容为：1.就凉山州宏瑞工贸有限公司与威远县宏瑞商贸有限公司签订的秀水河选厂、白草选厂抛尾矿委托加工合作协议一事，乙丙方委托甲方以威远县宏瑞商贸有限公司于凉山州宏瑞工贸有限公司签订合作协议，所签订协议由甲乙丙三方共同经营；2.经营成果共同承担，盈亏甲方占股份60%、乙方占股份20%、丙方占股份20%；3.资金投入：甲方出资200万元，乙方出资75万元，丙方出资75万元，投入资金2013年9月30日到位；4.甲乙丙三方委托甲方全权负责管理生产和经营。2013年5月18日，曾有华将合伙出资款200000元分两次通过张秀英中国农业银行账户支付给了兰真伟；其余合伙出资款550000元，曾有华是通过伍维光支付给兰真伟。2013年12月5日，曾有华提出退伙。经协商，曾有华、伍维光、兰真伟三方口头达成了同意曾有华退伙，并由兰真伟负责向曾有华支付退伙款项750000元的协议。当日，由于兰真伟一时无现金支付退伙款，三方经协商均同意将应退还给曾有华的合伙款作为借款出借给兰真伟。兰真伟遂向曾有华出具借条两张，其中金额为300000元的借款，兰真伟已按约履行还款义务；金额为450000元的借条主要载明：“今借到曾有华现金450000元，大写人民币肆拾伍万元正。在2014年4月30日前付清：利息2.5%，借款人：兰真伟，2013年12月5日”。之后，兰真伟向曾有华支付过一次金额为11250元的利息，但未按约偿还借款450000元，原、被告双方遂酿成纠纷。
本案在审理过程中，原告曾有华在举证期限内申请调取证据，即（2015）攀东民初字第1378号案庭审笔录以证明其诉讼主张。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、借条、银行卡存款凭条、《合作协议》、（2015）攀东民初字第1378号案件庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，曾有华、兰真伟、伍维光三人原为合伙经营关系。曾有华要求退出合伙经营组织，并要求退还其合伙出资款750000元；兰真伟、伍维光不持异议，同意曾有华退伙并同意退还其出资款。三方人经协商均同意将应退还给曾有华的合伙款作为借款出借给兰真伟，并由兰真伟个人向曾有华分别出具金额为300000元和450000元的借条两张。至此，曾有华合伙出资款转化为出借给兰真伟个人的借款。之后，兰真伟已按约偿还了曾有华第一笔借款，即300000元；第二笔450000元的借款，兰真伟未按约偿还，有违诚信，应承担相应的法律责任。曾有华要求兰真伟返还借款450000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。曾有华要求兰真伟按照月利率2.5%支付从2014年4月30日起至借款还清之日止的借款利息的诉讼主张，应酌情予以支持。其一，原告曾有华提交的借条中约定“利息2.5%”，虽然未明确是月利率还是年利率，但从约定的还款期限、当事人交易习惯及本案实际，应当认定为月利率2.5%；其二，曾有华要求支付利息的期限为2014年4月30日起至借款还清之日止，而借条中明确约定“在2014年4月30日前付清”，故应认为曾有华主张的利息仅为逾期利息；其三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：······（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本院对曾有华利息合理部分的诉讼请求，即450000×24%÷365×755＝223397元予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，曾有华提出因张秀英、兰真伟为夫妻关系且曾有华系通过张秀英的银行账户将合伙出资款支付给兰真伟，故张秀英对涉案借款本金及利息应承担连带偿还责任的主张，缺乏依据。其一，曾有华未提供相关证据证实张秀英、兰真伟系夫妻关系，应承担举证不能的后果；其二，即使曾有华确实通过张秀英账户向兰真伟支付了合伙出资款项，但该款项最终已投入合伙经营，且在曾有华、兰真伟、伍维光协商一致同意曾有华退伙时性质已转变为曾有华出借给兰真伟个人的借款，故曾有华提出的要求张秀英承担连带偿还责任的主张，缺乏事实依据。因此，本院对曾有华要求张秀英承担连带责任的诉讼请求，不予支持。被告兰真伟、张秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告曾有华主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、兰真伟于本判决生效后十日内一次性支付曾有华借款本金450000元、利息223397元，合计673397元。
二、驳回曾有华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由曾有华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 段明鑫