广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民二初字第38号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，地址：信宜市迎宾大道玉都花苑。组织机构代码证：66989634-7。
负责人庄伟明，该行行长。
委托代理人林瑞生，男，该行职工。
委托代理人杨海莲，女，该行职工。
被告罗振华，男，汉族，住信宜市。
被告蔡关生，男，汉族，住信宜市。
被告何增华，男，汉族，住信宜市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉被告罗振华、蔡关生、何增华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员万彩凤适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林瑞生，被告罗振华到庭参加诉讼，被告蔡关生、何增华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉称，2013年7月4日原告与被告蔡关生、何增华和罗振华签订《小额贷款联保协议书》（编号4499960Q213072711025），2013年7月4日与被告罗振华签订《小额联保借款合同》（编号4499960Q113073027125），约定借款人为罗振华，借款金额为100000元，借款期间从2013年7月4日至2014年7月4日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，发放贷款后的前四个月只还利息，第五个月开始每月归还部分本息，违约利息按双方签订的《小额联保借款合同》第十四条第一项第一款计算；该笔贷款由何增华和蔡关生作担保。签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告罗振华。但从2013年12月起，被告未依约偿还贷款本息。该笔贷款逾期后，原告组织催收人员多次上门催收，但被告本人以各种理由拖延和拒绝偿还本息，后经多次联系担保人，何增华、蔡关生也未履行连带清偿债务的责任。至2015年1月27日止，该笔贷款已逾期420天，被告尚欠原告贷款本金100000元，累计利息（包含罚息，计算方式详见利息明细表）26896.1元，累计本息合计金额为126896.10元。综上所述，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，依法应受保护，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告罗振华偿还借款本息合计126896.1元（其中本金100000元，利息26896.1元，利息计至2015年1月27日，以后利息按年利率15.3%（月利率1.275%）再加收50%罚息另计至付清款之日止）给原告；2、被告何增华、蔡关生对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》复印件1份；2、《小额贷款联保协议书》复印件1份；3、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》复印件1份；4、《小额联保借款合同》复印件1份；5、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各1份；6、贷款结清试算及利息明细表各1份；7、被告罗振华、何增华、蔡关生的身份证复印件各1份。
被告罗振华在庭审中辩称，在2013年我与其他两个被告组成联合担保贷款小组向原告申请贷款，但所贷的款项我们都没有使用到，使用该贷款的人口头上答应该笔贷款是由他来归还。从银行提供的资料显示该使用贷款的人没有偿还贷款，而我们三个被告也没有偿还。收到法院送达给我的材料后，我到银行与他们商量，我的想法就是还掉我自己的那笔贷款，不承担其他人的责任，那我就借钱还我自己的那笔贷款，但银行方面暂时还没有同意，如果银行同意我的方案的话，我就偿还这笔贷款，如果不同意的话我就没有办法偿还。被告罗振华没有向本院提交证据。
被告何增华、蔡关生既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告何增华、蔡关生既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，被告罗振华对原告的证据也予以认可，原告也保证其证据的真实性，应视为被告何增华、蔡关生对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，2013年7月3日，被告蔡关生、罗振华、何增华组成联保小组，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行提出小额联保贷款额度申请。2013年7月4日，原告经审查，批准该申请，并与被告蔡关生、罗振华、何增华签订《小额贷款联保协议书》，该协议书的甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，乙方为联保小组成员。该协议约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选蔡关生为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2013年7月4日起至2014年7月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000（大写：壹拾万元）且联保小组合计贷款不超过人民币300000（大写：叁拾万元）内发放贷款。具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；（五）本协议项下的贷款应由联保小组成员实际使用，不得挪作他用，但是不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；（六）因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；（八）联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。2013年7月3日，被告罗振华以购买自动毛织机为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行提出贷款申请。原告于2013年7月4日受理被告罗振华的申请，并与被告罗振华签订《小额联保借款合同》一份，合同的甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，乙方为罗振华。该合同约定：第一条甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为罗振华，账号：＊＊＊＊。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。第二条贷款的金额、用途、利率、期限如下：金额100000元，年利率15.3%（季利率=年利率／4；月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），期限12个月（自2013年7月至2014年7月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条贷款用途为购买自动毛织机，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，不得将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律、法规、规章禁止的领域。第七条还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按第（三）种方式归还贷款本息（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）：（三）阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第八条计息。……（三）阶段性等额本息还款法，指乙方在只还利息期间，按（月／季）归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。该还款法计息方式为按（月／季）计息。每一个（月／季）为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，乙方最迟应在该期还款日清偿。采用该还款法，只还利息期间按日计息，每期还款额计算公式为：每期还款额=贷款本金×当期实际天数×日利率。只还利息期间之后按期计息，每期还款额计算公式为：每月／季还款额=贷款本金×月／季利率×（1＋月／季利率）贷款期间月／季数÷［（1＋月／季利率）贷款期间月／季数-1］。第十四条违约责任。（一）乙方违约。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。……。4、借款人违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金。2013年7月4日，原告依照合同约定向被告罗振华发放贷款100000元，借款借据上写明借款期限为12个月（从2013年7月4日至2014年7月4日），年利率15.3%。取得借款后，被告罗振华没有偿还过借款本金，只支付过部分利息，至起诉时尚欠借款本金100000元及利息26896.1元（该利息计至2015年1月27日止，此后利息按月利率1.275%再加收50%罚息另计至还清借款之日止），经原告多次催收无果而诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被告蔡关生、罗振华、何增华签订的《小额贷款联保协议书》及与被告罗振华签订的《小额联保借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同。被告罗振华取得借款使用后，本应要按借款合同约定的期限偿还本息给原告，但被告罗振华借款后没有按约定期限偿还本息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还借款本金、支付逾期利息给原告。另外，对于原告请求被告蔡关生、何增华对本案的债务承担连带清偿责任的问题，由于被告蔡关生、罗振华、何增华与原告签订的《小额贷款联保协议书》中约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”因此，被告蔡关生、何增华是罗振华该笔贷款的连带责任保证人。故原告的上述请求合法有据，本院予以支持。虽然被告蔡关生、何增华均不到庭，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗振华在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金100000元及利息（计至2015年1月27日止的利息为26896.1元，此后利息按月利率1.275%再加收50%另计至还清借款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
二、被告蔡关生、何增华对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元（原告已预交），由被告罗振华负担，被告蔡关生、何增华负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 万彩凤
二〇一五年四月八日
书记员 许瀚丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。