苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04428号
原告杨玉洁。
委托代理人李克林，江苏和舟律师事务所律师。
被告孟令才。
被告苏州相城区公共交通有限公司，住所地苏州市相城区采莲路1122号。
法定代表人张海兵，董事长。
委托代理人林强，该公司工作人员。
委托代理人柳怡军，江苏虎丘律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地苏州市相城区嘉元路6号国检大厦01层B、C室。
负责人夏平，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告杨玉洁诉被告孟令才、苏州相城区公共交通有限公司（以下简称相城公交）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称太保相城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李精华独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行审理，后依法由代理审判员李精华与人民陪审员俞新元、钱建和组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告杨玉洁的委托代理人李克林，被告孟令才，相城公交的委托代理人林强、柳怡军，太保相城支公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉洁诉称，2015年9月27日，被告孟令才驾驶客车与原告发生事故，造成原告车辆维修损失9000元。原告诉讼请求判令：被告孟令才、相城公交赔偿原告车辆维修费9000元；被告太保相城支公司在保险责任范围内承担责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孟令才辩称，原告车辆本来由一名男士开车，因为喝酒让原告顶包，所以交警开具的简易程序认定书显示驾驶人为杨玉洁，而不是实际开车的顾贤龙，交警出具认定书后我才发现。后我方调取行车记录仪录像向交警反映，不知何时交警出具了本案原告举证的事故责任认定书。
被告相城公交辩称，对事故责任认定有异议，我方曾向上一级交警部门提出复核申请，因案件进入诉讼而停止。涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，未投保不计免赔，被告太保相城支公司应在保险范围内先行赔偿。
被告太保相城支公司书面辩称，事故发生事实没有异议，被告车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险，没有不计免赔，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但商业险应扣除免赔额。
经审理查明，2015年9月27日16时35分许，孟令才驾驶苏E×××××大型普通客车沿苏州工业园区金鸡湖大道由西向东行驶至金鸡湖大道星湖街交叉路口处时，车头与在上述路口同一条机动车道内顾贤龙驾驶的苏E×××××小型轿车尾部相撞，致苏E×××××大型普通客车乘客周全英、赵月月、汪朋、王丽萍、秦雪美不同程度受伤及两车不同程度损坏。2015年10月14日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认以上事故事实，该队经调查认为：当事人孟令才驾驶机动车行驶至上述交叉路口处时，疏于观察前方车辆动态，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致该起事故的直接原因。因当事人孟令才违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……”规定的过错造成交通事故，孟令才承担全部责任，顾贤龙、周全英、赵月月、汪朋、王丽萍及秦雪美无责任。
孟令才对上述事故责任认定书提出异议，向苏州市公安局交通警察支队提出复议，2015年11月11日，苏州市公安局交通警察支队出具不予受理通知书，该队经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理。
另查明，该起事故造成原告杨玉洁车辆维修损失9000元。苏E×××××车辆登记车主为相城公交，其就该车向太保相城支公司投保了交强险、50万元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。孟令才系相城公交工作人员，事故发生时正履行职务。机动车第三者责任保险条款约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、简易案件处理单、发票、被告提交的不予受理通知书、保险条款等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本案争议焦点为：被告的赔偿责任如何认定。
被告孟令才、相城公交提交交通事故现场记录书、苏E×××××车辆行车记录仪视频，记录书显示当事人姓名分别为孟令才、杨玉洁，事故责任待认定；视频显示：苏E×××××车辆在路口停车线内等候绿灯，苏E×××××车辆在苏E×××××车辆后面等候，绿灯亮时，两车开始陆续行驶，苏E×××××车辆前方并无障碍物，数秒后，苏E×××××车辆有短暂刹车行为，后车追尾；事故后，顾贤龙从苏E×××××驾驶人座位下车，脚穿拖鞋。被告孟令才主张前方绿灯时，其鸣笛催促前车，顾贤龙穿拖鞋开车，在路口处起步后突然急刹车，故意制造事故，事故后其提出对驾驶人是否酒驾进行测试，但交警没有采纳，顾贤龙、杨玉洁提交虚假驾驶员信息登记为杨玉洁。
原告质证认为证据真实性无异议，事故现场记录书并不是对事故责任的认定，也没有对事故全部事实进行认定，只是一份事故现场记录书，原告方不存在虚假登记；交警认定事故责任时是综合考虑的，因此我方认为被告承担全部事故责任。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张有提供证据加以证明的责任。被告孟令才等主张原告车辆驾驶人存在酒驾、故意刹车制造事故等行为，但并未举证证实，本院就该意见不予采信。从行车记录仪视频可以证实原告车辆驾驶员顾贤龙存在操作不当及着拖鞋驾驶机动车等妨碍安全驾驶的行为，但孟令才驾驶机动车疏于观察前方车辆动态，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致该起事故的重要原因，本院参照双方当事人的过错程度，酌情认定原告车辆损失超出交强险的部分由被告孟令才承担90%的赔偿责任。
公民的财产权依法受法律保护，侵权人造成他人财产损害的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车辆投保了机动车强制责任保险，太保相城支公司应在交强险范围内赔偿原告2000元，超出交强险赔偿范围的7000元部分应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。涉案车辆投保了50万元商业三者险，未投保不计免赔，根据机动车第三者责任保险条款的约定及双方过错程度，本院认定太保相城支公司就超出交强险部分免赔15%，即太保相城支公司应在商业三者险范围内赔偿原告5355元（7000×90%×85%），商业三者险免赔部分即945元由孟令才的工作单位相城公交直接赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于判决生效之日起十五日内支付原告杨玉洁赔偿款7355元。
二、被告苏州相城区公共交通有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告杨玉洁赔偿款945元。
三、驳回原告杨玉洁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨玉洁负担5元，被告苏州相城区公共交通有限公司负担45元，此款已由原告预交，本院不再退回，被告苏州相城区公共交通有限公司负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 俞新元
人民陪审员 钱建和
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭 朦