福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1088号
原告林杨树，男，1965年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林扬明，男，1967年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林扬海，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林灿辉，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。
上述四原告的委托代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。
被告唐声民，男，1969年7月1日出生，汉族，住广西全州县。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺城镇八二三街东街，组织机构代码：85623702-1。
负责人黄小环，该公司经理。
委托代理人陈旭琳、傅冰霜，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市世纪大道华苑新村A、D栋一层店面及二层，组织机构代码：68508955-3。
负责人赖新财，该公司总经理。
委托代理人詹桂林，该公司员工。
原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉诉与被告唐声民、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司、阳光财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员杨昌和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林杨树、林扬明及四原告的委托代理人王文荣，被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司的委托代理人傅冰霜，被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司的委托代理人詹桂林到庭参加诉讼，被告唐声民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉诉称，2014年3月26日9时4分许，被告唐声民驾驶闽C24R**号普通二轮摩托车（后载徐银金），由诗山镇汽车站往永春县方向行驶，途经省道206线190公里750米（南安市诗山镇西上村路段），遇前方原告的亲属林联理驾驶电动车（后载李素云）由右侧往左侧横过公路，被告唐声民避让不及，两车发生碰撞，造成原告的亲属林联理受伤送医院抢救无效死亡、李素云受伤，两车局部损坏的道路交通事故。经福建省南安市公安局交通管理大队第201421026号道路交通事故认定书认定，被告唐声民承担道路交通事故同等责任，原告亲属林联理承担道路交通事故同等责任。闽C24R**号普通二轮摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，向被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时均在保险期限内。请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司、阳光财产保险股份有限公司晋江支公司各应在交通事故责任强制险的责任限额内承担赔偿；2、被告唐声民应在超出交强险限额部分承担50%的赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告唐声民未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司辩称，1、强制险中医疗费限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，本案应与李素云按比例分配交强险赔偿项目。2、诉讼费不属于保险公司责任。
被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司辩称，交强险是国家为了保证交通事故受害人依法得到基本赔偿而设立的非营利性保险险种，该保险的性质决定了不能通过重复投保获得多次赔偿，且中国保监会产险部函（2006）78号发布的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》第一章第一节第一条规定：告知投保人不要重复投保交强险，即使投保多份也只能获得一份保险保障，第二章第四节第三条规定：被保险机动车投保一份以上交强险的，保险期间起始时间在前的保险合同承担赔偿责任，起始时间在后的不承担赔偿责任。因此，本公司不应承担保险责任。
经审理查明，2014年3月26日9时4分许，被告唐声民驾驶闽C24R**号普通二轮摩托车（后载徐银金），由诗山镇汽车站往永春县方向行驶，途经省道206线190公里750米（南安市诗山镇西上村路段），遇前方原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉的亲属林联理驾驶电动车（后载李素云）由右侧往左侧横过公路，被告唐声民避让不及，两车发生碰撞，造成林联理受伤即被送南安市南侨医院抢救，因伤情严重转送医院福建医科大学附属第二医院抢救无效死亡、李素云受伤，两车局部损坏的道路交通事故。事故发生后，经南安市公安局交通管理大队现场勘查，于2014年4月21日对事故作出第201421026号道路交通事故认定书，认定：1、唐声民驾驶机动车在道路行驶时，未注意观察路面情况，按操作规范确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其行为是造成道路交通事故的原因之一；2、林联理未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口借道时，未让所借车道内行驶的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十三条第（一）项之规定，其行为也是造成道路交通事故的原因之一；3、李素云没有造成道路交通事故发生的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定当事人的责任如下：1、唐声民、林联理均应承担道路交通事故的同等责任；2、李素云在本次道路交通事故无责任。因双方当事人就赔偿问题未能达成一致协议，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。在审理中，原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉声明自愿放弃对交强险中医疗费用赔偿项目按比例分配权。另查明：1、闽C24R**号普通二轮摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，闽C24R**号普通二轮摩托车向被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时均在保险期限内；2、被告唐声民已支付给原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉人民币25000元；3、（2015）南民初字第1057号案件中，本起交通事故造成原告李素云的经济损失有：医疗费用120647.08元、住院伙食补助费1140元、残疾赔偿金55361.79元、护理费4168.9元、营养费10000元、交通费2000元、后续治疗费25000元、精神损害抚慰金16500元、鉴定费2500元，合计人民币237317.77元。
上述事实，有双方当事人在庭审的陈述，原告提供的南安市公安局诗山派出所出具的家庭人员关系证明、道路交通事故认定书、火化证、户口注销证明、交通事故责任强制保险单、福建医科大学附属第二医院门诊病历、病危通知书、南安市公安局法医学尸体检验鉴定书，经庭审质证无异议，本院予以采信。
双方当事人争议的焦点：1、被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任？2、四原告要求的各项赔偿费用是否合理合法？围绕争议焦点，当事人举证、质证和本院认证如下：
争议1、被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司是否应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任？
原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉认为，闽C24R**号普通二轮摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年11月21日零时起至2014年11月20日24时止，闽C24R**号普通二轮摩托车向被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年2月22日零时起至2015年2月21日24时止，事故发生时均在两份交强险合同的保险期限内，两份保险合同均合法有效。因现行法律对购买两份交强险并给予受偿没有禁止性规定，且在本案中投保人对购买两份交强险不存在故意，而是保险公司没有尽到应有的审查义务，因两份交强险都是在有效期限内，保险公司应按照保险合同的约定，履行赔偿责任，因此，被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司应在强制险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司对此争议问题未发表辩论意见。
被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司认为，中国保监会产险部函（2006）78号发布的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》第一章第一节第一条规定：告知投保人不要重复投保交强险，即使投保多份也只能获得一份保险保障，第二章第四节第三条规定：被保险机动车投保一份以上交强险的，保险期间起始时间在前的保险合同承担赔偿责任，起始时间在后的不承担赔偿责任，保监会作为行业主管部门，其发布的规定对保险公司和投保人均具有约束力，因此，本公司不应承担强制险的赔偿责任。
本院认为，闽C24R**号普通二轮摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，闽C24R**号普通二轮摩托车向被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在两份交强险保险期限内。我国现行法律对同时购买两份交强险并给予受偿没有禁止性规定，被告唐声民购买两份交强险虽有不妥之处，但其主观上无恶意，保险合同是在双方自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。保险期限公司在签订合同时没有尽到应有告知及审查义务，理应对受害人进行赔偿，保险公司应按照保险合同的约定，履行赔偿责任，两家保险公司应各自在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因此，被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。
争议2、原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉要求的各项赔偿费用是否合理合法。
（1）关于医疗费用的问题：
本院认为，原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉提供的福建医科大学附属第二医院出具的费用结算清单、医疗费收费收据，金额为人民币1906.32元，因此，原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉要求的医疗费用确认为人民币1906.32元。
（2）关于办理丧葬事宜的误工费：
本院认为，原告办理丧葬事宜的误工费应按农、林、牧、渔业的标准计算，即人民币32391元／年，原告要求按7人、7天计算，合情合理，应予支持，原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉要求的误工费依法确认为人民币32391元／年÷365天×7天×7＝4348.38元。
（3）关于精神损害抚慰金的问题：
本院认为，林联理因该起交通事故受伤，经抢救无效死亡，原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉要求的精神损害抚慰金人民币80000元，合理合法，依法应予支持。
（4）关于交通费的问题：
本院认为，本案交通事故造成林联理受伤，经送南安市南侨医院抢救，因伤情严重转送福建医科大学附属第二医院抢救无效死亡，原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉请求的交通费用人民币3000元有所偏高，原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉要求交通费用应调整为人民币1000元为妥。
（5）关于死亡赔偿金的问题：
本院认为，林联理于1941年11月14日出生，2014年3月26日因发生交通事故受伤，经抢救无效死亡，原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉要求死亡赔偿金人民币11184.2元／年×8年＝89473.6元，合理合法，依法应予支持。
（6）关于丧葬费的问题：
本院认为，原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉要求丧葬费人民币24664元，合理合法，依法应予支持。
以上原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉的经济损失有：医疗费用1906.32元、办理丧葬事宜的误工费4348.38元、交通费1000元、精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金89473.6元、丧葬费24664元，合计人民币201392.3元。
综上，本院认为，被告唐声民驾驶闽C24R**号普通二轮摩托车，由诗山镇汽车站往永春县方向行驶，在省道206线190公里750米，遇前方原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉的亲属林联理驾驶电动车（后载李素云）由右侧往左侧横过公路，被告唐声民避让不及，两车发生碰撞，造成林联理受伤即被送南安市南侨医院抢救，因伤情严重转送医院福建医科大学附属第二医院抢救无效死亡、李素云受伤，两车局部损坏的道路交通事故。被告唐声民驾驶机动车在道路行驶时，未注意观察路面情况，按操作规范确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其行为是造成道路交通事故的原因之一；林联理未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口借道时，未让所借车道内行驶的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十三条第（一）项之规定，其行为也是造成道路交通事故的原因之一；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定当事人的责任如下：1、唐声民、林联理均应承担道路交通事故的同等责任，均应承担50%的赔偿责任；2、李素云在本次道路交通事故无责任。本起交通事故造成的经济损失有：1、原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉其亲属林联理死亡的经济损失有：医疗费用1906.32元、办理丧葬事宜的误工费4348.38元、交通费1000元、精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金89473.6元、丧葬费24664元，合计人民币201392.3元；2、另案（2015）南民初字第1057号案件原告李素云的经济损失有：医疗费用120647.08元、住院伙食补助费1140元、残疾赔偿金55361.79元、护理费4168.9元、营养费10000元、交通费2000元、后续治疗费25000元、精神损害抚慰金16500元、鉴定费2500元，合计人民币237317.77元。闽C24R**号普通二轮摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，闽C24R**号普通二轮摩托车向被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时均在保险期限内，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司、阳光财产保险股份有限公司晋江支公司应在各自机动车强制险的赔偿限额内承担赔偿责任，在审理中，1、原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，依法应予支持；2、原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉声明自愿放弃对交强险中医疗费用赔偿项目按比例分配权，依法应予准许。机动车交通事故责任强制保险赔偿款项有：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。死亡伤残赔偿项目有死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费。本起交通事故中：1、原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉因亲属林联理死亡的死亡伤限额赔偿项目有：误工费4348.38元、交通费1000元、精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金89473.6元、丧葬费24664元，计人民币199485.98元；2、另案（2015）南民初字第1057号案件原告李素云的死亡伤限额赔偿项目有：残疾赔偿金55361.79元、护理费4168.9元、交通费2000元、精神损害抚慰金16500元、鉴定费2500元，计人民币80530.69元。综上1、2合计人民币280016.67元，死亡伤残赔偿项目，两份交强险赔偿限额为人民币220000元，按比例分配，原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉在死亡伤残限额内应分配（199485.98元÷280016.67元）×220000元＝0.712×220000元＝156640元，另案原告李素云在死亡伤残限额内应分配（80530.69元÷280014.59元）×220000元＝0.288×220000元＝63360元。被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司应在机动车强制险的赔偿限额内赔偿原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉因其亲属林联理死亡的死亡赔偿金人民币（死亡伤残赔偿110000元-另案赔偿63360元）=46640元，被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司应在机动车强制险的赔偿限额内赔偿原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉其亲属林联理死亡的死亡赔偿金人民币110000元。扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿的款项，被告唐声民应赔偿原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉的经济损失的余款人民币（201392.3元-156640元）×50%＝22376.15元，被告唐声民已支付给原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉人民币25000元应予扣除，原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉应将退还给被告唐声民人民币（25000元-22376.15元）=2623.85元，被告唐声民该款支付给（2015）南民初字第1057号案件原告李素云。被告唐声民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司应在机动车强制险赔偿限额范围内赔偿原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉其亲属林联理死亡的经济损失人民币46640元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司应在机动车强制险赔偿限额范围内赔偿原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉其亲属林联理死亡的经济损失人民币110000元；
三、上述款项应于本判决生效后15日内付清；
四、驳回原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3940元，减半收取为人民币1970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司负担人民币505元，被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司负担人民币1260元，原告林杨树、林扬明、林扬海、林灿辉负担人民币205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨昌和
二〇一五年四月十三日
书记员 沈筑银
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交、通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高艳秋与张磊、开祥香民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-11\\\\\",\\\\\