wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区波密县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）波民初字第40号
原告刘苹，女，汉族，1975年12月5日出生，四川省射洪县人，外来务工人员。
委托代理人宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。
被告管代明，男，汉族，1967年4月3日出生，重庆市云阳县人，外来务工人员。
原告刘苹与被告管代明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员赵兴佳适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告刘苹委托代理人宗永林、被告管代明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苹诉称，2015年3月10日至2015年8月13日，原告在被告承包的波密县友谊商业广场D3/E3西福宾馆装修工程从事泥工工作。2015年8月13日经结算，被告欠原告劳务工资26220元，当日被告向原告出具欠条一张。原告多次索要未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即给付原告劳动报酬26220元，并承担2015年11月20日至判决履行之日按年利率6%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供欠条一张证实其主张。
被告管代明辩称，其欠原告的劳务费是事实，但目前无力支付，待西福宾馆支付其工程尾款后，一定及时向原告支付所欠劳务费。
被告向本院提供《宾馆装修合同》复印件一份证实其主张。
经审理查明：原告刘苹于2015年3月10日至2015年8月13日期间在被告管代明承包的波密县友谊商业广场D3/E3西福宾馆装修工程从事泥工工作。2015年8月13日经结算，刘苹劳务费为26220元，当日管代明向刘苹出具欠条一张。该劳务费至今未付。
本院认为，原告刘苹在被告管代明承包的工地提供劳务，被告应及时向原告支付劳动报酬。原告主张被告承担该劳动报酬自2015年11月20日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告管代明于本判决生效后十日内支付原告刘苹劳动报酬26220元。
二、驳回原告刘苹的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交10元，减半收取）由被告管代明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判员 赵兴佳
二〇一五年十二月十五日
书记员 成亚伟
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2222号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：章荷娇。
被告：屈卫卫。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告屈卫卫为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年八月十八日
代理书记员 项阳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2776号
原告蔡某某，女，1987年7月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人吴穆明，男，1968年10月25日出生，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
被告范某某，男，1983年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告蔡某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以考虑到家庭完整，愿意给被告一次和好机会为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.50元由原告蔡某某负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 林翠凤
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执447号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。
被执行人刘伟明。
被执行人邓婷。
本院在执行湘潭县卫生和计划生育局申请执行刘伟明、邓婷征收社会抚养费一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0321行审114号行政裁定书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
审 判 员 石 磊
二〇一六年六月三十日
代理书记员 李 辉
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第00469号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所，住所地南通市崇川区中南世纪城**号楼**层。
管理人负责人单正益，该所主任。
被告山西同领药业有限公司。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告山西同领药业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通耀荣玻璃股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施佳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴菊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4171号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告陈阿苗。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告陈阿苗物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年七月二十五日
书记员 周家瑞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4298号
原告刘波。
被告刘美玉。
被告寿光市隆恺机械制造有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园西二环路西侧。
被告崔友春。
被告李岐周。
被告潍坊华天新能源集团有限公司。住所地：寿光市洛城街道永泰路****号。
原告刘波诉被告刘美玉、寿光市隆恺制造有限公司、崔友春、李岐周、潍坊华天新能源集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李美欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告刘美玉、寿光市隆恺制造有限公司、崔友春、李岐周、潍坊华天新能源集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2012年6月6日，被告刘美玉经被告寿光市隆恺机械制造有限公司、崔友春、李岐周、潍坊华天新能源集团有限公司担保，向原告借款3000000元。双方签订了借款合同、保证合同，按照约定，被告刘美玉以寿光市隆恺机械制造有限公司及个人名下所有资产为该笔借款承担偿还责任；被告李岐周、潍坊华天新能源集团有限公司、崔友春以个人名下所有资产为该笔借款承担连带偿还责任，保证担保范围包括本金、利息、及实现债权的其他费用。但被告不履行合同，至今不归还借款。请求依法判令被告刘美玉归还原告本金3000000元，并自2012年6月6日起按月息2%向原告支付利息至款项付清之日（利息计算至起诉之日为1600000元，以后另计），被告寿光市隆恺机械制造有限公司、崔友春、李岐周、潍坊华天新能源集团有限公司对上述款项承担连带还款责任。
被告刘美玉、寿光市隆恺制造有限公司、崔友春、李岐周、潍坊华天新能源集团有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月6日，被告刘美玉经被告寿光市隆恺机械制造有限公司、崔友春、李岐周、潍坊华天新能源集团有限公司担保，向原告借款3000000元。双方签订借款合同、保证合同各一份，被告刘美玉、寿光市隆恺机械制造有限公司、崔友春为原告出具借条一份。约定：借款3000000元，还款期限为2013年11月1日，月利率3%；被告寿光市隆恺机械制造有限公司、崔友春、李岐周、潍坊华天新能源集团有限公司为借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告刘美玉交付借款3000000元。上述款项被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告刘美玉出具的借条及双方签订的借款合同，向其追要借款3000000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘美玉应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。双方约定月利率3%，原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告寿光市隆恺机械制造有限公司、崔友春、李岐周、潍坊华天新能源集团有限公司作为连带责任保证人，应对担保的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘美玉追偿。被告刘美玉、寿光市隆恺机械制造有限公司、崔友春、李岐周、潍坊华天新能源集团有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美玉返还原告刘波借款3000000元，并支付利息（本金3000000元，按月利率2%，从2012年6月6日计算至本判决生效之日）；
二、被告寿光市隆恺机械制造有限公司、崔友春、李岐周、潍坊华天新能源集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘美玉追偿。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，减半收取21800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一五年十二月九日
书记员 张桂芝
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第10号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人郭仲良，男，50岁（1963年4月12日出生）。因犯盗窃罪，于2011年9月被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。刑满释放后，又因犯盗窃罪，于2012年4月被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的罚金人民币一千元合并执行，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2013年2月19日刑满释放。后又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月13日被北京市延庆县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于延庆县看守所。
延庆县人民检察院以京延检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人郭仲良犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延庆县人民检察院指派代理检察员谷芳卿出庭支持公诉。被告人郭仲良到庭参加诉讼，现已审理终结。
延庆县人民检察院指控：
一、2013年5月，被告人郭仲良到延庆县延庆镇孟庄村东的养殖小区给刘×打工养羊，同年7月8日17时许，被告人郭仲良趁刘×居住的房间无人之机，将刘×放在床上被褥下的人民币800元及美元9元和蒙古币（MOHTONYNC）1040元盗走。被盗的美元9元和蒙古币（MOHTONYNC）1040元已经起获发还被害人刘×。
二、2013年7月8日17时许，被告人郭仲良在延庆县城一大排档就餐时，将他人停放在该处的一辆电动自行车盗走，并推至延庆县延庆镇孟庄村东其打工的养殖小区，用来抵顶其以前借用他人并丢失的自行车。该电动自行车经公安机关查找，未能找到失主。
三、2013年7月10日15时许，被告人郭仲良到延庆县医院南门对面马路边陈x的自行车修车摊前，趁周围无人之机，用铁片接通陈x放在摊位前诚旺牌电动三轮车电源，将该车盗走。行至延庆县康庄镇小丰营村东侧公路边时，因车电量不足，被告人郭仲良将该车遗弃。次日晨，陈×将该车找到，车内部分零件已损毁，部分物品丢失。经鉴定，该电动三轮车价值人民币1313元。后被告人郭仲良被查获。部分赃物已起获发还。
上述事实，有被害人刘×的陈述，证人马×、赵×的证言，辨认笔录及现场照片，扣押、发还清单，赃物清单，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，延庆县涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，被告人户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭仲良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。延庆县人民检察院指控被告人郭仲良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭仲良刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭仲良到案后如实供述犯罪事实，退出部分赃款赃物，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人郭仲良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月13日起至2014年9月12日止。罚金自判决生效后七日内缴纳）。
二、责令被告人郭仲良退赔被害人刘×人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖先华
二〇一四年一月三日
书 记 员 安雪祁
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第10号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人刘金才，男，1958年8月25日出生于黑龙江省延寿县，汉族，农民，小学文化，住黑龙江省延寿县。2013年11月12日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被黑龙江省延寿县森林公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以延检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人刘金才犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人刘金才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日至11月2日，被告人刘金才携带斧子在黑龙江省延寿县林业局五七林场施业区77林班5小班内砍伐烧柴，其中非法砍伐国家重点保护植物黄菠萝1株、水曲柳1株。
2013年11月12日，被告人刘金才被黑龙江省延寿县森林公安局传唤到案。
上述事实，被告人刘金才在开庭审理过程中亦无异议，并有物证斧子一把；书证报案笔录及到案经过、扣押物品清单、砍伐现场调查报告、指认笔录及照片、户籍登记信息表、现实表现；证人徐某某、刘某某、李某某的证言；被告人刘金才的供述和辩解；黑龙江省延寿县森林公安局现场勘查笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘金才违反国家法规，擅自砍伐珍贵树木，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘金才认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘金才犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。即自2014年3月19日起至2017年3月18日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继民
审判员 谷延玲
审判员 王延江
二〇一四年三月十九日
书记员 王学辉
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第10号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人孟某某，男，1962年12月22日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年11月26日被延津县森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪，2013年12月18日由延津县人民检察院决定，于同日被取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪，2013年12月26日由延津县人民法院决定，于同日被取保候审。
延津县人民检察院以延检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人孟某某犯滥伐林木罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年10月下旬的一天，被告人孟某某以1500元的价格购买了本村村民申某甲的三行杨树共72棵。孟某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，用一台油锯和一把二锯采伐杨树，并让申某乙帮忙采伐杨树，申某乙给孟某某采伐了一天后，没有再去，孟某某又采伐了一天。孟某某将树木采伐加工后卖到新乡市红旗区宋屯村郜某某的加工点。经鉴定，被伐的这72棵杨树折合立木材积10.0222立方米。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某乙等人证言；勘验、检查笔录、现场图及照片；到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯滥伐林木罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 裴跃华
二○一四年元月十日
书记员 丰振华
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初812号
原告：田某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：陈某某，男，住安徽省广德县。
原告田某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告田某某及委托代理人汪春梅到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
田某某诉称：原被告经人介绍相识，1999年9月在广德县桃州镇政府登记结婚，2001年8月25日生育女儿陈某甲，2006年5月因被告有出轨行为，原、被告双方在广德县民政局婚姻登记处办理协议离婚登记手续，2007年9月19日原、被告双方在广德县民政局婚姻登记处办理复婚登记手续，因女儿陈某甲从小至今都在上海市上学，原告长期住在上海照顾陪伴女儿，近期，原告发现被告在广德与她人有暧昧关系，原告多次好言相劝，被告却毫无收敛，屡劝不改，双方为此多次发生争吵，已无法共同生活在一起，夫妻感情已彻底破裂。诉讼请求：1、依法判决准予原告田某某与被告陈某某离婚。2、女儿陈某甲由原告田某某负责抚养教育，被告陈某某每月支付女儿陈某甲生活费2500元，女儿陈某甲的教育费及医疗费由原、被告双方各承担50%。
陈某某未出庭应诉，其向法庭提供书面答辩状称：被告坚决不同意离婚，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原被告于1999年结婚至今，已共同生活17年，双方已建立了深厚的夫妻感情，虽然在此期间有离婚经历，但正因为双方有真正的夫妻感情，故双方在很短时间内又复婚。被告为了改善家庭条件，为了家人生活幸福，特别是为了孩子能拥有更好的生活学习条件，多年来，被告一直在上海市不辞劳苦的拼搏，通过被告的奋斗，现在一家人生活在上海市，孩子也在上海安心的生活学习，综上，原被告建立有真正的夫妻感情，夫妻感情尚未完全彻底破裂，不符合离婚的法定条件，且为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相恋后于1999年9月在广德县桃州镇政府登记结婚，2001年8月25日生育女儿陈某甲，2006年5月原、被告双方协议离婚，2007年9月19日原、被告双方在广德县民政局婚姻登记处办理复婚登记手续。近期，原告以被告与她人有暧昧关系，双方为此多次发生争吵，已无法共同生活在一起，夫妻感情已彻底破裂为由，诉请离婚。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告经介绍恋爱结婚，婚姻基础尚好；中间虽有短暂的离婚，但很快就复婚了。近期双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾。双方应珍惜已有的夫妻感情，多沟通了解、互谅互让，化解矛盾，搞好家庭。原告诉称被告与她人有暧昧关系无证据证明；原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 楚道山
二〇一六年五月十六日
书记员 梅昌俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第858号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：吴志才。
委托代理人：张永坚。
被告：楼惠兰。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告楼惠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴志才、张永坚到庭参加诉讼。被告楼惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年5月24日，被告楼惠兰向原告下属的江东支行青口分理处申请借款.个人抵押借款合同约定，借款金额为130万元，以东洲花园夏莲苑8幢5单元401室的房产作为抵押，借款期限为2013年5月24日至2014年5月1日，借款利率为月利率6.501‰，还款方式为本金到期归还，利息按季结清，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告依约发放贷款。贷款到期后经原告多次催讨，被告拒不偿还贷款本息。现诉请判令：1、被告楼惠兰立即归还人民币借款130万元及利息、罚息、复息（算至2014年10月6日止75600.24元），之后的利息、罚息、复息按合同计算到实际支付日止，并承担本案诉讼费用；2、原告对被告楼惠兰位于东洲花园夏莲苑8幢5单元401室的房产在上述债务及诉讼费用范围内享有优先受偿权。
被告楼惠兰未作答辩也未提供证据。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供以下证据：
一、个人抵押借款合同一份，证明原被告之间的借款事实。
二、借款借据以及入账凭证各一份，证明原告按约发放了贷款。
三、房产他项权证一份（复印件），证明楼惠兰以其房产作为借款的担保并做了抵押登记。
四、利息、复息清单一份，证明原告根据合同约定计收利息、复息。
被告楼惠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年5月3日，被告楼惠兰与原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司签订《个人抵押借款合同》一份，约定：原告向被告发放贷款130万元，实际放款日、到期日期以借款借据为准，借款利率为月利率6.501‰，还款方式为本金到期归还，利息按季结清，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告楼惠兰以其所有的坐落于东洲花园夏莲苑8幢5单元401室的房产（房屋所有权证号：义乌房权证江东字第c001180**号）作为抵押，双方对抵押担保范围、违约责任等作了约定。2013年5月22日，原告取得了本案所涉抵押房产的他项权证（他项权证号：义乌房他证江东字第c130792**号）。2013年5月24日，原告向被告楼惠兰账户发放贷款130万元，在相应的借款借据中明确借款日期为2013年5月24日，借款到期日为2014年5月1日。被告楼惠兰付清了至2014年3月20日的利息及2014年3月21日至2014年5月1日的部分利息3622.9元，其余借款本息至今未还。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《个人抵押借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效。原告依约发放贷款后，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告楼惠兰尚欠原告借款130万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。未及时还本付息的，尚应按照约定承担违约责任。被告楼惠兰自愿提供自己所有的房产进行抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对该房产享有优先受偿权。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼惠兰返还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币130万元并支付利息、罚息、复利（从2014年3月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的3622.9元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告楼惠兰提供抵押担保的坐落于东洲花园夏莲苑8幢5单元401室的房产（房屋所有权证号：义乌房权证江东字第c001180**号，他项权证号：义乌房他证江东字第c130792**号）在上述债务及被告楼惠兰应负担的诉讼费用范围内就折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17180元，由被告楼惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费17180元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 周耀飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00180号
上诉人（原审原告）杜钦波，男，1977年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王胜，男，1971年8月16日出生，汉族。
原审被告王宇恒，男，1986年2月24日出生，汉族。
上诉人杜钦波因与被上诉人王胜、原审被告王宇恒买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月6日，王宇恒向杜钦波出具收条一份，载明“今收到大行自行车23台及配件，共计27500（贰万柒仟伍佰元整），款项分两次付至杜钦波昆仑银行账户（尾号9528），在2013年5月底前付清，该收条上加盖西安市高新区宇恒户外用品商店公章。2013年5月6日，通过支莉娜的账户向杜钦波汇款10000元。另查，西安市高新区宇恒户外用品商店为个体工商户，成立于2012年1月10日，登记的经营场所为西安市高新区紫薇田园都市B区11号楼3单元1层30101室，经营者姓名为王宇恒，经营范围为户外用品、服装、自行车及零配件销售、自行车租赁。审理期间，王胜认可其妻支莉娜的账户向杜钦波汇款10000元，但称该款是应王宇恒要求转款，因王胜、王宇恒之间存在借款关系。
原审法院认为，杜钦波和王宇恒达成口头买卖协议，王宇恒收到杜钦波的自行车及配件后，向杜钦波出具收条，故杜钦波与王宇恒之间形成合法的买卖关系。杜钦波依约交付货物后，王宇恒应当按照收条上的约定支付货款。但王宇恒仅履行了部分付款义务，仍下欠杜钦波货款17500元，故杜钦波主张王宇恒支付货款17500元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。关于杜钦波主张王胜与王宇恒共同承担还款责任，因收条上加盖西安宇恒户外用品商店的公章，该户外用品商店是王宇恒经营的个体工商户，与王胜无关，杜钦波亦未提交王胜应当清偿货款的充足证据，故杜钦波该部分诉讼请求，因证据不足予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决：一、被告王宇恒应于本判决生效之日起十日内支付原告杜钦波货款17500元及利息（利息以17500元为基数，自2013年6月1日计至实际还清之日，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费288元，由王宇恒承担。因杜钦波已预交，王宇恒应在支付上述款项时一并支付杜钦波。
上诉人杜钦波不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。王胜和王宇恒是共同经营，应当共同承担合同余款的偿还责任。一审判决不以事实为基础，违背了公平、公正原则，导致王胜获得了法外利益，严重损害了杜钦波的合法权益。（二）一审判决对王胜妻子支莉娜向杜钦波转账一事性质认定错误，将原本不可分割的法律关系人为拆解，明显偏袒王胜。（三）一审法院存在程序违法问题。请求撤销一审判决，改判王胜、王宇恒共同偿付货款17500元及利息（以17500元为基准，按年利率5%计至还款之日）。
被上诉人王胜答辩称：杜钦波与王宇恒签订的合同与王胜无关，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确。杜钦波的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本案争议焦点为：王胜应否承担支付杜钦波货款的责任。
本院认为，杜钦波在本案中所持有的债权凭证为收条，该收条系王宇恒在收取杜钦波货物时向杜钦波出具，收条上虽然加盖了西安市高新区宇恒户外用品商店公章，但西安市高新区宇恒户外用品商店为个体工商户字号，其经营者为王宇恒。诉讼中，杜钦波认为王胜与王宇恒为共同经营，本案欠款应由王胜与王宇恒共同偿还。但杜钦波尚无足够证据证明其上述主张成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对杜钦波的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序符合法律规定，判处亦无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费288元，由上诉人杜钦波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 陈 敏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 端
秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦开刑初字第13号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人李卫，男，1988年1月29日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地秦皇岛市昌黎县某村，现住秦皇岛市昌黎县某村。2013年11月2日因涉嫌盗窃罪被执行刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人李卫犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月2日3时30分许，被告人李卫来到秦皇岛经济技术开发区某公司某宿舍内，趁该宿舍金某熟睡之机，将其放于枕边充电的白色iphone4手机盗走。经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定：被盗的白色iphone4手机价值人民币2160元。
上述事实，被告人李卫在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供的秦皇岛市涉案物品价格鉴证结论书、案件来源、抓获经过、扣押及发还物品、文件清单、被盗手机发票、赃物照片、指认现场照片、被害人金某陈述、被告人李卫供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李卫能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，犯罪后赃物已被公安机关依法予以追缴并发还给被害人，综上依法可酌情对被告人李卫从轻处罚。为保障公私财产不受非法侵犯，维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李卫犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一三年十二月二十七日
书记员 于 颖
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）海执字第758-3号
申请执行人：杨悦信
被执行人：姜菊香
本院在执行上列申请执行人、被执行人因健康权纠纷一案，业经本院（2013）海民初字第1950号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人姜菊香在海阳市农村信用合作联社城区信用社（金融机构）账户上的存款1365元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池二〇一四年十月二十日
书记员 车 春 辉
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）海执字第758-3号
申请执行人：辛乐正
被执行人：王少云
本院在执行上列申请执行人、被执行人因民间借贷纠纷一案，业经本院（2005）海民初字第1495号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王少云在中国农业银行海阳支行（金融机构）账户上的存款6600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池二〇一五年一月二十九日
书记员 车 春 辉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0572号
原告李某，女，1982年8月10日生，汉族，农民。
被告刘某，男，1984年10月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告李某承担。
代理审判员 夏巍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州宏泰营销策划有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区永波街***号*幢***室。
法定代表人：李怡晨，该公司董事长。
委托代理人：尤校进，浙江五联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省物资房地产开发公司。住所地：浙江省杭州市体育场路***号。
法定代表人：董明生，该公司董事长。
委托代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：年士荣，安徽虹途律师事务所律师。
再审申请人杭州宏泰营销策划有限公司因与被申请人浙江省物资房地产开发公司委托合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宏泰营销公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 余之悠
代理审判员 周进海
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈小青
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3083号
原告高碑店市换星物业服务有限公司
法定代表人李换星，经理。
住所地：高碑店市方家务村。
委托代理人刘建民、金永伟，高碑店市南大街信诚法律服务所法律工作者。
被告杨秀芝，女，1966年2月24日出生，汉族。
原告高碑店市换星物业服务有限公司与被告杨秀芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金永伟、被告杨秀芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在高碑店市家和黄金小区4号楼三单元4楼东门居住，且该小区7号楼一单元5楼西门也属其所有。原告为该小区提供物业服务、取暖等服务项目，并通知各业主于2013年8月10日缴纳各项费用。被告没有在规定的时间缴纳上述费用，对此原告在2013年12月10日向被告发出催缴通知，被告对此置之不理。后原告多次打电话催促被告，被告一直以种种理由推脱。被告享受了原告提供的各项物业服务，理应缴纳相关费用。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告给付2013年-2014年度物业服务费、取暖费、垃圾处理费等共计3974元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意给这么多钱。
经审理查明，原告高碑店市换星物业服务有限公司在2013年至2014年度为家和黄金小区提供取暖等物业服务。被告杨秀芝系家和黄金小区4号楼3单元4楼东门、7号楼1单元5楼西门两套房屋的业主，房屋面积分别为84.31平方米和85.37平方米，被告拖欠原告2013年度取暖费共计3393.6元、生活垃圾处理费72元、物业服务费339.4元。上述事实有高碑店市换星物业服务有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、高碑店市物价局关于市区2013-2014年度冬季供热价格的通知及原告委托代理人、被告杨秀芝的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告高碑店市换星物业服务有限公司与被告之间存在供暖等物业服务合同关系，被告应当按照相关标准交纳费用，因此对原告要求被告给付取暖费、生活垃圾处理费、物业服务费等共计3805元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨秀芝于本判决生效之日起十日内给付原告高碑店市换星物业服务有限公司2013年至2014年度取暖费、生活垃圾处理费、物业服务费共计3805元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担2元，被告负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁军鹏
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 刘苗苗
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3083号
原告王传政。
被告张绍良。
被告郑秀臻。
被告山东永和精密金属有限公司。
法定代表人张绍森。
本院受理的原告王传政与被告张绍良、郑秀臻、山东永和精密金属有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提出保全申请，要求查封被告张绍良所有的证号为×××的房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张绍良所有的位于密水街道永安路西城南二街北菲达明都4-1-301室的证号为×××的房产一处。
查封期间两年。
查封期间只准使用，不得转让、变卖、损毁、赠与被查封物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新国
二〇一三年十二月十九日
书记员 付腊梅
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1315号
原告吕慧。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告陶庆武。
被告陶涛。
以上二位被告的委托代理人陶磊，河南银辉律师事务所律师。
原告吕慧与被告陶庆武、陶涛合伙协议纠纷一案，信阳市中级人民法院（2015）信中法民管字第7号指定管辖决定书指定息县人民法院对此案进行审理，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕慧及其委托代理人孙玉华、被告陶涛、被告陶庆武的委托代理人陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告父子俩在罗山县新区开瓷砖店，因资金不足，向原告借款，后双方协商由原告出资20000元，由被告父子俩负责经营并自负盈亏，与原告每年平分利润，陶涛分别于2013年9月24日、29日各出具收条一张。可被告经营此店至今未付原告一分利润款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告退还投资款、平分利润款，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、吕慧不是合格的诉讼主体，法院应驳回其起诉。陶庆武、陶涛与吕慧没有任何合伙关系，该瓷砖店是二位被告与他人合伙经营的，吕慧不具备原告主体资格。二、吕慧诉称二位被告开办瓷砖店向其借款，后协商为出资20000元，没有任何事实依据。首先，二位被告与吕慧从未有过经济往来，如果是借款，二位被告应出具借条，而不应是收条。其次，该店接受外来投资20000元属实，但投资方并非吕慧，而是二位被告的合伙人，同时与该合伙人在当初合伙经营的还有殡葬礼仪店，后因这两个店均处于持续亏损状态，经合伙双方商议决定散伙清算，该瓷砖店在清算时分配给了二位被告，殡葬礼仪店分配给了该合伙人。三、吕慧诉称由二位被告经营该店并自负盈亏，每年利润双方平分，没有事实依据，也没有法律依据。四、瓷砖店开店至今，一直处于亏损状态，更谈不上利润。五、吕慧诉称多次催要投资款与事实不符。
经审理查明，2012年，被告陶庆武、陶涛在罗山县县城新区开办瓷砖店，因资金不足，原告出资20000元。2013年9月24日，被告陶涛出具收条一张，原文为：“今收到开店资金10000元整”。2013年9月29日，被告陶涛出具收条一张，原文为：“今收到门店投资费壹万圆整”。2014年6月23日，该店领取了个体工商户营业执照，经营者姓名为陶涛。原告吕慧于2015年4月8日向罗山县人民法院提起诉讼，要求被告陶庆武、陶涛偿还其投资款20000元并给付利润款。2015年4月23日，二位被告向罗山县人民法院提出管辖权异议，认为该案原告吕慧与罗山县人民法院工作人员魏时斌系夫妻关系，罗山县人民法院对该案不能行使管辖权，应提请信阳市中级人民法院指定其他法院管辖。2015年5月27日，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民管字第7号指定管辖决定书，指定息县人民法院对此案进行审理。以上事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的证据在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。由双方提供的证据可以显示在双方之间存在合伙法律关系，被告辩称吕慧不是本案适格原告的理由不能成立。合伙人退伙，书面协议有约定的，按照协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。根据双方提交的证据，仅能证明被告陶涛收到了原告的投资款20000元，对原告的该项主张应予支持，原、被告双方的其他诉辩主张因缺乏有效证据证明，本院无法支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第52条、第54条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陶涛于本判决生效之日起十五日内退还原告吕慧20000元；
二、驳回原告吕慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陶涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 肖新平
代理审判员 李 洁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐炜程
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00282号
原告：徐某，女，1987年9月28日，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：高权，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：胡旗保，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
原告徐某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月29日立案受理。依法由代理审判员俞红干适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人胡旗保，被告孙某某及委托代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月份经人介绍相识，于2013年2月4日登记结婚，2013年11月18生育一女，取名孙某甲。由于原被告双方婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后原、被告经常争吵。原告生育女儿满月后回娘家居住，双方分居，被告一直不管不问。现原告认为夫妻感情已破裂，故请求法院判决原、被告离婚；婚生女孙某甲归原告抚养，被告承担抚养费并一次性支付至18周岁；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称与事实不符，�同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年2月4日登记结婚，同年11月18生育一女，取名孙某甲。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的原、被告居民身份证、结婚证、出生证明等在卷证实。对原告提交的出警记录，经质证，被告对真实性无异议，本院经审查，对其真实性予以认定。对被告提交的照片三组，经质证，原告对真实性无异议，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院认为：原、被告有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事争吵，但不能说明夫妻感情已破裂，且原告也未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，被告又不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。原、被告双方在今后的生活中，应该相互尊重，相互关心，相互理解，共同维持家庭的和睦。据此�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告孙某某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞红干
二二〇一四年六月三十日
书书记员金天语
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1630号
刘克锋：
你因诈骗罪一案，本院作出的（2012）州刑初字第00211号刑事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十月二十六日
经办人：吴万强书记员：谷小雨
联系电话：0558-255****
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00939号
原告刘福洪，农民。
委托代理人（特别授权）安忠。
被告朱继菊，居民。
原告刘福洪诉被告朱继菊劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员吴红独任公开开庭进行了审理。原告刘福洪的委托代理人安忠，被告朱继菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福洪诉称，2007年，被告朱继菊将位于恩施市朱家坳的私房修建工程承包给原告修建。原告修建完毕结算时，因被告无法全额支付原告工钱，于是向原告出具73500元的欠条一份。后经原告多次催讨，被告先后向原告支付22500元后，便以各种理由推脱，期间原告每年找被告更换欠条。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款51000元，并承担本案诉讼费用。
原告刘福洪为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、欠条原件一份，证明被告欠原告51000元的事实。
证据三、证明一份，证明欠条上“刘福红”与原告刘福洪系同一人。
被告对上述证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以采信。
被告朱继菊辩称，原告包工包料承包修建我的房屋属实，我不是差欠原告的劳务工资，应该是差建房工程款，但是原来的条子73000元中含有保证金35000元，现在房子还没有完工，4－6层是上甲板灰还没有上。如果现在原告同意分期支付的话，我承认一年内支付完毕，包括息钱。否则我就要求原告给我把工程搞完。
被告朱继菊为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证人李某证明一份，证明被告房屋第六层上甲板灰和清扫垃圾的费用，系因原告没完成的工程产生。
原告对该证据的真实性和证明目的均有异议，认为从证据形式上来讲，证人应该出庭作证；从内容上看，也不能证明上甲板灰属于原告的工程范围之内。本院认为，证人应当出庭作证，且被告未能提供其他证据印证其证明内容，故本院对该证据不予采信。
根据以上证据质证、认证情况，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：
2008年8月，原告刘福洪以包工包料的形式承包了被告朱继菊位于恩施市舞阳街道办事处金子村的农村房屋修建工程。2009年3月，该房屋修建完工并交付被告朱继菊使用，被告朱继菊向原告刘福洪支付部分款项后，向原告出具73500元的欠条一份。期间，原告多次找被告进行催讨，被告在支付22500元后，于2014年3月8日向原告更换欠条一份，内容为“今欠到刘福红人民币伍万壹仟元整”。此后被告再未予支付，致原告诉至本院，要求判令前述诉请。
审理中，经本院主持调解未果。
本院认为，被告朱继菊将自己的农村房屋修建工程承包给原告刘福洪，双方已形成农村建房施工合同关系，由此引起本案的工程款结算纠纷，故本案案由应为农村建房施工合同纠纷，本院对原告以劳务合同起诉的案由予以变更。本案中，原告将房屋修建完工后已交付被告朱继菊使用，被告朱继菊在向原告支付了部分工程款后向原告出具了差欠工程款的欠条，故该行为视为对施工工程进行的结算。由此产生的债务，被告朱继菊应当及时清偿。被告朱继菊辩称其房屋4－6层未上甲马灰，原告承包工程未完工以及出具欠条中含有保证金35000元的意见，未能向本院举证证实，故本院不予采纳。因被告在出具欠条后未及时支付该款，给原告造成了资金利息损失，故对于原告起诉要求被告支付欠款51000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱继菊本判决生效后五日内支付原告刘福洪工程款51000元。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1075元，减半交纳537.5元，由被告朱继菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红
二〇一四年五月十三日
书记员 石娅玲
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第137号
罪犯王金柱，男，1978年1月8日出生于河北省泊头市，汉族，高中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）二中刑初字第1191号刑事判决，以被告人王金柱犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元。中华人民共和国最高人民法院于2012年9月3日作出（2012）刑核字第4号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月26日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯王金柱在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次、单项表扬1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王金柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年7月、2013年10月、2014年2月、2014年5月、2014年9月共获表扬5次，2014年5月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯王金柱在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金柱减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月18日起，至2015年10月17日止），罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李梦源
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初10号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人林某楠，曾用名林伟亮，男，1983年3月3日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，初中文化，农民，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2016年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］11号起诉书指控被告人林某楠犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人林某楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林某楠于2012年2月中旬的一天晚上，伙同同案人林秋标（已被判刑）携带钢管窜至潮州市枫溪区古板头村下林环乡西路被害人林某2的工场，采用撬窗入室的手段，将林某2放于该工场里面的钢制模具6副（价值人民币20175元）盗走。作案后，被告人林某楠与同案人林秋标将赃物运至潮州市枫溪区槐山岗村一废品收购点销售，获得赃款人民币450元，赃款被瓜分花费用光。破案后，赃物无法追回。
上述事实，被告人林某楠在庭审中没有异议，有被害人林某2的陈述，证人郑某、林某1的证言，同案人林秋标的供述，被告人林某楠在公安机关和检察机关的供述，公安机关的破案证实，被告人林某楠的户籍证明，价格鉴定意见书，同案人被判刑的刑事判决书，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人林某楠以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人林某楠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林某楠归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院以被告人林某楠犯盗窃罪，判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林某楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年12月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二○二○一七年二月十七日
书记员 刘丽敏
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初2050号
原告：刘绍兴，男，1983年9月25日出生，汉族。
被告：李新，男，1986年7月23日出生，汉族。
原告刘绍兴与被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告刘绍兴以双方当事人已自行和解为由，于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘绍兴的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘绍兴撤回起诉。
案件受理费减半收取1600元，由原告刘绍兴负担。
审判员 李兴民
二〇一七年一月十二日
书记员 叶 竹
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00289号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人唐某，无业。曾因无证驾驶机动车，2013年5月29日被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留三日。现因涉嫌抢劫罪，2014年5月23日被高邮市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人唐某犯抢劫罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日18时许，被告人唐某在高邮市净土寺广场西北角走廊处，采用电击器电击被害人身体等手段，抢走被害人雍某黑色挎包1只，内有现金180元、超市购物卡、银行卡等物，因群众追赶，被告人唐某在逃至琵琶路田园肥牛火锅店附近时，将所抢挎包丢弃，被群众取得并交还给被害人。经高邮市公安局法医鉴定，被害人雍某的损害程度属轻微伤。被告人唐某归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的被害人雍某陈述，证人王某、顾某证言，高邮市公安局制作的接处警工作登记表、发破案经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、扣押物品清单，高邮市公安局调取的视频监控录像截图，物证墨镜、电击器，被告人唐某辨认作案地点的辨认笔录及照片、被害人雍某辨认被告人唐某的辨认笔录及照某被告人唐某的手机信息，高邮市公安局管制刀具认定书、高邮市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，住宿记录，重庆市九龙坡区公安局公安行政处罚决定书，常住人口查询信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用暴力的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人唐某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚；其携带危险工具实施抢劫并致被害人轻微伤，依法酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民人身及财产权利不受非法侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2017年9月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具及物证：墨镜1只、电击器2个、匕首1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范启勇
代理审判员 余荣杰
人民陪审员 葛乃富
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄 艳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民五初字第104号
原告：杨某某，女，汉族，24岁，住河南省嵩县。
委托代理人：席普卫，嵩县众望法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，汉族，36岁，住河南省嵩县。
原告杨某某因与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员赵献伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人席普卫，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识于2013年1月10日结婚，未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后常生活琐事发生矛盾，原告于2014年9月外出打工与被告分居生活至今。现夫妻感情已破裂，故请求判令与被告离婚、带走个人财产。
被告黄某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理查明：原告杨某某与被告黄某某于2012年12月同居生活，2013年1月10日登记结婚，未生育子女。原、被告因生活琐事发生争执，原告于2014年9月外出打工与被告分居生活至今。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告杨某某与被告黄某某虽因家庭琐事发生争执，但只要双方互谅互让，互相尊重，尚能继续共同生活。原告诉请与被告离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵献伟
二〇一五年十月八日
书记员 常洪江
武陟人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武执字第114-3号
申请人刘瑞杰（刘财旺），男，1947年12月17日出生，汉族，住武陟县嘉应观乡刘村。
被执行人王彩云，女，1966年10日18日出生，汉族，住址同上。
上列双方借款合同纠纷一案，本院2010年10日26日作出（2010）武民初字第982号民事判决书，已经发生法律效力，本院在执行过程中，王彩云不积极履行生效判决书确定的义务。经查王彩云与刘国星系夫妻关系，本案债务系其双方在夫妻关系存续期间的共同债务，其夫妇在朝阳二街东段有宅院一处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
查封王彩云、刘国星夫妇位于朝阳二街东段北侧祥和巷2排8号宅院一处（房屋所有权证号00005669）。限王彩云在本裁定送达之日起十五日内履行判决书确定的义务，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王正超
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍胜利
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第349号
申请执行人：林某某，男，汉族，住诏安县。
法定代理人陈舜娟，林某某的母亲。
被执行人：林五波，男，汉族，住诏安县。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人林五波因抚养费一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结诏安县人民法院（2008）诏民初字第330号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一五年十一月十七日
书记员 江晓乐
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第349号
申请执行人：林某某，男，汉族，住诏安县。
法定代理人陈舜娟，林子健的母亲。
被执行人：林五波，男，汉族，住诏安县本院在执行申请执行人林某某与被执行人林五波因抚养费一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结诏安县人民法院（2008）诏民初字第330号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一五年十一月十七日
书记员 江晓乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第922号
原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司。住所地：东莞市东城区。
法定代表人：李卓安。
委托代理人：叶婵娇、谭茂枝。
被告：袁庆明，男，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，公民身份号码：×××7194。
被告：袁庆文，男，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，公民身份号码：×××7218。
原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告袁庆明、袁庆文小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶婵娇到庭参加诉讼，被告袁庆明、袁庆文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，原告与被告袁庆明签订《借款合同》，约定被告袁庆明向原告借款62000元，借款期限为2015年1月19日至2018年1月18日，月利率为17‰，还款方式为按月偿还等额本息，逾期还款的则按月利率15‰×（1＋50%）即25.5‰计付违约金，且被告应当承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等。同日，原告与被告袁庆明签订《抵押合同》，并为抵押物（粤S×××××汽车）办理抵押登记，抵押范围为主合同项下本金、利息等费用。被告袁庆文与原告签订《保证合同》，约定被告袁庆文为被告袁庆明的借款承担连带责任保证。上述合同签订后，2015年1月19日，原告向被告指定的账户转入62000元。但被告袁庆明借款后并未按约归还本息，截至2015年7月18日止，被告共拖欠原告借款本金58555.56元、利息6324元，合计64879.56元。被告未还款已构成根本违约，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告袁庆明归还原告借款本金58555.56元及利息（利息以62000元为本金，按每月逾期利率17‰×（1＋50%）从2015年3月19日计至借款还清之日止）；2、被告袁庆明向原告支付律师费4000元；3、被告袁庆文对上述债务承担连带责任；4、原告对被告提供的抵押物（粤S×××××汽车）在其价值范围内就被告所欠的本金、利息、律师费、诉讼费等费用对抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁庆明、袁庆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经本院审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告为案涉纠纷委托广东仁之仁律师事务所律师代理诉讼业务，支出律师费4000元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、记账回执、委托收款书、《抵押合同》、《保证合同》、《机动车登记证书》、《民事委托代理合同》、发票以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告袁庆明、袁庆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告袁庆明拖欠其借款本金58555.56元的事实，有原告提供的《借款合同》、记账回执为证，本院予以认定。原告要求被告袁庆明归还借款本金58555.56元及利息，合法有据，本院予以支持。但原告要求的利息计算标准超出法律规定，对超出部分本院不予支持。利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月19日起计至借款还清之日止。原告要求被告袁庆明支付律师费4000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告袁庆明对案涉借款提供其所有的粤S×××××汽车作为抵押并已办理抵押登记，原告要求在案涉借款本息范围内就拍卖、变卖粤S×××××汽车所得的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。被告袁庆文承诺对借款承担连带保证责任，依法应对被告袁庆明的案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁庆明应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司借款本金58555.56元及利息（利息以58555.56元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月19日起计至借款还清之日止）。
二、被告袁庆明应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司律师费4000元。
三、原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司对被告袁庆明提供的粤S×××××汽车在上述判项的债权范围内享有优先受偿权。
四、被告袁庆文对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1521.99元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第331号
原告于常海，男，1971年4月20日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被告乔亮，男，1991年11月30日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人鞠敏（系乔亮之母），女，1969年12月4日生，汉族，无业，住址同被告乔亮。
原告于常海与被告乔亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告于常海、被告委托代理人鞠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于常海诉称：2012年8月21日，乔亮将平新镇东福村自主改造安置房两处各60平方米，以12万元的价格卖给于常海，用于给其父亲乔某某搞工程。现房产已分配给乔亮，乔亮拒不交出房屋也不返还购房款。故诉请：1.乔亮返还购房款12万元及利息；2.诉讼费由乔亮承担。
被告乔亮辩称：乔亮在卖房协议上签字属实，但签字当时该协议处于折叠状态，其并不知协议内容，亦未收到于常海所述的12万元钱，故不同意于常海的诉讼请求。
原告于常海为证明其主张的事实成立，向法庭提交并当庭举示了如下证据：
《借款协议》及《卖房协议书》（复印件）。意在证明：乔亮及其父亲乔某某向于常海借款12万元，用于给乔某某搞工程，并以乔亮的房产作抵押。
经庭审质证，乔亮对《借款协议》有异议，认为乔亮的签名并非其本人书写；对《卖房协议书》的真实性无异议，但签字时该协议处于折叠状态，对协议内容并不知情；乔亮未收到于常海的12万元。
本院依职权对案外人乔某某（现被羁押）进行了调查询问，其主要内容为：于常海开典当行，乔某某向于常海“抬款”，将房屋抵押给他，并没有将房子卖给他，乔亮没有拿过于常海的钱。
经庭审质证，于常海对该询问笔录的真实性无异议，对乔某某所述内容有异议，认为乔亮收到了其12万元钱，主张以《借款协议》为凭。乔亮质证认为，对该询问笔录的真实性无异议，对乔某某向于常海借钱一事不知情，对其他内容无异议。
本院认证意见为：于常海举示的《借款协议》与《卖房协议书》，实际是一种以借款人房屋作为“抵押”担保的民间借贷行为，双方均不具有买卖房屋的真实意思表示；并且于常海未举示证据证实乔亮实际收到其主张的12万元购房款，而乔亮又予以否认，故该组证据不能证实双方具有合法有效的买卖关系，不予采信。
经审理查明：于常海开典当行，向他人“放款”，利息比银行利息高。2012年8月21日，于常海与乔亮签订《卖房协议书》，协议约定：乔亮将位于哈尔滨市平房区牧羊场附近平新镇东福村屯自主改造民居安置房两处房屋（使用面积120平方米），以12万元的价格卖给于常海，此款于协议签订当日一次性付清。于常海当庭陈述称，乔亮于2012年8月21日向其借款12万元，并于当日签订了《借款协议》，约定乔亮将上述房屋两处作为抵押向于常海借款12万元，借款期限自2012年8月21日起至2012年11月21日止，利息是每月“五分利”；如该借款按期偿还则不再“购买”本案诉争房屋。现因乔亮没有按时偿还借款故主张乔亮返还“购房款”及利息。
审理中，经法庭释明，于常海当庭明确表示不变更诉讼请求，坚持要求乔亮返还“购房款”，不主张返还借款。
本院认为：公民之间应本着自愿合法的原则订立合同，双方签订的协议及内容应遵守法律规定，违反相关法律规定则不具有法律效力，不受法律保护。根据于常海当庭自认，该《卖房协议书》仅是其对乔亮借款的担保方式，如乔亮不能按时归还借款，则将借款金额视为购买房屋的购房款，由此，于常海与乔亮虽签订《卖房协议书》，但双方均不具有买卖房屋的真实意思表示；并且事实上乔亮并没有如协议中约定收到12万元的售房款，于常海也没有实际给付上述数额购房款，该协议的实质为乔亮如不能按时归还借款则以房屋抵债的意思表示，该协议以买卖的方式规避了法律禁止约定担保物直接归债权人所有的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，故于常海举示的该《卖房协议书》不具有法律效力，不受法律保护；于常海诉请返还购房款及利息无法律根据及事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告于常海的诉讼请求。
案件受理费2，700元，由原告于常海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘恩君
代理审判员 王立立
代理审判员 赵 娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 董 爽
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第331号
原告山西多尔煤机设备有限公司。
法定代表人杨定础，该公司董事长。
委托代理人刘宗贤，山西省融正律师事务所律师。
委托代理人邢昱，山西省融正律师事务所实习律师。
被告山西国能煤业有限公司。
法定代表人高志德，该公司董事长。
委托代理人田乐天。
原告山西多尔煤机设备有限公司与被告山西朔州国能煤业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西多尔煤机设备有限公司的委托代理人刘宗贤、邢昱，被告山西国能煤业有限公司的委托代理人田乐天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西多尔煤机设备有限公司诉称，2010年5月19日，我公司开始向被告长期供应连接环、左右轨座、螺栓、螺母等煤机设备，截止2011年1月20日我公司共向被告供应货物价值总计5000126.5元，被告于2010年8月8日开始支付货款，到2011年2月共支付货款344万元，下余的1560126.5元至今未付，为此，诉请法院，要求被告支付货款1560126.5元，并支付欠款利息10万元，以维护我公司的合法权益。
被告山西国能煤业有限公司辩称，原告以上所述是事实，我公司欠原告货款1560126.5元，我公司愿意给付，但我公司不同意给付有关利息。
经审理查明，太原市多尔煤机设备有限公司向山西省工商行政管理局申请，要求变更企业名称，山西省工商行政管理局于2009年10月15日发出（晋）名称便核内（2009）第000652号企业名称变更核准通知书，太原市多尔煤机设备有限公司变更为山西多尔煤机设备有限公司。2010年5月19日开始，原告山西多尔煤机设备有限公司向被告山西国能煤业有限公司供应连接环、左右轨座、螺栓、螺母等煤机设备，截止2011年1月20日我公司共向被告供应货物价值总计5000126.5元，被告山西国能煤业有限公司于2010年8月8日开始支付货款，到2011年2月共支付货款344万元，下余的1560126.5元至今未付，为此，原告诉请法院，要求被告支付货款1560126.5元，并支付欠款利息10万元。
上述事实，有原、被告双方各自的陈述，并有原告向本庭提供的有关证据在案佐证，并经法庭调查核实。
本院认为，被告山西国能煤业有限公司向原告山西多尔煤机设备有限公司赊购货物事实存在，证据确实充分，被告山西国能煤业有限公司予以认可并有原告商品销售清单可予证实，为此，被告山西国能煤业有限公司理应给付所欠原告山西多尔煤机设备有限公司的货款，其诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付所欠货物款的利息，因从现有的证据无法确定双方约定迟延给付货物的利息，故本院对此不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告山西国能煤业有限公司给付原告山西多尔煤机设备有限公司货款1560126.5元。
案件受理费19741元，由被告山西国能煤业有限公司承担。
上述给付内容与本判决生效后一个月内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本案对方当事人的人数提出副本，上诉于山西
省朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟文吉
审 判 员 王变华
人民陪审员 王翠英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 乔艳云
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第331号
原告：王某。
被告：吴某。
原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员廖冰适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，双方仅见过几次面，原告在没有考虑成熟的情况下于xxxx年xx月xx日与被告登记结婚，婚后原、被告没有生育子女。原告在婚后发现夫妻双方性格差异很大，经常为一些家庭琐事发生争吵，被告对原告态度冷漠，漠不关心，夫妻没有任何共同语言，夫妻在一起生活感觉很压抑，没有幸福感，原告多次向被告提出协议离婚，但被告坚持不同意。为此，原告诉至人民法院请求判决准许原、被告离婚，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权、债务。
原告在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、结婚证原件1本，用以证实原、被告系合法夫妻关系；
2、原告王某家庭常住人口登记卡，证实原告结婚后没有将户口签至被告户籍地。
被告吴某辩称：原告的行为属于骗婚，原告在婚后不久就向被告提出离婚的要求，令被告及被告的家人难以接受，原告在没有征得被告同意的情况下私自做流产手续，并将结婚时所有个人物品全部带走。被告坚持不同意与原告离婚，如法院判决离婚，要求原告当庭赔偿结婚时花去的彩礼、办酒席费用共计人民币6.8万给被告。
被告吴某未向本院提交证据材料。
经开庭质证，原、被告对原告王某提交的1、2号证据材料均没有异议，且原告提供的各份证据材料符合证据合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告王某与被告吴某于xxxx年经人介绍认识恋爱，于xxxx年xx月xx日办理结婚登记手续，并于当年年底置办了结婚酒席，之后夫妻双方各自外出打工。婚后，原、被告双方未生育小孩，原告曾在xxxx年xx月怀孕，但不慎流产，双方为此发生过争吵。原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后确定恋爱关系，经过一段时间的了解后双方登记结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻双方各自外出务工，夫妻之间聚少离多，沟通较少，期间又因原告流产而产生分歧，因此导致原、被告之间产生误解。今后只要双方能够多与对方沟通交流，互相尊重，互信互爱，坦诚相待，夫妻之间的感情是可以修复的，因此，本院认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告王某诉请要求与被告离婚，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币300元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖冰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 严宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第331号
原告高某某，男，1965年12月19日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人何道元，男，1962年12月6日出生，汉族，平阴敬业法律服务所工作人员。
被告刘某某，男，1964年1月18日出生，汉族，现住平阴县孔村镇某某某村。
原告高某某与被�刘某某不当得利纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法审判员韩新宇独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人何道元到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2012年7月26日，原告高某某与被告刘某某发生交通事故，被告刘某某曾起诉原告高某某至平阴县人民法院，平阴县人民法院作出（2012）平民初字第907号民事判决书，判决原告依法向被告支付各项赔偿款33250.28元，事故发生后原告为被告垫付款项共计37774元，原告多垫付费用4523.72元，为此原告多次要求被告退还多支付的款项，但双方协商未果，遂起诉来院，请求法院依法判令被告刘某某返还垫付款4523.72元。
被告刘某某未提交答辩。
经审理本院认定，2012年7月26日，原、被告发生交通事故，经平阴县�安局交通警察大队处理并作出道路交通事故认定书，认定原告高某某承担事故主要责任，被告刘某某承担事故次要责任。2012年8月13日，被告刘某某因要求原告高某某以及山东通达出租汽车有限公司平阴分公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿其损失而诉至本院，本院依法作出（2012）平民初字第907号民事判决书认定被告刘某某住院治疗105天，其损失为医疗费为38750.44元、住院伙食补助费为4050元、营养费为900元、鉴定费2800元、后续治疗费11000元、护理费6170.8元、误工费4779.5元、残疾赔偿金36704.8元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，上述共计108655.54元。上述判决还认定原告已向被告支付医疗费37774元。本院依法判令中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿被告刘某某医疗费10000元、护理费6170.8元、误工费4779.5元、残疾赔偿金36704.8元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元；山东通达出租汽车有限公司平阴分公司赔偿被告住院伙食补助费2835元（4050元×70%）、营养费630（900元×70%）元、鉴定费1960元（2800元×70%）；原告高某某对山东通达出租汽车有限公司平阴分公司承担连带赔偿责任；高某某、山东通达出租汽车有限公司平阴分公司承担案件受理费、保全费共计1985元。
另查明，2013年7月16日，原告高某某、山东通达出租汽车有限公司平阴分公司向本院缴纳（2012）平民初字第907号民事判决确定的诉讼费1985元。
上述事实，由原告陈述以及原告提交的（2012）平民初字第907号民事判决书，本院调取的（2012）平民初字第907号卷宗材料予以证实。
本院认为，本案系因原告向被告追偿超额垫付的款项而产生的纠纷，故，本案案由应为不当得利纠纷。被告刘某某与原告高某某曾因道路交通事故责任纠纷诉至本院，本院审理后作出（2012）平民初字第907号民事判决，现该判决已发生法律效力。根据上述判决，在扣除中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额被赔偿被告刘某某的部分后，还应由山东通达出租汽车有限公司平阴分公司赔偿被告刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计33250.3（47500.44元×70%）。因原告应对山东通达出租汽车有限公司平阴分公司上述赔偿款项承担连带赔偿责任，现原告主动请求承担上述连带赔偿责任，原告亦全部履行生效法律文书确定的原告应对被告的赔偿义务。综上，结合原告已为被告垫付款项共计37774元系事实，被告多占有了原告垫付款项4523.7元，被告的行为侵害了原告的合法权益。故，原告主张被告返还原告多垫付的款项4523.7元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则�第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日之内返还原告高某某垫付款4523.7元。
如被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一四年四月十四日
书记员 葛方玉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第331号
原告胡德军（又名胡军），男，1970年6月18日出生。
委托代理人吴著强，男，1974年3月15日出生，汉族，个体，系原告朋友。
被告杨德成，男，1968年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，现在五一农场服刑。
原告胡德军与被告杨德成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人吴著强及被告杨德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，被告借我现金7.5万元，自愿用其豫SD73**号尼桑轿车作抵押，还款日期为2013年6月13日，在该车抵押期间，被告杨德成将车辆盗车转卖，现该车暂扣在公安局，请求法院判令被告偿还借款及利息，诉讼费被告负担。
被告辩称，我打的条本金加利息7.5万元，后来就出事了，所以没有来的及还。我能还就还，不能还就用车抵。
经审理查明，原、被告相互认识，2013年3月13日，被告急需用钱向原告借7.5万元，由被告向原告出借条一张，内容为：“借条，借到胡军柒万伍仟元整，自愿用豫SD73**车抵押，还款时间2013年6月13号还清，如不付清，车归胡军所有，可拍卖，如杨德成付壹万元，胡军可以让杨德成继续再用叁个月，到时还足柒万伍佰元整”，该借条由被告签名。原告将款借给被告后，被告将其豫SD73**号尼桑轿车交到原告处做抵押。2013年4月底，被告杨德成发现其车出现在平桥十四队安置小区食堂外面，其认为原告未按协议将车借给他人，于次日在三元公司将该车辆开走。原告发现车辆被盗遂报警，双方发生纠纷。后被告因涉嫌犯罪被拘押。
本院认为，原、被告双方债权债务关系清楚，权利、义务关系明确，抵押借款事实系双方真实意思表示，被告应当按所打欠条金额给付原告欠款，原告诉之有理有据，本院予以支持。因原告逾期付款，可从双方约定还款期满次日始支付原告利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡德军于本判决书生效后三日内偿还原告借款7.5万元，并从2013年6月14日始以7.5万元为本金按同期银行借款利率支付利息直至付清止。
本案受理费1680元，财产保全费800元，合计2480元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一四年十一月十日
书记员 何明泽
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第331号
原告郑某某，女，1987年3月8日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2013年4月23日，我与被告登记结婚。婚前缺乏互相了解，没有感情基础。婚后脾气性格不合，没有共同语言，凡事没有共识，遇事就发生争执。某年某月某日生一男孩，是个早产儿。产后，我的身体非常虚弱，亲戚拿来的营养品，被告不让我食用，还殴打我。鉴于双方感情确已破裂，为了维护我的合法权益，请求法院依法判决我与被告离婚；婚生子随我一起生活，被告承担抚养费；返还我的婚前个人财产。
被告王某甲辩称，我与原告婚姻基础好，我们生育了儿子建立了深厚的夫妻感情。现原告听信她人挑唆，虽然把孩子抛弃给我，但我从内心原谅了原告，我相信我们的夫妻感情仍能和好如初。原告起诉离婚没有法定理由，请求法院判决驳回其诉讼请求，给我们一次重新和好的机会。
经审理查明，2013年4月23日，原、被告登记结婚，某年某月某日生一子王某乙，2014年2月29日原告将王某乙送给被告，原、被告开始分居至今。
上述审理事实，有结婚证、判决书及双方陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情是否破裂是离婚的法定要件。原、被告结婚生子，本应是个幸福美满的家庭，夫妻之间难免因家庭琐事发生争执，只要双方能够互相理解、相互体贴、相互宽容，仍有和好可能。鉴于原告起诉离婚不能提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，被告又不同意离婚，且恳请给一次和好机会，本院应依法驳回原告离婚诉讼请求较妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下；
驳回原告郑某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一四年五月二十三日
书记员 聂新刚
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第331号
原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行。
法定代表人梁成柏，行长。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
被告胡静，女，1986年7月14日生，满族，农民，住河北省石家庄市桥西区。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行与被告胡静劳动争议纠纷一案中，原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行负担。
审判员 张文奇
二〇一四年二月二十七日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第331号
原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行。
法定代表人梁成柏，行长。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
被告胡静，住河北省石家庄市。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行与被告胡静劳动争议纠纷一案中，原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行负担。
审判员 张文奇
二〇一四年二月二十七日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第331号
原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行。
法定代表人梁成柏，行长。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
被告胡静。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行与被告胡静劳动争议纠纷一案中，原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行负担。
审判员 张文奇
二〇一四年二月二十七日
书记员 李权威
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第331号
原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社。
委托代理人王晓龙，系平昌县农村信用合作联社土垭信用社主任。
被告杨廷华
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社诉被告杨廷华金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社逾期未交诉讼费，依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 玮
二〇一四年一月二十四日
书记员 苟鹏浒
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第331号原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行。法定代表人梁成柏，行长。委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。被告胡静，女，1986年7月14日生，满族，农民，住河北省石家庄市。本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行与被告胡静劳动争议纠纷一案中，原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行负担。审判员  张文奇二〇一四年二月二十七�书记员  李权威
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第157号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人赵红，男，19XX年X月X日生于河北省宁晋县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河北省宁晋县。因本案于2013年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）202号起诉书指控被告人赵红犯抢夺罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人赵红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月10日晚22时许，被告人赵红骑自行车路经本区西门振兴路南时，见被害人张某甲手里拿着一个红色的手提包（包内有OPSSON牌U80型手机1部，价值人民币50元，现金人民币360元）正在步行，赵红骑车接近张某甲，趁张某甲不备，将其手中的手提包抢走，后逃离现场。赵红将抢得的手机以人民币5元的价格销赃给张某乙，该手机已被追回并发还被害人。
2、2013年11月14日前后的一天21时许，被告人赵红骑自行车路经本区中山路百龙电脑中心时，以同样方式抢走被害人朱某某一个红色的手提包（包内有康佳W960型手机一部，价值人民币1100元，现金人民币10多元），后逃离现场。赵红将抢得的手机给其女朋友吴某某使用，该手机已被追回并发还被害人。
3、2013年11月17日22时许，被告人赵红骑自行车路经本区国道324线西华路红绿灯路口时，见被害人陈某甲手里拿着一个黑色的钱包（包内有酷派牌8012型手机1部，价值人民币180元，现金人民币10元）正在步行，赵红骑车接近陈某甲，趁陈某甲不备，将其手中的钱包抢走，赵红逃离现场二三百米后被群众及巡逻经过的联防队员抓获。
综上所述，被告人赵红共实施抢夺作案3宗，数额共计人民币1710元。
上述事实，被告人赵红在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某甲、朱某某、陈某甲的陈述；证人吴某某、陈某乙、欧某甲、欧某乙、张某乙的证言；汕头市公安局澄海分局扣押、发还物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵红无视国家法律，一年内多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当追究刑事责任。被告人赵红第3宗抢夺犯罪因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂；且归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵红犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年11月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈永思
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林湃潆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3311号
原告胡国强，男，1970年2月1日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人白彦平，河南金谋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王书田，男，1967年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告胡国强与被告王书田买卖合同纠纷一案中，被告王书田在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方买卖合同的履行地及被告王书田住所地均在郑州市金水区法院辖区，本院对该案没有管辖权，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
经审查，原告立案时所写的被告地址是其从网上查询到的被告办公地址，其对被告的现居住地址不清楚，且无相应证据提交。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告户籍地为郑州市金水区xx街xx号院xx号楼xx号，属于郑州市金水区人民法院辖区，且原告未提供有效证据证明该案在本院管辖范围内，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孟青青
湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行初字第10号
原告双峰县甘棠镇小富煤矿。
法定代表人吴小平，系该矿矿长。
委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
被告双峰县人力资源和社会保障局。
法定代表人朱均平，系该局局长。
委托代理人谢求桂，双峰县人力资源和社会保障局法律顾问。
第三人戴建民，农民。
委托代理人朱求成，湖南楚为律师事务所律师。
原告双峰县甘棠镇小富煤矿（以下简称小富煤矿）不服被告双峰县人力资源和社会保障局（以下简称双峰县人社局）与第三人戴建民工伤认定一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告小富煤矿的特别授权委托代理人曾海红与被告双峰县人社局的特别授权委托代理人谢求桂及第三人戴建民及其委托代理人朱求成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告小富煤矿诉称：原告与第三人戴建民没有签订劳动合同，不存在劳动关系。况且，第三人戴建民从事采煤的最后工作单位是在双峰县粟米皂煤矿，不应由原告对第三人戴建民患××承担相关责任。并且，原告从未收到娄底市疾控中心对第三人戴建民作出的煤工尘肺叁期诊断证明书。此外，被告双峰县人社局受理戴建民的工伤认定申请后，没有依法告知原告享有陈述、申辩的权利，导致原告没有充分行使法定权利。鉴于被告对第三人戴建民作出工伤认定所认定的事实不清且违反法定程序。原告请求法院依法撤销被告双峰县人社局于2014年9月22日作出的双人社工认字[2014]第ZF027号《认定工伤决定书》，并判令被告重新作出具体行政行为。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告双峰县人社局于2014年9月22日作出的双人社工认字[2014]第ZF027号《认定工伤决定书》。
2、双峰县人民政府于2015年1月8日作出的行政复议决定书及送达回执。
3、××病人健康检查表复印件。
被告双峰县人社局辩称：原告小富煤矿所诉不实。被告对第三人戴建民作出工伤认定的行政决定具有充足的事实依据且符合法定程序，请求法院依法维持被告于2014年9月22日作出的双人社工认字[2014]第ZF027号认定工伤决定书，驳回原告小富煤矿的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限向本院提交了下列证据：
1、人社局组织机构证明及法定代表人身份证明书。
2、双人社工认字[2014]第ZF027号《认定工伤决定书》及送达回证。
3、第三人戴建民的工伤认定申请资料。
4、工伤保险参保证明与娄底市疾控中心作出的编号为P-2014-038《娄底市疾病预防控制中心××诊断证明书》及邮寄送达该诊断证明书的挂号信函收据及投递邮件清单；
5、原告小富煤矿相关人员签收的双人社工调字[2014]5号《工伤认定协助调查函》存根。
6、双峰县人民政府作出的双政复决字[2014]20号行政复议决定书。
第三人戴建民述称：被告双峰县人社局对第三人作出工伤认定的具体行政行为合法有据，请求法院依法予以维持。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：
被告及第三人对原告的证据1、2不持异议，本院予以认定。被告及第三人认为原告的证据3不能实现其证据目的，只能说明第三人戴建民曾经作了去粟米皂煤矿上岗前的健康检查，并不能证明第三人戴建民在该矿从事过采煤工作。由于原告无相应证据佐证，本院对原告的证据3不予认定。
原告对被告的证据1不持异议，对证据2、6的真实性不持异议。原告认为被告的证据3中，用人单位没有签字，第三人申请认定工伤不符合法律规定，其它无异议。原告对被告证据4中的工伤参保证明无异议；原告强调矿方没有收到××诊断证明书。原告认为被告的证据5不真实，原告声称自己没有收到协助调查函。第三人对被告提交的证据无异议。因原告对被告的证据所持异议无相应证据佐证其诉讼主张，故本院对被告的证据均予以认定。
经审理查明：第三人戴建民从1988年至2011年3月在多家煤矿从事采煤，接触煤矽尘。2011年4月至2014年3月在双峰县小富煤矿从事采煤工作，与原告存在事实劳动关系且接触煤矽尘。原告小富煤矿于2011年7月8日为第三人戴建民办理了工伤保险参保手续，且至2014年5月6日双峰县工伤保险局出具参保证明时无异动记录。第三人戴建民2014年4月14日被娄底市疾病预防控制中心诊断为“煤工尘肺叁期”，娄底市疾病预防控制中心于2014年5月14日向申请人邮寄了P-2014-038号《娄底市疾病预防控制中心××诊断证明书》，该证明书于2014年5月16日送达原告处签收。第三人戴建民于2014年5月6日向被告双峰县人社局申请工伤认定。被告受理工伤认定申请后，于同年9月17日向原告小富煤矿送达《协助调查函》，告知了原告依法享有的相关权利。被告双峰县人社局于2014年9月22日作出了双人社工认字[2014]第ZF027号《认定工伤决定书》。原告小富煤矿不服，向双峰县人民政府申请行政复议，县政府于2015年1月8日作出双政复决字[2014]20号复议决定书，维持了被告双峰县人社局作出的前述《认定工伤决定书》。原告不服，遂向本院提起诉讼，并提出了前述诉讼请求。
本案的争议焦点是：被告对第三人戴建民的工伤认定决定是否合法。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，患××的应当认定为工伤。本案第三人戴建民在双峰县小富煤矿从事采煤工作，双方形成了事实上的劳动关系，第三人戴建民经相关职能部门诊断为××，符合认定工伤的条件。被告双峰县人社局对第三人戴建民作出工伤认定的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序，本院对此具体行政行为依法应予维持。原告诉称与第三人没有劳动关系，且没有收到娄底市疾控中心发出的第三人的××诊断证明及被告违反法定程序剥夺其法定权利的理由，因没有事实和法律依据，本院对其诉讼主张不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十四条（四）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）规定，判决如下：
维持双峰县人力资源和社会保障局于2014年9月22日对第三人戴建民作出的双人社工认定[2014]第ZF027号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告双峰县甘棠镇小富煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工作；
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故害的；
（二）工作时间和工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患××的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行初字第10号
原告李其翠，女，汉族，农民。
委托代理人吴森林，男，汉族，农民。系原告之子。
委托代理人吴海林，男，汉族，农民。系原告之子。
被告双牌县森林公安局，驻双牌县泷泊镇紫金中路39号。
法定代表人肖利民，局长。
委托代理人伍小勇，男，汉族，双牌县森林公安局法制办主任。
委托代理人莫运卫，男，汉族，双牌县森林公安局治安股教导员。
本院在审理原告李其翠诉被告双牌县森林公安局治安行政处罚决定一案中，原告以被告主动撤销了双森公（治）决字（2015）第0002号《公安行政处罚决定书》为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，被告主动撤销了对原告的行政处罚，原告的诉讼请求已经实现，其诉讼目的已达到。该案行政处罚的行政行为因被告的主动撤销而不复存在。故原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李其翠撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李其翠负担。
审 判 长 唐 浩
审 判 员 张向安
人民陪审员 黄黎英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行初字第10号
原告张伟，男，1949年9月20日生，汉族，现住双辽市。
委托代理人邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被告双辽市住房和城乡建设局。
法定代表人刘旭明，局长。
第三人张志家，男，43岁，汉族，现住双辽市。
本院在审理原告张伟诉被告双辽市住房和城乡建设局不服房屋登记一案中，原告张伟因重复起诉，申请撤诉。
本院认为，原告张伟的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张伟负担。
审判长 ：郭天成
审判员 ：杜晓艳
审判员 ：赵庆国
二〇一五年十月九日
书记员 ：刘雪峰