湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第188号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，该公司总经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人田海波，该公司职工。
被上诉人（原审原告）肖小兰。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
原审被告宋锦胜。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“平安财保邵阳中心支公司”）因与被上诉人肖小兰、原审被告宋锦胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一三年十一月十三日作出的（2013）邵东民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保邵阳中心支公司的委托代理人曾朝阳、被上诉人肖小兰及其委托代理人佘福明到庭参加诉讼，原审被告宋锦胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月19日9时30分许，宋锦胜驾驶湘EIQE**号小客车在邵东县衡宝路与永兴路交叉口与肖小兰驾驶的电动三轮车相碰撞，造成肖小兰受伤、两车受损的交通事故。邵东县公安局交通警察大队认定，宋锦胜驾车上道行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第五十一条第（三）项之规定，应负事故的全部责任；肖小兰无违法行为，不负事故责任。事发后，肖小兰在邵东县中医院住院治疗15天及门诊治疗，共用去医疗费4233.73元。2013年6月5日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：肖小兰S2、5椎体骨折，日常活动能力轻度受限，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准5.1，比照4.8.3（b）A.10之规定，综合评定为十级伤残。并建议伤休3个月，预计后期医疗费3000元。肖小兰为上述鉴定花费鉴定费用730元。审理中，平安财保邵阳中心支公司对上述鉴定意见不认可，并申请对肖小兰的伤残等级及伤休时间重新鉴定。2013年8月28日，经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定：被鉴定人肖小兰S2、S5骨折，骶尾部按压痛（＋），其损伤程度特征符合道路交通事故所致；不构成伤残；并建议从受伤起伤休6个月。平安财保邵阳中心支公司为上述鉴定花费鉴定费1745元。肖小兰认为娄底市湘中司法鉴定中心的鉴定意见不符合事实，并要求对伤残等级再一次鉴定，平安财保邵阳中心支公司的委托代理人曾朝阳表示同意对肖小兰的伤残等级再一次鉴定。2013年10月15日，经南华大学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人肖小兰受伤后出现肛门周围麻木；骶2，骶5椎体骨折。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准5.1／A.10／参照4.8.3（b）及4.10.3（C）之规定，残疾程度评定为十级伤残。肖小兰为上述鉴定花鉴定费1000元。该意见作出后，平安财保邵阳中心支公司的委托代理人曾朝阳以其同意对肖小兰的伤残等级再一次鉴定没有经过该公司授权为由，请求法院对南华大学司法鉴定中心的鉴定意见不作为定案的依据。为此，肖小兰请求法院要求邵阳市光大司法鉴定所、娄底市湘中司法鉴定中心的鉴定人员出庭接受质询。邵阳市光大司法鉴定所的鉴定人员出庭接受质询的意见是：肖小兰的尾椎骨折，对今后的生活有影响，不能久坐久站；对于这种骨折，根据肖小兰受伤程度及实际情况，考虑到后遗症形成，鉴定标准上虽没有明确列举，但交通事故评残标准有规定，没有列举的可以比照相关条例根据实际情况进行综合的公平公正的评定，并可根据实际情况比照确定伤残等级，如果椎骨系压缩性骨折，可评定为八级伤残，而肖小兰没有压缩性骨折，但对今后的生活确有影响，所以综合评定为十级伤残。娄底市湘中司法鉴定中心的鉴定人员出庭接受质询的意见是：肖小兰的受伤程度很轻，骨折没有错位，没有移位，现在不能久坐久站，局部疼痛，是因为还没有完全治愈，完全治愈后，对生产生活没有影响，若有并发症和后遗症，有相应的条款定残，因此认为肖小兰的这种情况，没有构成伤残的具体法律条款可引用，根据肖小兰的受伤程度，认为不构成伤残。另查明，肖小兰已在邵东县城生活多年，于2012年开始在邵东县衡宝路经营一家板材店；肖小兰共有兄弟姐妹四人（均已成年），其母黄淑贞（1943年1月6日出生）、其父肖桂仁（1936年10月15日出生）系肖小兰的被扶养人。湘EIQE**号小车在平安财保邵阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），第三者责任险理赔限额为200000元（不计免赔）。肖小兰治疗时，宋锦胜垫付医疗费4233.73元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。从该交通事故发生至庭审前已有半年，肖小兰因该交通事故造成骶2、骶5椎体骨折，骶尾部按压痛（＋），不能久坐久站，可考虑到后遗症形成，其活动能力轻度受限，对生产生活有一定的影响，尽管邵阳市光大司法鉴定所出具结论的时间距肖小兰受伤的时间较近，但邵阳市光大司法鉴定所和南华大学司法鉴定中心的鉴定意见比娄底市湘中司法鉴定中心的鉴定意见相对来讲更符合肖小兰的伤情实况，且邵阳市光大司法鉴定所和南华大学司法鉴定中心的鉴定意见所适用的标准亦符合法律规定，因此采信邵阳市光大司法鉴定所的鉴定结论。因湘E1QE**在平安财保邵阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险，则该公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分应由宋锦胜与该公司在第三者责任险限额内（200000元）承担赔偿责任。肖小兰治疗时，宋锦胜垫付的医疗费，由宋锦胜到该公司理赔。因肖小兰系该交通事故受害者，且无违法行为，不承担责任，故其第一次所花费鉴定费730元，应由宋锦胜承担。而根据《诉讼费用缴纳办法》第十二条规定谁主张谁举证的原则，平安财保邵阳中心支公司申请重新鉴定所花费鉴定费1745元，应由该公司承担。肖小兰申请重新鉴定所花费的法医鉴定费1000元，应由肖小兰自行承担。肖小兰的损失经核定为住院伙食补助费450元；交通费200元；误工费1488.15元；法医鉴定费1730元；护理费1482.15元；残疾赔偿金42638元；被扶养人生活费2201.25元；精神抚慰金2000元，共计51189.55元。由平安财保邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿50459.55元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：（一）由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿肖小兰损失50459.55元；（二）由宋锦胜赔偿肖小兰损失730元；（三）驳回肖小兰的其他诉讼请求。上述应支付款项限判决生效后三十日内付清。案件受理费用600元，减半收取300元，由宋锦胜负担。
平安财保邵阳中心支公司上诉称，原审采信邵阳市光大司法鉴定所的鉴定意见，认定肖小兰构成十级伤残以及按照城镇居民标准计算肖小兰的伤残赔偿金错误。请求二审改判该公司在交强险限额内赔偿3620.30元。
肖小兰答辩称，娄底市湘中司法鉴定中心的鉴定意见明显与事实不符，邵阳市光大司法鉴定所与南华大学司法鉴定中心的鉴定意见合理，原审认定肖小兰构成十级伤残正确；肖小兰在发生交通事故前在城镇居住多年，原审依照城镇居民标准计算肖小兰伤残赔偿金正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
宋锦胜未答辩。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是肖小兰的伤情是否构成十级伤残及其伤残赔偿金的计算标准问题。邵阳市光大司法鉴定所结合肖小兰骶2、骶5椎体骨折等伤情以及不能久坐久站、肖小兰活动能力轻度受限等后遗症影响，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，综合评价为十级伤残，平安财保邵阳中心支公司上诉称肖小兰不构成伤残，但其提供的娄底市湘中司法鉴定中心的鉴定意见，依据不足，不足以反驳肖小兰构成伤残的事实，其该上诉理由不能成立。肖小兰已在邵东县两市镇居住和生活多年，其经常居住地为城镇，原审参照城镇居民可支配收入标准计算肖小兰的伤残赔偿金并无不当。综上，平安财保邵阳中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。原审被告宋锦胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……