北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6973号
上诉人（原审原告）：刘新洲，男，1959年3月23日出生，住北京市西城区。
委托代理人ＸＸ，北京市亚东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中工资产经营管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号22层。
法定代表人田赤忠，总经理。
委托代理人余保明，男，该公司人力总监兼人力资源部经理。
委托代理人税军，北京市华博金隆律师事务所律师。
上诉人刘新洲因与被上诉人北京中工资产经营管理有限公司（以下简称中工公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘新洲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我的诉讼请求。事实与理由：一、我有权拒绝违章冒险作业，并依法与中工公司解除劳动合同关系，中工公司应当向我支付经济补偿而未支付，我要求其公司支付双倍赔偿金于法有据。本案的解除事实是，2016年3月23日培训时候，中工公司工程部经理强迫我实操水泵变频器构成强令违章冒险作业，这是本案发生的起因，也是我解除劳动合同关系的理由。我是机械工程师，并非专业的电气工程师，根本没有资格操作变频器，也不会进行参数设定、调整。中工公司工程部经理安排我现场操作，讲解水泵变频器不但强人所难，而且违规违法。如果操作可能导致机毁人亡的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十五条、五十六条、三十二条第一款规定和双方劳动合同、中工公司《员工手册》中关于安全生产的规定，我有权拒绝违章冒险作业，2016年3月23日培训时我尽了一名员工的本分，却被要求作书面检查并扣发绩效奖金，我对处罚不服，气愤之下于当日提出解除劳动合同关系并要求经济补偿。中工公司颠倒黑白、是非不分，以我不服从管理为由辞退我，侵犯处于弱势的我的合法权益。我在中工公司工作8年，从未因违反其公司管理规定被处罚，2016年3月23日培训时的行为完全是为公司利益考虑，却招致不公正对待，相应证据均已提交。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬。双方劳动合同约定实行标准工时制度，中工公司违法违约延长我工作时间，每次以值班费名义支付我工资报酬80元，低于法定标准，与我付出的劳动不符，应当向我支付延时工资报酬差额。在一审中，双方均提交了值班制度及值班表，值班制度中中工公司要求我必须参加值班，否则按旷工处理，我在职期间对这一不合理的规定不敢提出异议，只能参加值班，因岗位职责要求，大量的本职工作只能在值班期间完成，与加班无异。虽然值班期间能够休息，但也只能在夜间12点以后，第二天还要继续上班，中工公司为了减轻自己的责任，将值班制度中的“夜间十二点以后才能休息”的内容篡改为“晚上十点以后”。因此，我每次值班不仅要参加中工公司的总值，还要从事与本职工作内容有关的工作，负责电梯维保及二次装修工作，每次值班仅支付我80元工资报酬实属不公。三、双方劳动合同第十四条约定中工公司为我提供每日一顿工作餐或发放餐费补助，但中工公司在延长我工作时间期间，未提供工作餐或发放餐费补助，因每次延长工作时间从当日下午5时至次日早上8时，中工公司应当按照劳动合同约定的福利待遇标准，为我提供一顿晚餐和早餐或发放相应餐费补助，因此我要求中工公司按照每次30元的标准补发延长工作时间期间的餐费补助。四、我在职期间，中工公司存在欠缴社会保险的情形，我离职后，中工公司恶意拖延转移我的档案关系，致使我无法领取失业保险金，续缴社会保险和再次应聘就业。
中工公司辩称，我公司与刘新洲之间的劳动合同解除符合法律规定，我公司依法不应支付其经济补偿或赔偿金。刘新洲是因为不服从我公司管理，在赔偿过程中破坏培训秩序，经过领导批评、绩效工资的正常处理，但是他不服提成辞职，在其提出辞职后我公司进行批准，是刘新洲主动提出辞职。关于加班费，刘新洲提成的加班费不成立，一直都是值班费，我公司一直按照标准支付值班费用，其提出的加班不成立。
刘新洲向一审法院起诉请求：1.中工公司支付我解除劳动合同经济补偿金46203.04元，同时根据劳动合同法第八十七条支付我应付未付的补偿金46203.04元；2.中工公司支付我2011年11月至2016年3月期间延时加班工资101063.98元（按照每次值班延时15小时进行计算）；3.本案诉讼费用由中工公司承担。
一审法院认定事实：刘新洲于2008年4月入职中工公司，双方签订了劳动合同，刘新洲任强弱电主管。2012年5月26日，双方签订了期限自该日至2015年5月25日的劳动合同，约定刘新洲担任强弱电主管，实行标准工时制。每月5日前中工公司以货币形式支付刘新洲工资，月工资为1990元。2013年10月26日双方将劳动合同变更为无固定期限劳动合同。
刘新洲称其于2016年3月23日口头提出辞职，理由为中工公司工程部经理强行命令其违章操作及单位处事不公。就此，刘新洲提交了2016年度培训计划表、专业技术职务证书、ACS510变频器工作手册等证据，称工程部经理要求其改变培训方式，要求其对没有操作资质的变频器违规操作，用户手册中安全指南一节记载只允许专业技术人员安装ACS510，故障诊断一节记载本章中所介绍的所有电气安装和维护工作都必须由专业的电气工程师进行。中工公司对真实性都认可，证明目的及关联性都不认可，称变频器的安装和维修需要专业人士，除此之外没有要求专业人员。培训只是讲解，告知员工各个部位的作用。
就离职情况，刘新洲提交了2016年3月23日的会议纪要，会议议题为刘新洲辞职事宜，会议提要为：机械大厦工程部经理李征全向与会人员陈述了强弱电主管刘新洲提交书面辞职报告的情况，并报请公司批准。与会人员一致同意刘新洲的辞职申请，大厦分公司主管领导杨星东要求李征全做好刘新洲离职前的工作交接工作，并要求人事部门尽快做好人员招聘补充工作。2016年4月1日，中工公司作出《关于刘新洲解除〈劳动合同〉的决定》，内容为2016年3月23日下午，机械大厦分公司工程部弱电主管刘新洲在部门组织的培训过程中，作为此次培训的培训人，在部门经理及部门员工对他的培训方式、效果有一些不同看法和探讨讨论的过程中，毫无征兆的中止了培训，大喊“我不培了”，并大吼大叫地离开了培训现场。刘新洲拒不承认错误，并向主管领导提出辞职申请，向部门提交了书面辞职报告，经公司领导讨论决定，同意刘新洲的辞职申请。但在3月24日让刘新洲办理辞职离职手续的过程中，刘新洲在未经允许的情况下，从工程助理梁朝的文件夹中抢走之前交给公司的辞职报告。之后，4月1日上午9点，机械大厦工程部召集班组会议，在会议上通报了刘新洲的情况并要求其交回文件，但刘新洲拒绝交回。中工公司以刘新洲破坏公司培训组织程序，扰乱会场秩序，后又严重不服从公司管理，公然抢走公司重要文件，拒不归还，严重破坏公司的办公秩序，且使公司正常的工作程序无从开展，影响恶劣，决定自2016年4月1日起与刘新洲解除劳动合同。
刘新洲提交了其在职期间的工资条及银行交易记录，中工公司对真实性认可，称工资条中列出的是值班，不是加班。同时，刘新洲提交了机械大厦值班制度及值班表，中工公司对值班制度不认可，称不是其制定的。对值班表真实性认可，并称已经按照值班表足额发放值班费，每值班一次给80元。
中工公司提交了签到簿复印件、员工岗前培训实施记录表、员工手册等证据，证明刘新洲知晓员工手册的相关规定。
中工公司提交了2016年4月1日会议签到簿，证明刘新洲在培训过程中离开会场，并在次日抢走辞职报告，刘新洲称是在2016年3月24日已经将自己书写的辞职报告拿走，现辞职报告已经丢失，找不到了。
中工公司提交了机械大厦值班制度复印件、值班室照片。证明刘新洲是值班，不是加班。在晚上10点后是备勤的。刘新洲对值班制度不认可，照片真实性认可，值班期间处理的都是本职工作。而且零点之后刘新洲才是备勤状态。
就刘新洲的值班情况，中工公司提交了2014年、2015年刘新洲值班费发放情况及值班表，刘新洲对值班表中的值班次数认可，但认为其值班的性质属于加班，刘新洲是电工主管，电梯维保和二次装修工作只能在夜间进行，工作时间超出八小时外，中工公司应按规定支付加班费。对值班费发放情况认可，但应按法律规定支付的加班费减去表中的值班费，支付相应的差额。
刘新洲曾以中工公司为被申请人申请劳动仲裁，要求中工公司：1.支付违法解除劳动合同经济赔偿金92406.08元（按照离职前12个月平均工资为5775.38元计算）；2.支付2011年11月至2016年3月延时加班费差额101063.98元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日做出京西劳人仲字［2016］第1925号裁决书，裁决驳回刘新洲的请求。刘新洲不服该裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护。关于劳动合同解除一事，在双方均作为证据提交的2016年3月23日的会议纪要中记明了刘新洲于当日提交辞职报告的情况，明确表示中工公司批准，双方亦认可双方之间的劳动合同在2016年3月23日解除，对双方劳动合同解除日期本院不持异议。就解除理由而言，刘新洲称其提出辞职的理由为中工公司处分不公，并书写了辞职书。中工公司称2016年3月23日在培训中因培训方式有不同看法，刘新洲提出辞职并书写了辞职书。刘新洲亦认可在3月24日将书面辞职书取走，并称已经丢失找不到。在书面辞职报告无法提交的情况下，根据双方陈述及证据材料可以看出刘新洲系在2016年3月23日培训中因认为中工公司让其违规操作故终止培训，此后称中工公司责令刘新洲写检查，并作出扣发绩效奖金决定，当日刘新洲认为中工公司让其违规操作终止培训，此后称中工公司责令刘新洲写检查，并作出扣发绩效奖金决定处分不公，提出辞职。需要说明的是，即使中工公司存在责令写检查、扣发奖金一事，刘新洲可以通过相关途径主张自己的权利，但以此为由提出辞职并不符合法律规定的用人单位存在违法用工行为劳动者行使劳动合同解除权，用人单位给付解除劳动合同经济补偿金的情形。同时，协商一致给付补偿金的情形系用人单位按照法律规定提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形。本案中，刘新洲提出辞职，中工公司批准其辞职，并非双方协商一致解除劳动合同的情况，故对刘新洲主张中工公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。关于刘新洲主张的延时加班一事，刘新洲提交了机械大厦值班制度及值班表，证明其加班情况。依据刘新洲提交的工资条等证据可以看出中工公司每月发放部分值班费，个别月中发放了部分加班费。中工公司提交了2014年1月至2015年12月期间的值班费发放情况及机械大厦值班表，表中记载的值班费发放情况与刘新洲的工资条记载的值班费数额一致，同时，结合刘新洲的工作性质，中工公司安排刘新洲从事与其本职工作有关的值班任务，值班时间可以休息的不宜认定为加班，对刘新洲主张中工公司支付延时加班工资的请求，不予支持。判决：驳回刘新洲的诉讼请求。
二审中，刘新洲主张欠缴社会保险是其解除劳动合同的理由，并提交其个人所得税的缴税证明，以证明中工公司欠缴社会保险。中工公司否认欠缴刘新洲的社会保险，认为该证据与本案没有关联。刘新洲认可其书写过书面的辞职报告，交给单位后又拿回去了，称大概内容是单位让其违规操作，其要辞职。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘新洲认可其将书面辞职书交中工公司后又取走，称辞职书丢失。根据双方陈述及证据材料可认定刘新洲在2016年3月23日培训中因认为中工公司让其违规操作而终止培训。刘新洲称中工公司责令刘新洲写检查，并作出扣发绩效奖金决定，其认为中工公司让其违规操作又对其作出不公处分而提出辞职。刘新洲因此情形提出辞职不符合法律规定的用人单位存在违法用工行为劳动者行使劳动合同解除权，用人单位应给付解除劳动合同经济补偿金的情形。同时亦不符合用人单位按照法律规定提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形。故刘新洲上诉主张中工公司支付解除劳动合同经济赔偿金的请求，本院不予支持。另，根据中工公司提交的2014年1月至2015年12月期间的值班费发放情况及机械大厦值班表，结合刘新洲的工作性质，中工公司安排刘新洲从事与其本职工作有关的值班任务，不宜认定为加班，对于刘新洲上诉要求中工公司支付延时加班工资的请求，本院亦不予支持。
综上，刘新洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘新洲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张玉贤
书 记 员 刘 妍