海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第1856号
原告：蒙发光，男。
委托代理人:涂少奇，海南信达律师事务所律师。
委托代理人：庞丹，海南信达律师事务所实习律师。
被告:中国南方航空股份有限公司海南分公司。
委托代理人：吴华、吴丽，海南海地律师事务所律师。
原告蒙发光诉被告中国南方航空股份有限公司海南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员周俊萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙发光及其委托代理人涂少奇、庞丹，被告中国南方航空股份有限公司海南分公司的委托代理人吴华、吴丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙发光诉称：原告于2005年10月入职被告单位从事送票工作，因被告不分派送票任务给原告，致使原告每月所得工资无法维持生计，被迫于2014年1月14日离职。原告在被告单位工作期间，被告从未与原告签订书面劳动合同，原告每月工资，是被告通过银行代发方式向原告发放。被告从原告入职直到离职，均未为原告缴纳五项社会保险费。被告的行为严重违反了劳动法第七十二条、劳动合同法第十七条的规定，也严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。为维护自身的合法权益，请求法院依法判决：一、确认原告与被告之间自2005年10月至2014年1月14日期间存在劳动关系；二、被告为原告补缴2005年11月至2014年1月期间的五项社会保险费。
被告中国南方航空股份有限公司海南分公司辩称：一、原、被告间不存在劳动关系。原告与被告售票中心有业务往来，双方口头约定，原告承揽被告售票中心送票业务，每张票收取9元服务费。原告无需打卡计考勤，不受被告劳动规章制度约束，送票业务自由、松散、且自备交通工具。送票费基本每月结算一次。原告不享受被告其他工资等劳动福利待遇。因此，原告与被告之间的关系不符合劳动关系的基本特征，应是承揽关系，原告诉请确认与被告存在劳动关系没有事实和法律依据。二、根据《海南省劳动人事争议办案规则》第四条第（三）项的规定以及最高人民法院有关劳动争议司法解释的规定，原告主张被告为原告缴纳五项社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理范围。法院应依法驳回原告的该项起诉。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，裁定结果正确，原告起诉理由不成立，请求人民法院依法不支持原告的请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2005年10月，原告经他人介绍到被告售票中心从事送票工作，由被告电话通知原告送票，原告自备送票交通工具，当天所出票须当天送完，送完票后将票款交回给被告。双方口头约定送票报酬为每张票8元，后涨为每张票9元，一般每月结算一次费用。结算后，先由原告自行到税务部门开具发票交给被告，被告再委托银行将结算的送票费支付给原告。原告开具的发票记载支付项目内容为“劳务费”，被告委托银行支付给原告款项的摘要记载为“工资”、“代发工资”“奖金”、“协议奖金”、“送票费”、“保险”等内容。原告除每月领取送票费外，在被告处不享受其他福利待遇，原告没有固定工作量，无底薪，每月多送多得，少送少得，不送不得。原告每月所得送票费从几百元至几千元不等。双方未签订书面合同，被告未为原告缴纳社会保险费。被告提交的员工考勤记录名单中未显示有原告。2014年1月14日，原告以送票业务量减少，报酬过低，无法维持生计为由而离职。之后，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会（下称省仲裁委）申请仲裁，要求确认：一、原、被告自2005年11月至2014年1月14日期间存在劳动关系；二、被告为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。省仲裁委经审理认为，原告与被告间不存在劳动关系，故裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，遂成讼。
诉讼期间，原告向本院提交了“名片”和“送票员管理规定”“工作牌”等证据，以证明原告系被告的员工，双方存在劳动关系，该三份证据均未加盖被告公章。被告认为该三份证据均由原告自行制作，与被告没有关系。举证期限届满后，原告向本院提交了“制服”，以证明该“制服”是被告发给原告的。被告认为原告的“制服”证据已超过举证期限，且被告从未向原告发过制服，原告在省仲裁委审理期间亦已自认过没有制服。
本院所确认的上述事实有个人活期账户明细、送票记录、中心售票处交款本、发票、证人证言、考勤记录及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方是否存在劳动关系是本案争议的焦点。而认定双方存在劳动关系，应同时具备下列条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从原告送票业务是等待被告打电话通知、且原告无固定工作量、无固定底薪、多送多得、少送少得、不送不得来看，说明原告无需打卡上班，可自行安排多送票、少送票或不送票。从被告向原告支付送票报酬，原告向被告出具劳务费的发票来看，原告是明知送票所得收入为劳务费的。因为用人单位向员工发放工资无需员工出具发票。至于原告向本院提交“名片”和“送票员管理规定”和“工作牌”等三份证据，因均未加盖被告的公章，且被告予以否认，因此，原告以此证明原告受被告劳动制度的约束，属被告员工的意见，本院不予采纳。原告向本院提交的“制服”证据，确已超过举证期限，且被告予以否认，本院对原告提交的“制服”证据不予采纳。综上，原、被告虽然均符合法律、法规规定的主体资格，但被告的各项规章制度不适用原告，原告的工作时间、工作量不受被告的管理，原告可以自行安排多做、少做或不做。应认定双方存在劳务关系，非劳动关系。至于原告诉请社会保险费的缴交，应由社会征稽局强制征缴，不属人民法院审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒙发光的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 周俊萍
二〇一四年十月十一日
书记员 林小燕
附：相关法律及司法解释条文
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
审核：ＸＸ撰稿：周俊萍校对：林小燕印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2014年10月11日印制（共印12份）