wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第297号
原告：程涛。
被告：毛庆永。
被告：张云明。
原告程涛为与被告毛庆永、张云明民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由本院代理审判员包荷丽适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程涛到庭参加诉讼，被告毛庆永、张云明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程涛起诉称：二被告于2014年12月16日向原告借款10000元，此后，经原告多次催讨，二被告拒不归还借款。故向法院起诉，请求判令：一、由被告毛庆永偿还原告借款10000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、由被告张云明对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
原告程涛为了支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明被告毛庆永于2014年12月16日向原告借款10000元，约定月利率2%，由被告张云明提供保证的事实。
被告毛庆永、张云明未作答辩亦未提供相关证据。
经审理，本院认证如下：
对于原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已经一并向被告毛庆永、张云明送达，被告毛庆永、张云明在举证期限内未向本院提交答辩状或相关证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了举证、质证和抗辩的权利；本院经审查认为上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，依法予以认定。
经庭审，本院认定本案事实如下：
2014年12月16日，被告毛庆永向原告程涛借款10000元，约定月利率为2%，由被告毛庆永、张云明分别在原告提供的借条上借款人、担保人处签名按印。此后，被告毛庆永支付了第一个月的利息，其余利息及本金，经原告催讨未果。
本院认为，原告程涛与被告毛庆永之间的借贷关系是双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可催告被告毛庆永在合理期限内予以归还，经原告催讨后仍未归还的应当承担相应的民事责任。双方约定的利息过高，现原告自愿降低月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即1.61%）计算，要求被告毛庆永从起诉之日起支付至实际履行之日止，符合法律规定，亦不损害被告利益，本院予以准许。被告张云明自愿为被告毛庆永的借款提供保证，但未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。原告变更后的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛庆永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程涛借款本金10000元及利息（利息从2015年6月29日起按月利率1.61%计算至实际履行之日止）。
二、被告张云明对上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告毛庆永负担，由被告张云明承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 包荷丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 杰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第946-1号
原告宗传标。
被告张利军。
被告王彦军。
原告宗传标诉被告张利军、王彦军劳务合同纠纷一案，原告宗传标向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张利军、王彦军所有的银行存款29000元，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张利军、王彦军所有的银行存款29000元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王海玲
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保31号
申请人：赵海旭，男，1984年7月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：王龙飞，男，出生日期不详，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：贾宝丽，女，出生日期不详，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人赵海旭于2018年3月19日申请诉前财产保全，请求对被申请人王龙飞、贾宝丽名下价值1100000元的财产予以保全。担保人赵瑞用其所有的位于张家口市桥东区房屋（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人赵海旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王龙飞、贾宝丽名下银行存款1100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人赵海旭交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年三月二十日
书记员 刘韶华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第281号
原告友臣（福建）食品有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人游铃华，董事长。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告曾自惠，系双流县恒雅食品商贸部业主，经营场所地址：四川省双流县西航港成白路社区兴华丰食品城105幢7号。
本院于2015年2月11日受理原告友臣（福建）食品有限公司与被告曾自惠侵害商标权纠纷一案后，原告友臣（福建）食品有限公司在缴纳诉讼费前，于2015年3月9日向本院申请撤回对被告曾自惠的起诉。
本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告曾自惠的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告友臣（福建）食品有限公司撤回对被告曾自惠的起诉。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张凡凡
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第377号
原告（反诉被告）济南银河电气有限公司，住所地济南市平阴县。
法定代表人郭启金，董事长。
委托代理人赵永洪，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人王正刚，男，1957年12月16日出生，汉族，济南银河电气有限公司工作人员。
被告（反诉原告）襄阳卓达尔工业控制有限公司，住所地襄阳市樊城区。
法定代表人李华琴，董事长。
委托代理人司洪生，男，1968年9月28日出生，汉族，襄阳卓达尔工业控制有限公司工作人员。
原告（反诉被告）济南银河电气有限公司（以下简称银河公司）与被告（反诉原告）襄阳卓达尔工业控制有限公司（以下简称卓达尔公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员张跃安适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）银河公司委托代理人赵永洪、王正刚，被告（反诉原告）卓达尔公司委托代理人司洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）银河公司诉称，2012年1月17日，原、被告签订《工矿产品供销合同》一份，约定由原告按被告要求为其加工制作滤波电抗器60台，合同总价款54408元。合同签订后，原告依约履行了制作及交付义务，但被告迟延付款38085.60元，至今未付。故诉之法院，要求被告支付设备欠款38085.60元，并自2013年4月1日起以欠款38085.60元为基数至付清欠款之日按年息6.4%的1.5倍赔偿因迟延付款给原告所造成的损失。
被告（反诉原告）卓达尔公司辩称及反诉称，对银河公司所诉的基本事实无异议，我公司确实欠其货款38085.60元。2011年12月14日，我公司与广东国鑫实业股份有限公司签订低压电容动态补偿装置合同一份，合同金额40万元，双方约定交货期为40日。因该装置需用电抗器，我公司委托银河公司进行加工，约定交货期为2012年2月8日前，但银河公司延迟交货近一个月的时间并且产品有质量问题，致使我公司对广东国鑫实业股份有限公司违约，6万元的货款至今未收回。故请示法院依法驳回原告的诉讼请示，并依法判令原告（反诉被告）银河公司赔偿货款4.8万元，并以该4.8万元为基数自2013年5月7日起至付清货款之日按年息6.4%的1.5倍赔偿反诉原告利息损失。
反诉被告银河公司辩称，反诉原告声称反诉被告的产品有质量问题，并未提交相应证据；关于反诉被告延迟交付的问题，因双方合同期正值春节期间，故反诉被告于2012年2月20日交货在合理期间内。反诉被告向反诉原告的发货时间为2012年2月20日，反诉原告向广东国鑫实业股份有限公司发货时间为2012年3月31日，因而反诉原告向广东国鑫实业股份有限公司延迟交货，系其自身原因所造成。反诉原告所主张的损失仍未确定，其以第三人至今未付款为由，要求反诉被告赔偿无任何法律及事实依据。
经审理本院认定，2012年1月17日，银河公司（供方）、卓达尔公司（需方）签订《工矿产品供销合同》一份，合同约定由银河公司为卓达尔公司加工滤波电抗器，合同总价为54408元；交货时间为2012年2月8日，按需方指定地点送至目的地，需方负责卸货；运输方式为物流，费用由供方承担；结算方式：预付30%货款合同生效，货到经初验，试用两个月无质量问题后付合同总额的60%，余款10%为质保金，质保期一年。
合同生效后，银河公司按卓达尔公司的要求进行了生产。2012年2月20日，银河公司将合同约定的货物交至物流公司，卓达尔公司收货后，其工作人员在产品装箱签收单上“收货人”处签字予以认可。
2013年4月1日，银河公司向卓达尔公司发出《企业对账》函。2014年4月15日，卓达尔公司在《企业对账》函上加盖印章，认可卓达尔公司欠银河公司货款38085.60元。
卓达尔公司原名为襄樊卓达尔工业控制有限公司，现更名为襄阳卓达尔工业控制有限公司。
上述事实，有原告银河公司提交的工矿产品供销合同、产品装箱签收单、企业对账函、营业执照副本，被告卓达尔公司提交的录音资料、营业执照副本及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，银河公司、卓达尔公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思之表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，依法应认定有效，双方均应依约履行各自权利和义务。银河公司主张卓达尔公司支付剩余货款38085.60元及其逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。银河公司主张的逾期付款违约金可自双方对账之日即2014年4月15日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算。
卓达尔公司主张银河公司交付的产品有质量问题，其所提交的录音证据仅能证明银河公司延期交货的事实及双方就质量问题进行过沟通，但就质量问题的轻重程度及所用修复费用等均未提交相应证据予以证实，且卓达尔公司已接收产品并使用长达两年之久，卓达尔公司以此对抗银河公司的付款请示权，并无事实及法律依据，本院不予支持。
针对卓达尔公司的反诉请求，本院认为因双方对逾期交货的违约金没有约定，卓达尔公司要求银河公司赔偿逾期交货的损失应以其实际损失为依据。现卓达尔公司以第三方即广东国鑫实业股份有限公司至今未向其付款为由，要求银河公司赔偿货款4.8万元及利息，本院认为广东国鑫实业股份有限公司并非本案定作合同的当事人，卓达尔公司、广东国鑫实业股份有限公司之间的合同约定对银河公司并不必然产生约束力，且卓达尔公司自认至今仍向广东国鑫实业股份有限公司主张权利，所以其损失数额并不确定，故本院对卓达尔公司的反诉请求不予支持，其可待实际损失确定后，另行主张。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）襄阳卓达尔工业控制有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）济南银河电气有限公司货款38085.60元。
二、被告（反诉原告）襄阳卓达尔工业控制有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）济南银河电气有限公司逾期付款利息（以本金38085.60元为基数，自2013年4月15日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算）。
三、驳回被告（反诉原告）襄阳卓达尔工业控制有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取376元，反诉案件受理费减半收取577元，合计953元由被告（反诉原告）襄阳卓达尔工业控制有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张跃安
二〇一四年十月二十日
书记员 周 晓
梁 志 保 诉 韩 吉 亮 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第377号
原告：梁志保，男，住德州市德城区。
委托代理人：谢凤虎，山东华求实律师事务所，律师。
被告：韩吉亮，男，住平原县。
原告梁志保诉被告韩吉亮买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月20日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢凤虎到庭参加了诉讼。被告韩吉亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日，被告欠原告款27400元，当时约定10天内偿还，逾期不还，每日承担千分之三的违约金，此款，被告至今一直未还。现依法提起诉讼，判令被告立即偿付此款并承担违约责任。
被告未到庭，也未答辩。
原告提交欠条一张，证明被告向原告借款27400元，约定10日内偿还，如到期不还，每天千分之三的滞纳金。
被告未到庭，未发表质证意见。
经审理查明：被告购买原告的砖，欠砖款27400元。2012年3月29日，被告给原告出具欠条，欠条内容：欠条，今欠现金贰万柒仟肆佰元整（27400元），十天之内还清，如期还不上，每天千分之三滞纳金。落款：韩吉亮，2012年3月29日。现原告起诉至法院，要求被告立即偿付此款并承担违约责任。
以上事实，由原告提交的欠条、当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告购买原告的砖，就所欠砖款为原告出具欠条，原、被告债权、债务明确，原告起诉要求被告偿还砖款27400元的请求，本院予以支持。双方对滞纳金进行了明确约定，即每天按千分之三偿还滞纳金，原告要求被告按欠条约定偿还滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩吉亮于判决生效后三日内偿还原告梁志保砖款27400元及逾期滞纳金（按逾期每天千分之三计算，自2012年4月9日起至被告履行还款义务止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的利息。
案件受理费485元，由被告韩吉亮负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
审 判 员 夏子水
人民陪审员 任本鹏
二〇一四年十月二十日
代书 记员 魏晓宁
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第377号
原告卢庆波，农业人口。
委托代理人陈有枝。
被告卢真学，又名卢庆乐，农业人口。
委托代理人黎其权。
原告卢庆波诉被告卢真学身体权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员张荣明适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告卢庆波及其委托代理人陈有枝、被告卢真学及其委托代理人黎其权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日下午，原告看见被告在扯自己承包的位于本村桥头仔的一块0.4亩田围园的竹子，原告就喊被告：“你不要动我的”，被告就讲“又不是你的，我怎么不可以动”。因此，双方发生争吵，争吵中，被告用一根一米多长的钢管打向原告大腿，之后又要打原告的头时，被原告用手挡住而将原告右手小关节等处打伤，导致原告全身多处软组织损伤。原告受伤后到沙子卫生院住院治疗5天，经诊断：卢庆波全身多处软组织损伤。支出医疗费1889.2元。2013年1月30日，原告向沙子派出所报案，派出所要求原告先治伤，2013年8月26日，沙子派出所委托桂林市华源司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，经鉴定，原告的人身损伤程度属轻微伤。2014年1月16日，沙子派出所召集原、被告进行调解，因被告不同意赔偿，调解未果。故诉请法院判令被告赔偿原告医疗费1889.2元，误工费675.09元（20534元／年÷365天×12天），住院伙食补助费200元（40元／天×5天），交通费200元，鉴定费800元，合计人民币3764.29元。诉讼费由被告负担。
被告辩称：1.被告属于正当防卫行为，对原告的损失不承担责任。原、被告是堂兄弟，桥头仔的0.4亩田是被告于2006年与原告侄子卢云勇兑换的，此后，原告与其母亲祝福英对兑换该地一直有意见。经村委会、司法所、镇政府多次调处。2013年1月28日下午，被告在该田块上护理蔬菜，并用钢管撬田里的石头，遭到原告的挑衅，并恶狠狠的说“你不要动我的”，被告就讲“又不是你的，我怎么不可以动”。双方发生争吵，争吵中，原告用竹棒追打被告，被告躲开后，顺手捡起用来撬石头的钢管反打原告的右腿一下，以示惩戒。原告不但不停手，反而用嘴咬人，�告用双手掐住原告脖子，原告无力之后，被告将原告放开，原告才跑开。因此，被告的行为是正当防卫，并没有将原告打残打死，没有超越自卫限度。原告受到轻微伤的后果及经济损失，应由其本人承担。2.法院应对原告进行必要的教育和惩戒，2013年1月28日，被告对原告进行自卫还击，只是对原告进行惩戒。今后原告如果有损害被告利益的行为发生时，被告很有可能会将原告打残或打死。故请求法院对原告进行惩戒。综上，被告将蓄意挑起事端的原告进行惩戒，将其打成轻微伤，是被告为了保护自己的自卫行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卢庆波与被告卢真学系堂兄弟关系。此前双方曾因位于本村桥头仔的一块0.4亩田发生纠纷，双方存在积怨。2013年1月28日下午，原告看见被告在扯自己在该田块用于围园的竹子，原告就喊被告：“你不要动我的”，被告就讲“又不是你的，我怎么不可以动”。因言语不和，发生争吵和肢体冲突，冲突中，被告顺手捡起用来撬石头的钢管打了原告的右腿一下，并用双手掐住原告的脖子，看见原告无力反抗之后，被告才将原告放开。原告被打后的当日，被送到平乐县沙子卫生院住院治疗（由沙子卫生院急救车接到该院）至2013年2月1日，住院5天。经医院诊断：卢庆波为全身多处软组织损伤；出院医嘱：1注意休息；2不适随诊。产生医疗费人民币1889.2元。原告的损伤由平乐县公安局沙子派出所委托桂林市华源司法鉴定所对其人身损害程度进行鉴定，经鉴定：“卢庆波的人身伤害损伤程度属轻微伤”；支出鉴定费人民币800元。2014年1月16日，沙子派出所就卢庆波的人身伤害损伤赔偿组织双方进行调解，由于卢真学拒绝赔偿，调解未果。原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，要求被�赔偿：医疗费1889.2元；误工费675.09元；住院伙食补助费200元；交通费200元；鉴定费800元，合计人民币3764.29元。
上述事实，有平乐县沙子卫生院病历、疾病证明书、医疗费发票、原、被告在沙子派出所作的笔录、桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书、司法鉴定发票、沙子派出所记录、庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为，原、被告都是60多岁的老人，且系堂兄弟关系，遇事应冷静、沉着应对，不能意气用事，更不能拳脚相加，棍棒相向，否则，就会伤和气，还会伤身、伤财。本案中，双方因一块0.4亩田产生的纠纷，本应合法通过相关途径由相关部门进行处理，由于被告的不理智、不冷静、不克制对原告进行殴打和双手掐住原告的脖子，致其无力反抗之后，才将原告放开，并将原告打成轻微伤，其行为已经对原告的身体健康权造成了损害，被告卢真�应当承担民事损害赔偿责任。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告卢庆波的医疗费1889.2元；误工费281.29元（20534元／年÷365天×5天），原告住院5天，超过部分，本院不予支持；住院伙食补助费200元（40元／天×5天）；司法鉴定费800元；关于交通费，原告虽然没有相关票据，但原告本人因伤害程度要往返桂林市进行司法鉴定，确实产生了交通费用，酌情赔偿100元较适宜，超过部分，本院不予支持；上述各项费用合计人民币3270.49元。被告认为，自己打伤原告的行为是属于正当防卫行为，并要求法院应对原告进行教育和惩戒。关于正当防卫，根据我国《刑法》的规定，实施正当防卫必须同时符合以下4个条件：1、只有在国家公共利益、本人或他人的合法权利受到不法侵害时；2、必须是在不法侵害正在进行的时候；3、必须�对不法侵害者本人实施防卫，而不能对无关的第三者实施；4、正当防卫不能超过必要的限度（能阻止对方对自己的侵害），造成不应有的损害。本案中，被告没有证据证实“原告用竹棒追打被告”的行为，且被告在肢体冲突中，是“顺手捡起用来撬石头的钢管打了原告的右腿一下，并用双手掐住原告的脖子，看见原告无力反抗之后，被告才将原告放开。”因此，被告的行为不属于正当防卫。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告卢真学在本判决生效之日起三日内赔偿原告卢庆波的医疗费、误工费、住院伙食补助费、司法鉴定费、交通费合计人民币3270.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，适用简易程序减半收取250元，由被告卢真学负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按银行同期贷款基准利率增加一倍，向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张荣明
二〇一四年四月二十八日
书记员 韦婷华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第377号
原告陶俊武，男，1975年3月5日生，汉族，居民。
被告唐霞，女，1978年2月11日生，汉族，居民。
原告陶俊武与被告唐霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶俊武、被告唐霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶俊武诉称，被告唐霞向我借款80000元，约定随要随还。后在我向被告催要时，被告拖欠不还，故请求依法判令被告归还借款及利息。
被告唐霞辩称，借款是事实，由于我无力归还，请求分期归还。
经审理查明，被告唐霞于2012年1月8日向原告陶俊武借款80000元，双方约定随要随还。同时，被告向原告出具借条一张，并在借条上签名按手印。后原告向被告多次催要，被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人举证、庭审查证、质证等证据材料予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐霞向原告陶俊武借款事实清楚，证据确实、充分，被告唐霞应予承担偿还借款本息的义务。原告诉求理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告唐霞待判决生效后十日内归还拖欠原告陶俊武的借款80000元及利息（自2012年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一四年一月十七日
书记员 刘婷婷
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第377号
原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社。
负责人王晓龙，该社主任。
被告李学明，男，汉族。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社诉被告李学明金融借款合同纠纷一案，原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社于2014年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李学明的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 谭坤贤
二〇一三年十一月四日
书记员 冯少华
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1051号
原告高红梅，农民。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告孟祥青，农民。
委托代理人孟凡芝。
原告高红梅诉被告孟祥青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵洪生独任审判，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告高红梅及其委托代理人张红光到庭参加了诉讼，被告孟祥青经传票合法传唤无正当理由未到庭，被告委托代理人孟凡芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高红梅诉称，我与被告通过朋友介绍相识，因被告生意上资金周转出现困难，于2014年9月26日（农历）向我借款10000元并约定农历11月26日偿还，到期后被告迟迟不还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元及利息（利息计算时间为还款时间到庭审结束前，利率按同期银行贷款利率）并承担本案诉讼费用。
原告为证明其所述事实及支持自己的主张向本院提交如下证据：1、2014年9月26日（农历）被告孟祥青给原告高红梅书写借条（原件）一份。2、店铺转让合同（复印件）一份。
被告孟祥青辩称，2014年我与原告通过朋友介绍认识，之后原告将门市转让给我，并且约定原告将门市所欠债务还清，原告帮我打理一段门市，一万元作为押金。由于原告躲避债务，转让费交接后，原告私自回家，导致许多债主上门讨债，使我们无法经营，致使我们经济严重受损，至今无法经营。我们替原告偿还22笔债务，希望原告将以前债务还清，赔偿我们受到的损失。
被告为证明其所述事实及支持自己的主张向本院提交如下证据：被告为原告偿还欠款证据22份。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、证据2无异议，本院对该二份证据予以采信。原告对被告提交22份证据，对其真实性、关联性、合法性均有异议，不予认可，对该证据不予质证，并且店铺转让合同第四条明确规定店铺转让前的债权、债务由原告负责。以上22份被告为原告偿还欠款证据，没有经过原告同意也没有通知原告，故本院对以上22份证据不予采信。
经审理查明，2014年11月18日（农历2014年9月26日）被告向原告借款人民币10000元，于2015年1月16日（农历2014年11月26日）前还清。被告向原告出具了书面欠据，后经原告催要，被告未付。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告孟祥青于本判决生效之日起十日内偿还原告高红梅借款人民币10000元并支付利息（自2015年1月16日至2015年8月18日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 刚
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第45号
申请执行人熊友军，男，生于1972年9月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人蒋孝品，男，生于1972年7月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
熊友军与蒋孝品其他合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）乐至民初字第1612号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蒋孝品未履行法律文书所确定的义务，2014年12月16日，申请执行人熊友军向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，2014年3月17日，本院终结了此次执行程序。2014年7月2日，申请执行人熊友军第二次向本院申请强制执行，因申请执行人表示暂不处置被执行人的三辆摩托车并同意终结此次执行程序，2014年9月25日，本院终结了此次执行程序。2014年12月31日，申请执行人第三次向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地出让费30000元及案件受理费256元，同日本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后被执行人未履行。本院在乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管所查询，被执行人蒋孝品有川MP53**二轮摩托车、川MR08**二轮摩托车、川MQ05**二轮摩托车共三辆。2015年3月6日，申请执行人熊友军与被执行人蒋孝品达成执行和解协议，被执行人蒋孝品于2015年7月31日前给付申请执行人熊友军土地转让款24000元。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现被执行人仍欠申请执行人土地转让费30000元及案件受理费256元。
本院认为，当事人双方达成执行和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第45号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人须在和解协议约定履行期限的最后一天的次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓 爽
审判员 付建三
二〇一五年三月二十三日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第45号
申请执行人熊友军，男，生于1972年9月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人蒋孝品，男，生于1972年7月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
熊友军与蒋孝品其他合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）乐至民初字第1612号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蒋孝品未履行法律文书所确定的义务，2014年12月16日，申请执行人熊友军向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，2014年3月17日，本院终结了此次执行程序。2014年7月2日，申请执行人熊友军第二次向本院申请强制执行，因申请执行人表示暂不处置被执行人的三辆摩托车并同意终结此次执行程序，2014年9月25日，本院终结了此次执行程序。2014年12月31日，申请执行人第三次向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地出让费30000元及案件受理费256元，同日本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后被执行人未履行。本院在乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管所查询，被执行人蒋孝品有二轮摩托车共三辆。2015年3月6日，申请执行人熊友军与被执行人蒋孝品达成执行和解协议，被执行人蒋孝品于2015年7月31日前给付申请执行人熊友军土地转让款24000元。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现被执行人仍欠申请执行人土地转让费30000元及案件受理费256元。
本院认为，当事人双方达成执行和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第45号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人须在和解协议约定履行期限的最后一天的次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓 爽
审判员 付建三
二〇一五年三月二十三日
书记员 雷 龙
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1309号
原告丁宇，男，1973年3月4日出生，满族，公司职员，住黑龙江省龙江县。
被告冯子顺，男，1948年3月24日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告丁宇诉被告冯子顺供用热力合同纠纷一案中，原告丁宇于2017年4月27日以双方自行达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁宇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀煜
二〇一七年四月二十七日
书记员 耿明旭
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00005号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人徐某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）823号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年8月下旬至11月1日间，被告人徐某在其住处无锡市锡山区锡北镇丰田苑15号102室先后五次容留谢某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局《行政处罚决定书》、《现场检测报告书》，证人谢某、张某、朱某的证言，被告人徐某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明：被告人徐某因吸毒被公安机关查获，归案后其如实供述了自己容留他人吸毒的事实。上述事实有无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》、被告人徐某的供述等证据予以证实。
本院认为：被告人徐某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某因吸毒被公安机关查获，归案后能如实供述自己容留他人吸毒的事实，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一五年一月五日
书记员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3435号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王丽芬，女，1967年8月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：包崇伟（系王丽芬之夫），男。1968年5月13日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告王丽芬、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人王娜、被告王丽芬之委托诉讼代理人包崇伟及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金人民币44450元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王丽芬因从事养殖业于2014年12月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2015年12月14日，被告王丽芬偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币5550元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告王丽芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币5550元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与王丽芬三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款本金人民币5550元。2015年12月14日，王丽芬已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本金人民币5550元。其余借款本金人民币44450元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告王丽芬在本案中所主张的事实，同时认为，除被告王丽芬已偿还的借款本金人民币5550元外，其余借款本金人民币44450元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币44450元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款本金人民币5550元外，被告王丽芬不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1196元，减半收取计人民币598元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月一日
书记员 黄倩
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第800号
申请人：康哲奎，男，1959年3月9日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：高菀鸿，女，1991年2月1日生，汉族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年8月24日，申请人康哲奎向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院城南支院对当事者康哲奎与全锺顺离婚意愿确认申请一案于2015年6月4日作出的2015第272号确认书。该确认书确认康哲奎与全锺顺协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院城南支院对上述案件的2015第272号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院城南支院2015第272号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年八月二十四日
书记员 全裕贞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第360号
罪犯申成付，男，汉族，1979年2月11日出生于云南省临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2009年12月14日作出（2009）临刑初字第99号刑事判决，以被告人申成付犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年5月10日起至2016年5月9日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在服刑期间，因确有悔罪表现，本院以（2011）、（2013）临中刑执字第758号、第34号刑事裁定对其共减刑一年五个月（刑期至2014年12月9日止）。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第439号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申成付在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯申成付在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申成付减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初25号
原告朱连明，男，1963年4月21日出生。
委托代理人朱秀凤（系原告之妹），女，1969年11月28日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人曹鸿策，北京市国土资源局门头沟分局干部。
委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。
原告朱连明诉被告北京市国土资源局请求撤销京房权证门私字第XXX**号房屋所有权证（以下简称被诉房产证）一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并于同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案。
经查，朱连生、朱连玉、朱连明、朱秀凤、朱淑兰诉朱连贵法定继承纠纷一案（案号为2012年门民初字第03348号）2012年10月18日谈话笔录记载，朱连贵于当日将被诉房产证作为证据向法院提交，且原告朱连明对被诉房产证进行了质证。原告朱连明亦认可至迟于2012年10月18日即知道了被诉房产证。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告朱连明至迟于2012年10月18日即知道了被诉的房屋所有权证，现原告朱连明向本院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱连明的起诉。
原告朱连明交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还朱连明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 苏丽娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 晶
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初25号原告朱连明，男，1963年4月21日出生。委托代理人朱秀凤（系原告之妹），女，1969年11月28日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人曹鸿策，北京市国土资源局门头沟分局干部。委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。原告朱连明诉被告北京市国土资源局请求撤销京房权证门私字第XXX**号房屋所有权证（以下简称被诉房产证）一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并于同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案。经查，朱连生、朱连玉、朱连明、朱秀凤、朱淑兰诉朱连贵法定继承纠纷一案（案号为2012年门民初字第03348号）2012年10月18日谈话笔录记载，朱连贵于当日将被诉房产证作为证据向法院提交，且原告朱连明对被诉房产证进行了质证。原告朱连明亦认可至迟于2012年10月18日即知道了被诉房产证。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告朱连明至迟于2012年10月18日即知道了被诉的房屋所有权证，现原告朱连明向本院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱连明的起诉。原告朱连明交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还朱连明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  王金锁人民陪审员  苏丽娟二〇一六年三月二十三日书 记 员  王 晶
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1520号
原告四川省锦隆鑫实业有限责任公司双流分公司，住所地：成都市双流区。
负责人彭罡，公司总经理。
委托代理人寇亚明、陈永家，四川君合律师事务所律师。
被告四川晋元实业有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人徐双平，职务不详。
本院于2016年2月16日立案受理原告四川省锦隆鑫实业有限责任公司双流分公司诉被告四川晋元实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在审理中，原告以被告已付工程款和质保金为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下�
准许原告四川省锦隆鑫实业有限责任公司双流分公司撤回起诉。
案件受理费5200元，由原告四川省锦隆鑫实业有限责任公司双流分公司负担。
审判员 刘宇飞
二〇一六年五月五日
书记员 苏小洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终369号
上诉人（原审被告）：刘新军，男，汉族，生于1973年9月15日，身份证号码6523221973********，农民，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区三道坝北路四道坝一巷*号，现住乌鲁木齐市米东区三道坝北路四道坝一巷*号*栋*号。
委托诉讼代理人：刘红忠，男，汉族，生于1971年6月25日，农民，身份证号码6523221971********，住乌鲁木齐市米东区三道坝北路四道坝一巷*排*号。（系上诉人的堂哥）
被上诉人（原审原告）：夏传波，男，生于1982年6月1日，身份证号码5123221982********，汉族，无固定职业。户籍地重庆市垫江县鹤游镇水井村*组，现住乌鲁木齐市沙依巴克区春华二苑**号***室。
委托诉讼代理人：王慧平，新疆世源律师事务所律师。
上诉人刘新军因与被上诉人夏传波机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘新军及其委托诉讼代理人刘红忠，被上诉人夏传波的委托诉讼代理人王慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新军上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第四项，并改判误工费；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2014年9月14日，上诉人驾驶新01-116**号轮式拖拉机由东向西行驶至米东区碱泉子农场路段时因操作不当，造成被上诉人受伤，交警认定上诉人负全责。被上诉人举证在军区总医院住院治疗二次的出院证，实际住院天数28天，医嘱休一年零一个月。合计423天。上诉人认为住院28天的误工费应给予补偿，但是全休天数的医嘱证明力上存在瑕疵且不符合常理。请求二审法院依法查明。
夏传波答辩称，一审庭审中出示的两个住院单，符合证据证明力的要求。出院后夏传波全休需要康复训练是客观真实的。一审认定事实清楚，适用法律正确。
夏传波向一审法院起诉请求：1、判令刘新军赔偿各项经济损失503411.01元，其中：医疗费8681.74元、残疾赔偿金57804.25元、误工费111231.68元、住院伙食补助费3360元、陪护费17833.34元、交通费800元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、后续治疗费300000元。2、判令刘新军承担本案诉讼费和送达费。
一审法院认定事实：2014年9月14日16时50分许，刘新军驾驶新01-116**号轮式拖拉机(带拖斗)由东向西行驶至乌鲁木齐市米东区碱泉子三星农场路段时，因操作不当，碰撞路边行人夏传波，造成夏传波身体受伤，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区交警大队责任认定，刘新军负事故全部责任，夏传波无责任。夏传波受伤后在中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院住院治疗两次，共计28天，医嘱病休一年零一个月，共计395天，住院28天和出院3个月陪护一人。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所新卫司法鉴定中心作出的新司鉴所新卫法临鉴字【2016】第155号鉴定意见书证实，夏传波右股远端骨折，评定为十级伤残；右胫骨平台骨折，右腓骨骨折，右腓总神经损伤贵留右下肢功能障碍达19.8%(未达25%,评定为十级伤残。本案交通事故给夏传波造成经济损失：医疗费8681.74元(夏传波医疗费共计133681.74元，刘新军已支付125000元，剩余费用按实际票据计算)、残疾赔偿金57804.25元(按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算26274.66×20×11%)、误工费71487元(误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，误工费标准按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度在岗职工的平均工资60941元计算，每天169元，住院28天，出院病休395天，共计423天，即169元×423天＝71487元)、住院伙食补助费3360元(按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天是120元计算，即120元×28天=3360元)、陪护费7434元(按照当地护工报酬标准1900元计算，每天63元，住院护理28天，出院护理90天，共计118天，即63元×118天=7434元)、交通费500元(酌定)、鉴定费700元、精神抚慰金2000元，共计151966.99元。
一审法院认为，乌鲁木齐市公安局交警支队米东区交警大队作出交通事故认定书，认定刘新军负事故全部责任，夏传波无责任，程序合法，责任划分正确，能够作为本案赔偿依据。夏传波要求刘新军赔偿因交通肇事造成的经济损失，符合法律规定部分，一审法院予以支持，但夏传波主张误工费用应按医院医嘱时间并按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，夏传波要求计算至定残之前一日，但没有向法庭提供夏传波因伤致残持续误工至定残期间的相关证据，举证不能，本院不予支持。夏传波主张护理费应按当地护工报酬标准计算，夏传波主张护理期间误工费，没有提交其固定收入或者三年平均收入的相关证据，举证不能，予以支持。夏传波虽然没有提供交通费清单和必要交通事由，但其受伤后确实有交通费支出，予以适当考虑。刘新军行为给夏传波身体造成两处十级伤残，对其身体和精神带来伤害，夏传波主张精神抚慰金应给予适当支持。夏传波主张后续治疗费没有实际发生，待夏传波后续治疗以后根据其实际发生费用另案提起诉讼。遂判决：一、刘新军赔偿夏传波医疗费8681.74元。二、刘新军赔偿夏传波住院伙食补助费3360元。三、刘新军赔偿夏传波护理费7434元。四、刘新军赔偿夏传波误工费71487元。五、刘新军赔偿夏传波残疾赔偿金57804.25元。六、刘新军赔偿夏传波交通费500元。七、刘新军赔偿夏传波精神抚慰金费2000元。八、刘新军赔偿夏传波鉴定费700元。九、驳回夏传波主张的后续治疗费300000元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中夏传波因被刘新军驾驶轮式拖拉机碰撞致伤，夏传波持医疗机构出具的证明证实两次住院共28天，出院后病休395天，合计423天。上诉人认为误工费认定有误但其未提供有效证据证实其主张，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，刘新军的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1587.18元，由上诉人刘新军负担1587.18元。（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 李 艳
二〇一七年三月三十日
书记员 金志诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新01民终369号上诉人（原审被告）：新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路蜘蛛山巷179号。法定代表人：明再富，该公司总经理。委托诉讼代理人：付德阳，男，1986年12月17日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李娟，女，1991年11月7日出生，该公司员工，汉族。被上诉人（原审原告）：张霞，女，1975年5月29日生，锡伯族，新疆双久纺织品公司员工。委托诉讼代理人：戴兴兵（系张霞丈夫），1973年3月5日出生，汉族，乌鲁木齐市宝岩佳公司员工。上诉人新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司因与上诉人张霞商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费267.95元，上诉人新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司己预交，减半收取133.97元,由上诉人新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司负担,余款133.98由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琛审判员 卫 杨审判员 冯 宁二〇一八年二月二十八日书记员 马恒雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终369号上诉人（原审被告）：刘新军，男，汉族，生于1973年9月15日，身份证号码6523221973********，农民，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区三道坝北路四道坝一巷*号，现住乌鲁木齐市米东区三道坝北路四道坝一巷*号*栋*号。委托诉讼代理人：刘红忠，男，汉族，生于1971年6月25日，农民，身份证号码6523221971********，住乌鲁木齐市米东区三道坝北路四道坝一巷*排*号。（系上诉人的堂哥）被上诉人（原审原告）：夏传波，男，生于1982年6月1日，身份证号码5123221982********，汉族，无固定职业。户籍地重庆市垫江县鹤游镇水井村*组，现住乌鲁木齐市沙依巴克区春华二苑**号***室。委托诉讼代理人：王慧平，新疆世源律师事务所律师。上诉人刘新军因与被上诉人夏传波机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘新军及其委托诉讼代理人刘红忠，被上诉人夏传波的委托诉讼代理人王慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新军上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第四项，并改判误工费；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2014年9月14日，上诉人驾驶新01-116**号轮式拖拉机由东向西行驶至米东区碱泉子农场路段时因操作不当，造成被上诉人受伤，交警认定上诉人负全责。被上诉人举证在军区总医院住院治疗二次的出院证，实际住院天数28天，医嘱休一年零一个月。合计423天。上诉人认为住院28天的误工费应给予补偿，但是全休天数的医嘱证明力上存在瑕疵且不符合常理。请求二审法院依法查明。夏传波答辩称，一审庭审中出示的两个住院单，符合证据证明力的要求。出院后夏传波全休需要康复训练是客观真实的。一审认定事实清楚，适用法律正确。夏传波向一审法院起诉请求：1、判令刘新军赔偿各项经济损失503411.01元，其中：医疗费8681.74元、残疾赔偿金57804.25元、误工费111231.68元、住院伙食补助费3360元、陪护费17833.34元、交通费800元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、后续治疗费300000元。2、判令刘新军承担本案诉讼费和送达费。一审法院认定事实：2014年9月14日16时50分许，刘新军驾驶新01-116**号轮式拖拉机(带拖斗)由东向西行驶至乌鲁木齐市米东区碱泉子三星农场路段时，因操作不当，碰撞路边行人夏传波，造成夏传波身体受伤，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区交警大队责任认定，刘新军负事故全部责任，夏传波无责任。夏传波受伤后在中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院住院治疗两次，共计28天，医嘱病休一年零一个月，共计395天，住院28天和出院3个月陪护一人。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所新卫司法鉴定中心作出的新司鉴所新卫法临鉴字【2016】第155号鉴定意见书证实，夏传波右股远端骨折，评定为十级伤残；右胫骨平台骨折，右腓骨骨折，右腓总神经损伤贵留右下肢功能障碍达19.8%(未达25%,评定为十级伤残。本案交通事故给夏传波造成经济损失：医疗费8681.74元(夏传波医疗费共计133681.74元，刘新军已支付125000元，剩余费用按实际票据计算)、残疾赔偿金57804.25元(按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算26274.66×20×11%)、误工费71487元(误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，误工费标准按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度在岗职工的平均工资60941元计算，每天169元，住院28天，出院病休395天，共计423天，即169元×423天＝71487元)、住院伙食补助费3360元(按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天是120元计算，即120元×28天=3360元)、陪护费7434元(按照当地护工报酬标准1900元计算，每天63元，住院护理28天，出院护理90天，共计118天，即63元×118天=7434元)、交通费500元(酌定)、鉴定费700元、精神抚慰金2000元，共计151966.99元。一审法院认为，乌鲁木齐市公安局交警支队米东区交警大队作出交通事故认定书，认定刘新军负事故全部责任，夏传波无责任，程序合法，责任划分正确，能够作为本案赔偿依据。夏传波要求刘新军赔偿因交通肇事造成的经济损失，符合法律规定部分，一审法院予以支持，但夏传波主张误工费用应按医院医嘱时间并按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，夏传波要求计算至定残之前一日，但没有向法庭提供夏传波因伤致残持续误工至定残期间的相关证据，举证不能，本院不予支持。夏传波主张护理费应按当地护工报酬标准计算，夏传波主张护理期间误工费，没有提交其固定收入或者三年平均收入的相关证据，举证不能，予以支持。夏传波虽然没有提供交通费清单和必要交通事由，但其受伤后确实有交通费支出，予以适当考虑。刘新军行为给夏传波身体造成两处十级伤残，对其身体和精神带来伤害，夏传波主张精神抚慰金应给予适当支持。夏传波主张后续治疗费没有实际发生，待夏传波后续治疗以后根据其实际发生费用另案提起诉讼。遂判决：一、刘新军赔偿夏传波医疗费8681.74元。二、刘新军赔偿夏传波住院伙食补助费3360元。三、刘新军赔偿夏传波护理费7434元。四、刘新军赔偿夏传波误工费71487元。五、刘新军赔偿夏传波残疾赔偿金57804.25元。六、刘新军赔偿夏传波交通费500元。七、刘新军赔偿夏传波精神抚慰金费2000元。八、刘新军赔偿夏传波鉴定费700元。九、驳回夏传波主张的后续治疗费300000元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中夏传波因被刘新军驾驶轮式拖拉机碰撞致伤，夏传波持医疗机构出具的证明证实两次住院共28天，出院后病休395天，合计423天。上诉人认为误工费认定有误但其未提供有效证据证实其主张，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，刘新军的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1587.18元，由上诉人刘新军负担1587.18元。（已交）。本判决为终审判决。审判长 蔡 联审判员 肖 炜审判员 李 艳二〇一七年三月三十日书记员 金志诚
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马正龙，男，东乡族，农民，住甘肃省东乡族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马牙古卜，又名马牙给卜，男，东乡族，农民，住甘肃省东乡族自治县，系马正龙之第三子。
马正龙因与马牙古卜分家析产纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（以下简称临夏中院）(2014)临民终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马正龙申请再审请求：（1）撤销一、二审民事判决，并在查明事实的基础上依法改判；（2）依法确认申请人与被申请人签订的《关于马正龙家庭财产分摊及今后生活抚养问题的协议书》无效；（3）本案全部诉讼费由被申请人承担。事实和理由是：（1）申请人与被申请人签订的协议应属无效，不应以此认定被申请人已履行抚养义务。申请人系文盲，欲签订遗赠抚养协议，被申请人及证明人瞒天过海，以欺诈手段在协议书中歪曲了申请人的意思，其与被申请人签订的《关于马正龙家庭财产分摊及今后生活抚养问题的协议书》并非真实意思表示，应属无效。该协议签订之时，被申请人、申请人儿子马占英、马文吉均不在场，协议系马阿力一人所为，而且被申请人和马文吉的手印是马阿力冒充他人按捺手印，应属无效。（2）一、二审法院对事实置若罔闻，无视真相，对申请人的质证意见无任何依据的情况下不予采纳，所依据的事实并不成立，偏听偏信，损害了申请人的合法权益。（3）被申请人霸占了申请人的财产，不履行抚养义务，申请人被迫无奈乞讨生活，心力交瘁。33万元征地补偿款申请人只获得14万元，被申请人及马阿力获得19万元，侵犯了申请人权益。
本院认为，（一）关于协议效力问题。本案双方当事人签订的《关于马正龙家庭财产分摊及今后生活抚养问题的协议书》系由马正龙及其四个儿子签订，并摁有个人指印，还有三名证明人在场见证，当为有效协议，各方应按此协议履行。马正龙称并非真实意思表示，马阿力冒充其他兄弟代摁指印，故协议应属无效。然而，马正龙无有效证据证实该指印系冒充，其本人亦未申请对指印作出鉴定，不能否定协议书的真实性和合法性，故对此请求予以驳回。
（二）关于原审法院对事实置若罔闻、对申请人的质证意见不予采纳的问题。经查，原审法院调取了大量书证和证人证言等，综合其他裁判文书认定了本案事实，马正龙所称原审判所依据的事实并不成立之说，无相应证据证实，本院不予支持。
（三）关于马正龙称被申请人不履行抚养义务，申请人被迫乞讨生活，财产被霸占等问题。本院认为，马牙古卜按照协议约定已向其父马正龙支付两年的生活费，于2013年8月28日从征地补偿款中支付生活费、赡养费及埋葬费14万元，马正龙领取该款项后出具了领条，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当，不存在马正龙权益被侵犯的情况。
综上，马正龙的再审申请无事实和法律依据，原审法院认定事实和适用法律并无不当，案件处理也符合实际情况。马正龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回马正龙的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 满春梅
代理审判员 杨 军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 雷珂珂
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03950号
原告张利军，男，汉族，住神木。
被告李小花，女，汉族，住神木。
被告贾建平，男，汉族，住神木。
本院在审理张利军与贾建平，李小花追偿权纠纷一案中，原告张利军于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张利军撤回起诉。
案件受理费530元，免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一四年七月三日
书记员 白凤平
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第109号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人王诗建，男，住鄄城县。
被执行人邢素文，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年6月25日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年12月25日作出的鄄社费征字（2013）DN395号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DN395号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人王诗建、邢素文未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）DN395号社会抚养费征收决定，向被执行人王诗建、邢素文征收社会抚养费42000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DN395号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DN395号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人王诗建、邢素文在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 孙贤畅
人民陪审员 刘朝进
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王庆芳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第96号
罪犯单永刚，男，1989年10月1日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年6月26日黑龙江省建三江农垦法院作出（2012）建刑初字第117号刑事判决，认定罪犯单永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期自2012年2月9日起至2021年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯单永刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单永刚准予减去有期徒刑九个月，刑期至2020年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 瑶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00327号
上诉人（原审原告）任志全，农民。
委托代理人（特别授权）高红梅、任艳，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）代玉洪，农民。
被上诉人（原审被告）陈佐春，农民，系代玉洪之妻。
被上诉人（原审被告）代玉辉，农民，系代玉洪之兄。
被上诉人（原审被告）谭家菊，农民，系代玉辉之妻。
四被上诉人共同委托代理人（特别授权）唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。
上诉人任志全为与被上诉人代玉洪、陈佐春、代玉辉、谭家菊排除妨害纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称，1987年原告向其所在村组申请宅基地，当时的村民小组将位于该村（四被告房屋右边）的一处荒山以100元的价格卖给原告管理使用，四至界限清楚，原告获得批准后在该宗地范围内修建了120平方米土墙房一栋，该房及房前屋后宗地使用权一直由原告享有、使用。由于该房已成危房，原告将其推倒拟重建，期间四被告多次阻挠不准原告施工，还当着现场调解的村干部的面辱骂原告及其家人。现原告诉至法院，请求判令四被告停止阻挠原告开挖建房的侵权行为并赔偿损失。
原审被告代玉洪、陈佐春、代玉辉、谭家菊辩称，一、原告诉称的事实和客观事实不符。原告在土地管理部门获得的宅基地批准手续，宅基地总面积只有23.4平方米，非建筑面积只有4.9平方米。原告在获得批准的宅基地上只修建了23.4平方米的土墙屋，由于原告搬到其他地方长期居住，原告修建的土墙屋已全部垮塌，时间长达二十多年，原告原宅基地被空闲，根据国务院《农村宅基地管理办法》第十五条，原告将宅基地闲置二十多年，没有动工修建，原告已丧失宅基地使用权。二、原告拆建没有办理用地审批手续，原告开挖建房行为属于违法行为，不受法律保护。根据《农村宅基地管理办法》第七条，农村村民建造住房（包括新建、扩建、移建、拆建）应当依法办理用地审批手续。原告拆建没有办理用地审批手续，违反法律法规，其违法建房行为不受法律保护，原告诉请排除妨害不具有合法性。三、被告没有妨碍行为，也没有造成任何损失，原告请求排除妨害和赔偿损失没得事实依据。原告审批的宅基地闲置二十多年，原告没有动工。原告在自己的宅基地上建房被告不会干涉，原告扩建面积，占历史形成的通道和被告承包的自留山，被告不同意。综上，原告扩建房屋，没有合法手续，被告也没有阻止原告，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原、被告均居住在恩施市小渡船街道办事处何功伟村陡坡组，双方系邻居。被告代玉洪与被告陈佐春系夫妻关系，被告代玉辉与被告谭家菊系夫妻关系，被告代玉辉系被告代玉洪之兄。1987年原告任志全在恩施市小渡船街道办事处何功伟村陡坡组申请宅基地一宗，并修建土墙屋一栋，该房屋现已不存在。现原告任志全拟在原宅基地上重修并扩建房屋，与四被告发生争议，致原告诉至法院，诉请判准前述诉讼请求。
另查明，被告代玉洪、代玉辉之父代凤安1984年自留山证房前屋后的四至为房前至沟、房后至缘沟坎，房左至小窑（小瓦窑），房右至大窑。
审理中，原告增加诉讼请求，要求四被告赔偿经济损失5000元。原、被告对原告拟扩建房屋需使用的土地［小窑（小瓦窑）及原告原土墙屋后的山林］权属有争议，原、被告均认为自己对该宗土地享有使用权。对需占用的小路有争议，原告认为是其自家出行的道路，被告方认为是历史通道。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告任志全诉请四被告停止阻挠原告开挖建房，但未向法院提交证据证实原告享有合法建房的准建手续，且原、被告对原告拟扩建占用的土地权属有争议。因此对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。原告诉请要求四被告赔偿原告经济损失5000元，但未向法院提交证据证实原告有经济损失，对原告该项诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回原告任志全的诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告任志全负担。
上诉人任志全不服原判上诉称，一审认定事实不清，程序违法，适用法律错误，上诉人提交的证据均能证明上诉人对本案争议地享有合法使用权，而被上诉人确实阻扰了上诉人建房并造成经济损失，而一审以证据不足驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法裁判。
被上诉人代玉洪、陈佐春、代玉辉、谭家菊没有书面答辩。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人任志全的土地使用证记载宅基地面积120平方米，但四至距离不清，而被上诉人持有的自留山证记载房前屋后的四至为房前至沟、房后至缘沟坎，房左至小窑（小瓦窑），房右至大窑。上诉人任志全的房屋已不存在多年，现上诉人任志全在原址上新建房屋需利用小瓦窑地，上诉人与被上诉人各使用的两宗地存在界线不清，本案实质上属于土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案涉及到到土地权属争议不是人民法院民事受案范围，应当由当事人协商或申请人民政府解决，故本案应驳回上诉人任志全关于排除妨害纠纷的起诉。关于任志全起诉的损失赔偿问题，因在土地权属未解决之前，不宜对损失赔偿问题作出实体处理，故对任志全要求赔偿损失的问题也应一并驳回其起诉为宜，待土地权属争议解决后由权利人另主张权益。故一审适用法律错误，在此予以纠正，本案应改为驳回上诉人任志全的起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02782号民事判决，即“驳回原告任志全的诉讼请求”；
二、驳回上诉人任志全的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，退回给上诉人任志全。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘继红
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00685号
原告：海城市鸿星养殖专业合作社。
委托代理人：唐继营，男。
被告：吴英，女。
本院在审理原告海城市鸿星养殖专业合作社与被告吴英买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市鸿星养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告海城市鸿星养殖专业合作社承担。
审判员 李瑞平
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋洋逸
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1339号
上诉人（原审原告）：陈安星，无固定职业。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史济敏，无固定职业。
委托代理人：韩松岳，浙江铭生律师事务所律师。
上诉人陈安星为与被上诉人史济敏买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年11月，史济敏向陈安星购买方木4896根。2014年4月28日，史济敏在送货单复印件上写明“收到以上数量方木。史济敏。2014.4.28”。后史济敏支付8100元货款。
陈安星于2015年3月5日向原审法院起诉称：2013年11月，史济敏因需向陈安星购买价值146880元的方木，2014年4月28日，史济敏签收了方木送货单。后史济敏陆续支付货款8100元，余款138780元经陈安星多次催讨未果。请求判令：史济敏立即支付货款138780元。
史济敏在原审中答辩称：史济敏向陈安星购买方木属实，因当时同时有数人与史济敏进行交易，因此陈安星在没有与史济敏谈妥价格的情况下就将方木送到史济敏处。陈安星起诉的价格是其自行确认的，双方并未就价格问题达成一致意见。对其他事实无异议。请求驳回陈安星的诉讼请求。
原审法院审理认为：案件的争议焦点在于史济敏向陈安星购买的方木价格如何认定。陈安星主张是按照30元／根的价格出售给史济敏。史济敏在原审第一次庭审时主张按21-23元／根的价格计算，在原审第二次庭审时主张按14元／根的价格计算。原审法院认为，陈安星所提供的证据仅能证明其向史济敏出售了4896根方木，而不能证明双方就方木的价格为30元／根达成一致意见，现也无法对陈安星出售予史济敏的方木价值进行评估，对此应当承担举证不能的不利后果。而史济敏在原审第一次庭审中自认方木的价格为21-23元／根，在原审第二次庭审中则在没有提供充足理由及相应证据的情况下又主张价格为14元／根。综上，根据案件的实际情况，原审法院采信史济敏在原审第一次庭审中自认的价格，认定所涉方木的价格为23元／根。原审法院认为，陈安星、史济敏之间的买卖合同关系依法成立有效，史济敏向陈安星购买货物，理应在合理期限内履行付款义务，现史济敏未及时付款，显属违约，故陈安星要求史济敏支付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。史济敏已支付的8100元，应当在货款中予以扣除，即史济敏应当支付23元／根×4896根-8100元=”104”508元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年9月30日作出如下判决：一、史济敏于判决生效后十五日内支付陈安星货款104508元；二、驳回陈安星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”076元，财产保全费1270元，合计4346元，由陈安星负担1073元，史济敏负担3273元。
陈安星不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：陈安星原审中提供的送货单明细原件及明细分类账复印件明确载明方木价格为30元／根。2015年3月2日，史济敏曾向陈安星出具欠条一份，载明方木价格为30元／根，由于陈安星当时无法找到欠条原件，故没有向原审法院提交，现已找到该欠条。请求撤销原审判决并依法改判支持陈安星原审中的诉讼请求。
史济敏答辩称：双方是口头合同关系，史济敏委托案外人翁世明向陈安星购买木材，由翁世明与陈安星商量价格，翁世明对史济敏说木头要30元／根，当时史济敏对木头的真实情况不清楚，所以就出具了欠条。后来陈安星拿来了发票，史济敏看了后发现发票上没有价格，上面只有数量，其对数量是确认的，但是对单价不确认。史济敏认为翁世明与陈安星恶意串通，并且显失公平，带有一种欺诈的情形。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，史济敏未向本院提供新的证据。陈安星向本院提供史济敏签字确认的欠条一份，拟证明涉案方木的单价为30元／根。史济敏对欠条的真实性无异议，但认为该欠条系翁世明与陈安星恶意串通出具。本院认为，因欠条系史济敏签字确认，故对该欠条的真实性予以认定。
本院经审理认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：2014年4月28日，经手人翁世明向陈安星出具欠条一份，载明：今有史济敏购于陈安星2013年11月的供需方木4896根×30元=”146”880元，已付8100元，还欠138780元。2015年3月2日，史济敏在欠条上签字确认：2014年8月已支付20000元，余款2015年10月前付清。
本院认为：史济敏委托翁世明向陈安星购买方木，翁世明出具的欠条对于方木数量、单价及总货款进行了结算，史济敏在该欠条上也签字确认，故根据欠条载明的货款金额，应认定史济敏尚欠陈安星货款为118780元。史济敏辩称欠条系翁世明与陈安星恶意串通出具，缺乏依据，本院不予采信。史济敏申请对本案方木单价进行价格鉴定，因史济敏已在欠条上对货款进行了确认，故对其申请，本院不予准许。因陈安星二审提供新证据致本案事实认定发生变化，故对原审判决结果予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第555号民事判决；
二、被上诉人史济敏于本判决生效之日起十日内支付上诉人陈安星货款118780元；
三、驳回上诉人陈安星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费3076元，财产保全费1270元，合计4346元，由陈安星负担608元，史济敏负担3738元；二审案件受理费655元，由上诉人陈安星负担386元，被上诉人史济敏负担269元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十一月十三日
代书记员 谢 倩
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3306号
原告：张润良，男，1961年1月16日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人：任栋梁，河北弘沅法律服务所法律工作者。
被告：赵强，男，1990年9月15日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司
地址:邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧。
原告张润良与被告赵强、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告张润良、被告赵强及双方委托代理人到庭参加诉讼，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润良诉称：2016年8月28日18时许，被告赵强驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿京广线西侧固安县牛驼镇小孟江村正街由东向西行驶至百合超市门口右转弯时与同向行驶的我骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损，我及电动三轮车乘车人高素英、张子硕受伤的交通事故。经固安县交通警察大队认定，被告赵强负事故的全部责任。事故发生后，就我的损失与被告协商未果，故诉至贵院，要求被告赔偿医疗费4011.49元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费3000元、误工费4878元、车辆损失费1000元、交通费1000元、鉴定费966元，后续治疗费及相关费用共计19655.49元。
被告赵强辩称：对交通事故的事实无异议。原告要求的损失过高。我在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保有交强险，对于原告的合理损失先由保险公司承担，不足部分符合法律规定的我愿意赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司未到庭也未提出答辩。
经审理查明：2016年8月28日18时许，被告赵强驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿京广线西侧固安县牛驼镇小孟江村正街由东向西行驶至百合超市门口右转弯时与同向行驶的张润良骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损，张润良及电动三轮车乘车人高素英、张子硕受伤的交通事故。经固安县交通警察大队固公交认字[2016]第131022201600280号道路交通事故认定书认定，被告赵强负事故的全部责任，张润良、高素英、张子硕无责任。原告受伤后，先后到固安县人民医院治疗、固安县第二医院住院治疗。经诊断：左第三趾骨骨折，高血压。于2016年9月17至10月5日在固安县第二医院住院治疗18天，期间共花费医疗费4011.49元。交通费800元。原告于二0一六年十二月十六日经安次司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：误工期：90日、护理期：30日、营养期60日。花费鉴定检查费966元。
另查明，冀Ｒ×××××小轿车在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定检查费票据、保险单为证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，被告驾驶的机动车与原告张润良骑行的电动三轮车相撞，发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告赵强承担事故全部责任。原被告对此次交通事故发生的事实和责任均无异议，本院予以确认。冀Ｒ×××××在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投有交强险，事故发生在保险期间，故被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，超出或不属于交强险的部分由被告赵强承担。原告主张的医疗费4011.49元有住院病历、诊断证明书、医疗费票据佐证予以认定。对于被告辩称属于县级以下医院出具的票据不予赔偿的主张没有法律依据不予支持。原告主张的误工费4878元，有鉴定意见书证明误工期限为90天，按2016年度农、林、牧、副、渔业年收入19779计算，标准为每天54.2元，予以支持。原告主张的交通费1000元过高，予以部分支持800元。原告主张的护理费，没有提供相关证据证明护理人员有固定收入，故按2016年度农、林、牧、副、渔业年收入19779计算，标准为每天54.2元，天数为30天。原告主张的住院伙食补助费1800元有住院病历、医疗费票据证明住院期限为18天，每日标准100元。原告主张的营养费3000元，有鉴定意见书证明营养期限为60日，每日按50元计算，予以支持。原告主张的鉴定检查费，有鉴定检查费票据予以支持。原告主张的车损没有提供证据证明不予支持。原告主张的后续治疗费待实际发生后再另行主张。对于被告主张的给原告花费了970元原告提出异议，原告没有其他相关证据佐证，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一九条、第一百三十四条，最高人民法院<关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>第143条、第144条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、原告张润良的合理损失医疗费4011.49元、误工费4878元（90天×54.2元/天）、住院伙食补助费1800元(18天×100元/天)、营养费3000元(60天×50元/天)、护理费1626元（30天×54.2元/天）、交通费800元，鉴定费966元，共计17081.49元由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担12304元（5000+4878+1626+800），由被告赵强负担4777.49元（3811.49+966）。（于本判决书生效后十日内履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告负担50元，被告赵强负担234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 付春山
审 判 员 王静宜
人民陪审员 史方宇
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 申海洋
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1022民初3306号原告：张润良，男，1961年1月16日出生，汉族，现住固安县。委托代理人：任栋梁，河北弘沅法律服务所法律工作者。被告：赵强，男，1990年9月15日出生，汉族，现住固安县。委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司地址:邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧。原告张润良与被告赵强、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告张润良、被告赵强及双方委托代理人到庭参加诉讼，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张润良诉称：2016年8月28日18时许，被告赵强驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿京广线西侧固安县牛驼镇小孟江村正街由东向西行驶至百合超市门口右转弯时与同向行驶的我骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损，我及电动三轮车乘车人高素英、张子硕受伤的交通事故。经固安县交通警察大队认定，被告赵强负事故的全部责任。事故发生后，就我的损失与被告协商未果，故诉至贵院，要求被告赔偿医疗费4011.49元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费3000元、误工费4878元、车辆损失费1000元、交通费1000元、鉴定费966元，后续治疗费及相关费用共计19655.49元。被告赵强辩称：对交通事故的事实无异议。原告要求的损失过高。我在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保有交强险，对于原告的合理损失先由保险公司承担，不足部分符合法律规定的我愿意赔偿。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司未到庭也未提出答辩。经审理查明：2016年8月28日18时许，被告赵强驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿京广线西侧固安县牛驼镇小孟江村正街由东向西行驶至百合超市门口右转弯时与同向行驶的张润良骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损，张润良及电动三轮车乘车人高素英、张子硕受伤的交通事故。经固安县交通警察大队固公交认字[2016]第131022201600280号道路交通事故认定书认定，被告赵强负事故的全部责任，张润良、高素英、张子硕无责任。原告受伤后，先后到固安县人民医院治疗、固安县第二医院住院治疗。经诊断：左第三趾骨骨折，高血压。于2016年9月17至10月5日在固安县第二医院住院治疗18天，期间共花费医疗费4011.49元。交通费800元。原告于二0一六年十二月十六日经安次司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：误工期：90日、护理期：30日、营养期60日。花费鉴定检查费966元。另查明，冀Ｒ×××××小轿车在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投有交强险，事故发生在保险期间。上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定检查费票据、保险单为证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，被告驾驶的机动车与原告张润良骑行的电动三轮车相撞，发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告赵强承担事故全部责任。原被告对此次交通事故发生的事实和责任均无异议，本院予以确认。冀Ｒ×××××在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投有交强险，事故发生在保险期间，故被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，超出或不属于交强险的部分由被告赵强承担。原告主张的医疗费4011.49元有住院病历、诊断证明书、医疗费票据佐证予以认定。对于被告辩称属于县级以下医院出具的票据不予赔偿的主张没有法律依据不予支持。原告主张的误工费4878元，有鉴定意见书证明误工期限为90天，按2016年度农、林、牧、副、渔业年收入19779计算，标准为每天54.2元，予以支持。原告主张的交通费1000元过高，予以部分支持800元。原告主张的护理费，没有提供相关证据证明护理人员有固定收入，故按2016年度农、林、牧、副、渔业年收入19779计算，标准为每天54.2元，天数为30天。原告主张的住院伙食补助费1800元有住院病历、医疗费票据证明住院期限为18天，每日标准100元。原告主张的营养费3000元，有鉴定意见书证明营养期限为60日，每日按50元计算，予以支持。原告主张的鉴定检查费，有鉴定检查费票据予以支持。原告主张的车损没有提供证据证明不予支持。原告主张的后续治疗费待实际发生后再另行主张。对于被告主张的给原告花费了970元原告提出异议，原告没有其他相关证据佐证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一九条、第一百三十四条，最高人民法院第143条、第144条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、原告张润良的合理损失医疗费4011.49元、误工费4878元（90天×54.2元/天）、住院伙食补助费1800元(18天×100元/天)、营养费3000元(60天×50元/天)、护理费1626元（30天×54.2元/天）、交通费800元，鉴定费966元，共计17081.49元由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担12304元（5000+4878+1626+800），由被告赵强负担4777.49元（3811.49+966）。（于本判决书生效后十日内履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由原告负担50元，被告赵强负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  付春山审 判 员  王静宜人民陪审员  史方宇二○二○一七年三月二十一日书 记 员  申海洋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2179号
原告：李某。
被告：谭某。
原告李某与被告谭某离婚纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员韩宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2008年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年7月15日生一男孩，取名李某某，现随原告生活。婚前感情一般，婚后常为家务琐事闹矛盾，有时大打出手。2013年11月16日原告起诉离婚，法院经审理判决不准离婚。但自法院判决不准离婚以来，双方依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院再次请求与被告离婚；婚生子李某某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告谭某缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告2008年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年7月15日生一男孩，取名李某某，现随原告生活。婚后原、被告因琐事发生矛盾，并于2013年8月份分居至今。2013年11月16日原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，法院经审理判决不准离婚。
确认上述事实，有原告向本院提供的申请结婚登记声明书一份、（2013）川民初字第3214号民事判决书一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，致使感情不和，但原、被告有一定的感情基础，只要双方遇事多进行沟通和交流，夫妻关系能够改善，双方仍有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告谭某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 韩欣凝
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2755号
申请执行人王圣泉，男，汉族。
被执行人卢桂岭，男，汉族。
本院（2014）聊东民初字第4096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢桂岭应承担债务48000元，已履行0元，尚欠债务48000元。经查询，本院未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第4096号民事判决书的本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2755号
申请执行人王圣泉
被执行人卢桂岭
本院（2014）聊东民初字第4096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢桂岭应承担债务48000元，已履行0元，尚欠债务48000元。经查询，本院未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第4096号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第477号
申请执行人魏涛，住郓城县。
被执行人李传贵，住郓城县。
被执行人李启明，住郓城县。
申请执行人魏涛与被执行人李传贵、李启明民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第210号民事调解书，现已经发生法律效力。权利人魏涛于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李传贵、李启明无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓民初字第210号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年九月八日
书记员 侯京亮
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初640号
原告：黄红生，男，1970年11月24日生，汉族，居民，住石城县。
被告：ＸＸ禄，男，1972年9月3日生，汉族，居民，住石城县。
原告黄红生与被告ＸＸ禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张标生独任审理，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄红生到庭参加诉讼，被告ＸＸ禄经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄红生向本院提出诉讼请求：一、判令被告ＸＸ禄归还原告黄红生借款3万元，并按月利率2%计算支付自2015年3月18日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告ＸＸ禄以房屋装修需要资金周转为由向原告黄红生借款3万元，原告以支付现金的方式支付给被告3万元，双方约定借期壹年，利息按月利率3%计算支付，当日，被告具立一份借条给原告，被告支付给原告2015年2月18日至3月17日一个月利息900元，剩余利息及本金未再支付。该借款到期后，经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托，故诉讼前来，请求依法判决，以实现诉讼请求为目的。
ＸＸ禄未到庭也未向法庭提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年2月18日，被告ＸＸ禄以房屋装修需要资金周转为由向原告黄红生借款3万元，原告以支付现金的方式支付给被告3万元，双方约定借期壹年，利息按月利率3%计算支付，当日，被告具立一份借条给原告，被告支付给原告2015年2月18日至3月17日一个月利息900元，剩余利息及本金未再支付。该借款到期后，经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托，故诉讼前来法院，请求法院依法判决，以实现诉讼请求为目的。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一份以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款付息的义务。原告请求按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告ＸＸ禄应在本判决生效后5日归还原告黄红生借款3万元，并按月利率2%计算支付自2015年3月18日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552.5元（原告预交1105元，减半收取），由被告ＸＸ禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张标生
二〇一八年七月十二日
书记员 曾文超
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2897号
原告:赵秀娟，女，1990年9月28日出生，住山东省聊城市。
委托代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
被告：尹逊伟，男，1975年6月21日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
原告赵秀娟与被告尹逊伟民间借纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀娟的委托代理人刘甲增，被告尹逊伟的委托代理人吴晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元，支付利息31680元；2.�讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年9月28日，被告以需要周转资金为由从原告处借款4万元，为原告出具借条，2014年10月17日，被告以工地需要资金周转为由向原告借款2万元，双方协商将两笔借款加在一起，由被告为原告出具6万元的借条一张，约定月息2000元，期限三个月。借款到期后，被告未偿还。
尹逊伟辩称，原告诉称的借款并未实际交付给被告，且原被告约定的借款利率已经超过了法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告赵秀娟与被告尹逊伟原系同事关系，2014年10月17日，被告尹逊伟为原告赵秀娟出具借据一份，载明“今借赵秀娟现金陆万元整（60000.00），月息2000.00每月支付利息。期限三个月”。在该借据背面，被告�逊伟还书写了如下文字“抵押手续如果陆万元归还不上，以鲁J×××××奔腾B90车作为抵押”。原告主张借款到期后，被告未偿还借款本息，遂诉至本院，要求判如所诉。
庭审时，原告称原被告系朋友关系，2012年9月28日被告以资金周转为由向原告借款20000元；2014年10月17日，被告向其借款40000元，双方协商将两借款加在一起，由被告为原告出具60000元的借据，即原告提交的涉案借据。原告还称其自17岁即参加工作，月收入三四千元，涉案借款均以现金方式支付给了被告。被告则称原被告自2011年至2014年间系男女朋友关系，被告对原告提交的借据真实性无异议，但称借据上载明的借款原告并未实际支付给被告。被告未提交证据证实原被告自2011年至2014年间系男女朋友关系。
关于原告主张的利息，原告称按月利率2.4%，自2014年10月17日计算至2016年8月17日计算的利息为31680元。
本院认为，被告尹逊伟向原告赵秀娟借款60000元的事实由原告提交的借据及借据背面的文字足以认定。被告对原告提交的借据及借据背面的文字真实性无异议，但被告未提交证据证实原被告自2011年至2014年期间系男女朋友关系，亦未提交相关证据印证其未收到原告支付的借款。另外，原告主张以现金方式支付给被告借款60000元，不违背正常交易习惯。被告应承担偿还原告借款的民事责任。关于利息，原被告约定月息2000元，原告主张以月利率2.4元计算利息，均超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利�支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应调整为自2014年10月17日起至本院判决确定的还款之日止，以本金60000元计，按年利率24%计算借款利息。
综上所述，原告赵秀娟要求被告尹逊伟偿还借款本金60000元、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，自2014年10月17日起至本院判决确定的还款之日止，以本金60000元计，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告尹逊伟于本判决生效之日起五日内偿还原告赵秀娟借款本金60000元；
二、被告尹逊伟于本判决生效之日起五日内支付原告赵秀娟借款利息（自2014年10月17日起至本院判决确定的还款之日止，以本金60000元计，按年利率24%计算借款利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹逊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 石向敏