wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4806号
原告：武汉起点人力资源股份有限公司，�所地武汉市武昌区武珞路114号。
法定代表人：朱运德，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曾能武，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄灿，系公司员工。
被告：李俊，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。
原告武汉起点人力资源股份有限公司（以下简称：起点公司）与被告李俊劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
原告起点公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金的差额部分2781.35元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年3月8日开始建立劳动关系，被告每月平均工资约2781.35元。2015年12月31日，原、被告双方协议解除劳动关系并签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书第三条约定“双方赔偿全部根据劳动合同法进行，双方再无与工资有关的争议”。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，原告应当向被告支付三个月的经济补偿金8344.05元。原告在协议书生效后已经向被告支付了法律规定的经济补偿金8344.05元，无需再履行其他法律义务。故原告诉请无需支付被告解除劳动关系经济补偿金的差额部分2781.35。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（�）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。因昌劳人仲裁字（2016）第350号仲裁裁决书所裁决的经济补偿金差额2781.55元，低于武汉市月最低工资标准十二个月的金额，该裁决属于终局裁决，原告起点公司的诉讼请求依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉起点人力资源股份有限公司的起诉。
如不服本从裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 付敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 邱琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18480号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告凌华海，男，1976年12月13日出生，汉族，住广东省高州市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告凌华海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告凌华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为52×××89的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金74996.89元、利息8051.56元、滞纳金2838.29元、其他费用（分期手续费）1031.94元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金74996.89元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月6日尚欠利息8051.56元、滞纳金2838.29元、其他费用（分期手续费）1031.94元，后续利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、被告承担本案诉讼费用。
被告凌华海没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2010年11月2日。
二、卡号：52×××89。
三、信用额度：75000元。
四、账单日：每月27日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金74996.89元、利息8051.56元、滞纳金2838.29元、其他费用1031.94元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金74996.89元、利息8051.56元、滞纳金2838.29元、其他费用1031.94元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凌华海应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡透支本金74996.89元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月6日尚欠利息8051.56元、滞纳金2838.29元、其他费用1031.94元，后续利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1972.99元（原告已预交），由被告凌华海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审817号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人董全民，男，1972年4月24日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人陈洪然，女，1979年1月19日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1633号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月24日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1633号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1633号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1633号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审817号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人董全民，男，1972年4月24日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人陈洪然，女，1979年1月19日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1633号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月24日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1633号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1633号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1633号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年七月二十四日书 记 员  燕 晓
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审77号
申请执行人仙桃市安全生产监督管理局。住所地：仙桃市仙源大道**号。
法定代表人张赛祥，该局局长。
委托代理人刘建勇，该局工作人员。
被执行人仙桃市权鑫加油站有限公司。住所地，仙桃市杨林尾镇复兴村。
负责人李明彪，该加油站经营者。
申请执行人仙桃市安全生产监督管理局于2016年11月22日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市安全生产监督管理局于2016年6月7日对仙桃市权鑫加油站有限公司作出的（仙）安监管罚（2016）1号行政处罚决定书。
本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（仙）安监管罚（2016）1号行政处罚决定�合法性进行了审查。经审查，2016年6月7日，申请执行人对被执行人仙桃市权鑫加油站有限公司非法经营的行为，作出了（仙）安监管罚（2016）1号行政处罚决定，并于2016年6月8日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦部分未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的（仙）安监管罚（2016）1号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市安全生产监督管理局作出的（仙）安监管罚�2016）1号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 詹 丹
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初79号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人孙海永，男，1971年3月5日生，汉族，中专文化，公司员工。2016年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年3月15日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相某诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人孙海永犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人孙海永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人孙海永于2016年11月16日晚上，醉酒驾驶豫Ｌ×××××小轿车，行驶至苏州市相城区相城大道如元路路口，与在路口等待信号灯的田某驾驶的小轿车、谢某1驾驶的小型普通客车、倪某驾驶的小轿车相撞，造成车辆受损。被告人孙海永负事故全部责任。
经检验，被告人孙海永血液中乙醇浓度为230mg/100ml。
被告人孙海永归案后如实供述自己的罪行。
被告人孙海永赔偿交通事故中被害人的经济损失合计人民币67500元，并取得了谅解。
上述事实，被告人孙海永在开庭审理过程中无异议，且有发破案和查获经过、证人田某、谢某1、谢某2、倪某、包某、霍某的证言、驾驶人和机动车信息查询结果单、现场图、现场照片、事故认定书、司法鉴定检验报告书、以及户籍证明、损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙海永如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；被告人赔偿交通事故中被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙海永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年7月9日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一七年三月十五日
书记员 徐乾耀
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2401号
原告：杨富仁。
被告：朱佳。
被告：孙华军。
本院在审理原告杨富仁诉被告朱佳、孙华军民间借贷纠纷一案中，原告杨富仁于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨富仁以原、被告庭外达成和解协议为由，向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨富仁撤回起诉。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告杨富仁负担。
审判员 窦颖东
二〇一四�十月十四日
书记员 卡 文
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2401号
原告：杨富仁，男，1979年8月4日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：朱佳，男，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：孙华军，男，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告杨富仁诉被告朱佳、孙华军民间借贷纠纷一案中，原告杨富仁于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨富仁以原、被告庭外达成和解协议为由，向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨富仁撤回起诉。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告杨富仁负担。
审判员 窦颖东
二〇一四年十月十四日
书记员 卡 文
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶法执字第36号
申请人康建民，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人饶河县饶河镇朝阳村村民委员会，住所地朝阳村。
申请人康建民与被执行人饶河县饶河镇朝阳村村民委员会民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2014年2月18日作出（2014）饶民商初字第8号民事判决书，权利人康建民于2014年4月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人饶河县饶河镇朝阳村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月10日扣划了饶河县饶河镇朝阳村村民委员会在饶河镇人民政府农业综合服务中心账户内应得的转移支付款，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人康建民与被执行人饶河县饶河镇朝阳村村民委员会民间借贷纠纷一案，（2014）饶民商初字第8号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一五年三月十一日
书记员 吴巍葳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初6177号
原告李恒林，男，1963年2月24日出生，住大连金普新区。
被告金州区杏树屯镇猴儿石村民委员会，住所地大连金普新区。
法定代表人战伟，系该村主任。
原告李恒林诉被告金州区杏树屯镇猴儿石村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李恒林于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现在证据不足，待另行起诉，原告李恒林申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李恒林撤诉。
审判员 黄 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 王亚楠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4587号
原告：顾春娟，女，1976年3月8日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：袁赛赛，男，1988年3月1日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：董�红，女，1985年7月30日生，汉族，住江苏省启东市。
两被告共同委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
原告顾春娟与被告袁赛赛、董红红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾春娟，被告袁赛赛、董红红的共同委托诉讼代理人赵海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾春娟本院提出诉讼请求：１、判令被告办理启东市汇龙镇汇东小区××××室（施工号）即北上海花园36幢202室的产权登记，并将该房产及相应的车库过户至原告名下；２、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年７月１日，原被告双方签订《定销房拆迁证买卖协议书》一份，原告向被告夫妇支付定金5万元，至同年7月８日被告夫妇又收取原告购拆迁证款41万元。在同年5月26日原告已�付被告名下位于汇东小区南侧19幢202室（施工编号）的购房款436438.35元。现原告多次催促被告办理汇东小区南侧19幢202室（施工编号）房产证及房产过户手续费，被告以种种理由予以拒绝。被告拒不履行合同的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出上述诉请。
袁赛赛、董红红辩称，1、双方签订的拆迁证买卖协议是事实。2、原告专业从事房屋中介，在订立拆迁证协议时约定了由被告可直接过户给原告转让的第三人，并约定了高额的违约金。原告购买案涉房屋的目的是利用房源信息优势及其熟悉房屋交易流程，在与被告签订合同后加价转卖给第三人以此谋利，目的是炒房赢利。签订拆迁证买卖协议并非双方真实意思表示，故所订协议不能成立。请求法院驳回原告要求被告配合办理过户手续的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：袁赛赛与董红红系夫妻关系。2015年7月1日，袁赛赛、董红红作为甲方（转让方）与顾春娟作为乙方（受让方）签订了购买定销房拆迁证协议书。主要内容为“1、甲方自愿将其本人定销房拆迁证（面积209平方米）有偿转让给乙方所有，其转让金额为肆拾捌万元整。甲方必须协助乙方办理好各种购房手续，直至乙方领取定销房钥匙。2、定销房拆迁证转让后，该房屋的使用权及所有权均属乙方所有。该房屋以后的一切收益或损失均由乙方享受或承担，与甲方及其合法继承人无任何关系。3、在该房屋办理房屋所有权证时，甲方必须协助乙方办理好手续，所涉及的费用由乙方自理。4、本协议生效后如乙方将上述权利转让给第三方，双方一致约定由甲方直接同第三方签订买卖协议，并应同第三方履行上述手续。”同日，袁赛赛、董红红向顾春娟收取定金5万元并出具收条一份，后袁赛赛、董红红又分别于2015年7月2日、7月8日收取顾春娟39万元、2万元，并出具收条各一份。其中在7月2日的收条中注明“余款肆万元办好产权付清”。2017年5月26日，顾春娟向启东市保障房建设投资有限公司支付了所选订的袁赛赛名下位于启东市汇龙镇汇东小区××××室（施工号）房屋及车库的全部款项。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告顾春娟与被告袁赛赛、董红红于2015年7月1日签订的《购买定销房拆迁证协议书》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规强制性规定，系有效成立的合同，双方当事人均受其拘束，应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约支付了购买拆迁证的全部费用、并支付了所选房屋及车库的全部款项。被告应按约及相关规定办理讼争房屋及车库的产权证，并协助原告办理讼争房屋及车库的过户手续，将讼争房屋及车库转让过户登记至原告名下。按照协议约定，办理被告名下的产权证的费用以及办理过户过程中产生的税费均应由原告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告袁赛赛、董红红于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告顾春娟将启东市汇龙镇汇东小区南侧19幢202室（施工号）房屋及车库的产权转让登记至原告顾春娟名下（被告办理第一本产证所产生的费用及转让登记过程中产生的税费均由原告顾春娟承担）。
本案诉讼费10608元，依法减半收取5304元，保全费3924元，合计9228元（原告已预交），由被告袁赛赛、董红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10608元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陆 涛
二〇一七年九月十九日
书记员 胡建娥
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0626刑初44号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人严俊，男，1993年6月25日出生，汉族，云南省昭通市绥江县人，小学文化，务农，住绥江县。因本案于2017年7月3日被绥江县森林公安局取保候审，同年8月28日被本院取保候审。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2017]47号起诉书，指控被告人严俊犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员马华银出庭支持公诉，被告人严俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年农历八月，被告人严俊见其家背后山上小地名烂房子有“野鸡”的叫声，萌生捉来喂养的想法。后严俊用竹子、尼龙线先后在烂房子处安置套子十个，捕获四只国家Ⅱ级重点保护野生动物红腹角雉，喂养于家中。2017年6月3日被绥江县森林公安局发现，并电话通知严俊到案，严俊到案后如实供述自己的犯罪事实。2017年6月27日，绥江县森林公安局将四只红腹角雉全部放归大自然。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、户口证明、归案情况说明、抓获经过、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、司法鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人严俊非法猎捕国家Ⅱ级重点保护的野生动物红腹角雉，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人严俊电话通知后主动到案，属自首；本案的四只红腹角雉已放归大自然，没有造成任何后果，建议对其减轻处罚。
被告人严俊对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明，2016年农历八月，被告人严俊到绥江县中城镇中村21组（其住宅背后山上）小地名烂房子附近的一罗某竹林区内安套猎获了四只“野鸡”回家喂养，后转移至严某3家中喂养。2017年6月3日，绥江县森林公安局民警发现后，电话通知严俊到指定地点接受询问，严俊到达后主动交代了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人严俊捕获的四只“野鸡”系国家Ⅱ级重点保护野生动物红腹角雉。2017年6月27日，绥江县森林公安局将四只红腹角雉全部放归大自然。
上述事实，有以下经法庭出示并进行质证、认证的证据予以证实：
1、受案登记表、归案情况说明、查获经过、抓获经过、立案决定书证实，2017年6月3日，绥江县森林公安局民警在绥江县中城镇中村21组下乡工作时，发现严某3的新房子里关着疑似“野鸡”的禽类动物四只。经当场了解是被告人严俊喂养的，便立即电话通知严俊到严某3家，严俊到后承认是其喂养。公安民警即对四只疑似“野鸡”的禽类拍照，然后口头通知严俊到中村村委会接受调查，严俊按时到达后主动交代了非法猎捕野生动物的犯罪事实。2017年6月21日绥江县森林公安局对本案立案侦查。
2、证人严某1证实，2017年农历一月或二月时，我才知道严俊在家里喂养了“野鸡”。严俊称安套的大体位置是在本组统管山地名罗某林下面的螃海凼，具体地点挨着不远的小地名叫烂房子。严俊套回来的“野鸡”有四只，两只灰白色、两只红褐色。
证人严某2证实，因为绥江县森林公安局扶贫挂钩严某3家发现严某3家有野鸡，才知道严俊猎捕“野鸡”的事。中村21组的统管山地名叫罗某林，里面有很多小地名，下面有责任山地名叫螃海凼。严俊家比较困难，情况特殊。
证人严某3证实，森林公安局同志发现其新修的房子里喂了四只“野鸡”，才知道是严俊喂养的。这四只野鸡，有两只个头大，头上有绿毛，背上的毛是红色的，另外两只个头小，羽毛是麻灰色的，叫声是咕咕的。人们叫山上的鸡为“野鸡”。
3、现场勘验笔录和照片证实，2017年6月27日，公安机关对位于绥江县中城镇中村21组严某3及严俊的住宅进行了现场勘验，严某3家大门北侧面不锈钢护栏窗户有绿色塑料尼龙网围住，从该窗户向房间内看，可见房间内关养有四只“野鸡”的野生禽类动物；在严俊家院北侧地面上发现与严某3家一样的尼龙网一副，严俊拿出猎捕“野鸡”的工具小弯刀一把（现场提取）、同一类似的白色尼龙线一小段、装野鸡的类似口袋，随后带领勘查员到圈养野鸡的第一地点的住宅东南方向后屋檐坎处和第二地点天楼气棚墙与天楼围栏相连的角落处，因现场被自然损毁，未发现相应的痕迹物证。后又到中村21组小地名烂房子林区公路尽头，从西往东步行200米到达安套猎捕“野鸡”的罗某竹林区域，由于自然损毁，没有提取到相应的痕迹物证。
4、物证照片、司法鉴定意见书证实，公安机关将查获的野鸡当着被告人严俊的面进行拍照编号后，委托四川省绿盾森林资源司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人严俊猎捕四只“野鸡”均为红腹角雉，为国家Ⅱ级重点保护野生动物。
5、扣押决定书、扣押清单、处理清单、放生记录证实，公安机关在被告人严俊处扣押了四只红腹角稚（雄性两只、雌性两只）、小弯刀一把，并把红腹角稚全部放归自然。
6、辨认物证笔录和照片证实，被告人严俊对安套猎捕野鸡所用的类似的化学线、弯刀，装野鸡的类似的化肥口袋，圈养野鸡所用的尼龙网及猎捕的“野鸡”进行了辨认确认。
7、辨认现场笔录和照片、现场示意图证实，被告人严俊对位于绥江县中城镇中村21组的其家和严某3家喂养野鸡的地点进行了辨认确认；对位于其家后面山上小地名烂房子附近的一罗某竹林区内安套猎捕野鸡的地点进行了辨认确认。
8、户口证明证实被告人严俊的身份情况，符合本罪主体资格，无违法犯罪记录。
9、被告人严俊如实供述其犯罪事实，与上述证据能相互印证。
上述证据来源合法，证明的内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人严俊非法猎捕国家Ⅱ级重点保护的野生动物红腹角雉四只，情节严重，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人严俊接到电话通知后，到指定地点接受公安机关一般性排查询问时主动交代犯罪事实，应视为自动投案，是自首，依法可从轻或减轻处罚。综合考虑被告人严俊犯罪动机、手段和后果，并鉴于其认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，决定对其减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人严俊犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具弯刀一把，予以没收作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘作高
审 判 员 叶艳艳
人民陪审员 钟玉华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈定芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11835号
原告：江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：沈彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋惠平，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐慧，该公司员工。
被告：沈月兴。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告江苏沙钢集团有限公司（以下简称沙钢集团公司）与被告沈月兴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告沙钢集团公司的委托诉讼代理人蒋惠平及徐慧、被告沈月兴的委托诉讼代理人葛国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙钢集团公司向本院提出诉讼请求：判令原告支付被告停工留薪期工资5022.9元、一次性伤残就业补助金25000元，其余无需支付给被告，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在职期间（2014年1月至2014年12月），原告已经按照法律规定为其缴纳了工伤保险，在2014年12月31日双方劳动合同到期后，被告未再到原告处上班。在原告已经为被告缴纳工伤保险的情况下，原告仅需向被告支付停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金，其余工伤待遇理应由社会保险基金赔付。原告认为仲裁裁决有误，为此诉至法院，提起以上诉求。
被告沈月兴辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律得当，裁决的工伤待遇符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年1月，被告沈月兴进入原告沙钢集团公司工作，工种为操作工，沙钢集团公司为被告沈月兴缴纳了2014年1月至2014年12月31日期间的城镇职工社会保险。2014年11月16日，沈月兴在下班途中受到交通事故伤害，当日被送往张家港市中医医院住院治疗，于2014年11月28日出院，诊断为:摔跌伤、左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、左侧锁骨骨折。沈月兴住院期间，原告沙钢集团公司未派人护理，也未支付住院伙食补助费。被告沈月兴在发生交通事故后未再出勤，与原告沙钢集团公司之间的劳动关系于2014年12月31日解除。
2016年2月6日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认字[2016]00397号认定工伤决定书，认定被告沈月兴所受左肩部、左胸部外伤属于工伤。2016年4月19日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2016）工（张）第00772号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告沈月兴所受伤害的伤残等级为玖级，鉴定费200元由被告沈月兴支付。
沈月兴向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：沙钢集团公司支付沈月兴住院伙食补助费600元、住院期间护理费1200元、停工留薪期工资6042.74元、一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金77793.6元、一次性伤残就业补助金30708元、鉴定费200元，合计144181.54元。2016年10月11日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]第947号仲裁裁决书，裁决：一、沙钢集团公司支付沈月兴住院伙食补助费240元、住院期间护理费926.9元、停工留薪期工资5298.4元、一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金77793.6元、一次性伤残就业补助金30708元、鉴定费200元，合计142804.1元；二、沙钢集团公司履行完上述给付义务后，双方工伤保险关系终止。被告沈月兴对仲裁裁决无异议，原告沙钢集团公司对裁决的各项工伤待遇数额无异议，但认为其仅需承担停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金，其余应由社会保险基金赔付。故原告沙钢集团公司诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，原、被告双方一致确认被告沈月兴受伤前月平均工资为3900元，原告沙钢集团公司需支付被告沈月兴停工留薪期工资5298.4元。
以上事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、非税收入一般缴款书、病历、出院记录及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，原、被告双方之间劳动关系已经于2014年12月31日解除，有关被告沈月兴的各项工伤待遇理应根据《工伤保险条例》及《江苏省实施<工伤保险条例>》（2005年4月1日起施行）规定的项目和标准计算。根据《江苏省实施<工伤保险条例>》（2005年4月1日起施行）第三十二条之规定，用人单位参加工伤保险后中断缴费的，中断缴费期间工伤职工的各项工伤保险待遇均由用人单位按照《工伤保险条例》及《江苏省实施<工伤保险条例>》（2005年4月1日起施行）规定的项目和标准支付。鉴于被告沈月兴无法就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费获得社会保险经办机构的理赔，相应费用理应由原告沙钢集团公司承担。原告沙钢集团公司对仲裁裁决的各项工伤待遇金额均无异议，本院对此予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（2005年4月1日起施行）二十条、第二十四条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏沙钢集团有限公司与被告沈月兴终止工伤保险关系。
二、原告江苏沙钢集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈月兴住院伙食补助费240元、住院期间护理费926.9元、停工留薪期工资5298.4元、一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金77793.6元、一次性伤残就业补助金30708元、鉴定费200元，合计142804.1元。
三、驳回原告江苏沙钢集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴 洁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初11835号原告：江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：沈彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋惠平，该公司员工。委托诉讼代理人：徐慧，该公司员工。被告：沈月兴。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。原告江苏沙钢集团有限公司（以下简称沙钢集团公司）与被告沈月兴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告沙钢集团公司的委托诉讼代理人蒋惠平及徐慧、被告沈月兴的委托诉讼代理人葛国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙钢集团公司向本院提出诉讼请求：判令原告支付被告停工留薪期工资5022.9元、一次性伤残就业补助金25000元，其余无需支付给被告，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在职期间（2014年1月至2014年12月），原告已经按照法律规定为其缴纳了工伤保险，在2014年12月31日双方劳动合同到期后，被告未再到原告处上班。在原告已经为被告缴纳工伤保险的情况下，原告仅需向被告支付停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金，其余工伤待遇理应由社会保险基金赔付。原告认为仲裁裁决有误，为此诉至法院，提起以上诉求。被告沈月兴辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律得当，裁决的工伤待遇符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年1月，被告沈月兴进入原告沙钢集团公司工作，工种为操作工，沙钢集团公司为被告沈月兴缴纳了2014年1月至2014年12月31日期间的城镇职工社会保险。2014年11月16日，沈月兴在下班途中受到交通事故伤害，当日被送往张家港市中医医院住院治疗，于2014年11月28日出院，诊断为:摔跌伤、左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、左侧锁骨骨折。沈月兴住院期间，原告沙钢集团公司未派人护理，也未支付住院伙食补助费。被告沈月兴在发生交通事故后未再出勤，与原告沙钢集团公司之间的劳动关系于2014年12月31日解除。2016年2月6日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认字[2016]00397号认定工伤决定书，认定被告沈月兴所受左肩部、左胸部外伤属于工伤。2016年4月19日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2016）工（张）第00772号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告沈月兴所受伤害的伤残等级为玖级，鉴定费200元由被告沈月兴支付。沈月兴向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：沙钢集团公司支付沈月兴住院伙食补助费600元、住院期间护理费1200元、停工留薪期工资6042.74元、一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金77793.6元、一次性伤残就业补助金30708元、鉴定费200元，合计144181.54元。2016年10月11日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]第947号仲裁裁决书，裁决：一、沙钢集团公司支付沈月兴住院伙食补助费240元、住院期间护理费926.9元、停工留薪期工资5298.4元、一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金77793.6元、一次性伤残就业补助金30708元、鉴定费200元，合计142804.1元；二、沙钢集团公司履行完上述给付义务后，双方工伤保险关系终止。被告沈月兴对仲裁裁决无异议，原告沙钢集团公司对裁决的各项工伤待遇数额无异议，但认为其仅需承担停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金，其余应由社会保险基金赔付。故原告沙钢集团公司诉至本院，引起本案纠纷。审理中，原、被告双方一致确认被告沈月兴受伤前月平均工资为3900元，原告沙钢集团公司需支付被告沈月兴停工留薪期工资5298.4元。以上事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、非税收入一般缴款书、病历、出院记录及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，原、被告双方之间劳动关系已经于2014年12月31日解除，有关被告沈月兴的各项工伤待遇理应根据《工伤保险条例》及《江苏省实施》（2005年4月1日起施行）规定的项目和标准计算。根据《江苏省实施》（2005年4月1日起施行）第三十二条之规定，用人单位参加工伤保险后中断缴费的，中断缴费期间工伤职工的各项工伤保险待遇均由用人单位按照《工伤保险条例》及《江苏省实施》（2005年4月1日起施行）规定的项目和标准支付。鉴于被告沈月兴无法就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费获得社会保险经办机构的理赔，相应费用理应由原告沙钢集团公司承担。原告沙钢集团公司对仲裁裁决的各项工伤待遇金额均无异议，本院对此予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》（2005年4月1日起施行）二十条、第二十四条、第三十二条之规定，判决如下：一、原告江苏沙钢集团有限公司与被告沈月兴终止工伤保险关系。二、原告江苏沙钢集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈月兴住院伙食补助费240元、住院期间护理费926.9元、停工留薪期工资5298.4元、一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金77793.6元、一次性伤残就业补助金30708元、鉴定费200元，合计142804.1元。三、驳回原告江苏沙钢集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  马文雪二〇一七年一月十日书 记 员  吴 洁
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00215号
申请执行人：顾宗才，农民。
被执行人：代金平，农民。
顾宗才与代金平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第00760号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人代金平在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
划拨被执行人代金平银行存款13277元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年六月四日
代理书记员 孙 敏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00215号
申请执行人：顾宗才，农民。
被执行人：代金平。身份证号码。
顾宗才与代金平民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院作出的（2014）凤民一初字第00760号民事判决书，判决代金平偿还顾宗才借款3000元及利息。本院在执行中，被执行人查无财产可供执行且下落不明，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 杨新光
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第153号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌犯持有假币罪，于2014年5月20日被道县公安局刑事拘留，同年5月30日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人周某某犯持有假币罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员何干祥担任审判长，人民陪审员何章保、程定顺组成的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派代理检察员何国良出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2014年5月20日，道县公安局接到群众举报，被告人周某某在其家中藏匿了大量假人民币。道县公安局随后依法将被告人抓获归案，并在其家中收缴疑似假人民币169010元。经中国人民银行道县支行鉴定，收缴的人民币均为假币。
该院提供了被告人的供述及辩解、证人证言、物证、书证、鉴定结论、被告人的户籍证明等证据材料。该院认为被告人周某某的行为已构成持有假币罪，且数额巨大。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，依法判处。同时对被告人周某某提出判处有期徒刑七年至八年的量刑建议。
被告人周某某对起诉书指控其犯持有假币罪无异议，但提出假币已被没收，没有给社会造成危害，请求依法从轻判处。
经审理查明：2014年5月20日，道县公安局接到群众举报，被告人周某某在其家中藏匿了大量假人民币。道县公安局随后依法将被告人抓获归案，并在其家中收缴疑似假人民币169010元（其中100元面值纸币1490张，计149000元、20元面值纸币998张，计19960元、50元面值纸币1张，计50元）。经中国人民银行道县支行鉴定，收缴的人民币均为假币。
另查明，被告人周某某持有的假币已被道县公安局扣押并没收。
证明上述事实的证据有：
证人程某荣的证言，证明自己一直在外地打工，是2014年5月19日才从广东潮阳回家的，5月20日起床时发现丈夫周某某出去了，平时就周某某与小儿子周伦在家。2014年5月20日公安机关从其家里搜出大量的假币，自己不知道是怎么回事。
证人周某的证言，证明2014年5月20日5时左右，自己与父亲周某某从家里开车去四川，在下莲塘村出口处被拦下检查，后被带到派出所的事实。
3、现场勘查笔录、现场方位图及照片，证明了案发现场情况。
4、搜查笔录，证明在被告人周某某家卧室右边床头柜发现面值20元冠字号BE76开头的纸币1000张、面值50元冠字号AZ16开头的纸币1张、卧室大衣柜左上方发现面值100元冠字号M3W9开头的纸币1500张的事实。
5、道县公安局扣押物品文件清单，证明从被告人周某某尼龙袋内查获的169010元疑似假人民币已被扣押的事实。
6、中国人民银行道县支行货币真伪鉴定书，证明被告人周某某被查获的20元面值的998张疑似假人民币，均是假人民币，计19960元；被查获的100元面值的1490张疑似假人民币，均是假人民币，计149000元；被查获的50元面值的1张疑似假人民币，均是假人民币，计50元。共计假人民币169010元的事实。
7、中国人民银行道县支行假人民币没收收据，证明被告人周某某被查获的假人民币已被没收的事实。
8、抓获经过，证明被告人周某某于2014年5月20日被道县公安局抓获的情况。
9、户籍证明，证明被告人周某某的身份情况。
10、被告人周某某对其犯持有假币罪的事实供认不讳。
上述证据经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人周某某明知是伪造的货币而持有，数额巨大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控被告人犯持有假币罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周某某提出“假币已被没收，没有给社会造成危害，请求依法从轻判处”的辩解意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳，依法对被告人周某某酌情从轻处罚。公诉机关对被告人周某某的量刑建议，量刑过重，本院不予采纳。被告人周某某犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现。由于被告人周某某所持有的假币已被缴获，未给社会造成危害。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯持有假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金十七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何干祥
人民陪审员 何章保
人民陪审员 程定顺
二〇一四年九月一日
代理书记员 卜文军
附刑法有关法律条款
第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民商金初字第038号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路中段。
负责人梁威，任行长。
委托代理人张明宽，男，1963年出生.
被告吕兴浩，男，1958年出生.
被告赵新安，男，1953年出生.
被告赵玉印，男，1957年出生.
被告赵献雅，男，1973年出生.
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告吕兴浩、赵新安、赵玉印、赵献雅为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人张明宽到庭参加了诉讼，被告吕兴浩、赵新安、赵玉印、赵献雅经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，我行向被告吕兴浩发放贷款30000元，于2011年4月29日到期，该笔借款由被告赵新安、赵玉印、赵献雅自愿提供担保。借款逾期后，经我行多次催要，四被告一直推拖不还。因被告吕兴浩已死亡，我行自愿放弃对被告吕兴浩继承人的诉讼请求。现请求判令被告赵新安、赵玉印、赵献雅偿还30000元本金及利息，三被告负连带清偿责任，诉讼费用由三被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、贷款申请表、借款合同、记账凭证各1份及保证担保承诺书3份，证明原告于2010年4月30日借给被告吕兴浩30000元，被告赵新安、赵玉印、赵献雅为担保人，承担连带还款责任。
2、四被告的身份证复印件各1份，证明四被告的基本情况。
3、新野县沙堰镇赵湖村民委员会出具的证明1份，证明被告赵新安、赵玉印、赵献雅均外出打工，联系不上，被告吕兴浩现已死亡。
被告赵新安、赵玉印、赵献雅未向法庭提交答辩和证据。
经本院审查后认为，原告提交的3份证据来源合法，内容真实可信，故本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2010年4月30日，被告吕兴浩与原告签订《农户贷款借款合同》，约定由原告借给被告吕兴浩30000元，期限自2010年4月30日至2011年4月29日，期内利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计息。被告赵新安、赵玉印、赵献雅自愿为该笔贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，四被告推拖不还，故引起本案诉讼。
另查明，被告吕兴浩在诉讼中死亡。
本院认为，原告与被告吕兴浩签订的《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款30000元交付被告吕兴浩使用，被告吕兴浩也应按约定期限及时偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。因被告吕兴浩在诉讼中已死亡，原告自愿放弃对吕兴浩的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。因被告赵新安、赵玉印、赵献雅为被告吕兴浩贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。故原告请求被告赵新安、赵玉印、赵献雅共同偿还借款30000元本息，理由正当，依法予以支持。被告赵新安、赵玉印、赵献雅承担还款责任后，依法可向吕兴浩的继承人追偿。被告赵新安、赵玉印、赵献雅经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新安、赵玉印、赵献雅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金30000元，并自2010年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%计付利息至2011年4月29日，2011年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计付利息至款付清之日止。三被告对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费100元，共计650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 齐国强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵振明
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1427号
原告：苟兴芬，女，1963年9月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：莫坤洪，男，1966年11月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告苟兴芬与被告莫坤洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告苟兴芬于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苟兴芬撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告苟兴芬负担。
审判员 赵有明
二〇一七年五月十八日
书记员 周朝华
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2754号
原告苏志坚，男，1973年8月10日出生，汉族，住永春县。
被告邱国治，男，1955年3月18日出生，汉族，住永春县。
原告苏志坚与被告邱国治民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏志坚到庭参加诉讼，被告邱国治经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志坚诉称，被告邱国治于2014年1月1日向原告借款15000元，并出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告拒不还款。为此，请求判令被告邱国治偿还借款15000元及其自2014年1月1日起至还款之日止按月利率18.6‰计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告邱国治未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年1月1日，被告邱国治出具印有被告身份证的借条一张交给原告苏志坚收执，借条载明：“本人邱国治向苏志坚借人民币15000.00元.大写壹万伍千元正.每月利息500.00元.大写五百元正。此据！借款人：邱国治2014.1.1”。被告邱国治在借款人处签名并捺印。原告苏志坚在庭审中称，被告邱国治借款后本息分文未还。
另，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）6个月至1年的月利率为5‰。
以上事实有原告提供的由被告邱国治签名并捺印的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告户籍证明一张为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条一张为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。原告请求被告邱国治偿还借款，依法有据，应予支持。双方约定的每月500元利息（即按月利率33.3‰计算），已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。现原告要求自2014年1月1日起按月利率18.6‰计算利息，在中国人民银行同期贷款利率四倍之内，依法可以支持。被告邱国治经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告邱国治应于本判决生效之日起10日内偿还原告苏志坚借款15000元及其自2014年1月1日起至本判决确定还款之日止按月利率18.6‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，由被告邱国治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法�
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2754号
原告李淑琴，女，1969年10月11日出生，汉族，住永安市。
委托代理人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
委托代理人魏承碧，福建永杭律师事务所实习律师。
被告罗冬姬，女，1973年10月9日出生，汉族，住永安市。
被告罗方坊，男，1973年9月15日出生，汉族，住永安市。
上述二被告委托代理人李春云，永安市法律服务中心法律工作者。
原告李淑琴与被告罗冬姬、罗方坊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑琴的委托代理人林伟忠、魏承碧及被告罗冬姬及其与罗方坊的共同委托代理人李春云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑琴诉称，被告罗冬姬于2013年3月24日向原告借款40000元并出具借条一张，未约定利息及还款期限。现经原�多次向被告催讨所借款项，至今未还。被告罗冬姬、罗方坊为夫妻关系，被告罗冬姬向原告借款时，系二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。现要求法院判决：一、被告罗冬姬、罗方坊立即偿还借款本金40000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告罗冬姬、罗方坊口头辩称，答辩人至今没欠原告借款本金，所借款项已经全部还清。当时借款时，因双方是好朋友，所以借条没有约定利息，答辩人答应借钱人有钱的时候陆陆续续还钱。在2013年8月底左右，被告罗冬姬偿还原告20000元，因为是很好的朋友，所以也没有打收条。之后，陆续偿还计41190元。借款已经全部还清，所以请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告李淑琴与被告罗冬姬系朋友。被告罗冬姬于2013年3月24日向原告李淑琴借到现金人民币40000元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款期限。自2013年5月1日至2014年6月20日止，被告罗冬姬分11次共转入原告李淑琴银行帐户21190元。2013年8月，被告罗冬姬送现金人民币20000元至原告李淑琴家中，双方未立字据。
另查，2013年6月30日，原告李淑琴与被告罗冬姬签订“合伙协议”，共同经营南馨贸易商行，2014年5月合伙终止。合伙期间双方帐目往来均为口头结算。证人郑碧云证实2013年6月，原告李淑琴曾向其借款20000元。
再查，被告罗冬姬、罗方坊于2009年1月16日登记结婚。
上述事实，有原告提供的身份证、借条原件一份、结婚审查处理表、转帐凭证、及原、被告的陈述等在案为凭，并经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点系被告罗冬姬于2013年8月支付给原告李淑琴20000元是否为偿还本案借款。
原告认为，本人确实有收到20000元，但该款系本人与被告罗冬姬其他经济往来，本人与被告罗冬姬合伙期间，有合伙款，有会款，有打麻将输赢款等等。
被告认为，该款系偿还本案借款。本人将款送至原告家中，因双方系朋友，所以没有叫原告打字据。
本院认为，原告李淑琴与被告罗冬姬因系朋友关系，双方常有经济往来。被告罗冬姬明知自己该借款有向原告出具借条，在原告家中给付现金20000元时，却未让原告出具收条或转换借条，不符合正常的民间交易习惯，且双方间亦其他经济往来，故被告主张该款系偿还本案借款，不予采信。
综上所述，本院认为，被告罗冬姬向原告李淑琴借款人民币40000元，有被告罗冬姬立下的借条在案为凭，被告对此未持有异议，事实清楚，证据充分，双方系合法借贷。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。本案债务系被告罗冬姬、罗方坊夫妻关系存续期间所负，属二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告李淑琴要求被告罗冬姬、罗方坊共同偿还借款本金40000元，理由成立，应予支持。原告李淑琴诉称双方口头约定月息800元，被告通过转帐支付的21190元系支付利息，因原告未能举证证明双方借款有利息约定，同时，被告11次还款数额不等，原告该项主张，不予采纳；故该款应视为被告偿还原告借款本金。对原告李淑琴收到被告罗冬姬给付现金20000元，因双方间存在多种经济往来，本着自愿、公平、诚实信用的原则，被告罗冬姬在原告李淑琴持有借条的情形下未能出具原告李淑琴收到偿还借款20000元本金的收条，故被告罗冬姬该项主张举证不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗冬姬、罗方坊应于本判决生效后十日内共同偿还原告李淑琴借款本金人民币18810元。
二、驳回原告李淑琴其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李淑琴负担165元，由被告罗冬姬、罗方坊负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一四年十月八日
书记员 邹丽青
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2754号
原告潘某某，女，1989年12月13日出生，汉族，农民，住永城市茴村乡代庄村郭大楼组***号。
委托代理人吕艳，河南正剑律师事务所律师。
被告黄某某，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住永城市刘河乡倪葛村黄庄。
原告潘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人吕艳到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍于2010年农历10月8日举行婚礼同居生活，同年12月3日补办结婚登记手续，2011年农历7月18日生育长女黄某甲。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，自2011年分居生活至今。2013年8月，原告提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。2014年4月，被告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，后撤回起诉。现双方已分居三年，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生长女黄某甲由被告抚养，原告的婚前财产归原告所有。
被告黄某某未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、（2013）永民初字第2549号民事判决书一份，证明原、被告系合法夫妻关系，原告曾于2013年8月向永城市人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后双方关系仍未和好，夫妻感情确已破裂；2、（2014）永民初字第1445号民事裁定书一份，证明被告黄某某曾于2014年4月以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，后撤回起诉，夫妻感情确已破裂；3、2014年8月15日茴村镇代庄村村委会出具的证明一份，证明原告自2011年7月因与被告生气回娘家居住至今，双方分居时间长达三年之久。
被告黄某某未提交证据。
本院对原告提交的证据认为，证据1、2均系已生效的法律文书，能够证明原、被告因夫妻感情不和均曾向本院提起离婚诉讼的事实；证据3能够与证据1、2相互印证，证明双方长期分居达3年以上的事实，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据原告的有效证据及有效陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍于2010年农历10月8日举行婚礼同居生活，同年12月3日办理结婚登记，2011年农历7月18日生育女孩黄某甲，现随被告生活。2013年8月，2014年4月，原、被告分别提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告分别于2013年8月、2014年4月向本院提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持；婚生女孩黄某甲在原、被告分居生活期间一直由被告抚养，由被告继续抚养对子女成长较为有利；根据河南省农村居民人均消费支出水平，抚养费以每月200元为宜；原告要求个人财产归己所有，未能提供有效证据证明其个人财产状况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告黄某某离婚；
二、婚生女孩黄某甲由被告黄某某抚养，原告潘某某每月负担子女抚养费200元，自判决生效之日起，至子女年满18周岁止，于每年12月31日前支付当年抚养费；
三、驳回原告潘某某要求个人财产归己所有的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 季卫光
二〇一四年九月三日
代书记员 夏振亚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29247号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：唐岳衡，女，1980年7月25日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐岳衡信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,855.95元。原告诉称，被告唐岳衡系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,855.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字1473号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，该社工作人员。
被告孙百胜，农民。
被告方振美，农民。
被告孙世强，农民。
被告刘兆龙，农民。
被告李瑞来，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告孙百胜、方振美、孙世强、刘兆龙、李瑞来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，被告孙百胜向原告借款200000元，还款期限至2015年10月14日。同日，被告方振美、孙世强、刘兆龙、李瑞来与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告仅偿还本金1900元。为此，要求被告孙百胜偿还借款本金人民币198100元及利息，被告方振美、孙世强、刘兆龙、李瑞来承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日，被告孙百胜与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款200000元，还款期限至2015年10月14日。合同签订后原告于2014年10月21日向被告发放贷款200000元，到期日为2015年10月14日，借款月利率为11.5‰。同日，被告方振美、孙世强、刘兆龙、李瑞来与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿还本金1900元。为此，原告于2015年9月8日诉至本院，要求被告孙百胜偿还借款本金人民币198100元及利息，被告方振美、孙世强、刘兆龙、李瑞来承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告孙百胜签订的借款合同、与被告方振美、孙世强、刘兆龙、李瑞来签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告孙百胜借原告现金人民币198100元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告孙百胜偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告方振美、孙世强、刘兆龙、李瑞来应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告方振美、孙世强、刘兆龙、李瑞来对被告孙百胜的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙百胜于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币198100元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告方振美、孙世强、刘兆龙、李瑞来对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘慧群
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审44号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0106号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第2326号
原告陈某某，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，身份证号码00000000********。
委托代理人彭某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人石某某，广东某某律师事务所律师。
被告某某有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道，组织机构代码0000000000。
委托代理人黄某某，男，身份证号码000000********，系被告员工。
上列当事人相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年10月22日签订的《金沙摩尔商业专柜合同》（原告后来在庭审中要求撤回该项请求；2、被告退还原告履约保证金人民币15000元；3、被告赔偿原告装修损失人民币170000元；4、被告向原告支付2015年6月份营业款人民币13846.1元及自2015年7月1日至2015年9月15日的逾期付款利息人民币146.52元；5、被告向原告支付2015年7月份营业款人民币26321元及自2015年8月1日至2015年9月15日的逾期付款利息人民币167.12元；6、被告向原告支付2015年8月份营业款人民币29027元及自2015年9月1日至2015年9月15日的逾期付款利息人民币61.43元；7、被告向原告支付自2015年9月1日起至解除合同时止的营业款。
被告的答辩要点：1、根据双方的交易习惯，在次月月初结算上月营业额，经双方确认无误并扣除相关费用后，被告在合理期限内支付给原告，并不存在恶意拖欠；2、双方当事人已于2015年8月14日签订解除合同协议，约定原告经营至2015年10月31日止，保证金3个月后退还，其他费用均已结清；3、双方合同系到期解除，原告主张装修费用缺乏任何依据。
本案相关情形
经审理查明，原告租用被告的场地经营，商号为井和布衣，双方当事人曾先后签订《金沙摩尔商业专柜合同》两份，签订时间分别为2013年8月10日和2014年10月22日，约定的合同期限分别为2013年8月10日至2014年8月9日，2014年10月15日至2015年10月14日。第二份合同约定原告向被告缴纳履约保证金人民币15000元，被告按原告销售额的17%提成，并每月收取管理费3738元，由被告统一收银，扣除相关费用后将余款返还原告。双方在合同第九条第十一款中用加粗字体约定：“甲方（被告）统一收银的销售款一律由甲方收银台统一收银，严禁乙方（原告）人员截留销售收入，私自打折或将业务延伸至商场外，如有违反，乙方应向甲方支付最低人民币20000元/次的违约金，该款项从乙方结算货款中扣除，货款不足以扣除的，乙方还应以现金方式向甲方支付”。双方在合同中未明确约定每月货款的结算时间，双方在庭审时确认，依据双方的交易习惯，于每月5日结算上月货款。
2015年8月14日，双方当事人签订《金沙摩尔商业专柜合同解除协议》，协议约定，双方于2015年10月31日解除《金沙摩尔商业专柜合同》，原告承诺于当日晚上结业后撤离商场，协议第二条约定：“双方协商一致，保证金3个月后退还，合同内的其他费用不予退还，乙方（原告）合同欠款需在撤场前缴清”。解除协议签订之后，原告如期撤离，双方当事人确认已结清全部营业款。被告向原告返还了保证金人民币14297.59元，被告主张扣除的部分为按合同约定的中秋国庆期间的费用，原告对被告的主张不予认可。
2015年6月至8月原告的营业额及应向被告支付的相关费用分别如下：2015年6月营业额23857元，扣除相关费用10010.90后为13846.1元，2015年7月营业额26321元，应扣费用30691.25元（包括违约金20000元），2015年8月份营业额29027元，扣除相关费用10826.80后为18200.20元。双方当事人以上各月结算单均有双方的员工签名确认。
2015年7月，因原告向顾客陈某私自收银，未由被告统一收银，经顾客投诉后，被告从原告2015年7月份货款中扣除违约金人民币20000元。
裁决结果
本院认为，双方当事人签订的《金沙摩尔商业专柜合同》及《金沙摩尔商业专柜合同解除协议》符合自愿、合法原则，本院均予以确认。法庭辩论终结时当事人的合同已事实上解除，原告要求撤回该项请求，符合法律规定，本院予以准许。合同解除之后，被告应按约定向原告退还履约保证金15000元，被告仅退还14297.59元，差额702.41元，被告主张为中秋、节庆费用，但依据合同约定被告应将相关费用在原告的当月营业额中扣除，被告的主张不符合情理，且未提供相关证据证实，应向原告退还保证金差额人民币702.41元。
双方合同系期满后终止履行，无论原告是否进行装修，原告主张装修损失缺乏法律和合同依据，对原告的该项请求，本院不予支持。
原告因私自收银而被被告从营业款中扣除的违约金，已由原告在当月的结算单中确认，双方在解除合同时亦约定“双方协商一致，保证金3个月后退还，合同内的其他费用不予退还”，原告在双方签订解除协议之后又要求被告返还，不符合双方合同约定，有违诚信原则，本院不予支持。
双方当事人虽未在合同中对被告结算营业款的时间作出书面约定，但双方确认每月5日结算上月营业款为双方的交易习惯，原告起诉之时，被告未向原告支付2015年6月至8月的营业款，对逾期支付的款项，被告应赔偿相应的违约损失，原告主张按银行同期贷款年利率5.15%计算，其参照标准合理，本院予以支持。但相应的计算基数，应按扣除相关费用后的款项计算，而非按全部营业款计算，且应自次月6日而非次月1日起算。据此计算，则2015年6月份营业款13846.1元自2015年7月6日至2015年9月15日的逾期付款利息应为人民币136.75元，2015年8月份营业款18200.20元自2015年9月6日至2015年9月15日期间的逾期付款利息为人民币25.68元。2015年7月份的全部营业款，尚不足以支付相关费用及违约金，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告某某有限公司退还原告陈某某保证金差额人民币702.41元。
二、被告向原告支付2015年6月份营业款自2015年7月6日至2015年9月15日的逾期付款利息人民币136.75元。
三、被告向原告支付2015年8月份营业款18200.20元自2015年9月6日至2015年9月15日期间的逾期付款利息人民币25.68元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案本诉受理费人民币5118.54元（原告已预交），由原告负担5068.54元，被告负担50元。
以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 孙 君
二〇一六年五月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵祝明
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1804号
原告：费国强。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律服务工作者。
被告：湖州耀武关农林观光有限公司，住所地：湖州市吴兴区埭溪镇联山村白泥山上村头101号。
法定代表人：何建明。
本院在审理原告费国强诉被告湖州耀武关农林观光有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日向原告费国强发送受理通知书，原告经本院催收后七日内拒不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年四月二日
书 记 员 陈冰冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9423号
申请人:临沂市兰山区鑫普汽车维修有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：穆波，经理。
被申请人：亿利达集团有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：薛永文，执行董事。
申请人临沂市兰山区鑫普汽车维修有限公司与被申请人亿利达集团有限公司租赁合同纠纷一案，临沂市兰山区鑫普汽车维修有限公司2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人亿利达集团有限公司在临沂市兰山区火车站片区开发建设指挥部享有的搬迁安置补偿款100万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人亿利达集团有限公司在临沂市兰山区火车站片区开发建设指挥部享有的搬迁安置补偿款100万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月五日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9423号之一
申请人:临沂市兰山区鑫普汽车维修有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：穆波，经理。
被申请人：亿利达集团有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：薛永文，执行董事。
申请人临沂市兰山区鑫普汽车维修有限公司与被申请人亿利达集团有限公司租赁合同纠纷一案，临沂市兰山区鑫普汽车维修有限公司2017年7月4日向本院申请财产�全，请求冻结被申请人亿利达集团有限公司在临沂市兰山区火车站片区开发建设指挥部享有的搬迁安置补偿款100万元，并已向本院提供了其担保人穆波购买的临沂市华泰房地产开发公司开发的位于临沂市兰山区清泉小区xx-
xx号楼东xx单元xx层xx户（所有权证号：20xxx9）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂市兰山区鑫普汽车维修有限公司的担保人穆波购买的临沂市华泰房地产开发公司开发的位于临沂市兰山区清泉小区xx-
xx号楼东xx单元xx层xx户（所有权证号：20xx49）房产一套，限额100万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月五日
书记员 刘丽娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第207号
原告：宁波华一包装有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼329国道朝阳段。
法定代表人：陆友梅，该公司总经理。
委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
被告：余姚市朗欣印刷厂（个人独资企业。住所地：浙江省余姚市马渚镇渚北村**号。
代表人：倪娟娟。
被告：倪娟娟。
原告宁波华一包装有限公司（以下简称“华一公司”）为与被告余姚市朗欣印刷厂（以下简称“朗欣印刷厂”）、倪娟娟定作合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告朗欣印刷厂、倪娟娟价值138700元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并实施了保全措施。本案依法由审判员洪磊独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告华一公司的委托代理人费建强到庭参加诉讼，被告朗欣印刷厂、倪娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告华一公司起诉称：原告与被告朗欣印刷厂、倪娟娟于2014年5月20日签订一份《承揽合同》，约定：“甲方为朗欣印刷厂，乙方为华一公司，纸板以定单确认起，普通材质，楞型交货期为2个工作日，特殊楞型交货期为4个工作日；交货方式为乙方送货到甲方仓库，费用由乙方承担；定作成品单价以甲乙双方认可的定单为准，如无定单或定单未注明，则按双方约定或以送货回单为准；保证人自愿为甲方提供担保，保证甲方在与乙方合作过程中，若发生甲方拖欠货款、产生违约金等其他相关债务承担保证责任，保证期间为甲方主张主债务履行期限届满之日起三年。”被告朗欣印刷厂在甲方一栏盖章，被告倪娟娟在保证人一栏签名。原告称原告提供原纸材料，并根据被告指示加工成特殊楞型的纸板，加工费价格并不固定，以双方协商的价格来确定。原告按约为被告朗欣印刷厂加工纸板。2015年1月16日，经过原告与被告朗欣印刷厂对账，被告朗欣印刷厂确认尚拖欠加工款138746.8元。原告多次催讨，但是二被告均未履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告朗欣印刷厂支付原告加工款138746.8元，并赔偿原告以138746.8元为基数自2015年2月3日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；2.被告倪娟娟对被告朗欣印刷厂应履行之义务承担连带保证责任。
原告在举证期限内向本院提供《承揽合同》、对账单各一份以证明其主张的事实。
经审理，因被告朗欣印刷厂、倪娟娟未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告朗欣印刷厂交付定作产品后，被告朗欣印刷厂应按照约定的数额支付加工款。现被告朗欣印刷厂未支付加工款的行为构成违约，原告要求被告朗欣印刷厂支付加工款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪娟娟在涉讼合同中以保证人身份签字，应当对被告朗欣印刷厂应履行之义务承担连带保证责任。原告要求被告倪娟娟对被告朗欣印刷厂应履行之义务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市朗欣印刷厂支付原告宁波华一包装有限公司加工款138746.8元，并赔偿原告以138746.8元为基数自2015年2月3日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，于本决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告倪娟娟对上述第一条被告余姚市朗欣印刷厂应履行之义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3075元，减半收取1537.5元，财产保全申请费1214元，合计2751.5元，由被告余姚市朗欣印刷厂、倪娟娟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 洪 磊
二〇一五年四月十四日
代书记员 高青青
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第275号
姚银水与姚运川借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民终字第00478号民事判决书已发生法律效力。权利人姚银水于2014年8月26日向本院申请执行。本院于2014年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年十一月二十日
书记员 ：朱学智
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1189号
原告国网罗山县供电公司。
法定代表人：段文辉，系该公司总经理。
委托代理人尹顺基，系该公司城关供电所所长。代理权限：特别授权。
委托代理人王琳霄，系该公司办公室主任。代理权限：一般代理。
被告陈旭，男。
原告国�罗山县供电公司与被告陈旭供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国网罗山县供电公司的委托代理人尹顺基、王琳霄到庭参加了诉讼，被告陈旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告国网罗山县供电公司诉称，被告在城关财政所附近经营一家冷库，自2014年6月份开始拖欠电费至2015年2月9日共计12773元，因考虑到停电可能会造成被告的经济损失，就没有对被告及时停电，直至2015年2月9日，在给被告下了停电告知书，被告明确表示不交电费后，原告才停止了对被告冷库的供电，被告拖欠电费期间共产生违约金11719.45元。故要求被告支付拖欠的电费12773元并支付违约金11719.45元，上述共计为24492.45元。
被告陈旭未予答辩。
经审理查明，被告陈旭经营的冷库使用原�公司提供的商业用电，电费为每度0.8442元。每月的28号之前为应缴当月电费之日，否则则应按规定对当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二、跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三支付违约金。其中2014年6月份，被告用电2970度，电费为2507.27元；2014年7月份，被告用电1940度，电费为1637.75元；2014年8月份，被告用电3907度，电费为3298.29元；2014年9月份用电1249度，电费为1054.41元；2014年10月份用电1827度，电费为1542.35元；2014年11月份用电1623度，电费为1370.14元；2014年12月份用电425度，电费为358.79元；2015年1月份用电609度，电费为514.12元；2015年2月份用电580度，电费为489.64元。上述被告共拖欠电费为12773元。
本院认定的上述事实有河南省电费收据、停电通知书、中华人民共和国电力工业部令第8号《供电营业规则》、当事人陈述等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告使用原告提供的电力资源后即应按规定的时间和价款缴纳电费，因其未缴纳电费原告要求支付所拖欠的电费12773元，于法有据，对此本院予以支持。对原告主张的违约金部分，因为被告应在每月28号之前缴清电费，否则从次月1日起根据规定对当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二、跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三支付违约金，故被告对其每月拖欠的电费部分应自次月1日起至被告停电之日止向被告支付违约金。被告2014年6月份应支付的电费为2507.27元，因其未支付该费用，故其应从次月1日起支付违约金至被告停止供电之日止，即2507.27元×（31天＋31天＋30天＋31＋30＋31天）×2‰＋2507.27元×（31天＋9天）×3‰＝1223.5元；2014年7月份电费为1637.75元，应支付的违约金为1637.75元×（31天＋30天＋31天＋30天＋31天）×2‰＋1637.75元×（31天＋9天）×3‰＝697.68元；2014年8月份电费为3298.29元，应支付的违约金为3298.29元×（30天＋31天＋30天＋31天）×2‰＋3298.29元×（31天＋9天）×3‰＝1200.58元；2014年9月份电费为1054.41元，应支付的违约金为1054.41元×（31天＋30天＋31天）×2‰＋1054.41元×（31天＋9天）×3‰＝320.54元；2014年10月份电费为1542.35元，应支付的违约金为1542.35元×（30天＋31天）×2‰＋1542.35元×（31天＋9天�×3‰＝373.25元；2014年11月份电费为1370.14元，应支付的违约金为1370.14元×31天×2‰＋1542.35元×（31天＋9天）×3‰＝270.03元；2014年12月份电费为358.79元，应支付的违约金为358.79元×（31天＋9天）×3‰＝43.05元；2015年1月份电费为514.12元，应支付的违约金为514.12元×9天×2‰＝9.25元。综上，被告共应支付原告违约金为4137.88元（1223.5元＋697.68元＋1200.58元＋320.54元＋373.25元＋270.03元＋43.05元＋9.25元）。原告主张违约金的超出部分本院不予支持。被告陈旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭于本判决书生效之日起七日内付清欠原告国网罗山县供电公司电费12773元及违约金4137.88元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 刘龄鹤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 晓
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1189号
原告国网罗山县供电公司。
法定代表人：段文辉，系该公司总经理。
委托代理人尹顺基，系该公司城关供电所所长。代理权限：特别授权。
委托代理人王琳霄，系该公司办公室主任。代理权限：一般代理。
被告陈旭，男。
原告国网罗山县供电公司与被告陈旭供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国网罗山县供电公司的委托代理人尹顺基、王琳霄到庭参加了诉讼，被告陈旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告国网罗山县供电公司诉称，被告在城关财政所附近经营一家冷库，自2014年6月份开始拖欠电费至2015年2月9日共计12773元，因考虑到停电可能会造成被告的经济损失，就没有对被告及时停电，直至2015年2月9日，在给被告下了停电告知书，被告明确表示不交电费后，原告才停止了对被告冷库的供电，被告拖欠电费期间共产生违约金11719.45元。故要求被告支付拖欠的电费12773元并支付违约金11719.45元，上述共计为24492.45元。
被告陈旭未予答辩。
经审理查明，被告陈旭经营的冷库使用原告公司提供的商业用电，电费为每度0.8442元。每月的28号之前为应缴当月电费之日，否则则应按规定对当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二、跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三支付违约金。其中2014年6月份，被告用电2970度，电费为2507.27元；2014年7月份，被告用电1940度，电费为1637.75元；2014年8月份，被告用电3907度，电费为3298.29元；2014年9月份用电1249度，电费为1054.41元；2014年10月份用电1827度，电费为1542.35元；2014年11月份用电1623度，电费为1370.14元；2014年12月份用电425度，电费为358.79元；2015年1月份用电609度，电费为514.12元；2015年2月份用电580度，电费为489.64元。上述被告共拖欠电费为12773元。
本院认定的上述事实有河南省电费收据、停电通知书、中华人民共和国电力工业部令第8号《供电营业规则》、当事人陈述等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告使用原告提供的电力资源后即应按规定的时间和价款缴纳电费，因其未缴纳电费原告要求支付所拖欠的电费12773元，于法有据，对此本院予以支持。对原告主张的违约金部分，因为被告应在每月28号之前缴清电费，否则从次月1日起根据规定对当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二、跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三支付违约金，故被告对其每月拖欠的电费部分应自次月1日起至被告停电之日止向被告支付违约金。被告2014年6月份应支付的电费为2507.27元，因其未支付该费用，故其应从次月1日起支付违约金至被告停止供电之日止，即2507.27元×（31天＋31天＋30天＋31＋30＋31天）×2‰＋2507.27元×（31天＋9天）×3‰＝1223.5元；2014年7月份电费为1637.75元，应支付的违约金为1637.75元×（31天＋30天＋31天＋30天＋31天）×2‰＋1637.75元×（31天＋9天）×3‰＝697.68元；2014年8月份电费为3298.29元，应支付的违约金为3298.29元×（30天＋31天＋30天＋31天）×2‰＋3298.29元×（31天＋9天）×3‰＝1200.58元；2014年9月份电费为1054.41元，应支付的违约金为1054.41元×（31天＋30天＋31天）×2‰＋1054.41元×（31天＋9天）×3‰＝320.54元；2014年10月份电费为1542.35元，应支付的违约金为1542.35元×（30天＋31天）×2‰＋1542.35元×（31天＋9天）×3‰＝373.25元；2014年11月份电费为1370.14元，应支付的违约金为1370.14元×31天×2‰＋1542.35元×（31天＋9天）×3‰＝270.03元；2014年12月份电费为358.79元，应支付的违约金为358.79元×（31天＋9天）×3‰＝43.05元；2015年1月份电费为514.12元，应支付的违约金为514.12元×9天×2‰＝9.25元。综上，被告共应支付原告违约金为4137.88元（1223.5元＋697.68元＋1200.58元＋320.54元＋373.25元＋270.03元＋43.05元＋9.25元）。原告主张违约金的超出部分本院不予支持。被告陈旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭于本判决书生效之日起七日内付清欠原告国网罗山县供电公司电费12773元及违约金4137.88元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 刘龄鹤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 晓
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1189号
原告：张善元，男，1980年2月1日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：罗源金骏房地产开发有限公司，住所地：罗源县凤山镇万豪城市广场8#901单元。
负责人：刘正金，职务总经理。
本院在审理原告张善元与被告罗源金骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费适用缴纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄碧霖
二〇一五年六月四日
书记员 陈丹丹
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初384号原告：邓志平，男，1951年2月13日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：杨爽，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住址：长沙经济技术开发区三一路6号。负责人周绍恒，行长。委托诉讼代理人：王英，女，1983年9月16日出生，汉族，住长沙县，系该行员工。委托诉讼代理人：沈湘勇，男，1966年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区，系中国农业银行股份有限公司湖南省分行员工。原告邓志平与被告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）抵押权合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告邓志平请求本院判令：1.确认邓志平、农行支行之间的抵押担保关系消灭，解除双方签订的《长沙县房地产抵押合同》；2.要求农行支行向邓志平返还房屋产权证。被告农行支行答辩要点：抵押担保的主债权尚存在，抵押权属物权，没有时效性，不因诉讼时效而消灭，合同解除无法律依据，要求驳回邓志平的全部诉求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实邓志平、长沙尧佳电器厂与中国农业银行长沙县支行营业部（中国农业银行长沙县支行已注销，该营业部的权利义务现由本案农行支行继受、承担，下文均以农行支行指称）于1999年12月27日签订了《中国农业银行抵押担保借款合同》（农银抵借字99第1227号），于1999年12月28日签订了《长沙县房地产抵押合同》（长房押字第99-738号），各方约定，长沙尧佳电器厂向农行支行借款50万元，借款期限为1999年12月27日至2002年12月27日，邓志平以其名下位于长沙县××二居委会的房屋为长沙尧佳电器厂的债务向农行支行提供抵押担保。1999年12月27日，涉案房屋抵押权登记至农行支行名下，他项权证号为长房押字第99-738号，房屋所有权证号为长房权私字第99-0888号，所有权人为邓志平，座落于黄兴镇二居委会，面积516.87㎡。1999年12月28日，农行支行向长沙尧佳电器厂发放了50万元借款。长沙尧佳电器厂至今未归还全部借款，尚欠借款本金45万元。本院于2017年2月15日向农行支行送达了起诉状副本。二、双方当事人有争议的事实农行支行是否在抵押权存续期间内行使了抵押权。邓志平认为，农行支行没有在抵押权存续期间内行使抵押权，合同约定的贷款期限至2002年12月27日止，债权人没有在主债务诉讼时效内主张过抵押权。农行支行认为，已多次向借款人进行了催收，也要求过邓志平承担抵押担保责任，在抵押权存续期间内行使了抵押权，农行支行对此提交了债务逾期催收通知书、中国农业银行湖南省分行贷款本息对账单（客户联）予以证明。本院认为，首先，关于抵押权存续期限的认定问题，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二百零二条与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第十二条的规定不同，根据法不溯及既往原则，本案的抵押行为发生在物权法实施之前，应适用担保法司法解释第十二条的规定，“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，因此本案的抵押权存续期间至主债权诉讼时效结束后二年内为止，当事人在合同中的约定的抵押担保期限及登记部门登记的抵押担保期限无法律约束力。其次，主张法律事实成立的，应对此负有举证责任，农行支行所提交的两份证据，无法证实已到达债务人及抵押人，无法证明在主债权诉讼时效结束后两年内向抵押人主张了权利，因此本院认定，农行支行没有在抵押权存续期间内行使抵押权。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为，抵押权人没有在抵押权存续期间内行使抵押权的，抵押担保合同关系是否消灭。邓志平认为，农行支行没有在法定的期限内行使抵押权，应认定抵押担保合同关系消灭。农行支行认为，人民法院不予保护，仅能代表抵押权人丧失胜诉权，抵押权属于物权，物权保护没有时效性质，不会因丧失人民法院公力保护而消灭，现主债权尚未消灭，抵押物仍存在，抵押权尚处于登记状态，抵押担保合同关系没有消灭。本院认为，首先，抵押权系支配物的权利，不同于诉讼时效对应的请求权，诉讼时效超过，仅导致胜诉权丧失，不影响原始请求权的存续，而抵押权存续期间超过，会导致权利无法实际行使的后果。其次，维护社会主义市场经济秩序，发挥物的效用，保护权利人的物权，系物权法立法目的之一，抵押权人长期未行使权利，使得抵押人的物无法正常流转，会严重影响市场经济秩序和物的效用发挥，法律不保护权利上的睡眠者，赋予抵押人主张物上抵押权消灭的权利，符合立法目的。因此，农行支行未在抵押权存续期间行使权力，丧失的不是胜诉权，而是实体权利，产生抵押权消灭的法律后果，其与邓志平之间的抵押担保合同关系亦消灭。农行支行和邓志平之间的抵押担保合同关系消灭后，双方在《长沙县房地产抵押合同》上的权利义务终止，邓志平还要求解除合同的请求，本院不予支持。合同权利义务终止后，当事人仍有相关协助义务，农行支行应向邓志平返还诉争房屋的产权证，并协助办理抵押权注销手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一条、第二十八条、第一百七十七条第四项，《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、原告邓志平与被告中国农业银行股份有限公司长沙县支行之间的抵押担保合同关系（抵押担保物为邓志平名下位于长沙县黄兴镇二居委会的房屋，产权证号为长房权私字第99-0888号，抵押权证号为长房押字第99-738号）于本判决生效之日消灭；二、限被告中国农业银行股份有限公司长沙县支行于本判决生效后十日内向原告邓志平返还房屋产权证，并协助办理房屋抵押权（长房押字第99-738号）的注销手续；三、驳回原告邓志平其他的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告中国农业银行股份有限公司长沙县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄 彪二〇一七年三月六日代理书记员  谭艺钦附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一条为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法，制定本法。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第773号
申请执行人：赖文珍
被执行人：王笑平身份证：×××0922
本院依据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第01876号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王笑平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王笑平名下有车辆（浙C×××××丰田牌小型轿车一辆）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××丰田牌小型轿车一辆）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周建华
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 李晓中