安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00003号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人孙盛林，男，1983年9月28日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。2005年2月因犯抢劫罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑8年6个月，2010年8月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月18日在巢湖市被公安机关抓获，次日被枞阳县公安局刑事拘留，同年8月21日因涉嫌犯抢夺罪经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
辩护人姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告人孙理周，男，1981年4月5日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月18日在巢湖市被公安机关抓获，次日被枞阳县公安局刑事拘留，同年8月21日因涉嫌犯抢夺罪经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
辩护人李勇，安徽枞城律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人孙盛林、孙理周犯抢劫、抢夺罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员刘凯、罗芳出庭支持公诉，被告人孙盛林及其辩护人姚胜、被告人孙理周及其辩护人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院起诉指控：
（一）抢劫事实。
2014年7月14日18时40分许，被告人孙盛林、孙理周驾驶豪爵牌摩托车至安徽省枞阳县麒麟镇新安村境内，发现骑电瓶车回家的被害人向某某，便尾随其后至新安村陶高组境内三岔路时，二人将向某某电瓶车拦停。被告人孙盛林上前将向某某颈部黄金项链拽断意欲抢走，被害人向某某抓住孙盛林衣服不放，此时，被告人孙盛林用手推向向某某颈部，用力推开被害人后，仍将黄金项链抢走一截（重7.09克），后二人驾车逃离现场。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币2184元。
（二）抢夺事实。
1.2014年7月14日18时许，被告人孙盛林、孙理周驾驶豪爵牌摩托车至安徽省枞阳县义津镇境内，发现骑电瓶车的被害人姚某某，遂尾随其后行至义津镇增丰村杨庄组境内的水泥岔路口时，被告人孙盛林下车行至姚某某身旁，趁其不备，将姚某某颈部佩戴的黄金项链拽断抢走（重9.61克），后二人驾车逃离现场。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币2960元。
2.2014年7月15日上午9时40分许，被告人孙盛林、孙理周驾驶豪爵牌摩托车至安徽省枞阳县麒麟镇麒麟村境内，发现步行回家的被害人吴某某，遂尾随其后，行至麒麟村云畈组境内一偏僻路段时，被告人孙盛林下车行至吴某某身后，趁吴某某不备，将吴颈部佩戴的一条黄金项链（重22.96克）抢走，后二人驾车逃离现场。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币7072元。
3.2014年7月16日18时许，被告人孙盛林、孙理周驾驶豪爵牌摩托车至安徽省庐江县境内，发现骑电瓶车的被害人徐某某，遂尾随其后行至庐江县冶父山镇大岗道班处时，被告人孙盛林下车至徐某某身旁，趁其不备，将徐某某颈部佩戴的一条黄金项链（重19.27克）抢走，后二人驾车逃离现场。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币5935元。
4.2014年7月17日12时50分许，被告人孙盛林、孙理周驾驶豪爵牌摩托车至安徽省庐江县境内，发现骑电瓶车的被害人曾某某，遂尾随其后行至庐江县冶父山镇三岔村西二村民组一路段时，被告人孙盛林下车至曾某某身旁，趁曾某某不备，将其颈部的一条黄金项链（重27.80克）抢走，后二人驾车逃离现场。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币8562元。
上述事实，被告人孙盛林、孙理周抢劫财物价值人民币2184元，抢夺财物价值共计人民币24529元。
公诉机关就指控的事实向法庭宣读和出示了被害人陈述、被告人供述、相关书证等证据。公诉机关认为：被告人孙盛林、孙理周暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十三条之规定；被告人孙盛林、孙理周趁人不备，抢夺他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、抢夺罪追究其刑事责任，并根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定予以数罪并罚。其中，被告人孙盛林在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，属累犯。提请本院依法判处。
被告人孙盛林、孙理周对起诉指控的抢夺罪名不持异议，并认为起诉指控的抢劫事实也属于抢夺。其中，被告人孙盛林当庭供述孙理周骑车超越向某某后在前方岔路口处停车，待向某某骑电动车路过时自己下车从背后撵上向某某抢得一截金项链。被告人孙盛林还提出其在侦查阶段受到刑讯逼供，且审讯笔录未经其本人校核，申请对其在侦查阶段的供述予以排除。被告人孙理周当庭则供述在抢向某某金项链时先驾车超越向某某骑行的电动车并在前方逼停向某某，后孙盛林下车抢得向某某一截金项链，但未看见孙盛林是否推了向某某。
被告人孙盛林的辩护人提出如下辩护意见：（一）被告人孙盛林不构成抢劫罪，理由是，据被告人孙盛林和孙理周当庭交代，被告人孙盛林在抢夺被害人向某某时没有推向某某，被害人向某某的陈述也没有提到被孙盛林推了一把，因此被告人抢劫的事实不存在。退一步讲，即使认为被告人孙盛林推了向某某一把，也不能认定被告人孙盛林实施了暴力；（二）被告人孙盛林不构成抢夺罪，理由是，据孙盛林称其在侦查阶段受到刑讯逼供，公诉机关对孙盛林手腕处伤疤不能作出合理说明，且不能提供原始讯问过程的录音录像，应当对该证据予以排除；（三）即使被告人孙盛林抢夺罪名成立，被告人作案的动机是因为家庭贫困，作案时没有给被害人造成人身伤害，归案后积极退赃并主动交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人孙理周的辩护人对起诉指控的抢夺罪名不持异议，并认为被告人孙理周的抢劫行为应当以抢夺罪定性，理由是：（一）被告人孙理周驾驶摩托车尾随向某某时没有逼挤、撞击或者强行逼倒向某某；（二）即使认定被告人孙盛林确实实施了推搡向某某的行为，其暴力程度也显著轻微，没有使用暴力加害被害人的意图；（三）被告人孙理周与孙盛林只有抢夺的共同故意，没有抢劫的共同故意。被告人孙理周的辩护人还认为被告人孙理周具有自首情节且属于初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，建议法庭对被告人孙理周从轻、减轻处罚。
经审理查明：
（一）抢劫事实。
2014年7月14日18时40分许，被告人孙盛林、孙理周驾驶豪爵牌摩托车至安徽省枞阳县麒麟镇新安村境内，发现骑电瓶车回家的被害人向某某即尾随其后，至新安村陶高组境内三岔路时，被告人孙盛林、孙理周驾车超越被害人向某某并占住向某某行驶线路后停车，逼使向某某停下电瓶车。被告人孙盛林下车后上前将向某某颈部黄金项链拽断一截（重7.09克）意欲抢走，被害人向某某见状抓住孙盛林衣服不放，被告人孙盛林遂用手推向向某某。后向某某因身上还携有现金担心被抢，便松手放开被告人孙盛林。孙盛林遂得以脱身与孙理周驾车逃离现场。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币2184元。
证明上述事实的证据有：
（1）受案登记表、立案决定书证实：2014年7月14日18时50分，被害人向某某通过电话报案称其黄金项链被抢。
（2）被害人向某某的陈述证实：2014年7月14日18时30分许，其从刘庆云雨衣厂下班后骑电瓶车回家，在老桐城公路23公碑处转弯进新安村村村通水泥路时，从电瓶车倒车镜见到有一辆摩托车跟着，其当时未在意，当其骑电瓶车到新安村新安服装厂时，听到后面摩托车一直跟着，过了服装厂400米左右，看到两个人骑摩托车超过其电瓶车，开的很奇怪，方向两边扭，其想超车但都被挡住，这样跟着摩托车后面走了200米左右，经过新安村陶高组三岔口时，摩托车突然停了下来，摩托车后座上男子跑了下来，开摩托车的男子将车子调头横了过来，其前进的路被挡住，便停了下来，用脚撑在地上，从摩托车后座下来的男子跑过来直接用右手拽断其颈子上的黄金项链并准备跑，其将男子胸口衣服拽住并讲你还抢东西，男子挣脱想把其推开，这时电瓶车倒地，其从车上下来两只手一起把男子衣服抓住，男子就用手将其头朝下按，其因为包内还有许多现金，也怕被打，便把拽住男子的手松开，男子就拿着拽断的黄金项链跑到摩托车上沿原路跑掉。
（3）被告人孙盛林在侦查阶段的供述证实：2014年7月14日下午其与孙理周先抢了一骑电瓶车的妇女（注：为抢夺案件被害人姚某某）后，骑摩托车到了枞阳县另外一个乡村，看见一个骑踏板电瓶车的中年妇女，颈子戴着黄金项链，就骑车跟在后面，到了一条小路的三岔路口处见四周没有人，就骑车超过了这个妇女的电瓶车，孙理周将摩托车横着停了下来，但是没有熄火，那个妇女的电瓶车被挡在那儿，其就从车上下来，过去将那个妇女颈子上的黄金项链拽住，当时拽下了半截，其准备跑，那个妇女就用手拽住其胸口衣服不让走，其很紧张并想跑，就用劲推了那个妇女肩膀靠颈部上面的部位，力度很大，把妇女推开后跑回摩托车上面，孙理周就骑车带其离开。
（4）被告人孙理周在侦查阶段的供述证实：2014年7月14日18时许，其在枞阳县义津镇境内抢得被害人姚某某黄金项链后，骑摩托车往麒麟镇方向，看见一骑红色电动车下班的妇女戴着金项链，就告诉孙盛林准备抢，并骑着摩托车跟在后面，跟了十几分钟左右，到了一个比较偏僻的地方，路边没有人家，两边都是树林，前面是几条土路交汇的路口，其骑车超过妇女，在前面把车子横在路上，孙盛林就从车上下来，这个妇女电瓶车没办法再往前骑，就把车停在路边，其把摩托车掉头，孙盛林下车后走到妇女身边，用手把妇女脖子上的黄金项链一把拽住，妇女就喊“抢劫了、抢劫了”，还把孙盛林衣服拽住不放，当时其看见孙盛林用手推这个妇女，后来孙盛林把这个妇女的黄金项链拽断了跑到摩托车上，其赶紧骑摩托车沿原路跑掉。孙理周的供述还证实，在其与孙盛林多次实施抢夺黄金项链时，只有在2014年7月14日下午6点多在枞阳县麒麟镇作案时遭遇了被抢妇女的反抗，并估计因为作案地点偏僻，该妇女可能是因为害怕才将孙盛林衣服放掉。
（5）枞阳县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，证实案发现场的位置及状况。
（6）指认现场笔录，证明被告人孙理周指认抢劫现场的事实。
（二）抢夺事实。被告人孙盛林、孙理周于2014年7月14日、15日、16日、17日连续抢夺作案四起，抢得财物价值共计人民币24529元。具体如下：
1.2014年7月14日18时许，被告人孙盛林、孙理周驾驶豪爵牌摩托车至安徽省枞阳县义津镇境内，发现骑电瓶车的被害人姚某某，遂尾随其后行至义津镇增丰村杨庄组境内的水泥岔路口时，被告人孙盛林下车到姚某某身旁，趁其不备，将姚某某颈部佩戴的黄金项链拽断抢走（重9.61克），后二人驾车逃离现场。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币2960元。
2.2014年7月15日上午9时40分许，被告人孙盛林、孙理周驾驶豪爵牌摩托车至安徽省枞阳县麒麟镇麒麟村境内，发现步行回家的被害人吴某某，遂尾随其后，行至麒麟村云畈组境内一偏僻路段时，被告人孙盛林下车到吴某某身后，趁吴某某不备，将吴颈部佩戴的一条黄金项链（重22.96克）抢走，后二人驾车逃离现场。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币7072元。
3.2014年7月16日18时许，被告人孙盛林、孙理周驾驶豪爵牌摩托车至安徽省庐江县境内，发现骑电瓶车的被害人徐某某，遂尾随其后行至庐江县冶父山镇大岗道班处时，被告人孙盛林下车到徐某某身旁，趁其不备，将徐某某颈部佩戴的一条黄金项链（重19.27克）抢走，后二人驾车逃离现场。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币5935元。
4.2014年7月17日12时50分许，被告人孙盛林、孙理周驾驶豪爵牌摩托车至安徽省庐江县境内，发现骑电瓶车的被害人曾某某，遂尾随其后行至庐江县冶父山镇三岔村西二村民组一路段时，被告人孙盛林下车到曾某某身旁，趁曾某某不备，将其颈部的一条黄金项链（重27.80克）抢走，后二人驾车逃离现场。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币8562元。
认定上述事实的证据有：被害人姚某某、吴某某、徐某某、曾某某的陈述，被告人孙盛林、孙理周的供述，被告人孙理周指认抢夺现场的笔录及照片，被害人吴某某、徐某某、曾某某提供的黄金项链购买凭证。
本案的其他综合证据有：
（1）被告人孙理周指认作案交通工具藏匿现场笔录、提取赃物笔录、扣押清单及指认作案交通工具藏匿现场与提取赃物现场照片，证实被告人孙盛林、孙理周将抢得的黄金项链藏匿在作案交通工具摩托车内并将摩托车停放在巢湖市爱心医院停车棚内，案发后被公安机关依法扣押。
（2）涉案赃物黄金项链照片与涉案赃物黄金项链称重照片，证实被抢黄金项链的材质和重量。
（3）涉案赃物价格鉴定结论及鉴定意见通知书，证实被抢黄金项链的价格。
（4）发还清单，证实涉案财物经公安机关追回后已发还各被害人。
（5）归案经过，证实被告人孙盛林、孙理周于2014年7月18日因涉嫌抢劫犯罪在巢湖市“艾妮主题宾馆”住宿时被该市公安局刑侦大队抓获并移交枞阳县公安局。
（6）江苏省吴江市人民法院（2005）吴刑初字第129号刑事判决书与江苏省溧阳监狱狱政管理科证明，证实被告人孙盛林于2005年2月24日因犯抢劫罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑八年六个月，于2010年8月11日刑满释放。
（7）户籍证明，证实被告人孙盛林、孙理周身份信息等基本情况及两被告人作案时达完全刑事责任年龄。
（8）受案登记表、立案决定书、扣押决定书、拘留证、逮捕证等文书，证明公安机关办案程序合法。
上列证据均经庭审举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
针对公诉机关的公诉意见、被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：
一、对被告人孙盛林关于其在侦查阶段受到刑讯逼供、且审讯笔录未经其本人校核的辩解及对其在侦查阶段的供述予以排除的申请，本院于2015年1月21日召开由公诉人、被告人孙盛林及其辩护人参加的庭前会议，并通知侦查人员到庭说明情况。通过公诉人出示被告人孙盛林健康体检表及侦查人员说明，被告人孙盛林在巢湖市被抓获押解回枞阳时被公安机关依规定反铐，收押前经健康体检符合收押条件，其在侦查阶段所作的供述系侦查机关合法收集，未违反法定程序。被告人孙盛林在庭前会议上还辩解曾在审查起诉阶段提出遭受过公安机关刑讯逼供，公诉人当场说明被告人孙盛林未曾向检察机关提出。另外，公安机关对孙盛林审讯笔录均经其签名认可并捺印，故对被告人孙盛林申请排除非法证据不予支持，同时对被告人孙盛林的辩护人据此提出被告人孙盛林不构成抢劫、抢夺罪的辩护意见不予采纳。
二、对被告人孙盛林当庭关于抢向某某项链时孙理周先骑车超越向某某、然后在前方岔路口处停车、待向某某骑电动车路过时、自己下车从背后撵上向某某抢得一截金项链的辩解，经查，被告人孙盛林在侦查阶段多次供述孙理周骑摩托车超越并逼停向某某后自己下车过去将向某某颈子上的黄金项链拽下半截，该供述内容始终稳定，且与被害人向某某的陈述及被告人孙理周在侦查阶段的供述相互印证。被告人孙盛林的当庭辩解与前述证据不符，亦与被告人孙理周当庭交代在抢向某某金项链时先驾车超越向某某骑行的电动车并在前方逼停向某某的内容不符，故对被告人孙盛林的辩解不予采信。
三、对被告人孙理周当庭关于抢向某某金项链时未看见孙盛林是否推了向某某的辩解，经查，被告人孙理周在侦查阶段多次供述骑摩托车逼停向某某后，在孙盛林抢向某某项链时，向某某喊“抢劫了、抢劫了”并把孙盛林衣服拽住不放，此时看见孙盛林用手推向某某。该供述内容始终稳定，且与被害人向某某的陈述及被告人孙盛林在侦查阶段的供述相互印证，足以认定孙盛林在抢向某某项链时被向某某拽住衣服后用手推了向某某的事实，故对被告人孙理周的辩解不予采信。
四、对被告人孙理周的辩护人关于被告人孙理周的抢劫行为应当以抢夺罪定性以及被告人孙理周与孙盛林没有抢劫的共同故意的辩护意见，经查，被告人孙盛林、孙理周出于共同犯罪的故意，驾驶摩托车尾随向某某时虽然没有撞击或者强行逼倒向某某，但超越向某某后故意拦住向某某前行方向，并最终在向某某前方停车后将车掉头横在路上，以致向某某电瓶车被逼停，其后，被告人孙盛林下车抢向某某项链时奔向向某某而去，拽断向某某项链后因向某某意识到项链被抢而被向某某拽住衣服，遂用力推了向某某，二被告人作案过程并非趁向某某不备，且实施了逼停向某某车辆然后强行夺取项链的行为，符合抢劫罪的构成要件，故对被告人孙理周的辩护人的辩护意见不予采纳。
五、对被告人孙盛林的辩护人关于被告人孙盛林归案后积极退赃并主动交代犯罪事实、依法可以从轻处罚以及被告人孙理周的辩护人关于被告人孙理周具有自首情节的辩护意见，经查，被告人孙盛林、孙理周系因被害人向某某、吴某某、徐某某、曾某某报案而被公安机关掌握其涉嫌抢劫、抢夺犯罪后将二人抓获归案，并非自动投案，涉案财物亦系公安机关根据被告人交代依法起获，并非二被告人主动退赃。但二被告人归案后如实供述抢夺事实，包括公安机关尚未掌握的被害人姚某某被抢夺事实，属坦白，对其所犯抢夺罪行依法可以从轻处罚，故对二辩护人的辩护意见可部分采纳。
此外，对被告人孙盛林的辩护人关于孙盛林作案动机是因为家庭贫困依法可以从轻处罚以及被告人孙理周的辩护人关于孙理周属初犯、偶犯的辩护意见，均缺乏法律依据和事实依据，不予采纳。
本院认为：被告人孙盛林、孙理周共同以非法占有为目的，采取暴力手段强行夺取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人孙盛林、孙理周又共同以非法占有为目的，趁人不备，一年内连续多次抢夺他人财物，情节严重，其行为构成抢夺罪。在共同犯罪中，二被告人分工明确、作用相当，无主从之别。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持，并应对二被告人两罪并罚。被告人孙盛林因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙盛林、孙理周归案后如实供述抢夺事实，并对公诉机关指控的抢夺罪名自愿认罪，属坦白，对其所犯抢夺罪依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，对被告人孙盛林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（三）项、第四条之规定，对被告人孙理周依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第三项、第二条第三项之规定，判决如下：
一、被告人孙盛林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2022年7月17日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人孙理周犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2021年1月17日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
三、扣押在公安机关的作案交通工具豪爵牌摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
代理审判员 李 晔
人民陪审员 疏 波
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”；
（二）抢夺公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”；
（三）抢夺公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
第二条第三项抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（三）一年内抢夺三次以上的；
第三条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：
（三）具有本解释第三条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。