黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1108号
原告刘晓红，女。
委托代理人刘洪伟，齐齐哈尔市建华区文化法律服务所法律工作者。
被告马海涛，男。
被告齐齐哈尔德龙新型建材制造有限公司（以下简称德龙建材公司），住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区。
法定代表人于颖斌，该公司经理。
委托代理人孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告刘晓红与被告马海涛、德龙建材公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘晓红的委托代理人刘洪伟、被告马海涛、被告德龙建材公司的委托代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓红诉称，2011年6月28日，马海涛、王连成向其借款200,000.00元，同时出示了购买华龙矿泉饮品有限责任公司的购买合同，并以华龙矿泉饮品有限责任公司的300平方米的房产作抵押，将房照原件押给原告，事后德龙建材公司提出执行异议，经龙沙法院执行听证中止执行，现原告诉至法院要求判令该抵押有效，并许可执行该房产。
被告马海涛辩称，我与原告刘晓红签订的抵押合同是有效的，因为我在向原告借钱的时候拿了房产证还有我与德龙集团签订的华龙饮品有限公司转让协议。
被告德龙建材公司辩称，1.被告马海涛与原告刘晓红属于个人借款，欠款人只是马海涛个人，与华龙饮品公司无关，与德龙集团与其签订的转让协议也无关，马海涛的个人借款行为没有公司的授权，也没有公司的签章，公司不应承担还款责任，而且其个人借款也未用于公司生产经营，与公司无任何关联性；2.马海涛与刘晓红未签订抵押协议，更未办理抵押登记，所以不产生抵押物权的效力，也没有抵押债权的效力；3.我公司已到房产处办理房照挂失手续，至于房照如何到马海涛手中与我公司无关。
原告刘晓红提供的证据及被告质证情况：1.齐齐哈尔德龙集团与马海涛签订的齐齐哈尔华龙矿泉饮品有限公司转让协议、德龙建材公司与马海涛签订的出售协议，证实马海涛有权将华龙饮品的房产进行抵押。被告马海涛对该份证据无异议。被告德龙建材公司对该份证据的真实性没有异议，但是该协议属于无效协议，违反公司法有关规定，转让出资的程序不合法；2.齐齐哈尔华龙矿泉饮品有限公司职工宿舍房屋所有权证，证实马海涛拿着合法取得的产权证向刘晓红借款是合法有效的，抵押行为是有效的。被告马海涛对该份证据无异议。被告德龙建材公司对该证据的真实性无异议，但是认为公司与马海涛解除转让合同后，打算收回房照和其他相关手续，但马海涛称房照丢失，未交给公司，后期公司才到房产处挂失，之后马海涛用公司的房照及其他手续向其他人借款，属于其个人的诈骗行为，与公司无关；3.2015年8月28日马海涛调查笔录，证实2011年7月19日之前，马海涛仍拥有企业的经营权。被告马海涛对该证据无异议。被告德龙建材公司认为该证据是虚假的，以2010年7月24日签订的解除协议为准，马海涛与刘晓红属于恶意串通损害公司利益。
被告德龙建材公司提供的证据及原告质证情况：1.于颖斌与马海涛签订的解除协议，证实转让协议已经解除因为马海涛没有支付转让价款，转让协议也未实际履行，马海涛未得到华龙饮品公司的所有权，马海涛深知转让协议已解除，在此之后还用公司的相关手续向其他不特定人进行借款融资，属于其个人诈骗行为。原告刘晓红对该份证据的真实性有异议，该协议即使是真实的也是无效的，因为华龙饮品公司是德龙集团子公司，当时马海涛购买华龙饮品公司时是德龙集团盖章的，而此协议仅仅是于颖斌个人签的字，且双方约定的内容是不符合法律规定的，马海涛在经营华龙饮品公司时马海涛的经营行为是华龙饮品公司承担责任而不是马海涛个人承担责任。被告马海涛对该份证据无异议，但是因为当时要转让华龙饮品公司，所以于颖斌找到我说以四百万的价格转让给别人，于颖斌答应我把我之前投资的八十万还给我，而且还将多卖的壹佰万元，分我伍拾万元，当时我买华龙饮品公司后效益不好，所以于颖斌找到我说要卖给别人时我就同意了，在这种情况下我签的字，该协议内容时间都是真实的；2.德龙集团与马海涛签订的华龙饮品公司经营协议，证实2008年至2010年由马海涛经营华龙饮品公司，合同第三条第六项约定，经营期间马海涛不得擅自将德龙集团资产抵押、变卖、担保、贷款等方式进行处置。原告刘晓红认为该证据与本案无关，不予质证。被告马海涛对该份证据无异议，但认为在签订转让协议时这份协议已经无效了。
经审理查明，2008年2月19日，被告马海涛与齐齐哈尔德龙集团签订了《齐齐哈尔市华龙矿泉饮品有限公司经营协议》，双方协商由马海涛自2008年1月31日至2010年1月31日经营齐齐哈尔市华龙矿泉饮品有限公司。2008年9月18日，被告马海涛与被告齐齐哈尔市德龙新型建材制造有限公司签订了《出售协议》,将其投资兴建的齐齐哈尔华龙饮品矿泉饮品有限公司以人民币3,000,000.00元的价格出售给马海涛。同日，马海涛又与齐齐哈尔德龙集团签订《齐齐哈尔华龙矿泉饮品有限公司转让协议》，齐齐哈尔德龙集团以3,000,000.00元的价格将齐齐哈尔华龙矿泉饮品有限公司出售给马海涛。2010年7月24日，德龙建材公司因马海涛迟迟未按协议约定的时间将款项按时如数交付，经双方协商，签订协议解除原买卖协议。马海涛无条件撤出，马海涛经营期间所有债权债务均由马海涛自行清理与德龙建材公司无关。2011年6月28日，马海涛向原告刘晓红借款200,000.00元，并将华龙矿泉饮品公司300平方米房屋的产权证书交给刘晓红，双方未签订借款抵押协议，未办理房屋抵押登记。本院（2011）龙民初字第1496号民事判决书判决，马海涛偿还刘晓红欠款200,000.00元。本案在审理期间，刘晓红提出诉讼保全申请，本院于2011年10月25日，查封了华龙矿泉饮品公司位于甘南县林场的300平方米房屋；在执行过程中对该房屋进行了续查封。2015年4月23日，德龙建材公司以本案查封房屋的产权人是华龙饮品公司与马海涛无关为由，向本院提起执行异议。2013年8月12日，我院作出（2015）龙法异字第6号执行裁定书，裁定中止对齐齐哈尔华龙矿泉饮品有限公司位于甘南县林场300平方米房屋的执行。现原告刘晓红认为马海涛抵押给其的华龙饮品公司的房产有效，故向本院提起申请执行人执行异议之诉。
另查明，齐齐哈尔德龙新型建材制造有限公司系独立法人，其系齐齐哈尔华龙矿泉饮品有限公司的股东之一。华龙饮品公司对齐齐哈尔德龙新型建材制造有限公司与马海涛签订的出售该公司协议不知情。
本院认为，华龙矿泉饮品公司是独立的企业法人，被告德龙建材公司虽然是华龙矿泉饮品公司的股东，但德龙建材公司无权且未经华龙饮品公司委托以自己公司的名义与第三人签订出售华龙矿泉饮品公司的协议，德龙集团与华龙矿泉饮品公司无任何关系，因此，被告德龙建材公司与被告马海涛签订的公司出售协议无效，德龙集团与马海涛签订的华龙矿泉饮品公司转让协议无效。故华龙矿泉饮品公司与马海涛无任何关系，刘晓红与马海涛的借贷行为因房屋的所有权人未与其签订房屋抵押协议，未办理房屋抵押登记，不能对抗主张权利的第三人。因此，刘晓红以马海涛将华龙矿泉饮品公司的房产证照作为借款抵押要求确认该抵押有效及要求许可执行该房产的诉请不成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘晓红的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告刘晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛 麟
审判员 赵丹阳
审判员 杨永龙
二〇一六年三月十五日
书记员 梁恩政