wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山商初字第00021号
原告南通赣昌玻璃制品有限公司，住所地南通高新区花家渡村一组。
法定代表人黄建辉，董事长。
被告葛建新。
本院在审理原告南通赣昌玻璃制品有限公司与被告葛建新买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通赣昌玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取193元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一五年五月二十日
书记员 袁 飞
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执295号
申请执行人：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省京山县新市镇新市大道261号，组织结构代码06353012-1。
法定代表人：柴松林，该公司董事长。
被执行人：黄道鹏，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在执行申请执行人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄道鹏金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人湖北京山农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院撤销执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终�（2016）鄂0821执295号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全军
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1123号
罪犯王森发，男，1990年9月10日出生，汉族，高中文化，福建省建宁县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年1月4日作出（2012）安刑初字第14号刑事判决，认定被告人王森发�抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2011年10月19日起至2015年2月18日止），并处罚金1000元（已交）。判决生效后，于2012年3月5日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出予该犯减刑五个月的减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王森发自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬。自2012年3月起至2014年5月止累计获达标分14分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王森发在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王森发减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年10月19日起至2014年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年八月十一日
书记员 董 杰
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第293号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人郑运苏，男。
被执行人赵玉枚，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人郑运苏、赵玉枚征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第293号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十一月十日
代理书记员 江为民
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7524号
原告：周志明，男，1990年12月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：魏云松，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，江苏大楚律师事务所律师。
被告：宿迁昌彤物流有限公司，住所地宿迁经济技术开发区南环西路268号（中联物流园二期B4号仓库）。
法定代表人：裴昌胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。
原告周志明与宿迁昌彤物流有限公司（以下简称昌彤公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志明的委托诉讼代理人魏云松、杨威，被告昌彤公司的委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告风险保证金50000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月25日，史某与被告签订申通快递网点经营合同，并按约交纳50000元风险保证金。但自2017年4月20日始，被告即单方停止货物运输，造成史某经济利益严重受损。史某于2017年4月23瑞向被告发出解除合同通知，同时主张返还已经交纳的风险保证金。2017年8月28日，史某将该50000元风险保证金的债权转让原告并于同日向被告发出债权转让通知书。但该款项虽经原告多次索要未果，因而成诉。
昌彤公司辩称，1、原告诉称的债权为合同约定的不可转让的债权，史某将该50000元所谓债权转让给原告系违反合同约定的行为，不产生法律效力；2、原告受让该债权也没有通知被告；3、根据合同约定，原告主张的合同风险保证金应当在合同期满或终止后双方无任何经济纠纷且史某已办妥退网手续后满60日被告才予以退还，所以现在还未达到返还风险保证金的条件；4、史某在合同履行期内擅自单方解除合同，剩余很多罚款及赔款未处理，应当在风险保证金中予以扣除；5、史某的违约行为导致被告额外支出工人工资、车辆使用费、油费等各种费用，应当予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告昌彤公司（甲方）与案外人史某（乙方）签订《申通快递网点（站点）经营合同》一份，合同约定“二、承包公司的建立与法律地位1、乙方自愿承包宿城新区所拥有的申通快递网络，由甲方授予特许经营权后，乙方成为甲方在宿迁市宿城新区范围内独家经营网点。三、合同期限本合同期限为一年，即自2016年9月15日起至2017年9月15日止。在合同期内，甲乙双方不得以任何借口拒绝履行本合同，否则所产生的一切违约责任和经济损失将由违约方承担。五、乙方应交纳的费用4、乙方于本合同签署之日起向甲方一次性支付风险保证金伍万元，此风险保证金不能作为中转费及其他任何抵扣。5、因乙方责任事故或违约责任而发生赔偿时，乙方授权甲方动用风险保证金予以优先赔偿。本合同期满或终止后，甲乙双方无任何经济纠纷且乙方办妥退网手续后满六十日甲方须将风险保证金全额无息退还乙方…”。
同日，史某向昌彤公司交纳合同约定的风险保证金50000元。
2017年4月24日，史某向被告昌彤公司寄送《解除合同通知》一份，主要载明“合同自2016年8月25日签订，约定合同有效期1年，同时约定了变更、终止、解除合同的事由，合同签订后你我双方按照合同履行义务，自2017年4月20日开始，贵公司单方停止我方货物运输，已造成我方根本权利和目的不能实现，符合合同关于单方解除的约定，基于此，为保障双方权益，较少损失，依据《中华人民共和国合同法》及司法解释相关之规定，通知贵公司如下”一、即日起，解除我方在2016年8月25日与贵公司签订的“网点经营承包合同”，双方不再按照合同继续履行义务，贵公司继续履行合同，相关风险贵公司自行承担；二、解除合同后，请贵公司于3日内返还我方风险保证金5万元；三、贵公司违约行为造成我方损失，应当承担赔偿责任，请于3日内与本人核算损失。
2017年5月14日，被告昌彤公司就案涉网点承包经营另与案外人刘娜签订《网点（站点）经营承包合同书》，将宿城新区拥有申通快递网络承包给刘娜经营。
2017年8月28日，史某将上述50000元风险保证金的债权转让给原告周志明，周志明向被告昌彤公司索要该款未果，因而成诉。
本案原被告双方的主要争议焦点为：原告周志明主张被告昌彤公司返还其从案外人史某处受让的50000元风险保证金的债权有无依据。
对于上述争议焦点，本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让第三人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，根据史某与被告昌彤公司签订的《网点（站点）经营承包合同书》第五条第5项的约定，案涉风险保证金须在合同期满或者终止后，双方无任何经济纠纷且史某办妥退网手续后满六十日才予全额无息退还。而根据原被告提供的证据、双方当事人的庭审陈述及本院审理查明的事实可以认定，史某与被告昌彤公司就案涉合同履行过程中的违约责任尚不明确，相应的债权债务也未清算，其将该50000元风险保证金作为债权转让他人的条件尚未成就。综上，原告周志明与被告昌彤公司之间的基础债权关系并未成立，其主张被告昌彤公司返还该50000元风险保证金的诉讼请求亦于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告周志明的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告周志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐阿静
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执258号
申请执行人陆某某，男，1970年3月2日生，云南省昆明市人。
委托代理人张利详，云南浩达律师事务所律师。
被执行人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。组织机构代码：56006634-X。
法定代表人刘某某，公司总经理。
陆某某申请执行全拓公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民一终字第768号民事调解书于2016年7月18日立案执行。执行标的为向申请执行人陆某某交付涉案车位并办理所有权证。
本院在执行本案的过程中，查明：2014年1月20日，被执行人将涉案车位抵押给中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城公司），向其借款并办理了抵押登记手续，抵押权人为长城公司。长城公司与全拓公司、刘某某、赵某某追偿权纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2016年3月25日作出了（2015）昆民四初字第630号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，权利人长城公司已依据此判决向昆明中院申请强制执行。该判决书主文第四项载明，“若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第20140003号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述前一、二项债权范围内优先受偿”，明确了长城公司对被执行人全拓公司“假日尚岛”小区的在建房屋、车位享有抵押权。本院经对照《抵押物概况清单一》，确认判决书中所涉车位包括了本案需要办理所有权证的车位。
本院认为：申请执行人请求强制交�涉案车位并办理所有权证的执行请求，因存在第三人的抵押权登记且此抵押权已经另案民事判决书予以确认，抵押权属登记状态现属有效。本院在执行阶段不能无视该抵押权的存在强制实现申请执行人的执行请求。因此，在第三人的抵押权尚客观存在的情况下，申请执行人要求交付涉案车位并办理所有权证的执行请求暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人的执行请求在具备执行条件时，本院将依申请执行人申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年九�二十三日
书记员 张文刘
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执258号申请执行人陆某某，男，1970年3月2日生，云南省昆明市人。委托代理人张利详，云南浩达律师事务所律师。被执行人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。组织机构代码：56006634-X。法定代表人刘某某，公司总经理。陆某某申请执行全拓公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民一终字第768号民事调解书于2016年7月18日立案执行。执行标的为向申请执行人陆某某交付涉案车位并办理所有权证。本院在执行本案的过程中，查明：2014年1月20日，被执行人将涉案车位抵押给中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城公司），向其借款并办理了抵押登记手续，抵押权人为长城公司。长城公司与全拓公司、刘某某、赵某某追偿权纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2016年3月25日作出了（2015）昆民四初字第630号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，权利人长城公司已依据此判决向昆明中院申请强制执行。该判决书主文第四项载明，“若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第20140003号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述前一、二项债权范围内优先受偿”，明确了长城公司对被执行人全拓公司“假日尚岛”小区的在建房屋、车位享有抵押权。本院经对照《抵押物概况清单一》，确认判决书中所涉车位包括了本案需要办理所有权证的车位。本院认为：申请执行人请求强制交�涉案车位并办理所有权证的执行请求，因存在第三人的抵押权登记且此抵押权已经另案民事判决书予以确认，抵押权属登记状态现属有效。本院在执行阶段不能无视该抵押权的存在强制实现申请执行人的执行请求。因此，在第三人的抵押权尚客观存在的情况下，申请执行人要求交付涉案车位并办理所有权证的执行请求暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人的执行请求在具备执行条件时，本院将依申请执行人申请或依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡光明审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一六年九�二十三日书记员  张文刘
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00126号
申请执行人汪XX。
被执行人付XX。
本院在执行汪XX与付XX买卖合同纠纷一案，因被执行人外出打工，具体地址不详。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第01079号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索时，可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年七月十日
书记员 王阿娉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1537号
上诉人（原审被告）苏冬冬，女，汉族，1971年1月17日生，住郑州市。
委托代理人周冉、许琼娜，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南鑫晟典当有限公司，住所地郑州市。
法定代表人梁静。
上诉人苏冬冬与被上诉人河南鑫晟典当有限公司典当纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10556号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人签订的房地产典当借款合同虽为借款合同但涉及的标的物为不动产，属于不动产专属管辖，约定管辖无效。不动产所在地在郑州市金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年九月二十八日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1537号
上诉人（原审被告）苏冬冬，女，回族，1971年1月17日生，住郑州市。
委托代理人周冉、许琼娜，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南鑫晟典当有限公司，住所地郑州市。
法定代表人梁静。
上诉人苏冬冬与被上诉人河南鑫晟典当有限公司典当纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10556号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人签订的房地产典当借款合同虽为借款合同但涉及的标的物为不动产，属于不动产专属管辖，约定管辖无效。不动产所在地在郑州市金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案不属于不动产纠纷，双方当事人在《房地产典当借款合同》中的协议管辖，不违反专属管辖，协议管辖合法、有效。据此，本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一六年一月十一日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1537号
上诉人（原审被告）苏冬冬，女，汉族，1971年1月17日生。
委托代理人周冉、许琼娜，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南鑫晟典当有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼1层附29号。
法定代表人梁静。
上诉人苏冬冬因与被上诉人河南鑫晟典当有限公司典当纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10556号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人签订的房地产典当借款合同虽为借款合同但涉及的标的物为不动产，属于不动产专属管辖，约定管辖无效。不动产所在地在郑州市金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案不属于不动产纠纷，双方当事人在《房地产典当借款合同》中的协议管辖，不违反专属管辖，协议管辖合法、有效。据此，本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一六年一月十一日
书记员 闫沛沛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1479号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社.
负责人：刘陆柏，主任.
被申请人：杨明，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社与被申请人杨明借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年9月11日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结（2015）农民督字第1479号支付令的督促程序，本支付令失效。
案件受理费142元由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社负担。
审判员 史柏川
二〇一五年九月十一日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1479号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人:杨明,现住农安县。被申请人于2008年12月19日向申请人借款人民币25000元整。约定月利率为10.8675‰,还款时间为2010年4月5日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金25000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人杨明应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金25000元及利息。利息自2008年12月19日始至还清时止,按双方约定10.8675‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费142元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年八月二十八日书记员  韩 超
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第9号
原告陈某某，女，汉族，1972年某月某日出生，青海某有限公司会计。
委托代理人郭某，青海夏都律师事务所律师。
被告孔某某甲，男，汉族，1973年某月某日出生，青海省某某公司职工。
委托代理人黄某某，青海辉湟律师事务所律师。
原告陈某某与被告孔某某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员卓玛措独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郭某、被告孔某某甲及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经自由恋爱，于2000年10月12日登记结婚，婚后不久便发现双方性格不合，被告对孩子根本不关心，双方甚至不说话，形同陌路。由于被告的工作性质常年不在家，原告与公婆一起居住，尽心照顾老人和孩子。被告对家庭却没有责任感，一年到头不与原告交谈、说话，双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子孔某某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至孩子独立生活为止；3、位于西宁市城西区房屋一套由原告居住；4、夫妻共同债务55000元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。
被告孔某某甲辩称，被告与原告之间确实没有感情，同意离婚，但前提是孩子必须由被告抚养。位于西宁市城西区某大街房屋一套的房款都已借款付清，故主张该房归被告所有，可以给原告适当补偿。另外双方因买房负有债务400000万，并非原告主张的55000元。
经审理查明，原、被告于2000年5月经人介绍认识，同年10月12日登记结婚，2004年5月9日生育一子孔某某乙。原、被告由于性格差异较大，婚后感情一般，加之缺乏沟通，自2005年起，便时有矛盾发生。直至2010年下半年，因购房等原因，原、被告矛盾激化，之后双方基本没有语言沟通，处于分居状态。庭审中，双方均认为没有和好余地。
另查，原、被告婚后一直居住在被告父母家中，与被告父母共同生活，2010年年底，双方购买位于本市城西区房屋一套，由于当时双方矛盾已激化，故购房事宜及筹款等均由被告及其家人负责办理。2013年5月，原告从被告父母处拿到房屋钥匙，将房屋进行了装修，并购买了全部电器及家具。另原告主张在被告名下的位于西宁市城南新区住房一套，于2010年5月转卖给他人，对此，被告称该住房系其姨妈在自己名下集资购买，并一直由其姨妈居住，双方签订房屋买卖契约，只是为办理过户手续。由于原、被告近年来几乎没有沟通交流，对各自主张的债权债务及财产彼此均不知情，故在庭审中，双方协议位于本市城西区房屋一套归被告所有，该房中除基本装修外由原告购买的其他财产均归原告所有，被告于2015年3月底之前给付原告住房补偿款100000元整。双方主张的债务由各自承担。
本院认为，原、被告由于婚前了解不够，婚后由于性格差异等原因，经常为琐事发生矛盾，虽经调解，双方均认为夫妻感情已完全破裂，无和好希望，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持；关于双方争议较大的婚生子孔某某乙的抚养权问题，考虑到被告的工作需经常出工地，加之参考孩子本人的愿望，由原告抚养更有利于孩子成长，由于被告收入较高，故原告主张的抚养费较为合理，本院予以确认；原、被告对财产分割及债务承担已自行达成协议，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某和被告孔某某甲离婚；
二、婚生子孔某某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至其子十八周岁时止；
三、双方共同财产：位于西宁市城西区住房及基本装修归被告孔某某甲所有，该房中的其他财产全部归原告所有。被告于2015年3月31日前给付原告住房补偿款100000元；
四、双方各自主张的债务由各自承担。
本案诉讼费825元，原、被告各承担412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 卓玛措
二〇一四年三月十三日
书记员 汪正琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第9号
原告朱国强，男，1971年5月17日出生，汉族。
委托代理人马应都，安阳市北关区曙光路法律服务所工作者。
原告郭玉玲（系原告朱国强的妻子），男，1974年10月28日出生，汉族。
委托代理人马应都，安阳市北关区曙光路法律服务所工作者。
被告张希，男，1961年8月22日出生，汉族。
被告安阳市热电厂。
法定代表人原瑞清，该厂厂长。
委托代理人李艳军，男，1966年1月6日出生，汉族，安阳市热电厂职工。
原告朱国强、郭玉玲诉被告张希、安阳市热电厂（以下简称热电厂）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院提起诉讼，本院于2013年12月25日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱国强、郭玉玲及其委托代理人马应都，被告热电厂的委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告张希经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国强、郭玉玲诉称，1998年5月热电厂将本单位职工张希位于安漳大道热电厂家属院1号楼1单元3楼8号（房产证号：346**）的住房调给本单位职工朱国强，面积55.03平方米。当时由于张希和钟海燕已于2005年离婚，此房由张希一人过户。1997年12月24日热电厂收取朱国强住房集资款20000元，1998年7月3日热电厂又收取朱国强住房集资款33000元。2000年12月26日热电厂退还朱国强多交的房款29887.4元。2003年1月18日安阳市国土资源局向朱国强颁发了座落于安漳大道热电厂家属院1号楼1单元3楼8号住宅的安阳市国用（32）第3351108号国有土地使用证。1993年12月30日热电厂按房改办法出售公有住房分户进行了计算。付购房款11451.74元，优惠后实交款合计8245.25元。2012年8月热电厂经安阳市住房委员会办理了安阳市标准价向成本价过渡，交款5555.69元。以上手续办理完毕后，我们多次让被告张希配合办理过户手续，但被告总是以自己忙为由一直推拖或避而不见。2012年8月通过通过曙光路办事处盘根东社区协调过此事，并和社区主任去找过张希，但找不到人，后将通知张贴其住户的门上，也不见任何反应。为此，原告提起诉讼，要求被告限期给原告办理过户手续。
被告张希未予答辩。
被告热电厂辩称，同意将该房产过户到原告名下，原告陈述事实属实，对原告提供的证据予以认可。
经审理查明，原告朱国强与被告张希均是被告热电厂的职工。被告张希分得位于位于安漳大道热电厂家属院1号楼1单元3楼8号的房产一套，面积55.03平方米。1993年12月30日，被告张希取得了该房的房屋所有权证，被告张希按照厂里旧房换新房的规定，将其分得此套房产交付被告热电厂后分得新房一套。1997年12月24日、1998年7月3热电厂共收取朱国强住房集资款53000元后，被告热电厂将该套旧房产分给了单位职工原告朱国强，并于1998年交付原告朱国强，原告朱国强从1998年交付起居住至今。2000年12月26日原告向热电厂申请退还多交的房款29887.4元。被告张希将该房所有权证交给了被告热电厂后，被告热电厂将该房产交给了原告。2003年1月18日安阳市国土资源局向朱国强颁发了座落于安漳大道热电厂家属院1号楼1单元3楼8号住宅的安阳市国用（32）第3351108号国有土地使用证。该房屋至今未能过户到原告朱国强和郭玉玲名下。
另查明，被告张希已于2005年与钟海英离婚。
上述事实，有原告提供的朱国强提供的房产证、国有土地使用证、热电厂的证明、房款交款单、（2013）北民一初字第679号调解书、结婚证以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告热电厂在为其职工调整住房时，协调被告张希将原分得的住房转让给原告朱国强，被告张希、热电厂即负有协助原告办理房屋产权变更的民事责任。被告张希、热电厂未积极协助原告朱国强履行过户义务，应承担相应责任。原告朱国强、郭玉玲系夫妻关系，于2008年1月9日登记结婚，该房产系婚后分得，应属夫妻共同财产。原告朱国强、郭玉玲要求被告张希、热电厂将位于安漳大道热电厂家属院1号楼1单元3楼8号房产过户到其二人名下，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张希、安阳市热电厂于本判决生效后十五日内协助原告朱国强、郭玉玲将位于安漳大道热电厂家属院1号楼1单元3楼8号房产（土地使用权权证：安阳市国用（32）第3351108；房屋所有权证：房改售字第34629号）过户到原告朱国强、郭玉玲名下。
案件受理费100元，由被告张希、安阳市热电厂负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
人民陪审员 石云凤
二〇一四年九月十四日
书 记 员 李 娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第9号
原告蒋年德，男，1962年2月5日生，汉族，广西柳州市人，柳州市胜利商贸城秩序员，现住柳州市。
被告郭田姣，女，1962年4月28日生，广西鹿寨县人，无固定职业，住柳州市。
原告蒋年德诉被告郭田姣离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，本案依法由柳北区人民法院审判员李贵传担任审判长，与人民陪审员文记珍、莫欣能组成合议庭，书记员唐见凤担任法庭记录。于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告蒋年德、被告郭田姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋年德诉称：我与被告于1985年6月6日登记结婚，生育小孩蒋婷婷、蒋莹莹，由于双方性格不合常为生活琐事争吵，以致夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
被告郭田姣辩称：我不同意离婚，如果离婚的话房子要给小孩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告蒋年德与被告郭田姣经人介绍认识，于1985年6月6日办理结婚登记手续。婚后于1988年2月10日生育一女孩名叫蒋婷婷，1994年9月8日生育一女孩名叫蒋莹莹，现两个小孩都已成年。由于近几年来，性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，为此原告于2013年3月18日诉至本院，本院于2013年5月7日作出（2013）北民一初字第509号民事判决书。判决不准原告蒋年德与被告郭田姣离婚后，双方仍未能和好。原告再次诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解双方未能达成协议。
原、被告在庭审中均表示夫妻共同财产有位于柳州市某房屋，土地权属集体性质。无夫妻共同债权债务。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告与被告结婚后，夫妻感情尚可。由于近几年来，性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，为此原告于2013年3月18日诉至本院，本院于2013年5月7日作出（2013）北民一初字第509号民事判决书。判决不准原告蒋年德与被告郭田姣离婚后，双方仍未能和好。原告再次诉至本院，要求与被告离婚。依法应予支持。关于夫妻共同财产的问题，因该房屋的土地权属是集体性质，本院认为原、被告各占50%较为合理。鉴于原、被告之间的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋年德与被告郭田姣离婚。
二、夫妻共同财产分割：位于柳州市某房屋由原、被告各占50%。
案件受理费300元（原告已预交），由原告蒋年德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期内本判决不生效，本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一四年四月二十日
书 记 员 唐见凤
宋体黑体仿宋原告撤诉无法律文书天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5663号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告苏跃，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告苏跃物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告苏跃的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张兰兰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第116号
上诉人（原审原告）胡杰，农民。
委托代理人禚兆松，高密市天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王光进，农民。
委托代理人夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。
上诉人胡杰因与被上诉人王光进追索劳动报酬纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2014）坊峡民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在（2014）坊峡民初字第305号提供劳务者受害责任纠纷一案中，原审法院已对胡杰、王光进之间是否存在劳务关系进行了审理；且在本案二审中，胡杰主张王光进已在（2014）坊峡民初字第305号案件中认可双方之间存在劳务关系。因此，将本案发回重审，以查明双方之间是否存在劳务关系，且在此基础上，进一步查明是否存在欠付劳务费事实及具体数额，并依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2014）坊峡民初字第489号民事判决。
二、发回潍坊市坊子区人民法院重审。
审判长 栾桂秀
审判员 贾元胜
审判员 杨景达
二〇一五年三月九日
书记员 王 新
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10452号
原告孙立国，男，1989年9月2日出生。
被告张永花，女，1968年10月2日出生。
原告孙立国与被告张永花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立国，被告张永花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立国诉称：2015年5月22日7时许，原告驾驶摩托车搭载女友窦某上班，在由北向南正常行驶至G6高速公路沙河北大桥外路段时，适有被告张永花驾驶电动三轮车由南向北行驶至该路段，由于被告逆向行驶，其驾驶的电动三轮车直接撞上正常行驶的原告，将原告及女友撞伤，摩托车也被撞毁。事故发生后，原告拨打了122报警。经北�市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告在道路上逆向行驶是造成此次事故的原因，负事故全部责任，原告无责任。原告被撞伤后，左脸部直接接触地面，受伤严重，立即前往北京市昌平区沙河中西医结合医院进行治疗。原告的伤情经诊断为左眼外眦软组织多处开放性损伤、左眼轮匝肌外侧及颞肌部分断裂。因原告伤情严重，需手术治疗，原告自2015年5月22日至6月5日在沙河中西医结合医院住院治疗14天。现原告虽已出院，但受伤部位仍未完全好转，原告仍需不定期到医院复诊，且因原告主要伤在面部，此次事故已严重影响其容貌，为其带来巨大的心理创伤及心理压力，导致其无法正常生活及工作。另外，原告因此次事故遭受了高额的医疗费、误工费等损失。事故发生至今，原告多次联系被告要求其赔偿原告上述损失，但被告均以自己无力赔偿为由拒绝支付。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13324.51元、误工费6000元、护理费5000元（暂计至2015年6月15日）、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金59824元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告张永花辩称：1、2015年5月22日7时20分，原告未佩戴头盔驾驶两轮燃油摩托车在G6辅路由北向南行驶至朝宗桥北20米处时，在非机动车道内与已经停车的电动三轮车相撞。原告所述是我的电动三轮车撞到原告的摩托车与事实不符。原告的受伤是超速碰撞后没有佩戴头盔，脸部被摩托车反光镜划伤所致，而并非倒地后与地面擦伤所致；2、事故发生后我第一时间将原告和乘车人送往沙河中医院进行抢救，并且找亲友借钱及时交纳了住院押金，而并非原告所述是其自行前往医院；3、事故发生时，摩托车车速在85公里／小时以上，而此路段限速60公里／小时。另外，相撞前摩托车没有采取任何制动措施；4、原告以及乘车人均未按照交通法规佩戴头盔；5、原告经常行走该路段，熟悉该路段，上桥之前却没有减速行驶。朝宗桥早上人车很多，原告无视自身和他人安全，超速行驶，才酿成了此次事故；6、救治完成后，原告极力阻止我报警，让我出50000元私下解决，后来在我的坚持下报警；7、交警队只认定我逆向停车，而不管原告不佩戴头盔、超速、非机动车道行驶的责任，我认为有失公平。事故发生后交警队以无证驾驶为由已经对我做出拘留十天的处罚，我能做到的已经尽力了；8、事故发生后，我的电动三轮车扣押在交警队，我也没有了生活来源，现在还没有找到工作，吃饭出行都成了问题，为给原告交住院押金借的钱也无力偿还。我现在唯一的财产就是扣押在交警队的电动三轮车，愿意将我的电动�轮车赔偿给原告；9、对于原告主张的各项费用意见如下：医疗费，我为原告垫付住院押金15000元，原告应当返还剩余金额1675.49元；误工费不认可，原告应当出示医疗机构出具的休假证明并提供所在单位营业执照、劳动合同、工资明细及纳税证明；护理费，要求原告提供国家认可的护理机构护理人员的证明材料及发票；住院伙食补助费要求原告出示相应的收据及发票；原告主张的伤残赔偿金没有法律依据，不认可；本案的诉讼费用、鉴定费应当由原告方自行承担。
经审理查明：2015年5月22日7时许，在G6高速公路沙河北大桥外（进京方向），原告驾驶普通二轮摩托车（京BAK1**，后乘窦智超）由北向南行驶，适有张永花驾驶三轮摩托车（无号牌）由南向北逆行，三轮摩托车前部与普通二轮摩托车前部相撞，造成原告及乘车人窦智超受伤，两车受损。经经北京市�安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张永花无机动车驾驶证驾驶机动车上路，且逆向行驶，负事故全部责任，原告孙立国无责任。原告受伤后入北京市昌平区沙河中西医结合医院住院治疗14天，原告的伤情经诊断为左眼外眦软组织多处开放性损伤术后、左眼眶外侧线性骨折等。医嘱建议其出院后休息3周。原告治疗期间，自行支付医疗费3324.51元。被告张永花为原告垫付住院押金10000元。2015年9月17日，原告为此自行支付鉴定费2250元。原告本人为农业户口。被告张永花驾驶的车辆为电动车，不具备申领机动车号牌和行驶证的条件。
庭审中，原告孙立国认可事故发生时其未佩戴头盔。
原告主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费13324.51元（其中原告支付3324.51元，�告支付10000元）、误工费5833.33元（按照每月5000元计算至出院后三周）、护理费1400元（14天＊100元／天）、住院伙食补助费1400元（14天＊100元／天）、残疾赔偿金40452元（此处为计算方式），共计62409.84元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费票据及明细、住院病案、诊断证明书、门诊病历手册、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票、银行交易明细、押金条等证据材料在案佐证。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护。被告张永花驾驶车辆将原告孙立国撞伤，应当依法承担相应的民事赔偿责任。因原告孙立国驾驶摩托车上路未佩戴头盔，其对于自身损害后果的发生亦存在一定的过错，应当依法减轻被告张永花的赔偿责任，本院酌情确定由被告张永花承担80%的赔偿责任，原告本人亦应当自行承担相应的责任。原告主�的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定。原告主张的误工费，本院结合医嘱及原告的主张，按照每月5000元的标准计算至出院后三周。原告主张的护理费，本院结合原告的伤情，按照住院期间每天100元的标准予以认定。原告主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天100元的标准予以认定。原告主张的残疾赔偿金，本院按照原告的户籍性质以及原告的主张予以认定。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张永花赔偿原告孙立国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计四万九千九百二十七元八角七分，扣除已经给付的一万元，仍需给付三万九千九百二十七元八角七分。
二、驳回原告孙立国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十九元，由原告孙立国负担五百七十元，已交纳；由被告张永花负担三百九十九元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千二百五十元，由原告孙立国负担四百五十元，已交纳；由被告张永花负担一千八百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘晔龙
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1582号
原告王海明。
委托代理人（特别授权）曹钢、方辰，浙江腾远律师事务所律师。
被告单宝卫。
被告李梅。
原告王海明与被告单宝卫、李梅民间借贷纠纷一案，原告王海明于2014年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1、单宝卫、李梅归还借款180000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失至还清本息之日止；2、本案诉讼费由单宝卫、李梅民承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月11日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月1日，单宝卫向王海明出具《借据》1份，确认：今借到王海明180000元。上述借款合同关系成立时单宝卫、李梅系夫妻关系。单宝卫、李梅至今未归还。王海明为本案诉讼支付公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单宝卫、李梅于本判决生效之日起十日内归还原告王海明借款人民币180000元并支付利息损失（以人民币180000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；
二、被告单宝卫、李梅于本判决生效之日起十日内支付原告王海明为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告单宝卫、李梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 章建凤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 金 菁
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执120号
申请人邓爱辉。
被执行人朱事业。
邓爱辉申请执行朱事业间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日作出（2012）娄星民一初字第547号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人朱事业未履行义务，权利人中邓爱辉遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人朱事业的银行存款、房产登记情况等进行了查询，因房产不宜处置，故均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2012）娄星民一初字第547号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）娄星民一初字第547号民事判决书，该判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年六月二十三日
书记员 廖 晖
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第468-2号
申请执行人：广东金景工贸实业集团有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
委托代理人：陈晶晶，该公司员工。
被执行人：冯全，男，住阳春市。
本院在执行申请执行人广东金景工贸实业集团有限公司与被执行人冯全承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）阳城法民一初字第888号民事判决，被执行人冯全应支付违约金430000元及返还受理费7750元给申请执行人。由于被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2014年6月6日在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行划拨被执行人冯全的银行存款5100元，该款用以支付本案申请执行费5100元；本院于2014年7月16日扣押了被执行人冯全所有的粤QY80**号小型汽车，上述车辆正在执行处理之中。此外，经本院查询市各财产登记部门，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。以上有查询回执和笔录为证。
本院认为：鉴于被执行人除了被扣押的车辆之外，没有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第468号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年八月十五日
书记员 程典军
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第144号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。
法定代表人赵欣，理事长。
委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。
被告林继民，男，1962年6月28日出生，汉族，农民，住东明县。
被告毛恒喜，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住东明县。
被告段卫贤，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住东明县。
被告毛永利，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住东明县。
被告段贵保，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告林继民、毛恒喜、段卫贤、毛永利、段贵保金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祖向华和被告林继民、毛永利到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣和被告段卫贤、毛恒喜、段贵保经合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告林继民于2010年11月23日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年7月23日，利率为9.33333‰，担保方式为连带责任保证，保证人为毛恒喜、段卫贤、毛永利、段贵保。该笔贷款发放后，偿还本金5000元，利息228.67元，止2013年8月7日结欠本金2.5万元，利息、罚息8927.33元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告林继民立即归还借款本金2.5万元、止2013年8月7日利息7439.44元及计算至还清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，被告毛恒喜、段卫贤、毛永利、段贵保承担连带保证责任。
被告毛永利辩称，贷款是事实，但现在没有钱还，因为滩区搬迁的时候上级要求非搬不可，又没钱盖房子，乡政府动员我们贷款，说上面补助款来了之后可以还贷款，现在补助款也没了，所以没有钱还贷款。
被告林继民辩称，贷款是事实，滩区搬迁的时候没钱盖房子，乡里动员我们贷款，现家庭困难，暂无钱偿还。
被告段卫贤、毛恒喜、段贵保没有应诉与答辩。
经审理查明，2010年7月23日，被告林继民、毛恒喜、段卫贤、毛永利、段贵保签订了联户联保小组协议书，五被告自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿承担连带责任。2010年8月23日，被告林继民与原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社签订了最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人林继民的借款期限为2010年8月23日至2013年7月23日，最高贷款额为3万元。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同项下借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告毛恒喜、段卫贤、毛永利、段贵保以联合保证人身份在该合同上签字确认。2010年11月23日，被告林继民签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年11月23日，到期日为2013年7月23日，借款利率为9.33333‰。该笔借款到期后，借款人林继民未能按约归还全部借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还。原告当庭认可被告林继民付清了2010年12月31日以前的利息，且被告林继民于2011年4月19日归还了5000元本金及该本金的利息228.67元。。
另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告林继民、毛恒喜、段卫贤、毛永利、段贵保签订的联户联保小组协议书及被告林继民与长兴信用社签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告林继民30000元借款，被告林继民仅归还了部分本金及利息，未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告林继民归还下欠借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告毛恒喜、段卫贤、毛永利、段贵保作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林继民于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金25000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年7月24日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告毛恒喜、段卫贤、毛永利、段贵保对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告毛恒喜、段卫贤、毛永利、段贵保承担清偿责任后，有权向被告林继民追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，保全费230元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 刘朝林
人民陪审员 程广服
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 赵腾飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13143号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告廖凯，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119421.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119421.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2576号
原告天津满华管材有限公司，住所地天津市女子劳教所围墙西侧。
法定代表人赵劲松，董事长。
委托代理人刘月东，天津金三维律师事务所律师。
被告宋红。
委托代理人李红岩，天津术奇律师事务所律师。
原告天津满华管材有限公司与被告宋红买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘月东，被告宋红及委托代理人李红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月4日，原、被告双方签订买卖合同，确定被告向原告购买PE管材及欠货款358950元的事实，并约定如有纠纷在出卖人（原告）所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，被告于2012年1月9日给付200000元，2013年2月8日给付80000元，余款78950元经原告多次催要至今未付，故原告要求判令被告给付原告货款78950元及利息13026元（以78950元为基数，自2011年8月5日至2014年5月4日按年利率6％计算），诉讼费用由被告负担。
被告辩称，承认欠原告货款1550元未付，没有付款的原因是管材有质量问题，给被告造成了损失。
经审理查明，2011年8月4日，原告作为出卖方、被告作买受方签订《工业品买卖合同》，在合同中双方约定由原告向被告供应PE管材（具体明细附后），货款总额为358950元；合同对产品质量要求、交付时间、运输方式及费用负担、验收标准、方式、地点及期限均作约定；在其他事实项条款中双方明确“此合同为补签合同，货物已全部按买受方要求交付，截止2011年8月4日尚欠卖方358950元货款”。2012年1月9日被告向原告付款200000元，2013年2月8日被告向原告付款80000元。余款78950元原告向被告催要未果，诉至本院。
另查，被告于2013年10月31日向原告付款5000元，11月2日向原告付款72400元，共计77400元。原告认可付款金额，但认为该款是2013年11月1日的销售付款，不应计算到本案所涉诉金额中。
以上事实有原告提交的被告出具的《工业品买卖合同》及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告所支付的77400元是否为2011年8月4日的合同货款。原告向本院提交了2013年11月1日有被告签字确认的作为回单的黄色《销售发货单》证明被告支付的是该销售发货单的货款。在该单据中，购货单位为被告本人，货品名称为PE管材-
穿线管材，规格为160＊9.5-12，单位为米，数量为1548，单价为50，货款为77400。被告为证明其抗辩主张，向本院提交的原告给被告开具的由客户保存的红色《销售发货单》，在该单据上，购货单位、规格、单位、数量均与黄色单据中的记载一致，单价及货款栏中均为“0”。原告提交的单据中单价“50”及货款“77400”明显为后添加。通过双方提交的证据，本院认定，因原告提交的单据有明显改动，与交付被告保存的单据不一致，该证据的证明力本院不予认可。被告所支付的77400元应计算在2011年8月4日签订的合同货款中。综上，被告应向原告支付1550元。因双方未约定付款时间，故原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宋红于本判决生效后十日内向原告天津满华管材有限公司支付货款1550元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元人民币，由原告负担1032元人民币，被告负担18元人民币，被告负担部分一并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第07857号
原告张帆。
被告孔祥严。
本院在审理原告张帆诉被告孔祥严民间借贷纠纷一案中，原告张帆于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张帆的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张帆撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张帆承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 崔明明
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00073号
申请执行人凌昌发，农民。
申请执行人丁贵菊，农民。
被执行人孙良成，农民。
本院在执行凌昌发、丁贵菊与孙良成健康权纠纷一案中，查明被执行人孙良成在宜昌监狱服刑，且无其他财产可供执行，申请执行人也证实其现状属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂利川民初字第01442号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈彦位
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02029号
原告：周永军。
委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被告：宋熊熊。
本院在审理原告周永军与被告宋熊熊民间借贷纠纷一案中，原告周永军于2015年9月22日以已与被告宋熊熊庭下和解由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋熊熊的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周永军撤回起诉。
案件受理费312.5元，由原告周永军负担。
代理审判员 武伟燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘树娟
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民特字第5号
申请人：西宁玺玉小额贷款有限公司。
法定代表人：王一萍，该公司董事长。
被申请人：红卫。
本院在审理申请人西宁玺玉小额贷款有限公司与被告红卫实现担保物权一案中，申请人西宁玺玉小额贷款有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人西宁玺玉小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许申请人西宁玺玉小额贷款有限公司撤回申请。
审判员 才让加
二〇一五年七月二十四日
书记员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第十一款其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民特字第5号
申请人雷井琴，女，1939年7月21日生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人陈二东，男，1938年4月25日生，汉族，住郑州市中原区。
代理人陈志强。
申请人陈述与被申请人系夫妻关系，被申请人陈二东于15年前、5年前两次脑出血，并于2013年2月再次入驻郑州市中心医院，出院时神志不清、智能障碍、反应迟钝、成痴呆状，至今尚未恢复。故请求法院判决宣告被申请人为无民事行为能力人，并为陈二东设定监护人。
经鉴定，郑州弘正法医精神病司法鉴定所作出郑弘司鉴所（2015）司鉴字第28号鉴定意见书，结论为陈二东目前无民事行为能力。经询问申请人与被申请人的子女，各方均同意由陈志强作为被申请的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈二东为无民事行为能力人；
二、指定陈志强为陈二东的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李银辉
二〇一五年三月十九日
书记员 饶婷婷
河南省郑州市中原区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）中民特字第5号 申请人雷井琴，女，1939年7月21日生，汉族。 被申请人陈二东，男，1938年4月25日生，汉族。 代理人陈志强。 申请人陈述与被申请人系夫妻关系，被申请人陈二东于15年前、5年前两次脑出血，并于2013年2月再次入驻郑州市中心医院，出院时神志不清、智能障碍、反应迟钝、成痴呆状，至今尚未恢复。故请求法院判决宣告被申请人为无民事行为能力人，并为陈二东设定监护人。 经鉴定，郑州弘正法医司法鉴定所作出郑弘司鉴所（2015）司鉴字第28号鉴定意见书，结论为陈二东目前无民事行为能力。经询问申请人与被申请人的子女，各方均同意由陈志强作为被申请的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告陈二东为无民事行为能力人； 二、指定陈志强为陈二东的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李银辉 二〇一五年三月十九日 书记员  饶婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执70号
申请执行人：程绍林，男，1952年10月19日出生。
被执行人：刘文泉，男，1969年7月30日出生。
本院在执行申请执行人程绍林与被执行人刘文泉民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第02584号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一六年五月十六日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执70号
本院在执行程绍林申请执行刘文泉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人程绍林的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人刘文泉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月五日
（院印）
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02044号
原告章智忆，男，汉族，1989年9月1日生，住重庆市垫江县曹回乡。
委托代理人戴杰，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张亚，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
被告重庆春晓金属制品有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号1幢26-8，组织机构代码68390555-3。
法定代表人皮开勇，该公司总经理。
委托代理人林丽，女，汉族，1963年9月20日生，住重庆市九龙坡区柏林二村，该公司员工，特别授权。
原告章智忆诉被告重庆春晓金属制品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章智忆及其委托代理人戴杰、张亚，被告重庆春晓金属制品有限公司的委托代理人林丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章智忆诉称，2014年11月25日，被告与原告签订了装饰工程合同，约定被告将工程交由原告进行装修，工程造价为60000元。合同签订后，原告进行了部分施工，但被告未支付原告约定的工程款。现原告起诉来院，请求判令被告支付原告36832元工程款及违约金12000元，合计48832元；本案受理费由被告承担。
被告重庆春晓金属制品有限公司辩称，被告公司买房目的是为了出租给美容院所用，章智忆已经与承租人美容院达成了装修协议，现在装修工程也做完了，所以我方与本案没有关系，不应该支付装修款。
经审理查明，2014年11月25日，原、被告签订装饰工程合同一份，约定由原告采用半包的承包方式为被告位于重庆市大渡口区步行街新天泽1幢25楼5-7号的房屋进行装修施工，工程造价为60000元，违约金为工程总造价的20%，双方还约定施工过程中分4个阶段对工程质量进行验收，分别为（1）土建改造、水电布线、吊顶基础；（2）隐蔽工程验收（水电、防水工程）；（3）成品木作基础、墙地砖安装、乳胶漆；（4）竣工后表面工程验收，原告应提前两天通知被告参加验收，阶段验收合格后应填写工程验收单。合同签订后，原告进行了部分施工，被告支付了前期装修款5000元，之后原、被告因装修工程的工程款支付发生了争议，在此期间，被告将位于大渡口区步行街新天泽1幢25楼5-7号出租给了案外人，原告又与案外人达成了装修协议，由原告继续进行装修施工，现该房屋已装修完毕交付使用，原告与案外人进行了结算，案外人向原告支付了装修款36000元。
审理过程中，原告于2015年6月30日申请对位于重庆市大渡口区步行街新天泽1幢25楼5-7号的房屋的装修工程量及其价值进行鉴定，2015年8月30日，原告又撤回了鉴定申请。
上述事实，有原、被告的陈述、装饰工程合同等证据在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原、被告订立的装饰装修合同系无效合同，原告未举证证明原、被告之间就装修工程的工程量进行了结算，也未举示充分的证据证明原告在为被告进行装修时，产生的装修工程款的具体金额，原告应承担举证不利的法律后果，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回章智忆的诉讼请求。
本案受理费510元，由章智忆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 科
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵馨娟
民间借贷纠纷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝执字第412-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宝丰县支行。
负责人陈迎彬，行长。
被执行人王云涛，男，1980年11月21日生，汉族。
被执行人可红伟，男，1977年8月8日生，汉族。
执行担保人李留义，男，1963年3月9日生，汉族。
关于中国邮政储蓄银行有限责任公司宝丰县支行申请执行王云涛、可红伟民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，执行担保人李留义于2012年6月5日向本院提出书面担保，自愿为王云涛、可红伟担保。现被执行人王云涛、可红伟未履行生效法律文书中确定的义务，执行担保人李留义也未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
限被执行担保人李留义于本裁定送达后一日内将生效的（2011）宝民初字第661号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 单顺利
执行员 王国辉
执行员 韩占营
二〇一二年七月十一日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝执字第412-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宝丰县支行。
负责人陈迎彬，行长。
被执行人王云涛。
被执行人可红伟。
执行担保人李留义，男，汉族。
关于中国邮政储蓄银行有限责任公司宝丰县支行申请执行王云涛、可红伟民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，执行担保人李留义于2012年6月5日向本院提出书面担保，自愿为王云涛、可红伟担保。现被执行人王云涛、可红伟未履行生效法律文书中确定的义务，执行担保人李留义也未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
限被执行担保人李留义于本裁定送达后一日内将生效的（2011）宝民初字第661号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 单顺利
执行员 王国辉
执行员 韩占营
二〇一二年七月十一日
书记员 郭 克
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第615号
申请执行人：黄廷科，男，1964年4月29日生，汉族，住寿光市。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被执行人：赵涛，男，1989年1月9日生，汉族，寿光市。现住寿光市。
被执行人：黄子誉，男，1988年2月2日生，汉族，住寿光市。
申请人黄廷科申请执行赵涛、黄子誉民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日作出（2012）寿民初字第4460号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年1月15日向本院申请强制执行，本院于2013年1月15日依法立案执行。
在执行过程中，经查询银行、房管、车管等相关部门，均未查到被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第4460号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：魏云涛
执行员 ：罗志海
执行员 ： 郭 腾
二〇一六年十一月八日
书记员 ：刘志勋
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2013）寿执字第615号申请执行人：黄廷科，男，1964年4月29日生，汉族，住寿光市。委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。被执行人：赵涛，男，1989年1月9日生，汉族，寿光市。现住寿光市。被执行人：黄子誉，男，1988年2月2日生，汉族，住寿光市。申请人黄廷科申请执行赵涛、黄子誉民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日作出（2012）寿民初字第4460号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年1月15日向本院申请强制执行，本院于2013年1月15日依法立案执行。在执行过程中，经查询银行、房管、车管等相关部门，均未查到被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）寿民初字第4460号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：魏云涛执行员 ：罗志海执行员 ： 郭 腾二〇一六年十一月八日书记员 ：刘志勋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初5238号
原告：张宜庆，男，1967年5月30日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张斌，江苏海之阳律师事务所实习律师。
被告:刘汉民，男，1968年2月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告张宜庆诉被告刘汉民承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。原告张宜庆于2016年12月1日以原、被告庭外达成和解，被告实际履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宜庆的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张宜庆撤回对被告刘汉民承揽合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币550元，依法减半收取人民币275元，由原告张宜庆承担（原告已预交人民币275元）。
审判员 钱菲
二〇一六年十二月一日
书记员 陈昱
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1072号
申请执行人：余信珠,女，1974年4月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人:彭法应,男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人:李树红,女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省达县。
申请执行人余信珠与被执行人彭法应、李树红民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓民初字第5499号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。另被执行人李树红与申请执行人余信珠协商,申请执行人同意被执行人李树红一次性还款人民币45000元后了结与本案的关系，剩余欠款向被执行人彭法应追讨。
本院认为，由于被执行人彭法应目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仓民初字第5499号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄长水
执行员 李 毅
执行员 程 志
二〇一七年九月二十六日
书记员 林伟斯
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1072号申请执行人：余信珠,女，1974年4月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人:彭法应,男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人:李树红,女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省达县。申请执行人余信珠与被执行人彭法应、李树红民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓民初字第5499号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。另被执行人李树红与申请执行人余信珠协商,申请执行人同意被执行人李树红一次性还款人民币45000元后了结与本案的关系，剩余欠款向被执行人彭法应追讨。本院认为，由于被执行人彭法应目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）仓民初字第5499号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄长水执行员  李 毅执行员  程 志二〇一七年九月二十六日书记员  林伟斯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3949号
原告：张忠华，男，1968年3月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：程保利，女，1970年12月2日生，汉族，住邯郸市丛台区，系原告妻子。
被告：姜舜国，男，1968年8月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：刘跃勇，系河北鼎合律师事务所律师。
被告：张建华，女，1964年8月28日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告张忠华与被告姜舜国、张建华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张忠华及其委托代理人程保利、被告姜舜国、被告张建华共同委托代理人刘跃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠华向本院提出如下诉讼请求1、判决被告还款本金30万元整；2、判决被告支付利息至本金清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月18日被告姜舜国借原告30万元，约定月息2分。借款后，被告未能按照约定支付利息和本金，经催要被告仍不履行。因被告姜舜国借款为夫妻关系存续期间，依据法律规定属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
原告提交以下证据1、借条（2014年8月1日）；2、邯郸银行流水信息；3、建行明细查询；4、录音光盘，证明被告借30万元，只给了15万利息。5、建行明细2份，证明被告所说的8万元与本案无关。
被告姜舜国未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，姜舜国个人与另外股东合作筹备商场，使用的民间借贷较多，但均为亲戚朋友出借。因此利息约定的比较低，普遍约定利息为15％-18％，原告借款约定为年息2分，不是原告说的年24％。此外被告通过转账形式已偿还本金21万元，另给付现金35000元，原告起诉数额不对。
被告姜舜国提交以下证据1、网上银行交易凭证；2、邯郸银行汇款委托书（2015年7月2日）；3、邯郸银行业务凭证（2016年3月18日）。
被告张建华未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，张建华不知道借款的存在。该借款没有用于家庭生活，被告没有还款的义务。
被告张建华没有提交证据。
经庭审质证，被告姜舜国对原告证据真实性没有异议，其他同答辩意见。证据5和我们所说的8万元不是一回事，被告还款时间2016年3月18日，原告�供的两个单据1是2015年12月1日转账37850,2是2016年4月14日转4万元，时间一个是还款4个月之前，另一个是在还款一个月之后，原告解释的这两笔款与2016年3月18日的8万元抵顶的说法不能成立。原告所称的还款全部为利息的说法不能成立，借条显示借款到期本息一次付清，因此从常理来讲我们应该首先偿还的是利息。现金还款3.5万元原告当庭确认的数额2万元，我们认为应按3.5万元。录音是姜舜国的声音，相关的录音内容不明确，无法证明本案事实。
被告张建华质证意见为不了解情况，不发表质证意见。
原告对被告姜舜国证据质证意见为证据1真实性没有异议，是被告给的利息。证据2真实性无异议，也是给的利息。证据3跟本案无关，名字是我签的，这8万元是我临时用的被告的钱，通过4万的转账和4万现金还了被告。
经审理，本院认定事实如�:2014年7月31日，原告张忠华通过其银行账户分2次转与被告姜舜国300000元。2014年8月1日，姜舜国向原告出具借据“今借到张忠华现金叁拾万元息2分，到期一次结清姜舜国2014.8.1”。2015年7月2日，被告姜舜国以银行转账方式偿还原告借款本金100000元。2016年1月1日，被告姜舜国以现金形式偿还原告借款本金35000元。2016年12月13日，姜舜国以银行转账方式偿还原告借款本金30000元。2017年1月1日，以现金形式偿还原告借款本金10000元。后原告催要借款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜舜国借原告300000元，有借据、转款凭证等证据加以证实，本院对双方之间存在借贷关系的事实予以认定。关于应当偿还的借款本金数额，因被告姜舜国已经偿还借款本金175000元，故其应当偿还原告借款本金数额为125000元。原告主张的超过此部分数额�本院不予支持。关于利息，对借据上的“息2分”，原、被告说法不一，本院结合本案的事实以及本地民间借贷中对利息的约定情况，认定“息2分”为月息2分。被告姜舜国应当自2014年8月1日起，按照月息2分向原告支付利息。计算时，应当按照被告姜舜国偿还借款本金的时间，分段计息。原告主张被告张建华承担共同偿还责任的请求，依据被告提交的录音内容等证据以及相关法律法规规定，本院认为，原告的该诉讼请求无证据证实，不予支持。关于原告称只收到被告150000元利息，依据原告提交的2017年8月29日录音第35分钟至第40分钟，其与姜舜国的谈话内容中均认可已经偿还借款本金175000元的事实，本院对原告的该诉称不予支持。至于原告称2017年9月3日的录音中其称被告偿还的是150000元不是175000元，本院认为，该2次录音均是原告自己提供，依据录音中原、被告的叙述�及原告自己的问答，本院认定被告偿还原告的借款本金为175000元。被告姜舜国称2016年8月还原告80000元，依据以上录音内容，亦不采信。关于本院认定的2笔现金还款，因原、被告对还款情况等说法不一，故本院依据各方当庭陈述的时间、还款金额酌情认定被告偿还现金的时间及金额。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告姜舜国自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张忠华借款本金125000元及利息（利息自2014年8月1日起至2015年7月1日，以300000元为基数，按照年利率24％计算，2015年7�2日至2015年12月31日利息，以200000元为基数，按照年利率24％计算，2016年1月1日至2016年12月12日，以165000元为基数，按照年利率24％计算；2016年12月13日至2016年12月31日，以135000元为基数，按照年利率24％计算，2017年1月1日至借款清偿完毕之日止的利息，以125000元为基数，按照年利率24％计算）；
二、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7214元，由被告姜舜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一八年二月九日
书 记 员 王笑冉
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民保字第00010号
申请人：浠水县汇晟小额贷款有限责任公司。组织机构代码：06354231-7。
法定代表人：江立勇，董事长。
被申请人：李秀东，性别：××，1963年6月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，经商，住武汉市武昌区中南路14号。公民身份号码：×××1910。
被申请人：江立勇，性别：××，1971年11月12日出生，汉族，湖北省天门市人，经商，住湖北省天门山小板镇江台村五组014号。公民身份号码：×××3713。
被申请人：李小虎，性别：××，1954年7月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，经商，住武汉市黄陂区盘龙城F阳光城15栋1单元701号。公民身份号码：×××2630。
被申请人：武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司。组织机构代码：17771525-5。
法定代表人：李秀东，经理。
本院在审理申请人浠水县汇晟小额贷款有限责任公司与被申请人李秀东、江立勇、李小虎、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人于2015年3月18日以防止被申请人隐匿转移财产，致使自己权益受损为由，向本院提出保全申请，要求对被申请人李秀东、江立勇、李小虎、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司的相关财产采取诉前保全措施（总保全标的额不低于四百四十万元）。申请人已向本院提供相应的财产作诉前保全的担保。
经审查，本院认为，申请人浠水县汇晟小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一．依法冻结被申请人江立勇在浠水县汇晟小额贷款有限责任公司的7%股权。
二．依法扣押被申请人李小虎名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道F、阳光城5栋1单元7层1号房产一套（房屋所有权证：黄201006798＊＊＊；权证编号：02353644＊＊＊）。
三．依法扣押被申请人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司名下位于武汉市武昌区武珞路586号59栋1层土地使用权［权证号：武昌国用（商2006）第08847号］。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈新中
审 判 员 徐爱武
人民陪审员 高 亮
二〇一五年三月十九日
书 记 员 余 军
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1262号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人索玉仁，男，生于1982年5月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人时涛，男，生于1982年9月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人时淑新，男，生于1970年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张兆国，男，生于1975年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高连雨，男，生于1965年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人索玉仁、时涛、时淑新、张兆国、高连雨借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人索玉仁、时涛、时淑新、张兆国、高连雨可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月十八日
书记员 时 璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3483号
原告：通辽奈曼农村合作银行平安地支行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇平安地村。
负责人：孙志宾，系该支行行长。
被告：梅景玉，男，1953年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李春香，女，1960年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行平安地支行与被告梅景玉、李春香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行平安地支行负责人孙志宾到庭参加诉讼，被告梅景玉、李春香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
通辽奈曼农村合作银行平安地支行向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款44900元，支付利息至利随本清。事实与理由：2015年10月22日二被告在原告处借款45000元，约定月利率11.5‰，还款期限为2016年10月20日。借款到期二被告未偿还借款本息，故提起民事诉讼。
梅景玉未作答辩。
李春香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日被告梅景玉与原告通辽奈曼农村合作银行平安地支行签订农牧户信用循环借款合同，合同约定借款人通辽奈曼旗农村合作银行平安地支行在2015年10月22日至2018年10月21日三年内向借款人梅景玉提供最高额为45000元贷款，于2015年10月22日出具借款借据，被告梅景玉向原告通辽奈曼农村合作银行平安地支行借款45000元，借款期限为2015年10月22日至2016年10月20日，借款期限内月利率为11.5‰，逾期还款月利率为在基础利率上上浮50%，2015年10月22日原告通辽奈曼农村合作银行平安地支行将借款以银行转账方式存入梅景玉×××结算账户。被告梅景玉于2016年4月10日清偿该借款当期利息及借款本金100元。原告方于庭审中就二被告系夫妻关系及被告李春香为借款人的事实未提供证据。至本案诉讼时被告未偿还借款本金44900元及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案根据原告提供的证据能够认定原告通辽奈曼农村合作银行平安地支行与被告梅景玉间订立金融借款合同形成且原告方已发放贷款的事实，故原告请求被告梅景玉偿还借款及利息的诉讼请求应予以支持。原告于庭审中并未提出证据证明二被告系夫妻关系及被告李春香为债务人，举证不能的不利后果由其自行承担。被告梅景玉、李春香无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告通辽奈曼农村合作银行平安地支行请求被告梅景玉偿还借款44900元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅景玉于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行平安地支行借款本金44900元；
二、被告梅景玉于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行平安地支行自2015年10月22日始至2016年10月20日止按月利率11.5‰计算的利息，自2016年10月21日至借款还清之日止，被告梅景玉向原告支付以逾期月利率17.25‰计算利息；
三、驳回原告对被告李春香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件按理费1150元，减半收取575元，由被告梅景玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年六月二十日
书记员 刘文超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第957号
罪犯周德利，男，1980年11月9出生，汉族，出生地黑龙江省桦南县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年4月30日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2001）七刑初字第24号刑事判决，认定罪犯周德利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年11月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周德利减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2018年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第886号
原告王某，农民。
委托代理人张丽增，女。
被告董某甲，农民。
原告王某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张丽增，被告董某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告和被告于2011年经人介绍认识，认识后交往不多，婚前没有感情基础。原告与被告××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年农历10月初8日举行了婚礼，婚后于××××年××月××日生育一儿子，取名董某乙。被告对原告和孩子不关心，两个人一说话就争吵，根本没有共同语言。为此原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费34344元；3、依法返还原告婚前个人财产，价值22000元；4、诉讼费由被告承担。
对于其诉称，原告王某向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、婚前个人财产购买发票3张，证明原告购买婚前个人财产（新飞冰箱一台、格兰仕空调一台、格兰仕洗衣机一台、神龙大饮水机一台共计价值9000元；海尔电视一台，价值3000；蓝鸟沙发一套，价值3680元）。
被告董某甲辩称，原、被告系自由恋爱，被告不同意离婚。原、被告在北京打工网上聊天认识的，原告和被告见面后一见钟情，定亲后不断交往，彼此产生了深厚的感情，确立了恋爱关系，两人感情倍增，于××××年××月××日在鸡泽县民政局自愿办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生一男孩，儿子的出生给原、被告的生活带来了欢乐和幸福，日子过得也很不错。
对于其辩称，被告董某甲向本院提供了如下证据：
证人董某的证人证言，证明原被告经常坐着我的车出去玩，两人感情很好，没有纠纷，�被告经常一块去串亲戚。
证人周某的证人证言，证明原被告感情很好，原被告骑着摩托车去城里玩。原被告经常去我家串门，感情不错，我也没有见过原、被告吵过架，也没见他们打过架。
经审理查明，原被告于2011年3月份通过王亚介绍认识，认识后两人经常在网上聊天，沟通感情。2011年4月16日原、被告确定了恋爱关系，按照农村的习俗订了亲。定亲以后，原被告各自去了北京打工，在北京打工期间，两人通过见面和电话联系沟通感情。××××年××月××日，原被告自愿到鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，并于2011年农历10月8日按照农村习俗举行了婚礼。婚后感情较好，两人经常一块去串门、串亲戚、去县城里玩。××××年××月××日，原告生育一男孩，在原告生育期间，被告和被告的母亲都对原告进行了很好的照顾。2013年农历5月底，原被告因家庭琐事发生争吵后，原告回娘家居住至今。2013年7月22日原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费34344元；3、依法返还原告婚前个人财产，价值22000元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系。在诉讼中判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。在本案中，原、被告经人介绍认识，通过网上聊天沟通感情，并确定了恋爱关系。两人在北京打工期间，通过见面、电话联系，互赠衣物，具有一定的婚姻基础。在经过一段时间的交往后，双方自愿到鸡泽县民政局办理了结婚登记。婚后两人感情不错，经常一块串门、串亲戚，可见二人夫妻感情较好。在原告生育期间，被告对其进行了很好的照顾，孩子的出生也为二人的感情更�一步。原告起诉离婚是因生活琐事而引起，没有大的矛盾纠纷，并非不可调和，尚有和好的空间。原告诉称与被告感情不和，夫妻感情彻底破裂，因其未提供证据证明自己的主张，本院对其要求与被告离婚的诉讼请求依法予以驳回。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
审 判 员 张志勇
人民陪审员 乔银贤
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李聚波
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2001号
原告高某，女，1986年11月20日出生，汉族。
被告任某，男，1984年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告高某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 ：张东旭
二〇一六年八月三十日
书记员 ：姬慧勇
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1281号
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司。
负责人刘澍春，经理。
委托代理人蒙华，公司职工。
申请人王成亮，男，汉族，现住陕西省延长县张家摊镇。
委托代理人王智跃，男，汉族，现住巴彦淖尔临河区。
本院于2014年10月22日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人王成亮挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人王成亮挂靠经营合同纠纷，于2014年8月8日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人王成亮解除2012年2月22日签订的《品牌使用协议》。（蒙L260**）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 科
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第220号
罪犯徐武，浙江省乐清市人，原住浙江省乐清市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年3月7日作出了（2011）浙温刑初字第295号刑事判决，以被告人徐武犯故意杀人罪，判处其有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯徐武予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐武在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐武在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期三年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐武在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐武予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月24日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 菁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2659号
原告王某甲。
委托代理人杨应才。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨应才，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方于2000年年底经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在民政部门登记结婚。2002年1月20日，生一男孩，取名王某乙。因婚前了解时间不长，婚后双方感情不合，经常为琐事发生争吵。性格差异较大，导致夫妻关系完全破裂，已无和好的可能。故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法给付抚养费。
被告王某乙辩称：我不同意离婚，我们结婚14年了，没有感情基础是不可能的。我们夫妻产生矛盾就是因为我婆婆的缘故，婆婆不让我碰小孩，所以每次都吵架。
经审理查明：原、被告双方于2000年经人相识，××××年××月××日领取结婚证，2002年1月20日生一男孩，取名王某乙。现原告以夫妻感情已完全破裂且无和好可能为由，向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告提供的结婚证以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 崔梦惠
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第2087号
原告：魏强，居民。
委托代理人：郑钧喜（一般授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告：季国华，居民。
被告：高鹏，居民。
原告魏强与被告季国华、高鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托代理人郑钧喜到庭参加诉讼，被告季国华、高鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，原、被告双方于2015年10月30日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于薛城区站前鑫苑小区17号楼13层1304号房产转让给原告，约定总价款为39万元。同时，被告承诺该房屋无任何债务、产权纠纷。合同签订后，原告一次性向被告付清购房款39万元，被告已向原告交付了房屋钥匙及该房屋的拆迁补偿安置协议书和安置选房确认单等手续。后原告便装修入住该房屋至今。原告在居住的过程中，发现案外人经常到该房屋向被告索债滋扰。原告要求被告解决该问题，被告至今不能妥善解决。原告为维护其权益，特诉至法院请求确认原、被告双方签订的关于薛城区站前鑫苑小区17号楼13层1304号房买卖合同有效。
被告季国华、高鹏均未作答辩。
经审理本院认定，原、被告双方于2015年10月30日签订房屋买卖合同一份，该合同约定：位于薛城区站前鑫苑小区17号楼13层1304号房产系被告季国华、高鹏的夫妻共同财产。2012年9月25日被告季国华与被告高鹏离婚时将该房屋分割给季国华所有；被告季国华、高鹏一致同意将属于季国华个人所有的位于薛城区站前鑫苑小区17号楼13层1304号房产卖给原告，建筑面积为126.07平方米，约定总价款为39万元；被告季国华、高鹏保证该房屋产权清晰，享有全权的所有权并保证符合国家的有关规定，保证该房屋与他人无债务、产权纠纷，保证不将此房出售给第三人；被告应于收到原告购房款之日将交易的房屋交付给原告，并将补偿安置协议书、安置房结算缴费单据、选房确认单、离婚协议书复印件等证明产权关系的凭证交付原告；被告在该房屋能够办理产权登记时应在一个月内办理完毕房屋产权登记，如需补交的各种税费由被告承担。被告办理产权登记后，应将房产证交给原告，原告办理房屋过户登记时，被告应积极配合；原、被告双方签订合同后，应恪守合同的各项约定，任何一方违反本合同约定，应向对方支付10万元违约金。被告季国华、高鹏作为出卖方在合同上签名、按印，原告魏强作为购买方在合同上签名、按印。
本院认为，通过庭审调查及对原告提交的证据分析，原、被告双方于2015年10月30日签订的房屋买卖合同，主体适格、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效之合同。该合同对双方具有法律约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告魏强与被告季国华、高鹏于2015年10月30日签订的关于薛城区站前鑫苑小区17号楼13层1304号房的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费减半后收取3，575元、保全费2，470元，合计6，045元，原告魏强负担3，022.50元，被告季国华、高鹏负担3，022.50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贺梦颖
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3110号
原告：东方龙传媒股份有限公司。
法定代表人：傅月龙。
委托代理人：唐松华、周沈锋，浙江国傲律师事务所律师。
被告：平湖九龙山海洋花园度假有限公司。
法定代表人：何青。
委托代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。
委托代理人：沈君慧，浙江信专律师事务所实习律师。
原告东方龙传媒股份有限公司为与被告平湖九龙山海洋花园度假有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的发布费10万元，并支付逾期付款违约金（以175000元为基数，按照每日1‰，自2015年6月6日起计算至2015年7月24日止；以10万元为基数，按照每日1‰，自2015年7月25日起计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周沈锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月23日，原、被告签订《广告承揽合同》一份，约定：原告承揽被告广告发布事宜，广告牌位于沈海高速；广告发布形式为三面体高炮，发布期限为12个月，自2014年8月23日至2015年8月22日；上述广告牌媒体发布费用共计35万元，支付方式为2014年8月31日前支付合同金额50%（即175000元），2015年2月20日前支付合同金额50%（即175000元）；如被告超过合同约定期限付款，每逾期一天，按逾期款项的1‰向原告偿付违约金等。合同签订后，原告按约发布了广告，并全额开具了发票，被告于2015年2月13日支付原告发布费175000元，于2015年7月24日支付75000元，被告合计支付原告发布费25万元，余款10万元至今未付，故原告起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告发布费显属欠理，原告要求被告支付发布费10万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约金按每日千分之一计算，明显过高，本院依据公平原则调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；原告要求从被告签收增值税发票（即2015年6月5日）的次日起开始计算逾期付款违约金的主张，较为合理，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖九龙山海洋花园度假有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东方龙传媒股份有限公司价款10万元，并支付逾期付款违约金（以175000元为基数，自2015年6月6日起计算至2015年7月24日止；以10万元为基数，自2015年7月25日起计算至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告东方龙传媒股份有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由原告东方龙传媒股份有限公司负担375元，被告平湖九龙山海洋花园度假有限公司负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱力