wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1007号
申请执行人：侯新征。
被执行人：祝爱涛。
被执行人：程防震。
被执行人：刘勇。
被执行人：董义峰。
关于申请执行人侯新征申请执行被执行人祝爱涛、程防震、刘勇、董义峰民间借贷纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院作出的（2011）莱城民初字第2094号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱城区人民法院作出的（2011）莱城民初字第2094号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 吴 昊
二〇一四年十一月二十四日
书记员 亓 静
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初155-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：杨少霞，男，1972年6月8日出生，汉族。
被告：许改英，女，1974年10月5日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股�有限公司与被告杨少霞、许改英金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告杨少霞、许改英的银行存款50000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告杨少霞、许改英的银行存款50000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 原本�
二〇一七年一月十九日
书记员 王 丽 君
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1691号
上诉人（原审被告）：许雪峰，男，1989年1月20日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审被告）：朱旷旷，女，1986年11月30日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：张达龙，男，1978年7月7日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：张宝建，男，1973年6月11日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：沈斌，男，1991年1月17日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：贾春，男，1972年1月17日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地如皋市。
负责人：周荣建，行长。
上诉人许雪峰、朱旷旷因与被上诉人张达龙、张宝建、沈斌、贾春、江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行金融借款合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初11621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许雪峰、朱旷旷未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许雪峰、朱旷旷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 倪佩佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1691号上诉人（原审被告）：许雪峰，男，1989年1月20日生，汉族，住如皋市。上诉人（原审被告）：朱旷旷，女，1986年11月30日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：张达龙，男，1978年7月7日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：张宝建，男，1973年6月11日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：沈斌，男，1991年1月17日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：贾春，男，1972年1月17日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地如皋市。负责人：周荣建，行长。上诉人许雪峰、朱旷旷因与被上诉人张达龙、张宝建、沈斌、贾春、江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行金融借款合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初11621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许雪峰、朱旷旷未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许雪峰、朱旷旷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琰审 判 员  张 敏代理审判员  刘丽云二〇一七年四月二十六日书 记 员  倪佩佳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01750号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人陈旷明，该公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告李兴国，男，1964年4月15日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告李兴国金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 向涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林亮
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1368-1号
申请执行人：吴江远，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0010。
被执行人：熊浩芳，女，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××7429。
关于吴江远与熊浩芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民一初字第2233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人熊浩芳名下的座落于珠海市粤海西路17号6栋802房的房屋一套（权证号码：01002161**）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长陈龙飞
审判员柏文樟
代理审判员 王普
二〇一五年九月二十一日
书记员郑林瀚
第1页共2页
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2136号
原告：布某，男，汉族，农民。
被告：藏某，女，汉族，农民。
被告：林某甲，男，汉族，农民。
原告布某与被告藏某、林某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员张某甲独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告布某到庭参加诉讼，被告藏某、林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布某诉称：1999年至2001年间，在林某乙会经营阳谷南三里玉南阁酒店期间，共在我门市部赊帐6106元，有欠帐条18份为证，至今未还。现林某乙会已死亡，特向贵院提起诉讼，要求林某乙会之妻藏某、之子林某甲在继承林某乙会财产范围内偿还欠款6106元，并承担一切诉讼费用。
被告藏某、林某甲未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：藏某系林某乙会之妻，林某甲系林某乙会之子，现林某乙会已死亡。1999年至2001年间，林某乙会在阳谷南三里经营玉南阁酒店，林某乙会与原告较为熟悉，林某乙会（有经过其工作人员张某乙或其妻子藏某）先后在原告经营的门市部赊欠烟酒达18次，并给原告书写了18张赊欠证明。原告在得知林某乙会去世后，先后多次向二被告催要欠款，但二被告未能偿还。原告于2016年4月28日具状诉至本院，请求依法判令林某乙会之妻藏某、之子林某甲在继承林某乙会财产范围内偿还欠款6106元，并承担一切诉讼费用。
上述事实有下列证据附卷佐证：
原告陈述，证明林某乙会赊欠货款的情况。
赊欠条18张，证明林某乙会赊欠货款的事实。
本院认为：林某乙会赊欠原告货款事实清楚证据确凿。现林某乙会已死亡，被告藏某、林某甲作为林某乙会遗产第一顺序继承人，原告要求二被告偿还赊欠账款6106元，二被告应在其继承林某乙会的遗产范围内进行清偿。被告藏某、林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告藏某、林某甲在其继承林凡会遗产范围内偿还原告账款6106元，于本判决生效后十日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 王素娟
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审70号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人莫小雪，男，生于1981年12月24日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月22日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）135号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年7月22日作出的谷土资执罚（2017）135号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用城关镇后湖社区二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给城关镇后湖社区居民委员会，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4773.2元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）135号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1.对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）135号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
2.对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）135号国土资源行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人自行组织强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 曹 刚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9905号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉，分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告吴双军，男，1981年11月6日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告吴双军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告吴双军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币47，694.14元（计算至2015年4月27日），其中包括透支本金人民币37，183.98元，利息人民币2，115.01元，滞纳金等费用人民币8，395.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2015年4月27日止的透支款人民币47，694.14元；被告偿付逾期透支款利息（自2015年4月28日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币39，298.99元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2015年4月27日止的透支款共计人民币46，015.11元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2015年4月28日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币39，298.99元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告吴双军未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴双军归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币46，015.11元；
二、被告吴双军应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2015年4月28日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币39，298.99元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告吴双军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币992.35元，由被告吴双军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）静行初字第22号
原告杨继勇。
被告上海市静安区安全生产监督管理局。
法定代表人陈凌。
委托代理人王姝、王晟罡。
原告杨继勇不服被告上海市静安区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）作出的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告杨继勇，被告区安监局的委托代理人王姝、王晟罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区安监局于2013年11月20日作出静安监集信受（2013）N0220号政府信息公开申请答复，告知原告，其申请获取的“名称：静安体育中心‘08.20’溺水伤害杨X死亡事故。区政府批复.静安体育中心（游泳馆）‘2013年8月20日’游泳教练溺水伤害杨X死亡事故。区政府批复文件”的申请，经查，您要求获取的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定予以答复。
被告向本院提供了如下证据：原告填写的《政府信息公开申请表》及被告出具的《收件回执》、被告于2013年11月20日向原告作出静安监集信受（2013）N0219号《政府信息公开申请答复书》、静安监集信受（2013）N0220号《政府信息公开申请答复书》。
原告诉称，2013年8月20日，游泳教练杨X在上课前准备活动中无辜溺水死亡，作为家属有权对事故调查过程和真相知情。被告作为静安区生产安全事故的法定调查行政部门，一定会依据法规进行全面完整的调查，调查报告和静安区人民政府的批复一定会有。被告作出的答复与事实不符。原告要求撤销被告作出的静安监集信受（2013）N0220号政府信息公开答复。
原告为证明申请公开的信息存在，提供了被告曾就静安区46号地块发生的伤害死亡事故所做的调查报告和向静安区人民政府的请示报告，原告还当庭提供了上海市静安区人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书、被告于2014年2月26日作的告知书，用以证明杨X死亡是安全生产责任事故。
被告辩称，杨X死亡没有认定为安全生产责任事故，原告曾向被告要求公开事故调查报告，被告已经向原告作出了政府信息不存在的答复。原告所需的区政府对调查报告的批复文件，根据“行政机关制作的政府信息制作该政府信息行政机关负责公开”的规定，被告不具有相应的法定公开职责，被告作出的答复并无不当，原告的诉讼请求应予驳回。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为被告是安全生产事故调查的唯一单位，应当有原告要求公开的信息。被告认为原告提供的证据与政府信息公开没有关系。
本院确认被告提供的证据与本案具有关联性，内容真实，来源合法，应予确认。
经审理查明，原告于2013年11月18日向被告区安监局提出政府信息公开申请，要求被告公开“名称：静安体育中心‘08.20’溺水伤害杨X死亡事故。区政府批复.静安体育中心（游泳馆）‘2013年8月20日’游泳教练溺水伤害杨X死亡事故。区政府批复文件”。被告于同日收件后向原告出具了《收件回执》。被告经审查，认为原告要求申请公开的信息制作主体指向的是静安区人民政府，不属于被告公开职责权限范围。2013年11月20日，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定向原告作出静安监集信受（2013）N0220号政府信息公开答复。
另查，被告于2013年11月20日，被告向原告作出静安监集信受（2013）N0219号政府信息公开答复，告知原告其要求获取的杨X死亡伤害事故调查报告不存在。
本院认为，被告区安监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。针对原告要求申请公开政府信息特征描述，被告认定其不是该政府信息制作主体，向原告作出了不属于本机关公开职责范围的答复，并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告杨继勇的诉讼请求。
缓缴的案件受理费人民币50元，由原告杨继勇负担（应于本判决之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
代理审判员 徐 静
人民陪审员 张 行
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 蒋洁洁
附：相关法律条文
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静行初字第22号
原告天津安捷脚手架制造有限公司，地址天津市静海县独流镇北肖楼村天立醋厂南。
法定代表人刘小华，总经理。
委托代理人梁群乐，副总经理。
委托代理人赵连章，天津津盛律师事务所律师。
被告静海县人力资源和社会保障局，地址天津市静海县静海镇胜利路29号。
法定代表人王台博，局长
委托代理人郝联民，该局干部。
第三人何景明，男，1964年8月12日出生。
委托代理人王子明，静海县148专线法律服务所法律工作者。
原告天津安捷脚手架制造有限公司不服被告静海县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告天津安捷脚手架制造有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系真实意思表示，不违反法律的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告天津安捷脚手架制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一四年八月四日
书 记 员 韩苗苗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5270号
原告沈阳丰华物业管理有限公司,住所地沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远,系该公司总经理。
委托代理人刘绍华,系该公司员工。
被告王艺霖，女，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告王艺霖物业服务合同纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，原告沈阳丰华物业管理有限公司于2016年8月2日以无法找到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳丰华物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年八月二日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50ae1209-fc61-4db7-88a7-20752fa5d409&imgId=NTBhZTEyMDktZmM2MS00ZGI3LTg4YTctMjA3NTJmYTVkNDA5MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50ae1209-fc61-4db7-88a7-20752fa5d409&imgId=NTBhZTEyMDktZmM2MS00ZGI3LTg4YTctMjA3NTJmYTVkNDA5MS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初5270号原告沈阳丰华物业管理有限公司,住所地沈阳市铁西区贵和街6号。法定代表人张远,系该公司总经理。委托代理人刘绍华,系该公司员工。被告王艺霖，女，住址沈阳市铁西区。原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告王艺霖物业服务合同纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，原告沈阳丰华物业管理有限公司于2016年8月2日以无法找到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳丰华物业管理有限公司自行承担。审判员  张伟二〇一六年八月二日书记员李鲲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3296号
罪犯李传月，男，1954年9月9日出生于山东省章丘市，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年三月十四日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第20号刑事判决，以被告人李传月犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李传月在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李传月在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李传月在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功2次、被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李传月在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李传月减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2270号之一
原告：方志山，男，1989年11月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：王建伟，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告方志山与被告王建伟民间借贷纠纷一案中，原告方志山于2016年11月3日向本院提出对被告王建伟的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方志山撤回对被告王建伟的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告方志山负担（已交纳）。
审 判 长 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 越
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2270号
原告：方志山，男，1989年11月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：王建伟，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告方志山与被告王建伟民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年五月八日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告方志山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告的银行存款人民币55万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋宝平
二〇一六年六月一日
书记员 李 越
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2270号之二
原告：方志山，男，1989年11月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：王建伟，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院于2016年6月1日作出（2016）冀0224民初2270号民事裁定书，现因原告撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告王建伟名下车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的车辆及位于唐山市曹妃甸区盛唐府邸7号1门1704室的房屋的查封。
审 判 长 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 越
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民小字第46号
原告：原阳县牧药园饲料销售有限公司。
。
住所地：原阳县城关镇南干道西段。
法定代表人：薛中原，经理。
委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告：杜广线。
本院受理原告原阳县牧药园饲料销售有限公司与被告杜广线买卖合同纠纷一案中，原告原阳县牧药园饲料销售有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原阳县牧药园饲料销售有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告原阳县牧药园饲料销售有限公司负担。
审判员 刘春玲
二〇一五年九月一日
书记员 王姗姗
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第814号
原告：肖忠平，男，1963年4月8日出生，土家族，务农。
委托代理人：肖登侯，男，1976年8月20日出生，土家族。
被告：范应贵，男，1948年6月10日出生，土家族，务农。
被告：范文高，男，1965年9月7日出生，土家族，务农。
原告肖忠平诉被告范应贵、范文高恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖忠平之委托代理人肖登侯、被告范文高到庭参加了诉讼，原告肖忠平、被告范应贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖忠平诉称：2003年，被告找到原告要求其承包的田坝责任田与原告承包的责任田小青路互换耕管。原告提出互换耕管可以，但双方必须妥善实施好互换田的管理，如有一方因擅自改变原状或管理不善造成他方损失，应当恢复原告或赔偿。被告也表示认可，双方于当年便互换耕管。在此过程中，由于被告未尽管理职责，擅自变更了原告小青路的责任田的原貌。致使原告的责任田小青路田坎垮塌，不能投入生产。原告多次催促其恢复，但被告一直未实施。经村、镇两级组织调解，均要求被告恢复砌好田坎，但被告仍未履行。2013年和2014年还因被告的百般干涉，导致该田原告两年未能进行生产，每年欠收稻谷1500斤，两年折合人民币5000元。被告不履行当初的口头约定，擅自改变原告责任田的原貌，致使其垮塌，对原告造成的损失应当赔偿。为此，原告请求人民法院判令被告将原告小青路责任田恢复原状、赔偿原告经济损失人民币5000元，并承担本案的案件受理费。
被告范文高辩称：2005年，双方只商量责任田交换耕种，根本没有谈到保管好田坎使其不能垮塌，其田坎垮塌属于天灾。被告已经给原告小溪路的田坎恢复了。2013年4月23日，冉江同志的调解处理以承包证为准，各自耕种自己承包的责任田。原告的责任田被告2013已经停止耕种，但原告还一直在继续抢占耕种被告的责任田。原告没有理由要求被告赔偿两年的欠收损失。不应当由被告承担诉讼费。被告要求：1、原告将被告田坝责任田的垮塌恢复原状，将田内的沙石清出。2、补偿被告的损失10000元。
被告范应贵未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：1999年3月13日，被告范应贵以自己为承包户主，其家庭成员七人共同取得了田坝（地块名称）责任田的承包经营权。承包期限内，被告范文高（承包成员之一）与原告肖忠平口头约定：用被告范文高耕种的田坝（地块名称）的责任田与原告肖忠平承包的小青路（地块名称）的责任田进行互换耕种。之后，双方按约定进行耕种。其间，属原告肖忠平互换给被告范文高耕管小青路（地块名称）的责任田的田坎垮塌。其垮塌部分长5.9米，高1.2米。2015年6月11日，沿河土家族自治县人民法院作出（2015）沿民初字第566号民事判决书，判决被告范应贵田坝（地块名称）责任田与原告肖忠平的小青路（地块名称）责任田的承包经营权口头互换协议书无效。驳回被告范应贵、范文高要求判令原告肖忠平将田坝（地块名称）责任田的田坎恢复原状、清理田坝（地块名称）责任田内的沙石的诉讼请求。2015年7月8日，原告肖忠平诉至本院。请求判令被告范应贵、范文高将原告肖忠平小青路（地块名称）责任田恢复原状、赔偿原告肖忠平的经济损失人民币5000元，并承担本案的案件受理费。
上述事实，有当事人的陈述、（2015）沿民初字第566号民事判决书、承包土地基本情况登记表及承包土地明细登记表、本院的现场勘验笔录和现场照片在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：被告范文高将其耕管的田坝（地块名称）责任田与原告肖忠平小青路（地块名称）责任田互换耕种，即有对原告肖忠平小青路（地块名称）责任田进行管护的义务。对其耕管期间田坎的垮塌，被告范文高应将其恢复原状。故对原告肖忠平的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告范应贵非实际耕管人，没有对原告肖忠平小青路（地块名称）责任田进行管护的义务，故对原告肖忠平要求被告范应贵恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告肖忠平请求判令被告范应贵、范文高赔偿原告肖忠平的经济损失人民币5000元，但原告肖忠平未提供证据证明，且双方责任田互换后均各自在耕种，故对原告肖忠平的该诉讼请求，本院不予支持。被告范文高辩称请求：1、原告肖忠平将被告范文高田坝（地块名称）责任田的垮塌恢复原状并将田内的沙石清出；2、补偿被告的损失10000元。第1项请求，经本院（2015）沿民初字第566号民事判决书判决驳回，且第二项请求未在举证期限内提出，因此，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决如下：
一、由被告范文高在本判决生效后十五日内将原告肖忠平小青路的责任田的田坎按原石坎的标准将其垮塌部分（长5.9米、高1.2米）恢复原状。
二、驳回原告肖忠平的其他诉讼请求
减半收取案件受理费55元，由原告肖忠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦光
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨娜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3052号
原告郭湘府，男，汉族，1985年8月15日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告郭湘府与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭湘府撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年四月十五日
书记员 郭 蕾
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6427号
申请执行人吉喆，男，1973年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人顾佳佳，女，1984年11月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人吉喆与被执行人顾佳佳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第6712号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年十二月十六日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年一月十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执411号
申请执行人：许雷庭，男，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
申请执行人：杨召海，男，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被执行人：芜湖市赛力机械有限公司，住安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区繁纬路38号。
法定代表人：胡贤普，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初375号许雷庭、杨召海与芜湖市赛力机械有限公司案外人执行异议之诉纠纷民事判决书，于2017年4月11日向被执行人芜湖市赛力机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市赛力机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市赛力机械有限公司银行存款80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二�被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0624民初341号
原告姜某某，女，1985年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告张某某，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告姜某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贲喜超主审本案。于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，我与被告原系夫妻，于2015年9月8日协议离婚。离婚协议约定，被告张某某于2016年2月1日给付我70000元，但现在给付期限已过，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判决被告给付原告70000元，诉讼费用由被告负担。
被告张立辉辩称，原告所述属实，但我现在没有能力给付此款。
在举证期间内原告向法庭提供如下证据，并在庭审中出示：
1、出示离婚证复印件一份，欲证明原告姜某某与被告张某某于2015年9月8日登记离婚的事实。被告张某某质证称，对该证据无异议。因被告张某某对该证据无异议，且该证据与原件核对无异，本院予以确认。
2、出示离婚协议复印件一份，欲证明被告张某某承诺于2016年2月1日前给付原告70000元的事实。被告张某某质证称，对该证据无异议。因被告张某某对该证据无异议，且该证据与原件核对无异，本院予以确认。
在举证期间内被告张某某未向法庭提供证据。
依据当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下
原告姜某某与被告张某某原系夫妻，于2015年9月8日登记离婚。离婚协议中约定，被告张某某于2016年2月1日前给付原告姜某某70000元。该70000元尚未给付。
本院认为，原告姜某某与被告张某某自行协商，登记离婚，离婚协议内容不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以确认。协议一经签订，即具有合同效力，被告张某某应当按照约定，履行给付原告姜某某70000元的义务。但逾期后至今，被告张某某未给付任何款项，显属无理。故本院对原告姜某某要求被告张某某给付70000元的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张某某给付原告姜某某70000元，此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费1550元减半收取725元由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 贲喜超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张鹏飞
附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第457号
原告牛玉峰。
委托代理人张小龙，男，山西德昱律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司。
法定代表人寇少斌。
被告周维新。
被告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司。
法定代表人黄勇。
委托代理人邱伟权。
原告牛玉峰与被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司、周维新、宁夏东盛源汽车销售服务有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小龙到庭参加诉讼两次，被告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司委托代理人邱伟权到庭参加诉讼一次。被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司、被告周维新经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月12日，原告驾驶杨文华新购买的越野车沿某高速由东向西行驶至382KM＋300M处时，撞到停在高速路上被告周维新驾驶的登记车主为被告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司投保的重型半挂货车的尾部，形成事故。该事故造成原告严重的人身损害。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队就此事故作出了晋高一3公交认字（2011）第110712号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的主要责任，被告周维新承担此次事故的次要责任。现就赔偿事宜未能达成一致，为维护原告的合法权益，特依照相关法律提起诉讼，望公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司辩称，重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司投保有交强险。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司应在两份交强险限额内承担赔偿责任，但诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
被告周维新未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司辩称，重型半挂货车所有权在事故发生前所有权已经转移，事故与被告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司不具有任何关联性，被告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年7月12日2时5分许，原告牛玉峰驾驶无牌越野车沿某高速由东向西行驶至382Km＋300m处时，撞到停在路边的由被告周维新驾驶的重型半挂货车尾部，造成无牌越野车驾驶员原告牛玉峰及乘车人郭忠义受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2011年7月28日，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队作出的晋高一3公交认字（2011）第110712号道路交通事故认定书，认定：牛玉峰承担此次事故的主要责任，周维新承担此次事故的次要责任。重型半挂货车原所有人为被告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，2011年6月21日变更为被告周维新所有。重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司投保有交强险两份，保险期间自2010年7月31日至2011年7月30日。
原告于2011年7月12日在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院，花费医药费1522.5元。当日花费转院费用1000元，转入山西医科大学第二医院门诊检查花费4268.2元，花费医疗费61501.95元。2011年7月25日购药花费0.5元。2011年9月22日，原告牛玉峰在北京民众眼科医院门诊检查花费896元，花费医疗费2661.45元。2011年9月7日、2011年11月4日、2012年2月10日、2012年6月21日原告牛玉峰外购药品花费1901.80元。2012年5月16日原告在北京同仁医院门诊花费401.10元。2012年12月10日原告在山西医科大学第二医院花费医疗费11248.35元。2012年12月12日外购药物855元。
经原告申请，本院委托山西医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行了评定。
事发前原告牛玉峰在交口县某厂工作，月工资5000元。原告牛玉峰系非农业家庭户口，其子为非农业家庭户口。原告牛玉峰受伤住院期间由其单位员工张延江、王浩护理。
原告牛玉峰因此次事故所受的各项损失依法核实如下：1、医疗费为86256.85元；2、住院伙食补助费为3650元；3、营养费为1095元；4、残疾赔偿金130634.88元；5、误工费为120002.40元；6、被扶养人生活费33215.28元；7、交通费及住宿费为8000元；8、护理费为5844.87元；9、精神损害赔偿金8000元；上述各项共计396699.28元。
上述事实，有原告向本院提交的山西医科大学第二医院医药费收据、北京民众眼科医院有限责任公司发票、外购药费（山西益源泉大药房连锁有限责任公司）、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院门诊票据、阳煤集团第三医院门诊票据、北京民众眼科医院有限责任公司交款单、山西医科大学第二医院门诊票据、北京市门诊收费收据、外购药费收据、山西医科大学第二医院诊断建议、北京民众眼科医院疾病证明书、北京同仁医院处方及相应病历、山西医科大学第二医院两次住院的病历、山西医科大学第二医院出院证、牛玉峰工资证明、工资表（5月及6月）、王浩与张延江的工资证明、工资表（5月及6月）、鉴定书、牛玉峰户口本复印件、住宿票据、交通票据、原告儿子户籍证明，本院调取的宁夏回族自治区银川市公安局交通警察支队的证明等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权应承担赔偿责任。原告的合理损失本院予以支持。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队作出晋高一3公交认字（2011）第110712号道路交通事故认定书合法有效，依法应予以认定。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由交通事故各方按各自过错责任大小分担。原告主张的康复护理，因无相应证据予以证实，本院不予认定。原告主张的后续治疗费，待实际发生后另行主张。原告主张的怡然堂药店购药花费及清徐县九易通商店的收据，因无事实依据，本院不予认定。因重型半挂货车在事故发生前已变更为被告周维新所有，故被告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司对事故损失不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在承保的重型半挂货车交强险（两份）医疗费用赔偿限额项下赔偿原告牛玉峰医疗费、住院伙食补助费、营养费计20000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告牛玉峰残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费及住宿费、护理费、精神损害抚慰金共计220000元。
原告牛玉峰的其余损失156699.28元，由被告周维新赔偿30%计47009.78元，剩余70%由其自己承担。
驳回原告牛玉峰的其它诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内一次性付清。
本案诉讼费5605元，由原告牛玉峰负担3924元，由被告周维新负担1681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：吴华明
审 判 员 ：程米全
人民陪审员 ：郭仲华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ：赵国慧
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第457号
原告河南省信阳市长乐钢铁有限公司（以下简称信阳长乐钢厂）。
法定代表人张国阳，系该公司经理。
委托代理人韩静秋，系河南晓燕律师事务所律师。
被告信阳平桥电厂有限公司（以下简称信阳平桥电厂）。
法定代表人陈连军，系该公司董事长。
委托代理人蔡曙华，系该公司经理。
委托代理人宋文阁，系河南天风律师事务所律师。
原告信阳长乐钢厂诉被告信阳平桥电厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳长乐钢厂委托代理人韩静秋、被告信阳平桥电厂委托代理人蔡曙华、宋文阁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2006年起向原告供电，原告按照被告的要求预付电费，2011年被告停产，无法向原告供电。2011年10月12日原、被告经对账，被告应返还原告电费1448407.96元，经原告多次催要，被告拖延支付，现起诉要求判令被告立即返还原告预付电费1448407.96元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，本案涉及的供电合同是无效合同，该合同内容违反了我国电力法的强制规定，原告方拖延对帐，导致目前相关帐目不明，即使合同解除，原告还付我们线路租赁费，要求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2006年原、被告签订供电协议，协议约定：由被告向原告供电，平均电价为0.4元／千瓦，原告必须先预付电费。协议生效后，原告按被告的要求预付了电费，被告也按协议规定供电。2011年被告停产无法供电，双方于2011年10月12日对帐，被告欠原告预付电费款1448407.96元，原、被告在对帐单上盖章认可，被告于2013年1月15日并在原告债权申报书上盖章认可，对被告辩称线路租赁费向本院提供的证据不能证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告预付电费有双方往来帐目对帐单和债权申报书为证，本案事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持，对被告辩称无事实依据本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告信阳平桥电厂有限公司在本判决生效后五日内偿还原告河南省信阳市长乐钢铁有限公司预付电费款1448407.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费17800元，由被告信阳平桥电厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 易艳玲
审判员 孔凡伟
二〇一三年五月八日
书记员 于 宇
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第493号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人施小禹，农民。2002年12月10日因犯抢劫罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年；2013年6月17日因犯贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月1日刑满释放。2014年10月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月25日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人施小禹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人施小禹、辩护人陈仙军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，阮志盛与李某乙系未婚夫妻，在装修婚房期间，两人共同居住于李某乙母亲潘某位于台州市椒江区葭沚街道太阳谷小区9号楼2104室家中。2014年7月27日晚，被告人施小禹窜至上述地点，开门入室，窃得阮志盛放置在卧室北侧床头柜里男士LOUISVUITTON牌手包1只（价值人民币1500元），包内有阮志盛身份证、驾驶证、银行卡6张、人民币2500元。次日5时28分，施小禹持其中一张卡号为62×××75的浙江农村合作银行卡在台州市路桥农村合作银行机场路分理处取款人民币2000元，7时57分，施小禹持该卡在温岭市泽国镇复兴路金福星饰品店刷卡套现取提人民币3000元。随后，施小禹得知阮志盛报案，遂通过电话、短信联系李某乙，要求李某乙帮忙销案，并陆续将7500元及男士LOUISVUITTON牌手包交还阮志盛。
2014年10月12日2时40分许，被告人施小禹被群众扭送至台州市公安局椒江分局刑侦大队。
上述事实，被告人施小禹在开庭审理过程中亦无异议，且有失主阮志盛的陈述，证人丁某、施某、潘某、李某甲、李某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、检查笔录、光盘2张及影像资料说明、扣押决定书、接受证据清单、刷卡消费商户存根、调取证据清单、短信记录、通话详单、客户短信详单、被盗的LV包照片、价格鉴定结论、抓获经过、户籍证明、前罪刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施小禹以非法占有为目的，潜入朋友家，窃取其财物，计人民币9000元，其行为已构成盗窃罪。被告人施小禹当庭自愿认罪，所窃款物均已退还，酌情予以从轻处罚。但其曾先后2次因故意犯罪被处刑，第二次刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，依法予以从重处罚。辩护人辩称赃物手包的真实性难以判断，审理认为，本案赃物手包系鉴定机构对已追回的实物进行鉴定作出的认定，鉴定结论客观真实，故对辩护人此辩不予采纳。对辩护人关于施小禹与失主系朋友关系，赃款赃物已全部返还，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人施小禹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二O一四年十月十二日起至二O一五年七月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 徐伟伟
人民陪审员 徐剑波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3544号
原告胡继远。
委托代理人范倩兰，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人苟成东，四川公生明律师事务所律师。
被告张国根。
委托代理人李一冰，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人刘崇文，四川明炬律师事务所律师。
原告胡继远诉被告张国根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡继远及其委托代理人范倩兰，被告张国根及其委托代理人李一冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继远诉称：被告系原告所在公司的包工头，2008年3月起，被告便找到原告，要求原告提供长期借款以满足其工程需要，并同意按每月2%的利率支付资金利息。2014年3月28日，被告向原告出具借条三张。至2014年10月，被告便拒绝支付资金利息，也拒绝偿还本金，2014年底，被告要求原告给与其债务履行的宽限期，并同意对之前的借款本息逐笔予以确认，以免诉讼时效经过。2015年3月28日，被告又向原告出具借条十一张。所出具的十四张借条中的借款金额包含了应付利息，实际提供的借款为825000元，被告出具的借条证明其共欠原告1612000元。被告仅在2015年2月15日偿还了本金5万元，其余款项未予偿还。其行为已严重损害了原告的合法权益，除了到期的三笔借款外，原告有权依据合同法第一百零八条规定要求被告提前偿还未到期的十一笔借款和承担相应的利息支付责任。故诉请判令：1.被告向原告偿还借款本金1562000元及利息（分别以14笔借款的本金为基数，从每笔借款期开始之日起按月利率2%的标准计算至本金付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告张国根辩称：1.对被告向原告出具的十四张借条的真实性、原告主张的借条的出具时间、被告于2015年2月偿还了本金5万元的事实无异议；2.十四张借条中的借款金额由原告实际提供的借款本金和应付利息构成，原告实际上并未提供1612000元借款，构成借款金额的应付利息是按月利率2%计算；3.其中十一笔借款并未到期，不应立即偿还。故请求依法判决。
经审理查明：2014年3月28日，被告向原告出具借条三张，分别载明：“今借到胡继远现金77000元，此款资金利息按壹个月1540元计算，借款日期2014年1月29日至还款日期2015年1月29日”；“今借到胡继远现金7万元，此款资金利息按壹个月1400元计算，借款日期2014年2月27日至还款日期2015年2月27日”；“今借到胡继远现金17万元，此款资金利息按壹个月3400元计算，借款日期2014年3月28日至还款日期2015年3月28日”。2015年3月28日，被告向原告出具借条十一张，分别载明：…今借到胡继远现金146000元，此款资金利息按壹个月2920元计算，借款日期2015年2月22日至还款日期2016年2月22日…今借到胡继远现金177000元，此款资金利息按壹个月3540元计算，借款日期2015年3月12日至还款日期2016年3月12日…今借到胡继远现金234000元，此款资金利息按壹个月4680元计算，借款日期2015年3月15日至还款日期2016年3月15日…今借到胡继远现金63000元，此款资金利息按壹个月1260元计算，借款日期2015年3月28日至还款日期2016年3月28日…今借到胡继远现金219000元，此款资金利息按壹个月4380元计算，借款日期2015年4月19日至还款日期2016年4月19日…今借到胡继远现金49000元，此款资金利息按壹个月980元计算，借款日期2015年4月30日至还款日期2016年4月30日…今借到胡继远现金24000元，此款资金利息按壹个月480元计算，借款日期2015年5月31日至还款日期2016年5月31日…今借到胡继远现金248000元，此款资金利息按壹个月4960元计算，借款日期2015年6月17日至还款日期2016年6月17日…今借到胡继远现金49000元，此款资金利息按壹个月980元计算，借款日期2015年7月27日至还款日期2016年7月27日…今借到胡继远现金37000元，此款资金利息按壹个月740元计算，借款日期2015年8月15日至还款日期2016年8月15日。后被告于2015年2月15日偿还原告本金5万元。
以上事实，有当事人陈述、《借条》、存款凭条等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条证明了双方之间存在借款合同关系和借款金额的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。被告抗辩称借条中所载明的金额并非为原告实际提供的借款，该金额由实际借款和利息构成，应按照实际借款金额予以偿还。经审查，借条中载明的金额系双方对往期债务核算后形成的数额，包含了实际提供的借款和应付利息，该利息的计算标准未违反法律规定，故应付利息已经转化为借款本金，原告依据借条要求被告返还其上载明的借款金额和支付相应的利息，于法有据。被告分别于2014年3月28日和2015年3月28日向原告出具了共计十四张借条，其中十一张借条的借款期限尚未届满。两次出具借条的间隔时间已达一年之久，综合债务形成情况和借条出具时间等情形，本院认定双方之间存在的系独立的借款合同关系，故原告依据合同法第一百零八条之规定要求被告提前偿还债务，缺乏充足依据，本院不予支持。对于该十一份借条对应的债权，原告可在借款期限届满后另行主张。被告于2015年2月15日偿还的5万元，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定抵充借款金额为77000元的债务，故对原告要求被告偿还借款本金1562000元及利息的诉讼请求，本院在偿还借款本金267000元及利息（利息的计算方式为：分别以77000元、27000元、7万元和17万元本金为基数，从2014年1月29日起按月利率2%计算至2015年2月14日、从2015年2月15日起、2014年2月27日起和2014年3月28日起按月利率2%计算至本金付清之日止）的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张国根于本判决生效之日起五日内支付原告胡继远本金267000元及利息，利息的计算方式为：分别以77000元、27000元、7万元和17万元本金为基数，从2014年1月29日起按月利率2%计算至2015年2月14日、从2015年2月15日起、2014年2月27日起和2014年3月28日起按月利率2%计算至本金付清之日止；
二、驳回原告胡继远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9879元，诉讼保全费5000元，共计14879元，由原告胡继远负担12379元，被告张国根负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一五年九月十五日
书记员 周 军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3413号
原告：王昌生，男，汉族，1968年3月5日生，住兰山区。
委托代理人贾萍，原告之妻。
被告：王齐，男，汉族，1967年6月16日生，住兰山区。
原告王昌生与被告王齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告王昌生及其委托代理人贾萍到庭参加诉讼，被告王齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王昌生向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款50000.00元及利息；2.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在2015年9月4日、2016年1月13日向原告借款共计50000元，由被告所写的借条和录音等证据予以证实。后原告多次找被告催要借款，被告拒不偿付，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，今特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款50000元利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王齐未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告做电梯生意，原告做装饰，被告于2016年1月13日向原告借款16000元，并向原告出具借条一份。原告还主张被告于2015年9月4日向原告借款34000元，为此原告向法庭提交了其与被告的通话录音并申请证人金某、郑某出庭作证。为查明事实，本院曾向被告王齐进行调查，被告王齐认可本案借款事实。
本院认为，被告王齐尚欠原告王昌生借款共计50000元，该事实有原告向法庭提交的借条、电话录音、证人证言以及法庭调查相互印证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告王齐应在原告王昌生向其主张权利后及时偿还借款，现被告王齐未能偿还该借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉至法院要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，本案借据中未约定利息，故应视为无息借款。本院将自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率保护原告利息损失。被告王齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王齐于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王昌生借款50000元及利息（利息按中国人�银行同期贷款基准利率计算，自2017年3月8日起计算至债务实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年六月一日
书记员 李玉萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11505号
上诉人（原审被告）季青，1966年7月8日出生。
委托代理人季三保，男，1937年5月26日出生。
委托代理人黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街24号。
法定代表人刘洵，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
上诉人季青因与被上诉人北京燕侨物业管理有限公司（以下简称燕侨物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人季青之委托代理人季三保、黄凯城，被上诉人燕侨物业公司之委托代理人张乐乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
燕侨物业公司在一审中诉称：燕侨物业公司系北京市朝阳区南十里居28号院东润枫景小区（以下称涉案小区）的物业服务单位，季青系该小区××号房屋（以下称涉案房屋）的业主。涉案房屋建筑面积为443.22平方米，根据物业管理委托合同，季青应按照每平方米每月2.8元的标准交纳物业费。根据小区物业管理公约，逾期交纳物业费应按每日千分之三交纳滞纳金。季青经多次催缴拒不支付自2009年6月至2015年6月期间物业费中的电梯费用及滞纳金。故诉至法院，要求季青支付拖欠的上述期间的物业费49196.16元及滞纳金15000元。
季青在一审中辩称：季青不同意燕侨物业公司的诉讼请求。季青家的房子在一、二层，一层季青的家门在单元门外，是单独的，无需进入单元门；二层没有电梯门，收房时房屋设计就是这样的，未经过个人改造。因此季青实际根本无法使用电梯，让季青交纳电梯费用是不合理的。按照小区物业管理费收费标准，除去电梯检验费、电梯运营费、电梯维护费季青没有交以外，其他的物业费季青都按时交了。
一审法院判决认定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，电梯属于涉案小区的公共设备设施，物业费中的电梯费用属于为维护小区公共设备设施正常运行而发生的必要支出，季青作为涉案小区业主之一，不能仅以未享受或无需接受电梯服务作为拒交电梯费用的理由。故燕侨物业公司要求季青支付拖欠的物业费中的电梯费用，法院予以支持；但关于滞纳金，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、季青于判决生效后七日内给付北京燕侨物业管理有限公司2009年6月至2015年6月期间拖欠的物业费四万九千一百九十六元一角六分；二、驳回北京燕侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
季青不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。季青上诉请求依法撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由燕侨物业公司承担。其主要上诉理由为：一、双方未签订《物业管理委托协议》，同时也没有相关文件规定涉案小区的物业收费标准，燕侨物业公司没有证据证明涉案小区的物业费的收费标准为2.8元／平方米／月，一审法院认定物业费按照2.8元／平方米／月计算属认定事实错误。二、涉案房屋现状为地下一层、地上二层，地下一层并非住宅，不应当计入收取物业费的面积；电梯从一层直接通往三层，在二层并没有设立电梯口，由于设计问题，季青无法使用电梯，让季青交纳电梯费不合理。三、燕侨物业公司要求季青支付物业费的请求已超过了诉讼时效。
燕侨物业公司服从一审判决，其针对季青的上诉理由答辩称：对季青的上诉请求均不予认可，同意一审判决。
经审理查明：季青系涉案房屋的业主，涉案房屋建筑面积为443.22平方米。
涉案小区的开发商为北京天鸿房地产开发有限责任公司，燕侨物业公司系开发商委托的涉案小区的物业服务单位。燕侨物业公司（乙方）与开发商（甲方）签订的《物业管理委托合同》约定，甲方委托乙方对涉案小区实行专业化物业管理；委托管理事项及服务内容包括，房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运作服务，小区公约规定的由物业公司管理的其他事项，等等；管理期限自2003年6月1日至小区物业管理委员会与乙方续签合同或选聘新的物业管理单位止；甲方委托乙方管理的房屋、设施和设备应达到国家验收标准要求，如存在质量问题，甲方应按《住宅质量保证书》的内容进行保修和返修，如委托乙方修理，则由甲方支付相关费用；本物业的居住房屋公共性物业管理服务费用按照2.8元每平方米每月计算；甲方须按法律法规、住宅使用说明书、住宅质量保证书和本合同之规定承担保修责任，若甲方不予承担，乙方发出限期修改的书面通知，在通知期限届满甲方仍未予答复，且情况紧急，则乙方可以代为保修，因此发生的全部合理费用由甲方承担，并且乙方要求及时足额补偿乙方。
2003年6月12日，北京天鸿房地产开发有限责任公司报送的《东润枫景?景园小区物业管理公约》经北京市居住小区管理办公室审核批准。该公约约定，物业管理服务内容包括综合管理，小区规划红线范围内，涉及共用财产和公共事务的管理，房屋及小区共用部位、共有设施设备的日常维护，等等；物业费收费标准为2.8元每月每建筑平方米；产权人、使用人未按公约、物业管理合同交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。季青签署了承诺书，承诺遵守该公约。
庭审中，双方均提交了已交费情况记录。季青主张未缴纳部分为电梯费用，该笔费用让季青交纳不合理。
以上事实，有物业管理委托合同、公约、交费记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，季青签署了承诺书，承诺遵守《东润枫景?景园小区物业管理公约》，故季青应按照该公约的约定交纳物业费。现季青未按照该公约的约定足额交纳物业费，燕侨物业公司要求季青支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。按照公约的约定，物业费按照房屋的建筑面积计算，季青上诉主张地下一层并非住宅故不应当计入收取物业费的面积，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，电梯属于涉案小区的公共设备设施，物业费中的电梯费用属于为维护小区公共设备设施正常运行而发生的必要支出，季青以其未享受电梯服务为由拒交电梯费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。季青在二审中主张燕侨物业公司的请求已过诉讼时效，但其在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，故对其在二审中的此项主张，本院不予支持。
综上所述，季青的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费583元，由季青负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费1166元，由季青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨艳娇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第209号
上诉人（原审被告）山东济菏高速公路有限公司，住所地：济南市高新区舜风路101号10号楼。
法定代表人张西斌，董事长。
委托代理人杨春森，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人杨茂桐。
被上诉人（原审原告）韩继胜。
被上诉人（原审原告）马保振。
二被上诉人共同委托代理人李保建，山东浒源律师事务所律师。
原审被告山东济菏高速公路有限公司梁山管理处，住所地：济菏高速梁山服务区。
负责人卢兴凯，处长。
上诉人山东济荷高速公路有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告山东济荷高速公路有限公司与案外人济宁市公路工程公司就济南到广州高速公路济南至菏泽段养护工程施工第RCYH-4合同段签订了2010年、2011年建设工程施工合同。在2010年、2011年迎国检期间，因时间紧，任务重，原养护单位济宁市公路工程公司对济南至广州高速公路济南至菏泽段得护工程工作进展缓慢，为完成迎国检任务，被告山东济荷高速公路有限公司的分支机构将济菏高速梁山段部分养护工程承揽给原告施工，有被告山东济菏高速公路有限公司梁山管理处出具的两份情况说明予以证明，该工程量经被告山东济菏高速公路有限公司梁山管理处及原养护单位济宁市公路工程公司双方签字确认其价款为402，457.34元，有山东济菏高速公路有限公司梁山管理处迎国检工程费汇总表与原告施工图片一一对应；原告另完成了部分边坡保洁和车损维修等工程。上述工程经济菏高速公司济南至菏泽段2010和2011年迎国检工程RCYH-4合同段结算书结算，原告共完成工程量537，412.30元。原告自认收到山东济菏高速公路有限公司梁山管理处通过案外人李某给付的工程款80，000元。综上，被告山东济菏高速公路有限公司尚欠原告工程款457，412.30元。在审理过程中，二被告申请追加济宁市公路工程公司为本案被告，经征询原告意见，其表示不同意追加济宁市公路工程公司为本案被告，并表示自愿承担因此对其带来的不利的法律后果。
原审法院认为，被告山东济菏高速公路有限公司梁山管理处作为山东济菏高速公路有限公司的分支机构，其民事法律责任应由山东济菏高速公路有限公司承担。山东济菏高速公路有限公司梁山管理处因故将原由济宁市公路工程公司承包的济南至广州高速公路济南至菏泽段养护工程中济菏高速梁山段施工，有被告山东济菏高速公路有限公司梁山管理处出具的情况说明为证，应予认定原告与被告山东济菏高速公路有限公司之间存在建设工程施工合同关系，故原告要求被告山东济菏高速公路有限公司支付涉案工程款457，412.30元，于法有据，应予支持。被告山东济菏高速公路有限公司主张济宁市公路工程公司已收取原告完成工程量的全部工程款，并实际支付原告80，000元，且主张原告韩继胜为济宁市公路公司的技术人员，原告应向济宁市公路工程公司请求支付欠付工程款的主张，与山东济菏高速公司有限公司梁山管处出具的情况说明中所述的原告是由山东济菏高速公路有限公司梁山管理处协调进场的说法相矛盾，且被告也未能提交其他相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决：一、山东济菏高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩继胜、马保振工程款457，412.30元；二、驳回原告韩继胜、马保振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，173元，由被告山东济菏高速公路有限公司负担。
宣判后，山东济菏高速公路有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由是：一、原判决认定上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系错误。被上诉人提交的两份情况说明，无法认定上诉人与被上诉人存在施工合同关系。一份说明是根据被上诉人的要求出具的，目的是帮助被上诉人向其发包人济宁市公路工程公司索取工程款，第二份说明是将涉案纠纷的一份详细说明，特别强调被上诉人是经上诉人、被上诉人、济宁公路公司共同协调进场，被上诉人没有资质，同时工程已发包给济宁公路公司，上诉人不可能就同一工程再行发包给没有资质的被上诉人。而有证据证明上诉人只与济宁公路公司存在涉案工程的承包合同关系，济宁公路公司与被上诉人存在工程承包合同关系。韩继胜在汇总表和明细表中“承包人”处与李某共同签字，加盖济宁公路公司项目专用章。被上诉人第一次起诉时自认“济宁公司仅支付80，000元，后拒绝支付剩余工程款”。二、上诉人作为发包人，已向承包人济宁公路公司支付全部工程款，依法不应再向实际施工人被上诉人承担工程款的支付任务。三、一审程序违法。被上诉人在法庭辩论后变更诉讼请求，不符合法律规定；上诉人向一审法院提交追加被告申请，请求追加济宁公路公司，一审法院拒绝追加，程序违法。
被上诉人韩继胜、马保振答辩称，一审判决正确，应予以维持，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间存在施工合同关系，“情况说明”能够说明双方协商、施工的具体过程，上诉人应当给付被上诉人工程款。上诉人是否向案外人济宁公路工程公司支付工程款与被上诉人无关，一审程序不违反法律规定。
原审被告山东济菏高速公路有限公司梁山管理处未作陈述。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人山东济菏高速公路有限公司与二被上诉人韩继胜、马保振是否存在建设工程施工合同关系。从上诉人提供的二份“情况说明”内容看，梁山管理处因原养护单位济宁公路工程公司无法完成预定工作，管理处联系新队伍进场，二被上诉人按照管理处的安排进场施工，双方建立了建设工程施工合同关系；至于上诉人是否与济宁公路工程公司协商将二被上诉人完成的工作合并计付工程款，并不能得出二被上诉人与济宁公路工程公司存在工程施工合同关系的结论，上诉人主张二被上诉人与济宁公路工程公司存在施工合同关系，没有事实依据，本院不予支持。上诉人将工程发包给没有施工资质的二被上诉人施工，施工合同应为无效合同，但上诉人已对二被上诉人的工程量进行结算，视为工程经验收合格，上诉人应当支付工程款。济宁公路工程公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院不予追加为本案被告并无不当。综上，上诉人山东济菏高速公路有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，161元，由上诉人山东济菏高速公路有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李梦琦
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1830号
原告孙雪莲，女，住长春市朝阳区。
被告吉林风雷网络科技有限责任公司，地址：白城市幸福南大街。
法定代表人孙玉奇，总经理。
委托代理人陈三本，北京大成律师事务所律师。
原告孙雪莲诉被告吉林风雷网络科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙雪莲、被告吉林风雷网络科技有限责任公司的委托代理人陈三本均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙雪莲诉称，原告于2010年11月1日正式调入被告公司任人事专员，双方签定劳动合同。2013年10月1日，被告再次与原告签订八年的固定期限劳动合同。2014年4月24日开始，被告要求原告签订降岗降薪单，原告一直未同意。4月27日被告要求原告立刻停止现有工作，4月29日原告按被告意愿完成工作交接。5月5日，被告安排原告带薪休假，5月14日，被告根据《劳动合同法》第三十九条（二）款规定下发给原告解除劳动合同通知书。原告认为被告利用劳动关系中的优势地位一步步侵害原告的合法利益。现原告诉讼至法院，要求被告支付给原告违法解除劳动合同的赔偿金43,655.00元。
被告吉林风雷网络科技有限责任公司辩称，我公司系合法解除孙雪莲的劳动合同，依法无需支付赔偿金，理由：1、孙雪莲利用职务之便，篡改自己的入职时间等公司重要数据，违反了《员工手册》规定；2、孙雪莲利用职务之便，擅自调高部分员工薪酬，为他人谋取私利，违反了《员工手册》规定。同时孙雪莲计算赔偿金的数据错误，其离职前12个月的平均工资为每月3886.67元，工作时间为2010年11月17日至2014年5月14日。另外，原告提交《关于孙雪莲调转的接收函》系恶意伪造的重要证据，2011年我公司公章申请重新刻制，在此之前不可能使用，故与接收函上落款时间2010年11月25日是矛盾的，证实该接收函是虚假伪造的。综上请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2010年11月16日原告孙雪莲的劳动关系从吉林科森数码科技有限公司转入被告吉林风雷网络科技有限责任公司，原告从吉林科森数码科技有限公司离职的原因是自动离职。原告孙雪莲在被告单位依次担任过人力专员、人力资源总管、行政助理的工作。原告孙雪莲在担任行政助理时，因私自给部分员工调薪，被被告公司在2013年12月30日作出吉风字[2013]43号处罚决定，依据公司《奖惩管理制度》第五章第12.6款“在工作中有重大过失，违背公司规章制度及工作流程，后果较轻者”之规定，给予原告记过处分及扣除2013年年终奖金20%的现金处罚。2014年公司发现原告担任人事专员期间，其亲手填写的劳动合同、员工登记表上入职日期与实际工作时间不符，加上之前私自给员工调薪的行为，依据《员工手册》的第十五章第六十三条63.6.7款与63.6.11款（63.6.7伪造或盗用公司印章，销毁、涂改、删减公司重要文件或数据，或利用公司名义签订重要合同或协议；63.6.11利用职务之便，为他人或自己谋私利、侵占公司利益、侵吞公款、公物，价值超过1000元者），作出将原告辞退，解除劳动合同的处罚。被告于2014年5月14日给原告下发解除劳动合同通知书，与其解除劳动合同。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据材料附卷为凭。上述证据均经过双方当事人质证。
本院认为，原告孙雪莲为员工调薪的行为，在吉风字[2013]43号处罚决定中可见，依据公司《奖惩管理制度》第五章第12.6款“在工作中有重大过失，违背公司规章制度及工作流程，后果较轻者”之规定，给予原告记过处分及扣除2013年年终奖金20%的现金处罚。原告的行为已被定性为“后果较轻者”，现又被定性为“严重违反用人单位的规章制度的”情形，被告公司前后行为存在矛盾。
关于原告在员工登记表、劳动合同书填写的入职日期，原告承认是其本人填写，原告认为她从吉林科森数码科技有限公司转到被告公司工作，工作时间应该连续算，原告的这种认识导致将入职日期填写错误的行为与员工手册63.6.7条款所列的行为不同，故被告依据此条款解除与原告的劳动合同存在不当之处。
由上可见，被告吉林风雷网络科技有限责任公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的第（二）款即“严重违反用人单位的规章制度的”情形解除与原告的劳动合同，属于违法解除与原告之间的劳动合同，应向原告支付赔偿金。
关于赔偿金的计算，原告提供的与吉林科森数码科技有限公司终止（解除）劳动合同证明书体现自动离职（同级调转），被告吉林科森数码科技有限公司出具的终止（解除）劳动合同备案名册写明的原因是“自动离职”，同时原告提交的《关于孙雪莲调转的接收函》内的出具日期与被告公司印章使用日期存在矛盾，该份证据存在瑕疵本院不予采信，故原告要求合并计算工作年限的请求，本院不予支持。
原告在被告单位工作的时间是2010年11月17日至2014年5月14日。关于2013年年终奖发放情况，由于原告提交的证据不足，本庭不予支持。原告的劳动合同解除前十二个月（2013年5月-2014年4月）的平均工资为每月应得工资总额之和除以12个月，即4,053.34元【（4,120.00元+4,020.00元+3,820.00元+3,820.00元+4,120.00元+4,220.00元+3,920.00元+4,220.00元+4,320.00元+3,920.00元+4,020.00元+4,120.00元）÷12=4,053.34元】，被告向劳动者支付的赔偿金为28,373.38元（4,053.34元×3.5×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
被告吉林风雷网络科技有限责任公司在本判决生效后十日内向原告孙雪莲支付赔偿金28,373.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告吉林风雷网络科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1830号
原告孙雪莲，女，住长春市朝阳区。
被告吉林风雷网络科技有限责任公司，地址：白城市幸福南大街。
法定代表人孙玉奇，总经理。
委托代理人陈三本，北京大成律师事务所律师。
原告孙雪莲诉被告吉林风雷网络科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙雪莲、被告吉林风雷网络科技有限责任公司的委托代理人陈三本均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙雪莲诉称，原告于2010年11月1日正式调入被告公司任人事专员，双方签定劳动合同。2013年10月1日，被告再次与原告签订八年的固定期限劳动合同。2014年4月24日开始，被告要求原告签订降岗降薪单，原告一直未同意。4月27日被告要求原告立刻停止现有工作，4月29日原告按被告意愿完成工作交接。5月5日，被告安排原告带薪休假，5月14日，被告根据《劳动合同法》第三十九条（二）款规定下发给原告解除劳动合同通知书。原告认为被告利用劳动关系中的优势地位一步步侵害原告的合法利益。现原告诉讼至法院，要求被告支付给原告违法解除劳动合同的赔偿金43，655.00元。
被告吉林风雷网络科技有限责任公司辩称，我公司系合法解除孙雪莲的劳动合同，依法无需支付赔偿金，理由：1、孙雪莲利用职务之便，篡改自己的入职时间等公司重要数据，违反了《员工手册》规定；2、孙雪莲利用职务之便，擅自调高部分员工薪酬，为他人谋取私利，违反了《员工手册》规定。同时孙雪莲计算赔偿金的数据错误，其离职前12个月的平均工资为每月3886.67元，工作时间为2010年11月17日至2014年5月14日。另外，原告提交《关于孙雪莲调转的接收函》系恶意伪造的重要证据，2011年我公司公章申请重新刻制，在此之前不可能使用，故与接收函上落款时间2010年11月25日是矛盾的，证实该接收函是虚假伪造的。综上请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2010年11月16日原告孙雪莲的劳动关系从吉林科森数码科技有限公司转入被告吉林风雷网络科技有限责任公司，原告从吉林科森数码科技有限公司离职的原因是自动离职。原告孙雪莲在被告单位依次担任过人力专员、人力资源总管、行政助理的工作。原告孙雪莲在担任行政助理时，因私自给部分员工调薪，被被告公司在2013年12月30日作出吉风字（2013）43号处罚决定，依据公司《奖惩管理制度》第五章第12.6款“在工作中有重大过失，违背公司规章制度及工作流程，后果较轻者”之规定，给予原告记过处分及扣除2013年年终奖金20%的现金处罚。2014年公司发现原告担任人事专员期间，其亲手填写的劳动合同、员工登记表上入职日期与实际工作时间不符，加上之前私自给员工调薪的行为，依据《员工手册》的第十五章第六十三条63.6.7款与63.6.11款（63.6.7伪造或盗用公司印章，销毁、涂改、删减公司重要文件或数据，或利用公司名义签订重要合同或协议；63.6.11利用职务之便，为他人或自己谋私利、侵占公司利益、侵吞公款、公物，价值超过1000元者），作出将原告辞退，解除劳动合同的处罚。被告于2014年5月14日给原告下发解除劳动合同通知书，与其解除劳动合同。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据材料附卷为凭。上述证据均经过双方当事人质证。
本院认为，原告孙雪莲为员工调薪的行为，在吉风字（2013）43号处罚决定中可见，依据公司《奖惩管理制度》第五章第12.6款“在工作中有重大过失，违背公司规章制度及工作流程，后果较轻者”之规定，给予原告记过处分及扣除2013年年终奖金20%的现金处罚。原告的行为已被定性为“后果较轻者”，现又被定性为“严重违反用人单位的规章制度的”情形，被告公司前后行为存在矛盾。
关于原告在员工登记表、劳动合同书填写的入职日期，原告承认是其本人填写，原告认为她从吉林科森数码科技有限公司转到被告公司工作，工作时间应该连续算，原告的这种认识导致将入职日期填写错误的行为与员工手册63.6.7条款所列的行为不同，故被告依据此条款解除与原告的劳动合同存在不当之处。
由上可见，被告吉林风雷网络科技有限责任公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的第（二）款即“严重违反用人单位的规章制度的”情形解除与原告的劳动合同，属于违法解除与原告之间的劳动合同，应向原告支付赔偿金。
关于赔偿金的计算，原告提供的与吉林科森数码科技有限公司终止（解除）劳动合同证明书体现自动离职（同级调转），被告吉林科森数码科技有限公司出具的终止（解除）劳动合同备案名册写明的原因是“自动离职”，同时原告提交的《关于孙雪莲调转的接收函》内的出具日期与被告公司印章使用日期存在矛盾，该份证据存在瑕疵本院不予采信，故原告要求合并计算工作年限的请求，本院不予支持。
原告在被告单位工作的时间是2010年11月17日至2014年5月14日。关于2013年年终奖发放情况，由于原告提交的证据不足，本庭不予支持。原告的劳动合同解除前十二个月（2013年5月-2014年4月）的平均工资为每月应得工资总额之和除以12个月，即4，053.34元【（4，120.00元＋4，020.00元＋3，820.00元＋3，820.00元＋4，120.00元＋4，220.00元＋3，920.00元＋4，220.00元＋4，320.00元＋3，920.00元＋4，020.00元＋4，120.00元）÷12=4，053.34元】，被告向劳动者支付的赔偿金为28，373.38元（4，053.34元×3.5×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
被告吉林风雷网络科技有限责任公司在本判决生效后十日内向原告孙雪莲支付赔偿金28，373.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告吉林风雷网络科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 敏
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00751-1号
申请执行人：伍俊刚，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵玉泉矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王基炜，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：王基炜。
被执行人：铜陵天地和实业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：杜光荣，该公司董事长。
被执行人：杜光荣。
关于伍俊刚与铜陵玉泉矿业有限公司、王基炜、铜陵天地和实业有限责任公司、杜光荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王基炜在中国银行铜陵太阳历广场支行18×××24账户存款333424元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00634号
申请执行人赵天蛟。
被执行人赵立鹏（曾用名赵建宇）。
本院在执行赵天蛟与赵立鹏附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人赵立鹏正在服刑，且家中无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌刑初字第00106号刑事附带民事判决书中第二项被执行人赵立鹏赔偿21937.41元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一四年十一月十日
书记员 王阿娉
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初134号
原告：谭某2，男，1983年1月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告：卜兰相，女，1953年4月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告：许习票，女，1988年6月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告：谭某1，男，2011年9月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
法定代理人：谭某2，系谭金生父亲。
上述原告委托诉讼代理人：黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告：德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社，住广西壮族自治区德保县马隘镇马隘街上移民安置点。
负责人：梁启柒，社长。
被告：梁进能，男，1964年11月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被告：梁乃信，男，1969年8月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被告：农邦奖，男，1974年3月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被告：梁浩，男，1981年8月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被告：谭开直，男，1968年5月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告谭某2、卜兰相、许习票、谭某1与被告德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社、梁进能、梁乃信、农邦奖、梁浩、谭开直承包地征收费用补偿分配纠纷一案中，原告以所列诉讼主体不符合相关规定为由，于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某2、卜兰相、许习票、谭某1撤回起诉。
本案受理费3235元，依法减半收取1617元，由原告负担。
审 判 长 卢凤秋
审 判 员 闭晟毓
人民陪审员 黄彩月
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄任庆
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第120号
原告周娇容，女，汉族，1950年5月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人许萍、陈璟，福建君立律师事务所律师。
被告福建省证券经济研究会，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈明森。
委托代理人徐武，福建名仕律师事务所律师。
原告周娇容诉被告福建省证券经济研究会股东名册记载纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林小芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许萍、陈璟、被告委托代理人徐武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾是被告的成员（被告原名称为“福建省太平洋证券经济研究（会）所”），1993年，原告通过被告并以被告下属企业“福建省太平洋经济咨询服务公司”的名义认购了由上海万国证券公司承销的一支股票。原告以每股3.40元人民币的价格认购了1000股隧道股份法人股。福建省太平洋经济咨询服务公司1998年变更为“福建省太平洋机电技术开发公司”，2002年又变更为“福建省太平洋经贸开发服务公司”，且该公司已于2004年12月3日被福建省工商行政管理局吊销营业执照。1999年福建省太平洋机电技术开发公司与被告签署的《协议书》中明确，以“福建省太平洋经济咨询服务公司”名义购买的由上海万国证券公司承销的凤凰、耀华，隧道上市公司共183400元的法人股属于被告所有，上述法人股的分红、送股、配股或上市出售等均由被告处置。对于上述股份，被告也出具证明确认事实上是由原告等14人认购的，原告是实际权益人，被告应当配合原告进行股份确权和变更过户。另：上海隧道工程股份有限公司股票简称为“隧道股份”，证券代码为“600820”。经过数次送股后，原告认购的1000股隧道股份变更为2786股。现隧道股份的社团法人股均可以上市流通，但原告的股份仍登记在福建省太平洋经济咨询服务公司账户名下，原告作为权益所有人无法行使股东权。原告遂提起诉讼，请求确认在中国证券登记结算有限公司上海分公司登记的户名为福建省太平洋经济咨询服务公司的股东帐户内上海隧道工程股份有限公司的股票由原告持有2786股；请求将上述股票变更过户登记在原告名下。
被告辩称，福建省太平洋经济咨询服务公司系为方晓丘等5人于1993年集资成立的城镇集体企业，挂靠福建省太平洋证券经济研究会（1999年更名为福建省证券经济研究会）。1993年福建省太平洋经济咨询服务公司曾以该公司的名义购买的上海自行车股份公司、上海凤凰自行车股份公司、上海耀华皮尔顿玻璃股份公司等法人股，实际上均是夏桂年等14人的个人投资行为，福建省证券证券经济研究会没有任何资金投入。望有关部门调查落实后，按照起诉状所提供的名册和股数加以确权、过户。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《社会团体法人登记证书》；
证据2、《证明》，证明被告诉讼主体资格，被告的原名称为“福建省太平洋证券经济研究会”；
证据3、《收据》，证明被告收取了原告等14人认购凤凰、耀皮、隧道法人股的款项；
证据4、《上海万国证券公司收据》，证明上海万国证券公司作为凤凰、耀华、隧道三支法人股的承销商已经收到被告代原告认购法人股的款项；
证据5、《注销（吊销）内资企业登记基本情况表》福建省工商行政管理局；
证据6、《企业法人申请开业登记注册书》；
证据7、《企业法人申请变更登记注册书》；
证据8、《福建省工商行政管理局行政处罚决定书》，证明“福建省太平洋经济咨询服务公司”的公司名称于1998年变更为“福建省太平洋机电技术开发公司”，2002年又变更为“福建省太平洋经贸开发服务公司”；“福建省太平洋经贸开发服务公司”已经于2004年12月3日被福建省工商行政管理局吊销营业执照；福建省太平洋经贸开发服务公司的主管部门是被告福建省太平洋证券经济研究所；
证据9、《协议书》，证明福建省太平洋经济咨询服务公司作为名义法人单位，确认其不拥有其名下凤凰、耀华，隧道三家上市公司共183400元的法人股的所有权，仅是代为认购的单位，上述法人股的所有权由被告处置；
证据10、《证明》，证明被告确认于1994年接受原告等14人的委托以其下属单位“福建省太平洋经济咨询服务公司”认购了凤凰、耀华，隧道三家上市公司共183400元的法人股，上述法人股的所有权属于原告等14人；
证据11、《上海耀华皮尔金顿玻璃股份有限公司法人股红利领取通知》，证明“福建省太平洋经济咨询服务公司”是上海耀华皮尔金顿玻璃股份有限公司登记的法人股股东。
被告对原告所提交的证据没有异议。
本院认为，因被告对原告所提交的证据没有异议，本院依法对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告原名称为“福建省太平洋证券经济研究（会）所”，原告曾是被告的成员。1993年，原告以被告下属企业“福建省太平洋经济咨询服务公司”的名义、以每股3.40元人民币的价格认购了由上海万国证券公司承销的1000股隧道股份法人股。
1998年，福建省太平洋经济咨询服务公司更名为“福建省太平洋机电技术开发公司”。2002年，“福建省太平洋机电技术开发公司”更名为“福建省太平洋经贸开发服务公司”。2004年12月3日，“福建省太平洋经贸开发服务公司”被福建省工商行政管理局吊销营业执照。
1999年福建省太平洋机电技术开发公司与被告签署的《协议书》中明确，以“福建省太平洋经济咨询服务公司”名义购买的由上海万国证券公司承销的凤凰、耀华，隧道上市公司共183400元的法人股属于被告所有，上述法人股的分红、送股、配股或上市出售等均由被告处置。对于上述股份，被告出具证明确认由原告等14人认购。
另上海隧道工程股份有限公司股票简称为“隧道股份”，证券代码为“600820”。经过数次送股后，原告认购的10000股隧道股份变更为2786股。上述股票登记的户名为福建省太平洋经济咨询服务公司，均登记在中国证券登记结算有限公司上海分公司。
本院认为，原告挂名购买隧道股份，事实清楚。现原告要求确认在中国证券登记结算有限公司上海分公司登记的户名为福建省太平洋经济咨询服务公司的股东帐户内上海隧道工程股份有限公司的股票由原告持有2786股；请求将上述股票变更过户登记在原告名下，被告对此予以同意并确认。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、《中华人民共和国公司法》第四条之规定，判决如下：
一、确认在中国证券登记结算有限公司上海分公司登记的户名为福建省太平洋经济咨询服务公司的股东帐户内上海隧道工程股份有限公司的股票由原告黄青波持有2786股。
二、将上述股票变更过户登记在原告周娇容名下。
本案诉讼费428元，适用简易程序减半收取214元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院
审判员 林小芬
二〇一四年三月五日
书记员 唐芳彬
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第120号
原告寇香菊，女，汉族，72岁。
原告王继菊，女，汉族，50岁。
委托代理人丁克松，开封市新区西郊乡法律服务所法律工作者，代理权限为系特别授权。
被告李学爱，女，汉族，74诉。
被告薛萍，女，汉族，50岁。
本院在审理原告寇香菊诉被告李学爱、薛萍所有权确认纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寇香菊、王继菊撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判长 高金友
陪审员 王海燕
陪审员 王玉红
二〇一四年五月二十三日
书记员 李苌珊
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷商初字第24号
原告阜新达得利化工股份有限公司，住所地阜蒙县伊吗图镇伊吗图村。
法定代表人王俊起，董事长。
被告稷山县稷峰镇荆平俊豪化肥经销部，住所地稷山县稷峰镇葡萄市场7号。
经营者鲍俊豪，男，1991年9月20日出生，汉族，住稷山县稷峰镇荆平村第七居民组。
被告达得利（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市河西区越秀路68号银河大厦905室。
法定代表人田慧英，董事长。
第三人稷山县红运来种植养殖农民专业合作社，住所地稷山县化峪镇梁村。
法定代表人赵进荣。
第三人稷山县玉丰养殖专业合作社，住所地稷山县化峪镇梁村。
法定代表人程精武。
本院在审理原告阜新达得利化工股份有限公司诉被告稷山县稷峰镇荆平俊豪化肥经销部、达得利（天津）国际贸易有限公司、第三人稷山县红运来种植养殖农民专业合作社、稷山县玉丰养殖专业合作社票据纠纷一案中（被告提出管辖权异议，该案由天津市河西区人民法院移送本院）。经审查，原告于2014年11月19日向天津市河西区人民法院提出诉前财产保全的申请，要求对票号为3100005123116174的银行承兑汇票一张予以保全，并提供担保，该院于当日作出（2014）西诉保字第19号民事裁定书，冻结了票号为3100005123116174、票面金额为5万元的银行承兑汇票。但天津河西区人民法院移送本案时未移送相对应的担保金，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，案外人梁学亮自愿为原告阜新达得利化工股份有限公司提供担保（帐号：0360260150230122224存款金额为5万元的存单），现应对梁学亮提供的5万元存款予以冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对梁学亮提供的5万元存款（帐号：0360260150230122224的存单）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常晋川
审 判 员 和玉平
人民陪审员 贾义生
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 武甜亮
山西省稷山县人民法院
参 加 诉 讼 通 知 书
（2015）稷商初字第24号
稷山县红运来种植养殖农民专业合作社、稷山县玉丰养殖专业合作社：
本院受理原告阜新达得利化工股份有限公司诉被告稷山县稷峰镇荆平俊豪化肥经销部、达得利（天津）国际贸易有限公司票据纠纷一案，2015年6月13日向本院提出申请，申请追加你们为本案第三人，经审查你们与本案的处理结果有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，通知你们作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。
二〇一五年六月十五日
书记员 卫波
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）稷商初字第24号原告阜新达得利化工股份有限公司，住所地阜蒙县伊吗图镇伊吗图村。法定代表人王俊起，董事长。被告稷山县稷峰镇荆平俊豪化肥经销部，住所地稷山县稷峰镇葡萄市场7号。经营者鲍俊豪，男，1991年9月20日出生，汉族，住稷山县稷峰镇荆平村第七居民组。被告达得利（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市河西区越秀路68号银河大厦905室。法定代表人田慧英，董事长。第三人稷山县红运来种植养殖农民专业合作社，住所地稷山县化峪镇梁村。法定代表人赵进荣。第三人稷山县玉丰养殖专业合作社，住所地稷山县化峪镇梁村。法定代表人程精武。本院在审理原告阜新达得利化工股份有限公司诉被告稷山县稷峰镇荆平俊豪化肥经销部、达得利（天津）国际贸易有限公司、第三人稷山县红运来种植养殖农民专业合作社、稷山县玉丰养殖专业合作社票据纠纷一案中（被告提出管辖权异议，该案由天津市河西区人民法院移送本院）。经审查，原告于2014年11月19日向天津市河西区人民法院提出诉前财产保全的申请，要求对票号为3100005123116174的银行承兑汇票一张予以保全，并提供担保，该院于当日作出（2014）西诉保字第19号民事裁定书，冻结了票号为3100005123116174、票面金额为5万元的银行承兑汇票。但天津河西区人民法院移送本案时未移送相对应的担保金，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，案外人梁学亮自愿为原告阜新达得利化工股份有限公司提供担保（帐号：0360260150230122224存款金额为5万元的存单），现应对梁学亮提供的5万元存款予以冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对梁学亮提供的5万元存款（帐号：0360260150230122224的存单）予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  常晋川审 判 员  和玉平人民陪审员  贾义生二〇一五年六月二十四日书 记 员  武甜亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7842号
罪犯龙立辉，男，汉族，出生地湖南省蓝山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年12月24日作出（2013）穗云法刑初字第1838号刑事判决，以被告人龙立辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月6日作出（2014）穗中法刑二终字第164号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年3月15日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯龙立辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙立辉系累犯。该犯在本次考核期间（2014年3月15日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙立辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙立辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更330号
罪犯王敬，男性，1979年9月12日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2012年6月20日以（2012）乐中刑初字第129号刑事判决，以被告人王敬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2011年9月15日起至2019年3月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王敬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯王敬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王敬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敬减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年3月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖