福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第401号
原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王超，男，1985年11月13日出生，四川省南充市高坪区人，汉族，初中文化，务工，家住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉港区人民法院审理泉港区人民检察院指控被告人王超犯盗窃罪，于2015年2月5日作出（2015）港刑初字第4号刑事判决。宣判后，被告人王超张恒提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年5月17日晚上至次日凌晨，被告人王超伙同他人驾驶一辆尼桑轩逸牌香槟色小型轿车（套用闽A6E×××号牌）从广东省汕头市经沈海高速公路窜至泉港区，盗走被害人肖某甲停放的闽BP×××号小型轿车一辆（价值人民币13万元）。
2、2014年5月26日晚上至次日凌晨，被告人王超伙同他人驾驶一辆尼桑轩逸牌香槟色小型轿车（套用闽A3G×××号牌）从广东省汕头市经沈海高速公路窜至福建省晋江市，盗走施某甲停放的闽CS7×××号小型轿车一辆（机动车登记所有人为福建敦煌服装有限公司，价值人民币15万元）。
3、2014年5月28日晚上至次日凌晨，被告人王超伙同他人驾驶一辆尼桑轩逸牌香槟色小型轿车（套用闽A3G×××号牌）从广东省汕头市经沈海高速公路窜至福建省南安市，盗走被害人隋某甲停放的闽CLF×××号小型轿车一辆（价值人民币13万元）。
2014年6月11日，泉州市公安局泉港分局刑事侦查大队在广东省汕头市潮南区峡山街道金塘商场抓获被告人王超，依法扣押作案工具尼桑轩逸牌香槟色小型轿车一辆（悬挂伪造的粤VMA×××号牌）、车钥匙一把及迷彩布条两副。
原审据以认定上述事实的证据有：
1、被害人肖某甲、隋某甲的陈述、常住人口登记卡、机动车登记证书、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证及证人施某甲的证言、被害单位福建敦煌服装有限公司营业执照、车辆权属证明证实，本案车辆被盗的时间、地点及被盗车辆的品牌、型号、权属等情况。
2、证人陈某甲的证言证实，被告人王超于案发前有使用一辆尼桑轩逸牌香槟色小型轿车（悬挂粤VMA×××号牌）。
3、证人林某甲的证言、广东省车辆通行费（车费）专用票据、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、机动车信息查询单及公安机关出具的证明、工作说明证实，林某甲持有的尼桑轩逸牌小型轿车原悬挂粤VMA×××号牌，其已将该小型轿车过户于他人并更换机动车号牌，现公安机关未查询到粤VMA×××号牌注册信息。
4、视听资料监控录像、现场草图、被告人王超辨认现场笔录及辨认照片证实，案发现场的基本情况及案发现场经被告人王超辨认情况。
5、泉州市公安局泉港分局扣押物品、文件清单、扣押物品照片、工作说明、机动车信息查询单及被告人王超辨认卡口照片证实，公安机关已扣押作案工具尼桑轩逸牌香槟色小型轿车一辆（悬挂伪造的粤VMA×××号牌）、车钥匙一把、迷彩布条两副及所套用的闽A6E×××号、闽A3G×××号车辆信息。
6、泉州市泉港区价格认定局泉港价认证（2014）41号价格鉴定结论意见书证实，本案被盗车辆的价值。
7、到案经过、破案经过及卡口车辆通行记录证实，涉案尼桑轩逸牌香槟色小型轿车与涉案被盗车辆在案发前后的行驶情况及公安机关经侦查后于2014年6月11日抓获被告人王超。
8、泉州市看守所提讯提解证、泉州市公安局泉港分局提讯提解证、泉州市看守所入所健康检查登记表及公安机关出具的相关工作说明证实，被告人王超在入所健康检查时未发现伤情；公安机关依法讯问被告人王超，未对被告人刑讯逼供；被告人王超供述盗窃事实后主动带领公安机关指认作案现场，公安机关在经被告人辨认后对作案现场拍照固定；公安机关对涉案其余人员另案处理；公安机关在泉州市看守所提讯被告人王超后，根据被告人供述制作笔录并经被告人确认后签名、捺印。
9、户籍证明及公安机关出具的证明证实，被告人王超身份的基本情况及经查询未发现违法犯罪记录。
10、视听资料讯问同步录音录像及被告人王超原在侦查机关的供述证实，被告人王超伙同他人先后三次盗窃轿车的基本事实。
原审法院认为：被告人王超以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，盗窃数额计人民币41万元，其行为已构成盗窃罪，且属盗窃数额特别巨大。被告人王超多次盗窃他人机动车，酌情从重处罚。依法作出判决：一、被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人王超退赔被害人肖某甲经济损失人民币13万元、退赔被害单位福建敦煌服装有限公司经济损失人民币15万元、退赔被害人隋某甲经济损失人民币13万元。三、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具尼桑轩逸牌香槟色小型轿车一辆（悬挂伪造的粤VMA×××号牌）、车钥匙一把，予以没收。
上诉人王超诉称：其只是受雇于“平娃子”从广东载到福建泉州，并不知道他们是来盗窃车辆的，原判认定他伙同他人盗窃小车，事实不清，认定不足，请求改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人王超分别于2014年5月17日、26日、28日晚上伙同他人驾驶一辆尼桑轩逸牌香槟色小型轿车从广东省汕头市经沈海高速公路窜至泉港区山腰街道海南街17号楼楼下、晋江市英林镇晋南小区8栋楼下以及南安市水头镇石材精品中心停车场，盗窃作案3起，先后盗得被害人肖某甲、施某甲、隋某甲停放于该处的轿车各1辆，总计价值人民币41万元的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
上诉人王超伙同他人实施盗窃车辆的事实有被害人陈述失窃经过、失窃车辆与上诉人王超驾驶的作案工具尼桑轩逸牌香槟色小型轿车紧随出入的监控录像、卡口车辆通行记录以及案发后从上诉人王超处扣押到的作案工具尼桑轩逸牌香槟色小型轿车、迷彩布条等为证，上诉人王超在侦查阶段对其伙同他人盗窃车辆的犯罪事实亦供认不讳并带侦查人员辨认了作案现场，证据确实、充分。上诉人王超诉称其只是受雇于他人从广东载到福建泉州，并不知道他们是来盗窃车辆的，原判认定他伙同他人盗窃小车，事实不清，认定不足的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王超以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取被害人财物，总计价值人民币41万元，其行为已构成盗窃罪，且属盗窃数额特别巨大。上诉人王超多次盗窃被害人机动车且赃物未能追回，给被害人造成重大经济损失，对上诉人王超予以酌情从重处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 夏 简
二〇一五年五月八日
书 记 员 蔡凌轩
附：本判决所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。