广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3021号
上诉人（原审原告）：东莞市厚街顺毅兴塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭大围新苑东福路*号。系个体工商户。
经营者：肖毅胜，男，汉族，1977年10月17日出生，住福建省安溪县。
委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李学会，女，汉族，1978年11月5日出生，住湖南省安化县。
委托代理人：王立荣，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人东莞市厚街顺毅兴塑胶制品厂（以下简称顺毅兴厂）、李学会因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李学会于2013年2月23日入职顺毅兴厂工作，任职流水线压机员工，顺毅兴厂没有为李学会缴纳社会保险。
李学会于2014年5月31日在工作中受伤，后住院，住院期间为2014年5月31日至6月27日，共28天。东莞市社会保障局认定李学会该次受伤为工伤，并于2014年9月24日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，产生的劳动能力鉴定费用436元由李学会自行垫付。双方确认顺毅兴厂于2014年6月27日支付完毕李学会在东莞市厚街医院住院期间的医疗费用14640.6元。另，李学会提交2014年8月4日至9月21日期间的东莞市厚街医院医疗费票据共1986.97元以证明其支付治疗费用的事实。顺毅兴厂没有支付李学会停工留薪期间的工资，受伤后李学会也没有回顺毅兴厂工作。李学会主张其治疗终结期为2014年9月22日，顺毅兴厂对比不予确认，但没有提交证据证明。
2014年10月14日，李学会通过快递的方式向顺毅兴厂提交辞职申请书，顺毅兴厂拒收，李学会认为双方解除劳动关系的时间是2014年11月14日；李学会提交工资袋以证明其受伤前月平均工资数额，经计算为4951.58元／月，该工资单有“李学会”字样的书写及工资数额，但没有显示发放工资的公司名称；顺毅兴厂对此不予确认，并提交2014年4月14日的支出证明单，该支出证明单显示李学会2月份工资为1900元，顺毅兴厂据此主张李学会受伤前月平均工资数额为1900元；对该支出证明单李学会以其上签名并非本人签名为由否认其真实性，并认为仅一个月的工资单不足以证明李学会的工资水平。关于李学会的工资发放方式，双方均确认为现金发放，李学会称工资发放无需签收，顺毅兴厂用工资袋向其支付工资；顺毅兴厂称其发放工资偶尔需要签收，一般无需签收工资单。关于李学会的出勤情况，顺毅兴厂主张为每月上班6天，每天上班8小时，基本上不存在加班；李学会则主张为计件工作制，其工伤前每天8时30分上班，至晚上12点，中午和下午分别花0.5小时至1小时吃饭；对此双方均没有提交证据证明。
后双方因工伤待遇及双倍工资差额等支付问题发生争议，李学会于2014年10月21日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起申诉，要求：1.解除双方之间劳动关系；2.顺毅兴厂向李学会支付2013年2月至今未签订劳动合同双倍工资差额54467.38元；3.顺毅兴厂赔偿因未购买社保的损失每月200元共计3000元；4.顺毅兴厂向李学会支付其垫付的医疗费1986.97元；5.顺毅兴厂支付住院伙食补助费2025元；6.顺毅兴厂向李学会支付交通费用538元；7.顺毅兴厂向李学会支付劳动能力鉴定费436元；8.顺毅兴厂向李学会支付一次性伤残补助金44564.22元；9.顺毅兴厂向李学会支付一次性工伤医疗补助金9903.16元；10.顺毅兴厂向李学会支付一次性伤残就业补助金39612.64元；11.顺毅兴厂向李学会支付停工留薪期工资（6月至9月）18816元。仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、由顺毅兴厂支付李学会如下款项：1.一次性伤残补助金44564.22元；2.一次性伤残就业补助金39612.64元；3.一次性工伤医疗补助金9903.16元；4.住院期间伙食补助费980元；5.停工留薪期工资18421元；6.劳动能力鉴定费436元；7.垫付的医疗费1986.97元；8.未签订劳动合同的双倍工资差额22338.8元；以上款项共计138242.79元，该款额在裁决生效之日起五天内由顺毅兴厂一次性支付李学会。顺毅兴厂不服该仲裁裁决内容，于期限内提起诉讼，李学会没有因不服仲裁裁决而起诉。于本案仲裁阶段，李学会提交申诉书书写的被诉人为东莞市厚街顺毅塑胶制品厂，经营者为肖毅胜，仲裁部门通知顺毅兴厂进行应诉，顺毅兴厂签收了应诉材料并没有提出异议，仲裁部门以被诉人为顺毅兴厂作出仲裁裁决。
再，顺毅兴厂曾提交了一份劳动合同，该劳动合同有“李学会”字样的签名，合同约定期限为2013年3月1日至2015年3月1日。于第一次庭审中，李学会否认该劳动合同的签名为其本人签订，并申请笔迹鉴定，经依法组织笔迹鉴定，后顺毅兴厂以其规模较小，没有专人进行行政管理，顺毅兴厂的经营者也没有亲眼看到李学会签订劳动合同，故其无法确认其提交的劳动合同是否为李学会本人签订为由，顺毅兴厂撤回劳动合同的提交，并自愿承担举证不能的法律后果；因顺毅兴厂撤回劳动合同该份证据的提交，李学会于2015年7月17日提交撤回鉴定申请书，案涉笔迹鉴定程序终止。又，顺毅兴厂提交了“点菜单”及收款收据以证明其已支付李学会生活费，李学会以前述“点菜单”及收款收据没有其签名为由否认其真实性；经查，顺毅兴厂提交“点菜单”及收款收据没有李学会的签名确认。
2014年度东莞市劳动力市场工资指导价位确定制鞋业中制鞋工高位数工资为3601元／月。
原审法院认定上述事实的证据，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、工资单、医药费发票、收条、申诉书，被告提交的申诉书、工伤认定书、劳动能力鉴定书、被告及原告处员工刘美华的工资袋、医疗收费票据、发票共20张、交通费发票、个体户机读档案资料，营业执照副本、仲裁裁决书，当事人陈述以及本案一审庭审笔录、问话笔录等。
原审法院认为，本案案由为劳动争议。李学会没有因不服仲裁裁决而起诉，视为服从仲裁裁决内容，对此予以确认。顺毅兴厂没有对仲裁裁决其支付李学会垫付的劳动能力鉴定费436元，视为服从该项仲裁裁决内容，对此予以确认，顺毅兴厂应支付李学会该款项。争议焦点为：一、顺毅兴厂的主体是否适格；二、李学会的工伤待遇应如何计算；三、顺毅兴厂应否支付李学会未签订劳动合同的双倍工资差额；对此分析如下：
焦点一、顺毅兴厂的主体是否适格。于本案仲裁阶段，李学会提交申诉书书写的被诉人为东莞市厚街顺毅塑胶制品厂，经营者为肖毅胜，但在仲裁部门通知顺毅兴厂进行应诉时，顺毅兴厂的经营者肖毅胜签收了应诉材料，并没有提出异议，即顺毅兴厂亦确认李学会与其存在劳动关系，而且，从双方确认真实的工伤认定书、伤残鉴定书等文书中均认定用人单位为顺毅兴厂，故本案也确认与李学会存在劳动关系的系顺毅兴厂，而李学会于仲裁阶段提出的被诉对象东莞市厚街顺毅塑胶制品厂系笔误，经营者肖毅胜与本案原告的经营者一致，因此顺毅兴厂为本案的适格原告，继续审理本案。
焦点二、李学会的工伤待遇应如何计算。首先，关于李学会受伤前月平均工资数额问题，李学会主张其工资数额为4951.58元／月，顺毅兴厂主张为1900元／月；对此主张，李学会提交没有显示公司名称的工资袋为证；顺毅兴厂提交有“李学会”字样签名的2014年2月工资条为证。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，入职资料、工资支付台账、上班考勤属于用人单位掌握管理的资料。顺毅兴厂确认其支付工资的方式为现金，但有时需要签收，有时无需签收，虽然顺毅兴厂提交了李学会2014年2月的工资条，但仅为一个月的工资，其不足以证明李学会受伤前的工资水平，根据前述的法律规定，顺毅兴厂应承担举证不能的法律后果，故对顺毅兴厂主张李学会受伤前月平均工资数额为1900元／月的主张不予采纳。又因李学会提交的工资袋无法显示出具的用人单位，在顺毅兴厂对此不予确认真实的情况下，也不予采纳。因双方均没有提交有效的证据证明李学会受伤前的月平均工资数额，参照2014年度东莞市劳动力市场工资指导价位确定制鞋业中制鞋工高位数工资3601元／月的标准计算李学会的工伤待遇。
其次，关于李学会的工伤待遇计算问题，顺毅兴厂未为李学会缴纳工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》（2011修订）第五十七条第一款关于“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，顺毅兴厂应向李学会支付十级伤残的工伤待遇。又根据该条例第三十四条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。现李学会经过工伤认定并经过劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级，故李学会应得工伤待遇具体为：一次性伤残补助金3601元／月×9个月=32409元、一次性工伤医疗补助金3601元／月×2个月=7202元、一次性伤残就业补助金3601元／月×8个月=28808元。
又根据《广东省工伤保险条例》（2011修订）第二十六条第一款的规定：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。由于李学会于2014年5月31日受伤，于当年9月24日评残，而李学会庭审中承认医疗终结期为2014年9月22日，故认定李学会的停工留薪期期间为2014年5月31日至9月22日；停工留薪期期间李学会当然不存在加班，故计算该期间的待遇应剔除加班费，由于双方没有提交有效的证据证明李学会的出勤情况，故根据东莞地区的用工情况及李学会的实际情况，酌情认定李学会每月上班26天，每天上班10小时，故此计算得李学会剔除加班费后的平均工资为3601元÷［21.75天×8小时＋21.75天×（10-8）小时）×150%＋（26-21.75）×10小时×200%］×21.75天×8小时=1932.4元。根据上述法规规定，顺毅兴厂应支付李学会停工留薪期工资为1932.4元÷31天×1天＋1932.4元／月×3个月＋1932.4元÷30天×22天=7276.6元。
再根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款及第二款关于“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付”的规定，因为顺毅兴厂没有为李学会缴纳工伤保险，导致李学会无法报销住院伙食补助费及其于2014年8月4日至9月21日期间在东莞市厚街医院产生的医疗费1986.97元，故该费用应由顺毅兴厂承担。根据前述的规定，伙食费的标准是不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的70%，根据省财政厅“粤财行（2014）67号”文规定，东莞地区因公出差的伙食补助标准为100元／天，故顺毅兴厂应支付李学会住院伙食补助费为100元／天×70%×28天=1960元，由于李学会对仲裁认定的980元没有异议，故顺毅兴厂应向李学会支付的住院伙食补助费为980元。至于顺毅兴厂提交了“点菜单”及收款收据以证明其已支付李学会生活费，但该证据没有李学会的签名确认，极其容易事后单方制作，故在李学会对其不予确认的情况下，也对其不予采纳。
焦点三、顺毅兴厂应否支付李学会未签订劳动合同的双倍工资差额。李学会于2013年2月23日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，顺毅兴厂在李学会入职一个月后没有与李学会签订书面的劳动合同，根据前述的法律规定，顺毅兴厂需要向李学会支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，结合李学会提起申诉的时间为2014年10月21日的事实，李学会要求顺毅兴厂支付2013年10月22日前未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已超过一年的仲裁时效，不予支持。综上，顺毅兴厂应支付李学会2013年10月22日至2014年2月22日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额，具体为：3601元÷31天×10天＋3601元×3个月＋3601元÷28天×22天=14794元；顺毅兴厂主张其无需支付该款项，不具备事实和法律依据，不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款、第八十二条第一款，参照《广东省工伤保险条例》（2011修订）》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第三十四条、第五十七条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认顺毅兴厂与李学会的劳动关系已解除；二、限顺毅兴厂于判决发生法律效力之日起三日内支付李学会一次性伤残补助金32409元、一次性工伤医疗补助金7202元、一次性伤残就业补助金28808元；三、限顺毅兴厂于判决发生法律效力之日起三日内支付李学会停工留薪期工资7276.6元；四、限顺毅兴厂于判决发生法律效力之日起三日内支付李学会医疗费1986.97元；五、限顺毅兴厂于判决发生法律效力之日起三日内支付李学会住院伙食补助费980元；六、限顺毅兴厂于判决发生法律效力之日起三日内支付李学会未签订书面劳动合同双倍工资差额14794元；七、限顺毅兴厂于判决发生法律效力之日起三日内支付李学会劳动能力鉴定费436元；八、驳回顺毅兴厂的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由顺毅兴厂负担（已预交）。
一审宣判后，顺毅兴厂、李学会不服，分别向本院提起上诉。其中，顺毅兴厂上诉称：一、原审法院认定顺毅兴厂与东莞市顺毅塑胶制品厂是同一主体系认定事实错误。虽然顺毅兴厂与东莞市顺毅塑胶制品厂的经营者均是肖毅胜，但属于不同民事主体。李学会申诉的是东莞市顺毅塑胶制品厂，而非顺毅兴厂。顺毅兴厂与李学会之间的劳动争议尚未经过劳动仲裁，顺毅兴厂不是适格主体。二、2014年2月份的工资条足以证明李学会离职前的月平均工资为1900元，而非3601元。三、顺毅兴厂已提交与李学会签署的劳动合同，虽李学会予以否认是其签名，但客观上确实来源于李学会，若不是李学会所签，也是其叫他人代签的，故无需支付李学会未签订书面劳动合同双倍工资差额。四、李学会住院期间的伙食费、医疗费均已由顺毅兴厂支付，不存在这些损失。故上诉请求：一、撤销一审判决，改判顺毅兴厂无需向李学会支付任何费用（包括补偿或赔偿）二、本案诉讼费由李学会承担。
李学会上诉称：一、原审法院对李学会月平均工资数额的确认存在错误，从而导致工伤赔偿数额与未签订书面劳动合同双倍工资差额出现错误。李学会在一审中有提交其本人及刘美华的工资袋，说明顺毅兴厂工资的发放形式是采用该种工资袋形式，上面有具体的工资数额及扣减明细，厂方财务人员的笔迹，数量包含李学会入职以来的全部工资袋，能初步证明李学会的月平均工资为4951.58元。虽然顺毅兴厂对其否认，但依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，顺毅兴厂不能提供由自己保管的工资支付台账，理应承担举证不能的不利后果，即应采信李学会提供的初步证据。结合本案即使李学会提供自己的工资收入证明确实达不到初步证明，原审法院应以职权对李学会提供的证据予以进一步核实，调查顺毅兴厂其他员工工资的发放形式，进而增加可信度，达到初步证明的标准，而不能盲目参照行业工资标准确定李学会的平均工资。二、李学会工伤停工留薪期的工资计算方法错误，适用标准错误。原工资福利就是李学会工伤前的平均工资状况，因此应按李学会工伤前的月平均工资来计算停工留薪期工资为18421元。故上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、六项，改判顺毅兴厂需支付李学会一次性伤残补助金44564.22元、一次性工伤医疗补助金9903.16元、一次性伤残就业补助金39612.64元、停工留薪期工资18421元及未签订书面劳动合同双倍工资差额22338.8元；二、维持一审判决第一、四、五、七、八项；三、本案一、二审诉讼费由顺毅兴厂承担。
针对对方的上诉，顺毅兴厂、李学会未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、顺毅兴厂的主体是否适格；二、李学会受伤前月平均工资数额如何认定；三、顺毅兴厂是否需支付李学会停工留薪期工资，如需支付，则数额是多少；四、顺毅兴厂是否需支付李学会未签订劳动合同的二倍工资差额，如需支付，则数额是多少。
焦点一，工伤认定书、伤残鉴定书等文书中均认定用人单位为顺毅兴厂，虽李学会提交申诉书书写的被诉人为东莞市厚街顺毅塑胶制品厂，经营者为肖毅胜，但李学会于仲裁阶段提出的被诉对象东莞市厚街顺毅塑胶制品厂系笔误，经营者肖毅胜与顺毅兴厂的经营者一致，仲裁庭将顺毅兴厂作为被申请人作出仲裁裁决，故原审法院认定顺毅兴厂是本案适格主体并无不当，本院予以确认。
焦点二，双方对于李学会受伤前月平均工资数额存在争议，各执一词。李学会主张其工资数额为4951.58元／月，为此提交没有显示公司名称的工资袋予以证明，而顺毅兴厂主张为1900元／月，仅提交有“李学会”字样签名的2014年4月4日支出证明单（2月份工资）予以证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，李学会的工资支付台账、上班考勤均属于顺毅兴厂掌握管理的，而未能全部提交，应承担举证不能的不利后果，故应采信李学会对其月平均工资数额为4951.58元／月的主张而认定李学会的月平均工资为4951.58元。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。顺毅兴厂未为李学会缴纳工伤保险，需支付李学会一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。因原审法院对李学会的月平均工资的认定不当，导致顺毅兴厂需支付李学会一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的数额不当，本院予以纠正。经核算，顺毅兴厂需支付李学会一次性伤残补助金4951.58元／月×9个月=44564.22元、一次性工伤医疗补助金4951.58元／月×2个月=9903.16元及一次性伤残就业补助金4951.58元／月×8个月=39612.64元。
焦点三，李学会的停工留薪期期间为2014年5月31日至9月22日，而顺毅兴厂未能举证已支付李学会提供留薪期工资，故需支付李学会停工留薪期工资。李学会停工留薪期期间内不存在加班，故计算该期间的停工留薪期工资时应剔除加班费，李学会正常工作时间工资为4951.58元÷［21.75天×8小时＋21.75天×（10-8）小时）×150%＋（26-21.75）×10小时×200%］×21.75天×8小时=2657.13元。经核算，顺毅兴厂应支付李学会停工留薪期工资为2657.13元÷31天×1天＋2657.13元／月×3个月＋2657.13元÷30天×22天=10005.66元。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
焦点四，顺毅兴厂曾提交在一审期间提交一份劳动合同，该合同上有“李学会”字样的签名，李学会否认该合同上的签名是其本人所签并向原审法院申请对此进行笔迹鉴定，顺毅兴厂以其经营者没有亲眼看到李学会签名而无法确认该签名是李学会本人所签，遂向原审法院撤回所提交的劳动合同，由此可见，顺毅兴厂未能举证证明已与李学会签订书面劳动合同，需向李学会支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，又因李学会提起仲裁的时间为2014年10月21日，故顺毅兴厂仅需支付李学会2013年10月22日至2014年2月22日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额。顺毅兴厂主张无需支付李学会未签订书面劳动合同二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。如上所述，李学会月平均工资为4951.58元／月，经核算，顺毅兴厂需支付李学会未签订书面劳动合同二倍工资差额为（4951.58元÷31天×10天＋4951.58元×3个月＋4951.58元÷28天×22天）=20342.55元。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
另，原审法院认定顺毅兴厂需支付李学会医疗费1986.97元、住院伙食补助费980元及劳动能力鉴定费436元的说理充分，处理恰当，本院在此不予赘述，予以维持。
综上，顺毅兴厂的上诉理由不成立，本院不予支持；李学会的上诉理由部分成立，对有理的部分，本院予以支持；对无理的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第318号民事判决第一、四、五、七项内容以及诉讼费处理部分；
二、撤销东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第318号民事判决第八项内容；
三、变更东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第318号民事判决第二项内容为东莞厚街顺毅兴塑胶制品厂于本判决生效之日起三日内支付李学会一次性伤残补助金44564.22元、一次性工伤医疗补助金9903.16元及一次性伤残就业补助金39612.64元；
四、变更东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第318号民事判决第三项内容为东莞厚街顺毅兴塑胶制品厂于本判决生效之日起三日内支付李学会停工留薪期工资10005.66元；
五、变更东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第318号民事判决第六项内容为东莞厚街顺毅兴塑胶制品厂于本判决生效之日起三日内支付李学会未签订书面劳动合同二倍工资差额20342.55元；
六、驳回东莞厚街顺毅兴塑胶制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费20元，由东莞市厚街顺毅兴塑胶制品厂、李学会各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 尹钧泰
第1页共18页