江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第102号
上诉人（原审原告）谢春娥。
委托代理人钟一鸣。
委托代理人廖彩东。
被上诉人（原审被告）定南县历市镇人民政府。
法定代表人冯武耀。
委托代理人廖彩忠。
委托代理人钟乾明。
被上诉人（原审第三人）王华英。
被上诉人（原审第三人）郑玉妹。
原审第三人钟运华。
上诉人谢春娥因林业行政裁决纠纷一案，不服定南县人民法院作出的（2014）定行初字第16号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，经现场指认，争议山场位于历市镇，小地名原告谢春娥称为“细杨梅坑”，第三人郑玉妹与王华英称为“牛形坑左岽”。原告谢春娥持有1953年房产所有证存根载明：杨梅坑，四至为“东田、西天水，南草坪，北钟井门”。第三人钟运华所持有1985年以其父亲钟日阳为户主的定林证自字第021182号自留山证载明地名：细杨梅坑，四至为“上天水，下田，左来添山、右茶山”。第三人王华英持有1985年定林证自字第022040号自留山证载明地名：牛形坑左岽，四至为“上天水，下山脚，左与振祥山交界，右与郑水玉山”。第三人郑玉妹持有1985年定林证自字第022038号自留山证载明地名：牛形坑左岽，四至为“上天水，下山脚，左与华英的山交界，右与振兴的山交界”。2006年林权改革期间，第三人王华英、郑玉妹、钟运华均取得了林权证。第三人钟运华持有2006年第0362129040311MDYMSY00075号《森林、林木、林地状况登记表》载明：杨梅坑，四至为“东至山脚，南至车步村山，西至山脊，北至陈梅英山”。第三人王华英2006年第0362129040509MDYMSY00012号《森林、林木、林地状况登记表》载明：牛形坑口，四至为“东至田堪水圳，南至郑瑞玉山，西至天水，北至王振祥山”。第三人郑玉妹2006年第0362129040509MDYMSY00011号《森林、林木、林地状况登记表》载明：牛形坑口，四至为“东至田堪，南至山脚，西至钟炳荣山，北至王华英山”。2011年至2012年，原告谢春娥在争议山场修建了三座坟，第三人王华英、郑玉妹认为原告的筑坟行为侵犯了其林地使用权，遂向被告申请调处。被告在调处期间，第三人钟运华提出“争议山场”是其家中的自留山，因此被告追加钟运华为第三人参与调处。调处期间，因各方当事人意见不一，未能达成一致调解意见。被告于2014年6月3日作出历府信字（2014）第33号《处理决定》，处理决定内容为：一、车步村上王沙组牛形坑口（杨梅坑口）发生纠纷的山场，上天水，下田堪，左王华英山场，右钟丙荣茶山，林改编号09-11号山场林地使用权归申请人郑玉妹所有。二、牛形坑口（杨梅坑口）发生纠纷的山场，上天水，下田堪，左王振阳山场，右郑玉妹山场，林改编号09-12号“争议山场”，林地使用权归申请人王华英所有。第三人钟运华不服向定南县人民政府提出行政复议申请。经复议，定南县人民政府于2014年11月28日作出定府复字（2014）12号《行政复议决定书》，该复议认定：申请人钟运华1985年“细杨梅坑”自留山载明：“左来添山，右茶山”。结合现场勘察及历市镇政府查明事实，钟运华“细杨梅坑”山场与相邻人钟来添“细杨梅坑”山场在面向争议山场右边第一条坑尾附近，并不在争议山场，钟运华山场右边仍有钟振祥、钟宗添等人的山场。因此申请人钟运华称其1981年“细杨梅坑”自留山场涵盖了整个争议山场缺乏依据，定南县人民政府不予采纳。第三人王华英、郑玉妹1985年自留山证及2006年林权证四周界址记载与现场相符，且可认定双方自留山左右相邻。综上，历市镇政府依据争议各方的自留山证、林权证所载四至，综合山场实际地形地貌，作出的《关于王华英与谢春娥等人林地纠纷的处理决定》（历府信字（2014）33号），符合《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条、第二十九条之规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定维持被申请人历市镇人民政府作出历府信字（2014）第33号《处理决定》。原告谢春娥不服向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告所作出历府信字（2014）33号处理决定。
原审法院认为，原告谢春娥称其“细杨梅坑”山场已在1985年6月15日分给了第三人钟运华的父亲钟日阳，该山场四至“上天水，下田、左来添山，右茶山”，原告及第三人对该事实均无异议。经现场勘查以及争议双方所持自留山证和林改期间所取得的林权证所载四至，郑玉妹牛形坑左岽上天水，下山脚，左与华英山交界，右与振兴的交界；王华英牛形坑左岽上天水，下山脚，左与振祥山交界，右与郑水玉山（郑玉妹）；该范围山场为“牛形坑尾坳起至原王屋场四周山脚”。即与相邻人钟来添“细杨梅坑”山场在面向争议山场左边第一条坑尾附近。1981年自留山证“细杨梅坑”钟来添自留山四至“天水，下田，左建成山，右日阳山”，说明第三人钟运华的山场不在争议山场，而钟运华山场右边仍有钟振祥、钟宗添等人的山场。因此，第三人钟运华称其1981年“细杨梅坑”山场涵盖了整个争议山场缺乏依据。第三人王华英、郑玉妹1985年自留山证及2006年林权证四周界址记载与现场相符，且可认定双方自留山左右相邻，因此被告依据争议双方所持山证，结合争议山场地形地貌确定双方山场界址，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规恰当，应当依法维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告谢春娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢春娥承担。
上诉人谢春娥提出上诉，请求：撤销原审判决，撤销定南县人民法院（2014）定行初字第16号行政判决，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.王华英、郑玉妹是车步村上王沙村民小组村民，谢春娥是黄沙村新联村民小组的村民，钟运华是黄沙村增坑村民小组村民，他们分属不同的村民小组，山场经营权的确定势必引起山场所有权的变动，被上诉人历市镇政府在调处过程中未通知当事人所在的村小组参与调处，违反法律规定。2.本案涉及山林所有权争议，应由县级人民政府先行确定争议山场所有权，被上诉人历市镇政府迳行对争议山场使用权予以确定，程序违法。3.处理决定错误认定“杨梅坑”、“细杨梅坑”和“牛神坑”、“牛神坑左岽”是同一块山场。4.处理决定错误认定上王沙村民小组与黄砂村两村小组环山。5.处理决定错误采信王华英、郑玉妹持有林业三定时期和林改期间的证照。
被上诉人定南县历市镇人民政府辩称，1.江西省林业厅于2003年6月26日对定南县林业局《关于怎样理解﹤江西省山林权属争议调解处理办法﹥第十条的请示》作出答复：乡镇人民政府有权调处本乡镇范围内公民之间、公民与集体所有制单位之间发生的山林权属争议。以及赣州中院以往的判令均认可乡镇人民政府有权调处本乡镇范围内公民之间、公民与集体所有制单位之间发生的山林权属争议。上诉人提出我府对本案的处理超越职权，是对法律的理解错误。2.上诉人提出王沙组与山坝组互相换山一定要有换山协议，与当时实际不相符。3.王华英和郑玉妹户所持有林业三定时期自留山证，是上王沙组按抽签顺序以及人口划分分得的自留山，上王沙组12户村民在诉争山场区域均分得自留山。4.钟运华户在林业三定时期所分得的自留山位于“细杨梅坑”，并不在本案诉争山场范围。5.王华英和郑玉妹户所持有林业三定时期自留山证所载明山场四至界址与争议山场四至界址相符。综上，我府作出的处理决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王华英、郑玉妹辩称，1.上诉人妄想歪曲上王沙组与增坑组换山的事实是站不住脚的。2.上诉人的山场并不在争议山场的位置。3.牛形坑”和“杨梅坑”是同一地名，不是两个地方，只是叫法不同。4.定南县历市镇人民政府作出的处理决定事实清楚，原审法院判决正确。5.上诉人钟运华提出的上诉请求和理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人钟运华述称意见与上诉人谢春娥的上诉意见一致。
二审期间，本院派员到争议山场组织诉争当事人进行指界，并组织双方进行协调。因双方分歧较大，未能达成协议。
二审另查明，郑玉妹在林改时期持有“牛神坑口”山场（宗地图标注为11号宗地）的林权证，王华英在林改时期持有“牛神坑口”山场（宗地图标注为12号宗地）的林权证，上述林权证载明11号宗地、12号宗地的林地所有权权利人均为“历市镇车步村上王沙组；钟日阳（钟运华的父亲，已过世）在林改时期持有“杨梅坑”山场的林权证，该林权证载明“杨梅坑”山场的林地所有权权利人为“历市镇黄沙村增坑组”。诉争山场的范围即郑玉妹、王华英所持有林权证载明11号宗地和12号宗地范围。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实有原审法随卷移送的证据，以及当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，本案属于王华英、郑玉妹与谢春娥、钟运华就诉争山场的使用权引发的山林权属争议。根据王华英、郑玉妹以及钟运华提交诉争山场林业三定时期自留山证载明的权利人可知，林业三定时期自留山证载明山场的所有权人属于不同村民小组。王华英、郑玉妹在林改时期对诉争山场已取得的林权证所载明诉争山场林地所有人为车步村上王沙村民小组，而钟运华户提交诉争山场权属依据的林权证所载明林地所有权人为黄沙村增坑村民小组。虽然本案属于不同村民小组村民对山场使用权的争议，但历市镇政府对诉争山场使用权的确权，可能影响历市镇车步村上王沙村民小组以及黄沙村增坑村民小组对诉争山场的所有权，故历市镇政府在对诉争山场进行调处过程中，未通知诉争当事人所在的村小组参与调处，未保障利害关系人的陈述申辩以及救济的权利，违反正当程序原则，依法应予以撤销。上诉人提出历市镇政府作出的处理决定程序违法的理由成立，本院予以支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当，依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十条第（三）项之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、撤销定南县人民法院作出的（2014）定行初字第16号行政判决；
二、撤销定南县历市镇人民政府作出的历府信字（2014）33号《关于王华英与谢春娥等人林地纠纷的处理决定》。
一二审案件受理费100元，由被上诉人定南县历市镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾照旭
代理审判员 王丽琼
代理审判员 张小光
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 英
代理书记员 胡 君