福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第775号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。
代表人丁湋。
委托代理人尤劲、林勤，福建博世律师事务所律师。
被告林芳，女，汉族，1970年2月26日出生，住福建省福州市仓山区。
被告陈锋，男，汉族，1971年4月30日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
被告福州世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路312号江盛楼三楼。
法定代表人林晓彤。
委托代理人吴丹，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人黄ＸＸ，福建远东大成律师事务所实习律师。
原告招商银行股份有限公司福州分行（以下简称“招商银行福州分行”）因与被告林芳、陈锋、福州世欧投资发展有限公司（以下简称“世欧公司”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告招商银行福州分行的委托代理人尤劲，被告陈锋的委托代理人马威、被告世欧公司的委托代理人吴丹、黄ＸＸ到庭参加诉讼。被告林芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行福州分行诉称：2013年11月1日，原告与被告林芳、陈锋及被告世欧公司签订编号“130174591084027883”的《个人购房借款及担保合同》，约定：被告林芳向原告借款人民币10590000元，用于购买位于晋安区岳峰镇塔头路223号世欧澜山园一期1#、2#楼连体1层03商铺房产；贷款期限120个月2013年11月1日至2023年11月1日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为基准年利率上浮20%，等额还款方式还本付息；5.3条款约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人出现违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；借款人违约时，贷款人为实现债权而支付的一切费用由借款人承担；被告世欧公司为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或／和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。被告林芳、陈锋以其所购的上述房产作抵押，2013年11月8日，闽侯县房地产管理所办理了预购商品房抵押权预告登记。被告林芳所购的上述房产至今仍未办妥房产权证，被告世欧公司仍应承担连带保证责任。
2014年4月22日，原告依约发放了贷款。但被告林芳未按时偿还贷款本息。依据上述合同约定，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告林芳清偿全部贷款本息，至2015年1月7日，被告林芳尚拖欠贷款本金10590000元及利息（含罚息、复息）105003.66元。原告为实现债权而支出的律师费77000元也应由被告赔偿。
被告陈锋系被告林芳的丈夫，依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应对被告林芳所负债务承担共同偿还的责任。另，被告世欧公司应对上述债务承担连带责任。
原告招商银行福州分行请求判令：1、被告林芳、陈锋归还借款本金10590000元及至还款之日的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按合同约定暂计至2015年1月7日为105003.66元），并赔偿原告律师费损失77000元；2、原告对被告林芳、陈锋的抵押房产折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿；3、被告世欧公司对被告林芳、陈锋的还款承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈锋答辩称：一、预购商品房抵押权预告登记不能等同于抵押权登记，预购商品房抵押权预告登记并非设立担保物权的行为，即抵押权预购商品房预告登记权利人对经预购商品房抵押权预告登记的不动产不享有抵押权登记产生的法律后果。本案合同双方当事人就抵押房产仅办理预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，原告亦未取得房屋他项权证，原告主张就预告登记抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据。二、原告未提供银行转账凭证，无法证明律师代理费77000元已实际产生，该笔费用不应予以支持。
被告世欧公司答辩称：一、原告有权就晋安区岳峰镇塔头路223号世欧澜山园一期1#、2#连接体1层03商铺（以下简称为抵押房产）优先受偿。二、原告应当先就被告林芳、陈锋提供的抵押权实现债权，不足清偿的，再要求答辩人承担保证责任。三、《招商银行个人购房借款及担保合同》约定贷款归还的方式为等额还款，但根据原告提供的证明资料8《已出账单列表》，该证明资料中写明贷款还款方式为“只结息，按月”，故可推知原告和被告林芳、陈锋未经答辩人的同意对《招商银行个人购房借款及担保合同》进行了变更，答辩人对加重的部分不承担保证责任。四、法院应在判决书的主文中明确答辩人对于被告林芳、陈锋享有追偿权。五、原告未提供任何的转账凭证，无法证明律师费已经实际发生，原告要求答辩人承担律师费没有事实依据。
被告林芳经本院传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告招商银行福州分行向本院提交了如下证明资料：1被告林芳、陈锋的身份证、户口簿、结婚证；2、个人购房借款及担保合同；3、侯房预QR字第1322613号《房屋他项权证》；4、个人贷款借款借据；5、欠款信息统计表；6、已出帐单列表；7、委托代理合同；8、律师代理费发票；9、付款回单；10、已出账单列表及按照等额本息方式计算的本金、利息清单。
被告陈锋质证称：对证明资料1、2的真实性及证明对象无异议；对证明资料3的真实性无异议，但对证明对象有异议，预购商品房抵押权预告登记不能等同于抵押权登记行为，并非设立担保物权的行为，原告对预告登记的房产不享有抵押权登记产生的法律后果；对证明资料7、8的真实性没有异议，证明对象有异议；对证明资料9真实性有异议，证明资料10超过了举证期限，计算的金额与方式由法院依法认定；对其他证明资料的真实性无法确认，由法院予以认定。
被告世欧公司质证称：对证明资料1、3、6的真实性和证明对象均无异议；对证明资料2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该合同为原告提供的格式合同，该合同存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款为无效条款；对证明资料4、5的真实性没有异议，但对证明对象有异议，合同约定贷款归还的方式为等额还款，但证明资料6《已出账单列表》写明贷款还款方式为“只结息，按月”，故可推知原告和被告林芳、陈锋未经世欧公司的同意对《招商银行个人购房借款及担保合同》进行了变更；证明资料7、8的真实性没有异议，但对证明对象有异议，原告未提供任何的转账凭证，无法证明律师费已经实际发生；关于证明资料9，原告超过了举证期限，且开票的时间存在矛盾；关于证明资料10，原告超过了举证期限，对其真实性没有异议。
诸被告未提交证明资料。
被告林芳经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经审查，被告陈锋、世欧公司对原告提交的证明资料1、3、7、8的真实性皆没有异议，虽被告陈锋对其他证明资料的真实性有异议，被告世欧公司对证明资料9的真实性有异议，但原告所提交的证明资料皆有原件核对，且与本案事实皆有关联，被告世欧公司亦对证明资料2、4、5、6、10的真实性予以确认，故本院确认原告提交的上述证明资料均符合证明资料的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证明资料，本院确认事实如下：
2013年11月1日，以原告为贷款人、抵押权人，以被告林芳为借款人、以被告林芳、陈锋为抵押人、以被告世欧公司为保证人，各方签订编号“130174591084027883”的《个人购房借款及担保合同》，约定：被告林芳从被告世欧公司处购买位于福建省福州市晋安区岳峰镇塔头路223号世欧澜山园一期1#、2#楼连体1层03商铺的房产，被告林芳向原告申请个人购房贷款用于支付购房款，原告同意提供此项贷款；贷款金额为人民币10590000元；贷款期限120个月，2013年11月1日至2023年11月1日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为基准年利率上浮20%即为年利率7.86%；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人同意贷款人根据其委托将贷款转入符合合同约定用途的借款人交易对象名下的账户；借款人选择等额还款的方式归还贷款本息；抵押人愿意以其所购买的房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他以其相关费用的担保；借款人连续三个月或累计六个月未按合同约定足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；借款人出现违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由借款人全数负担；被告世欧公司为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或／和房地产他项权证交由贷款人保管之日止；抵押和担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。
2013年11月8日，原告与被告林芳就前述房产在闽侯县房地产管理所办理了预购商品房抵押权预告登记（权证号：侯房预QR字第1322613号），被告林芳、陈锋系预告登记义务人。
2014年4月22日，原告向被告林芳发放了贷款。《个人贷款借款借据》载明：借款金额人民币1059万元，期限自2014年4月22日起至2024年4月22日止，贷款执行月利率6.55‰，借款用途为购一手住房，扣款账号62×××96，扣款日为每月20日，支付方式为贷款人受托支付。被告林芳签字确认向原告借到上列贷款，并委托原告将该笔贷款转入被告世欧公司在中国银行福建省分行开立的银行账户：41×××71。
贷款发放后，被告林芳自2014年5月22日开始还息，还款方式由等额还款变更为按月付息。被告林芳自2014年12月22日开始欠付贷款利息，截至2015年1月7日，被告林芳已还借款利息人民币494800.1元，尚欠贷款本金人民币10590000元及利息（含罚息、复息）人民币105003.66元。此后至2015年3月31日即原告起诉之日，被告林芳亦未向原告偿还贷款利息。原告遂提起本案诉讼。此后，被告林芳亦未还本付息。
另查，被告陈锋与林芳系夫妻关系。被告林芳、陈锋提供的上述抵押房产至今尚未办理房屋所有权证。本案借款如按合同约定的等额还款方式，被告林芳每月应还款人民币125042.91元，其中2014年5月22日应还本金人民币59914.41元、利息人民币65128.50元，2014年6月22日应还本金人民币60282.88元、利息人民币64760.03元，2014年7月22日应还本金人民币60653.62元、利息人民币64389.29元，2014年8月22日应还本金人民币61026.64元、利息人民币64016.27元，2014年9月22日应还本金人民币61401.96元、利息人民币63640.95元。
再查，原告为本案诉讼已支付律师代理费人民币77000元。
本院认为：讼争《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告根据《个人购房借款及担保合同》的约定为被告林芳发放贷款人民币10590000元，已履行合同约定的义务，被告林芳应依约承担还款付息责任。但贷款发放后，被告林芳自2014年12月22日起至今已连续三个月以上未按合同约定足额偿还贷款利息，构成违约。原告有权依约宣告讼争贷款提前到期，提前收回全部贷款。故原告诉请被告林芳偿还欠款本息（暂计至2015年1月7日，被告林芳欠原告贷款本金人民币10590000元及利息（含罚息、复息）人民币105003.66元，此后的利息（含罚息、复息）依合同约定计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原告为本案诉讼实际支出的律师代理费人民币77000元，系实现债权的合理费用，被告林芳应依约承担。
原告诉请对被告林芳、陈锋提供的本案抵押物即位于福建省晋安区岳峰镇塔头路223号世欧澜山园一期1#、2#楼连体1层03商铺的房产折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿本案债权，但因预告登记义务人即被告林芳、陈锋尚未办理该抵押房产的所有权证，该房产所有权尚未转移至被告林芳、陈锋名下，原告还仅是案涉房产抵押权预告登记权利人，预告登记属非正式的抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款关于“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定可知，预告登记制度旨在保障将来物权的实现，预告登记抵押权人据此享有当抵押登记条件成就或约定期限届满时对讼争抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对抵押房屋的处分，但并非已对该房屋享有现实的抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，本案抵押权并未设立，被告陈锋关于讼争房产的抵押权的抗辩成立，原告主张对抵押房屋折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。被告世欧公司关于原告有权就讼争房产优先受偿，对不足清偿的部分，原告再要求其承担保证责任的抗辩，亦不成立，本院不予支持。
被告陈锋与林芳系夫妻关系，讼争债务在双方婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案没有证明资料证明本案讼争债务存在债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案被告林芳所负债务应为夫妻共同债务，被告陈锋应对被告林芳的上述债务承担共同清偿责任。
关于被告世欧公司保证责任问题，讼争借款出借后，原告与被告林芳将还款方式由等额还款方式变更为按月结息，到期一次性还本金，且借款期限、利率皆不变。截至目前，被告林芳其已还款金额为人民币494800.1元皆为利息，尚欠原告贷款本金10590000元。但如按原约定等额还款方式，该还款金额可抵扣自借款出借之日起至2014年8月22日期间的借款本金人民币236506元（59914.41元＋60282.88元＋60653.62元＋55655.1元）、利息人民币2582940.1元（65128.50元＋64760.03元＋64389.29元＋64016.27元），欠付借款本金金额可减至人民币10353494元。故前述还款方式的变更加重了保证人世欧公司责任，本金人民币236506元即为加重部分，而现有证据不能证明保证人世欧公司知晓并同意该变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条关于“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，被告世欧公司关于对加重的部分不承担保证责任的抗辩，于法有据，本院予以采信。被告世欧公司应对被告林芳前述债务中的借款本金人民币10353494元、利息（利息自2014年8月22日起依合同约定计至实际清偿之日止）及律师代理费向原告承担连带清偿责任，并在实际承担责任后，有权向被告林芳追偿。
被告林芳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林芳、陈锋应于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币10590000元及利息（含罚息、复息）（截至2015年1月7日，利息（含罚息、复息）为人民币105003.66元，此后的利息（含罚息、复息）依合同约定计至实际清偿之日止）；
二、被告林芳、陈锋应于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司福州分行支付律师代理费人民币77000元；
三、被告福州世欧投资发展有限公司应当对本判决第一项确定的债务中的借款本金人民币10353494元、利息（利息含罚息、复利，自2014年8月22日起依合同约定计至实际清偿之日止）及第二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告林芳追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币86432元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 田始凤
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赖钟炜
（2015）榕民初字第775号共13页