浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3288号
原告林杰胜。
被告金伟。
被告钱海磊。
委托代理人（特别授权代理）钱金荣，系被告钱海磊之父。
原告林杰胜与被告金伟、钱海磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法适用普通程序进行审理，组成由审判员江文杰担任审判长，人民陪审员陈继业、江迪彪参加评议的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告林杰胜、被告钱海磊及其代理人钱金荣到庭参加诉讼，被告金伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年2月25日，本院以本案需以（2013）浙温终字第130号、（2013）浙温终字第303号的再审结果为依据为由，中止对本案的审理。本案现已审理终结。
原告林杰胜诉称：2010年10月4日，被告金伟因经营缺资向原告借款200万元，约定利息为月利率2%。同日，原告通过银行汇款200万元给被告金伟，并由被告金伟出具“借条”一份确认收讫。嗣后，被告金伟仅支付利息至2011年6月30日，后续利息至今分文未付。2011年8月13日，被告金伟偿付借款本金40万元，迄今尚欠借款本金160万元。原告请求判令：一、二被告共同偿付原告借款本金160万元及利息（自2011年7月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至起诉之日，计893866元）；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告当庭补充陈述：借款时口头约定临时调借一个月，口头约定月息为3%，实际也按3%计算。因被告金伟已于2011年1月27日、30日各偿还了借款本金50万元，申请变更第一项诉讼请求：二被告共同偿付原告借款本金60万元及利息（自2011年7月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
被告金伟未作答辩，也未向本院提供证据。
被告钱海磊辩称：一、本案的借款事实不清楚，钱海磊并非涉案借款人。金伟在借款时，钱海磊并不知情，被告金伟与原告均没有告知钱海磊，也没有让钱海磊签字；二、原告诉称事实纯属虚假。被告金伟与原告林杰胜没有经济往来，林杰胜作为原告主体不适格。原告提供的借条中出借人与汇款人并非同一人，原告林杰胜没有出借款项给被告金伟的书面依据；三、本案存在虚假诉讼，被告金伟存在陷害钱海磊的嫌疑；四、涉案的借款并非用于两被告家庭生活所需，原告主张缺乏事实依据；五、2003年金伟有婚外恋，2008年金伟从家中搬离，在外租房居住，两被告已经分居，经济各自独立，没有开展家庭共同活动，原告主张的债务正处于两被告分居期间。两被告已于2011年10月10日离婚，至今已超过两年的时间。综上，涉案债务系被告金伟个人债务，与钱海磊无关，因此，请法庭依法驳回原告对钱海磊的诉请。
针对被告钱海磊的答辩，原告补充陈述：一、我与薛迪孚系亲戚关系，我是通过薛迪孚的农行卡汇款给金伟的，款项是我的；二、对于金伟与钱海磊之间的婚姻关系，我均不知情；三、金伟曾有一个案件已经法院判决，情况与我一样，两被告均都承担了相应的还款责任。
针对原告林杰胜的陈述，被告钱海磊补充陈述：一、我与金伟分居有事实依据。对原告提到的另案一审、二审判决，我认为判决是错误的，我已经向省高院申请再审，省高院已经受理；二、亲戚关系，不能说明经济往来情况，在汇款凭证上，系薛迪孚向被告金伟汇款，按照相关法律规定，原告林杰胜诉讼主体不适合。
原告林杰胜为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证原件，证明原告身份情况；
证据2、两被告户籍证明、结婚登记申请书（复印件加盖瑞安市档案馆公章）一份，证明被告金伟与钱海磊系夫妻关系的事实；
证据3、借条，证明被告金伟于2010年10月4日向原告林杰胜借款200万元，并约定月息2%的事实；
证据4、中国农业银行出具的银行转账回单，证明薛迪孚向被告金伟交付200万元借款的事实。
被告钱海磊在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、钱海磊日记，证明被告金伟与他人发生不正当关系，被告钱海磊所遭受痛苦的事实；
证据2、承诺书两份，证明被告金伟承认与他人发生暧昧关系，并向被告钱海磊保证改正的事实；
证据3、罗某医师的谈话笔录（由浙江玉海律师事务所律师余心海、ＸＸ制作），证明2008年两被告正式分居前，被告金伟曾对被告钱海磊实施家庭暴力的事实；
证据4、钱海磊的病历，证明两被告离婚前，被告金伟又对被告钱海磊实施家庭暴力的事实；
证据5、房屋租赁合同三份、陈某书面证言、照片十六张，证明被告金伟在2008-2012年期间向陈某承租房屋在外居住的相关事实；
证据6、离婚协议一份，证明被告钱海磊离婚时并未得到被告金伟的任何财产及两被告已明确无其他共同债权、共同债务，钱海磊被金伟欺骗的事实；
证据7、中国农业银行查询记录十六页，证明：（1）被告金伟的资金流向可以反映金伟与钱海磊之间并无经济往来，本案借款并未用于家庭生活与钱海磊无关的事实；（2）另外可证明被告金伟于2011年1月至9月期间，向其情人夏某某共转账500多万元的事实；（3）金伟与薛迪孚经济往来密切，两者之间不排除存在合伙牟利关系的事实；（4）林杰胜与金伟之间没有银行往来凭证，不存在借贷关系，本案是一种虚假债务。
证据8、房权证复印件五份、国有土地使用证复印件两份、发票复印件两份、过户证明复印件两份、民事诉状复印件一份，证明：（1）瑞安市安阳街道兴民路51号的房屋是婚前由金伟父母建造；（2）瑞安市安阳街道惠兰苑富豪大厦203室的房屋是钱海磊与父母于2004年共同购置，交易价格68万元多；（3）瑞安市莘塍街道双岙村的三间房屋由金伟于2004年购买，交易价格63万元多；（4）江苏省苏州工业园区白塘路1号一期10幢1101室的房屋购于2009年，该房屋系向交通银行股份有限公司苏州工业园区支行按揭购房，逾期后该行于2012年5月14日已起诉至苏州市工业园区人民法院，请求被告金伟和钱海磊偿还借款1520626.34元本息，现该房屋已经出卖，所得房款147万元已经偿还银行贷款，钱海磊并未从中得到任何利益；（5）上述房产与本案借款无关；
证据9、浙江瑞安农村合作银行文件两份、中国银行业监督管理委员会文件三份、讲话稿一份，证明（1）钱海磊系遵纪守法的员工；（2）金伟从事违法行为被单位强制解除劳动合同；（3）本案借款系金伟非法所为，与钱海磊无关。
证据10，证人陈某证言，证明被告金伟从2008年6月至今的租房情况。证言内容：证人陈某将瑞安市安阳街道云海二期1幢1单元25B室的房屋出租给被告金伟，与被告钱海磊及原告不认识。（2011）温瑞商初字第575号一案中对瑞安安市安阳街道云海二期1幢1单元25B室所作的勘验笔录与真实情况不符，且当时的案件经办人并未要求陈某在勘验笔录上签字：（1）房间内有厨房及厨具，并非如勘验笔录陈述的无厨房无橱柜；（2）房间内有台式电视，并非如勘验笔录陈述的壁挂电视；（3）被告金伟一直居住在此处，陈某并未说过金伟有时候住有时候没住及该房间实际由女性居住等类似的说法；（4）房间内男女生活用品都有，且以男性生活用品居多，并非如勘验笔录陈述的仅有女性生活用品而没有男性生活用品。另外，该房间的现状为厨房有电子炉、电饭锅、桌凳、电冰箱及柴米油盐，并且有空调、电脑，卫生间设施齐备，房间出租至今，基本设施并未改变过，被告钱海磊提供的证据5中的十六张照片所反映的就是该房间的现状。
证据11，复印自（2011）温瑞商初字第575号一案的证人何某证言，证明何某和陈某一起收租金时，发现金伟居住在云海二期。证言内容：证人何某是证人陈某的朋友，认识被告金伟，但被告金伟并不认识他，被告钱海磊也是后来认识的。2010年间，何某曾跟随陈某去收租金，碰到被告金伟。当时的出租房内，除被告金伟外，还有一个女人。在（2011）温瑞商初字第575号一案中出庭，是因为被告钱海磊要求他出庭作证。被告钱海磊知道这件事，是因为何某告诉了朋友，朋友再告诉朋友，最后传到与被告钱海磊一起学车的朋友耳朵里，这个朋友告诉了被告钱海磊。
证据12，证人李某证言，证明被告金伟有情人，钱海磊与金伟分居、经济各自独立，及购房、抵押贷款情况。证言内容：李某不认识原告，是两被告的朋友。李某认识两被告八、九年了，两被告感情不和，经济独立，有一次交物业费时都是各付一半。2008年以后，两被告就没有一起居住，李某及其女儿经常到钱海磊家里玩，家中并无男性用品。金伟好像搬到云海二期了，某次李某路上碰见金伟，金伟也说自己住在云海二期。2009年下半年，金伟曾打电话给李某，说他在苏州购买一处房产，需要钱海磊出去签名办手续，叫李某做钱海磊的思想工作，后来李某陪钱海磊去苏州办手续。还有一次，钱海磊打电话给李某哭诉，称金伟逼她去银行贷款，李某也去了钱海磊家中，金伟及朋友（即潘某）已经在场，李某做了钱海磊思想工作，让她跟金伟一起去银行把贷款手续办了，这笔贷款好像是拿信达花苑（即瑞安市安阳街道惠兰苑富豪大厦203室）的房产去抵押的。李某到钱海磊家中的时候，并没见到两人打架，但听提前到场的金伟的朋友潘某说，两人闹得很凶，金伟之前有拿刀出来。关于这笔贷款之后是否有偿还李某并不清楚。
证据13，证人潘某证言，证明被告金伟在外有情人，钱海磊与金伟分居、经济各自独立，及购房、抵押贷款情况。证言内容：潘某不认识原告，是被告金伟的朋友，九十年代参加工作时就与金伟认识。2003年某次聚会，在场的朋友开玩笑叫金伟把女朋友带出来认识下，金伟就把夏某某叫过来了。2008年，潘某有次碰见金伟，金伟称与钱海磊已经分居。2009年，金伟到苏州买房时，曾叫潘某做钱海磊的思想工作，说想买套房子给两人的女儿，后来潘某也有做钱海磊的思想工作，劝她房子买过来也是给她女儿的，买房的钱也都是金伟出。大概2010年正月，在“九里光弟”家里，金伟就直接说他与钱海磊各管各的，经济互不干涉。2011年5月左右，钱海磊打电话给潘某，称金伟想要打死她，潘某就去了他们家。潘某到的时候，看见金伟拿着刀子，家中凳子都翻倒了，乱成一团。钱海磊不同意金伟拿房产去银行抵押贷款，后来潘某与钱海磊的朋友（即李某）共同做了钱海磊的思想工作。两人分居后，金伟住在云海二期，“阿四”（潘某的朋友）也跟潘某说过金伟跟一个女的住在云海二期。金伟和夏某某吃饭都有一起过来，潘某并未去过金伟租住的房子，但是曾去云海二期楼下接过金伟和夏某某。
证据14，证人杨某证言，证明2003年金伟和夏某某发生关系后，钱海磊与金伟夫妻关系一直不好，经济独立，导致2008年租房分居。证言内容：杨某不认识原告，是两被告的朋友，认识十几年了。杨某常去钱海磊家中玩，钱海磊与金伟夫妻关系不好，金伟在外面有女人，有听钱海磊说跟金伟已经分居，杨某曾在钱海磊家中过夜，家中并无金伟的生活用品。两人经济各自独立，家里及小孩读书的费用均由钱海磊自己承担，2008年分居后经济肯定各自独立。据杨某了解，钱海磊因为胆子小并未投资做生意。两人分居后，听钱海磊说金伟住在云海二期，杨某的朋友也常在云海二期看到金伟。关于金伟曾带女儿和夏某某去阳光（瑞安某酒店）过夜的事情，是钱海磊的女儿告诉钱海磊的，钱海磊还曾去捉奸。
证据15，证人涂某证言，证明金伟租房和钱海磊分居，经济各自独立。证言内容：涂某与原告系同事关系，与两被告也是同事关系。单位里的人都清楚金伟和钱海磊夫妻关系不好，也都知道金伟外面有女人，两人经济都是独立的，两夫妻也经常打架。2008年，金伟就搬出去住了，好像住在云海二期，某次下班涂某看到金伟买菜回云海二期。两人分居后，单位同事曾去钱海磊家中吃饭，家中并未看到金伟的物品，钱海磊也称金伟早就搬离了。另外，钱海磊因胆子小，并未做生意。
证据16，证人唐某证言，证明金伟租房和钱海磊分居，经济各自独立。证言内容：唐某与原告系同事关系，与两被告也是同事关系。因为金伟在外面有女人，钱海磊与金伟夫妻关系一直不好，两人五六年前就分居了。分居后，唐某曾去过钱海磊家中，家中并无男性用品，他们的女儿也说金伟已搬离。两人经济都是独立的，唐某曾问过钱海磊金伟的奖金多少，她都不知道。两人分居后，听说金伟住在云海二期，某次唐某曾在超市看见金伟跟一个女人买东西，但是什么关系并不清楚。另外，钱海磊并无做生意，她的钱都是存起来的。
证据17，证人叶某证言，证明金伟租房和钱海磊分居，经济各自独立。证言内容：叶某与原告系同事关系，与两被告也是同事关系。2008年叶某调到东山上班后，跟钱海磊成为同事，偶尔有去钱海磊家中玩，她家中并无男性用品，两人是分居关系。某次叶某与朋友在云海二期附近喝茶时，曾看见金伟跟某女人一起出入，后来被一辆红色轿车接走，叶某跟他朋友说这是他的同事，他朋友称金伟已经在云海二期住好几年了。叶某并未听说钱海磊有做生意，她女儿的费用都是钱海磊自己负担，与金伟两人的经济互相独立
证据18，复印自（2011）温瑞商初字第575号一案证人金某证言（未出庭），证明她五岁时，爸爸（即金伟）曾带她跟别的女人一起住阳光酒店，父母分居，经济各自独立。证言内容：金某是两被告的女儿，在她读四年级（即2008年）时，她爸爸搬出去之后就没有回来住过。父母经常吵架、打架。在她五岁（即2003年）那年，她父亲带她到瑞安市阳光大酒店住时，曾看到父亲和另一个女人躺在一张床上。回家后，她告诉了母亲（即被告钱海磊）。在第三天，她还带母亲到阳光大酒店找过。爸爸搬出去之前，家庭费用都是父母对半分的，爸爸搬出去之后，家庭费用都是妈妈负责。
原、被告提供的以上证据在庭审中出示，被告金伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告钱海磊对原告提供的证据1、2的三性表示无异议，对证据3中两张借条的真实性无法确认，当时两被告已经分居，钱海磊对此不知情。对证据4银行转账回单真实性无异议，但只能证明薛迪孚向被告金伟汇款的情况，不能证明原告林杰胜的待证事实。金伟与薛迪孚经济往来密切，不能确认这笔款项系双方合伙往来还是借贷关系，且与钱海磊毫无关系。原告认为2011年7、8月期间曾去过两被告家里要债，金伟都有在家里，金伟的父母也在家里。被告钱海磊提供的关于两被告分居及关系不好的证据均系虚假。
经审查，本院认为：原告提供的证据1、2符合证据的客观性、合法性和关联性，能证明原、被告的身份情况，本院予以采信；证据3中的借条，虽被告钱海磊表示对真实性无法确认，但未提供相反证据予以反驳，而两张中国农业银行交易明细的汇款时间、金额与借条上的借款时间、金额均能相互印证，且经案外人薛迪孚确认，由薛迪孚账户汇出的200万元属原告所有，故证据3符合证据的客观性、合法性和关联性，可以证明被告金伟向原告借款200万元，约定月利率按2%计算的事实，本院予以采信。证据4银行转账回单，符合证据客观性、合法性和关联性，内容与证据3借条以及案外人薛迪孚庭后陈述相印证，本院予以采信。
被告钱海磊提供的证据1系钱海磊的日记，其主要内容系被告钱海磊对被告金伟在2003年期间发生不忠诚夫妻义务行为后，两被告之间发生矛盾以致夫妻感情逐渐疏远所进行的描述，证据2系被告金伟的不忠诚夫妻义务的行为被发现后书写的承诺，两证据之间能够相互印证，故本院对证据1、2均予以采信，可以证明两被告的感情状况；证据3、4，罗某医师是从被告钱海磊的转述中得知或推测被告钱海磊的伤势系被告金伟多年前实施家暴所致，并且证人罗某与本案又无利害关系，本院对证人罗某所描述的事实予以采信；证据5中租赁合同、陈某的书面证言、照片是否采信，有待结合陈某的证人证言等证据一并确定；证据6系两被告协议离婚时对子女抚养、财产处理、债务分担达成的协议，本院予以采信，但被告钱海磊对本案债务是否需承担共同偿还责任，应当从夫妻双方是否具有共同举债的合意、借款是否用于共同生产、生活需要加以判断；证据7为款项往来的查询记录，尚不能形成完整的证据链，鉴于原告承认2010年10月4日至2011年8月13日期间通过薛迪孚银行卡收到1782082元，本院予以采信，但对被告钱海磊其他待证事实，本院不予采信；证据8所反映的财产均系证据6所涉及的财产，应当结合证据6来认定，因此也不能作为被告钱海磊承担共同偿还责任的依据；证据9系各种文件，其反映的内容与本案无关联性，也不能证明被告的待证事实，本院不予采信；证据10中证人陈某的部分证言，与证据5中的三份房屋租赁合同、陈某的书面证言相互佐证，能证明被告金伟租赁证人陈某用于出租的一个房间（一套内分割成六个房间，被告金伟租赁其中之一），对该证明事实，本院予以确认，对陈某的证言也在上述范围内予以采信，而陈某的部分证言与本院在（2011）温瑞商初字第575号一案中所做的勘验笔录所反映的情况不符，故对陈某的该部分证言，本院不予采信；证人何某与本案没有利害关系，其证言符合客观事实，本院予以采信；而其余的证人证言，主要内容共同指向一个待证事实：两被告离婚前自2003年起就感情不好，2008年开始正式分居，且经济独立。本院认为，证人中有原、被告双方的同事、也有房东以及朋友，其与原、被告双方均无利害关系，证言的可信度高，他们或证明两被告离婚前的感情长期不和，或证明被告金伟与其他女人有不正当关系，长期租住在外，因此本院对被告夫妻自2008年6月以来一直处于分居状态的事实予以采信。
经本院审理查明：被告金伟、钱海磊原系夫妻关系，于2011年10月离婚。被告金伟于2010年10月4日向原告林杰胜借款200万元，双方约定该笔借款月利率按2%计算，款项已通过案外人薛迪孚银行账户转账支付给被告金伟。借款至今，被告金伟仅向薛迪孚账户转账1782082元，分别为2010年10月4日30000元、2010年11月4日60000元、2010年12月25日50000元、2011年1月27日50万元、2011年1月30日50万元、2011年2月15日67082元、2011年3月4日35000元、2011年4月1日35000元、2011年5月9日35000元、2011年6月3日35000元、2011年7月5日35000元、2011年8月13日400000元。
另查明：2010年10月4日，中国人民银行公布的贷款基准年利率为4.86%（六个月内期）。
本院认为：原告林杰胜与被告金伟之间的借款合同是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律的相关规定，为有效合同，应当予以保护。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，要求被告在合理期限内偿还借款本息。原告与被告金伟在借条中约定的月利率2%，超过中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率的四倍，本院予以调整为1.62%，对原告超额收取部分应作本金扣除。被告金伟于2010年10月4日向原告借款200万元当天支付原告3万元，原告未能对该3万元收取原因进行合理解释，应作为本金扣减即被告金伟实际借款为197万元。截至2011年8月13日，被告金伟另向原告汇款支付的1752082元中，原告主张2011年1月27日50万元、1月30日50万元、8月13日40万元为本金收取，本院予以确认。剩余352082元应先作为收取当天的利息扣减，剩余部分再作为本金扣减，原告主张2010年12月25日收取的5万元系另案借款所收，但未能提供证据支持，本院不予采纳。
被告金伟于2010年11月4日支付的60000元，扣除利息32977.8元（1970000×1.62%×31÷30），剩余27022.2元作为本金扣除，尚欠本金1942977.8元；2010年12月25日支付的50000元，均为支付利息，尚欠利息3509.61元（1942977.8×1.62%×51÷30-50000）；2011年2月15日支付的67082元，扣除利息48618.42元（1942977.8×1.62%×33÷30＋1442977.8×1.62%×3÷30＋942977.8×1.62%×16÷30＋3509.61），剩余18463.58元作为本金扣除，尚欠本金924514.22元；2011年3月4日支付的35000元，扣除利息8487.04元（924514.22×1.62%×17÷30），剩余26512.96元作为本金扣除，尚欠本金898001.26元；2011年4月1日支付的35000元，扣除利息13577.78元（898001.26×1.62%×28÷30），剩余21422.22元作为本金扣除，尚欠本金876579.04元；2011年5月9日支付的35000元，扣除利息17987.4元（876579.04×1.62%×38÷30），剩余17012.6元作为本金扣除，尚欠本金859566.44元；2011年6月3日支付的35000元，扣除利息11604.15元（859566.44×1.62%×25÷30），剩余23395.85元作为本金扣除，尚欠本金836170.59元；2011年7月5日支付的35000元，扣除利息14449.03元（836170.59×1.62%×32÷30），剩余20550.97元作为本金扣除，尚欠本金815619.62元；2011年8月13日扣除本金400000元，尚欠本金415619.62元、利息17176.95元（815619.62×1.62%×39÷30）。
本案的争议焦点在于被告钱海磊是否应对本案债务承担共同偿还责任。由于本案标的额较大，超过被告金伟、钱海磊的日常生活所需，不能简单适用家事代理规则来认定本案债务属于夫妻共同债务。首先，原告在被告金伟借款时并未通知被告钱海磊，并且事后碰到被告钱海磊时亦未提及，两被告关系不好自2008年6月后一直分居，后于2011年10月离婚，借款正好发生在此期间。分居期间被告金伟向原告借款200万元，被告钱海磊知晓并同意该笔借款可能性较小，应认定两被告不具有举债合意；其次，原告没有证据表明本案债务用于两被告共同生活、生产需要。因此，本案债务不应认定为夫妻共同债务，本院对原告请求被告钱海磊偿还借款本息的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告金伟于本判决生效后十日内偿还原告林杰胜借款415619.62元及利息（截至2011年8月13日尚欠利息17176.95元，自2011年8月14日起，按月利率1.62%继续计算利息至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告林杰胜的其他诉讼请求。
本案受理费13208元，由原告林杰胜负担3267元，被告金伟负担9941元，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回剩余的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13208元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交，按自动撤回上诉处理。）
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 江迪彪
人民陪审员 陈继业
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 陈丽霞