上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36110号
原告嘉科工程（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1701号南塔6楼02-10单元。
法定代表人EamonJohnSweeney，运营总监。
委托代理人崔震宇，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告李海波，女，1967年9月26日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张涛，上海君澜律师事务所律师。
原告嘉科工程（上海）有限公司与被告李海波劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告嘉科工程（上海）有限公司的委托代理人崔震宇，被告李海波的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉科工程（上海）有限公司诉称，原告于2007年8月与被告建立劳动关系。近年来因原告的主要业务受市场因素影响，导致企业经营困难，难以支付部分长期不在项目工作的员工高额工资，因此原告自2015年5月起与被告等员工协商解除劳动合同，但被告拒绝与原告协商。2015年5月21日原告委托上海市对外服务有限公司与被告继续协商解除劳动合同，并向被告提供包括依法计算的经济补偿金、代通金和优惠补偿金的劳动关系解除协议，但被告拒绝协商和签署协议。2015年5月28日因双方协商无果，原告试图为被告调整工作岗位，但由于被告岗位的单一性和不可替代性，无法调整被告的工作岗位，原告不得不依据我国劳动合同法第四十条第三款的规定，决定自2015年6月1日起解除双方的劳动合同关系。之后原告向被告支付了经济补偿金和代通金、2015年5月25日至6月1日的工资和2015年度6天未休年休假工资。原告认为原告的解除决定合法，要求不予支付被告赔偿金差额人民币95，770元，不予支付被告2015年5月25日至2015年5月29日期间工资差额116.43元，不予支付被告2015年1月至6月的未休年休假工资差额2，525.81元。
原告嘉科工程（上海）有限公司提供如下证据材料：
1、劳动合同，证明双方的劳动关系，及合同约定因市场波动等情况导致原告状况发生变化，被告有义务接受原告提出的对工作岗位的调整和因此而引起的对工作职责和劳动报酬的调整；
2、原告向被告出具的月基本工资调整为25，776元的通知，证明自2015年1月1日起被告的基本工资调整为25，776元；
3、原告于2015年5月21日向被告出具的通知书，证明因原告业务减少，没有新的项目，无法继续履行劳动合同，委托上海对外服务有限公司就员工安置与被告沟通；
4、原告拟与被告签署的2015年5月21日解除劳动关系的协议，证明原告试图与被告协商一致解除劳动关系，但被告拒绝协商；
5、原告于2015年5月22日向被告出具的通知，证明因原告业务减少，没有新的项目，无法继续履行合同，原告希望变更劳动合同，将被告暂时列入待岗人员，被告拒绝签署通知、拒绝变更劳动合同；
6、原告于2015年6月1日向被告出具的解除劳动合同通知书，证明因原劳动合同无法履行，双方未能协商一致解除劳动合同，被告又不愿意变更劳动合同，原告依照劳动合同法第四十条第三款规定，自2015年6月日起与被告解除劳动合同；
7、原告通过中国邮政EMS服务向被告快递签收解除劳动合同通知书的凭证，证明原告于2015年6月2日向被告送达解除劳动合同的通知；
8、原告向被告支付2015年5月25日至2015年6月1日的工资记录，证明原告已向被告支付2015年5月25日至2015年6月1日工资；
9、2015年度年休假记录，证明截至2015年6月1日被告法定年休假剩余6天，公司福利年休假剩余0天，及原告已向被告支付未休年休假工资11，251.18元（税后）；
10、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序；
11、补偿金计算方法，证明原告曾向被告提出高于法定补偿金计算标准的解除邀约；
12、原告与其他五位员工协商变更劳动合同的通知，证明市场波动导致原告项目不存在是客观事实，原告以同样理由与其他劳动者协商解除劳动合同。
被告李海波辩称，原告因经营困难欲与被告解除劳动关系，但原告未与被告协商变更劳动合同约定的条款，因此作出的解除决定违法。原告已经支付的经济补偿金与被告应得的赔偿金存在差额，原告应支付被告该差额部分。原告发放被告的2015年5月25日至5月29日期间的工资和2015年度未休年休假工资，已经仲裁已经查清相应工资差额和未休年休假工资差额，应由原告补足。因此被告不同意原告的全部诉讼请求。
被告李海波未提供证据材料。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据6至证据10的真实性无异议，本院对该部证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据3至证据5，表示其未收到上述通知，对该部分证据的真实性不予认可，对证据11表示系原告单方面制作，对真实性不予认可，表示证据12与本案无关，对关联性不予认可。原告确认其无证据可以证明已经向被告送达证据3至证据5，在此情形下，本院采信被告的质证意见，对原告提供的证据3至证据5的真实性不予确认；原告提供的证据11系其自行制作，证明效力低下，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；原告提供的证据12与被告无关，本院亦采信被告的质证意见，对该份证据的关联性不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告李海波于2007年8月进入原告嘉科工程（上海）有限公司工作，双方签订自2013年8月24日起的无固定期限劳动合同，合同约定被告的岗位为暖通专业负责人，每月税前基本工资为25，025元。原告实际按照基本工资25，025元加10%岗位津贴加2，000元技能津贴的标准发放被告月工资。2015年1月1日原告调整被告的基本工资标准后，按照基本工资25，776元加10%岗位津贴加2，000元技能津贴的标准发放被告月工资。2015年6月1日原告以“参加的公司项目已完成，目前没有新的工作项目，原签订的劳动合同无法履行”为由，依据《劳动合同法》第四十条第三款的规定，决定解除双方的劳动合同。2015年6月10日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金261，648元；2、支付2015年5月25日至5月29日期间工资6，977.84元；3、支付2015年年终奖25，776元；4、支付2015年1月至6月期间8天应休未休年休假工资22，329.09元。2015年8月6日该委作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额95，770元、2015年5月25日至5月29日期间的工资差额116.43元、2015年1月至6月的应休未休年休假工资差额2，525.81元，对被告要求原告支付2015年年终奖的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，原告已支付被告2015年5月25日至6月1日工资7，110.62元和经济补偿金及代通金165，878元。2015年度被告享有6天未休年休假，原告已支付该部分年休假工资14，221元。被告离职前12个月平均工资收入为30，353.60元。
审理中，原告和被告确认如劳动关系是违法解除的，原告应支付被告的赔偿金，在扣除经济补偿金和代通金后的差额为95，770元。双方同时确认2015年度6天未休年休假工资，按基本工资25，776元加10%岗位津贴的标准计算。被告确认原告足额支付其2015年5月25日至5月29日的工资，同意原告要求不予支付2015年5月25日至2015年5月29日期间工资差额116.43元的诉讼请求。原告表示其已经与被告就被告劳动合同内容进行了协商，但未能达成协议；对此，被告不予认可，但确认原告因经营状况不佳而希望解除双方的劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。可见，用人单位依据该条款规定与劳动者解除劳动关系的，其前提条件为“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”，同时规定“经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”为必经程序。本案中，被告认可原告目前经营困难，但否认原告曾与其就变更劳动合同内容进行协商，原告虽主张进行了协商，却就该项主张未能提供相应证据予以证明。原告应当承担举证不能的不利后果。本院应予认定原告的解除行为违法，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。因双方确认在扣除原告已支付的经济补偿金、代通金后，赔偿金的差额为95，770元，因此原告要求不予支付被告赔偿金差额95，770元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告确认原告足额发放2015年5月25日至5月29日期间的工资，其同意原告不需支付该期间工资差额的请求，本院自可准许。原告违法解除劳动合同的行为，导致被告未能休完2015年度的6天未休年休假工资，其应当支付被告该部分工资。现双方对未休年休假工资计算标准达成共识，本院依照该标准计算原告需支付被告该未休年休假工资为15，643.37元，扣除已支付的14，221元后，原告应补发该部分工资1，422.37元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第（三）项、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定，判决如下：
一、原告嘉科工程（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告李海波违法解除劳动合同的赔偿金差额95，770元；
二、原告嘉科工程（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告李海波2015年6天未休年休假工资差额1，422.37元；
三、原告嘉科工程（上海）有限公司不需支付被告李海波2015年5月25日至2015年5月29日期间工资差额116.43元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年十一月四日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。