wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第209号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被告张本树，身份号码×××，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告陈晓利，身份号码×××，女，1975年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源邮储银行）与被告张本树、陈晓利金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告张本树、陈晓利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇源邮政银行诉称，2010年3月27日，与被告张本树、及张文贵、佘福生三人签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议约定被告张本树及张文贵、佘福生3人自愿成立以佘福生为联保小组组长的三户联保小组，并且约定从2010年3月27日起至2012年3月27日止，原告可以根据三户任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币3万元且联保小组合计贷款不超过人民币9万元内发放贷款。2012年2月18日，被告张本树、陈晓利经张文贵佘福生二人担保向我单位借款30000元。约定借款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。而被告张本树、陈晓利未按约定按时履行偿还本息，已够成违约。截止2015年4月7日，被告张本树、陈晓利未清偿本息合计17096.28元。因联保小组成员张文贵、佘福生不在当地无法联系。现起诉要求被告张本树、陈晓利给付欠款本金及利息，利息计算至给付时至，同时要求二被告承担本诉讼费用及其他费用。
二被告缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示被告张本树、陈晓利借款合同书、个人贷款发放单、小额贷款手工借据及联保协议书复印件各1份。欲证实被告张本树、陈晓利在原告处借款及张文贵、佘福生对被告张本树、陈晓利在原告处借款承担连带保证责任的事实。二被告缺席，未质证。本院认为原告提供的证据客观真实，故予以采信。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
2010年3月27日，被告张本树、张文贵、佘福生组成三户联保小组，向原告申请贷款。其中张本树、张文贵、佘福生三户在与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的期限内，2012年2月21日，被告张本树、陈晓利经张文贵、佘福生二人担保向原告借款30000元。约定借款期限14个月，即2012年2月18日至2013年4月18日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。到期后，被告张本树、陈晓利未按约定履行偿还借款义务，原告按约定开始向被告张本树、陈晓利收取违约金。截止2015年4月7日，被告张本树、陈晓利未清偿本金10181.14元，利息及罚息6915.14元，本息合计17096.28元。现因联保小组成员张文贵、佘福生不在当地无法联系，原告只起诉借款人张本树、陈晓利要求偿还借款本息，并且要求二被告对该笔借款互付承担连带给付责任，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点：原告诉请应否支持？
本院认为，原告肇源邮政银行与被告张本树、陈晓利之间借款、担保合同成立，合法有效。被告张本树、陈晓利到期后未按约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。故原告要求被告张本树、陈晓利给付欠款，并要求二被告互付承担连带给付责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张本树、陈晓利于本判决生效后立即互付偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行借款本金10181.14元及利息、罚息6915.14元，本息合计17096.28元，之后利息、罚息从2015年4月8日起计算至给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 房琦琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1265号
原告南国栋。
被告孙彦海。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘保华，总经理。
委托代理人吕品，该单位职工。
原告南国栋与被告孙彦海、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告南国栋、被告孙彦海、被告安华农业保险公司委托代理人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南国栋诉称，2016年5月13日16时20分，被告孙彦海驾驶鲁G×××××轻型普通货车沿潍坊市东风西街由东向西行驶至西环路北转弯时，与沿东风西街顺行至此的南国栋无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致南国栋受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大认定，原告南国栋承担事故的同等责任，被告孙彦海承担事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计20000元。
被告孙彦海辩称，对事故发生的真实性没有异议。对原告的损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余损失依法赔偿。
被告安华农业保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2016年5月13日16时20分，被告孙彦海驾驶鲁G×××××轻型普通货车沿潍坊市东风西街由东向西行驶至西环路北转弯时，与沿东风西街顺行至此的南国栋无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致南国栋受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大认定，原告南国栋承担事故的同等责任，被告孙彦海承担事故的同等责任。
事故发生后，原告南国栋在山东潍城经济开发区人民医院住院治疗21天（2016年5月13日至2016年6月3日）。原告支出医疗费9513.94元。庭审过程中，被告安华农业保险公司对原告实际住院时间及用药合理性提出异议，申请鉴定。根据安华农业保险公司申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的实际住院时间及用药合理性进行了司法鉴定。该鉴定中心于2016年7月6日作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：住院时间及住院期间用药尚属合理。
另查，原告南国栋系农村居民。原告南国栋住院期间由妻子胡红云护理。胡红云为农村居民。据此，原告因交通事故造成的误工费为：59.39元/天（按2015年农村居民平均收入）×21天＝1247.19元、护理费为：59.39元/天（按2015年农村居民平均收入）×21天＝1247.19元、住院伙食补助费为：30元/天×21天＝630元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费9513.94元＋住院伙食补助费630元+误工费1247.19元＋护理费1247.19元＝12638.32元。
再查，被告孙彦海驾驶的鲁G×××××轻型普通货车在被告安华农业保险公司投保交强险，本次事故发生在保险合同有效期内。
2016年5月25日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、结婚证、身份证，被告提供的机动车交强险保单、鉴定报告已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告南国栋与被告孙彦海发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告南国栋承担事故的同等责任，被告孙彦海承担事故的同等责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告安华农业保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告孙彦海在交通事故中承担同等责任，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，被告孙彦海应按50%的比例承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告南国栋医疗费9513.94元、住院伙食补助费486.06元、误工费1247.19元、护理费1247.19元，共计12494.38元。
二、被告孙彦海赔偿原告南国栋住院伙食补助费71.97元；
三、驳回原告南国栋的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告孙彦海负担220元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年七月二十日
代书记员 吕俊毅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2602号
原告：松原市宁江区商务局。
法定代表人：崔树武，系局长。
地址：松原市宁江区和平路529号。
委托代理人：张维兰，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告：刘石焕，男，1973年2月24日生，汉族，农民，现住宁江区大洼镇风华村，身份证号码220702197302245219。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告松原市宁江区商务局诉被告刘石焕排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告松原市宁江区商务局撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担；剩余2150元由本院退还给原告。
审 判 长 姜玉忠
审 判 员 王 爽
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年十月十二日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2602号
原告：松原市宁江区商务局。
法定代表人：崔树武，系局长。
地址：松原市宁江区和平路529号。
委托代理人：张维兰，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告：刘石焕，男，1973年2月24日生，汉族，农民。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告松原市宁江区商务局诉被告刘石焕排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告松原市宁江区商务局撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，�原告承担；剩余2150元由本院退还给原告。
审 判 长 姜玉忠
审 判 员 王 爽
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年十月十二日
书 记 员 陈佳雷
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2602号
原告岳某，农民。
委托代理人徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
本院在审理原告岳某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告岳某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 王强粮
二〇一四年九月四日
书 记 员 马 玲
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第263号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王昌杰，男，1990年9月10日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市嘉积镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人王昌杰犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、代理检察员梁冰出庭支持公诉，被告人王昌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王昌杰为筹钱吸食毒品，在2015年6月间多次伙同他人或独自到琼海市嘉积镇海胜路椰＊＊小区、银海路清＊小区入户盗窃电视机、电脑等物品。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月份的一天中午，被告人王昌杰与一名叫“阿达”的男子（身份不明，在逃）一起到椰＊＊小区的围墙外，由“阿达”站在围墙外放风，王昌杰爬围墙进入该小区内，使用蛮力将C栋l单元101房阳台的铝合金玻璃门打开后进入该房间内，盗走1台海尔牌LE46G3000型液晶电视机。后被告人王昌杰将盗窃的电视机卖给经营废品收购站的何某1，得赃款250元。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗窃的电视机价值3032.58元。另经海南省琼海市公安司法鉴定中心鉴定，现场提取的指纹为被告人王昌杰所留；现场提取的鞋印与被告人王昌杰所穿的人字型皮凉鞋印种类一致。
2、2015年6月11日，被告人王昌杰爬窗进入清＊小区l栋1单元205房内，盗走1台联想牌THINKPAD-L421型笔记本电脑和1部三星牌8552型手机。后将所盗窃的物品抵押给一名叫“阿刚”的男子（身份不明）。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗窃的笔记本电脑、手机共价值812.65元。
3、2015年6月份的一天，被告人王昌杰到椰＊＊小区A栋2单元105房阳台外，使用蛮力将阳台的玻璃门打开后进入房间内，盗走1台三洋牌32CE6121型液晶电视机。经海南省琼海市公安司法鉴定中心鉴定，现场提取的指纹为王昌杰所留。
4、2015年6月份的一天，被告人王昌杰到椰＊＊小区A栋2单元207房阳台外，使用蛮力将阳台的玻璃门打开后进入房间内，盗走1台海尔牌LE40AL88型液晶电视机。经海南省琼海市公安司法鉴定中心鉴定，现场提取的鞋印与王昌杰所穿的人字型皮凉鞋印种类一致。
5、2015年6月份的一天，被告人王昌杰到椰＊＊小区C栋2单元107房阳台外，使用蛮力将阳台的玻璃门打开后进入房间内，盗走1台康佳牌LED40F2270NF型液晶电视机。
6、2015年6月份的一天，被告人王昌杰到椰＊＊小区D栋1单元101房阳台外，使用蛮力将阳台的玻璃门打开后进入房间内，盗走1台海尔牌LE46A390P型液晶电视机。经海南省琼海市公安司法鉴定中心鉴定，现场提取的鞋印与王昌杰所穿的人字型皮凉鞋印种类一致。
被告人王昌杰于2015年6月19日被琼海市公安局民警抓获归案。破案后，被盗窃的电视机、电脑等物品均未能追回退还被害人。
上述事实，被告人王昌杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证皮凉鞋（相片），书证常住人口登记表、到案经过、办案说明等，价格鉴证结论书、痕迹检验鉴定书，证人何某1、李某1等人的证言，被害人刘某某、张某等人的陈述，被告人王昌杰的供述，现场勘验、检查笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌杰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币3845.23元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人王昌杰犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王昌杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年12月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王昌杰的违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 王 淼
人民陪审员 黎辉武
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭 玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第00313号
申请人重庆宛溪里餐饮管理有限公司。
法定代表人罗雪梅，该公司总经理。
委托代理人梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被申请人温永来。
被申请人叶镇华。
申请人重庆宛溪里餐饮管理有限公司与被申请人温永来、叶镇华申请撤销仲裁裁决一案，重庆宛溪里餐饮管理有限公司不服重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第959号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院审理期间，申请人重庆宛溪里餐饮管理有限公司于2015年7月3日申请撤回起诉。
本院审查认为，申请人重庆宛溪里餐饮管理有限公司请求撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人重庆宛溪里餐饮管理有限公司撤回起诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由重庆宛溪里餐饮管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年七月十五日
书 记 员 韩 微
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1205号
原告向某，男，1985年8月8日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省金堂县。现居住地：四川省彭州市。
被告杜某，女，1986年5月21日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。现居住地：四川省彭州市。
本院在审理原告向某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告向某于2015年3月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
诉讼费130元由原告向某负担。
审判员 胥道全
二〇一五年三月十七日
书记员 张翼斐
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第190号
原告秦爱荣。
被告刘良新。
本院在审理原告秦爱荣诉被告刘良新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款92000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘良新的银行存款92000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军六月三日
书记员 张 翠
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第5947号
上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司。
法定代表人李清培，董事长。
委托代理人高锋，男，1981年5月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京吉兆年商贸有限公司。
法定代表人乔忠民，经理。
委托代理人王晓东，北京市建研律师事务所律师。
上诉人鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）因与被上诉人北京吉兆年商贸有限公司（以下简称吉兆年公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民（商）初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官耿瑗、谭峥参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉兆年公司在一审中起诉称：2009年3月9日至2010年5月12日期间，吉兆年公司与鹏达公司存在买卖合同关系。2012年3月23日，吉兆年公司与鹏达公司就货款问题达成还款协议，鹏达公司承诺于2012年4月15日前向吉兆年公司支付香河金汉香城钢材款329243.9元。如鹏达公司不能按照约定的时间履行义务，鹏达公司按照欠款金额的日万分之五支付违约金，计算日期自2010年5月12日始至实际付清日止。后鹏达公司给付吉兆年公司货款30000元，尚欠货款299243.9元。现吉兆年公司请求法院判令鹏达公司：1、给付吉兆年公司货款299243.9元；2、以299243.9元为本金支付自2010年5月12日始至付清日止的违约金，按照日万分之五标准计算。
鹏达公司在一审中答辩称：双方之间存在买卖合同关系。鹏达公司同意给付货款299243.9元，虽还款协议书中对违约金有约定，但违约金的标准过高且公司经营状况不好，故不同意给付违约金。
一审法院审理查明：2009年3月9日至2010年5月12日期间，吉兆年公司与鹏达公司存在买卖合同关系。2012年3月23日，吉兆年公司与鹏达公司签订还款协议书，鹏达公司承诺于2012年4月15日前向吉兆年公司支付香河金汉香城钢材款329243.9元。如鹏达公司未能按照约定的时间履行义务，视为鹏达公司违约，鹏达公司按照欠款金额的日万分之五支付给吉兆年公司逾期付款违约金，计算日期自2010年5月12日始至实际付款日。2014年2月，鹏达公司给付吉兆年公司货款30000元，尚欠吉兆年公司货款299243.9元。
一审法院查明上述事实的依据有：还款协议书及当事人一审陈述。
一审法院判决认定：吉兆年公司与鹏达公司签订的还款协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。鹏达公司未按照还款协议书约定的期限履行义务，构成违约，应当按照约定承担给付货款、支付违约金的违约责任。吉兆年公司的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。鹏达公司辩称违约金过高不同意给付，因双方对此有明确约定，且违约金标准未违反有关规定，故该院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：鹏达公司于判决生效之日起十日内给付吉兆年公司货款二十九万九千二百四十三元九角及违约金（以二十九万九千二百四十三元九角为本金支付自二○一○年五月十二日始至付清日止，按照日万分之五标准计算）。如果鹏达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鹏达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、违约金过高，违反法律规定。按照一审法院关于利息部分的判决，计算到2015年5月应付违约金为299243.9×0.0005×（365×5）=273060.6元，几乎与本金相当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。2、鹏达公司并未停止支付，依然视资金状况尽力还款。为了偿还欠款，鹏达公司竭尽全力追讨欠款并融资进行逐步的偿还，直到2014年2月份还支付欠款。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决鹏达公司承担利息是欠妥的。上诉请求：1、裁定撤销原判决的利息部分，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由吉兆年公司承担。
吉兆年公司服从一审法院判决。其针对鹏达公司的上诉理由答辩称：吉兆年公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鹏达公司关于违约金过高的理由不能成立，是拖延诉讼的行为。鹏达公司的上诉请求应予以驳回，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：吉兆年公司与鹏达公司签订的还款协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。首先，还款协议书中双方对钢材款欠款金额进行了确认，并具体约定了尚未支付的钢材款的付款方式、期限，鹏达公司未依约履行支付剩余钢材款的义务，构成违约，且鹏达公司的后续付款行为亦不能对抗其违约行为的存在，仅可在计算数额时予以扣减，因此鹏达公司应承担给付剩余货款、支付违约金的责任。其次，双方当事人在还款协议书中对违约金的计算标准进行了明确约定，且该约定并未违反有关规定，不存在违约金约定过高的情形。
综上，鹏达公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千七百二十一元，由鹏达建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费五千三百九十六元，由鹏达建设集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常洁
代理审判员 谭峥
代理审判员 耿瑗
二〇一五年八月十一日
书 记 员 康竹
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初17号
原告闫某某，女，汉族。
被告常某，男，汉族。
原告闫某某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与助理审判员李燕、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，于2016年5月11日进行了证据交换，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告常某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原被告系自由恋爱，于2011年5月28日举行了民间婚礼，后于2013年1月17日补办了结婚登记手续，结为合法夫妻。婚后原被告共同生育女儿常某某，现随原告生活。婚后被告游手好闲、不顾家，还经常对原告大打出手，致原被告于2013年8月7日起分居至今。为此，原告诉请法院依法判令：1、原被告离婚；2、原被告共同生育的女儿常某某随原告生活，被告每月支付孩子抚养教育费1000元至孩子常某某年满18周岁时止；3、案件受理费，由被告承担。
原告闫某某针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，载明原被告婚姻事实；
2、柳林县人民法院（2013）柳民初字第686号民事裁定书一份，证明原告闫某某曾起诉被告离婚；
3、常住人口登记卡复印件三份，载明原被告及原被告共同所生女儿的基本情况。
被告常某未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告常某既未答辩，也未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且经审查，原告提供的证据，符合证据特性，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原被告于2013年1月17日办理了结婚登记手续，结为合法夫妻。婚后原被告于2013年5月7日共同生育女儿常某某。
另查明，原告闫某某曾向柳林县人民法院起诉被告常某离婚，原告闫某某于2014年11月1日向柳林县人民法院提出撤诉申请，柳林县人民法院于2014年11月1日作出准予撤诉的裁定。此为本案事实。
本院认为，原被告系合法夫妻关系，依法应受法律的保护。虽然原被告在共同生活的过程中存有摩擦，但夫妻在生活中难免有摩擦，原被告应当相互扶持、相互体谅、相互尊重，珍惜夫妻感情，原告应抱着宽容的态度给双方一个继续共同生活的机会，同时希望被告珍惜机会，尽力修复好与原告的夫妻感情。综上所述，原被告之间有和好的可能，感情尚未彻底破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
助理审判员 李 燕
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李彩霞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执644号
申请执行人史均庆，会计。
被执行人姬祖红，个体户。
本院在执行史均庆与姬祖红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
助理审判员 史伟冬
助理审判员 贺永刚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执644号申请执行人史均庆，会计。被执行人姬祖红，个体户。本院在执行史均庆与姬祖红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进助理审判员  史伟冬助理审判员  贺永刚二〇一六年九月十四日书 记 员  孙 阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保660号
申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行。
住所地：河北省衡水市桃城区永兴东路****号。
负责人：王菲，行长。
被执行人衡水艾德服装有限公司。
住所地：河北省衡水市橡胶衬12区*号。
法定代表人：刘建亮，经理。
被执行人武邑中海仓储物流有限公司。
住所地：河北省衡水市武邑县苏正冀衡路南。
法定代表人：冯亮，经理。
被执行人刘建亮，男，1977年10月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人衡水艾德服装有限公司、武邑中海仓储物流有限公司、刘建亮财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2191号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保660号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月三十日
书记员 龙铁永
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第672号
罪犯向招均，男，1990年11月24日出生，汉族，出生地贵州省绥阳县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年9月15日作出（2011）佛顺法刑初字第1166号刑事判决，以被告人向招均犯抢夺罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯向招均在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向招均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向招均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向招均予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第141号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：顾宝林。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年10月21日作出浔土资监罚（2014）12-169号行政处罚决定，认定被申请执行人顾宝林未经依法批准，于2005年5月擅自占用双林镇千亩山村集体土地174平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：一、责令退还非法占用的174平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋522平方米。申请执行人于2014年10月25日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人顾宝林未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年10月21日作出浔土资监罚（2014）12-169号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 金林兵
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1035号
原告韦某。
被告孙某。
本院于2015年5月15日立案受理原告韦某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，依照当事人选择，依法由审判员钟含文适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，因法律文书无法直接送达被告，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
审判员 钟含文
二〇一五年六月三十日
书记员 陆 欣
宾阳县人民法院
民事裁定书
（2015）宾民一初字第1035号
原告：韦某。
被告：孙某。
法定代表人：XXX。
韦某诉孙某关于民间借贷纠纷一案，原告韦某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取XXXX元，由原告韦某负担。
审判长钟含文
审判员
审判员
二〇一五年六月三十日
书记员陆欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8975号
罪犯罗荣亮，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年十月二十五日作出（2010）杭余刑初字第771号刑事判决，以罪犯罗荣亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗荣亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力并超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗荣亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗荣亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗荣亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗荣亮准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十日
书 记 员 戴皖涢
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第01075号
原告吕作铭。
委托代理人万利强，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别权限。
被告徐华章。
被告龙静。
原告吕作铭诉被告徐华章、龙静民间借贷纠纷一案，本院2014年8月1日立案后，依法由审判员龙振羽独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告吕作铭及委托代理人万利强，被告徐华章、龙静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕作铭诉称，2009年4月28日，二被告向原告借款10万元，约定年利息为10%，按年付息，同时向原告出具借条。至2012年4月28日止的三年间，被告均按约付息。从2012年4月28日到2014年4月28日的两年间，被告称资金困难均未付此借款的利息。在此情况下，被告将原借款本金10万元及两年未付利息2.1万元共计12.1万元作为被告向原告的借款金额，被告收回原借条后重新向原告出具借条，即被告向原告借款12.1万元，年利息为10%。2010年7月17日，被告向原告借款330000元，并约定月利息为1.5%，按年付息，同时向原告出具借条，至2012年7月17日止的两年间，被告均按约付息。2013年7月17日，被告因资金困难不能支付利息，将本金33万元及未支付的利息5.9万元共38.9万元作为被告向原告的借款金额，被告收回原借条后重新向原告出具借条，即被告向原告借款38.9万元，约定月息为1.5%。2013年8月，原告因急需用钱，向二被告要求还款，但被告称资金困难，请求延期。故原告诉至法院，请求依法判令两被告向原告归还借款38.9万元，并按月息1.5%的标准向原告支付自2013年7月17日至判决生效之日；归还借款12.1万元，按年利率10%支付2014年4月28日至本判决生效之日的利息；承担本案诉讼费。
被告徐华章辩称，2013年7月17日出具的借条上的签名不是我写的，我对这笔借款不知情。2014年4月28日出具的借条上的签名是本人写的，我只承认这笔借款。
被告龙静辩称，2013年7月17日出具的借条上的徐华章的名字是我签的，徐华章对该笔借款不知情。借款是事实，但我们在起诉前还款14.8万元，起诉后还款1.7万元。我们不是不想还，是被别人骗了，待鄂城的工地开工后，我们才有钱还。
经审理查明，2009年4月28日，两被告向原告借款10万元并约定了利率，至2012年4月28日两被告均按约定支付了每年利息。因两被告未支付2012年4月28日至2014年4月28日期间利息，2014年4月28日，两被告收回原欠条后重新向原告出具了一份借条，“今借到吕作铭人民币本金壹拾万元整，2012年至2014年4月28日利息二万一千元整，合计十二万一千元整，年息一分计算”。2010年7月17日，两被告还向原告借款33万元，该款由原告通过银行转入被告徐华章帐户，期间两被告偿付了部份利息，2013年7月17日经双方结算，被告龙静收回原欠条后重新向原告出具了一份借条，“今借到吕作铭人民币三十八万九千元整，月息一分半计算”，该借条由被告龙静一人签了夫妻二人的名。
双方在庭审中均确认，年息一分为年利率10%，月息一分半为月利率1.5%。
本院认为，2014年4月28日出具的借条由两被告共同签名，该借款应由两人共同偿还。2013年7月17日出具的借条虽不是被告徐华章亲自签名，但该借款是由原告转入了其个人帐户，原告提供的录音证据充分证明了被告徐华章对该借款是知情的，两被告也自认该款用于在鄂州的投资，因此，被告徐华章辩称该笔借款不应由其偿还的理由不能成立。
2014年4月28日出具的借条，分别注明了本金和前期未付的利息，是双方当事人对借款合同的一种结算，后期利息应以合计的十二万一千元作为本金来计算。同理，2013年7月17日出具的借条的后期利息，应根据注明的金额三十八万九千元作为本金来计算。
两被告于2014年7月25日和8月2日分三次向原告还款1.7万元，两被告主张应充减借款本金，因收条上未明确注明是还借款本金，根据通常的交易习惯，应认定优先冲抵利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐华章、龙静共同向原告吕作铭偿还借款389000元，并按月利率1.5%支付2013年7月17日至本判决生效之日的利息（已还的1.7万元从中抵减）。
二、被告徐华章、龙静共同向原告吕作铭偿还借款121000元，并按年利率10%支付2014年4月28日至本判决生效之日的利息。
上述给付义务限被告徐华章、龙静在本判决生效后十五日内履行完毕。
本案诉讼费8900元，由被告徐华章、龙静承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一四年九月十八日
书记员 罗中平
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1133号
申请人河南省辉县市农村商业银行股份有限公司。住所地：辉县市和谐路北段***号。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
委托代理人王学彬，该公司部门经理。
被执行人郭连明。
被执行人徐洪渠。
被执行人郭江。
河南省辉县市农村商业银行股份有限公司申请执行郭连明、徐红渠、郭江金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）辉民金初字第90号民事调解书，于2015年7月1日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭连明、徐洪渠、郭江送达了执行通知书，责令三被执行人限期偿还申请人借款本金198850元，利息39881.78元（息止2014年4月30日），及至借款还清之日止按约定利率计算的利息，承担案件受理费2440元、执行费3500元，逾期未履行。
执行中查明，三被执行人长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民金初字第90号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1353号
原告：王时敏，女，1969年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：蒋文，女，1987年3月16日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市长寿区。
被告：张巧，女，1987年1月28日出生，汉族，居民，户籍地成都市龙泉驿区。
原告王时敏与被告蒋文、张巧健康权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员邹伟适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王时敏及其委托代理人尹朝清，被告蒋文、张巧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王时敏诉称：2015年12月15日下午，被告蒋文、张巧无故到我经营的“伟宸服饰”服装店闹事，拉断电源后哄抢我店内的衣物准备用车运走，派出所民警赶到后予以制止，衣物才未运走。派出所民警走了之后，二被告再次到我店内，把我关在屋里殴打，致我多处软组织损伤。现要求二被告赔偿我医疗费590元、误工费48000元、护理费1120元、住院伙食补助费448元、营养费7000元、衣物损失4800元、手机损失1600元、后续医疗费10000元，共计73558元。
被告蒋文辩称：原告王时敏是欠我房屋租金。2015年12月15日下午，因原告欠他人的装修费、服装款，装修工人、发货的人找原告要钱，我看到他们在吵闹，出去问原告好久给我房租。装修工人说如果原告不给钱，就剪原告电线，拿她店面的衣服。朝天门批发衣服的人说如果原告不给付货款，就搬她衣服，但是最后他们也没有搬原告店面的衣服。我与原告没有身体接触，也没有打她。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张巧辩称：我是“伟宸服饰”旁边“宏旺超市”的员工。当时我在超市上班，因“伟宸服饰”服装店的电源断了，我就出超市看到原告倒在“伟宸服饰”店外的地上，又哭又闹，说被别人打了。我就去扶原告，原告就说我打了她。我和王时敏没有过结。我听别人说王时敏是“伟宸服饰”服装店的老板。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王时敏在长寿区葛兰镇枣子街198号经营“伟宸服饰”服装店，被告张巧系“宏旺超市”的股东之一，“伟宸服饰”服装店与“宏旺超市”相邻。2015年12月15日下午2时许，被告蒋文等人以原告王时敏欠其房屋租金、货款为由到原告经营的“伟宸服饰”服装店要求王时敏给付所欠租金、货款，双方发生争执。其中以原告欠其货款的人强行关闭了原告服装店的电源，围观的人员中有系有“宏旺超市”围裙的人，原告认为系“宏旺超市”的人员所为，原告王时敏遂跑到“宏旺超市”拉断该超市的电闸，被告张巧与原告发生争执后尾随原告到了“伟宸服饰”服装店内，被告张巧与原告发生抓扯。长寿区公安局葛兰派出所接到报警后，民警到达纠纷现场，告知双方如有其他经济纠纷应按法律途径处理，不得有其他过激行为。民警离开后，被告张巧又与原告发生抓扯，在抓扯中原告受伤，衣服被拉破。当日，原告在长寿区葛兰卫生院检查治疗，医生诊断为颅脑外伤、多处软组织损伤，原告在该院门诊治疗至当月20日，共用去检查费、治疗费562.75元。在庭审中原告提供了手写的嘉荣购物广场店销单一张，载明品名为皮革，单价4800元。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、长寿区公安局葛兰派出所案件接报回执、原告王时敏、被告张巧在派出所的询问笔录、原告治疗的处方发票、店销单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利；受害人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原告王时敏与被告蒋文、张巧因其他债权债务产生纠纷，理应通过合法途径解决，原告王时敏在其经营“伟宸服饰”服装店被他人关闭了电源后，认为系“宏旺超市”的人员所为，原告遂跑到“宏旺超市”拉断该超市的电闸，导致被告张巧与其相互抓扯，在抓扯过程中致原告受伤，衣服被拉破，因此被告张巧应承担赔偿责任，但原告在没有弄清事实的情况下去拉断“宏旺超市”的电闸，引发被告张巧与原告之间的冲突，亦有过错，因此应适当减轻被告张巧的赔偿责任。本院确定被告张巧对原告的损伤承担70%的责任，原告王时敏自行承担30%的责任。被告蒋文辩称与原告没有身体接触，也没有打她，原告亦未提供证据证实被告蒋文有侵权行为，故被告蒋文在本案中不承担赔偿责任。对于赔偿的项目和金额，原告要求被告赔偿医疗费590元，原告提供了在长寿区葛兰卫生院的检查费、治疗费发票共计562.75元，对该笔费用本院予以主张；对原告请求的衣物损失4800元，原告虽然提供了手写的嘉荣购物广场店销单一张，单价为4800元，但因该证据不是正规发票，也未加盖销售单位的印章，因此，本院对该证据的真实性、关联性不予采信。但鉴于在纠纷中，原告的衣服的确被拉破，本院酌情考虑原告的财物损失为500元。对于原告请求的误工费48000元、护理费1120元、住院伙食补助费448元、营养费7000元、手机损失1600元、后续医疗费10000元，原告均未提供相关证据予以证实，故本院不予主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张巧在本判决生效后3日内赔偿原告王时敏医疗费393.93元、财物损失费350元，共计743.93元；
二、驳回原告王时敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费636元，减半收取318元，由原告王时敏负担293元（原告已交纳），由被告张巧负担25元（限被告在本判决生效后3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审判员 邹 伟
二〇一六年四月六日
书记员 雷曜瑜
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01062-11号
申请执行人：彭朝明，男，1962年8月19日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：储东强。
被执行人：张丽，女，1981年6月8日出生，汉族，经商，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：潜山县菲尔普斯服饰有限责任公司。
法定代表人：储东强。
被执行人：储国财，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院于2015年09月02日作出的（2015）潜执字第01062号执行裁定书，冻结被执行人储国财在中国农业银行62×××73账户的银行存款。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本院解除对其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人储国财在中国农业银行62×××73账户内存款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年九月十六日
书记员 赵 虎
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢89号
申请执行人：乔星公，男，1992年4月15日生，汉族，住辽宁省海城市。
被执行人：莱芜名嘉置业有限公司，住所地：莱芜市高新区大桥南路006号。
法定代表人：谢杰涌，经理。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第1891号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年十二月一日
书记员 苏彤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第04714号
原告丁明武，居民。
被告徐斌，居民。
本院于2015年10月9日立案受理原告丁明武与被告徐斌民间借贷纠纷一案，原告丁明武于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐斌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁明武撤回对被告徐斌的起诉。
案件受理费25元，由原告丁明武负担。
审 判 长 成刚之
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐芸芸
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2622号
原告：蔡一槐，男，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：方伟如，浙江同策律师事务所律师。
被告：邢德利，男，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：郑丽君，女，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告蔡一槐与被告邢德利、郑丽君民间借贷纠纷，本院于2017年11月2日立案。2018年3月1日，原告蔡一槐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡一槐撤诉处理。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告蔡一槐负担（已交纳）。
审 判 长 白莉莉
人民陪审员 郑小群
人民陪审员 刘少平
二〇一八年三月一日
书 记 员 卢 晨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2833号
罪犯张大林，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2012年4月10日作出了（2012）唐刑初字第60号刑事判决，以被告人张大林犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张大林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功2次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张大林在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大林减去有期徒刑1年9个月，罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪明
审判员 王宏伟
审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 彬
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第1832号
原告：童金钗。
委托代理人（特别授权代理）：倪鸿兴。
被告：吴海燕。
被告：邹沛栩。
被告：邹函栩。
被告：程如意。
原告童金钗诉被告吴海燕、邹沛栩、邹函栩、程如意民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告吴海燕立即偿还原告借款本金135万元及利息（从2012年2月1日起，按月利率1.7%计算至判决确定履行之日止）；2、请求判令被告邹沛栩、邹函栩、程如意在各自继承的遗产范围内对上述债务承担偿还责任；3、本案诉讼费由四被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告童金钗的委托代理人倪鸿兴到庭参加诉讼，被告吴海燕、邹沛栩、邹函栩、程如意经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴海燕及案外人邹小文从2010年起陆续向原告借款，均口头约定月利率为1.7%，2013年3月25日，被告吴海燕及案外人邹小文作为借款人共同出具四份借据交原告童金钗收执，分别载明2010年8月5日、2010年10月27日、2011年4月29日、2011年5月5日各向原告童金钗借款5万元、10万元、20万元、100万元。上述结算借据出具之后，被告吴海燕及案外人邹小文未向原告偿还借款本息，原告自认上述借款的利息偿还至2012年1月份止。
另查明，被告吴海燕与案外人邹小文于1988年8月20日登记结婚，邹小文于2014年10月26日死亡，被告程如意系邹小文母亲，被告邹沛栩系邹小文的儿子，被告邹函栩系邹小文的女儿。
本院认为，原告童金钗与被告吴海燕、案外人邹小文之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借的款项，借款人应负还款义务，因双方的借款已于2013年3月25日出具借据的形式进行结算，因此原告按借据载明的金额主张借款本金，本院予以支持。虽涉案四份借据均未明确约定借款利息，但借款人邹小文在固定时间、固定金额的还款行为符合其按月利率1.7%支付利息的特征，因此本院认定双方口头约定利息的事实。原告童金钗自认借款人偿还利息至2012年1月份止，并主张从2012年2月1日起按月利率1.7%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。借款人邹小文于2014年10月26日死亡，其第一顺位继承人为被告吴海燕、邹沛栩、邹函栩、程如意，现原告主张被告邹沛栩、邹函栩、程如意在邹小文遗产继承范围内承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告吴海燕与案外人邹小文婚姻关系存续期间，且系夫妻双方共同向原告借款，亦属夫妻共同债务，被告吴海燕依法应负共同清偿责任。被告吴海燕、邹沛栩、邹函栩、程如意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金135万元及利息（自2012年2月1日起按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告邹沛栩、邹涵栩、程如意对上述第一项债务在对邹小文遗产实际继承范围内对上述债务承担共同偿还责任。
本案受理费16950元（原告已预缴），减半收取8475元，由被告吴海燕负担，由被告邹沛栩、邹涵栩、程如意在邹小文遗产继承范围内共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费16950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一六年一月二十七日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫0182行审第23号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
被执行人马高峰，男，回族，1974年7月30日出生，住荥阳市。
申请执行人荥阳市国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第028号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2015年4月24日向被执行人送达了行政处罚决定书，在法定期限未届满时于2015年7月28日向被执行人送达了催告书，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2015）第028号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年二月一日
书记员 李 盼
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第376号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人谭某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其对谭某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第19－125－2号社会抚养费征收决定。
本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第19－125－2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人谭某于××××年××月××日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人谭某作出涟计生征字（2014年］第19－125－2号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人谭某社会抚养费7458元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第19－125－2号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第19－125－2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4087号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：陈某，住。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告陈某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对陈某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 程昆松
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初06310号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司。
法定代表人：阿金。
委托代理人：刘冉强。
被告：王红军。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告王红军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年六月二十四日
书记员 殷丽霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第742号
原告周巍，男，1973年7月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告张亮，男，1986年9月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告周巍与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员张宏伟担任审判长并主审本案，与代理审判员李海文、人民陪审员李胜钊共同组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告周巍到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巍诉称：被告张亮因结婚房屋装修于2013年6月15日与原告签订借款合同，向原告借款55000元，借款期限自2013年6月15日至2013年8月15日，到2013年8月15日还款日期后，经原告多次催收，被告一直未按照双方约定向原告还款，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金55000元及利息（按银行同期贷款利率自应还款次日2013年8月16日计算至实际给付之日。）
被告张亮因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告周巍向本院提交证据如下：
借条一份，证明被告于2013年6月15日向原告借款55000元用于婚房装修，借款期限两个月，应于2013年8月15日还清。被告张亮未出庭，对该份证据亦未发表质证意见，故本院对该证据予以采信。
被告张亮未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年6月15日，被告张亮以装修需用钱为由向原告周巍借款55000元，并为原告出具借条，双方约定借款期限两个月，2013年8月15日一次性偿还，被告张亮在借款人处签名摁印。现原告以被告张亮到期未还款为由诉至法院，要求被告吴鑫鹏给付欠款55000元及利息（按银行同期贷款利率，自2013年8月16日计算至实际给付之日），并承担诉讼费用。
本院认为：原告举被告为其出具的借条证明被告向其借款的事实，借条中载明了借款的数额、应还款时间。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利，故被告应偿还原告借款55000元。关于原告请求的利息，被告在约定的偿还期限届满后并未依约偿还全部借款，依法应支付逾期还款利息，故对原告请求的逾期还款利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周巍借款55000元及利息（以55000元为本金，以2013年8月16日至实际给付之日为计算期间，按中国人民银行同期贷款基准利率标准偿付）。
案件受理费人民币1175元由被告张亮承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 李海文
人民陪审员 李胜钊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初200号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人周某，原系泰州市黄埔驾驶员培训有限公司员工。2012年4月因偷开机动车被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。现因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人周某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人周某曾系洗车店洗车工。2011年7月初，被告人周某利用被害人夏某至洗车店洗车之机私藏被害人夏某的汽车钥匙。2011年7月26日凌晨，被告人周某至本市新北区建设路10号“豪园楼茶庄”门口，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人夏某停放在此的苏D号（红旗牌CA7165MT3型）轿车1辆，价值人民币77350元。
2015年12月29日14时许，被告人周某至公安机关投案，并如实供述上述事实。
案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人夏某。被告人周某赔偿被害人夏某经济损失人民币40000元，并取得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述笔录、证人王某的证言笔录、机动车登记书、赃物照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、案发经过、行政处罚决定书、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。本案赃物已发还，被告人周某退赔被害人经济损失、取得谅解并预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人周某有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 玥
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 谈志平
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第988号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告华宝平，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告华宝平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州伊甸园物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 芊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 鲍玢宇
（2014）晋民初字第965号共1页
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一立字第4号
上诉人（原审原告）：范秀君。
上诉人（原审原告）：孙洪霞。
被上诉人（�审被告）：王景河。
原审被告：蔡凤梅。
上诉人范秀君、孙洪霞因返还原物纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第770号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王景河、蔡凤梅现占有使用的临时工棚及周围附属设施均未取得乡村建设规划许可等相关审批手续，属违章建筑，对此违章建筑的处理，应由乡、镇人民政府予以解决。乡、镇人民政府既是作出责令停止建设、限期改正等行政决定的主体，也是直接实施强制拆除活动的主体。范秀君、孙洪霞要求王景河、蔡凤梅拆除承包地上的违法建筑物并返还承包地的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。据此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回范秀君、孙洪霞�起诉。
上诉人范秀君、孙洪霞上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人承包的土地范围及四至明确，被上诉人占用上诉人的承包地是不争的事实。被上诉人侵占上诉人的承包地是侵权行为，临时构建物是侵权的直接表现，对此纠纷人民法院应按民事案件处理。
本院经审理认为，王景河、蔡凤梅现占有使用的临时工棚及其周围附属设施均未取得乡村建设规划许可证等相关审批手续，属违法建筑。而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定建设的违章建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。因此，范秀君、孙洪霞要求王景河、蔡凤梅拆除涉案土地上的违法建筑物并返还承包地的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审�院驳回范秀君、孙洪霞的起诉并无不当，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘喜权
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初94号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告单位吉安县吉昌石英砂有限公司，统一社会信用代码91360821MA35JKL417，住所地吉安县澧田镇石南桥村。
诉讼代表人陈某1，公司法定代表人。
被告人陈某2。因本案于2018年1月2日被吉安县森林公安局取保候审。现居于家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告单位吉安县吉昌石英砂有限公司犯非法占用农用地罪，被告人陈某2犯非法占用农用地罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员张焕年、代理检察员张望出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人陈某1，被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年7月，被告人陈某2与潘某、陈某3、余某合伙注册成立了吉安县吉昌石英砂有限公司，法人代表为陈某1（被告人陈某2之子），但陈某1并未参与公司的经营管理，实际负责人是被告人陈某2。2016年10月，被告单位吉安县吉昌石英砂有限公司在未办理占用林地许可证的情况下，便在吉安县澧田镇石南桥村“批下山、垇上山”公益林山场建石英砂加工厂，生产和堆放石英砂的原、废料，造成林地毁坏。
经鉴定，占用林地面积为31.77亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明、使用林地审核同意书、林权证、林地四至范围图、营业执照、吉安县吉昌石英砂有限公司证明，证人吴某、陈某3、潘某、郭某的证言，被告人陈某2的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位吉安县吉昌石英砂有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏；被告人陈某2作为吉安县吉昌石英砂有限公司股东并负责公司的生产经营管理，系公司直接负责的主管人员；被告单位及被告人的行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某2到案后如实供罪，依法可从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定,判决如下:
一、被告单位吉安县吉昌石英砂有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币八万元(已缴纳)；
二、被告人陈某2犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 谢慧文
二〇一八年五月四日
法官助理 刘苏华
书 记 员 王 倩
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三百四十六条:单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款:有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3861号
原告：叶昌敏，男，1952年11月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：章守良，男，1961年12月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告叶昌敏与被告章守良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告叶昌敏于2017年8月15日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告叶昌敏未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶昌敏撤回起诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一七年八月十五日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初3861号原告：叶昌敏，男，1952年11月18日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：章守良，男，1961年12月1日出生，汉族，住浙江省青田县。原告叶昌敏与被告章守良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告叶昌敏于2017年8月15日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告叶昌敏未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶昌敏撤回起诉处理。审 判 员 涂军威二〇一七年八月十五日代书记员 刘利平
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01089-1号
申请执行人蒋卫。
被执行人李秀珍。
申请执行人蒋卫与被执行人李秀珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01699号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月18日向本院申请执行，申请执行标的额为1126309元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费14163元，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字01089号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3317号
原告：刘建军，男，1993年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：骆峰峰，男，1992年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告刘建军为与被告骆峰峰民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人王红波，被告骆峰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2016年2月28日，被告因经商资金周转向原告借到现金20000元，约定借期从2016年2月28日至2017年2月27日止，月息二分，如逾期归还，自愿承担逾期违约金，逾期违约金为银行同期贷款基准利率的四倍，计付至借款实际归还日止，如发生诉讼，自愿承担出借人的律师代理费。借款逾期后，经原告数次催讨，被告至今未归还借款本金及利息。为此，诉请判令被告立即归还原告借款20000元并支付利息（利息从2016年2月28日起按年利率24%计付至债务履行之日止）；被告承担原告的律师代理费2500元。
被告骆峰峰辩称，其总共就借了9000元，是向方靓靓借的，方靓靓也没有钱，他和他朋友说了，然后转到农商银行的卡里9000元，具体谁转的不清楚。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实及约定利息、逾期违约金及代理费负担等事实；
2、银行明细清单一份，证明借款中9000元是原告通过银行汇款支付给被告的事实；
3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
证据1中的金额、名字、身份证号码是其写的，写的时候出借人处是空白的，日期也不是其写的。对证据2、3无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：
因被告认可证据1中的签字系其所签，本院对证据1的真实性予以认定。被告证据2、3无异议，本院对证据2、3予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，2016年2月28日，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2016年2月28日至2017年2月27日；月息二分；如逾期归还，自愿承担逾期违约金，逾期违约金为银行同期贷款基准利率的四倍；如发生诉讼，自愿承担出借人的律师代理费。当日，原告以银行转账的方式向被告交付了借款9000元。关于剩余11000元借款的交付方式，原告代理人在庭审中陈述，在商城大道以现金方式交付，在庭后本院询问原告本人时，其陈述在银泰以现金方式交付。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的数额应以原告实际交付的借款金额为准。本案中，原告以银行转账的方式向被告交付了借款9000元。关于剩余11000元借款的交付方式，原告代理人在庭审中陈述，在商城大道以现金方式交付，在庭后本庭询问原告本人时，其陈述在银泰以现金方式交付。原告代理人与原告本人陈述完全不一致，应认定原告未向被告交付剩余借款11000元。故被告向原告借款的金额应为9000元。被告应归还原告借款9000元并按约自借款之日起按月利率2%计算利息至实际履行之日止。被告还应按约支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元。被告辩称出借人并非原告，系案外人方靓靓，但未提供证据证明，对其辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告骆峰峰于本判决生效后十日内归还原告刘建军借款9000并支付利息（自2016年2月28日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；
二、被告骆峰峰于本判决生效后十日内支付原告刘建军为实现债权支出的律师代理费2500元；
三、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由原告刘建军负担170元，由被告骆峰峰负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晓兰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1337号
申请执行人：余骏。
被执行人：余田桔。
余骏与余田桔保证合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）杭淳商初字第638号民事调解书已经发生法律效力，权利人余骏于2015年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人余骏案款100万元及利息、代理费15000元。另被执行人尚应承担诉讼费9617元、执行费13896元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1337号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月十日
书记员 凌红洲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终91号
上诉人（原审被告）：胡美娟。
被上诉人（原审原告）：屠德飞。
上诉人胡美娟不服宁波市江东区人民法院于2016年1月7日作出的（2015）甬东商初字第3896号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人并未收到过本案所述的借款，被上诉人也未提交借款已经交付的相关证据予以佐证，故本案所涉民间借贷合同并未实际履行，自然不存在所谓的合同履行地。因此，本案不能依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定来确定管辖，而应当由被告住所地人民法院管辖。二、即使存在所谓的合同履行地，本案双方也未在借条、还款协议等材料中约定过借款合同履行地。因此，本案不能依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款及《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三条第一款的规定适用合同履行地来确定本案管辖，只能由被告住所地人民法院管辖。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人的住所地在临海市古城街道崇和路230号，故本案应当移送至浙江省临海市人民法院审理。综上所述，为维护上诉人的利益，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省临海市人民法院审理。
被上诉人屠德飞未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人对合同履行地未作约定，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金并支付利息，即本案争议标的为给付货币，所以应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人虽称没收到过本案所述借款，本案所涉民间借贷合同并未实际履行，但上诉人对其出具给被上诉人的借条、还款协议及2014年1月13日出具给被上诉人的字据的真实性均无异议。上述字据载明“2013年12月应给屠总30万欠款，到今天为止，我只付屠总计5万……”，该内容表明被上诉人已向上诉人交付借款，且能与借条、还款协议的内容相互印证。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年二月十九日
代书 记员 卢秧淑
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执226号
申请执行人：张新志，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：刘庆林，男，1967年5月11日出生，汉族，住湖湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人张新志与被执行人刘庆林健康权纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1607号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘庆林未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张新志于2017年3月16日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。3月16日，本院依法向被执行刘庆林送达执行通知书，责令其自收到执行�知书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘庆林期满后仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘庆林的银行存款（或其他合法收入）16000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹添毅
二〇一七年六月一日
书记员 王旭升
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）水行审字第1号
申请人：乌鲁木齐市质量技术监督局。
法定代表人：冯建国，男，局长。
委托代理人：李世军，乌鲁木齐市质量技术监督稽查队投诉审理科科长。
被申请人：刘君。
本院受理的申请人乌鲁木齐市质量技术监督局申请强制执行（乌市）质监罚字（2014）46号《行政处罚决定书》一案。
经审查，申请人乌鲁木齐市质量技术监督局作出的（乌市）质监罚字（2014）46号《行政处罚决定书》已于2014年8月8日送达被申请人刘君。被申请人刘君在收到（乌市）质监罚字（2014）46号《行政处罚决定书》后，在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行（乌市）质监罚字（2014）46号《行政处罚决定书》确定的义务。申请人乌鲁木齐市质量技术监督局于2014年12月30日向本院申请强制执行。乌鲁木齐市质量技术监督局作出的（乌市）质监罚字（2014）46号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请人乌鲁木齐市质量技术监督局强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人乌鲁木齐市质量技术监督局作出的（乌市）质监罚字（2014）46号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彩虹
人民陪审员 胡国鼎
人民陪审员 朱晓红
二〇一五年一月五日
书 记 员 彭 雪
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2150号
原告：张银龙，男，1990年9月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：范彩荣，女，1966年2月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：张银凤，女，1988年5月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
三原告共同委托诉讼代理人：卜怀春，男，1963年8月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：左春刚，男，1969年9月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：徐学刚，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：叶正银，男，1975年3月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路1588号金鹏大厦A701。
负责人：龚承，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆锋，公司员工。
原告张银龙、范彩荣、张银凤与被告左春刚、叶正银、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银龙、范彩荣、张银凤及其共同委托诉讼代理人卜怀春，被告左春刚及其委托诉讼代理人徐学刚、被告叶正银、被告保险公司委托诉讼代理人陆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银龙、范彩荣、张银凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告亲属张某死亡赔偿金110000元及车辆损失2000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日18时15分左右，被告左春刚驾驶苏13706**号变型拖拉机沿淮阴区203县道由南向北行驶至31KM+90M处时与相对方向在道路中行驶的张某驾驶的两轮电动车发生碰撞，导致张某受伤经医院抢救无效死亡，以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告与车主即被告叶正银多次协商，由被告叶正银一次性赔偿原告拾玖万伍仟元整（￥195000.00元）。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，后原告多次与被告保险公司协商理赔事宜未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告左春刚辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告叶正银辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。根据事故认定书载明，驾驶员即被告左春刚持B2驾照，不具有驾驶农用变型拖拉机的资质。本案实际侵权主体清晰明确，为减少被告保险公司追偿，请求法院判决由实际侵权人承担赔偿责任。根据交强险条例，被告保险公司不负责垫付第三人的财产损失。
经审理查明：2017年12月5日18时15分左右，被告左春刚驾驶苏13706**号变型拖拉机沿淮阴区203县道由南向北行驶至31KM+900M处时，与相对方向在道路中心线东侧行驶的张某驾驶的电动车发生碰撞，造成张某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张某负本起事故的同等责任，被告左春刚负本起事故的同等责任。肇事车辆苏13706**号变型拖拉机登记所有人为被告叶正银，发生事故时为被告左春刚驾驶，被告左春刚系被告叶正银雇用的驾驶员。被告左春刚持有B2驾照。该车在被告保险公司投保交强险,事故发生在保险期限内。
另查明：原告范彩荣系张某妻子，二人婚后生育一子一女，分别是长子张银龙、长女张银凤。
2018年2月5日，三原告（乙方）与被告叶正银（甲方）签订协议书一份，主要内容为：1.除保险公司理赔外，甲方一次性补偿乙方因亲属张某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币壹拾玖万伍仟元整（￥195000.00元），其中包含甲方支付至交警部门的事故押金叁万元；2.甲方需全程陪同乙方到保险公司理赔；3.甲方补偿款到位后，乙方不再追究甲方任何责任；4.此协议为双方真实意思表示，双方核对无异议后签字并生效。同日，原告张银龙向被告叶正银出具收条一份，主要内容为：今收到叶正银交通事故赔偿金壹拾陆万伍仟元整。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的事故认定书、居民死亡注销户口证明、户籍信息证明、保单、司法鉴定意见书，被告叶正银提供的协议书、收条等予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆虽在被告保险公司投保交强险，但驾驶员左春刚未取得驾驶变型拖拉机的相应驾驶资格，对于原告主张的因亲属张某死亡造成的死亡赔偿金110000元由被告保险公司在交强险限额内赔偿的主张，本院予以支持，对于原告主张由被告保险公司在交强险限额内赔偿财产损失，本院不予支持。因被告左春刚系被告叶正银雇用的驾驶员，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿三原告因亲属张某死亡产生的损失110000元后，有权向被告叶正银追偿。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告张银龙、范彩荣、张银凤因亲属张明金死亡造成的损失110000元；
二、驳回原告张银龙、范彩荣、张银凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告张银龙、范彩荣、张银凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 徐莹
二〇一八年五月十四日
书 记 员 丁玥
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0269号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人史兴杰，农民。2006年3月7日因犯寻衅滋事罪被安徽省金寨县人民法院判处有期徒刑三年。2014年1月11日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人施燕，北京大成（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）713号起诉书指控被告人史兴杰犯故意杀人罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律援助机构指派律师施燕为被告人史兴杰提供辩护。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员胡旭东出庭支持公诉，被告人史兴杰及其辩护人施燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日9时许，被告人史兴杰在苏州工业园区某公司63号宿舍附近，持菜刀砍被害人陈某处头面部等处，欲将其杀死，后未得逞。被害人陈某处的损伤构成多次人体轻伤。被告人史兴杰归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人史兴杰的供述笔录，未到庭被害人陈某处的陈述笔录，未到庭证人邓某、杨某甲、史某乙、杨某乙、张某、孙某的证言笔录，辨认笔录，就诊病历、临床法医学鉴定意见书，法医物证鉴定书，精神医学司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及现场照片、作案工具照片，发破案经过及抓获经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人史兴杰应当以故意杀人罪（情节较轻）追究刑事责任。被告人史兴杰系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人、犯罪未遂、到案后如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人史兴杰对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人史兴杰系限制刑事责任能力、情节较轻、犯罪未遂、如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失，要求对被告人史兴杰从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年1月11日9时许，被告人史兴杰在苏州工业园区某公司63号宿舍附近，因琐事与被害人陈某处发生纠纷，遂持菜刀砍被害人陈某处头面部及右手等部位，意图将其杀死，后因他人施救而未得逞。经法医学鉴定，被害人陈某处此次外伤致其头部多处瘢痕遗留、面部瘢痕遗留均属人体轻伤一级；其颅骨多发骨折、左颧骨骨折、肢体创口、右手第3、4掌骨骨折均属人体轻伤二级。经司法鉴定：被告人史兴杰系癫痫所致精神障碍，为限制刑事责任能力。
另查明，被告人史兴杰归案后如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人陈某处经济损失人民币32200元。
还查明，被告人史兴杰因犯寻衅滋事罪于2006年3月7日被安徽省金寨县人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2005年10月17日起至2008年10月16日止。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人史兴杰的供述笔录，未到庭被害人陈某处的陈述笔录、未到庭证人邓某、杨某甲、史某乙、孙某的证言笔录，辨认笔录、法医物证鉴定书，证实2014年1月11日9时许，被告人史兴杰持菜刀欲砍死被害人陈某处，后因他人施救而未得逞的经过。
2、就诊病历、临床法医学鉴定意见书，证实被害人陈某处的伤情。
3、现场勘验检查工作记录及现场照片、作案工具照片，证实案发现场、作案工具等情况。
4、精神医学司法鉴定意见书，证实被告人史兴杰系癫痫所致精神障碍，为限制刑事责任能力。
5、刑事判决书，证实被告人史兴杰的前科情况。
6、案发经过、抓获经过，证实案件侦破及被告人史兴杰被抓获的情况。
7、户籍证明，证实被告人史兴杰的身份情况。
本院认为，被告人史兴杰目无法制，故意非法剥夺他人生命，致一人多处轻伤，其行为已构成故意杀人罪但属情节较轻。被告人史兴杰已经着手实行故意杀人犯罪，因意志以外的原因而未得逞，致被害人轻伤等伤害，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人史兴杰犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，予以从轻处罚。被告人史兴杰到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史兴杰犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。指定辩护人提出被告人史兴杰系限制刑事责任能力、情节较轻、犯罪未遂、如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。被告人史兴杰曾被刑事处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。本案系民间纠纷激化引发及被告人史兴杰故意杀人行为致被害人多处轻伤的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史兴杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2017年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 陆花妹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 闫可可
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民三初字第154-1号
原告尹华影，女，汉族，1980年7月1日生。
被告漯河市昌华房地产开发有限公司。
住所地：漯河市源汇区老街温州商贸城5楼505室。
法定代表人申国欣，经理。
本院在审理原告尹华影与漯河市昌华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹华影于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告漯河市昌华房地产开发有限公司的价值65000元的银行存款或者同等价值的财产，并已提供原告所有的豫LN18**号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告尹华影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告漯河市昌华房地产开发有限公司65000元的银行存款或者扣押其同等价值的其他财产；
二、扣押尹华影所有的豫LN18**号小型轿车一辆；扣押期间，允许使用，不准买卖、损毁、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄亚飞
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第76号
罪犯何志伟，男，1991年10月18日出生，汉族，湖南省永州市人，小学文化，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）海中法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人何志伟犯故意伤害，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币285404元（扣除已经赔偿的10000元，应支付赔偿款285404.82元）。被告人不服，提起上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）琼刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯何志伟于2012年1月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯何志伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核，同意海南省美兰监狱的报请意见。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何志伟犯故意伤害，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元。死缓考验期自2011年12月15日至2013年12月14日止。在死刑缓期执行期间，罪犯何志伟确无故意犯罪。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志伟在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何志伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2013年12月15日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 徐金玉
代理审判员 朱小宇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 滕生虎
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1703号
原告：张斌。
被告：丁英杰。
原告张斌为与被告丁英杰追偿权纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼；被告丁英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张斌起诉称：被告丁英杰由原告担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）借款300000元。借款到期后，被告未依约履行还款义务。原告于2014年5月8日为被告代偿了借款本息307081.91元。2014年5月9日，被告向原告出具欠条一份，确认代偿金额及事实。被告至今未予偿还。请求判令被告偿还原告担保代偿款307081.91元及利息
（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银
行同期同类贷款利率计算）。
被告丁英杰未作答辩，也未举证。
原告张斌为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、泰隆银行最高额保证合同一份，证明原告为被告提供连带责任保证的事实。
3泰隆银行付款委托书、贷款还息凭证、还贷凭证、代偿证明、欠条各一份，证明原告为被告归还浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本息307081.91元的事实。
本院经审核原告的举证后认为，被告丁英杰未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等诉讼权利。原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告丁英杰由原告张斌担保向泰隆银行借款的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告作为保证人履行了担保义务后，依法享有向被告追偿的权利。原告提供的证据能证明其已为被告代偿了借款本息307081.91元的事实，被告对该代偿款应予偿还，并应当赔偿自原告起诉之日（2014年6月11日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁英杰在判决生效后十日内偿还原告张斌代偿款307081.91元，并赔偿利息损失（利息按本金307081.91元自2014年6月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，减半收取2953元，由被告丁英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5906元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 喻夏
二〇一四年七月十六日
代书 记员 林赛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1742号
申请执行人董叔腾，居民。
被执行人寇恒伟，居民。
董叔腾与寇恒伟劳务合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年1月18日作出的（2014）赣商初字第2034号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人寇恒伟于本判决发生法律效力后十日内支付欠申请执行人董叔腾劳务费20000元及利息（自2014年11月18日起至付款之日止，按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第2034号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年七月十五日
书记员 吕修庆