山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3020号
原告：吝艳香。
原告：周胜福。
委托代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：华安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：齐国林，经理。
委托代理人：王艳，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：李娅超，该公司职工，特别授权代理。
原告吝艳香、周胜福诉被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周胜福及二原告委托代理人霍元胜、被告委托代理人王艳、李娅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系。原告吝艳香名下车牌号鲁N×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，其中车损险240000万元，乘车人员每人10000元。2015年4月20日原告周胜福驾驶该车辆在G3京台高速428KM+100M处发生交通事故，造成乘车人员徐某、邵某受伤，车辆损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队出具事故认定书，驾驶员周胜福承担事故全责，两受伤人员无责任。事故发生后原告通知被告并积极为受伤人员治疗，伤者治愈且协商赔偿完毕，原告事故车辆也修理完毕。但被告迟迟不予理赔，故诉至人民法院请求判令被告在保险范围内赔付原告损失35000元并承担诉讼费用。
被告辩称：1、我单位对事故认定书有异议，请求法院调取事故卷宗。2、本案原告主体不适格，保险合同约定，该车辆属贷款购买车辆，第一索赔权益人是中国工商银行股份有限公司德州分行。3、事故不属于保险范围，保险合同约定，本车如从事营业性运输，发生保险责任范围内的事故，保险公司不负责赔偿，该车发生事故时，原告载客收费，属营运行为，我公司依合同约定免赔。4、关于保险免赔，我公司已尽告知义务。
原告为证明自己的主张，提交证据1济南市公安局交通警察支队长清区大队道路交通事故认定书壹份，证明鲁N×××××号中型普通客车发生交通事故的事实及事故责任的承担；该道路交通事故认定书认定2014年4月20日22时55分原告周胜福驾驶鲁N×××××号中型普通客车沿G3京台高速由北向南行驶至428KM+100M时，因其未与同车道内前方一辆大货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，周胜福驾驶鲁N×××××号中型普通客车的前部追尾碰撞这辆大货车的后部，被周胜福驾驶鲁N×××××号中型普通客车追尾的大货车未在现场停留，自行驶离现场。致鲁N×××××号中型普通客车损坏，鲁N×××××号中型普通客车内无物品损坏，鲁N×××××号中型普通客车乘员徐某、邵某受伤的交通事故。周胜福负事故全部责任，乘员徐某、邵某不负事故责任。证据2华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险单一份，证明原被告签订关于鲁N×××××号中型普通客车的保险合同，合同约定险种……车辆损失险保险金额240000元……车上人员（乘客）责任险（座位，14）10000.00元每人以及基本险不计免赔特约条款；保险期间自2014年6月21日零时起至2015年6月20日二十四时止；合同特别约定条款：……3.本保单的第一索赔权益人为中国工商银行股份有限公司德州分行……6.本车如从事营业性运输，发生保险责任范围内的事故，保险公司不负责赔偿。证据3为伤者徐某诊断证明及住院病案，证明徐某因右腓骨小头骨折、头部外伤、右肩软组织挫伤，在德州市陵城区中医院住院治疗19天。证据4为伤者徐某治疗费收据，证明徐某2015年4月21日在济南市长清区人民医院医治，治疗费用1235.54元；2015年4月21日至5月10日在德州市陵县中医院（现德州市陵城区中医院）医治，治疗费用31121.48元。证据5为伤者邵某诊断证明及住院病案，证明邵某因闭合性颅脑损伤、脑震荡、颈部损伤，在德州市陵城区人民医院住院治疗4天。证据6为伤者邵某治疗费收据，证明邵某2015年4月21日在济南市长清区人民医院医治，治疗费用956.54元；2015年4月21日至4月25日在德州市陵城区人民医院医治，治疗费用1978.70元。证据7为加盖济南市长清区延民修理厂印章的施救费发票，金额950元。证据8、9为鲁N×××××号中型普通客车在德州江铃汽车特约维修站维修费用发票复印件，原件已提交被告，该复印件为德州江铃汽车特约维修站留存发票底联复印并加盖印章，发票金额为18700元。证据10、11为维修详单。证据12为两原告结婚证复印件。原告第二次开庭补充证据1为济南市长清区人民法院民事裁定书，证明因当事人徐某申请，济南市长清区人民法院对鲁N×××××号中型普通客车采取保全扣押措施至2015年5月4日解除保全扣押。补充证据2为济南市长清区人民医院120派车单，证明2015年4月20日该医院120车辆事故现场出车救治。补充证据3为中国工商银行股份有限公司德州分行委托授权书，同意吝艳香出庭索赔，保险公司将赔付款4万元以内直接赔付贷款人吝艳香。
被告对原告提交证据质证：对证据1有异议不予认可，要求本院提取交警处理事故档案。对证据2没有异议。对证据3、4、5、6真实性没有异议，但主张自己有证据证明原告为营运性质出车，根据保险合同免责条款，不予赔偿；要求提交受伤人员身份证复印件、受伤人员收据、在长清医院的相关治疗证明。对证据7施救费发票没有异议，主张被告对施救费有标准。对证据8、9有异议，不承认曾收取发票原件；发票显示车辆维修时间为2015年5月21日至6月5日，距事故发生时间达一月之久，不能证明维修项目为本次事故所至。对证据10、11真实性没有异议。对第二次开庭补充证据均没有异议。
被告为证明自己的主张，提供证据1录音光盘一份，内容为被告方在事故后对伤者邵某丈夫的电话回访录音，证明其在电话中承认原告带邵某、徐某等13人去泰山，每人收费90元。证据2为被告方工作人员李道迎于2015年4月21日16时对事故车辆驾驶员周福胜的询问笔录，证明事故当时原告周福胜驾驶事故车辆带邵某、徐某等13人去泰山，每人收费90元。这两份证据证明原告违反合同约定，利用鲁N×××××号中型普通客车进行营运性运输。而按双方保险合同约定，原告车辆为非营运车辆，保险合同特别约定条款第六条规定：本车如从事营业性运输，发生保险责任范围内的事故，保险公司不负责赔偿，因此我公司拒绝赔偿。证据3为我公司拒赔通知书，通知保险人吝艳香因我公司认定鲁N×××××号中型普通客车从事营业性运输，保险公司不负责赔偿，我公司尽到告知义务。
原告对被告提交证据质证：对被告提交证据1、2有异议，认为被告提交证据1不合法，该录音是对邵某丈夫的电话录音，对方不是邵某本人，不是事件的亲历者，原告已申请事故受伤人邵某、徐某出庭作证；被告证据2确实是被告工作人员对原告周福胜的询问笔录，笔录最后一页清楚显示，当时被告工作人员李道迎问原告周胜福车上人员是否每人给了我90元费用，原告周胜福回答说发生事故后我找了一个叫王富国的开一辆依维柯，带其余没受伤的人去泰山，他们每人给了王富国90元费用，这是事故发生后第一天被告工作人员调查事故时的笔录，不存在串通、作假的情况，受伤人邵某、徐某可以证明。对被告证据3没有异议，就因为被告拒赔才起诉的。
证人邵某、徐某出庭作证，经被告当庭询证，两证人对出发时间、车某、事故经过、是否收费等陈述一致，两人证词互相印证，证明其证人证言真实可信，两人均证明原告没有收取费用；原告已与邵某、徐某达成赔偿协议，一次性赔偿徐某50000元、赔偿邵某4000元且已履行完毕。
针对被告对车辆修理时间的疑问，原告除提供济南市长清区人民法院保全扣押裁定外，另申请事故车辆维修方德州吉顺汽车销售服务有限公司工作人员龚南安出庭作证，证明原告在法院解除保全扣押后将事故车辆提回，因此耽误了时间。车辆交德州吉顺汽车销售服务有限公司维修，德州吉顺汽车销售服务有限公司经营销售江铃汽车，是江铃汽车4S店。
综合原被告双方举证、质证，经本院审查对双方证据认定如下：原告提交证据1道路交通事故责任认定书，被告持有异议，该认定书是交警部门依法作出，其异议程序有明确规定，被告没有依法定程序提出异议，被告在庭审中的异议不予支持，本院对原告证据1予以认定。对原告证据2、3、4、5、6被告没有异议，予以认定。对原告证据7施救费950票据，不超出合理收费范围，予以认定。对原告证据8、9事故车辆维修费发票，被告否认收到发票原件，该复印件自修理单位发票存根复印而来，与证据10、11维修详单相印证，予以认定。对原告补充证据，被告没有异议，经审查予以认定。
对被告提交证据1录音材料，与证人证言、被告证据2相印证，其证明原告向邵某、徐某等乘客收取费用的内容不实，不予认定；证据2、3原告没有异议，予以认定。
经审理查明：2015年4月20日，原告周胜福驾驶原告吝艳香名下鲁N×××××号中型普通客车，搭乘邵某、徐某等13名乘客去泰山途中，于当日22时55分在G3京台高速由北向南行至428KM+100M处发生追尾事故，事故另一方车辆未在现场停留。事故后原告周胜福报警，济南市公安局交通警察支队长清区大队出警处理，认定事故造成鲁N×××××号中型普通客车车某邵某、徐某受伤，周胜福负事故全部责任，邵某、徐某没有过错，不负事故责任。济南市长清区人民医院120车辆接通知后出车，将伤者送至该医院诊断治疗，徐某诊疗费1235.54元，邵某诊疗费956.54元。济南市长清区延民修理厂实施救助，施救费950元。2015年4月21日，徐某转院至陵县中医院（现德州市陵城区中医院）住院治疗，至5月10日出院，治疗费用31121.48元；邵某住院至德州市陵城区人民医院治疗，至4月25日出院，治疗费用1978.70元。事故发生后，依徐某申请，济南市长清区人民法院对鲁N×××××号中型普通客车采取保全扣押措施，至2015年5月4日裁定解除扣押。原告将鲁N×××××号中型普通客车运回，在德州吉顺汽车销售服务有限公司维修，维修费用18700元。事故后，原告周胜福联系王富国开一辆依维柯将其他乘客送至泰山。
车主吝艳香为鲁N×××××号中型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保商业保险，涉及本案的投保险种有车辆损失险240000元、车上人员（乘客）责任险（座位14）每人10000元。
鲁N×××××号中型普通客车为原告在中国工商银行股份有限公司德州分行贷款购买，根据保险合同约定，保险合同第一索赔权益人是中国工商银行股份有限公司德州分行，中国工商银行股份有限公司德州分行出具证明许可原告吝艳香向被告索赔，赔付款在40000元以内可以直接付给吝艳香。
事故发生后，原告周胜福向被告报险，被告工作人员出现场处理事故，后认为原告从事营运性运输，不负责赔偿。本次事故被告拒赔。
本院认为：经对双方证据综合审查认定，原告没有向乘客收取费用，不构成营运性运输，被告以此理由拒绝赔付，不予支持；原告在被告处投保商业保险，发生事故后依法在保险范围内向被告索要保险赔偿，符合法律规定，应予支持。原告主张鲁N×××××号中型普通客车维修费18700元在保险赔偿限额240000元内；主张徐某医疗费用32357.02元，索赔10000元，邵某医疗费用3993.7元，均在车某责任险每人10000元限额内；施救费950元不超过合理收费范围；总计索赔金额33643.70元。上述索赔金额符合合同约定且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、之规定判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司向原告支付道路交通事故赔偿款33643.70元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费338元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 栾爱新
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李红娟