wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0624行初13号原告罗顺昌，男，侗族，1960年3月4日生，贵州省铜仁市人，住铜仁市，农民。原告罗云清，男，侗族，1931年1月6日生，籍贯、住址及职业同上。原告罗有光，男，侗族，1942年12月12日生，籍贯、住址及职业同上。原告罗银秀，女�侗族，1966年11月2日生，籍贯同上，住铜仁市，农民。原告王政炳，男，汉族，1941年1月14日生，籍贯同上，住铜仁市，农民。原告王志宏，男，汉族，1964年7月29日生，籍贯、住址及职业同上。原告杨群香，女，土家族，1949年5月29日生，籍贯、住址及职业同上。原告周玉花，女，汉族，1962年3月13日生，贵州省铜仁市人，住铜仁市，农民。原告罗顺昌、罗云清、罗有光、罗银秀、王政炳、王志宏、杨群香、周玉花（以下简称八原告）共同委托代理人罗尹淞，男，侗族，1964年12月3日生，贵州省铜仁市人，住铜仁市。被告铜仁市碧江区坝黄镇人民政府法定代表人陈洪，镇长。第三人王洪苗，男，汉族，1956年5月18日生，贵州省铜仁市人，住铜仁市。第三人王洪兵，男，汉族，1973年11月25日生，籍贯。第三人王洪权，男，汉族，1970年1月29日生，籍贯。第三人王洪华，男，汉族，1967年3月13日生，籍贯。第三人王洪良，男，汉族，1962年2月6日生，籍贯。第三人王政芝，男，汉族，1943年5月4日生。籍贯。八原告不服被告仁市碧江区坝黄镇人民政府（以下简称坝黄镇政府）林地权属争议处理决定一案，2017年2月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。八原告诉称，坝黄镇政府所作出的（2016）61号处理决定认定争议地“大岭坡”林地管理权、使用权属于罗顺昌、罗云清、罗有光、王政炳、王志宏、杨群香、周玉花、罗银秀与王洪苗、王洪兵、王洪权、王洪华、王洪良、王洪桥等十四户共同所有，但是在原土地体制改革时承包“八官溪”经济林的有罗龙保、罗云清、罗有光、罗顺清、罗银秀、王政炳、王政清、王政明和王洪苗、王政顺、王玖长、王政芝十二户。因此被告认定事实不清，适用法律不当，敷衍了事，将纠纷延续，因王洪苗、王洪兵、王洪权、王洪华、王洪良、王政芝已明确从“八官溪”林地中高压铁塔为准点界限脊直上下左右二片林地管理使用，实际王洪苗等4户只有117斤桐茶地块在原告大岭坡的地块内，被告未将管理使用权明确划分，使相同纠纷延续不断，未尽到职责，因此，为维护原告的合法权益，八原告特诉至法院，请求依法撤销被告坝黄镇政府作出的（2016）61号处理决定，在法定期限内重新作出合法合理的具体使用权和管理权的行政职能职责行为。本院认为，2016年12月23日，被告坝黄镇政府作出的《铜仁市碧江区坝黄镇人民政府关于宋家坝村堡堡溪村民组内村民罗顺昌等八户�王洪苗等六户林木林地权属争议的处理决定》（坝府发〔2016〕61号），是对争议林地“大岭坡”管理权、使用权的处理，属于确定自然资源的使用权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，八原告对坝黄镇政府所作出的处理决定不服，依法应先申请行政复议，而不能直接提起行政诉讼。被告坝黄镇政府所作出的处理决定载明：“如不服本处理决定，可在接到本决定书之日起60日内向碧江区人民政府申请行政复议”，经电话核实，八原告代理人罗尹淞明确表示，在收到坝黄镇政府的处理决定后，未申请行政复议。八原告在确知权利救济途径的情况下，未按法律规定进行行政复议，径行向本院提起行政诉讼，应依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告罗顺昌、罗云清、罗有光、罗银秀、王政炳、王志宏、杨群香、周玉花的起诉。本案件受理费50元，退还原告罗顺昌、罗云清、罗有光、罗银秀、王政炳、王志宏、杨群香、周玉花。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田茂江审 判 员  邓丽娟人民陪审员  安喜元二〇一�年二月二十八日书 记 员  李艳灵
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初275号
原告自贡市伦昇印刷厂，住所地荣县。
法定代表人胡学勤，厂长。
委托代理人余雪梅，该厂职工。
被告袁勇，男，汉族，1963年11月6日生，住四川省荣县。
委托代理人吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
原告自贡市伦昇印刷厂与被告袁勇工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜启明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡市伦昇印刷厂委托代理人余雪梅到庭参加诉讼，被告袁勇及委托代理人吴泰祥、王唐意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁勇与原告自贡市伦昇印刷厂劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月21日收到荣劳人仲【2015】334号仲裁裁决书，该裁决没有事实依据，作证的袁良模、杨瑛、罗林均不是该厂职工，证言缺乏真实性，该裁决书采用了胡学才书写的“情况说明”作为证据显然错误，据此，认为原、被告之间自2013年9月起存在劳动关系没有事实依据。请求法院判决确认原、被告之间从2013年9月至今不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件复印件各一份、法定代表人身份证明原件一份，证明原告的主体身份。
被告辩称：荣县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决是依照相关法律规定作出的仲裁裁决，认为原、被告之间存在劳动关系的认定是正确的，请求法院予以支持。
庭审中，被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.被告身份证复印件一份，证明被告的主体身份；
2.仲裁笔录复印件一份，证明原、被之间的劳动争议经过荣县劳动争议仲裁委员会仲裁的事实；
3.仲裁裁决书复印件一份，证明原、被告之间经过劳动仲裁存在劳动关系的事实；
4.证人袁良模、杨瑛、罗林的证言，证明被告袁勇自2013年9月至2014年12月在被告处上班以及工作期间受伤的事实；
5.情况说明复印件一份，证明被告在原告处受伤，并承诺按相关规定作出伤残补偿的事实。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
被告袁勇自2013年9月起在原告自贡市伦昇印刷厂从事印刷复膜机操作工作，原告未为被告办理工伤保险。2014年12月12日16时许，被告在清理复膜机时被机械内的滚筒挤压致右手受伤，住院治疗。2015年12月2日，被告袁勇向荣县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认被告与原告自2013年9月至今存在劳动关系。2016年1月12日，该仲裁委员会作出荣劳人仲案字【2015】第334号仲裁裁决：“申请人与被申请人从2013年9月至今劳动关系确立”。原告不服上述仲裁裁决，引发本案纠纷。
本院认为，被告袁勇在原告自贡市伦昇印刷厂上班期间，在工作中受伤，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方已经形成劳动关系。原告未向本院提交相关是否存在劳动关系的证据，应承担举证不能的后果。荣县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。原告认为原、被告之间不存在劳动关系的辩称理由不成立，对其诉讼请求不予支持，对被告的辩称理由和事实，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告自贡市伦昇印刷厂与被告袁勇自2013年9月至今存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告自贡市伦昇印刷厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒋蕊蔓
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执9号
申请执行人陆建宇。
被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司，私营企业，住所地：广西蒙山县古家坪工业集中区。
法定代表人邱有文，董事长。
申请执行人陆建宇与被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）蒙民初字第816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆建宇于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司交清了案件款和执行费，已履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第816号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐慧慧
二〇一六年二月二日
书 记 员 张廷强
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初18号
原告：吴某甲，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：季辉，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1985年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
原告吴某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员姚望适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人季辉，被告李某及其委托代理人高良富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：与李某于2006年3月经人介绍相识并谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子吴某乙。因双方婚前了解不多，婚后经常为生活琐事争吵，经过亲戚朋友多次调解未果。2015年以来，双方因发生吵打多次报警，且李某到派出所多次吵闹，影响恶劣，夫妻关系不睦。具状起诉，请求判决吴某甲与李某离婚，吴某甲抚养儿子吴某乙，李某承担子女抚养费每月400元。
李某辩称：吴某甲的诉称不属实，李某爱家爱孩子，珍惜来之不易的生活，不同意离婚。婚生子一直随李某生活，应由李某抚养。
经审理查明：原告吴某甲所举证据1、吴某甲、李某、吴某乙的户口本复印件各一张及育龄妇女卡片一张，证据2、结婚登记审查处理表一张，被告李某均无异议，能够证实原被告自然人身份、主体资格、结婚登记时间及婚生子女情况，予以认定。被告李某申请法院调取的银行存款记录三份，原告吴某甲无异议，能够证实吴某甲在中国农业银行股份有限公司寿县炎刘支行2016年1月12日的存款帐户金额16025元，予以认定。根据庭审中当事人的陈述及对上述证据的认定，查明：吴某甲与李某于2006年3月经人介绍相识，2006年农历十月初八举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。婚后双方因为生活琐事时有矛盾，2015年10月起分开生活。夫妻共同财产有银行存款16025元。吴某甲与李某未提供证据证明其他夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为：吴某甲与李某婚后一直共同生活，并育有一子，双方已建立一定的夫妻感情，因生活琐事发生争执是不可避免的，只要在以后的生活中能够彼此珍惜感情，及时沟通交流，完全有和好的可能。另外，吴某甲未提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，其要求离婚的理由不充分，故对吴某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姚 望
二〇一六年一月二十五日
书记员 欧阳中玉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初18号
原告：吴某某，男，1984年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：季辉，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1985年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
原告吴某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员姚望适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人季辉，被告李某及其委托代理人高良富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：与李某于2006年3月经人介绍相识并谈婚，2007年1月8日登记结婚。2008年4月16日生育一子吴奥运。因双方婚前了解不多，婚后经常为生活琐事争吵，经过亲戚朋友多次调解未果。2015年以来，双方因发生吵打多次报警，且李某到派出所多次吵闹，影响恶劣，夫妻关系不睦。具状起诉，请求判决吴某某与李某离婚，吴某某抚养儿子吴奥运，李某承担子女抚养费每月400元。
李某辩称：吴某某的诉称不属实，李某爱家爱孩子，珍惜来之不易的生活，不同意离婚。婚生子一直随李某生活，应由李某抚养。
经审理查明：原告吴某某所举证据1、吴某某、李某、吴奥运的户口本复印件各一张及育龄妇女卡片一张，证据2、结婚登记审查处理表一张，被告李某均无异议，能够证实原被告自然人身份、主体资格、结婚登记时间及婚生子女情况，予以认定。被告李某申请法院调取的银行存款记录三份，原告吴某某无异议，能够证实吴某某在中国农业银行股份有限公司寿县炎刘支行2016年1月12日的存款帐户金额16025元，予以认定。根据庭审中当事人的陈述及对上述证据的认定，查明：吴某某与李某于2006年3月经人介绍相识，2006年农历十月初八举行结婚仪式，2007年1月8日办理结婚登记，2008年4月16日生育一子，取名吴某甲。婚后双方因为生活琐事时有矛盾，2015年10月起分开生活。夫妻共同财产有银行存款16025元。吴某某与李某未提供证据证明其他夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为：吴某某与李某婚后一直共同生活，并育有一子，双方已建立一定的夫妻感情，因生活琐事发生争执是不可避免的，只要在以后的生活中能够彼此珍惜感情，及时沟通交流，完全有和好的可能。另外，吴某某未提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，其要求离婚的理由不充分，故对吴某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姚 望
二〇一六年一月二十五日
书记员 欧阳中玉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第2991号
原告潘文德。
被告郎丽霞。
本院在审理原告潘文德诉被告郎丽霞之间民间借贷纠纷一案中，于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘文德提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘文德撤回起诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，鉴定费2080元，其他诉讼费用50元，共计3065元（原告已预交400元），由原告负担。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李光斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第2991号
原告：潘文德。
被告：郎丽霞。
本院在审理原告潘文德诉被告郎丽霞之间民间借贷纠纷一案中，于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘文德提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘文德撤回起诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，鉴定费2080元，其他诉讼费用50元，共计3065元（原告已预交400元），由原告负担。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李光斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10757号
上诉人（原审被告、原告）北京刘锋美术培训中心，住所地北京市朝阳区崔各庄乡观唐东路*号。
法定代表人刘锋，校长。
被上诉人（原审原告、被告）唐荣军，男，1961年3月15日出生。
上诉人北京刘锋美术培训中心因与被上诉人唐荣军劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第43787号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，经合法传唤，上诉人北京刘锋美术培训中心无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人北京刘锋美术培训中心撤回上诉处理。
一审案件受理费20元，由唐荣军负担10元（自本判决生效之日起7日内交纳），由北京刘锋美术培训中心负担10元（自本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京刘锋美术培训中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨艳娇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第416号
申请人常保军。
被执行人李长德。
申请人常保军与被执行人李长德劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年2月24日作出的（2014）宽民初字第650号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第650号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第556号
原告：李宝玉。
委托代理人：胡凤林。
被告：黄俊。
被告：徐鸯鸯。
原告李宝玉为与被告黄俊、徐鸯鸯民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李宝玉的代理人胡凤林，被告黄俊、徐鸯鸯到庭参加了诉讼。原告李宝玉于2015年4月18日向本院提出财产保全申请，本院裁定予以准许，并已查封被告徐鸯鸯所有的位于东阳市吴宁街道艺海北路江南名都D幢1803号的房产（保全价值为177万元）。双方于2015年5月13日向本院申请庭外和解，经审查，本院予以准许，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告李宝玉起诉称：2013年2月，被告黄俊因包工程资金周转困难，向原告李宝玉借款273万元，并签订借款合同，借款到期后，被告未还款。2014年2月17日被告重新出具借条1份，约定借款利息及还款期限等事项。借款到期后，被告黄俊一直未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告黄俊、徐鸯鸯归还原告借款本金248万元并支付利息（自2014年2月17日起按月利率2.2%计算至实际履行之日止，暂算至2015年3月17日止为709280元）。庭审中，原告将诉讼请求中利息的计算标准变更为月利率2%。
针对其诉讼请求，原告李宝玉向本院提供了以下证据材料：
1、借条合同协议书1份，用以证明被告黄俊向原告借款2763000元，当时交付的是200万元，763000元是作为1年的利息，写在本金里面的事实。
2、借条1份，用以证明被告黄俊与原告经结算后，于2014年2月17日针对原借款合同协议书重新写了借条，确定借款金额为248万元，利息按月利率2.2%计算，借款期限一年的事实。
3、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告于2009年2月6日登记结婚，本案借款系两被告夫妻共同债务的事实。
被告黄俊在庭审中口头答辩称：收到原告交付的金额为230万元，于2013年2月收到200万元，2013年9月底收到30万元（无息），已归还60万元。针对其辩解，被告黄俊向本院提供了建筑工程合作协议书复印件1份，用以证明被告黄俊与原告的儿子合作经营工程，工程亏损，本案借款不应计算利息的事实。
被告徐鸯鸯在庭审中口头答辩称：对借款金额不清楚，2013年2月收到的200万元是用于交付工程保证金，不是用于夫妻生活经营所用。2013年9月收到的30万元，两被告已离婚。针对其辩解，被告徐鸯鸯向本院提供了农业银行转账凭证复印件2份，用以证明本案借款是用于工程保证金，不是用于夫妻共同经营生活的事实。
经开庭审理，本院对证据认证如下：
对原告李宝玉提供的证据1，被告黄俊对真实性没有异议，但原告只交付了200万元，是作为工程保证金的。被告徐鸯鸯对真实性有异议，其对借款情况不了解。本院经审核认为，原告李宝玉提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告黄俊向原告李宝玉借款200万元以及原告已交付借款之事实的证明力，予以采纳。对原告李宝玉提供的证据2，被告黄俊对真实性有异议，借款的本金应为170万元。被告徐鸯鸯对真实性有异议，对借款情况不了解。本院经审核认为，原告李宝玉提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告黄俊向原告李宝玉借款以及双方经结算重新出具借条之事实的证明力，予以采纳。对原告李宝玉提供的证据3，被告黄俊没有异议。被告徐鸯鸯对真实性没有异议，对证明目的有异议，借款不是用于夫妻共同生活经营所用，而是用于工程的保证金。本院经审核认为，原告李宝玉提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间之事实的证明力，予以采纳。
对被告黄俊提供的证据，原告对真实性有异议，认为该证据不能达到被告黄俊的证明目的。被告徐鸯鸯对证据无异议。本院经审核认为，该证据与本案无关联，不予认定。
对被告徐鸯鸯提供的证据，原告对证据三性均有异议，认为被告的汇款与本案借款是否是同一笔无法证明，且与本案无关，不能达到被告徐鸯鸯的证明目的。被告黄俊对证据无异议，认为本案借款确系用于支付工程保证金。本院经审核认为，被告徐鸯鸯提供的证据无法达到其证明目的，本院不予采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年2月18日，被告黄俊向原告李宝玉借款2763000元，并出具借款合同协议1份，约定借款期限一年。原告于2013年2月19日交付借款200万元。被告黄俊于2013年12月30日归还原告借款30万，余款未能及时归还。后经双方结算，于2014年2月17日重新出具了借条1份，载明借款金额为248万元，借款期限为2014年2月17日至2015年2月17日，利息按月利率2.2%计算，若逾期不还，按总金额的千分之二支付违约金。借款到期后，被告黄俊至今未归还借款。另查明，被告于2013年12月30日归还借款30万元。二被告于2009年2月6日登记结婚，于2013年9月2日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄俊向原告李宝玉借款200万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告黄俊未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。
原告主张2013年2月18日出具借款合同协议时，763000元是利息作为本金写入借款合同，双方曾约定了借款利息。被告主张763000元没有交付，且未曾约定借款利息。本院认为，原告实际支付200万元，在被告黄俊还款30万元后双方结算为248万元，并约定借款利息的事实看，原告的陈述更为合理，本院予以采信。因双方约定利息金额明显高于法律规定的公民间借贷利率的上限，超出部分本院不予支持。
被告黄俊关于本案借款系用于双方合作工程，因工程亏损，借款利息应予以免除的辩称意见，因未能提供证据证明，本院不予采信。被告徐鸯鸯关于借款系用于工程保证金，并非用于夫妻生活经营，不应认定为夫妻共同债务的辩称意见，本院认为，即使本案借款确系用于交工程保证金，因被告黄俊系从事建筑行业，也应认定本案款项系用于夫妻共同经营，故对其辩称意见不予采信。本案借款虽以被告黄俊个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告徐鸯鸯未能举证证明本案债务系黄俊的个人债务，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。
原告李宝玉对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重被告负担，本院予以准许。综上，原告李宝玉的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄俊、徐鸯鸯于判决生效之日起十五日内归还原告李宝玉借款本金200万元，并支付利息（自2014年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告李宝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元（已减半）、保全费3520元，共计16840元，原告李宝玉负担2578元，被告黄俊、徐鸯鸯负担14262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年十二月一日
代书 记员 周巧萍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第862号
原告易贵锋，男，35岁，汉族，通化市人，个体工商户，现住通化市东昌区。
被告王雪扬，女，30岁，汉族，通化市人，小板凳烤肉业主，现住通化市东昌区。
原告易贵锋与被告王雪扬恢复原状纠纷一案，本院于2014年10月20日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告易贵锋到庭参加了诉讼。被告王雪扬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，2013年7月，原告在自家门市墙体上安装“君祥平价超市”的牌匾，包括右侧原告门市房的墙体部分。2014年4月5日，被告未经原告同意，将原告门市房右侧的牌匾“超市”拆除，原告找到被告要求被告将牌匾恢复原状，被告拒绝，并称原告门市右侧墙体是被告所有，双方多次协商未果。2014年4月27日被告偷偷将自己的“烤肉”牌匾安装在原告的门市右侧墙体上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，要求被告排除妨害，将牌匾恢复原状。
被告未到庭，未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供了相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
被告是否应当将原告的牌匾恢复原状？
原告主张，被告应当将其牌匾恢复原状。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、商品房买卖合同一份。证明：原告购买了通化市东昌区和泰小区4号楼1-5号商业用房。该房屋的所有权人为原告。
2、提交照片三张。证明：原告购买的房屋用于经营君祥平价超市，同时证明在其享有所有权的墙体处的牌匾镶嵌的超市二字被相邻的小板凳烤肉的业主即被告毁损并将烧肉二字的牌匾粘贴在此处，侵犯了原告的合法权益，要求被告恢复原状。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，进行质证，应当视其对诉讼权利的放弃，故原告提供的证据本院采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：原告购买的通化市东昌区和泰小区4号楼1-5号商业房屋用于超市的经营。原告在其商业房屋的正面墙体安装了“君祥平价超市”的牌匾，在其右侧的墙体上安装了“超市”二字的牌匾。被告在与原告相邻的房屋经营烤肉，在其房屋的正面墙体上安装了“小板凳烤肉”的牌匾。2014年4月被告将原告房屋右侧墙体的超市”二字的牌匾拆除，更换为“烤肉”二字的牌匾。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当将超市的牌匾恢复原状。
本院认为，根据?《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，被告未经原告同意，将原告安装的“超市”二字拆除，更换为“烤肉”二字，其行为侵
犯了原告的合法权益，原告要求被告将拆除的牌匾恢复原状的诉讼请求应当支持。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王雪扬于本判决生效后三日内将被其拆除的“超市”二字恢复原状。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙大飞
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初348号
原告：常州钟楼长江村镇银行股份有限公司，住所地常州市钟楼区玫瑰路66号。
负责人：周亮，该行行长。
委托诉讼代理人：曹波，乐天（上海）律师事务所。
委托诉讼代理人：王霞明，江苏正气浩然律师事务所。
被告：江苏铸盾防护设备有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新冶路18号。
法定代表人：姚建祖，该公司总经理。
被告：常州富尔康环卫有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路1号金源大厦1508、1509号。
法定代表人：金海宏，该公司总经理。
被告：江苏科源建设工程有限公司，住所地常州市勤业公寓5号。
法定代表人：姚建清，该公司总经理。
被告：常州市海虹共享塑料材料有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道东岱村委钱家村58号。
法定代表人：杨锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
被告：姚建清，男，汉族，1966年2月28日生，住常州市天宁区。
被告：俞桂平，女，汉族，1967年5月24日生，住武汉市江汉区。
原告常州钟楼长江村镇银行股份有限公司与被告江苏铸盾防护设备有限公司、常州富尔康环卫有限公司、江苏科源建设工程有限公司、常州市海虹共享塑料材料有限公司、姚建清、俞桂平金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月10日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告江苏铸盾防护设备有限公司立即支付借款本金3541455.2元并支付自2017年10月24日起至债务还清之日止的利息；二、被告江苏铸盾防护设备有限公司承担原告为实现债权而支出的律师费124000元；三、被告常州富尔康环卫有限公司、江苏科源建设工程有限公司、常州市海虹共享塑料材料有限公司、姚建清、俞桂平对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月1日，原告与被告江苏铸盾防护设备有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定向原告借款450万元，被告常州富尔康环卫有限公司、江苏科源建设工程有限公司、常州市海虹共享塑料材料有限公司、姚建清、俞桂平于原告签订保证书，承诺对借款承担保证责任。借款到期后，被告并未按约归还借款本息。
经查，2018年1月10日，原告与案外人潘兆兴达成债权转让协议，将本案主债权及担保合同项下的全部权利转让给潘兆兴。
本院经审查认为：原告已经本案所涉债权转让给案外人潘兆兴，故其与本案已不存在直接的利害关系，已不具备起诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告常州钟楼长江村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 谢 伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 卢晓妤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第20号
上诉人（原审原告）杜小刚，男，1988年7月8日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王建银，合天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张非一，男，1980年7月2日出生，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人薛鹏，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人杜小刚因宅基地使用权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1579号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杜小刚诉称，杜小刚系金凤区丰登镇联丰村村民，张非一系中卫市人。2011年2月，张非一以从事根雕生意为由与杜小刚父亲杜富全协商后，将杜小刚合法取得的位于银川市金凤区丰登镇联丰村3队750平方米的宅基地（四址为南靠樊礼住宅、北靠渠沟、东靠农田、西靠公路）及地上附着物作价27万元转让给了张非一，张非一在陆续支付了25万元转让费后，不愿继续支付剩余款项。恰逢政府拆迁，张非一以通过关系能保住涉案房屋不被拆除为由从杜小刚父亲处先后拿走23万元用于解决拆迁事宜。但时至今日，张非一不但未解决拆迁问题，连欠付杜小刚的转让费也拒绝支付。经杜小刚多方咨询、了解，2011年3月16日张非一提交的宅基地流转申请书中村委会和镇政府的签章不具备审批效力；张非一所提交的户口本与真实的户籍信息有出入，张非一属城镇户籍；张非一向法庭陈述其于2011年3月16日从案外人徐彦庆手中购买宅基地与事实不符。综上，杜小刚、张非一签订的《宅基地买卖合同》的行为属于违法行为，故诉至法院，请求依法确认杜小刚、张非一签订的《宅基地买卖合同》及补充协议无效；请求判令张非一立即返还位于银川市金凤区丰登镇联丰村3队750平方米的宅基地及所有地上附着物；本案诉讼费由张非一承担。
银川市金凤区人民法院审理认为，2010年5月1日，杜小刚又与徐彦庆、王晓勤、张非一就该宅基地及房屋签订了一份《宅基地买卖合同书》。2011年3月16日银川市金凤区丰登镇联丰村村民委员会、丰登镇人民政府、金凤区国土资源局分别在张非一提交的宅基地使用权流转申请书，审批栏盖章认可。杜小刚应申请相关行政机关对该宅基地使用权流转审批效力作出审查处理。故本案杜小刚的起诉请求不符合人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杜小刚的起诉。案件受理费5350元，退还杜小刚。
杜小刚不服一审民事裁定向本院上诉称，一、上诉人与被上诉人所签订的《宅基地买卖合同》及《宅基地买卖合同书补充协议》应属无效协议。上诉人与被上诉人所签订的《宅基地买卖合同》及《宅基地买卖合同书补充协议》，无论从被上诉人的城镇户籍，还是从宅基地是否可以向村集体以外人员转让的角度，都是违反相关规定的，原审法院应当直接确认该宅基地买卖行为无效；二、原审法院以原审被告提交2011年3月16日的流转申请上加盖了金凤区丰登镇联丰村村民委员会、丰登镇人民政府及金凤区国土资源局的公章，以此认为该宅基地买卖是否有效应由行政机关审查处理是没有事实依据和法律依据的。宅基地不能对村集体以外的人员进行买卖是有着明确规定的，尤其是像被上诉人这样的城镇人口，村委会、镇政府、国土局均无权审批，无论是否经过审批，原审法院都应当直接否认其审批效力；尤其该申请书中所陈述的事实更是虚假的，原宅基地使用人徐彦庆根本就无权再行处置该宅基地，由原审法院给案外人徐彦庆所做的笔录及案外人徐彦庆向原审法院交的被上诉人张非一本人亲自书写的证明足以证实该方面的事实。原审法院将本属于自己依法审理的民事纠纷推给“相关行政机关”有失妥当。综上，请求：l.撤销（2013）金民初字第1579号民事裁定书；2.确认上诉人与被上诉人所签订的《宅基地买卖合同》及《宅基地买卖合同书补充协议》无效；3.判令被上诉人立即返还位于银川市金凤区丰登镇联丰村3队750平方米的宅基地及所有地上附着物（四址为南靠樊礼住宅、北靠渠沟、东靠农田、西靠公路）。
本院经审理认为，2010年5月1日，杜小刚与徐彦庆、王晓勤、张非一就该宅基地及房屋签订了一份《宅基地买卖合同书》。2011年3月16日银川市金凤区丰登镇联丰村村民委员会、银川市金凤区丰登镇人民政府、银川市金凤区国土资源局分别在张非一提交的宅基地使用权流转申请书审批栏盖章认可。上诉人杜小刚应先向相关行政机关申请对该宅基地使用权流转审批效力作出审查处理。故杜小刚的诉请不属于人民法院受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，银川市金凤区人民法院对上诉人杜小刚的起诉作出的驳回起诉的民事裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2069号
原告：党守文，退休教师。
委托代理人李东运，职工，与党守文翁婿关系。
被告：任义林，农民。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
原告党守文与被告任义林民间借贷纠纷一案，本院2014年9月24日受理后，依法由审判员李桤三独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告党守文及其代理人李东运、被告任义林及其代理人李正生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党守文诉称，被告于2007年5月30日从原告手中借款三千元，并承诺按照月1%付息。以后原告多次催要，被告均以没钱下来为由，一直推脱，并说一个肯定给你钱，你怕啥？一直推到现在。我已经76岁了。在我还我我就花不着了。因此为维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款及被告自己承诺的利息共计5640元。
被告任义林辩称，原告向被告之间存在的债权债务关系，是在2007年左右，这是其中一笔。还有1笔是三万元。这笔是5月23日借款，不是原告所说5月30日。2007年的5月30日下午，原告给被告出具了收条一份，还款时原告称欠条没带，所以原告给被告打了一张四万元的收条，实际给原告了41490元。这样加上利息，双方也就两清了。2007年后原告从未找过被告，直至法院告知我当事人原告起诉，期间也不像原告所说找被告多次催要，原告没找过被告要钱。之后双方还有一段合伙养车关系。根据原告提供的证据，原告提供的是欠条，起诉已经超过两年的诉讼时效，已经丧失胜诉权。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
欠条
今借党守文现金叁仟元整（付金庄村两室工程款上税专用款），按月息1.00‰计息。证实欠款事实。
2007.5.23号
刘营村刘志利、王小红同时上税。
借款人：金庄村任义林
2007.5.30号
被告对该证据发表如下质证意见：欠条第一个落款是2007年5月23日，第二个是5月30日时间。约定利息是月息万分之一，不是原告诉状中说的月息百分之一。建金村两室（村委、党委办公室）从原告处借款两笔，这是其中一笔，还有一笔，在县里把款拨下来，已经把钱都还给原告了。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、收条
今收到任义林欠款肆万元。
收款人党守文
2007.5.30
2、原、被告散伙协议一份，证实2009年9月18日双方养车散伙，当时车折了9万，车给了被告，被告给了原告4万5千元。合伙期间双方从没提到欠款的事。双方是在2007年6月8日又合伙买车，双方入伙钱是每人65000元。
原告对该证据发表如下质证意见：
证据1是合伙买车被告如4万元钱，跟本案无关，是两回事。
证据2也与本案无关。
本院审核认为，原告的证据，被告无异议，只是称该款已经偿还，但未提交相应反证，该证据来源合法，客观真实，与本案有直接关联性，本院予以采纳。被告的两份证据与本案不具有关联性，本院对其不予采纳。
综合当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2007年5月23日被告任义林向原告党守文借款3000元，并约定利息为月息1.00‰。
本院认为，被告向原告借款并出具了欠条，双方形成民间借贷合同。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告主张被告偿还债务的事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，本院对原告的主张本院予以支持。自然人之间的借款对利息有约定利息的，应按照约定支付利息，故本院原告主张被告支付利息的请求，予以支持。被告任义林已经偿还的抗辩，没有提供相应证据，本院对其抗辩不予支持。因没有约定还款期限，本院对被告超过诉讼时效的抗辩，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条的规定的规定，判决如下：
被告任义林于本判决生效后十日内偿还原告党守文3000元及利息（利息的计算方法，自2007年5月23日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告任义林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年十一月二十日
书记员 李绍辉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2069号
原告焦某。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告焦某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告焦某以与被告自行和好为由，于二O一五年一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张越山
二〇一五年一月十日
书记员 郭峪伶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4709号
原告：张磊，男，1987年10月2日生，汉族，农民，住平度市。
被告：李晓林，男，1989年11月10日生，汉族，农民，住平度市。
被告：何胜利，男，1974年3月5日生，汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：平度市青岛东路7号。
被告：元氏县宝通汽车运输有限公司，住所地：石家庄市元氏县王全口村村西。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道30号。
本院在审理原告张磊与被告李晓林、何胜利、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司、元氏县宝通汽车运输有限公�、燕赵财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回对被告李晓林、何胜利、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司、元氏县宝通汽车运输有限公司、燕赵财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 禚春东
二〇一七年六月二十八日
书记员 张君丽
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民金初字第00043号
原告中国某银行股份有限公司台前县支行
委托代理人贾某某，该行职工。
被告张某甲，女，1966年2月15日出生，汉族。
被告张某乙，男，1991年9月10日出生，汉族。
被告张某丙，男，1987年10月20日出生，汉族。
被告王某某，女，1961年9月5日出生，汉族。
原告中国某银行股份有限公司台前县支行（以下简称中国农行台前县支行）诉被告张某甲、张某乙、张某丙、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行台前县支行的委托代理人贾某某到庭参加诉讼。被告张某甲、张某乙、张某丙、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行台前县支行诉称，2012年2月6日，被告张某甲在原告处贷款30000元，并签订借款合同，期限三年，年利率9%，约定如果逾期则加收利率50%的罚息，并由被告张某丙、张某乙、王某某作担保。合同到期后，经原告多次催收，被告总是以没钱为由拒不偿还。原告诉至法院，请求判令三被告立即支付所欠贷款本金、利息及罚息（本金30000元，利息自2015年3月20日起，按照年利率9%计算至还款之日，罚息自2015年2月7日起按照上述贷款利率的50%计算至还款之日）。
被告张某甲未作答辩。
被告张某丙未作答辩。
被告王某某未作答辩。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，2012年2月6日，被告张某甲在原告中国农行台前县支行处贷款30000元，并签订借款合同，期限三年，年利率9%，约定如果逾期则加收利率50%的罚息，并由被告张某丙、张某乙、王某某作担保。后经催要，被告张某甲仅支付利息至2015年3月20日，本金30000元、2015年3月20日以后的利息以及罚息（自2015年2月7日起，按照银行贷款利率的50%计算至还款之日止）均未偿还。
以上事实，有原告中国农行台前县支行提交的中国某银行农户小额贷款业务申请表、中国某银行农户小额贷款业务调查审批表、农户贷款书面告知书、农户贷款借款合同、记账凭证、自助循环贷款合约签订客户回单、自助循环贷款额度签约通知单及其在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张某甲在原告中国农行台前县支行处贷款30000元后，仅偿还部分利息，本金、剩余利息及罚息均未支付，被告张某丙、王某某、张某乙为上述贷款作担保，有原告中国农行台前县支行提交的相关证据予以证实，本院应予认定。被告张某甲应承担偿还借款本金及利息、罚息的责任，被告张某丙、王某某、张某乙应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲偿还原告中国某银行股份有限公司台前县支行贷款本金30000元，利息（自2015年3月20日起，按照年利率9%计算至还款之日）及罚息（自2015年2月7日起，利率按照上述贷款利率的50%，计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张某丙、王某某、张某乙对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费275元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一五年十月八日
书记员 王 刚
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民金初字第00043号
原告中国某银行股份有限公司台前县支行
委托代理人贾某某，该行职工。
被告王某某，女，1961年9月5日出生，汉族。
被告张某甲，女，1966年2月15日出生，汉族。
被告张某乙，男，1991年9月10日出生，汉族。
被告张某丙，男，1987年10月20日出生，汉族。
原告中国某银行股份有限公司台前县支行（以下简称中国农行台前县支行）诉被告王某某、张某甲、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行台前县支行的委托代理人贾某某到庭参加诉讼。被告王某某、张某甲、张某乙、张某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行台前县支行诉称，2012年2月6日，被告王某某在原告处贷款50000元，并签订借款合同，期限三年，年利率9%，约定如果逾期则加收利率50%的罚息，并由被告张某丙、张某乙、张某甲作担保。合同到期后，经原告多次催收，被告总是以没钱为由拒不偿还。原告诉至法院，请求判令三被告立即支付所欠贷款本金、利息及罚息（本金50000元，利息自2015年3月20日起，按照年利率9%计算至还款之日，罚息自2015年2月7日起按照上述贷款利率的50%计算至还款之日）。
被告王某某未作答辩。
被告张某甲未作答辩。
被告张某丙未作答辩。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，2012年2月6日，被告王某某在原告中国农行台前县支行处贷款50000元，并签订借款合同，期限三年，年利率9%，约定如果逾期则加收利率50%的罚息，并由被告张某丙、张某乙、张某甲作担保。后经催要，被告王某某仅支付利息至2015年3月20日，本金50000元、2015年3月20日以后的利息以及罚息（自2015年2月7日起，按照银行贷款利率的50%计算至还款之日止）均未偿还。
以上事实，有原告中国农行台前县支行提交的中国某银行农户小额贷款业务申请表、中国某银行农户小额贷款业务调查审批表、农户贷款书面告知书、农户贷款借款合同、记账凭证、自助循环贷款合约签订客户回单、自助循环贷款额度签约通知单及其在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王某某在原告中国农行台前县支行处贷款50000元后，仅偿还部分利息，本金、剩余利息及罚息均未支付，被告张某丙、张某甲、张某乙为上述贷款作担保，有原告中国农行台前县支行提交的相关证据予以证实，本院应予认定。被告王某某应承担偿还借款本金及利息、罚息的责任，被告张某丙、张某甲、张某乙应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某偿还原告中国某银行股份有限公司台前县支行贷款本金50000元，利息（自2015年3月20日起，按照年利率9%计算至还款之日）及罚息（自2015年2月7日起，利率按照上述贷款利率的50%，计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张某丙、张某甲、张某乙对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费525元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一五年十月八日
书记员 王 刚
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第140号
原告：刘某某，女，住黑龙江省五常市。
被告：闫某某，男，住吉林省舒兰市。
原告刘某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：2005年9月6日原告与被告登记结婚，婚初感情尚可，逐步发现双方性格各异，常因生活琐事口角吵架，多次发生过婚姻危机。自2013年3月18日起分居至今，夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，无财产，无子女，此案的诉讼费由原告负担。
被告闫某某缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于2005年9月6日登记结婚，无婚生子女。以上事实有原、被告结婚登记审查处理表、原告的身份证复印件等予以证实。本院认为，以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院据此确认以上事实。
本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明已不再履行夫妻义务，其行为也丧失了对原告离婚请求的抗辩权，故本院对原告要求离婚之主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 侯洋
二〇一四年四月十六日
书 记 员 ＸＸ
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第140号
原告：刘某某，住黑龙江省五常市。
被告：闫某某，住吉林省舒兰市，缺席。
原告刘某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：2005年9月6日原告与被告登记结婚，婚初感情尚可，逐步发现双方性格各异，常因生活琐事口角吵架，多次发生过婚姻危机。自2013年3月18日起分居至今，夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，无财产，无子女，此案的诉讼费由原告负担。
被告闫某某缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于2005年9月6日登记结婚，无婚生子女。以上事实有原、被告结婚登记审查处理表、原告的身份证复印件等予以证实。本院认为，以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院据此确认以上事实。
本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明已不再履行夫妻义务，其行为也丧失了对原告离婚请求的抗辩权，故本院对原告要求离婚之主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 侯洋
二〇一四年四月十六日
书 记 员 ＸＸ
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢140-2号
申请执行人杨居顺，男，1953年3月出生，汉族。
被执行人楚军只，男，1970年12月出生，汉族。
杨居顺与楚军只劳务合同纠纷一案，因被执行人楚军只未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨楚军只中国人民银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年五月十六日
书记员 李太善
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00031－1号
申请执行人答亚玲。
被执行人答丽曼。
被执行人答文革。
被执行人答雅琦。
被执行人张振国。
答亚玲与答丽曼、答文革、答雅琦、张振国继承纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00553号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人答丽曼、答文革、答雅琦、张振国未按生效法律文书履行义务，权利人答亚玲依法向本院申请执行，要求将位于西安市XX区XX西路XX号付X号X幢XXXXX号房屋过户到其名下，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向相关部门送达了执行裁定书及协助执行通知书，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新民初字第00553号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一五年二月二日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院发文稿纸
西安市新城区人民法院
执行裁定书
（2015）新执字第00031－1号
申请执行人答亚玲，女，1959年9月20日出生，汉族，无业，住广州市天河区天河北路88号2004房。
被执行人答丽曼，女，1961年9月28日出生，汉族，西安市金属结构厂退休职工，住西安市新城区案板街吉庆大厦4层3号。
被执行人答文革，男，1967年2月16日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区劳动南路草阳小区11号楼7层3号。
被执行人答雅琦，女，1955年7月18日出生，汉族，住西安市新城区含元路万国金色家园1号楼B座302室。
被执行人张振国，男，出生日期不详，住址不详。
答亚玲与答丽曼、答文革、答雅琦、张振国继承纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00553号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人答丽曼、答文革、答雅琦、张振国未按生效法律文书履行义务，权利人答亚玲依法向本院申请执行，要求将位于西安市新城区长缨西路38号付1号2幢20519号房屋过户到其名下，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向相关部门送达了执行裁定书及协助执行通知书，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新民初字第00553号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长雷安坤
审判员朱评
审判员肖宏远
二0一五年二月二日
书记员王敏
合议笔录
时间：2015年2月2日
地点：本院320室
合议庭成员：雷安坤肖宏远朱评
案件承办人：肖宏远
合议案件：答亚玲与答丽曼、答文革、答雅琦、张振国继承纠纷一案
肖：答亚玲与答丽曼、答文革、答雅琦、张振国继承纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00553号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人答丽曼、答文革、答雅琦、张振国未按生效法律文书履行义务，权利人答亚玲依法向本院申请执行，要求将位于西安市新城区长缨西路38号付1号2幢20519号房屋过户到其名下，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法向相关部门送达了执行裁定书及协助执行通知书，现该案执行完毕。承办人意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本院作出的（2014）新民初字第00553号民事判决书执行终结。
朱：好的，同意承办人的意见。
雷：同意承办人意见。
合议庭决议：
本院作出的（2014）新民初字第00553号民事判决书执行终结。
签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：附件：发送机关：打字：校对：发文：字第号年月日发封
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第782号
原告周满金。
被告蒋大江。
委托代理人（特别授权）刘燕，系蒋大江之妻。
原告周满金诉被告蒋大江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员邓祥国适用简易程序独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。书记员李旺丹担任记录。原告周满金、被告蒋大江委托代理人刘燕到庭参加了诉讼。被告蒋大江因特别授权没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月9日，被告蒋大江向原告借款20000元，当场出具了借据。借款后，经原告数次催收，被告以多种理由手笔拖延，借款本息至今未付。为维护原告的合法权益，请判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告委托代理人刘燕辩称：蒋大江向原告借款20000元是实，但原告欠被告的过磅钱未结，所以未还此借款。
经审理查明：被告蒋大江与原告系朋友关系。2012年6月9日，被告向原告借款20000元，当场出具了借据，但没有在借据上约定利息和还款日期。借款后，经原告多次催收，被告以原告未与其结算过磅费为由，借款至今未付，原告遂要求判令被告偿还借款20000元及利息。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告蒋大江向原告周满金借款20000元，应按借据约定的期限履行还款义务，原告要求被告偿还借款20000元的理由充分，于法有据，本院予以支持。借款时，双方没有约定借款利息，现原告要求被告支付借款利息，不符合相关规定，其诉讼请求本院不予支持。被告代理人辩称原告未与其结算过磅费用问题，系另一民事法律关系，不能作为本案拒绝还款的抗辩理由，其辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋大江在本判决生效之日起十日内归还原告周满金借款20000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告蒋大江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓祥国
二〇一六年一月八日
书记员 李旺丹
附件：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初22号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月20日被取保候审。2016年4月18日经本院决定逮捕，同年4月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员蒋周武出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日13时50分许，被告人孙某驾驶鲁B×××××号轿车（载张某、孙云青）沿青岛市重庆北路由北向南行驶至北部供电所处，与前方顺行在重庆北路最内侧机动车道内纪某乙无证驾驶的电动三轮车后尾相撞后，轿车冲入路中间绿化带，致两车损、纪某乙当场死亡，绿化带树木损坏。经现场勘查及调查，被告人孙某承担事故的主要责任。案发后，被告人孙某电话报警并在现场等候处理。
为证实其指控，公诉机关提供了受案登记表、归案情况说明、证人证言、被告人供述、事故责任认定书、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙某违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月22日13时50分许，被告人孙某驾驶鲁B×××××号轿车（载张某、孙云青）沿青岛市重庆北路由北向南行驶至北部供电所处，与前方顺行在重庆北路最内侧机动车道内纪某乙无证驾驶的电动三轮车后尾相撞后，轿车冲入路中间绿化带，致两车损、纪某乙当场死亡，绿化带树木损坏。经现场勘查及调查，被告人孙某承担事故的主要责任。案发后，被告人孙某电话报警并在现场等候处理。
另查明，被告人孙某2015年5月25日支付被害人纪某乙家属丧葬费人民币20000元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、报案记录、受案登记表、归案情况说明，证实案发及被告人到案情况。
2、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息，证实被告人的身份情况。
3、驾驶证信息查询、驾驶证、行驶证复印件、车辆登记信息查询、常住人口基本信息、称重单、电动车资料、车辆保险单复印件，证实孙某、纪某乙的驾驶资质，肇事车辆及电动三轮车的情况及孙某之妻张某为肇事车辆投保交强险及500000元第三者责任险。
4、青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区居民委员会证明、身份证复印件，证实被害人纪某乙的身份情况及家庭情况。
5、纪某乙病历，居民死亡医学证明书、死亡注销证明，证实被害人纪某乙经抢救无效死亡。
6、收条，证实被告人孙某向被害人纪某乙家属支付丧葬费20000元人民币。
（二）证人证言
1、证人纪某甲的证言，证实其父亲纪某乙因交通事故死亡。
2、证人张某的证言，证实其丈夫孙某驾驶其所有的鲁B×××××号轿车（载其及儿子孙云青）与一辆电动三轮车相撞并撞到绿化带上，致三轮车驾驶员死亡。
（三）被告人孙某的供述，证实2015年5月22日其驾驶鲁B×××××号轿车（载其妻子张某及儿子孙云青）在重庆北路与一辆电动三轮车相撞并撞到绿化带上，致三轮车驾驶员死亡。后其拨打了122、120电话。
（四）鉴定意见
1、山东交院交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人纪某乙案发时驾驶的世纪风牌电动三轮车属机动车，制动装置齐全。
2、山东交院交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人孙某所驾驶的鲁B×××××号轿车碰撞瞬间的速度约为82km／h。
3、道路交通事故车辆技术检验报告，证实鲁B×××××号轿车主要安全部件齐全。
4、乙醇检验报告，证实在被告人孙某、被害人纪某乙血样中均未检出乙醇成分。
5、道路交通事故尸体检验报告、交通事故尸表检验照片，证实纪某乙因颅脑损伤死亡。
6、交通事故财产损失价值鉴定结论书，证实因交通事故造成绿化带损失人民币84700元。
7、道路交通事故认定书，证实被告人孙某承担事故的主要责任，纪某乙承担事故的次要责任。
（五）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发后现场情况。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，并造成绿化带损失人民币84700元，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚；该主动赔偿被害人家属人民币20000元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳芝敏
人民陪审员 李明冠
人民陪审员 李 君
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以下七年以上有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2855号
原告：柯小丽，女，1978年10月15日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，
委托代理人马辉来，湖北富川律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人梅丽芳，湖北富川律师事务所律师（一般代理）。
被告：李小兰，女，1980年5月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告柯小丽诉被告李小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柯小丽的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：徐磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：张婉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第271号
原告：兖州圣安通物流公司，住所地济宁市兖州区大安镇机关宿舍南。
法定代表人：张冬梅，职务：经理。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区裕林大厦b座。
负责人：李庆廷，职务总经理。
委托代理人：李弟，被告公司员工。
原告兖州圣安通物流公司（以下简称“兖州圣安通物流公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“平安财险济宁支公司”）财产保险合同纠纷一案，于2015年5月13日起诉。本院受理后，依法由审判员张璇适用简易程序，于2015年7月22日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告兖州圣安通物流公司的委托代理人梁子礼到庭参加了诉讼，被告平安财险济宁支公司的委托代理人李弟第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州圣安通物流公司诉称：2015年4月10日9时，原告驾驶员郭健驾驶投保车辆在临菏公路邹城峄山高速路口倒车时，将路边电线杆及电力设施撞坏，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定，原告车辆驾驶员郭健在此次事故中承担全部责任。经济宁圣诚价格评估有限公司评估，认定损坏电力设施的价格为23090元，原告对损坏的电力设施进行了更换恢复，并支付了23090元的材料款及人工费。因原告为该肇事车辆在被告处购买机动车辆商业保险及交强险各一份。事故发生后，原告及时向被告报案，并要求被告理赔，但被告一直拒赔。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因该次事故产生的损失23090元并支付评估费1000元。
被告平安财险济宁支公司辩称：在依法核实事故真实性的情况下，在商业三者险限额范围内依法赔偿原告的合理损失。对评估费、诉讼费等原告的花费，属于间接损失，不属于保险范围，被告不予承担。
经审理本院查明，2014年5月15日，原告兖州圣安通物流公司为鲁h×××××车辆，在被告平安财险济宁支公司处购买机动车辆商业保险一份，被告平安财险济宁支公司向原告出具机动车辆保险单（保险单号13630103900031211104），该保险单载明了被保险人兖州圣安通物流公司的身份信息、保险车辆信息、承保险别为：车辆损失险保险金额209000元、第三者商业责任险保险金额为500000元、车上人员责任险（驾驶员）50000元、车辆损失险保险及第三者商业责任保险的不计免赔按条款规定执行，保险期限自2014年5月16日零时起至2015年5月15日24时止，并对“车辆损失险的绝对免赔额为0元”进行了相关说明。当天，原告将保险费17589.79元交付给被告平安财险济宁支公司。
2015年4月10日9时45分，原告驾驶员郭健驾驶投保车辆在临菏公路邹城峄山高速路口东，由北向南倒车时，将路边电线杆及电力设施撞坏，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定，原告车辆驾驶员郭健在此次事故中承担全部责任。
事故发生后，原告向被告报案，并就赔偿数额进行协商，被告同意向原告支付保险金3500元，双方未能达成协议。2015年5月4日，经原告委托济宁圣诚价格评估有限公司评估，认定损坏电力设施的价格为23090元。邹城市供电公司峄山供电所对原告损坏的电力设施进行了更换恢复，并要求原告向其支付23090元的材料款及人工费。同年5月7日，原告将23090元支付给邹城市供电公司峄山供电所。
另查明，被告因对原告自行委托的损失价值提出异议，并申请对原告提交的评估报告中的各项损失的价格依法进行重新鉴定。经本院委托，济宁鸿翔价格评估咨询有限公司认定：投保车辆造成的第三者的财产损失的价值为20300元。
再查明，原告兖州圣安通物流公司在第二次庭审中，自愿变更诉讼请求为20300元。
又查明，原告兖州圣安通物流公司对其诉讼请求，提供以下证据：1、邹城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证明：投保车辆发生交通事故及车辆驾驶员郭健承担事故的全部责任的事实；2、被告向原告出具的机动车保险单一份，拟证明：原告在被告保险公司投保车辆商业第三者责任险及车辆损失险，第三者商业责任险保险金额为500000元；3、济宁圣诚价格评估有限公司价格评估报告书一份及济宁电力工程劳务有限公司出具发票一张，拟证明：该事故给第三者造成的损失为23090元，并且原告已经将该费用支付给第三者；4、鉴定费发票一张，数额为1000元，拟证明：原告支付价格鉴定费1000元；5、原告驾驶员郭健的驾驶证以及原告投保车辆的行驶证。
上述事实，由原、被告双方的庭审陈述、原告向本庭提供的书面证据及本院依法委托鉴定报告来认定，并已附入卷宗为凭。
本院认为，一、原告兖州圣安通物流公司购买被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的机动车辆商业保险及机动车交通事故责任强制保险各一份，并交纳了相应的保险费用，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规等强制性规定，应为有效合同，该合同约定的被保险人为原告，保险事故发生后，被告应对原告合理的损失予以理赔。
二、原告兖州圣安通物流公司在其投保车辆发生交通事故后及时向被告报案并就事故造成的第三者损失进行协商，因双方未能对理赔金额达成协议，原告自行委托中介机构对事故产生的损失进行评估，被告提出该评估价格为原告单方委托并申请本院重新委托鉴定。本院依法委托济宁鸿翔价格评估咨询有限公司对原告因事故产生的损失进行评估，其向本院出具的济翔评字第150903号价格评估报告，认定原告对电力设备造成损失的实际价格为20300元，该损失未超出双方保险合同约定的对第三者造成的损失金额。且本次事故已经邹城市公安局交通警察大队认定，原告车辆驾驶员负事故的全部责任。因此，对原告要求被告支付第三者损失费20300的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
三、原告兖州圣安通物流公司在庭审中自愿变更诉讼请求为20300元，本院依法予以支持。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当支付原告兖州圣安通物流公司第三者损失保险金20300元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告兖州圣安通物流公司理赔款20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取189元及鉴定费2000元，均由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一五年九月十八日
书记员 徐秋月
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4806号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地河南省驻马店市文明路***号。
负责人马立，行长。
委托代理人史书贤，该行工作人员。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，1974年6月5日出生，住河南省泌阳县双庙乡闫洼村委闫洼。现住驻马店市置地大道置地华庭*座*单元*层*户。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）诉被告李刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人史书贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中原银行驻马店分行诉称，2014年11月12日，被告李刚因购房与原告签订了借款合同（合同编号为2014111201010001），以李刚的房产作抵押，抵押合同（合同编号为2014111201010001），约定借款1600000元，期限为12个月，执行月利率为8.5‰。2015年11月5日，被告与原告签署借款展期合同（合同编号为展字2014111201010001），约定原贷款期限顺延10个月，展期后月利率6.729166‰，办理展期后被告从2016年1月21日开始欠息。借款欠息逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告请求判令被告偿还借款1600000元及借款清结之前的利息、罚息，判令被告承担抵押担保责任。
被告李刚辩称，借款是事实；2016年1月21日开始欠息；2016年9月12日，借款展期到期。
经审理查明，2014年11月12日，驻马店银行股份有限公司与被告李刚（借款人、抵押人）签订《驻马店银行个人借款合同》（合同编号为2014111201010001）一份。合同约定：借款人为李刚，借款金额为1600000元，借款期限为1年，自2014年11月12日至2015年11月12日。借款用途为购买房屋。利率为固定利率，月率8.5‰，如遇中国人民银行利率调整，在本合同约定的借款期限内，按本合同规定利率执行。贷款展期的，展期期间的利率按展期协议约定的利率执行。借款人每月支付利息一次，付息日为每月20日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。合同第十条约定，（一）下列事件之一即构成借款人在本合同项下违约：1、未按约定期限还款、付息；（二）出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：3、对于已发放的贷款，无须向借款人提前发出任何通知，贷款人可提前收回尚未偿还的部分或全部贷款；5、依法处分抵（质）押物。（三）罚息1、借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上上浮50%。借款合同签订后，驻马店银行股份有限公司如约向被告李刚发放贷款1600000元。
2014年11月12日，被告李刚与驻马店银行股份有限公司签订驻马店银行抵押合同，担保本金金额为1600000元。担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、公证费用、执行费用、差旅费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有实际支出的费用。抵押物评估或双方协商确认价值为2890265元。合同第八条约定债务人未根据主合同的约定履行到期债务（包括由抵押权人根据主合同宣布提前到期的债务），抵押人应在三日内与抵押权人协议以抵押物折价清偿主合同项下的债务，期限内双方不能达成协议时，抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿主合同项下的债务。抵押物为李刚名下的位于驻马店市文明路金色置地广场一期5号楼1层104、105、106房产（房产证号驻房权证字第2013109**号），并于2014年11月12日对上述这处房产在房产交易部门办理了抵押登记手续，且办理了房屋他项权证，载明房屋他项权利人为驻马店银行股份有限公司，房屋所有权人为李刚，他项权利种类为一般抵押，债权数额为1600000元，债务履行期限为2014年11月11日至2015年11月11日。
2015年11月5日，被告李刚与中原银行股份有限公司驻马店银行签订人民币借款展期合同（合同编号为展字2014111201010001）。贷款金额1600000元，展期为10个月，自2015年11月12日至2016年9月12日。展期贷款的贷款利率为8.075%。展期期间贷款的利率调整与结息方式按借款合同约定执行。展期贷款本息逾期的，在本合同约定的贷款利率基础上按《借款合同》约定的方式计收罚息、复利。另查明，被告李刚将借款展期前的利息已经全部结清。展期合同签订后，截止到2016年9月5日，被告李刚共还利息24083.03元，从2016年1月21日开始欠利息，本金未还。原告中原银行驻马店分行向被告李刚催要未果成讼。
再查明，根据2014年12月23日河南银监局文件豫银监复【2014】593号文件，《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》，同意原驻马店银行名称变更为中原银行驻马店分行。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告中原银行驻马店分行与被告李刚签订的抵押合同、借款合同及借款展期合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，三份合同依法有效。由于被告李刚未能按照约定支付利息，根据借款合同约定，原告李刚的行为已构成违约，原告中原银行驻马店分行依据借款合同、抵押合同及借款展期合同要求被告李刚提前返还借款本金1600000元及利息、罚息的请求符合合同约定，依法应予支持。原告中原银行驻马店分行要求被告李刚承担抵押担保责任，按照借款合同的约定，中原银行驻马店分行在借款人未根据主合同的约定履行到期债务（包括由抵押权人根据主合同宣布提前到期的债务），有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿主合同项下的债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告李刚于判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行返还借款1600000元及利息、罚息（利息从2015年11月12日计至借款还清之日止，利率、罚息按双方合同的约定计算，被告已支付的利息24083.03元在履行时予以扣除）。
二、如到期未清偿，则以被告李刚名下的位于驻马店市文明路金色置地广场一期5号楼1层104、105、106房产（房产证号驻房权证字第2013109**号）折价或者拍卖、变卖，所得的价款由原告中原银行股份有限公司驻马店分行优先受偿，不足部分仍由被告李刚清偿。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一六年十月八日
书记员 樊 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4806号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。
委托代理人史书贤，该行工作人员。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，1974年6月5日出生。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）诉被告李刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人史书贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中原银行驻马店分行诉称，2014年11月12日，被告李刚因购房与原告签订了借款合同（合同编号为2014111201010001），以李刚的房产作抵押，抵押合同（合同编号为2014111201010001），约定借款1600000元，期限为12个月，执行月利率为8.5‰。2015年11月5日，被告与原告签署借款展期合同（合同编号为展字2014111201010001），约定原贷款期限顺延10个月，展期后月利率6.729166‰，办理展期后被告从2016年1月21日开始欠息。借款欠息逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告请求判令被告偿还借款1600000元及借款清结之前的利息、罚息，判令被告承担抵押担保责任。
被告李刚辩称，借款是事实；2016年1月21日开始欠息；2016年9月12日，借款展期到期。
经审理查明，2014年11月12日，驻马店银行股份有限公司与被告李刚（借款人、抵押人）签订《驻马店银行个人借款合同》（合同编号为2014111201010001）一份。合同约定：借款人为李刚，借款金额为1600000元，借款期限为1年，自2014年11月12日至2015年11月12日。借款用途为购买房屋。利率为固定利率，月率8.5‰，如遇中国人民银行利率调整，在本合同约定的借款期限内，按本合同规定利率执行。贷款展期的，展期期间的利率按展期协议约定的利率执行。借款人每月支付利息一次，付息日为每月20日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。合同第十条约定，（一）下列事件之一即构成借款人在本合同项下违约：1、未按约定期限还款、付息；（二）出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：3、对于已发放的贷款，无须向借款人提前发出任何通知，贷款人可提前收回尚未偿还的部分或全部贷款；5、依法处分抵（质）押物。（三）罚息1、借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上上浮50%。借款合同签订后，驻马店银行股份有限公司如约向被告李刚发放贷款1600000元。
2014年11月12日，被告李刚与驻马店银行股份有限公司签订驻马店银行抵押合同，担保本金金额为1600000元。担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、公证费用、执行费用、差旅费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有实际支出的费用。抵押物评估或双方协商确认价值为2890265元。合同第八条约定债务人未根据主合同的约定履行到期债务（包括由抵押权人根据主合同宣布提前到期的债务），抵押人应在三日内与抵押权人协议以抵押物折价清偿主合同项下的债务，期限内双方不能达成协议时，抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿主合同项下的债务。抵押物为李刚名下的位于驻马店市文明路金色××地广场××楼××、××、××房产（房产证号驻房权证字第××号），并于2014年11月12日对上述这处房产在房产交易部门办理了抵押登记手续，且办理了房屋他项权证，载明房屋他项权利人为驻马店银行股份有限公司，房屋所有权人为李刚，他项权利种类为一般抵押，债权数额为1600000元，债务履行期限为2014年11月11日至2015年11月11日。
2015年11月5日，被告李刚与中原银行股份有限公司驻马店银行签订人民币借款展期合同（合同编号为展字2014111201010001）。贷款金额1600000元，展期为10个月，自2015年11月12日至2016年9月12日。展期贷款的贷款利率为8.075%。展期期间贷款的利率调整与结息方式按借款合同约定执行。展期贷款本息逾期的，在本合同约定的贷款利率基础上按《借款合同》约定的方式计收罚息、复利。另查明，被告李刚将借款展期前的利息已经全部结清。展期合同签订后，截止到2016年9月5日，被告李刚共还利息24083.03元，从2016年1月21日开始欠利息，本金未还。原告中原银行驻马店分行向被告李刚催要未果成讼。
再查明，根据2014年12月23日河南银监局文件豫银监复（2014）593号文件，《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》，同意原驻马店银行名称变更为中原银行驻马店分行。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告中原银行驻马店分行与被告李刚签订的抵押合同、借款合同及借款展期合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，三份合同依法有效。由于被告李刚未能按照约定支付利息，根据借款合同约定，原告李刚的行为已构成违约，原告中原银行驻马店分行依据借款合同、抵押合同及借款展期合同要求被告李刚提前返还借款本金1600000元及利息、罚息的请求符合合同约定，依法应予支持。原告中原银行驻马店分行要求被告李刚承担抵押担保责任，按照借款合同的约定，中原银行驻马店分行在借款人未根据主合同的约定履行到期债务（包括由抵押权人根据主合同宣布提前到期的债务），有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿主合同项下的债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告李刚于判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行返还借款1600000元及利息、罚息（利息从2015年11月12日计至借款还清之日止，利率、罚息按双方合同的约定计算，被告已支付的利息24083.03元在履行时予以扣除）。
二、如到期未清偿，则以被告李刚名下的位于驻马店市文明路金色置地广场一期5号楼1层104、105、106房产（房产证号驻房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖，所得的价款由原告中原银行股份有限公司驻马店分行优先受偿，不足部分仍由被告李刚清偿。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一六年十月八日
书记员 樊 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1308-1号
申请执行人郑洪成。
被执行人临沂佳贝特建陶有限公司。
法定代表人于洪峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民三终字第346号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人临沂佳贝特建陶有限公司发出执行通知书，责令被执行人临沂佳贝特建陶有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人临沂佳贝特建陶有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人临沂佳贝特建陶有限公司的银行存款32468元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一四年九月一日
书记员 晁海龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第412号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人陈某甲及其辩护人虞旭挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月初某日晚上，被告人陈某甲在慈溪市宗汉街道百兴村其家中，容留陈某乙等人吸食毒品。
同年11月上旬某日晚上，被告人陈某甲在上述同一地点，容留陈某乙、高某、黄某、徐某吸食毒品。
被告人陈某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、高某、黄某、徐某的证言、辨认笔录、现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、到案经过及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人虞旭挺请求对被告人陈某甲从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年7月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年三月二日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11326号
原告王荣华。
委托代理人王宪利。
被告冉玉婕。
原告王荣华诉被告冉玉婕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王宪利、被告冉玉婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月通过伟成房屋中介租原告登州路X号X单元X户房屋一处，租期五年，时间从2014年10月1日至2019年9月30日止，已签订合同一式三份，原告、被告及伟成房屋中介各一份。2015年9月被告应交第二年房租，但被告一拖再拖拒不交，直至10月底被告单方面提出终止合同，因此违反了合同约定，原告只能请求法院受理，按双方合同约定给与判决。故诉至法院，请求判令因被告终止合同，按合同约定需支付违约金20000元整给原告；判令被告支付给原告自2015年10月1日起至本案判决生效日止的房租，每月1100元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对方认为我单方终止合同不成立，因为从2015年5月开始房屋就开始渗水，我通知对方修复，但是经过修复仍不能达到居住条件。后来又发生二次渗漏，我一直跟对方交涉，房屋属于半地下室，本来就很潮，霉味很重，渗水以后真的是很糟糕。快到交房租的时候对方说等事情处理完再交，后院开拉面馆，噪音、油烟，下水道还冒溢，都不能开窗，不具备基本的居住条件。对方说要觉得房子不好就腾房搬出去，我同意了。对方让我一天搬出去，我不同意，同意五天。三天后我通知对方交接房子，对方直接来起诉了。我是根据原告要求腾房的，不存在违约。
经审理查明，2014年9月10日原告王荣华（甲方）与被告冉玉婕（乙方）签订了房屋租赁合同一份，冉玉婕承租了原告位于青岛市市南区登州路X号X单元X户的房屋，合同约定了租赁期限为自2014年10月1日起至2019年9月30日止，月租金为1100元。合同还约定：“如乙方提前终止合同，乙方赔偿违约金贰万元整，甲方同意乙方可转租该房。”被告承租房屋，之后又将房屋转租给他人。
2015年10月29日冉玉婕给被告的配偶王荣华发送了如下微信：“由于你的房屋出现：1、屋内屋顶漏水长霉。（自6月份至今）。2、后院堵塞臭气熏天。3、后院烟筒排放油烟、噪音。以上3条不具备基本居住条件，按照我们双方约定，10月底前终止合同将房屋交还于你，现房屋已腾出，请尽快过来办理交接手续。”
2015年11月7日被告将房屋交还原告，但自2015年9月30日至2015年11月7日的房屋占用费被告未交纳。被告称其系按照原告的要求腾房的，原告对此不认可。
在（2015）南民初字第10790号案件中，因青岛市市南区登州路X号X单元X户的房屋的卫生间渗水，王荣华起诉被告程丽英要求其：1、被告恢复自家卫生间原貌，彻底做好防水处理，保证今后不渗水、漏水；2、被告修复原告家因被告卫生间渗水造成的发黑、长霉的墙壁并赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担因其卫生间渗水造成原告家墙壁长霉而致使被告家租户拒交租金的损失2000元；4、诉讼费用由被告承担。
2015年8月31日王荣华及程丽英达成如下调解协议：一、原告负责找施工队，并到被告家现场监工，对被告家的卫生间重新作防水工程，被告予以协助，费用先由被告垫付；二、自施工完工之日起一年内，若原告家原来位置依然发黑、长毛，则证明原告家漏水不是被告家的原因，原告将施工费用返还被告。若一年后原告家原来位置不发黑、长毛，证明原告家漏水是被告家原因造成的，则施工费用由被告承担，原告不再返还。三、此纠纷一次性解决，原告不得再以被告房屋漏水为由向被告主张权利。
上述事实，有房屋租赁合同、微信打印件、民事调解书等及当事人当庭陈述证据为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力，非因特殊事由不得随意解除。根据双方租赁合同的约定，租赁期限为5年，自2014年10月1日至2019年9月30日，若被告方提前终止合同，被告应当赔偿原告违约金2万元。根据被告给原告所发的微信可以看出被告方主动提出与原告解除合同，因此可以认定被告存在违约行为，原告要求其承担违约责任符合法律规定及合同约定。
但出租人负有向承租人交付租赁物并使租赁物适于使用的义务，根据（2015）南民初字第10790号调解书也可以看出原告所出租的房屋确实曾存在渗水等不适宜居住的情况，从而影响了房屋的使用，基于此可适当减轻被告的违约责任，本院酌情支持由被告支付原告违约金1万元。
原告所主张的2015年10月1日起至本案判决生效日止的房租，因2015年11月7日被告将房屋交还原告，本院酌情支持被告支付原告房屋占用费1338元（13200元÷365天×37天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百二十条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告冉玉婕于本判决生效之日十日内支付原告王荣华违约金1万元；
二、被告冉玉婕于本判决生效之日十日内支付原告王荣华自2015年10月1日至2015年11月7日的房屋占用费1338元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担200元，原告负担100元。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 姜正华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓俊玺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11326号
原告迟权龙，男，1991年1月21日出生，汉族，住天津市。
被告董洪金。
本院在审理原告迟权龙与被告董洪金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告迟权龙于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟权龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告迟权龙负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第1298-2号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏。
被执行人深圳市劲歌佰份佰娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄志荣。
上述当事人之间侵犯著作财产权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法知民初字第523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人深圳市劲歌佰份佰娱乐有限公司的财产，价值以人民币1100元及利息为限；
二、拍卖、变卖被执行人深圳市劲歌佰份佰娱乐有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一四年十月八日
书记员 唐强
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第61-2号
申请执行人杨杰等25人。
被执行人深圳市鼎佳模具有限公司。
法定代表人邹彪。
申请执行人杨杰等25人与被执行人深圳市鼎佳模具有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2013）1245-1274号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币167636.22元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈春晓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第328号
上诉人（原审被告）王洪喜，男，1965年1月7日出生，汉族，住济南市长清区。
委托代理人肖岩，长清峰山法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）周立生，男，1961年9月4日出生，汉族，住济南市长清区。
被上诉人（原审原告）刘士强，男，1967年1月6日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人王洪喜与被上诉人周立生、刘士强建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2500号民事判决，向本院提起上诉，但未向本院交纳上诉费用，亦未提交减、缓、免上诉费用的申请和相关证明。
本院经审查认为，上诉人王洪喜向本院提起上诉时未交纳上诉费用。为此，本院于2014年4月1日以特快专递的方式向上诉人送达催交诉讼费用通知一份，限其自收到该通知的次日起七日内，预交本案的诉讼费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。经查询，上诉人王洪喜的委托代理人于2014年4月3日代收了上述催收通知书，但其至今未能交纳本案的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王洪喜自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张雅萌
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审28号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州顿岙建材厂（营业执照注册号为330212000032280），住所地宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。
代表人曾惠浩。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2015〕94号行政处罚决定，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年12月14日作出甬鄞隐〔2015〕94号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州顿岙建材厂未经批准，于2002年4月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇顿岙村土地堆稀泥。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1955平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1955平方米（均属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1185平方米（不符合土地利用规划）、一般农田770平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1955平方米土地；2.限自收到处罚决定之日起15日内自行改正违法行为，移除在1185平方米基本农田和770平方米一般农田上堆放的稀泥，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币58650元。申请执行人于2015年12月14日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年6月14日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2015〕94号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人至今未履行处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州顿岙建材厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年12月14日作出的甬鄞隐〔2015〕94号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年三月十五日
代书 记员 孙柳静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第771号
上诉人（原审原告）竺海军。
委托代理人（特别授权代理）娄夏雨。
被上诉人（原审被告）袁玉江。
委托代理人（特别授权代理）徐林祥。
上诉人竺海军因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人竺海军之委托代理人娄夏雨、被上诉人袁玉江之委托代理人徐林祥到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊民初字第190号民事判决；
二、发回浙江省嵊州市人民法院重审。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一一年八月二十三日
书 记 员 赵剑英
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二初字第12号
申请人云南睿利科技有限公司。
法定代表人肖兴平，系该公司董事长。
委托代理人肖兴惠，女，系该公司员工，特别授权代理。
被申请人胡永金，男。
申请人云南睿利科技有限公司诉被申请人胡永金申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人云南睿利科技有限公司诉称：胡永金向仲裁委提交的入职协议、考勤表系胡永金伪造，故昆经开劳人仲字（2014）第09号仲裁裁决所根据的证据是伪造的，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。
被申请人胡永金辩称：本案仲裁裁决正确，不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回云南睿利科技有限公司的申请。
经审理查明：胡永金向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决云南睿利科技有限公司向其支付劳动报酬3933元及加班费33元。昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月20日作出昆经开劳人仲字（2014）第09号仲裁裁决书，裁决云南睿利科技有限公司支付胡永金2013年7月22日至2013年9月18日的工资3839元及加班工资183.9元。后云南睿利科技有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；……。”本案中，云南睿利科技有限公司主张入职协议、考勤表系胡永金伪造，但并未提交有效证据予以证实，故其该项主张不能成立，其无法证实昆经开劳人仲字（2014）第09号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。因此，对云南睿利科技有限公司的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回云南睿利科技有限公司撤销昆经开劳人仲字（2014）第09号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人云南睿利科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 樊寿康
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执795号
申请执行人：杨文志，男，汉族，1958年3月10日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人杨文志与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第345号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人杨文志的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英