江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二终字第42号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
代表人尹君，总经理。
委托代理人黄江伟，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈长亮。
委托代理人李鸿，江西宏泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财险江西分公司）因与被上诉人陈长亮保险纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第01823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赣F×××××轻型普通货车为陈长亮所有，陈长亮为该车投保了交强险（交强险已过保险期间）和商业三者险（保险金额20万且投保了不计免赔），其中商业三者险保险期间自2013年4月17日至2014年4月16日。安邦财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险公司均不负责赔偿”其中第十款规定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”陈长亮投保时在安邦财险江西分公司提交的格式投保单上声明栏签字，声明：“保险人已将投保险种对应保险条款（包括黑体字部分）向本人明确说明，本人已经仔细阅读保险内容，由其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款的内容的说明表示完全理解，没有异议。上述所填写内容属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”
2014年2月10日15时许，陈长亮的朋友陈裕华驾驶赣F×××××轻型普通货车由龙溪汤家驶往陈园村方向，行至龙溪镇司尧村路段，右转弯撞上对向汤辉海驾驶赣F×××××两轮摩托车，造成汤辉海受伤及两车受损的交通事故。本起事故经抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出抚公交直二认字（2014）第42号《道路交通事故认定书》认定：陈裕华驾驶机动车在急转弯路段遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成事故的根本原因，负本次事故全部责任。抚州市金田法医学司法鉴定所受汤辉海委托于2014年6月5日作出（2014）临鉴字第195号《法医临床学鉴定》：被鉴定人汤辉海后续治疗费评定为1万元。2014年6月26日，在抚州市公安局交通警察支队直属二大队河西中队主持调解下，陈裕华与汤辉海达成《交通事故损害赔偿调解书》，由陈裕华赔偿汤辉海治疗费97128.87元、误工费18600元、护理费9600元、营养费3250元、伙食费1000元、交通费1000元、伤残补助34443元、摩托修理费2107元，后续治疗费10000元。抚州市公安局交通警察支队直属二大队河西中队2014年6月26日出具《道路交通事故经济赔偿凭证》证实陈裕华已实际赔付。
事故发生前，赣F×××××车行驶证载明检验有效期至2014年1月，陈长亮逾期年检，该车实际年检时间为发生事故后的2014年2月28日，经检验合格。双方庭审时对上述年检事实不持异议。安邦财险江西分公司于2014年7月7日下发拒赔通知书，拒赔理由是：赣F×××××车在出险时未按国家相关规定对车辆先行年检方能上路的要求，违反《道路交通安全法》第二章、第十一条规定，依据安邦财险家庭自用汽车损失险保险条款责任免除第七条、第十款，不予赔付。
原审法院认为，本案的争议焦点在于保险条款中的关于机动车未按期年检，保险公司免责条款是否具有法律效力。安邦财险江西分公司主张“陈长亮未按规定时间年检，保险公司已尽告知义务，依据保险责任免责条款不承担保险责任”。陈长亮则认为安邦财险江西分公司提供的是格式投保单，未有相关笔录证明其已向陈长亮对保险公司免责情形进行提示及法律后果的说明。原审法院认为，机动车应定期参加年检，机动车检验不合格会增加保险风险，保险公司条款将此作为保险责任免除事由有其合理性，但机动车未按规定时间年检不代表车辆不合格，且该情形与事故发生没有必然关系，保险公司不能就此免除保险责任。因此对该免责条款因作限缩适用，即因车辆不合格导致事故发生的，保险公司才能减轻或免除保险责任。本案中，交警部门认定陈裕华驾驶机动车在急转弯路段遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成事故的根本原因，且肇事车辆在事故发生后经检测合格，故本案中安邦财险江西分公司应承担保险责任。
陈长亮向安邦财险江西分公司投保了赣F×××××号车商业三者险（已投保不计免赔），安邦财险江西分公司已出具保单，保单系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。陈长亮将其所有的被保险车辆赣F×××××号车在安邦财险江西分公司投保了商业三者险，在保险期间发生交通事故，且已向伤者赔偿，保险公司应按合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。对陈长亮主张赔偿的诉请，原审法院予以支持。但对于赔偿金额需经依法核定。陈长亮赔偿伤者医疗费97128.87元和后续治疗费10000元，扣减应先在陈长亮因交强险脱保应承担的医疗费限额10000元，其余97128.87元属于安邦财险江西分公司商业三者险的保险责任范围，保险公司应当理赔，对陈长亮该项诉请原审法院予以支持。鉴定费1800元，应计入交强险死亡伤残赔偿限额项下，在交强险责任范围承担，本案中因陈长亮交强险过期未续保，该费用由陈长亮自行承担。安邦财险江西分公司认为不应承担诉讼费的主张，与《中华人民共和国保险法》第六十六条规定不符，原审法院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条；最高院《关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二款、第十九条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江西分公司在赣F×××××车商业三者险责任范围理赔陈长亮垫付受害人汤辉海的医疗费计人民币97128.87元，限在本判决生效后十日内付至陈长亮银行账户（户名陈长亮，开户行：抚州农村商业银行伍塘支行；银行账户：18×××33）。二、驳回陈长亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担2228元；陈长亮负担46元。
宣判后，上诉人安邦财险江西分公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人在投保单上签字确认，上诉人已履行了对保险条款（包括责任免除部分）的告知义务。本案发生保险事故时，被上诉人的车辆超过检验有效期，属于合同约定免除责任的情形。行驶证过期与交通事故是否有直接因果关系，并不能否定保险合同中免责条款的效力。一审法院认定行驶证是否年检与交通事故没有直接因果关系否定保险合同的约定条款效力，没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人陈长亮答辩称：我投保的20万元商业险（不计免赔）仍在有效期内，保险公司并未证明其已就车辆年检的免责条款向我作出说明，且车辆未经年检并不是造成事故的原因，事故后车辆经检验合格，故保险公司应该在商业险范围内赔偿我的损失。请求二审法院依法维持原判。
二审期间双方当事人均没有提供新的证据。
二审经审理查明，原审判决书第2页倒数第2行“由陈裕华赔偿陈裕华”有误，应为“由陈裕华赔偿汤辉海”。双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，2014年2月12日，本案被保险车辆发生事故后，抚州市交警直属二大队河西中队委托抚州益通机动车技术性能司法鉴定所对该车辆的技术性能、车况和外表撞碰刮擦痕迹进行了检验鉴定，鉴定结论为赣F×××××吉奥小货车：该车事故前，车况良好，各部机件、灯光装置齐全有效，符合国家GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》。车前正面左边碰撞刮擦破裂破损折凹移位变形脱落失效碾压迹为行驶中与赣F×××××铃木125两轮摩托车车身左前边侧撞碰刮擦碾压形成。
二审还查明，陈长亮在一审中提出其已向汤辉海垫付治疗费用97128.87元，后续治疗费10000元，安邦财险江西分公司对此无异议。
本案经调解，未能达成协议。
本案的争议焦点为车辆发生事故时未年检，保险公司能否依据免责条款免除责任。本院认为，本案保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。本案《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款第六条：“下列情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险公司均不负责赔偿”第十款：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”该免责条款表述清晰，不存在歧义，且免责条款已用黑色加粗字体作出提示，陈长亮本人在投保单中的投保人签名处签字确认保险公司已就免责条款做了明确说明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的相关规定，应认定安邦保险公司就免责条款的内容已经对陈长亮作出了明确说明，该免责条款发生法律效力。
免责事由的满足，以事故发生时投保车辆未按规定检验，即超出检验有效期即可。陈长亮的赣F×××××车辆发生事故时，行驶证已过有效期，符合商业三者险保险合同条款约定的免责事由，安邦财险江西分公司依据免责条款拒赔，合法有据，一审法院认定车辆未年检与保险事故的发生没有必然关系，车辆不合格导致事故发生的，保险公司才能减轻或免除保险责任，不符合商事活动意思自治的原则，有违合同的明确约定，应予以纠正。
综上，安邦财险江西分公司的上诉请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第01823号民事判决；
二、驳回陈长亮的诉讼请求。
一审案件受理费2274元，二审案件受理费2274元，由被上诉人陈长亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明华
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 健