广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第325号
原告钟德有。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告蒋能德。
被告黎静。
被告玉林市桂建建筑劳务有限公司。
委托代理人陈继添，广西创想律师事务所律师。
被告湖南省第三工程有限公司玉林分公司。
委托代理人钟春亮，广西欣和律师事务所律师。
被告湖南省第三工程有限公司。
委托代理人钟春亮，广西欣和律师事务所律师。
原告钟德有与被告蒋能德、黎静、玉林市桂建建筑劳务有限公司（以下简称桂建公司）、湖南省第三工程有限公司玉林分公司（以下简称第三工程公司玉林公司）、湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，被告桂建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院2014年6月5日作出驳回异议的裁定，玉林市中级人民法院于2014年11月24日作出驳回桂建公司上诉的裁定。本院于2015年3月10日依法组成由审判员蓝华文担任审判长，审判员黄丽红、人民陪审员黎俊兵参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员符静担任法庭记录。原告钟德有及其委托代理人黄富荣，被告桂建公司的委托代理人陈继添，被告第三工程公司玉林公司及被告第三工程公司的共同委托代理人钟春亮到庭参加诉讼，被告蒋能德、黎静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，玉林市嘉和国际广场是玉林市嘉和房地产开发有限公司开发的商品房，承包人是被告第三工程公司，具体施工由其分公司被告第三工程公司玉林公司进行。2012年8月15日，被告第三工程公司玉林公司与被告桂建公司签订《劳务承包合同》，被告第三工程公司玉林公司将嘉和国际城1-9号楼工程的模板工程等工程分包给被告桂建公司。2012年8月30日，被告桂建公司与被告黎静签订《建设工程劳务分包合同》，被告桂建公司将嘉和国际城1、2、3、9号楼工程的模板工程等工程分包给被告黎静施工。2012年9月8日，被告黎静与被告蒋能德签订《玉林嘉和国际建设工程模板安装分项劳务承包合同》，将嘉和国际城1、2、3、9号楼工程范围内的所涉及到的全部模板安装、成型、加固、预埋等转包给被告蒋能德。自2012年11月18日起至2013年4月13日，为了施工需要，被告蒋能德向原告钟德有购买杉木方条，以进行玉林市嘉和国际广场建筑施工。经原告和被告蒋能德结算，被告蒋能德欠原告杉木方条款肆拾壹万叁仟叁佰元正（￥413300元），利息50000元（伍万元），合计463300元正（肆拾陆万叁仟叁佰元正），约定该欠款从2013年11月22日算起按月息8000元计算利息给原告，并出具欠条给原告收执。经原告多次催收，被告蒋能德拒不支付所欠货款和利息。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其分包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。被告桂建公司将工程分包给不具有相关建筑资质的被告黎静，后被告黎静又将该工程再转包给不具有相关建筑资质的被告蒋能德，违反上述法律规定。因此，对被告蒋能德拖欠原告货款的行为，被告黎静、被告桂建公司与被告蒋能德应承担连带偿还责任。被告第三工程公司作为总承包人，应对其分公司第三工程公司玉林公司的分包行为负责。由于被告桂建公司没有相应工程资质，因此，被告第三工程公司玉林公司与被告桂建公司对被告蒋能德所欠货款及利息承担连带偿还责任。请求法院判令：一、被告将能德向原告支付所欠货款及利息，计算至2013年11月21日合计463300元，自2013年11月22日起至还清上述所欠款项止，按月息8000元计算利息给原告；二、被告黎静、桂建公司、第三工程公司、第三工程公司玉林公司对上述货款及利息承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求的欠款数额变更为427300元，利息从2013年11月22日起至2014年1月18日止以463300元为基数按月息8000元计算，2014年1月19日起至付清欠款之日止以427300元为基数按月息8000元计算。
原告对其陈述的事实在指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告蒋能德身份证，证明被告主体适格；3、欠条，证明被告蒋能德欠原告杉木方条款413300元，利息50000元，合计463300元；4、送货单，证明为了玉林嘉和国际广场的施工，被告蒋能德购买原告的杉木方条，价款共计413300元。
被告桂建公司辩称，其不是本案适格被告，本案是蒋能德向钟德有购买杉木方条是蒋能德与钟德有之间的买卖关系，是买卖合同纠纷，与桂建公司没有关系，其没有指示蒋能德购买钟德有的杉木方条，也没有证据证明其收到了钟德有提供的杉木方条，玉林嘉和国际城也没有使用钟德有提供的杉木方条，原告提供的欠条也说明了是蒋能德欠钟德有货款，而不是桂建公司，蒋能德所欠货款应当由蒋能德自行负责，桂建公司不承担连带责任。原告认为桂建公司违法分包且没有建筑资质，并没有提供相应的证据来证明。原告请求的月息8000元也没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告桂建公司没有向本院提交有证据。
被告第三工程公司玉林公司和被告第三工程公司共同辩称，被告蒋能德是否购买杉木方条用于玉林国际嘉和城，原告与蒋能德是否存在买卖关系，原告没有提供相应的证据佐证。被告蒋能德是以其个人名义向原告购买杉木方条，在被告蒋能德与原告的买卖过程中，第三工程公司玉林公司和第三工程公司没有参与，不是本案买卖合同的相对方，不是本案适格被告，对本案货款不应承担偿还责任。原告认为被告桂建公司没有相应的建筑资质，应对被告蒋能德的债务承担连带责任，没有提供相应的证据佐证，即使被告桂建公司没有建筑资质，根据相关法律规定，第三工程公司玉林公司和第三工程公司也不应承担本案债务的连带责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告第三工程公司玉林公司没有向本院提交有证据。
被告第三工程公司在举证期限内提交了如下证据：劳务承包合同一份，证明第三工程公司玉林公司将玉林嘉和国际城1-9号楼工程包括模板工程发包给桂建公司。
被告蒋能德、黎静没有答辩也没有向本院提交有证据。
庭审中，本庭出示了依法调取的证据：1、建筑工程劳务分包合同；2、模板安装分项劳务承包合同；3、调查笔录1份、询问笔录2份。
通过开庭质证，原告对被告第三工程公司提交的证据和本院调取的证据无异议。被告桂建公司对原告提交的证据1无异议，证据2认为不是原件，合法性、真实性、关联性无法确认，证据3有异议，真实性无法确认，与其没有法律关系，证据4不认可，与其没有关联；对被告第三工程公司提交的证据无异议；对本院调取的证据证据1、2认为不是原件，真实性有异议，且与其无关，证据3对调查笔录有异议，与其没有关联，对询问笔录真实性、合法性无异议，只能证明钟德有与蒋能德进行杉木方条买卖，与其没有法律关系。被告第三工程公司玉林公司和第三工程公司对原告提交的证据1无异议，证据2真实性不认可，证据3、4真实性、关联性不认可，在该合同买卖过程，第三工程公司玉林公司和第三工程公司并没有参与；对本院调取的证据1、2真实性有异议，证据3调查笔录真实性无异议，但与本案没有关联性，询问笔录内容与证据2矛盾。被告第三工程公司玉林公司对被告第三工程公司提交的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋能德、黎静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告和被告第三工程公司提交的证据及本院调取的证据1、2来源合法、内容客观真实，能证明本案的相关事实，本院依法予以确认；本院调取的证据3本院综合其它证据分析认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告第三工程公司承包了玉林市嘉和房地产开发有限公司开发的玉林市嘉和国际广场，具体施工由其分公司被告第三工程公司玉林公司进行。2012年8月15日，被告第三工程公司玉林公司与被告桂建公司签订《劳务承包合同》，被告第三工程公司玉林公司将嘉和国际城1-9号楼工程的钢筋、模板、砼、抺灰、砌筑、构造柱、地坪、内外架等工程分包给被告桂建公司。2012年8月30日，被告桂建公司与被告黎静签订《建设工程劳务分包合同》，被告桂建公司将嘉和国际城1、2、3、9号楼工程的钢筋、模板、砼、抺灰、砌体等工程分包给被告黎静施工。2012年9月8日，被告黎静与被告蒋能德签订《模板安装分项劳务承包合同》，被告黎静将嘉和国际城1、2、3、9号楼的模板工程等分包给被告蒋能德。2012年11月18日起至2013年4月13日，被告蒋能德陆续向原告钟德有购买杉木方条，进行嘉和国际城的建筑施工。2013年11月22日，原告和被告蒋能德对货款进行结算后，被告蒋能德出具欠条一份给原告收执，该欠条载明“今欠到钟德有杉木方条款肆拾壹万叁仟叁百元正，利息50000元（伍万元正），合计463300元正（肆拾陆万叁仟叁百元正），此款从2013年11月22号算起按月息8000元（捌仟元正）”。被告蒋能德在欠条上签名捺印。后经多次催收未果，原告遂向本院起诉。本案审理中，原告表示因被告后来支付了货款36000元，故将请求支付的货款变更为427300元。
本院认为，原告与被告蒋能德进行杉木方条买卖交易，双方的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效。2013年11月22日，双方经过结算，确认被告蒋能德欠原告货款及利息463300元，被告蒋能德出具了欠条给原告收执。之后，被告除支付货款36000元给原告后，余下货款427300元并未支付给原告，已构成违约，原告请求判令被告蒋能德支付货款427300元合法有据，本院予以支持。双方在欠条上约定违约金的计算方法即从2013年11月22日起按月息8000元（即月利率1.7267%）计算，该约定未违反法律法规规定，本院予以认定。被告黎静、桂建公司、第三工程公司、第三工程公司玉林公司之间对嘉和国际城1-9号楼工程的分包行为构成的是建设工程合同关系，原告与被告蒋能德形成的是买卖关系，被告黎静、桂建公司、第三工程公司、第三工程公司玉林公司不是本案买卖合同的当事人，不是买卖合同的权利义务方，原告请求被告黎静、桂建公司、第三工程公司、第三工程公司玉林公司对本案债务承担连带责任无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋能德支付货款427300元给原告钟德有；
二、被告蒋能德支付违约金（违约金计算方法：从2013年11月22日起至2014年1月18日止以463300元为基数按月利率1.7267%计算；从2014年1月19日起至付清欠款之日止以427300元为基数按月利率1.7267%计算）给原告钟德有；
三、驳回原告钟德有本案的其他诉讼请求。
本案案件受理费8249元（原告已预交），由被告蒋能德负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8249元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝华文
审 判 员 黄丽红
人民陪审员 黎俊兵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 符 静