上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法海初字第4号
原告：陈跃文，女，汉族，2008年4月5日出生，住江苏省射阳县千秋镇滨兴村*组***号，身份证号XXXXXXXXXX********。
法定代理人：张学琴，女，汉族，1969年12月19日出生，住江苏省射阳县千秋镇滨兴村*组***号，身份证号XXXXXXXXXX********，系原告之母。
委托代理人：张以亮，江苏省射阳县基层法律服务所法律工作者。
被告：陈进，男，汉族，1977年11月11日出生，住江苏省东台市弶港镇黄海村***号，身份证号XXXXXXXXXXX********。
委托代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
原告陈跃文为与被告陈进海上人身损害赔偿纠纷一案，于2014年8月25日向江苏省东台市人民法院提起诉讼，该法院受理后以不属于其管辖为由于2015年1月12日将案件移送本院。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈跃文、原告法定代理人张学琴、原告委托代理人张以亮、被告委托代理人沈涛律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈跃文之父陈光胜系被告陈进的雇工。2009年3月19日，被告陈进指派陈光胜驾乘汽艇出海收渔，小艇在长江口佘山岛附近水域下落不明。2009年4月26日，原告法定代理人张学琴与被告签订了调解协议，在拟定陈光胜死亡的前提下，向原告一次性赔偿人民币78000元。2009年12月17日，江苏省东台市人民法院以（2009）东仓民一初字第3876号民事判决书确认该调解协议无效。2014年5月16日，江西省全南县人民法院判决宣告陈光胜死亡。故请求判令被告陈进向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工、食宿、交通费等合计人民827053元，并承担本案案件受理费。
被告辩称：1、江苏省东台市人民法院出具的（2009）东仓民一初字第3876号民事判决书主文系驳回原告诉请，并非确认调解协议无效；2、2009年4月26日，原告法定代理人张学琴与被告达成了调解协议，该协议合法有效且被告已全部履行，原告不得再行主张赔偿。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据1、出生医学证明及居民身份证复印件，以证明死者陈光胜与原告系父女关系，张学琴与原告系母女关系。被告对证据的真实性、合法性和关联性无异议，故本院对该份证据的证据效力和证明力予以认定。
证据2、死亡证明、居民委员会证明，以证明陈光胜父母均在其被法院宣告死亡前死亡。被告对真实性、合法性和关联性无异议，故本院对该份证据的证据效力和证明力予以认定。
证据3、崇明县公安局奚家港边防派出所出具的失踪证明，以证明陈光胜等三人于2009年3月20日乘坐小艇出海后失踪。被告对真实性、合法性和关联性无异议，故本院对该份证据的证据效力和证明力予以认定。
证据4、人民调解协议，以证明原告法定代理人张学琴与被告于2009年4月6日签订了调解协议，拟定陈光胜死亡，由被告一次性赔偿人民币78000元。被告对真实性、合法性和关联性无异议，故本院对该份证据的证据效力和证明力予以认定。
证据5、（2009）东仓民一初字第3876号民事判决书，以证明东台市人民法院认定原告法定代理人与被告于2009年4月6日签订调解协议无效。被告对真实性、合法性和关联性无异议，但认为调解协议不具有无效的情形，调解协议不因判决而无效，判决结果亦是驳回原告诉讼请求。本院对该份证据的证据效力予以认定，证明力将结合庭审调查综合判断。
证据6、（2013）全民特字第1号判决书，以证明陈光胜于2014年5月16日被江西省全南县人民法院宣告死亡。被告对真实性、合法性和关联性无异议，故本院对该份证据的证据效力和证明力予以认定。
证据7、东台市弶港镇弶港居民委员会出具的证明、射阳县千秋镇振兴居民委员会出具的证明、案外人万守凤出具的证明及暂住证，以证明涉案事故发生前，陈光胜的居住和工作状况，死亡赔偿金应该按照城镇居民标准计算。被告对真实性无异议，但就该组证据的合法性和关联性提出异议，认为暂住证记载的时间是2006年至2007年，不能证明陈光胜死亡之前在城镇连续居住一年的事实。本院认证认为，被告虽就合法性和关联性提出异议，但其异议理由实际针对证据证明力，故本院对该组证据的证据效力予以认定。该组证据记载内容无法直接证明陈光胜失踪之前在城镇连续居住一年的事实，在原告未提交其他证据佐证的情况下，本院对其证明力不予认定。
证据8、租房证明，以证明陈光胜失踪之前的居住情况。被告质证认为证人未出庭接受询问，且该份证据与本案无关，对真实性、合法性和关联性均不确认。本院认为，原告既未提交证人的身份信息，亦未申请证人出庭接受询问，在被告对该份证据合法性提出异议且原告未提交其他证据佐证的情况下，本院对该份证据的证据效力和证明力均不予认定。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
证据1、调解协议三份，以证明同一起事故中三人的亲属均在人民调解委员会调解后订立了调解协议，并已履行。原告对该组证据的真实性、合法性和关联性无异议，亦确认收到赔偿款人民币78000元，但认为在没有收条的情况下，不能确认其他两人已收到赔偿款，其他受害人放弃权利，不影响本案原告的权利行使。本院对该组证据的证据效力予以认定，证明力将结合庭审调查综合判断。
本院查明：
陈光胜与原告法定代理人张学琴于2008年4月5日育有一女陈跃文。2009年3月19日，被告陈进指派陈光胜和其他两名船员驾驶船舶出海收渔，船舶及船上3人在长江口佘山岛水域附近失踪。2009年4月26日，被告与原告法定代理人张学琴签订了调解协议，拟定陈光胜死亡，约定赔偿人民币78000元。被告随后支付了死亡赔偿金人民币78000元。2009年10月12日，原告向江苏省东台市人民法院提起诉讼，请求撤销2009年4月26日订立的人民调解协议，江苏省东台市人民法院于同年12月17日出具（2009）东仓民一初字第3876号判决书，以该人民调解协议确定陈光胜死亡无事实和法律依据，侵犯了陈光胜人身权利和民事权利，应为无效协议为由，驳回原告要求撤销人民调解协议的诉讼请求。2013年5月4日，原告向江西省全南县人民法院申请宣告陈光胜死亡。经一年公告，江西省全南县人民法院于2014年5月16日出具（2013）全民特字第1号判决书，宣告陈光胜死亡。
另查明：陈光胜于1971年8月5日出生，为农业家庭户口。陈光胜之父陈永明于2003年10月病故并注销户口，其母叶路妹于2014年5月12日报死亡并注销户口。（2009）东仓民一初字第3876号判决书和（2013）全民特字第1号判决书均已生效。
本院认为：
一、关于涉案人民调解协议的效力
庭审中，被告辩称，2009年4月26日订立的人民调解协议已生效并已履行，（2009）东仓民一初字第3876号判决书的判决结果是驳回原告诉讼请求，而非认定调解协议无效。该判决书中关于调解协议无效的认定系错误的，无法律依据，不应被采信。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，人民法院生效裁判文书具有高于其他证据的效力，除非当事人有充分的相反证据可以推翻。
江苏省东台市人民法院（2009）东仓民一初字第3876号判决书虽然驳回了本案原告要求撤销2009年4月26日订立的调解协议人民调解协议的诉讼请求，但其在该判决“本院认为”部分释明，“本案中陈光胜虽然于2009年3月19日出海途中下落不明，至今处于失踪状态，但原告未能举证证明其已经生理死亡，亦未经过法律程序宣告其死亡。故原、被告2009年4月26日以人民调解协议确定陈光胜已经死亡无事实依据和法律依据，侵犯了陈光胜的人身权利和民事权益，应为无效协议，不合符撤销的法定情形”。即江苏省东台市人民法院结合该案当事人提交的证据和庭审调查等进行综合判断，认为涉案调解协议侵犯了陈光胜的合法权益，属于损害第三人利益的情况，从而认定调解协议无效，但不符合可撤销的法定情形，故驳回原告诉讼请求。被告未于收到（2009）东仓民一初字第3876号判决书的法定期限内提起上诉，该判决书亦已生效，具有法律效力。
综上，可以认定被告与原告法定代理人张学琴于2009年4月26日订立的人民调解协议为无效。
二、关于赔偿责任及赔偿金额
本案系海上人身损害责任纠纷。被告陈进与陈光胜系雇主与被雇佣关系，陈光胜系受被告委派海上作业时失踪，经依法公告宣告死亡，陈光胜作为雇员在从事被告雇佣活动中死亡，被告作为雇主依法应承担赔偿责任。
原告所主张的赔偿项目，本院认定如下：
1、丧葬费。江苏省上年度职工月平均工资为人民币4832元，计算6个月，计算为人民28992元。原告主张丧葬费人民币25639.50元，本院予以确认。
2、死亡赔偿金。鉴于陈光胜为农村户口，在原告未提交充分证据证明陈光胜于失踪前在城镇连续居住一年的情况下，以江苏省上年度农村居民人均纯收入人民币14958元，计算20年，本院确认死亡赔偿金为人民币299160元（14958×20=299160）。
3、被扶养人生活费。原告陈跃文于2008年4月5日出生，2009年3月19日陈光胜失踪时，未满一周岁，应由陈光胜和张学琴共同抚养。原告主张一半的被扶养人生活费并无不妥。鉴于陈光胜为农村户口，被扶养人生活费以江苏省上年度农村居民人均年生活消费支出人民币11820元，计算17年，本院确认被告应支付原告被扶养人生活费为人民币100470元（11820×17÷2=100470）。
4、处理丧葬事宜误工、食宿、交通费用。原告主张人民币5000元。鉴于原告为未成年人，不会产生误工费用损失，本院对误工费不予支持；但原告及其法定代理人处理丧葬事宜必然发生食宿和交通费用，本院根据实际情况酌定支持人民币3000元。
5、衣物损失。原告主张人民币500元，虽未提交证据予以证实，但该费用合理，应予支持。
6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金人民币50000元。本院认为，陈光胜作为原告陈跃文之父，系家庭支柱，其死亡无疑对原告造成巨大的精神创伤。原告主张的精神损害抚慰金合理合法，本院予以支持。
上述费用合计人民币478769.50元，扣除被告陈进已经支付的费用人民币78000元，被告还应当向原告支付人民币400769.50元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）之规定，判决如下：
一、被告陈进应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈跃文丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等共计人民币400769.50元；
二、对原告陈跃文的其他诉讼请求不予支持。
如被告陈进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12071元，由原告陈跃文负担人民币5000元，由被告陈进负担人民币7071元。
如不服本判决，原告陈跃文、被告陈进可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 沈 军
代理审判员 董晓南
人民陪审员 李 敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……