山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5819号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
主要负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：林君，山东国人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德浩。
委托诉讼代理人：陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范广英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于德政。
被上诉人（原审被告）：宋国成。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人李德浩、于德政、宋国成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初12112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司请求：撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初12112号民事判决第一项，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、原审法院认定事实不清。根据交警部门出具的事故认定书，被上诉人宋成国事故发生后存在驾车驶离现场的事实，但对于其驶离现场的原因，原审法院并未予以查明，不排除被上诉人宋国成醉酒或逃逸的可能。根据交强险实施条例细则及商业保险条例，上诉人不应承担赔偿责任。另外，被上诉人李德浩是农村居民，其伤残赔偿金应当依据农村居民的标准予以计算。被上诉人李德浩一审提供的劳动合同、工资表等证据的真实性无法确定。第二、原审法院适用法律错误。本案交通事故中停放在路旁的房敦旭所有的鲁Ｂ×××××车不负事故责任，但其应当在交强险限额内承担相应的责任。若被上诉人李德浩不主张其责任，则该部分赔偿责任应由其承担。被上诉人李德浩未将房敦旭列为本案当事人，一审法院未行使释明权，并将该部分责任判决由上诉人承担，适用法律错误。
被上诉人李德浩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人李德浩向一审法院起诉请求：2016年3月6日，被告于德政未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车沿田新线由南向北行驶至田横车站门口北侧处超越顺行在前左转弯掉头的被告宋国成驾驶的鲁Ｂ×××××小客车时，三轮摩托车失控与沿路西边步行的原告李德浩相撞，造成三轮车损坏及李德浩受伤的道路交通事故。后经即墨市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋国成和被告于德政各负事故同等责任，原告李德浩不负事故责任。经查，被告宋国成驾驶的鲁Ｂ×××××小客车在中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险和商业险。被告一直未向原告履行赔偿损失的义务，现要求被告赔偿1、医疗费：44291.15元（其中住院：42173.13元，门诊：2118.02元）；2、伤残赔偿金：96888元（40370*20年*12%=96888元）；3、误工费：52951.8元（160.46元/天*330天=52951.8元）；4、护理费：19866.6元（147.16元/天*135天=19866.6元）；5、住院伙食补助费：260元（13天*20元/天=260元）；6、后续治疗费：9000元；7、鉴定费:2900元；8、交通费：1000元；9、精神抚慰金：5000元，共计232157.55元。
一审法院认定事实：2016年3月6日14时17分，被告于德政未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车沿田新线由南向北行驶至田横车站门口北侧处超越顺行在前左转弯掉头的被告宋国成驾驶的鲁Ｂ×××××小客车时，三轮摩托车失控与沿路西边步行的原告李德浩相撞，接着又与停在路西边房敦旭的鲁Ｂ×××××号小客车相撞，造成鲁Ｂ×××××号小客车、三轮摩托车损坏及李德浩受伤的道路交通事故。事故发生后，宋国成驾车驶离现场。经即墨市公安局交通警察大队现场勘验及调查认定：被告宋国成和被告于德政各负事故同等责任，原告李德浩和房敦旭不负事故责任。原告受伤后，被送到即墨市人民医院救治，经诊断：股骨干粉碎性骨折（右），腰椎压缩性骨折等。住院治疗13天，原告支出门诊、住院医疗费共计44291.15元。原告住院期间及出院后由其女李红磊护理。李红磊现居住在其购买的即墨市经济开发区江家西流小区5号楼4单元602室。原告提交交通费支出单据一宗计1000元。2016年8月25日，原告经一审法院委托青岛正源司法鉴定所鉴定：1.原告股骨干粉碎性骨折（右）致残程度为十级；腰椎压缩性骨折致残程度为十级；2.建议护理期限自受伤之日起累计135日；3.建议误工期限自受伤之日起330日；4.后期取出内固定物约需7000～9000元。原告支出鉴定费2900元。又查明，原告提交自2014年起受雇于青岛华石石油科技有限公司工作。月均工资3490元。原告向法庭提交了该公司出具的营业执照副本、劳动合同、工资表等证据。另查明，鲁Ｂ×××××小客车系被告宋国成所有，事故发生期间该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保机动车第三者强制保险，投保商业险50万元及不计免赔。被告于德政所有的三轮摩托车，没有投保机动车交强险。
一审法院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告宋国成和被告于德政各负事故同等责任，原告李德浩和房敦旭不负事故责任，与一审法院查明的事实相符，予以采信，认定本案由被告于德政承担50%、被告宋国成承担50%的赔偿责任。被告于德政所有的三轮摩托车，没有投保机动车交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张的误工时间及护理时间已经青岛正源司法鉴定所鉴定，经审核，护理时间予以认定，误工时间已经超出定残前一天，最长计算168天，该项鉴定意见不予采纳。后续治疗费认定8000元。交通费酌情认定300元。根据原告受伤构成伤残程度，精神损害抚慰金认定1000元。原告李德浩其他请求，没有超出规定的标准，予以支持。原告的损失核定为：1、医疗费：44291.15元；2、住院伙食补助费：260元（13天*20元/天=260元）；3、后续治疗费：8000元，上述1～3项合计52551.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，被告于德政在相当于交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，余款32551.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在三者商业险范围内赔偿原告16275.75元（32551.5元×50%）；被告于德政赔偿原告16275.75元（32551.5元×50%）。4、护理费：19866.6元（147.16元/天*135天=19866.6元）；5、误工费：19544元（3490元/月÷30天×168天）；6、伤残赔偿金：96888元（40370*20年*12%=96888元）；7、交通费：300元；8、精神抚慰金：1000元，上述4-8项合计137598.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险伤残限额范围内赔偿68799.3元（137598.6元×50%），被告于德政在相当于交强险伤残限额范围内赔偿68799.3元（137598.6元×50%）。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司共计赔偿原告95075.05元（10000元＋68799.3元＋16275.75元），被告于德政赔偿原告95075.05元（10000元＋68799.3元＋16275.75元）。因原告要求赔偿的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险及三者商业险范围内已能足额赔偿，被告宋国成不需承担赔偿责任，原告要求被告宋国成赔偿，予以驳回。被告于德政经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李德浩经济损失95075.05元。二、被告于德政于判决生效后十日内赔偿原告李德浩经济损失95075.05元三、驳回原告李德浩对被告宋国成的诉讼请求。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经进一步核查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司没有被上诉人宋国成醉酒或者逃逸的相关证据。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是能否认定被上诉人宋国成存在醉酒或者逃逸的情形，被上诉人李德浩能否按照城镇居民标准计算残疾赔偿金以及案外人房敦旭是否需承担本案无责赔偿责任。
第一，关于能否认定被上诉人宋国成存在醉酒或者逃逸情形的问题。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司主张被上诉人宋国成驶离现场，存在醉酒或者逃逸的可能，上诉人不应承担赔偿责任，但二审庭审中未向法庭提交相关证据予以证明，应由负有举证责任的上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担举证不能的法律后果。故本院认定上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司关于被上诉人宋国成可能存在醉酒或者逃逸的主张不成立。
第二、关于被上诉人李德浩能否按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的问题。
根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。对城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，并结合受害人经常居住地、主要收入来源和社会保障程度等因素，考虑案件的实际情况综合认定。本案中，被上诉人李德浩虽为农村户口，但根据其一审庭审中提交的劳动合同、工资表、工资证明、营业执照副本等证据，本院综合认定被上诉人李德浩至发生交通事故时已务工一年以上，可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
第三、关于案外人房敦旭是否需承担本案无责赔偿责任的问题。
本案交通事故发生的经过为，被上诉人于德政驾驶三轮摩托车超越顺行在前左转弯掉头的被上诉人宋国成驾驶的鲁Ｂ×××××小客车时，三轮摩托车失控先与沿路西边步行的被上诉人李德浩相撞，接着又与停在路西边房敦旭的鲁Ｂ×××××号小客车相撞。被上诉人李德浩受伤在前，案外人房敦旭车辆被撞在后，案外人房敦旭的车辆未与被上诉人李德浩发生接触，对于无责的被上诉人李德浩与案外人房敦旭而言，本案可以认定为可分离的两次交通事故，分别应由被上诉人于德政和宋国成承担赔偿责任。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司主张应由案外人房敦旭承担无责赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 初鲁宁
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛