河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初243号
原告扈亮。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼。
负责人张建京，该公司总经理。
委托代理人闫建新，该公司职工。
原告扈亮与被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告扈亮的委托代理人郑长喜、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人闫建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告扈亮诉称，其系冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车的实际车主，在被告保险公司处投有车辆损失险，保险金额为216，900元，约定不计免赔。2015年10月12日5时50分许，原告驾驶冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车沿南郝线由西向东行驶时与李金跃驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂车顺向行驶时发生追尾交通事故，造成两车损坏。经巨鹿县公安交通警察大队责任认定，原告负事故的全部责任，李金跃无责任。原告车辆经河北圣源祥公估有限公司评估，车辆损失为95，750元，公估费2，875元。原告为维修受损车辆从北京市庆轩贸易有限公司购买驾驶室总成、车架总成及配件，价款88，150元，在临西县河西镇祥瑞汽修部进行维修，支出汽车维修费7，828元，合计95，978元。事故发生在保险期间，经原告与被告理赔，被告拒不履行合同义务。为维护原告利益，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失98，853元，并由被告负担诉讼费用。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，一、根据保险合同规定，原告的车辆冀E×××××以被保险人沙河市××车队的名义，在被告投保车辆损失险（216，900元，不计免赔），但未投保指定专修厂特约条款，根据合同的特别约定：“3、本车未投保指定专修厂特约条款，车损险出险后到专修厂修理的，被保险人自行承担专修厂与非专修厂修理价格的差额部分”。二、其不认可原告提供的车辆损失的公估报告，原因有以下几点：1、该公估报告为个人委托鉴定，原告未履行保险合同赔偿处理第十八条之规定“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人需会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新鉴定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。原告车辆的鉴定过程未通知保险人参与，保险人对其中鉴定损失的真实性、合理性、关联性不能确定。2、该鉴定报告鉴定内容存在多处错误：首先，该鉴定报告无鉴定依据、鉴定标准、鉴定方式、鉴定过程等最基本的格式内容；其次，公估报告显示的委托鉴定厂牌型号与行驶证所示不一致，委托时间为2015年8月20日，而事故时间为2015年10月12日；最后，鉴定项目及鉴定的金额无相关依据，并且最终的车辆损失金额95，750元，未扣除残值2，000元。3、根据被告对原告车辆维修过程的复勘情况，发现原告并未更换全新的配件。例如，驾驶室总成为旧件翻新，该驾驶室外壳为旧件（出厂时间为2007年），操作台、方向盘、驾驶室座椅等部分并未更换。因此，该驾驶室总成的实际金额与开具的发票并不符合。另外，原告提供的修车配件的发票真实性存疑，请求法院核实其发票的真实性。三、原告的车辆挂靠在沙河市××车队，该车队专门从事交通运输，对于车辆的保险合同相关内容、投保提示、理赔提示均应能够足够清楚了解，保险人在承保时也已经尽到了相应的提示义务。四、根据保险合同中保险责任的规定，公估费、诉讼费等不属于保险责任，保险人不予承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条和保险合同条款的规定，答辩人有权对原告的车辆损失申请重新鉴定。请求法院核实原告车辆损失的真实性、合理性、关联性。对于恶意骗保违法的行为，应予以严厉打击并追究相关当事人的刑事责任。
为支持所诉，原告扈亮向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书，用于证明事故发生的过程及责任的划分；
证据二、原告扈亮的从业资格证、驾驶证、车辆行驶证，证明原告驾驶资格及原告驾驶涉案车辆的基本信息；
证据三、沙河市××车队的证明、营业执照、组织机构代码、运输经营许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明涉案车辆实际所有人为原告，涉案车辆挂靠沙河市××车队经营；
证据四、公估报告书一份，证明经委托河北圣源祥保险公估有限公司对涉案事故车辆进行公估，损失为95，750元；
证据五、公估费发票一份，证明原告支出公估费2，875元；
证据六、北京市庆轩贸易有限公司出具的购买汽车配件发票一份，证明原告对车辆维修时购买维修配件，共花费88，150元；
证据七、临西县河西镇祥瑞汽修部出具的汽车维修费发票一份，证明原告维修该车辆所支出的维修费7，828元；
证据八、临西县河西镇祥瑞汽修部出具的销货清单，证明涉案事故车辆在该维修部进行维修；
证据九、保单复印件，证明涉案车辆以沙河市华联车队为被保险人在被告处投保商业险。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司质证意见如下：对证据一、二、三没有异议。对证据四不予认可，同答辩意见。对证据五，因该公估报告为个人，不能作为原告损失的定损依据，该公估费应自行承担。对证据六，该发票通过北京市国家税务局查询站无法查证其真实性，应当认定该发票为虚假发票。对证据七同证据六意见。对证据八，该销货清单与鉴定报告所列项目完全一样，对其真实性不予认可。对证据九无异议。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司为支持其答辩理由，提交证据如下：
证据一、保险条款，证明相应的保险合同内容；
证据二、被告保险公司的定损报告单一份，证明原告实际损失较小，车辆损失为61，000元；
证据三、事故照片七张，证明原告车辆实际损失与鉴定报告不相符。
原告扈亮质证认为：对证据一无异议。对证据二有异议，该定损单是被告单方损失的确认。对证据三真实性有异议，因为照片没有参照物，无法证实被告的证明目的。
经审理查明，2015年10月12日5时50分许，原告驾驶冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车沿南郝线由西向东行驶时与李金跃驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂车顺向行驶时发生追尾交通事故，造成两车损坏。经巨鹿县公安交通警察大队责任认定，原告负事故的全部责任，李金跃无责任。冀E×××××冀车辆在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有车辆损失险及不计免赔险。被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司对事故车辆进行了定损，车辆损失数额为61，000元。
上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告扈亮系冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车的实际车主，该车在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有机动车损失保险及不计免赔。被告有义务在冀E×××××车发生车辆损失时，对该车的损失承担保险赔偿责任。
原告虽提交了公估报告书、汽车维修费发票、销货清单及购买汽车配件发票等证据，用于证明其车辆损失为98，853元，但公估报告书上所鉴定车辆的厂牌型号、车架号均与原告提交的行驶证上载明的信息不一致，且该公估报告中关于委托时间的记载有矛盾之处，故本院对该公估报告的内容不予采信。关于被告提出车损重新鉴定申请，本院认为事故车辆已经修复完毕，已不具备重新鉴定的条件，故本院对其申请不予采信。虽然原告对被告提交的定损报告不予认可，但本院认为，原告对该定损报告进行了质证，依据证据规则的相关规定，该报告书可以作为事故车辆的实际修复费用依据。综上，原告的车辆损失应认定为61，000元。
经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告扈亮车辆损失61，000元；
二、驳回原告扈亮其他诉讼请求。
案件受理费2，271元，由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1，325元，原告扈亮负担946元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 陈淑宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 李晓丹