wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第865号
原告：青岛海德威科技有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区株洲路***号*号楼*层。
法定代表人：曹学良，该公司董事长。
委托代理人：凌宗田，山东万润律师事务所律师。
委托代理人：曹学锋。
被告：天津中通船舶管理有限公司。住所地：天津市和平区郑州道**号楼港澳大厦*楼。
法定代表人：孙文广，该公司经理。
原告青岛海德威科技有限公司与被告天津中通船舶管理有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序。2014年12月2日，本院根据原告申请作出（2014）甬海法商初字第865号民事裁定，冻结、查封被告银行存款100000元或等值其他财产。本案于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌宗田、曹学锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛海德威科技有限公司起诉称：2010年11月，被告委托原告在舟山对“天大”轮进行修理，原告对涉案船舶进行了修理，双方协商确认修理费为98500元。原告多次催讨该费用未果，故诉至法院，请求判令被告支付修理费98500元。
被告天津中通船舶管理有限公司答辩称：原告诉讼事实清楚，被告确实拖欠“天大”轮修理费98500元，但被告经营困难且许多应收账款未能及时收回，故未能支付该笔款项。
原告青岛海德威科技有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、完工单，证明原告为被告进行船舶修理的事实；
2、供货单，证明原告为被告船舶修理追加材料的事实；
3、船舶修理工程结算单，证明原、被告协商确定船舶修理价款；
4、发票，证明被告的开户行及账号；
5、原告部分催款往来电子邮件，证明原告向被告催收修理费用的事实；
6、律师催款函，证明原告委托律师出具催款函催收修理费用的事实。
被告天津中通船舶管理有限公司未向本院提交证据。
被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，原告证据1、2系原件，本院予以认定，原告证据3-6能与证据1、2互相印证，本院予以认定，并结合庭审情况确认原告主张的事实属实。
本院认为，被告委托原告修理船舶，双方形成船舶修理合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方均应按约履行。原告为被告修理船舶后，被告理应支付相应修理费，故原告要求被告支付拖欠修理费98500元的主张合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津中通船舶管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海德威科技有限公司修理费98500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2260元，减半收取1130元，保全费1020元，合计2150元，由被告天津中通船舶管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2260元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一五年一月四日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1039号
上诉人（原审被告）罗明华，男。
上诉人（原审被告）罗朝洪，女。
委托代理人陈长远。
被上诉人（原审原告）郭光贵，男。
被上诉人（原审原告）郭典，男。
法定代理人郭光贵。
二被上诉人共同委托代理人王重康。
上诉人罗明华、罗朝洪因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兴文县人民法院（2012）兴古民初字第321号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，被上诉人郭光贵与上诉人罗朝洪原系夫妻关系，罗明华系罗朝洪父亲，冯布珍（已于2012年农历4月死亡）系罗朝洪母亲，郭典系郭光贵和罗朝洪之子。郭光贵与罗朝洪1999年结婚后其户口便迁入古宋镇桃子坪村七组。2011年4月28日，郭光贵与罗朝洪协议离婚，约定婚生子郭典由郭光贵监护抚养，抚养费由郭光贵一人承担。2012年9月10日，罗朝洪向原审法院提起变更抚养关系纠纷诉讼，请求将郭典变更为由自己直接监护抚养。原审法院于2012年10月11日判决驳回罗朝洪的诉讼请求，罗朝洪不服，向本院提起上诉，本院于2013年4月10日判决驳回上诉，维持原判。
2008年，上诉人罗明华、罗朝洪与被上诉人郭光贵、郭典家庭承包地被征用，罗明华代表家庭共计领取了征地补偿款305365元。家庭承包土地经营权共有人分别为郭光贵、郭典、罗明华、罗朝洪和冯布珍五人。现郭光贵和郭典请求判令对305365元征地补偿款予以分割。
原审院认为，公民的合法权益受法律保护。一、农村集体土地是以家庭为单位承包经营，且二原告系本案争议土地的承包经营权共有人，故二原告请求分割土地征用补偿款的主张符合法律规定和审理查明的事实，予以支持。对二被告关于原告郭光贵入户时仅分得24丈田和23丈地，且仅有24丈田被征用，原告郭光贵只能按照分得的土地数量和被征用的土地数量享有土地赔偿款的抗辩不予支持；二、原告郭光贵与被告罗朝洪2011年4月28日离婚，被告罗朝洪母亲冯布珍2012年农历4月死亡，且土地承包经�权证上的共有人为5人，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，按照土地承包经营权共有人人数，确定二原告和二被告及被告罗朝洪母亲冯布珍均等享有五分之一份额；三、被告罗明华在庭审中对其代表家庭实际领取了土地征用补偿款305365元的事实予以了认可，予以确认。原、被告家庭土地被征用和领取征地补偿款的时间为2008至2009年期间，而原告郭光贵和被告罗朝洪离婚时间为2011年，原告对在其间的家庭共同生活过程中，因冯布珍病重支出医疗费2万元、购车支出购车款14380元的事实予以了认可，该34380元费用系农村家庭的大额支出，且支出该费用的时间均在原、被告家庭共同生活期间，故应在分割时予以扣除。二被告关于大部分征地补偿款均已在家庭共同生活过程中由原告郭光贵消费完毕，仅余1万余元可用于分割的抗辩未能提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，不予支持。综上所述，确定原告郭光贵和郭典应分别分得的土地补偿款为（305365元－34380元）÷5=54197元。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包地被征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”……；《中华人民共和国物权法》第一百二十四条“农村集�经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制……”、第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”、第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告罗明华和罗朝洪于本判决生效后十日内支付原告郭光贵承包地征收补偿款54197元，支付原告郭典承包地征收补偿款54197元。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元和财产保全费1195元，由原告郭光贵和郭典分别承担1415元，被告罗明华和罗朝洪共同承担4245元。
宣判后，原审被告罗明华、罗朝洪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判二被上诉人实际应获得分割土地补偿款数额为8400元。其主要理由是：2008年-2009年家庭承包户罗明华所承包的土地被征用补偿，获得收益为305365元，应扣除家庭债务及生活开支284346元以后等额分配，故家庭每一成员共有收益分配为4200.2元。被上诉人郭光贵、郭典认为原判正确。
本院认为，上诉人罗明华主张2008年-2009年家庭债务及生活开支用去284346元，无相应证据证明，原判以其主张的事实证据不充分为由，未予采纳其主张符合有关民事诉讼证据法律规定，本院予�支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5880元由上诉人罗明华、罗朝洪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 胡振东
代理审判员 唐福均
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 春
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民调确字第12号
申请人徐平邦。
申请人李细华，系徐平邦之妻。
申请人熊良。
申请人徐金保，系熊良之妻。
本院于2015年3月16日受理了申请人徐平邦、李细华、熊良、徐金保关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员袁金华审查此案，现已审理完毕。
申请人徐平邦、李细华与申请人熊良、徐金保生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年2月15日经双方协商，达成了如下调解协议：
甲方（徐平邦、李细华）还自愿一次性补偿乙方（熊良、徐金保）的一切费用（医疗、误工补偿、营养、生活等）共计七万元，甲乙双方不得反悔。
付款方式：协议签订之日，甲方付乙方4万元（含2乙方原借甲方的1万元在内），余款3万元于2015年农历5月5日前（端午节）付清，并由邻居曾曲方自愿自行担保。
本协议签字生效，并报请通城县人民法院进行司法确认。本协议一式四份，甲乙双方及担保人、银城社区各执一份。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徐平邦、李细华与申请人熊良、徐金保于2015年2月15日达成的协议有效。
本裁定生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起或者在本裁定书生效之日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁金华
二〇一五年三月十六日
书记员 徐 勇
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民调确字第12号
申请人徐平邦。
申请人李细华，系徐平邦之妻。
申请人熊良。
申请人徐金保，系熊良之妻。
本院于2015年3月16日受理了申请人徐平邦、李细华、熊良、徐金保关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员袁金华审查此案，现已审理完毕。
申请人徐平邦、李细华与申请人熊良、徐金保生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年2月15日经双方协商，达成了如下调解协议：
甲方（徐平邦、李细华）还自愿一次性补偿乙方（熊良、徐金保）的一切费用（医疗、误工补偿、营养、生活等）共计七万元，甲乙双方不得反悔。
付款方式：协议签订之日，甲方付乙方4万元（含二乙方原借甲方的1万元在内），余款3万元于2015年农历5月5日前（端午节）付清，并由邻居曾曲云自愿自行担保。
本协议签字生效，并报请通城县人民法院进行司法确认。本协议一式四份，甲乙双方及担保人、银城社区各执一份。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徐平邦、李细华与申请人熊良、徐金保于2015年2月15日达成的协议有效。
本裁定生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起或者在本裁定书生效之日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁金华
二〇一五年三月十六日
书记员 徐 勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第181号
上诉人（原审被告）刘金玲。
被上诉人（原审原告）翰林汇信息产业股份有限公司。
法定代表人薄连明，董事长。
被上诉人（原审被告）沈阳世纪嘉跃商贸有限公司。
法定代表人张兆才。
被上诉人（原审被告）张兆才。
被上诉人（原审被告）佟明。
上诉人刘金玲因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30078-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人没有与被上诉人签订过任何合同，也无从知晓保证或担保合同的内容。在主合同明确约定管辖法院的情况下，应该以主合同的约定为准。另外，本案的所有当事人均不在青岛市，青岛市市南区人民法院审理本案增加当事人的诉讼负担，不利于案件的审理。请求撤销原审裁定，将本案移送到北京市海淀区人民法院。
经本院审查，翰林汇信息产业股份有限公司与沈阳世纪嘉跃商贸有限公司于2012年12月4日签订的《翰林汇信息产业股份有限公司合作协议》第12.2条约定，若发生争议，双方同意通过甲方住所地人民法院解决，甲方为翰林汇信息产业股份有限公司。2013年10月9日，翰林汇信息产业股份有限公司又与沈阳世纪嘉跃商贸有限公司、张兆才、佟明签订《保证担保合同》，该合同的第4.4条约定，履行主合同及本合同产生纠纷，签约各方协商解决，协商不成，由本合同签订地法院管辖；4.3条约定，本合同签订地为山东省青岛市市南区香港中路32号五矿大厦21层；4.5条约定，本合同与主合同相冲突的，以本合同约定为准。
本院认为，本案系保证合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《保证担保合同》已将原合同中由甲方住所地人民法院解决的管辖条款变更为由合同签订地的山东省青岛市市南区法院管辖。该约定并不违反相关法律规定，合法有效。故，青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。上诉人刘金玲向翰林汇信息产业股份有限公司出具的《担保书》是《保证担保合同》的组成部分，受《保证担保合同》管辖条款的约束，综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年八月八日
书记员 张雪平
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2672号
申请执行人：何敬荣，男，1971年10月14日出生，汉族，现住兰溪市。
被执行人：郑影中，男，1959年12月28日出生，汉族，现住兰溪市。
被执行人：龚文仙，女，1978年8月11日出生，汉族，现住兰溪市。
原告与被告郑影中、龚文仙民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年5月18日作出（2016）浙0781民初1204号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月30日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年8月30日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金47万元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费4400元、执行费7177元及迟延履行利息。现因申请执行人已经与被执行人达成执行和解协议。为此，经申请执行人何敬荣申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2672号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年十月二十五日
代书记员 郑 腾
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2190号
原告冯树林。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
被告古龙。
被告陈国强。
被告陈国伶，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址保定市七一东路2626号。
负责人王乾，职务总经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师
原告冯树林与被告古龙、陈国强、陈国伶、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳国、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人季文婷到庭参加诉讼，被告古龙、陈国强、陈国伶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日4时许，原告骑行电动车由北向南行驶至高碑店市陈各庄村南中国石油加油站对面处与头南尾北停驶在非机动车道上的被告古龙驾驶的冀F×××××号货车发生相撞，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，被告古龙负事故的主要责任，原告负次要责任。经查，被告古龙驾驶的肇事车为被告陈国强实际所有，被告陈国伶为肇事车的登记车主。肇事车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司处投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、四被告赔偿因交通肇事给原告造成的车辆经济损失共计89089.95元；2、诉讼费用由被告承担。
被告古龙、陈国强、陈国伶未到庭答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称，请核实被告事故车辆行驶本、营运证、驾驶本、从业资格证、身体条件证明等相关证据原件的有效性，若事发时不具有相关有效行车驾驶资格，则我公司拒绝赔付；在确定我公司保险责任的前提下，因被告在事故中承担主要责任，对原告合理合法损失超出交强险各分项限额部分，我公司仅依据保险合同，在商业险项下承担不超过70%的赔偿责任；确定我公司保险责任的前提下，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年7月19日4时许，原告骑行电动车由北向南行驶至高碑店市陈各庄村南中国石油加油站对面处与头南尾北停驶在非机动车道上的被告古龙驾驶的冀F×××××号货车发生相撞，致使原告受伤，车辆损坏。此事故经高碑店市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2014）第0104号道路交通事故认定书认定，被告古龙负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在中国人民武装警察部队总医院住院治疗21天，诊断为：颅骨开放性凹陷性粉碎性骨折，共花费医疗费64662.25元。经原告申请本院委托北京通达法正司法鉴定中心鉴定，原告损伤伤残赔偿指数为10%，误工期为120天，营养期90天，护理期90天，花费鉴定费3150元。
另查明，1、冀F×××××号货车的登记车主是被告陈国伶，被告陈国强是实际车主；被告古龙是被告陈国强雇佣的司机；2、冀F×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及30万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告除医疗费外另主张：1、护理费111天×129.45元／天=14368.95元；2、营养费90天×50元／天=4500元；3、住院伙食补助费21天×100元／天=2100元；4、交通费2509元；5、残疾赔偿金9102元／年×10％×12年=10922.4元；6、修车费1000元、拖车费200元；7、鉴定费3150元；8、精神抚慰金5000元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、高碑店市公安交警大队（2014）第0104号事故认定书。2、原告在高碑店市医院、中国人民武装警察部队总医院治疗诊断证明书，门诊票据，费用清单。3、护理人员身份证明；北京通达法正司法鉴定中心鉴定书；鉴定费票据；交通费票据。4、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司交强险保单，保单号805072014130626000633，商业险保单号80501201430626000252，保险期间均自2014年4月12日至2015年4月11日。经质证，被告对中国人民武装警察部队总医院票据无异议，但认为医疗费应剔除20%医保用药；对其他费用均不认可。对鉴定费认为不属保险责任。
本院认为：原告冯树林和被告古龙均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，双方当事人对高碑店市公安交通警察大队（2014）第0104号事故认定书均无异议，对该认定书予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司作为FC9757号货车的保险人，应在该车交强险的保险责任限额内向原告予以赔偿。不足部分在30万元商业三者险内按责任比例承担赔偿责任。对原告请求的赔偿内容认定如下：1、原告主张医疗费64662.25元中除日用品300元不属医疗费外，均有证据证实，本院支持医疗费64362.25元。2、主张护理费111天×129.45元／天=14368.95元，原告提交护理人员身份证明，本院按鉴定天数支持原告护理费90天×129.45元／天=11650.5元。3、住院伙食补助费21天×100元／天=2100元，符合法律规定，本院予以支持。4、营养费90天×50元／天=4500元，被告不认可，原告提交鉴定书本院支持营养费4500元。5、交通费2509元有票据证实，予以支持。6、残疾赔偿金9102元／年×10％×12年=10922.4元，有鉴定结论证实，本院予以支持。7、精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。8、修车费1000元、拖车费200元均有证据证实，予以支持。9、鉴定费3150元属实际发生，予以支持。
原告各项损失共计105394元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险的保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费11650.5元、交通费2509元、残疾赔偿金10922.4元、精神抚慰金5000元、修车费1000元、拖车费200元，合计41282元。余款64112元在30万元商业三者险范围内按责任比例即70%赔偿原告44878元。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告各项损失共计41282元，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计44878元，合计86160元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告古龙、陈国强、陈国伶不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋争
二〇一四年十二月十五日
书记员 宫洁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00136号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李安兴，男，1968年2月5日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2003年5月27日被判处有期徒刑十一年，2009年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控被告人李安兴犯盗窃罪一案，于2015年1月23日作出（2015）奉法刑初字第00014号刑事判决。原审被告人李安兴不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理期间，上诉人李安兴以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李安兴申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李安兴撤回上诉。
重庆市奉节县人民法院作出的（2015）奉法刑初字第00014号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 李青春
审判员 谭 晖
二〇一五年六月十日
书记员 牟其凤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2221刑初7号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人马某某，女，1959年10月14日出生于内蒙古乌兰浩特市，汉族，大专文化，现住科右前旗。因涉嫌故意伤害一案，于2015年8月19日被科右前旗公安局刑事拘留，8月20日被该局取保候审，2016年1月7日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2015年7月19日8时许，被害人张某某与丈夫王某某一同到被告人马某某家中讨债，因言语不和马某某与张某某发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中，马某某将张某某腰部打伤。经法医鉴定，张某某的腰椎横突骨折，属轻伤二级。
庭审中，公诉机关当庭出示了胡某、王某某、王某甲等人的证言，被害人张某某的陈述笔录，法医鉴定书、被告人的供述与辩解、户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人的刑事责任，建议如被告人积极赔偿得到被害人谅解可对其判处非监禁刑。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年7月19日8时许，被害人张某某与王某某一同到被告人马某某家中讨债，因言语不和马某某与张某某发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中，马某某用拳脚将张某某腰部打伤。经科右前旗公安局法医鉴定，张某某的腰椎横突骨折，属轻伤二级。案发后，被告人与被害人达成了和解协议，被告人马某某赔偿被害人张某某各项损失共计人民币30000元，被害人对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、马某某的报案笔录，证实2015年7月19日8时许，张某某和王某某到其家里要钱，二人因言语不和发生争吵并厮打在一起，她就打110报案的经过；
2、被害人张某某的陈述笔录，陈述案发当天和王某某去被告人马某某家要钱，二人因言语不和发生争吵，自己就用右手扒拉马某某的左胳膊一下，这时马某某就上来要打自己，自己就用右手抓住马某某的头发，马某某就用脚踢了自己腰部几下等事实经过；
3、胡某的证言，证实案发当天自己和孩子在母亲马某某家睡觉，被争吵声吵醒，出去后看到客厅有一男一女，女的情绪非常激动，说了很多难听的话，不知怎么回事那女的与母亲就厮打在一起并抓住母亲的头发，自己就上去按住那女的手，母亲就捶了那女的腰部等事实经过；
4、王某某的证言，证实案发当天和张某某一起去被告人马某某家要钱，二人因言语不和厮打在一起，自己也拉不开就出去了的事实；
5、王某甲的证言，证实母亲张某某被打伤一案要求公安机关提请公诉程序；
6、胡某某的证言，证实马某某委托自己向公安机关解释因其在北京治病，所以公安机关传唤她没有及时到案的事实；
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实张某某的腰椎横突骨折，属轻伤二级；马某某的右前臂挫伤面积20cm，属轻微伤；
8、和解协议书、谅解书及收到条，证实双方达成和解情况及得到被害人谅解情况；
9、被告人户籍证明，证实被告人马某某的自然情况及已达到刑事责任年龄；
10、被告人供述笔录及视频资料，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人马某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，应从轻处罚。公诉机关关于被告人如积极赔偿得到被害人谅解可判处非监禁刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 丽 敏
代理审判员 桑 春 华
人民陪审员 布仁苏道
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 洲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内2221刑初7号
附带民事诉讼原告人张某某，女，1963年8月8日出生于内蒙古科右前旗，汉族，初中文化，农民，现住科右前旗。
被告人马某某，女，1959年10月14日出生于内蒙古乌兰浩特市，汉族，大专文化，现住科右前旗。因涉嫌故意伤害一案，于2015年8月19日被科右前旗公安局刑事拘留，8月20日被该局取保候审，2016年1月7日被本院取保候审。
诉讼代理人赵玉霞，内蒙古松柏律师事务所律师。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某某以被告人的行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某以双方自行和解为由，申请撤回刑事附带民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王 丽 敏
代理审判员 桑 春 华
人民陪审员 布仁苏道
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 洲
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第118号
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人邹志师，该分行行长。
委托代理人蔡志刚，男，1972年3月13日出生，汉族，该分行客户经理。
委托代理人杨生鹏，湖南高天律师事务所律师。
被告廖江生，男，1968年12月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民。
被告徐胜，女，1967年12月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民。
本院于2014年6月9日立案受理原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行诉被告廖江生、徐胜金融借款合同纠纷一案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤回起诉。
本案受理费4348元，减半收取2174元，由被告廖江生、徐胜负担。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 罗悠璇
二〇一四年七月三日
代理书记员 刘 锴
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第168号
原告赵某某，女。
法定代理人赵文波，男。
被告贾某某，女。
本院在审理原告赵某某诉被告贾某某抚养费纠纷一案中，原告赵某某于2012年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告赵某某承担。
审判员 高清林
二〇一二年三月十五日
书记员 房 颖
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民一初字第111号
原告李某甲，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告李某乙，女，1976年6月6日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本案受理后，原告李某甲于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告李某甲撤诉申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告李某甲撤诉请求，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某甲承担。
代理审判员 李洪起
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张立哲
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0105行初83号
原告邱加恩,男xx年x月xx日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
被告杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处,住所地杭州市拱墅区康桥街道康桥路108号。
法定代表人唐卫峰，主任。
本院在审理原告邱加恩诉被告杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处一案中，原告邱加恩于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱加恩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邱加恩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱加恩负担。
审 判 长 沈 晟
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 钱舒颖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2003号
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与红旗路交口津九轩小区天地源物业服务中心。
法定代表人吕忠凯,总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
委托代理人王树刚，该公司职员。
被告郭永爽。
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司(以下简称“天地源物业公司”)诉被告郭永爽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天地源物业公司的委托代理人ＸＸ和王树刚、被告郭永爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭永爽为天津市津南区咸水沽镇津九轩春福里小区1-1-103室的业主，于2011年9月27日办理入住手续，由原告天地源物业公司提供物业服务。被告未缴纳其2013年9月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1951元。被告行为违反了《天津市物业管理条例》第二章第九条第四项“业主按照物业管理合同的约定，按时交纳物业管理服务费”的规定。根据天津天地源置业投资有限公司和西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司共同签订的《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第六款中，“业主于甲方通知办理入住手续之日，每月月初的1-10日内”缴纳当月物业费。故诉至法院，请求法院判令被告缴纳2013年9月1日至2014年12月31日物业管理服务费1951元。
被告郭永爽辩称：原告讲的房屋房号和物业收费标准及房屋面积正确。我们不交物业费，是因：1、2012年9月份我乘坐电梯从五楼坠落一楼和二楼之间，电梯里的紧急按钮无法正常使用，我给亲戚打了电话找到物业，物业来人把我救出来，我受伤了，去了大韩庄医院治疗。2、大楼对讲门是坏的，雨水管里排放的有污水，气味很重我们无法开窗，化肥池气味重；3、空调眼设计不合理导致空调漏水，这个问题从交房的时候就存在。4、2013年10月9日16点左右，家�进贼了，我们买房的时候物业说的隐形纱窗和红外报警系统一直没有启用。5、房屋多次被下水管漏的水泡过，厨房被淹后，物业说给我们处理，但一直没有实际处理，后来物业换人了。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
1、物业服务业合同。
2、房屋检查表1份。
3、物业费催费单回执1份。
4、原告制作的关于被告居住房屋漏水的会议纪要1份。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告未提交证据。
本院对原被告提交的证据予以认可。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告郭永爽系津九轩春福里小区1-1-103室的业主。原告系提供物业管理服务的机构。2009年7月31日，原告与该小区的建设单位天津天地源置业投资有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为津九轩春福里小区提供物业管理服务，服务期限自2009年7月31日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。春福里小区1号楼1门103室房屋面积为80.75平方米，约定每平方米每月物业费为1.51元。因被告拖欠2013年9月1日至2014年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，天津天地源置业投资有限公司作为建设单位和原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，根据法律规定，被告作为春福里小区物业业主应受该合同约束。原告实际为春福里小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费用。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。原告诉请被告应当缴纳2013年9月1日至2014年12月31日的物业费共计1951元，本院予以支持。
关于被告提出的下水管道堵塞漏水问题�原告可在另案中查明相关事实和责任后予以解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭永爽于本判决生效后三日内给付原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司物业管理服务费1951元。
如被告未按本判决按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 廖正勇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第429号
原告武某甲，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人，吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。一般代理。
被告陈某某，女，1983年4月26日出生，汉族，农民，住所地同上，居所地福建省莆田市秀屿区。
原告武某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某甲及其委托代理人崔桂芬到庭参加诉讼；被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称：原、被告经媒人介绍相识后，于2004年1月15日办结婚登记，2005年6月29日生育长子武某乙，2009年7月22日生育次子武某丙。后生活琐事无法解决致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并抚养婚生男孩武某乙、武某丙，抚养费由原告自行承担。
被告陈某某未作书面答辩。
原告武某甲在举证期限届满前向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体适格。
2、原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻的事实。
3、户口本复印件一份，证实双方于2005年6月29日生育长子武某乙，2009年7月22日生育次子武某丙的事实。
被告陈某某在举证期限届满前未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告武某甲与被告陈某某经媒人介绍相识后，双方于2004年1月15日办结婚登记，2005年6月29日生育长子武某乙，2009年7月22日生育次子武某丙。后原、被告因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情不睦。原告遂向本院提起诉讼，请求与被告离婚。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
综上事实，本院认为，原告武某甲与被告陈某某之婚姻依法办理了结婚证，形成了合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。双方虽因家庭琐事等引起夫妻纠纷，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂。原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告武某甲与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一五年四月九日
书记员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05550号
上诉人（原审被告）杨玉，女，1972年3月10日出生。
委托代理人刘大树，男，1970年12月3日出生。
被上诉人（原审原告）北京全新气象物业管理服务有限公司，住所地北京市昌平区静心苑68号6单元401室。
法定代表人马来勇，经理。
上诉人杨玉因与被上诉人北京全新气象物业管理服务有限公司（以下简称全新气象物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨玉委托代理人刘大树到庭参加了诉讼，被上诉人全新气象物业公司，经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全新气象物业公司在原审法院诉称：杨玉2009年8月入住静心苑xxx，面积为96.04平方米。在此期间物业公司对本小区67、68、69号楼进行物业管理，提供24小时门卫值班、保洁、水电维修、化粪池清掏、公共设施维护、公共绿化管理等物业服务。我公司通过电话、公告、入户等方式催要，杨玉仍未交费。现我公司为维护其合法权益，起诉至法院，请求：判令杨玉支付2008年9月至2012年12月期间的物业费2036.66元。
杨玉在原审法院辩称：物业收费不合理，其收费标准上列举的相关服务没有提供。我想跟物业公司合理协商，但是物业公司不同意。
原审法院经审理查明：杨玉系昌平区静心苑xxx房屋的业主，房屋面积96.04平方米。杨玉房屋所在小区由全新气象物业公司提供物业服务。全新气象物业公司自行公布的收费项目包括生活垃圾外运费、保安费、保洁费、小区共用设施维修费、化粪池清掏费、管理费、办公和财务管理费等。杨玉未向全新气象物业公司交纳2009年8月1日至2012年12月31日期间的物业服务费用。
上述事实，有双方当事人的陈述、全新气象物业公司营业执照、资质证书、服务项目及收费标准等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：全新气象物业公司为杨玉所属房屋提供了物业服务，杨玉作为业主亦实际享受了相应的服务，双方当事人之间形成物业服务合同关系，杨玉应当交纳相应的物业费用。关于收费标准问题，法院参照北京市昌平区物价局发布的昌价（管）字（2000）第105号文件以及京价（收）字（1999）第253号文件所规定的收费标准，结合全新气象物业公司所公布的服务项目，依法确定物业服务收费标准为生活垃圾清运费30元／户／年、保安费4元／户／月、保洁费4元／户／月、小区共用设施维修费1元／平方米／年、化粪池清掏费0.30元／平方米／年、管理费2.40元／平方米／年。杨玉提出全新气象物业公司提供的多项物业服务不到位的辩解意见，全新气象物业公司认可其提供的物业服务存在一定瑕疵，法院对全新气象物业公司主张的物业费予以酌减。现全新气象物业公司起诉要求杨玉交纳物业费用的诉讼请求，理由正当，法院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨玉给付原告北京全新气象物业管理服务有限公司二○○九年八月一日至二○一二年十二月三十一日期间的物业费用共计一千五百九十一元九角六分。二、驳回原告北京全新气象物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨玉不服提出上诉认为：全新气象物业公司未提供证据证明其提供了相应的物业服务项目；2008年8月至2010年12月31日之前的诉讼请求已过诉讼时效。一审判决事实不清，请求二审法院撤销原判决，发回重审或依法改判。
全新气象物业公司针对杨玉上诉理由未作出答辩意见。
本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨玉系昌平区静心苑xxx房屋的业主，该小区物业从2006年1月1日至2012年12月31日由全新气象物业公司管理，提供物业服务，双方当事人之间形成物业服务合同关系。杨玉作为该小区业主，客观上接受了服务，应当履行支付对价服务费用的义务。杨玉上诉称全新气象物业公司未对其提供全部物业服务、不同意支付全部物业费，但并未提供相应证据予以证明，且一审法院对全新气象物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵已经予以认定，并对全新气象物业公司主张的物业费予以适当的酌减，故杨玉的上诉抗辩意见，本院不予采纳。杨玉关于诉讼请求已过诉讼时效的上诉理由，因其在一审审理期间并未提出诉讼时效的抗辩主张，现在二审期间提出，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由杨玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由杨玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 詹 浩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终135号
上诉人（原审被告）：方兴溪，男，1961年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：蔡宝荣，男，1975年2月17日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：苏守信，男，1963年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：天津万特圣奥商厦有限公司，住所地天津市和平区和平路243号。
法定代表人：方兴溪，董事长。
原审被告：天津市万特商贸有限公司，住所地天津市和平区和平路239号502（交通饭店）。
法定代表人：苏守信，董事长。
上诉人方兴溪因与被上诉人蔡宝荣，原审被告苏守信、天津万特圣奥商厦有限公司、天津市万特商贸有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5295号之一民事裁定，向本院提起上诉。
方兴溪上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至浙江省乐清市人民法院审理。事实和理由：根据相关法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。上诉人作为本案借款合同的主借款人，经常居住地位于浙江省乐清市南岳镇崧华路53弄17号，故本案应由浙江省乐清市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，各方当事人签订的《借款合同》中对管辖法院无明确约定。被上诉人在一审时起诉上诉人及原审被告请求返还借款及利息，结合本案基础法律关系和被上诉人一审时的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，被上诉人应为接受货币一方。被上诉人住所地位于天津市，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终135号上诉人（原审被告）：方兴溪，男，1961年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：蔡宝荣，男，1975年2月17日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：苏守信，男，1963年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：天津万特圣奥商厦有限公司，住所地天津市和平区和平路243号。法定代表人：方兴溪，董事长。原审被告：天津市万特商贸有限公司，住所地天津市和平区和平路239号502（交通饭店）。法定代表人：苏守信，董事长。上诉人方兴溪因与被上诉人蔡宝荣，原审被告苏守信、天津万特圣奥商厦有限公司、天津市万特商贸有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5295号之一民事裁定，向本院提起上诉。方兴溪上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至浙江省乐清市人民法院审理。事实和理由：根据相关法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。上诉人作为本案借款合同的主借款人，经常居住地位于浙江省乐清市南岳镇崧华路53弄17号，故本案应由浙江省乐清市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，各方当事人签订的《借款合同》中对管辖法院无明确约定。被上诉人在一审时起诉上诉人及原审被告请求返还借款及利息，结合本案基础法律关系和被上诉人一审时的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，被上诉人应为接受货币一方。被上诉人住所地位于天津市，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  薛东超二〇一七年二月十四日书 记 员  张红星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀民初字第288号
原告：叶某。
被告：沈某甲。
原告叶某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2013年6月3日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年11月5日，因案件比较复杂，报本院分管院长批准，案件审限延长6个月。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告于××××年××月份经老乡介绍认识被告，××××年××月××日在嘉兴市秀洲区民政局办理登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名沈某乙，现年8周岁，就读小学。由于原、被告双方婚前缺乏相互了解，婚后不到一个月，原告发现被告脾气暴躁，好吃懒做，不上班，经常酗酒，无经济来源，并常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。原告多次劝说被告，被告不但不听，反面经常与原告无故争吵，原告于2008年10月开始回娘家居住至今，双方分居已4年多，夫妻感情已彻底破裂，故请求判令原、被告离婚，婚生女沈某乙由被告抚养，原告每月支付生活费150元，教育费、医疗费由原、被告各半承担至18周岁止，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，原告居民身份证复印件及被告人口信息表一份，证明原、被告身份情况。
证据二，婚生女沈某乙的人口信息表一份，证明原、被告的婚生女沈某乙的身份情况。
证据三，结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告沈某甲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案因被告未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，经本院审核，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二，因这二份材料系公安机关颁发出具，材料客观真实，本院予以采纳；证据三，该材料系婚姻登记机关所出具，本院予以采纳。
根据对证据的认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
××××年××月，原、被告经人介绍相识，相识后双方同居生活。同年7月29日，原、被告在嘉兴市秀洲区婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名沈某乙，现在塘汇就读小学。婚后，夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事及经济问题发生争吵，导致夫妻关系矛盾日益尖锐。2008年10月，原、被告为经济问题又发生争吵，原告回娘家居住，至今未回。据此原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
诉讼中，被告表示同意离婚，女儿由其抚养，原告应承担女儿抚养费。
本院认为：原、被告自相识后同居到登记结婚，时间较短，婚姻基础较差。婚后，原、被告也未真正地建立起夫妻感情，时常为琐事发生争吵，为经济问题争吵后直接导致原告离家出走，回娘家居住至今，双方分居已达5年多时间，夫妻间互不尽义务，据此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生女沈某乙一直生活在被告父母处，从有利于孩子身心健康发展考虑，女儿由被告抚养，原告应承担女儿必要的抚养费。对于本案中原告主张的财产问题，因原、被告意见不一，本院不予处理，如原告确有证据材料的，可另行诉讼。被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告叶某与被告沈某甲离婚；
二、婚生女沈叶青由被告沈某甲抚养，原告叶某自本判决生效当月起每月10日前支付女儿生活费350元，女儿的教育费、医疗费凭发票由原、被告各半承担，至女儿18周岁止；
三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
（后附页）
审 判 长 顾德忠
代理审判员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 林雪琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：399901040035352。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0611行审22号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。
法定代表人：刘代诚，该中心主任。
委托代理人：孙冬梅、胡有志，该中心工作人员。
被执行人：烟台市臻林物流有限公司，住所地烟台市福山区鸿福街59-17号。
法定代表人：张玉磊。
申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心于2016年11月3日向本院申请强制执行烟人社稽理字[2016]009号社保稽查行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人烟台市臻林物流有限公司欠缴2013年7月至2016年3月社会保险费129,900.57元，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心责令被执行人限期缴纳仍未履行，且被执行人对申请执行人作出的烟人社稽理字[2016]009号社保稽查行政处理决定拒不执行。申请执行人依法申请法院对被执行人强制执行所欠缴的社会保险费。
经审查查明，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心因被执行人烟台市臻林物流有限公司欠缴2013年7月至2016年3月社会保险费129,900.57元，于2016年3月7日向被执行人发出责令限期缴纳社会保险费通知书，但被执行人未按期缴纳，经申请执行人查询被执行人账户余额不足以抵扣所欠社会保险费，被执行人也未提供担保。在被执行人放弃陈述和申辩的权利后，申请执行人于2016年3月18日对被执行人作出烟人社稽理字[2016]009号社保稽查行政处理决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定内容为：经查你单位未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，以上事实有社保登记、社保稽查询问笔录等为证；现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，对你单位作出如下行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费壹拾贰万玖仟玖佰元伍角柒分（￥129,900.57元），并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2016年6月15日申请执行人向被执行人送达了烟社催字[2016]第009号社保稽核强制执行催告书，被执行人仍未履行行政处理决定。申请人于2016年11月3日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人烟台市臻林物流有限公司未依法按时足额缴纳社会保险费用，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心对被执行人作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟人社稽理字[2016]009号社保稽查行政处理决定。
申请执行费1,849元，由被执行人烟台市臻林物流有限公司负担。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈一宁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02386号
罪犯徐洪术，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）渝三中刑初字第42号刑事判决，以被告人徐洪术犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第718号刑事裁定，对罪犯徐洪术减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1600号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02765号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01046号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯徐洪术在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐洪术在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐洪术在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪术减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00406号
上诉人（原审原告）泰州市盛祥房地产开发有限公司，住所地兴化市陈堡镇人民路汽车站三楼。
法定代表人周余桃，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严长庆。
被上诉人（原审被告）陶兴荣。
委托代理人（特别授权）李运杭，江苏恒乐律师事务所律师。
上诉人泰州市盛祥房地产开发有限公司（以下简称盛祥公司）与被上诉人严长庆、陶兴荣确认合同无效纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月10日作出（2014）泰兴民初字第932号民事判决，上诉人盛祥公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：严长庆与陶兴荣于2012年5月19日签订了房地产转让协议一份，协议约定：严长庆将位于兴化市陈堡镇晟和园二期的房地产别墅7套、商品房8套、车库24套转让给陶兴荣，总价款480万元，协议签订之日陶兴荣给付严长庆200万元，2013年5月30日前给付100万元，余款于2014年12月30日前付清。盛祥公司以严长庆与陶兴荣的行为侵犯其的合法权益，系无权处分行为为由涉诉，请求依法确认严长庆与陶兴荣签订的房地产转让协议无效。
本案争议焦点为严长庆将本案所涉房地产出售给陶兴荣的行为是否为无权处分行为。
盛祥公司为证明其主张，向原审法院提交以下证据：
1、提供企业法人营业执照及组织机构代码证，证明盛祥公司的诉讼主体资格。
2、企业投资项目核准决定�、建设工程规划许可证，建设用地规划许可证、土地证，证明晟和园二期的房地产系盛祥公司开发建设的。
3、严长庆与陶兴荣签订的房地产转让协议书，证明严长庆与陶兴荣未经盛祥公司同意擅自将盛祥公司所有的房屋进行买卖，并签订了转让协议。
严长庆质证认为：对核准决定书有异议，没有加盖公章，对其合法性及真实性有异议。对其他证据均无异议。
陶兴荣质证认为：1、盛祥公司提供的营业执照无法看出有无过期，但组织机构代码证已过期，且营业执照仅通过了08、09年的年检，不能证明盛祥公司的证明目的。
核准决定书没有加盖公章，对其他证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，盛祥公司所开发的晟和园小区在一期销售过程中利润单薄，后将二期全部工程全盘转包给严长庆开发建设，所以严长庆有权与陶兴荣签订房产转让协议书。
3、对证据�真实性无异议，但对证明目的有异议，本协议的签订盛祥公司是知悉的，并且在陶兴荣支付严长庆200万元后，盛祥公司全力协助相关业主办理了房屋产权的相关证书。
对严长庆与陶兴荣的质证，盛祥公司作如下解释说明：
盛祥公司主体资格没有问题，营业执照有无年检不影响其的主体资格，目前其仍在经营。
2、核准决定是因为复印时没有将公章复印出来，原件在村建办和国土所存档。
3、不存在二期工程全部转包给严长庆的说法，对严长庆与陶兴荣签订的协议盛祥公司不清楚，办理产权登记也不是基于该协议书，如基于该转让协议书也办不了产权登记。
陶兴荣围绕争议焦点，向原审法院提交（2014）泰中民四终字第0269号民事判决书一份，证明严长庆与陶兴荣协议签订后，盛祥公司协助业主办理房屋买卖合同，开具不动产发票，并为业主办理产权登记的事实。此也证明盛祥公司知悉严长庆与陶兴荣签订的协议书内容，并全力协助配合协议的履行。
彼案中，证人曹某证实其为盛祥公司现金会计，公司正常房屋销售程序为购房者先交钱，然后签订合同，再开销售发票，最后向购房者索取身份信息办理房产证。由于盛祥公司房屋销售情况不好，公司项目负责人严长庆要求其先办理讼争房屋产权手续，然后再缴钱。其正常受严长庆领导，在陈堡晟和华源二期开发的时候，就是严长庆负责，不知道盛祥公司的人。
盛祥公司质证认为：对判决书真实性无异议，但该判决书不能证明陶兴荣的主张，判决书是基于朱玉宝所签订的协议而办理的产权证，而不是基于严长庆与陶兴荣所签订的协议。判决书明确称是盛祥公司与朱玉宝、朱广红签订了协议后，而出具了发票。盛祥公司也不清楚严长庆与陶兴荣签订的协议，直至盛祥公司与朱玉宝房屋买卖合同纠纷发生后才知道严长庆与陶兴荣另行签订了房地产转让协议书。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、企业投资项目核准决定书、房地产转让协议书、（2014）泰中民四终字第0269号民事判决书、原审法院庭审笔录及当事人陈述等证据予以佐证。
原审法院认为：盛祥公司虽未年检，但其未被注销，且在正常经营，其具有民事主体资格。（2014）泰中民四终字第0269号等案件中查明，严长庆并非与盛祥公司无关，盛祥公司授予了严长庆对讼争房屋的处置权利。原审法院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出判决：驳回盛祥公司的诉讼请求。案件受理费80元由盛祥公司负担。
上诉人盛祥公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。原审判决对泰州市中级人民法院生效判决中查明的事实进行了偷换概念。即使上诉人协助朱玉宝、马宝红等人办理了产权证，亦不能推断盛祥公司授予了严长庆对讼争房屋的处置权利。2、原审判决对上诉人要求依法确认严长庆与陶兴荣签订的房地产转让协议无效未作处理，属于程序违法。3、原审判决缺乏法律依据。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陶兴荣答辩称：1、被上诉人严长庆系有权处分。上诉人在另案中申请的证人作证，证明严长庆系兴化市陈堡镇晟和园二期工程的实际开发销售人，此二期工程包含有房屋买卖转让书中全部房屋，严长庆与陶兴荣签订房屋转让协议有效。2、严长庆和陶兴荣签订房屋买卖转让书后，上诉人已全力协助该转让书相对应的部分房主开具发票并办理房屋产权证书，系上诉人用行为对转让书效力的确认和履行�即便严长庆系无权处分，上诉人亦已认可房屋买卖转让书的存在。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人严长庆未到庭答辩。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：对于生效裁判中认定的事实，具有免除后诉当事人举证责任的效力。本院（2014）泰中民四终字第0269号等案件中已查明，严长庆并非与盛祥公司无关，盛祥公司授予了严长庆对讼争房屋的处置权利。在盛祥公司未提供相反证据足以推翻的情况下，后诉法院可以径行对生效裁判中认定的事实进行确认。故盛祥公司认为其未授予严长庆对讼争房屋的处置权利的主张无事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛祥公司请求依法确认严长庆与陶兴荣签订的房地产转让协议无效，但未对该主张提供证据加以证明，盛祥公司应当承担举证不能的责任。原审法院据此驳回盛祥公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由泰州市盛祥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 彭世美
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第84号
申请执行人骆淑珍，女，1947年2月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人宋宝海，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人张晶，女，1975年7月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人宋小龙，男，1995年2月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2444号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款37000.00元。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第84号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一初字第00056号
原告某燃气发展有限公司。
法定代表人马某某，该公司董事长。
委托代理人梁某某，该公司职员。
被告某房地产开发有限责任公司。
法定代表人王某某。
原告某燃气发展有限公司因与被告某房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某燃气发展有限公司的委托代理人梁某某到庭参加诉讼。被告某房地产开发有限责任公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某燃气发展有限公司诉称，2011年1月被告与原告签订《燃气管道报装合同》，由原告对观澜阁小区进行燃气管道施工安装，安装294户，每户2000元人民币，合同价款588000元。由于合同约定该工程的结算价格以实际安装户数为准，该小区实际安装户数为292户，故合同总价实际为584000元。原告如约履行了合同，截止至起诉之日，被告仅支付原告人民币200000元，尚拖欠原告合同款384000元。经原告多次催要，被告仍未支付。按照合同约定，被告应向原告支付违约金116800元。为保证原告合法权益，恳请法院判如所诉。请求：1、判令被告向原告支付拖欠的合同款人民币384000元；2、判令被告向原告支付违约金人民币116800元。
被告某房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月5日，被告某房地产开发有限责任公司（甲方）与原告某燃气发展有限公司（乙方）签订《燃气管道报装合同》，合同约定：第一条乙方负责落实的工程内容1、工程名称：观澜阁小区燃气管道工程。3、工程内容：观澜阁小区燃气管道施工安装及验收；乙方负责落实的安装范围从市政干管至进入甲方居民用户室内的表后阀为止。第二条：合同价款2、按照如下方式计取：按照2000元／户计取，涉及本工程用户共计294户，合计金额为人民币588000元（人民币伍拾捌万捌仟元整）。第三条：付款方式1、甲方按照以下方式分期付合同价款：（1）本合同签订后，甲方应在5日内向乙方支付合同总价款的51%，计人民币300000元（大写：人民币叁拾万元整）；（2）工程竣工后，甲方应向乙方支付合同总价款的34%，计人民币200000元（大写：人民币贰拾万元整）；（3）点火通气申请日即为合同价款结算日，甲方应向乙方支付全部剩余款项，计人民币88000元（大写：人民币捌万捌仟元整）。第九条：违约责任及争议解决方式1、任何一方违约，违约方应承担合同总价款20%的违约金，并赔偿由于违约而给守约方造成的相应的经济损失。2011年3月23日、2011年9月14日原告分别收到被告给付合同价款100000元，合计200000元。根据竣工报告记载，工程名称为观澜阁庭院及户内燃气管道工程。2011年9月15日开始施工，2012年4月20日工程竣工。竣工工程内容庭院中压管网施工管长78米，庭院低压管网施工长度547米。户内立杠安装及挂表安装292户。PE100DN63阀门井1座，调压柜200Nm3／h1台（包基础接地极、防雷接地、护栏安装）螺纹连接金属软管DN40安装20条。包括挂表安装292户。检查评定结果为合格。竣工报告有施工单位、监理单位、项目公司加盖公章。
对于合同中约定的点火通气问题，原告当庭陈述，“我们在工程结束以后就可以通知他们进行点火通气，但是在那个时候已经无法联系上被告，这个属于故意拖延，因为工程完成将近两年，联系不上被告，现在具备通气条件，但是没有通气。”对于工程竣工报告是否得到了被告的认可，原告当庭陈述，“按照合同约定履行了合同的义务，完成了施工，由于被告违反合同义务，工程完工后我方及时通知被告，找不到被告，被告不组织验收工作。”
上述事实，有原告提交的《燃气管道报装合同》、进账单、竣工报告及原告陈述载卷为证，上述证据经本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告某燃气发展有限公司与被告某房地产开发有限责任公司签订了《燃气管道报装合同》，并按合同约定履行了义务，工程已竣工。按《燃气管道报装合同》的约定，合同价款按每户2000元计取，原告共安装292户，总计价款应为584000元。现被告只支付了200000元，尚欠合同价款384000元未支付。《燃气管道报装合同》虽约定，工程签订至竣工后所应支付的价款总计为500000元，点火通气申请日，支付剩余款项。但现无证据证明是原告原因造成未能申请点火通气，故被告应将剩余合同价款384000元全部支付给原告。关于原告提出的要求被告给付违约金116800元，因被告未能按合同约定支付价款，构成违约，且原告主张的违约金数额，符合《燃气管道报装合同》中对违约金的约定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告某燃气发展有限公司合同价款人民币384000元，及违约金人民币116800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8856元，公告费人民币300元，由被告某房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 杨丽洁
二〇一四年十一月五日
书记员 张 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4174号
上诉人（原审原告）：刘辉，女，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳轴承厂。住所地：沈阳市大东区东北大马路169。
法定代表人：李旭，该公司经理。
上诉人刘辉因与被上诉人沈阳轴承厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第00958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭对本案进行了审理。
刘辉向原审法院起诉称：刘辉是沈阳轴承厂员工，1984年到沈阳轴承厂工作。2001年沈阳轴承厂未通知刘辉的情况下，将其档案送到劳动局，用人单位违反规定，擅自解除劳动关系，属于违法行为。2014年12月退休，刘辉自己垫付的养老保险和医疗保险，要求沈阳轴承厂返还。现刘辉起诉至法院，要求沈阳轴承厂依法赔偿：1、请求判令沈阳轴承厂与刘辉存在劳动关系；2、返还养老保险80，042.02元、医疗保险20，208.1元；3、补发工资528，000元；4、诉讼费由沈阳轴承厂承担。
沈阳轴承厂向原审法院辩称：沈阳轴承厂经济效益不好，下岗前不欠工资，集体企业自负盈亏。沈阳轴承厂在2001年开始办理的并轨，所有的员工都给办理了，刘辉自己是自愿的并签字。并轨后，跟职工约定，每年工龄583元，养老保险交到2001年12月份，当时没有医疗保险，补偿金当时以死期存单形式发放。沈阳轴承厂是2003年7月11日申请的破产，办完并轨应该由职工自己承担，不应该由我公司承担。
原审法院经审理查明，刘辉原系沈阳轴承厂职工。刘辉从1990年起回家待岗。2002年12月30日沈阳轴承厂向辽宁省沈阳市中级人民法院申请破产，2003年7月11日辽宁省沈阳市中级人民法院出具（2002）沈破字第13号民事裁定书，裁定：宣告沈阳轴承厂破产还债；由本院指定的清算组接管破产企业，本裁定为终审裁定，自宣告之日起生效，同日出具（2002）沈破字第13号《关于成立清算组的决定》（指定清算组组长及成员）及《破产企业职工须知》。2004年7月24日辽宁省沈阳市中级人民法院再次出具民事裁定书，查明破产财产的可变现值不足以支付破产费用和所欠职工工资和劳动保险费用等应优先支付的费用，对所欠税款和其他债权人无法偿还，裁定原沈阳轴承厂所欠税款清偿额度为零、所欠其他债务清偿额度为零。
另查明，刘辉向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求：1、确认存在劳动关系；2、返还养老保险80，042.02元、医疗保险20，208.1元；3、补发工资528，000元；4、返还采暖费37，356元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出不予受理通知书，刘辉不服诉至原审法院。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第二款规定，起诉必须有明确的被告。本案中，2002年12月30日沈阳轴承厂向辽宁省沈阳市中级人民法院申请破产，2003年7月11日裁定宣告沈阳轴承厂破产还债，并指定清算组予以接管，同时下发了《破产企业职工须知》，指定了破产企业的清算组人员，并对企业的人员、财产等相关事宜予以安置。因破产企业财产的可变现值不足以支付破产费用和所欠职工工资和劳动保险费用等应优先支付的费用，对所欠税款和其他债权人无法偿还，2004年7月24日沈阳市中级人民法院裁定原沈阳轴承厂所欠税款清偿额度为零、所欠其他债务清偿额度为零。综上，沈阳轴承厂属于已经破产企业，且目前企业属于吊销状态，已经不具有法人资格，不能作为本案适格的被告，即视为本案无明确的被告，故不属于民事案件受案范围。故对于刘辉的诉讼请求，原审法院不予审理。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告刘辉的起诉。案件受理费10元，退还原告刘辉。”
宣判后，上诉人刘辉不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：我请求追加沈阳轴承厂的上级主管部门大东区工业总公司为本案当事人。
被上诉人沈阳轴承厂未向本院提供答辩意见。
本院认为：2004年11月20日本院作出（2002）沈破字第13号民事裁定书，裁定终结沈阳轴承厂的破产程序。沈阳轴承厂已经不具有法人资格，不能作为本案适格的当事人。沈阳轴承厂的上级主管部门大东区工业总公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 佟雪峰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第624号
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司。
法定代表人刘力，男，职务经理。
委托代理人商彩虹，女，1973年7月6日出生。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告白金花，女，1980年4月3日出生。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告白金花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商彩虹、黑龙江敬泽律师事务所律师郭威到庭参加了诉讼，被告白金花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系负责嫩江县巴黎园小区的物业服务公司，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告在得到嫩江县房产局物业管理部门的同意后，与巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，于2012年8月25日开始进驻巴黎园小区，并负责小区的物业服务管理工作，提供了良好的物业服务。因被告拖欠原告的2012年11月1日至2014年10月31日的物业费956元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费956元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告白金花未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照和资质证书一份。证明原告具有物业服务的资质。
2、业主委员会选聘物业公司的委托书。证明双方形成了物业服务合同关系。
3、黑河市物价局文件一份。证明物业收费的标准。
4、公示板照片。证明收费标准和服务项目。
5、维修记录单、派工单、走访记录。证明曾经有业主要求维修，原告都维修过了。
6、巴黎园小区业主住房面积与物业费明细表。
被告白金花未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：原告出示的资质证书和营业执照属于国家有权机关给原告颁发的合法证照，本院予以确认；原告出示的物业服务合同书，是原告与巴黎小区业主委员会签订的物业服务合同，证明原告与被告形成了物业服务合同关系。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告系具有三级资质的法人物业管理企业，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告于2012年8月25日与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订该小区的物业服务合同，后原告进入该小区进行服务至今。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有公用设施设备维修养护、保洁服务、绿化养护管理。被告作为居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。原告是三级资质，按标准0.38元/平方米收取物业费、楼道灯费20元/年、二次垃圾倒运费24元/年。被告拖欠2012年11月1日至2014年10月31日物业费应为956元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白金花于本判决生效后立即给付原告嫩江县嫩水物业有限责任公司2012年11月1日到2014年10月31日的物业费956元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵君
二〇一五年七月二十三日
书记员 张莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7296号
上诉人（原审原告）潘远标，男，瑶族，1977年3月9日出生。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南鼎高机械制造有限公司。法定代表人李锋，该公司经理。
委托代理人冯亚东，河南长胜源律师事务所律师。
委托代理人赵保民，男，汉族，1974年3月23日出生，系该公司员工。
上诉人潘远标因与被上诉人河南鼎高机械制造有限公司（以下简称鼎高公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初740号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案系买卖合同履行中发生的纠纷，双方当事人在交付时对标的物的数量存在争议，而所争议标的物现由承运人马元超保存。马元超没有作为当事人参加本案诉讼，不利于查明本案事实，有效解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初740号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
上诉人潘远标预交的二审案件受理费4594元予以退回。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 盼
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民初1193号
杨丽，女，1986年11月16日生，佬族，居民。
被告王晶，女，1988年10月3日，汉族，居民。
原告杨丽与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。在诉讼过程中，原告杨丽于2016年10月19日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告杨丽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
案件受理费1080元，减半缴纳540元，由原告杨丽负担。
审判员 代伟忠
二〇一六年十月二十日
书记员 文学赋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5488号
申请执行人：宁波鸿仁进出口有限公司。住所地：宁波保税区。
法定代表人：余鸿彬，该公司执行董事。
委托代理人：蔡泉明，浙江同舟律师事务所律师。
被执行人：慈溪市今日电讯有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：刘强立，该公司经理。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第387号宁波鸿仁进出口有限公司与被执行人慈溪市今日电讯有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人无可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人货款90000元，另应承担本案诉讼费1383元，执行费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5488号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 徐人卫
代理审判员 陈再波
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 李宇飞
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第558号原告柴淑芬，女，1970年11月27日出生，汉族，业农，住寻乌县。被告刘少武，男，1968年6月18日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告刘瑞珍，女，成年，汉族，业农，住寻乌县。原告柴淑芬诉被告刘少武、刘瑞珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴淑芬，被告刘瑞珍到庭参加诉讼，被告刘少武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴淑芬诉称，2013年7月1日，被告刘少武以生意需资金周转为由向原告柴淑芬借款79000元。同时，被告刘少武出具一张借条交由原告执存，约定该借款按月利率30‰计算利息，被告刘瑞珍对该借款进行担保。此后，被告刘少武未向原告支付过利息，且经原告多次要求，也未向原告返还借款本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告刘少武偿还欠款79000元，被告刘瑞珍承担连带责任，并按月息30‰从借款之日起计算至还清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告柴淑芬为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告刘少武向原告柴淑芬借款并由被告刘瑞珍担保的事实。被告刘少武在举证期限内未向本院递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。被告刘瑞珍辩称，被告刘少武向原告借款79000元并由自己保证属实。被告刘瑞珍在举证期限内未向本院提交证据证明。本案在审理过程中，原告柴淑芬向本院提交的证据，被告刘少武未到庭质证。经被告刘瑞珍质证表示，均无异议。经本院审核，原告向本院提交的二份证据中，均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。经审理查明，2013年7月1日，被告刘少武向原告柴淑芬借款79000元，并出具一张借条交由原告柴淑芬执存，借条内容写明：兹借到柴淑芬现金人民币79000元。被告刘少武在借条上经借人处签名予以确认，被告刘瑞珍作为保证人在借条担保人处签名确认。此后，经被告刘少武经原告要求返还借款，但未返还，被告刘瑞珍也未履行保证责任。以上事实，有原告柴淑芬向法庭提交的被告刘少武出具的借条，原告柴淑芬、被告刘瑞珍的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柴淑芬向本院提交了被告刘少武出具并经刘少武、刘瑞珍签名确认的借条，被告刘少武向原告柴淑芬借款79000元并由被告刘瑞珍保证，事实清楚、证据充实，双方的债权债务关系明确，被告刘少武应向原告柴淑芬返还仍欠的借款计人民币79000元，原告柴淑芬主张被告刘少武返还借款计人民币79000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，本案借条中未对支付利息进行约定，且被告刘少武未到庭对约定支付利息予以肯定，且原告亦无其他证据证实本案借款对支付利息进行约定，需承担举证不能不利的后果。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告柴淑芬主张被告按约定支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘瑞珍作为保证人，在被告刘少武未向原告柴淑芬返还借款，应承担保证责任。保证方式方面，由于本案的借条中未对保证方式进行约定，被告刘瑞珍应当对本案借款人刘少武的债务按照连带责任承担保证责任。保证范围方面，因双方未对保证范围进行约定，被告刘瑞珍应当对本案刘少武的全部债务承担责任。保证期间方面，本案为不定期借款，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月内。因被告刘瑞珍未主张和举证证明保证期已过，原告柴淑芬主张被告刘瑞珍承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘瑞珍承担本案保证责任后，有权向被告刘少武追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘少武在本判决生效后十日内返还原告柴淑芬借款本金人民币79000元；二、被告刘瑞珍对本案被告刘少武的全部债务承担连带清偿责任；三、被告刘瑞珍在承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向借款人刘少武追偿；四、驳回原告柴淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币1776元，适用简易程序减半收取人民币888元，由被告刘少武、刘瑞珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  熊婷芳二〇一五年十二月二日代理书记员  陈青山附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……【法官寄语】被告刘少武借款后，经原告要求未返还借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款。由于借条中未约定保证方式、保证范围，被告刘瑞珍应对本案的刘少武的全部债务承担连带清偿保证责任。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1059号
原告宋兆青，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：150424196309114536
委托代理人季才，林西县林西镇第二法律服务所工作者。
被告王建居，男，1983年7月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告宋兆青诉被告王建居保证合同纠纷一案中，原告于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋兆青撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1020元，邮寄送达费40元，由�告宋兆青承担。
审判员 ：刘则民
二〇一六年七月十七日
书记员 ：朱文彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第588号
原告管某某，男，1970年12月5日出生，汉族。
被告赵某某，女，1970年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告管某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告管某某以“愿意与被告和好生活”为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告管某某负担。
审 判 长 陆 军
代理审判员 赵重阳
代理审判员 李 娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张燕燕
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行非执字第00042号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人朱永君，男，1958年2月16日生，汉族，住辽宁省昌图县大四家子乡方家船村委*组*号。
申请人昌图县国土资源局于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行于2014年9月23日对被执行人朱永君作出的昌国土资罚决字（2014）第51号行政处罚决定。
本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2014）第51号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人朱永君于2014年6月3日，未经土地管理部门批准，擅自在耕地内建临时房，建房占地面积70平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，确定其性质为非法占用土地。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四款的规定，当即对其下达了《停止违法行为通知书》，责令其立即停止施工，听候处理。但是被执行人朱永君并未停止施工，继续修建房屋。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被处罚人朱永君作出如下处罚：限期拆除非法占用耕地上的建筑物和构筑物，恢复土地原貌；对其非法占用耕地建临时房70平方米处以每平方米20元罚款，共计1400元整。
本院认为，申请人昌图县国土资源局对被执行人朱永君作出的昌国土资罚决字（2014）第51号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人朱永君未经土地管理部门批准，擅自在耕地内建临时房的行为，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2014）第51号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾 岩
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中诉保字第00005号
申请人金德奎，职业不详。
委托代理人郑军，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、执行和解，代收法律文书。
委托代理人谭雪君，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、执行和解，代收法律文书。
被申请人谢从礼。
被申请人竹山县鑫鑫矿业有限责任公司。住所地：湖北省竹山县宝丰镇韩溪河村4组。
法定代表人谢从礼，公司执行董事。
被申请人湖北运意车辆有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区东风大道东侧。
法定代表人谢从礼，该公司执行董事。
金德奎于2014年12月5日向本院提出申请称：2014年9月8日、9月28日、9月29日，谢从礼因开办公司急需周转资金，先后三次与襄阳万思源投资咨询有限公司签订《借款合同》，借款共计15917900元，竹山县鑫鑫矿业有限责任公司、湖北运意车辆有限公司为借款提供连带责任担保。借款到期后经多次索要无果。2014年10月28日，经谢从礼和担保人同意，襄阳万思源投资咨询有限公司将谢从礼的借款及利息共计20059100元的债权转让给金德奎享有。经催要，谢从礼故意关闭电话，躲避债务。为防止自有资产损失，特申请对三被申请人价值20059100元的财产采取保全措施。政泰公司为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，金德奎为了维护自身的合法权益，提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被申请人谢从礼、竹山县鑫鑫矿业有限责任公司、湖北运意车辆有限公司共计人民币20059100元或等值财产；
二、冻结湖北政泰投资担保有限公司银行存款20059100元，开户银行为中国银行襄阳人民路支行，帐号为：57×××71。
本裁定立即执行。
金德奎在本裁定执行后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判长 桂刚毅
审判员 戢 丽
审判员 盛开雷
二〇一四年十二月八日
书记员 唐艳红
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2552-2号
申请执行人：王某，女，汉族，农民。
被执行人：郭某，女，汉族，农民。
被执行人：赵某，男，汉族，个体户。
被执行人：王某，男，汉族，个体户。
王某与郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）内0421财保212号民事裁定书，查封了案外人郭某名下的担保物位于阿鲁科尔沁旗天山镇通林公路西三〇三公路南的房产一处，现需解除对该房产的查封，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对郭某名下的担保物位于阿鲁科尔沁旗天山镇通林公路西三〇三公路南的房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成广辉
二〇一七年十一月一日
书记员 青 青
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第701号
申请执行人满永凯。
被执行人孙笃辉。
申请执行人满永凯与被执行人孙笃辉房屋租赁合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第555号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人孙笃辉的银行存款×××元（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年六月十九日
代理书记员 郭慧敏
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第80号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人郝石。2013年9月29日因涉嫌故意伤害罪被鹿泉市公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2014年4月2日被本院取保候审。
辩护人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第32号起诉书指控被告人郝石犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员谷雅丽出庭支持公诉，被告人郝石及其辩护人杜志成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2013年6月12日22时30分左右，被告人郝石与杜江卫在鹿泉市宜安镇裴村加油站内发生争执，双方打架过程中，被告人郝石用匕首将杜江卫的朋友杜少宁捅伤，经鉴定杜少宁的损伤为重伤。公诉机关认为，被告人郝石的行为构成故意伤害罪，但具有自首情节，并提供了相应的证据，建议以《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条规定定罪处罚。
被告人郝石自愿认罪，并称其具有自首情节，请求对其从轻处罚。
辩护人辩称，被告人郝石积极认罪且具有自首情节，其家属亦积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，请求对被告人郝石从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，鹿泉市李村镇南胡庄村杜江卫与被告人郝石因谈对象事宜产生矛盾后，2013年6月12日22时30分左右，杜江卫在朋友杜少宁、张立凯等人陪同下在鹿泉市宜安镇裴村加油站与被告人郝石见面，后双方发生争执，被告人郝石用匕首将杜江卫的朋友杜少宁捅伤。经鉴定杜少宁的损伤为重伤。被告人郝石于2013年9月29日到鹿泉市公安局宜安派出所投案自首。在本院主持下，双方已就民事赔偿部分达成调解。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
被害人杜少宁陈述主要内容，2013年6月25日晚，我和两个朋友陪同杜江卫到裴村加油站与郝石谈事情，见面后杜江卫和郝石没说两句话就上车准备走，郝石等人就去拔车门但没拔开，杜江卫就坐车走了。对方想和我打架，其中一人（指郝石）手里拿着一把小军刺就冲我肚子上捅了一刀，我就往南跑，我感觉自己的肠子出来了，就用手托住肠子，等跑了100米左右，在路边麦地里不知道谁又冲我左胸捅了一刀，后我就什么都不知道了。
证人杜江卫证言主要证明，2013年6月12日，我和郝石约好晚上在裴村加油站见面谈事情，当天晚上我和杜少宁、小凯和小凯的一个朋友（指王乐）一起到了裴村加油站，郝石和一个戴眼镜的人（指高立永）过来时，手里拿着军刺，我就上了出租车让司机赶紧开车，小凯和小凯的朋友就往北跑，杜少宁往南跑，后来杜少宁给我打电话说他在裴村加油站附近被人捅伤了，于是我就报了警，等我返回现场时看见杜少宁左腹部、左胸部都是血，肠子也出来了。
证人张立凯证言主要证明，杜江卫和郝石因为一个女孩发生了矛盾，郝石骂了杜江卫一顿，为此杜江卫让我调解一下。后他们双方约好2013年6月12日晚上在裴村加油站见面。当天晚上十点半，我、杜江卫、杜少宁、王乐与郝石及郝石的一个朋友（指高立永）在裴村加油站见了面，杜江卫和郝石说话，我和王乐、杜少宁在一边等着，他们说了不到两分钟，杜江卫上车准备走，但郝石不让他走并把刀子拿了出来，后司机开车拉着杜江卫走了。之后郝石他们就来追我们，我和王乐就往北跑，杜少宁往南跑，我们跑到地里后给杜江卫打电话，听杜江卫说杜少宁被捅伤了，已经被救护车拉走了。
4、证人高立永证言主要证明，2013年6月12日晚上，我在公路边歇着时碰见了郝石，后我们就到裴村加油站饭店吃饭，吃完饭后我们就往回走，当我们走到裴村加油站东路口时，有一辆车停在到了我们跟前，从车上下来四、五个人围住郝石就打，我去拉架，后郝石手里拿着一把匕首乱捅，那些人就都跑了，其中一个人（指杜少宁）朝南跑去，我同郝石一起追了上去，追到麦地后，我们见那个人腹部流了很多血，肠子也出来了，于是我们就打了120。
5、被告人郝石供述主要内容，2013年6月12日，我和杜江卫商量好晚上在裴村加油站见面谈事。当天晚上我和我朋友高立永与杜江卫他们在裴村加油站见了面，见面后杜江卫和我没说几句话就上车走了，剩下的三个人围住我就打，我急了就从后腰抽出携带的匕首冲我前边的杜少宁身上捅了几下，他们就跑了。打我的两个人往宜安方向跑了，杜少宁往南跑了，这时高立永说往南跑的那个人肠子出来了，赶紧追上去看看，后我们追到麦地后见杜少宁左胸留着血，就打了120。
6、鹿泉市公安局宜安派出所出具的到案经过载明：2013年9月29日郝石到鹿泉市公安局宜安派出所投案自首。
7、鹿泉市公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场及伤者照片。
8、石家庄市人民检察院法医学鉴定书载明，杜少宁伤后致左侧开放性气胸，脾破裂，胃破裂，横结肠破裂，胰腺挫伤，失血性休克，弥漫性腹膜炎，杜少宁的损伤属重伤。
9、被告人户籍证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郝石故意伤害他人身体致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人郝石与被害人杜少宁并无矛盾，被告人与被害人的朋友杜江卫因谈对象事宜发生纠纷，被告人郝石年轻气盛，不能理智处理导致该案的发生。被告人郝石具有自首情节，可从轻处罚。鉴于被告人郝石犯罪后表示认罪，且其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故对其辩护人请求对被告人郝石从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郝石犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 卞明惠
人民陪审员 李 娜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 聂明珠
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第80号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人马军辉，男，1984年11月29日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县李楼乡元张行政村大马庄***号。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年2月19被鹿邑县公安局取保候审。
被告人马军力，曾用名马新力，男，1986年3月13日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县李楼乡元张行政村大马庄***号。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月17日被苏州市公安局相城区分局开发区派出所抓获，因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月24日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月30被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人马军辉、马军力犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人马军辉、马军力到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2013年2月6日16时许，被告人马军辉、马军力与马俊伟、马香廷、马中华（三人已判刑）、马拴柱（另案处理）6人从鹿邑县任集乡常庄喝过喜酒回家，走到任集乡西郜行政村赵庄西头时，与被害人李xx、赵xx夫妻因堵车发生争执，后引起打架，被告人马军辉和马军力等人将李xx头部、赵xx右胳膊打伤，马俊伟头上、手上也被打伤，后经鉴定，李xx、赵xx的伤情均为轻伤，马俊伟的伤情为轻微伤。现二被告人已民事赔偿42000元。
鹿邑县人民检察院认为，被告人马军辉、马军力伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马军辉犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自已的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人马军辉、马军力在开庭过程中亦无异议，有被害人李xx、赵xx的陈述，有证人马xx、马xx、马xx、赵xx、赵xx、位x、韩xx等人的证人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、发破案报告、调解协议书、谅解书、收到条、情况说明、户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马军辉、马军力伙同他人故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马军辉在犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自已的罪行，是自首；被告人马军力在归案后认罪态度较好，二被告人通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人已达成调解协议，故依法对被告人马军辉、马军力从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马军辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人马军力犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（二被告人的缓期考验期限，均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫滨海
二〇一四年五月十六日
书记员 郭盈敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1200号
罪犯符志平，男，汉族，1965年8月20日出生于湖南省长沙市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十一月一日作出（2011）普中刑初字第209号刑事判决，以被告人符志平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人符志平不服，提出上诉。本院于二○一二年五月十一日作出（2012）云高刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第三监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯符志平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月八日
书记员 郭 颖