上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1541号
上诉人（原审原告）余永宽，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审被告）何启丁，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
上诉人余永宽因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人余永宽及被上诉人何启丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月22日，余永宽（甲方）与何启丁（乙方）在居间公司介绍下签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将本市徐汇区梅陇八村X号306室房屋租赁给乙方，租赁期限自2012年12月25日起至2013年6月24日止，租金每月人民币（下同）2，800元，以现金支付，押金2，800元，每三个月一付，提前七天支付下次房租。租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。乙方应按照合同的约定，按时支付租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权收回房屋，屋内设施按无主处理。甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续；如违约，则应向对方支付违约金2，800元；若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付乙方上述金额的违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金；甲方可提供的设备如下：补充条款：2只床、柜子1只、电脑台2只、椅子4只、电脑椅子2只、腾椅2只、腾茶几1只、电脑柜1只、床头柜7只等条款。合同订立后，余永宽向何启丁交付了房屋，何启丁亦向余永宽支付至2013年3月24日的租金及押金2，800元，之后何启丁未向余永宽支付租金。2013年3月22日，何启丁向余永宽发短信：要求余永宽必须将物业和前房客的事情处理掉以及解决部分生活设施的问题，其不会不付房租的；余永宽回复：其之前已打电话通知按时支付房租，如过24日何启丁再不支付房租则要收回房屋。后双方约定3月24日余永宽至何启丁处收取房租，但因余永宽未到，故何启丁未支付房租。同年3月26日，余永宽向何启丁发短信称：因何启丁未按时支付房租已违约要求于周五（3月29日）收回房屋；何启丁回复称：余永宽不将其提出的问题解决，其是不会付房租的，可以约定这个双休日请中介一起当面协商解决，如果余永宽收回房屋就是余永宽违约。3月29日，余永宽至系争房屋要求何启丁搬离，何启丁不在，余永宽将电断掉。3月31日，何启丁向余永宽发送短信：已经请中介通知余永宽于4月6日下午2点来系争房屋处收取房租，余永宽到时不来自负责任；余永宽未有回复。4月1日，何启丁向余永宽发送短信：要求余永宽在取房租前先解决断水断电断有线电视的问题，并向其道歉；余永宽未有回复。后何启丁请物业公司将电表修复通电。4月5日，余永宽再次至系争房屋收取房租，双方发生纠纷和肢体冲突，何启丁报警。后余永宽诉至法院，要求判令：1、何启丁赔偿不按租房协议清点交还设施及未付清费用损失2，824元；2、何启丁支付自2013年6月25日起至2013年7月25日止的占用使用费2，893元的利息损失。在本案审理过程中，余永宽撤回第二条诉讼请求，法院口头裁定予以准许。何启丁同意向余永宽支付有线电视费用69元。
原审还认定，2013年7月，余永宽起诉至上海市徐汇区人民法院，何启丁提起反诉。2013年10月，法院判决：一、何启丁于判决生效之日起十日内支付余永宽2013年3月25日至2013年6月24日租金8，320元及2013年6月25日至2013年7月25日占有使用费2，893元；二、何启丁于判决生效之日起十日内支付余永宽逾期支付租金的利息损失，以8，320元为基数，自2013年3月19日至实际支付之日止，按银行同期存款利率计算；三、驳回余永宽其余诉请；四、余永宽于判决生效之日起十日内返还何启丁押金2，800元；五、余永宽于判决生效之日起十日内支付何启丁物品修理更换费485元；六、驳回何启丁其余诉讼请求。法院判决后，余永宽与何启丁均提起上诉。2014年1月，上海市第一中级人民法院终审，在庭审中，余永宽提出，何启丁尚未支付如下费用：水费64.4元，电费87.5元，煤气费37.5元，有线电视费69元，清洁治安费170元，淋浴器蓬头修理费50元，两块玻璃200元，空调遥控器80元，电脑轮椅1，000元，长形低柜500元，煤气灶450元，室内清洁费200元。对于余永宽提出的上述请求，上海市第一中级人民法院认为：“至于有线电视费，因余永宽未提供相应单据，故法院对此不予认可。余永宽提出，何启丁尚未支付2013年7月的清洁保安费，因余永宽未向法院提供相应单据，故法院对此亦不予认同。就余永宽提出的其他费用而言，余永宽也无法向法院证明这些损失的实际发生情况，且该损失系由何启丁造成，故法院对此亦不予同意。”遂终审判决：一、维持上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第2226号第一、二、三、五项；二、变更上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第2226号第四项为：余永宽于判决生效之日起十日内返还何启丁押金2，610.6元。
原审另认定，在上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第2226号案件审理过程中，何启丁确认其已经于5月26日、27日自行搬离系争房屋，将房屋钥匙放在物业，但未通知余永宽。余永宽称在法院第一次庭审中才得知何启丁将房屋钥匙放在物业，其确认于2013年7月25日收回房屋。
原审再认定，余永宽于2013年3月28日向凌云东方有线街道站支付了2013年1月至3月的欠费69元。2011年5月，余永宽购买了蓝宝石煤气灶450元；2007年11月，余永宽购买低柜500元；2008年9月，余永宽购买电脑轮椅2只，分别为650元和450元。
原审认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于有线电视费，余永宽现提供证据证明其已经于2013年3月支付了租赁合同约定应当由何启丁承担的费用，且何启丁在庭审中同意支付，故余永宽要求何启丁支付有线电视费69元，法院应予以支持。关于余永宽提出的清洁治安费175元，余永宽至今没有提供相关的单据，故余永宽要求何启丁支付上述费用，法院不予支持。关于余永宽提出的其他费用，因为上海市第一中级人民法院在（2013）沪一中民二（民）终字第3214号终审判决书中已经认定“余永宽也无法向法院证明这些损失的实际发生情况，且该损失系由何启丁造成，故法院对此亦不予同意。”鉴于终审判决书已经予以处理，余永宽再要求何启丁支付，法院不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于二○一四年五月二十一日作出判决：一、何启丁于判决生效之日起十日内支付余永宽有线电视费69元；二、驳回余永宽其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由余永宽负担12.50元，何启丁负担12.50元。
判决后，余永宽不服，上诉于本院，诉称：被上诉人不支付租金，也不交还房屋，后在双方的诉讼中，被上诉人陈述其已搬离并将钥匙放于门卫处，上诉人遂报警，并与证人、警官一起进入房屋，然房内设施丢失、损坏；合同约定由承租人承担清洁治安费，故要求二审法院撤销原审判决主文第二项，改判被上诉人赔偿不按租房协议当面交还租房设施、家具的损失及未付清费用共计2，755元。
被上诉人何启丁辩称：双方曾两次约定时间支付租金，但上诉人均未到场；被上诉人搬离时，通知法院及中介；前案生效判决已对上诉人的诉请作出处理，故不同意上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，余永宽主张清洁治安费175元，同时表示其尚未实际支付，故该上诉主张，本院不予采纳。至于余永宽主张的设施丢失、损坏的费用，本院评述如下：虽另案生效判决对于该些损失作出评价，但由于另案中余永宽对该些损失并未提出明确的诉请，故本案中再行主张，并不违背一事不再理原则；涉讼租赁合同补充条款记载电脑椅子2只、柜子1只等，可见出租房屋时，余永宽将该些物品交付给何启丁；根据双方之陈述，交还房屋时，何启丁将房屋钥匙交付与物业人员，余永宽自物业人员处取得钥匙，而何启丁未能出示有效证据证明其与物业人员或余永宽就房内物品进行清点、交接；110接处警记录显示余永宽收到房屋钥匙后即报警，称房内物品被租客拿走。综合上述情形，本院认为，租赁期间届满，返还租赁房屋及房内物品系承租人的义务，在双方对租赁物品有无返还存有争议时，何启丁作为承租人，未能举证证明其已全面履行返还义务，应就其举证不能承担责任。本院同时注意到，余永宽主张的损失为其购入价格，鉴于该些物品使用一定年限，必然有折旧，故本院酌定由何启丁赔偿余永宽前述物品损失共计500元。至于室内清扫费，本院认为，该笔费用非涉讼租赁纠纷必然产生的费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第585号民事判决主文第一项；
二、撤销上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第585号民事判决主文第二项；
三、何启丁于本判决生效之日起十日内向余永宽支付设施、家具损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计25元，由余永宽负担12.50元，何启丁负担12.50元。二审案件受理费50元，由余永宽负担40元，何启丁负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 蒋辉霞
代理审判员 郑岚晞
二〇一四年十月八日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……