重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第07434号
原告周忠芳，女，生于1979年，汉族，住重庆市黔江区。
被告谢宗仁，男，生于1968年，土家族，住重庆市黔江区。
原告周忠芳与被告谢宗仁保证合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由本院代理审判员陆恋丽独任审判，适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告周忠芳、被告谢宗仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢宗仁其弟谢忠山分别于2012年5月10日、2012年12月7日向原告周忠芳借款共计150000元，并承诺两个月后偿还借款，但至今无果，谢宗仁作为担保方为谢忠山担保，故原告请求被告谢宗仁承担担保责任，请求法院依法判令：被告谢宗仁立即偿还借款150000元及资金利息，并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告周忠芳将利息的计算标准明确为以本金150000元为基数按月利率3%的标准从2013年2月9日计算至清偿完毕之日。
原告周忠芳向本院提交了以下证据证明自己的主张：
1.2012年5月10日，谢忠山出具的借条一张，并由担保人谢宗仁签字；
2.2012年12月7日，由借款人谢忠山、担保人谢宗仁签字出具的借条一张；
3.2012年12月7日，由周忠芳、谢忠山、谢宗仁共同签署的《借款协议书》一份；
4.银行交易明细；
5.视频资料一份（光盘一张）。
被告谢宗仁辩称，向原告周忠芳借款200000元和150000元是事实，当时谢忠山和原告约定了利息，我不是当事人，我不知道具体是如何约定的，我把房子和车子卖了帮他还款，并承诺在2-3年把借款还给原告。
被告谢宗仁无证据向本院提交。
经审理查明，2012年5月10日，谢忠山向原告周忠芳借款200000元，并出具借条一张，借条载明“今借到周忠芳人民币贰拾万元﹤200000.00﹥，借款人谢忠山”，并由被告谢宗仁于2014年10月10日在该借条上签字；原告于当日预先在本金中扣除了8000元的利息，向谢忠山账户实际打款192000元；2012年9月11日，谢忠山出具还款条一张，还款条载明“今谢忠山还款罗兵人民币150000.00（壹拾伍万元），欠伍万元整，还款人：谢忠山”，并由谢宗仁于2015年9月25日在该还款条上签字。2012年12月7日，谢忠山向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明“今借到周忠芳现金10万元（大写：拾万元整），用于工程。借期2月，如不按时偿还，自愿承担银行同期同类利息4倍金额。同时担保人谢宗仁自愿承担连带责任”，并由借款人谢忠山、担保人谢宗仁签字确认；当日，以出借人周忠芳为甲方、借款人谢忠山为乙方、担保人谢宗仁为丙方，三方签订《借款协议书》，该协议书对借款金额、借款时间、借款用途、担保责任、利息等作了明确约定，原告于2012年12月7日向谢忠山打款46000元，剩余54000元由原告现金支付给谢忠山。
另查明，原告在庭审中自认200000元的借款共还了四次利息（包含在本金中预先扣除的8000元利息），每次按月利率4%的标准偿还利息8000元；100000元的借款共还了两次利息，每次按月利率4%的标准偿还利息4000元。
本院认为，根据《担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，通过被告谢宗仁在借款条和还款条的签字可以推定被告的保证方式为连带责任保证；2012年12月7日的借条和《借款协议书》明确了谢宗仁的保证方式为连带责任保证。被告在借条和《借款协议书》上以担保人名义的签字系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。关于原告周忠芳请求被告偿还借款本金150000元之请求，谢忠山于2012年5月10日向原告出具借条一张，当日，原告向谢忠山账户实际打款192000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故谢忠山的实际借款金额应为192000元，庭审中原告自认谢忠山于2012年9月11日向其偿还借款本金150000元；借款后，谢忠山按月息4%的标准向原告偿还了四期利息共32000元（包含在本金中预先扣除的8000元利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故超过部分应抵扣本金，谢忠山借款后第一期实际支付的利息为8000元，对于支付超出的2240元（8000元-192000元×3%）应折抵本金，被告还欠原告本金189760元（192000元-2240元）；谢忠山借款后第二期实际支付的利息为8000元，对于支付超出的2307.2元（8000元-189760元×3%）应折抵本金，被告还欠原告本金187452.8元（189760元-2307.2元）；谢忠山借款后第三期实际支付的利息为8000元，对于支付超出的2376.42元（8000元-187452.8元×3%）应折抵本金，被告还欠原告本金185076.38元（187452.8元-2376.42元）；因此，谢忠山向原告借款200000元尚欠本金35076.38元（185076.38元－150000元）。2012年12月7日，谢忠山向原告借款100000元，后谢忠山按月息4%的标准向原告偿还了两期利息共8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故超过部分应抵扣本金，谢忠山借款后第一期实际支付的利息为4000元，对于支付超出的1000元（4000元-100000元×3%）应折抵本金，被告还欠原告本金99000元（100000元-1000元）；谢忠山借款后第二期实际支付的利息为4000元，对于支付超出的1030元（4000元-99000元×3%）应折抵本金，被告还欠原告本金97970元（99000元-1030元）。综上，谢忠山尚欠原告的借款本金为133046.38元（35076.38元＋97970元），本院对此予以确认。对于利息部分，原告主张利息的标准为以150000元为基数按月利率3％从2013年2月9日起计算至清偿完毕之日止，2012年5月10日，谢忠山向原告借款200000元，尚欠35076.38元未偿还，因双方未约定该笔款项的还款期限、也对该笔款项的利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故关于支付以本金35076.38元为基数按年利率6%的标准从起诉之日（即2015年12月29日）起至清偿完毕之日止的资金利息本院予以支持，超出部分本院予以驳回。根据《借款协议书》的约定，100000元的借款尚欠本金97970元，该借款的期限为2012年12月7日至2013年2月7日，第五条对利息也作了明确约定“如果期限届满，乙方不按时还借款，甲方有权利按中国人民银行同期同类同档次贷款利息的四倍计算利息”，谢忠山逾期（2013年2月8日）还款至今已超过三年未满五年，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行同期同类贷款利率3年以上为6.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故该期间的利息标准应为：以本金97970元为基数按年利率24%的标准从2013年2月9日起至2014年11月21日止；2014年11月22日后，中国人民银行同期同类贷款利率未超过6%，故2014年11月22日至今的利息计算标准为：以本金97970元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2014年11月22日起至清偿完毕之日止。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。担保人谢宗仁承担保证责任后有权向借款人谢忠山追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宗仁于本判决生效之日起五日内向原告周忠芳连带支付借款本金133046.38元及资金利息（利息分别以本金35076.38元为基数按年利率6%的标准从起诉之日即2015年12月29日起至清偿完毕之日止、以本金97970元为基数按年利率24%的标准从2013年2月9日起至2014年11月21日止、以本金97970元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2014年11月22日起至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告周忠芳的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周忠芳负担150元，被告谢宗仁负担1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冉 东