山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第410号
上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市市中区泺源大街229号金龙大厦25楼A区。
负责人：王京，总经理。
委托代理人：高建强，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：任传崇，居民。
委托代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。
上诉人太平养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平养老保险山东公司）因与被上诉人任传崇保险合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2014）费商初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2012年11月28日与南张庄农商行签订了借款合同一份，依据该合同的约定，原告于2013年11月19日向南张庄农商行贷款90000元，贷款时南张庄农商行代理被告向原告推销了太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险（B款）一份，保险单号码：000359375524288，约定被告太平养老保险山东公司对原告承担意外身故保险金、意外全残保险金和意外××保险金，保险金额为90000元，保险期间自2013年11月19起至2014年11月18日止。2014年1月9日，原告又在南张庄农商行贷款60000元，贷款时南张庄农商行代理被告向原告推销了太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险（B款）（201308）一份，保险单号码：000367165918288，约定被告太平养老保险山东公司对原告承担意外身故保险金、意外××保险金和突发急性病身故保险金，保险金额为60000元，保险期间自2014年1月10起至2015年1月9日止。上述两份保险合同均约定：保险金的第一受益人为发放贷款的银行，其受益额度为索赔时未偿还贷款的本息总额和保险金额低者为准，如意外××保险金超过第一受益人的受益额度，将剩余部分的保险金给付被保险人本人。2014年3月7日，原告在自家旋皮子时被机器挤伤右手和胳膊。原告伤后到临沂市人民医院住院治疗32天，花医疗费76506.40元，支付交通费1000元、病历复印费60.5元。后经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告之伤系右上肢挤压伤，广泛皮肤软组织剥脱缺损，尺骨茎突骨折，屈指浅肌、拇长屈肌、示指屈指深肌挫灭，前臂广泛肌肉挫伤，现右上肢广泛皮肤软组织疤痕形成，并部分组织缺损、挛缩畸形，遗留右上肢三大关节功能均不同程度丧失，右手功能大部分丧失；多处瘢痕形成，累计达体表面积的5%以上，参照《人身保险伤残评定标准》第7.3条、第8.2条的规定，分别构成八级伤残和九级伤残，评定为八级伤残，原告因此支付鉴定费用710元。事故发生时，原告于2013年11月19日向南张庄农商行的贷款90000元本息尚未归还，后原告将上述90000元贷款本息全部还清，南张庄农商行向原审法出具证明将其在保险单号码为000367165918288的保险合同中第一受益人的索赔权转让给原告任传崇。为向被告太平养老保险山东公司索赔，原告诉至法院。
原审法院认为：南张庄农商行代理被告太平养老保险山东公司与原告签订了二份借款人意外伤害保险合同属实，被告太平养老保险山东公司对与原告之间形成的保险合同关系无异议，其保险合同成立且合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。根据原告陈述、南张庄农商行出具的证明、临沂市人民医院出具的病历等能够认定原告在保险合同约定的保险期限内发生意外事故造成伤残的事实。被告太平养老保险山东公司应按合同约定的赔偿限额履行给付保险金的义务。原告已将2013年11月19日向南张庄农商行的贷款90000元本息全部还清，同时南张庄农商行向原审法院出具证明将其在保险单号码为000367165918288的保险合同中第一受益人的索赔权转让给原告任传崇，故原告有权向被告太平养老保险山东公司主张保险合同约定的保险金。被告主张的人身保险伤残评定标准与临沂沂蒙法医司法鉴定所适用的伤残评定标准系同一标准，原审法院对临沂沂蒙法医司法鉴定所关于原告的伤残评定结论予以采纳，原告的伤情可以确定为8级伤残，原告任传崇的伤残赔偿金应为63720元（212400元×30%），原告因此支付的病历复印费60.5元、鉴定费用710元均系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。以上认定的原告的合理经济损失为64490.50元，该损失不超过双方保险合同约定的保险限额，被告太平养老保险山东公司应予赔偿。原告所投保的两份保险均约定保险公司的保险责任为承担意外身故保险金、意外××保险金和突发急性病身故保险金，并没有意外医疗保险责任，故原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等均不在保险合同约定的保险范围内，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告太平养老保险山东公司给付原告任传崇保险金64490.50元。限本判决生效后5日内履行完毕。二、驳回原告任传崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担1420元，原告任传崇负担1880元。
一审宣判后，太平养老保险山东公司不服原审判决，上诉称：一、××病人出院后病情稳定，至少半年，即180天以上方可进行伤残鉴定。被上诉人任传崇在2014年3月7日发生受到意外伤害，其在伤害发生后120天即进行伤残鉴定违反常规。一审对此鉴定结论予以采信错误。二、根据老合同老办法、新合同新办法的原则，2013年11月9日的保单应适用1998年《人身保险××程度与保险金给付比例表》（银发（1998）322号），并按照其中规定的××程度及赔付比例进行赔付，一审法院采用2014年的新标准并据此计算赔偿金错误。三、法律及合同均未将鉴定费等项目纳入保险赔付范围，因此病例复印费和鉴定费等项目不在保险赔付范围内，一审法院以上述费用系被上诉人支出的合理损失为由，判决上诉人承担明显错误。四、一审法院判决××保险金的依据混乱，任传崇两张保单的总额为15万元，但一审法院以212400元作为计算××保险金的基础错误，扩大了保险公司的责任。综上，一审判决错误，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人任传崇在庭审中答辩称：一、被上诉人的法医鉴定是在伤情稳定后作出，该鉴定合法有效，且上诉人在原审中也未申请重新鉴定，一审据此判决合法。二、上诉人主张参照1998年的人身伤残程度及给付表，该表在2013年6月8日已经废止。××赔偿金是依据××程度八级农村标准计算得出，本案上诉人投保两份保险，均未超过保险限额，一审只适用了一份保险。上诉人在签定保险合同时未提交相关的保险条款，所以合同中的免责条款和减少赔偿责任的条款对本案不适用。三、病历复印费和鉴定费，是被上诉人主张保险利益时产生的，应当属于保险赔偿的范围，一审法院予以支持正确。本案有两份保险，一审只判决了部分保险利益，对于被上诉人的保险合同未全部处理完毕。综上，请二审法院全面审查，将该案发回重审。
二审查明，被上诉人任传崇受伤后，于2014年3月7日至2014年4月8日在临沂市人民医院的住院治疗。出院记录出院情况载明：伤口愈合良好。2014年7月10日，被上诉人委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度做出鉴定。
上诉人在原审提交的太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险（B款）条款（2012年8月经中国保险监督管理委员会审核备案）第四条保险责任部分约定：意外××保险金（不包括意外全残），若被保险人选择意外××保险责任，在本合同保险责任有效期内，被保险人遭受意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，因该意外事故导致身体××，本公司依据人身保险××程度与保险金给付比例表（以下简称“比例表”）第二级至第七级的规定给付意外××保险金。被保险人仍需继续接受治疗的，本公司根据被保险人在第一百八十日时的身体状况及本公司指定或认可的鉴定机构对被保险人的鉴定结果，依据比例表的规定给付意外××赔偿金。
上诉人在原审提交的太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险（B款）（201308）条款第四条保险责任部分约定：被保险人遭受意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，因该意外事故导致身体××，本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外××保险金。被保险人仍需继续接受治疗的，本公司根据被保险人在第一百八十日时的身体状况及本公司指定或认可的鉴定机构对被保险人的鉴定结果，依据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外××赔偿金。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平养老保险山东公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、原审伤残鉴定程序是否合法；二、伤残赔偿标准如何认定；三、鉴定费、复印费应否支持。
关于焦点一，被上诉人任传崇在临沂市人民医院的住院病历载明其于2014年4月8日出院，出院情况载明伤口愈合良好，其在2014年7月10日申请法医对其伤情作出鉴定并据此要求上诉人赔偿保险金，符合保险合同关于“自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，因该意外事故导致身体××”的约定，该鉴定合法有效，且上诉人在原审中也未对被上诉人任传崇的伤情申请重新鉴定，故一审法院依据该鉴定报告确定被上诉人的伤残等级并无不当，上诉人上诉称伤残鉴定程序不符合常规不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人主张被上诉人任传崇2012年11月28日投保的意外伤害保险××赔偿金应适用1998年《人身保险××程度与保险金给付比例表》（银发（1998）322号）计算，根据法律规定，上诉人需举证证实就上述比例表的内容向投保人尽到提示和明说明义务，上诉人未提交证据证实在投保人投保时将该比例表交付给投保人并就该表的内容向投保人履行了提示和明确说明义务，故该比例表对投保人不产生效力，上诉人主张依据该表计算赔偿金额，本院不予支持。
关于焦点三，鉴定费、复印费系被上诉人为查明保险事故支出的必要、合理费用，一审判决由上诉人承担并无不当。上诉人关于上述费用不属于保险合同赔付范围的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人太平养老保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年六月十八日
书记员 张 毓