上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1969号
原告：张雨，男，1991年7月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：刘华健，北京长安(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓康，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：上海建工出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：齐晔卿，董事长。
委托诉讼代理人：杨鸿华。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
负责人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：毕义墙。
原告张雨诉被告上海建工出租汽车有限公司(以下简称建工出租公司)、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金磊独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告张雨的委托诉讼代理人刘华健、被告建工出租公司的委托诉讼代理人杨鸿华、被告鼎和财保上海分公司的委托诉讼代理人毕义墙到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用三个月期限。本案现已审理终结。
原告张雨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,259.20元，住院伙食补助费880元，一、二期营养费2,700元，一、二期误工费14,567.67元，一、二期护理费5,400元，残疾赔偿金127,108.8元，精神损害抚慰金7,000元，交通费1,000元，物损费1,500元，鉴定费3,600元，律师费5,000元。上述损失，由被告鼎和财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先予赔付，精神损失费在交强险范围内优先赔付。超保部分由被告建工出租公司赔偿。
事实和理由：2016年5月22日7时38分许，被告建工出租公司的员工严继荣驾驶牌号为沪FWXX**的小轿车在本市天目西路大统路路口与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告人伤物损。事发时，严继荣系履行职务行为。经交警部门认定，严继荣负本起交通事故的全部责任。涉事机动车在被告鼎和财保上海分公司处投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业三者险，事故发生在保期内。现原告伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定为左桡骨远端、右股骨下端粉碎性骨折，分别评定为道路交通事故XXX伤残，酌情给予休息期160日，营养期60日，护理期60日，内固定拆除术后酌情给予休息期30日，营养期30日，护理期30日。原告曾就此事故诉至本院，要求被告赔偿医疗费96,043.63元、护理用品费115元、律师费3,000元。本院于2016年10月12日作出(2016)沪0106民初16634号民事判决：被告鼎和财保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告张雨医疗费10,000元；被告鼎和财保上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张雨医疗费68,514.58元；被告建工出租公司赔偿原告张雨医疗费17,128.65元、律师费3,000元。现原告再次起诉至法院主张相关赔偿。
被告建工出租公司承认原告在本案中所主张的事实。原告主张的费用中，住院伙食补助费认可每天20元，护理费认可每天40元，残疾赔偿金认可农村标准，鉴定费认可，律师费认可2,000元，其他无异议。
被告鼎和财保上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，并辩称涉事机动车在己公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为100,000元，未投保不计免赔险。另两被告曾签订协议，约定商业三者险项下车辆设置每次事故免赔人民币500元，故仅同意在交强险和商业三者险扣除不计免赔部分及约定免赔部分限额内承担赔偿责任。并且前案中交强险已经使用医疗费10,000元，商业三者险已经使用医疗费68,514.58元。就原告主张的各项费用，医疗费由法院凭票据核算，误工费不认可，认可残疾赔偿金，精神损害抚慰金认可6,000元，交通费认可300元，修车费及物损共认可300元。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。其他费用，与被告建工出租公司的意见一致。
审理中，原告及被告建工出租公司表示对商业三者险总计赔偿范围为79,500元无异议。
本院认为，被告建工出租公司、被告鼎和财保上海分公司承认原告张雨在本案中主张的事实，故对原告张雨主张的事实予以确认。严继荣系被告建工出租公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，被告建工出租公司应承担相应赔偿责任。交警部门认定严继荣负事故全部责任，本院予以确认。关于残疾赔偿金的计算标准，根据原告提供的居委会证明及劳动合同等相关证据，可以认定事故发生时，原告已在本市居住、生活、工作超过一年，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金的诉求，本院予以确认。关于原告方主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：一、双方当事人对以下赔偿数额达成一致意见，于法无悖，本院予以准许：营养费2,700元、鉴定费3,600元；二、医疗费，根据原告提供的票据，本院核定医疗费为1,133.20元；三、住院伙食补助费，原告主张的标准过高，本院按照每天20元的标准，结合原告住院天数，认定该损失为440元；四、护理费，考虑原告伤残等级及受伤部位，原告主张每天60元的护理费标准并无不妥，本院认定为5,400元；五、交通费，原告主张1,000元，但未提供充分有效且具有关联性的证据加以证实，参考原告的住院及就诊情况，本院酌定为500元；六、误工费，原告主张每月2,300元，尚属合理，被告建工出租公司亦予以认可，结合鉴定意见书确定的休息期，本院认定为14,566.67元；七、残疾赔偿金，原告主张127,108.80元，于法有据，被告鼎和财保上海分公司亦认可，本院予以确认；八、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及责任认定，本院确定为6,000元；九、衣物损失费，原告在事故中受伤造成衣物毁损，符合常理，考虑事发季节及原告受伤部位，本院酌定为300元；十、律师费，原告主张的标准过高，本院酌情由被告建工出租公司承担4,000元；十一、残疾辅助器具费，原告在医疗费中一并主张，本院经核定票据，确定为126元。另原告主张车辆损失，交通事故认定书中对于原告车损并未认定，原告亦未能提供有效证据证明该损失，故本院难以支持。上述款项，由被告鼎和财保上海分公司在交强险剩余范围内优先承担赔偿责任；交强险范围外的相关款项，除鉴定费及律师费外，由被告鼎和财保上海分公司在商业三者险剩余范围内承担赔偿责任，由于未投保不计免赔险，故应在商业三者险范围内扣除20%，另由于有约定免赔费用，故应在该项下再扣除人民币500元；超保部分、免赔部分及鉴定费3,600元、律师费4,000元由被告建工出租公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张雨机动车交通事故交强险范围内的残疾赔偿金人民币104,000元、精神损害抚慰金人民币6,000元、衣物损失费人民币300元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张雨机动车交通事故商业三者险范围内的误工费人民币10,985.42元；
三、被告上海建工出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张雨机动车交通事故保险范围外的医疗费人民币1,133.20元、住院伙食补助费人民币440元、营养费人民币2,700元、护理费人民币5,400元、交通费人民币500元、误工费人民币3,581.25元、残疾赔偿金人民币23,108.80元、残疾辅助器具费人民币126元、鉴定费人民币3,600元、律师费人民币4,000元；
四、原告张雨的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,700元，减半收取计人民币1,850元，由被告上海建工出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。