延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01402号
原告李军，男，1959年3月29日出生，汉族，高中文化，延安市人，延安市毛纺厂下岗职工，现住延安市。
委托代理人张海燕、冯利，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告聂建忠，男，1977年7月18日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县人，无业，现住延安市。
委托代理人兰宏珠、李龙，陕西旷达律师事务所律师。
原告李军诉被告聂建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2011年10月1日，原、被告签订租赁合同，原告将位于百米大道尹家沟中段民乐建材市场内三间房屋租赁给被告，租赁期为三年，从2011年10月1日至2014年9月30日止，该房屋每月的租赁费为3600元，自2011年10月1日至2012年9月30日止，被告共欠原告租赁费31200元，2013年11月30日前欠50400元，被告共欠原告租赁费81600元。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告租赁费81600元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告李军为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：原告与尹家沟村四组村民委员会签订的租赁合同，证明原告是民乐建材市场的实际承包人。
证据二：原、被告之间的租赁合同，证明原、被告签订租赁合同的事实。
被告聂建忠辩称，一、尹家沟村四组自2012年10月1日起终止与原告签订的租赁合同，原告对此不服，并提起诉讼，要求尹家沟村四组继续履行合同，经法院判决驳回原告的诉讼请求，故原告与尹家沟村四组于2012年10月1日解除租赁合同的事实已经得到人民法院判决确认。另外，原告与尹家沟村四组于2013年12月25日补签了协议，对以上事实进行追认。因此，原告于2012年10月1日起已经不再是该市场的承租人，不享有该市场的经营权，因此原告无权向被告主张租金。二、2012年7月19日，尹家沟村村民委员会就在市场门口贴出通知，要求所有经营户在2012年8月1日前全部搬离，否则后果自负。通知一出，民乐建材市场实际已经不能经营，被告的生意基本处于停业状态，且2012年8月市场门口被堵，断水、断电一天，征迁部门也已经着手进行评估赔偿事宜，因此被告的生意完全不能正常经营。另外，自从2012年7月19日，原告为了自己能够争取到更多的赔偿款，于2012年7月29日召集所有经营户开会，承诺继续遵守合同，并公开承诺自2012年10月1日起不再向所有的经营户收取任何租金，故被告没有搬离市场。三、自2011年10月1号至2012年9月30日，被告共欠原告租金43200元，被告已交纳20000元，剩余23200元未交。综上，原告要求被告支付租金没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告聂建忠为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：原、被告之间的租赁合同，证明原、被告签订租赁合同的事实。
证据二：原告与尹家沟村四组村民委员会签订的租赁合同、尹家沟村四组村民委员会的通知1份及证明2份，证明1、尹家沟村四组于2012年8月3日对被告经营的民乐建材市场进行了封堵大门，断电断水导致被告无法正常经营；2、原告从2012年9月30日之后对民乐建材市场已没有经营权。
证据三：民事判决书、民事裁定书各1份。证明原告与市场所有权人尹家沟四组2012年10月1日解除租赁合同的事实已经人民法院判决确认，从2012年10月1日后原告不再是市场的承包人，其无权主张被告支付租金。
证据四：原告与尹家沟村四组村民委员会签订的协议1份、尹家沟村四组村民委员会的通知1份，证明，原告和尹家沟村四组解除承包合同的时间是2012年10月1日。
证据五：证人证言三份，证明2012年7月29日，原告曾召集所有经营户开会，公开承诺自2012年10月1日起不再向经营户收取租金，让经营户放心等待政府赔偿。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二真实性无异议，证明目的有异议。原告对被告提供的尹家沟村四组通知、证明及三份证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，对其他证据真实性无异议，证明目的有异议。经审查，原、被告提供的原告与尹家沟村四组签订的租赁合同及双方之间的租赁合同，双方无异议，故本院予以采信。被告提供的证明是尹家沟村四组单方证明，仅凭此不能证明原告从2012年9月30日之后对民乐建材市场没有经营权，故本院不予采信。尹家沟村四组的通知真实、合法，且原告也认可发生断水、断电、封门事件，故对该证据予以采信。原告与尹家沟村四组签订协议真实，故对其真实性予以确认，协议的时间为2013年12月25日，协议内容中虽有关于尹家沟村四组在2012年10月1日起不再向李军收取承包费，但以此并不能证明原告和尹家沟村四组解除租赁合同的时间是2012年10月1日，故对其证明目的本院不予采信。民事判决书、民事裁定书真实、合法，本院对真实性予以确认，基于合同的相对性，不能反映原告与尹家沟村四组解除租赁合同的时间是2012年10月1日。被告提供的证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。
经审理查明，2008年9月18日，原告与延安市宝塔区桥沟镇尹家沟四组村民委员会签订租赁合同，双方约定尹家沟村委会将位于百米大道尹家沟路中段的建材装潢装饰市场，其中：甲段、乙段、丙段、一至三层，办公室、后库房共有299间，总建筑面积8000多平方米出租给原告，租期6年，从2008年10月1日至2014年9月30日止。2011年10月28日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将位于百米大道尹家沟路中段民乐建材市场内第一层二间房屋租赁给被告，租期3年，从2011年10月1日至2014年9月30日止，租赁费每月4100元。后被告实际租赁原告门面房二间、房屋一间，其中二间门面房租赁费每月3600元，房屋一间租赁费每月500元。2013年11月，被告搬离租赁的房屋。期间，被告支付了租赁费18000元，至2012年9月30日被告拖欠租赁费31200元。2012年10月1日之后，被告实际租赁门面房二间，故至搬离之日被告拖欠租赁费81600元未支付（包括31200元）。2012年7月19日，延安市宝塔区桥沟镇尹家沟村四组村民委员会向尹家沟四组建材市场全体经营户发出通知，内容为：1、尹家沟四组建材市场联合改造项目即将启动，开发前期手续及筹备工作现就绪，建材市场内所有建筑物及附属设施拆迁开始实施，尹家沟四组从2012年7月19日起废除与现市场承包人原告的市场总承包合同，市场租赁费从2012年7月19日终止。2、现经营者原告督促现市场经营户的合同终止及搬迁，与通知之日起十五日内全部搬离，若2012年8月2日前经营户不能如期搬离，影响拆迁进度，四组两委会将采取断电、断水、封堵大门、封堵公厕等强制措施，由此造成的一切损失将由经营户自行负责，村委会不承担任何责任及经济损失。2012年8月2日，不明身份人员将原告租赁经营场所所在的市场门口堵塞并断电。2013年12月25日，原告与延安市宝塔区桥沟镇尹家沟村四组村民委员会签订协议，内容为：1、双方于2013年12月25日解除租赁合同，原告在市场内投入建设1937平方米的房屋在市场内的装潢等，经过延安市土地统征办公室、房屋拆迁补偿条款结算的实际金额赔偿给市场承包人原告。2、市场内的各商户拆迁赔偿由有关建设单位负责赔偿，与承包人原告无任何法律责任。3、尹家沟村四组在2012年10月1日起不再向原告收取承包费，市场院内住户由原告负责清退，一切经济纠纷等责任由原告承担。4、尹家沟村四组与市场承包人再无任何经济纠纷，市场承包人原告收到拆迁补偿款后双方自动解除租赁合同。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告应依约履行义务。原告作为出租方在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途，因第三人堵门、断电以致被告无法正常使用租赁的门面房，加之拆迁准备工作都对被告的正常经营造成一定影响，故应减少一定租金，酌情确定减少门面房7个月租赁费。从2012年10月1日至被告搬离租赁房屋的时间是14个月，减免该期间7个月的租赁费后，对原告要求被告支付的租赁费，本院予以支持，数额为56400元（31200元＋3600元×7个月）。关于被告认为原告从2012年10月1日之后与尹家沟村四组已经解除了市场的承包合同，原告对市场已经没有经营权，故无权收取被告租赁费的辩解理由，因原告与尹家沟村四组协商确定解除双方租赁合同的时间为2013年12月25日，故对该辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告聂建忠于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李军租赁费56400元。
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，原告已预交，实际由被告聂建忠负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 艾晓华
审 判 员 赵海红
人民陪审员 刘桂梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 钟晨溪