江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3078号
上诉人（原审被告）：苏燕，女，1982年1月24日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭锋，男，1977年1月10日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仇启贵，男，1982年6月11日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人苏燕因与被上诉人张旭锋、仇启贵民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏燕上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，一二审诉讼费由张旭锋承担。事实及理由：1.案涉借条明确载明借款用于南通市煌贵汽车服务有限公司（以下简称煌贵公司）周转，并由公司法定代表人仇启贵签字，张旭锋也陈述仇启贵因煌贵公司经营困难向其借款。根据法律规定，仇启贵作为煌贵公司法定代表人对外借款用于公司生产经营，清偿责任应当由煌贵公司承担。除非出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人个人使用，否则不应判令由苏燕承担相应还款责任。2.借款发生于双方离婚前20天，且苏燕与仇启贵因感情不和已经分居一年，感情已经破裂。苏燕有稳定收入，与仇启贵无共同重大生活支出，苏燕对借款不知情，苏燕一审中对煌贵公司仍在生产经营的事实不清楚，案涉借款如属实，也是煌贵公司经营所用，并非用于苏燕的家庭生产经营或者共同生活。根据苏燕一审提交的税单，煌贵公司2014年1月至今无销售收入，公司经营利润没有作为苏燕与仇启贵的家庭共同生活来源，不应将公司债务判令由苏燕承担。3.马某在出庭作证时称案涉借款中有4万元是其出资的，故马某系共同出借人，与本案有直接利害关系，不应作为证人证明借款交付事实。根据相关司法解释，应当严格审查借贷事实，防止当事人恶意串通损害苏燕的利益。
被上诉人张旭锋辩称，苏燕称其与仇启贵长期分居没有任何证据。苏燕在一审中也举证证明煌贵公司2014年以后并未经营，也就是说虽然用公司名义借款但实际上并未用于公司经营，应该是用于家庭夫妻共同生活中的正常开支，是夫妻共同债务，苏燕有义务归还。马某系本案借款经过的见证人，借条也是由仇启贵打给张旭锋的。综上，一审法院判决并无不当，请求二审法院依法维持。
被上诉人仇启贵未应诉答辩。
张旭锋向一审法院起诉请求：1、仇启贵、苏燕偿还张旭锋借款人民币8万元；2、仇启贵、苏燕按年利率6%支付张旭锋上述借款自逾期之日即2014年12月1日起至实际给付之日止的利息。
一审法院认定事实：2014年11月20日，仇启贵向张旭锋借款人民币8万元，并出具借条一份，载明今借张旭锋人民币8万元整，用于汽修厂（煌贵公司）周转，于2014年11月30日还清。借款到期后，仇启贵未能还款。仇启贵、苏燕于2009年2月14日登记结婚，2014年12月10日登记离婚。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中仇启贵向张旭锋借款人民币8万元的事实，有仇启贵出具的借条、证人马某的证言及当事人的陈述为证，足以认定。双方之间借贷关系合法有效，张旭锋的权利受法律保护。仇启贵未能按约还款，对此应承担相应的法律责任，应如数归还张旭锋借款人民币8万元及逾期利息。张旭锋要求仇启贵按年利率6%支付自借款逾期之日即2014年12月1日起至实际给付之日止利息的主张，符合法律规定，法院予以支持。对于苏燕抗辩张旭锋提供的借条虚假且借款未实际交付的意见，因其提出此抗辩未提供任何证据来证明，且张旭锋又提供证人马某的证言加以印证借款交付的事实，故法院认定案涉借贷关系成立且借款已实际交付。本案中，仇启贵向张旭锋借款发生在仇启贵、苏燕婚姻关系存续期间，根据婚姻法及最高人民法院相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，也可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。现苏燕未有举证证明仇启贵在借款时已与张旭锋约定案涉借款系仇启贵的个人债务，或者仇启贵、苏燕在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有，且作为债权人的张旭锋也明知该约定，或者张旭锋知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。故法院认定案涉借款应为仇启贵、苏燕夫妻共同债务，应由仇启贵、苏燕共同偿还。综上所述，对于张旭锋主张仇启贵、苏燕偿还张旭锋借款人民币8万元及按年利率6%支付张旭锋自2014年12月1日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求予以支持。仇启贵经法院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、仇启贵、苏燕于判决发生法律效力之日起十日内一次性归还张旭锋借款本金8万元。二、仇启贵、苏燕于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付张旭锋上述借款的利息（按年利率6%，自2014年12月1日起至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元、公告费690元，合计2720元，由仇启贵、苏燕负担。
二审中，苏燕提供了以下证据:1、煌贵公司与南通飞飞汽车修理有限公司（以下简称飞飞公司）之间的房屋租赁合同,飞飞公司营业执照复印件、黄云飞身份证复印件，飞飞公司出具的证明，以证明借款发生时煌贵公司仍在生产经营，煌贵公司为借款人。2、苏燕的中国农业银行账户明细、公积金职工流水账，以证明苏燕有足够收入维系家庭正常支出。此外，苏燕还申请其母亲季美珍出庭作证，以证明苏燕、仇启贵20**年结婚，2010年开始双方夫妻感情不好，2013年正式分居。
被上诉人张旭锋质证认为，1.租赁合同双方未到场，对其真实性和与本案的关联性有异议，飞飞公司出具的证明不能实现苏燕的证明目的。2.对苏燕的中国农业银行账户明细、公积金职工流水账的真实性没有异议，但与本案无关，不能证明案涉借款并非用于家庭。3.季美珍与苏燕是直系亲属，证言的真实性存疑，证人也没有证据证明苏燕和仇启贵20**年年底开始正式分居。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张旭锋主张仇启贵向其借款8万元，提供了仇启贵出具的借条、证人马某的证言，能够证明借款关系的真实性，本院予以确认。虽然借条载明借款用于煌贵公司周转，但是借条载明的借款人是仇启贵，款项用途不影响仇启贵作为借款人的主体身份。
根据法律规定，在婚姻关系存续期间，以夫或妻一方名义形成的借款一般应认定为夫妻共同生活或共同经营所形成的共同债务，应由夫妻共同偿还，除非有婚姻法及其司法解释规定的除外情形或有证据证明该借款确系用于夫妻共同生活或共同经营以外的事项。本案中，案涉借款发生于仇启贵、苏燕夫妻关系存续期间，仇启贵系煌贵公司的法定代表人，借条载明借款用途用于煌贵公司周转，属于仇启贵和苏燕的夫妻共同经营活动。苏燕没有提交证据证明案涉债务具有婚姻法及司法解释规定的除外情形即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道夫妻双方实行约定财产制，其二审中提交的证据和证人证言亦不足以证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营以外的事项,故对苏燕的上诉理由本院难以支持，案涉债务应认定为苏燕与仇启贵的夫妻共同债务，苏燕应当承担共同偿还责任。
综上所述，苏燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2030元，由上诉人苏燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年十一月三日
书记员 马 茜