北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10742号
上诉人（原审被告）李振付，男，1973年1月27日出生。
被上诉人（原审原告）李书丽，女，1979年4月3日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司员工。
上诉人李振付因与被上诉人李书丽、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官杨路、法官王奔参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人李振付、被上诉人李书丽及其委托代理人马赛男到庭参加了诉讼。原审被告人保东城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书丽在一审中起诉称：2013年11月10日，在北京市朝阳区崔各庄乡电影博物馆路口，李振付驾驶京P×号车辆和骑电动车的李书丽发生交通事故，致使李书丽受伤。肇事车辆在人保东城公司投保了交强险和三者险，故李书丽诉至一审法院，要求李振付、人保东城公司赔偿医疗费46387.51元、住院伙食补助费750元、营养费2250元、护理费8250元、交通费1000元、误工费1.3万元、鉴定费2250元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费25073.05元、残疾辅助器具费60.5元、财产损失费1000元，共计188663.06元。
李振付在一审中答辩称：李振付和李书丽发生交通事故，李振付负事故的全部责任。李振付的车辆在人保东城公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔。
人保东城公司在一审中答辩称：肇事车辆在人保东城公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔，人保东城公司已理赔1万元医疗费。
一审法院审理查明：2013年11月10日7时35分，在北京市朝阳区崔各庄乡电影博物馆路口处，李振付驾驶京P×号车辆和骑电动二轮车的李书丽发生交通事故，李书丽受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定李振付负事故的全部责任。当日，李书丽被送到北京市红十字会急诊抢救中心，住院至2013年11月25日，共计15天，经诊断为左胫骨双段粉碎骨折，颈部软组织损伤，脑震荡，头部开放伤口，出院时医生建议李书丽休息一个月，住院期间陪护一人，住院费53586.48元，其中人保东城公司给付了1万元。李书丽提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2801.03元，其中有复印费13.3元。2013年12月23日、2014年1月20日该医院出具诊断证明书，均建议李书丽休息一个月。2014年3月20日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为李书丽构成十级伤残，鉴定费2250元。李书丽是农业户口，提交北京市公安局朝阳分局南皋派出所和北京市朝阳区崔各庄地区京旺家园第一社区居民委员会出具的证明和暂住证，证明李书丽自2012年8月起暂住于北京市朝阳区崔各庄地区京旺家园二区11号楼2单元701室，据此要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。李书丽的父亲李×，1954年4月21日出生，母亲李×1，1956年7月10日出生，有四个子女，李书丽按照农业标准计算父母的被扶养人生活费。李书丽的长子冀×，2001年10月17日出生，次子冀×1，2007年3月2日出生，李书丽按照农业标准计算两个孩子的被扶养人生活费。李书丽提交2250元护理费发票，证明住院期间请护工的费用，出院后按照每天100元计算60天亲属护理的费用。李书丽提交北京天竺佳号餐饮有限责任公司出具的证明，证明李书丽是该单位服务员，2013年11月10日到2014年2月19日未上班，单位扣发13000元，李书丽按照每月3000元计算到2014年3月19日的误工费，李书丽称误工证明存在笔误，应是到2014年3月19日未上班。李书丽提交60.5元拐杖发票，据此要求残疾辅助器具费。李书丽提交816元预存换机发票一张，据此主张手机损失，还估算了随身衣物损失。李书丽提交长途汽车票据2张，据此主张交通费。李书丽还按照每天50元计算15天的住院伙食补助费，每天50元计算45天的营养费，估算了精神损害抚慰金。李振付称曾给过李书丽15000元现金，但对此未举证，李书丽不予认可。
一审法院判决认定：肇事车辆在人保东城公司投保了交强险和三者险，人保东城公司应在保险责任范围内对李书丽的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者李振付赔偿，李振付虽称曾给付李书丽15000元现金，但对此未举证，该院不予采信。医疗费，扣除人保东城公司已支付的1万元和复印费，金额为46374.21元。住院伙食补助费，符合法律规定，该院支持。营养费，该院根据李书丽的伤情酌定。护理费，住院期间有护理费发票为证，出院后每天100元符合北京市护理行业一般收费标准，根据李书丽的伤情该院支持一个月的该项费用。交通费，该院根据李书丽的就诊情况酌定。误工费，每月3000元符合北京市一般工资标准，根据医嘱该院支持102天的该项费用。鉴定费，合法有据，该院支持。残疾赔偿金，李书丽长期在北京居住生活，不以务农为生，该院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，该院根据李书丽的伤情酌定。被扶养人生活费，李书丽的父母和孩子符合被扶养人条件，该院支持，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。残疾辅助器具费，合法有据，该院支持。财产损失费，交通事故认定书未记载手机受损，该院不予支持，随身衣物损失符合常理，具体金额由该院酌定。人保东城公司经合法传唤未出庭，该院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保东城公司于判决生效后7日内给付李书丽医疗费46374.21元、住院伙食补助费750元、营养费1000元、护理费5250元、交通费600元、误工费10060元、残疾赔偿金105715.05元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费60.5元、财产损失费300元，以上共计175109.76元；二、李振付于判决生效后7日内给付李书丽鉴定费2250元；三、驳回李书丽的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李振付不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：李振付已给付李书丽15000元，对此李振付在一审中申请证人出庭作证，但一审法院以证人未带身份证为由未予准许证人出庭作证。综上，李振付上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判令李书丽返还李振付垫付的15000元；3.李书丽承担本案全部诉讼费用。
李书丽服从一审法院判决。其针对李振付的上诉理由答辩称：李书丽没有收到李振付给付的15000元，故不同意李振付的上诉请求。
人保东城公司服从一审法院判决。其针对李振付的上诉理由书面陈述称：人保东城公司认可一审判决，一审判决公正合法，人保东城公司已将案款打入一审法院账户。
本院二审期间依法补充查明以下事实：二审中，李振付申请证人郭×、陈×出庭作证。郭×先称：其与李振付、李书丽、李书丽之夫冀×2都是老乡；2013年11月10日，李振付发生交通事故后，李振付让其陪着去医院，当时李书丽正在做手术，当日下午13时左右李振付给冀×23000元，给完钱没多久就离开医院了；事故发生次日，李振付、郭×、陈×1三人一起到医院，在医院外面的饭店门口，李振付经郭×之手给冀×27000元，两次给钱都没有打条。陈×当庭称：2013年11月11日，其和李振付、李振付之妻、郭×四个人一起去医院给冀×2送钱，在饭店对门给了7000元；同年11月15日，其和李振付两人在医院四层电梯旁又给了冀×25000元，两次给钱没有打条。后郭×又称：陈×1大名叫陈×，第一次送钱是两个人去的，第二次是四个人，还有李振付的妻子也去了。李书丽认为，上述证人证言不属于二审程序中新的证据，且两位证人与李×，经常走动，有亲戚关系，故不认可上述证人证言。
一审中，李振付对于垫付15000元曾当庭陈述：其分三次给李书丽之夫冀×215000元现金，对方未打收条；第一次是事发当日中午11时-12时，李振付和郭×到的医院，在医院大厅给了冀×23000元，下午6时郭×和李振付一同离开的；第二次是事发次日在医院外面给了冀×27000元，当时在场的还有郭×和陈×1；第三次是同年11月14日、15日晚上在医院过道里电梯门口给了冀×25000元，陈×1在场。
另，李振付、郭×、陈×三人的户籍所在地均为河北省邯郸市临漳县××村。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、陪护费发票、误工及收入情况证明、司法鉴定意见书、居住证明、被扶养人情况证明、交通费票据、户口本复印件、证人证言以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议的焦点为李振付是否向李书丽支付了15000元。本案中，李振付为证明其为李书丽垫付了15000元，向本院提交了郭×、陈×的证言，但是二人的证言与李振付在一审的陈述存在矛盾之处，且郭×、陈×与李振付来自同村，在无其他证据佐证的情况下，李振付主张已给付李书丽15000元，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2036元，由李书丽负担134元（已交纳），由李振付负担1902元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费175元，由李振付负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 晶 焱
审 判 员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 任轩毓书记员耿梦琪