浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1897号
上诉人（原审被告）：赵章钱。
委托代理人：谢作坚。
被上诉人（原审原告）：连克春。
委托代理人：胡立明。
原审第三人：连建华。
原审第三人：胡道忠，乐清市虹桥镇康虹路112号。
原审第三人：周永明。
原审第三人：连阿顺。
原审第三人：周衍海。
上诉人赵章钱因与被上诉人连克春、原审第三人连建华、胡道忠、周永明、连阿顺、周衍海合伙协议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐商初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成了由审判员方飞潮担任审判长，代理审判员黄丽君、吴润崇参加评议的合议庭，于2014年11月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵章钱委托代理人谢作坚、被上诉人连克春及其代理人胡立明到庭参加诉讼。原审第三人连建华、胡道忠、周永明、连阿顺、周衍海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：自1999年下半年开始，连克春、赵章钱及第三人连建华、胡道忠、周永明、连阿顺、周衍海七人合伙承包高速公路“武警天馋”等多个分标段项目建设工程。“武警天馋”项目中第三人周衍海股份为0.5股，连克春、赵章钱及其他第三人股份均为1股。合伙期间由赵章钱实际掌控项目资金，项目实施后期以赵章钱名义开设账户。该项目结束后，2007年4月18日连克春、赵章钱及第三人连建华、胡道忠、周永明五人对武警天馋项目进行结算并制作《武警天馋项目决算》表，确定连克春在该项目中应得利润为103594.5元、工资16100元，扣除借款5000元，合计应得利润为114694.5元。之后，经连克春及第三人催促，赵章钱未支付利润款。2009年2月11、12日连克春、赵章钱及第三人连建华、周永明、胡道忠对合伙债务再次清算，双方就另一项目白兰BL1借款及设备折旧等问题制作《白兰BL1标借款处理办（其他应收款）》、《需要清查的问题》，并各自在两份清单上签字。2010年2月26日，连克春及第三人连阿顺、连建华、周永明、胡道忠再次就双方合伙项目进行清算并制作《股东收支汇总表》，确定合伙的武警天馋、白兰BL1标、沿江常熟段等项目产生利润分配及贵新设备、五十铃折旧款。连克春及其他合伙人连阿顺、连建华、周永明、胡道忠、周衍海均签名确认。根据该表格内容，相关的项目及设备折旧款合计2788506元，均应由赵章钱支付。其中武警天馋项目连克春应得利润分配款为114695元。
2012年连建华、连克春、胡道忠、周永明以赵章钱未支付六个合伙项目利润款为由向该院提起诉讼，该院于2012年3月5日立案受理，于2012年5月14日以连建华、连克春、胡道忠、周永明诉称的六个项目合伙人不同、出资比例不同，产生的纠纷不属于必要的共同诉讼为由，驳回起诉。
2013年11月1日，连克春向浙江省乐清市人民法院起诉称：自1999年下半年开始，连克春、赵章钱及第三人等七人合伙承包高速公路“武警天馋”分标段项目建设工程。合伙股份除了第三人周衍海0.5股之外，连克春、赵章钱及其他第三人股份均为1股。合伙推选赵章钱为合伙事务执行人，掌管合伙全部事务，包括合伙经济的收支、向业主及发包方结算、领款等均由赵章钱负责并同意。本案承包的高速公路早已经竣工并通过验收合格。赵章钱取得相应的工程款，工程总收入为2125908元，营业外收入为6430元，成本为1458973.75元。赵章钱作为合伙事务执行人应召集全体合伙人进行合伙内部清算。连克春及第三人年年催促，但赵章钱久拖不算。2009年农历（公历2月11日）连克春、赵章钱开始清算。等大量账目核实清理完毕，赵章钱提出《需要清查的问题》，连克春也予以退让，双方就清查问题签字确认。事后，赵章钱并不进行清查，均以事务繁忙为由拖延。2010年2月26日，众合伙股东再次清算并达成清算结果，但赵章钱仍拒绝在《股东收支汇总表》上签字确认，致使连克春及部分第三人至今未能获得应得的合伙分配款。本案合伙盈利按股份比例分配每股103594.5元、赵章钱应另行支付连克春工资16100元，扣除原先借款5000元，连克春应得114694.5元。综上，连克春、赵章钱及第三人合伙承包高速公路施工事实清楚，赵章钱作为合伙事务执行人将承包工程款占为已有、拖延分配，其行为侵害了连克春的合法权益。故此起诉，要求法院：1、判令赵章钱支付连克春合伙分配款114695元及利息（按月利率1.2%自2004年7月1日开始计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由赵章钱负担。
赵章钱答辩称：一、连克春确实跟赵章钱和第三人承包高速公路工程，赵章钱从来不是什么合伙事务执行人，相关工程没有选举过合伙事务执行人，连克春、赵章钱和第三人均参与实际工作，但由于各种原因其他工程都亏损，唯独白兰BL1工程盈利，赵章钱多次催促连克春跟第三人结算，2009年2月11日在连克春和第三人不出具财务账本情况下，七个合伙人中五个人对白兰BL1段进行大致结算，得出实际收到169万元的结论，但之后连克春和第三人声称将这笔工程款投资到其他亏损的工程中，致使赵章钱至今分文未得，因此涉案实际合伙执行人不是赵章钱，而是连克春和第三人，他们不公开账本已经严重侵害赵章钱合法权利。二、连克春诉称要求赵章钱支付所谓合伙分配款应当承担相应举证责任，但是他一直回避结算，在这次鉴定中也没有提供全部账册，连克春应对此承担举证不能的责任。三、连克春主张分配合伙事务，但是直到2013年年底才起诉，起诉时效已经超过。事实上连克春才是合伙事务真正执行人，因此，请求法庭驳回连克春的诉讼请求。
第三人胡道忠陈述：合伙事务结账都是赵章钱一手负责，银行开户也是用赵章钱账户，其他人没有插手这个事情。
第三人周永明陈述：是赵章钱叫我们几个人参与高速公路工程，所有工程结算都是他说了算，他是我们股东的领导者，所有股东都知道，所有大的财务支出分配都是赵章钱说了算。
原审法院认为：连克春、赵章钱及第三人共同合伙承包高速公路项目工程建设，其合伙关系依法成立。经结算该项目中连克春应得项目分配款为114695元，赵章钱作为项目财务的实际控制人，应承担及时向其他合伙人支付利润分配款项的义务。结算后，经连克春催讨，赵章钱拖欠未付，其行为构成违约。连克春要求赵章钱支付该笔项符合法律规定，予以支持。连克春要求赵章钱从2004年7月1日开始按月利率1.2%支付利息，依据不足。鉴于连克春曾于2012年3月5日以诉讼的途径向赵章钱主张分配利润款，故此经济损失应从上次起诉之日起按同期银行贷款利率计算为妥。赵章钱辩称其非项目财务负责人、本案已超过诉讼时效，与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵章钱应于判决生效之日起十五日内支付连克春114695元并赔偿经济损失（自2012年3月5日开始按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。二、驳回连克春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由连克春负担2375元，由赵章钱负担2900元。
上诉人赵章钱不服原审判决上诉称：一、涉案项目财务的实际控制人并非上诉人，而是被上诉人连克春。1、上诉人在合伙期间并非项目的合伙事务执行人，被上诉人是各工地的负责人，包括保管财务账册、凭证、结算、收取工程款等。因被上诉人管理不善致使大部分工程亏损，上诉人多次催促被上诉人结算。2007年4月18日，在被上诉人与原审第三人不出具财务账本的情况下，上诉人不得不对武警天馋标段进行大致结算。被上诉人后称将这笔工程款投入到其他亏损的工程中，致使上诉人至今分文未得。2、《股权收支汇总表》是被上诉人及第三人伪造，不具有真实性。涉案工程款的收支明细、支付责任承担主体，应由被上诉人拿出全部的财务账册、凭证即可查清。原审虽对涉案工程错误进行了审计，但因被上诉人未提供全部的财务凭证，导致项目款在谁手里及项目财务实际控制人是谁等无法做出明确的审计结果。原审认定《股权收支汇总表》缺乏依据。3、项目账户是被上诉人以上诉人名义开设并自行操作该账户，账户上的资金均由被上诉人掌握。二、被上诉人主张上诉人支付合伙分配款及设备折价款，但未能举证证明。三、上诉人拒绝在《股权收支汇总表》上签字确认，被上诉人即使诉称真实，其在2010年2月26日便知道权利受侵害，直到2012年3月5日起诉已经超过两年的诉讼时效。综上，上诉人非涉案项目财务实际控制人，原审认定事实错误，且本案已经超过两年诉讼时效，应撤销原判，改判驳回被上诉人连克春的诉讼请求。
被上诉人连克春答辩称：一、涉案项目财务的实际控制人是上诉人赵章钱。从《股东收支汇总表》和借款单、银行划拨单及审计时的全部财务资料显示，合伙体如领取工程款，需上诉人向总包单位出具支付工程款的借据后，总包单位才将工程款汇入上诉人的银行账户。合伙体的资金均为上诉人调度和掌控。被上诉人只是上诉人手下的分管负责人，按照上诉人的指示办理相关合伙事务，合伙的工程均为盈利。财务账册也是上诉人提供的，在数次清算后，合伙股东同意由被上诉人保管。2007年4月18日的决算结果均得到合伙人确认，但被上诉人向上诉人主张分配时，上诉人均称工程款回收拖延。二、《股权收支汇总表》是按照财务账册、凭证经过数次清算得出的，上诉人也在场。涉案工程款收支有财务凭证、财务账册可查，在审计过程中也已经全部提供，审计内容也可以反映和印证支付的责任主体是上诉人。三、本案未超过二年的诉讼时效。上诉人不承认已经清算，且本案系合伙收入的分配，不适用二年的诉讼时效。2010年2月26日合伙人形成《股东收支汇总表》，3月3日胡道忠最后签字确认，被上诉人在2012年2月起诉，后原审法院在3月5日立案，未超过二年的诉讼时效。
原审第三人均未作答辩。
当事人在二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人赵章钱与被上诉人连克春及原审第三人连建华、胡道忠、周永明、连阿顺、周衍海共同承包高速公路“武警天馋”项目建设工程的事实清楚，合伙关系依法成立。原审法院依据各方当事人的陈述以及项目后期以上诉人赵章钱的名义开设项目账户的事实，认定上诉人是本案“武警天馋”项目的财务实际控制人并无不当，上诉人主张被上诉人连克春才是涉案项目财务的实际控制人缺乏证据支持，本院不予采信。上诉人赵章钱与被上诉人连克春、原审第三人连建华、胡道忠、周永明于2007年4月18日签字确认了《武警天馋项目决算》，原审据此及《审计报告》认定被上诉人连克春应得的涉案合伙项目款为114695元并无不当，被上诉人连克春诉请要求上诉人承担付款义务有事实和法律依据，本院予以确认。因《武警天馋项目结算》中并未明确约定款项的履行期限，故上诉人赵章钱主张本案已经超过两年诉讼时效的观点缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2594元，由上诉人赵章钱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 黄丽君
代理审判员 吴润崇
二〇一五年八月二十日
代书 记员 杨焰杰