湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00707号
原告郭学用，自由职业。
委托代理人邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告周佑春，自由职业。
被告长阳福民生态渔业专业合作社，住所地长阳土家族自治县鸭子口乡巴山村。
负责人金芳，该公司总经理。
原告郭学用诉被告周佑春、长阳福民生态渔业专业合作社（以下简称长阳福民渔业社）退伙纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员张念权适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理，原告郭学用及其委托代理人邓西寿、被告周佑春、长阳福民渔业社的法定代表人金芳到庭参加诉讼。本案在审理中，根据郭学用的诉讼保全申请，本院于2015年10月10日作出（2015）鄂长阳民初字第00707-1号民事裁定书，冻结了被告周佑春在被告长阳福民渔业社享有的26％的股份。本案现已审理终结。
原告郭学用诉称：原告郭学用、被告周佑春均系被告长阳福民渔业社的主要股东，由于种种原因导致合作很难。2014年5月26日，原告郭学用与被告周佑春、长阳福民渔业社共同协商，原告郭学用退出股东，此时，被告周佑春还是长阳福民渔业社的法定代表人，并签订了退股协议书。该协议书约定，由被告周佑春退还原告郭学用合伙投资款100万元，定于2014年9月30日给付50万元、2014年12月30日前给付50万元，并约定逾期付款按月息三分支付利息。事后，被告郭学用没有依约履行付款义务，故向法院起诉，请求判令：1、被告周佑春偿还原告郭学用欠款100万元，并从逾期付款之日起至付清欠款之日止，按月息三分计算支付逾期付款利息；2、被告长阳福民渔业社承担连带责任。在审理中，原告郭学用将第1项中的“按月息三分计算”，变更为“按月息2％计算”。
原告郭学用为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告郭学用、被告周佑春的《居民身份证》复印件、《企业基本信息》打印件各一份，证明原告、二被告的主体身份情况。经质证，二被告没有异议，本院予以确认。
证据二、《合作经营退股协议书》一份，证明原告提出的诉讼请求所依据的事实是存在的。经质证，二被告对该证据没有异议，本院予以确认。
证据三、《长阳福民生态渔业专业合作社变更信息》打印件一份，证明被告长阳福民渔业社的现任法定代表人是金芳。经质证，二被告对该证据没有异议，本院予以确认。
被告周佑春在庭审中口头答辩：原告起诉的事实属实，是因原告自己的资金出现困难要求退股，但与被告长阳福民渔业社没有关系。原告当时投入的本金为100万元，已经退给原告本金58万元（即2013年7月-12月间，被告周佑春陆陆续续分几次给了原告现金8万，2014年6月6日向原告转账50万元），去年因被告资金周转困难，没有将尚欠的42万元入股本金退给原告。双方约定给付利息58万元，加上尚欠入股本金42万元，合计欠原告100万元。
被告周佑春未有提交证据。
被告长阳福民渔业社辩称：一、2014年5月26日，原告郭学用与被告周佑春因故无法合作签订《合作经营退股协议书》属实。二、根据退股协议书约定，被告周佑春欠原告郭学用转让（退股）款100万元，被告长阳福民渔业社也曾经催促周佑春履行付款义务，但没有履行；2014年6月底，周佑春将其股份转让他人7％获得价款108万元，本应能够一次性付清欠款，但周佑春仍未给付。三、根据《合作经营退股协议书》约定，被告长阳福民渔业社既不是签订合同义务的承担者，也不是合同的担保人；虽然周佑春曾经是长阳福民渔业社的法定代表人，但在《合作经营退股协议书》中的身份仅为长阳福民渔业社的投资人即股额享有人之一，其行为不能代表长阳福民渔业社，且长阳福民渔业社也没有在《合作经营退股协议书》中加盖印章表示愿意承担后果责任。综上所述，请求人民法院驳回原告郭学用对被告长阳福民渔业社的诉讼请求。
被告长阳福民渔业社未有提交证据。
经双方当事人举证、质证，结合郭学用、周佑春、金芳到庭的陈述，本院综合认定以下事实：
一、从2012年10月19日开始，原告郭学用投资100万元与被告周佑春合伙在长阳××库区从事捕捞作业，于2013年11月27日成立“长阳福民生态渔业专业合作社”，并在工商部门申请办理了登记，《营业执照》上登记的负责人为周佑春。由于原告郭学用是向他人高利借款及信用贷款交纳的100万元入伙投资款需要偿还，郭学用于2014年5月中旬向周佑春提出退伙，为此，2014年5月26日，郭学用与周佑春签订一份《湖北省长阳县福民生态渔业专业合作社法人周佑春和郭学用合作经营退股协议书》（以下简称《退股协议》）约定：一、经双方协议，郭学用自愿退出长阳福民生态渔业合作社全部股份（此款为2012年10月19日起的投资，共100万元）；二、郭学用所投资的本金100万元由周佑春分期支付，周佑春另外补偿给付部分为50万元；三、具体付款方式：2014年5月31日前，付50万元给郭学用，2014年9月30日前付50万元，2014年12月30日前付50万元；四、在约定的期限内，周佑春应按时按数给付郭学用全部款项，陈东红借给郭学用的6万元由周佑春给付；五、周佑春如未按时按数给付郭学用（包括50万元补偿金），周佑春应按原始股每股所投入的额度折算成股份给郭学用；六、如郭学用不愿接受股份，则由周佑春按约定的付款金额和时间给付郭学用，逾期按月息三分给付利息；七、本协议于2014年5月31日前周佑春付第一笔50万元给郭学用后正式生效，生效后，周佑春和郭学用以前签署的（100万元借条）所有合作协议全部作废等。该退股协议签订后，周佑春给付郭学用50万元，尚欠100万元没有按期给付，故原告郭学用诉至本院。
二、长阳福民渔业社在工商部门注册登记时，周佑春将郭学用入伙出资的100万元，登记在其自己出资名下。长阳福民渔业社对郭学用只认可股东身份，不认可是注册股东。周佑春对签订的《退股协议》当庭陈述：“代表我个人签订的，原告原来入伙的钱由我一个人退，与公司（指长阳福民渔业社）无关”。长阳福民渔业社的负责人金芳对该陈述回答：“周佑春所说是属实的，这是周佑春的个人行为，与公司无关”。
三、郭学用从2012年10月19日开始入伙投资100万元至2014年5月26日与周佑春签订退股协议期间，没有分配过盈利。在郭学用与周佑春签订退股协议时，经过双方协商，周佑春认可给郭学用补偿金50万元。
四、在审理中，周佑春称，已给郭学用退本金58万元。经当庭核实，郭学用回答：“不属实，只支付了50万元。双方进行结算时约定，发生的其他费用是6万元，不是8万元，且该6万元与本案无关。原告投资了100万元，退伙时转股作价150万元，签订退股协议时，周佑春只向原告支付了50万元”。对此，根据双方的陈述，能够认定：签订《退股协议》后，郭学用承认收到周佑春给付的50万元。
本院认为，2014年5月26日，原告郭学用与被告周佑春签订的《退股协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。周佑春将郭学用的合伙投资款登记在其自己名下，根据双方签订的《退股协议》，周佑春应给付郭学用投资本金100万元，补偿金50万元，合计150万元。该协议签订后，周佑春给付郭学用50万元，尚欠100万元没有按约定给付，依法周佑春应承担给付欠款及逾期付款利息的民事责任，故原告郭学用对被告周佑春的诉请成立，本院予以支持。郭学用要求被告长阳福民渔业社承担连带责任的证据不足，本院不予支持。被告长阳福民渔业社辩称不应承担连带责任的理由成立，本院予以采纳。关于周佑春退给郭学用出资本金是50万元还是58万元的问题。在庭审中，郭学用当庭只承认收到周佑春50万元，另外8万元不认可给付，且周佑春也没有提交证据证实8万元已给付郭学用，对此，负有举证责任的周佑春应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周佑春于本判决生效之日起十日内给付原告郭学用欠款100万元，并从2014年10月1日起至2014年12月31日止以50万为基数，从2015年1月1日起以100万为基数至付清欠款之日止，按年利率24％向原告郭学用支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭学用对被告长阳福民渔业社的诉讼请求。
本案受理费减半收取6900元，本院决定由被告周佑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张念权
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 亚
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。