福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第916号
上诉人（原审原告、反诉被告）晋江市协翔五金电镀有限公司，住所地晋江市东石华懋电镀集控区F3-1、3号。组织机构代码：69663205-6。
法定代表人萧剑峰，该公司总经理。
委托代理人陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）福建省晋江市恒利塑料有限公司，住所地晋江市东石镇井林村。组织机构代码：61190827-X。
法定代表人陈明芬，该公司董事长。
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
上诉人晋江市协翔五金电镀有限公司（下称协翔公司）因与上诉人福建省晋江市恒利塑料有限公司（下称恒利公司）�工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人协翔公司的委托代理人陈海杏、上诉人恒利公司的委托代理人黄红番到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：恒利公司将伞具配件电镀业务给协翔公司加工。恒利公司工作人员分别于2011年11月5日、2012年7月10日、2012年12月30日签字确认三张结欠款确认单据。恒利公司至今尚欠协翔公司加工款29169.11元，因协翔公司加工的雨伞配件存在质量问题，双方均同意减少加工费15000元，故恒利公司尚应支付协翔公司加工款14169.11元。
原审法院认为，协翔公司与恒利公司之间的加工合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。协翔公司依约交付加工物，而恒利公司未能支付相应加工款，恒利�司应承担清偿责任。因恒利公司加工的物品存在质量问题，双方已协商应减少加工费，故扣除后，恒利公司尚应支付原告加工款14169.11元。鉴于双方对付款期限及违约责任没有明确约定，逾期付款利息可自协翔公司起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的金融机构计收贷款利息的标准计算。协翔公司主张恒利公司提供的加工物存在质量问题造成经济损失，但缺乏证据予以证实，故原审法院对恒利公司原审反诉主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，原审法院判决如下：一、恒利公司应于本判决生效之日起十日内支付协翔公司加工款14169.11元及利息（自2014年1月28日起至判�确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回协翔公司的其他诉讼请求；三、驳回恒利公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审本诉受理费1231元，原审反诉受理费1050元，由协翔公司负担2000元，恒利公司负担236元。
原审法院判决后，协翔公司与恒利公司均不服，向本院提起上诉。
协翔公司上诉称：一、协翔公司在一审提交的金额为9757元的结欠款确认单据，恒利公司业务员吴丽珍对账时间是2011年11月5日，与恒利公司总经理许文凭确认的时间是2012年1月5日，符合结算层层呈报规律。一审武断认为对账时间为2011年1月5日，并据此认为恒利公司已还清9757元的款项是错误的。二、恒利公司一审提交的2012年7月23日《现金支出凭证》财务联，仅是恒利公司财务做账的凭证，并非在2012年7月23日有还款18300元，该笔款项是与“中诚公司”存在三角关系，是抵扣前期旧账，一审法院认定该款项系偿还本案欠款是错误的。二审中，协翔公司将提交新证据进一步证明该18300元不是偿还本案的诉讼标的款。三、恒利公司提交的录音资料不符合证据三性，不能作为证据适用。协翔公司提交的三份结欠款确认单据已证明恒利公司对加工货物完成验收使用后再结账的过程，且该录音协翔公司也未承认存在质量问题，只是催讨过错中产生矛盾，才由萧子抄出面调和，二审中协翔公司将书面申请萧子抄出庭作证，证明协翔公司的货物不存在质量问题以及萧子抄出面调和时协翔公司尚欠恒利公司的货款数额是多少。综上，协翔公司请求：1、撤销原审法院的错误判决；2、改判支持协翔公司原审提出的诉讼请求，驳回恒利公司原审提出的反诉请求。
被上诉人恒利公司口头答辩称：1、9757元对账时间是在2011年1月5日，其他两张对账单体现的都是加工后两三个月内对账，故9757元的对账单也是在加工完后两三个月内对账，不可能是2011年11月5日。9757元，恒利公司也在2011年2月1日汇给协翔公司。2、协翔公司收到恒利公司18300元后即出具收款凭证给恒利公司，并非是恒利公司主张的抵扣前期旧账。3、录音中，协翔公司法定代表人萧剑峰明确认可存在质量问题并同意减少加工款15000元。恒利公司要求减少2万元，双方未能达成协议。综上，一审对上述三个部分的认定是正确的。
上诉人恒利公司上诉称：2012年7月10日双方对账后，恒利公司已经根据协翔公司指示于2012年12月13日向协翔公司法定代表人萧剑峰的弟弟萧剑英账户汇入5000元，用于偿还该期结欠的货款，一审未对5000元扣减是错误的。因协翔公司技术不过关等原因，导致电镀配件生锈，造成恒利公司重大经济损失。协翔公司认可，并同意减少加工费并同意赔偿损失，而一审只判决减少加工费，并没有判决协翔公司赔偿损失是错误的。综上，恒利公司请求：1、撤销一审判决，改判驳回协翔公司的诉讼请求；2、判决协翔公司赔偿恒利公司20830.89元。
被上诉人协翔公司口头答辩称：1、恒利公司还给萧剑英的5000元与本案无关。2、协翔公司提供的货物经恒利公司验收并出具结欠单，能证明货物的质量是合格的，所以一审认定质量存在问题是错误的。
对一审查明的事实，协翔公司除认为其加工的配件不存在质量问题，也不存在同意减少加工费15000元的事实，该15000元的性质只是双方协商当中的打折外，对其他事实无异议。对一审查明的事实，恒利公司除认为9757元的加工款结算日期应为2011年1月5日出具及汇给萧剑英的5000元应抵扣外，对其他事实无异议。
对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审中双方均未提供新证据。
二审中，双方当事人的争议焦点为：1、恒利公司尚欠协翔公司加工款多少元？2、协翔公司提供配件是否存在质量问题，若存在，有否造成恒利公司损失？该损失为多少？
双方当事人对于争议焦点的意见，与其诉辩主张基本相同。
关于双方当事人争议的焦点问题，本院作如下分析、认定：
一、恒利公司尚欠协翔公司加工款多少元。根据协翔公司提供的三张结欠款确认单据，2010年11月1日-11月30日的欠款确认单据，恒利公司结欠协翔公司货款9757元，恒利公司的经办人与总经理对该款项的确认日期在落款时间上书写不一致，但参考其他两张欠款确认单，对账时间均为结账后的2个月以内，故可认定依照双方的交易结算习惯，双方一般均是�核对结账后的2个月内，由恒利公司的人员进行对账签字，因此该9757元的对账单于2011年1月5日出具的可能性大于2011年11月5日出具的可能性，故应认定该9757元，双方已于2011年1月5日进行结算对账完毕，该9757元的结欠货款，恒利公司也已于2011年2月1日汇入协翔公司法定代表人萧剑峰的账户，偿付完毕。2012年5月1日-5月31日间，恒利公司结欠协翔公司10921.85元的货款，恒利公司主张其于2012年7月23日现金支付协翔公司18300元，系偿还2012年5月结欠的10921.85元及预付部分加工费，虽协翔公司予以否认，认为该18300元是用于偿还前期双方的旧账，但对此协翔公司并未能提供证据加以证明，故对协翔公司的抗辩，本院不予采纳。2012年12月13日，恒利公司主张汇至萧剑英账户的5000元系偿付本案相关货款，对此萧剑英并未予以认可系代协翔公司或萧剑峰收取恒利公司尚欠协翔公司的货款�故对恒利公司抗辩本院不予采纳。因此，恒利公司尚欠协翔公司的加工款应为29169.11元（57226.11元-18300元-9757元=29169.11元）。
二、协翔公司提供配件是否存在质量问题，若存在，有否造成恒利公司损失，该损失为多少。根据恒利公司提供的录音，协翔公司对该录音真实性并无异议，故该录音的内容可以作为认定事实的依据。根据录音，协翔公司认可其加工的配件存在质量问题，并同意恒利公司提出的扣减15000元货款，能够证明本案协翔公司加工的配件确实存在质量问题，协翔公司与恒利公司协商同意扣减货款15000元。恒利公司主张配件质量问题而造成其损失，并提供了鹤山市桃源千色制伞厂的扣款明细，但该明细未能体现是因为协翔公司提供有质量问题的配件而造成该扣款，故对恒利公司主张协翔公司应赔偿因质量问题造成其损失，该损失为20830.89元，证据均不足，本院不予支持。
综上，上诉人协翔公司、恒利公司的上诉理由，均因缺乏事实与法律依据，不能成立，其上诉请求均应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果合理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4562元，由上诉人晋江市协翔五金电镀有限公司负担2281元，上诉人福建省晋江市恒利塑料有限公司负担2281元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈斌斌
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”