北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1144号
原告孙权，男，1988年1月27日出生。
被告北京新利同创电子设备有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号。
法定代表人赵长泉，董事长。
委托代理人姜波，男，1964年7月1日出生，北京新利同创电子设备有限责任公司人事主管。
原告孙权与被告北京新利同创电子设备有限责任公司（以下简称新利同创公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙权，被告新利同创公司的委托代理人姜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙权诉称：2012年10月27日我经招聘进入新利同创公司工作，试用期为两个月，上班初始人事部门说：试用期过后合格即转正签订正式书面合同、上保险，并口头承诺我试用期工资不低于2500元，转正后会加工资。我就按公司要求从事相应工作，两个月后工资确实多了点，我打电话问关于我签合同的事情，可是他们一拖再拖，过后我发现每月工资都会少一些，我以为给我扣了保险，也没再问，有一次我无意中经过社保中心，我查了下，结果没有我的社保。我找到公司再三询问下，公司告诉我，社保必须要写申请书公司才给上，我查看了下劳动法，发现公司是错误的做法、说法是错误的，我很无奈，才想到辞职，但公司说我不填离职表，不写因为个人原因，就不给我最后一月工资，被迫我填了，离开了公司。综上所述我在新利同创公司单位认真工作，然而公司却无视相关劳动法律法规的强制性的规定，而且违反法律规定，未与我订立书面劳动合同，未上保险，其行为己侵犯了我的合法权益，请依法裁决以保护我的合法权益。诉讼请求：1、请求裁决由新利同创公司支付孙权由于未签订书面劳动合同两倍工资30329元（自2012年10月27日至2013年10月12日共11个月）。2、请求裁决由新利同创公司支付孙权：本应在工作期间2012年10月27日至2013年10月12日享受的社会保险和未依法为孙权缴纳的社会保险费损失进行赔偿。3、请求裁决孙权被迫与新利同创公司解除劳动关系，支付孙权赔偿金一个月工资以及相应罚金共3457元。请求裁决新利同创公司支付解除劳动合同赔偿金（一个月工资）及25%的额外赔偿。4、请求裁决新利同创公司支付造成孙权的其他损失（路费，通讯费，伙食费）共600元。
被告新利同创公司辩称：一、孙权与我公司不存在任何劳动关系，无须支付孙权未签书面劳动合同的双倍工资。我公司历来严格遵守国家劳动法规，经过试用期证明合格者均签订书面劳动合同。没有证据证明我公司与孙权曾经存在任何形式的劳动关系，孙权提出的所谓支付双倍工资更是无从谈起。经与银行核实孙权出示的11个月工资对账单均为我公司供应商（独立法人）支付，无一次是我公司支付。孙权2012年11月初经招聘进入我公司供应商（独立法人）从事质检员实习工作。孙权自称以前是质检员，如能通过我公司供应商（独立法人）试用期证明孙权胜任质检员工作，我公司曾经表示愿意录用孙权。但孙权自己也很明白，因试用期内不能胜任质检员岗位（曾经多次失职被罚款，还与领导争吵），被供应商（独立法人）调换几个工作岗位，始终不能通过试用，直到2013年10月初，因工作失误与供应商经理争吵，主动提出离职。造成我公司始终无法正式录用孙权，这完全是孙权的个人过错，与我公司无关。同时，孙权没有任何证据表明，其与我公司之间存在任何直接的劳动关系，我公司从来都没有委托或者聘用孙权从事过任何工作，也从来没有直接支付过工资或任何形式的报酬给孙权。孙权与我公司之间根本不存在劳动关系，孙权要求我公司支付未签书面劳动合同两倍工资完全是无理要求。
二、孙权不是我公司员工，我公司无义务赔偿其未上社保损失。孙权不胜任质检员工作，不能通过我公司供应商（独立法人）的试用期，多次换岗位都不能通过试用，也从来没有提出书面申请和意见。孙权无法入职我公司，不是我公司正式员工，我公司无法赔偿孙权未上社保损失。
三、孙权多次因工作失误与我公司供应商（独立法人）领导争吵，且主动提出离职，不是被迫离职无法赔偿1个月工资损失。孙权因不能胜任我公司供应商（独立法人）的质检员试用（曾经多次失职被罚款，还与领导争吵，不服从管理）被多次调换工作岗位，始终不能通过试用。2013年10月初因个人原因主动向供应商（独立法人）申请离职，不存在被迫解除劳动关系事实，我公司供应商（独立法入）根本无需赔偿孙权一个月工资的被迫离职罚金。
四、孙权有故意不签劳动合同，故意不通过试用期，从劳动争议中获利嫌疑，无法赔偿其它损失600元。我公司供应商（独立法人）每月准时给孙权发放不低于其公司平均工资标准的试用工资，但每次调换工作岗位后，孙权都会因各种工作失误，与供应商（独立法人）领导发生争吵，不服从管理，故意造成无法通过试用，形成不断更换岗位试用；也从来不主动申请签劳动合同和上社保申请，又在即将满12月时主动提出离职。离职前1个月还以参加自学考试名义骗取暂住证，为劳动争议做准备，这些都表明孙权有故意制造劳动争议获利嫌疑。我公司供应商（独立法人）员工租用我公司宿舍居住。因此，孙权请求赔偿的（路费、通信费、伙食费）损失600元，完全与我公司供应商（独立法人）无关，属于孙权个人行为，应由孙权自己承担。
综上所述，孙权要求我公司支付未签书面劳动合同双倍工资、未上社保损失、1个月被迫离职赔偿金和其它损失600元的请求，完全与事实不符，且有故意回避签书面劳动合同的诈骗嫌疑。我公司恳请昌平区人民法院依法驳回孙权的全部申诉请求，以维护我公司的合法权益。
经审理查明：2013年10月21日，孙权向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、支付2012年10月27日至2013年10月12日未签劳动合同两倍工资30329元；2、因被迫与被申请单位解除劳动关系，要求支付赔偿金一个月工资以及相应罚金共3457元；3、支付2013年9月份工资2509元；4、支付单位给我造成的其他损失（路费、通讯费、伙食费）共600元。2013年12月20日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字（2013）第2790号裁决书，裁决：一、新利同创公司自本裁决书生效之日起10日内，支付孙权2013年9月份工资2509元；二、新利同创公司自本裁决书生效之日起10日内，支付孙权2012年11月27日至2013年9月期间未签劳动合同双倍工资差额14257.47元；三、驳回孙权的其他申请请求。现孙权对该裁决不服，于2013年12月诉至本院，要求予以解决。新利同创公司未就该裁决提起诉讼。
另查，仲裁裁决作出后，孙权已收到裁决书中裁决的2013年9月份工资2509元。
在审理中，孙权提出于2012年10月27日入职新利同创公司，未签订劳动合同，月工资为2500元，正常工作至2013年9月30日，因公司未给自己缴纳社保、未签劳动合同，故之后未再给新利同创公司工作。为此提供离职表、暂住证、储蓄对账单、工资条；其中离职表显示离职原因为个人原因，该表上有部门经理石建华、董事郭丹、库房李久丽、考勤员周亚晴的签字，孙权主张上述人员均为新利同创公司人员。暂住证上显示孙权的服务处所为新利同创公司。储蓄对账单显示孙权2013年2月至2013年10月期间收到的工资分别为2530元、2537元、1558元、2835元、2760元、3200元、3380元、3640元、3120元。新利同创公司提出孙权与其公司无劳动关系，其与其公司的供应商有劳动关系。离职表上没有公司的公章，且上面签字的人员均为供应商的人员，只有郭丹为公司的外聘董事。孙权提出因被迫与公司解除劳动合同，故其产生其他损失，为路费、通讯费及伙食费。
上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第2790号裁决书、储蓄对账单、离职表及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：因新利同创公司未对仲裁裁决提起诉讼，故根据法律规定应视为其对仲裁裁决的认可。虽然新利同创公司在答辩中否认与孙权存在劳动关系，但其并未在仲裁认定双方存在劳动关系的情况下提出诉讼，故本院确认孙权与新利同创公司存在劳动关系。因新利同创公司未向本院提供孙权的工资表，故本院对孙权提供的储蓄对账单予以采信。根据储蓄对账单，孙权2013年2月至2013年10月期间的工资总计为25560元。孙权提出双方未签订过劳动合同，而新利同创公司未就此向本院提供相应证据，故本院对孙权主张的未签劳动合同双倍工资差额的合理部分予以支持。因孙权于2012年10月27日入职，故本院对孙权主张的2012年10月27日至11月26日期间的未签订劳动合同双倍工资差额的请求无法支持。因孙权仅工作至2013年9月30日，故本院对孙权主张的2013年10月1日至2013年10月12日期间的未签劳动合同双倍工资差额的请求不予支持。根据孙权提供的离职表显示，孙权是因个人原因离职，因此其主张的支付解除劳动关系经济补偿金及罚金的请求，没有法律依据，本院无法支持。关于孙权主张的其他损失一节，没有法律依据，本院不予支持。关于孙权主张的未缴社保的损失赔偿一节，不属于劳动争议受案范围，本院不予以处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新利同创电子设备有限责任公司给付原告孙权二〇一三年九月份工资二千五百零九元，已给付。
二、被告北京新利同创电子设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙权二〇一二年十一月二十七日至二〇一三年九月期间未签劳动合同双倍工资差额二万八千四百元。
三、驳回原告孙权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告孙权负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年二月十八日
书记员 郑晓媛