wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3787号
原告：姚仁土。
被告：全兴精工集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道兆山路16号。
法定代表人：何文燕。
原告姚仁土与被告全兴精工集团有限公司（以下简称全兴公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张晓华独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告姚仁土到庭参加诉讼，被告全兴公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚仁土起诉称，2010年原告开始在全兴精工五分厂工作，期间2011年12月至2012年7月工作期间被告未为原告缴纳养老保险。原告遵守劳动纪律，完成劳动任务，但被告无缘无故不缴上述期间养老保险金，被告应当补缴上述保险，并且被告应当赔偿原告因此造成的经济损失。因上述劳动纠纷原告曾向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。原告不服诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲不字（2015）第0170号不予受理案件通知书。现起诉要求判令：一、被告为原告补缴自2011年12月起至2012年7月期间的应由被告承担的部分养老保险金；二、被告赔偿原告因此造成的经济损失2000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告全兴公司书面答辩称，一、原告起诉被告主体不适格，公司下设没有五分厂这个公司，原告提出要求被告补缴2011年12月至2012年7月期间的养老保险，被告不认可。原因是，原告没有确凿的证据能够证明该段时间在全兴精工上班的事实，请求驳回原告的诉讼请求；二、原告提供的证据为手工纸质版本，同时没有公司任何负责人的签字或盖章，被告对原告提供资料的真实性不予认可；原告提供资料上载明的安徽芜湖（铸造），被告没有这个公司，原告起诉被告主体不适格，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会已审查，不符合受理条件，决定不予受理，理由在通知书上已写明，望查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告姚仁土为证实其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、原告的工作胸牌二块，用以证明原告系被告公司员工的事实；
2、被告发放给原告工资的信封若干份，信封上载明“全兴精工”字样，用以证明原告系被告公司员工的事实；
3、诸劳人仲不字第（2015）0170号不予受理案件通知书一份，用以证明本案已经仲裁前置程序的事实。
被告全兴公司对其答辩意见未提供证据。
上述证据，经庭审出示、宣读，被告全兴公司未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据3，为诸暨市劳动人事争议仲裁委员会向原告所发的不予受理案件通知书，本院予以确认，认定本案已经仲裁前置程序的事实。原告提供的证据1，系工号为0216号标注“浙江全兴”字样的胸牌；证据2，系信封，载明原告的姓名及工资数额，部分信封左下脚标注“全兴精工”字样。上述证据，即使能够证实原告曾在被告处工作，但不能证实因被告未为原告缴纳养老保险造成原告经济损失2000元的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求被告补缴2011年12月至2012年7月期间的养老保险费，不属于法院民事案件的受理范围，本案中不作处理。另，原告要求被告赔偿因未缴纳养老保险费的经济损失2000元，明确该损失具体指交通费、误工费及精神损害抚慰金等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚仁土的诉讼请求。
本案应收受理费10元，依法减半收取5元，由原告姚仁土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年一月七日
书记员 杨天瑜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地：安徽省颍上县。
负责人：陈方勇，该行行长。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：王永贵，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：曹强，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：李帅，男，1992年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行（以下简称颍上邮储银行）诉被告王永贵、曹强、李帅为金融借款合同纠纷一案，原告颍上邮储银行于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员蔡军独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告颍上邮储银行诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告王永贵、曹强、李帅经本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上邮储银行诉称：2014年10月18日，被告王永贵立据向原告颍上邮储银行借款人民币200000元，合同约定年利率按照13.5%计算，逾期还款按照年利率的30%加收罚息，还款方式为每月等额本息还款法，借款期限至2016年10月18日止，借款合同同时约定借款人如果违反合同任一条款时，原告颍上邮储银行有权提前收回尚未到期的贷款本息。�告曹强、李帅为上述借款提供连带责任保证。原告颍上邮储银行依照合同约定向被告王永贵提供借款200000元后，被告王永贵未能按合同约定归还借款本息，至2015年4月19日拖欠原告颍上邮储银行借款本金154767.12元及利息、罚息。请求人民法院依法判令被告王永贵立即偿还借款154767.12元及利息、罚息（年利率按照13.5%计算，罚息按照合同约定利率的30%计算，利息、罚息从2015年4月19日起，计算至本案执行完毕时止）；被告曹强、李帅对上述款项承担连带清偿责任。
被告王永贵、曹强、李帅经本院送达开庭传票后，未按本院指定时间参加诉讼，也未向本院举证、答辩。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本院查明的事实如下：2014年10月18日，被告王永贵立据向原告颍上邮储银行借款人民币200000元，合同约定年利率按照13.5%计算，逾期还款按�年利率的30%加收罚息，还款方式为每月等额本息还款法，借款期限至2016年10月18日止，借款合同同时约定借款人如果违反合同任一条款时，原告颍上邮储银行有权提前收回尚未到期的贷款本息。被告曹强、李帅为上述借款提供连带责任保证。原告颍上邮储银行依照合同约定向被告王永贵提供借款200000元后，被告王永贵未能按合同约定归还借款本息，至2015年4月19日拖欠原告颍上邮储银行借款本金154767.12元及利息、罚息。为此，原告颍上邮储银行向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王永贵立即偿还借款154767.12元及利息、罚息（年利率按照13.5%计算，罚息按照合同约定利率的30%计算，利息、罚息从2015年4月19日起，计算至本案执行完毕时止）；被告曹强、李帅对上述款项承担连带清偿责任。上述事实有原告颍上邮储银行提供：原告颍上邮储银行营业执照、组织机构代码证、负责人证明、被告王永贵、曹强、李帅身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格；小额贷款申请书、借款合同、放款单、中国邮储银行个人信贷系统账户余额单各一份，证明被告王永贵立据向原告颍上邮储银行借款并违反借款合同约定拖欠借款的事实如上所述；担保合同两份，证明被告曹强、李帅为上述借款提供连带责任保证的事实如上所述。
本院认为：原告颍上邮储银行与被告王永贵之间借款合同关系、与被告曹强、李帅之间连带责任保证合同关系真实、合法、有效。原告颍上邮储银行履行合同义务向被告王永贵提供借款200000元，被告王永贵理应按照合同约定按时偿还借款本金及利息；被告王永贵未按合同约定按时偿还借款，原告颍上邮储银行有权提前收回借款并依照合同约定利率的30%加收罚息；被告曹强、李帅为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任；原告颍上邮储银行要求判令王永贵偿还借款人民币154767.12元及该款利息、罚息（年利率按照13.5%计算，罚息按照合同约定利率的30%计算，利息、罚息从2015年4月19日起，计算至本案执行完毕时止）；要求被告曹强、李帅对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告王永贵、曹强、李帅经本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王永贵于本判决书生�之日起五日内偿还原告中国邮储银行股份有限公司颍上县支行借款本金人民币154767.12元及该款利息、罚息（年利率按照13.5%计算，罚息按照合同约定利率的30%计算，利息、罚息从2015年4月19日起，计算至本案执行完毕时止）；
二、曹强、李帅对上述款项承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由被告王永贵、曹强、李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蔡 军
二〇一五年十月二十七日
书记员 余晓辉
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初485号
原告：段海燕，男，汉族，1969年8月18日生，住河南省义马市。
被告：于晓波，男，汉族，1986年2月25日生，住河南省宜阳县。
原告段海燕诉被告于晓波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段海燕到庭参加诉讼，被告于晓波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段海燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人人民币壹拾万元整（100000元整）；2.要求被告支付利息三万陆仟元整（36000元整），以后利息另算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于晓波于2015年4月8日因做矿产品生意，向原告借款人民币壹拾万元整（100000元整），期限是十天，到期后被告不守信誉，至今未还，经原告多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息（被告向原告写出过还款计划，并承诺每月还一万元）。
被告于晓波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告于晓波向原告段海燕借款100000元，同时出具借条一张，载明：借条,今借到段海燕现金壹拾万元整（十天之内还完），借款人:于晓波，2015.4.8。被告于2016年7月28日向原告出具还款计划一份，载明：还款计划，本人借段海燕人民币壹拾万元整（100000），我计划于2016年9月还款壹万元，以后每个月还壹万元，直到借款还清。按2分利息算，从借款日算起。保证人:于晓波，2016年7月28日。借款到期后被告未如约归还，发生本诉。
本院认为：原告段海燕与被告于晓波达成的借款、还款协议是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。被告于晓波未按约定期限偿还借款本息已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。因此，原告段海燕要求被告于晓波偿还借款10万元及自借款之日起至付清之日按月利率2%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于晓波于本判决生效之日起十日内归还原告段海燕借款本金10万元，并支付自2015年4月8日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费560元，共计3580元，由被告于晓波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈向丽
审 判 员 张春龙
人民陪审员 韩彩品
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘逸霖
附条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2922号
原告李景涛，男，汉族，1993年8月3日生，南京XX图文制作中心职员。
委托代理人王小晶，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。
被告王中夷，男，汉族，1989年11月14日生，无业。
被告杨杰，女，汉族，1958年9月15日生，南京市XX发电厂退休员工。
两被告共同委托代理人王辉，男，汉族，1955年9月23日生，江苏省XX规划设计院董事。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。（以下简称保险公司）
代表人娄伟民。
委托代理人丁晓茹，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告李景涛与被告王中夷、杨杰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景涛委托代理人王小晶，被告王中夷、杨杰委托代理人王辉，保险公司委托代理人丁晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景涛诉称，2013年7月30日，原告驾驶的燃油助力车行驶至南瑞路紫竹林垃圾中转站附近时，与被告王中夷驾驶的被告杨杰所有的苏A×××××轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，且原告受伤。事故发生后，原告到东南大学附属中大医院救治，入院诊断为：1、面部撕脱伤；2，右足第1趾骨远节脱位；3、第2、3趾骨折。2013年8月13日南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告王中夷承担事故的主要责任，原告李景涛承担事故的次要责任。原告认为被告王中夷作为事故的主要责任方应对此承担90%的赔偿责任，被告杨杰作为机动车车主应当与被告王中夷承担连带赔偿责任，保险公司应在其责任限�内承担连带责任。被告王中夷只支付了部分费用，并未赔偿原告的后续医疗费以及因本事故造成的其他损失。原告向法院提起诉讼要求被告支付医药费18459.6元、误工费24500元、护理费14450.9元、营养费1800元、伙食补助费180元、交通费188元、伤残赔偿金65076元、鉴定费3380元、车辆修理费1900元、精神损害抚慰金5000元、其他合理支出费用76元，共计134045.05元，并承担本案诉讼费用。
被告王中夷、杨杰辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议，王中夷是主要责任，被告杨杰是车主，事故发生时是被告王中夷驾驶车辆，赔偿责任超出保险公司部分按主次责任承担。其已支付医疗费3719.80元、急救费170元、拐杖费用158元、护理费1200元。
被告保险公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆已在被告保险公司投保了交强险、限额100万元的商业险及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内。保险公司在交强险范围内支付10000元医药费、商业险部分支付医药费1848元。原告李景涛要求赔偿标准过高。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年7月30日，原告驾驶的燃油助力车行驶至南瑞路紫竹林垃圾中转站附近时，与被告王中夷驾驶的被告杨杰所有的苏A×××××轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，且原告受伤。事故发生后，原告到东南大学附属中大医院救治，入院诊断为：1、面部撕脱伤；2，右足第1趾骨远节脱位；3、第2、3趾骨折。2013年8月13日南京市公安局交通管理局第五大队作出交通事故责任认定，被告王中夷承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经原告委托，南京金陵司法鉴定所于2014年4月4日出具鉴定意见，认为李景涛面部疤痕形成十级伤残，误工期限、护理期限以伤后120日为宜，�养期限以伤后90日为宜，李景涛面部整容费用约需人民币15000元。
另查明，被告杨杰系苏A×××××车辆车主，该车已在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三责险和不计免赔险。事故发生在保险期间。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害赔偿的纠纷。交警部门认定被告王中夷承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，各方均无异议，本院亦予以认定。对具体的责任比例，因原告驾驶的燃油助力车，虽不是典型的机动车，但所具有的机动性能，使其驾驶危险性远高于自行车等人力非机动车，应当具有较高注意义务，故酌情减轻被告30%的赔偿责任。肇事车辆已在保险公司投保交强险和商业三责险、�计免赔险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
对于原告的各项诉请，根据原被告提交的现有证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1、医疗费3459.60元，其中3401元有医疗费发票为证，予以认定；58.60元无医疗费发票和医嘱证明关联性，不予认定。另保险公司支付医疗费11848元，被告王中夷支付医疗费3719.80元、急救费170元，有医疗费发票及当事人陈述为证，予以确认。2、住院伙食补助费，按18元／日计算10天，为180元。3、护理费，住院期间被告垫付1200元，有发票为证，予以认定；其余根据鉴定意见护理期限120日，扣除住院10日，因原告提供的护理人员误工费证据不足，结合原告伤情按60元／日计算，为6600元。4、营养费，按15元／日的标准计算90天，为1350元。5、误工费，根据鉴定报告，误工期为120日；原告仅提供南京全胜图文制作中心出具误工费�明一份，缺乏其他证据佐证，不予采信，酌情按保险公司认可的70元／日计算，故误工费计8400元。6、交通费188元，予以认定。7、修理费1900元，有修理费发票为证，予以认定。8、拖车、停车费76元，被告王中夷支付拐杖费用158元，有发票为证，予以认定。9、伤残赔偿金，按伤残等级计算，为65076元。10、精神抚慰金，酌定为3500元。以上合计107766.80元。后续治疗费，原告可待实际发生后再行主张。
以上费用在强制险限额内有医疗费10000元、伤残赔偿金65076元、误工费8400元、交通费188元、精神抚慰金3500元、护理费7800元、其他财产损失2000元，合计96964元，由被告保险公司扣除已付费用后直接赔付原告；余7202.80元，由被告王中夷承担70%的赔偿责任，即5041.96元，并在商业三责险中由保险公司扣除被告支付款项后直接赔付原告。被告王中夷已支付的赔偿款，可按本判决确定�事实和赔付标准自行向保险公司理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李景涛84910.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1070元，减半收取535元，由原告承担155元，被告王中夷承担380元；鉴定费3380元，由被告王中夷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐沛
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 赵捷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2152号
上诉人（原审原告）成都新联山制管有限公司。
法定代表人陈浩，总经理。
委托代理人赖珂。
被上诉人（原审被告）江友全。
上诉人成都新联山制管有限公司因与被上诉人江友全劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3505号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告成都新联山制管有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回起诉，原审被告江友全同意其撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告成都新联山制管有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且其撤回起诉的申请经原审被告江友全同意，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告成都新联山制管有限公司撤回起诉；
二、撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3505号民事判决；
三、郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2014）第427号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元减半收取5元，均由上诉人成都新联山制管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第978号
罪犯兰强刚，男，汉族，1988年12月23日出生，四川省成都市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输中级法院于2009年1月12日作出（2008）乌中刑初字第14号刑事判决，认定被告人兰强刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。服刑中，经本院于2011年裁定减刑一年。2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年。刑满日期为2021年6月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯兰强刚的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯兰强刚在服刑改造期间，先后二次被评为监狱改造积极分子，并获二次表扬，一次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年一个月。
经审理查明：罪犯兰强刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2012年12月、2013年5月二次被评为监狱改造积极分子，2012年9月、2013年5月获表扬二次，2013年9月获季度表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯兰强刚在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行财产义务，在减刑时减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰强刚予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2168号
原告杨臣，男。
被告大连博圣伟业广告有限公司。
法定代表人奚志博，职务不详。
原告杨臣与被告大连博圣伟业广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨臣到庭参加了诉讼。被告大连博圣伟业广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月1日起到被告处工作，职位为工程师，工资为4，000元／月。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2013年11月至2014年2月，共计4个月的工资14，796元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都以各种理由拒绝。被告于2014年2月4日起，不再接听原告电话，公司大门被反锁，导致原告无法进入工作单位。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告2013年11月1日至2014年2月28日共4个月的工资14，796元及拖欠工资25%的经济补偿金3，699元。
被告未到庭应诉亦未作出书面答辩。
经审理查明，原、被告签订了书面的劳动合同，期限自2012年12月1日起至2013年12月1日止，后续签劳动合同至2014年12月1日止。职务为工程师。被告每月以银行打卡的方式给原告发放工资。自2013年11起至原、被告双方解除劳动合同时，被告拖欠原告的工资。根据原告提供的银行流水明细经计算可知原告2013年11月前12个月的平均工资为3，754元。
本院所确认的上述事实有不予受理通知书、银行流水明细、劳动合同及当事人陈述和本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭列举和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自己答辩权利的放弃。根据原告提供的劳动合同，可以证明原、被告存在劳动合同关系。根据原告提供的银行流水明细，结合原告在庭审中陈述可以证明如下几点：1、被告拖欠原告自2013年11月1日至2014年1月工资未予支付；2、原告从2013年11月前12个月的工均工资为3，754元。故本院认定，原告要求被告支付拖欠的工资的请求合法且理由充分，应予支持，被告应支付原告的工资数额为11，262元（3，754元×3个月）。再根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。故原告要求被告支付25%的经济补偿金的诉讼请求于法有据，应予支持，数额本院确定为2，815.5元（11，262元×25%）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告大连博圣伟业广告有限公司给付原告杨臣拖欠工资11，262元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告大连博圣伟业广告有限公司给付原告杨臣拖欠工资的经济补偿金2，815.5元。
上述一、二项，逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元、公告费600元，合计610元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王志东
人民陪审员 薛 霖
人民陪审员 王玉华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 旭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2792号
上诉人（原审被告）：大连新越建筑工程有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区向应镇关家村。
法定代表人：隋喜新，系该公司董事长。
委托代理人：郑兆义，男，1954年7月11日出生，汉族，系该公司员工，住址：吉林省辽源市西安区。
被上诉人（原审原告）：辽宁国际建设工程集团有限公司鞍山承信工程分公司，住所地：鞍山市铁东区山南1-50。
法定代表人：高文进，系该公司经理。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人大连新越建筑工程有限公司（以下简称“大连新越公司”）与被上诉人辽宁国际建设工程集团有限公司鞍山承信工程分公司（以下简称“辽国建鞍山分公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第273号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人大连新越公司的委托代理人郑兆义，被上诉人辽国建鞍山分公司的委托代理人王亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告于2011年6月15日签订建设工程施工合同，该工程建设方是中粮米业（沈阳）有限公司，工程名称中粮米业（沈阳）有限公司大米综合加工基地项目。工程地点沈阳市苏家屯区陈相屯镇，工程开工日期2011年6月13日，竣工日期2011年8月31日，工程内容钢结构制作及安装，综合单价8900元／吨，合同约定工程量是1600吨，工程价款为1424万元，实际完成工程量1100吨，工程价款979万元。工程付款方式在合同签订后五日内发包人（被告）向承包人（原告）给付合同总价款的75%，工程款按进度支付，工程验收合格支付95%的工程款，现原告已按合同约定的工期完成全部工程，建设方验收合格现已使用，被告已给付工程款580万元，尚欠工程款399万元。此款经原告多次催要，被告未付，故诉讼来院。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大连新越建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的建设工程施工合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。现原告已按照合同约定完成了全部工程，被告未按约定将工程款给付原告，对此已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于原告诉求的利息问题，因被告最后一次支付工程款的日期为2013年12月19日，故利息应从2013年12月20日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连新越建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁国际建设工程集团有限公司鞍山承信工程分公司工程款人民币399万元。二、被告大连新越建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁国际建设工程集团有限公司鞍山承信工程分公司工程款人民币399万元的利息（利息自2013年12月20日起至判决给付之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41120元，由被告承担。
宣判后，上诉人大连新越公司不服原判，向本院提出上诉，理由是：1、被上诉人向法庭提供了不是双方真实意思表示的合同，导致一审判决认定事实错误；2、被上诉人请求的实际工程量不准。诉请：撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人辽国建鞍山分公司辩称：1、原审判决事实正确，程序合法；2、2011年6月15日签订的合同合法有效；3、2011年6月15日签订的合同所确定的钢材吨位价款时实际；4、2011年6月15日签订的合同取代2011年6月12日签订的合同。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的《建设工程施工合同》、竣工验收报告、收款明细、工程量计算书、情况说明、转款凭证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为上诉人拖欠被上诉人工程款的具体数额。
关于上诉人提出2011年6月12日双方所签订的合同是双方实际履行的合同，而2011年6月15日双方所签订的合同是无效合同的上诉主张，本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而庭审中，上诉人对其主张的2011年6月12日的合同系涉案实际履行的合同并未提供证据加以证明；其次，虽双方于2011年6月12日所签订的合同中第18条第10款约定了“6月15日签订的合同没有效力”，但之前签订的合同约定之后签订的合同无效，明显有悖于常理；第三，从双方所签订的两份合同的时间来看，2011年6月15日的合同应视为双方对原合同内容的变更。鉴于此，本院认为，从涉案现有证据来看，既无法证明2011年6月12日的合同系双方实际履行的合同，也无法证明2011年6月15日的合同为无效合同，因此，原审法院依据6月15日的合同确定上诉人拖欠工程款数额并未不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人请求的工程1，100吨中含有定额损耗52.64吨，结算工程量应是1，047.36吨的上诉主张，本院认为，因庭审中，上诉人就其该项主张并未提供证据加以证明，故本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41，120元。由上诉人大连新越建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01218号
罪犯ＸＸ，男，1983年3月20日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2011年12月8日作出（2011）泾刑初字第00044号刑事判决，以被告人ＸＸ犯交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。同案被告人不服，提出上诉。陕西省咸阳市中级人民法院于2012年2月2日以（2012）咸刑终字第00029号刑事判决，维持对被告人ＸＸ的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极27个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极27个。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年4月21日起至2023年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 静
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初105号
原告：杜海军，男，汉族，1975年2月28日出生。
委托代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：韩铁军，男，汉族，1969年10月16日出生。
原告杜海军诉被告韩铁军为公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜海军委托代理人耿丙江到庭参加了诉讼，被告韩铁军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海军诉称：被告组织车队为万基公司从事铝氧粉运输服务，参与车辆向被告交纳一定费用。我有运输车辆一台，2012年至2013年期间参与被告组织的运输业务。2013年底被告与万基公司结算后，扣除服务费下欠原告运费85000元，因当时不便打下欠条，言明数月内清付，但后来被告经营不善，久拖不清，致我久讨无果。特诉至贵院，请求：请求依法判令被告清偿原告运费欠款85000元。
经审理查明：被告韩铁军组织车队为万基公司从事铝氧粉运输服务期间，原告杜海军为其提供公路货物运输作业，后经原、被告双方结算，被告于2014年1月28日向原告出具欠条一张载明：“今欠杜海军现金捌万伍仟元整（￥85000）”。后经原告多次讨要未果，原告杜海军遂涉诉。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告杜海军为被告韩铁军提供公路货物运输作业，双方依法成立公路货物运输合同关系。原告完成了公路货物运输作业，履行了合同义务，并经双方结算运费。被告不履行运款清偿义务，显属违约。故对原告要求被告清偿运款85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩铁军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩铁军于本判决生效后五日内向原告杜海军偿还运费85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告韩铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
代审 判员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 程 诚
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第177号
本院立案执行的申请人厦门同安福厦石油有限公司与被执行人中铁十四局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人中铁十四局集团第四工程有限公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年四月十五日
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民一初字第00240号
原告关桂云，女，1938年11月11日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人胡家玲，抚顺县法律援助中心法律工作者。
委托代理人李军，抚顺县法律援助中心指派律师。
被告夏银山，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原告关桂云诉被告夏银山所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关桂云及其委托代理人胡家玲、李军、被告夏银山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年，原告从本村村民王玉手中买了三间草木房，但一直未在该房屋居住。2002年春，被告在未经原告允许的情况下，将三间草房扒掉，盖房屋4间，面积114平方米。目前，该房屋已经拆迁，原告找到被告想分出部分面积给原告，双方多次协商未果。现原告诉至法院，请求判令：1、依法分割回迁房屋的面积；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述我未经其同意建房不属实。我是2001年拆的房子，2002年建的房子。拆房子时没有与原告协商，建房子时原告同意。建了三间房，面积114平方米。当时建这个房子前，原告答应将地留给我大哥建房，我跟大哥协商了，大哥同意我建房。建房时我没给大哥钱，因为他欠我钱。建房后，我已取得房证。房子现在已经动迁了，村里准备回迁。我不同意与原告分割回迁房，房子是我建的，回迁房也是属于我的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告关桂云与被告夏银山系母子关系，二人均居住在抚顺县峡河乡上三家子村（以下简称三家子村）。1989年原告与其丈夫离婚。1995年原告从同村村民王玉手中购买三间土木草房及房屋所在宅基地。该三间草房面积为84平方米，占地面积73.4平方米。原告一次性支付王玉500元作为购房款及宅基地款。涉案宅基地原为王玉从同村村民夏国山处购买。现土地登记申请书中载明用地面积717.7平方米。2001年被告未经原告许可，私自将原告购买的房屋扒掉，重新建房三间。房屋建筑面积96平方米，建筑结构为砖混结构。2006年三家子村村民委员会下派工作人员到每户村民家调查房屋情况并为村民统一办理房屋所有权证，被告于2006年9月19日取得涉案房屋所有权证（村民委员会工作人员到被告家调查房屋情况时，原告未在场）。2013年三家子村平房改楼房拆迁，每户村民可以其原有平房的面积换取相应面积的楼房。现被告的房屋已拆迁，待新楼房建好后，被告可凭其房屋所有权证换取96平米的楼房居住。
本院所确认的上述事实，有土地登记申请书、土地登记审批表、房屋所有权证、证明，以及原、被告告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权人在其权利受到妨害时，可以请求侵害人停止侵害，排除妨碍，消除危险，返还财产。本案原告从他人处购买三间草房及房屋宅基地，系依法取得该财产。因此，原告享有对该财产的支配权。被告未经原告许可，扒掉了该房屋，又在该宅基地上翻建了新房，被告此行为是对原告物权的侵犯。被告虽为新建房屋办理了房权证，但被告房屋所在宅基地的所有权不属于被告，该宅基地的所有权人仍为原告，故被告已办理的房屋所有权证存在重大瑕疵。因此，新建房屋的所有权不能确认给被告。本案因原、被告所在村委会对平房进行拆迁，被拆迁人享有原平房一平方米抵顶楼房一平方米回迁楼房的政策，而原告房屋正在拆迁范围之内。现原告认为，自己原有草房84平方米可回迁相同面积楼房。但原告只要求回迁48平方米，剩余面积归被告。本院认为，原告购买了三间草房，虽未允许被告扒倒翻建，但在被告修建房屋过程中原告未予以阻拦，致使发生被告在修建房屋中投入大量资金等后果。根据本案实际情况，按现有房屋面积，原、被告各按一半回迁楼房较为妥当。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、三十九条之规定，判决如下：
依据卷号为01012000220214的房屋所有权证所记载的96平方米建筑面积回迁的楼房，其中48平方米回迁楼房的权利归原告关桂云，48平方米回迁楼房的权利归被告夏银山。
案件受理费100元，由被告夏银山负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：关敬开
代理审判员 ：高书涵
代理审判员 ： 易 灿
二〇一五年九月八日
书 记 员 ： 李 雪
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0722刑初55号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人许正波，男，满族，初中文化，无职业。2017年6月19日因本案被嘉荫县公安局取保候审，同年11月23日本院决定继续对被告人许正波取保侯审。现取保候审于嘉荫县朝阳镇。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉〔2017〕54�起诉书指控被告人许正波犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院经审查，于同年11月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院副检察长盖春出庭支持公诉，被告人许正波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月13日20时许，被告人许正波酒后无证驾驶隆鑫牌二轮摩托车，沿嘉荫县朝阳镇尚志中街由西向东行驶至福顺天天饭店门前停靠后欲驶离时，被公安交警部门当场查获。
经鉴定，案发时被告人许正波血液中的乙醇含量为234.96mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人许正波于2017年6月19日在其家中被公安人员传唤。
上述事实，被告人许正波在庭审中无异议，并当庭认罪，且有物证送检血液样本、涉案摩托车照片；书证常住人口基本信息、嘉荫县公安局交通警察大队出具的查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液采集照片；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所出具的伊林司鉴所〔2017〕毒检字第173；证人于某某、葛某某、黄某某的证言；被告人许正波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许正波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。鉴于被告人许正波能当庭认罪，具有悔罪表现，且系初犯，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第七十二条一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人许正波犯危险驾驶罪，拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年12月8日起至2018年6月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巍
二〇一七年十二月八日
书记员 李阳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1928号
原告刘辉霞，女,现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：孙振忠，男，现住四平市铁西区。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林四平销售分公司。
法定代表人：袁光。
委托诉讼代理人：刘广建，该公司综合办主任。
委托诉讼代理人：赵传志，该公司综合办副主任。
原告刘辉霞诉被告中国石油天然气股份有限公司吉林四平销售分公司（以下简称石油公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉霞及其委托诉讼代理人孙振忠，被告石油公司的委托诉讼代理人刘广建、赵传志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉霞向本院提出诉讼请求：1、补还房屋面积16.94平方米×1.2=20.33平方米。2、自1992年9月起至2016年，每月按照150元标准补偿，共计43200元。事实与理由：原告刘辉霞系被告石油公司退休职工，1992年公司将我居住的公司公房以每平方米100元的价格卖给我，并出具收据，78平方米，7800元。2016年9月25日房屋动迁，开发商丈量房子的面积为61.06平方米，与公司卖给的78平方米少了16.94平方米，故要求被告补还缺少面积16.94平方米×1.2=20.33平方米；1992年至2016年，我没有享用到所差的16.94平方米房屋适用面积，要求每月补偿150元，共计43200元。
被告石油公司辩称，根据原告的诉状及证据，充分证明原告的购房时间，也可以说权利被侵害的时间是1992年9月10日，提起诉讼的时间为2016年10月9日，长达24年，根据民法通则第137条的规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告认为原告的诉讼请求已经超过法律规定的最长诉讼时效，不应得到保护，被告不同意对原告进行补偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，1992年9月10日，被告石油公司将其公司公房出售给单位职工原告刘辉霞，该房屋坐落于x，出售价格为7800元。由刘辉霞将该款项存入石油公司账户，双方并未签订书面的房屋买卖合同，亦未对争议房屋面积进行测量。2001年6月12日，原告要求石油公司协助办理房照，由石油公司出具了证明，证明内容为：“张振刚的住房属于石油公司所有，92年由公司统一调配，公司以每平方米100元的价格卖给我单位职工刘辉霞同志，情况属实。”2001年12月21日，石油公司出具了关于对刘辉霞同志住房处理意见，内容为诉争房屋，一直未办理产权，不便于管理，我公司放弃产权，委托市房管部门办理，（该房建筑面积为78平方米）。2016年，诉争房屋动迁，土地征收部门测量房屋面积为61.06平方米，故原告诉至法院，要求补偿缺少的房屋面积，并赔偿缺少面积的损失。
上述事实，有原、被告当庭陈述，购房收据、石油公司出具的证明、货币化安置购房凭证等在卷佐证。
本院认为：
一、原告庭审中主张案由应当为补还房屋面积纠纷，对本院确定的房屋买卖合同纠纷案由有异议，认为属于物权纠纷。本院认为，依照《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》中，在物权纠纷项下包括：四、不动产登记纠纷。30、异议登记不当损害责任纠纷。31、虚假登记损害责任纠纷。上述两种案由是不动产登记簿记载与真实权利状态不符所产生的纠纷，本案诉争房屋没有办理不动产登记手续，石油公司亦不属于不动产登记机关。故不属于物权纠纷项下的各种案由。本案中，原、被告之间虽然没有签订房屋买卖协议，但是不影响其房屋买卖合同关系的成立，原告主张被告缺少房屋面积，也是基于房屋买卖合同关系所产生的纠纷。同时，案由规定中，没有补还房屋面积纠纷这一案由。故本院确定的案由为房屋买卖合同关系这一案由并无不当。
二、本案中，原告提交了2001年6月12日、2001年12月31日，石油公司出具的证明。证明被告石油公司认可购房价格为每平方米100元，房屋面积为78平方米。本院认为，原被告之间并没有签订书面的房屋买卖协议，没有对房屋进行实际测量，双方均不清楚房屋的实际面积多少。1992年出售房屋时，双方只是对房屋总价款进行了约定，没有对每平方米多少钱价格进行约定。上述两份证明，是石油公司在协助原告办理产权手续时出具的，不能视为对房屋面积的确认。本案中，石油公司是对诉争房屋整体的出售，而不是对房屋面积的出售，且双方对房屋整体出售价格无异议，故原告要求被告补还房屋面积，没有法律依据，不予支持。
三、依照《中华人民共和国民法通则》第一百三七条之规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第175条第二款，民法通则第一百三十七条规定的二十年诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。本案中，原、被告之间自1992年9月10日起，至2016年10月12日立案，已经24年之久，超过最长诉讼时效20年，不符合诉讼时效延长的规定，不适用中止、中断的规定。同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经设立认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。故本案，被告石油公司抗辩理由成立，依法驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三七条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第175条第二款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，《中华人民共和国物权法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告刘辉霞的诉讼请求。
案件受理费2500元由原告刘辉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 魏丹丹
人民陪审员 刘福平
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵 娇
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初1928号原告刘辉霞，女,现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：孙振忠，男，现住四平市铁西区。被告：中国石油天然气股份有限公司吉林四平销售分公司。法定代表人：袁光。委托诉讼代理人：刘广建，该公司综合办主任。委托诉讼代理人：赵传志，该公司综合办副主任。原告刘辉霞诉被告中国石油天然气股份有限公司吉林四平销售分公司（以下简称石油公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉霞及其委托诉讼代理人孙振忠，被告石油公司的委托诉讼代理人刘广建、赵传志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉霞向本院提出诉讼请求：1、补还房屋面积16.94平方米×1.2=20.33平方米。2、自1992年9月起至2016年，每月按照150元标准补偿，共计43200元。事实与理由：原告刘辉霞系被告石油公司退休职工，1992年公司将我居住的公司公房以每平方米100元的价格卖给我，并出具收据，78平方米，7800元。2016年9月25日房屋动迁，开发商丈量房子的面积为61.06平方米，与公司卖给的78平方米少了16.94平方米，故要求被告补还缺少面积16.94平方米×1.2=20.33平方米；1992年至2016年，我没有享用到所差的16.94平方米房屋适用面积，要求每月补偿150元，共计43200元。被告石油公司辩称，根据原告的诉状及证据，充分证明原告的购房时间，也可以说权利被侵害的时间是1992年9月10日，提起诉讼的时间为2016年10月9日，长达24年，根据民法通则第137条的规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告认为原告的诉讼请求已经超过法律规定的最长诉讼时效，不应得到保护，被告不同意对原告进行补偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，1992年9月10日，被告石油公司将其公司公房出售给单位职工原告刘辉霞，该房屋坐落于x，出售价格为7800元。由刘辉霞将该款项存入石油公司账户，双方并未签订书面的房屋买卖合同，亦未对争议房屋面积进行测量。2001年6月12日，原告要求石油公司协助办理房照，由石油公司出具了证明，证明内容为：“张振刚的住房属于石油公司所有，92年由公司统一调配，公司以每平方米100元的价格卖给我单位职工刘辉霞同志，情况属实。”2001年12月21日，石油公司出具了关于对刘辉霞同志住房处理意见，内容为诉争房屋，一直未办理产权，不便于管理，我公司放弃产权，委托市房管部门办理，（该房建筑面积为78平方米）。2016年，诉争房屋动迁，土地征收部门测量房屋面积为61.06平方米，故原告诉至法院，要求补偿缺少的房屋面积，并赔偿缺少面积的损失。上述事实，有原、被告当庭陈述，购房收据、石油公司出具的证明、货币化安置购房凭证等在卷佐证。本院认为：一、原告庭审中主张案由应当为补还房屋面积纠纷，对本院确定的房屋买卖合同纠纷案由有异议，认为属于物权纠纷。本院认为，依照《最高人民法院关于修改的决定》中，在物权纠纷项下包括：四、不动产登记纠纷。30、异议登记不当损害责任纠纷。31、虚假登记损害责任纠纷。上述两种案由是不动产登记簿记载与真实权利状态不符所产生的纠纷，本案诉争房屋没有办理不动产登记手续，石油公司亦不属于不动产登记机关。故不属于物权纠纷项下的各种案由。本案中，原、被告之间虽然没有签订房屋买卖协议，但是不影响其房屋买卖合同关系的成立，原告主张被告缺少房屋面积，也是基于房屋买卖合同关系所产生的纠纷。同时，案由规定中，没有补还房屋面积纠纷这一案由。故本院确定的案由为房屋买卖合同关系这一案由并无不当。二、本案中，原告提交了2001年6月12日、2001年12月31日，石油公司出具的证明。证明被告石油公司认可购房价格为每平方米100元，房屋面积为78平方米。本院认为，原被告之间并没有签订书面的房屋买卖协议，没有对房屋进行实际测量，双方均不清楚房屋的实际面积多少。1992年出售房屋时，双方只是对房屋总价款进行了约定，没有对每平方米多少钱价格进行约定。上述两份证明，是石油公司在协助原告办理产权手续时出具的，不能视为对房屋面积的确认。本案中，石油公司是对诉争房屋整体的出售，而不是对房屋面积的出售，且双方对房屋整体出售价格无异议，故原告要求被告补还房屋面积，没有法律依据，不予支持。三、依照《中华人民共和国民法通则》第一百三七条之规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第175条第二款，民法通则第一百三十七条规定的二十年诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。本案中，原、被告之间自1992年9月10日起，至2016年10月12日立案，已经24年之久，超过最长诉讼时效20年，不符合诉讼时效延长的规定，不适用中止、中断的规定。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经设立认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。故本案，被告石油公司抗辩理由成立，依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三七条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第175条第二款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，《中华人民共和国物权法》第十条之规定，判决如下：驳回原告刘辉霞的诉讼请求。案件受理费2500元由原告刘辉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  陈 超代理审判员  魏丹丹人民陪审员  刘福平二〇一六年十一月二十日书 记 员  赵 娇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关海武，男，1959年3月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：王家贵，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽莎，河北震河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆润有，男，1953年11月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张中，男，1969年5月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王升耀，男，1950年9月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
再审申请人关海武因与被申请人陆润有、张中、王升耀追偿权纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关海武申请再审称，再审申请人提供的证据可以证明购买虚开税票之事是再审申请人与三被申请人共同所为，三被申请人对此负有责任。再审申请人要求三被申请人返还垫付的税金和罚金是符合法律规定的。再审申请人要求被申请人返还垫付的税金333716元及罚金100000元，其中陆润有承担260229.6元，张中承担86743.2元，王升耀86743.2元。再审申请人请求撤销一、二审判决。
本院经审查认为，本案的现有证据可以表明张家口市科海矿冶机械制造有限公司在再审申请人与三被申请人合伙期间对外存在业务往来，故再审申请人无法证明其垫付的税金是合伙期间的债务。一、二审法院对再审申请人请求三被申请人返还其垫付的税金及罚金不予支持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关海武的再审申请。
审判长 付 强
审判员 李 娟
审判员 郎立惠
二〇一七年五月三十一日
书记员 郝赛杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1837号
申请执行人:邱旭芝,女,1968年9月6日出生,汉族,住贺州市。
被执行人：丘福增,男,1977年12月28日出生,汉族,住贺州市。
申请执行人邱旭芝与被执行人丘福增身体权纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民一初字第1335号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人丘福增无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1837号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 李远鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第929号
上诉人（原审原告）刘金，男，1956年6月7日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人昭日格图，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴林左旗达日其嘎珍珠岩矿。住所地：巴林左旗查干哈达苏木王安池嘎查。
法定代表人高树春，矿长。
原审第三人巴林左旗查干哈达苏木人民政府。
法定代表人高娃，苏木达。
委托代理人刘兆臣，巴林左旗查干哈达苏木法律服务所法律工作者。
原审第三人巴林左旗查干哈达苏木王安池嘎查委员会。
法定代表人白音满都夫，嘎查达。
委托代理人刘兆臣，巴林左旗查干哈达苏木法律服务所法律工作者。
委托代理人张立峰，男，1979年8月21日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人刘金因土地承包经营权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘金及其委托代理人昭日格图、被上诉人巴林左旗达日其嘎珍珠岩矿的法定代表人高树春、原审第三人巴林左旗查干哈达苏木的法定代表人高娃及其委托代理人刘兆臣、原审第三人巴林左旗查干哈达苏木王安池嘎查的委托代理人刘兆臣、张立峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实：原告于1998年5月10日取得了位于达日其嘎山南侧的45号草牧场156.5亩（南北长330米，东西宽316米）的承包经营权，承包期限自1998年起至2028年止；2004年7月5日第三人查干哈达苏木代第三人王安池嘎查与被告珍珠岩矿的法定代表人高树春签订了《承包协议》，约定将珍珠岩矿西山103.5亩承包给被告，承包期限为2004年7月1日至2019年7月1日，2011年6月27日第三人查干哈达苏木与被告签订了《珍珠岩矿承包协议（补充协议）》，协议约定被告一次性向第三人查干哈达苏木交承包费20万元，该款已经第三人王安池嘎查发放给了村民，其中原告也领取了补偿款；2012年3月6日，原告以被告侵害其承包草场应赔偿其损失24万元为由提起诉讼，本院作出一审判决后，赤峰市中级人民法院发回重审，在本案重审过程中，原告又增加确认被告与第三人巴林左旗查干哈达苏木签订的承包协议无效的诉讼请求。
另查明，原告所承包的草场南面与哈斯额尔敦承包草场的北面隔道相邻；第三人查干哈达苏木申请本院委托内蒙古灵信房地产评估有限公司对原、被告的草场进行测绘，2011年4月26日内蒙古灵信房地产评估有限责任公司出具了内灵信测绘字（2011）049号巴林左旗达日其嘎珍珠岩矿与刘金草场现场测绘鉴定报告，该报告结果为刘金草场面积为156.855015亩，巴林左旗达日其嘎珍珠岩矿面积为175.89772亩，相互交叉31.3494亩，即被告占用原告的草牧场31.3494亩。被告及第三人查干哈达苏木有异议，第三人查干哈达苏木申请重新测绘，本院委托赤峰金昆房地产测绘有限责任公司再行测绘，测绘时，通知原告到现场指界时，原告拒绝到测量现场，2014年2月7日赤峰金昆房地产测绘有限责任公司出具测绘结果报告；该报告结果为：巴林左旗达日其嘎珍珠岩矿面积为162.2255亩，刘金承包土地面积为156.3705亩；两地块的实测图未出现交叉现象。
原审认为：赤峰金昆房地产测绘有限责任公司实地测绘时有原告的隔路南邻哈斯额尔敦及分草牧场时的嘎查原会计那存现场指界，且边界界定又与1998年哈斯额尔敦的承包经营权证相互印证一致，故应以赤峰金昆房地产测绘有限责任公司出具测绘结果报告为准。赤峰金昆房地产测绘有限责任公司出具测绘结果报告被告并未侵占原告所承包的草场，原告要求被告赔偿的请求不应支持，2004年7月5日第三人查干哈达苏木代第三人王安池嘎查与被告珍珠岩矿的法定代表人高树春签订承包协议，第三人王安池嘎查认可并履行，且该承包协议不违背法律规定，原告要求确认被告与第三人查干哈达苏木签订的承包协议无效的请求本院不予支持；《中华人民共和国草原法》第十六条规定“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议由乡（镇）人民政府或县级以上人民政府处理。…”；依据该规定，第三人查干哈达苏木对原、被告的使用权有权作出处理，而第三人查干哈达苏木未作出处理，且两次申请测绘部门进行鉴定，故由此发生的测绘鉴定费用应由第三人查干哈达苏木负担。原审判决：驳回原告刘金的诉讼请求。原审宣判后，刘金不服，以“赤峰金昆房地产测绘有限责任公司并没有草牧场的测量资质，其测量的到的数据效力无法确定。”等为主要理由上诉于本院。被上诉人巴林左旗达日其嘎珍珠岩矿未提出书面答辩，庭审中认为原判正确。原审第三人巴林左旗查干哈达苏木、原审第三人巴林左旗查干哈达苏木王安池嘎查答辩认为原判正确。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘金主张被上诉人巴林左旗达日其嘎珍珠岩矿与原审第三人巴林左旗查干哈达苏木、巴林左旗查干哈达苏木王安池嘎查订立的《承包协议》无效，但并不能提供足以证明其主张的可靠证据和法律依据，故此诉讼主张不能支持。其以被上诉人巴林左旗达日其嘎珍珠岩矿侵害其承包草场应赔偿其损失的诉讼请求，也未能提供相关的确实证据，经相关人员指界后所进行测量的结果也证实双方虽地界相邻但并不存在土地交叉的现象，故该测绘鉴定较前次的测量具有较高的可信度，原审判决依此认定事实并驳回刘金的诉讼请求并无不妥。另外，由于原审第三人巴林左旗查干哈达苏木在处理本案所涉土地的纠纷中怠于行使行政权利，故产生的测绘鉴定费用原判令其承担也无不当。综上，原判正确，上诉人刘金的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人刘金负担。邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、原审第三人每人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 皓
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初989号
原告裕同四海商业管理（北京）有限公司。
地址北京市朝阳区东大桥路8号SOHO尚都南塔802号。
法定代表人李程，经理。
被告唐春，女。
本院在审理原告裕同四海商业管理（北京）有限公司诉被告唐春、李欣润房屋租赁合同纠纷一案中，原告向行于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向行的申请符合相关法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下:
准予原告裕同四海商业管理（北京）有限公司撤回起诉。
本案受理费4748元（已减半收取），由原告裕同四海商业管理（北京）有限公司负担。
审判员 张德才
二〇一六年七月六日
书记员 夏 凤
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01719号
原告曾某，男，1985年8月10日出生，土家族，农民。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。
被告彭某，女，1989年4月25日出生，汉族，农民。
原告曾某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人杨乐毅、被告彭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称：我与被告婚前认识时间短，草率结婚，对被告的性格不太了解，婚后双方经常因生活琐事发生争执，严重伤害了夫妻感情。2015年4月13日我到上海打工后，两人开始分居生活，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告彭某辩称：考虑到子女还小，希望法庭调解我们和好，我不同意离婚。
经审理查明：2010年底，原、被告在宜昌市夷陵区小溪塔地球村酒店打工时经人介绍相识并恋爱，2011年5月27日在宜昌市夷陵区民政局登记结婚，2011年12月22日生育儿子曾薄轩。婚初双方在夷陵区小溪塔租房居住，原告在宜昌市打工。2013年初双方到宜昌金东山华强公司打工，在宜昌市租房居住，同年8月双方回到巴东打工至2014年底，此后双方因生活琐事发生矛盾未外出工作。2015年4月原告独自去上海打工，双方少有联系。2015年7月被告父亲做手术，原、被告还一同回到宜昌探望。在夫妻存续期间，被告得知原告私下给前妻钱物且原告承认与另一女性关系暧昧，双方也产生过矛盾。2015年8月28日原告曾某向本院提起诉讼，要求与被告彭某离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、身份证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育子女，婚姻基础较好。在共同生活中因性格上差异原、被告发生过矛盾，均属婚姻存续期间正常的家庭矛盾，只要双方和睦相处，多沟通、多交流，珍惜夫妻感情，各自改正自己身上存在的不足，矛盾是可以化解的。因此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚的理由不允分，本院不予支持。经本院主持调解，双方达不成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告彭某离婚的诉讼请求。
本案受理费（减半收取）100元由曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向东
二〇一五年十月三十日
书记员 黄涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初219号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人常某，无固定职业。因涉嫌故意伤害于2015年11月17日被刑事拘留，同日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：被告人常某与被害人汪某因房屋租赁发生矛盾。2015年8月12日16时许，被告人常某邀约他人在本市硚口区解放大道汉口春天小区34号亿房中介店内，将被害人汪某打伤。经法医鉴定，被害人汪某被致伤头部及胸部等全身多处，致头部外伤、胸部外伤、右侧第6-9肋骨骨折、多处软组织损伤。损伤程度被评定为轻伤二级。
2015年11月16日，被告人常某的家属赔偿了被害人汪某损失共计人民币10万元并取得被害人谅解。次日，被告人常某主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的报案材料及陈述；证人潘某、蔡某、尹某、殷某、罗某的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料；武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚法鉴字（2015）第30342号《法医鉴定意见书》；谅解书及收条；被告人常某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人常某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人常某系初次犯罪，案发后主动赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，且经调查其居住地的社区矫正机关，确认对其适用非监禁刑不致再危害社会，同意对其进行矫正监管，依法可对其判处缓刑。公诉机关对被告人常某犯故意伤害罪的指控成立。根据被告人常某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年三月二十二日
书记员 仝亮亮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字1027号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所律师。
被告胡永爱。
被告何新翠。
被告胡绍俊。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告胡永爱、何新翠、胡绍俊金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告新泰市农村信用合作联社的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 马洪强
二〇一五年八月七日
书 记 员 薛 慧
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1160号
申请执行人张某，男，1968年8月3日出生，汉族，住永城市。
被执行人任某，男，1972年出生，汉族，住永城市。
本院作出的（2013）永民初字第633号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人任某无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的行踪和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第633号案的本次执行程序。
对申请执行人张某尚未实现的债权，应由被执行人任某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人张某可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 铭
执行员 李 峰
执行员 姜 磊
二〇一五年十一月十九日
书记员 汤战立
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1160号
申请执行人李宝泉。
被执行人颜世康（曾用名颜雅滨）。
申请执行人李宝泉与被执行人颜世康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八�、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄升志
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2564号
罪犯罗万才，男，1991年4月14日生，布依族，贵州省惠水县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2012年7月17日作出（2012）惠刑初字第113号刑事判决，认定被告人罗万才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。同案不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2012年9月24日作出（2012）黔南刑二终字第104号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年1月8日起至2016年1月7日止。于2012年10月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯罗万才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯罗万才执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗万才予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十三日
书记员 潘 芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第2207号
原告四川鑫泰物业服务管理有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人汪文斌，该公司董事长。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告哈某，男，藏族，1983年6月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务管理有限公司诉被哈某物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫泰物业服务管理有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫泰物业服务管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告四川鑫泰物业服务管理有限公司负担。
审判员 周兆保
二〇一四年六月三日
书记员 张海燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02244号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张仲宽。
委托代理人王一洁，河北山庄律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人张仲宽保险合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第185号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人杨昌勇，被上诉人张仲宽的委托代理人王一洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院审理查明认定的事实，2012年12月2日原告张仲宽在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处为机动车（车牌号冀HRXX**）投保了机动车车辆损失险，保险限额158000.00元，保险期间为2012年12月5日至2013年12月4日。《神行车保机动车损失保险条款》第五条“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸；……”。2013年10月26日，原告张仲宽将所投保的车辆停放在自家楼下，当晚23时左右，相邻停放的农用车发生火灾，将原告投保的车辆引燃，造成原告车辆损坏，经滦平县价格认证中心鉴定，车辆损失为116340.00元。上述损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司未予以赔偿。上述事实，有原、被告的诉辩陈述，原告提交的《神行车保系列产品保险单》一份，《滦平县公安消防大队火灾证明》一份，滦平县公安局刑事犯罪侦查大队《张仲宽车辆被烧毁情况说明》一份，刘松杰、刘殿才、薛得良的证言，《机动车保险拒赔报告书》一份，《滦平县价格认证中心价格鉴证意见书》一份。被告提交的《神行车保机动车损失保险条款》一份等证据予以证实。
河北省滦平县人民法院判决认为及判决结果，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签发的《神行车保系列产品保险单》合法有效，在保险期间内被保险车辆发生火灾，能够认定此事故为保险事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应当在保险单确认的保险限额内及时理赔。《滦平县公安消防大队火灾证明》、《张仲宽车辆被烧毁情况说明》及刘松杰、刘殿才、薛得良的证言，能够证实原告车辆起火的原因是相邻车辆起火引燃，不是原告车辆自燃起火造成的损失，原告投保的车辆发生火灾属于《神行车保机动车损失保险条款》约定的保险范围。《滦平县价格认证中心价格鉴证意见书》合法有效，能够认定原告的车辆损失数额。对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。原告请求赔偿的鉴定费、乘车费用等损失，没有相关票据予以证实，本院不予支持。被告提交的《司法鉴定书》没有原件，该证据不具有真实性和合法性，被告认为保险车辆起火原因为自燃的意见不成立，其出具《机动车保险拒赔报告书》无事实依据，该《机动车保险拒赔报告书》无效。原告的被保险车辆起火原因是由邻车引燃的，损失的因果关系清楚，无需以刑事案件侦破为前提。据此一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决，一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告张仲宽保险金116340.00元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张仲宽的其他诉讼请求。本案受理费2700.00元，由原告张仲宽负担200.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担2500.00元。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司不服一审判决，主要上诉理由为，2013年10月26日，被上诉人张仲宽所有的冀HRXX**号车着火，事故造成车辆被烧毁。事故发生后，公安部门未认定起火原因。上诉人公司为确定事故车辆起火的具体原因，委托邯郸燕赵司法鉴定中心对火灾原因进行鉴定，确认起火原因为车辆自燃。根据保险合同的约定，上诉人公司对此车辆损失不应理赔。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张仲宽未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人车辆系被引燃，已经有公安部门出具的证明。根据双方保险合同的约定，应由上诉人承担保险赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人张仲宽在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处为其所有的冀HRXX**号机动车投保机动车车辆损失险，保险限额158000.00元，保险期间为2012年12月5日至2013年12月4日的事实清楚。本案投保车辆因火灾造成损毁，事故发生在保险期间之内，上诉人应当按照保险合同的约定履行理赔责任。原审法院依据《滦平县公安消防大队火灾证明》、《张仲宽车辆被烧毁情况说明》及证人证言等证据认定被上诉人投保车辆系被相邻车辆引燃，不是投保车辆自燃，此火灾事故属于保险条款约定的保险范围的判决正确。上诉人主张被上诉人投保车辆系自燃，但是在一、二审均未提供充足有效证据予以证实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2700.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 段映雪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3080号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人司徒某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2155号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，指控被告人司徒某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人覃加坚，被告人司徒某某及其辩护人冯耀忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人梁某某、司徒某某在万和新电气股份有限公司（以下简称万和公司）工作。2014年6月19日10时许，梁某某将放在万和公司火排车间的528件紫铜气控阀连接管组件（经鉴定，价值人民币12450元）用叉车拉出厂区的仓库路边，后联系司徒某某驾驶万和公司的一辆货车将上述组件运出厂。司徒某某在厂外接上梁某某后，在得知其所运的铜件是梁某某盗窃仍帮忙运到佛山市顺德区容桂街道某某大道，司徒某某帮梁某某将铜件搬下车后离开，之后梁某某变卖得3190元，两人各分得1500元。
破案后，赃物未起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人梁某某的供述及对被告人司徒某某的辨认笔录，对盗窃地点、盗窃的同类铜管、分得赃款、涉案货车的指认笔录；2.被告人司徒某某的供述及对被告人梁某某的辨认笔录，对作案地点、部分赃款、涉案货车的指认笔录；3.被害单位代表符某某的报案陈述及对被告人司徒某某、梁某某的辨认笔录，对涉案的紫铜气控阀接管组件样板、涉案货车的指认笔录；4.证人梁某某的证言；5.抓获被告人梁某某、司徒某某的经过；6.破案经过；7.被告人梁某某、司徒某某的户籍证明；8.委托书；9.搜查笔录；10.缴获经过；11.扣押、处理、发还物品清单；12.收据；13.涉案财产价格鉴定结论及告知书；14.现场勘查记录；15.现场监控录像资料。
公诉机关据此认为被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人司徒某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某、司徒某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人梁某某的辩护人辩护称：被告人认罪态度好、是初犯，案发后赔偿了被害人的经济损失。
被告人司徒某某的辩护人辩护称：被告人主观恶性不大，认罪态度好、犯罪情节轻，是初犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪，指控被告人司徒某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人梁某某退回被害单位人民币10000元，被害单位对被告人梁某某表示谅解。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，侵犯单位的财产权利，已构成盗窃罪；被告人司徒某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，妨害司法，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯盗窃罪、被告人司徒某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均罪名成立。被告人梁某某、司徒某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后，被告人梁某某退回被害单位人民币10000元，被害单位对被告人梁某某表示谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人梁某某、司徒某某的辩护人所提辩护意见有理，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年1月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人司徒某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年12月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓杏华
二〇一四年十月三十日
书记员 梁晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第837号
原告：四川荣晟物业服务有限公司。
法定代表人：王德全，该公司总经理。
地址：四川省江油市城区。
委托代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。
被告：谢勤林，男，汉族，现住三台县北坝镇。
本院在审理原告四川荣晟物业服务有限公司与被告谢勤林物业服务合同纠纷一案中，原告四川荣晟物业服务有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川荣晟物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川荣晟物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由四川荣晟物�服务有限公司承担。
审判员 邓玉明
二〇一五年三月十七日
书记员 魏智萍
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2552号
原告郑州湘元三一工程机械有限公司。
法定代表人�驰军，该公司董事长。
委托代理人肖秋生，男，该公司法律顾问。
委托代理人张铭心，男，汉族，1990年1月31日出生，该公司法律顾问。
被告吕运红，男，1967年8月8日出生。
委托代理人史天伦，河南省宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告高振西，男，汉族，1977年5月2日出生。
原告郑州湘元三一工程机械有限公司诉被告吕运红、高振西融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州湘元三一工程机械有限公司的委托代理人张铭心到庭参加诉讼，被告吕运红、高振西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资租赁普惠融资租赁股份有限公司挖掘机（机型：SY365H，机号13SY036900968）。因首付租金不足，于2013年3月1日向原告借款16.02万元，并出具欠条、签署还款协议。但被告未按时足额履行还款义务，目前尚欠7万元。另原告为被告偿还普惠融资租赁股份有限公司的租金承担连带担保责任。由于被告未及时足额缴纳租金，致使原告多次代替被告垫付租金30.574万元。原告亦多次向被告追偿，但被告至今仍未按时足额履行还款义务，被告高振西作为原告与被告吕运红保证合同的反担保人，本应对被告吕运红的债务承担连带保证责任，也没有承担，故请求：1、判令被告吕运红向原告支付欠款7万元及违约金；2、判令被告吕运红向原告支付代垫租金30.574万元及违约利息，并承担本案诉讼费用；3、判令被告高振西作为原告与被告吕运红保证合同的反担保人，对被告吕运红的债务承担连带清偿责任。
被告吕运红未答辩。
被告高振西未答辩。
原告向法庭提供证据有：第一组，还款协议及欠条，证明被告吕运红因租赁挖掘机首付租金不足，原告为被告吕运红垫付首付租金160200元，并就具体还款时间、数额、违约责任都做了明确约定，若被告违约，以逾期日之后的欠款总额为基数，按日万分之六支付违约金；第二组，三一挖掘机融资租赁担保服务协议，证明原告接受被告吕运红申请，同意为被告吕运红融资租赁普惠融资租赁股份有限公司产品产生的债务提供担保服务，同时第二被告高振西同意作为反担保人，为原告对被告吕运红享有的担保债权承担连带责任，以确定原告的全部权利实现，由原告为被告吕运红代垫逾期租金时，将收取500／次的手续费；第三组，普惠融资租赁合同，证明被告吕运红向山东普惠融资租赁股份有限公司租赁一台三一牌挖掘机（机型：SY365H机号：13SY036900968），租赁期限36个月；第四组，租金支付证明表，证明被告吕运红向山东普惠融资租赁股份有限公司租赁一台三一牌挖掘机（机型：SY365H机号：13SY036900968），租赁期限36个月，被告吕运红应该按时支付每月租金43677元；第五组，对账单及垫付租金证明，证明被告还款的时间、数额及原告代替被告吕运红垫付租金的时间及数额。
被告吕运红、高振西未对原告提供的证据进行质证也未举证。
综合原告举证情况，因原告所举证据与本案具有关联性，且客观真实，来源合法，故本院均予以确认。
经审理查明，2013年3月19日，被告吕运红融资租赁山东普惠融资租赁股份有限公司三一SY365-H型挖掘机一台（机号：13SY036900968）。由于首付租金不足，被告吕运红于2013年3月1日向原告借款160200元，并出具欠条、签署还款协议，约定该款项被告须于2014年2月28日前还清，否则需按照逾期日之后的欠款总额为基数按日万分之六支付违约金。但被告未按时足额履行还款义务，目前尚欠原告7万元。另原告为被告吕运红偿还普�融资租赁股份有限公司的租金承担连带担保责任，被告高振西作为原告与被告吕运红保证合同的反担保人，为原告对被告吕运红享有的担保债权承担连带责任。由于被告吕运红未及时足额缴纳租金，致使原告多次代替其垫付租金305740元。原告亦多次向被告吕运红追偿，但被告吕运红至今仍未按时足额履行还款义务。双方因此发生纠纷。
本院认为，被告吕运红向原告借款160200元，尚欠原告70000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告吕运红向其支付欠款70000元及违约金，理由正当，本院予以支持。而原告与被告吕运红签订的《三一挖掘机融资租赁担保服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告与被告吕运红双方均应按合同的约定全面履行相应的义务。本案中，在原告与被告吕运红双方签订合同后，被告吕�红应当按照合同约定的期限支付租金，但被告吕运红未按照约定按时支付租金，致使原告先后多次代替其垫付租金，故被告吕运红应当承担违约责任。因此，原告要求被告吕运红向其支付代垫租金305740元及违约利息，理由正当，本院予以支持。被告高振西作为原告与被告吕运红保证合同的反担保人，应当对原告对被告吕运红享有的担保债权承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告吕运红于本判决生效之日起十日内支付原告郑州湘元三一工程机械有限公司欠款人民币70000元及相应违约金；
二、限被告吕运红于本判决生效之日起十日内支付原告郑州湘元三一工程机械有限公司代垫租金人民币305740元及相应违约利息；
三、被告高振西对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6936.10元，由被告吕运红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘亚萍
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第13号
申请人张树琴。
被申请人葛海。
申请人张树琴与被申请人葛海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人葛海驾驶的冀××××××号轻型普通货车一辆进行诉前保全，担保人李凤玉愿用自有的房屋一处为申请人保全肇事车辆提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆冀××××××号轻型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李晓棠
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2314号
原告郑云生，男，1978年10月4日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告陈海，男，1983年9月25日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告郑建芳，女，1985年9月20日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告郑云生与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，根据被告陈海的申请，依法追加郑建芳为共同被告，适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑云生、被告陈海、郑建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云生诉称：被告陈海称做生意缺乏资金，于2015年2月14日向原告借款人民币50000元，口头约定月利率按2%。被告借款后仅按约付息至2015年7月份止，之后再也不付息，也不还本。原告现急于用款，为此，请求判令：1、被告偿还借款人民币50000元及利息3000元（3个月利息，每月1000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈海辩称：被告陈海有向原告借款50000元，但是利息的事情我不知道，也不可能借利息钱去装修。根据两被告的离婚判决，结欠原告的借款每人各承担一半。
被告郑建芳辩称：被告郑建芳原来是与被告陈海住在余家塘19号，后来因为我被陈海赶出去，没有地方住，所以我才借这笔钱去装修。当时借款时约定月利率按2%计算。现我与孩子还是居住在娘家，连工作都没有，没有能力偿还。
经审理查明：被告陈海与被告郑建芳在夫妻关系存续期间，由被告陈海出具借条于2015年2月14日向原告郑云生借款人民币50000元，约定月利率按2%计算，借款后被告郑建芳已支付利息至2015年7月。2015年7月15日，本院（2015）××民初字第××号民事判决认定，结欠原告50000元的借款两被告各承担一半。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的借条，被告陈海提供的（2015）××民初字第××号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利……”故被告陈海以（2015）××民初字第××号民事判决为证，辩解其只承担一半债务于法有悖，本院不予采纳。被告陈海、郑建芳应共同偿还原告的借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈海、郑建芳应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告郑云生借款人民币50000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告陈海、郑建芳负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余安
二〇一五年十一月二日
书记员 康钰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00039号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行。
负责人易璇，该行行长。
委托代理人潘玉桃，该行职员。代理权限：特别授权。
被告张茂林，男，1969年9月24日出生，汉族，鄂州市人。
被告冯静，女，1972年2月5日出生，汉族，鄂州市人。
被告冯善学，男，1969年4月21日出生，汉族，鄂州市人。
被告张吉财，男，1988年2月12日出生，汉族，鄂州市人。
被告胡钢地，男，1988年12月10日出生，汉族，鄂州市人。
被告胡银地，男，1987年9月10日出生，汉族，鄂州市人。
被告冯国强，男，1977年10月3日出生，汉族，鄂州市人。
执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行与被执行人张茂林、冯静、冯善学、张吉财、胡钢地、胡银地、冯国强借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）鄂鄂城民初字第00523号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行于2013年12月23日向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行债务人民币61，597.00元，尚未履行债务人民币61，597.00元。现被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂鄂城民初字第00523号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 王向东
审判员 李华杰
二〇一四年一月八日
书记员 萧 芃
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第119号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：王龙。
被申请执行人：杨永娟。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行王龙、杨永娟社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2012）1801号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2012）1802号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2012）1801号、（2012）1802号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月十六日
书记员 潘 峰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00435号
原告汤瑞祥。
被告吴斗龙。
委托代理人周丽（系被告吴斗龙前妻）。
被告周丽。
原告汤瑞祥与被告吴斗龙、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员翁平适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告汤瑞祥、被告吴斗龙的委托代理人即被告周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤瑞祥诉称：两被告原系夫妻关系。2014年12月13日，被告吴斗龙因做生意向原告汤瑞祥借款人民币5万元，2015年2月8日又向原告借款1万元，后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：两被告立即给付借款6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴斗龙辩称：借款属实，但是对借条上载明的月息2分的约定不予认可。
被告周丽辩称：被告吴斗龙向原告借款6万元的事情我并不知道，现在没有钱还款。
经审理查明：原告汤瑞祥与被告吴斗龙系朋友关系。2014年12月13日，被告吴斗龙向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“借到人民币伍万元整（50000元整），借到人：吴斗龙”，而该份借条上载明的“以HNY558作抵押，过一个星期还款，如不还按月息贰分”字样系原告汤瑞祥所写。2015年2月8日，被告吴斗龙向原告汤瑞祥借款1万元，并出具借条一份，载明：“借到人民币壹万元整（10000元整），借款人：吴斗龙”，而该份借条上载明的“月息2分”字样系原告汤瑞祥所写。
另查明：被告吴斗龙与被告周丽于2007年5月14日登记结婚，于2015年3月5日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条原件两份、金湖县民政局婚姻登记处出具的证明一份及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告汤瑞祥与被告吴斗龙之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴斗龙向原告两次共借款60000元，有被告出具的借条两份为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告吴斗龙关于对借款利息为月利率二分不予认可的辩述，因原告自认两张借条上的“月息2分”字样均系其所写，且原告无其他证据证明双方在借款时约定了利息的给付，故对此辩述，本院予以支持。同时，原告关于要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院仅支持借款本金60000元自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算所得的利息。被告周丽关于其对被告吴斗龙向原告借款的事情不知情，故不应当承担共同偿还责任的辩解意见，因其辩解缺乏法律依据，且未提供被告吴斗龙该涉案借款未用于家庭共同生活或共同经营的证据予以证明，本院不予采纳。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告周丽应与被告吴斗龙共同承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴斗龙、周丽应于本判决发生法律效力后十日内向原告汤瑞祥支付借款本金60000元及利息（自2015年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告汤瑞祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费350元，合计875元，由被告吴斗龙、周丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 翁 平
二〇一五年五月十一日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00435号
原告陈某某，男，1951年8月15日出生，汉族，系宝鸡市电力机修厂退休职工，住宝鸡市金台区东岭小区22号楼。
委托代理人崔粉桃，系宝鸡市渭滨区桥南地区法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告管某某，女，1955年5月24日出生，汉族，系西安铁路局西安客运段退休职工，住宝鸡市金台区大庆路65号院24号楼。
本院在审理陈某某与管某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请未有违反法律规定之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张素
二〇一五年三月十六日
书记员 曲芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00435号
原告陈某某，男，1951年8月15日出生，汉族，系宝鸡市电力机修厂退休职工，住宝鸡市金台区东岭小区22号楼。
委托代理人崔粉桃，系宝鸡市渭滨区桥南地区法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告管某某，女，1955年5月24日出生，汉族，系西安铁路局西安客运段退休职工，住宝鸡市金台区大庆路65号院24号楼。
本院在审理陈某某与管某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请未有违反法律规定之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈�某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张素
二〇一五年三月十六日
书记员 曲芳