wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00400号
原告：欧阳进文。
原告：苏瑞。
两原告委托代理人：吉祥圣，湖北省天职律师事务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：陈鄂怀。
上列当事人委托合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员朱果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳进文、苏瑞的委托代理人吉祥圣、被告陈鄂怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳进文、苏瑞诉称：2013年5月28日，被告以介绍工作为由收取两原告9万元并出具收条，原告欧阳进文的堂兄欧阳世江代为将9万元汇给被告，被告承诺将两原告安排到成都国际机场工作，工作性质为国家正式安检合同工，被告承诺如办不妥退还介绍费，被告至今未将两原告安排工作，两原告要求退费，被告以种种理由拒绝退还。诉请：1、请求判令被告返还两原告介绍工作费9万元；2、请求判令被告退还两原告差旅费7，750元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈鄂怀辩称：答辩人是收到原告欧阳进文、原告苏瑞给的9万元，但在收款当时就汇款4万元给案外人程金华，收款第二天又给案外人程金华4万元，案外人程金华已经带两原告到成都双流机场人力资源部面试，后来是两原告自己等不了回武汉。答辩人只是帮忙，能不能成与答辩人无关。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告欧阳进文、原告苏瑞为找工作事宜通过他人介绍认识被告陈鄂怀。2013年5月28日，原告欧阳进文的堂兄欧阳世江通过银行汇款方式支付给被告陈鄂怀90，000元，被告陈鄂怀出具《收条》一张，该收条载明：“今收到欧阳静文、苏瑞2位同学参加成都国际机场工作费用，每人五万元，二人共拾万（100，000元整），工作性质国家正式合同工，直签成都双流机场（按国家劳动法办理，享受待遇五险一金），如办不妥，原数还，如办妥不去，找原因不去，此款分文不退（工作岗位安检）。收款人暂收九万，余下壹万，到南京培训中心付清。收款人：陈鄂怀”。2013年6月4日，原告欧阳进文、原告苏瑞、被告陈鄂怀、刘勇（原告苏瑞亲戚）、案外人程金华五人乘飞机前往成都找人办理两原告求职事宜。2013年6月5日，被告陈鄂怀、刘勇（原告苏瑞亲戚）、案外人程金华乘飞机回武汉，留下两原告在成都等待。后因两原告等待多日无消息，两原告即自行回家。因两原告多次催促被告退钱，2014年2月26日被告陈鄂怀退还1万元给原告欧阳进文的堂兄欧阳世江，并要求欧阳世江写下借条一张。原告认可已收到被告陈鄂怀退还的1万元。庭审中，被告陈鄂怀举证《收条》一张，拟证明其已将两原告给的9万元中的8万元支付给案外人程金华。本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的银行转账查询单、收条、电子客票行程单、发票、被告提供的收条、借条及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告欧阳进文、原告苏瑞委托被告陈鄂怀帮忙进成都国际机场做安检工作，并且支付9万元给被告陈鄂怀的事实清楚，原、被告双方已成立委托合同关系。被告陈鄂怀作为受托人应该按照委托人即两原告的要求，并按其承诺为两原告安排至成都国际机场做安检工作。被告陈鄂怀辩称其已将8万元支付给案外人程金华，但并未举证证明其已为两原告安排至成都国际机场做安检工作，即使被告将款项支付给案外人程金华也并不能证明被告已完成委托事项，且委托合同中的受托人应该按照委托人的要求亲自办理委托事宜，本案两原告并未授权或指示被告陈鄂怀与第三人签订委托合同。被告陈鄂怀在2014年2月26日退还两原告1万元的事实也可以说明，被告陈鄂怀已明知未能完成委托事宜。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，委托合同中的委托人可以随时解除合同。本案被告陈鄂怀没有按照委托合同约定完成委托事宜，致使合同目的不能达成，两原告有权解除合同并要求被告退还相关费用，两原告确认被告陈鄂怀已退还10，000元，故被告陈鄂怀还应退还两原告80，000元。两原告所支出的机票费、差旅费，原、被告并未对该项费用进行约定，故应由委托人即两原告自行承担，对两原告诉请要求被告返还差旅费7，750元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈鄂怀返还原告欧阳进文、原告苏瑞80，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告欧阳进文、原告苏瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，244元，减半收取1，122元（此款原告已预交），由被告陈鄂怀负担920元，原告欧阳进文、原告苏瑞自行负担202元。被告陈鄂怀应将920元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 朱果
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨楠
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执713-1号
申请执行人：吕茂栋。
被执行人：山东华信面粉有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：崔明君，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东华信面粉有限公司暂无财产可供执行。申请执行人吕昌运亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初539号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吕茂栋如发现被执行人山东华信面粉有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 帅
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4144号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告李美平，男，汉族，1983年10月13日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告李美平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十月十四日
书记员 出 征
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4931-2号
原告：章雪峰。
委托代理人：周海燕，浙江博凡律师事务所律师。
被告：吕响亮。
委托代理人：冯阿华、周澍若水，浙江浣纱律师事务所律师、实习律师。
被告：徐杰全。
本院在审理原告章雪峰与被告吕响亮、徐杰全民间借贷纠纷一案中，原告章雪峰于2015年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告章雪峰以原、被告已自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章雪峰撤回起诉。
本案案件受理费11800元，依法减半收取5900元，财产保全费4520元，合计诉讼费10420元，由原告章雪峰负担。
代理审判员 王 玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王海莲
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第103号
原告吕XX。
委托代理人李XX，天津旌宇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码74665103-7。
负责人王然，经理。
委托代理人高XX，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告吕XX与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。因原告需补充、整理证据，于2014年3月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕XX撤回起诉。
案件受理费2321元，由原告负担1160.50元。
�判长李蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年三月七日
书 记 员 钟 鸣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2551-2号
原告王同国。
被告姚光辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人徐本议，经理。
案外人李倩。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月01日诉至本院，要求被告赔偿原告损失10000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告姚光辉驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆，案外人李倩自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人李倩自愿以其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人李倩所有的鲁V×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年九月一日
书记员 吴玉苗
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法民初字第2551-2号原告王同国。被告姚光辉。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。负责人徐本议，经理。案外人李倩。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月01日诉至本院，要求被告赔偿原告损失10000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告姚光辉驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆，案外人李倩自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆做担保。经审查，本院认为，案外人李倩自愿以其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封案外人李倩所有的鲁V×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔玉临二〇一五年九月一日书记员  吴玉苗
承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹰行初字第9号
原告李克军。
被告承德市鹰手营子矿区住房和城乡建设局（以下简称营子住建局），住所地：承德市鹰手营子矿区。
法定代表人：王东辉。
委托代理人：王辉。
原告李克军诉被告营子住建局其他行政纠纷一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克军、被告法定代表人王东辉、委托代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克军诉称，为相应党中央关于鼓励发展养殖业、种植业的号召，我在营子区北马圈子镇政府对面投入大量资金扩大发展。2010年10月8日，被告营子住建局在我不知情的情况下，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，认定我的看护房及附属设施是违章建筑，做出《违章建筑认定书》。导致营子区城管局据此于2010年8月16日做出《行政处罚决定书》，后北马圈子镇人民政府于2013年7月29日做出（营马政）拆决字（2013）第1号《强制拆除违法建筑决定书》，并于2013年11月15日组织有关人员强制拆除。我不服北马圈子镇政府的《强制拆除违法建筑决定书》，起诉至河北省兴隆县人民法院，在诉讼期间，我才得知被告营子住建局出具了《违章建筑认定书》，被告做出的该认定书，适用法律错误，且内容违法，属于滥用职权的行为，现请求法院撤销被告做出的《违章建筑认定书》；案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告李克军在涉案土地上建设了看护房及附属设施，2010年10月8日，被告营子住建局根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，做出《违章建筑认定书》，用以证明原告李克军在涉案土地上建设建筑物，未办理规划手续，属违章建筑，并向营子区城管局送达。营子区城管局据此于2010年8月16日做出《行政处罚决定书》，后北马圈子镇人民政府于2013年7月29日做出（营马政）拆决字（2013）第1号《强制拆除违法建筑决定书》，并于2013年11月15日将原告李克军建设的看护房及附属设施强制拆除。本案原告李克军对营子区北马圈子镇政府做出的《强制拆除违法建筑决定书》不服，诉至河北省兴隆县人民法院，经河北省兴隆县人民法院审理后，以已过诉讼时效驳回起诉，后本案原告李克军上诉于河北省承德市中级人民法院，该院作出（2014）承行终字第00103号裁定书，维持原裁定。
本院认为，本案所争议的被告营子住建局做出的《违章建筑认定书》抬头注明为“区城管局”，则该认定书系送交给营子区城管局的文件，并未向原告李克军送达，可见该认定书属于政府部门之间的行文，并不是营子区住建局对原告李克军做出的具体行政行为，从该内容上看，虽名为《违章建筑认定书》，实则为原告李克军在集体土地上未经审批违章建筑的证明材料。因此，被告营子区住建局做出的《违章建筑认定书》系营子区城管局做出《行政处罚决定书》和北马圈子镇人民政府做出（营马政）拆决字（2013）第1号《强制拆除违法建筑决定书》的依据，并未对原告李克军的利益产生直接影响，且就涉案土地上看护房及附属设施的认定问题，本案原告已经向河北省兴隆县人民法院提起诉讼，要求撤销北马圈子镇人民政府做出（营马政）拆决字（2013）第1号《强制拆除违法建筑决定书》，经河北省兴隆县人民法院及承德市中级人民法院审理，驳回本案原告李克军的起诉，据此，营子区城管局和营子区北马圈子镇政府做出的具体行政行为已经发生法律效力。综上，依据2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李克军的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘海涵
代理审判员 高 闯
代理审判员 白洪涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 兰 冰
法 官 释法：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹰行初字第9号
原告占惊春。
被告鹰潭市人民政府，所在地：江西省鹰潭市信江新区经济大厦。
法定代表人熊茂平，市长。
被告江西省人民政府，所在地：江西省南昌市北京西路69号。
法定代表人鹿心社，省长。
本院在审理原告占惊春诉被告鹰潭市人民政府房屋征收补偿决定及被告江西省人民政府行政复议决定一案中，原告占惊春以已与被告房屋征收部门签订房屋征收补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告占惊春申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告占惊春撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告占惊春负担。
审判长 汪富华
审判员 钱强森
审判员 汪彩霞
二〇一六年一月十八日
书记员 蒋慧卿
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00133号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人周密三，无业。2000年因犯抢劫罪，于2010年9月15日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌抢劫罪，于2015年2月10日被抓获，2月14日被刑事拘留，3月20日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）103号起书指控被告人周密三犯抢劫罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人周密三到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2014年5月24日10时许，被告人周密三伙同韩崇东（已判处）驾驶摩托车、携带折叠刀窜至蕲春县漕河镇伺机抢劫。当行驶至漕河大道“陈友明牙科”附近时，发现陈某佩戴黄金项链。韩崇东安排被告人周密三驾驶摩托车行至陈某途经路段前处等候，韩崇东则尾随陈某，趁其不备将黄金项链抢走，并乘坐被告人周密三驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，该黄金项链价值5100元。当日11时许，二人又窜至黄梅县黄梅镇。在古塔西路县物资局附近，发现高某佩戴黄金项链。被告人周密三驾驶摩托车靠近高某，韩崇东动手将黄金项链抢走，并逃离现场。经鉴定，该黄金项链价值7509元。2014年6月9日11时许，被告人周密三伙同韩崇东再次窜至黄梅县黄梅镇。在古塔东路乱石塔附近，发现李某佩戴黄金项链。二人采用上述相同方式抢劫黄金项链，将黄金项链拉断掉在地上，李某也被拉倒在地。二人见状欲逃离现场，被现场群众围堵，便拿出折叠刀反抗。韩崇东被现场抓获，被告人周密三逃脱。经鉴定，该黄金项链价值12750元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、高某、陈某的陈述，证人向志雄、黄某的证言，物价鉴定，视频资料，到案经过，发还清单，刑事照片及刑事判决书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人周密三以非法占有为目的，结伙携带折叠刀驾驶摩托车多次抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周密三自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人周密三犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。（罚金限本判决生效后三十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2025年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长黄海审判员唐永学审判员罗卫军二〇一五年七月二十七日书记员洪波
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第462号
申请执行人王福山。
被执行人樊效东。
本院在执行王福山与樊效东道路交通事故人身损害赔偿纠纷即本院（2013）承民初字第455号民事判决书一案中，被执行人樊效东与申请执行人王福山达成和解协议并已履行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第455号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一四年一月二日
书记员 郝自强
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2090号
罪犯胡成城，男，1993年3月11日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2012年10月22日作出（2012）仁刑初字第274号刑事判决，认定罪犯胡成城犯故意伤害罪、放火罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月4日起至2019年4月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡成城自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年5月考核周期累计积分136.7分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年6月至2015年6月考核周期累计积分147分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯之前曾有犯罪前科。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡成城在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系数罪，且曾有犯罪前科，主观恶性较深，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡成城减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月4日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异162号
被执行人（异议人）：江油炳辉改性沥青有限公司。
法定代表人：汤燕辉，总经理。
委托诉讼代理人：何伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭元鑫，四川太白律师事务所律师。
申请执行人：王定奎，男，生于1980年9月17日，汉族。
委托诉讼代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人王定奎与被执行人江油炳辉改性沥青有限公司劳动争议一案中，被执行人江油炳辉改性沥青有限公司于2016年12月13日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年1月3日，被执行人江油炳辉改性沥青有限公司递交撤回执行异议申请。
本院认为：被执行人江油炳辉改性沥青有限公司申请撤回执行异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予被执行人江油炳辉改性沥青有限公司撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 饶志斌
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 露
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第622号
申请执行人唐平，女，1967年11月13日生，穿青人，织金县供电局职工。
被执行人余霞，女，1979年11月19日生，蒙古族，居民。
被执行人贵州人道投资发展有限公司。
法定代表人余霞，该公司执行董事。
本院在执行唐平申请执行余霞、贵州人道投资发展有限公司合同一案中，查明申请执行人唐平据以申请执行的本院（2015）黔织民初字第1522号民事判决书未发生法律效力，故应驳回唐平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐平的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 潘绍忠
审判员 周道华
二〇一五年十一月六日
书记员 熊祖华
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00175号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人谢三娃，无业。2002年8月因抢劫被劳动教养一年；2013年4月因盗窃罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年5月18日刑满释放。2015年7月24日因涉嫌盗窃罪被洪湖市公安局刑事拘留，2015年8月6日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人谢三娃犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人谢三娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2015年7月21日19时许，被告人谢三娃在本市新堤城区宾果网吧将雷某放在收银台上的一部苹果5s手机盗走。经鉴定，该手机价值为2532元。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人谢三娃秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的罪行、在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条第一款。提请本院依法惩处。
被告人谢三娃对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年7月21日19时许，被告人谢三娃在本市新堤城区宾果网吧，趁无人之机将被害人雷某放在收银台上的一部苹果5s手机盗走。行窃后，被告人谢三娃将该手机以400元卖给他人。案发后，该手机已追回返还给被害人。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过、情况说明、被告人的户籍证明、扣押、发还物品清单、被盗手机刑事照片、荆州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、仙桃市人民法院刑事判决书等物证、书证；
2.证人陈某、魏某的证言；
3.被害人雷某的陈述；
4.被告人谢三娃的供述和辩解；
5.洪湖市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；
6.被盗现场监控视频。
本院认为，被告人谢三娃以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢三娃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 陈安龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 晏兵华
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第1559号
原告高肇春，男，生于1959年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告颜世玲，女，生于1958年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。
被告高肇庭，男，生于1953年4月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王胜强，山东济青律师事务所律师。
案由：排除妨碍纠纷
本院在审理原告高肇春、颜世玲与被告高肇庭排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年12月11日申请撤诉。
本院认为，原告高肇春、颜世玲申请撤诉并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高肇春、颜世玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高肇春、颜世玲负担。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 宁继军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 娜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00676号
原告聂莎，女，1984年10月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告赵琴，女，1984年8月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告胡耀武，男，1992年2月1日出生，汉族，湖北省天门市人。
被告汪婵，女，1989年9月25日出生，汉族，湖北省汉川市人。
本院在审理原告聂莎诉被告赵琴、胡耀武、汪婵健康权纠纷一案中，原告聂莎于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂莎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂莎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂莎负担。
审判员 朱敬甫
二〇一五年五月二十五日
书记员 傅 华
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03373号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所重庆市梁平县梁山街道鲁班路，组织机构代码78423152-7。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告邝贤明，男，1954年4月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告邝金燕，女，1980年12月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告龚秀余，女，1956年9月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理重庆捷奥物业服务有限公司与邝贤明、邝金燕、龚秀余物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一四年十二月四日
书记员 刘石梅
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第407号
申请执行人临邑县农村信用合作联社。住所地：临邑县开元大街61号。
法定代表人齐书同，理事长。
被执行人刘长民。
被执行人山东恒光石墨科技有限公司
法定代表人朱风来
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第302号民事调解书已经发生法律效力。2015年4月1日申请执行人临邑县农村信用合作联社向本院提出强制执行申请。在执行过程中，双方自愿达成和解，同意以质押仓单项下三焙石墨化品930吨抵顶临邑县农村信用合作联社借款本金500万元及利息237824.89元，申请执行人临邑县农村信用合作联社并于2015年6月24日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人刘长民、山东恒光石墨科技有限公司的执行。经审查，本院认为，申请执行人临邑县农村信用合作联社撤回对刘长民、山东恒光石墨科技有限公司的执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第302号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 黄立欣
代理审判员 周建民
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马 彬
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第407号
申请执行人：郝建志，男，1960年7月24日出生，汉族，住临猗县孙吉镇郝家村一组。
被执行人：胡新强，男，1962年12月15日出生，汉族，住临猗县庙上乡新城堡村。
被执行人：李彩琴（又名李彩勤），女，1964年2月12日生，汉族，住临猗县庙上乡新城堡村。
本院在执行郝建志申请执行胡新强、李彩琴民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结山西省临猗县人民法院作出（2014）临民晋初字第1721号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ： 常 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ： 张 超
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第407号
申请执行人卢耀文，系中国农业银行巴彦淖尔市八一街支行职工。
被执行人石瑞军，个体户。
被执行人温丽（系被告石瑞军妻子），个体户。
本院在执行卢耀文申请执行石瑞军、温丽民间借贷纠纷一案的（2014）临民初字第2222号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第2222号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第407号
申请执行人临邑县农村信用合作联社。住所地：临邑县开元大街61号。
法定代表人齐书同，理事长。
被执行人刘长民。
被执行人山东恒光石墨科技有限公司。
法定代表人朱风来。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第302号民事调解书已经发生法律效力。2015年4月1日申请执行人临邑县农村信用合作联社向本院提出强制执行申请。在执行过程中，双方自愿达成和解，同意以质押仓单项下三焙石墨化品930吨抵顶临邑县农村信用合作联社借款本金500万元及利息237824.89元，申请执行人临邑县农村信用合作联社并于2015年6月24日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人刘长民、山东恒光石墨科技有限公司的执行。经审查，本院认为，申请执行人临邑县农村信用合作联社撤回对刘长民、山东恒光石墨科技有限公司的执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第302号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马 彬
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第216号
原告冯某某，女，农民，住贵州省纳雍县。
被告郭某某，男，农民，住址同上。
本院于2014年2月26日立案受理了原告冯某某与被告郭某某离婚纠纷一案，同年3月25日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：我与被告郭某某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，至今仍未补办结婚登记。双方婚后生育的两个男孩已成年，无共同财产和债权债务。自2000年与被告郭某某分居至今，夫妻感情完全破裂，要求与被告郭某某离婚。本案诉讼费由被告郭某某负担。
被告郭某某未作答辩。
原告冯某某为支持其诉讼主张，提供以下证据：
纳雍县阳长镇下坝村民委员会证明1张，用以证明我与被告于2000年分居至今的事实。
纳雍县阳长镇下坝村民委员会证明1张，用以证明我已作女扎手术。
上列证据，原告质证无异议。本院认为，对第1份证据尽管与原告的陈述相一致，但被告未到庭质证，没有其他的证据加以佐证，不予确认其证明效力。而第2份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，确认该证据的证明效力。
被告郭某某未提供证据。
经审理查明：原告冯某某与被告郭某某于1982年10月10日未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活。双方生育长子郭加甲，次子郭加乙。1988年3月6日，原告冯某某作了女扎手术。双方在婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否完全破裂，原告冯某某的离婚请求是否应当支持。
本院认为：尽管原告冯某某与被告郭某某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，至今仍未补办结婚登记，但依照1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告已经符合结婚的实质要件，因此，双方的婚姻应按事实婚姻处理。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或撤定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”据此，原告冯某某的诉请符合法律规定，其请求离婚的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚；本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明文书。
审判员 汪黔
二〇一四年三月二十七日
书记员 陆超
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋民一初字第413号
原告周五梅，女，汉族，农民，户籍所在地甘肃省榆中县。
被告宋汉文，男，汉族，个体。
委托代理人万润杰，文登城里法律服务所工作人员。
周五梅与宋汉文居间纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员栾哲元独任审判，公开开庭进行了审理。原告周五梅及被告宋汉文的委托代理人万润杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周五梅诉称，2013年6月18日，原告受被告委托为其承包的建设工程工地介绍人员从事临时小工，被告承诺原告介绍的小工工作一天，被告支付原告报酬10元且原告介绍小工在别的工地工作，工地老板也都是按照每天10元的标准给原告提成的。截止2013年11月底，原告介绍的人员在被告处工作共计490个工作日，被告应支付原告报酬4900元。然被告至今拒不给付，故诉来本院，要求被告支付原告报酬4900元。
被告宋汉文辩称，不同意原告的诉讼请求，原告周五梅陈述不属实。被告并未承诺原告介绍的小工每工作一天被告支付原告10元的工钱。事实是原告确实帮忙给被告介绍小工，但只约定了小工的工资数额，并未约定另行给付原告报酬，对于原告的帮忙行为，被告也多次以给付电话费或者交通费的形式对原告进行了答谢，因小工的工资现在已经全部清算了，所以被告现在不清楚原告介绍的小工在被告处工作的具体天数。原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告起诉称，2013年6月18日至2013年11月底，原告受被告委托为其承包的建设工程介绍临时小工，被告承诺原告介绍的小工工作一天，被告支付原告报酬10元。截止2013年11月底，原告介绍的小工在被告处工作共计490天，故要求被告支付原告报酬4900元。审理中，被告否认原告的主张，辩称被告从未承诺原告介绍的小工工作一天，被告支付原告10元的报酬且原告介绍的小工在被告处具体工作了多少天因为小工工资现已经全部清算，结清后的账簿没有进行保留，所以被告现在不清楚。
庭审中，原告为证实其介绍的小工在被告处共计工作了490天，提交原告自己记录的原告介绍的小工在被告处工作的时间记录一份，原告称时间记录中第二页上书写的“102.5”第三页上书写的“10月16号开始”，这几个字是被告本人书写的。提交原告介绍的小工自己记录的工作时间记录一份。被告辩称，对上述证据不予认可，认为1、原告对该证据的陈述是其自己的记录，系单方制作，无法证实其真实性；2、该证据记录非常混乱，原告本人也不能依据该记录算出具体的数字；3、原告提供的证据无法证实原、被告之间有每个工人支付原告报酬的内容，上述证据与本案的争议焦点没有关联性，无法证明原告的主张；4、原告上述的时间记录中第二页上书写的“102.5”第三页上书写的“10月16号开始”，这几个字是被告书写的，被告认为该数字证明不了任何的问题。原告对其主张的其介绍的小工在被告处工作一天，被告支付原告10元报酬及其介绍的小工在被告处工作的具体天数均未提供确凿证据证实。
以上事实，有双方当事人的陈述、时间记录，证人证言等在案为凭。
本院认为，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原告介绍的小工在被告处工作一天，被告支付原告报酬10元，被告予以否认，原告又未提交证据证实其主张，故要求被告支付报酬，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周五梅要求被告宋汉文支付报酬4900元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 栾哲元
二〇一四年一月十四日
书 记 员 龚旭日
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00213号
原告：刘某，女，1936年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某甲，女，1960年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。系原告之女。
被告：邵某乙，女，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。系原告之女。
被告：邵某丙，女，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。系原告之女。
被告：邵某丁，女，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。系原告之女。
被告：邵某戊，男，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。系原告之子。
被告：邵某己，男，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。系原告之子。
本院于2014年12月31日立案受理了原告刘某与被告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某戊、邵某己赡养费纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
审判员 张 英
二〇一五年一月五日
书记员 田亮（代）
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00050号
申请执行人随州市卫生和计划生育委员会，地址：随州市城南新区新27号。
被申请执行人魏以胜诊所（负责人：魏以胜），地址：随州市曾都区淅河镇ＸＸ村*组。
申请执行人随州市卫生和计划生育委员会于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月26日作出的随卫医罚字（2014）014号行政处罚决定书。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市卫生和计划生育委员会作出的随卫医罚字（2014）014号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，�请执行人随州市卫生和计划生育委员会作出的随卫医罚字（2014）014号行政处罚决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随卫医罚字（2014）014号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人魏以胜诊所予以取缔，没收非法所得6300元，没收药品、器械，并处罚款30000元，其中罚款，30000元从2014年8月26日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一五年三月三十日
书记员 黄 岗
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牌初字第00648号
原告：高某某，男，1986年12月12日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
被告：张某，女，1991年1月30日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：刘艳明，海城市牌楼镇法律服务所法律工作者。原告高某某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10
月10日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月14日、2014年12月10日、2015年1月23日、2015年3月24日不公开开庭进行了审理，原告高某某和委托代理人刘显胜，被告张某和委托代理人刘艳明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告相识并相处一年多，2014年7月，原、被告在牌楼镇梨树大饭店举行定婚仪式，原告当场给被告三金（黄金手链、项链、戒指），价值8289.00元。被告向原告索要彩礼款5万元，结婚仪式时间定在2014年10月16日，原告于2014年8月给付被告彩礼款5万元，后因相处时间短，相互缺乏了解且性格不和及双方均不同意结婚，原、被告未办理结婚登记也未举行仪式，现依据最高法院关于《婚姻法》解释二第十条规定，请求人民法院依法判令被告返还彩礼5万元及三金并承担本案诉讼费用。
被告张某辩称：1、原告未给付被告彩礼5万元，只给三金，发票在我方处。2、原、被告自由恋爱，相处3年半，不是原告所述一年多，时间从2011年8月6日（七夕前一周）至2014年9月8日止。3、定婚仪式在2014年6月29日，地点在原告家中，并在梨树饭店吃饭。4、双方未结婚不是原告所述性格不和、相处时间短和缺乏了解，而是原告父母知道被告父母陪送嫁妆5万元，还要求被告方再购买家电和家具，原告家只出房屋，被告父亲因此与原告母亲发生争执，原告母亲提出结束相处而未结婚。5、“三金”系原告自愿赠与被告，不是被告索要，不同意返还。
经审理查明，原告高某某与被告张某于2013年自主相处。2014年6月底至7月初举行订婚仪式，双方约定2014年10月16日举行结婚典礼，原告给付被告金手链、金项链各1条、金戒子1枚，价值人民币8289.00元。后双方因故未能登记结婚，原告因此诉至本院。
以上事实，原告高某某提供的证据有：证人冮桂敏、刘富国、宋廷贵证人证言各1份；原告高某某与被告张某电话录音1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。
本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证明。本案中，原告高某某要求被告张某返还所付彩礼现金50000.00元和“三金”（金手链、金项链各1条、金戒子1枚，共计价值人民币8289.00元），因被告否认收到现金50000.00元，故原告应就给付被告现金50000.00元提供证据予以证明，原告在本案审理中所提供的证人证言、银行对帐单、原、被告电话录音以及本院依法调取的被告在海城市农村信用合作联社存取款记录等证据均无法充分证明其给付被告彩礼款50000.00元的事实，故对原告该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告返还彩礼“三金”（金手链1条、金项链1条、金戒子1枚），经查，原告给付被告上述物品事实清楚，被告亦不予否认，且其价值双方均确认为8289.00元，该“三金”系原告给付被告彩礼范围内且价值较大，故被告应予以返还。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
1、被告张某于本判决生效后10日内返还原告高某某彩礼金
手链、金项链各1条、金戒子1枚（共计价值人民币8289.00元）。
2、驳回原告高某某其他诉讼请求。
案件受理费1257.00元，由原告高某某承担1078.25元，被告张某承担178.75元，此款原告高某某已垫付，被告张某在履行本判决时加付178.75元给原告高某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审 判 长 金 智
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 唐雪峰
二〇一五年四月二日
书 记 员 张梅祥
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫92-1号
申请执行人：钟德福，男，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
被执行人：四川华霖建筑工程有限公司。
法定代表人：陈玉华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的竹劳仲调字（2013）047号仲裁调解书，于2014年2月11日向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川华霖建筑工程有限公司的银行存款33700元。
二、提取被执行人四川华霖建筑工程有限公司的收�33700元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人四川华霖建筑工程有限公司价值33700元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 曾令明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初17号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人徐胜多，男，1953年4月5日出生，汉族，初中文化程度，本市人，无业，住本市田家庵区。2016年4月26日因涉嫌犯过失致人重伤罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，12月6日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审。2017年1月4日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于1月9日执行。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）824号起诉书指控被告人徐胜多犯过失致人重伤罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人徐胜多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年10月27日下午，被害人迟某和被告人徐胜多先后到本区安成镇下陈村陈某家帮助其干杂活及运输垃圾。当晚9时许，徐胜多驾驶无牌照“五征”牌农用三轮车在陈某家门前由南向北倒车时碰撞到迟某，致使迟某受伤。2015年12月31日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：迟某的伤情为重伤二级。2015年11月10日经淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队认定：徐胜多承担事故全部责任，迟某不承担责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见书、现场勘验、检查工作记录、户籍证明、归案情况说明等证据证实。据此，公诉机关认为：被告人徐胜多过失伤害他人，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人徐胜多对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年10月27日下午，被害人迟某和被告人徐胜多先后到本区安成镇下陈村陈某家帮助其干杂活及运输垃圾。当晚9时许，徐胜多驾驶无牌照“五征”牌农用三轮车在陈某家门前由南向北倒车�碰撞到迟某，致使迟某受伤。2015年12月31日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：迟某的伤情为重伤二级。2015年11月10日经淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队认定：徐胜多承担事故全部责任，迟某不承担责任。案发后，被告人徐胜多经淮南市公安局安成派出所电话通知到案。
另查明：案件在审理期间，被告人徐胜多亲属一次性赔偿被害人迟某经济损失12万元，迟某及其家人对被告人徐胜多的行为表示谅解，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、安徽朝阳司法鉴定所人体损伤程度书证审查鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实迟某因交通事故致胸骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧第1-8肋、右侧1-7、9肋骨骨折、两肺血气胸、骶骨右侧部骨折、两侧髋骨骨折等，损伤后出现了创伤性休克（中度）的症状和体征，上述损伤已构成重伤二级；该鉴定意见已通知被害人迟某和被告人徐胜多。
2、现场勘验检查工作记录及现场示意图、照片，证实案发现场的位置及状况。
3、道路交通事故认定书，证实被告人徐胜多承担事故的全部责任，被害人迟某不承担责任。
4、户籍证明、归案情况说明，证实案发时被告人徐胜多系完全刑事责任能人，案发后于2016年4月26日经淮南市公安局安成派出所电话通知到案。
5、无违法犯罪记录证明，证实截止2016年4月25日，被告人徐胜多无违法犯罪记录。
6、社区影响评估意见书，证实被告人徐胜多一贯表现较好，所在社区同意对其予以社区矫正。
7、被害人迟某的陈述及报案材料，证实2015年10月27日下午，其和另外三人到安成镇下陈村陈某家运垃圾，在运垃圾的过程中，其被一辆运输垃圾车倒车时挤到墙边受伤的事实。
8、证人耿某、张某、程某、陈某的证言，证实2015年9月27日9时许被害人迟某在安成镇下陈村陈某家干活，被垃圾运输车挤到墙边撞伤。
9、证人李某的证言，证实其系“五征”牌三轮车的车辆所有人，2015年10月27日晚该车被徐胜多开走。
10、被告人徐胜多的供述，证实2015年10月27日晚陈某让其到家里帮助运输垃圾，21时左右其在倒车时车的右侧挤到了一个装卸工人，之后陈某打120将被挤的装卸工人送到矿三院。
本院认为：被告人徐胜多过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。案发后，被告人徐胜多接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且其家人积极代为赔偿被害人部分经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人徐胜多系初犯、偶犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区亦无重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐胜多犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏 莉
审 判 员 李路路
人民陪审员 陈 军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制�施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2622号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：林杉杉，该公司职员。
被告：林玉林。
被告：叶维强。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉被告林玉林、叶维强追偿权纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：
1.被告林玉林、叶维强立即向原告返还垫付资金56811.18元及利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2015年7月15日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由上述三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年8月5日，被告林玉林与原告签订《担保合同》，约定林玉林因购买汽车需要，向中国工商银行瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）申请汽车按揭贷款（牡丹卡购车分期还款业务）16.9万元，借款期限为3年，现林玉林要求原告作为此次贷款的保证人并委托工行瑞安支行代为办理贷款相关事宜。
2014年8月5日，林玉林与原告签订《车辆抵押合同》。该车辆抵押合同约定：原告为林玉林向工行瑞安支行代偿后，可立即要求林玉林付清代偿款，否则，原告可以要求林玉林自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。
2014年8月5日，林玉林因购车与工行瑞安支行签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（以下简称分期还款合同）。该分期还款合同约定：林玉林以其购买的奥迪牌FV7145LCDAG型号的汽车向工行瑞安支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，并向工行瑞安支行申领牡丹购车专用卡，用于信用卡汽车分期付款业务还款，申请的透支额度为16.9万元；林玉林以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还上述透支资金，分期还款总期数为36期，首期应还金额为5221.70元，以后每期还款金额为5183元，每期透支款项应于透支次月的20日前偿还，林玉林保证在每次还款日前在牡丹购车专用卡中按时足额存入每期应偿还的款项；林玉林未按本合同约定按时足额存入资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向林玉林收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如林玉林连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行瑞安支行有权宣布合同提前解除，要求林玉林立即清偿全部透支本息。原告在该分期付款合同中作为保证人签章，确认其自愿为林玉林提供连带责任保证，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、滞纳金等。同日，被告叶维强向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺其愿作为共同债务人，对林玉林与原告签订的上述分期付款合同项下债务承担无条件的共同偿债责任。
2014年8月12日，林玉林向原告支付了履约保证金3380元，并持上述牡丹信用卡以透支消费方式取得购车款16.9万元。林玉林从2015年2月18日开始持续处于逾期还款的情形，原告于2015年7月15日代为垫付127611.18元（含透支本金126738元、手续费706.19元、利息142.43元、滞纳金24.56元），还清了林玉林信用卡项下所有欠款。2015年7月28日，林玉林向原告偿还70800元。
另查明：《牡丹信用卡领用合约》约定：甲方（指信用卡持卡人，下同）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（指发卡行，下同）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款日期正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度使用金额×100％+所有费用和利息×100％）；甲方除按照规定利率支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5％；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林玉林向工行瑞安支行借款后未按借款合同的约定履行还款义务，原告作为保证人向工行瑞安支行代为清偿借款本息共计127611.18元，履行了保证责任，依法有权向林玉林、叶维强追偿。原告在为林玉林提供担保时收取了保证金3380元，从保证金的性质出发，应首先用于偿还林玉林所欠银行的透支款，故实际垫付款应为124231.18元。扣减已经偿还的70800元后，林玉林尚欠53431.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林玉林、叶维强于本判决生效后十日内共同向原告浙江兴信非融资性担保有限公司偿付欠款53431.18元及利息（利息从2015年7月15日起以53431.18元为基数、按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，公告费420元，合计1640元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担40元，由被告林玉林、叶维强共同负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄诗诗
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第811号
罪犯刘传宏，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二00八年十二月十九日以（2008）泰山刑初字第247号刑事判决书，以故意伤害罪判处刘传宏有期徒刑十五年。2009年1月6日起入监执行。本院于二0一一年六月一日裁定减刑一年二个月，二0一三年五月三十一日减刑一年四个月，刑期至2020年12月25日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分81.4分，兑现记功奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘传宏在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，自2013年5月31日减刑后，又受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘传宏减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2008年6月26日至2019年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 毕经纶
二〇一四年九月一日
书记员 高 原
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保55号
申请人：黄继华，男，1957年7月26日出生，住湖南省郴州市。
担保人：黄雅丽，女，1989年1月28日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：朱振兴，男，1960年3月23日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：何春菊，女，1960年2月28日出生，住址同上。
被申请人：朱军，男，1983年9月30日出生，住址同上。
被申请人：洪颖，女，1983年5月6日出生，住址同上。
被申请人：郴州市琛鑫典当有限责任公司，住所地郴州市。
法定代表人：朱振兴。
被申请人：郴州市宝琛矿业有限公司，住所地郴州市。
法定代表人：何春菊，该公司总经理。
申请人黄继华因与被申请人朱振兴、何春菊、朱军、洪颖、郴州市琛鑫典当有限责任公司、郴州市宝琛矿业有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱振兴、何春菊、朱军、洪颖、郴州市琛鑫典当有限责任公司、郴州市宝琛矿业有限公司银行存款130000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人黄雅丽提供房屋为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄继华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人黄雅丽名下位于郴州市的房产;
二、冻结被申请人朱振兴、何春菊、朱军、洪颖、郴州市琛鑫典当有限责任公司、郴州市宝琛矿业有限公司银行存款130000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一八年一月二十四日
书记员 贺 鑫
河北省易县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第83号
公诉机关河北省易县人民检察院。
附带民事诉讼原告人易县流井乡北豹泉村委会。
法定代表人丁巨英，男，北豹泉村委会主任。
委托代理人崔艳春，男，河北孙军律师事务所律师。
被告人管某，男，1965年6月9日出生于河北省易县，汉族，小学文化，逮捕前住易县，农民。2014年7月4日被易县公安局刑事拘留，同年7月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被易县公安局依法执行逮捕。现羁押于易县看守所。
辩护人张凤茂，男，河北易兴律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）69号起诉书，指控被告人管某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。易县人民检察院指派检察员魏复兴、林艳琦出庭支持公诉，被告人管某及其辩护人张凤茂，委托代理人崔艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省易县人民检察院起诉书指控，被告人管某于2013年11月至2014年3月，被告人管某先后两次雇佣挖掘机在该大坝上取土，将大坝坝头破坏，造成该大坝失去原有的防洪功能。经现场勘验，该大坝被破坏长79米，宽7.5米，平均高度2.5米；坝头被破坏长7.87米，宽4.1米，高2.5米。经易县发展改革局价格认证中心鉴证，该大坝被毁修复价格为人民币玖万捌仟叁佰零陆元。上述事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，以毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。
附带民事诉讼原告人易县流井乡北豹泉村委会诉称，被告人管某2013年将我村大坝推平，引起村民反对，管某的行为给我村造成玖万捌仟叁佰元损失，要求被告人赔偿。
被告人管某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
辩护人张凤茂的辩护意见是，公诉机关指控被告人犯毁坏财物罪，事实不清，证据不足，请法院判决管某无罪。
经审理查明，现位于易县流井乡北豹泉村村西北护村大坝，原于1958年由原白马公社组织村民民工义务修建。起初建成后具有防洪、灌溉功能。到上世纪90年代，由于自然环境现象，水位下降，已失去灌溉作用，只有防洪功能。目前，该坝保护着下游30多户村民的生命和财产安全。2013年11月至2014年3月，被告人管某先后两次雇佣挖掘机和其他人员在该大坝上取土垫地，将大坝坝头破坏，造成该大坝失去原有的防洪功能。经现场勘验，该大坝被破坏长79米，宽7.5米，平均高度2.5米；坝头被破坏长7.87米，宽4.1米，高2.5米。经易县发展改革局价格认证中心鉴证，该大坝被毁修复价格为人民币玖万捌仟叁佰零陆元。由于被告人管某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人易县流井乡北豹泉村委会造成经济损失人民币玖万捌仟叁佰零陆元。
被告人管某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证易县水务局证明、北豹泉村村民联名举报信件及易县流井乡人民政府、北豹泉村村委会、易县水务局请示材料、被告人户籍证明、证人曹某、王某某、付某某、何某、张某某、赵某某、张某某、张某某、管某、管某某、赵某某、袁某某、赵某某、袁某某、张某某、管某、葛某某、魏某、张某某、孙某某、管某某、管某、张某某的证言、被害人丁某某的陈述、坝毁勘验笔录及照片、被告人指认现场笔录及照片和价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某故意毁坏公共财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪罪名成立。因被告人管某的犯罪行为给被害人造成的经济损失人民币玖万捌仟叁佰零陆元依法应予赔偿。被告人管某当庭自愿认罪，且系初犯，对其酌定从轻处罚。辩护人张凤茂的无罪辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人管某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月四日起至二0一七年七月三日止。
二、被告人管某赔偿附带民事诉讼原告人易县流井乡北豹泉村委会经济损失人民币玖万捌仟叁佰零陆元（限判决生效后十五日内一次性给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜启国
代理审判员 赵建平
代理审判员 马清富
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张建宾
河北省易县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第83号
公诉机关河北省易县人民检察院。
附带民事诉讼原告人易县流井乡北豹泉村委会。
法定代表人丁巨英，男，北豹泉村委会主任。
委托代理人崔艳春，男，河北孙军律师事务所律师。
被告人管某，男，1965年6月9日出生于河北省易县，汉族，小学文化，逮捕前住易县流井乡北豹泉村，农民。2014年7月4日被易县公安局刑事拘留，同年7月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被易县公安局依法执行逮捕。现羁押于易县看守所。
辩护人张凤茂，男，河北易兴律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）69号起诉书，指控被告人管某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。易县人民检察院指派检察员魏复兴、林艳琦出庭支持公诉，被告人管某及其辩护人张凤茂，委托代理人崔艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省易县人民检察院起诉书指控，被告人管某于2013年11月至2014年3月，被告人管某先后两次雇佣挖掘机在该大坝上取土，将大坝坝头破坏，造成该大坝失去原有的防洪功能。经现场勘验，该大坝被破坏长79米，宽7.5米，平均高度2.5米；坝头被破坏长7.87米，宽4.1米，高2.5米。经易县发展改革局价格认证中心鉴证，该大坝被毁修复价格为人民币玖万捌仟叁佰零陆元。上述事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，以毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。
附带民事诉讼原告人易县流井乡北豹泉村委会诉称，被告人管某2013年将我村大坝推平，引起村民反对，管某的行为给我村造成玖万捌仟叁佰元损失，要求被告人赔偿。
被告人管某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
辩护人张凤茂的辩护意见是，公诉机关指控被告人犯毁坏财物罪，事实不清，证据不足，请法院判决管某无罪。
经审理查明，现位于易县流井乡北豹泉村村西北护村大坝，原于1958年由原白马公社组织村民民工义务修建。起初建成后具有防洪、灌溉功能。到上世纪90年代，由于自然环境现象，水位下降，已失去灌溉作用，只有防洪功能。目前，该坝保护着下游30多户村民的生命和财产安全。2013年11月至2014年3月，被告人管某先后两次雇佣挖掘机和其他人员在该大坝上取土垫地，将大坝坝头破坏，造成该大坝失去原有的防洪功能。经现场勘验，该大坝被破坏长79米，宽7.5米，平均高度2.5米；坝头被破坏长7.87米，宽4.1米，高2.5米。经易县发展改革局价格认证中心鉴证，该大坝被毁修复价格为人民币玖万捌仟叁佰零陆元。由于被告人管某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人易县流井乡北豹泉村委会造成经济损失人民币玖万捌仟叁佰零陆元。
被告人管某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证易县水务局证明、北豹泉村村民联名举报信件及易县流井乡人民政府、北豹泉村村委会、易县水务局请示材料、被告人户籍证明、证人曹义、王学林、付占元、何申、张树文、赵永庆、张树中、张恒钧、管耀、管俊国、赵东青、袁秀荣、赵永山、袁小平、张术芹、管林、葛树义、魏明、张福临、孙得利、管俊奇、管怒、张文启的证言、被害人丁巨英的陈述、坝毁勘验笔录及照片、被告人指认现场笔录及照片和价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某故意毁坏公共财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪罪名成立。因被告人管某的犯罪行为给被害人造成的经济损失人民币玖万捌仟叁佰零陆元依法应予赔偿。被告人管某当庭自愿认罪，且系初犯，对其酌定从轻处罚。辩护人张凤茂的无罪辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人管某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二一四年七月四日起至二0一七年七月三日止。
二、被告人管某赔偿附带民事诉讼原告人易县流井乡北豹泉村委会经济损失人民币玖万捌仟叁佰零陆元（限判决生效后十五日内一次性给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜启国
代理审判员 赵建平
代理审判员 马清富
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张建宾
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00527号
原告：孙书福，男，1960年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。
被告：汪庭强，男，1953年12月30日生，汉族，居民。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：刘晓亮，男，1983年10月19日生，汉族，居民。
委托代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：姜发乐，男，1970年1月9日生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告孙书福与被告汪庭强、刘晓亮、姜发乐提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙书福于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，不违反法律的规定。孙书福已与各赔偿义务人达成和解，本案已无继续审理的必要，对孙书福撤回起诉的申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙书福撤回起诉。
案件受理费1081元，减半收取540.50元，由孙书福负担。
审 判 长 曹建亚
代理审判员 周会娟
人民陪审员 朱文格
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00129-4号
申请执行人李军利，男，汉族。
被执行人殷绪贵，男，汉族。
申请执行人李军利与被执行人殷绪贵机动车交通事故责任纠纷一案，西安市未央区人民法院于2013年9月22日作出（2013）未民张初字第00573号民事判决书，判决由殷绪贵赔偿李军利医疗费等共计25609.26元，并负担诉讼费450元，判决书生效后，殷绪贵未自觉履行。申请执行人李军利向本院申请执行。本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人殷绪贵下落不明，无任何财产可供执行。申请执行人李军利向本院申请救助8000元，对剩余部分及诉讼费全部予以放弃，不再要求人民法院执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2013）未民张初字第00573号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一四年十二月八日
书记员 李昌辉
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初142号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年3月8日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2015年11月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人范光杰、刘彤，山东宁泰律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）39号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人范光杰、刘彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年八九月的一天，被告人赵某某驾驶其所有的鲁Dxxx**号汽车至滕州市解放大桥下，在该车内容留魏某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6月的一天，被告人赵某某在滕州市某小区，容留魏某某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年六七月的一天，被告人赵某某在滕州市某村委会办公室内，容留魏某某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年7月的一天，被告人赵某某在滕州市某小区，容留魏某某吸食甲基苯丙胺。
5、2015年9月的一天，被告人赵某某在滕州市某小区，容留魏某某吸食甲基苯丙胺。
6、2015年10月的一天，被告人赵某某在滕州市某小区，容留魏某某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人赵某某提供场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。提请本院判处，并提供证据。
被告人赵某某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人辩护称，指控的第3起、第4起作案，被告人赵某某供述的作案时间和证人证明的作案时间差距较大，不能认定。被告人赵某某具有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月至2015年10月，被告人赵某某在滕州市某小区等处，多次容留魏某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2014年八九月份的一天，被告人赵某某驾驶其所有的鲁Dxxx**号汽车至滕州市解放大桥下，在该车内容留魏某某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年6月的一天，被告人赵某某在滕州市某小区，容留魏某某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年9月的一天，被告人赵某某在滕州市某小区，容留魏某某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年10月的一天，被告人赵某某在滕州市某小区，容留魏某某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人赵某某因吸食毒品被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒事实。案发后，公安机关在华滕中岳小区内搜到被告人赵某某作案用冰壶一个，予以扣押。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某某证言，辨认笔录，搜查笔录，公安机关扣押清单、扣押物品照片、办案说明及案件侦破情况说明，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关指控2015年六七月的一天，被告人赵某某在滕州市某村委会办公室内容留魏某某吸食甲基苯丙胺，提供以下证据：
1、证人魏某某证言，证明2015年1月的一天晚上10点左右，其打电话问赵某某是否有冰毒，赵某某让其打车去了滕州市某村委会，在赵某某的办公室，他拿出冰壶，里面有放好的冰毒，其和他就一块吸了。
2、被告人赵某某供述和辩解，证明2015年六七月份的一天，其和魏某某都想吸毒，就在滕州市城区购买了孙某0.3克冰毒，然后其和魏某某到滕州市某村委会民兵办公室进行吸食。
经对上述证据质证及法庭调查，本院认为，对于作案时间及过程等内容，证人证言与被告人供述和辩解不能相互印证，故该指控证据不足，本院不予支持。
公诉机关指控2015年7月的一天，被告人赵某某在滕州市某小区容留魏某某吸食冰毒，提供以下证据：
1、证人魏某某证言，证明2014年4月的一天晚上9点左右，其和赵某某到华滕中岳小区，赵某某在卧室里拿出冰壶，里面有放好的冰毒，其和他共同吸食。2015年10月底的一天晚上，其把赵某某接到华滕中岳小区，二人共同吸食冰毒。
2、被告人赵某某供述和辩解，证明2015年7月的一天，其出资300元、魏某某出资200元，购买孙某冰毒0.6克。然后其开车、魏某某骑电动车到华滕中岳小区，二人共同吸食冰毒。然后其打电话让赵国朋把剩余冰毒拿走了。
经对上述证据质证及法庭调查，本院认为，证人魏某某证明的容留吸毒时间及过程等内容，与被告人供述和辩解不能相互印证，故该指控证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人赵某某四次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；其他指控证据不足，不予支持。辩护人提出部分指控不能认定的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵某某在因违法行为被公安机关讯问中如实供述公安机关未掌握的罪行，是自首，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人赵某某具有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押的作案用冰壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 吕艳玲
人民陪审员 马召东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 奚传梅
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1827号原告许某某，女，1993年3月17日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。委托代理人刘汉权，福建心至律师事务所律师。被告叶某甲，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。原告许某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人刘汉权、被告叶某甲已经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某某诉称，原告许某某与被告叶某甲在石狮打工时认识，之久就以夫妻名义共同生活。生育一子叶某乙。于2014年6月24日办理结婚登记。婚后发现原、被告双方性格不合，并且被告具有暴力倾向经常殴打原告。原告不堪忍受被告的暴力，于2015年5月带着孩子回娘家，夫妻感情已经破裂。现请求法院依法判令：1.原告许某某与被告叶某甲离婚；2.婚生子叶某乙由原告许某某抚养，被告叶某甲每月支付抚养费500元，教育费及医疗费各承担一半。被告叶某甲辩称，还有感情，不同意离婚。???原告许某某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：证据省内婚姻历史列表1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。被告叶某甲在举证期限内未向本院提供证据。本院认为，原告许某某提供的证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性。被告叶某甲未到庭且未提出异议，视为放弃自己的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，原告许某某与被告叶某甲于2008年在外打工时相识，之后就以夫妻名义共同生活。生育一子叶某乙。于2014年6月24日办理结婚登记。本院认为，原告许某某与被告叶某甲经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告许某某以与被告叶某甲性格不合，有家庭暴力为由要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告双方系家庭琐事引起矛盾，被告当庭承认错误表示愿意悔改，只要双方加强沟通与理解，定能建立起幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。本案受理费245元，减半收取123元，由原告许某某承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员余卫东二〇一五年八月三日书记员郑铸彦本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执214号
申请人吉运集团股份有限公司，男，1970年10月7日出生，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号
法定代表人：赵六栋
被执行人靳修磊，
吉运集团股份有限公司申请靳修磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00228号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年六月二十二日
书记员 池建军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2418号
原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司（以下简称立信公司），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路288号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人孙铁刚，职务经理。
被告辛海波。
被告围场满族蒙古族自治县渔阳酒店有限公司（以下简称渔阳酒店），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇环城西路。
法定代表人杨小彬，职务董事长。
被告围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人杨小彬，职务董事长。
本院在审理原告立信公司与被告辛海波、渔阳酒店及渔阳公司民间借贷纠纷一案中，原告立信公司于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告渔阳公司现存于围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局房屋征收与补偿办公室以及围场满族蒙古族自治县围场镇人民政府的拆迁补偿款1000000.00元依法予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告立信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告渔阳公司现存于围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局房屋征收与补偿办公室以及围场满族蒙古族自治县围场镇人民政府的拆迁补偿款1000000.00元予以冻结，冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 何晓晖
二〇一六年五月二十五日
书记员 连 辉
围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2418号
原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司（以下简称立信公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路288号。统一社会信用代码：×××
法定代表人孙铁钢，职务经理。
委托代理人王海涛。
被告辛海波。
被告围场满族蒙古族自治县渔阳酒店有限公司（以下简称渔阳酒店），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇环城西路。
法定代表人杨小彬，职务董事长。
被告围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人杨小彬，职务董事长
二被告委托�理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
本院在审理原告立信公司诉被告辛海波、渔阳酒店、渔阳公司民间借贷纠纷一案中，原告立信公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告辛海波的起诉。
本院认为，原告立信公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告立信公司撤回对被告辛海波起诉。
审判长 何晓晖
二〇一六年六月十六日
书记员 张宏亮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第731号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：许奕铭。
被告：陈车。
被告：范英。
原告台州银行股份有限公司与被告陈车、范英为信用卡纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告陈车经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，被告范英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称，2008年1月30日，被告陈车与原告签订大唐信用卡领用合约，向原告申领大唐信用卡，并经原告核准其信用额度为人民币20000元。2009年12月7日，被告陈车向原告提出将其信用额度调增至200000元的申请。同日，被告范英与原告签订签订大唐信用卡保证合同，自愿为被告陈车使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。次日，原告批准了被告陈车的信用额度调整申请。截至2013年6月1日，被告陈车尚欠原告信用卡透支本金197823.24元、利息15293.18元、滞纳金10000元和费用100元未还，被告范英亦未代偿，原告多次催讨无果。现要求被告陈车立即偿还原告信用卡透支本金人民币197823.24元及截止2013年6月1日产生的利息15293.18元、滞纳金10000元、手续费100元，并支付自2013年6月2日起至实际偿还之日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告范英对被告陈车的上述债务负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了大唐信用卡申请表、大唐信用卡领用合约、领卡签收单、大唐信用卡信用额度调整申请表、大唐信用卡保证合同和信用卡交易流水查询各一份，原告诉称的事实。
被告陈车、范英未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈车、范英未到庭应诉，且被告陈车在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后、被告范英在收到本院传票送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈车尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币197823.24元及利息、滞纳金和费用，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈车偿还上述款项，并要求被告范英按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈车于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币197823.24元及截至2013年6月1日的利息15293.18元、滞纳金10000元、费用100元，并支付自2013年6月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告范英对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，公告费650元，合计人民币5300元，由被告陈车负担，被告范英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4650元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年八月十五日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省文安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1026民初320号
原告文安县海河建�模板厂。住所地，文安县左各庄镇南环路。
经营者王海河。
被告歌山建设集团有限公司。住所地，浙江省东阳市吴宁西路***号。
法定代表人何向全，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，系歌山建设集团有限公司员工。
本院受理原告文安县海河建筑模板厂与被告歌山建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，经本院主持双方进行调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告歌山建设集团有限公司支付原告文安县海河建筑模板厂款2800000元。2016年1月22日前支付500000元，2016年1月30日前支付1000000元，2016年5月30日前支付500000元，2016年6月30日前支付200000元，2016年7月30日前支付100000元，余款于2016年8月30日前付清；
二、如被告有一次不按上述协议履行，原告有权按剩余款项总额申请执行，并由被告支付原�违约金300000元。
案件受理费14659元、保全费5000元，合计19659元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 田歌
二〇一六年一月十八日
书记员 ＸＸ
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3105号
原告王伟，男，1984年10月14日出生，，回族，居民，住四川省彭州市。
被告王琴，女，1979年10月26日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告王伟诉被告王琴物件脱落损害责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2015年9月29日、2015年10月8日、2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王伟，被告王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2015年7月3日凌晨3时许，原告王伟驾驶自己所有的川A＊＊＊**号车辆行驶至彭州市天彭镇显圣街44号门口时，被被告王琴管理使用的外墙广告砖坠落砸毁。经原告王伟投保的保险公司定损损失为16959元。请求判令被告王琴赔偿车辆维修费16959元、租车费6000元、车辆损失贬损费8000元。
被告王琴辩称，原告王伟诉称事故发生在2015年7月3日凌晨3时许，其在9时许以谈转让铺面事宜为由找到被告王琴，称其车是被被告王琴经营的铺面外墙砖砸坏。原告王伟提供的证据不能证明其车是被被告王琴经营的铺面外墙砖砸坏，请求驳回原告王伟的诉讼请求。
经审理查明，被告王琴租用彭州市天彭镇显圣街44号铺面经营理发。2015年7月3日凌晨3时许，原告王伟驾驶自己所有的川A＊＊＊**号小型越野客车行驶至彭州市天彭镇显圣街44号铺面门口时，因下大雨，该铺面的外装硫砖脱落，致川A＊＊＊**号车辆受损，因该车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了机动车损失险，该保险公司对车辆损失进行了定损，原告王伟对车辆进行了维修，产生维修费16959元。
上述事实，有原告王伟提供的身份证一份、行驶证一份、彭州市公安局天彭派出所的接（报）处警登记表一份、彭州市公安局天彭派出所的证明一份、中国人民财产保险股份有限公司的车辆损失情况确认书一份、修理项目清单一份、更换项目清单一份、维修费发票三张、照片23张、被告王琴向原告王伟出具的书面条据一份予以证明，并有当事人陈述佐证。上列证据材料，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
审理中，原告王伟为支持判令被告王琴赔偿租车费6000元的诉讼请求，向本院提供了租赁合同1份和定额发票60张。经审查，租赁合同和定额发票与本案不具有相关性，本院不予采信。
本院认为，原告王伟的车辆受损是事实，在案的证据证明损害系彭州市天彭镇显圣街44号铺面外装硫砖脱落所致。被告王琴为铺面的承租人，是实际的管理、使用人，其负有铺面外装硫砖安全性的义务，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”，本案中，被告王琴未提供证据证明自己没有过错，故应承担侵权责任，赔偿造成的损失。
关于损失的审核确认。结合在案证据，本院对原告王伟主张的损失及全案损失的项目和数额审核如下：1、车辆维修费，根据维修费发票，确认为16959元；2、租车费，原告王伟未提供证据证明其租用车辆的必要性，对其该项诉讼请求，本院不予支持；3、车辆损失贬损费，原告王伟未提供证据证明车辆价值受损，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案的损失共计为16959元，由被告王琴赔偿给原告王伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告王琴在本判决生效之日起五日内向原告王伟支付赔偿款16959元；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告王琴负担（此款原告王伟已缴纳，由被告王琴在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告王伟）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄何
二〇一五年十月二十日
书记员 焦睿
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执337号
申请执行人：董鹏伟，男。
被执行人：黎小瑞，女。
本院在执行董鹏伟与黎小瑞合伙协议纠纷一案中，被执行人黎小瑞未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人董鹏伟于2017年7月7日申请执行。在执行过程中，本院依法于2017年7月7日将被执行人黎小瑞纳入失信被执行人名单，经查，被执行人黎小瑞外出打工，躲避执行，本院移送公安机关协助查控，其名下无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息，虽有工商登记信息但无年检信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 齐 志 航
执行员 王建勋 执行员王鹏维
二〇一七年十月三十日
书记员 魏 文 俭
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1024执337号申请执行人：董鹏伟，男。被执行人：黎小瑞，女。本院在执行董鹏伟与黎小瑞合伙协议纠纷一案中，被执行人黎小瑞未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人董鹏伟于2017年7月7日申请执行。在执行过程中，本院依法于2017年7月7日将被执行人黎小瑞纳入失信被执行人名单，经查，被执行人黎小瑞外出打工，躲避执行，本院移送公安机关协助查控，其名下无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息，虽有工商登记信息但无年检信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行长 齐      志      航执行员 王建勋执行员王鹏维二〇一七年十月三十日书记员 魏      文      俭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执383号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，行长。
被执行人：阮永春。
被执行人：ＸＸ凤。
被执行人：合肥永春物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：阮永春，经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人阮永春、ＸＸ凤、合肥永春物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第02194号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年八月一日
书记员 张 燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保324号
申请人张宗勤。身份证号：
被申请人张润。
被申请人吕可娜。
本院受理的申请人张宗勤与被申请人张润、吕可娜买卖合同纠纷一案，申请人于2016年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款15万元。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年六月十六日
书记员 李全显
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6440号
原告：方金伍。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南幸福滋味餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号1309房。
法定代表人：贺群。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：贺群。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告方金伍（以下简称原告）诉被告湖南幸福滋味餐饮管理有限公司（以下简称幸福滋味）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告幸福滋味向原告支付借款本金40000元；2、判令被告幸福滋味向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告幸福滋味向原告支付律师费2300元；4、判令被告兴信公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告幸福滋味、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告幸福滋味向原告借款40000元，借期为9个月，自2016年4月1日起至2017年1月1日止；借款期内约定月利率为11‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月10日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告贺群、钟选才、谢志坚、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告幸福滋味未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告幸福滋味通过第三人融城公司向原告、石检元等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，石检元等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告幸福滋味、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告方金伍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李佳妮
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更第2533号
罪犯李爽，男，1993年12月28日生，回族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年7月15日作出(2014)玉红刑初字第286号刑事判决，以被告人李爽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金7000元（已履行1760元），刑期自2014年2月18日起至2017年8月17日止。判决生效后,该犯于2014年8月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年11月6日裁定对罪犯李爽减刑三个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李爽在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李爽自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李爽在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爽减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执88号
申请执行人邢台县王家庄鸿祥酒家，地址：邢台县晏家屯镇王家庄村。
负责人周成国，职务经理。
被执行人乔天保，男，1954年出生，汉族，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1643号民事调解书，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔天保的银行存款7444元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 王晓楠
二〇一七年二月二十三日
书记员 翟艳荣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00245号
原告：陈某，女，1988年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：王忠。
被告：朱某，男，1984年6月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年一月六日
书记员 叶德丰