宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第884号
原告赵建功，男，1950年11月13日出生，汉族，大学文化程度，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人吴沙，合天律师事务所律师。
委托代理人秦华，合天律师事务所律师。
被告宁夏永建建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人王立平，该公司总经理。
委托代理人霍世雄，男，1970年3月18日出生，汉族，大学文化程度，系该公司法律顾问，住宁夏回族自治区兴庆区。
被告永宁县交通运输局，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人潘国涛，系该局局长。
被告宁夏坤泰房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马少春，系该公司董事长。
原告赵建功与被告宁夏永建建筑工程有限公司（以下简称永建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依原告赵建功的申请追加被告永宁县交通运输局（以下简称交通局）到庭参加诉讼，依被告永建公司的申请追加被告宁夏坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）到庭参加诉讼，双方当事人申请庭外和解无果，本院依法将该案转入普通程序，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵建功及其委托代理人吴沙、秦华、被告永建公司的委托代理人霍世雄到庭参加诉讼，被告交通局、坤泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建功诉称，2010年5月，被告永建公司将其中标承建的永宁县观湖西路延伸段建设项目工程分包给原告赵建功施工，双方口头约定工程总价以中标价（2625193元）为准。合同签订后，原告便积极组织队伍进场施工。在施工过程中，原、被告双方对工程量进行了变更。2010年8月20日工程竣工验收。同年9月，原告赵建功向被告永建公司提出支付工程款并就工程变更部分进行结算，但被告均以工程需政府审计为由进行推脱。2013年3月，经被告交通局的委托，永宁县建设工程预决算审查中心就涉案工程出具《工程结算审查表》确定工程总价为3131468.00元，其中包括中标价2625193.00元及变更工程款506455.00元。按照双方认可的上述决算价，扣除税款170048.00元（按照税率5.43%计算），被告应支付原告工程款2961600.00元，现已支付240万元，剩余561600.00元，至今未付。原告赵建功起诉要求，判令被告支付工程款561600.00元；被告自2013年5月22日起按中国人民银行同期贷款年利率5.43%支付至工程款付清之日的利息（暂算至2014年5月22日）；诉讼费由被告承担。
原告赵建功为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
一、2009.10.8日中标通知书复印件一份，证明永宁县观湖西路延伸段工程由被告永建公司中标，中标价格为2625193.00元的事实；
经质证，被告永建公司对该份证据真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该工程的最终价格应以大合同来约定，被告交通局、坤泰公司未到庭视为放弃质证权利；
二、工程变更批复单三份、工程签证单八份，证实1、涉案工程的工程量变更情况；2、通过“施工单位意见”一栏签字，证实原告为本案实际施工人；
经质证，被告永建公司对份证据的真实性、合法性、关联性没有异议；被告交通局、坤泰公司未到庭视为其放弃质证权利；
三、工程结算审查表，证实被告交通局作为发包方委托永宁县财政局基础建设预（决）算审查中心对涉案工程进行决算审查，最终决算价款为3131648.00元，其中包括中标价2625193.00元以及变更工程的工程款506455.00元，对于该决算数额原、被告均予以认可；
经质证，被告永建公司对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，被告交通局、坤泰公司未到庭视为其放弃质证权利；
四、《建设工程竣工验收报告》一份，证实涉案工程于2010年8月20日通过竣工验收；
经质证，被告永建公司对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，认为建设竣工验收报告和公路交付验收证书，仅能证实工程竣工验收并交付使用，不能证实原告将所有施工资料整理交付给被告永建公司、坤泰公司，全面履行自己义务的事实。
被告永建公司辩称，被告永建公司欠付原告的工程款应是262385.00元，并非原告所诉的561600.00元；被告坤泰公司给被告永建公司支付的工程款248万元，已由被告永建公司全部支付给原告，不存在拖欠原告的工程款，相反原告未按约定将公路的施工资料全部整理齐全交给被告永建公司，故被告永建公司不应承担迟延支付利息；另外税款及管理费的计费方式应参照被告永建公司、坤泰公司及原告签订的桥梁施工协议向原告承担，如不承担，原告作为无资质个人不应对涉案工程取费。
被告永建公司就其主张的事实向法庭提交了以下证据：
一、桥梁工程施工协议复印件一份及建设工程施工合同复印件一份，证实1、原告所施工工程的计价方式应采用的是可调价；2、原告应参照该协议向被告永建公司缴纳管理费并依法纳税；
经质证，原告赵建功认为该份证据与本案无关，被告交通局、坤泰公司未到庭视为其放弃质证权利；
二、工程结算审查表复印件一份，证实原告施工的涉案工程审定值为3131648.00元的事实；
经质证，原告赵建功对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告交通局、坤泰公司未到庭视为其放弃质证权利；
三、被告坤泰公司支付涉案工程的工程款明细及收据，证实被告永建公司将被告坤泰公司支付的涉案工程款全额支付给原告，被告永建公司不存在迟延支付的事实；
经质证，原告赵建功对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，认为该份证据不能证实被告永建公司作为合同的分包人直接向被分包人付款的事实，且原告赵建功直接收到的工程款为240万元；被告交通局、坤泰公司未到庭视为其放弃质证权利。
被告交通局、坤泰公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审查，原告赵建功提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告永建公司提交的桥梁工程协议与本案无关，本院不予采信。被告永建公司提供的付款明细及收据，仅能证实被告坤泰公司向被告永建公司支付款项情况，不能证实相关款项已经支付给原告，故对该组证据，本院不予采信。被告永建公司提交的其他证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月，被告永建公司通过投标的方式中得被告交通局招标的永宁县观湖西路延伸段建设项目。后被告永建公司将该工程交由原告赵建功施工，但未签订书面合同。在施工过程中，变更了部分工程，双方以变更签证单的形式进行了确认。该工程于2010年8月20日通过竣工验收。永宁县建设工程预决算审查中心审定涉案工程总造价为3131648.00元（其中中标价2625193.00元，变更部分工程造价为506455.00元），被告永建公司共计给原告支付工程款240万元，剩余部分未付。
另查明，涉案工程的取费按市政建筑（安装）工程三类企业二类工程计算。被告永建公司关于永宁县观湖西路延伸段道路建设工程的投标文件中载明，永宁县观湖西路延伸段道路工程包括道路工程、排水工程、排水管道工程、路灯基础工程。道路工程造价1962461.97元（其中规费按人工费为基础，费率18.46%计算，确定金额为25907.22元）；排水工程造价286363.79元（其中规费按人工费为基础，费率18.46%计算，确定金额为15735.79元）；排水管道工程造价271078.91元（其中规费按人工费为基础，费率17.81%计算，确定金额为4217.6元）；路灯基础工程造价105288.71元（其中规费按人工费为基础，费率18.46%，确定金额为3762.47元）。原告赵建功当庭提供的观湖西路延伸段道路变更工程计算表中记载，道路变更工程造价459133.94元（其中规费按人工费为基础，费率18.46%，确定金额为13232.59元；企业管理费按人工费为基础，费率22.56%，确定金额为16171.57元），排水市政工程造价24044.87元（其中规费按人工费为基础，费率18.46%，确定金额为1300.41元）；排水管道变更工程总造价23275.74元（其中规费按人工费为基础，费率17.81%，确定金额为315.32元）。
本院认为，被告永建公司将涉案工程交由原告赵建功完成后，应及时向原告赵建功支付工程款，未及时支付，应承担相应的民事责任并应承担逾期付款利息。被告交通局作为发包方依法应在欠付被告永建公司工程款范围内承担给付责任。由于原告赵建功系无建筑活动从业资格的个人，而永宁县建设工程预决算审查中心审定涉案工程总造价是按照被告永建公司的资质计算的工程造价，故被告永建公司向原告赵建功支付的总工程款除扣除税款170048.00元外，还应参照被告永建公司的资质即市政建筑（安装）工程三类企业二类工程的标准扣除管理费76161.8元和规费64471.3元，最终确定为2820966.9元。被告永建公司已付240万元，尚欠420966.9元。原告要求被告从2013年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率5.85%计算支付欠款利息算至实际付款之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告坤泰公司虽向原告赵建功支付了部分工程款，但原、被告均未提供证据证实被告坤泰公司参与到涉案的法律关系中，故被告坤泰公司对本案不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告宁夏永建建筑工程有限公司于本判决生效后二十日支付原告赵建功的工程款420966.9元，并从2013年5月22日起按中国人民银行贷款利率年利率5.85%计算支付欠款利息至实际付款之日；被告永宁县交通运输局在欠付被告宁夏永建建筑工程有限公司的工程款范围内承担清偿责任；
被告宁夏坤泰房地产开发有限公司对本案不承担责任；
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9744.00元，由原告赵建功负担2440.00元，由被告宁夏永建建筑工程有限公司、永宁县交通运输局负担7304.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
人民陪审员 邓金珍
人民陪审员 陈 怀
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张玲玲
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条检察院有权人民对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。