wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01713号
原告梁顺，男，1962年1月5日生，汉族，农民。
被告党森奇，男，1960年2月3日生，汉族，农民。
原告梁顺与被告党森奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁顺到庭参加了诉讼，被告党森奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁顺诉称，原告经营货车，将沙子运回后转卖给被告，双方于2012年元月经结算，被告共拖欠原告沙子款8700元，原告多次催要，被告均推诿不付。现诉至法院，要求被告立即归还拖欠的沙子款8400元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。
被告党森奇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告梁顺为支持自己的主张，向本院提交了被告党森奇出具的拖欠其沙子款的条据一份。用于证明被告拖欠原告沙子款共计8700元的事实。
被告党森奇未到庭参加诉讼，也未进行质证
对原告提交的证据，本院经合议庭评议认为，该证据明确载明被告拖欠原告沙子款8700元的事实，且被告经传票传唤并经电话联系均不到庭参加诉讼，视为其对答辩和质证权利的放弃，故对原告提交的证据本院予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告梁顺向被告党森奇供应沙子，至2012年元月份，被告党森奇拖欠原告梁顺沙子款8700元，并向原告出具“今欠梁顺沙子款捌仟柒佰元整”的条据一份。该款至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告沙子，理应付清沙子款，其推脱不付的行为已经侵犯了原告的合法权益，属于合同违约行为，故原告要求被告清偿沙子款应予支持。关于原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，虽双方事前没有约定支付逾期付款违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，被告应赔偿逾期付款期间的债务利息，即逾期付款利息，该逾期付款利息的计算标准参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告党森奇于本判决生效后五日内立即清偿拖欠原告梁顺的沙子款8700元；并自2014年元月20日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率承担利息，至沙子款付清时止。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告党森奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张建军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3569号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人（特别授权代理。王亚超、沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被告胡宝根。
原告上海世茂南京物业服务有限公司（以下简称世茂物业公司）与被告胡宝根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司的委托代理人王亚超到庭参加诉讼。被告胡宝根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系世茂盛世名苑小区2幢3单元309室的业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司）与被告订有《前期物业服务协议》一份，约定原告对世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的业务管理服务费，对被告逾期交纳物业管理费的，原告可以自逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。原告多次催缴未果。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付2012年7月至2013年4月的物业管理费共计1901元（计算方式为：137.82㎡*1.38元/㎡*10个月）；同期能耗费895.21元；被告向原告支付物业费违约金1140.60元（暂自2013年5月1日起计至2013年12月31日，按每日千分之三计算，以实际付清日为准）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡宝根未作答辩。
经审理认定，被告胡宝根系绍兴市盛世名苑小区2幢3单元309室的业主，房屋面积为137.82平方米。2008年11月27日，原告上海世茂第一太平物业管理有限公司（此后企业名称变更为上海世茂南京物业服务有限公司）与被告签订《前期物业服务协议》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元（不含电梯运行费和水泵运行维护费），交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方（被告）未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。原告曾向被告催讨物业费，但被告至今未缴。现原告诉至本院，要求被告支付物业费、能耗费及违约金。
以上事实由原告提交的前期物业服务协议1份、承诺书1份、商品房买卖合同复印件1份、律师函1份、邮寄信息1份、物业费发票复印件1份、工商变更登记通知书复印件3份及原告庭审陈述予以证实。被告胡宝根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告世茂物业公司与被告胡宝根签订的《前期物业服务协议》，双方主体适格，系真实意思表示，合法有效。合同对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约滞纳金的请求，符合原、被告合同约定，但双方约定标准过高，本院依法调整为自2013年5月1日起按银行同期同类贷款利率四倍标准计算至本判决确定履行之日止。原告要求被告支付同期能耗费，但原告提供的现有证据尚不能证明被告实际应支付的数额，故原告的该主张证据不足，本院不予支持。被告胡宝根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宝根应于本判决生效之日起三十日内支付给原告上海世茂南京物业服务有限公司自2012年7月至2013年4月物业费1901元及该款自2013年5月1日起至本判决确定履行之日止的违约滞纳金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告上海世茂南京物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告胡宝根负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一四年十二月九日
书记员 刘婷婷
附法律条文
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第55号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人张华胜
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请支付令的本金数额为49663元，但借款契约贷款金额为50000元；申请人除请求支付本金外，还请求支付至实现债权之日的全部利息。因此，本案债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00798号
原告张某，女，1988年1月20日出生，汉族，住渭南市临渭区。
被告姬某某，男，1982年12月7日出生，汉族，住渭南市临渭区。
本院在审理原告张某诉被告姬某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 黄雪锋
二〇一四年四月九日
书记员 高 朋
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01734号
原告郭某某，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告李某，男，成年，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告王某，男，成年，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告王某某，男，成年，汉族，居民住府谷县府谷镇。
本院在审理原告郭某某与被告李某、王某、王某某不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李某在府谷农村商业银行的存款50万元（账号123456）、冻结被告王某在府谷农村商业银行的存款30万元（账号78910）、冻结被告王某某在府谷农村商业银行的存款30万元（账号556677），并提供夫妻二人所有的雷克萨斯牌小轿车一辆（车牌号为陕KX**）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保障当事人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李某在府谷农村商业银行的存款50万元（账号账号123456）、被告王某在府谷农村商业银行的存款30万元（账号78910）、被告王某某在府谷农村商业银行的存款30万元（账号账号556677）予以冻结，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 慧
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1321刑初63号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人张某某�曾用名张小洪，男，汉族，中专文化，出租车驾驶员，户籍地四川省南部县。2017年8月4日,因涉嫌故意伤害罪被南部县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文、书记员杨丽佳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控：2017年6月13日20时许，被告人张某某驾驶川RXX**号出租车在南部县振兴街与体育路交接路口，与驾驶川RYYY**号出租车的被害人赵某某因争抢客人发生争执并相互殴打，两人均因此受伤，被害人因眼部伤势较重到南部县人民医院接受治疗。经南部县公安局物证鉴定室鉴定，其意见为：赵某某右侧上颌骨、右侧颧弓骨折，综合评定为轻伤二级。案发后，被告人张某某的家属对被害人赵某某进行了赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，侵犯了他人的身体健康权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名、事实和证据均不持异议，当庭认罪并请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书及伤情照片、被害人病历资料、赔偿协议、收条及谅解书，公安机关到案情况说明及被告人前科查询情况说�、被害人赵某某的陈述、被告人张某某的供述与辩解、证人赵安楠、王大刚、邓于君、侯思壮的证言，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因口角之争与被害人赵某某发生纠纷并打架，造成被害人赵某某轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系初犯，当庭认罪态度较好，对被害人进行赔偿并取得其谅解，依法可从轻处罚。被告人张某某在取保候审期间无违法违规行为，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，维护社会治安秩序，根据被告人张某某的犯罪事实和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任思璇
二〇一八年一月二十四日
书记员 柏春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照�定
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年�下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第618号
申请执行人魁小虎，男，汉族，生于1979年4月4日，住永靖县，个体工商户。
被执行人孔德善，男，汉族，生于1965年10月5日，住永靖县。
被执行人孔令敏，男，汉族，生于1964年10月20日，住永靖县，永靖七中教师。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月28日作出的（2014）永靖民初字第882号民事判决书，于2014年11月5日受理案件并开展执行工作。但二被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔德善、孔令敏的部分存款，或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘电宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：王诚斌
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1277号
申请执行人郭兴举，男，1951年11月10日出生，汉族，徐州铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人王德侠,女,1950年1月13日生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人邓敏,女,1985年1月23日生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人郭某1。
申请执行人郭某2。
被执行人郭永军（曾用名郭标），男，1975年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人郭兴举、王德侠、邓敏、郭某1、郭某2与被执行人郭永军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第2390号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院分别于2016年4月15日、4月19日、8月30日、9月14日多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
2、2016年3月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行财产。
3、2016年3月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、2016年3月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
5、2016年3月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人郭永军列为失信被执行人。
7、至被执行人家中，其母亲说被执行人在外地打工，八月底在工作中受伤，其提供的出院记录显示出院诊断为1、右小腿挤压伤；2、右小腿开放性外伤合并腓骨长肌断裂；3、右腓骨下段骨折。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的131000元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第2390号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 王 波
执行员 孙金龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙曙光
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5150号
原告：孟彪，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所实习律师。
被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦十九楼。
法定代表人：刘海云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
原告孟彪与被告深圳建艺装饰集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟彪及其委托诉讼代理人王永振、李腾飞，被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司的委托诉讼代理人张子阳到庭参加诉讼。庭审中，原告孟彪申请对其施工的宿州沃尔玛国际购物广场（现同盛广场）的工程量及工程造价鉴定。2017年6月1日，江苏仁华工程项目管理有限公司出具《工程造价鉴定报告书》。2017年7月1日，出具《工程造价鉴定（补充）报告书》。本案现已审理终结。
孟彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付瓦工班班组清包款221952元，利息以221952元为基础，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息，从2015年1月27日起计算至起诉时止。事实与理由：2014年8月19日。原被告签订瓦工班组承包协议。被告将宿州沃尔玛国际购物广场装饰工程有关瓦工施工项目交由原告施工。合同约定，按工程月进度60%结算，余下的款项工程结束后，两周内留一万元保证金后付完全款，一年保修期满扣除保修费后一次性支付。合同签订后，原告按合同约定完成工程。目前宿州沃尔玛国际购物广场（现改名同胜广场）已投入一年有余，但被告拖延支付工程款。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
深圳市建艺装饰集团股份有限公司辩称，应驳回原告诉讼请求。第一，原告提供的证据不足以证明原告施工的工程量，涉案工程因原告原因没有进行结算；第二，被告已支付原告工程款334500元，工程款已结清。被告不承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：2014年8月19日，原告与深圳市建艺装饰集团股份有限公司宿州沃尔玛国际购物广场装修工程项目部签订《施工班组承包协议》及《补充协议》。该协议约定，深圳市建艺装饰集团股份有限公司宿州沃尔玛国际购物广场装修工程项目部将宿州沃尔玛国际购物广场装饰工程有关瓦工施工项目交由原告施工。承包价格见补充协议，工程量按实结算，人工费价格参见承包项目价格表，价格表中未表明部分另行协商。结算方式为中途支付生活费按每人每天30天支付。每月25日原告上报完成工程量，审核后在次月10号前付款至已完工程量的60%，余款完工验收合格后，凭工地完工验收证明办理工资结算。工资结算单经审核后，两周内留一万元质保金后付完全款。一年保修期满后一次性支付。如维修费用大于保修金，将其工程款中扣除。工期90天，项目在2014年8月20日开工，2014年11月20日前完工。补充协议约定，承包方式为包工不包料。承包价格为每平方26元，所有瓷砖（墙面、地面拼花、走边、楼梯踏步等）工程统一价格，甲方负责加工好圆弧型瓷地砖，工程量按实际铺贴见光面积计算。结算方式按实际铺贴见光面积计算。协议签订后，原告按照协议约定施工完毕。
经江苏仁华工程项目管理有限公司出具的《鉴定报告》及《补充鉴定报告》得出，涉案工程无异议部分的工程造价为382210.14元，有异议部分的工程造价为3150.16元，设备间工程造价6669元，楼梯踢脚线工程量2728.41m，采用市场价（询价）得出该部分的工程造价为21827.28元；上述工程总造价为413856.58元。被告已支付原告工程款328500元，尚欠85356.58元工程款未支付。
本院认为，原被告签订建设工程施工合同，原告按照约定施工，经结算涉案工程总造价为413856.56元，被告已支付原告工程款328500元，尚欠85356.58元工程款未支付，应承担清偿责任。原告诉称，被告支付的2014年9月23日的借款单上的2万元与2014年9月17日被告向其银行转账的2万元为同一笔款项，因原告提供的证据不足以证明该事实；故原告的诉称理由，本院不予支持。原告诉称，从2015年1月27日起按照中国人民银行发布的同期同类银行的贷款利率计息计算至起诉之日止，因原告未提供证据证明工程完工验收办理工资结算及涉案工程交付使用的相关证据，故原告的该诉称理由，本院不予支持。被告辩称，涉案工程一楼大厅地面面砖有争议，认为不是原告施工，但未提供相应的证据证明，故该辩称理由，本院不予采信。被告辩称，楼梯踢脚线应采最低价计算，因双方当事人对价格没有约定，而定额计价不能很好的反映施工、技术和管理水平，且定额标准往往跟不上市场价格的变化，故采用定额计价不适宜；市场价（询价）的方式符合一般交易价格，更接近建筑工程的实际造价成本，是能为从事该行业的人员所能接受和采纳的价格，对双方当事人更为公平；故，被告的该辩称理由，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孟彪工程款85356.58元。
二、驳回原告孟彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4929元，由原告孟彪负担3033元，由被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担1896元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。如通过银行转账务必在汇款用途栏中注明编码：05301-053101。逾期不交或末按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 李庆松
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈春丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第488号
上诉人（原审被告）：深圳汉德建筑设计有限公司。
法定代表人：郑雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈丽凤，女，1977年10月25日出生。
原审第三人：郑雄，男，汉族，1972年7月6日出生。
上诉人深圳汉德建筑设计有限公司因公司解散纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第7266号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人深圳汉德建筑设计有限公司的住所地在深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由我院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月二十四日
书记员 张庆臣
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1083号
原告张某，农民。
被告陶某，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一四年十二月十七日
书记员 肖连江
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13574号
原告李树彬，男，1979年12月17日出生。
委托代理人张明英，北京都嘉律师事务所律师。
被告何雨军，女，1981年5月28日出生。
委托代理人赵明，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人孙屹，男。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告李树彬与被告何雨军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树彬委托代理人张明英、被告何雨军委托代理人赵明、太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树彬诉称：2013年12月2日，被告何雨军驾驶车号为京XX小轿车行驶到北京市丰台区科丰桥南公交车站时，轿车左前轮与原告接触，造成原告李树彬右足第二跖骨基底骨折，事故经交管部门认定被告何雨军负事故的全部责任。事故给原告造成了损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费9211.4元，护理费8400元，误工费25200元，交通费2131元，医疗器具费150元，营养费1000元，精神损害抚慰金2000元，诉讼费由被告承担。
被告何雨军辩称：车辆投保了交强险和商业三者险，要求由保险公司理赔。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和十万元商业三者险，事故发生在保险期限内，对原告的诉讼请求合理部分同意赔偿，不合理部分不同意赔偿。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年12月2日，被告何雨军驾驶车号为京XX小轿车行驶到北京市丰台区科丰桥南公交车站时，轿车左前轮与原告接触，造成原告李树彬右足第二跖骨基底骨折，建议休假至2014年2月28日止。事故经交管部门认定被告何雨军负事故的全部责任。原告支付医疗费5965.26元，被告何雨军支付医疗费2812.35元。原告提供北京市XX有限公司出具的证明，证明李树彬系该单位焊工，日工资三百元。2013年12月2日至2014年2月13日因车祸未能上班，故未发放工资。并提供劳务合同。根据原告提供的2013年1月至11月工资发放表计算，李树林月工资平均收入7173元，日工资239元。
另查，京XX小轿车在太平洋北京分公司承保了机动车交强险和十万元商业三者险。
上述事实，有双方当事人庭上陈述、医药费收据、诊断证明、误工证明等相关证据在案佐证。
本院认为：在此事故中，被告何雨军驾驶机动车未注意交通安全，造成事故的发生，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于何雨军驾驶的京XX小轿车在太平洋北京分公司承保了机动车交强险和十万元商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿。对原告主张的护理费，考虑原告的伤势酌定护理期限为30天，每日按70元计算；误工费根据原告单位出具的误工证明，确定误工时间为74天，每日239元。交通费酌定800元；营养费酌定500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付李树彬交强险项下医疗费五千九百六十五元二角六分，营养费五百元，护理费二千一百元，误工费一万七千六百八十六元，交通费八百元，辅助器具费一百五十元。
二、驳回原告李树彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元，由被告何雨军负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 文军丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 沈双双
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第75号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人谭二狗，男，被告人谭二狗曾因犯盗窃罪，于2013年10月30日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年5月15日刑满释放。被告人谭二狗又因涉嫌盗窃罪，于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被依法执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）12号起诉书指控被告人谭二狗犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，同时，以官检公一科量建（2015）10号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日在本院第十二审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员蒋顺顺出席法庭支持公诉，被告人谭二狗到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2014年9月29日11时许，被告人谭二狗携带一把跳刀（经鉴定为管制刀具）在昆明市官渡区官渡镇大维饮品店仓库门口将被害人褚某某放在此的一辆白色“欧诺奇”牌自行车抬到官渡镇银海金岸工地旁的围墙下撬锁时，被巡逻的保安发现并将其抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币525元。该自行车破案后已发还被害人。
对上述起诉指控的事实及罪名，被告人谭二狗当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭二狗无视国家法律，携带凶器盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；且被告人谭二狗在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人谭二狗犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谭二狗被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且所盗财物已追缴发还被害人，依法可对其从轻处罚。官检公一科量建（2015）10号量刑建议书建议对被告人谭二狗判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合查明的案件事实、情节及量刑规范化处理的规定，本院予以支持。据此，本院根据被告人谭二狗的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭二狗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年9月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一五年一月三十日
书记员 王世晓
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初902号
原告：代运华，住吉林省蛟河市。
被告：文雪红，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告代运华与被告文雪红建设工程施工合同纠纷一案中，原告代运华于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体有误为由要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告代运华撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 吴庆莹
二〇一六年七月十五日
书记员 林 尧
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审543号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李松，男，1972年4月24日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人杜金枝，女，1977年8月16日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第635号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月17日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第635号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第635号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第635号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审543号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李松，男，1972年4月24日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人杜金枝，女，1977年8月16日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第635号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月17日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第635号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第635号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第635号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十二日书 记 员  燕 晓
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第675号
原告：王义珍，女，1962年2月19日生，汉族，住方城县。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告：方城县县直机关第一幼儿园。
法定代表人：张新香，任园长。
组织机构代码：41914504-9。
委托代理人：韩梦霞，系方城县县直机关第一幼儿园法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。
法定代表人：梁伟，任经理。
组织机构代码：61532420-4
委托代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。
原告王义珍与被告方城县直机关第一幼儿园（以下简称方城一园）、中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（以下简称人保财险方城公司）为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义珍的委托代理人李平、被告方城一园的委托代理人韩梦霞、被告人保财险方城公司的委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义珍向本院提出诉讼请求：判令被告方城一园赔偿原告各项损失140000元，被告人保财险在其承保的教职员工校（园）方责任保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求的赔偿款增加至271968.53元。原告王义珍诉称：原告系被告方城一园的雇员。2015年10月29日下午，原告在幼儿园厨房工作期间，因地面光滑摔伤致左股骨颈骨折。当日原告被送往方城县人民医院住院治疗，但现已残疾。经了解，方城一园的教职工投保了教职员工校（园）方责任保险。因原告的损失未得到赔偿，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证、户口本复印件。
2、原告的入院证、出院证、诊断证、二人护理证明、病历资料。
3、原告医疗费票据4张。外购药票据3张。
4、方城县县直机关第一幼儿园证明一份。
5、方城县县直机关第一幼儿园教职员工校方责任险投保名册及投保发票复印件各一份。
6、伤残鉴定意见书及鉴定费票据。
7、交通费票据。
被告方城一园辩称：方城一园在被告保险公司投了教职员工校园方责任保险，原告的损失应由保险公司在承保范围内进行赔偿。原告自身存在有重大过错，自己应承担不低于40%的责任。原告的诉讼请求数额过高，请求依法公正判决。
被告方城一园未向法庭递交证据材料。
被告人保财险方城公司辩称：原告受伤的事实无异议，方城一园在我公司投保的事实也无异议，但原告诉请过高，依据保险条款约定，应按保险条款进行赔偿。原告的伤残等级为七级，保险限额为30万元，我公司对伤残部分承担保额的30%的赔偿责任，即9万元。医疗费限额为4万元。其他损失因保险合同未约定，故应予以驳回。鉴定费及诉讼费保险公司不承担。
为了支持其抗辩理由的成立，被告人保财险方城公司向法庭递交了保险条款及投保单。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告王义珍系被告方城一园的职工。2015年10月29日下午，原告王义珍在被告方城一园的厨房内工作期间，因厨房地面光滑摔倒受伤。原告王义珍即被送往方城县人民医院住院治疗至2015年11月13日，共住院15天。2016年4月25日，经鉴定，原告王义珍构成七级伤残。2015年8月31日被告方城一园在被告人保财险方城公司投保了教职工校方责任险，原告王义珍系该保险被保险人的工作人员之一。原告王义珍受伤后，被告未对原告的损失进行赔偿，原告起诉至本院，请求依法判令被告方城一园赔偿原告各项损失140000元，被告人保财险在其承保的教职员工校（园）方责任保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求的赔偿款增加至271968.53元。
另查明，1、被告方城一园投保的教职工校方责任保险的伤亡责任限额为300000元，保险合同约定七级伤残的赔偿比例为30%；医疗费用责任限额为40000元。保险期间自2015年9月1日起至2016年8月31日。
2、原告王义珍在方城县人民医院住院治疗15天，花费医疗及门诊费15220.53元。
3、经鉴定原告王义珍的二次手术费用为8500元。
4、经鉴定原告王义珍的左股骨颈骨折内固定术后护理期为150日，营养期为180日。
5、2015年11月13日方城县人民医院骨科证明原告住院期间需两人护理。
综上法律事实，本院认为：原告王义珍作为被告方城一园的工作人员，在工作期间受伤致残的事实清楚，被告方城一园应承担赔偿责任。
原告王义珍因本次事故应获得的赔偿有：1、医疗费15220.53元＋二次手术费8500元=23720.53元。2、护理费50元／天×15天×2人＋50元／天×150天=9000元。3、住院伙食补助费20元／天×15天=300元。4、营养费20元／天×180天=3600元。5、交通费，依据原告的伤情及住院时间，原告请求赔偿交通费340元本院予以支持。6、误工费50元／天×178天=8900元。7、残疾赔偿金25576元×20年×40%=204608元。8、原告因受伤致七级伤残，本院酌定精神抚慰金为12000元，过高部分不予支持。
原告王义珍作为在厨房的工作人员，未注意到地面光滑可能造成的后果，故原告王义珍对其损害后果应承担30%的责任。下余部分因被告方城一园在被告人保财险方城公司投保了教职工校方责任险，故应由被告人保财险方城公司在保险限额内承担赔偿责任，即医疗费23720.53元，残疾赔偿金七级伤残赔偿限额为90000元，共计113720.53元，下余部分由被告方城一园赔付给原告，即（护理费9000元＋住院伙食补助费300元＋营养费3600元＋交通费340元＋误工费8900元）×70%＋残疾赔偿金204608元×70%-90000元＋精神抚慰金12000元=80723.6元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告方城县县直机关第一幼儿园于判决生效后十日内赔偿原告王义珍经济损失共计80723.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司于判决生效后十日内赔偿原告王义珍113720.53元。
三、驳回原告王义珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，鉴定费2300元，共计7680元，由原告王义珍负担1380元，由被告方城县县直机关第一幼儿园负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 崔来宾
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1897号
原告刘晓燕，职工。
被告江苏诚熔铜业有限公司，住所地：盱眙县经济开发区天泉路11-3号。
法定代表人蔡红梅，总经理。
申请执行人刘晓燕与被执行人江苏诚熔铜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）盱民初字第1515号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告江苏诚熔铜业有限公司欠原告刘晓燕借款本金40万元，于2015年8月10日前一次性付清。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告江苏诚熔铜业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人房产、国土已被查封，由于司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置，其它未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产、国土查封外，其它未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1515号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡家新
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第958号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2011年10月10日作出（2011）深福法刑初字第860号刑事判决。被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月3日12时许，公安机关接群众举报”有人在福田区XX广场XX阁XX房贩毒”。2011年3月3日13时许，深圳市公安局福田分局民警赶到福田区XX广场XX阁XX房（被告人陈某某的住处），将被告人�某某及同住的蔡东文（另案处理）抓获。公安民警从被告人陈某某的住处（福田区XX广场XX阁XX房）内缴获白色晶体17包（经鉴定，共净重686.38克，从中均检出氯胺酮成分）及小包装塑料袋若干、电子秤一台等物品。
2011年3月3日18时许，被告人陈某某的检测样本经现场检测，结果KET呈阳性。
原判认定以上事实，有下列经原审当庭举证、质证的证据证实：被告人的身份材料，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押物品清单，通话记录，搜查证，搜查笔录，抓获经过，房屋租赁合同；证人张某某的证言；同案犯蔡某某的供述；被告人陈某某的供述和辩解；涉案毒品检验报告书，现场检测报告书；现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，涉案毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚�被告人陈某某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。综合本案被告人的犯罪情节、作用、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十四条、第二十五条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。二、缴获的毒品686.38克，依法交由公安机关销毁；缴获的作案工具手机三部、小包装塑料袋若干、电子秤一台，依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈某某上诉提出，公安民警在其家中缴获的毒品并没有用来贩卖，其没有与本案中购买”K粉”的女子”雪”进行毒品交易，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，上诉人陈某某明知是毒品而予以贩卖的事实�已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陈某某的上诉意见，经查，陈某某伙同蔡某某于2011年3月2日22时许，在本市福田区XX中学旁公交站台处将一包毒品”K粉”以人民币200元的价格贩卖给”雪”的事实，有陈某某在公安阶段的供述、蔡某某的供述、在上诉人陈某某的住处搜查出的17包毒品及贩毒使用的大量小包装塑料袋、电子秤予以证实，证据间能够互相印证，形成完整证据链。上诉人陈某某的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。陈某某系毒品再犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 李 辉
代理审判员 何 远 彬
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 陈海燕（兼）
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初300号
原告：新疆科赛德薯业有限公司，住所地第六师奇台中心团场工业园。
法定代表人：屈凡超，系董事长。
委托代理人：谢霞，女，该公司办公室主任。
被告：�万举，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
原告新疆科赛德薯业有限公司（以下简称科赛德薯业）诉被告张万举种植回收合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。立案当日，原告申请保全被告张万举价值739798.3元财产，并提供了车辆担保，当日，本院作出（2016）兵0602执保21号民事裁定书。原告科赛德薯业的法定代表人屈凡超与被告张万举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科赛德薯业向本院提出诉讼请求:1．判令被告偿还欠款494123.64元；2．判令被告偿还欠款利息158053.42元；3．判令被告支付违约金300000元；4．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告签订了《马铃薯种植承包合同》，2014年11月，经双方结算，被告欠原告314141.64元承包费及借款，且向原告�具了欠条。2015年9月13日，双方签订了备忘录，约定2015年的种植面积为303亩及土地承包费594元／亩，共计地租为179982元，同时约定，2014年11月17日被告向原告出具的欠条是双方对账的结果，真实有效。因被告未按照约定偿还欠条，故诉至法院。
被告张万举辩称，被告认可原告主张的第一项诉讼请求，被告不认可原告主张的第二项诉讼请求，因双方未结算，被告不存在违约行为，不承担违约金。
经审理查明，2014年1月7日，原告与被告签订了《马铃薯种植承包合同》，同年11月17日，经双方结算，被告向原告出具了314141.64元的欠条，其中包括被告向原告交售的马铃薯款、被告承包的931.3亩的土地承包费、借款。2015年9月13日，原、被告双方签订了备忘录，约定了2015年被告承包原告土地303亩，土地承包费为594元／亩，共计179982元，该费用应于2015年10月10日付清。双方还约定，2014年11月17日，被告向原告出具的314141.64元的欠条是双方对账的结果，真实有效。被告同意于2015年10月10日前偿还164141.64元欠款及截止2015年10月10日的欠款利息34241.45元，合计198383.09元，剩余的150000元欠款及利息于2016年3月30日前还清。双方对利息和违约金约定，如被告按照备忘录的约定还款，则被告承担自出具欠条之日（2014年11月17日）起按照月息1%计算的利息，逾期则按照月息2%计息，并承担30万元违约金，该违约金自动转变为欠款。
另查，2015年9月13日，原告的法定代表人屈凡超出具了一份说明，内容为如果张万举将涨坝村种植的马铃薯百分之百交售给原告，所种马铃薯土地应收租金按照540元／亩计算，如果不能向原告交售或交售一部分，马铃薯地按照594元／亩计算。当年，被告张万举承包原告土地303亩，其中种植马铃薯142亩�种植食葵161亩。2015年9月15日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告承包种植的农作物进行保全（马铃薯142亩，食葵161亩），本院于同年9月16日作出保全裁定，并向张万举送达。后被告张万举向原告交售了全部马铃薯，对交售的马铃薯数量及款项双方至今未对账。
以上事实由原告出具的备忘录、欠条及结算明细，被告出具的说明、交售马铃薯明细单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告与原告结算后向原告出具的314141.64元的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方达成的备忘录中关于2015年土地承包费179982元的约定，因原告的法定代表人与被告对种植马铃薯土地的承包费另行附条件约定，且所附条件成就，故对被告种植的马铃薯土地的承包费按照约定540元／亩计算，其余土地按照594元／亩计算，2015�被告应付原告土地承包费合计172314元（142亩×540元／亩＋161亩×594元／亩）。被告辩解其已经向原告交售了全部的马铃薯，已经冲抵了2015年的土地承包费，对原告主张的该部分欠款不予承担，因双方对交售的马铃薯数量及款项未对账，被告对其交售的马铃薯款项未能证实，故在本案中不予冲减，被告可另行与原告结算，故被告应付原告的欠款本金合计486455.64元。原告按照约定的月息2%主张的利率并未超出法律规定，但部分利息计算有误，本院予以调整，其中欠款314141.64元的利息为125656.66元（自2014年11月17日计算至2016年7月17日），2015年土地承包费172314元的利息为31016.52元（自2015年10月10日计算至2016年7月10日），利息合计156673.18元。因原告主张的利息已经足以弥补其损失，故其主张的违约金300000元，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张万举于本判决生效后五日内向原告新疆科赛德薯业有限公司偿还欠款486455.64元；
二、被告张万举于本判决生效后五日内向原告新疆科赛德薯业有限公司偿还欠款利息156673.18元；
三、驳回原告新疆科赛德薯业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11198元，保全费4219元，邮寄费140元，合计15557元。由被告张万举负担10508元，由原告新疆科赛德薯业有限公司负担5049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 张瀚若
审判员 周卫家
审判员 李泽江
二〇一七年一月十一日
书记员 李小青
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更857号
罪犯冯万明，男，1964年4月6日出生，汉族，吉林省梅河口市人，中专文化。现于吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2015年6月18日作出（2015）梅刑初字第24号刑事判决，以被告人冯万明犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2014年8月14日起至2018年8月13日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯冯万明在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯冯万明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯万明减去有期徒刑9个月（刑期：自2014年8月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 王均红
二〇�七年八月十六日
书记员 李 妍
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第532号
原告陈耀山，男，汉族，1966年4月12日出生。
委托代理人李广涛、孙闯，河南汇恒律师事务所律师。
被告冯永辉，男，汉族，1983年10月5日出生。
原告陈耀山诉被告冯永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈耀山的委托代理人孙闯、被告冯永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀山诉称：2013年6月30日10时10分许，冯永辉驾驶豫GND4**号小型轿车沿郑卢高速公路北半幅由东向西行驶至52公里＋300米处，与同方向同车道原告陈耀山驾驶的豫AAG8**号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察大队郑少高速大队（以下简称郑州高速大队）作出事故认定书，认定冯永辉负事故的全部责任，陈耀山无责任。为维护原告自身合法权益，现要求被告赔偿原告车辆损失28408元，鉴定费1450元，施救费1600元，停车、吊车、拖车费3475元，交通费1000元。
被告冯永辉辩称：对本案事实无异议。
原告陈耀山向本院提供的证据材料有：一、道路交通事故认定书一份；二、车辆转让协议书一份；三、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，车损28408元；四、鉴定费发票1450元；五、施救费发票1600元；六、停车、吊车及拖车费发票3475元；七、交通费票据5张156元。据此，原告证明其主张的事实及诉讼请求成立。
被告冯永辉向本院提供其本人驾驶证一份，证明其有驾驶资格。
经庭审质证，原、被告双方对上述证据均无异议，本院确认原告陈耀山提供的第一至七组证据及被告冯永辉提供的驾驶证，内容客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据、庭审笔录、当事人的陈述，本案可以查明案件以下事实：2013年6月30日10时10分许，冯永辉借用其父冯某某的豫GND4**号小型轿车沿郑卢高速公路北半幅由东向西行驶至52公里＋300米处，与同方向同车道原告陈耀山驾驶的豫AAG8**号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经郑州高速大队处理作出事故认定书，认定冯永辉负事故的全部责任，陈耀山无责任。事故发生后，陈耀山的豫AAG8**号小型轿车经鉴定车损为28408元，因此，陈耀山支付鉴定费1450元，施救费1600元，停车、吊车及拖车费3475元，处理该事故支付交通费156元。冯某某的豫GND4**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）承保一份交强险，该事故发生后，保险公司于2013年9月2日将在交强险限额内的财产损失2000元支付给冯某某。本案在审理期间，冯某某将保险公司支付的赔偿款2000已支付给原告陈耀山。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本案的交通事故经郑州高速大队处理认定冯永辉承担此事故的全部责任，陈耀山不承担此事故的责任，本院予以采信。陈耀山的损失：车损28408元，鉴定费1450元，施救费1600元，停车、吊车、拖车费3475元，合计34933元，被告冯永辉不持异议。本院予以确认。陈耀山要求交通费1000元，其提供的交通费票据156元，本院确认156元，合计35089元。冯某某将保险公司赔付的车辆损失2000元支付给陈耀山，应从冯永辉应赔偿陈耀山损失35089元中扣除2000元，冯永辉应实际赔偿陈耀山损失33089元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告冯永辉于本判决书生效后十日内赔偿原告陈耀山损失33089元。
二、驳回原告陈耀山的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告冯永辉承担。
如对本判决不服，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭庆梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 费英珍
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第532号
原告李甲，女，1981年5月8日出生，汉族。
委托代理人文宏亮，河南大乘律师事务所律师。
被告李乙，男，1981年3月24日出生，汉族。
委托代理人陈天鹏，河南亮辅律师事务所律师。
原告李甲诉被告李乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人文宏亮，被告李乙的委托代理人陈天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，我与被告2013年9月9日自愿协议离婚并办理了离婚手续。在离婚协议第二条“男方支付女方五十万元整”，该离婚协议是双方的真实意思表示，也是双方对家庭及个人财产分割所达成的处分合意。但离婚半年来被告却没有履行该约定，至今未支付我分文财产。根据《民法通则》第五十七条、第八十八条及《婚姻法》第三十一条的法律规定，被告应当全面履行双方之间的对财产分割所达成的约定，现被告有丰富的收入，门面房，住房及车辆，有能力给付但却拒绝给付我50万元，为维护我的合法权益，请求法院判令：1、被告给付我人民币50万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李乙辩称，原告的主张缺乏证据支持，也缺乏事实根据。婚后在日常生活中，双方都是各自花各自的钱，离婚时也无积蓄，我们婚后不可能拥有50万元的共同财产。事实上原告也不能证明两人离婚时双方实际拥有价值50万元的共同财产，所以该离婚协议约定的50万元不是双方对共同财产的处分，其性质属于赠与行为。根据《合同法》第一百八十六条第一款的规定，我有权在赠与财产转移之前撤销赠与，因为该赠与行为不具有救灾、扶贫等社会公益性质。道义义务性质，也没有经过公证。现在被告决定撤销对原告的赠与有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方2013年8月6日在平顶山市卫东区民政局登记结婚，2012年1月29日生育一女取名叫李丙，2013年9月9日双方在平顶山市卫东区民政局办理�婚手续。在离婚协议中双方约定：“一、双方有一女儿，叫李丙，今年1岁8个月，归女方抚养（女方再婚前寄养在男方家中），男方每月支付壹仟元抚养费。二、婚后无住房无存款。男方支付女方伍拾万元整。三、婚后无共同债权债务。四、无其它纠纷。”庭审中原、被告双方对此离婚协议及其内容真实性均无异议。现被告李乙尚未支付给原告李汉乐该离婚协议中约定的50万元款项，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有离婚协议书及当事人陈述笔录、开庭笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告双方2013年9月9日在平顶山市卫东区民政局离婚时所达成的离婚协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定。通过该离婚协议内容的第二款可以看出，原、被告双方之间达成了财产分割协议，“婚后无住房无存款。男方支付女方伍拾万元整，”该协议约定的内容没有侵犯他人的合法权益。双方作为一个完全民事行为能力人，在该离婚协议中对关于财产分割的条款和就财产分割所达成的协议，是其在自愿的基础上对夫妻共同财产和财产分割行使了处分权，对原、被告均具有法律约束力，被告李乙应当履行双方之间的财产分割约定。故原告李甲主张被告李乙给付其50万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告不能证明两人离婚时双方实际拥有价值50万元的共同财产，故该离婚协议约定给付原告50万元不是双方对共同财产的处分，其性质属于赠与行为的抗辩理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、最高人民法院�于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告李乙在本判决生效之日起30内给付原告李甲50万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8800元。由被告李乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
代理审判员 李 超
人民陪审员 王国增
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王亚细
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第22号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1971年5月11日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。曾因犯盗窃罪于1990年8月被本院判处有期徒刑三年，后又因犯盗窃罪于1997年4月被本院判处有期徒刑两年六个月，后再因犯盗窃罪于2012年11月7日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月27日刑满释放。2014年11月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年10月13日19时许，被告人罗某某因无钱用，窜至成都市青白江区红阳政府中路75号“爱儿乐婴幼儿SPA水育乐园”店铺内，趁店铺无人之际，盗走被害人王某某存放于店铺吧台抽屉内一女士钱包里的现金1000元，后将所盗现金耗用。
2014年10月29日，罗某某被办案民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、被害人报案及陈述、视频监控、现场勘查笔录、相关书证以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人罗某某的刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物价值1000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人罗某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某某的刑期自2014年11月11日起至2015年6月10日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 袁 典
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第22号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1971年5月11日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。曾因犯盗窃罪于1990年8月被本院判处有期徒刑三年，后又因犯盗窃罪于1997年4月被本院判处有期徒刑两年六个月，后再因犯盗窃罪于2012年11月7日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月27日刑满释放。2014年11月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年10月13日19时许，被告人罗某某因无钱用，窜至成都市青白江区红阳政府中路75号“爱儿乐婴幼儿SPA水育乐园”店铺内，趁店铺无人之际，盗走被害人王程程存放于店铺吧台抽屉内一女士钱包里的现金1000元，后将所盗现金耗用。
2014年10月29日，罗某某被办案民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、被害人报案及陈述、视频监控、现场勘查笔录、相关书证以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人罗某某的刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物价值1000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人罗某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某某的刑期自2014年11月11日起至2015年6月10日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 袁 典
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更704号
罪犯李建忠，男，1950年1月2日出生，汉族,河北省阳原县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2013年1月24日作出（2013）阳刑初字第6号刑事判决书，以李建忠犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更93号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李建忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬5次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯李建忠予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建忠在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李建忠减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月2日起至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔执审字第66号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人方福俊，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林萍萍（系方福俊之妻），女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2015年6月3日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年12月16日以被执行人方福俊、林萍萍于2013年8月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）黄第1823号《征收社会抚养费决定书》。决定对方福俊征收社会抚养费人民币31507.5元、林萍萍征收社会抚养费人民币31507.5元，合计征收社会抚养费人民币63015元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2014年12月17日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2015年3月25日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第1823号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方福俊、林萍萍在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第1823号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 薛惠玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1035号
申请执行人：尹为信，男，1935年5月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人：马云英，女，1936年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：尹纯正，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：尹纯起，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：尹纯雨，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：尹永勤，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人尹为信、马云英申请执行被执行人尹纯正、尹纯起、尹纯雨、尹永勤赡养纠纷一案，本院于2017年7月21日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1621执1035号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王显泉
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 杨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2321号
罪犯李占伟，现在河南省第四监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2006年12月12日作出（2007）登刑初字第24号刑事判决，认定被告人李占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币20000元。因余漏罪，偃师市人民法院于2009年1月15日作出（2009）偃刑初字第87号刑事判决，认定被告人李占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2005年10月23日晚至2006年3月16日晚，被告人李占伟伙同他人参与盗窃8起，盗窃价值巨大。2006年3月31日晚伙同他人窜到偃师市政府家属院，将他人停放在此处的一辆桑塔纳2000型轿车盗走，并于次日以3000元的价格卖与他人。
罪犯李占伟系患病罪犯，在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；因患病未参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李占伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李占伟减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月16日起至2023年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1454号
原告：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县。
法定代表人：兰占峰，理事长。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：刘玉锋，男，1979年8月15日出生，汉族，万荣县。
被告：王红英，女，1980年2月15日出生，汉族，运城市。
被告：裴欢军，男，1979年8月7日出生，汉族，万荣县。
原告万荣县农村信用合作联社（以下简称万荣县信用联社）与被告刘玉锋、王红英、裴欢军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永峰参加了诉讼。被告刘玉锋、王红英、裴欢军经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告万荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘玉锋、王红英、裴欢军共同归还原告借款45000元及利息(在2017年6月23日之前欠息22865元，之后按月利率15.3‰计至还清之日)。2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月9日，第一被告向原告借款50000元，约定2015年9月8日还款，月利率10.2‰，按季结息，逾期加罚比例50%。第三被告作为保证人对上述债务承担共同还款责任。第一、二被告系夫妻，上述借款发生于二人婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，第二被告应当对该笔债务承担共同还款责任。现被告不按约定还本付息，故提起诉讼。
被告刘玉锋、王红英、裴欢军未提交答辩意见，也未举证。
原告万荣县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款借据、贷款合同。证明被告刘玉锋2014年9月9日向原告借款50000元，到期还款日为2015年9月8日。
2、自然人借款申请书。证明被告刘玉锋向原告申请借款情况。
3、影像资料、面谈笔录。证明被告刘玉峰和保证人裴欢军签订合同过程。
4、被告刘玉锋、王红英的身份证、户口本、结婚证复印件。证明二被告的基本信息，2005年1月25日结婚。
5、保证合同。证明保证人应承担连带清偿责任。
6、保证人身份证、户口本复印件。证明保证人基本情况。
7、本息回收凭证。证明被告刘玉锋在2017年6月23日欠息22865元，当日还本5000元，尚欠本金45000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月9日，被告刘玉锋向原告递交借款申请书，同日与原告签订《贷款合同》。被告刘玉锋向原告出具借款借据一份，借款50000元，约定到期还款日为2015年9月8日，月利率10.2‰，按季结息，逾期加罚比例50%。2014年9月9日被告裴欢军与原告签订保证合同，对被告刘玉峰借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期日二年。被告刘玉峰在2017年6月23日归还本金5000元，当日尚欠息22865元，剩余本金45000元及利息至今未还。
同时查明,被告刘玉锋、王红英于2005年1月25日结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉锋借原告款，未按约定还款，构成违约，现原告主张按约定还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王红英与被告刘玉锋系夫妻关系，该笔借款发生于二人婚姻关系存续期间，被告刘玉锋与被告王红英应承担共同还款责任。被告刘玉峰作为保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘玉锋、王红英于本判决生效后十日内共同归还原告万荣县农村信用合作联社借款45000元及利息（2017年6月23日之前欠息22865元，之后逾期利息按月利率15.3‰算至本判决确定的还款之日），被告裴欢军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告刘玉锋、王红英、裴欢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 武绍彦
二〇一七年九月二十七日
法官助理李康云
书记员 王 欢
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1454号
本院2017年9月27日对原告万荣县农村信用合作联社与被告刘玉锋、王红英、裴欢军金融借款合同纠纷一案作出的（2017）晋0822民初1454号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第二页倒数第四行“被告刘玉锋”，应为“被告裴欢军”。
审 判 员 武绍彦
二〇一七年十月二十日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0822民初1454号	原告：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县。	法定代表人：兰占峰，理事长。	委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。	被告：刘玉锋，男，1979年8月15日出生，汉族，万荣县。	被告：王红英，女，1980年2月15日出生，汉族，运城市。	被告：裴欢军，男，1979年8月7日出生，汉族，万荣县。	原告万荣县农村信用合作联社（以下简称万荣县信用联社）与被告刘玉锋、王红英、裴欢军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永峰参加了诉讼。被告刘玉锋、王红英、裴欢军经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。	原告万荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘玉锋、王红英、裴欢军共同归还原告借款45000元及利息(在2017年6月23日之前欠息22865元，之后按月利率15.3‰计至还清之日)。2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月9日，第一被告向原告借款50000元，约定2015年9月8日还款，月利率10.2‰，按季结息，逾期加罚比例50%。第三被告作为保证人对上述债务承担共同还款责任。第一、二被告系夫妻，上述借款发生于二人婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，第二被告应当对该笔债务承担共同还款责任。现被告不按约定还本付息，故提起诉讼。	被告刘玉锋、王红英、裴欢军未提交答辩意见，也未举证。	原告万荣县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：	1、借款借据、贷款合同。证明被告刘玉锋2014年9月9日向原告借款50000元，到期还款日为2015年9月8日。	2、自然人借款申请书。证明被告刘玉锋向原告申请借款情况。	3、影像资料、面谈笔录。证明被告刘玉峰和保证人裴欢军签订合同过程。	4、被告刘玉锋、王红英的身份证、户口本、结婚证复印件。证明二被告的基本信息，2005年1月25日结婚。	5、保证合同。证明保证人应承担连带清偿责任。	6、保证人身份证、户口本复印件。证明保证人基本情况。	7、本息回收凭证。证明被告刘玉锋在2017年6月23日欠息22865元，当日还本5000元，尚欠本金45000元。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2014年9月9日，被告刘玉锋向原告递交借款申请书，同日与原告签订《贷款合同》。被告刘玉锋向原告出具借款借据一份，借款50000元，约定到期还款日为2015年9月8日，月利率10.2‰，按季结息，逾期加罚比例50%。2014年9月9日被告裴欢军与原告签订保证合同，对被告刘玉峰借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期日二年。被告刘玉峰在2017年6月23日归还本金5000元，当日尚欠息22865元，剩余本金45000元及利息至今未还。	同时查明,被告刘玉锋、王红英于2005年1月25日结婚，系夫妻关系。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉锋借原告款，未按约定还款，构成违约，现原告主张按约定还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王红英与被告刘玉锋系夫妻关系，该笔借款发生于二人婚姻关系存续期间，被告刘玉锋与被告王红英应承担共同还款责任。被告刘玉峰作为保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：	被告刘玉锋、王红英于本判决生效后十日内共同归还原告万荣县农村信用合作联社借款45000元及利息（2017年6月23日之前欠息22865元，之后逾期利息按月利率15.3‰算至本判决确定的还款之日），被告裴欢军对上述债务承担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费463元，由被告刘玉锋、王红英、裴欢军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。	审判员  武绍彦	二〇一七年九月二十七日	法官助理李康云	书记员  王 欢
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00449号
原告：荆州市鑫海石油化工有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路恒昌公司宿舍2-3号。
法定代表人：林光斌，总经理。
被申请人：荆州市渝海航运有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区新河口码头。
法定代表人：李胜，经理。
被申请人：白宗兰。
被申请人：刘顺万。
申请人荆州市鑫海石油化工有限公司因与被申请人荆州市渝海航运有限公司、白宗兰、刘顺万船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人白宗兰、刘顺万所属“顺万808”轮所有权，或者冻结银行存款人民币100万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人荆州市鑫海石油化工有限公司的诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人荆州市鑫海石油化工有限公司的诉讼财产保全申请；
二、从即日起，冻结被申请人白宗兰、刘顺万所属“顺万808”轮所有权，或者冻结银行存款人民币100万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨国峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邓焱发
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00170号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人叶某，银行职员。2014年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。2015年5月8日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人徐卫琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年10月26日20时10分许，被告人叶某持证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿苏3**�道由东向西行驶至海门市汤家镇锦江印染厂东侧50米地段时，因遇行人横过道路未注意避让，疏于观察路面情况，遇情况采取措施不力，与由南向北过公路的行人陈某发生碰撞，致陈某因严重颅脑损伤而死亡。被告人叶某负事故的主要责任。
另经审理查明，事故发生后，被告人叶某主动报警，并如实供述自己交通肇事的犯罪事实。就陈某死亡造成的经济损失，经海门市交通事故损害赔偿调处中心调解，被告人叶某与被害人陈某的亲属达成了赔偿协议，被告人叶某已按协议履行了赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人洪某、范某的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、车辆勘验检查笔录及照片；户籍证明、海门市公安局交通�逻警察大队交通事故认定书、海门市公安局出具的接处警工作登记表、呼吸测试结果、机动车驾驶证行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、保险单、协议书、收条、谅解书等书证；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人叶某肇事后主动报警，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，辩护人徐卫琴提出的被告人叶某系初犯、有自首情节、已�出赔偿并得到谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一五年六月三日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1181号原告上海汉普文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙丽萍。委托代理人娄俊，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人翁祖卿，上海市君悦律师事务所律师。被告上海九迹网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈超。本院在审理原告上海汉普文化传播有限公司与被告上海九迹网络科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案期间，原告上海汉普文化传播有限公司于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海九迹网络科技有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海汉普文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海九迹网络科技有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  叶 辉审判员  刘学勤二〇一四年九月四日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第03414号
原告梅严均，男，1982年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委找代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告郭德福，男，1980年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告王华，女，1977年2月24日出生，汉族，居民，住垫江县。
原告梅严均与被告郭德福、王华承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序，并于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告梅严均及其委托代理人王德文、被告郭德福、王华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅严均诉称，2012年10月14日，王华为安装其位于垫江县房屋的灯具，与卖灯具的郭德福谈好价格后，郭德福安排梅严均进行安装，在安装的过程中，郭德福提供的人字梯忽然断裂，致使梅严均摔地受伤，梅严均随即被送往垫江县中医院住院治疗，出院医嘱：1、继续治疗；2、左侧尺神经进一步检查；3、一个月后根据情况决定石膏去留；4、休息三个月，加强锻炼。梅严均在住院期间，郭德福支付了大部分的医疗费，后因二被告相互推诿，致使梅严均未在完全康复的情况下出院。郭德福作为雇主应当对其雇员梅严均在雇佣活动中受到的人身损害承担赔偿责任，王华将工程发包给不具施工资质的郭德福施工，应承担连带责任。故诉至法院请求依法判令：二被告连带赔偿原告医疗费286元（医疗费共计4766.43元，被告郭德福已支付4480.43元），误工费14700元，护理费640元，交通费100元，住院伙食补助费120元，营养费476元，共计15922元。
被告郭德福辩称，原告在我方承揽的安装灯具的业务，并不是我的员工，只是由原告安装一个灯具我就支付一个灯具的安装费用，是临时请的，不是固定的，梯子本应由原告自己带，当时因原告没带才向我借的梯子，借的时候我都说这梯子有问题，原告作为一个专业安装工人应清楚后果，本次事故不是意外，而是原告明知梯子有问题而使用造成的，原告主张按每天按100元计算误工费的标准过高。
被告王华辩称，我在郭德福在购买灯具，由郭德福负责安装，安装完毕后再付款，有销售清单为证，郭德福请何人安装与我没有任何的关系。
经审理查明，2012年10月14日，王华在郭德福处购买一批灯具，约定由郭德福负责安装，王华预付定金500元，余款在安装完毕后付清。郭德福随即委托从事灯具安装的梅严均前往王华家安装，在安装的过程中因梯子断裂坠地摔伤。安装使用的梯子由郭德福提供。梅严均随即被送往垫江县中医院住院治疗8天，出院医嘱：1、继续治疗；2、左侧尺神经进一步检查；3、一个月后根据情况决定石膏去留；4、休息三个月，加强锻炼。梅严均在住院期间的医疗费由郭德福支付4480.43元，出院后梅严均自行支付门诊费186元。
上述事实，有双方当事人陈述意见，病历资料，销售清单、医疗费票据、民事调解书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，梅严均以自己的技术和劳动，独立完成郭德福委托的工作，并交付劳动成果，二人之间为承揽关系，梅严均作为承揽人，在工作期间受伤本应由其自行承担责任，但因定作人郭德福提供的梯子断裂致梅严均受伤，郭德福存在指示过失，故定作人郭德福亦应承担50%的民事赔偿责任，承揽人梅严均自行承担50%的责任。梅严均的损失为：1、医疗费4666.43元，其中郭德福支付4480.43元，梅严均支付门诊费186元；2、护理费480元（60元／天×8天）；3、误工费8639元（32177元／年÷365×98元／天），参照相同和相近的行业标准计算，计算天数为住院8天加出院休息3个月；4、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）。原告主张的交通费和营养费未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。梅严均共计损失为13905.43元，郭德福应当赔偿6952.72元，因其已支付4480.43元，扣除后还应赔偿梅严均2472.29元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告郭德福于本判决生效后3日内赔偿原告梅严均2472.29元。
二、驳回原告梅严均的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告梅严均负担60元，被告郭德福负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，向重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用（按一审诉讼费预交），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜连发
二〇一四年二月十三日
书记员 王 娟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1817号
原告通化农村商业银行股份有限公司。
负责人崔林职务：董事长。
委托代理人马丽艳，该公司信贷员。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，申请执行。
委托代理人于祥，该公司金厂支行行长。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，申请执行。
被告孟庆林，住通化市。
原告通化农村商业银行股份有限公司与被告孟庆林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告通化农村商业银行股份有限公司申请撤诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告通化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费318.00元（已减半缴纳），由原告负担。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓慧
二〇一六年八月一日
书记员 孟丽霞
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1420号
申请执行人李素琴，女，1952年11月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人杨光才（曾用名杨四小），男，1941年11月6日生，汉族，住常州市金坛区。
李素琴与杨光才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初1594号民事调解书已经发生�律效力，该民事调解书调解主文确定:“一、被告杨光才同意于2017年3月30日前归还原告李素琴欠款人民币11100元。二、如果被告杨光才未按上述第一项义务履行，原告李素琴可就欠款人民币11100元的未履行部分一并向法院申请强制执行。三、案件受理费39元（已减半收取），由原告李素琴负担。”因杨光才未履行生效法律文书确定的义务，权利人李素琴向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨光才送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2017）苏0482民初1594号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对�进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初1594号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐 亮
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第215号
原告：中交第二公路工程局有限公司。
法定代表人：杜会民，董事长。
委托代理人：李振华，公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：彭福秀，公司员工，别授权代理。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：姜永军，董事长。
委托代理人：李国伟，公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：李永民，公司法律顾问，特别授权代理。
原告中交第二公路工程局有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员庞新强组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2004年11月2日签订河南省南阳至豫陕界宛坪高速第12合同段《施工合同》（工程项目所在地为河南省南阳市西峡县）一份，原告按期完成了合同内所有施工内容，该工程于2007年底竣工并正式通车。2013年1月8日双方签订了《工程决算书》，决算书确定被告扣原告管理基金1288169.31元每月支付，决算书第6条中规定“管理基金的返还待宛坪高速最终确定后按比例进行计算”，目前宛坪公司已经返还该款项，但被告却迟迟不予支付原告。因被告违反《施工合同》和《工程决算书》所约定，依法应承担付款责任和违约责任，现诉请被告支付所欠原告管理基金款1288169.31元，利息171944.13元（自2013年1月9日计算至2015年3月30日，此后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1.企业名称变更核准通知书，证明原告公司名称原为路桥集团第二公路工程局；2.路桥集团第二公路工程局（2004）68号文件，证明原告成立宛坪高速公路第十二合同段项目经理部，并已经函告被告；3.原被告签订的施工合同书，证明双方施工合同关系；4.工程决算书，证明原告为被告施工的工程双方最终决算情况，该决算书确认了工程管理基金的返还办法；5.计量支付情况明细表，证明双方对2013年1月8日决算无异议，均签章认可；6.宛坪高速公路有限公司出具的管理基金返还通知单，证明宛坪公司已经将管理基金返还给被告，被告未按照约定向原告支付。
被告辩称：1.宛坪高速工程结束后，被告方一直与宛坪公司协商管理基金退还事宜，宛坪公司始终未给予书面答复，仅仅口头同意退还，依据原被告双方决算书中约定，管理基金待宛坪公司退还后按照比例进行分割，故原告现在诉请被告退还管理基金违反协议约定，应予以驳回；2.原告诉请被告支付利息没有依据，因宛坪公司未向被告返还导致被告不能向原告返还，故不应支持原告的利息诉请。
经审理查明：2004年11月2日，原告中交第二公路工程局有限公司（原名：路桥集团第二公路工程局）与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（原名：中铁十三局集团有限公司）签订施工合同，约定甲方（被告）将其中标的南阳至豫陕界段高速公路内乡至豫陕界段土建工程施工第12合同段K75＋200-K77＋000段划给乙方（原告）施工。合同价款5200万元，被告提取2%管理费，无论工程量发生任何变化均不作调整。该合同签订后，原告即按照合同约定组织施工，2008年6月30日施工完毕并通过甲方验收。2012年12月24日该工程审计结束后，双方于2013年1月8日就合同约定的K75＋200-K77＋000段工程签订工程决算书，经决算该部分工程费用决算总额为74822181.71元（含管理基金1288169.31元），付款情况到2012年末已经支付各种款额68839062.36元，除管理基金外应支付4694650.04元。该决算书同时约定管理基金返还待宛坪公司最终确定后按返还比例进行计算。2014年5月15日，宛坪高速公司出具的工程管理基金返还通知单显示，内乡至豫陕界段高速公路工程应向被告返还管理基金数额为5563371.24元。2016年5月27日，经宛坪高速公路有限公司财务统计显示，向被告方返还路基B12标段管理基金的情况为：1.建设期间通过计量返还1095921.24元；2.建设期间以文件奖励的形式返还3856000元；3.2012年审计以后，经计算还应返还611450元，其中于2015年4月17日返还100000元，2015年6月29日返还250000元，还剩余261450元未返还。
上述事实有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告签订合同约定被告将其中标的高速公路工程中的一部分承包给原告施工，原告依约施工完毕，双方对该工程也进行了最终的竣工决算，被告应按照决算书中确定的数额及付款办法履行给付工程款义务。关于管理基金的返还，双方约定待宛坪高速公路公司最终确定后按返还比例计算，2014年5月15日宛坪高速公路公司出具的管理基金返还通知单已经将内乡至豫陕界段高速公路应当向被告返还的管理基金数额确定。故原告持决算书及相关证据要求被告返还管理基金1288169.31元，理由正当，本院予以支持。截止2015年6月29日，宛坪公司已经向被告返还管理基金4951921.24元（1095921.24＋3856000＋350000），实际返还被告管理基金比例已经达到应返还数额的95.3%【（1095921.24＋3856000＋350000）÷（1095921.24＋3856000＋611450）】，但被告在收到该部分管理基金后一直未按照决算书约定返还原告应得的1288169.31元管理基金；对于宛坪公司拖欠的261450元管理基金，被告亦怠于主张权利；故对于被告辩称因宛坪高速公路公司未确定最终返还数额而无法向原告返还管理基金的理由，本院不予采纳。本案工程于2012年审计后，宛坪高速公路公司已经于2014年5月15日最终确定应返还被告管理基金的数额，并已于此时间之前返还被告大部分的管理基金，而被告未按照合同约定向原告返还管理基金，故被告应当自2014年5月15日起向原告承担违约责任，即自2014年5月15日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算利息至付清之日止。对于利息计算，原告诉请超出的部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告中交第二公路工程局有限公司管理基金人民币1288169.31元及利息（利息自2014年5月15日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至付清之日）。
二、驳回原告中交第二公路工程局有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 庞新强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 庞淑媛