天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1379号
原告林玉艳，农民。
委托代理人杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
委托代理人杨莹，天津约途律师事务所实习律师。
被告国网天津市电力公司东丽供电分公司，住所地天津市东丽区先锋路。
法定代表人梁宝全，经理。
委托代理人张思，该公司职员。
委托代理人向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
原告林玉艳与被告国网天津市电力公司东丽供电分公司（以下简称东丽供电公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，于2015年3月31日适用简易程序由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告林玉艳的委托代理人杨亚萍、杨莹，被告东丽供电公司的委托代理人张思、向晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林玉艳诉称，2014年9月19日受害人刘一×受雇于原告，在其给天津市空港经济开发区津汉路旁树木涂白期间不幸发生触电事故，经送医院抢救无效身亡。此触电事故发生在天津市东丽区空港一号桥桥区南侧津汉公路旁的配电室，事故发生后，天津市东丽华明派出所警员到事故现场进行了查勘，并对此触电事故做了初步调查。根据华明派出所出具的情况说明可知，受害人刘一×在给树木涂白期间进入附近的配电室，进而引发触电事故。根据事发时的事故现场照片可知，事故发生时该电力设施的门并没有上锁，而是处于敞开的状态，周围没有任何警示标志及保护措施，任何人都可以随便进出该配电室，这对公共安全已经造成了相当大的隐患，也因此直接导致了受害人刘一×触电身亡惨剧的发生。被告作为该电力设施的所有者、管理者，本应当对电力设施进行相关的管理和保护，但却未能尽到其日常管理之职责，其对于受害人刘一×触电身亡具有不可推卸的责任。此事故发生后，原告作为受害人刘一×的雇主，考虑到受害人的家庭困难，出于人道主义积极地承担了赔偿责任。经原告与受害人刘一×家属沟通，双方于2014年10月12日签订了赔偿协议，原告已如约向受害人刘一×的家属一次性支付400000元人民币作为经济补偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。故原告起诉要求：1、判令被告支付原告赔付受害人刘一×家属的赔偿金人民币400000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林玉艳向本院提供了下列证据：
第一组证据：天津市武警后勤学院附属医院门诊病历、居民死亡医学证明、情况说明各一份及2014年9月19日门诊票据五份，证明受害人刘一×于2014年9月19日因触电身亡，原告花费急诊抢救费1954.74元。
第二组证据：配电室事故前后的对比照片，证明被告未尽到防护、警示等管理责任，导致被害人触电身亡。事发后被告安装围栏的补救行为侧面反映了被告未尽到防护的责任。
第三组证据：天津市公安局东丽分局华明派出所对韩志国、马长树、范金明、刘六×所作的询问笔录各一份，证明案发地点电力设施的门并没有上锁，处于敞开的状态，周围没有任何警示标志及保护措施，案发时变电箱冒火并有焦黑的痕迹，被告对受害人触电死亡应当承担全部责任。
第四组证据：协议书、赔偿协议及收据各一份，证明原告与受害人系雇佣关系，并与受害人家属达成协议，并已实际支付赔偿金400000元整，原告对该笔赔偿金有追偿权。
第五组证据：证人曹××证言，证明证人从东丽园林承包来绿化工程再转包给原告，原告找人干活，原告系受害人刘一×的雇主。
第六组证据：天津市二馆殡葬公司出具的证明一份，证明刘一×死亡后尸体存放时间为2014年9月19日至2014年10月13日。
被告东丽供电公司辩称，1、原告未提供任何证据证明其与受害人刘一×之间存在雇佣关系。根据派出所对受害人工友韩志国、马长树所做笔录均显示受害人刘一×受雇于曹××。2、受害人进入配电室的行为不属于从事雇佣活动。受害人当时从事的工作为给树刷白灰，进入配电室的行为不可能在雇主授权或者指示的范围内，同时与其给树刷白灰的行为不存在任何的关联。3、对于本案涉诉配电室，被告始终定期巡视。在事故发生的前一次巡视中，该配电室门尚处于完好状态。事故发生后被告在事故现场发现了被人撬开的配电室门锁，显然配电室门锁系被他人外力撬开，同时也不排除受害人撬开门锁的可能性。至于原告所讲的警示标志及保护措施的问题，相关法律、法规并没有强制性的规定。而事实上涉诉配电室的门上有明显的“高压室”标牌，受害人死亡系其自身过错造成，应承担主要责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东丽供电公司提供了下列证据：
1、国网天津东丽公司运维检修部配电运检班巡视信息两份（电脑截屏图），证明被告对涉诉配电室被告定期巡视，在2014年9月4日巡视中涉诉配电室电缆线路设备完好。
2、照片一张，证明涉诉配电室门上有“高压室”的标牌。
3、涉诉配电室照片及门锁照片，证明涉诉配电室门锁系被外力破坏。
4、天津市公安局东丽分局华明派出所对韩志国、马长树、范金明、刘六×询问笔录各一份，证明受害人刘一×是受雇于曹××，而非原告。赔偿受害人的数额为20万而非40万元。受害人所从事的刷白灰工作与进入配电室并无关联，受害人的行为不属于从事雇佣活动。
本院调取了下列证据：
1、天津市公安局东丽分局华明派出所对韩志国、马长树、刘六×、范金明的询问笔录各一份。
2、本院对刘二×、刘三×、刘四×、刘五×、刘六×、刘七×询问笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据没有异议。对第二、三组证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。对第四组证据的真实性不予认可。对第五、六组证据的真实性有异议。原告对被告提供的证据1真实性和证明目的均不予认可，该证据是9月4日进行的巡查，而案发是2014年9月19日，不能证明配电室在事发时是完好的。对证据2真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据3关联性和证明目的均不予认可。对证据4的真实性没有异议，对证明目的不予认可。原、被告对本院调取的证据1-2真实性没有异议。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的第一、二组证据，被告提供的证据2、3真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。原告提供的第三组证据及被告提供的证据4均来源于本院调取的派出所询问笔录，对其真实性本院予以确认。原告提供的第四、五组证据与本院对受害人刘一×的家属所作的询问笔录内容相互印证，本院依法予以采信。原告提供的第六组证据可以证明受害人家属处理丧葬事宜的情况。被告提供的证据1系被告于2014年9月4日对涉诉配电室电缆线路设备的巡视记录，本案事故发生于2014年9月19日，该证据不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，受害人刘一×，1974年4月7日出生，系天津市宁河县人，未婚，父母已去世，其有兄弟姐妹六人分别是刘二×、刘三×、刘四×、刘五×、刘六×、刘七×。
2014年9月19日上午，刘一×受原告林玉艳雇佣，在东丽区空港一号桥津汉公路旁给树木刷白色涂料期间，进入旁边一高压配电室内（编号为DLK-54），被电流击倒。其工友随即将其送往武警后勤学院附属医院抢救，刘一×于当日死亡。刘一×家属就死亡赔偿事宜，与原告林玉艳达成赔偿协议，原告林玉艳一次性赔偿刘二×、刘三×、刘四×、刘五×、刘六×、刘七×400000元。2014年10月原告林玉艳支付刘一×亲属包括抢救费1954.74元及死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神损害赔偿金共计400000元。
另查明，被告东丽供电公司系编号为DLK-54高压配电室的产权人。本案触电事故发生后，华明派出所民警即到现场进行了勘察，配电室的门未上锁，门锁被丢掷在地面上，门上设置有“高压室”标志。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。本案诉争的配电室用电量为10千伏以上的高压电，受害人刘一×死亡属该配电室引发的高压电触电事故。被告东丽供电公司作为诉争电力设施的产权人、管理人，未能保证配电室门锁完好、齐全，受害人刘一×在擅自进入未上锁的配电室后触电死亡，被告在用电安全使用中存在重大的管理瑕疵，是引发该起触电事故的主要原因。根据法律规定被告应对受害人的损失承担民事赔偿责任。对于被告辩称不排除受害人刘一×撬开门锁的可能，对此未能提供证据证明，故被告抗辩其没有过错不承担责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。受害人刘一×作为完全民事行为能力人，应当具备认知高压电危害性的基本常识，但其未充分注意自身安全，进入未上锁的高压配电室，最终导致触电事故的发生，其对损害后果的发生存在过失，应对事故承担相应的责任。综合本案当事人的过错程度，本院酌情确定事故责任比例为被告东丽供电公司承担60％，受害人刘一×承担40％较为适宜。
关于赔偿的范围及标准问题。死亡赔偿金，原告按照2013年度农村居民人均纯收入计算，为15405元×20=308100元。丧葬费，按照2013年度职工月平均工资标准计算，为4260元×6=25560元。被告对此计算标准及数额没有异议，本院予以确认。医疗费，根据原告提供的医疗费票据为1954.74元，本院予以支持。关于停尸费，属于办理受害人丧葬事宜所支出的费用，应包含在丧葬费之内，原告主张被告支付停尸费没有法律依据，本院不予支持。被告应当赔偿以上损失的60％，即201368.84元。关于精神损害抚慰金，因受害人触电身亡，其亲属遭受了痛失亲人的精神痛苦，且原告已对受害人的近亲属进行了精神损害赔偿，本院结合双方过错程度、损害结果及本案实际情况，酌情确定被告赔偿精神损害抚慰金30000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告国网天津市电力公司东丽供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林玉艳各项经济损失231368.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林玉艳的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告林玉艳负担3078元、被告国网天津市电力公司东丽供电分公司负担4222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 韩廷和
代理审判员 侯 静
人民陪审员 陈桂芬
二〇一五年六月三日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
四、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
五、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
八、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。