黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0304民初286号
原告：于存明，男，1941年2月8日出生，现住址黑龙江省鸡西市滴道区。
原告：李学志，男，1952年11月8日出生，现住址黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：张连福，男，1964年4月1日出生，现住址黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：鸡西市滴道区滴道河乡同乐村村民委员会，住所地鸡西市滴道区。
法定代表人：韩永生，系村委会主任。
委托诉讼代理人：肖辉丽，系鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
第三人：滴道区滴道河乡金铁村村民委员会，住所地鸡西市滴道区六栋楼。
委托诉讼代理人：毕远平，职务：村党支部书记。
委托诉讼代理人：张有财，职务：村临时负责人。
原告于存明、李学志与被告张连福、鸡西市滴道区滴道河乡同乐村村民委员会占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告鸡西市滴道区滴道河乡同乐村村民委员会申请将滴道区滴道河乡金铁村村民委员会作为本案第三人，经审查本院于2017年3月16日通知滴道区滴道河乡金铁村村民委员会作为本案第三人参加诉讼。原告于存明、李学志、被告张连福、鸡西市滴道区滴道河乡同乐村村民委员会委托诉讼代理人肖辉丽、第三人滴道区滴道河乡金铁村村民委员会的委托诉讼代理人毕远平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求1、请依法判决被告停止侵害，排除妨碍，拆除堵死通往金铁村大湾垄耕地通道的栅栏；2、请依法判决被告赔偿原告于存明四年经济损失人民币7968.64元、原告李学志四年经济损失人民币10208.76元，共计18177.40元；3、请依法判决被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：从2012年春天开始，王某某把其承包的大湾垄的一等地2.5亩耕地转包给于存明耕种，双方口头约定长期转包，每年转包费500元，在年初交付转包费。当时于存明就交给王某某2012年大湾垄2.5亩耕地的转承包费500元。李某1、李学志、李某2三人是亲兄弟，所以从第二轮农村土地承包那年春天（指2000年春天）以来，李某1、李某2两家分得的承包耕地（包括金铁村大湾垄处的耕地等）都交给李学志无偿耕种使用等，李学志享有三家承包耕地合法使用权和收益权等，其中大湾垄处的承包耕地共3.5亩。2013年初以来，张连福以种植蓝莓发展特色种植名义承包同乐村耕地，就将张连福承包地挨着的（2000年开始形成的）三米宽的通往金铁村大湾垄耕地的唯一历史通道用栅栏堵死，造成于存明、李学志两家人无法经过此道到大湾垄耕地耕种庄稼、进行田间管理和收获。两家人就连年到金铁村村委会和滴道河乡要求恢复通道，让两家人通过原道路到地里种地等。两家人连年多次找金铁村村民委员会和滴道河乡政府和滴道区政府上访。故原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告鸡西市滴道区滴道河乡同乐村村民委员会（以下简称同乐村）辩称，针对原告诉讼请求的第一项，原、被告和同乐村村委会、金铁村村委会到现场，将原告诉称的栅栏在现场就已剪开，而且是金铁村村主任现场指认的位置进行拆除的，所以二原告诉讼请求的第一项已不存在。对于原告主张的赔偿数额不同意赔偿，1是损失不明确没有证据证明，即便产生损失也是因为二原告自己撂荒人为造成的损失，其次是本案第三人应对事实存在的损失予以承担，承担的原因是在分包土地时，没有给村民预留通道，对自己本村村民所承包的土地必经通道没有处理完毕，与我同乐村及承包人没有关联，我同乐村没有对二原告造成任何侵权事实，应驳回二原告对我同乐村的诉讼。
被告张连福辩称，同意同乐村意见。
第三人滴道区滴道河乡金铁村村民委员会（以下简称金铁村）述称，二原告具体几年没种地其不清楚，老百姓没种上地应该给予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提交农村土地承包权证证明1、王某某家承包金铁村5亩耕地（其中大湾垄2.5亩，南河套次地2.5亩）；2、李某1承包金铁村2亩耕地（其中大湾垄1亩，南河套次地1亩）；3、李学志承包金铁村2亩耕地（其中大湾垄1亩，南河套次地1亩）；4、李某2承包金铁村3亩耕地（其中大湾垄1.5亩，南河套次地1.5亩）。对王某某土地承包权证，本院对真实性予以确认，因王某某自认租给于村明两亩地，故对证明目的不予确认。对李某1、李学志、李某2三个土地承包权证，因李某1到庭证实其将一亩地转包给李学志耕种；故本院对李某1、李学志土地承包权证予以确认，对李某2土地承包权证本院不予确认。二原告提交的证明复印件一份证明2012-2015年鸡西市玉米播种公顷数和产量总吨数。因统计局出具的数据只能证明鸡西市2012年起到2015年玉米播种的面积和总产量，不能证明二原告在2012年-2015年播种了玉米和产量，第三人认为应依据黑龙江官网上玉米收购价减去净成本按当年玉米播种的净收益计算，对该证据真实性本院予以确认，对证明目的不予确认。二原告提交的金铁村证明一份证明金铁村三组大湾垄地与同乐村地交界处二轮土地承包时留有公用道。被告张连福对该证据有异议，其认为原来的共用道在南北方向的地中间，原来原告种地是早种晚收，压着其他老百姓地头走，现在的东西方向的通道是在2012年区乡两级政府为了发展多种经济扶持被告种植蓝莓而征用的土地作为通道，并不是原来历史上的通道。被告修建围栏时经过多方协调才建的围栏，其中其所承包的土地退回一米半留作磨牛地，但这一米半也被村民作为耕地使用了。被告同乐村对该证据有异议，要求金铁村出具证明的人到庭，其所证明的内容与实际情况不符，有现场记录为证，结合案件其他事实对该证据本院不予确认。二原告提交的滴道河乡政府关于李长宝等人上访诉求事项的答复意见，证明自2013年起，于存明、李学志连年多次找滴道河乡政府上访大湾垄耕地被张连福用栅栏圈地堵死，无法耕种。乡政府建议通过司法途径解决。被告张连福对该证据有异议，这个答复意见函与本案没有关联。被告同乐村、第三人金铁村对该证据无异议，因该回复内容中体现栅栏导致土地耕种不便，个别土地无法耕种，故对该证据本院予以确认。二原告提交的争议通道耕地等照片11张证明张连福栅栏圈地堵死于存明、李学志耕种耕地历史通道，此地无其他通道无法耕种。对该证据被告张连福及同乐村有异议，认为没有拍摄时间，不具有真实性。对该证据本院不予确认。二原告提交的证人王某某、王开勤出庭作证证明于存明承包的王某某的两亩地自2013年起撂荒未种植。被告张连福及同乐村对王某某证明的所承包的土地亩数是2亩没有异议，对证人王某某的证言予以确认。王开勤所证明的内容因王开勤不确定二原告具体撂荒时间，故对王开勤证言本院不予确认。被告张连福提交的周国柱在2016年5月16日出具的证明一份及其本人出庭作证证明同乐村与金铁村土地之间没有通道，被告张连福围栅栏时已让出1.5米作为通道给二原告和其他村民。第三人金铁村没有异议，对该证人证言本院予以确认。被告提交的证人宋武出庭作证证明2013-2014年农民种地有道走，不应该撂荒。二原告对该证人证言有异议，认为是有道但是是磨牛地，建了栅栏后从哪边都出不去。结合本案其他事实，对该证人证言本院不予确认。
本院认为：本案的争议焦点是1.二原告诉争土地的损失是否因建栅栏造成的；2.二原告具体未耕种时间及损失数额和标准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中原告于存明承包的王某某大湾垄2亩（王某某自认租给于存明2亩地）土地及李学志承包的大湾垄2亩（含其1亩，其耕种兄弟李某11亩、其提交的证据无法证实李某21.5亩地由其耕种）土地于2013年至2016年因第三人金铁村原3米宽的磨牛地已经被本村村民种植作物无法通行，同时被告张连福围栅栏后，部分栅栏截断金铁村原3米宽磨牛地导致无法连接主通道造成二原告耕种困难撂荒。原告于存明主张四年经济损失人民币7968.64元（2.5亩）、原告李学志主张四年经济损失人民币10208.76元（3.5亩），共计18177.40元；被告张连福辩解系金铁村未留通道给本村村民造成二原告撂荒产生损失，应由第三人金铁村承担赔偿责任，其建围栏时是经过第三人金铁村同意并让出1.5米磨牛地给金铁村村民，二原告损失不是其造成的，其不承担赔偿责任。经查明2009年4月20日被告同乐村与被告张连福签订承包旱田地合同，同乐村将与金铁村土地接壤的一块土地转包给张连福，张连福于2011年用该承包地种植蓝莓，2012年5月29日滴道河乡政府与藤贤宝、李子英签订协议书约定将其二人坐落在秸秆固化厂北侧土地租赁给乡政府用于修沙石路扶持蓝莓园项目，该通道并不是原来金铁村历史上的通道。2012年6月被告张连福准备在新通道两侧围栅栏，金铁村村民不同意建栅栏，建完之后磨不了地，第三人金铁村与被告张连福协商，被告张连福让出1.5米作为金铁村村民磨牛地后建立了栅栏。金铁村2000年形成南北向历史通道即3米宽的磨牛地系在二原告承包土地中间穿过与新的东西向通道形成十字型，十字交叉处被栅栏截断导致无法连接主通道。2016年7月8日经二原告、被告张连福、同乐村委托诉讼代理人肖辉丽、金铁村村长赵忠禄及法院工作人员现场查看确认二原告承包土地在栅栏内土地中间撂荒长满草，栅栏内二原告周围相邻农户的农作物正常生长（其他农户可通过自家房屋院后毛道通向主通道，二原告承包土地被围在中间无毛道通向主通道）；栅栏内土地上原金铁村历史通道（即3米宽的磨牛地）已经被其他金铁村村民全部种植农作物，根本无路通行；被告张连福预留的栅栏内1.5米磨牛地也已经被金铁村紧邻栅栏内的村民全部种植农作物，无通道通行。因第三人金铁村在分包土地时未预留必经通道给本村村民，其原历史通道系磨牛地不是正式的通道已被本村村民耕种作物无法通行，其未尽到相应的管理职责且经其同意被告张连福围栅栏，第三人金铁村对二原告耕种困难撂荒存在过错，同时在庭审中第三人金铁村明确表示应赔偿二原告合理损失，故第三人对二原告撂荒产生的损失应承担主要赔偿责任。被告张连福围的部分栅栏确实截断金铁村原历史南北向三米宽磨牛地导致无法与主通道连接造成二原告撂荒，因其建围栏时已经让出1.5米磨牛地给金铁村村民进行耕种和通行，故其对二原告撂荒产生的损失应承担次要赔偿责任，故其主张不承担责任的辩解，本院不予采信。被告同乐村辩解其不存在侵权行为，其不承担赔偿责任，因被告同乐村未建围栏，其转包土地给被告张连福与本案侵权事实无关联，对其该辩解本院予以采信。被告张连福、同乐村辩解二原告2013年至2014年有毛道通行种地了，2015年至2016年未种地是其二人自行撂荒造成的，因二原告举证证明其2013年起到滴道河乡上访未果且被告未提供充分相反证据予以反驳，对其该辩解，本院不予采信。被告张连福、同乐村及第三人辩解二原告撂荒损失不应按照二原告主张的毛收益计算应扣除成本依据每亩净收益计算，经本院做询问笔录，二原告、二被告及第三人均认可每亩地平均净收益500元，对二被告及第三人该辩解，本院予以采信。原告于存明应获得赔偿数额为4000元（因王某某自认将其大湾垄2亩土地租给原告于存明，原告撂荒未发生成本，按每亩地玉米平均净收益500元×2亩×4年），原告李学志应获得赔偿数额为4000元（因李学志大湾垄1亩+李某11亩、其提交的证据无法证实李某21.5亩地由其耕种，原告撂荒未发生成本，按每亩地玉米平均净收益500元×2亩×4年）。二原告损失合计8000元，按照责任划分，由被告张连福承担30%责任即2400元（于存明1200元，李学志1200元），由第三人金铁村承担70%责任即5600元（于存明2800元，李学志2800元）。二原告请求被告停止侵害，排除妨碍，拆除堵死通往金铁村大湾垄耕地通道的栅栏，因被告张连福于2016年7月8日已经将挡住金铁村大湾垄耕地的原磨牛地上的栅栏剪除，且庭审中二原告对该事实予以认可。故二原告要求拆除堵死通往金铁村大湾垄耕地通道的栅栏的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张连福于本判决生效之日起十日内，赔付原告于存明1200元，赔付原告李学志1200元，合计2400元；
二、第三人滴道区滴道河乡金铁村村民委员会于本判决生效之日起十日内，赔付原告于存明2800元，赔付原告李学志2800元，合计5600元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告张连福负担120元，由二原告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴 明
人民陪审员 孟凡荣
人民陪审员 赫丽苹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 冯海莎