wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第342号
原告：邵永彬，吉林博业监理公司职员，户籍所在地：吉林省延吉市，现住吉林省龙井市。
被告：张宗义，延边中艺物业服务有限公司总经理，户籍所在地：吉林省龙井市，现住吉林省龙井市。
原告邵永彬诉被告张宗义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵永彬、被告张宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵永彬诉称：2014年12月13日，张宗义因经营需要向我借款人民币100000元，约定月利率为3%，借款期限为六个月。经我多次催要，张宗义至今未偿还借款本息。故诉至法院，要求张宗义偿还借款本金100000元及偿还借款本金100000元为止的相应利息，本案诉讼费由张宗义承担。
张宗义辩称：邵永彬要求我偿还的100000元是邵永彬借给龙井市耀天燃气有限责任公司的。因为我和龙井市耀天燃气有限责任公司有业务往来，通过我的关系月利率为3%。因此，龙井市耀天燃气有限责任公司以我妻子张连杰的名义出具借条。我与邵永彬之间没有借贷关系，故我不应向邵永彬偿还借款本息。
经审理查明：张宗义于2011年、2012年，分二次从邵永彬处借款100000元，约定利率为3%，张宗义支付部分利息。因张宗义无法偿还借款本金100000元及相应利息，于2014年12月13日，向邵永彬重新出具借款100000元的借条，并约定月利率为3%，借款期限为六个月。到期后，张宗义未偿还借款本金100000元及相应利息。
认定以上事实的证据有：邵永彬提供的借据等证据。
张宗义未向本院提供证据。
本院认为，邵永彬与张宗义之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，合法有效。邵永彬已向张宗义支付借款本金，张宗义应按约偿还借款本金，其没有按时偿还本金构成违约。邵永彬与张宗义约定利率中超出法律保护的年利率24%的部分，本院不予支持。张宗义应按年利率24%向邵永彬支付借期内利息。邵永彬提出张宗义应支付逾期利息的主张，虽未约定逾期利息，但张宗义没有按时返还借款应支付逾期利息，且邵永彬要求按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，张宗义应按年利率24%支付逾期利息，故对邵永彬的该项主张本院予以支持。张宗义提出其不是实际借款人的主张，因张宗义承认出具借款协议，且未能提供相关证据予以佐证其主张，故对张宗义的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：
被告张宗义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邵永彬偿还借款本金100000元及2014年12月13日至偿还借款本金100000元为止的相应利息（年利率以24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，由被告张宗义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金银实
审 判 员 于季伟
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朴贤美
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第342号
原告：邵永彬，男，1967年3月11日出生，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市，现住吉林省龙井市。
被告：张宗义，男，1967年11月3日出生，汉族，户籍所在地：吉林省龙井市，现住吉林省龙井市。
原告邵永彬诉被告张宗义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵永彬、被告张宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵永彬诉称：2014年12月13日，张宗义因经营需要向我借款人民币100000元，约定月利率为3%，借款期限为六个月。经我多次催要，张宗义至今未偿还借款本息。故诉至法院，要求张宗义偿还借款本金100000元及偿还借款本金100000元为止的相应利息，本案诉讼费由张宗义承担。
张宗义辩称：邵永彬要求我偿还的100000元是邵永彬借给龙井市耀天燃气有限责任公司的。因为我和龙井市耀天燃气有限责任公司有业务往来，通过我的关系月利率为3%。因此，龙井市耀天燃气有限责任公司以我妻子张连杰的名义出具借条。我与邵永彬之间没有借贷关系，故我不应向邵永彬偿还借款本息。
经审理查明：张宗义于2011年、2012年，分二次从邵永彬处借款100000元，约定利率为3%，张宗义支付部分利息。因张宗义无法偿还借款本金100000元及相应利息，于2014年12月13日，向邵永彬重新出具借款100000元的借条，并约定月利率为3%，借款期限为六个月。到期后，张宗义未偿还借款本金100000元及相应利息。
认定以上事实的证据有：邵永彬提供的借据等证据。
张宗义未向本院提供证据。
本院认为，邵永彬与张宗义之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，合法有效。邵永彬已向张宗义支付借�本金，张宗义应按约偿还借款本金，其没有按时偿还本金构成违约。邵永彬与张宗义约定利率中超出法律保护的年利率24%的部分，本院不予支持。张宗义应按年利率24%向邵永彬支付借期内利息。邵永彬提出张宗义应支付逾期利息的主张，虽未约定逾期利息，但张宗义没有按时返还借款应支付逾期利息，且邵永彬要求按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，张宗义应按年利率24%支付逾期利息，故对邵永彬的该项主张本院予以支持。张宗义提出其不是实际借款人的主张，因张宗义承认出具借款协议，且未能提供相关证据予以佐证其主张，故对张宗义的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条第二款第（二）项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
被告张宗义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邵永彬偿还借款本金100000元及2014年12月13日至偿还借款本金100000元为止的相应利息（年利率以24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，由被告张宗义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金银实
审 判 员 于季伟
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朴贤美
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第342号
原告杨清怀，男，汉族。
委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈智勇。
委托代理人王洪伟，男。
原告杨清怀诉被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司（以下简称辉睿凯达汽售公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告杨清怀委托代理人马冰及被告辉睿凯达汽售公司委托代理人王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清怀诉称，2015年5月21日，原告从被告处购买东风悦达起亚牌汽车一辆，但被告至今未给机动车合格证，导致所购买的机动车无法入户（申请牌照），无法正常行驶，给其生活、工作带来不便，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告交付东风悦达起亚K4汽车合格证（车架号：LJDTAAXXXEXXXXXXX）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辉睿凯达汽售公司辩称，对原告陈述的事实无异议。同意交付合格证，但由于合格证现在厂家处，被告暂时未能拿来，所以无法交付。被告一直在和厂家积极协调。
经审理查明，2015年5月21日，原告杨清怀从被告辉睿凯达汽售公司购买东风悦达起亚牌汽车一辆，车架号码：LJDTAAXXXEXXXXXXX，车款人民币148800元，原告付清车款后将车提走，被告向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证交付给原告。
上述事实，有原告向本院提交的购车发票以及原、被告的陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《合同法》规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。汽车销售除了提供交付车辆本身之外，车辆随附的产品合格证、使用说明书、三包凭证、维修保养手册等随车文件也应当一并交付，上述文件是汽车在相关注册、使用、保养过程中必不可少的证明文件，如果不随车交附，会严重影响消费者正常使用车辆以及对于汽车的所有权在法律上的认定和确认。本案原告向被告全额支付购车款后，被告应及时将车辆及合格证等相关随车文件交付给原告，因此，对于原告要求被告立即交付车辆合格证的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将东风悦达起亚牌汽车（车架号：LJDTAAXXXEXXXXXXX）车辆合格证交付给原告杨清怀。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一五年十一月九日
书记员 王 蓓
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第342号原告：邵永彬，男，1967年3月11日出生，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市，现住吉林省龙井市。被告：张宗义，男，1967年11月3日出生，汉族，户籍所在地：吉林省龙井市，现住吉林省龙井市。原告邵永彬诉被告张宗义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵永彬、被告张宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵永彬诉称：2014年12月13日，张宗义因经营需要向我借款人民币100000元，约定月利率为3%，借款期限为六个月。经我多次催要，张宗义至今未偿还借款本息。故诉至法院，要求张宗义偿还借款本金100000元及偿还借款本金100000元为止的相应利息，本案诉讼费由张宗义承担。张宗义辩称：邵永彬要求我偿还的100000元是邵永彬借给龙井市耀天燃气有限责任公司的。因为我和龙井市耀天燃气有限责任公司有业务往来，通过我的关系月利率为3%。因此，龙井市耀天燃气有限责任公司以我妻子张连杰的名义出具借条。我与邵永彬之间没有借贷关系，故我不应向邵永彬偿还借款本息。经审理查明：张宗义于2011年、2012年，分二次从邵永彬处借款100000元，约定利率为3%，张宗义支付部分利息。因张宗义无法偿还借款本金100000元及相应利息，于2014年12月13日，向邵永彬重新出具借款100000元的借条，并约定月利率为3%，借款期限为六个月。到期后，张宗义未偿还借款本金100000元及相应利息。认定以上事实的证据有：邵永彬提供的借据等证据。张宗义未向本院提供证据。本院认为，邵永彬与张宗义之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，合法有效。邵永彬已向张宗义支付借�本金，张宗义应按约偿还借款本金，其没有按时偿还本金构成违约。邵永彬与张宗义约定利率中超出法律保护的年利率24%的部分，本院不予支持。张宗义应按年利率24%向邵永彬支付借期内利息。邵永彬提出张宗义应支付逾期利息的主张，虽未约定逾期利息，但张宗义没有按时返还借款应支付逾期利息，且邵永彬要求按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，张宗义应按年利率24%支付逾期利息，故对邵永彬的该项主张本院予以支持。张宗义提出其不是实际借款人的主张，因张宗义承认出具借款协议，且未能提供相关证据予以佐证其主张，故对张宗义的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条第二款第（二）项，第九十条之规定，判决如下：被告张宗义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邵永彬偿还借款本金100000元及2014年12月13日至偿还借款本金100000元为止的相应利息（年利率以24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由被告张宗义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金银实审 判 员  于季伟人民陪审员  朴丽娜二〇一五年十二月二日书 记 员  朴贤美
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3301-1号
申请执行人中山天贸电池有限公司。
被执行人深圳市迈思科电子有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市迈思科电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年四月八日
书记员 曾 娴
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2599号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：陈晓华，女，系文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职工。
被告：陈体设，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林守芳，女，1964年12月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈雷雷，男，1990年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶锡岳，男，1952年8月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告陈体设、林守芳、陈雷雷、叶锡岳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈体设、林守芳共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金104231.88元及逾期利息（截至2016年11月2日尚欠7304.47元，从2016年11月3日起以本金104231.88元为基数按月利率8.5‰上浮50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2.判令被告陈雷雷、叶锡岳承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈体设与林守芳于2006年11月29日办理结婚登记手续。2015年6月10日，原告文成县农村信用合作联社与被告陈体设、陈雷雷、叶锡岳签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告陈体设在2015年6月10日至2017年6月9日期间在15万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，借款利率为借款发放之日借款借据约定的利率为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息。被告陈雷雷、叶锡岳自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用等。2015年6月10日，被告陈体设与原告签订《借款借据》，确定借款金额为15万元，借款月利率为8.5‰，借款期限为2015年6月10日至2016年6月9日。同日，原告按约向被告陈体设发放贷款。截至2016年11月2日，被告陈体设尚欠借款本金104231.88元及逾期利息7304.47元。被告陈雷雷、叶锡岳也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈体设、林守芳于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金104231.88元及利息（截至2016年11月2日利息为7304.47元，从2016年11月3日起按月利率8.5‰上浮50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告陈雷雷、叶锡岳对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，由被告陈体设、林守芳、陈雷雷、叶锡岳负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 陈越光
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 陈茂训
代书 记员 周凤英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第367号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人皮某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月27日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月6日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）336号起诉书指控被告人皮某犯盗窃罪，于2011年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人皮某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2011年9月26日23时40分许，被告人皮某路过桂林市象山区环城西二路华荣超市门口非机动车道路边时，见失主莫某喝醉酒睡在路边，其身边停放一辆铃木之鹰电动车，即产生盗窃念头，趁无旁人之机，将失主莫某的电动车盗走。盗窃后，被告人皮某在逃离现场途中被群众抓获并交公安机关处理。缴获赃物电动车并退还失主。经桂林市价格认证中心鉴定：赃物价值人民币1686元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案、陈述；被告人皮某的供述；证人证言；现场辨认笔录及指认照片；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；抓获经过和破案报告；桂林市涉案物品价格鉴定结论书；被告人皮某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人皮某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人皮某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人皮某当庭认罪，本院酌情对被告人皮某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人皮某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月27日起至2012年3月26日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员黄清波二〇一一年十一月二十二日书记员吴矾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1051号
罪犯杨金强。
天津市塘沽区人民法院于2009年7月16日作出（2009）塘刑初字第290号刑事判决，以被告人杨金强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2009年3月20日至2013年3月19日止。
天津市西青监狱于2012年2月日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨金强在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨金强入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年7月22日，获表扬奖励；于2011年1月14日，获表扬奖励；于2011�7月15日获表扬奖励；2012年1月4日获表扬奖励；2010年1月15日获“四季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨金强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金强减刑一年。
刑期自2009年3月20日至2012年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月××日
书 记 员 裴振宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第29208号
原告王新强。
委托代理人郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。
被告季彬。
原告王新强诉被告季彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈梁、吴文与人民陪审员杨德新组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告王新强及其委托代理人郑昌伟到庭参加诉讼。被告季彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新强诉称，原、被告系多年朋友。2011年7月11日，被告因经商之需向原告借款合计人民币356，000元（以下币种同为人民币），并亲笔写下借条，该借款是原告的妻子分三次经银行转账到被告帐上的，共405，000元，扣除被告已还的49，000元，尚欠原告356，000元。被告在借条中承诺2011年7月31日归还250，000元，2011年8月20日归还106，000元，但实际被告至今仅归还20，000元，尚有336，000元未还。原告数次催讨，均无果。为维护权益，原告提起诉讼，要求被告归还借款并支付利息。审理中，原告确认诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款336，000元，并支付相应利息（以上述借款本金336，000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告季彬未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金之需于2009年12月30日及2010年12月30日分别向原告借款180，000元及225，000元，合计405，000元，上述借款均由原告的妻子李蓓通过银行转账的方式汇入被告账户。之后，被告归还了部分借款，对于尚余借款，被告于2011年7月11日向原告出具了借条一份，载明：今收到王新强先生356，000元，于2011年7月31日归还250，000元，剩余106，000元于8月20日归还。嗣后，被告合计归还了原告20，000元借款，尚余336，000元被告未能归还，经原告催讨无果，以致引起本案诉讼。
审理中，原告表示，因被告借款后至今未还清，故坚持诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的借条、转账汇款回单、结婚证及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后尚余336，000元借款未予归还的事实，有原告提供的借条、转账汇款回单及庭审笔录等为凭，双方之间的借款事实清楚，应予认定。现被告未能按约归还原告借款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉请，本院应予支持。因被告未能按约还款，原告主张逾期还款利息，依法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，可视作为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季彬于本判决生效之日起十日内归还原告王新强借款人民币336，000元；
二、被告季彬于本判决生效之日起十日内支付原告王新强以人民币336，000元为基数自2013年8月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，490元，由被告季彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 吴 文
人民陪审员 杨德新
二〇一四年一月六日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审51号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙某某，局长。
被执行人秦某某，男，临县安业乡任家沟村人。
申请执行人临县国土资源局于2016年5月13日作出临国土资罚字【2016】12001号《行政处罚决定书》，决定：限被执行人15日内自行拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物。申请执行人于2016年5月13日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议,未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人后向本院申请强制执行临国土资罚字【2016】12001号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2016】12001号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2016年5月13日作出的临国土资罚字【2016】12001号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛利珍
人民陪审员 郝 扬
人民陪审员 王艳华
二〇一七年四月五日
书 记 员 段瑞勤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1841号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
诉讼代表人：叶烽。
委托代理人：高玮人、王秀芳。
被告：浙江典帛纺织有限公司。
法定代表人：杜张友。
被告：绍兴县翎淮纺织品有限公司。
法定代表人：杜锦绣。
被告：绍兴怡景制衣有限公司。
法定代表人：杜张友。
被告：绍兴康诚纺织有限公司。
法定代表人：黄仁康。
被告：浙江利铨纺织服装有限公司。
法定代表人：王慧丽。
被告：曾祥华。
被告：杜锦绣。
被告：杜锦彩。
本院在审理原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行诉被告浙江典帛纺织有限公司、绍兴县翎淮纺织品有限公司、绍兴怡景制衣有限公司、绍兴康诚纺织有限公司、浙江利铨纺织服装有限公司、曾祥华、杜锦绣、杜锦彩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回对上述八被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行撤回对被告被告浙江典帛纺织有限公司、绍兴县翎淮纺织品有限公司、绍兴怡景制衣有限公司、绍兴康诚纺织有限公司、浙江利铨纺织服装有限公司、曾祥华、杜锦绣、杜锦彩的起诉。
案件受理费31，071元，减半收取15，536元，财产保全申请费5，000元，合计20，536元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一四年三月五日
书 记 员 曹滢钰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1024号
原告：顾某。
委托代理人：董春雷、郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：赵某。
原告顾某为与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告顾某及委托代理人郑培进、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于2009年下半年经人介绍认识，2010年年初按农村习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于双方性格不和，未能建立真正的夫妻感情，经常为琐事发生争吵，致使双方无法继续生活，夫妻感情已彻底破裂，之后双方于2013年年底正式分居至今。现起诉要求判决：准许原告与被告离婚。
被告赵某答辩称：不同意离婚。感情不是用时间衡量的，认识时间短不一定感情基础不好。2013年年底因为自己生病，需要人煎药，而婆婆比较忙，所以回娘家居住。双方还有和好可能。
经审理查明，原告顾某与被告赵某于2009年10月份经人介绍认识，2010年1月31日按农村习俗举行订婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年9月22日举行结婚仪式。婚后一度夫妻感情尚可，后因家庭琐事时有争吵。
以上事实，有身份证、户籍证明、结婚证及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后感情尚可。因双方缺乏沟通产生矛盾，只要双方珍惜以往夫妻感情，互相体谅，互相信任，加深沟通，夫妻和好尚有可能。原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 刘晓林
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初180号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人武如松，男，生于1968年11月5日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，农民，住绵阳市安州区，曾因犯滥伐林木罪，于2007年1月10日被四川省安县人民法院（现四川省绵阳市安州区人民法院）判处管制一年，并处罚金1,500元；因犯滥伐林木罪，于2012年1月16日被四川省安县人民法院判处管制二年，并处罚金2,000元。现因涉嫌滥伐林木罪，于2017年10月17日被绵阳市安州区森林公安局取保候审，经本院决定，于2017年12月5日继续对其取保候审，同年12月13日依法对其执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人武如松犯滥伐林木罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日依法公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人武如松到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：被告人武如松购买了何某1位于绵阳市安州区高川乡高川村4组小地名“千佛庙后”林地内的林木后，于2016年8月办理了林木采伐许可证，采伐树种为柳杉，蓄积10立方米。后武如松雇佣工人对该片林地内的柳杉进行采伐，并将部分柳杉出售给绵阳市涪城区石塘镇木材市场内的杨某2。被告人武如松购买了杨某1位于绵阳市安州区高川乡高川村2组小地名“梁包”林地内的林木后，于2017年4月办理了林木采伐许可证，采伐树种为柳杉，蓄积10立方米。后武如松雇佣工人对该片林地内的柳杉和杂木进行采伐，并出售给绵阳市涪城区石塘镇木材市场内的杨某2。
经鉴定，高川乡高川村4组小地名“千佛庙后”砍伐现场被采伐的林木折合蓄积23.3713立方米；高川乡高川村2组小地名“梁包”砍伐现场被采伐林木折合蓄积17.4953立方米。
根据《森林采伐作业规程》附录D伐区调查设计质量标准允许存在10％的误差额，和《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第十七条第三款“滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算”的规定，被告人武如松在何某1和杨某1林地内合法采伐林木蓄积均为11立方米柳杉，故其在该两片林地内滥伐林木蓄积合计为18.8666立方米。
另查明，案发后绵阳市安州区森林公安局已扣押被告人武如松违法所得人民币12,000元。
上述事实，被告人武如松在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、逮捕通知书、人口信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、采伐证办理记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、情况说明、刑事判决书、证人何某1、杨某1、杨某2、马某1、马某2、叶某和周某某的证言，以及被告人武如松的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武如松违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量及种类采伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人武如松到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人武如松曾两次因犯滥伐林木罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续滥伐林木，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武如松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、对随案移送的作案工具红色油锯1把，依法予以没收；对未随案移送的违法所得人民币12,000元，由原扣押机关绵阳市安州区森林公安局依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 超
二〇一七年十二月二十日
法官助理 缑雨杉
书 记 员 本羽晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市安州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0724刑初180号公诉机关绵阳市安州区人民检察院。被告人武如松，男，生于1968年11月5日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，农民，住绵阳市安州区，曾因犯滥伐林木罪，于2007年1月10日被四川省安县人民法院（现四川省绵阳市安州区人民法院）判处管制一年，并处罚金1,500元；因犯滥伐林木罪，于2012年1月16日被四川省安县人民法院判处管制二年，并处罚金2,000元。现因涉嫌滥伐林木罪，于2017年10月17日被绵阳市安州区森林公安局取保候审，经本院决定，于2017年12月5日继续对其取保候审，同年12月13日依法对其执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人武如松犯滥伐林木罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日依法公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人武如松到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。经审理查明：被告人武如松购买了何某1位于绵阳市安州区高川乡高川村4组小地名“千佛庙后”林地内的林木后，于2016年8月办理了林木采伐许可证，采伐树种为柳杉，蓄积10立方米。后武如松雇佣工人对该片林地内的柳杉进行采伐，并将部分柳杉出售给绵阳市涪城区石塘镇木材市场内的杨某2。被告人武如松购买了杨某1位于绵阳市安州区高川乡高川村2组小地名“梁包”林地内的林木后，于2017年4月办理了林木采伐许可证，采伐树种为柳杉，蓄积10立方米。后武如松雇佣工人对该片林地内的柳杉和杂木进行采伐，并出售给绵阳市涪城区石塘镇木材市场内的杨某2。经鉴定，高川乡高川村4组小地名“千佛庙后”砍伐现场被采伐的林木折合蓄积23.3713立方米；高川乡高川村2组小地名“梁包”砍伐现场被采伐林木折合蓄积17.4953立方米。根据《森林采伐作业规程》附录D伐区调查设计质量标准允许存在10％的误差额，和《最高人民法院》第十七条第三款“滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算”的规定，被告人武如松在何某1和杨某1林地内合法采伐林木蓄积均为11立方米柳杉，故其在该两片林地内滥伐林木蓄积合计为18.8666立方米。另查明，案发后绵阳市安州区森林公安局已扣押被告人武如松违法所得人民币12,000元。上述事实，被告人武如松在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、逮捕通知书、人口信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、采伐证办理记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、情况说明、刑事判决书、证人何某1、杨某1、杨某2、马某1、马某2、叶某和周某某的证言，以及被告人武如松的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武如松违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量及种类采伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人武如松到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人武如松曾两次因犯滥伐林木罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续滥伐林木，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武如松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）二、对随案移送的作案工具红色油锯1把，依法予以没收；对未随案移送的违法所得人民币12,000元，由原扣押机关绵阳市安州区森林公安局依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 超二〇一七年十二月二十日法官助理  缑雨杉书 记 员  本羽晗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1099号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
被执行人周德辉,男，1978年7月30日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人徐伟辉,男，1970年12月09日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人徐伟学,男，1978年12月9日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人刘利秋,男，1969年9月25日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与徐伟学、徐伟辉、刘利秋、周德辉借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一七年十一月十七日
书记员 王忠林
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1099号申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。被执行人周德辉,男，1978年7月30日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。被执行人徐伟辉,男，1970年12月09日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。被执行人徐伟学,男，1978年12月9日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。被执行人刘利秋,男，1969年9月25日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与徐伟学、徐伟辉、刘利秋、周德辉借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈丽红二〇一七年十一月十七日书记员  王忠林
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第486号
原告：李洪波，男，1975年10月21日生，汉族，公务员，现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。
本院在审理原告李洪波诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李洪波于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李洪波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪波撤回起诉。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李志辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执行裁定�
（2016）鄂0691执318号
申请执行人徐训昌，男，1963年8月13日出生，汉族。
被执行人计艳，女，1984年6月16日出生，汉族。
被执行人杨金龙，男，1980年8月23日出生，汉族。
申请执行人徐训昌与被执行人计艳、杨金龙建设工程合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年12月15日作出（2015）鄂襄新民初字第01468号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人计艳、杨金龙向申请执行人徐训昌支付工程款24220元及利息。但被执行人计艳、杨金龙未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人计艳、杨金龙在银行的存款26500元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 毅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2074号
上诉人（原审被告）：岳某。
委托诉讼代理人：代胜翠。
委托诉讼代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：吴昱，山东九州苑律师事务所律师。
上诉人岳某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳某上诉请求：双方经媒人介绍订婚，被上诉人按照当地风俗仅支付上诉人见面礼11000元，上诉人回4000元，上诉人实收7000元。因被上诉人隐瞒年龄、不履行承诺等发生分歧，双方不欢而散，但被上诉人怀恨在心，说给了上诉人见面礼88000元，并威胁媒人与其串通一气。因此，媒人说媒人收取被上诉人1000元，都要说的一样。庭审中，证人证言相互矛盾，但均称见面前一天晚上数见面礼9捆，放在包里了。交接时候媒人都不在现场，只是听被上诉人说的。一审法院却偏听偏信，认定支付彩礼88000元。请求撤销原审判决或者改判上诉人返还被上诉人彩礼7000元。
王某辩称，被上诉人给上诉人彩礼88000元，事实清楚，证据确凿。该数额是上诉人和被上诉人在彩礼给付前所确定的数额，并且是在媒人的见证之下交付。因此，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，依法应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
王某向一审法院起诉请求：判令被告岳某返还彩礼款88000元。2014年10月22日，原告与被告举行订婚仪式，被告接收原告彩礼88000元。双方解除婚约后，被告不返还原告彩礼。
一审法院认定事实：原告王某和被告岳某经媒人赵某、李某、任某等介绍认识，并同意定亲后，经媒人和双方协商，确定订婚当日彩礼款为88000元。2014年10月份(农历)，原、被告举行了订婚仪式，原告交付被告彩礼88000元，原、被告的母亲分别交付二人2000元、1000元喊爹妈的钱。因被告坚持要求原告盖了楼房后才能结婚，原告称现有住房足以满足结婚条件，双方发生矛盾，未能确定结婚时间，原告诉至本院。被告辩称接收原告彩礼款11000元，返还4000元，实际接收原告彩礼7000元，原告否认，被告没有提供证据。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告王某与被告岳某订立婚约，被告接收原告彩礼88000元，双方未办理结婚登记，依法应予返还。原告请求返还彩礼88000元，酌情予以支持80000元。被告辩称接收原告彩礼款为11000元，返还4000元，原告否认，被告没有提供证据，对其主张的事实，不予确认。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，判决：一、被告岳某返还原告王某彩礼款80000元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告岳某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人岳某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、证人刘某、张某证言，拟证明上诉人收到被上诉人彩礼11000元。
证据2、媒人唐某与毛某（张某）及其妻子录音一份，拟证明唐某和毛某作为媒人均不知被上诉人支付上诉人多少彩礼款，毛某的妻子则称被上诉人说彩礼款是88000元，大家需要说法一致。
证据3、上诉人与毛某、任某等人的录音一份，拟证明证人任某证言与一审证言相矛盾，毛旭也不知道彩礼款到底是多少。
被上诉人对上诉人提供证据发表如下质证意见：对证据1认为该二人不是媒人，没有见到彩礼交接，不能证明上诉人的主张；对证据2认为录音毛某妻子说那俩人点的钱，证明媒人赵某、任某在场并点钱，一审时证言属实，唐某在上诉人在场的情况下与毛某的对话模棱两可，上诉人有诱导媒人的嫌疑，且他们发出了11000可能吗的疑问；对证据3有异议，形成于一审庭审后，从证言看，有威胁证人的嫌疑。
二审经审理查明：上诉人岳某提供的证人刘某称其在上诉人舅舅家打工，岳某订婚后到其舅舅家，看到岳某从包里拿出一沓钱，说是订婚的11000元。证人张某（岳某的姥姥）称经岳某的母亲电话通知，其赶到订婚现场，看到彩礼款是一沓，据说是11000元。上诉人提的录音有不清晰的地方，其中一段录音一女声一直称不知道彩礼是多少，一男声称要说法一致，男方告知彩礼为88000元；另一段录音为上诉人一家人和媒人任某，任某称自己有病。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人支付上诉人多少彩礼款。原审中被上诉人提供的媒人均证实被上诉人支付上诉人彩礼88000元。二审中上诉人虽提供了两位媒人的录音，但录音中一位媒人称不知道彩礼款为多少，另一位媒人称说法要一致，但均不能否定原审中其他几位媒人关于彩礼为88000元的证言。一审出庭作证的媒人任某二审中的录音是在与上诉人一家人在一起的情况下所录，且未到庭接受询问，亦不能否定其一审庭审中的证言。综上，原审法院认定上诉人接收被上诉人88000元，并酌情返还80000元，并无不当。上诉人要求改判返还被上诉人7000元的诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人岳某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘福营
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终2074号上诉人（原审被告）：岳某。委托诉讼代理人：代胜翠。委托诉讼代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某。委托诉讼代理人：吴昱，山东九州苑律师事务所律师。上诉人岳某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳某上诉请求：双方经媒人介绍订婚，被上诉人按照当地风俗仅支付上诉人见面礼11000元，上诉人回4000元，上诉人实收7000元。因被上诉人隐瞒年龄、不履行承诺等发生分歧，双方不欢而散，但被上诉人怀恨在心，说给了上诉人见面礼88000元，并威胁媒人与其串通一气。因此，媒人说媒人收取被上诉人1000元，都要说的一样。庭审中，证人证言相互矛盾，但均称见面前一天晚上数见面礼9捆，放在包里了。交接时候媒人都不在现场，只是听被上诉人说的。一审法院却偏听偏信，认定支付彩礼88000元。请求撤销原审判决或者改判上诉人返还被上诉人彩礼7000元。王某辩称，被上诉人给上诉人彩礼88000元，事实清楚，证据确凿。该数额是上诉人和被上诉人在彩礼给付前所确定的数额，并且是在媒人的见证之下交付。因此，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，依法应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。王某向一审法院起诉请求：判令被告岳某返还彩礼款88000元。2014年10月22日，原告与被告举行订婚仪式，被告接收原告彩礼88000元。双方解除婚约后，被告不返还原告彩礼。一审法院认定事实：原告王某和被告岳某经媒人赵某、李某、任某等介绍认识，并同意定亲后，经媒人和双方协商，确定订婚当日彩礼款为88000元。2014年10月份(农历)，原、被告举行了订婚仪式，原告交付被告彩礼88000元，原、被告的母亲分别交付二人2000元、1000元喊爹妈的钱。因被告坚持要求原告盖了楼房后才能结婚，原告称现有住房足以满足结婚条件，双方发生矛盾，未能确定结婚时间，原告诉至本院。被告辩称接收原告彩礼款11000元，返还4000元，实际接收原告彩礼7000元，原告否认，被告没有提供证据。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告王某与被告岳某订立婚约，被告接收原告彩礼88000元，双方未办理结婚登记，依法应予返还。原告请求返还彩礼88000元，酌情予以支持80000元。被告辩称接收原告彩礼款为11000元，返还4000元，原告否认，被告没有提供证据，对其主张的事实，不予确认。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，判决：一、被告岳某返还原告王某彩礼款80000元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告岳某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人岳某为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、证人刘某、张某证言，拟证明上诉人收到被上诉人彩礼11000元。证据2、媒人唐某与毛某（张某）及其妻子录音一份，拟证明唐某和毛某作为媒人均不知被上诉人支付上诉人多少彩礼款，毛某的妻子则称被上诉人说彩礼款是88000元，大家需要说法一致。证据3、上诉人与毛某、任某等人的录音一份，拟证明证人任某证言与一审证言相矛盾，毛旭也不知道彩礼款到底是多少。被上诉人对上诉人提供证据发表如下质证意见：对证据1认为该二人不是媒人，没有见到彩礼交接，不能证明上诉人的主张；对证据2认为录音毛某妻子说那俩人点的钱，证明媒人赵某、任某在场并点钱，一审时证言属实，唐某在上诉人在场的情况下与毛某的对话模棱两可，上诉人有诱导媒人的嫌疑，且他们发出了11000可能吗的疑问；对证据3有异议，形成于一审庭审后，从证言看，有威胁证人的嫌疑。二审经审理查明：上诉人岳某提供的证人刘某称其在上诉人舅舅家打工，岳某订婚后到其舅舅家，看到岳某从包里拿出一沓钱，说是订婚的11000元。证人张某（岳某的姥姥）称经岳某的母亲电话通知，其赶到订婚现场，看到彩礼款是一沓，据说是11000元。上诉人提的录音有不清晰的地方，其中一段录音一女声一直称不知道彩礼是多少，一男声称要说法一致，男方告知彩礼为88000元；另一段录音为上诉人一家人和媒人任某，任某称自己有病。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人支付上诉人多少彩礼款。原审中被上诉人提供的媒人均证实被上诉人支付上诉人彩礼88000元。二审中上诉人虽提供了两位媒人的录音，但录音中一位媒人称不知道彩礼款为多少，另一位媒人称说法要一致，但均不能否定原审中其他几位媒人关于彩礼为88000元的证言。一审出庭作证的媒人任某二审中的录音是在与上诉人一家人在一起的情况下所录，且未到庭接受询问，亦不能否定其一审庭审中的证言。综上，原审法院认定上诉人接收被上诉人88000元，并酌情返还80000元，并无不当。上诉人要求改判返还被上诉人7000元的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人岳某负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏兆胜代理审判员  梁春丽代理审判员  王华栋二〇一六年十月十日书 记 员  刘福营
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第289号
原告范仲海，男，汉族，甘肃省平凉市人，住平凉市崆峒区农民。
被告钟旭辉，男，汉族，甘肃省崇信县人，住崇信县新窑镇农民。
原告范仲海与被告钟旭辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，2014年9月17日由代理审判员唐国兵适用简易程序公开开庭进行审理。原告范仲海、被告钟旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范仲海诉称：2010年4月，被告声称有木材出售给原告，原告遂付款7000元，但被告并未出售给原告木材，经多次催要未果。2012年8月2日，经他人调解，被告钟旭辉出具了“欠原告范仲海5000元，2012年9月2日前还清”的欠条。时至今日，被告钟旭辉并未归还其欠款。现请求依法判处：1、被告即行归还原告欠款5000元；2、被告支付原告欠款利息3094元；3、被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告范仲海向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，证明原、被告的姓名、住址、出生年月日等基本情况；
2、欠条1张，证明被告钟旭辉2012年8月2日从原告范仲海处借款5000元，约定2012年9月2日前付清。
被告钟旭辉辩称：原告范仲海所述事实属实，但他现在家庭困难，无力支付该笔欠款。原、被告双方书写欠条时也未约定利息，故原告要求支付其欠款利息的请求应予驳回。
被告钟旭辉未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2010年4月，原、被告达成木材买卖口头协议，原告付款7000元给被告，但被告并未出售给原告木材，经多次催要未果，2012年8月2日，经他人调解，被告钟旭辉出具了“欠原告范仲海5000元，2012年9月2日前还清”的欠条。但至今被告仍分文未付，原告遂诉至本院。
以上事实有原、被告陈述及原告出具的欠条等可以佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告口头约定的买卖合同合法有效，原告已履行了给付货款之义务，但被告违背诚实信用、等价有偿之原则，未履行供货义务，且拖欠预付货款不予退还，侵犯了原告合法财产权利，应承担相应民事责任。原告放弃被告支付利息的诉请请求，系其自愿处分自己民事权利的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条之规定判决如下：
被告钟旭辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告范仲海借款5000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 唐国兵
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭 涛
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第289号
原告：崇礼县华融小额贷款有限公司。
住所地：张家口市崇礼县。
法定代表人：李成，该公司董事长。
委托代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：张家口市燕北薯业开发有限公司。
住所地：张北县。
法定代表人：董清，该公司董事长。
委托代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：河北安塔风电设备有限公司。
住所地：张家口市张北县。
法定代表人：刘永明，该公司董事长。
本院在审理原告崇礼县华融小额贷款有限公司与被告张家口市燕北薯业开发有限公司、被告河北安塔风电设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告以双方于庭外达成和解为由于2014年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇礼县华融小额贷款有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇礼县华融小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费20829元，减半收取10414.5元，保全费5000元，共计15414.5元，由原告崇礼县华融小额贷款有限公司全部承担。
审判员 吴希林
二〇一四年六月三十日
书记员 ＸＸＸ
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇民初字第289号原告：崇礼县华融小额贷款有限公司。住所地：张家口市崇礼县西湾子镇裕兴路东建民商住楼底商101号。法定代表人：李成，该公司董事长。委托代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：张家口市燕北薯业开发有限公司。住所地：张北县城兴旺南路。法定代表人：董清,该公司董事长。委托代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：河北安塔风电设备有限公司。住所地：张家口市张北县张北镇西梁行政村北侧。法定代表人：刘永明，该公司董事长。本院在审理原告崇礼县华融小额贷款有限公司与被告张家口市燕北薯业开发有限公司、被告河北安塔风电设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告以双方于庭外达成和解为由于2014年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇礼县华融小额贷款有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崇礼县华融小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费20829元，减半收取10414.5元，保全费5000元，共计15414.5元，由原告崇礼县华融小额贷款有限公司全部承担。审判员  吴希林二〇一四年六月三十日书记员  ＸＸＸ
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更994号
罪犯张新峰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省临沂市中级人民法院于2004年1月14日作出（2003）临刑二初字第40号刑事判决，以被告人张新峰犯盗窃罪、某罪、破坏电力设施罪、抢夺罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万二千元。2006年6月6日减为有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利改为五年；2010年10月减刑一年六个月；2012年10月减刑一年；2014年8月减刑一年六个月。现已执行刑期九年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张新峰的悔改表现，有罪犯张新峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张新峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新峰减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第440号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人张小二，居民。
被执行人林艳，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人张小二、林艳在铜石实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1070189、1070190号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1070189、1070190号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张小二、林艳自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费10278元及滞纳金41元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费60由被执行人张小二、林艳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第440号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人吴文才，男，
被执行人吴艺姣，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X4055号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X4055号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人吴文才、吴艺娇在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费27318元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年九月二十四日
书记员 李万芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1503号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市新市区朝阳南大街47号（百世开利大厦七层）。
负责人白滨，总经理。
委托代理人马海涛，公司职工。
被上诉人（原审原告）王栋。
法定代理人王学良。
法定代理人高建如。
委托代理人王同建，河北轩宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛利军。
被上诉人（原审被告）薛旭辉。
上诉人华泰财产保险有限公司保定中心支公司（华泰财险保定支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月4日17时，薛旭辉驾驶冀F×××××小型轿车（车主为薛利军）沿唐王公路由南向北行驶到唐县长古城乡大庄子村路段时，与由北向南行驶的骑自行车的王栋相撞，致王栋受伤，两车受损的交通事故。经唐县公安局交通警察大队认定，薛旭辉承担主要责任，王栋承担次要责任。事故发生后原告王栋被送往唐县中医院治疗花费1150.4元，后又转入河北大学附属医院住院治疗47天，花医药费73415.8元，花护理费320元，膳食费1290元，2015年1月21日在唐县人民医院住院治疗27天，花医药费2405.73元。原告王栋购买拐杖花230元。原告王栋住院期间并有其父亲王学良护理，且王学良从事运输行业。原告王栋于2015年4月16日经保定市法医鉴定中心评定为9.5级伤残，二次手术费7000元，花鉴定费2021元。原告花交通费4303元。自行车损失600元。被告薛旭辉给原告垫付9923.7元。另查明，被告薛旭辉驾驶的冀F×××××小型轿车在被告华泰财险保定支公司投保交强险，此事故发生在保险期内。认定上述事实的证据有：交通事故认定书、医药费票据、病历、诊断证明书、鉴定结论、交通费票据、自行车票据、保险单、王学良的驾驶证、从业资格证及原被告的陈述、开庭笔录予以证实。
原审法院认为，公民的人身及财产权依法受法律保护，公民因过错致他人人身及财产损害的，应依法承担相应的赔偿责任。原告王栋因交通事故造成的损失应当得到赔偿，本次交通事故经唐县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告王栋承担事故的次要责任，被告薛旭辉承担事故的主要责任，法院依法确认。此次事故给原告造成的损失：医药费76971.93元、二次手术费7000元、护理11097.44元（53159元÷365天×74天＋320元）、伙食补助费7400元（100元×74天）、营养费7400元（100元×74天）、膳食费1290元，伤残赔偿金30558元（10186元×20年×15%）、鉴定费2021元、交通费4303元，自行车损失600元，原告要求给付精神抚慰金15000元过高，应给付7500元为宜。原告损失共计156141.37元。鉴于冀F×××××小型轿车在华泰财险保定支公司投入交通强制责任险，故被告华泰财险保定支公司应在交强险责任限额内赔偿原告65348.44元，剩余90792.93元，由原告与被告按事故的责任比例予以分担，被告薛旭辉赔偿原告63555.05元（90792.93元×70%］，原告王栋得到赔偿后返还被告薛旭辉垫付款9923.7元。原告要求给付枕头60元、护理用品401元、饭费390元证据不足，不予支持。被告薛利军要求赔偿车损证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告王栋65348.44元。二、被告薛旭辉赔偿原告王栋63555.05元。三、原告王栋得到赔偿后返还被告薛旭辉垫付款9923.7元。一、二项判决生效后五日内付清。被告将赔偿款汇到唐县农村信用合作联社，接收行号402135800010，唐县人民法院帐号22×××61。案件受理费2961元，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担1961元，被告薛旭辉负担1000元。判决生效后七日内交纳。
判后，华泰财险保定支公司不服，向本院提起上诉，主张被上诉人王栋提交的保法医鉴定中心（2015）临鉴字第0558号伤残程度鉴定意见书不能作为证据使用。该鉴定报告依据冀公交字（2003）73号通知，确定伤残等级为9.5级。该结论与公安部颁发的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》中对多等级伤残的计算标准存在矛盾。上诉人根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，向一审法院提出重新鉴定申请，但一审法院并未允许。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王栋口头答辩称，保定市法医鉴定中心具备鉴定资质，鉴定程序合法，具有鉴定依据，其作出的鉴定结论合法，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，法院不准重新鉴定是正确的。保定市法医鉴定中心的鉴定结论确定为9.5级伤残，一审判决计算的系数为15%，与多处伤残所计算的依据一致，多处伤残计算中次重伤附加赔偿系数六级以下为4%-6%，本次计算中计算到15%与该规定并不矛盾。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛利军、薛旭辉均未答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案事故发生后，一审法院委托保定市法医鉴定中心就被上诉人王栋的伤残情况进行了鉴定，综合评定被上诉人王栋为9.5级伤残。上诉人虽对该鉴定结论不予认可，主张该结论与《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》中对多等级伤残的计算标准存在矛盾，但未能提供充分有效的证据予以证明，一审法院以该鉴定结论为依据，确定上诉人的赔偿数额，并无不当。上诉人又主张其在一审中申请重新鉴定，但未能提供证据证明上述鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应准予重新鉴定的法定情形，一审法院未准许重新鉴定，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2961元，由上诉人华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何 军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3719号
原告银川瑞兴华铝塑门窗有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡瑞，系该公司董事长。
委托代理人刘玉萍，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告孟志勇，男，1952年10月20日出生，汉族，宁夏银川市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张梅香，女，1952年3月17日出生，汉族，宁夏银川市人，退休干部，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川瑞兴华铝塑门窗有限公司与被告孟志勇返还原物纠纷中，原告银川瑞兴华铝塑门窗有限公司于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告银川瑞兴华铝塑门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告原告银川瑞兴华铝塑门窗有限公司负担。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 付惠琴
人民陪审员 耿 敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏海娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3719号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人丁春潮，系该公司总经理。
委托代理人石薇、杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。
被告司晨钟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告司晨钟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 杜成军
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘燕丽
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第785号
原告王书军，男，1968年11月4日生，汉族。
委托代理人姜彪，江苏锋行律师事务所律师。
被告刘宝顺，男，1955年12月28日生，汉族。
本院于2015年5月12日受理原告王书军与被告刘宝顺建设工程合同纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审理。
经审理查明，2013年7月18日，原告王书军与被告刘宝顺就紫金（江宁）科技创业园海晟工地钢板桩毛索清包工程施工事项签订《紫金（江宁）科技创业园刚绞线毛索（大头桩）工程施工清包协议》；2013年8月7日，原、被告就紫金（江宁）科技创业园梅鹿工地基坑边压密注浆施工事项签订《压密注浆工程协议》。涉案建设工程地点均位于南京市江宁区秣周路。双方因工程款支付问题产生纠纷，原告遂诉。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同所涉施工地点位于南京市江宁区秣周路，不在本院管辖区域范围内，故本院对本案无管辖权，应当移送至南京市江宁区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院管辖。
代理审判员 尚小强
二〇一五年六月二十六日
见习书记员 孙凡力
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1149号
上诉人（原审原告）：段昌军，男，1953年9月30日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340000719986552R。
法定代表人：陈信平，该公司经理。
委托诉讼代理人：付龙翔，该公司职员。
委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人段昌军因与被上诉人安徽四创电子股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2017)皖0421民初2094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，段昌军于2017年10月31日申请撤回起诉。
本院认为，段昌军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，其提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许段昌军撤回上诉；
二、撤销安徽省凤台县人民法院(2017)皖0421民初2094号民事裁定；
三、准许段昌军撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年十一月一日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终1149号上诉人（原审原告）：段昌军，男，1953年9月30日出生，汉族，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340000719986552R。法定代表人：陈信平，该公司经理。委托诉讼代理人：付龙翔，该公司职员。委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人段昌军因与被上诉人安徽四创电子股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2017)皖0421民初2094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，段昌军于2017年10月31日申请撤回起诉。本院认为，段昌军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，其提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许段昌军撤回上诉；二、撤销安徽省凤台县人民法院(2017)皖0421民初2094号民事裁定；三、准许段昌军撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 王元元二〇一七年十一月一日书记员 高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第227号
原告周俊，男，1962年12月25日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
委托代理人杨毅，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告邓铁臣，男，1953年12月4日出生，汉族，湘潭市人。
原告周俊诉被告邓铁臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员钟文君适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，代理书记员伍淼淼担任法庭记录。原告周俊及其委托代理人凌键军、杨毅、被告邓铁臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊诉称：2013年8月2日，原、被告就两人之间的往来账目进行了核对，确定被告欠原告货款39000元，并约定于2013年年底归还所欠货款。欠款到期后，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告特具状起诉至人民法院，请求法院依法判令被告邓铁臣支付原告货款39000元，承担延期支付同期银行四倍利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告周俊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份、被告邓铁臣户籍资料一份，拟证明原、被告主体适格；
邓铁臣出具的欠条复印件一份，拟证明被告邓铁臣尚欠原告买卖合同货款39000元；
酒楼的工商登记资料一份，拟证明被告有能力对欠款进行清偿。
被告邓铁臣辩称：欠条是答辩人写的，以前答辩人在下摄司开了个门面卖电机，里面有个员工叫俞红芳。她长期与原告有生意往来，钱是她欠原告的，她与原告的交易情况答辩人不知情。原告及其律师找答辩人对账，答辩人允诺对完账后就把账还了，于是写下了欠条。但是原告及其律师之后再没有找过答辩人就直接起诉到法院来了。请法院维护答辩人的合法权益。
被告邓铁臣未向法院提交证据。
以上证据经过法庭质证，被告对原告提交的证据均没有异议。
本院对原告提交的证据进行认证认为，证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方长期有生意往来，被告经常从原告处购买电机以及相关配件。2013年8月2日，原、被告就两人之间的往来账目进行了核对，确定被告欠原告货款39000元，并约定于2013年12月31日前归还所欠货款。欠款到期后，被告以各种理由拒绝还款。
另查明，原、被告之间长期有业务往来，但一直是口头的协议，没有签订过书面合同。被告与原告做生意，一直是用的“邓铁成”这个名字，被告确认欠条上的签名系其本人所签。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告购买电机及相关配件，虽未签订书面合同，但原告按被告要求提供了货物，被告收受了原告的货物，应视为合同成立。原告交付货物履行了自己的义务，被告亦应及时支付相应货款履行自己的义务，被告未能及时支付货款，向原告出具欠条一张，并承诺于2013年年底付清，至原告起诉之日被告尚未履行结清货款的承诺，原告诉请被告支付货款及逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持。但由于双方均未对逾期付款的利息进行约定，本院参照中国人民银行同期贷款利率进行计算。被告辩称其没有欠原告货款的辩护意见，因未提供相应的证据，故本院不予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告邓铁臣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周俊货款39000元及逾期利息（以39000元为基数，利息自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，减半收取390元，由被告邓铁臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 钟文君
二〇一四年五月十九日
代理书记员 伍淼淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01636号
上诉人（原审被告）乔雪军。
委托代理人陆丽洁。
被上诉人（原审原告）宝应县长城物业管理有限公司，住所在宝应县安宜镇安宜商贸城二楼。
法定代表人何建亚，该公司总经理。
委托代理人章志斌，该公司职工。
上诉人乔雪军因与被上诉人宝应县长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第0112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：长城物业公司为宝应县安宜镇银河湾小区的物业服务企业，乔雪军为该小区的业主，应当缴纳相应的物业费用。但乔雪军一直拖欠物业费等相关费用，长城物业公司多次催要未果，遂诉至原审法院，请求判令乔雪军立即支付所欠物业服务费950元，滞纳金300元，合计1250元，诉讼费用由乔雪军承担。
原审认为：长城物业公司与宝应县安宜镇银河湾小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对长城物业公司以及小区业主均具有约束力，在长城物业公司按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的乔雪军理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对长城物业公司要求乔雪军支付物业管理费用950元及滞纳金300元的诉讼请求予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：乔雪军于判决生效后十日内向宝应县长城物业管理有限公司支付物业管理服务费950元及滞纳金300元，合计人民币1250元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由乔雪军负担。
判决后，乔雪军不服，向本院提起上诉称：乔雪军入住讼争房屋不久，即出现了墙面大面积渗水。乔雪军多次与长城物业公司交涉，长城物业公司仅简单修缮敷衍，且怠于与开发公司协调，一直未能解决房屋漏水问题。长城物业公司未能依照法律规定提供相应的服务，没有权利收取相应的服务费用。
长城物业公司答辩称：乔雪军的上诉没有道理，房屋漏水问题我们物业公司和开发单位多次沟通，在2013年对只有69户的该小区进行了最后一次的维修，乔雪军的房屋也在维修范围内，且乔雪军并没有自己主动找开发单位，而是一直与物业公司胡搅蛮缠。房屋维修后，乔雪军仍不缴纳物业费用，故引起诉讼。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理期间中，乔雪军向本院提供2015年春天拍摄的外墙照片一张，证明：长城物业公司维修房屋漏水时仅用胶水贴了一下。
长城物业公司的质证意见：乔雪军拍摄的照片可能是事实，但是物业公司并无修缮房屋的义务，只是协调；乔雪军可以找小区的业主委员会和社区，申请维修基金的方式来进行维修房屋，与我公司没有关系，与本案我公司追缴乔雪军所欠付的物业费是两个概念，且长城物业公司从2014年年底已经撤出该小区。
本案二审的争议焦点是：长城物业公司诉求乔雪军缴纳物业管理服务费及滞纳金1250元，应否支持？
本院认为，长城物业公司诉求乔雪军缴纳物业管理服务费及滞纳金1250元，应予支持。理由：长城物业公司诉求乔雪军缴纳2012年至2014年物业费用及因欠缴物业费产生滞纳金，乔雪军对于长城物业公司为其提供了物业服务并无异议，但认为长城物业公司提供的物业服务不到位，其户漏水问题一直未能得到解决，故其有权拒交物业费。本院认为，乔雪军户的漏水问题若因房屋质量产生，其应依法在房屋保修期内向开发商主张；此后，长城物业公司作为为其提供物业服务的物业公司负有协调帮助其申请公共维修基金并合理分配维修基金的义务，乔雪军因其房屋漏水拒交物业费用，并无法律依据，依法不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人乔雪军的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由乔雪军负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 媛
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第860号
原告李某，女，1976年生，汉族，本科文化，安龙某小学教师，住贵州省安龙县。
被告程某某，女，1980年生，汉族。大专文化，安龙某小学教师，住贵州省安龙县。（未到庭）
原告李某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告程某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系同事关系，2013年元月9日，被告程某某以借钱经营酒店周转为由、并承诺用其工资作抵押，向原告借款人民币陆万叁仟元，约定2013年6月9日归还本息，借款利率按月息百分之三。到期后，被告称无法还清本息，只能还本金60000元，在原告作出让步的情况下，经双方协商，被告答应于2013年6月9日归还10000元整，2013年8月份再归还20000元，余款30000元从2013年9月份开始，按月平均不低于2000元归还，直到还清，如期间每月不按2000元归还，被告自愿还原告所欠7000元利息及后期本金、利息全部还清。此后，2013年8月份被告未按约定还20000元，在原告多次催促下，被告于2013年9月19日归还10000元后，分别于2013年11月11日、12月6日、2014年1月3日分别支付2000元（共计6000元）后拒绝还款。原告多次上门找被告催要，被告采取不接电话、躲避等方法拒不给付欠款及利息（47120元）。综上，为保护自身权益，特提起诉讼。诉讼请求：请求法院依法判令被告归还所欠原告债务本金人民币34000元，2013年元月9日至2013年6月9日利息7000元，2014年1月至今6个月利息6120元，本息共计47120元。
原告李某为证实其主张向本院提交的证据材料有：
1、借条一张。证明内容：证明被告程某某于2013年元月9日向原告借款63000元，并于2013年6月9日达成还款协议。
2、收条三张。证明内容：证明被告程某某分别于2013年11月1日、2013年12月6日、2014年1月3日归还原告借款2000元。
被告程某某未到庭亦未提出书面答辩。
经本院审查，对原告李某提交的证据予以认定采信。
本案争议焦点为：被告程某某是否承担清偿借款本息的责任？
经审理查明：2013年1月9日，被告程某某向原告李某借款人民币63000元，并出具借条一张，约定还款期限为2013年6月9日，并按每月3%支付利息。2013年6月9日被告未按时还款，当日经原、被告双方协商，达成协议，并书写于原借条空白处，协议载明：“程某某于6月9日归还本金壹万元整，现还欠李某人民币五万元整，现与李某协商，程某某于2013年8月份归还人民币贰万元整，剩余3万元本金从2013年9月份开始按月归还，每月平均（最低）归还2000元，如不按时归还，原所欠7000元利息与后期本金利息应全部归还。”被告于当日归还原告10000元后，又于2013年9月19日归还原告10000元，分别于2013年11月11日、2013年12月6日、2014年1月3日归还原告2000元。后经原告多次催要，被告均未还款，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据及原告陈述记录在卷印证。
本院认为，原、被告于2013年6月9日达成的还款协议属当事人意思自治，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告李某与被告程某某民间借贷法律关系依法成立，被告应按该协议履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告在还款26000元后，拒绝履行余款34000元的还款义务，依双方协议，被告应承担“原所欠7000元利息与后期本金及利息”。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此原告主张要求被告归还34000元本金及2013年1月9日至2013年6月9日7000元利息，本院予以支持。关于后期利息，由于原借条约定利息为月息3%，高于银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。根据上述理由及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程某某向原告李某偿还借款本金34000元和2014年1月3日前利息7000元，合计41000元；并以本金34000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年1月4日起至本金清偿之日止的利息。
上述款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 韩 睿
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄桂玲
第4页共4页
第3页共4页
第1页共4页
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第860号
原告卢贵荣。
委托代理人何滇冀，系云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告李孟。
原告卢贵荣诉被告李孟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员彭惠独任审理，适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告卢贵荣及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李孟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢贵荣诉称：2012年12月25日，被告李孟到原告位于小板桥镇鸣泉村816号的加工厂以原告欠其工程款为由，强行拉走原告工厂里2车约6吨的钢材。被告的行为给原告的生产造成了巨大损失，为维护当事人的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还因强行拉走原告钢材给原告造成的损失24840元（6吨×4140元／吨），2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李孟经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
原告针对其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、小板桥派出所接处警登记表一份，证明李孟拉走钢材时已经报案。
2、照片二张，证明李孟在现场开车拉钢材的情况。
3、网站查询螺纹钢价格的信息一份，证明诉请钢材的价格。
4、根据原告申请，本院向昆明市公安局官渡分局小板桥派出所调取了公安机关对李孟所做的询问笔录一份、询问通知书一份、损失清单一份、小板桥派出所及镇人民调解委员会现场联合调解协议书一份、公安系统查询到的李孟身份信息表一份、卢贵荣的报案材料一份，其中询问笔录中记载：李孟认可自己于2012年12月26日到卢贵荣位于昆明市官渡区小板桥鸣泉村的工厂拉了5吨多的废钢板卖了，这样做是因为卢贵荣拖欠自己工程款未付。原告对该组证据材料质证认为，对询问通知书、调解协议书、李孟身份信息表、卢贵荣的报案材料无异议；损失清单系卢贵荣就以前的纠纷提供的，与本案无关联性；询问笔录无异议，但认为李孟所说的原告没有阻止他拉不是事实，原告并没有同意他拉。
本院认为，原告提交的第1组证据材料符合证据的形式要件，且内容与本案有关联，本院予以确认。第2组证据材料系原告自己拍摄，属自证，且照片上无时间记录，原告也未提交其它证据材料予以印证，故本院不予确认其真实性及合法性。第3组证据材料系原告从网站上下载提供，本院不予确认其真实性。第4组证据材料中的询问笔录、询问通知书、李孟身份信息表、报案材料系我院向公安机关调取的材料，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，损失清单、调解协议均不是针对本案做出的，与本案无关联性，本院不予确认。
根据庭审和质证，本院确认以下事实：2012年12月26日，被告李孟以原告卢贵荣拖欠其工程款为由，自行到原告卢贵荣位于昆明市官渡区小板桥鸣泉村816号的工厂拉了5吨的废旧钢材并出售。现原告卢贵荣以被告侵害了其合法权益为由诉讼来院，要求被告赔偿其损失24，840元并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告卢贵荣主张按2012年12月废旧钢材的回收价格2300元每吨计算其损失。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案中，原告卢贵荣对其工厂里的废旧钢材拥有所有权，而被告李孟自行将上述物品拉走并出售的行为侵害了原告的合法权益，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”，本案中，原告卢贵荣被被告李孟自行拉走并出售的废旧钢材计5吨，原告主张每吨按人民币2，300元计算与2012年12月废旧钢材回收行情相适应，故被告李孟给原告卢贵荣造成的损失共计人民币11，500元。另，被告李孟认为原告卢贵荣拖欠其工程款迟迟未付属另一法律关系，其应通过合法、正当途径解决，而不应采取侵害他人合法权益的方式解决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告李孟于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢贵荣人民币11，500元。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告卢贵荣承担66.5元，由被告李孟承担144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人均服判决或不上诉的，本判决到期即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 彭 惠
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘晏君
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第860号
原告臧树成。
委托代理人杜玉红。
被告曹宁波。
被告韩运丽。
原告臧树成与被告曹宁波、韩运丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧树成的委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告曹宁波、韩运丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臧树成诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月29日，被告曹宁波以做生意缺钱为由向他借款200000元，并给他出具借条一份。后经他多次追要未果。故向本院起诉，要求二被告偿还借款200000元及起诉之日起的利息。
被告曹宁波、韩运丽未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月29日，被告曹宁波以做生意资金紧张为由向原告臧树成借款200000元，原告于当日通过银行向被告曹宁波账户转账191000元，交付现金9000元。被告分别出具欠条和收到条各一份。内容为：“今借臧树成现金大写贰拾万元整。小写￥200000.00元正，欠款人曹宁波2013.8.29号；收到银行转账大写壹拾玖万壹仟元正，现金大写玖仟元正曹宁波2013.8.29号。”后原告追要借款未果，形成纠纷。
审理中，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息。
以上实事有当事人陈述及原告提交的借条及收到条、结婚证等记录在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被曹宁波因做生意资金紧张，向原告臧树成借款200000元，有被告出具的借条及收到条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告曹宁波、韩运丽共同偿还，合法有据，依法应予支持。该笔借款双方未约定利息，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告曹宁波、韩运丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹宁波、韩运丽共同偿还原告臧树成借款200000元，并按照中国人民银行公布的同期借款利率支付自2014年3月10日至本判决确定的还款日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告曹宁波、韩运丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
审 判 员 刘镜霞
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵淑臻
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第860号
原告张某某，女，1971年10月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，无固定职业，住南京市。
被告许某某，男，1971年5月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，户籍所在地湖南省安乡县，现羁押在长沙市第一看守所。
原告张某某诉被告许某某离婚纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉。本院受理此案后，依法审判员丁世明担任审判长，与代理审判员马智勇、人民陪审员许明雪组成合议庭，代理书记员杨柳担任本案记录。2014年11月13日在长沙市第一看守所公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1990年正月按照农村风俗举行婚礼。未办理结婚登记手续。婚后生育一子。婚后初期原、被告尚可。但不久因双方性格不合，原、被告为家务琐事经常争吵。原、被告现已分居5年。被告因涉嫌贩卖毒品，现羁押在长沙市第一看守所。原、被告夫妻感情已完全破裂。诉至法院请求判决离婚，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
原告就其诉称，在举证期限内，向本院提交了原、被告原居住地安乡县证明，拟证明原、被告未办理结婚登记手续，属事实婚姻。
被告许某某辩称：原告所诉基本属实，被告同意离婚。无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
对原告提交的安乡县证明，被告不持异议，且该证据具有真实性、合法性，并与本案待证案件事实具有关联性，本院予以确认，对其证据效力本院予以采信。
根据原、被告陈述和本院采信的有效证据，本院依法确认如下案件事实：
1989年原、被告经人介绍相识而确立恋爱关系，1990年农历正月8日按照农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。1991年4月17日生育一子许某甲。婚后初期原、被告居住在安乡县，夫妻关系尚可。但不久双方因性格不合经常争吵。之后原告与其子户籍迁至南京市，被告户籍迁至安乡县。原、被告现已分居5年。被告因涉嫌犯罪现羁押在长沙市第一看守所。
另查明：原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原告张某某、被告许某某虽未办理结婚登记，但两人确以夫妻名义共同生活多年，且在1994年2月1日前双方已符合结婚实质条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，原、被告间应属事实婚姻关系，依法受法律保护。原、被告经人介绍相识并结婚，婚后育有一子，夫妻间有一定的感情基础。但不久原、被告因性格不合，常为家务琐事争吵，夫妻现分居5年，被告因涉嫌犯罪被羁押在长沙市第一看守所，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项之规定，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、（五）项之规定，本院判决如下：
准予原告张某某与被告许某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁世明
代理审判员 马智勇
人民陪审员 许明雪
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 杨 柳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第860号
原告王剑明，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告章远贵，男，1988年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告王剑明与被告章远贵民间借贷纠纷一案中，原告王剑明于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王剑明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王剑明负担。
代理审判员 陈进水
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 徐志林
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山商初字第300号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。地址，上海市浦东新区来安路***号。
负责人张东，总经理。
委托代理人赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人李敏，山东君辰律师事务所律师。
被告孙金忠，男，1970年2月10日出生，汉族，烟台市莱山区初家街道办事处嘉利家地板店永盛建材城店经理，住山东省烟台市莱山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙金忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鸣皋到庭参加诉讼，被告孙金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且在答辩期内未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，被告在原告处办理信用卡，卡号为51871871＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2015年6月30日，被告因使用上述信用卡累计欠款本息共计27755.4元。经多次催要，被告仍未清偿。现具状诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本金25729.99元、截至2015年6月30日的利息959.04元和滞纳金1066.37元，并按《信用卡领用合约》的约定继续计算利息及滞纳金直至清偿之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙金忠未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
2012年3月5日，被告向原告申请办理招商银行CarCard汽车信用卡（金卡），并填写申请表。在申请表落款处，被告签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表背面即为《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》（以下简称领用合约）。根据领用合约第三条第3款约定，乙方（即被告）的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第三条第8款约定，乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第三条第9款约定，每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。上述领用合约还约定了原、被告双方其他权利义务内容。
后，原告向被告核发了卡号为51871871＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡，该卡于2012年3月16日被激活使用。被告在使用该信用卡透支消费时，并未按照双方领用合约的约定，按时足额还款，截至2015年6月30日，被告欠原告本息共计27755.4元，其中本金25729.99元、利息959.04元、滞纳金1066.37元。
上述事实，有原告提交证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，本案原、被告之间系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在向原告申请办理信用卡时承诺知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则，故该领用合约即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所约定的合同。该领用合约系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该领用合约合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告按约向被告发放信用卡，被告使用该信用卡透支消费未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照领用合约的约定承担相应法律责任。现被告尚欠原告欠款本金25729.99元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。同时，因被告未按照领用合约的约定向原告及时足额履行还款义务，原告依据领用合约约定的计算标准向被告主张欠款利息及滞纳金，并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。故本院认为，原告要求被告偿还信用卡欠款本金25729.99元，支付截至2015年6月30日的利息959.04元和滞纳金1066.37元，并按照领用合约约定标准继续支付自2015年7月1日起至实际偿付之日止期间利息和滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金忠向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金25729.99元，并支付利息959.04元、滞纳金1066.37元，合计27755.4元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告孙金忠继续向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年7月1日起至实际偿付之日止期间的利息和滞纳金（利息和滞纳金按照领用合约约定标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告孙金忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一五年八月十九日
书记员 ＸＸ