wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第279号
原告黄祖军，男，汉族，生于1968年11月10日，人，高中文化，个体户，现住普洱市。
委托代理人郑颖峰，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告思茅镇三家村村委会三家村小组。
住所地：思茅镇三家村。
负责人苏培，该小组组长。
委托代理人王鲁琼，普洱市思茅区思茅镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告黄祖军与被告思茅镇三家村村委会三家村小组（以下简称三家村小组）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄祖军委托代理人郑颖峰、被告三家村小组委托代理人王鲁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖军诉称，2009年9月1日原、被告签订土地租赁协议，约定被告将其预留用地32.1亩出租给原告使用，期限十年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。协议签订后原告依约支付了2010、2011年两个租赁年度的租金256800元，但因种种原因被告至今未将原告租赁的土地移交给原告管理使用。2013年原告得知被告已将原告所租土地另租给他人使用，于是向被告主张权利，但被告却以原告违约其已单方解除协议为由拒绝原告的主张。故向法院起诉要请求判令被告履行双方于2009年9月1日签订的土地租赁协议书所约定的内容，将其预留用地32.1亩交给原告使用，租赁期限自被告将土地移交原告起开始计算。
被告三家村小组辩称，原告未支付租金违约在前，被告解除合同并将土地转租合法有据，被告不存在违约行为，请求驳回原告的请求。
原告黄祖军为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
1、土地租赁协议书一份。用以证明：2009年9月1日被告思茅镇三家村一组将该土地租赁给原告。
2、收条、收据各一份。用以证明：原告向被告支付了2010、2011年度土地租金。
被告三家村小组质证无异议。
被告三家村小组为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
土地租赁协议书、会议记录各一份。用以证明：合同约定的租金及支付方式；被告多次对原告催要租金未支付的情况下，小组召开会议对土地进行转租。
原告黄祖军质证：土地租赁协议是复印件，不予认可；对会议记录真实性、合法性无异议，但该会议记录与本案没有关联性，不认可原告的证明目的。
通过庭审，原、被告举证、质证，本院对原、被告提交的证据材料作如下认证：
原告提交的2组证据材料，被告均质证认可，故本院予以采信。被告提交的证据材料中的土地租赁协议虽系复印件，但该复印件与原告提交的土地租赁协议内容一致，故本院予以采信；会议记录与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据庭审，本院对本案确认如下法律事实：
2009年9月1日原、被告签订一份土地租赁协议，基本内容约定为：被告（甲方）将其八号路预留用地32.1亩租给原告（乙方）使用，租赁期限十年，自2010年1月1日至2019年12月31日止；租金共计1926000元，其中前五年（2010年1月1日至2014年12月31日止）租金每亩每年4000元，后五年（自2015年1月1日至2019年12月31日止）租金每亩每年8000元；甲方于土地平整完工交付乙方使用之日起二月内，乙方一次性支付甲方年租金128400元，租金逐年支付，支付时间为每年1月1日前，五年后年租金为256800元。原告分别于2010年1月1日、2011年5月9日向被告支付了2010、2011年二个年度的租金256800元。原告支付租金后一直未使用租赁土地。经被告催要原告未缴纳以后年度的租金，2013年4月25日被告经会议决定单方解除与原告签订的土地租赁协议，并于2013年5月将原告租赁的土地租给第三人。涉案土地没有办理相关集体土地所有权证和使用权证，被告租赁土地的用途是建盖货仓。
本院认为，本案被告将其有处分权的预留用地租赁给被告使用，双方之间达成的协议真实、合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”据此，本案合同标的是土地，原、被告在庭审中均认可原告租赁土地的目的是建盖货仓，建盖货仓需要向相关行政部门申请建设规划用地许可证、建设规划工程许可证等证件，但上述证件能够申请的前提需使用的土地有相关的土地使用权证，而涉案土地并没有使用权证，由此原告不能在租赁的土地上建盖货仓，即原告的合同目的事实上并不能得到实现。且被告已经单方解除合同，将涉案土地租赁给第三人使用，由此可见被告已没有继续履行合同的意思。综上，原告的请求及合同目的在事实上及法律上均不能得到履行，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄租军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄祖军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 付学华
审 判 员 张 茜
人民陪审员 周德光
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 鲁晋宇
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终23号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，男，汉族，1994年9月5日出生于安徽省涡阳县，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月14日被涡阳县公安局取保候审，同年11月20日被涡阳县人民法院取保候审。
辩护人段存付，安徽公德律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人徐某甲犯故意伤害罪一案，于2015年12月1日作出（2015）涡刑初字第00710号刑事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院查明：2013年12月26日18时许，在涡阳县牌坊镇周桥街南头马侠饭店门口，被告人徐某甲与被害人杨某、王某、张某等人因口角引发打架，后徐某甲持菜刀将杨某、王某、张某砍伤。经涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，杨某、王某、张某三人所受外伤的损伤程度均为轻伤二级。案发后，徐某甲与杨某、王某、张某达成刑事和解，并赔偿三被害人各项经济损失共计人民币十一万零六百元。徐某甲于2015年9月14日到涡阳县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
一审法院认定上述事实的证据有：涡阳县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、协议书、撤诉书、收条、涡阳县公安局刑事侦查大队的说明等书证，证人徐某乙、徐某丙、徐某丁、黄某、徐某戊、徐某己、马某等人证言，被害人杨某、王某、张某陈述，被告人徐某甲供述。
一审法院据此认为，被告人徐某甲因琐事与他人发生争执，持刀致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人徐某甲具有自首情节，且与被害人达成和解协议，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人徐某甲有期徒刑一年。
徐某甲上诉提出：其具有自首情节，且达成刑事和解，请求判处缓刑。辩护人除提出与此基本相同的辩护意见，还提出被害人具有严重过错。
经审理查明，认定上诉人徐某甲犯故意伤害罪的事实，一审法院判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及其辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人徐某甲持菜刀故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对辩护人关于被害人具有严重过错的辩护意见，经查,三被害人在案发时虽与徐某甲发生口角，但尚不足以成为徐某甲持刀砍伤三人的原因，依法不能认定为刑法意义上的过错，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。原判已经综合考虑徐某甲犯罪的事实、性质、法定及酌定情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对徐某甲提出的上诉理由及其辩护人基本相同的辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 杨国明
代理审判员 王龙龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁永强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终23号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，男，汉族，1994年9月5日出生于安徽省涡阳县，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月14日被涡阳县公安局取保候审，同年11月20日被涡阳县人民法院取保候审。
辩护人段存付，安徽公德律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人徐某甲犯故意伤害罪一案，于2015年12月1日作出（2015）涡刑初字第00710号刑事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院查明：2013年12月26日18时许，在涡阳县牌坊镇周桥街南头马侠饭店门口，被告人徐某甲与被害人杨某、王某、张某等人因口角引发打架，后徐某甲持菜刀将杨某、王某、张某砍伤。经涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，杨某、王某、张某三人所受外伤的损伤程度均为轻伤二级。案发后，徐某甲与杨某、王某、张某达成刑事和解，并赔偿三被害人各项经济损失共计人民币十一万零六百元。徐某甲于2015年9月14日到涡阳县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
一审法院认定上述事实的证据有：涡阳县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、协议书、撤诉书、收条、涡阳县公安局刑事侦查大队的说明等书证，证人徐某乙、徐某丙、徐某丁、黄某、徐某戊、徐某己、马某等人证言，被害人杨某、王某、张某陈述，被告人徐某甲供述。
一审法院据此认为，被告人徐某甲因琐事与他人发生争执，持刀致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人徐某甲具有自首情节，且与被害人达成和解协议，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人徐某甲有期徒刑一年。
徐某甲上诉提出：其具有自首情节，且达成刑事和解，请求判处缓刑。辩护人除提出与此基本相同的辩护意见，还提出被害人具有严重过错。
经审理查明，认定上诉人徐某甲犯故意伤害罪的事实，一审法院判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及其辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人徐某甲持菜刀故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对辩护人关于被害人具有严重过错的辩护意见，经查，三被害人在案发时虽与徐某甲发生口角，但尚不足以成为徐某甲持刀砍伤三人的原因，依法不能认定为刑法意义上的过错，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。原判已经综合考虑徐某甲犯罪的事实、性质、法定及酌定情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对徐某甲提出的上诉理由及其辩护人基本相同的辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 杨国明
代理审判员 王龙龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁永强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1613号
申请执行人武汉跃进集团有限公司，住武汉市江岸区罗家咀路特1号。
法定代表人姜元，该公司董事长。
被执行人武汉达晟仓储服务有限公司，住武汉市江岸区后湖乡河湾12号。
法定代表人陈军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初2133号民事判决书，向被执行人武汉达晟仓储服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉达晟仓储服务有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额支付人民币167，450.35元及利息，执行费2，412元。执行中，被执行人武汉达晟仓储服务有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉达晟仓储服务有限公司的银行存款人民币169，862.35元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一六年十二月二十日
书记员 余敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第539号
原告刘××。
委托代理人方××。
被告戴××。
被告徐××。
本院在审理原告刘××与被告戴××、徐××民间借贷
纠纷一案中，原告刘××以已与被告戴××、徐××达成和解
协议为由，于2009年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的
民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
本案受理费7377元，由原告刘××负担。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 江文杰
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0430民初139号
原告王某，女。
被告党某，男。
本院在审理王某诉党某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月7日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某承担。
代理审判员 郗永华
二〇一六年三月七日
书 记 员 崔 曼
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第00799号
申请执行人顾森
被执行人仇金星
申请执行人顾森与被执行人仇金星买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）门工民初字第0048号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人仇金星应支付申请执行人顾森货款人民币11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。被执行人仇金星另应承担申请执行费人民币65元。
本院在执行过程中查明，被执行人仇金星长期外出，下落不明，且查无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门工民初字第0048号民事调解书第一项确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 施建辉
审判员 韩朱锋
二〇一四年七月三十日
书记员 陈向前
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1835号
原告丁某梅，女。
被告贺某刚，男。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭志民公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称原被告经人介绍相识后半年左右就登记结婚，婚后生育二女，长女贺某珊（8岁），次女贺某妍（4岁），双方婚后感情一般，经常发生争吵，矛盾越来越激化，现原告感到双方感情破裂，特诉至法院请求依法判令双方离婚。
本院认为，原告起诉应当向人民法院提供准确被告的送达地址，现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”之规定，应视为本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费150元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 郭志民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩静宇
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第53号
上诉人（原审起诉人）钟龙新。
被上诉人（原审被起诉人）常州市新北区城市管理与建设局，住所地本市新北区衡山路8号。
法定代表人季晓东，常州市新北区城市管理与建设局局长。
上诉人钟龙新与常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城建局）行政强制拆迁一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2012年6月14日，常州市城乡建设局对本市新北区三井一村房地产开发有限公司与钟龙新因达不成房屋拆迁补偿安置协议而作出（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁行政裁决。嗣后，钟龙新不服该房屋拆迁行政裁决，诉至原审法院。原审法院经审理，作出（2012）新行初字第84号行政判决，驳回钟龙新要求撤销常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁补偿安置裁决的诉讼请求。钟龙新对原审判决不服，上诉至本院。经审理，本院作出（2012）常行终字第128号行政判决：驳回上诉，维持原判。2013年1月16日，原审法院作出《准予实施强制执行决定书》，准予新北城建局实施强制执行，即将被申请人钟龙新从本市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房屋中搬迁腾空。
2014年7月1日，钟龙新以新北城建局为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令确认新北城建局强制搬迁腾空本市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房屋的行为违法。
原审法院认为，被起诉人新北城建局作为新北区人民政府的相关职能部门，根据法院的通知实施相关行为，是行政机关履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对钟龙新的起诉不予受理。
钟龙新不服原审裁定，于2014年7月26日向本院提起上诉称，其持有合法的房产证和国有土地使用权证，新北城建局向原审法院提出将本市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房屋搬迁腾空的申请属越权行政行为。原审法院准予实施强制执行决定书没有法律依据。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院认为，钟龙新系不服新北城建局实施行政强制搬迁的行为而向原审法院提起行政诉讼。从钟龙新向原审法院提交的证据材料来看，新北城建局的行政强制执行行为经原审法院审查后方获准予执行。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案中，对钟龙新权利造成实际影响的行为并非为新北城建局向原审法院提起的行政强制执行申请，故上述执行申请不属于行政诉讼的受案范围。原审法院作出的不予受理钟龙新起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 时 波
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01685号
原告吴登荣，女，1958年6月19日出生，汉族，陕西省汉阴县人。
被告李绍新，男，1964年8月18日出生，汉族，安康市汉滨区人。
本院受理原告吴登荣与被告李绍新民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告吴登荣于2014年9月19日以被告外出务工无法联系为由，书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴登荣撤回起诉。
本院决定，案件受理费1200元，减半收取600元，由原告吴登荣承担。
代理审判员 代晓娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01685号
原告吴登荣，女，1958年6月19日出生，汉族，陕西省汉阴县人，住址略，农民。
被告李绍新，男，1964年8月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略，农民。
本院受理原告吴登荣与被告李绍新民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告吴登荣于2014年9月19日以被告外出务工无法联系为由，书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴登荣撤回起诉。
本院决定，案件受理费1200元，减半收取600元，由原告吴登荣承担。
代理审判员 代晓娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第49号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人那某，男，1973年9月14日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，小学文化，牧民，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月11日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人那某犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉。被告人那某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日17时许，被告人那某放羊回家途中遇见本嘎查牧民兰某，二人因琐事发生口角，继而双方发生厮打，扔石块，在厮打过程中，被告人那某将兰某面部和右臂打伤。经法医鉴定，兰刚的损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人那某与被害人兰某达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币7000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人那某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、并经本院确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实：2013年9月16日17时许，被害人兰某向巴林右旗公安局宝日勿苏派出所报案称，2013年9月16日17时许，兰某因琐事与那某发生争执后，被那某打伤。
2、被害人兰某的陈述证实：2013年9月16日15时许，在村北放羊时遇见本村牧民那某，因为两家羊群掺群的事发生口角，那某用拳头将其脸部打伤，后捡石头将其右臂打伤。
3、证人格某某的证言证实：2013年9月16日17时许，格某某在村北放羊时遇见兰某和那某二人发生口角，继而双方发生厮打。
4、犯罪嫌疑人归案情况证明证实：那某于2013年10月11日被巴林右旗公安局宝日勿苏派出所传唤到案。
5、巴林右旗公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人兰某的损伤程度已构成轻伤。
6、刑事和解协议书和谅解书证实：案发后，被告人那某与被害人兰某自愿达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币7000元，并取得被害人的谅解。
7、户籍证明证实：被告人那某的自然身份情况。
8、被告人那某的供述证实：被告人那某对其犯罪事实供认不讳。
上述证据与被告人那某的供述基本吻合，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人那某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后被告人那某向公安机关报案，称自己被人打伤，但对其殴打他人的犯罪事实拒不供认，其自首不能成立，对公诉机关的指控意见，本院不予支持。被告人那某在本院审理过程中如实供述自己的罪行，真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉取得被害人的谅解，并与被害人已达成和解协议，故依法对被告人那某从轻处罚。被告人那某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其居住的社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人那某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 根 巴 根
人民陪审员 额尔敦其木格
人民陪审员 萨 日 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 阿 娜 尔
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民特字第1号
申请人中国工商银行股份有限公司洪江市支行。
负责人田子锋，行长。
委托代理人雷鸣，男，1963年7月24日出生，汉族。委托代理权限为特别授权。
委托代理人邓益洪，男，1965年4月9日出生，汉族。委托代理权限为一般代理。
被申请人杨霞，女，1986年4月12日出生，汉族，湖南省洪江市人。
申请人中国工商银行股份有限公司洪江市支行（以下简称工行洪江市支行）于2015年8月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，于2015年8月31日依法召开听证会，由审判员段承信独任进行了审查，申请人工行洪江市支行的委托代理人雷鸣、邓益洪，被申请人杨霞均参加了听证会。
申请人工行洪江市支行称：2013年5月20日，被申请人杨霞因购买住房向申请人申请住房贷款，申请人认为符合贷款条件，遂于2013年9月10日与被申请人杨霞签订了个人购房借款／担保合同。合同约定：申请人向被申请人发放贷款14万元，借款期限为10年，还款方式为等额本息。同时，被申请人将其所有的位于洪江市黔城镇芙蓉路住房为借款提供抵押担保。双方于2013年9月13日办理了预抵押登记，2013年9月23日，申请人依照合同约定发放了此笔贷款，2013年12月20日办理了担保房产正式抵押登记手续。2013年9月13日借款开始，被申请人依合同按月偿还贷款，但从2014年8月13日后，被申请人出现违约，不按时还款付息，截止2015年8月4日，累计违约10次，连续违约4次，共拖欠申请人本金3752.47元，利息2332.98元。申请人认为被申请人已严重违约，要求被申请人提前清偿全部贷款及利息，故向本院提出请求：对被申请人抵押的洪江市黔城镇芙蓉路住房进行拍卖或变卖以偿还申请人的本金124323.13元，利息2332.98元（暂算至2015年8月4日，后续应继续计算至本息还清之日止）及实现债权而发生的执行费等费用。
被申请人杨霞未在本院指定的期间内提出异议意见，也未提交证据。
本院经审查查明：2013年9月1日，被申请人杨霞与其丈夫卢云贵向申请人工行洪江市支行出具抵押承诺书，将其共有的位于洪江市黔城镇芙蓉路住房为被申请人杨霞的借款14万元提供抵押担保。2013年9月10日，申请人与被申请人杨霞签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：申请人向被申请人发放贷款14万元，借款期限为10年，用于被申请人购买房屋，还款方式为等额本息，该合同另由被申请人丈夫卢云贵以共同借款人身份签字捺印。2013年9月13日申请人与被申请人双方办理了预抵押登记，2013年9月23日，申请人依照合同约定发放了此笔贷款，2013年12月20日办理了担保房产正式抵押登记手续。2013年9月13日借款开始，被申请人依合同按月偿还贷款，但从2014年8月13日后，被申请人出现违约，不按时还款付息。2015年7月21日，申请人向被申请人发出《个人逾期贷款催收通知书》，但被申请人签收后仍未偿还贷款。2015年7月30日，申请人给被申请人发出《贷款提前到期通知书》，告知被申请人依据借款合同第十四条规定，申请人宣布贷款提前到期，要求被申请人提前清偿全部贷款本息、罚息及其他费用。被申请人杨霞于当天签收后注明“同意处置房产还贷”。截止2015年8月4日，被申请人累计违约10次，连续违约4次，共拖欠申请人本金3752.47元，利息2332.98元。申请人认为被申请人已严重违约，故向本院要求依法处分抵押房产，实现担保物权，提前清偿全部贷款及利息。
本院认为：被申请人杨霞与其丈夫卢云贵向申请人申请住房贷款14万元，以被申请人杨霞与其丈夫共有的房产为借款提供抵押担保的事实清楚，双方签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效。现借款人杨霞未按期偿还借款本息，申请人有权要求被借款人提前偿还借款本息，并要求对借款人的担保房产进行拍卖、变卖，并对其所得款项在担保债权范围内享有优先受偿权。故申请人工行洪江市支行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杨霞名下的坐落于湖南省洪江市黔城镇芙蓉路房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司洪江市支行对变价所得款项在借款本息【其中本金124323.13元，利息2332.98元（暂算至2015年8月4日，后续应按借款合同继续计算至本息还清之日止）】范围内优先受偿。
申请费1416.5元（已减半），由被申请人杨霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 段承信
二〇一五年八月三十一日
书记员 舒蒙蒙
附法律依据：
一、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民特字第1号
申请人张秀枝，女，1932年10月9日出生，汉族，农民。
申请人杨淑君，女，1964年9月21号日出生，汉族，农民。
申请人张秀枝、杨淑君要求宣告杨文兴死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张秀枝、杨淑君以被申请人杨文兴于2008年7月3日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人杨文兴死亡。
经审，杨文兴，男，1924年3月17日出生，汉族，居民，与申请人张秀枝系夫妻关系，与杨淑君系父女关系。杨文兴于2008年7月3日离家出走，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已滿四年。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月10日在四川法制报上发出寻找杨文兴的公告。法定公告期为一年，现已届满，杨文兴仍然下落不明。
本院认为，被申请人杨文兴自2008年7月3日离家出走，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已滿四年。故申请人张秀枝、杨淑君请求宣告杨文兴死亡的诉讼请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
宣告杨文兴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 凌福刚
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 萍
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01081号
原告启东市富源房屋信息咨询服务部，住所地启东市汇龙镇民乐路752-9。
经营者陈兰馨。
被告施忠兴。
委托代理人王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告启东市富源房屋信息咨询服务部诉被告施忠兴居间合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东市富源房屋信息咨询服务部撤回起诉。
本案受理费依法减半收取125元（原告已预交），由原告启东市富源房屋信息咨询服务部负担。
审判员 施恩银
二〇一五年七月二十七日
书记员 倪文敬
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2983号
原告李广利
被告陶凯
本院在审理原告李广利与被告陶凯买卖合同纠纷一案中，原告李广利于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广利撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交25.00元），减半收取25.00元，由原告李广利承担。
审判员 孟庆九
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙 超
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00046号
上诉人（原审被告）垫江县天体建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路72号，组织机构代码79350366-X。
法定代表人肖成基，董事长。
委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡和林，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县桂溪镇。
委托代理人熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。
上诉人垫江县天体建筑有限公司（以下简称天体建筑公司）因与被上诉人蔡和林房屋买卖合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2013）垫法民初字第03470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁参加评议的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2001年12月2日，垫江县畜禽加工厂用其所有的位于垫江县桂溪镇原石岩路北水桥处拆迁安置地与天体建筑公司签订《联合修建协议》，约定：天体建筑公司在该宗地上建房三个单元，其中，第三层的六套房屋归垫江县畜禽加工厂，其余建筑物归天体建筑公司。2005年10月12日，由蔡和林（乙方）与垫江县畜禽加工厂（甲方）订立《集资建房协议》，约定：甲方将座落在垫江县桂溪镇桂东大道垫江县组织部宿舍楼前面，与迎春河相连处的畜禽加工厂宿舍楼三单元住房，面积144.55㎡，以价款640元／㎡转让与乙方；三次付清房款：2005年10月12日付70000元，同年11月30日付14612元，交房产证时付清余款7900元；乙方接房时必须付清全部房款；乙方交办理房产证费用1000元给甲方办理，超过该费用的由甲方承担；任何一方违约，支付守约方违约金1000元。傅姝萍于2005年10月25日向蔡和林出具欠条一张，载明‘欠到蔡和林在畜禽加工厂购买房屋的房产证和土地使用证，交证时付清房款’。2005年11月30日，蔡和林接收所购之房后装修、使用至今。2008年9月12日，垫江县国土资源和房屋管理局办理了讼争栋房屋的房地证305字第200803493号产权总证，并于2009年9月27日、2010年7月19日分别为谭光洪、石家荣办理了产权分证。蔡和林多次催促天体建筑公司办理房屋产权手续无果，遂于2011年1月7日向一审法院提起诉讼，要求确认双方所签订的房屋买卖协议有效。该院于2011年3月16日作出（2011）垫法民初字第319号民事判决，确认蔡和林与垫江县畜禽加工厂、天体建筑公司签订的《集资建房协议》有效。蔡和林现诉至法院，请求判令：1、天体建筑公司将位于垫江县桂溪镇桂东大道垫江县组织部宿舍楼前与迎春河相连的畜禽加工厂宿舍三单元房屋一套产权过户至蔡和林的名下；2、天体建筑公司承担办理房地产权证的费用（除蔡和林自行承担1000元外）；3、天体建筑公司向蔡和林支付违约金1000元。
一审法院另查明：傅姝萍系天体建筑公司法定代表人肖成基之妻。在蔡和林请求确认《集资建房协议》合同效力一案中，天体建筑公司称对于《集资建房协议》中甲方（出卖人）的权利义务由其公司承担。一审中，蔡和林撤回对垫江县畜禽加工厂的诉讼，一审法院予以准许。
天体建筑公司一审答辩称：1、涉案房地产总证不是天体公司的，天体公司客观上不能去履行该义务。2、蔡和林没有明确第二项请求的办证费用金额，诉讼请求不明确；3、我公司没有违约，是蔡和林自己拖延办证的时间，与我方无关，请求驳回蔡和林的诉讼请求。
一审法院认为，天体建筑公司以和垫江县畜禽加工厂联合修建方式取得的房产，其又以垫江县畜禽加工厂集资的名义转让给蔡和林，名为集资建房协议，实为房屋买卖协议。该转让协议经人民法院生效判决确认有效后，天体建筑公司就应全面履行该协议所约定的义务，其未履行办理房地产权证的义务违约，应依法应承担违约责任。对蔡和林主张办理房地产权登记发生的费用，因未实际产生，且难以确定，故蔡和林可先行垫付后，另案向天体建筑公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、由天体建筑公司在判决生效后5日内协助蔡和林将位于垫江县桂溪镇桂东大道垫江县组织部宿舍楼前与迎春河相连的畜禽加工厂宿舍三单元房屋一套产权过户登记至蔡和林的名下，过户产生的税费由蔡和林先行垫付。二、天体建筑公司在判决生效后5日内支付给蔡和林违约金1000元。三、驳回蔡和林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5637元，减半收取2818.5元，由天体建筑公司负担。
天体建筑公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回蔡和林的诉讼请求。其主要事实及理由如下：1、能否给房屋买受人蔡和林办理房产证，取决于该地产的总证所有人及买受人本人，我公司仅是讼争房屋的建筑单位，对办证没有法定义务。从其他人买受人办证的实际情况来看，也没有需要我公司给予协助。一审法院判决由我公司协助蔡和林办理房屋产权证，没有相应的事实及法律依据，判决结果不当。2、既然我公司没有给蔡和林办证的义务，我公司就不应当承担逾期办证的违约责任。一审判决由我公司向蔡和林支付违约金1000元不当。3、蔡和林在一审中起诉了垫江县畜禽加工厂作为被告参加诉讼，该厂的法定代表人蒋绍忠亦出庭应诉称已配合其他房屋买受人办理了房产证，因此，垫江县畜禽加工厂应当作为本案共同被告参加诉讼。而一审法院在没有审查清楚基本法律事实的情况下，准予蔡和林撤回对垫江县畜禽加工厂的起诉，违反了法定程序。
被上诉人蔡和林答辩称：上诉人与被上诉人签订的《集资建房协议》实为房屋买卖合同，上诉人作为出卖人，应当按照合同约定给被上诉人办理房产证。由于讼争房屋的出卖人已被工商行政部门注销，故被上诉人自愿撤回了一审起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：讼争房屋所属地块的房屋产权总证于2008年9月12日经国土行政主管机关确权给蒋绍忠，2011年8月15日，国家主管部门又将产权人变更为垫江县畜禽加工厂。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，由于上诉人天体建筑公司在二审中提交了新证据，证明了讼争房屋产权总证的权利人为案外人垫江县畜禽加工厂，为了查明案件基本事实，妥善解决纠纷，应追加垫江县畜禽加工厂参加诉讼，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销垫江县人民法院（2013）垫法民初字第03470号民事判决。
二、发回垫江县人民法院重审。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 余婷婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3203号
原告：周宣臣，渔民。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：宋立新，工人。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市水月寺大街华西小区E区图书大厦*楼。
负责人：刘继青，总经理。
委托代理人：马宁，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告周宣臣的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失186600元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告宋立新辩称：对事故发生及认定书无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告阳光财险沧州支公司辩称：请法院核实被告阳光财险沧州支公司承保车辆驾驶证、行驶证是否合格，与保单是否相符，以确认是否属于保险责任。如果证件合格且属于保险责任，被告阳光财险沧州支公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险的部分根据事故责任比例和保险合同约定赔付。被告阳光财险沧州支公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
案件事实
经本院审理查明，2014年12月16日8时35分，宋立新驾驶冀J×××××号车沿公路由西向东行驶至黄骅市赵家堡村内张友青农机配件路口处时，与由南向北行驶的周宣臣驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成周宣臣受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具黄公交认字第［567］号事故责任认定书，认定宋立新负事故的主要责任，周宣臣负事故的次要责任。
被告宋立新驾驶其所有的冀J×××××号车发生交通事故，提交驾驶证、事故车辆行驶证在案佐证。该车在被告阳光财险沧州支公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份，理赔限额为500000元，并投有不计免赔。交强险的保险期间为2014年10月23日0时至2015年10月22日24时，商业第三者责任险的保险期间为2014年9月24日0时至2015年9月23日24时，事故发生在保险期间。
另查，事故发生后被告宋立新为原告周宣臣垫付医疗费41000元，原告对此认可无异议，并同意在保险赔付后返还。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认的原告损失有：
1.医疗费102177元（依据住院病案、诊断证明、用药清单、收费收据确认）；
2.住院伙食补助4900元（依据住院病历记载其实际住院天数合计为49天，按100元／天计算为100元／天×49天）；
3.取内固定费用6000元（依据鉴定报告确认，该鉴定系本院委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，数额合理，本院予以确认。被告阳光财险沧州支公司对该鉴定结论不予认可，但并未在指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利）；
4.误工费5700元（原告误工费标准依照其户籍性质按河北省上年度农林牧渔业标准15410元／年计算符合客观事实，本院予以支持。参照公安部误工日评定准则，结合原告伤情，原告因交通事故第一次住院误工本院合理确认为120天，在沧州中西医结合医院住院行内固定取出物术的误工期限本院合理确认为15天。故其误工费计算为15410元／年÷365天×120天＋15410元／年÷365天×15天）；
5.护理费7601元（依据病历、参考原告伤情，原告第一次住院期间前11天由二人护理，其余38天由一人护理。原告提交的病历不能证明其出院后仍需护理，对其院外护理的主张，本院不予支持。参照河北省上年度全省在岗职工年平均工资，计算为46239元／年÷365天×11天×2人＋46239元／年÷365天×38天×1人）；
6.交通费800元（参考原告的住所地及住院情况，本院酌定）；
7.伤残赔偿金44818.4元（原告的伤情经本院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定为伤残程度九级、十级伤残，精神伤残等级评定为X（十）级伤残，上述鉴定意见书程序合法、事实清楚，本院予以采纳。被告阳光财险沧州支公司均不予认可，但未在指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为被告阳光财险沧州支公司放弃重新鉴定的权利。原告的伤残赔偿金根据其户籍性质按河北省上年度农村居民人均年可支配收入10186元／年计算符合法律规定，本院予以支持。其伤残赔偿金计算为10186元／年×20年×22%）；
8.伤残鉴定费5720元（依据鉴定费票据确认）；
9.精神抚慰金10000元（参照原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定）；
10.被扶养人生活费4536元（扶养人原告周宣臣因交通事故造成九级、十级、十级伤残，对其劳动能力产生了一定的影响，故被告应支付一定的被扶养人生活费。其被扶养人生活费标准依照其户籍性质按河北省上年度农村居民人均年生活消费性支出8248元／年计算，符合法律规定，本院予以确认。被扶养人马香杰，1936年12月25日出生，需扶养5年，由原告周宣臣、周宣光兄弟二人扶养，计算为8248元／年×5年×22%÷2人）；
11.车损1350元（依据鉴定报告确认，该鉴定系有鉴定资质的鉴定机构作出，事实清楚，数额合理，本院予以确认。被告阳光财险沧州支公司要求保留重新鉴定的权利，但未在指定期限内提交书面重新鉴定申请，应视为放弃重新鉴定的权利）；
12.车损鉴定费240元（依据鉴定费票据确认）。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，该认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认原告周宣臣的损失为193842.4元
被告宋立新驾驶其所有的冀J×××××号车发生交通事故，该车在被告阳光财险沧州支公司投有保险，原告的损失应由被告阳光财险沧州支公司在事故车辆冀J×××××号车所投交强险医疗费项下赔付原告周宣臣10000元，伤残项下赔付原告各项损失79175.4元，财产项下赔付原告1590元，剩余103077元，由被告阳光财险沧州支公司在事故车辆冀J×××××号车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责按70%的比例赔付原告72153.9元。
事故发生后，被告宋立新为原告垫付医药费41000元，原告认可无异议，应在保险赔付后返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投交强险、商业第三者责任险各分项限额内赔付原告周宣臣各项损失合计162919.3元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付后，被告宋立新不再履行给付赔偿款的义务，原告周宣臣返还被告宋立新垫付款41000元。
三、驳回原告周宣臣的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，由原告周宣臣承担512元，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3520元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 魏云良
审判员 吕旭礼
审判员 丁金瑞
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 振
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3203号
原告：王达，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李世昌，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告：青岛海西益青出租汽车有限公司，住所地：青岛市黄岛区经济技术开发区。
负责人：陈然，总经理。
委托代理人：崔校进，该公司员工。
原告王达与被告青岛海西益青出租汽车有限公司（以下简称益青出租公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王达之委托代理人李世昌，被告益青出租公司之委托代理人崔校进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王达诉称：2014年5月27日9时许，原告乘坐被告益青出租公司的驾驶员王福刚驾驶被告益青出租公司所有的鲁UTC2**号轿车与盛彬伟驾车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定王福刚负事故全部责任。请求法院依法判令被告益青出租公司赔偿原告各项损失共计17847元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告益青出租公司辩称：原告王达乘坐鲁UTC2**号轿车发生交通事故属实，鲁UTC2**号轿车实际车主为青岛海西益青出租汽车有限公司，同意按照法律规定依法赔偿原告损失。
经审理查明：2014年5月27日9时许，王福刚驾驶鲁UTC2**号轿车载王达沿人民路由南向西超车行驶至人民路温州路口处，与盛彬伟驾驶鲁BCV3**轿车顺行在前左转弯相撞，致王达受伤，两车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定王福刚驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条第1项【同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的……】之规定，应负事故全部责任。事故发生后，被告益青出租公司支付给原告3000元。
原告王达受伤后于当日到青岛市黄岛区中医医院住院治疗18天，诊断为：头外伤反应，于2014年6月14日出院，出院医嘱：继续治疗休息一周。原告共计支出医疗费4008.31元。2014年6月21日，青岛市黄岛区中医医院为原告出具病假证明一份，证明原告需休息治疗一周。
原告王达和护理人员王平均系青岛慧得人力资源管理有限公司职工。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历复印件、费用清单、医疗费单据、病假证明、出院证、原告及护理费人员的停发工资证明、劳动合同等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告王达主张因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费4008.31元，住院伙食补助费540元（30元／天×18天），误工费9709.51元（3734.43元／月÷30天×78天），护理费2589.72元（4316.21元／月÷30天×18天），交通费1000元，共计17847元。
被告益青出租公司对原告主张的损失请求法院依法审核后判决。
本院认为：原告王达乘坐被告益青出租公司的客运车辆，被告益青出租公司就有义务保障王达的安全，对于王达因乘坐其车辆发生交通事故造成的损害应当依法予以赔偿。
原告的损失确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为4008.31元。
2、原告实际住院18天，其住院伙食补助费应确认为360元（20元／天×18天）。
3、原告提供的护理人员的劳动合同证明护理人员系职工，未提供护理人员前三年的收入情况证明，其护理费应按照青岛市在岗职工平均工资标准计算，应确认为2105.16元（42688元／年÷365天×18天）。
4、原告提供的劳动合同证明原告系城镇职工，未提供前三年的收入情况证明，其误工费应按照青岛市在岗职工平均工资标准计算；根据原告的伤情，参照医院的医嘱，本院酌定原告的误工时间为32天，原告的误工费应确认为3742.51元（42688元／年÷365天×32天）。
5、原告因治伤需要支出交通费，本院酌定为180元，对过高部分，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计应确认为10395.98元，应由被告益青出租公司予以赔偿，被告益青出租公司诉前已付3000元，尚应赔偿7395.98元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海西益青出租汽车有限公司一次性赔偿原告王达因乘坐其车辆发生交通事故造成的各项损失共计7395.98元。该赔偿款于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院”；账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行）。
二、驳回原告王达的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费246元，减半收取123元，由原告负担23元，被告青岛海西益青出租汽车有限公司负担100元。因原告已预交，被告青岛海西益青出租汽车有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王达100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一五年四月二十日
书记员 周婷婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2337号
原告：袁锦权，住广东省增城市。
被告：蓝湖，住湖南省汩罗市。
原告袁锦权诉被告蓝湖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁锦权到庭参加诉讼。被告蓝湖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锦权诉称：被告因生意周转资金困难，于2014年7月10日向原告借款10000元，通过工商银行支付，2015年1月5日向原告借款10000元，通过现金支付，被告随即向原告出具经被告签名及按捺指纹确认的《借条》。自2015年4月26日起被告即对原告不理不睬，亦不肯归还借款及支付利息。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金20000元及利息3600元（自2015年4月26日起按中国人民银行贷款同期利息四倍计至还清本息之日止，暂计2015年9月26日），本息暂合计23600元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告蓝湖未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据到庭。
经审理查明，原、被告是朋友关系。
2014年7月10日，被告在打印的《借条》填写借款信息，并在借款人栏签名、捺指模，将《借条》交给原告收执。《借条》载明：被告向原告借到10000元，借款用途为生意周转，出借款项方式为银行卡转账、中国工商银行、户名蓝湖、卡号62×××16，借款利息（含逾期还款利息）为中国人民银行贷款同期利息四倍结算等内容。同日，原告通过其在中国工商银行的账户向被告转账10000元。
2015年1月5日，被告再次向原告借款，并出具《借条》给原告收执。《借条》载明：被告向原告借到10000元，出借款项方式为现金，借款期限为出借人可以随时中止借款，借款利息（含逾期还款利息）为中国人民银行贷款同期利息四倍结算等内容。被告在《借条》上签名、捺指模确认。
因被告未归还借款本息，原告经多次追收未果，遂于2015年10月12日提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述两张《借条》是被告在收到借款后再出具的，并确认借款后被告支付了2015年4月26日以前的利息。
以上事实，除当事人的陈述外，有被告的身份证复印件、《借条》两张、理财金账户历史明细清单印证吻合，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，本院据此认定原告提交的两张《借条》所涉债务成立，被告应承担清偿20000元借款的民事责任。
对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原、被告在《借条》中的约定，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若前述利率超过年利率24%时，则按年利率24%计算。原告确认借款后被告支付了2015年4月26日以前的利息，并主张利息自2015年4月26日起计算至付清款项之日止，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蓝湖在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告袁锦权借款本金20000元及利息（利息以尚欠的借款金额为本金，自2015年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清款项之日止。若前述利率超过年利率24%时，则按年利率24%计算。）。
二、驳回原告袁锦权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告蓝湖负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春融
人民陪审员 单志辉
人民陪审员 刘敏倪
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔南布依族苗�自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2045号
罪犯艾春林，男，1977年9月29日出，汉族，贵州省湄潭县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
1992年9月18日，该犯因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑五年，1996年9月20日刑满释放。1998年9月17日，贵州省遵义市中级人民法院作出（1998）刑一初字第51号刑事判决，认定被告人艾春林犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年1月21日，贵州省高级人民法院作出（1999）黔刑核字第2号刑事裁定，核准对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行。2001年5月13日，贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑执字第303号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利减终身；2003年11月20日，贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第980号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2003年11月20日起至2023年11月19日止）。2010年9月26日，本院作出（2010）黔南刑执字第3482号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2534号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2021年8月19日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年6月27日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾春林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月考核年度、2013年3月至2014年2月考评积分周期，均被评为改造积�分子。另查明该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾春林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯艾春林减刑十一个月，剥夺政治权利九年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾春林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第26号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人周某某，2014年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年11月26日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员武尚志出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年11月11日23时许，吸毒人员李某某通过QQ联系被告人周某某购买毒品冰毒，二人约定在大竹县竹阳镇XX街“XX网吧”进行毒品交易。二人在约定地点交易完成后被大竹县公安局民警抓获，当场从李某某身上搜出毒品可疑物2包，净重0.77克，从被告人周某某身上搜出毒资300元。2014年11月17日经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：被告人周某某贩卖给李某某的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，搜查笔录，扣押清单，称重照片及称重笔录，毒资及手机的辨认照片，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，现场示意图及现场照片，QQ聊天记录，大竹县公安局出具的抓获经过说明，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2014）285号理化检验报告，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，以及被告人周某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某某在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚伟
二〇一五年一月十六日
书记员 赵 维
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初469号
原告张伏顺，男，1984年7月15日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
被告刘志余，男，1978年7月27日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
原告张伏顺与被告刘志余劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伏顺及其委托代理人宋文涛，被告刘志余及其委托代理人马永庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张伏顺诉称，2015年6月至8月，原告在山东省烟台市芝罘区万科城被告刘志余承包的工地上打工。被告除支付部分工资外，尚欠5500元未付。请求判令被告给付原告工资款5500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘志余辩称，带工人张小尾制作的施工记录不实，工地工人粉墙的面积总数与公司提供的粉墙面积数不符。
经审理查明，2015年6月至8月，原告张伏顺在被告刘志余承包的山东省烟台市芝罘区万科城工地打工。期间除支付部分工资外，尚欠5500元未付。被告刘志余出具有欠条一份。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据均经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张伏顺在被告刘志余承包的工地打工期间，被告刘志余除结算部分工资外，尚欠5500元未付，有原告提供的欠条予以证明，该欠条明确记载了从事的工作种类，劳动的实际天数及每天的工资价格，并有被告的签字确认。该证据客观真实，合法有效，本院予以采信。原告张伏顺主张的事实清楚，其请求合法有据，本院予以支持。被告刘志余虽针对其辩解理由提供了施工日志予以证明，但该施工日志系其单方制作，且记载内容亦不能反映工人工作的全部情况，故对其提供的施工日志和所持的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘志余于本判决生效后十日内给付原告张伏顺工资款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一七年二月二十四日
书记员 李丹阳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第446号
原告林军，男，1963年10月7日生，汉族。
委托代理人樊华，江苏刘洪律师事务所律师。
被告张勇，男，1965年4月24日生，汉族。
被告江苏亚濠投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路219号先辉商务338室。
法定代表人蒋春花。
原告林军与被告张勇、江苏亚濠投资管理有限公司（以下简称亚濠公司）民间借贷纠纷一案，原告林军于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告林军及其委托代理人樊华到庭参加诉讼，被告张勇、亚濠公司�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林军诉称，2012年11月2日，原告经被告亚濠公司介绍，与被告张勇签订《借款合同》一份，并办理公证。合同约定，原告林军向被告张勇借款人民币伍拾万元，借款期限为2012年11月2日至2013年11月1日，并就利息、还款期限以及抵押担保做出了相应约定。同日，被告亚濠公司与原告林军签订《居间合同》及补充协议，补充协议约定，借款人延期归还本金的，被告亚濠公司应在三个工作日内先行支付利息给原告；原告三个月不能处理房产收回本金的，被告亚濠公司应先行支付本金给原告。2012年11月12日，被告张勇延期归还借款本金及利息，被告亚濠公司亦未按照补充合同约定在三个工作日内先行支付利息给原告，亦未按照补充合同约定先将本金给原告。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告张勇偿还借款本息575000元，并从2013年11月12日按每天250元的标准（500000元＊月利息1.5%／30天）支付利息至清偿之日止；2、被告亚濠公司承担连带还款责任。
被告张勇、亚濠公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2012年11月2日，原告林军（甲方）与被告亚濠公司（乙方）签订《居间合同》及补充协议，约定原告林军委托被告亚濠公司协商出借款项相关事宜，协助其签订借款合同，并办理抵押登记手续及公证手续；在借款期内，借款方延迟支付利息，乙方应代借款方在三个工作日内先行支付利息给甲方，并协助甲方向借款方催款利息；借款方延期归还本金的，乙方应代借款方在三个工作日内先行支付利息给甲方，甲方协助乙方变卖借款方抵押的房产，保证甲方在三个月内收回本金，如三个月之内不能处理房产，乙方先行支付本金给甲方，甲方配合乙方办理相关�续。
同日，原告（出借方、抵押权人）林军与被告张勇（借款人、抵押人）签订《借款合同》一份，约定因张勇急需资金向林军借款伍拾万元整，借款期限2012年11月2日至2013年11月1日，利息为月息1.5%，每月支付一次，本金至还款日一次性还清。同时，合同第四条约定，坐落于南京市白下区二条巷6号203室（丘号：259464－III－35，建筑面积52.69平米）的房产登记在张勇名下，现乙方自愿将上述房产抵押给甲方为上述借款提供抵押担保。2012年11月8日，双方就该《借款合同》向南京公证处申请公证，南京公证处出具（2012）宁南证民内字第15944号公证书予以确认。
2012年11月12日，原告林军向被告张勇账户内转入500000元；被告张勇向原告林军出具借条一份，写明“今借林军现金人民币伍拾万元整（¥500000.00），借款期限12个月，定于2013年11月11日还清借款”。同时，被告张勇向原告林军出具收条一份，写明“今收到林军现金人民币伍拾万元整（¥500000.00），借款期限12个月，定于2013年11月11日还清借款”。
庭审中，经原告林军自认，借款当日，被告亚濠公司向其支付利息7500元；2012年12月，被告张勇向其支付利息7500元。
以上事实，有（2012）宁南证民内字第15944号公证书、借款合同、借条、收条、居间合同、补充协议及原告陈述为证。
本院认为，原告林军与被告张勇、亚濠公司签订的《借款合同》、《居间合同》及补充协议均为双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同生效后，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告林军按合同约定，向被告张勇借款500000元，被告张勇应按期还本付息。原告林军实际支付借款的时间为2012年11月12日，故利息起算点应以该日起算。庭审中，根据原告林军的自认，被告张勇实际已支付两个月利息15000元，故被告张勇应支付借期内利息75000元（500000元×1.5%×10个月），并支付自2013年11月12日起至本判决确定支付之日时止的逾期利息，按月1.5%计算。
被告亚濠公司与原告林军之间签订的《居间合同》补充协议中关于居间人亚濠公司代为归还本息的约定，实际明确了亚濠公司对于本案借款的连带保证责任。根据补充协议约定，借款期内，借款方延迟支付利息，亚濠公司应代借款方在三个工作日内先行支付利息给甲方；借款方延期归还本金的，亚濠公司应代借款方在三个工作日内先行支付利息，并在原告林军三个月不能处理房产时先行支付本金给原告。由此可见，被告亚濠公司实际担保的范围为借款本金500000元及借期内利息75000元（500000元×1.5%×10个月）。现被告张勇延迟支付利息且延迟归还本金，原告林军在三个月内未能处理房产，被告亚濠公司承担担保责任的条件已经成就，应对被告林军承担连带担保责任。被告张勇、亚濠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告林军归还借款本息575000元及逾期利息（自2013年11月12日起至本判决确定给付之日止，以500000元为基数，按月1.5%利率计算）。
二、被告亚濠公司对被告张勇应归还原告林军的借款本息在575000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，公告费600元，合计10150元，由被告张勇负担（被告应负担的诉讼费用，已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号10×××76）。
审 判 长 张 源
人民陪审员 韩 蓉
人民陪审员 王龙芹
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 庄 丽
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第739号
罪犯李爱兵，男，1980年10月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省交城县。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年12月27日作出（2012）乌刑初字第384号刑事判决书，认定被告人李爱兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年10月5日起至2015年12月4日止。判决发生法律效力后，于2013年1月6日交付执行。2015年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯李爱兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯李爱兵提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李爱兵在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李爱兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱兵减去有期徒刑六个月七天，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 冰
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法苍民初字第59号
原告王海力，男，1983年9月13日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县朱口镇李菜园行政村王菜园村。身份证号码：4127241983********。
委托代理人钟耀能、陈莹，均系广东良匠律师事务所律师。
被告开平永顺纸业有限公司，住所地：开平市苍城镇南郊工业区。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司，住所地：开平市苍城镇南郊工业开发区12号之16。
法定代表人麦顺华。
原告王海力诉被告开平永顺纸业有限公司（以下简称“永顺公司”）、广东信业纸业有限公司（以下简称“信业公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告王海力的委托代理人钟耀能到庭参加诉讼。被告永顺公司、信业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海力诉称：原告依据被告的要求，向其供应货物。2014年2月24日，经原、被告对帐确认被告应付货款72671.59元。经原告多次向被告催收，被告仍怠于履行付款义务，已严重损害原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告永顺公司支付货款72671.59元及从2014年2月25日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息给原告；二、被告信业公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告王海力对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告永顺公司机读登记资料、信业公司机读登记资料原件各一份、企业机读档案变更登记资料复印件一份，证明被告诉讼主体资格及两者企业关联；
3、往来对账函原件一份，证明被告所欠货款72671.59元；
4、被告信业公司章程复印件、分立协议复印件各一份，证明两被告的分立关系。
（因本案是系列案件，有关的证据在（2014）江开法苍民初字第21号案内）
被告永顺公司、信业公司没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的事实如下：原告与被告一直有供应废纸的业务往来。截止2014年2月24日止，原告与被告对账，确认广东永顺纸业有限公司共欠原告的货款72671.59元，被告在《往来对帐函》盖上广东永顺纸业有限公司财务专用章予以确认。经原告多次向被告追讨无果，遂成诉讼。
另查明：2013年12月26日经开平市工商行政管理部门核准变更登记，由广东永顺纸业有限公司（注册号：440783000022063）变更企业名称为被告永顺公司（注册号：440783000022063）。被告永顺公司与广东永顺纸业有限公司实为同一企业主体。
再查明：2013年12月27日经开平市工商行政管理部门核准登记，由被告永顺公司存续分立后的公司为被告信业公司（营业执照：440783000046802）。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告为被告永顺公司变更前企业的广东永顺纸业有限公司供应废纸材料，被告在《往来对帐函》盖上广东永顺纸业有限公司的印章予以确认欠原告的货款，予以证实原告与广东永顺纸业有限公司存在买卖合同关系。被告永顺公司与广东永顺纸业有限公司实为同一企业主体，应认定原告与被告永顺公司发生了相对性的买卖合同关系。该买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告为被告供货后，被告应支付货款给原告，但被告不履行付款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不厦行合同义务或者厦行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告清偿货款及利息，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告信业公司对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。……”的规定，被告信业公司是由被告永顺公司存续分立后的公司，有《企业机读档案登记资料》、《公司分立协议》和《广东永顺纸业有限公司股东会决议》等证据予以佐证，本院予以认定。因此，原告主张被告信业公司对上述的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告永顺公司、信业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平永顺纸业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款72671.59元及利息（以欠款额为基数自2014年2月25日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计付）给原告王海力；
二、被告广东信业纸业有限公司对被告开平永顺纸业有限公司欠原告王海力的货款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元（原告已预交），由被告永顺公司、信业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一四年六月二十三日
书记员 李佩瑶
李瑞云
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第304号
上诉人（原审被告）河南西城天道汽车贸易服务有限公司。住所地：郑州市中原西路须水村高庄。
法定代表人张俊生，经理。
委托代理人赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）苏国强委托代理人郭丰均，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
原审被告徐利东
委托代理人李云坡，河南法铎律师事务所律师，一般代理。
上诉人河南西城天道汽车贸易服务有限公司与被上诉人苏国强，原审被告徐利东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权，因本案另一被告徐利东住所地在洛阳市涧西区，故被告河南西城天道汽车贸易服务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定驳回被告河南西城天道汽车贸易服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南西城天道汽车贸易服务有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：在本案中的一个基本事实是：被上诉人苏国强于2013年9月22日在上诉人处干活，因其不慎摔落造成其受伤，造成其健康权受到侵害。对于究竟应当由哪个法院审理本案的问题，上诉人认为：一方面，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定（即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”），上诉人属于法人，本案应当由其住所地人民法院管辖；另一方面，根据《民事诉讼法》第二十八条之规定（即“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”），本案应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地与被告住所地都属于郑州市中原区人民法院的管辖范围，综上，本案应由郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第三十五条“两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告之一徐利东住所地在洛阳市涧西区，故原审原告苏国强选择在洛阳市涧西区法院起诉并无不当，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03991号
上诉人（原审被告）：莫爵文。
委托代理人：郭明哲，重庆钧睿律师事务所律师。（特别授权）
上诉人（原审被告）：余希。
委托代理人：郭明哲，重庆钧睿律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）：重庆西璟软装饰设计有限责任公司。住所地：重庆市南岸区江南大道*号*栋*****号。组织机构代码：57615732-6。
法定代表人：刘平，总经理。
原审被告：黎平县信源开发建设有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治黎平县德凤镇粮管所。
法定代表人：何山，董事长。
上诉人莫爵文、余希与被上诉人重庆西璟软装饰设计有限责任公司、原审被告黎平县信源开发建设有限责任公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年4月10日作出（2014）南法民管异初字第00095号民事裁定，莫爵文、余希对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。莫爵文、余希对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院二审期间，莫爵文、余希申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人莫爵文、余希书面申请撤回上诉，系当事人意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人莫爵文、余希撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴剑波
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7495号
原告：张玉连，女，1953年1月4日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：刘超，系原告儿子。
被告：文雷，男，1975年8月4日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告：运城市空港开发区盛达物流有限公司，住所地：山西省运城市空港开发区康杰北路12-14号。
法定代表人：王娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区红旗东路6499号建工大厦二层东侧。
代表人：陈发平，该公司经理。
本院于2017年12月6日立案受理原告张玉连与被告文雷、运城市空港开发区盛达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉连撤回起诉。
案件受理费741元，减半收取为370.5元，由原告张玉连负担。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
人民陪审员 张立红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6280号
上诉人（原审被告）：吴炳松，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：吴博士，男，1957年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴炳松因与被上诉人吴博士民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）�0582民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴炳松未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴炳松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱尽忠
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规�：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6280号上诉人（原审被告）：吴炳松，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：吴博士，男，1957年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人吴炳松因与被上诉人吴博士民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）�0582民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴炳松未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴炳松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  傅家顶审判员  张国琴审判员  陈志杰二〇一七年十一月二十八日书记员  朱尽忠附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规�：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4178号
原告：文朝珍。
委托代理人（特别授权代理）：刘琛，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：何丽，湖北恒康律师事务所律师。
被告：武汉润通食品有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路6号。
法定代表人：徐祝英。
被告：武汉中商徐东平价广场有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：王纯。
原告文朝珍诉被告武汉润通食品有限公司、武汉中商徐东平价广场有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2016年7月18日立案，原告文朝珍于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文朝珍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文朝珍撤回对本案的起诉。
本案案件受理费272元，减半收取136元，由原告文朝珍自行承担。
审 判 长 袁佳丽
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 王文兴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 齐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4178号
原告：文朝珍，女，1963年4月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，
委托代理人（特别授权代理）：刘琛，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：何丽，湖北恒康律师事务所律师。
被告：武汉润通食品有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路6号。
法定代表人：徐祝英。
被告：武汉中商徐东平价广场有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：王纯。
原告文朝珍诉被告武汉润通食品有限公司、武汉中商徐东平价广场有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2016年7月18日立案，原告文朝珍于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文朝珍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文朝珍撤回对本案的起诉。
本案案件受理费272元，减半收取136元，由原告文朝珍自行承担。
审 判 长 袁佳丽
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 王文兴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 齐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1441号
申请执行人张名凤，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张名凤与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送�后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁明芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2410号
原告：李玉琴，女，汉族，生于1976年3月6日。
委托诉讼代理人：张建，甘肃长治律师事务所律师。
被告：孙建霞，女，汉族，生于1973年8月16日。
被告：张建文，男，汉族，生于1973年5月1日。
原告李玉琴与被告孙建霞、张建文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琴及其委托代理人张建到庭参加诉讼，被告孙建霞、张建文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉琴向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告购房款30万元，承担利息8500元，并承担本案全部涉诉费用。事实和理由：二被告系夫妻。2016年4月15日，经原告与被告孙建霞协商，被告将其所有的位于肃州区霞飞路2号映雪苑2号楼122号房屋一套出售给原告，价款57万元，在合同签订之日付房款30万元，其余房款于合同签订后3日内一次性付清，合同对其他事项也予以明确约定。合同签订后，原告按约向被告支付房款30万元，被告向原告出具收条一份，但在原告按约定期限向被告交付剩余房款并要求办理房屋手续时，被告以在外地等理由推诿，拒不按合同约定履行，直到2016年7月17日，原告才得知被告张建文不同意出售该房屋。后经原、被告协商，被告同意将收取原告的30万元房款退还，并由孙建霞于2016年7月18日向原告出具保证书一份，保证于2016年7月26日前偿还原告购房款30万元，并支付利息，若延迟每日加收滞纳金300元。被告出具保证书后，并未在保证的期间向原告支付房款及利息，经原告多次索要无果，故请求判如所请。
被告孙建霞、张建文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告李玉琴与被告孙建霞签订二手房买卖合同一份，约定：甲方孙建霞将其拥有的位于酒泉市肃州区霞飞路2号2号楼122号拥有的房产一套以57万元的价格出售给乙方李玉琴，合同签订之日支付30万元作为购房定金，合同签订起3日内乙方一次性付给甲方购房款（不含购房定金）25万元，甲方应于收到乙方全额房款之日五日内与乙方到管理部门办理房屋过户手续等内容。同日，原告向被告孙建霞支付购房款30万元，孙建霞向原告出具收条一份。后因双方签订的房屋买卖合同未能继续履行，被告孙建霞于2016年7月18日向原告出具保证书一份，保证于2016年7月26日前偿还李玉琴购房款30万元，并支付利息8500元，若延迟每日加收滞纳金300元。因被告未按承诺期限履行还款付息义务，原告诉至本院。
本院认为，原告李玉琴与被告孙建霞因房屋买卖合同而形成的债权债务关系明确，原告要求被告孙建霞偿还购房款30万元并支付利息8500元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。孙建霞所欠原告上述款项，系其与被告张建文夫妻关系存续期间形成的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建霞、张建文偿还原告李玉琴购房款30万元；
二、被告孙建霞、张建文支付原告李玉琴利息8500元。
上述两项费用，限二被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡 瑜
人民陪审员 石含禄
人民陪审员 张玉玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 毛文静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初2410号原告：李玉琴，女，汉族，生于1976年3月6日。委托诉讼代理人：张建，甘肃长治律师事务所律师。被告：孙建霞，女，汉族，生于1973年8月16日。被告：张建文，男，汉族，生于1973年5月1日。原告李玉琴与被告孙建霞、张建文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琴及其委托代理人张建到庭参加诉讼，被告孙建霞、张建文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉琴向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告购房款30万元，承担利息8500元，并承担本案全部涉诉费用。事实和理由：二被告系夫妻。2016年4月15日，经原告与被告孙建霞协商，被告将其所有的位于肃州区霞飞路2号映雪苑2号楼122号房屋一套出售给原告，价款57万元，在合同签订之日付房款30万元，其余房款于合同签订后3日内一次性付清，合同对其他事项也予以明确约定。合同签订后，原告按约向被告支付房款30万元，被告向原告出具收条一份，但在原告按约定期限向被告交付剩余房款并要求办理房屋手续时，被告以在外地等理由推诿，拒不按合同约定履行，直到2016年7月17日，原告才得知被告张建文不同意出售该房屋。后经原、被告协商，被告同意将收取原告的30万元房款退还，并由孙建霞于2016年7月18日向原告出具保证书一份，保证于2016年7月26日前偿还原告购房款30万元，并支付利息，若延迟每日加收滞纳金300元。被告出具保证书后，并未在保证的期间向原告支付房款及利息，经原告多次索要无果，故请求判如所请。被告孙建霞、张建文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告李玉琴与被告孙建霞签订二手房买卖合同一份，约定：甲方孙建霞将其拥有的位于酒泉市肃州区霞飞路2号2号楼122号拥有的房产一套以57万元的价格出售给乙方李玉琴，合同签订之日支付30万元作为购房定金，合同签订起3日内乙方一次性付给甲方购房款（不含购房定金）25万元，甲方应于收到乙方全额房款之日五日内与乙方到管理部门办理房屋过户手续等内容。同日，原告向被告孙建霞支付购房款30万元，孙建霞向原告出具收条一份。后因双方签订的房屋买卖合同未能继续履行，被告孙建霞于2016年7月18日向原告出具保证书一份，保证于2016年7月26日前偿还李玉琴购房款30万元，并支付利息8500元，若延迟每日加收滞纳金300元。因被告未按承诺期限履行还款付息义务，原告诉至本院。本院认为，原告李玉琴与被告孙建霞因房屋买卖合同而形成的债权债务关系明确，原告要求被告孙建霞偿还购房款30万元并支付利息8500元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。孙建霞所欠原告上述款项，系其与被告张建文夫妻关系存续期间形成的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建霞、张建文偿还原告李玉琴购房款30万元；二、被告孙建霞、张建文支付原告李玉琴利息8500元。上述两项费用，限二被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  胡 瑜人民陪审员  石含禄人民陪审员  张玉玲二〇一六年十月二十八日书 记 员  毛文静
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初399号
原告郭夫常。
原告张国芝。系原告郭夫常之妻。
委托代理人韩源祥，系河南陈州律师事务所律师。
被告郭毅。
被告幺俊玲。系被告郭毅之妻。
原告郭夫常、张国芝与被告郭毅、幺俊玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，同日本院予以受理，后本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告郭夫常、张国芝及其委托代理人韩源祥到庭参加诉讼，被告郭毅、幺俊玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，被告郭毅向原告借款23000元，2014年秋收时，原告将玉米卖给被告，计款8967元，后被告偿还4000元，另原告欠被告化肥款1070元，扣除被告已偿还的款项及原告欠被告的款项，被告还下欠原告25897元。现上述借款经原告催要，被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告郭毅、幺俊玲偿还原告欠款25897元。
二被告未到庭未答辩。
经审理查明，2014年3月份，被告郭毅向原告借款23000元，2014年秋收时，原告将玉米卖给被告，计款8967元，后被告偿还4000元，另原告欠被告化肥款1070元，扣除被告已偿还的款项及原告欠被告的款项，被告还下欠原告25897元。现上述借款经原告催要，被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告郭毅、幺俊玲偿还原告欠款25897元。
以上事实由被告出具的手续及郸城县公安局李楼派出所的询问笔录佐证。
本院认为，被告郭毅、幺俊玲欠原告现金25897元，事实清楚，证据充分，由被告出具的手续及郸城县公安局李楼派出所的询问笔录在卷佐证。原告要求二被告偿还欠款25897元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭毅、幺俊玲偿还原告郭夫常、张国芝欠款25897元，于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费447元由被告郭毅、幺俊玲承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初399号
原告郭夫常，男，一九六三年十月三日生，汉族。
原告张国芝，女，一九六三年三月十六日生，汉族。系原告郭夫常之妻。
委托代理人韩源祥，系河南陈州律师事务所律师。
被告郭毅，男，一九七四年五月十四日生，汉族。
被告幺俊玲，女，一九八二年二月三日生，汉族。系被告郭毅之妻。
原告郭夫常、张国芝与被告郭毅、幺俊玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，同日本院予以受理，后本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告郭夫常、�国芝及其委托代理人韩源祥到庭参加诉讼，被告郭毅、幺俊玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，被告郭毅向原告借款23000元，2014年秋收时，原告将玉米卖给被告，计款8967元，后被告偿还4000元，另原告欠被告化肥款1070元，扣除被告已偿还的款项及原告欠被告的款项，被告还下欠原告25897元。现上述借款经原告催要，被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告郭毅、幺俊玲偿还原告欠款25897元。
二被告未到庭未答辩。
经审理查明，2014年3月份，被告郭毅向原告借款23000元，2014年秋收时，原告将玉米卖给被告，计款8967元，后被告偿还4000元，另原告欠被告化肥款1070元，扣除被告已偿还的款项及原告欠被告的款项，被告还下欠原告25897元。现上述借款经原告催要，被告至今未还，为此原告诉至�院，要求被告郭毅、幺俊玲偿还原告欠款25897元。
以上事实由被告出具的手续及郸城县公安局李楼派出所的询问笔录佐证。
本院认为，被告郭毅、幺俊玲欠原告现金25897元，事实清楚，证据充分，由被告出具的手续及郸城县公安局李楼派出所的询问笔录在卷佐证。原告要求二被告偿还欠款25897元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭毅、幺俊玲偿还原告郭夫常、张国芝欠款25897元，于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费447元由被告郭毅、幺俊玲承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔新愿
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第930号
原告陈秋妹，男，1971年10月06日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告肖振奋，男，1965年05月09日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告陈秋妹与被告肖振奋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈秋妹于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在�理过程中，原告陈秋妹主动向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秋妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秋妹负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年五月十九日
书记员 黄光榕
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第137号
原告宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
委托代理人周学全，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宁夏幼发拉底商贸公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：贺秀英，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁夏建兴住宅置业有限公司与被告宁夏幼发拉底商贸公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议，且被告已实际履行为由，于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建兴住宅置业有限公司的申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建兴住宅置业有限公司撤回起诉。
案件受理费15656元，减半收取7828元，由原告宁夏建兴住宅置业有限公司负担。
审 判 长 唐娣娟
人民陪审员 鲍艳华
人民陪审员 翁一君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金民初字第137号 原告宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李建平，该公司董事长。 被告宁夏幼发拉底商贸公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：贺秀英，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告宁夏建兴住宅置业有限公司与被告宁夏幼发拉底商贸公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告以与被告达成和解协议，且被告已实际履行为由，于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏建兴住宅置业有限公司的申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏建兴住宅置业有限公司撤回起诉。 案件受理费15656元，减半收取7828元，由原告宁夏建兴住宅置业有限公司负担。 审 判 员  唐娣娟 人民陪审员  鲍艳华 人民陪审员  翁一君 二〇一五年四月九日 书 记 员  孙 超 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。