安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初2737号原告:张瑞元，男，汉族，1977年12月15日生，住安徽省肥西县。委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。被告：周军，男，汉族，1973年4月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥超润工贸有限公司，住所地：合肥市政务区国际花都郁金苑6幢105室。法定代表人：周军。被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。法定代表人：周军。以上三被告共同委托代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。被告：张德富，男，汉族，1972年8月5日生，住安徽省肥西县。被告：周勤山，男，汉族，1974年12月28日生，住安徽省合肥市包河区。原告张瑞元诉被告周军、合肥超润工贸有限公司（以下简称超润公司）、安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋公司）、张德富、周勤山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞元及其委托代理人汪勇，被告周军、超润公司、凯洋公司共同委托代理人叶义才，被告张德富到庭参加诉讼，被告周勤山经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张瑞元向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告周军立即偿还原告张瑞元借款本金140万元，违约金及逾期利息40万元（利息从2014年7月30日暂计算至2016年7月14日，息随本清）；2.判令被告超润公司、凯洋公司、张德富、周勤山对第一项诉讼请求的所有款项承担连带保证责任；3.判令四被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告周军以生意周转需要资金为由，于2014年5月30日向原告借款140万元，并且双方约定2014年7月30日前一次性还清，逾期归还被告自愿承担百分之二十的违约金。还款期限早已超出，被告仍未归还借款。因两年诉讼时效将至，在原告要求下，被告周军于2016年7月14日更换了一张借条，其余四被告对该借款本金和违约金承担连带担保责任。同时，原告与周军对上述借款的违约金及2014年5月30日至2016年7月14日期间的利息进行计算，合计40万元，周军出具借条为证。后经原告多次催促，被告仍未偿还借款本金、违约金和利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周军、超润公司、凯洋公司共同答辩称，1.借款数额没有140万元；2.利息按照月息支付至2016年2月底；3.2016年7月14日的借条实际没有发生。被告张德富辩称，打140万元的借条我在场，周军说一开始经周勤山介绍，张某借给周军40万元，张某说40万元是借张瑞元的，后来张瑞元又借100万元给周军，于是把两笔借款合并在一起打了一张140万元的借条。借钱的时候我不在，他们冾谈的时候我也不在，周军让我去做担保人我才知道的。本金没有还，利息有没有还我不知道。被告周勤山经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，未举证质证，未提交答辩，视为自动放弃上述权利。经审理查明，2016年7月14日张瑞元与周军因前期借款未清偿更换借条，载明“借款人周军于2014年5月30日向借款人张瑞元借款人民币壹佰肆拾万元整，借（款）人于2014年5月30日出借条承诺于2014年7月30日前一次性归还，逾期归还，借款人自愿承担百分之二十违约金，担保人张德富、周勤山、合肥超润工贸有限公司、安徽凯洋工贸有限公司愿为上述借款及违约金承担连带责任……。借款人周军，2016.7.14”，张德富、周勤山、凯洋公司、超润公司在借条担保人处签名、盖章。当日周军另出具一份借条，载明“今借到张瑞元人民币肆拾万元整（￥400000），无利息。借款人周军，2016.7.14”。另查明，2014年5月30日张瑞元从其中国工商银行账户转账98万元至周军账户。本院认为，对于140万元借条原告诉称包含2014年5月30日的100万元借款及案外人张某（340122197407067973）的转让债权40万元，该100万元借款中自己转账98万元至周军账户，另给付周军2万元现金。周军代理人辩称认可借条是周军出具，但只认可98万元银行转账为实际借款数额。本院认为，周军作为完全民事行为能力人应该理解出具借条的意义和法律后果，且周军未有证据证明出具借条是在违背其真实意思表示情况下所为，结合担保人张德富答辩意见及证人张某当庭陈述，能够证明2014年5月30日张瑞元出借100万元给周军和张某将其出借给周军的40万元债权转让给张瑞元的事实。周军出具借条确认借款总额为140万元，说明该转让债权履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效，债权受让人张瑞元依法取得向周军主张40万元债权的权利，故张瑞元诉讼要求周军偿还140万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于另外一笔40万元借条，周军辩称该笔借款未实际发生，原告主张该借条实际是2014年5月30日至2016年7月14日期间双方结算的违约金和利息，本院认为，双方在140万元借条中约定了逾期还款周军承担20%的违约金条款，且周军在借款期满之日2014年7月30日确未还款，故双方于2016年7月14日结算后周军出具名为借条实为欠款的债权凭证，符合交易习惯和社会常理。周军辩称借款后按月支付利息至2016年2月底，因未提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，上述期间出借人主张的各项费用不得高于年利率24%，在周军未还款的情况下，双方对违约金等欠款折算为40万元未违反上述规定（40万元＜140万元×2%×27个月=756000元），故原告要求周军偿还40万元欠款，本院予以支持。对于利息原告主张按照月利息2分自2016年7月14日计算至款清为止，因双方未书面约定利息，且没有其他证据证明双方对利息有明确的口头约定，故原告对逾期利息的主张本院支持以140万元为基数，自2016年7月15日起按照年利率6%计算至款清之日。关于担保人责任，140万元借条中约定张德富、周勤山、超润公司、凯洋公司为上述借款及违约金承担连带责任且有张德富、周勤山、超润公司、凯洋公司在担保人处签字盖章认可，故张德富、周勤山、超润公司、凯洋公司应在上述约定的担保范围内对借款140万元、违约金28万元（140万元×20%=28万元）合计168万元承担连带共同保证责任。另一张40万元借条中虽有张德富、周勤山签字，但没有担保人的意思表示，故张德富、周勤山对该借条不承担担保责任。张德富、周勤山、超润公司、凯洋公司承担上述担保责任后，有权向周军追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告张瑞元借款140万元、欠款40万元及逾期利息（以140万元为基数，自2016年7月15日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、被告合肥超润工贸有限公司、安徽凯洋工贸有限公司、张德富、周勤山在168万元的范围内向原告张瑞元承担连带清偿责任；三、驳回原告张瑞元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元、保全费5000元，由被告周军、合肥超润工贸有限公司、安徽凯洋工贸有限公司、张德富、周勤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曾凡玲二〇一六年十月十二日书记员  汪清源附1：原被告提供的证据原告提供的证据：1、借条（2014年5月30日）复印件，2016年7月14日的40万元借条、2016年7月14日的更换借条，证明（1）被告周军向原告借款的事实；(2)被告张德富、周勤山、合肥超润工贸有限公司和安徽凯洋工贸有限公司承担连带保证责任的事实；2、银行凭证及银行卡流水（中国农业银行流水中2014年3月4日取款40万元，工商银行流水2014年5月30日转账98万元至周军），证明被告借款的事实。五被告未提供证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。