海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终636号
上诉人（一审原告、反诉被告）：海南江越实业发展有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道15号第24层。
法定代表人：李生江，总经理。
委托诉讼代理人：王芹丛，北京京师（三亚）律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：林子钰，女，1982年12月27日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：刘学强，海南经和纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，海南经和纬律师事务所律师。
原审第三人：海南省扶贫工业开发区总公司，地所址：海南省海口市南联路新村124号。
法定代表人：郑伟平，总经理。
上诉人海南江越实业发展有限公司（以下简称江越公司）因与上诉人林子钰、原审第三人海南省扶贫工业开发区总公司（以下简称省扶贫总公司）委托合同纠纷一案，江越公司和林子钰均不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江越公司上诉请求：1、撤销海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初902号民事判决书第一、第二项判决内容。2、判决林子钰对收取的江越公司的386.5404万元提供行政付费凭证和个人纳税凭证、收费发票。将不能提供的相应金额予以退还。3、判决林子钰向江越公司支付违约金50万元。4、本案的一、二审诉讼费用由林子钰承担。事实和理由：一、林子钰应该对收取江越公司的386.5404万元提供行政付费凭证和个人纳税凭证、收费发票。江越公司与林子钰之间是一种委托合同关系，由林子钰向江越公司提供服务，江越公司向林子钰支付服务费也是应该的，但是江越公司有权利要求林子钰提供行政付费发票和收费发票（服务费发票）。江越公司向林子钰支付的386.5404万元包括了两部分，一部分是向政府部门（比如规划、消防、人防等部门）缴纳的费和罚款，另一部分也就是剩余的部分是林子钰的服务费。对于第一部分的款项，林子钰作为受委托人，应该是以委托人的名义去政府各个部门办理业务，所缴纳的各种费用及罚款也是以委托人的名义缴纳，那么所缴纳的各种费用、罚款的发票或者凭证的所有权者是江越公司，而不是林子钰，林子钰作为受托人，应将在办理过程中的一切以江越公司名义而缴纳的费用、罚款的凭证以及相关的文件及最后的房产证交付给委托人，受托人没有权利占有。江越公司是有限责任公司，有完善的财务制度，要为每一位股东负责，每笔支出都要有相应的凭证，向政府部门缴纳的费用及罚款在财务上是作为公司的经营成本来列支的，如果没有这些费用、罚款的凭证，江越公司将多缴税甚至于受到税务部门的处罚。林子钰作为收取服务费的一方，按照法律规定应该向委托人提供服务费发票。《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定：”销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票;特殊情况下由付款方向收款方开具发票。”第二十一条规定：”所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项时，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”根于以上法律规定可以看出，林子钰收取服务费应开具发票是其法定义务，同时江越公司向林子钰索要发票也是法律规定的”应当”，如果不索要发票还是违法行为。另外，如上一段所述，服务费发票可以在税法上可以进行抵扣，如果林子钰不给江越公司开具发票，将会加重江越公司的纳税负担，给江越公司造成经济损失。一审法院在一审判决书中以合同中没有约定林子钰应向江越公司提供行政付费凭证和个人纳税凭证、收费发票，就认定江越公司的主张没有法律和事实依据。恰恰相反，根本不用在合同中约定，林子钰缴纳个人所得税以及向江越公司提供服务费发票是其法定义务，一审法院的判决明显是错误。向政府付费的相关凭证的所有者是江越公司，江越公司对该些凭证享有物权，没有约定难道江越公司就不能主张物权了吗？二、林子钰应当将不能提供行政付费凭证部门的金额在扣留合理的服务费后退还给江越公司。在签订《业务服务合同》时，林子钰就提出因为该楼很多地方存在问题，比如没有办理人防、消防、园林等部门的验收等，还存在增加建筑面积问题，规划部门会进行罚款，不可能正常程序办证，只能通过历史遗留问题办公室办理，会产生很多应向各个部门缴纳的费用或者罚款。因为相信了林子钰所说的，当时在约定了290万元的包干价，如果仅仅是代理办证的话，按照市场价格，代理办理6000平米左右的房子房产证的话收费不会超过10万元。如果林子钰没有向政府缴纳费用者罚款、或者缴纳的数额非常少，那么林子钰在签订合同时就存在欺诈行为，虚构向政府部门应缴纳大量费用和罚款的事实，那么林子钰应该留取合理的服务费后将剩余的款项退还给江越公司，这才符合合同法的公平原则、诚实信用原则。三、林子钰应当向江越公司支付50万元的违约金。2011年12月14日，江越公司与林子钰签订的《业务服务合同》中约定，林子钰承诺办总证及分证所需时间为180天，如果违约则支付50万元的违约金；按照合同约定，林子钰应该在2012年6月14日前办理完毕总证，而事实上林子钰是在2014年1月21日才办理完毕，比约定的时间晚了一年半的时间，这给江越公司造成了巨大的经济损失。即便是林子钰称是《海口市人民政府关于解决办理房地产证历史遗留问题的若干意见海府（2009）127号》有效期已于2011年12月4日截止，但是需要注意的是双方签订合同的时间是2011年12月14日，是在有效期截止日之后，因此政府暂停办理历史遗留问题不是在合同履行过程中出现的，因此不能作为林子钰延迟办理房产证的合理理由。如果是先签订合同，后政府出了暂停的文件，那么对于延后办证时间江越公司是接受的，而事实不是如此。因此，市政府暂停办理历史遗留问题的文件不能作为免除林子钰违约责任的理由。另外，虽然2013年1月12日双方签订了《补充协议》，但是该补充协议仅就超出6117平方米办证面积部分的服务费用和增加五万元服务费进行了约定，并没有就办证时间进行约定，在补充协议里面没有约定的还是以《业务服务合同》约定的为准。江越公司跟林子钰签订补充协议以及支付服务费用的行为并不代表着江越公司放弃追究林子钰违约责任的权利。林子钰存在违约，但不影响合同其他部分的继续履行，因此江越公司当然可以与其签订补充协议，支付服务费用等，但绝对没有放弃追究违约责任的权利。如果是合同约定林子钰在约定的180天之内不能办理完毕则解除合同，此种情形下如果在办证方未能在约定时间内办理完毕而委托方又支付服务费又接受办证方办理结果，那么可以推定该合同没有解除。两种情形是不同，一审法院判决显然混淆了这两种法律关系，一审法院的判决当然也是错误，林子钰应该向江越公司承担50万元的违约责任。另外，林子钰存在其他的违约行为，《业务服务合同》约定由林子钰协调与政府相关部门及省扶贫总公司的相关具体工作，并负责协调处理以省扶贫总公司名义销售标的物房产的相关具体工作。但是，在总证办理完毕之后，江越公司了解到林子钰根本没有跟省扶贫总公司进行过协商和协调，省扶贫总公司对于林子钰办理总证一事根本不知道（直到江越公司将其告到法院时才知道），省扶贫总公司根本不同意（至今也不同意）以其名义对外出售。林子钰没有完成《业务服务合同》约定的义务，构成了违约，依法应承担违约责任。四、江越公司不应向林子钰支付赔偿金30万元。江越公司与林子钰《业务服务合同》约定：总证领取后，甲方如不交由乙方继续办理分户证，属于甲方违约，甲方必须无条件支付乙方人民币叁拾万元。根据该约定可以看出，双方约定的重点是分证的办理必须交由林子钰办理，不能交由他人办理，但是并没有约定必须将总证的原件交给林子钰，林子钰以江越公司没有将总证原件交给她就认为江越公司违约是没有事实和法律依据的。事实上，总证原件是林子钰领取的，领取后交给江越公司的，如果办理分证需要总证原件，林子钰就没有必要将总证原件交给江越公司。另外，江越公司也已经履行了委托林子钰办理分证的义务，林子钰作为证据提交的2013年9月26的委托书证明了江越公司已经委托林子钰办理分证了。之所以没能够办理出分证，就是因为总证登记在省扶贫总公司，没有省扶贫总公司的配合，只有江越公司的授权和委托是无法办理的，而协调省扶贫总公司进行配合是林子钰的义务（详见《业务服务合同》第3页第8-9行）。根据《业务服务合同》约定，林子钰还负责协调处理以省扶贫总公司名义销售标的物房产的工作，然而江越公司发现林子钰根本就没有跟省扶贫总公司协商过，省扶贫总公司根本不同意以其名义对外出售。由于林子钰无法做到协调以省扶贫总公司根本名义销售的受托事项，那么将房产分证办理至扶贫公司名下自然无法达到委托服务合同的目的，是由于林子钰的违约才导致没有办理分证的，责任不在于江越公司。在林子钰无法协调省扶贫总公司进行配合的情况下，江越公司无奈才将海南省国营龙江农场、省扶贫总公司、海南省白沙黎族自治县扶贫开发办公室告上法庭，要求法院判决省扶贫总公司、海南省国营龙江农场将本案中的房产过户至江越公司名下，该案件在2015年的7月份海南省高级人民法院才作出终审判决。办理分证是肯定要发生的事实，但是由于林子钰无法协调与省扶贫总公司的原因导致目前无法办理分证，江越公司没有委托其他人或者自己办理分证，只是目前还不具备办理分证的条件而已，等具备了办理条件后，还是由林子钰去办理分证，江越公司也已经出具了委托书，如果自己办理或者委托他人办理了，江越公司自愿承担赔偿责任。一审法院在江越公司没有出现违约行为的情况下就强行认定江越公司应承担赔偿责任是错误的。
林子钰辩称,一、江越公司的各项诉求没有事实和法律依据。(一）江越公司要求林子钰提供付费凭证和个人纳税凭证、收费发票没有任何依据，不仅双方所签合同并没有约定林子钰必须要提供相关票据，且合同中关于业务服务费用约定的是包干总价款。既是包干总价款，江越公司又何来依据要求林子钰提供付费凭证。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定”国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。《中华人民共和国发票管理办法》第四条规定”国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作”。可见，纳税和发票管理均是税务主管部门的行政管理范畴，江越公司主张的个人纳税凭证和收费发票根本不属于民事诉讼范围。同时江越公司要求林子钰将不能提供票据部分的金额予以返还更是匪夷所思，根据合同约定，江越公司支付服务费的条件是林子钰取得了房产证，有无票据并不是付款的条件，更不能成为江越公司要求返还服务费的依据。（二）林子钰并不存在违约，江越公司无权要求林子钰支付违约金。根据双方所签《业务服务合同》第五条第一项约定”乙方因不可抗力因素或因甲方原因致使房屋所有权证书出证时间逾期，则出证时间顺延直至办理出证为止”。林子钰在办证过程中不仅存在政府暂停办证等不可抗力因素，也存在江越公司未按时交付办证资料、不及时整改以及隐瞒违规事项等多种情形，具体各项在一审时已充分表达，此处不再赘述。2013年1月12日，林子钰与江越公司就委托事项还签订了《补充协议》，此时已经远远超过了原合同约定的180天的办证期限，江越公司不仅没有追究林子钰的违约责任，反而在原履行期限届满后还签订《补充协议》，要求林子钰继续提供服务，且还约定了超出原合同约定的办证面积后的费用问题。事实上双方已经在办证期限问题上达成了默契，原180天的办证期限已经明显没有意义。2013年9月26日，江越公司还向林子钰出具办证的相关委托书，委托林子钰继续办理所涉房屋的办证事宜。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定”当事人协商一致，可以变更合同”。据此，江越公司实际上已经对原办证期限进行了变更。江越公司主张林子钰逾期办证没有依据，而基于逾期办证所主张的各项诉求均没有事实和法律依据。二、林子钰的反诉请求有事实和法律依据。（一）林子钰反诉要求江越公司支付赔偿金30万元有事实和法律依据。根据双方所签《业务服务合同》第四条第一项约定”总证领取同时，甲方如不交由乙方继续办理分户证，属于甲方违约，甲方必须无条件支付乙方人民币三十万元作为赔偿金”，本案所涉房屋的总证领取时间为2014年1月21日，江越公司亦认可在该时间领取到了总证，但江越公司并未在领取的同时将该总证交给林子钰继续办理分证，已经构成了上述约定的违约情形。本案所涉房产的测绘成果已经被海口市住建局所采信，分户工作已经实际完成，只需江越公司提供房屋所有权总证即可打印分证。但由于江越公司拒不交出总证，导致分证无法办出。2016年2月25日，林子钰委托律师向江越公司发出了《关于要求提供房屋所有权总证的律师函》，要求江越公司2日内将房屋总证交给林子钰办理分证，但江越公司对此一直置之不理。而本案系江越公司起诉林子钰的服务合同纠纷案，也可看出江越公司根本不会也不可能再继续委托林子钰办理分证。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。林子钰据此要求江越公司支付赔偿金有事实和法律依据。（二）林子钰要求江越公司支付50万元违约金有事实和法律依据。双方所签《业务服务合同》第四条第四项约定”甲乙双方如有乙方违反本合同之约定的，违约方向对方支付违约金伍拾万元”。江越公司不仅没有将总证交由林子钰办理分证构成违约，其还存在延期付款的违约情形。根据《业务服务合同》第二条第二项第2目约定”在乙方将上述标的物房屋所有权总证的受理单提交甲方确认后，甲方一次性再给乙方付清办理总证的行政性收费和服务费用总额为人民币壹佰陆拾万元整”。《补充协议》亦约定”超出6117平方米部分的办证建筑面积按每平方米1200元支付乙方服务费用，在乙方将上述房屋所有权总证的受理单提交甲方确认后，甲方一次性给乙方付清服务费用”，在2014年1月15日，林子钰与江越公司一起去海口市解决办理房产证历史遗留问题办公室领取《海口市解决办理房产证历史遗留问题办公室领取房产证通知书》（即房屋所有权总证的受理单），江越公司应于2014年1月15日按照《业务服务合同》第二条第二项第2目约定一次性向林子钰支付2845404元的办证服务费（含超出996,17㎡的费用），但江越公司却分三次延期付款（直到2014年3月3日才支付了100万元；同年4月17日支付了150万元，余款345404元直到2014年6月3日才支付），江越公司明显已经构成了违约。林子钰基于江越公司的上述违约事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，要求江越公司支付50万元违约金有事实和法律依据。综上所述，江越公司的诉求没有事实和法律依据。为维护林子钰的合法权益，请求法院依法驳回江越公司的上诉请求，支持林子钰的上诉请求。
省扶贫总公司述称，涉案土地属于省扶贫总公司，林子钰应把总证办到省扶贫总公司的名下，然后才根据相关的材料才把分证办到江越公司名下。
林子钰上诉请求：1、依法判令撤销海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初902号民事判决书第三项”驳回被告（反诉原告）林子钰的其他反诉请求”。2、依法改判江越公司向林子钰支付违约金50万元。3、一审和二审的案件受理费由江越公司承担。事实与理由：一审判决在认定江越公司违约的同时，又对林子钰主张的违约金不予支持，明显自相矛盾。根据双方所签订的《业务服务合同》第四条第三项明确约定”甲乙双方如有一方违反本合同之约定的，违约方向对方支付违约金伍拾万人民币”，该约定未违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，依法应得到法律保护。江越公司未按照合同约定将房产总证交由林子钰办理分户证，明显属于违约，一审判决对该事实予以确认,但却判决对林子钰依据合同主张的违约金不予支持，实在匪夷所思。综上所述，一审判决自相矛盾，江越公司应按照合同约定向林子钰支付50万元违约金。请求二审法院依法支持江越公司的上诉请求。
江越公司辩称,林子钰提出上诉请求江越公司承担违约金没有法律和事实依据。因为，江越公司不存在违约的情况，在整个时间的过程当中，江越公司已经向林子钰出具了办理分户的授权委托书，总证的原件也是由林子钰领取的，林子钰没有去办理分证，并不是江越公司不交给林子钰办理，而是林子钰无法办理。无法办理的理由就是因为林子钰没有尽到服务合同里面约定的与第三人进行沟通，第三人不同意将分证办理在其名下，那自然林子钰就无法办理分证。江越公司在此情况之下，出于无奈只能向法院提起诉讼，请求法院判决将房屋的产权由第三人过户到江越公司名下。综上所述，不能办理分证的原因在于林子钰，而不是江越公司不委托，江越公司不存在违约的情况，因此，不应当支持违约金。
省扶贫总公司述称，林子钰认为办理涉案房产证是历史遗留问题，省扶贫总公司并不存在历史遗留问题，省扶贫总公司是一个正常经营的公司，林子钰办理的任何证件都是要和省扶贫总公司盖章才可以。省扶贫总公司还存在，而且没有改制，并没有任何问题，林子钰办证不能直接跳过省扶贫总公司。
江越公司向一审法院起诉请求：一、林子钰对收取江越公司的386.5404万元提供行政付费凭证和个人纳税凭证、收费发票；二、林子钰将不能提供行政付费凭证和个人纳税凭证、收费发票的相应金额予以退还；三、林子钰赔偿江越公司经济损失100万元（暂按100万元主张，具体金额以实际损失为准）；四、林子钰向江越公司支付违约金50万元；五、林子钰承担本案全部诉讼费用。
林子钰向一审法院反诉请求：一、江越公司向林子钰支付赔偿金30万元；二、江越公司向林子钰支付违约金50万元；三、江越公司承担本案本诉和反诉的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月14日，海南和运拍卖有限公司与江越公司签订了一份《竞买协议书》，江越公司通过竞买取得了位于海口市秀英区白水塘北侧海南省扶贫工业开发区内一幢居住楼81套房产（整栋），建筑面积6117.75平方米，土地面积2533.33平方米的所有权。2011年12月14日，江越公司与林子钰签订了一份《业务服务合同》，约定江越公司委托林子钰代为办理上述居住楼81套房屋的所有权证，业务服务费用为290万元（包干总价款）。如办证建筑面积超出6117平方米，超出部分的办证面积按每平方米1000元支付服务费，林子钰承诺办证所需时间为180天。合同签订七日内，江越公司向林子钰支付100万元作为办理房产证书的前期费用和履约金。林子钰将该房产总证的受理单提交江越公司确认后，江越公司一次性向林子钰支付办理该房产总证的行政性收费及服务费总额为160万元。该总证领取后，江越公司交由林子钰办理分户证，在林子钰将房屋所有权分户证的受理单提交江越公司确认后，江越公司一次性支付林子钰办理分户证的行政性收费及服务费总额为30万元。该总证领取同时，江越公司如不交由林子钰继续办理分户证，江越公司须无条件支付林子钰30万元作为赔偿金。双方如有一方违反本合同约定，违约方向对方支付违约金50万元。《业务服务合同》签订之后，2012年11月20日，海口市公安消防支队作出海公消验告字[2012]第0163号建设工程消防验收备案抽查告知书，该告知书载明，你单位备案的兰海佳园建设工程消防竣工验收备案检查合格。2013年1月23日，双方又签订了一份《补充协议》，该协议约定，林子钰在办理上述房产总证时，如办证的建筑面积超出6117平方米，江越公司对超出部分按每平方米1200元向林子钰支付服务费，本协议为2011年12月14日双方签订的《业务服务合同》的补充。2013年2月7日，海口市规划局作出海规函[2013]250号《关于江越公司房屋权属登记有关问题的复函》，该复函载明，该项目经合法报建，改建夹层和电梯部分的605.17平方米，需转综合执法部门处罚并补交城市基础设施配套费，涉及工程结构安全问题需征求质检、消防部门意见。2013年4月22日，海口市人民防空办公室作出海口人防验字[2013]019号建设工程项目人防核准意见书，该意见书载明，你单位兴建的兰海佳园住宅楼项目，同意核发该项目第1-8层及屋面面积6261.98平方米人防核准手续等。2013年12月26日，海口市人民防空办公室作出海口人防验字[2013]92号结建人防工程竣工验收（备案）意见书，该意见书载明，你单位兴建的兰海佳园住宅楼第9层工程，同意按历史遗留问题核发人防核准手续。2014年1月21日，海口市住房和城乡建设局颁发了房屋所有权人为扶贫公司位于海口市××区住宅楼房屋的所有权证（海口市房权证海房字XX**号）。2014年3月25日，江越公司向林子钰出具一份《法人授权委托证明书》，该证明书载明，授权林子钰办理兰海佳园住宅楼房屋所有权证、分户证等。2014年6月3日，江越公司最后向林子钰支付兰海佳园办证服务费365404元。2016年4月20日，江越公司向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，江越公司与林子钰签订的《业务服务合同》、《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，应当受到法律的保护。林子钰已经完成合同约定的委托事务，江越公司应当向其支付报酬。1、江越公司主张林子钰提供行政付费凭证和个人纳税凭证、收费发票；将不能提供行政付费凭证和个人纳税凭证、收费发票的相应金额应予以退还，均没有事实和法律依据；2、江越公司与林子钰签订的《补充协议》是对双方签订的《业务服务合同》的权利义务重新作了约定。2014年3月25日，江越公司向林子钰出具一份《法人授权委托证明书》，并授权林子钰办理兰海佳园住宅楼房屋所有权证、分户证等。2014年6月3日，江越公司最后一次向林子钰支付兰海佳园办证服务费365404元。可见，江越公司对上述房产延期办证的客观事实予以认可，林子钰的行为没有存在违约，也未给江越公司造成经济损失。江越公司主张林子钰赔偿经济损失、承担违约责任，均没有事实和法律依据；3、林子钰没有提供其何时将兰海佳园住宅楼房屋所有权的总证的受理单提交江越公司确认的证据。在客观上，林子钰也对江越公司延期支付服务费的事实予以认可，江越公司延期支付服务费的行为不存在违约；4、2014年1月21日，海口市住房和城乡建设局颁发了房屋所有权人为扶贫公司位于海口市××区住宅楼房屋的所有权证（海口市房权证海房字XX**号），江越公司至今未将该房产的总证交由林子钰办理分户证。根据合同约定，江越公司在该房产总证领取同时，如不交由林子钰继续办理分户证，江越公司须无条件向林子钰支付赔偿金30万元。虽然江越公司至今未将该房产的总证交由林子钰办理分户证，其行为已构成违约，但是结合本案的实际情况及公平、合理原则，江越公司只应向林子钰支付赔偿金30万元。5、根据有关法律规定，诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。2014年6月3日，江越公司最后一次向林子钰支付兰海佳园办证服务费365404元。2016年4月20日，江越公司向一审法院提起诉讼。可见，江越公司提起诉讼时没有超出诉讼时效。综上所述，江越公司主张林子钰对收取其的386.5404万元提供行政付费凭证和个人纳税凭证、收费发票；主张林子钰将不能提供行政付费凭证和个人纳税凭证、收费发票的相应金额应予以退还；主张林子钰赔偿其经济损失100万元；主张林子钰向其支付违约金50万元，均没有事实和法律依据，一审法院均不予以支持。林子钰抗辩称，江越公司主张其对收取其的386.5404万元提供行政付费凭证和个人纳税凭证、收费发票、将不能提供行政付费凭证和个人纳税凭证、收费发票的相应金额予以退还、赔偿其经济损失100万元、支付违约金50万元，均没有事实和法律依据的理由充分，一审法院均予以采纳。但林子钰抗辩称，江越公司提起诉讼时已超出诉讼时效的理由不成立，一审法院不予采纳。林子钰反诉主张江越公司向其支付赔偿金30万元的理由充分，一审法院予以支持。但反诉主张江越支付违约金50万元的理由不充分，一审法院不予以支持。江越公司抗辩称，林子钰反诉主张其支付赔偿金30万元，没有事实和法律依据的理由不成立，一审法院不予以采纳。江越公司抗辩称，林子钰反诉主张其支付违约金50万元的理由不充分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决：一、驳回江越公司的诉讼请求；二、江越公司在本判决发生法律效力之日起七日内，向林子钰支付赔偿金30万元；三、驳回林子钰的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由江越公司负担。反诉费5900元，由林子钰负担3688元，由江越公司负担2212元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，江越公司与林子钰于2011年12月14日签订的《业务服务合同》及2013年1月23日签订的《补充协议》，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，应受法律保护，各方当事人应严格履行合同约定的各自义务。一、关于违约责任的认定方面。根据《业务服务合同》约定，林子钰办证所需时间为合同签订后180天，在林子钰逾期办证的情况下，双方又于2013年1月23日签订了《补充协议》，对超出原合同约定的办证面积的费用问题进行了约定，由林子钰继续提供服务。在所涉住宅楼房屋的所有权证办理出来后，江越公司于2014年3月25日向林子钰出具一份《法人授权委托证明书》，授权林子钰办理涉案房屋的分户证，并于2014年6月3日向林子钰支付了办证服务费365404元。根据以上事实可以认定，江越公司对林子钰延期办证的行为予以认可，双方对原办证期限进行了变更，故林子钰逾期办证的行为并不构成违约。江越公司上诉要求林子钰支付违约金50万元，于法无据，本院不予支持。根据双方签订的《业务服务合同》第四条第一项约定”总证领取同时，甲方如不交由乙方继续办理分户证，属于甲方违约”。涉案住宅楼房屋的所有权证办理后，在没有证据证明林子钰不能办理分户证的情况下，江越公司未将房产总证交由林子钰继续办理分户证，并此后提起诉讼，显然有单方终止履行合同的行为。根据上述约定，江越公司已构成违约。依《业务服务合同》的约定，江越公司应向林子钰支付赔偿金及违约金。林子钰上诉请求江越公司支付违约金50万元有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定江越公司的行为构成违约，却对林子钰诉求50万元违约金不予支持，有悖《业务服务合同》的约定，本院予以纠正。二、关于林子钰应否向江越公司提供386.5404万元的行政付费凭证和个人纳税凭证、收费发票的问题。在《业务服务合同》中，双方约定业务服务费用是包干总价款，且合同中并没有约定林子钰应向江越公司提供相关票据凭证，故江越公司请求林子钰对收取的386.5404万元提供行政付费凭证和个人纳税凭证、收费发票，将不能提供的相应金额予以退还，没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，江越公司上诉请求不能成立，本院不予支持；林子钰的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但裁判结果部分不当，应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初902号民事判决第一、第二项；
二、撤销海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初902号民事判决第三项；
三、海南江越实业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向林子钰支付违约金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元、反诉费5900元，均由海南江越实业发展有限公司负担。海南江越实业发展有限公司应缴纳的二审案件受理费为11900元，由海南江越实业发展有限公司负担；林子钰缴纳的二审案件受理费8800元，由海南江越实业发展有限公司负担。因二审中海南江越实业发展有限公司共预交了30100元，除其应负担的20700（11900元+8800元）外，多预交的9400元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 王法坚
审 判 员 黄玉臣
审 判 员 陈 璐
二〇一七年五月十七日
法官助理 范 晨
书 记 员 张 洁
{条文}