湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第329号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
代表人程孝忠，公司总经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈维国。
委托代理人尹志友，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）李必龙。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）因与被上诉人沈维国、李必龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐进行了审理，书记员吴超担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月19日7时许，李必龙驾驶其所有的湘F×××××号牌小车由西往东行驶至华容县插旗镇千和村三组路段时，超越同向行驶的沈维国驾驶的湘F×××××号二轮摩托车时，因操作不当撞上沈维国驾驶的摩托车，造成沈维国受伤、两车辆受损的的交通事故。华容县公安局交通警察大队认定，李必龙负事故主要责任，沈维国负次要责任。事故后沈维国进入华容县人民医院住院治疗31天，花费住院医疗费22040元，另在岳阳市第二人民医院花费门诊费970元。李必龙向沈维国支付全部住院医疗费用，并在住院期间向沈维国支付生活费1000元。2015年1月5日，沈维国伤情经岳阳市百信司法鉴定所鉴定，属轻伤一级，评定十级伤残两处，骨折愈合后取内固定治疗费3000元。2015年4月27日，沈维国在华容县人民医院进行骨折内固定装置取出手术，共住院4天，花费住院医疗费2549元。此次交通事故给沈维国造成的损失如下：医疗费23010元、后段医疗费3000元、住院伙食补助费930元、营养费620元、护理费3026元、误工费21714元、残疾赔偿金26156元、被扶养人生活费2347元、交通费310元、精神损害抚慰金7000元、摩托车修理费800元、司法鉴定费1200元。另查明，事故车辆在平安财险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额100000元、投保不计免赔特约险，保险期限为2013年12月29日至2014年12月28日，事故发生在保险期限内。在一审审理过程中，沈维国、李必龙与平安财险湖南分公司协商一致，沈维国医疗费除去交强险医疗费限额后医保外用药按15%予以核减。再查明，沈维国的母亲张桂芳，1944年11月4日出生，其生育有长子沈维国、大女沈菊英、二女沈云珍、次子沈为征、三子沈维芳5人。事故发生前，沈维国系在华容县插旗镇舒新村从事商品零售的个体工商户。
原审法院经审理认为，本案系机动车发生交通事故造成损害所形成的机动车交通事故责任纠纷，需解决以下两方面问题：
一、关于沈维国损失的确定。根据法律规定和司法鉴定意见，参照《2014－2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，并限于沈维国诉讼请求，确定其损失如下：医疗费根据实际住院医疗费及门诊费用合计23010元；根据法医鉴定意见确定后段治疗费用3000元，且实际住院花后段医药费2549元，住院4天需花费住院伙食费、护理人员工资等，限于沈维国的诉讼请求，酌情认定为3000元；住院伙食补助费每天30元，计算住院天数31天，计算为930元；交通事故造成沈维国身体损害，根据医院医嘱，住院期间应加强营养，营养费按20元／天计算31天为620元；沈维国未提供护理人员收入证明，护理费应以居民服务业标准35623元／年，按住院31天计算护理天数，护理费计算为3026元；沈维国未提供收入情况的证据，误工费参照其所从事的批发和零售业年平均工资39237元／年计算，误工天数为从受伤之日起至定残之日前一日共202天，误工费计算为21714元；沈维国户籍为农村户口且生活在农村，残疾赔偿金应按上年度农村居民人均纯收入10060元／年计算20年，沈维国两处10级伤残赔偿系数可计算为13%，残疾赔偿金为26156元；被扶养人张桂芳，现已年满70周岁，应当由沈维国和被扶养人其他子女共同承担扶养义务，故被扶养人生活费根据农村居民人均消费性支出9025元计算10年，按伤残赔偿系数13%、扶养义务人5人计算为2347元；沈维国未提供交通费票据，但其在华容县城住院治疗，并在岳阳进行门诊治疗，交通费是必然发生的费用，根据沈维国住院治疗地点和住所地的距离酌定为310元；沈维国因交通事故造成身体伤害并构成两处10级伤残，酌定精神损害抚慰金7000元；沈维国因交通事故造成二轮摩托车受损，且有购买配件发票予以证明，对摩托车损失800元予以认定；司法鉴定费用根据岳阳市百信司法鉴定所发票确定为1200元。因此，沈维国各项损失合计90113元。二、关于本案民事责任的承担。交通事故认定书认定李必龙负主要责任，沈维国负次要责任，交通事故认定书认定事实清楚、责任划分合理，对交通事故认定书对事故责任的认定予以采信。李必龙作为被保险人，为事故车辆在平安财险湖南分公司投保了交强险和商业三者险，且本交通事故发生在保险合同期间，平安财险湖南分公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任在商业三者险限额内予以赔偿。故平安财险湖南分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿沈维国医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿沈维国护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计60553元，在财产赔偿限额内赔偿摩托车修理费800元。超过交强险的医疗费13010元，根据李必龙与平安财险湖南分公司医保外用药按15%核减的协商意见，核减医保外用药费用1956元，由李必龙按责任比例70%承担1366元。核减医保外用药后的医疗费11054元、后段医疗费3000元、住院伙食补助费930元、营养费620元、法医鉴定费1200元，合计16804元，因李必龙负交通事故主要责任应承担11763元，故平安财险湖南分公司应当依据保险合同约定在商业三者险限额内赔偿11763元。平安财险湖南分公司应当在交强险和商业三者险限额内合计赔偿83116元。因李必龙垫付了住院医药23010元和向沈维国支付1000元，扣除李必龙应承担的医保外用药1366元，沈维国应当返还李必龙22644元。平安财险湖南分公司主张鉴定费用不应由保险公司承担，因伤残鉴定费是确定交通事故损失所支付的必要的、合理的费用，故对该答辩意见不予采纳。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、平安财险湖南分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿沈维国损失共计83116元；二、李必龙赔偿沈维国损失1366元，沈维国获得赔偿后返还李必龙多垫付的22644元；三、驳回沈维国的其他诉讼请求。上述一、二项限于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1045元，由沈维国负担100元，李必龙负担945元。
宣判后，平安财险湖南分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决对沈维国的伤残等级系数计算错误。沈维国有两处十级伤残，其伤残等级系数应当介于11%-12%之间，一审按13%计算错误，此项至少多计算了2120元。2、沈维国的误工费按批发和零售业标准计算依据不足。沈维国并未提供实际误工损失证明，不能证明其实际存在误工损失，同时也没证据证明在事故发生时其从事批发和零售业的工作。此项一审至少多计算了6742元。3、一审判处沈维国精神损害抚慰金过高。沈维国在本次事故中负事故的次要责任，结合其过程程度等因素，认定7000元明显偏高，一审多计算2000元。请求二审法院依法改判。
沈维国答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、沈维国有两个十级伤残，伤残赔偿系数计算为13%是合法合理的。2、沈维国确实是有工商营业执照，从事批发和零售业，一审法院认定该事实正确。3、沈维国构成两个十级伤残，一审法院认定7000元的精神损害抚慰金并未违反法律规定。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、一审法院按13%的系数计算沈维国的伤残系数是否正确；2、一审法院认定的沈维国的误工费计算标准是否正确；3、一审法院认定的精神损害抚慰金是否正确。
关于焦点1、一审法院按13%的系数计算沈维国的伤残赔偿系数是否正确的问题。根据湖南省高级人民法院、湖南省公安厅《关于处理道路交通事故案件若干问题的规定》，受害人一人符合两处以上伤残等级的，在其最高伤残等级赔偿标准上适当提高赔偿比例，其余各处属五级以上（含本数）的，每处提高5%，属六级以下（含本数）的，每处提高3%，合计赔偿比例最高不得超过100%。本案中，沈维国构成两处十级伤残，一审法院按13%的伤残赔偿系数计算其残疾赔偿金并无不当。
关于焦点2、一审法院认定的沈维国的误工费计算标准是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，沈维国没有提交有固定收入的证明，也没有提交其最近三年的平均收入证明，但提交了个体工商户营业执照，证实其在受伤前在华容县插旗镇舒新村从事个体经营，经营范围为预包装食品、散装食品、日用品零售，卷烟零售。一审法院按照批发和零售业标准计算其误工费并无不当。
关于焦点3、一审法院认定的精神损害抚慰金是否正确的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。受害人沈维国因本案事故致其两处十级伤残，给其造成了严重的精神损害，但其在事故中负次要责任，原审法院根据受害人的损害后果，其自身的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情认定7000元的精神损害抚慰金并无不当。
综上所述，上诉人平安财险湖南分公司上诉称一审判决对沈维国的伤残等级系数计算错误、沈维国的误工费按批发和零售业标准计算依据不足、一审判处沈维国精神损害抚慰金过高的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费72元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；