黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第58号
原告陈玉柱，男，汉族。
委托代理人侯伟东，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会。
法定代表人王瑞锋，男，主任。
委托代理人李丕双，男，汉族，牡丹江市爱民区北安法律服务所法律服务工作者。
原告陈玉柱诉被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年1月7日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，根据案情本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈玉柱及其委托代理人侯伟东、被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会的委托代理人李丕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉柱诉称：原告与其母亲万广英都是立新村村民，万广英在村里是无地户且属于年龄较大人员。立新村的部分土地被征收后，万广英从2010年至2012年共分得五笔土地补偿款合计23715元。2013年8月8日被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会对立新村社保金分配方案进行公示，第二条分配对象中第2款规定“优先安置被征收土地人员后，剩余款额用于安置无地户中年龄较大人员。以征收土地公告公布之日起现健在和已死亡人员。”原告认为万广英是立新村集体经济组织成员，享有获得征收补偿款的权利，万广英完全符合被告公示的社保金分配方案中无地户和年龄较大人员的条件，应给予补偿，然而被告却并没有给万广英补偿款。2013年8月21日万广英去世，原告多次找被告催要补偿款，被告均以各种理由推脱，至今未给付补偿款，现诉至法院，要求被告将万广英的补偿款51480元给付原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会辩称：本案不属
于法院审理案件的管辖范围内，原告主张的51480元不是土地补偿款，而是因征收土地给予被征收土地人员的养老保险金，该养老保险金是被告根据该集体经济组织成员内部的民主决议，确定可参加领取养老保险金或参加保险的人员名单，原告认为其权益被侵害应经政府部门仲裁，或依法请求撤销立新村经济组织成员所做出的该项决议。本案原告不是产生该起案件的权利所有人，应享有权利的人己死亡，原告的诉讼主体不适格，原告与本案无关。原告在诉状中称其母亲万广英符合被告制订的补偿养老金分配方案的条件与事实不符，万广英承包的土地已经于2005年12月27日以土地承包权转让的形式转让给了本案原告，不能以无地户的条件主张应参加或领取保险金，如果立新村有承包地的人都依原告的方式将土地转让给自己的亲属，再要求领取保险金补偿款，这将损害其他经济经织成员的利益，所以依法不应保护，请法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉、辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：
1、原告陈玉柱主体是否适格；2、万广英是否具备申领补偿款条件。
原告陈玉柱为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、2013年8月8日立新村社保金分配方案一份。意在证明立新村在优先安置被征收土地人员后，剩余款额用于安置无地户中年龄较大人员，以征收土地公告发布之日起，包括现健在和死亡人员。原告的母亲万广英是村里无地户并且是年龄较大人员，去世时间是2013年8月21日，立新村实施本方案的时间是2013年8月8日，因此万广英完全具备分配方案条件，被告应给付万广英土地安置补偿费51480元。分配方案中的分配范围包括死亡人员，所以万广英对补偿款应取得的利益可以由其子女进行继承，原告享有合法的诉讼权利。
被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会对证据的真实性、合法性没有异议，但认为不能以此证明本案原告及万广英具有相应领取补偿款的权利，也不能以此证明被告侵害了原告的合法权益。
本院认为，证据来源合法，被告对证据的真实性也没有异议，本院予以采信。
证据二、2014年12月19日立新村民委员会出具的证明一份。
意在证明万广英在立新村共分得五笔补偿款，所以对本案诉争的补偿费，万广英也应当享有相应的权利。
被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会对证据的真实性、
合法性没有异议，但认为此证据中的补偿费与本案的保险金不是同一概念，本案中的51480元不是土地补偿款，且这51480元不是每人都有，只是针对无地户。
本院认为，证据来源合法，内容真实，本院予以采信，能够证明万广英在2012年分得安置补偿费23715元。
证据三、2013年8月22日火化证明一份、2014年12月8日温春镇立新村民委员会出具的证明一份、子女陈玉文、陈玉良、陈玉喜继承权放弃声明三份。意在证明万广英是立新村村民，其于2013年8月21日去世，万广英在立新村享有的51480元财产，除原告外，其余三名子女放弃继承，所以原告有权继承万广英应取得的51480元保险金。
被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会对火化证明及立新村出具的证明均没有异议，对继承权放弃声明真实性有异议，认为无法判定声明人是否系本人做出的表示，依据继承法的规定，继承人放弃继承权利应本人向法庭做出声明，该证据不具有法律效力。
本院认为，火化证明及立新村出具的证明来源合法，符合证据的法定形式，被告对此也没有异议，本院予以采信；三份继承权放弃声明与证据五公证书相互印证，本院对此证据予以采信。
证据四、土地承包经营权证书一份、农村合作经济土地承包
合同书一份、立新村村民委员会土地台账复印件一张。意在证明被告辩称2005年万广英有土地流转情况与事实不符，被告的土地台账中没有任何万广英有地的记载，该土地首次登记时的承包人就是陈玉柱，该土地不是万广英流转给陈玉柱的，是陈玉柱直接承包的，万广英确属无地人员，并且年龄较大，有权依据分配方案领取相应的保险金。
被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会对土地承包经营权证书、承包合同的真实性没有异议，但不能证实陈玉柱就是原承包人，只能说从该证据体现出该块地为陈玉柱承包。从合同的签订时间可以看出陈玉柱与立新村签订土地的承包时间是2005年12月28日，而合同约定的承包期限是2000年-2029年，所以原告依据这两份证据证明其是土地的原承包人不符合事实，恰恰证实了被告所述的是土地是在2005年进行了流转，是由原土地承包人将土地流转给陈玉柱后重补办的经营权证书。对台账有异议，这不是台账，只是一个图示，不能证明原告想要证明的问题。
本院认为，土地承包经营权证及农村合作经济土地承包合同
书来源合法，符合证据的法定形式，被告对证据的真实性也没有异议，本院予以采信；立新村村民委员会土地台账作为图示，与土地承包经营权证中的土地图形一致，本院对其真实性予以采信。
证据五、2015年8月7日牡丹江市牡丹江公证处作出的（2015）
黑牡牡证内民字第12XXX号公证书一份。意在证明经牡丹江市公证处公证，万广英的继承人长子陈玉良、长女陈玉文、次女陈玉喜均表示放弃对万广英保险金补偿款的继承，故本案原告陈玉柱单独提起本次诉讼符合法律规定。
被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会对证据真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，原告的主体是否适格，与其母亲无关，因为原告起诉的不是继承案件，且本案涉及的社保金也不是遗产，故该证据不能证明原告要证明的问题。
本院认为，证据来源合法，被告也对证据的真实性、合法性均无异议，本院予以采信。
被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会为支持其抗辩主张，向法庭提供证据是：
2005年12月27日原告母亲万广英因其承包的0.76亩土地
转让给陈玉柱向立新村委会出具的保证书一份、2005年12月28日农村合作经济土地承包合同书一份。意在证明原告母亲万广英原在立新村持有0.76亩的土地，与原告所称的0.76亩土地是一块地，该土地是由其母亲万广英转让给本案原告。因原告母亲万广英在转让土地以后放弃了对该土地的一切权利，无权再要求保险金补偿款。
原告陈玉柱对土地承包合同书的真实性无异议，对保证书的
真实性有异议，认为保证书中保证人的签名不是万广英所签，材料中的签字人应出庭予以证明，而且保证书的内容同土地承包合同书明显相互矛盾，土地承包合同书已经明确记载陈玉柱对该地块的承包期限是从2000年就开始，所以不可能出现2005年万广英将土地流转给陈玉柱。保证书的证明效力不能对抗土地承包合同书，被告既没有万广英曾经承包过该地块的证明，也没有二人进行土地流转证据，所以该组证据无法证明被告要证明的内容，万广英属无地人员。
本院认为，土地承包合同书来源合法，原告对证据的真实性也没有异议，本院予以采信；保证书中的保证人不是万广英本人签名，年龄也与万广英不符，原告质疑证据的真实性，被告也没有其他证据加以佐证，故本院对此证据不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
万广英系本案原告陈玉柱的母亲，生前系牡丹江市西安区温春镇立新村村民，在该村没有承包地，其配偶陈伦辉于1990年12月25日去世，万广英共有四个子女，分别是长子陈玉良、次子陈玉柱、长女陈玉文、次女陈玉喜。2013年8月8日被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会发布立新村社保金分配方案，内容为“每人获得的保险金补偿额为51480元，安置对象的范围为优先安置被征收土地人员后，剩余款额用于安置无地户中年龄较大人员。以征收土地公告公布之日起现健在和已死亡人员”。该村中年龄较大的无地村民，每人已领取保险金补偿额为51480元。万广英于2013年8月21日去世。2015年8月7日陈玉良、陈玉文、陈玉喜以公证书形式放弃对被继承人万广英社保金的继承，被继承人万广英的上述遗产由陈玉柱继承。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，万广英生前系牡丹江市西安区温春镇立新村村民，在该村没有土地且年龄较大，其享有的保险金补偿款权益应依法得到保护，因万广英的三位继承人均放弃对保险金补偿款，故原告陈玉柱要求被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会给付保险金补偿款51480元的诉讼请求正当，本院予以支持。被告关于万广英不是无地户的辩解意见，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，故对其辩解见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会向原告陈玉柱支付保险金补偿款51480元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 王海燕
人民陪审员 靖玉梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郎 旭