江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5293号
原告：张本祥，男，1983年2月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：仲九霞，女，1983年10月10日生，汉族，住射阳县。
原告张本祥、仲九霞共同委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
被告：陈迪，男，1987年2月5日生，汉族，住安徽省宿州市墉桥区。
委托诉讼代理人：贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告张本祥、仲九霞与被告陈迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张本祥、仲九霞的委托诉讼代理人顾永景,被告陈迪的委托诉讼代理人贺玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张本祥、仲九霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈迪归还张本祥、仲九霞借款本金7万元，并支付从2015年7月16日起至实际给付之日止，以本金7万元为基数，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由陈迪承担。事实和理由：2015年7月2日,陈迪在俄罗斯留学期间,向当时在俄罗斯承包工程的张本祥借款7万元,张本祥遂指示其妻仲九霞从农行汇款7万元到陈迪农行账号,约定于2015年7月15日归还,但陈迪未按约定还款。特具状至贵院，要求判如所请。
张本祥、仲九霞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.2015年7月2日,陈迪向张本祥出具的借条一张；
2.仲九霞通过农行向陈迪汇款7万元的凭证一份;
以上证据证明2015年7月2日陈迪向张本祥和仲九霞借款7万元,约定本月15日前还款，该款由仲九霞从自己的农行账户汇款到陈迪的农行账户。
3.张本祥、仲九霞的结婚证。证明张本祥、仲九霞是夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，本案债权是张本祥、仲九霞的共同债权。
陈迪辩称,张本祥、仲九霞的陈述不是事实,本案并不是民间借贷,而是一种委托关系,陈迪是替张本祥代收代付的委托关系。陈迪就读于俄罗斯伊尔库茨克的俄罗斯国立语言大学且精通俄文，张本祥聘请陈迪为其俄文翻译，约定按俄罗斯当时翻译行情约定月薪1.5万元。2015年3月左右，陈迪接洽了“MCO”建筑公司的一座楼层承包给张本祥。因张本祥要从国内带领工人前去施工，按照俄罗斯要求，张本祥及其工人必须要有在俄居留的合法手续，包括：邀请函、语言证书、打工卡、落地签等相关手续。本来约定是俄方垫资办理，后期从合同约定的工程款中扣除。2015年7月2日，俄方的负责人尤拉，提出因资金短缺，请张本祥先行支付办理其本人及工人的相关合法手续费用7万元。张本祥和陈迪商量，因初到俄罗斯，语言又不通，希望把钱打到陈迪卡上，这样就有了张本祥打款到陈迪银行卡的流水账单。7月2日当天打到答辩人的银行卡后，陈迪又和张本祥带来的工程师王某及其妻子朱某和工人胡勇军，一同去当地的水果商那里按当日的汇率兑换了63万卢布，去尤拉处交钱后领取了5份工人邀请函及打工卡。因63万卢布是办理40多名工人的邀请函和打工卡的费用，所以回到张本祥在俄罗斯的住处后，张本祥提出让陈迪出具一份借条给他，确保剩余40几份工人的打工卡及邀请函的顺利办理。孰料，2个月后俄方的负责人尤拉找到陈迪，说陈迪介绍的中国老板跑了，骗去了67万元的预付工程款潜逃了；还有剩余5个月的工作量没有完成。为此陈迪还赔偿了俄方折合人民币5万元。从此张本祥消失的无影无踪，更谈不上归还答辩人所书写的借条，一直到今年张本祥向陈迪提起诉讼，陈迪才得知张本祥的信息，综上为本案的实际事实经过。综上所述，陈迪认为应当驳回张本祥对陈迪的诉讼请求。
陈迪为支持其答辩意见,向本院提交以下证据：
1.张本祥与俄罗斯俄联邦伊尔库茨克贝加尔建筑装修责任有限公司签订的承包合同一份。证明该工程是由陈迪介绍获得的承包工程的事实,证明该工程张本祥并没有按时按期完成施工任务,陈迪为此赔偿俄方5万元的事实;
2.农行交易清单一份。证明张本祥于2015年7月2日汇款7万元,当天与张本祥一同取出将此款兑换成63万卢布,从而证明陈迪是代收代付的委托行为的事实;
3.2016年11月14日,俄方负责人尤拉的收条一份。证明2015年7月2日已将兑换的63万卢布交给尤拉,陈迪与张本祥之间不存在借贷行为的事实。
经质证,陈迪对张本祥、仲九霞提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关。
张本祥、仲九霞对陈迪提交的案涉农行卡的交易明细无异议,认为该证据与本案有关联。对其他证据认为与本案没有关联性，不予认可,并认为农行卡交易明细显示7万元取款发生在国内，而且是陈迪取款，该取款和原告无关，另外是人民币交易并不是被告答辩状中所陈述的情况。
本院认为,张本祥、仲九霞提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
陈迪提交的证据1,系张本祥与俄方建筑公司签订的承包合同,该证据并没有反映出该工程是经陈迪介绍,从而使张本祥获得该承包工程的事实,也不能证明该工程张本祥并没有按时按期完成施工任务,陈迪为此赔偿俄方5万元的事实,该证据与本案不具有关联性。陈迪提交的证据2,证明了7万元银行进出账情况,但不能证明陈迪将此款兑换成63万卢布,也不能证明陈迪是代收代付的委托行为的事实,该证据不能证明陈迪所要证明的事实。陈迪提交的证据3系俄文,经陈迪翻译为中文后,内容为：尤拉收到张本祥63万卢布,经陈迪之手,用于张本祥本人及他工人手续等内容,该证据不具有真实性和合法性,与本案亦不具有关联性。故对陈迪提交的证据,本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：张本祥、仲九霞系夫妻关系。2015年7月2日，陈迪立据向张本祥借款7万元,借据载明：今借到张本祥人民币柒万元整，于2015年7月15日前还清等内容。借据出具后，仲九霞通过农行向陈迪转账7万元。借期届满后,陈迪未能归还借款,张本祥、仲九霞索款无果后,遂向本院提起诉讼。
本院认为，1、张本祥与陈迪自然人之间的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仲九霞与张本祥系夫妻关系,该笔债权系张本祥、仲九霞的共同债权,仲九霞作为共同债权人向陈迪主张债权,符合有关法律规定,本院依法予以支持。陈迪在张本祥、仲九霞催要后，未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任;
2、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中,张本祥与陈迪之间的借款合同对借期内支付利息没有约定，视为借期内不支付利息。在借期届满后,陈迪未能归还此笔借款,应从逾期之日起支付法律规定范围内的逾期利息;
3、陈迪辩称本案并不是民间借贷,而是陈迪替张本祥代收代付的委托行为的理由,本案中,陈迪所提交的证据并不能证明其主张,故其辩解无事实和法律依据,本院不予采信。
综上所述，对张本祥、仲九霞要求陈迪归还借款本金7万元，并自2015年7月16日起至实际给付之日止，以本金7万元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈迪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张本祥、仲九霞归还借款本金7万元，并自2015年7月16日起至实际给付之日止，以本金7万元为基数，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1575元，由被告陈迪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 唐文静
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 文
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。