湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）株石法民二初字第247号原告:株洲市石峰区祥瑞建筑机械租赁有限公司，住所地株洲市石峰区人民北路金成综合楼105号。法定代表人:罗宗光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐辉，湖南天桥律师事务所律师。被告：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地武汉东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。法定代表人：吴岚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：陈正生，男，1957年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：陈群英，女，1979年4月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告株洲市石峰区祥瑞建筑机械租赁有限公司（以下简称祥瑞公司）诉被告武汉天鹏建筑工程有限公司（以下简称天鹏公司）、陈正生、陈群英租赁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用普通程序，并依法公开开庭进行了审理，原告祥瑞公司的委托诉讼代理人唐辉，被告天鹏公司均到庭参加诉讼，被告陈正生、陈群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告天鹏公司、陈正生连带支付租赁费用699000元；2.被告天鹏公司、陈正生支付租赁物进出场费用48000元；3.被告陈群英对被告陈正生的责任承担共同责任；4.被告承担诉讼、财产保全费用。事实与理由：2013年被告天鹏公司承揽了株洲市诚建房地产开发有限公司开发的“诚建·檀香山”一期工地建设工程施工业务，将该工程交给被告陈正生负责具体施工。为履行施工业务，陈正生以“武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司檀香山项目”作为承租方，于2013年8月30日与原告签订了《设备租赁合同》，由祥瑞公司出租二台长沙高龙Q5610型塔吊，由合同相对方支付租金，双方另约定其他违约责任等条款。合同签订后，原告依约向被告提供了塔吊，然被告方并未依约支付租金和其他费用，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告天鹏公司辩称：天鹏公司承建的檀香山项目于2015年7月21日被项目开发商株洲诚建房地产公司（以下简称诚建公司）违法解除了项目施工合同，强行将被告清退到施工场地，被告被清退时无法带走任何的相关物品，事后在开发商的阻碍下也无法进入该施工场地，该场地上的施工设备在被告被清退后由诚建公司强行占有并使用，已实际脱离了被告的实际控制，同时被告在该项目上的一切事项由分公司负责，而分公司签订的合同以及其他的相关事项总公司并不清楚，分公司相关人员现在已经无法找到，被告无法确认是否与之存在租赁关系，即使双方存在租赁关系，2015年7月21日之后的租金及进出场费用应当由株洲市诚建房地产开发有限公司承担，为查清本案事实，明确责任分配，被告认为本案应追加株洲市诚建房地产开发有限公司作为本案的被告。被告陈正生未作答辩。被告陈群英未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院分析认证如下：1.对于原告祥瑞公司提交的《设备租赁合同》复印件，被告天鹏公司认为对该份证据的真实性无法确认，对于盖章签字无法确认。本院认为，结合原告提交的由诚建公司及工程监理单位出具的《证明》，可以反映本案租赁物确用于天鹏公司所承建工程项目，故对于原告方主张的证明目的，本院予以确认。2.对于原告祥瑞公司提交的《证明》，被告天鹏公司认为《证明》不是被告公司出具的，另外天鹏公司是在2015年7月21日被清退出场的，所以不可能出具这样的证明。本院认为，《证明》的出具方可以客观地反映设备进、出场时间，且天鹏公司不能提交反证支持自己的质证意见，故对于原告方主张的证明目的，本院予以采信。3.对于被告天鹏公司出具的民事诉状副本，原告祥瑞公司对这份证据的真实性有异议，这是一个复印件；该份证据的内容只是一个起诉状，只能代表被告自己的陈述，这个陈述是否属实未经任何机构调查核实，不能证明2015年7月21日被告被开发商强制清退的事实。本院认为，鉴于被告起诉案外人诚建公司的案件尚在审理中，则对于天鹏公司被清退的相关事实，需等待生效法律文书予以确定。根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月30日，武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司与原告祥瑞公司订立《设备租赁合同》，双方约定，由祥瑞公司向合同相对方出租长沙京龙Q5610型塔吊二台，设备使用地点为株董路东环线旁的诚建房地产·檀香山一期项目，由合同相对方根据约定价格向祥瑞公司支付租金、进出场费用等款项。合同签订后，用于项目2#栋塔吊于2013年9月19日进场，于2015年9月16日拆除后由祥瑞公司回收；用于3#栋的塔吊进场时间为2013年10月24日，于2015年9月15日拆除后由祥瑞公司回收。另查明，在诉讼过程中，天鹏公司始终陈述该公司系案外人诚建公司所发包工程诚建·檀香山项目的前承包人，因与诚建公司纠纷于2015年7月21日被该公司无理清退。本院认为：本案属于租赁合同纠纷，案件争议焦点在于：《设备租赁合同》效力是否及于被告天鹏公司？根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司，分公司的法律责任由公司承担。在本案中，原告与天鹏公司株洲分公司签订合同且天鹏公司亦当庭承认诚建·檀香山项目确系该公司之株洲分公司负责，则由《设备租赁合同》产生之法律责任依法应由天鹏公司承担。经查，本案涉案租赁设备自租赁合同签订后，用于项目2#栋塔吊于2013年9月19日进场，于2015年9月16日拆除后由祥瑞公司回收；用于3#栋的塔吊进场时间为2013年10月24日，于2015年9月15日拆除,则根据双方《设备租赁合同》的约定，祥瑞公司主张的699000元租金及48000元进场费合乎合同约定，本院予以支持。对于天鹏公司主张的“被诚建公司清退以后的租金应由诚建公司负担”的抗辩意见，经查，该意见于法无据，本院不予支持。对于天鹏公司主张的“天鹏公司株洲分公司所实施的行为天鹏公司并不知悉”的意见，本院认为，该意见于法无据。鉴于祥瑞公司现有证据体系无法体现被告陈正生、陈群英应承担连带给付义务的事实和法律依据，故对于原告方要求被告陈正生、陈群英连带支付租金等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告陈正生、陈群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。据此，本院根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉天鹏建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲市石峰区祥瑞建筑机械租赁有限公司支付租金699000元，进场费48000元，合计747000元；二、驳回原告株洲市石峰区祥瑞建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11270元，公告费800元，合计12070元，由被告武汉天鹏建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄 亮人民陪审员  郭明利人民陪审员  米延波二〇一六年十二月六日书 记 员  闫 婷/