广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第686号
原告幸刚国，男，1967年3月10日出生，汉族，广西西林县人，农民，住西林县。
委托代理人黄海，男，广西中名律师事务所律师。
被告韦家秀，男，1957年7月8日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
委托代理人韦顺腾，男，西林县法律服务所法律工作者。
原告幸刚国诉被告韦家秀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员覃绍星适用简易程序于2014年9月16日公开开庭审理了本案。书记员黎遒担任法庭记录。原告幸刚国及委托代理人黄海，被告韦家秀及委托代理人韦顺腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸刚国诉称，2007年3月20日，我及朱新明一起承包西林县弄汪乡峨沙村民小组（现西林县那佐苗族乡俄沙村俄沙村民小组）八仙卜（地名）的1399.13亩土地，用于种植经济林木。由于朱新明个人原因，又于当日将承包地转由我自己承包经营。随后我即在该承包地种植了经济林木。2013年5月我取得了西林县人民政府和西林县林业局共同核发的《林权证书》，确认了林权。2013年5月我在承包地内重新造林，并与广西西林县伟丰林场协商一致，共同合作经营种植，由广西西林县伟丰林场出资造林，2013年5月10日广西伟丰林场与西林县那佐苗族乡俄沙村俄沙屯村民李智签订了《造林承揽合同》，过后李智进场造林时，被告以我承包地是其旧地为由，强行侵占我的承包地，把我种植的的林木毁掉，使我造成了损失。2013年7月25日我又与西林县西平乡西平村陆豆签订了《造林承揽合同书》，由陆豆在我的承包地为我种植林木，在陆豆种植过程中，被告又强行抢占我的承包地，把我再次种植的林木再次毁掉，强行种植自己的经济林木。被告强行抢占我的承包土地共计184.5亩，使我造成了损失。现要求被告退还我的承包地184.5亩，并赔偿我的经济损失86715元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《造林用地承包合同书》，用以证明自己对位于西林县那佐苗族乡俄沙村俄沙村村民小组八仙卜（地名）1300亩土地的承包权；
2、五份农户签名表，用以证明其取得八仙卜（地名）1300亩土地是西林县那佐苗族乡俄沙村俄沙村民小组合法发包；
3、二份收据，用以证明自己按合同交纳了承包费；
4、合同变更说明书，用以证明朱新明将承包权转让给其自行承包；
5、西林证字（2013）第0618010322号林权证，用以证明西林县那佐乡俄沙村俄沙屯定卜林1399.13亩林地属自己所有；
6、广西西林县伟丰林场《林业用地联营合同书》，用以证明自己与广西西林县伟丰林场共同对其承包地定卜林（地名）的开发造林；
7、造林承揽合同，用以证明广西西林县伟丰林场与李智共同开发空卜林（地名）大约500亩林地；
8、二份借款单，用以证明李智向广西西林县伟丰林场借造林款及领取造林预付款；
9、造林承揽合同，用以证明将位于西林县俄沙村俄沙屯空卜林大约500亩地林承包给陆豆种植；
10、收据，用以证明陆豆向其领取了造林费；
11、那佐苗族乡林业站关于那佐乡俄沙村俄沙屯三队队长农志雄指认幸刚国与韦家秀、岑允苏、李正锋等房林地纠纷位置图，用以证明韦家秀侵占其承包地184.5亩；
12、权利转让书，用以证明广西伟丰林场将其诉讼权利转让给原告。
被告韦家秀辩称，原告2007年3月20日与俄沙村民小组签订的《造林用地承包合同书》应视为无效合同，因签订合同时没有召开村民会议，也没有三分之二以上的村民代表同意，同时没有报乡人民政府批准，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第48条的规定。原告承包位于八仙卜（地名）1300亩土地的所有权和使用权是俄沙屯第一、第三村民小组，而第二、第四、第五村民小组没有发包土地的权利和资格，属越权发包。承包费分配是按俄沙屯五个村民小组按每个人头82元分配不合理。合同承包费每亩每年2.6元显失公平。原告说我侵占他184.5亩承包地不是事实，这184.5亩土地共有十一户村民经营，我经营面积不足30亩，而且这20多亩土地是西林县人民政府1984年12月20日分给我的自留山。原告起诉的地名也不符，原告承包的土地的地名叫“八仙卜”，而争议地叫“空卜林”。原告要求我赔偿86715元是没有事实及法律依据的，望驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩论在举证期限内提供的证据有：
1、证明，用以证明自己种植的土地不属原告的承包地；
2、西林县人民政府自留山使用证，用以证明自己种植的土地是自己的自留山；
3、证人农继雄出庭证明，自己随原告幸刚国及那佐乡林业站到争议地勾图时，并没有指认争议地是被告韦家秀侵占，同时证明争议地不止是韦家秀一家种植。
被告对原告提供的证据1－12均有异议。对证据1、2的质证意见是俄沙村民委在没有召开村民小组会议，在没有征得三分之二村民同意、也没有报乡人民政府批准情况下将八仙坡1300亩土地承包给原告承包是无效的；证据3的意见是朱新民本身已经违反合同，没有按合同规定收益的40%分给村民小组；认为证据4是一份欺诈合同；认为证据5所指的地名、面积是不相符的，不能作为本案的定案依据；认为证据6、7、8、9、10中证据6、7、9无效合同，因原告是按照朱新明种植林木的面积进行护理，不可能有新的造林面积，认为证据8、10不能作为本案的定案依据；认为证据11是原告单方去指认、勾图，不能作为本案的定案依据；证据12是原告的个人行为。
原告对被告提供的证据1、2、3均有异议，认为证据1、2的真实性没有异议，认为被告自留山使用证范围不在原告承包的土地范围内，对俄沙村民委作出的证明认为与事实不符，不能作为证据；对被告证人农继雄的证言有异议，上山勾图是农继雄指认。
本院对本案证据作分析认证如下：一、2007年3月20日西林县弄汪乡峨沙村峨沙屯村民小组与朱明新、幸刚国签订的《造林用地承包合同书》是真实的，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。二、2007年3月20日朱明新的合同变更说明书是真实的，与本案有关联，要作为认定本案的事实依据。三、证人农继雄的证言也是真实的，其证实没有得指认被告人韦家秀占有原告幸刚国承包地的范围，只证实韦家秀占有幸刚国承包地约30亩是真实的，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年3月20日，西林县弄汪乡峨沙村峨沙屯村民小组（今为西林县那佐苗族乡俄沙村俄沙村民小组）将其所有的位于西林县那佐苗族乡俄沙村俄沙村民小组的空卜林［又名八仙坡、定卜林］（地名）的1300亩山地承包给朱新明和原告幸刚国经营；同日朱新明自行放弃其承包经营权，交由原告幸刚国承包和经营该承包地。2013年5月被告韦家秀强行在幸刚国承包的土地上种植了约30亩的经济林木。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国土地管理法》规定：农民的土地承包经营权受法律保护。被告韦家秀强行在原告幸刚国承包的位于西林县那佐苗族乡俄沙村俄沙村民小组的空卜林［又名八仙卜、定卜林］（地名）的1300亩山地上强行种植约30亩的经济作物，属于侵害了原告的承包经营权。因此原告幸刚国要求被告韦家秀退还强占的土地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告幸刚国要求被告赔偿国占用其承包地所造成的经济损失86715元，但其举不出相应的证据，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦家秀自本判决生效之日起三十日内退出侵占原告幸刚国承包的位于西林县那佐苗族乡俄沙村俄沙村民小组空卜林［又名八仙坡、定卜林］（地名）约30亩承包地；
二、驳回原告幸刚国的其他诉讼请求。
案件受理费983.94元，原告幸刚国承担958.94元，被告韦家秀承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃绍星
二〇一四年十一月三日
书记员 黎 遒