长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第41号
原告吉林顺泰工程机械有限公司，住所地长春市净月大街金碧街3999号。
法定代表人席军，总经理。
委托代理人李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告丁彦山，现住黑龙江省绥棱县。
被告李福权，现住黑龙江省兰西县。
被告刘丽艳，现住吉林省敦化市。
委托代理人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
原告吉林顺泰工程机械有限公司诉被告丁彦山、李福权、刘丽艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告吉林顺泰工程机械有限公司的委托代理人李晓龙、被告刘丽艳及其委托代理人何永存到庭参加诉讼。被告丁彦山、李福权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：原告将自有神刚挖掘机一台（型号SK380D-8，机号YC11-H6586），租赁被告使用，租期36个月，月租金52460.00元，履约保证金293000.00元，租赁期满被告付清全部租赁款后，交纳500.00元留购价款，租赁物归被告所有。如被告不按期交付月度租赁款，按日利率万分之五支付利息；被告违约，原告有权收回机器，被告承担租赁费总额15%的违约金，履约保证金不退还；违约累计两次，违约金全部给付原告，被告重新交纳保证金；累计2个月不还款，原告有权收回租赁物；逾期15日以上不还款，原告可在不通知被告的情况下收回机器，解除合同。实现债权发生的律师代理费及相关费用由被告承担。合同签订后，被告依约将第一笔租赁费（履约保证金）及相关费用交付原告，原告依约将租赁物于2014年1月7日交付被告使用，但被告违反合同约定，间断累计支付5期不足额租赁费后，截止至2014年11月25日尚欠租赁费及首付款262300.00元未付。经原告多次索要，被告至今分文未付拖欠的款项，被告的行为已构成根本性违约，合同目的无法实现，现原告无奈诉至法院，请求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》，返还租赁物（神刚挖掘机一台，型号SK380D-8，机号YC11-H6586）；2、判令被告连带支付截止至2014年11月25日拖欠的租赁费、首付款212300.00元（判决应计至拖回租赁物日止），逾期利息9442.80元、违约金327234.00元、代理费12000.00元；3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告刘丽艳辩称，1、被告丁彦山与原告签订的租赁合同行为涉嫌刑事犯罪，构成合同诈骗罪或是侵占罪，因此本案应移交公安机关立案侦查，原告按民事案件主张权利违反法律规定；2、被告认为由于丁彦山的行为涉嫌犯罪，原告主张解除合同等诉讼请求不符合法律规定，应通过刑事案件返还诈骗物；3、原告在诉请当中主张的租赁费部分数额属扩大损失的范畴，不应当得到法律支持。逾期利息的计算不符合法律规定，理由为涉案的纠纷为租赁合同纠纷，如果计算利息也应当分段计算，以每月应缴纳租金的日期为起算点分段计息，原告按照总额计息与法无据；4、在计息的基础上又主张违约金，也属重复主张权利，按法律规定或者要求赔偿实际损失或者要求承担违约金，违约金的数额又不得超出实际损失；5、原告主张的第三项返还租赁物的5万元未实际发生，属于将来可能发生的费用，这个费用按法律规定没有事实依据，不应予以支持；6、我们认为由于丁彦山的行为涉嫌犯罪，我们作为担保人，由于主合同涉嫌犯罪，按法律规定担保人不应为犯罪人的犯罪行为承担担保责任，故刘丽艳不应承担担保责任。
被告丁彦山、李福权未到庭，未答辩。
庭审中原告顺泰公司针对自己的主张提供如下证据：
证据一、《租赁合同》，证明原、被告于2014年1月7日签订了机器租赁合同，成立租赁合同关系，有原、被告及担保人的签字。合同约定了租赁时间为两年、租赁费用及支付时间，还有违约责任。
被告刘丽艳对该份证据的质证意见为：对证据本身无异议，但第六条租赁费及付款方式，租赁费按月计付，由于丁彦山违约所产生利息应按月分段计算。第十条第二项担保范围及期限有明确约定，天地担保公司没有实际作为担保人进行签约，这个条款损害了刘丽艳的权益。第十三条第五项、第六项原告没有按合同约定及时收回机器，有扩大损失的情形，担保人不应承担这部分的责任。
证据二、接收确认单，证明原、被告双方对机器进行了交接，我们履行了合同。
被告刘丽艳对该份证据的质证意见为：我们没有在场，不清楚，但机器确实应该是交接了。
证据三、收据七张，证明被告丁彦山于2014年3月13日至2014年10月18日共计向原告支付不足5个月的租赁费，合计259840.00元。
被告刘丽艳对该份证据的质证意见为：对真实性无异议，但是需要说明被告丁彦山从2014年5月份就开始不足额缴纳租赁费，已经违约了，所以原告就应该向被告主张权利，不应扩大损失。
证据四、律师代理费票据，证明按合同第十条第二项、第十三条第四项规定，原告有权要求被告承担代理费12000.00元。
被告刘丽艳对该份证据的质证意见为：有异议，此票据为法律服务所出具票据，应由法庭评论应否予以保护，而且合同对是否要求承担代理费约定不明确。
被告刘丽艳、丁彦山、李福权未向法庭提供证据。故原告提交的上述证据予以确认、
经本院审理查明，2014年1月7日，原告顺泰公司与被告丁彦山签订《租赁合同》，约定原告顺泰公司将自有的一台神刚挖掘机（型号SK380D-8，机号YC11-H6586）租赁给被告丁彦山使用，租赁期限自2014年1月7日至2016年12月7日，租赁费用总额为2181560.00元，其中第一笔租赁费为293000.00元，剩余租赁费被告分36个月向原告支付租赁费，每月支付52460.00元。被告李福权、刘丽艳为被告丁彦山向原告顺泰公司提供连带责任保证。合同签订当日，原告顺泰公司将涉案挖掘机交付给被告丁彦山。被告丁彦山给付原告履约保证金三笔，共计100000.00元；给付原告租赁费七笔，共计259840.00元。2011年5月20日后一直未支付租金。
本院认为，原告与被告丁彦山签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，应按协议履行。被告丁彦山未能按照合同约定按时足额的向原告支付租赁费用，其行为已构成根本性违约，原告签订《租赁合同》的根本目的无法实现，故原告请求解除与被告丁彦山签订的《租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。被告李福权、刘丽艳为被告丁彦山向原告提供连带保证，应当向原告承担连带保证责任。按照《租赁合同》的约定，被告丁彦山应于每月10日前向原告支付租赁费用52460.00元，截止到2014年11月25日原告主张权利之时，被告丁彦山应向原告支付10个月租赁费用共计52460.00元／月×10个月=524600.00元，被告丁彦山实际向原告支付履约保证金100000.00元以及租赁费用259840.00元，合计359840.00元，故截止到2014年11月25日，被告丁彦山尚欠原告租赁费用524600.00元－359840.00元=164760.00元。关于原告请求各被告连带支付拖欠租赁费、首付款的逾期利息及违约金的问题，被告刘丽艳主张原告要求的赔偿数额超过了其实际损失金额，要求予以调整的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合被告丁彦山拖欠租赁费用的金额以及拖欠时间，本院酌情按被告丁彦山拖欠的租赁费164760.00元的24%计算违约金，即164760.00元×24%=39542.40元。原告主张各被告支付代理费12000.00元，提供了正式发票，该费用属于原告为实现债权所花费的合理费用，且《租赁合同》约定由被告丁彦山（买方）及被告李福权、刘丽艳（担保人）承担，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林顺泰工程机械有限公司与被告丁彦山签订的《租赁合同》（神刚挖掘机，型号SK380D-8，机号YC11-H6586）；
二、被告丁彦山于判决生效后十日内返还原告吉林顺泰工程机械有限公司神刚挖掘机一台（型号SK380D-8，机号YC11-H6586）；
三、被告丁彦山于判决生效后十日内向原告吉林顺泰工程机械有限公司支付拖欠租金164760.00元（计算截止至2014年11月25日）、违约金39542.40元，被告李福权、刘丽艳对前述债务承担连带给付责任；
四、被告丁彦山于判决生效后十日内向原告吉林顺泰工程机械有限公司支付代理费12000.00元，被告李福权、刘丽艳承担连带给付责任；
五、驳回原告吉林顺泰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410.00元，由原告吉林顺泰工程机械有限公司负担7004.00元，由被告丁彦山、李福权、刘丽艳负担3406.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王林峰
代理审判员 薛 楠
代理审判员 吴东旭
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 路 欣