wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07798号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人邹庆国，男，1970年9月28日出生，汉族，该行员工，住重庆市江北区。
委托代理人宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告宋俊杰，男，1987年7月23日出生，汉族，住�庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行(下称：建设银行观音桥支行)与被告宋俊杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告宋俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行观音桥支行诉称，2014年10月10日，原、被告签订《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，主要约定被告向原告借款购车，借款金额208000元，借款期限36个月，被告提供车架号为LFV3A24G7E3xxxxxx的奥迪车辆为该借款作为抵押担保。合同签订后，原告于2014年10月10日按约提供借款208000元，并于2014年10月15日办妥抵押登记手续。但被告未能按约履行还款义务，按照约定原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息。现请求判令被告宋俊杰立即偿还原告借款本金192559.93元及截至2015年3月26日的利息2319.12元，暂合计194879.05元。并自2015年3月27日起至借款本息付清之日止，以借款本金192559.93元为基数，按借款合同执行贷款利率的水平上（中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮35%）上浮50%计付罚息，以尚欠利息和罚息为基数，按借款合同执行贷款利率的水平上（中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮35%）上浮50%计付复利；判令原告对登记在被告宋俊杰名下的渝B8XX**（车架号为LFV3A24G7E3xxxxxx）奥迪车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋俊杰未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，宋俊杰作为甲方，建设银行观音桥支行作为乙方共同签订《个人消费普通借款合同》一份，主要约定：甲方向乙方借款208000元；借款期限为36个月即2014年10月10日至2017年10月10日；甲方应将借款用于购车；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮35%，自起息日起至贷款全部清偿之日止根据利率调整日当日的基准利率在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款逾期的，罚息利率为本合同执行利率水平上浮50%；利率调整日为每年的1月1日；本合同项下借款的约定还款日为放款日的次月对日；还款方法为等额本息还款法；甲方未能按约定时间足额偿还款项的，乙方有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（含宣布全部或部分到期的借款本金和利息），�逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
同日，宋俊杰作为甲方，建设银行观音桥支行作为乙方共同签订《个人消费普通借款抵押合同》一份，主要约定：宋俊杰以车架号为LFV3A24G7E3xxxxxx的奥迪车一辆，为借款208000元，向建设银行观音桥支行提供抵押担保。并于2014年10月15日，办理了上述车辆（号牌为渝B8XX**、车架号为LFV3A24G7E3xxxxxx）的抵押登记。
2014年10月10日，建设银行观音桥支行向宋俊杰发放贷款208000元。借款后，宋俊杰从2014年12月10日起未按约还款，截止2015年3月26日已连续四期未按时足额还款，自2015年2月13日起，未再履行还款义务；截止2015年3月26日，宋俊杰累计拖欠到期利息2319.12元，尚欠借款本金余额192559.93元。2015年6月8日，建设银行观音桥支行要�偿还借款，起诉来院。因宋俊杰下落不明，本院于2015年8月31日向其公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
上述事实，有《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《机动车登记证书》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《个人消费普通借款合同》系原、被告双方当时人协商一致签订，且原告已按照合同约定实际履行发放贷款的义务，双方的借款合同关系成立有效。按照约定被告宋俊杰应当于发放贷款之次月起，于每月对应日偿还等额借款本息；自2014年12月10日起连续四期未按时足额还款，已经构成违约，现原告要�立即清偿借款本息，符合双方约定，本院予以支持。建设银行观音桥支行诉前未宣布贷款提前到期，应以本院送达应诉材料的时间作为变更合同的到达时间，故建设银行观音桥支行要求以尚欠全部借款本金为基数按罚息利率计收罚息的起算时间应为2015年9月1日，之前的利息应按《个人贷款/担保合同》的约定予以主张。
《个人消费普通借款抵押合同》系原、被告双方自愿签订，并已经办理相关抵押车辆的登记手续，现原告建设银行观音桥支行要求对该抵押车辆优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋俊杰于�判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金192559.93元，并支付截至2015年3月26日的到期利息2319.12元，合计194879.05元；
二、被告宋俊杰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、罚息和复利（利息，自2015年3月27日起至至2015年8月31日止，以借款本金192559.93元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮35%计付；罚息，自2015年3月27日起至借款本金192559.93元付清之日止，以未还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计收；复利自2015年3月27日起至利息、罚息付清之日止，以未付利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计收），利随本清；
三、原告中国建设银行股�有限公司重庆观音桥支行在上述第一、二项债权范围内，对被告宋俊杰用以抵押的渝B8XX**（车架号：LFV3A24G7E3xxxxxx）车辆的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4196元、保全费1520元、公告费800元，合计6516元，由被告宋俊杰负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行交纳，被告宋俊杰在支付上述款项时一并给付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
审判�员毕毅
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许雪凇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初339号
原告：晁某某，女，1964年3月29日生，汉族，农民，现住乐亭县乐安街道办事处教军场村**号。
被告：赵某甲，男，1960年7月7日生，汉族，农民，现住乐亭县乐安街道办事处教军场村**号。
原告晁某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晁某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告晁某某诉称：原告与被告经人介绍相识，在1997年10月8日登记结婚，婚生子赵某乙现年15周岁。原告与被告婚后感情一般，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，经常因家庭琐事吵架，双方互不尽夫妻义务，不尽相互扶助义务自2010年分居至今，导致现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为早日解除这不幸的婚姻，现原告诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生男孩由被告抚养。
被告赵某甲未提交答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1997年10月8日登记结婚。2001年8月14日，原被告生育一子，取名赵某乙，现跟随原被告生活。原告认为原被告婚后感情一般，没有感情基础，经常为生活琐事吵架，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由原被告结婚证、原告晁某某陈述为证。
本院认为：原被告结婚多年且生有一子，有一定的婚姻感情基础，发生矛盾双方均应多做自我批评，并珍惜多来的夫妻感情。现有证据不能证实原被告夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告晁某某和被告赵某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年三月十五日
书 记 员 石佳琪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07603号
上诉人（原审被告）刘会义，男，1962年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）刘光永，男，1966年4月9日出生。
委托代理人韩书霞（刘光永之妻），1966年7月5日。
被上诉人（原审被告）于松，男，1953年2月25日出生。
上诉人刘会义因与被上诉人刘光永、于松相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第298号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月，刘光永向原审法院起诉称：刘光永与刘会义系邻居关系。2013年9月12日，刘光永与刘会义在村委会见证下签订《协议书》，协议约定”刘光永在现有房基上盖房，并由刘光永将刘会义的胡同打好，为了确保事情的完成，由刘光永拿出三万元现金押在于松处，胡同打好后，由刘会义、于松将三万元返还给刘光永。”在刘光永将刘会义的胡同打好后，刘会义、于松拒不返还保证金。现诉至法院，要求：判令刘会义、于松将三万元保证金的本金及利息返还给刘光永，并负担本案诉讼费。
刘会义在原审法院答辩称：刘光永未履行《协议书》约定，房到上平，不打顶时将刘会义胡同打好。刘光永于10月12日打顶子，刘会义提出抗议，因刘光永未按约定的时间打胡同，故该三万元应归还刘会义。
于松在原审法院未答辩，未参加庭审。
原审法院经审理查明：刘光永与刘会义前后为邻，刘光永居前，刘会义居后。因双方存在纠纷，该二人宅院未办理《集体土地建设用地使用证》。
2013年9月12日，刘光永与刘会义在村委会主持下，达成协议。《协议书》载：”2013年9月12日上午在大洛泡村委会解决村民之间的矛盾，前邻刘光勇、后邻刘会义，参加解决问题的人员：村委会郭立柱，其他人员：于松、谢春丰、丁广军、崔福山。解决事情如下：一、前邻刘光勇盖房在现有房基上盖，房到上平不打顶时给刘会义的胡同打好，为了确保事情的完成，由刘光勇拿出叁万元（30000元）现金押在于松手作为保证金，如不按时打好，由刘会义自己打，叁万元现金由刘会义做打道开支用，道打完后叁万元及时退还刘光勇。二、刘光勇盖房后，散水由刘会义打，后边的50公分不做定义，现有散水刘光勇取走，在今年刘会义必须把房后散水打好，确保刘光勇的房不受损失。”大洛泡村委会另出具《证明》，以证明《协议书》中”刘光勇”与”刘光永”系同一人。刘会义对《协议书》及大洛泡村委会《证明》均表示认可。
刘光永于2013年10月12日为北房打顶子，10月15日为胡同打道。刘光永、刘会义共述，胡同系丁广军所打。刘光永表示，丁广军与刘会义于10月12日私自协调，因考虑天气原因，定于10月15日打道。刘会义表示，10月12日曾提出异议，应先打道，后打顶子。10月15日，丁广军为胡同打道时，刘会义在现场。刘光永表示，胡同系按照刘会义要求打道。刘会义表示，其于10月15日口头告诉刘光永，钱应归刘会义，由刘会义找人打道，另表示”你们自己愿意打就打。”
现该三万元尚在于松处。于松表示，因刘光永与刘会义尚存在争议，若该二人协商好，则将该三万元返还。
审理中，刘光永另提交丁广军的书面证言，上载：”证明，2013年10月15日，丁广军施工队给大洛泡村村民刘光永打东墙外胡同，长约70米，宽约3.5米，共245平米，水泥路面，水泥厚度约12公分，合计人民币24500元，特此证明。”刘会义不认可该书面证言，表示胡同长约66米，宽2.52米或2.54米，厚度约5厘米。
原审法院经审理后认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案于松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据刘光永与刘会义达成的协议，”前邻刘光勇盖房在现有房基上盖，房到上平不打顶时给刘会义的胡同打好，为了确保事情的完成，由刘光勇拿出叁万元（30000元）现金押在于松手作为保证金，如不按时打好，由刘会义自己打，叁万元现金由刘会义做打道开支用，道打完后叁万元及时退还刘光勇。”该三万元系确保刘光永将胡同打好的保证金。若未及时将胡同打好，该三万元由刘会义支配，作为打道的开支。现在，该胡同已经由刘光永打好。刘会义虽表示，当时曾口头提出异议，但10月15日，刘会义曾在现场，有”你们自己愿意打就打”的表示，可以视为刘会义已经默许刘光永的打道时间。现该胡同已打好，费用已由刘光永负担，故于松应将该三万元保证金返还给刘光永。对于刘光永要求刘会义支付三万元利息的诉讼请求，因双方对利息并无约定，故法院对此不予支持。据此，于2014年3月判决：一、于松返还刘光永保证金三万元，于判决生效之日起三日内履行；二、驳回刘光永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘会义不服提起上诉，除坚持原审答辩意见外，另提出：刘光永于2013年10月15日给刘会义打胡同时已经超过了约定的时间，没有在约定的时间内完成工作，原审判决认定”可以视为刘会义已经默许刘光永的打道时间”，没有依据，认定错误。另外，原审判决将拒不出庭的书面证明、证言作为了有效证据。由于刘光永仓促施工，没有支合子板，没使用震倒棒，没有按规定将胡同地面打够15厘米的厚度，上述原因造成路面开裂。原审没有记录刘会义的上述意见。基于上述理由，请求撤销原判，依法改判三万元违约金归刘会义所有。刘光永同意原审判决。
本案审理过程中，于松提交了书面答辩意见，认为此事与其没有关系，接到原审法院的判决书后，已经将三万元保证金返还刘光永，并出示了收条复印件。本院经与刘光永核实，刘光永表示已经收到于松返还的三万元保证金。本院经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、大洛泡村委会《证明》、照片等证据在案佐证。
本院认为：刘光永与刘会义作为前后邻居，应当本着互谅互让的精神，正确处理相邻关系。因双方存在纠纷，在村委会主持下双方达成协议：”前邻刘光勇盖房在现有房基上盖，房到上平不打顶时给刘会义的胡同打好，为了确保事情的完成，由刘光勇拿出叁万元（30000元）现金押在于松手作为保证金，如不按时打好，由刘会义自己打，叁万元现金由刘会义做打道开支用，道打完后叁万元及时退还刘光勇。”从协议内容看，三万元保证金系打胡同的费用保证，如刘会义自己打，则三万元现金由刘会义做为打道的费用。现打胡同的工作已由案外人丁广军完成，且刘光永已将打胡同的费用支付给丁广军，故三万元保证金应当退还刘光永。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费522元，由刘光永负担247元（已交纳），由于松负担275元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费550元，由刘会义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 刘向飞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡 潇
安徽省阜阳市颍东区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）皖1203刑初162号公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。附带民事诉讼原告人程某，男，1950年10月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。诉讼代理人张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。诉讼代理人闫会宾，安徽勇胜律师事务所律师(实习)。被告人杨子英(曾用名刘影)，女，1962年9月20日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。2017年3月31日因殴打他人被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十五日，同年4月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，4月27日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。被告人程立华，男，1974年10月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，农民，住址同上。2017年3月31日因殴打他人被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十五日，同年4月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，4月27日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017］124号起诉书，指控被告人杨子英、程立华犯非法拘禁罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某及诉讼代理人张辉华、闫会宾，被告人杨子英、程立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍东区人民检察院指控：2017年3月30日17时许，被告人杨子英、程立华到程立华父亲程某的住处，以索要家产为由将被害人程某按倒在地，并对程某进行捆绑，要求程某出具一份多分得家产的字据，遭程某拒绝。被告人杨子英、程立华对被害人程某进行殴打、威胁，强迫程某出具了一份给二被告人十万元、家中土地有杨子英份额的字据。次日凌晨1时许，二被告人拿着字据并将房门反锁离开被害人的住处。凌晨5时许，被害人程某电话报警，民警至现场将被害人解救。经鉴定，被害人程某的损伤程度为轻微伤。为证实上述事实，庭审中公诉人依法讯问二被告人，宣读了二被告人的供述、被害人的陈述，出示了物证、书证、鉴定意见书、现场勘查笔录、示意图及照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人杨子英、程立华以非法拘禁方法剥夺他人身自由，并实施殴打，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人程立华具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对被告人杨子英在有期徒刑一年至一年二个月的幅度内量刑，对被告人程立华在有期徒刑十个月至一年的幅度内量刑。附带民事诉讼原告人程某诉称，由于二被告人的犯罪行为，致使其遭受经济损失，要求二被告人赔偿医疗费2915元。被告人杨子英对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人程立华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：被害人程某系被告人程立华的父亲，二被告人系夫妻关系（2014年结婚），被告人与被害人之间因家庭财产分割发生矛盾。2017年1月份，被告人杨子英曾对被害人程某实施殴打。同年3月30日17时许，被告人杨子英、程立华到被害人程某居住处，将程某按倒在地，用绳子捆绑程某的双手和双腿，用袜子塞住嘴，后使用扳手向程某脸部、手部击打，要求程某书写一份家中老房屋归杨子英、程立华所有，土地有杨子英份额，并给二人办喜事费用十万元的字据，遭程某拒绝。被告人杨子英继续用木棍对程某进行殴打，被告人程立华手持铁锨对程某进行威胁。程某在无奈之下按照杨子英、程立华的上述要求为二人书写一份字据。次日凌晨1时许，杨子英、程立华拿着字据携带程某的手机离开现场，并将程某锁在屋内。当日凌晨5时许，程某用另一部手机电话报警，民警至现场将被害人程某解救。经阜阳市公安局颍东分局刑事科学技术研究所鉴定，程某伤情属轻微伤。另查明：2017年3月31日，侦查人员在阜阳市颍东区袁寨镇西康村东康庄一房屋二楼，将被告人杨子英、程立华抓获，程立华到案后如实供了非法拘禁的事实。2017年3月31日，程某入住阜阳市第七人民医院，同年4月5日出院，经诊断为头部外伤，多处挫伤，支付医疗费2915元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证(照片)扳手、木棍，书证受案登记表、到案经过、阜阳市公安局颍东分局行政处罚决定书、扣押物品清单、程某书写的字据、搜查笔录、户籍证明，被害人程某的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所(阜)公(法临)鉴字［2017］143号法医学人体损伤程度鉴定书、(阜)公(物证)鉴字［2017］187号法医物证鉴定书，现场勘查笔录、示意图及照片，解救被害人程某现场录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨子英、程立华为多分得家产，采取非法拘禁的方式，对被害人实施捆绑、殴打，造成被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人认为，被告人程立华具有坦白情节，依法可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对附带民事诉讼原告人要求二被告人共同赔偿医疗费2915元，符合法律规定，本院予以支持。被告人杨子英自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人杨子英依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款；对被告人程立华依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨子英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。行政拘留十五日已折抵刑期)。二、被告人程立华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年1月30日止。行政拘留十五日已折抵刑期)。三、被告人杨子英、程立华于判决书生效后三十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人程某经济损失2915元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  余向阳审 判 员  陈颍辉人民陪审员  李 昭二〇一七年九月一日书 记 员  梁佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5430号
原告张道远，男，汉族。
被告苏新，男，汉族。
被告深圳市星宇世纪科技有限公司。
法定代表人苏新。
本院在审理上列原告张道远诉被告苏新，深圳市星宇世纪科技有限公司合同纠纷一案中，原告张道远在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年七月二十日
书记员 刘珊谦（代）
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初923号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人唐某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2016］953号起诉书指控被告人唐某犯妨害公务罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月13日16时30分许，被告人唐某驾驶电动自行车违规搭载其儿子高某某（2000年6月4日生）途径本区奉城镇头桥社区大叶公路蔡家桥中心路口处时，遇民警王某某、陈某等人交通执法检查。被告人唐某为了逃避行政处罚，不听从民警的教育和劝解，手推电动自行车冲撞民警王某某，并伸手抓王某某的双手，致使王某某左手示指及右手大鱼际处皮肤擦伤。当日16时40分许，被告人唐某仍不听从民警的劝解，又将电动自行车砸向赶来增援的民警范某某，致使范某某右手示指软组织挫伤。经鉴定，被害人范某某的上述伤势构成轻微伤，被害人王某某的上述伤势未构成轻微伤。案发后，被告人唐某积极赔偿被害人范某某、王某某的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某、范某某的陈述，证人陈某、高某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，人民警察证复印件，人民调解协议书、人民调解协议履行情况记录、刑事和解协议书、谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某为逃避行政处罚，采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人唐某与被害人达成和解协议并赔偿经济损失，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人唐某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人唐某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（2016）沪0120刑初923号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人唐美，女，1978年3月10日出生于上海市浦东新区，公民身份号码310225197803102020，汉族，初中文化，无业，家住上海市浦东新区新场镇新南村曹桥128号。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年5月14日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2016］953号起诉书指控被告人唐美犯妨害公务罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯彦伟出庭支持公诉，被告人唐美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日16时30分许，被告人唐美驾驶电动自行车违规搭载其儿子高佳安（2000年6月4日生）途径本区奉城镇头桥社区大叶公路蔡家桥中心路口处时，遇民警王庆华、陈瑶等人交通执法检查。被告人唐美为了逃避行政处罚，不听从民警的教育和劝解，手推电动自行车冲撞民警王庆华，并伸手抓王庆华的双手，致使王庆华左手示指及右手大鱼际处皮肤擦伤。当日16时40分许，被告人唐美仍不听从民警的劝解，又将电动自行车砸向赶来增援的民警范卫兴，致使范卫兴右手示指软组织挫伤。经鉴定，被害人范卫兴的上述伤势构成轻微伤，被害人王庆华的上述伤势未构成轻微伤。
案发后，被告人唐美积极赔偿被害人范卫兴、王庆华的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人唐美在开庭审理过程中无异议，且有被害人王庆华、范卫兴的陈述，证人陈瑶、高佳安的证言，辨认笔录，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，人民警察证复印件，人民调解协议书、人民调解协议履行情况记录、刑事和解协议书、谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐美为逃避行政处罚，采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐美具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人唐美与被害人达成和解协议并赔偿经济损失，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐美犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人唐美回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年六月二十日
书记员 盛 晨
审判员 陈士龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第125号
上诉人（原审被告）杜凤。
委托代理人孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张燕。
委托代理人李喆嗣，山东中信德律师事务所律师。
原审被告姜好。
上诉人杜凤因与被上诉人张燕和原审被告姜好民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2011）崂民二初字第324号民事判决，于2013年10月8日向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。
在本案二审审理过程中，上诉人杜凤于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杜凤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许�诉人杜凤撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由上诉人杜凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 彭晓凤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20632号
申请执行人王莹。
被执行人华泰汽车集团（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-4-3室。
法定代表人苗小龙，执行董事兼经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初第8261号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华泰汽车集团（天津）有限公司的银行账户存款人民币23923.75元（包括工资等23668.75元、执行费255元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押相等价值财产扣留、提取收入。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 曾小雷
二〇一六年三月十七日
书记员 王福璐
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大塔民初字第158号
原告马某某，女，某村村民。
被告张某某，男，某村村民。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后依法由代理审判员李连梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经他人介绍相识，2008年2月举行了结婚仪式，2010年1月14日在本县某镇人民政府补办了结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，2010年2月9日生育女孩张某甲。在共同生活期间我们因家庭琐事经常发生矛盾，2013年2月，我无法忍受被告的所作所为回娘家居住至今。我曾于2014年2月、同年8月两次起诉至法院要求解除婚姻关系，经法院调解我念及尚未成年的孩子撤回起诉，但我与被告一直未共同生活，夫妻分居至今，现我们的感情已经破裂，再无和好的可能，故我再次诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩张某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费150元，至孩子18周岁止；依法分割夫妻共同财产；夫妻共同债务7000元共同承担；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告陈述的我们按习俗结婚的时间、双方在本县新庄镇人民政府补办结婚登记手续、生育子女情况及与我分居的时间都属实。如果原告坚持离婚我也同意，但前提是婚生女孩必须要由我抚养。还有，我们婚后一直与家人共同生活居住，家庭共有财产我不同意分割给原告，原告给我其父亲欠我的劳务工资20000元及原告领取所花政府补贴给我们的危房改造款20000元。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2008年2月份举行了结婚仪式，2010年1月14日在本县新庄镇人民政府补办了结婚登记手续。2010年2月9日生育女孩张某甲。在共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生矛盾，原告于2013年2月回娘家居住，并于2014年1月20日、同年8月21日两次诉至本院要求与被告离婚，因故撤回起诉，但双方仍未共同生活。原、被告分居期间婚生女孩张某甲跟随被告共同生活。现原告诉来本院要求与被告离婚；婚生女孩张某甲由其抚养，被告每月给付抚养费150元，至孩子18周岁止；依法分割夫妻共同财产；夫妻共同债务7000元共同承担；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告婚后一直与被告家人共同生活居住，无夫妻共同财产、债权、债务及存款；与家庭其他成员有共有财产砖木结构房屋五间、家庭共同债务有向原告父亲借用的7000元。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证明、民事裁定书相佐证。
本院认为，原、被告婚后不能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻感情不和，双方于2013年2月分居至今，在此期间原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，原告虽均撤回起诉，但双方仍未共同生活，审理查明的事实足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告马某某要求与被告张某某离婚的请求应予支持；婚生女孩张某甲在原、被告分居期间一直跟随被告生活，且在庭审中原告明确表示同意婚生女孩张某甲由被告抚养，故婚生女孩张某甲由被告抚养更有利于孩子的成长，本院予以采纳。庭审中，原告表示自愿放弃分割家庭共有财产，借用其父亲的债务7000元由其负责偿还，本案中不作处理。被告辩称的原告给付其父亲所欠劳务工资20000元属另一法律关系，应另行起诉；被告辩称的原告向其给付危房改造款20000元，被告未向法庭提供相应的证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告张某某离婚；
二、婚生女孩张某甲由被告张某某抚养。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告马某某负担，另一百五十元退还给原告马某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 李连梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 冶 静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7260号
原告:吴某,男,1977年1月26日出生,汉族,住河南省平舆县，
被告:闫某,女,1977年4月8日出生，汉族,住河南省平舆县，
原告吴某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤回起诉处理。
审判员 杨雯雯
二〇一七年九月六日
书记员 徐佳佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7260号原告:吴某,男,1977年1月26日出生,汉族,住河南省平舆县，被告:闫某,女,1977年4月8日出生，汉族,住河南省平舆县，原告吴某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判员  杨雯雯二〇一七年九月六日书记员  徐佳佳
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执632号
申请执行人青县国土资源局，组织机构代码-00103501-0,法定代表人：张敬先,男，1966年3月16日出生，住所地青县。
被执行人韩文革，男，1967年7月27日出生，住所地天津市静海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922行审39号行政裁定书，于2017年4月10日向被执行人韩文革发出执行通知书，责令被执行人于收到本通知书之日起七日内履行义务，但被执行人韩文革至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩文革银行的存款159559元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩之文
二〇一七年五月三日
书记员 李晓静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11118号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王诗均，男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王诗均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王诗均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69320.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69320.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第125号
原告蒋先东，男，汉族，1963年9月28日出生。
委托代理人王艳，广西众维律师事务所律师。特别授权。
被告徐加兵，男，汉族，1983年12月17日出生。
原告蒋先东诉被告徐加兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员曾红球适用小额诉讼程序，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。书记员覃晓薇担任记录。原告蒋先东的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告徐加兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐加兵归还原告蒋先东借款10000元。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告徐加兵负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 曾红球
二〇一四年一月二十一日
书记员 覃晓薇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0069号
申请人张德芳，邳州市供电局职工。
被申请人张中华，邳州市公安局职工。
申请人张德芳因与被申请人张中华民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人张中华的银行存款50万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张中华的银行存款50万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 余贝贝
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3012号
原告刘荣林，男，1971年3月20日出生，汉族。
委托代理人王荣来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。
被告崔治江，男，1956年8月24日出生，汉族。
委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人李巧娥，女，1958年6月1日出生，汉族。
被告王仁礼，男，1955年5月29日出生，汉族。
委托代理人李钧亭，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
原告刘荣林诉被告崔治江、王仁礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘荣林的委托代理人王荣来、被告崔治江及其委托代理人曹好景、李巧娥、被告王仁礼及其委托代理人李钧亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣林诉称：二被告曾合伙经营石灰窑，从2013年10月起，原告向二被告供应原煤，2013年12月19日、2013年12月31日，经双方结算，被告崔治江分别向原告出具欠条两份，结欠原告煤款共计57500元。被告承诺陆续还款，后经讨要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告煤款57500元及利息损失（从原告起诉之日起至法院确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告崔治江辩称：被告崔治江向原告出具欠条属实，该欠款系二被告合伙经营石灰窑期间所欠债务。2014年3月22日，被告崔治江已经退伙清算，二被告约定经营期间的债务由被告王仁礼承担，所以，被告崔治江不应偿还此煤款。
被告王仁礼辩称：被告王仁礼从未用过原告的煤，不知道原告诉称的债务。二被告签订的关于崔治江的退伙协议，崔治江并未履行，协议无效，因此，不应偿还该煤款。
经审理查明：从2013年5月份开始，二被告开始在巩义市鲁庄镇小相村合伙经营石灰窑，从同年10月份起，原告开始向二被告供应原煤。2013年12月19日、2013年12月31日，经双方算账，被告崔治江分别给原告出具欠款证明二份，共计57500元。2014年3月22日，二被告签订协议书一份，主要约定灰窑由王仁礼一人经营，崔治江退股，所有外欠账（包括煤账、石头账、石灰账）由王仁礼一人承担，与崔治江无关。该欠款经原告讨要，二被告至今未付。
本院认为：合伙人对合伙债务承担连带责任。本案原告所诉欠款，发生在二被告合伙经营石灰窑期间，系二被告合伙债务，二被告应连带偿还。原告起诉后，二被告至今未偿还欠款，给原告造成一定损失，二被告应支付该欠款从2014年8月8日起至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。故对原告要求二被告连带偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔治江辩称其已退伙，协议约定二被告合伙债务由王仁礼承担，故其不应偿还该欠款，该辩称意见无法律依据，且合伙人对合伙债务的约定不得对抗债权人，故对该辩称意见，本院不予采信。被告王仁礼辩称未用过原告的煤，不知道原告的欠款，不应偿还，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告崔治江、王仁礼于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘荣林煤款五万七千五百元及利息（从二○一四年八月八日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如被告崔治江、王仁礼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十八元，由被告崔治江、王仁礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到缴纳上诉费通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。缴费账户：郑州市财政局收款专户；账户：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李进锋
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘萌岚
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第683号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社金达信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：尹正兵，该信用社主任。
被执行人：张华，男，藏族，1972年4月16日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社金达信用社与被执行人张华借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第1169号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 茂
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执72号
李小荣，住所地东阳市。
王黎民，所在地东阳市。
康新苗，所在地东阳市。
马峰，所在地东阳市吴宁街道
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王黎民、康新苗、马峰在银行的存款1000000.0万元或查封被执行人王黎民康新苗马峰相当于1000000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王黎民、康新苗、马峰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 张兆慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7499号
上诉人(原审原告)：施玉红，女，1978年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：严如春，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司(委派代表：陆军)。
被上诉人(原审被告)：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：麻新城，上海福一律师事务所律师。
上诉人施玉红因与被上诉人上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称“莘鹿中心”)、上海旭日资产管理有限公司(以下简称“旭日公司”)、上海年余投资管理有限公司(以下简称“年余公司”)、国信影酷信息科技有限公司(以下简称“国信公司”)其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16000号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施玉红上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：其与莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司之间系其他合同纠纷，上述四家公司未按合同约定返还投资本金及收益，构成违约，施玉红诉请返还，是典型的合同纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围。虽然上述四家公司的行为可能涉及刑事犯罪，但并不能因此剥夺施玉红追究其民事责任的权利，施玉红依法享有起诉的权利，一审法院驳回施玉红的起诉缺乏法律依据。
莘鹿中心、旭日公司、年余公司及国信公司均未作答辩。
施玉红向一审法院起诉请求：1、莘鹿中心返还其认购本金及预期收益211,000元(以下币种均为人民币)；2、莘鹿中心赔偿其延期返还认购本金及预期收益的利息损失(以211,000元为基数，按年利率11%，自2016年9月13日计算至判决生效之日止)，现暂计至2017年1月5日暂计7,414.31元；3、旭日公司、年余公司、国信公司对莘鹿中心的上述付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费及律师费4,369元由莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司共同承担。
一审法院认为，一审法院在审理系列投资人诉莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司相关案件过程中，发现莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，施玉红的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回施玉红的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院依据系列案件中莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司的行为模式，认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，施玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但需要指出的是，一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 金 冶
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更210号
罪犯胡松林，男，1993年8月24日出生，汉族，湖北省蕲春县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2013年12月26日作出（2013）鄂蕲春刑初字第00203号刑事判决，以被告人胡松林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2013年3月27日至2020年3月26日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡松林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡松林在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年度至2015年度获得黄州监狱二次表扬、一次记功奖励及一次监狱改造积极分子，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡松林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯胡松林减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变。
﹙刑期自2013年3月27日至2019年6月26日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 樊 军
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 明
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1417号
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人张翎，职务行长。
被行人高怀芳，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人魏永亮，男，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李忠霞，女，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李满仓,男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司。
法定代表人武世荣。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与高怀芳、魏永亮、李忠霞、李满仓、内蒙古万正房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处〔2016〕内证执字第95号执行证书，被执行人高怀芳、魏永亮、李忠霞、李满仓、内蒙古万正房地产开发有限责任公司应向申请人偿还670096.12元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人李满仓所有的房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人高怀芳、魏永亮、李忠霞、李满仓、内蒙古万正房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年8月23日，被执行人高怀芳、魏永亮、李忠霞、李满仓、内蒙古万正房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金670096.12元及利息，并负担本案申请执行费9100元。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人高怀芳、魏永亮、李忠霞、李满仓、内蒙古万正房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内证执字第95号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员闫振平
二〇一六年九月十二日
书记员陈琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0627执1417号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人张翎，职务行长。被行人高怀芳，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。被执行人魏永亮，男，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人李忠霞，女，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人李满仓,男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司。法定代表人武世荣。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与高怀芳、魏永亮、李忠霞、李满仓、内蒙古万正房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处〔2016〕内证执字第95号执行证书，被执行人高怀芳、魏永亮、李忠霞、李满仓、内蒙古万正房地产开发有限责任公司应向申请人偿还670096.12元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人李满仓所有的房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人高怀芳、魏永亮、李忠霞、李满仓、内蒙古万正房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年8月23日，被执行人高怀芳、魏永亮、李忠霞、李满仓、内蒙古万正房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金670096.12元及利息，并负担本案申请执行费9100元。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人高怀芳、魏永亮、李忠霞、李满仓、内蒙古万正房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内证执字第95号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员闫振平二〇一六年九月十二日书记员陈琴
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1417号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。被行人高怀芳。被执行人魏永亮。被执行人李忠霞。被执行人李满仓。被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司。法定代表人武世荣。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与高怀芳、魏永亮、李忠霞、李满仓、内蒙古万正房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处〔2016〕内证执字第95号执行证书，被执行人高怀芳、魏永亮、李忠霞、李满仓、内蒙古万正房地产开发有限责任公司应向申请人偿还670096.12元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人李满仓所有的位于房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人高怀芳、魏永亮、李忠霞、李满仓、内蒙古万正房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年8月23日，被执行人高怀芳、魏永亮、李忠霞、李满仓、内蒙古万正房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金670096.12元及利息，并负担本案申请执行费9100元。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人高怀芳、魏永亮、李忠霞、李满仓、内蒙古万正房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内证执字第95号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫振平二〇一六年九月十二日书记员  陈 琴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3934号
原告韩某甲，女，1952年4月2日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
原告韩某乙，女，1954年4月12日出生，汉族，退休职工，住赤峰市新城区。
原告韩某丙，女，1957年12月17日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
三原告委托代理人：李世民，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，1955年10月22日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
委托代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
原告韩某甲、韩某乙、韩某丙与被告韩某某继承纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲、韩某乙、韩某丙及其委托代理人李世民，被告韩某某及其委托代理人霍瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲、韩某乙、韩某丙诉称，2000年，原、被告的父亲韩某、母亲姜某某立下遗嘱，将夫妻共同财产：坐落于赤峰市红山区某办事处某小区4号楼223室楼房在他们双方去世后遗留给三原告平均分。并于2000年3月13日对上述遗嘱在赤峰市红山区公证处进行了公证。2012年8月19日，原告的母亲姜某某因病去世；2014年原告的父亲韩某因病去世。现因该房屋归属原、被告之间发生争议，被告将争议的楼房占有，双方调解无果。为此，诉至人民法院，请求将坐落于赤峰市红山区某办事处某小区4号楼223室楼房判由三原告继承，由被告承担本案诉讼费用。
被告韩某某辩称，2000年3月，原、被告的父母立下遗嘱将涉案楼房遗留给三原告，并进行了公证。对此被告无异议。然而三原告在获得父母遗嘱后，却脸色、行为大变，将父母的生活置之度外，大部分都是由被告及被告的妻子女儿照顾。母亲于2012年8月19日含恨离世，留下了重病卧床的父亲，更是没人理睬。被告与妻子女儿不分昼夜给父亲作护理、治疗。2014年父亲也怀着对三个女儿的不满离世。2012年年末父亲给被告留下遗嘱，将涉案楼房遗留给被告继承，其他人不得继承（详见遗嘱见证书）。被告对父母尽到了生养死葬的义务，理所应当的享有继承父母遗产的权利。故请求驳回三原告的诉讼请求，依法判令涉案楼房由被告继承。
原告韩某甲、韩某乙、韩某丙为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、房屋所有权证一份，证明该涉案房屋是原、被告父母夫妻共同财产；
2、公证书一份，证明原、被告父母生前将涉案房产遗留给三原告，该遗嘱在2000年3月23日去公证处做了公证；
3、居民死亡殡葬证，证明原、被告的母亲姜某某于2012年8月19日去世；
4、赤峰市红山区某街道办事处某社区居民委员会出具的证明信一份，证明原、被告父亲韩某于2014年12月7日因病去世；
5、三原告的身份证复印件，证明三原告的主体资格；
6、韩某丁书写的证言一份，证明原、被告父母在世时把涉案房产遗留给三原告，原因是被告及其哥哥韩某丁已经在父母的宅基地上建房了。同时证明自2000年父亲住院之后，儿女们共同给予了照顾，三原告履行了主要赡养义务。
三原告所举证据经被告韩某某当庭质证，被告韩某某发表如下质证意见：
对第1份证据无异议，但这是原件丢失之后补的；2、对第2份证据的真实性无异议，对公证的内容也没有异议，但公证时间是2000年3月13日；对第3、4、5份证据无异议；对第6份证据有异议，证人未到庭，对证人证明内容的真实性有异议。
被告韩某某为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
2、赤峰市红山区长青法律服务所于2012年11月2日出具的见证书（内含申请书、光盘、书面遗嘱）一份，证明被告父亲生前将涉案房屋通过见证遗嘱的形式将其所有的房屋产权部分遗留给被告继承；
3、购销墓穴协议书一份及收据三枚，证明被告父母去世后，主要是由被告负责安葬事宜。
被告所举证据经原告韩某甲、韩某乙、韩某丙当庭质证，原告韩某甲、韩某乙、韩某丙提出如下质证意见：
对第1份证据无异议；对第2份证据的真实性有异议，见证书里面的申请书下面的签字不是韩某本人所签，当时韩某已经92岁，意识不清，不是韩某真实意思表示；见证书里面的房屋产权证是被告重新办的，当时房屋产权证没有丢，在被告姐姐手里，被告用虚假信息去补办的；通过光盘看韩某按手印是见证人抓着他手按的；对第3份证据购销墓穴协议书及三枚收据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，墓穴是原告父母还在世的时候，父亲韩某用自己的积蓄买的。
经审理查明，被继承人韩某、姜某某生前育有三个女儿：韩某甲、韩某乙、韩某丙及二个儿子韩某丁、韩某某。2000年3月12日，原、被告的父亲韩某、母亲姜某某立下书面遗嘱，写明：“我们韩某、姜某某现共有一处座落在赤峰市红山区某办事处某小区4号楼223室楼房（59.97m2），经我们自己同意在我们去世后，将此房屋属于我们自己的产权部分遗留给我们的女儿韩某甲、韩某乙、韩某丙，她们平均分。”同日，原、被告的父母在赤峰市红山区公证处对上述遗嘱进行了公证。2012年8月19日，原、被告的母亲姜某某因病去世；2014年12月7日原、被告的父亲韩某因病去世。现因该房屋继承原、被告之间发生争议，为此，三原告诉至本院，请求将坐落于赤峰市红山区某办事处某小区4号楼223室楼房判由三原告继承，由被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告韩某某提供了赤峰市红山区长青法律服务所出具的见证书一份，内含遗嘱见证申请一份、代书遗嘱一份，代书遗嘱由陈淑英于2012年11月1日代书，内容为：“我有一处房屋坐落于红山区某小区4#楼2单元223号，我自愿将我所有的房屋给我儿子韩某某，其他人不得继承。以上是我自己真实意思表示，我同意由长青法律服务所王翠华、陆占国作为我的遗嘱见证人。”2012年11月2日，赤峰市红山区长青法律服务所对上述代书遗嘱出具了加盖其单位公章、并经见证人王翠华、陆占国签字的见证书。见证书的大致内容为：韩某所作遗嘱真实、确系其真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，我们愿意作为见证人，并且对其真实性负责。
再查明，对上述遗产的继承，经本院征询被继承人韩某、姜某某的另一位继承人韩某丁，韩某丁表示其本人尊重父母的遗愿，不主张对上述遗产的继承。
本院认为，公民有权依法立遗嘱处分个人财产。本案中，被继承人韩某生前先后立有两份内容相抵触的遗嘱，一份是2000年经公证部门公证的遗嘱；另一份是2012年经赤峰市红山区长青法律服务所指派两名法律工作者见证的代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第二十条第三款规定“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”据此规定，被继承人韩某于2012年所立的代书遗嘱，不得撤销、变更2000年的公证遗嘱。故三原告要求按公证遗嘱的内容继承其父母上述房产，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
坐落于赤峰市红山区某办事处某小区4号楼223室楼房（赤房权证红山区字第13D362**号）由原告韩某甲、韩某乙、韩某丙共同继承。
案件受理费1950元，邮寄送达费80元，合计2030元（三原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 娜布其
天津市红桥区人民法院
民事裁�书
（2015）红民初字第3934号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告曾东勋。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马秀茹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2686号
上诉人（一审原告）：耿士展，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李其明，住安徽省颍上县。
一审第三人：耿纪龙，住安徽省颍上县。
一审第三人：颍上县五十铺乡永坡村（原新圩村）合庄村民小组，住所地安徽省颍上县。
负责人：耿纪龙，该村民小组组长。
上诉人耿士展因与被上诉人李其明、一审第三人耿纪龙、颍上县五十铺乡永坡村（原新圩村）合庄村民小组物权保护纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初5040号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对不案进行了审理。
耿士展上诉请求：撤销一审裁定，依法支持其诉讼请求。事实和理由：其持有的《农村土地承包经营权证》和《耕地承包合同书》均载明涉案耕地2.7亩由其承包经营，面积清楚，权属明确，现被李齐明非法占有使用，其起诉属于人民法院受案范围。
李其明、耿纪龙、颍上县五十铺乡永坡村（原新圩村）合庄村民小组均未进行答辩。
耿士展向一审法院诉讼请求：1、请求法院判令李其明及时返还侵占耿士展承包的土地2.7亩；2、本案诉讼费由李其明负担。
一审法院认为，耿士展原承包的土地经其所在的村民组织进行调查后，耿士展现承包的地亩的具体面积数额不清，系确权不明，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回耿士展的起诉。已收案件受理费80元，退还给耿士展。
本院经审查认为：耿士展持有的《农村土地承包经营权证》和《耕地承包合同书》均载明涉案耕地2.7亩由其承包经营，其请求物权保护，符合人民法院受理民事诉讼范围。一审裁定驳回耿士展的起诉不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初5040号民事裁定；
二、指令安徽省颍上县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 庆
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终2686号上诉人（一审原告）：耿士展，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李其明，住安徽省颍上县。一审第三人：耿纪龙，住安徽省颍上县。一审第三人：颍上县五十铺乡永坡村（原新圩村）合庄村民小组，住所地安徽省颍上县。负责人：耿纪龙，该村民小组组长。上诉人耿士展因与被上诉人李其明、一审第三人耿纪龙、颍上县五十铺乡永坡村（原新圩村）合庄村民小组物权保护纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初5040号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对不案进行了审理。耿士展上诉请求：撤销一审裁定，依法支持其诉讼请求。事实和理由：其持有的《农村土地承包经营权证》和《耕地承包合同书》均载明涉案耕地2.7亩由其承包经营，面积清楚，权属明确，现被李齐明非法占有使用，其起诉属于人民法院受案范围。李其明、耿纪龙、颍上县五十铺乡永坡村（原新圩村）合庄村民小组均未进行答辩。耿士展向一审法院诉讼请求：1、请求法院判令李其明及时返还侵占耿士展承包的土地2.7亩；2、本案诉讼费由李其明负担。一审法院认为，耿士展原承包的土地经其所在的村民组织进行调查后，耿士展现承包的地亩的具体面积数额不清，系确权不明，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回耿士展的起诉。已收案件受理费80元，退还给耿士展。本院经审查认为：耿士展持有的《农村土地承包经营权证》和《耕地承包合同书》均载明涉案耕地2.7亩由其承包经营，其请求物权保护，符合人民法院受理民事诉讼范围。一审裁定驳回耿士展的起诉不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初5040号民事裁定；二、指令安徽省颍上县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  贾继华审判员  许敏灵审判员  叶茂林二〇一七年九月二十六日书记员  刘 庆本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第208号
原告王某，居民。
被告何某甲，居民。
原告王某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员刘合一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，1992年上半年，原、被告相识恋爱，××××年××月××日双方在岳阳县城关镇民政所登记结婚。婚后生育了一个小孩。前段夫妻关系可以，2000年开始被告无故毒打原告，对原告实施家庭暴力。同时被告生活作风欠检点，对家庭不负责任。现夫妻感情完全破裂。故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、小孩由被告抚养。
被告辩称，原告所诉不实，被告对家庭尽心尽责，但原告经常打牌、赌搏、买码，为此而发生争吵。原告要求离婚是受外界影响，故被告不同意离婚。
经审理查明，1992年上半年，原、被告相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日双方生育一男孩，取名何某乙。婚后大部份时间原、被告夫妻关系尚好，后因原告打牌双方发生过争吵。2015年3月3日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚；并要�被告抚养小孩。
以上有原告提供的结婚登记证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后大部份时间夫妻关系尚可，后因原告打牌，双方发生争吵，但夫妻之间并无大的矛盾冲突。以后只要双方之间彼此多沟通，多尊重与关心，夫妻和好是完全可能的。为了维护家庭与社会稳定，有利于子女教育与培养，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘 合 一
二〇一五年四月九日
书记员 �李佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第671号
原告成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人张世武。
委托代理人李盛，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。
被告李红军，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省南溪县。
被告赵正会，女，汉族，1976年4月14日出生，住四川省珙县。
原告成都三方汽车销售有限公司（以下简称“三方汽车公司”）诉被告李红军、赵正会追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长与人民陪审员黄祥京、蹇守渝组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告三方汽车公司的委托代理人李盛到庭参加诉讼，被告李红军、赵正会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告三方汽车公司诉称，2012年8月31日，被告李红军与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工行春熙支行”）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（主合同），约定被告李红军为购买汽车向工行春熙支行申请消费贷款，贷款金额390000元，分36期偿清贷款。被告赵正会为共同偿债人，承担连带责任。同日，被告李红军与原告签订了《成都三方汽车销售有限公司个人汽车消费贷款担保协议》（以下简称“担保协议”），合同约定由原告为被告在工行春熙支行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。被告多次不按约定归还工行春熙支行贷款，工行春熙支行根据担保合同约定，直接从原告账户中扣划共计53950元，代被告垫付了到期贷款。原告承担担保责任后，多次催促被告偿付原告代偿款项，至今未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告立即支付原告代垫款（以实际代垫款数额为准，截止到2014年12月25日为53950.47元）、违约金117000元、实现债权费用为20000元，目前金额共计190950.47元。
被告李红军、赵正会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年8月31日，被告李红军与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告以信用卡透支的方式向汽车销售商购买普拉多牌轿车，车辆总价560000元，首付款170000元，剩余车款被告李红军申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额390000元，以按月等额方式偿还透支款项，分36期归还，每期还款额12223.25元，从透支次月起每月的25日前偿还。同日，被告赵正会与工行春熙支行签订《共同偿债人承诺书》，承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
2012年8月31日，原告三方汽车公司与被告李红军、赵正会签订《担保协议》一份，约定：1、原告同意为被告因购买普拉多牌汽车向工行春熙支行提供担保；2、担保金额为390000元，担保期限自2012年8月31日起至2015年8月30日止；3、第八条违约责任约定被告不按与银行签订的合同约定条款，全面按期履行其还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的5%支付违约金，发生二次按10%，三次按15%，……六次按30%支付违约金；并约定守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。
在被告李红军履行与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》过程中，截止2014年12月25日，拖欠工行春熙支行款项金额共计53950.47元，工行春熙支行要求原告三方汽车公司履行担保责任，原告三方汽车公司将被告李红军、赵正会拖欠的款项共计53950.47元支付给工行春熙支行，工行春熙支行出具《代偿证明》确认收到原告三方汽车公司的上述款项。
2014年12月10日，原告三方汽车公司与四川锐致律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所就本案纠纷向法院提起诉讼，约定原告三方汽车公司支付代理费20000元。四川锐致律师事务所向原告三方汽车公司开具了相应发票。
审理中，原告三方汽车公司将要求被告李红军、赵正会支付违约金117000元的诉讼请求，变更为要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。
上述事实，有原告三方汽车公司在诉讼中的当庭陈述，原告提供的《担保协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《代偿证明》、《共同偿债人承诺书》、《委托代理合同》、增值税发票等书证材料在案佐证。
本院认为，原告三方汽车公司与被告李红军、赵正会签订的《担保协议》，被告李红军与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效具有约束力。被告李红军、赵正会未按约定按期、足额的归还借款是本案纠纷酿成的根本原因，原告三方汽车公司依据《担保协议》的约定，为被告李红军、赵正会向工行春熙支行承担担保责任后，向被告李红军、赵正会行使追偿权，要求其承担违约责任，并支付律师代理费，符合双方签订的《担保协议书》的约定，故对原告三方汽车公司要求被告李红军、赵正会承担违约责任的请求成立，本院予以支持。根据双方在《担保协议》中的约定，被告李红军、赵正会应当支付违约金117000元，诉讼过程中，原告自愿将违约金变更为要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算金额，原告的这一主张，符合法律的规定，本院予以支持。原告三方汽车公司在诉讼中要求被告李红军、赵正会支付实现债权的费用，因在双方签订的上述合同中对于该费用有明确约定，且原告三方汽车公司提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院对该费用中符合四川省物价局、省司法厅《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》规定部分即3000元，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李红军、赵正会于本判决生效之日起十日内向原告成都三方汽车销售有限公司支付月供款53950.47元（代偿截止日2014年12月25日）；
二、被告李红军、赵正会于本判决生效之日起十日内向原告成都三方汽车销售有限公司支付违约金（违约金计算方式：以53950.47元为基数从2012年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）；
三、被告李红军、赵正会于本判决生效之日起十日内向原告成都三方汽车销售有限公司支付律师费3000元；
四、驳回原告成都三方汽车销售有限公司的其余诉讼请求。
如被告李红军、赵正会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4120元，由被告李红军、赵正会承担（此款原告成都三方汽车销售有限公司已预交，被告李红军、赵正会在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告成都三方汽车销售有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 蹇守渝
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 冯 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第671号
原告成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人张世武。
委托代理人李盛，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。
被告李红军，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省南溪县。公民身份号码。
被告赵正会，女，汉族，1976年4月14日出生，住四川省珙县。公民身份号码。
原告成都三方汽车销售有限公司（以下简称“三方汽车公司”）诉被告李红军、赵正会追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长与人民陪审员黄祥京、蹇守渝组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告三方汽车公司的委托代理人李盛到庭参加诉讼，被告李红军、赵正会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告三方汽车公司诉称，2012年8月31日，被告李红军与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工行春熙支行”）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（主合同），约定被告李红军为购买汽车向工行春熙支行申请消费贷款，贷款金额390000元，分36期偿清贷款。被告赵正会为共同偿债人，承担连带责任。同日，被告李红军与原告签订了《成都三方汽车销售有限公司个人汽车消费贷款担保协议》（以下简称“担保协议”），合同约定由原告为被告在工行春熙支行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。被告多次不按约定归还工行春熙支行贷款，工行春熙支行根据担保合同约定，直接从原告账户中扣划共计53950元，代被告垫付了到期贷款。原告承担担保责任后，多次催促被告偿付原告代偿款项，至今未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告立即支付原告代垫款（以实际代垫款数额为准，截止到2014年12月25日为53950.47元）、违约金117000元、实现债权费用为20000元，目前金额共计190950.47元。
被告李红军、赵正会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年8月31日，被告李红军与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告以信用卡透支的方式向汽车销售商购买普拉多牌轿车，车辆总价560000元，首付款170000元，剩余车款被告李红军申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额390000元，以按月等额方式偿还透支款项，分36期归还，每期还款额12223.25元，从透支次月起每月的25日前偿还。同日，被告赵正会与工行春熙支行签订《共同偿债人承诺书》，承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
2012年8月31日，原告三方汽车公司与被告李红军、赵正会签订《担保协议》一份，约定：1、原告同意为被告因购买普拉多牌汽车向工行春熙支行提供担保；2、担保金额为390000元，担保期限自2012年8月31日起至2015年8月30日止；3、第八条违约责任约定被告不按与银行签订的合同约定条款，全面按期履行其还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的5%支付违约金，发生二次按10%，三次按15%，……六次按30%支付违约金；并约定守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。
在被告李红军履行与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》过程中，截止2014年12月25日，拖欠工行春熙支行款项金额共计53950.47元，工行春熙支行要求原告三方汽车公司履行担保责任，原告三方汽车公司将被告李红军、赵正会拖欠的款项共计53950.47元支付给工行春熙支行，工行春熙支行出具《代偿证明》确认收到原告三方汽车公司的上述款项。
2014年12月10日，原告三方汽车公司与四川锐致律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所就本案纠纷向法院提起诉讼，约定原告三方汽车公司支付代理费20000元。四川锐致律师事务所向原告三方汽车公司开具了相应发票。
审理中，原告三方汽车公司将要求被告李红军、赵正会支付违约金117000元的诉讼请求，变更为要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。
上述事实，有原告三方汽车公司在诉讼中的当庭陈述，原告提供的《担保协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《代偿证明》、《共同偿债人承诺书》、《委托代理合同》、增值税发票等书证材料在案佐证。
本院认为，原告三方汽车公司与被告李红军、赵正会签订的《担保协议》，被告李红军与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效具有约束力。被告李红军、赵正会未按约定按期、足额的归还借款是本案纠纷酿成的根本原因，原告三方汽车公司依据《担保协议》的约定，为被告李红军、赵正会向工行春熙支行承担担保责任后，向被告李红军、赵正会行使追偿权，要求其承担违约责任，并支付律师代理费，符合双方签订的《担保协议书》的约定，故对原告三方汽车公司要求被告李红军、赵正会承担违约责任的请求成立，本院予以支持。根据双方在《担保协议》中的约定，被告李红军、赵正会应当支付违约金117000元，诉讼过程中，原告自愿将违约金变更为要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算金额，原告的这一主张，符合法律的规定，本院予以支持。原告三方汽车公司在诉讼中要求被告李红军、赵正会支付实现债权的费用，因在双方签订的上述合同中对于该费用有明确约定，且原告三方汽车公司提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院对该费用中符合四川省物价局、省司法厅《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》规定部分即3000元，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李红军、赵正会于本判决生效之日起十日内向原告成都三方汽车销售有限公司支付月供款53950.47元（代偿截止日2014年12月25日）；
二、被告李红军、赵正会于本判决生效之日起十日内向原告成都三方汽车销售有限公司支付违约金（违约金计算方式：以53950.47元为基数从2012年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）；
三、被告李红军、赵正会于本判决生效之日起十日内向原告成都三方汽车销售有限公司支付律师费3000元；
四、驳回原告成都三方汽车销售有限公司的其余诉讼请求。
如被告李红军、赵正会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4120元，由被告李红军、赵正会承担（此款原告成都三方汽车销售有限公司已预交，被告李红军、赵正会在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告成都三方汽车销售有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 蹇守渝
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 冯 丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1466号
申请执行人师伟超，男，汉族，1984年5月2日出生，河南省临颍县人，农民，现住库尔勒市。
被执行人库尔勒市绿神农资有限责任公司（以下简称绿神公司）
住所地：库尔勒市英下路友好市场7栋1层3号
企业法人赵志斌，该公司董事长。
申请人师伟超与被执行人库尔勒市绿神农资有限责任公司财产损害赔偿纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库普民初字第147号民事判决书及（2015）巴民一终字第123号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的为31574.3元，执行费373.61元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，无房产登记。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库普民初字第147号民事判决书及（2015）巴民一终字第123号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行31574.3元的债权。
（此页无正文）
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 胡 建 杰
助理审判员 坎买尔·克合热曼
二〇一六年一月二十日
书 记 员 秦 光 军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3118号
原告潮峰钢构集团有限公司。
法定代表人张海峰。
委托代理人李宝康。
委托代理人汪顺根。
被告徐邦应。
委托代理人王光群。
本院在审理原告潮峰钢构集团有限公司诉被告徐邦应劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告潮峰钢构集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐邦应的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许潮峰钢构集团有限公司撤回对徐邦应的起诉。
案件受理费29596元，减半收取14798元，由潮峰钢构集团有限公司负担。
审 判 长 周全林
审 判 员 戴永梅
人民陪审员 徐玲仙
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵振华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1889号
原告：曹昌付，居民。
被告：谭桂珍，居民。
被告：赵培军，居民。
原告曹昌付与被告谭桂珍、赵培军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告曹昌付到庭参加诉讼；被告谭桂珍、赵培军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹昌付向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及相应的利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月3日，被告谭桂珍向原告借款2万元，约定月利率1.8%，借期为3个月，由被告赵培军提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
被告谭桂珍、赵培军均未答辩。
经审理查明，2010年12月3日，被告谭桂珍向原告曹昌付借款2万元，约定借款期限为3个月，借期内月利率为1.8%。耿孝梅、赵培军为上述借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为直至还清为止。借款到期后，被告谭桂珍未偿还借款，原告于借款到期后二年内向借款人与保证人主张权利未果。
以上事实，有借据、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告曹昌付借款给被告谭桂珍使用，被告赵培军为保证人提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告谭桂珍理应及时偿还本息，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。被告赵培军为涉案借款本息提供连带责任保证，约定保证期限为至本息付清为止，系对保证期间的约定不明，保证期间应为借款到期之日起二年内，原告已在保证期间内向被告赵培军主张了权利，故被告赵培军的保证责任不应免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告谭桂珍、赵培军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金2万元元及并按约定月利率1.8%支付相应的利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭桂珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹昌付支付借款2万元及相应的利息（自2010年12月3日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告赵培军对上述债务负连带责任。被告赵培军承担保证责任后，依法有权向被告谭桂珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谭桂珍、赵培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年八月八日
书 记 员 张子宁
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第766号
罪犯彭清红，男，1974年2月26日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）景刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定彭清红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币84928.34元。其与同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年12月13日以（2008）赣刑三终字第105号刑事附带民事判决，维持原判对其定罪量刑；改判其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币133271.82元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月9日江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第130号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利八年。2012年12月15日经本院裁定减刑一年、剥夺政治权利八年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭清红在2012年9月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬6次，监狱改造积极分子1次，监狱劳动能手1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯彭清红的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭清红在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭清红减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年5月9日起至2027年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1845号
原告薛昌国，男，1968年6月12日出生，汉族。
委托代理人易平，湖北三丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹州市支公司。
负责人：燕东山，总经理。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被告连晓兵，男，1986年11月19日出生，汉族。
原告薛昌国诉被告连晓兵、中国人民财产保险股份有限公司禹州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛昌国及其委托代理人易平（特别授权），被告连晓兵，被告中国人民财产保险股份有限公司禹州市支公司的委托代理人吴艳蕊（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日3时许，被告连晓兵驾驶豫K667**号解放牌重型仓栅式货车沿省道20103公路由南向北行驶至叶县灰河桥南2公里路段时，与停放在路边的鄂C822**号车相撞，造成原告受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，被告连晓兵负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，在湖北省丹江口市第一医院住院治疗，住院32天，伤情经诊断为：右膝关节髌前积液，左膝关节半月板损伤，胸部外伤，右侧肋骨骨折，全身多处软组织擦伤，被告连晓兵垫付了1372元的医药费及6250元车辆维修费后，就不再支付其他费用。另查明，豫K667**号车在中国人民财产保险股份有限公司禹州市支公司投保有交强险及商业险。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告连晓兵赔偿原告各项损失51516.90元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告连晓兵辩称，事故发生后，其垫付有原告的医疗费1372元及原告车辆维修款5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹州市支公司辩称，原告诉讼请求过高，对于原告合法合理的损失，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，对超出交强险部分应按双方责任比例划分，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年7月13日3时许，连晓兵驾驶豫K667**号解放牌重型仓栅式货车沿省道20103公路由南向北行驶至叶县灰河桥南2公里路段时，与停放在路边的鄂C822**号车相撞，并将检查车辆的鄂C822**号东风牌中型普通货车驾驶员薛昌国撞伤，造成薛昌国受伤、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，连晓兵负事故的主要责任，薛昌国负事故的次要责任。原告受伤后，被送往叶县人民医院检查治疗，2014年7月17日，原告入住湖北省丹江口市第一人民医院住院治疗，支付医药费22183.5元，住院时间为2014年7月17日至2014年8月18日，住院32天。原告伤情经诊断为：1、右膝关节髌前积液，左膝关节半月板损伤；2、右侧肋骨骨折；3、全身多处软组织擦伤。
另查明，1、2014年12月18日，丹江口思源法医司法鉴定所认定薛昌国左下肢损伤属于十级伤残，原告支付鉴定费1300元。2015年2月6日，中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司对原告薛昌国的伤情是否构成伤残申请重新鉴定，南阳溯源法医临床司法鉴定所认定，薛昌国左下肢损伤不构成伤残。
2、豫K667**号车在中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司投保有交强险及商业三责险，交强险的保险期限为2014年5月3日至2015年5月2日，商业三责险的保险期限为2013年11月29日至2014年11月28日，其中商业三责险的保险限额为30万元。
3、薛昌国自2006年10月27日起，从事普通货物道路运输。薛昌国与张桂荣系夫妻关系，张桂荣系十堰市德衡汽车零件有限公司的工作人员，月工资3100元，原告住院期间，因护理请假，工资停发。
4、事故发生后，连晓兵垫付原告医疗费1372元，修车费5000元，该笔费用不包含在原告诉讼请求范围内。
本院认为，连晓兵驾驶豫K667**号车将原告薛昌国撞伤，发生交通事故，该事故经叶县公安交通警察大队认定，连晓兵负主要责任，薛昌国负次要责任，该认定并无不当，本院予以采信。豫K667**号车在中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司投保有交强险、商业三责险，且本次事故发生在保险期限内，原告要求被告保险公司承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。结合原告的起诉，本院确认原告的经济损失有：1、医疗费22183.5元；2、护理费3306.6元（原告住院32天，住院期间1人护理，3100元／月÷30×32天×1人＝3306.6元）；3、误工费3894.4元（按2014年交通运输业44421元／年÷365天×32天=3894.4元）；4、住院伙食补助费960元（按河南省出差标准30元／天计算32天，即30元／天×32天＝960元）；4、营养费320元（10元／天×32天＝320元）；5、交通费酌定500元；以上共计31164.5元。上述费用中的误工费、护理费、交通费由保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内承担赔偿责任；医疗费、住院伙食补助费、营养费共23463.5元，应由保险公司在交强险医疗费限额内负担10000元，不足部分由该公司在商业三责险限额承担70%的赔偿责任。原告超高部分诉讼请求，理由不足，本院不予支持。因原告的诉讼请求不包含连晓兵垫付的6372元，对该部分费用，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司禹州市支公司在交强险限额内赔偿原告薛昌国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计17701元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司禹州市支公司在商业三责险限额内赔偿原告薛昌国医疗费9424.45元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二判项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费1088元，被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司负担573元，原告薛昌国负担515元，原告预交案件受理费超出部分1120元，退回原告薛昌国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 张代军
二〇一五年六月十日
书 记 员 任敬敬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终569号
上诉人（原审被告）：新疆阜康天山农场有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市。
法定代表人：邓同法，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆蓝洋制冷设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马信臣，该公司经理。
上诉人新疆阜康天山农场有限公司因与被上诉人新疆蓝洋制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6319号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆阜康天山农场有限公司上诉称，我公司的住所地在昌吉州阜康市水磨沟乡柳城子村北，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由我公司住所地人民法院即昌吉州阜康市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至昌吉州阜康市人民法院审理。
被上诉人新疆蓝洋制冷设备有限公司答辩称，涉案《销售合同书》中约定：如因合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的由合同签订地法院起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由我公司住所地即乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，新疆阜康天山农场有限公司与新疆蓝洋制冷设备有限公司于2016年9月28日签订的《销售合同书》第五条已明确约定：“合同双方要讲求信誉，应全面实际的履行合同。如因合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的由合同签订地法院起诉。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。涉案合同签订地为乌鲁木齐市长江路144，属于乌鲁木齐市沙某巴克区行政辖区，原审原告新疆蓝洋制冷设备有限公司向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆阜康天山农场有限公司提出将本案移送至昌吉州阜康市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终569号上诉人（原审被告）：新疆阜康天山农场有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市。法定代表人：邓同法，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：新疆蓝洋制冷设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马信臣，该公司经理。上诉人新疆阜康天山农场有限公司因与被上诉人新疆蓝洋制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6319号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆阜康天山农场有限公司上诉称，我公司的住所地在昌吉州阜康市水磨沟乡柳城子村北，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由我公司住所地人民法院即昌吉州阜康市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至昌吉州阜康市人民法院审理。被上诉人新疆蓝洋制冷设备有限公司答辩称，涉案《销售合同书》中约定：如因合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的由合同签订地法院起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由我公司住所地即乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，新疆阜康天山农场有限公司与新疆蓝洋制冷设备有限公司于2016年9月28日签订的《销售合同书》第五条已明确约定：“合同双方要讲求信誉，应全面实际的履行合同。如因合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的由合同签订地法院起诉。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。涉案合同签订地为乌鲁木齐市长江路144，属于乌鲁木齐市沙某巴克区行政辖区，原审原告新疆蓝洋制冷设备有限公司向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆阜康天山农场有限公司提出将本案移送至昌吉州阜康市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年十一月六日书 记 员 王  莎
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初430号
原告：全惠红，男。
被告：成立庄，男。
被告：秦懿，女。
原告全惠红与被告成立庄、秦懿不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告全惠红于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告全惠红的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全惠红撤回起诉。
本案受理费10689元，减半收取5345元，由原告全惠红负担。
审 判 长 唐文婧
代理审判员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一七年四月十四日
代理书记员 廖盈君