广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1636号
原告卫力。
被告张晴，教师。
委托代理人韦继克，广西皓辰律师事务所律师。
被告卫荣乐，个体户。
原告卫力诉被告张晴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员朱胤丞独任审判，于2015年9月15日通知卫荣乐作为本案被告参加诉讼，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告卫力，被告张晴及其委托代理人韦继克，被告卫荣乐到庭参加诉讼。本案因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，代理审判员朱胤丞、人民陪审员兰承西参加的合议庭，于2015年11月6日进行第二次开庭审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告卫力，被告张晴及其委托代理人韦继克，被告卫荣乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫力诉称，被告张晴与原告的儿子卫荣乐于2012年9月21日登记结婚。2012年8月22日至2013年3月2日期间，被告张晴以在金城江区成立乐婴天使教育咨询服务有限公司需投资及初期运转缺乏资金为由向原告借款共计219，000元；2015年1月12日又以准备生孩子需要开销为由向原告借款15，000元。现被告张晴与原告儿子感情不和闹离婚，原告遂向被告主张要求其归还全部借款，被告归还给原告20，000元后，即以种种理由拒绝归还剩余欠款。为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告张晴立即归还原告借款本金214，000元及支付相应利息（利息计算时间从2015年8月31日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
原告为其主张向法庭提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份基本情况；
2、户口本、原告身份证复印件，证明原告与被告的关系，以及原告借款给被告的原因；
3、银行凭单原件十张，证明原告借款给被告的数额；
4、短信截图复印件，证明被告张晴归还原告20000元借款后对剩余借款拒绝归还；
5、卫荣乐与张晴的结婚证复印件，证明被告张晴与卫荣乐系夫妻关系，故而原告借款给张晴；
6、被告张晴提供的公司章程复印件，证明张晴占公司股份90%、卫荣乐占10%的股份。
被告张晴辩称，1、原告在诉状中的陈述与事实不符。（1）原告诉称的所谓借款有�分是赠予两被告作为结婚及组成家庭所需费用，还有部分用于原、被告三人共同经营的公司所需，本案应为家庭财产类纠纷；（2）原告诉称借款15，000元是原告在被告张晴产女时自愿支付的相关费用；2、原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告诉请款项系二被告同居及婚后生活期间所需费用，前述共同经营公司因亏损已转让，不存在尚余财产的情况。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张晴就其辩解向法庭提供的证据有：
1、卫荣乐与张晴的《结婚证》复印件，证明被告张晴与原告的儿子卫荣乐于2012年9月21日在金城江区民政局登记结婚的事实；
2、手机短信复印件，证明被告张晴于2015年4月14日12：16时通过手机短信向原告卫力汇报“乐婴天使教育咨询公司”的开支情况，并把公司经营所得的20000元汇给原告，证明原告系该公司的隐名股东和实际的公司负责人；
3、河池市金城江区教育局出具的面试通知单复印件，证明张晴于2012年8月8日通过教师招聘面试，将有固定的工作和稳定的收入，原告以张晴的名义投资开办公司的目的是为了让卫荣乐有一份固定职业和稳定的收入；
4、张晴代理人对刘某的《询问笔录》原件一份，证明知情人刘某证明原告的儿子卫荣乐与被告张晴曾共同在金城江开办一家从事早教的公司，该公司主要由原告投资，原告也参与经营和管理，该公司实为家庭成员合伙经营的公司。证人刘某就其证言出庭作证；
5、李秀菊出具的证明材料复印件，证明原告投资与被告创办早教咨询公司后与被告共同经营管理该公司，该公司系原、被告一家人共同经营管理的公司；
6、杨建华出具的《证明》复印件，证明本案诉称的公司住所地在�建华的私房内，洽谈租房细节及租金事宜均由原告出面；
7、公司经营状况记录单原件，证明原告支出款项的用途及情况；
8、河池市金城江区教育局颁发的《荣誉证书》复印件，证明2012年5月25日张晴已具有固定工作的事实；
9、河池市妇女联合会出具的《结业证书》复印件，证明张晴因有固定工作进而参加该活动，并于2012年6月29日取得结业证。
被告卫荣乐辩称，本案原告汇给被告张晴的款项的性质是借款，并且是张晴一人所借，与其无关。婚前借款由张晴一人承担，婚后的借款其愿意共同承担。
被告卫荣乐就其辩解向法庭提供的证据有：
1、公司加盟费3.8万的发票，证明加盟费实际支出3.8万元；
2、被告卫荣乐所列的公司支出，证明原告提交的证据7有矛盾，加盟费写4万元，实际只支出3.8万元；
3、被告卫荣乐出具的2014年3月至同年12月的公司收入，证明张晴未将公司经营所得交予原告；
4、乐婴天使早教中心幼儿考勤表复印件（拍摄公司原件打印而得），证明公司真实存在，且为被告张晴所经营。
经庭审质证，对原告所提供的证据，被告张晴对证据1、2、5、6的真实性、合法性及关联性均无异议，认为公司章程恰好证明原、被告共同投资经营该公司；对证据3的真实性、合法性无异议，对其证明内容持异议，认为银行凭单不能证明原告借款给被告张晴或二被告，原告所谓借款无相关借条佐证，多笔款项仅是家庭日常支出往来，原告为使二被告夫妻关系更为稳固，进而向儿媳妇张晴汇款，以供二被告家庭生活开支，打入张晴的账户是为了让张晴知道，并且其中有部分款项是用于共同经营公司的投资款；对证据4的真实性、合法性无异议，对其证明内容持异议，认为该份证据恰好证明公司系原、被告三人共同经营的事实，被告张晴仅是将公司经营所得收入交给原告保管，不能证明原、被告之间存在借贷关系；证据6的时间也能证明出资虽在二被告结婚前，2012年7月二被告开始同居，不存在婚前这段时间的债务由被告张晴一人承担的说法。被告卫荣乐对原告所举的6份证据均无异议。
对被告张晴所提供的证据，原告卫力对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容持异议，认为短信上所载20，000元实为张晴于2015年4月17日向其归还的借款；对证据3，认为不能证明被告张晴当时有固定工作及收入，其仅系代课老师；对证据4的合法性无异议，对证明内容持异议，原告仅与刘某有过几次照面，其对公司经营的实际情况并不了解。刘某的很多证言都是从被告张晴口中得知；对证据5、证据6�真实性有异议，认为杨建华的《证明》是作假的；对证据7无异议，其并不知道支出款项的实际用途及情况，其在第一次庭审前才知道这个情况；证据8、证据9无异议，对其证明内容表示不知情。对被告张晴所提供的证据，被告卫荣乐对证据1无异议；对证据2持异议，认为这是原告与被告张晴之间的经济往来，其并不知情，与其无关；对证据3，认为不能证明被告张晴当时有固定工作及收入，其仅是代课老师；对证据4、5，认为仅能证明其与张晴共同开办早教公司，但原告从未参与经营该早教公司；对证据6，认为所载不实，租房全由张晴出面洽谈，与原告无关；对证据7，认为是为了庭审临时制作的，很多数据是后期补充，并不符合实际；对证据8、证据9，认为均不能证明张晴借款时有固定工作，其仅系代课老师。
对被告卫荣乐所提供的证据，原告卫力对证据1、2、3、4均无异议，表示其均不知情。对被告卫荣乐所提供的证据，被告张晴对证据1、2的发票真实性无异议，认为其确实交了3.8万的加盟费，但是有在网上转了2，000元的加盟定金费，被告卫荣乐并不知道，因此总计加盟支出为4万元。对被告卫荣乐自己所列的公司支出有异议，该证据是被告卫荣乐所列，是其臆想的，与实际情况并不相符；对证据3，不予认可；对证据4，认为不能反映实际情况不予认可。
本院对当事人无异议的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告张晴与卫荣乐经自由恋爱于2012年7月开始同居，于2012年9月21日在河池市金城江区民政局办理婚姻登记手续，婚后于2015年1月19日生育女儿卫丽莎。而原告卫力与被告卫荣乐系父子关系。2012年8月22日至2015年1月12日期间，原告卫力分10次向被告张晴的银行账户（账号62×××94）汇款共计234，000元。10次汇款的时间和金额分别为：2012年8月22日汇19，000元，2012年8月22日汇101，000元，2012年9月16日汇40，000元，2012年9月17日汇20，000元，2012年10月26日汇20，000元，2012年12月3日汇5，000元，2012年12月27日汇5，000元，2013年1月8日汇4，000元，2013年3月2日汇5，000元，2015年1月12日汇15，000元。上述汇款，被告张晴均认可确已收到。
2015年8月10日，被告张晴向本院提起离婚诉讼，要求与被告卫荣乐离婚。本案原告遂于2015年8月31日提起本案诉讼，认为上述所汇款项234，000元系借给被告张晴的借款，扣除被告张晴于2015年4月归还的20，000元后，尚欠214，000元未还。被告张晴否认上述汇款系借款，并作如下说明：2012年8月22日汇款19万元中约有1.5万元是原告赠予其与卫荣乐度蜜月及拍摄婚纱照费用，余下部分均用于投资公司支出（包含房租）；2012年12月3日汇的5，000元系被告卫荣乐学车学费支出，2015年1月12日汇的1.5万元是赠予生孩子费用；2012年12月27日汇的5，000元中有2，000元是原告赠予其与卫荣乐租房居住的房租，2013年1月的4，000元中的2，000元也是租房生活房租，2013年3月2日汇款也是租房房租，上述三笔款项余下部分均用于公司开支。除生孩子赠予1.5万元及卫荣乐学车花费5，000元之外，其余汇款单中的每次汇款均含2，000元的租房（其与卫荣乐在外租房居住）开支赠予，除此之外的款项均为“乐婴天使教育咨询有限公司”投资款，该公司系家庭合伙经营的，原告系该公司隐名股东及实际负责人。并认为其向原告汇款20，000元，不是还款，而是将公司经营所得交予原告，�提供内容为“张晴：员工工资4，200元，4月三楼房租2，000元，会计（取消营业执照手续费和4个月的会计费）2，800，三楼退302、303房押金2，000，共计11，000元；卫力：邮政储蓄9551006170000347839卫力；张晴：嗯好的！下午去汇；卫力：不用忙，有空再去；张晴：爸，2万元钱已经汇过去了，你查收一下。”的手机短信一份，原告对该短信真实性无异议。另查明，被告张晴2010年6月毕业于广西艺术学院幼儿早教专业，毕业后曾在金城江二小和五小做过聘用教师，2012年8月考取金城江区特岗教师，后因与被告卫荣乐共同经营管理公司，未实际入职该特岗教师岗位。二被告结婚时，被告卫荣乐无稳定工作及固定收入，婚后一同经营管理一家幼儿托管公司（乐婴天使教育咨询有限公司）。
庭审中，原告仅向被告张晴主张本案还款责任，至于被告卫荣乐是否在本案中承担�任，原告表示由人民法院依法判决。
本院认为，本案的焦点问题在于当事人双方（原告卫力与被告张晴）之间是否存在民间借贷关系的问题。认定民间借贷法律关系是否成立，除需要同时具备借款的真实意思表示以及款项真实出借的事实存在之外，还应严格审查民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的经济状况、当事人之间的关系以及纠纷产生的根源等事实。本案原告卫力与被告张晴之间是否存在借贷关系应从以下几点进行分析、认定：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然原告卫力向法庭提供汇款凭证，证明其与被告张晴双方之间存在资金往来关系，但被告张晴仅对收到款项的事实予以认可，对款项的性质否认系借款，对原告主张双方之间存在借贷关系的事实予以否认，认为原告向其所汇款项的性质为家庭合伙经营公司的投资款及赠与款。在此情况下，原告未能进一步举证证明其与被告张晴之间存在真实借贷意思表示及双方确实存在借贷关系的事实依据；其次，综合全案认定的事实上看，原告从2012年8月22日至2015年1月12日分10笔向被告张晴汇款，时间的跨度有二年多之久，若双方存在借贷真实意思表示，如此长的时间，原告既从未要求被告张晴出具借条，也从未向其主张还款，甚至在汇款单上也从未备注汇款性质为借款，这显然与常理相悖。另外，被告张晴与被告卫荣乐（即原告的儿子）于2012年7月因相恋而同居，于2012年9月21日登记结婚，于2015年1月19日生育女儿。张晴在学校所学专业为早教专业，毕业后也曾到学校任教，而被告卫荣乐在与张晴结婚之前没有稳定的工作及固定收入。被告张晴辩称本案所涉款项大部分系投资于乐婴天使教育咨询服务有限公司开办学龄前幼儿早教班，其曾于2012年8月考上金城江区特岗教师，但为管理公司而放弃入职特岗教师，而余下部分款项系赠与二被告同居的房租、结婚的蜜月支出及生育女儿的支出。从时间上看，原告汇款的时间与被告张晴说明款项的时间基本吻合。结合我国的传统、风俗习惯，儿子在没有稳定的工作及固定收入的情况下娶妻生子，有经济能力的父母会以资助和赠与的方式给儿子、儿媳创造一个谋生的渠道。结合本案事实，原告向其儿�张晴所汇款项的性质，资助和赠与的可能性显然要大于借款；再次，本案被告卫荣乐系原告的儿子，被告张晴系原告的儿媳。张晴于2015年8月10日向本院提起离婚诉讼，要求与卫荣乐离婚。本案原告遂于2015年8月31日提起本案诉讼。显然，本案系因离婚纠纷而引发的民间借贷案件，故对本案更应严格的审查借贷双方是否存在真实借贷之合意，因原告未能举证证明其与被告张晴之间存在真实借贷之意思表示，故可推定本案即存有原告实为阻止二被告离婚、挽回损失等意图而进行诉讼之嫌，存在虚假诉讼之嫌；再者，从被告张晴向法庭提供的手机短信内容上看，也没有归还借款的意思表示，该内容更偏向于家庭合伙经营的汇报及资金往来。综上，从原告提供的现有证据看，仅能证明原告通过银行向被告汇款的事实，该证据不足以证明被告张晴向原告借款的事实。现原告仅凭银行汇款凭证来确认其与被告张晴之间存在借贷关系的事实，证明力不充分。故原告本案诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告卫力的诉讼请求。
案件受理费4，510元（原告已预交），由原告卫力负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费4，510元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
代理审判员 朱胤丞
人民陪审�兰承西
二〇一五年十二月十日
书 记 员 莫芳黉
书 记 员 黄 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。