广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第855号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁世干，男，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码：×××0058。
委托代理人：刘晶，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：梁苑，广东凯邦律师事务所实习律师。
原审被告：李松性，男，汉族，住广东省清远市英德市，公民身份号码：×××501x。
原审被告：英德市泰城运输服务有限责任公司，住所地：广东省清远市英德市。
负责人：资源。
原审被告：姚美英，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0048。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）因与被上诉人梁世干及原审被告李松性、英德市泰城运输服务有限责任公司（以下简称“泰城公司”）、姚美英机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、事故发生概况：2013年5月12日30分，李松性驾驶粤R×××××号货车在斗门区白藤湖宏力砖厂内倒车时，与行人梁世干发生碰撞，造成梁世干受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：李松性负事故的全部责任，梁世干不负事故责任；三、受害人概况：梁世干受伤后被送入遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，经诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级；四、医疗费：梁世干要求赔偿411.20元，对方称无异议。经审查，梁世干于2013年5月15日至2013年6月6日在遵义医学院第五附属（珠海）医院住院22天，住院费15945.73元，出事当天的门诊144.40元、外出购药费133元，合计16223.13元，由姚美英支付。出院后的复诊费411.20元系梁世干自付，原审法院予以认定；五、住院伙食补助费：梁世干要求赔偿2200元（100元／天×22天），姚美英称应按50元／天计算。原审法院认为，现阶段住院伙食补助费仍按50元／天计算，梁世干的住院伙食补助费为1100元（50元／天×22天）；六、营养费：梁世干要求赔偿3000元，姚美英称没有医嘱，不同意赔偿。原审法院认为，梁世干没有医嘱需要加强营养，故该请求没有法律依据，原审法院不予支持；七、护理费：梁世干要求赔偿2640元，姚美英称过高，应按70元／天计算较为合理。原审法院认为，梁世干住院22天，梁世干称请家人护理，没有固定人员，也没有提供护理人员的劳动合同，社保缴费记录、工资收入清单相佐证，无法确定护理人员的工资收入，故护理费可参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准计算，原审法院酌定护理费为90元／天，梁世干的护理费应为1980元（90元／天×22天）；八、误工费：梁世干要求赔偿12880元，姚美英称医嘱要求休息时间为4个月22天，不是5个月22天。原审法院认为：梁世干事发时在珠海信贸建材有限公司上班，于2012年8月1日入职，担任司机，事发前月平均工资为3480元／月。关于误工时间，梁世干于2013年6月6日出院，出院时虽然没有医嘱休息时间，但2013年8月6日的疾病证明书建议休息1个月，之后连续3个月均有医嘱休息1个月。按照常理，出院后第二个月仍需休息，那么第一个月更需要休息，故原审法院认为梁世干的休息时间从2013年6月6日计至2013年12月6日。梁世干要求计算误工时间为5个月22天，没有超过上述期间，原审法院准许，误工费为19952元（3480元／月÷30天×172天），梁世干只请求赔偿误工费12880元，原审法院照准；九、残疾赔偿金：梁世干要求赔偿72750元，姚美英称应按2013年度的赔偿标准计算。原审法院认为，梁世干是非农村户口，2014年的赔偿标准还没有执行，故赔偿标准仍按2013年度标准计算，梁世干伤残等级十级，残疾赔偿金为65956.42元（32978.21元／年×20年×10%）；十、伤残鉴定费：梁世干要求赔偿1500元，姚美英称应由直接侵权人承担。原审法院认为，李松性负事故的全部责任，原审法院酌定伤残鉴定费1500元，由太平洋保险深圳分公司承担；十一、交通费：梁世干要求赔偿500元，姚美英称没有交通费票据，不同意赔偿。原审法院认为，梁世干虽没有交通费票据，但住院期间交通费必然会发生，参考梁世干的住院时间、地点，原审法院酌定梁世干的交通费为440元（20元／天×22天）；十二、精神损害抚慰金：梁世干要求赔偿5000元，姚美英称数额过高，3000元合适。原审法院认为：根据梁世干的伤残等级和李松性的过错程度，当地的生活水平，经济承担能力等因素，梁世干要求赔偿精神损害抚慰金5000元，在合理范围内，原审法院照准，并在交强险限额内优先赔偿；十三、受害方已获得赔偿情况：姚美英已支付医疗费16223.13元；十四、有关保险合同主体：粤R×××××号货车的保险公司系太平洋保险深圳分公司，被保险人系泰城公司；十五、有关保险合同类型：交强险，第三者商业险50万元，不计免赔；十六：有关保险合同主要内容：事发在保险期限内；十七、机动车使用人：李松性；十八、其他必要情况：粤R×××××货车的登记车主是泰城公司，车辆的实际使用人是姚美英，双方之间原是挂靠关系（合同已于2012年3月1日终止），梁世干和李松性均是姚美英的雇员，事发时正执行职务行为，事发后没有申报工伤；十九、梁世干的诉讼请求（变更后的请求）：1、判令李松性、泰城公司赔偿梁世干医疗费411.20元、营养费3000元、住院伙食补助费2200元；2、判令李松性、泰城公司赔偿梁世干伤残赔偿金72750元、护理费2640元、误工费12880元、精神抚慰金5000元、交通费500元、伤残鉴定费1500元，总额变更107953.2元；3、判令太平洋保险深圳分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由太平洋保险深圳分公司在商业三者险范围内直接予以赔偿；4、判令对方承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤R×××××号货车在太平洋保险深圳分公司投保了交强险和第三者商业险50万元（不计免赔），其赔偿责任由太平洋保险深圳分公司承担。
由于李松性负事故的全部责任，梁世干自付的医疗费411.20元、住院伙食补助费1100元，合计1511.20元，由太平洋保险深圳分公司在交强险医疗费限额内赔偿。姚美英已支付的医疗费16223.13元，可凭单据向保险公司理赔。
梁世干的护理费1980元、交通费440元、误工费12880元、残疾赔偿金65956.42元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1500元，合计87756.42元，由太平洋保险深圳分公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项目，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第二款、第十九条至第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、限太平洋保险深圳分公司于判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿梁世干精神和物质损失合计89267.62元（1511.20元＋87756.42元）；二、驳回梁世干的其他诉讼请求。一审案件受理费2459元（梁世干已预交），由梁世干负担418元，太平洋保险深圳分公司负担2041元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审判决后，太平洋保险深圳分公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判太平洋保险深圳分公司无需承担梁世干的误工费及交通损失；二、本案诉讼费由梁世干承担。事实及理由：一、原审法院认定梁世干因误工减少损失12880元错误，应当判决太平洋保险深圳分公司不承担该项目的赔偿责任。根据梁世干在一审庭审中提交其与珠海信贸建材有限公司签订的劳动合同书，以及信贸公司为其出具的聘用书等证据材料来证明梁世干在信贸公司工作，工资待遇为3480元／月。另有提供信贸公司于2013年12月31日出具的证明一份，证明梁世干因该此交通事故致伤而停发工资。对于梁世干提交的材料，太平洋保险深圳分公司认为是虚假材料，且梁世干并未在该公司工作。另该证据材料也被信贸公司所撤销并另行出具证明，证明梁世干并非该单位员工，是由于梁世干代理人误导而错误地为其开具了相关证明材料。二、原审法院认定梁世干的交通费440元不当。梁世干并未提供票据证明因交通事故而产生交通费用，且并未做任何合理说明，因此太平洋保险深圳分公司不承担该项目的赔偿责任，此外原审法院按照住院期间20元／天计算缺乏法律依据，明显过高。三、需提供粤R×××××号车辆行驶证、交通事故车辆技术检验报告（含发动机号、车架号）、李松性驾驶证和体检回执。若实际肇事车辆与被保险车辆不符，车辆检验不合格，车辆行驶证、司机驾驶证年检不在有效期内，无从业资格证和体检回执，太平洋保险深圳分公司不承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人梁世干答辩称，对于误工费的问题，梁世干认为太平洋保险深圳分公司的上诉没有事实及法律依据，太平洋保险深圳分公司在一审中已经提交证明及撤销证明，该证据的时间为2015年5月21日，梁世干对该材料的三性均不予认可；其次，姚美英是信贸公司的法定代表人，一审中已经就梁世干的工作单位进行询问，信贸公司的一审代理人当庭予以认可梁世干是其公司员工。针对第三点上诉意见，梁世干并非保险合同的相对人。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，梁世干为证明其事发前的工作情况，于一审时提交了其与信贸公司的劳动合同书、信贸公司于2013年12月26日出具的《聘用书》、2013年12月31日出具的《证明》、信贸公司2013年1月至4月的工资表、信贸公司的商事登记簿。其中《聘用书》的内容为：“兹有信贸公司于2012年8月聘用：男（梁世干），身份证：××为我司员工。”《证明》的内容为：“兹有我单位员工梁世干（身份证号××，因2013年5月15日发生交通事故致伤，致伤后未能正常上班，我司已停发该段期间的工资。”商事登记簿显示信贸公司的法定代表人是原审被告姚美英。姚美英一审庭审时陈述梁世干确实在她处上班，是货车司机。太平洋保险深圳分公司于一审时提交信贸公司落款时间为2015年5月21日的《撤销证明》，内容为：“兹证明，梁世干并不在我司上班，不是我司员工，由于梁世干律师有意误导，我司在2013年12月26日、2013年12月31日为梁世干错误开具了梁世干在我司工作的证明书，现予以撤销该两份证明。”信贸公司在《聘用书》上注明“聘用书已撤销”，并加盖公章，但太平洋保险深圳分公司并未提交原件。信贸公司在《证明》上注明“证明已撤销”，并加盖公章，但太平洋保险深圳分公司并未提交原件。梁世干一审时以没有原件为由不予认可。二审时法庭询问太平洋保险深圳分公司为何未提交原件核对，太平洋保险深圳分公司称不清楚。
原审法院查明的其他事实无误，本院经审查后予以确认。
本院认为，一、关于误工费问题。梁世干于一审时提交了其与信贸公司的劳动合同书、信贸公司出具的《聘用书》、《证明》、信贸公司的工资表、信贸公司的商事登记簿，已形成有效的证据链证明其在信贸公司工作并于事发后存在误工损失。太平洋保险深圳分公司一审以信贸公司已撤销了《聘用书》和《证明》、梁世干提供虚假证据为由主张梁世干不在信贸公司工作且不存在误工损失，但太平洋保险深圳分公司并未提交相关证据的原件，梁世干不予认可。二审时法庭询问太平洋保险深圳分公司为何一审未提交原件，太平洋保险深圳分公司以“不清楚”作答，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，梁世干除了《聘用书》和《证明》外，还提交了其他的证据用以证实工作情况，更何况太平洋保险深圳分公司并未提交撤销证明相关证据的原件，真实性无法核实，太平洋保险深圳分公司提交的证据不足以推翻梁世干的证据。原审法院根据双方提交证据的证明力，支持梁世干的误工请求，并无不当，本院予以维持。
二、关于交通费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。梁世干因伤住院，需人陪护，交通费是梁世干因交通事故发生的必要损失，原审法院酌情按20元／天计算梁世干住院期间的交通费，在合理范围内，本院予以维持。
三、关于本案太平洋保险深圳分公司是否具有免责情形。太平洋保险深圳分公司上诉称，若实际肇事车辆与被保险车辆不符、车辆检验不合格等情况，太平洋保险深圳分公司将不承担赔偿责任，但太平洋保险深圳分公司并未提交相关证据证明存在上述情况，其关于此节的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，太平洋保险深圳分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费133元，由太平洋保险深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗发强