辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8579号
上诉人（原审原告、案外人）：黄国华，男，1975年8月12日出生，汉族，个体，住福建省莆田市秀屿区，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王喜滨，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：程刚，男，1970年12月11日出生，汉族，个体，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：沈阳汉科机械有限公司，住所地沈阳市于洪区街道前民村。
法定代表人：王玉震，该公司经理。
被上诉人（原审被告、被执行人）：王玉震，男，1975年2月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：王焕春，男，1944年7月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人黄国华因与被上诉人程刚、沈阳汉科机械有限公司（以下简称“汉科公司”）、王玉震、王焕春案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初9899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄国华上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法确认《以物抵债协议书》有效，确认沈阳市长昊五交化经销部原八处无产权房屋、院墙、大门、地面、电线、变压器等物为上诉人所有；3.撤销一审法院（2013）于执字第1500号民事裁定，并给予裁定解除对上诉人所有财产的查封。4.被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、涉案财产权利转移先于司法查封。二、一审判决认定事实违法，适用法律错误。三、一审民事裁定书程序违法，应予撤销。
被上诉人程刚辩称,一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据。涉案房产为无证房屋，未依法进行登记，依物权法规定因建造取得房屋，处分时应依法进行登记，未登记不发生物权变动效力。不动产物权的设立变更转让消灭依法应进行登记，未登记不发生物权变动效力。因此，虽然上诉人与王玉震签订了以物抵债协议，但该协议本身不产生物权变动的效力，该协议是在上诉人与王玉震借款纠纷进入执行程序之后签订的，未经法院确认，不具有法律效力，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
汉科公司、王玉震、王焕春经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
黄国华向一审法院起诉请求：1.依法撤销于洪区人民法院2013年8月21日作出的（2013）于执字第1500号民事裁定书，并解除其所有查封；2.依法确认沈阳市长昊五交化经销部的原八处无产权房屋、院墙、大门、地面、变压器等物为原告所有；3.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告黄国华与本案案外人王玉震于2012年4月10日就两千万元借款偿还事宜达成还款协议，经辽宁省公证处公正并赋予强制执行效力。2012年4月24日黄国华依据该公证书向沈阳市中级法院申请执行。沈阳市中级法院于2012年5月21日将王玉震名下的沈阳市长昊五交化经销部的集体土地使用权及六处有证房屋予以查封(证号：2011-1836、1837、1838、1839、1840、1841)。同年5月28日，黄国华与王玉震就上述两千万元借款偿还事宜达成协议，即王玉震同意将其名下的沈阳市长昊五交化经销部的六处有证房产和八处无证房产及院墙、大门、地面、电线、变压器等全部财产抵债给黄国华，双方签订了《以物抵债协议书》，同日双方又签订一份财产交接书，列明七项交接财产。黄国华提供的财产交接书落款处“交出人”处有王玉震及其父亲王焕春签字并加盖了沈阳市长昊五交化经销部的印章。被告程刚提供的财产交接书落款处“交出人”处签字人为王玉震的父亲王焕春并加盖了沈阳市长昊五交化经销部的印章，但没有王玉震签字。
另查明，被告程刚诉王玉震、王焕春及沈阳汉科机械有限公司借款合同纠纷一案，一审法院于2013年5月20日做出了(2013)于民三初字第00583号民事调解书，协议约定由王玉震、王焕春及沈阳汉科机械有限公司于2013年5月23日前一次性偿还程刚借款人民币180万元。到期后王玉震等人并未按时履行还款义务，尔后程刚向一审法院申请执行。执行过程中，一审法院于2013年8月21日下达了(2013)于执字第1500号民事裁定书，查封了王玉震经营的沈阳市长昊五交化经销部院内六处有证房和八处无证房等全部财产。嗣后黄国华针对查封八处无证房产等财产向一审法院提出执行异议，一审法院于2014年11月17日做出(2014)于执字第16号执行裁定书，驳回了黄国华提出的执行异议。尔后，黄国华向一审法院提起案外人执行异议之诉。
再查明，本案所涉的沈阳市长昊五交化经销部名下的六处有证房屋已于2011年抵押给沈阳农村商业银行陵东支行，并办理了抵押登记。另外，就本案所涉的沈阳市长昊五交化经销部名下的六处有证房产及土地分别被一审法院及沈阳市铁西区法院、沈河区法院及南充市公安局顺庆区分局先后查封。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王玉震、王焕春及汉科公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，一审法院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。我国《物权法》第九条规定：不动产物权的设立应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力。我国法律另规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，涉案的八处无证房产因其未依法进行登记，其是否属于合法建筑尚处于待定状态。原告现诉请要求归其所有的主张无法律依据。另外，根据最高法院关于执行工作的相关规定，以物抵债须由法院出具裁定，同时还需要评估来确定标的物的价值。虽然原告与王玉震等人都同意和认可用本案所涉所有财产折抵原告全部的两千万元债务，但是依据法律和保护其他有可能存在的债权人的利益（事实上已经存在），且本案所涉房产等财产标的价值较大，仍应需要对房产进行评估，以示公正。原告现所提供的证据不足以支持其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决：驳回原告黄国华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄国华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审期间，本院组织黄国华与程刚到涉诉地上物所在地进行了现场勘察，涉诉地上物与相关有证房屋同处于同一封闭院落之内，双方均认可曾共同用于机械加工和办公用房使用，现均处于闲置状态。
另查明，一审法院就本案曾作出[2015]于民二初字第02129号民事判决，黄国华不服，上诉于本院，本院将本案发回重审。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查的焦点为案外人黄国华就执行标的即涉诉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，涉诉无证房屋能否继续执行的问题。上诉人黄国华作为另案的申请执行人，虽然在另案的执行过程中，与被上诉人王玉震、王焕春签订了《以物抵债协议书》，并对涉诉房屋进行了交接，但一方面，抵顶双方并未就该协议书中所涉及的无证房屋依法启动查封及拍卖等执行程序，另一方面，涉诉房屋仍为无证房屋，是否属于合法建筑尚处于待定状态，其权属是否清晰及是否应受法律保护亦处于待定状态。经本院现场勘察，一审法院对涉诉无证房屋进行查封并未违反法律规定，故上诉人仅以《以物抵债协议书》为据，不足以确认沈阳市长昊五交化经销部原八处无产权房屋、院墙、大门、地面、电线、变压器等物为上诉人所有，亦不足以构成享有能够排除强制执行的民事权益。
综上所述，黄国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。