wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第297号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年4月18日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无业。经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地：黑龙江省绥化市）。2014年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）364号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员谭玉林出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2014年3月14日3时许，被告人陈某某饮酒后无证驾驶机动车发生事故。经鉴定，事故发生时被告人陈某某血液中酒精含量为224.6mg／100ml。公诉机关提供的证据有：被告人供述、证人证言及相关书证。请求依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一之规定追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控其危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明，2014年3月14日3时许，被告人陈某某饮酒后无证驾驶号牌为冀xx的机动车，在秦皇岛市海港区某某里小区内行驶过程中与停放在路边的号牌为冀xx、冀xx的车辆相撞，造成三方车辆损坏。经鉴定，事故发生时被告人陈某某血液中酒精含量为224.6mg／100ml，达到醉酒驾车标准。本案民事赔偿部分已和解解决。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人陈某某供述证实：2014年3月13日18时左右我下班后自己在家吃饭喝了点酒，喝了大概有半斤多白酒，凌晨2点多的时候我想出去办点事，就从办公室把我们单位的车钥匙拿出来开车去了。我开车在某某里小区内由南向北行驶的过程中与路边一辆停放的轿车相撞，然后过来一个看门的老大爷，说没啥事叫我先把车挪出来，我就倒车，倒出来后我想掉头回家，在向北行驶到路口后转弯掉头过程中，因为我喝酒了，没控制好车辆，又与一辆停放在楼下的轿车相撞，后来这辆车的车主下楼发现我，然后他报警了。
2、证人周某某的证言证实：我有一辆力帆轿车一直停于某某里14栋楼下，由2014年3月13日凌晨两点四十分左右到楼下一声巨响下楼时发现被一辆面包车撞上，然后我报了案。
3、证人杨某某的证言证实：2014年3月13日晚八时我将冀xx轿车停在某某里小区门前，3月14日4时许，122通知我车辆被撞。
4、证人李某某的证言证实：2014年3月14日被陈某某开我的车出去发生事故。
5、证人律某某的证言证实：我平时开着李某某的车。陈某某在2014年3月14日开车出去发生事故。
6、酒精检验报告书证实：陈某某血液中酒精含量为224.6mg／100ml。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：2014年3月14日3时许在秦皇岛市海港区某某里小区内三车相撞。
8、交通事故责任认定书证实：陈某某在这起事故中承担全部责任，周某某、杨晓波无责任。
9、赔偿调解书证实：被告人陈某某已赔偿被害人的经济损失。
10、案件来源及抓获经过证实：被告人陈某某系被公安机关抓获。
本院认为，被告人陈某某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。考虑被告人陈某某能够积极赔偿被害人经济损失等认罪、悔罪表现，故对被告人陈某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2015年8月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 迟广玉
人民陪审员 孙 友
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 磊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第297号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杜×，男，1989年3月14日。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年1月31日被羁押，同年3月8日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0037号起诉书指控被告人杜×犯职务侵占罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为，本案不宜适用简易程序审理，于同年1月30日决定对本案中止适用简易程序，按照第一审普通程序重新审理，后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2012年2月至10月期间，被告人杜×利用其担任北京博信达商贸有限责任公司业务员，负责在该公司驻国美电器有限公司世纪金源店销售史密斯牌热水器，经手货款的职务便利，多次将收取的货款共计人民币68154元据为己有。2013年1月31日，被告人杜×向公安机关投案。涉案赃款已经在案发后全部退赔被害单位。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人杜×的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，数额较大，具有自首情节，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人杜×对起诉书指控其犯职务侵占罪的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2012年2月至10月期间，被告人杜×利用其担任北京博信达商贸有限责任公司业务员，负责在该公司驻国美电器有限公司世纪金源店销售史密斯牌热水器，经手货款的职务便利，多次将收取的货款共计人民币68154元据为己有。2013年1月31日，被告人杜×向公安机关投案。涉案赃款已经在案发后全部退赔被害单位。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人杜×的供述与辩解，证人刘×1、李×、刘×2等人的证言，劳动合同，清单，赔偿协议，谅解协议书，营业执照，接受刑事案件登记表，到案经过等证据证实。
经法庭质证，被告人杜×及其辩护人对上述证据均未提出异议。公诉机关提供的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杜×身为公司工作人员，利用职务便利，侵占本单位财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杜×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杜×能自行向公安机关投案，并能如实供认犯罪事实，系自首；且能积极赔偿被害单位经济损失，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜×犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢思凡
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第297号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1985年2月13日出生，土家族，籍贯重庆市秀山县，初中文化，无业。2014年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。2014年6月5日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员张腾丹出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲于2013年12月30日23时许，酒后无证驾驶车牌号为闽D×××××的两轮摩托车载一名同事行驶至厦门市海沧区马青路33号灯杆处时，与道路警示路牌发生碰撞，造成被告人杨某甲受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，群众许某报警，被告人杨某甲被送医救治，民警至医院对其进行调查。经鉴定，被告人杨某甲的血液酒精含量为151.92mg／dl，已达醉酒标准。经事故认定，被告人杨某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人赖某、许某、杨某乙等证言，被告人杨某甲的供述和辩解，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲无证醉酒驾驶机动车，在发生的事故中负全部责任，依法均可从重处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年6月18日起至2014年8月1日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一四年六月十八日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第297号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人赵春国，男，1986年8月10日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，住北海市银海区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]283号起诉书指控被告人赵春国犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人赵春国到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2013年12月6日17时许，购毒人员符某用13878945623号手机致电被告人赵春国使用的13878980341号手机，联系向被告人赵春国购毒事宜，约定在北海市海城区长城酒店8332号房门前进行交易。随后，被告人赵春国在上述地点，贩卖一小包毒品“冰毒”(净重0.8克)给符某，收取毒资200元。交易结束后即被公安人员抓获。公安人员从被告人赵春国处缴获毒资200元及联系作案13878980341号手机一台，并从符某处缴获毒品“冰毒”0.8克。经检验，从上述毒品“冰毒”中检出毒品甲基苯丙胺。 归案后，被告人赵春国如实供述自己罪行。 上述事实，被告人赵春国在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录，称量笔录，扣押物品清单，毒品移交收据，抓获经过，办案说明，户口证明，手机通话记录，证人叶某1证言，被告人赵春国供述，刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，辨认笔录，现场勘查笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵春国非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵春国虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵春国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵春国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年10月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)； 二、随案移送的作案工具手机一台上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马华平 二〇一四年六月二十五日 书记员  丘 俊 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第119号
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段*号楼***号店。
负责人关建成，主任。
被执行人周玉叶。
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人周玉叶金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）屏民初字第177号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币30359元。本案在执行过程中，经查被执行人周玉叶在银行无存款，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第177号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 张江龙
二〇一四年五月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第00126号
原告:钱某某,男,住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：张谷青，安徽王伟律师事务所实习律师。
被告:许某某,女,住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告钱某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告钱某某于2015年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告许某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，钱某某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由钱某某负担。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第256号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王立光，该公司职员。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
被执行人：陈龙，男，1990年7月26日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区小白山乡。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第123号民事调解书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。之后，双方自行达成执行和解并由第三人陈作洪、张静进行担保。对此，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第123号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月六日
代理书记员 王利瑶
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第256号
申请执行人饶金星，男，1965年9月14日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人范桂华，男，1984年7月20日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人江国平，男，1974年5月21日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在执行饶金星与范桂华、江国平民间借贷纠纷一案中，经向金融机构查询被执行人范桂华、江国平在银行系统的帐户无存款，在车管、房产管理、工商、土地资源管理局均无登记信息。鉴于此种情况，暂时终结本案本次执行程序，本案的执行标的为7.5万元，已执结标的为0元，未执结标的为7.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院丰法（2015）丰民一初字第131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人范桂华、江国平有可�执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 刘 铭
审判员 金 毅
二〇一五年九月二日
书记员 钟志强
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第256号
申请执行人李善寿，男，汉族，南丰县人。
被执行人李刚，男，汉族，南丰县人。
本院在执行李善寿与李刚民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人李刚尚欠申请执行人李善寿3万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第538号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李善寿发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一六年三月一日
书 记 员 李伟琳
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第256号
申请执行人张欢欢，证件号码130282198912244018。
被执行人宋新民。
张欢欢申请执行宋新民侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人张欢欢于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第555号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平、李守贵1
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第256号申请执行人李善寿，男，汉族，南丰县人。被执行人李刚，男，汉族，南丰县人。本院在执行李善寿与李刚民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人李刚尚欠申请执行人李善寿3万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第538号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李善寿发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一六年三月一日书 记 员  李伟琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29309号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张利明，男，1981年4月13日出生，住福建省福清市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张利明信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,032.15元。原告诉称，被告张利明系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,032.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01059号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20130517期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年09月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2013”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0517笔笔回娘家揭秘杨幂脚臭传闻”。2014年7月17日，快乐阳光公司申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，点击“娱乐”进入综艺娱乐列表界面，点击“天天向上2013”，进入相应界面，点击下载“天天向上2013”。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目不是2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月十四日
书 记 员 方 嫒
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1525号
原告青岛科捷自动化设备有限公司。
委托代理人宋麒，该单位职工。
被告深圳市福昌电子技术有限公司。
原告青岛科捷自动化设备有限公司与被告深圳市福昌电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日上午公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋麒到庭参加了诉讼，被告深圳市福昌电子技术有限公司经本院公告送达，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年4月26日，原、被告双方签订编号为KJ2012042001《购销合同》，双方约定原告为被告提供五轴伺服机械手设备（其中KM5-600W型14台、KM5-700W型1台、KM5-800W型6台）21台，产品收集系统6台，以上设备共计27台，费用共计213万元。同时双方协商对各台设备价格进行优惠，其中机械手每台优惠1000元，产品收集系统每台优惠1500元。合同最终优惠价格为210万元。合同签订后，原告依约提供了全部设备，并提供了全额的增值税发票，但被告未按约定付款，经原告多次催要，被告分多次向原告共计支付货款1284920元。合同履行过程中，双方协商被告将原告提供的6台产品收集系统退回。后设备依约退回，但被告一直未将该部分退货的发票退还给原告，造成原告税款损失57974.36元，且被告至今仍欠原告货款416080元。原告多次催要，但被告一直未予支付。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告无奈，特诉至贵院，1、请求依法判令被告向原告支付货款人民币416080元，并支付逾期付款违约金至判决生效日（暂计算至2015年11月1日，金额86544.64元），共计502624.64元；2、请求依法判令被告赔偿原告税款损失金额为57974.36元；3、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等费用由被告承担。
被告未答辩，也未提供证据。
原告就自己的诉讼请求向法庭提供的证据如下：
证据1、提交购销合同一份、装箱清单5份、物流运送单一份、进货单、出货单一份、送货单据6份。以上证据证明原、被告双方约定由原告向被告提供机械手及产品收集系统，原告依约提供了合同设备，被告应向原告付款；
证据2、提交收据、银行承兑汇票及收款回单（复印件）一宗，证明被告就本协议项下设备已向原告支付了部分货款，且该款项已超出合同约定的预付款金额，从而证明本案的全部付款条件均已具备；
证据3、提交增值税专用发票3张，证明原告已按照合同总金额210万元向被告开具发票，履行了开票义务，被告应将退货部分的发票退还原告；
证据4、对账明细表、催款函（复印件），证明经原告统计，被告尚欠原告货款本金416080元未支付，因发生退货事实，原告此前向被告发函要求被告支付剩余货款并返还金额为399000元的发票，但被告一直未予处理。
经审理查明，2012年4月26日，原、被告双方签订编号为KJ2012042001《购销合同》，双方约定由被告从原告处购买五轴伺服机械手及产品收集系统设备，其中KM5-600W型机械手14台、KM5-700W型机械手1台、KM5-800W型机械手6台、产品收集系统6台，以上设备共计27台，共价值213万元。同时，双方协商对每台设备价格进行优惠，其中机械手每台优惠1000元，产品收集系统每台优惠1500元，合同最终优惠价格为210万元。该合同第三条设备货款的结算约定：双方签订合同后7日内甲方（被告）向乙方（原告）支付合同总额20%作为预付款；设备安装调试完成两个月内甲方向乙方支付货款的30%银行承兑，五个月内开出50%货款5个月的银行承兑。第四条设备质量、安装标准、设备验收：3.设备验收：安装调试完成一个周内办理验收，逾期视为验收通过，验收标准按双方商定的标准，验收地点为交货地点，提出异议的期限为交货之日起七日内，甲方在本期限内未提出异议，视为乙方供货符合合同标准。第五条违约责任约定：甲方逾期付款，每迟延一天，应向乙方支付违约金为逾期付款金额的万分之五；同时乙方交货延期。乙方逾期供货，每迟延一天，应向甲方支付违约金为已付款金额的万分之五；但是不可抗力或者因甲方未及时付货款等甲方原因造成的逾期交货除外。合同签订后，原告依约提供了全部设备，并给被告开具了金额210万元的增值税发票，而被告只向原告支付了1284920元货款。期间经双方协商，被告将价值399000元的产品收集系统设备退回给原告，被告尚欠原告货款416080元未支付。因被告给原告退回了价值399000元的产品收集系统设备，因此被告应给原告开具该同等金额的销账发票，但被告至今未给原告开具该抵销发票，给原告造成该发票税款损失57974.36元。
庭审中原告称，根据合同第三条约定，被告付款已经超过50%，说明被告已经达到全部付款条件，要求被告根据合同第五条自最后一次付款2013年8月13日起至判决生效之日止按照日万分之五标准计算支付未付货款的逾期付款违约金。
上述事实，有原告提供的上述证据及原告的陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致基础上达成的协议，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同，被告尚欠原告剩余设备款416080元未付事实清楚。现原告要求被告支付该剩余货款，原告的该诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告给原告退回了价值399000元的产品收集系统设备，而该设备原告已给被告开具了增值税发票，因此被告应给原告开具该退回设备同等金额的销账发票，但被告至今未给原告开具该抵销发票，因此，因该未开抵销发票给原告造成的税款损失57974.36元被告应赔偿原告。对于原告主张的要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，因被告未按合同约定付款，根据双方“甲方逾期付款，每迟延一天，应向乙方支付违约金为逾期付款金额的万分之五”的约定，被告应承担违约责任，原告要求被告自2013年8月13日最后一次付款起至判决生效之日止按照日万分之五标准计算支付未付货款的逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，公告期届满，未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市福昌电子技术有限公司偿付原告青岛科捷自动化设备有限公司货款人民币416080元；
二、被告深圳市福昌电子技术有限公司支付原告青岛科捷自动化设备有限公司逾期付款违约金（以所欠货款416080元为基数，自2013年8月13日最后一次付款日起至判决生效之日止，按照日万分之五标准计算）；
三、被告深圳市福昌电子技术有限公司赔偿原告青岛科捷自动化设备有限公司税款损失57974.36元；
上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清。若被告逾期付款，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9406元，公告费600元，由被告深圳市福昌电子技术有限公司负担。因上述款项原告已支付，因此，被告应将上述款项于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 甄 真
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第743号
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司。住所地：四川成都龙泉驿区。
法定代表人朱柏峰，行长。
委托代理人王伟，男，公司职员。特别授权。
被告刘正美。
被告魏永贵。
被告肖阳洲。
被告谢安琼。
被告王远彬。
委托代理人刘俊，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。一般授权。
被告梁绍真。
委托代理人刘俊，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。一般授权。
被告四川省隆昌华美建筑工程有限公司。住所地：四川省隆昌县。
法定代表人刘正美，职务不详。
被告隆昌县阳州制革有限公司。住所地：四川省隆昌县。
法定代表人肖阳州，职务不详。
被告四川省隆昌宏达实业有限公司。住所地：四川省隆昌县。
法定代表人王远彬，董事长。
委托代理人刘俊，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。系四川省隆昌宏达实业有限公司职员。一般授权。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州银行”）与被告刘正美、魏永贵、肖阳洲、谢安琼、王远彬、梁绍真、四川省隆昌华美建筑工程有限公司（以下简称“华美公司”）、隆昌县阳州制革有限公司（以下简称“阳州公司”）、四川省隆昌宏达实业有限公司（以下简称“宏达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员王小明适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人王伟，被告王远彬、梁绍真、宏达公司的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。被告刘正美、魏永贵、肖阳洲、谢安琼、华美公司、阳州公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告稠州银行诉称：2013年10月28日，原告稠州银行与被告刘正美、魏永贵签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定原告向被告刘正美、魏永贵出借经营性借款200万元，借款期限为12个月即自2013年10月28日至2014年10月27日，借款按年利率8.4%执行，借款按月付息到期还本；借款人未按期还款付息，出借人有权解除借款合同，并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告肖阳洲、谢安琼、王远彬、梁绍真、华美公司、阳州公司、宏达公司为涉案借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告指定账户转账支付借款200万元。被告刘正美、魏永贵借款后向原告偿还了部分本金及利息，现尚欠原告本金1404558.87元。自2014年9月20日起，被告刘正美、魏永贵未按约给付利息，且涉及重大经济纠纷，原告多次向其催收还款未果，故提起诉讼，要求判令：1.被告刘正美、魏永贵立即偿还原告借款本金1404558.87元及自还清之日止的逾期利息，截止2015年1月8日逾期利息暂计为22694.70元；2.被告肖阳洲、谢安琼、王远彬、梁绍真、华美公司、阳州公司、宏达公司承担连带保证责任；3.由被告负担本案实现债权的保全费及诉讼费用。
被告刘正美、魏永贵、肖阳洲、谢安琼、华美公司、阳州公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据材料。
被告王远彬、梁绍真、宏达公司辩称，签订借款合同属实，但该借款系被告刘正美代被告王远彬借款，实际借款人应为王远彬。
经审理查明：2013年10月28日，原告稠州银行与被告刘正美、魏永贵签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定：被告刘正美、魏永贵向原告稠州银行借款200万元，用于购买钢材、水泥等原材料，借款期限为12个月即自2013年10月28日起至2014年10月27日止，借款按年利率8.4%执行，按月付息到期一次性还本；借款人未按期还款付息，出借人有权解除借款合同，并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告肖阳洲、谢安琼、王远彬、梁绍真、华美公司、阳州公司、宏达公司于2013年10月28分别与原告稠州银行签订《保证合同》，约定为涉案借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告刘正美指定账户转账支付了借款200万元。被告刘正美、魏永贵借款后向原告偿还了部分本金及利息。截止2015年2月20日，被告刘正美、魏永贵尚欠借款本金1404558.87元及利息53829.65元。
上述事实有原告提供的《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、《保证合同》及当事人陈述等证据材料，在案证实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告稠州银行与被告签订《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方均应按约履行。本案中，被告刘正美、魏永贵在借款期限届满后未按时偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告肖阳洲、谢安琼、王远彬、梁绍真、华美公司、阳州公司、宏达公司作为涉案借款的连带责任保证人，应当承担相应的保证责任。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王远彬辩称其系涉案借款的实际借款人，但未提供相应证据予以证明，同时原告对此也予以否认。本院对被告王远彬的辩解意见，不予采信。被告刘正美、魏永贵、肖阳洲、谢安琼、华美公司、阳州公司逾期无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正美、魏永贵于本判决生效后五日内偿还原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司借款本金1404558.87元及截止2015年2月20日的逾期利息53829.65元，并从2015年2月21日起以所欠借款本金为基数按年利率8.4%利息，至借款还清之日止；
二、被告肖阳洲、谢安琼、王远彬、梁绍真、四川省隆昌华美建筑工程有限公司、隆昌县阳州制革有限公司、四川省隆昌宏达实业有限公司对上述债务承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人刘正美、魏永贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8823元、保全费5000元，合计13823元，由被告刘正美、魏永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一五年三月十九日
书记员 李 辉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第15号
上诉人（原审起诉人）房国印。
被上诉人（原审被起诉人）宁波市公安局。
被上诉人（原审被起诉人）宁波市人民检察院。
上诉人房国印因与宁波市公安局、宁波市人民检察院其他行政管理一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬行受初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审查，原审起诉人房国印以宁波市公安局、宁波市人民检察院为被告向宁波市中级人民法院起诉称：武义县公安局柳城派出所利用国家高科技设备对起诉人进行长期远程控制、辐射残害，起诉人从2014年10月至今在宁波多次向公安机关和检察院求救，该两机关均不履行法定职责，故起诉人诉请要求依法判令宁波市公安局履行法定职责，立即制止犯罪行为，依法立案侦查，要求判令宁波市人民检察院履行法定职责，执行法律监督，促使案子进入法律程序。
原审裁定认为：起诉人的诉讼请求系要求宁波市公安局、宁波市人民检察院履行刑事侦查和法律监督职责。因依法对犯罪行为进行立案侦查系公安、检察机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉，不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定对房国印的起诉，本院不予立案。
上诉人房国印上诉称：因二被上诉人未依法对犯罪行为进行立案，即时制止犯罪行为，使上诉人的合法权益遭受更大的侵害，与刑事诉讼法的规定相悖，并非是刑事诉讼法明确授权实施的行为，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，理由不充分。请求撤销原裁定，提级审理。
本院认为：本案系上诉人对宁波市公安局、宁波市人民检察院不履行刑事立案侦查及法律监督职责的行为不服提起的诉讼。公安机关对犯罪事实或者犯罪嫌疑人进行立案侦查、人民检察院进行相应的法律监督均系根据《中国人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人房国印的起诉，不符合行政案件的受理条件，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 许 勤
代理审判员 李竺娉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 丁 波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第01127号
再审申请人（一审被告）：柳显彬，男，1963年8月14日出生。
委托代理人：彭金城、孙雁飞，北京市玖典律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：柳显旺，男，1947年4月3日出生。
再审申请人柳显彬与被申请人柳显旺民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第4787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
柳显彬申请再审称：（一）一审认定事实错误，判决的基本事实缺乏证据证明。（二）一审法院判决不当，请求依法改判。
柳显旺提交意见称：柳显彬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本案证据，申请人与被申请人之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，再审申请人的申请理由缺乏相关证据支持，原审法院根据事实和证据及双方当事人的主张作出判决，并无并当。故对于柳显彬的再审请求，本院不予支持。
综上，柳显彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳显彬的再审申请。
审 判 长 张 阳
审 判 员 赵 晖
代理审判员 翟玉明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 申友祥
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第425号
申请执行人苏丽媛。
被执行人南宁市顶乐食品厂。
经营者谢军。
本院在执行苏丽媛申请南宁市顶乐食品厂劳动争议纠纷强制执行一案中，于2014年3月5日向被执行人南宁市顶乐食品厂发出执行通知书，责令被执行人南宁市顶乐食品厂在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按要求履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市顶乐食品厂无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调字（2013）第1559号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 辉
审判员 韦必懂
审判员 曲科科
二〇一四年八月二十五日
书记员 方勇智
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第425号
申请执行人柳国生，男，1954年5月22日出生，汉族，莱西市人。
被执行人李绪杰，男，1983年1月8日出生，莱西市人。
本院在执行申请执行人柳国生与被执行人李绪杰民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西民初字第1787民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付借款6085元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务，2014年6月18日被执行人向本院交付案款6085元，经发还执行案款查询，未发现申请执行人有作为被执行人的案件，2014年6月18日向申请执行人发还案款6085元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第1787民事调解书的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年六月十八日
书记员 李风霄
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第425号
申请执行人王某某，女，汉族，1983年6月24日出生。
被执行人马某某，男，汉族，1982年11月2日出生。
洛阳市西工区人民法院（2012）西民一初字第208号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款20200元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一四年四月一日
书记员 ：李晓祥
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第425号
申请执行人：柴国杰。
被执行人：刘海良。
本院在执行柴国杰与刘海良买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商初字第207号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 一
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00324号
原告贾某。
委托代理人贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告甘某甲。
原告贾某与被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，于2015年4月29日不公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人贾春林、被告甘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于1999年秋天经人介绍相识、恋爱，不久同居生活，××××年××月××日补办了结婚证。××××年××月××日生一子甘某乙。因双方草率结婚，缺乏了解，婚后无共同语言，经常为家庭生活琐事发生吵打。2013年春节后双方发生吵打后分居至今。2014年5月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后因证据不足撤诉。但此后双方仍未和好，继续分居，夫妻感情已破裂，故请求判令原、被告离婚，婚生子甘某乙由原告抚育。
被告甘某甲辩称，我本意不想离婚，但原告坚决离就离；婚生子甘某乙愿意随谁生活就随谁生活。
经审理查明，原告贾某与被告甘某甲于1999年秋天相识并同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续并领取结婚证。2001年8月13生子甘某乙，现在被告处生活。2012年下半年，因被告怀疑原告有第三者双方产生矛盾，曾发生吵打。2013年春节后，原告离家出走，被告找寻无果。2014年6月23日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，同年6月25日，原告撤回起诉。此后双方仍未和好，2015年3月13日，原告再次诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记申请书、常住人口登记卡复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告虽为合法婚姻，但自2012年下半年始双方产生矛盾导致感情不和，2013年春节后原告离家出走，至今未归，被告找寻无果，原、被告双方因感情不和分居已超过两年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告贾某要求与被告甘某甲离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。
关于婚生子甘某乙的抚养问题，因甘某乙现在被告甘某甲处生活，且甘某乙明确表示其跟随被告甘某甲生活。从有利于子女成长角度出发，甘某乙继续由被告甘某甲抚育为宜，由原告承担必要的抚养费用。原告承担的子女抚育费数额根据子女的实际需要，原、被告的状况，酌情由原告自2013年2月起每月给付子女抚养费400元，直至婚生子甘某乙独立生活时止。原告同意自2013年2月起承担子女抚育费。审理中，被告要求原告一次性结清，但原告表示其无力一次性结清，故在原告没有条件一次性给付的情况下，可按月给付。
审理中，被告称因其发生交通事故而存在夫妻共同债务，但其不清楚具体金额，故本院不予理涉，被告可待金额确定及有证据后另案处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告甘某甲离婚；
二、原、被告婚生子甘某乙随被告甘某甲生活并由其抚育，原告贾某自2015年6月起每月20日前给付子女抚育费400元至甘某乙独立生活时止；
三、原告贾某于本判决生效后十日内支付给被告甘某甲子女抚育费11200元（2013年2月至2015年5月的生活费按400元／月计算，）。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 徐武成
二〇一五年六月三日
书记员 邱广清
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1766号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告金信龙，农民。
本院于2015年9月14日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告金信龙劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
审判员 李霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王冰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第127号
原告张上光，男。
委托代理人赖柱君，广东理然律师事务所律师。
被告张祖斌，男。
委托代理人张敬昆，男，系被告的父亲。
委托代理人何仁里，男。
原告张上光与被告张祖斌合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柱君、被告张祖斌及其委托代理人张敬昆、何仁里均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张上光诉称：原告与被告自2011年11月1日起合伙做生意，至2012年7月30日合作终止。2012年7月30日，双方签订《还款协议》，约定合作终止，将所有生意转交给被告独立经营；并约定双方合作期间原告投入的本钱及利润共15万元，由被告于2013年12月31日前支付给原告。签订协议后，被告先后多次共向原告支付了2万元。此后，原告多次向被告追讨剩余的13万元欠款，被告以各种理由拒不支付。为此，请求判令：1.被告立即向原告支付人民币13万元及按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计算至被告还清款日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费。
被告张祖斌辩称：原、被告从2011年11月1日起到2012年7月30日合伙经营化工生意，合伙期间所产生的合理费用应由原告承担。双方共合伙9个月，期间原告一直在被告家里食住，食宿水电费为800元／月。此外，合伙期间还需支付租赁仓库费用1600元／月、使用被告车辆所需的燃油及损耗1000元／月、做生意所需的交际费用6000元／月等必要的支出，上述费用应由原告承担50000元。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（1份，复印件）、被告的人口信息全项（1份，原件），证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.还款协议（1份，原件），证明原、被告于2012年7月30日签订《还款协议》一份，约定被告应支付原告15万元。
经质证、辨证，被告对原告的证据1没有异议。对证据2中的被告本人签名没有异议，但该还款协议的内容是原告儿子书写的，后原告三父子找到被告威胁被告签名，如果被告不签名则对被告不利，原告后来曾于2013年7月、10月、2014年1月多次通过手机发送威胁的信息给被告。
庭审中，被告没有提供书面证据。
本院经审查认为，被告对原告出示的证据1没有异议，本院予以确认。因被告对原告提供的证据2中的被告本人签名无异议，本院对其真实性亦予以采信。
经审理查明：原告张上光是被告张祖斌的姐夫。原告与被告自2011年11月1日起合伙经营化工生意，至2012年7月30日合伙终止。2012年7月30日，双方签订《还款协议》，约定：张上光与张祖斌每人各投入8万元整；自2011年11月1日起至2012年7月30日止，合作终止，并已作结算，将所有生意转交给张祖斌独立经营；合作期间双方各获得连本带利15万元，此笔款项由张祖斌支付给张上光；张祖斌必须于2013年12月31日前将应支付张上光的15万元结算清楚，如逾期未支付完结，将按法律途径向张祖斌索赔。原告在受款人上签名，被告在支付人上签名。签订协议后，被告先后多次共向原告支付了2万元。付款期限届满后，余款至今未支付予原告，致原告起诉。
本院认为，原、被告从2011年11月1日至2012年7月30日止合伙经营化工生意的事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点是：原告是否尚应承担合伙期间的费用以及《还款协议》是否被告在受到原告威胁的情况下签订的。对此，本院经审查认为，被告并没有任何的书面依据证明双方在合伙期间产生的具体费用，且被告亲自签名的《还款协议》中已明确约定双方合作终止后已作结算，对各自投入的资金和利润也作了明确约定，故对被告辩称需由原告承担合伙期间的费用50000元，本院不予采纳。此外，被告亦没有证据证明其在2012年7月30日受到原告父子的威胁才签订该份还款协议，且原、被告之间是姻亲关系，被告在协议签订后还多次主动支付了共20000元予原告，故被告认为还款协议是在受原告胁迫的情况下签订的，不符合常理，本院亦不予支持。被告应按还款协议的约定履行义务。因被告没有按双方约定的付款期间付清款项，故原告要求被告支付款项130000元并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》�一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张祖斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项130000元予原告张上光，并应从2014年1月1日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1454.27元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一四�二月二十一日
书记员 胡方平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第127号
原告张上光，男。
委托代理人赖柱君。
被告张祖斌，男。
委托代理人张敬昆，系被告的父亲。
委托代理人何仁里。
原告张上光与被告张祖斌合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柱君、被告张祖斌及其委托代理人张敬昆、何仁里均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张上光诉称：原告与被告自2011年11月1日起合伙做生意，至2012年7月30日合作终止。2012年7月30日，双方签订《还款协议》，约定合作终止，将所有生意转交给被告独立经营；并约定双方合作期间原告投入的本钱及利润共15万元，由被告于2013年12月31日前支付给原告。签订协议后，被告先后多次共向原告支付了2万元。此后，原告多次向被告追讨剩余的13万元欠款，被告以各种理由拒不支付。为此，请求判令：1.被告立即向原告支付人民币13万元及按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计算至被告还清款日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费。
被告张祖斌辩称：原、被告从2011年11月1日起到2012年7月30日合伙经营化工生意，合伙期间所产生的合理费用应由原告承担。双方共合伙9个月，期间原告一直在被告家里食住，食宿水电费为800元／月。此外，合伙期间还需支付租赁仓库费用1600元／月、使用被告车辆所需的燃油及损耗1000元／月、做生意所需的交际费用6000元／月等必要的支出，上述费用应由原告承担50000元。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（1份，复印件）、被告的人口信息全项（1份，原件），证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.还款协议（1份，原件），证明原、被告于2012年7月30日签订《还款协议》一份，约定被告应支付原告15万元。
经质证、辨证，被告对原告的证据1没有异议。对证据2中的被告本人签名没有异议，但该还款协议的内容是原告儿子书写的，后原告三父子找到被告威胁被告签名，如果被告不签名则对被告不利，原告后来曾于2013年7月、10月、2014年1月多次通过手机发送威胁的信息给被告。
庭审中，被告没有提供书面证据。
本院经审查认为，被告对原告出示的证据1没有异议，本院予以确认。因被告对原告提供的证据2中的被告本人签名无异议，本院对其真实性亦予以采信。
经审理查明：原告张上光是被告张祖斌的姐夫。原告与被告自2011年11月1日起合伙经营化工生意，至2012年7月30日合伙终止。2012年7月30日，双方签订《还款协议》，约定：张上光与张祖斌每人各投入8万元整；自2011年11月1日起至2012年7月30日止，合作终止，并已作结算，将所有生意转交给张祖斌独立经营；合作期间双方各获得连本带利15万元，此笔款项由张祖斌支付给张上光；张祖斌必须于2013年12月31日前将应支付张上光的15万元结算清楚，如逾期未支付完结，将按法律途径向张祖斌索赔。原告在受款人上签名，被告在支付人上签名。签订协议后，被告先后多次共向原告支付了2万元。付款期限届满后，余款至今未支付予原告，致原告起诉。
本院认为，原、被告从2011年11月1日至2012年7月30日止合伙经营化工生意的事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点是：原告是否尚应承担合伙期间的费用以及《还款协议》是否被告在受到原告威胁的情况下签订的。对此，本院经审查认为，被告并没有任何的书面依据证明双方在合伙期间产生的具体费用，且被告亲自签名的《还款协议》中已明确约定双方合作终止后已作结算，对各自投入的资金和利润也作了明确约定，故对被告辩称需由原告承担合伙期间的费用50000元，本院不予采纳。此外，被告亦没有证据证明其在2012年7月30日受到原告父子的威胁才签订该份还款协议，且原、被告之间是姻亲关系，被告在协议签订后还多次主动支付了共20000元予原告，故被告认为还款协议是在受原告胁迫的情况下签订的，不符合常理，本院亦不予支持。被告应按还款协议的约定履行义务。因被告没有按双方约定的付款期间付清款项，故原告要求被告支付款项130000元并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张祖斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项130000元予原告张上光，并应从2014年1月1日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1454.27元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡方平
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1707号
原告张尧娟，住所地辽源市。
被告杨杰，住所地辽源市。
被告郑仲霞，住所地辽源市。
原告张尧娟诉被告杨杰、被告郑仲霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张尧娟到庭参加诉讼，被告杨杰、被告郑仲霞经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张尧娟起诉称，2014年1月24日被告从原告处借款20万元，约定了每月三分利息，借款日期为二个月。被告郑仲霞是保证人，借款到期后，原告张尧娟多次找到被告，被告却以各种理由推拖拒绝偿还。原告无奈诉至人民法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款20，000.00元及利息，本案诉讼费用由二被告连带承担。
被告杨杰、被告郑仲霞未出庭，未向本院提交书面答辩意见。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：借条一份，证明被告杨杰向原告借款20万元，担保人为郑仲霞。
被告杨杰、被告郑仲霞未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月24日，被告杨杰向原告张尧娟借款200，000.00元，并出具借据，担保人为被告郑仲霞。借款到期后，原告催要未果，诉至人民法院。
本院认为：被告杨杰向原告张尧娟出具借据与原告形成债权、债务关系明确，故对于原告主张被告立即偿还欠款200，000.00元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告在借据上对利息没有明确约定，本院基于被告在借条中约定还款日期为2014年3月24日，故以约定还款日期计算，按同期贷款利率予以保护。被告郑仲霞作为担保人，应对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定之规定，判决如下：
被告杨杰待本判决生效后五日内偿还原告张尧娟借款人民币200，000.00元本金及利息（利息按200，000.00元本金，从2014年3月24日起至实际还款日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告郑仲霞对欠款本金及利息承担连带给付责任
案件受理费2150.00元，由被告杨杰、被告郑仲霞连带负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一五年十一月六日
书记员 马业成
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1707号
原告丛某某，男，1986年9月27日出生，汉族。
被告代某某，女，1953年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告丛某某诉被告代某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告丛某某不能提供被告代某某的明确送达地址，亦不同意公告送达起诉状及开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丛某某的起诉。
案件受理费50元，退回原告丛某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一六年一月六日
书记员 孙 莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监17号
原告：王立明，男，汉族，无职业，现住延吉市北山街丹林委。
被告：延边鑫丰房地产开发有限公司，住所地延吉市河南街光华路。
法定代表人金哲虎，总经理。
被告金哲虎，男，朝鲜族，延边鑫丰房地产开发有限公司总经理，现住延吉市公园街。
原审原告王立明与原审被告延边鑫丰房地产开发有限公司、金哲虎之间民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日作出（2012）延民初字第2647号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年四月五日
书记员 王 姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监17号
原审原告王立明与原审被告延边鑫丰房地产开发有限公司、金哲虎之间民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日作出（2012）延民初字第2647号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年四月五日
书记员 王 姣
湖北省郧西县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西刑初字第00110号
自诉人王某，村民。
被告人张某，村民。
被告人袁某，村民。
自诉人王某以被告人张某、袁某犯重婚罪，于2015年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某以与被告人张某自愿达成和解协议，于2015年10月29日申请撤回起诉。
本院认为：自诉人王某申请撤回自诉系其自愿真实的意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘时东
审判员 张 勤
审判员 王金富
二〇一五年十一月十二日
书记员 张飞飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1448号
原告:陈华苗，女，1982年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：陈双棋，男，1991年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：陈飞，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王娟，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告陈华苗诉被告陈飞、王娟运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈华苗于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈华苗的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈华苗撤诉。
案件受理费25元，由陈华苗负担。
审判员 蒋祝新
二〇一八年三月十九日
书记员 符广领
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第562号
原告：张小燕。
委托代理人：冯应英，浙江众舟律师事务所律师。
被告：杭州瓶窑振兴建筑工程有限公司。
法定代表人：钱建明。
本院于2015年10月14日立案受理原告张小燕诉被告杭州瓶窑振兴建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告张小燕收到受理通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 余保中
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1706号
原告刘学花。
委托代理人赵义成，江苏律轩事务所律师。
被告刘建建。
被告万颖。
委托代理人谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
原告刘学花与被告刘建建、万颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员陈颢适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘学花的委托代理人赵义成，被告刘建建、万颖和万颖的委托代理人谷风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学花诉称，2013年3月25日，刘学花与刘建建签订借款协议一份，约定两被告向原告借款40000元用于两被告经营服装店，月利率2%，借款期限为2013年3月25日至2013年9月25日。协议签订后，原告通过银行转账汇给万颖39200元及给付刘建建现金800元，借款后，两被告仅向原告支付了两个月的利息1600元，现请求法院判令两被告共同偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2013年5月26日计算至2013年9月25日止，按照月利率2%计算；以40000元为基数，自2013年9月26日计算至被告实际还款之日，按照月利率2%计算）并承担本案诉讼费用。
被告万颖辩称，因刘建建没有中行卡，故万颖将自己的中行卡借于刘建建使用，该卡实际收到汇款39200元，万颖并不是借款人，而是介绍人，不应承担共同偿还责任。刘学花与刘建建签订的借款协议中没有约定逾期利息标准，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告刘建建辩称，借款是为了我和万颖续租之前合开的服装店向原告借款4万元，但实际收到的是39200元，另外的800元作为第一个月的利息予以扣除，后来还过2个月的利息1600元，并要求和万颖共同承担还款责任。
经审理查明，2013年3月25日，原告刘学花与被告刘建建签订借款协议一份，约定刘建建向刘学花借款40000元，月利率2%，借款期限为2013年3月25日至2013年9月25日止。刘学花于同日通过中国银行汇款39200元至被告万颖的帐户。借款后，刘建建于2013年4月24日和2013年5月25日分别偿还800元，共计1600元，余款至今未还。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的借款协议、中国银行客户回单各一份在卷印证，且刘学花对刘建建归还两个月利息1600元及刘建建对收到39200元借款的事实予以认可，故本院均予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有借款协议为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款人借款后未能全部履行还款义务，应向出借人偿还借款。对于刘学花要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，因借款协议系刘学花与刘建建签订，万颖认为自己系借款的介绍人而非共同借款人，刘学花又未能提供相应证据予以证明，故对刘学花要求万颖承担共同还款责任的诉讼请求不予支持，对万颖的抗辩意见本院予以采纳。对于刘学花要求刘建建偿还借款40000元的诉讼请求，因刘学花根据刘建建要求，将借款通过转账的方式将39200元汇入万颖的帐户，且刘建建承认收到了该款，但刘建建对刘学花通过现金支付的方式借给其800元的陈述不予认可，且刘学花对该800元借款未能提供证据予以证明，故对该诉请中刘学花要求刘建建偿还借款39200元的部分予以支持，其余部分不予支持。对于刘学花主张的利息（以40000元为基数，自2013年5月26日计算至2013年9月25日止，按照月利率2%计算；以40000元为基数，自2013年9月26日计算至被告实际还款之日，按照月利率2%计算），因刘建建于2013年4月24日和5月25日分别还款800元，超出利息的部分，因双方未明确约定偿还本金、利息的顺序，应视为归还本金，故借款本金应为39167.68元。故对刘学花主张的利息（以39167.68元为基数，自2013年5月26日计算至2013年9月25日止，按照月利率2%计算；以39167.68元为基数，自2013年9月26日计算至被告实际还款之日，按照月利率2%计算）予以支持，其余利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建建于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘学花借款39167.68元及利息（以39167.68元为基数，自2013年5月26日计算至2013年9月25日止，按照月利率2%计算；以39167.68元为基数，自2013年9月26日计算至被告实际还款之日，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告刘学花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由原告刘学花负担10元，由被告刘建建负担448.5元。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈颢
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 罗清
裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1706号
原告刘学花。
委托代理人赵义成。
被告刘建建。
被告万颖。
委托代理人谷风林。
原告刘学花与被告刘建建、万颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员陈颢适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘学花的委托代理人赵义成，被告刘建建、万颖和万颖的委托代理人谷风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学花诉称，2013年3月25日，刘学花与刘建建签订借款协议一份，约定两被告向原告借款40000元用于两被告经营服装店，月利率2%，借款期限为2013年3月25日至2013年9月25日。协议签订后，原告通过银行转账汇给万颖39200元及给付刘建建现金800元，借款后，两被告仅向原告支付了两个月的利息1600元，现请求法院判令两被告共同偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2013年5月26日计算至2013年9月25日止，按照月利率2%计算；以40000元为基数，自2013年9月26日计算至被告实际还款之日，按照月利率2%计算）并承担本案诉讼费用。
被告万颖辩称，因刘建建没有中行卡，故万颖将自己的中行卡借于刘建建使用，该卡实际收到汇款39200元，万颖并不是借款人，而是介绍人，不应承担共同偿还责任。刘学花与刘建建签订的借款协议中没有约定逾期利息标准，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告刘建建辩称，借款是为了我和万颖续租之前合开的服装店向原告借款4万元，但实际收到的是39200元，另外的800元作为第一个月的利息予以扣除，后来还过2个月的利息1600元，并要求和万颖共同承担还款责任。
经审理查明，2013年3月25日，原告刘学花与被告刘建建签订借款协议一份，约定刘建建向刘学花借款40000元，月利率2%，借款期限为2013年3月25日至2013年9月25日止。刘学花于同日通过中国银行汇款39200元至被告万颖的帐户。借款后，刘建建于2013年4月24日和2013年5月25日分别偿还800元，共计1600元，余款至今未还。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的借款协议、中国银行客户回单各一份在卷印证，且刘学花对刘建建归还两个月利息1600元及刘建建对收到39200元借款的事实予以认可，故本院均予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有借款协议为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款人借款后未能全部履行还款义务，应向出借人偿还借款。对于刘学花要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，因借款协议系刘学花与刘建建签订，万颖认为自己系借款的介绍人而非共同借款人，刘学花又未能提供相应证据予以证明，故对刘学花要求万颖承担共同还款责任的诉讼请求不予支持，对万颖的抗辩意见本院予以采纳。对于刘学花要求刘建建偿还借款40000元的诉讼请求，因刘学花根据刘建建要求，将借款通过转账的方式将39200元汇入万颖的帐户，且刘建建承认收到了该款，但刘建建对刘学花通过现金支付的方式借给其800元的陈述不予认可，且刘学花对该800元借款未能提供证据予以证明，故对该诉请中刘学花要求刘建建偿还借款39200元的部分予以支持，其余部分不予支持。对于刘学花主张的利息（以40000元为基数，自2013年5月26日计算至2013年9月25日止，按照月利率2%计算；以40000元为基数，自2013年9月26日计算至被告实际还款之日，按照月利率2%计算），因刘建建于2013年4月24日和5月25日分别还款800元，超出利息的部分，因双方未明确约定偿还本金、利息的顺序，应视为归还本金，故借款本金应为39167.68元。故对刘学花主张的利息（以39167.68元为基数，自2013年5月26日计算至2013年9月25日止，按照月利率2%计算；以39167.68元为基数，自2013年9月26日计算至被告实际还款之日，按照月利率2%计算）予以支持，其余利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建建于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘学花借款39167.68元及利息（以39167.68元为基数，自2013年5月26日计算至2013年9月25日止，按照月利率2%计算；以39167.68元为基数，自2013年9月26日计算至被告实际还款之日，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告刘学花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由原告刘学花负担10元，由被告刘建建负担448.5元。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈颢
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 罗清
裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第50号
罪犯马文俊，男，回族，1965年4月25日生，现在昌吉监狱服刑。
因犯贩卖毒品罪于2011年10月28日被乌鲁木齐市头屯河区人民法院以(2011)头刑初字第56号刑事判决判处有期徒刑九年六个月并处罚金50000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯马文俊在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬奖励。
本院认为：罪犯马文俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文俊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03781-2号
原告：武玉林，女，1963年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
被告：郑仲芝，安徽丰业投资有限公司法定代表人。
委托代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽丰业投资有限公司，住所地五河县。
法定代表人：郑仲芝，总经理。
委托代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：刘绍明，男，1975年4月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：张剑，安徽陈有志律师事务所律师。
本院于2015年8月13日作出（2015）蜀民一初字第03781号财产保全的裁定，现原告武玉林申请解除对被告郑仲芝、安徽丰业投资有限公司、刘绍明银行存款4000000元的冻结及对安徽丰业投资有限公司名下坐落于朱顶镇三王路南侧（土地编号：五国用2014第2689号）的土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对郑仲芝、安徽丰业投资有限公司、刘绍明银行存款4000000元的冻结及对安徽丰业投资有限公司名下坐落于朱顶镇三王路南侧（土地编号：五国用2014第2689号）的土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 张 浩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔 艳
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9000号
罪犯徐先锋，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一二年二月十日作出（2012）杭淳刑初字第35号刑事判决，以罪犯徐先锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐先锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，能较好地完成警官交办的各项任务。
经审理查明，罪犯徐先锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级表扬，2013年度奖励监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐先锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐先锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐先锋准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3403号
申请执行人建德市输送机械设备有限公司，住所地建德市乾潭镇陵上新村经济开发园区。
法定代表人周卫平，执行董事。
被执行人杭州梅园工艺寝饰有限公司，住所地建德市乾潭镇万龙村工业功能区。
法定代表人吴明军。
申请执行人建德市输送机械设备有限公司与被执行人杭州梅园工艺寝饰有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第905号民事判决书，于2016年10月19日立案执行，执行标的为人民币3107065.03元及利息，诉讼费人民币31656.5元，财产保全费5000元。
本案在执行过程中查明，被执行人所有的房地产等整体资产已被本院另案拍卖处置完毕。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3403号申请执行人建德市输送机械设备有限公司，住所地建德市乾潭镇陵上新村经济开发园区。法定代表人周卫平，执行董事。被执行人杭州梅园工艺寝饰有限公司，住所地建德市乾潭镇万龙村工业功能区。法定代表人吴明军。申请执行人建德市输送机械设备有限公司与被执行人杭州梅园工艺寝饰有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第905号民事判决书，于2016年10月19日立案执行，执行标的为人民币3107065.03元及利息，诉讼费人民币31656.5元，财产保全费5000元。本案在执行过程中查明，被执行人所有的房地产等整体资产已被本院另案拍卖处置完毕。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年二月十三日书 记 员  周慧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执603号
申请执行人涟水县财富信用担保有限公司，住所地涟水县。
法定代表人王庆山，该××执行董事。
被执行人涟水县成友新型建材厂，住所地涟水县。
负责人栾海涛。
被执行人栾海涛。
被执行人刘海娟。（与栾海涛系夫妻）
被执行人涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县（涟水海林实业有限公司院内）。
法定代表人崔海林，该公司董事长。
被执行人崔海林。
涟水县财富信用担保有限公司与涟水县成友新型建材厂、栾海涛、刘海娟、涟水县汉邦置业有限公司、崔海林借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的(2015)涟商初字第1133号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告涟水县成友新型建材厂欠原告涟水县财富信用担保有限公司代清偿款本金330万元，以及从2015年12月8日（代为清偿之日）至实际还款之日期间利息（利息按按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告涟水县成友新型建材厂在2016年1月31日前还清。二、被告栾海涛、刘海娟、涟水县汉邦置业有限公司负连带还款责任。三、被告涟水县汉邦置业有限公司在抵押给原告的中央城步行街2幢2-1室不动产范围内，原告享有优先受偿权。四、被告崔海林在质押给原告的淮安市中恒置业发展有限公司股权范围内，原告享有优先受偿权。案件受理费36296元减半收取18148元，财产保全费5000元，合计23148元，由被告涟水县汉邦置业有限公司承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人涟水县成友新型建材厂已经歇业，厂房系租赁，暂无财产可供执行。被执行人涟水县汉邦置业有限公司在抵押给原告的中央城步行街2幢2-1室是二次抵押且租金已被苏州银行保全，暂时不宜处理。崔海林质押的淮安市中恒置业发展有限公司股权因涉及社会稳定问题，双方需进一步协调处理。同时还调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟商初字第1133号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年九月六日
书记员 王 琴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初661号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所：黄冈市黄州区黄州大道46号，统一社会信用代码91421100316454324Y。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：叶金波，男，汉族，1963年4月29日出生，黄冈市人，住黄州区，
被告：徐东枝，女，汉族，1962年11月4日出生，黄冈市人，住址同上，
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告叶金波、徐东枝借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼。被告叶金波、徐东枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。2013年8月12日，被告因急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付，至今借款本息分文未付。
被告叶金波、徐东枝未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、户口本、借款人及配偶身份核查表。证明被告身份情况，两被告系夫妻关系。
3、农户借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、逾期贷款催收通知书。证明原告向被告催要借款的事实。
被告叶金波、徐东枝未到庭质证，亦未向本庭提交证据。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年8月12日，叶金波与黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定由叶金波向黄州区农村信用合作联社贷款50000元；借款期限一年；年利率10.8%；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收30%的罚息。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，黄州区农村信用合作联社向叶金波发放借款50000元。叶金波仅偿还借款利息至2016年8月29日，余下借款本金及利息至今未还。遂引起诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告叶金波签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告叶金波借款本金50000元，被告叶金波取得借款后不能按约偿还原告全部借款本金及利息而酿成纠纷，被告叶金波依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告叶金波与被告徐东枝系夫妻关系，被告叶金波在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告叶金波、徐东枝应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶金波、徐东枝在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2016年8月30日起按年利率14.04%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告叶金波、徐东枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张 淇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曾 妹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初661号
申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪自国，董事长。
被申请人：叶金波，男，汉族，1963年4月29日出生，黄冈市人，住黄州区，
被申请人：徐东枝，女，汉族，1962年11月4日出生，黄冈市人，住同上，
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告叶金波、徐东枝借款合同纠纷一案中，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人叶金波、徐东枝银行存款70635元。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶金波、徐东枝银行存款70635元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾 妹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初308号
原告：袁福和，男，1955年1月13日生，汉族，住江都市。
委托诉讼代理人：吴昕炜，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：马文阳，男，1991年1月20日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码：91321200746841818M，住所地：泰州市海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁颖，该公司员工。
原告袁福和与被告马文阳、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。原告袁福和经法院通知，无正当理由，未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李文娟
二〇一七年五月十一日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7350号
原告：诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇七翠园2幢000111。
法定代表人：戚鸟定。
委托代理人（特别授权）：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：马稷颖。
被告：马徐胜。
被告：马稷挺。
本院在审理原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司与被告马稷颖、马徐胜、马稷挺小额贷款合同纠纷一案中，原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14925元，依法减半收取7462.50元，由原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司负担。
审判员 何炯珉
二〇一六年七月十八日
书记员 杨海霞
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第195号
申请执行人王术森。
被执行人袁升林。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人袁升林所有的位于高密市密水街道利群路1366号xxx幢xxx单元xxx室房屋一套（房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号）。
查封期限三年，即自2015年月日起至201年月日止。查封期限届满前，申请人申请续封。
查封期间，不得变卖、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年十月十日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第195号
申请人：闫晓宇
被申请人：高碑店市道和混凝土有限公司
本院在执行闫晓宇申请执行高碑店市道和混凝土有限公司劳动报酬纠纷一案，高碑店市人民法院与2014年2月25日作出（2014）高民初字第4045号民事调解书已经发生法律效力。权利人闫晓宇于2014年3月18日向本院申请执行。本院于2014年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请人已撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第154、257、258条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第4045号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 真
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第195号
申请执行人王术森。
被执行人袁升林。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被被执行人袁升林所有的位于高密市密水街道利群路xxx号xxx幢xxx单元xxx室及位于青岛市开发区长江东路xxx号2栋xxx单元xxx室。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邱松
二〇一五年十月八日
书记员 王炜