广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第421号
原告：韶关市汽车运输有限公司曲江分公司。住所地：韶关市曲江区。
负责人：廖东海。
委托代理人：卢仕苗，广东慨然律师事务所律师。
被告：陈佩云，女，成年，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：何吟，韶关市曲江区法律援助处工作人员。
原告韶关市汽车运输有限公司曲江分公司（以下简称“汽运曲江分公司”）诉被告陈佩云劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢仕苗，被告陈佩云及其委托代理人何吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，韶关市汽车运输有限公司在曲江注册登记成立“汽运曲江分公司”，办公地址在韶关市曲江区马坝镇马坝大道交通综合楼，并开始着手向社会招聘有关司乘人员，其中有很多原在韶关市曲江区飞马客运汽车有限公司（以下简称“飞马公司”）工作过的司乘人员也纷纷参聘。本案的被告也应聘到了原告公司，岗位为乘务人员，并于2012年11月1日订立了一份“劳动合同”，月工资为1200元。2014年11月，原告公司根据国务院《关于城市有限发展公共交通的指导意见》（国发（2012）64号）和广东省交通厅粤交运（2013）643号文件的要求，由企业自筹资金全面安装全省一卡通岭南卡自动收费系统，在经营方式有重大技术改革代替人工收费。由于成本的大幅增加，为确保公司的正常运作，原告公司根据《劳动法》第四十一条的规定原岗位发生变化必须裁员，并报告了当地劳动部门同意，视生产成本情况逐步减员，以确保公司能经营运作下去，保证市民的正常出行。原告公司依劳动法裁减的部分司乘人员，包括被告在内，故原告公司于2014年11月28日依法向被告发出了“辞退通知书”。但双方在解除合同后因经济补偿问题发生分歧，原告公司主张被告在本公司工作二年多，按照劳动法47条规定补偿二个半月的经济补偿费用，即2.5个月×1200元／月，即为补偿3000元；而被告却认为原告公司的工作场所和办公地点均没有改变，还属于原飞马公司转变而来的新公司，因而其经济补偿金也应加上其原在飞马公司所工作九年的工作年限。为此双方争议不下，被告于2015年1月27日向韶关市曲江区劳动争议仲裁院提出了仲裁申请。曲江仲裁院于2015年3月26日做出了“韶曲劳人仲案非终字（2015）号26仲裁裁决书”，原告公司对此不服，事实和理由如下：一、仲裁认定事实错误；二、仲裁适用法律是错误的；三、被告要求给付原飞马公司的工作年限补偿金已违反法律规定，仲裁院仍支持其的申请请求是违法的。据此，原告提出具体诉讼请求如下：1、要求确定对被告的经济补偿的工作年限为两个半月，即补偿2.5个月×1200元／月＝3000元，而并非12个月，并非是12个月×1200元／月＝14400元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、汽运曲江分公司是飞马公司的法定权利义务的承担者。原告汽运曲江分公司出示的原飞马公司的所谓的“注销公告”，虽名为注销，实质上是为了逃避劳动法相关法律责任所做出的行为。从以下两点可以看出：1、飞马公司（即现在的汽运曲江分公司）的注销行为并未进行法律规定的相关清算活动，是不符合法律规定的注销行为，其没有对公司的劳动人员进行任何的赔偿安置。2、汽运曲江分公司继承了飞马公司的人力、物力及财产，包括原飞马公司工作场所、工作人员、使用中的运输车辆，公司的劳动者明显符合劳动合同法实施条例第10条的规定。被告工作单位由原飞马公司变更为现汽运曲江分公司，工作场所、工作岗位等均未发生变化。现被解除劳动合同，原告汽运曲江分公司（原飞马公司）其实是企图通过公司形式上的变更，规避公司实体上的权利义务，损害劳动者的合法经济补偿权益。二、被告原在飞马公司工作是乘务员，飞马公司变更为汽运曲江分公司后仍为乘务员，并且在同一工作场所，同一运输车辆上工作。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第5条及该条第2款，被告是属于上述法律规定之情形，因此，被告要求原飞马公司工作年限合并计算为被告的工作年限符合事实，合法有据。综上所述，韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院下达的韶曲劳人仲案非终字（2015）27号仲裁裁决书，事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法予以支持。
经审理查明：原告汽运曲江分公司是在韶关市曲江区注册登记的公路旅客运输企业，于2012年7月11日成立，住所地为韶关市曲江区马坝镇马坝大道交通综合楼（原飞马公司办公地点）。被告于2003年1月25日入职原飞马公司，从事乘务员一职。2013年1月18日，飞马公司在曲江区工商管理局注销了《企业法人营业执照》，在注销时原飞马公司未支付经济补偿金给被告。原飞马公司注销前，原告汽运曲江分公司已经于2012年7月11日成立（核准日期为2014年12月3日）。原飞马公司注销后，被告在原告汽运曲江分公司处继续从事乘务员一职，月平均工资为1200元。2014年12月30日，原告以安装岭南卡自动收费系统，进行增减岗位对人员进行调整为由，解除与被告之间的劳动关系，双方因经济补偿金问题发生争议，被告便向韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求原告支付12个月的经济补偿金14400元。2015年3月26日，韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院作出韶曲劳人仲案非终字（2015）26号仲裁裁决书，支持了被告的请求。原告不服仲裁裁决，遂于2015年4月7日向本院提起诉讼要求确认对被告的经济补偿金为3000元。被告主张现原告汽运曲江分公司的人、财、物仍是原飞马公司的人、财、物，原告无提交任何证据证实汽运曲江分公司人、财务与原飞马公司无关。
2015年6月30日，本院到工商部门了解原告的登记情况，并打印企业机读档案登记资料，该登记资料无记载企业的具体投资人或股东身份情况。2015年7月18日，韶关市汽车运输有限公司出具一份函，证实原告方的财务管理情况为：汽运曲江分公司设立独立的财务管理制度自负盈亏。
以上事实，有韶曲劳人仲案非终字（2015）26号仲裁裁决书、辞退通知书、企业机读档案登记资料、函件、调查笔录、开庭笔录等予以证实。
本院认为：被告原在飞马公司的工作年限是否应合并算为现务工单位工作年限的问题，是本案争议的焦点。
本案被告主张从2003年1月25日入职飞马公司，在飞马公司注销后，继续在原告汽运曲江分公司处从事乘务员一职的事实，被告提供了辞退证明、乘务员证、收款收据等证据予以证明，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……（五）其他合理情形。”的规定，本案被告原在飞马公司的城巴上从事乘务员一职，原飞马公司注销后在原告汽运曲江分公司的城巴上仍然从事乘务员一职，原告汽运曲江分公司办公地点仍是原飞马公司办公地点，原告汽运曲江分公司的主要管理人员仍是原飞马公司管理人员，被告主张原告方的人、财、物仍然主要是原飞马公司的人、财、物，原告并未提供相反的证据反驳被告的该项主张；原飞马公司是原劳动合同主体，现劳动合同主体变更为原告。结合上述事实，本院认为，原告与被告的关系符合“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”的情形。另韶关市汽车运输有限公司证实原告经营模式是自负盈亏，从企业机读档案登记资料上看，无法了解到原告的具体投资人或股东情况。据此，被告认为原告是由原飞马公司更换名称进行经营的观点，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”的规定。被告从2003年1月25日开始在飞马公司担任乘务员至飞马公司注销后，继续在原告公司担任乘务员至2014年12月30日，其工作年限应从2003年1月25日计算至2014年12月30日，合计11年11个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告月平均工资为1200元，工作年限为11年11个月。故原告应支付被告的经济补偿金为14400元（1200元／月×12个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告韶关市汽车运输有限公司曲江分公司应于本判决发生法律效力后七日内支付给被告陈佩云解除劳动关系经济补偿金14400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 古应雄
人民陪审员 陈岫兰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 肖裕芳