河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第557号
原告郭俊民。
原告李爱云。
委托代理人赵发军，魏县法律援助中心律师。
被告王尚须。
委托代理人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被告肥乡县驰城运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡县毛演堡乡孙庄村东青兰高速路北。
法定代表人张红山，该公司经理。
委托代理人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市支公司，住所地：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人王军学，该公司总经理。
委托代理人耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：永年县开发区火炬路中段路北。
负责人李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人刘沙，该公司法律顾问。
原告郭俊民、李爱云与被告王尚须、肥乡县驰城运输有限公司（以下简称：肥乡驰城）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市支公司（以下简称：人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪姣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵发军、被告王尚须、肥乡驰城委托代理人谷华军、人寿保险公司委托代理人耿艳斌、人民保险公司委托代理人刘沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年3月2日，被告王尚须驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车沿邯大线北路由东向西行驶至邯大线北路漳河村路段时未确保安全，将同方向原告李爱云驾驶的神州行电动自行车（后载郭俊民）挂倒发生交通事故，造成二原告受伤。魏县公安局交警大队对该事故作出魏公交认字（2015）第15022号事故认定书，认定被告王尚须负事故的全部责任。事故发生后，二原告在魏县人民医院住院治疗，被告拒绝赔偿。事故车辆的所有人是肥乡县驰城运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市支公司投保了责任强制保险和商业险，在中国人民财产保险股份有限公司永年支公司投保了商业险。原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿二原告经济损失共计115790元。
被告王尚须、肥乡驰城辩称，事故车辆在人寿保险公司、人民保险公司投有交强险和商业险，应当由保险公司承担损失。
被告人寿保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险各一份，事故发生在保险期间，我公司在核实驾驶员驾驶证，营业资格证、事故车辆行驶证年检有效以后，在交强险限额内承担原告合理合法损失，事故认定书显示事发后未停车保护现场，依据商业险规定保险公司不应在商业险范围内承担责任，间接损失不承担。
被告人民保险公司辩称，对于原告合法损失首先应由人寿保险公司在交强险限额内予以承担，超出交强险部分按照投保比例额承担，根据保险合同约定未停车保护现场，保险公司商业险部分免责，保险公司不承担间接损失。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证明复印件
2、交通事故认定书
3、诊断证明、住院病历、费用清单、住院费收据
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票、检查单据
5、交通费发票
6、被抚养人身份证复印件及亲属关系证明
7、被告行车证、驾驶证复印件、保险单复印件
被告人寿保险公司对原告的1、2号证据无异议；对3号需核实真实性，对郭俊民住院病历中住院天数有异议，医嘱单显示4月14号以后没有记载住院治疗的基本情况，体温单显示该期间外出，对于4月14号以后住院天数不认可，李爱云4月3号以后没有住院记录显示在医院治疗，上述期间不认可，对费用清单，住院费收据真实性无异议，但是应当扣除10%的非医保费用；对4号证据真实性无异议，公司将于7日内提交书面申请重新鉴定，逾期视为放弃，鉴定费、检查费不属于保险范围；对5号证据关联性有异议，不是正规票据；对6号证据真实性无异议，但应当加盖户籍科专用章；对7号证据真实性有异议，请法院核实。
被告王尚须、肥乡驰城对原告证据质证意见同人寿保险公司质证意见，鉴定费、检查费应由保险公司承担。
被告人民保险公司质证意见同人寿保险公司质证意见，认为原告主张营养费没有依据，不应支持。
被告王尚须、肥乡驰城向本院提交的证据：
1、营业执照、机构代码复印件
2、王尚须驾驶证、行车证复印件
3、交强险、商业险保单复印件
4、交警队2万元押金收据复印件
5、王尚须出具的证明，证明交警队押金为肥乡驰城支付
原告对4号证据真实性无异议，但原告从交警队取走17000元，对其他证据无异议。两保险公司对2号证据请求与原件核实，对其他证据均无异。
被告人寿保险公司提交证据为：商业险保险条款，证明王尚须未保护现场，商业险免赔。
被告人民保险公司提交证据为：商业第三者责任险条款，证明王尚须未保护现场，商业险免赔，保险公司不承担诉讼费等间接损失，应按照投保比例额分担。
原告对该两份条款不予认可，认为属于格式条款、责任免除条款。
被告王尚须、肥乡驰城对该两份条款有异议，认为是格式条款，未向其明确提示，属于无效条款。王尚须未逃离现场，不应适用本条款，不应免除赔偿责任。
被告人寿保险公司与被告人民保险公司对对方的条款无异议。
本院经审查，对于原、被告提供的证据分析、认证如下：被告对原告的1、2号证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对3号证据原告郭俊民长期医嘱单中2015年4月14日后没有记录，原告李爱云长期医嘱单中4月3日后没有记录，但体温单均显示2015年5月5日前有体温记录，此后均外出没有体温及血压记录，故本院对2015年5月5日后产生的费用不予认可；对4号证据系原告向本院申请，经本院委托邯郸市中级人民法院，由邯郸市中级人民法院委托鉴定机构出具的鉴定意见书，鉴定费及检查费均为正式发票，本院对其真实性予以确认；对5号证据均为出租车发票，且存在连号，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗发生的费用，本院确定二原告的交通费分别为500元；对6号证据中的证明材料有村委会盖章及负责人签字，本院对该证据真实性予以确认；对7号证据经本院核实，该复印件与原件一致，且在有效期内，故对其真实性予以确认。对被告王尚须、肥乡驰城提交的证据的真实性予以确认，其为二原告垫付款为17000元。对被告人寿保险公司及人民保险公司提交的保险条款是驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，本案中事故发生后被告王尚须未立即停车保护现场，并非逃离事故现场，故本院对两份保险条款的证明效力均不予认可。
经过庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：
2015年3月2日，被告王尚须驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车沿邯大线北路由东向西行驶至邯大线北路漳河村路段时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将同方向原告李爱云驾驶的神州行牌电动自行车（后载原告郭俊民）挂倒，造成二原告受伤，神州行牌电动自行车损坏的交通事故。魏县公安交通警察大队对该事故作出魏公交认字（2015）15022号事故认定书，认定被告王尚须负事故的全部责任，原告郭俊民、李爱云不负事故责任。被告王尚须驾驶的事故车辆所有人是肥乡县驰城运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市支公司投保了责任强制保险和商业险（第三者责任保险金额为100万元），在中国人民财产保险股份有限公司永年支公司投保了挂车的商业险（第三者责任保险金额为5万元）。被告王尚须是被告肥乡驰城雇佣的司机，该事故发生在王尚须履行职务中。被告肥乡驰城为二原告分别垫付10000元、7000元。2015年6月18日邯郸市律正司法医学鉴定中心作出鉴定意见，原告郭俊民的伤残等级评定为十级一处。原告郭俊民与李爱云系夫妻关系。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告与被告对魏公交认字（2015）15022号道路交通事故认定书均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告肥乡驰城的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投有机动车交强险和商业第三者责任保险，在被告人民保险公司投保有商业险，被告人寿保险公司应先在交强险各分项限额内赔偿二原告的合法损失，不足部分按照事故责任比例由两保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内按保险金额比例向原告承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告郭俊民、李爱云的损失数额，根据二原告提供的魏县中医院的诊断证明、住院病历、用药清单、住院费收据，本院确定郭俊民的医疗费为28547.83元，李爱云的医疗费为14084.58元，实际住院天数均为64天；住院伙食补助费应根据《邯郸市市直机关和事业单位差旅费管理办法》第七条，伙食补助标准为每人每天50元，本院确定二原告的住院伙食补助费分别为3200元（50元×64天）；误工费根据2015年河北省道路交通事故赔偿标准农村居民人均年可支配收入为10186元，误工期限计算至评残前一天，本院确定原告郭俊民的误工费为3069.75元（10186元÷365天×110天），原告李爱云的误工费为1786.04元（10186元÷365天×64天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，根据二原告提供的证据，病历中记载原告郭俊民、李爱云均为两人护理，护理人员均为农村居民，本院确定原告郭俊民、李爱云的护理费分别为3572.08元（10186元÷365天×64天×2人）；营养费根据受害人伤残情况，本院确定原告郭俊民、李爱云的营养费分别为1920元（30元／天×64天）、1280元（20元／天×64天）；根据邯郸市律正司法医学鉴定中心邯市律正司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第151号鉴定意见书出具的鉴定意见，原告郭俊民的伤残等级评定为十级一处，本院确定原告郭俊民的残疾赔偿金为20372元（8248元×20年×10%，2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入为8248元）；对伤残鉴定费及因鉴定产生的检查费均系正式发票，是因交通事故引起，应由人寿保险公司在交强险人身伤亡限额内给付原告，本院对鉴定费800元及检查门诊费640元予以确认；关于被扶养人生活费，原告郭俊民与李爱云20**年4月10日生有一女郭姗姗，原告父亲郭风玉1943年5月8日出生，原告母亲司秀芳1945年4月14日出生，原告有一个弟弟郭付民1979年1月11日出生，故被扶养人生活费为7423元（2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年生活消费支出为8248元，伤残指数为10%）；关于精神损害抚慰金，因本次交通事故致原告十级伤残，势必会给原告精神上造成一定的损害，故根据当事人在本次事故中的伤残等级及因此造成的后果等情况，本院确定原告郭俊民的精神损害抚慰金5000元；二原告向本院提交的交通费单据存在瑕疵，但考虑到二原告在本次交通事故发生后确实有交通费用的发生，结合本次交通事故发生的地点、人员、事故严重程度等相关因素，确定二原告的交通费分别为500元。综上原告郭俊民的损失数额为75044.66元，原告李爱云的损失数额为24422.7元。被告人寿保险公司在交强险各分项限额内赔付原告郭俊民、李爱云分别为47822.6元、9412.35元，下余42232.41元由被告人寿保险公司与被告人民保险公司在商业三者责任险限额（100万元、5万元）内按比例赔付二原告40221.34元、2011.07元，人寿保险公司在商业险限额内赔付原告郭俊民、李爱云分别为25925.77元、14295.57元，人民保险公司在商业险责任限额内赔付二原告分别为1296.29元、714.78元。因被告肥乡驰城为原告郭俊民、李爱云分别垫付10000元、7000元，故被告人寿保险公司在交强险各分项限额内赔付二原分别为37822.6元、2412.35元。被告肥乡驰城要求被告人寿保险公司给付垫付款，故被告人寿保险公司应在交强险限额内给付被告肥乡驰城17000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔付原告郭俊民、李爱云分别为37822.6元、2412.35元，在商业第三者责任险限额内赔付原告郭俊民、李爱云分别为25925.77元、14295.57元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额内给付被告肥乡县驰城运输有限公司17000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告郭俊民、李爱云12**.29元、714.78元；
四、驳回原告郭俊民、李爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元减半收取1307.5元，保全费420元，由被告肥乡县驰城运输有限公司负担1483.5元；由原告郭俊民、李爱云负担244元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘雪姣
二〇一五年七月二十八日
书记员 牛江燕