江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第00153号
上诉人（原审原告）李福兵。
委托代理人李林，江苏登瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局。
法定代表人肖汝宏，该局局长。
委托代理人顾明淑。
委托代理人张建夫。
上诉人李福兵因诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）工龄计算答复意见一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0036号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李福兵（曾用名李福斌）于1955年11月出生，1974年12月，经当时的生产小组和生产大队及人民公社的同意，原告李福兵进入县属大集体原龙冈农机修造厂工作，人员性质为临时工，户口性质为农村户口。1977年6月22日，国务院发布通知，批转农林部、轻工业部《关于把农村手工业企业划归人民公社领导管理的报告》（即国发（1977）66号文），其中第二条规定，划归人民公社的农村手工业企业，原手工业人员的工资、粮食供应、退职退休、劳保福利待遇，仍按原规定执行（即“三不变”人员）。1978年，原江苏省盐城县革命委员会根据上述文件精神，下发盐县革（1978）168号《关于伍佑、龙冈、楼王农机厂和伍佑五金工具厂划归公社领导和管理的通知》，将原龙冈农机修造厂划归原龙冈公社管理。1978年10月27日，原龙冈农机修造厂交劳动部门存档的职工花名册中李福兵的人员性质为“临时”，“何单位批准或介绍参加工作”一栏中为“龙冈公社介绍”。后龙冈农机修造厂改名为盐城市第二机械厂，并于上世纪90年代经改制，成立了盐城市景龙环保机械厂。2004年8月，盐城市景龙环保机械厂与原告李福兵签订了劳动合同。同年，在盐城市盐都区基本养老保险扩面过程中，原告李福兵初次参加了城镇企业职工养老保险，并从1988年1月起缴费。2008年，原告李福兵以肝病为由提出病退，经盐城市劳动鉴定委员会鉴定完全丧失劳动能力，同年11月市人社局为其办理因病提前退休手续，并确认李福兵缴费年限为20年11个月，退休待遇为436.5元／月。后原告李福兵认为其连续工龄应从1974年12月算起，在1988年1月之前的工作时间应当视同缴费年限，遂于2012年11月10日向被告提出《工龄复核申请》，要求重新核算原告的连续工龄及缴费年限，并重新核算养老保险待遇。2004年1月27日，被告作出《关于李福兵申请事项的答复意见》，认为原告不属于对照有关规定招用的临时工，且一直未转为劳动合同制工人，不符合原劳动保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅（2002）323号）的规定，因此，原告从事临时工的工作时间不能合并计算为连续工龄，其连续工龄（缴费年限）应当从1988年1月缴纳养老保险费起算。原告不服上述答复意见，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据法律法规的规定，市人社局作为劳动保障部门，具有对退休职工的连续工龄、养老保险缴费年限等进行审定的职责。关于本案所涉行政争议：
一、李福兵不属于原劳动保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅（2002）323号）文件的适用范围。
原劳动保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅（2002）323号）规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限……”。该文件明确规定的适用对象是“按照有关规定招用的临时工”。所谓“按照有关规定招用的临时工”，1962年国务院《关于国营企业使用临时职工的暂行规定》第三条规定“企业在已经批准的年度劳动计划以内使用临时职工，应当按季度提出招工计划，报请当地劳动部门审核批准以后，经过劳动部门从其他单位暂时多余而又适合需要的职工中借调，或者从城镇有正式户口的居民中招用”。1965年国务院《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条规定：“企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用。”1989年国务院《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条规定：“企业需要临时工，应当由企业与临时工本人签订劳动合同，并由企业向当地劳动行政部门备案。”第四条规定：“企业需要临时工，原则上在城镇招用；确需从农村招用时，应报经设区的市或相当于设区的市一级的劳动行政部门批准”。上述文件虽均已失效，但从其中对“临时工”招用条件的规定来看，（2002）323号文件中所称“按照有关规定招用的临时工”应该为经过劳动行政部门批准或备案，采取了正规招录手续的“计划内临时工”。
原告李福兵于1974年进入县属大集体原龙冈农机修造厂工作，大集体企业生产资料虽然归集体所有，但工资福利等待遇参照全民所有制企业执行，其对临时工的招用应符合1965年国务院《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》中的规定。原告李福兵作为临时工进入原龙冈农机修造厂，虽经当时的生产小组和生产大队及人民公社的同意，但并未履行报当地劳动行政部门批准等正规招录手续，因此，并不属于劳社厅（2002）323号文件中所称的“按照有关规定招用的临时工”，不属于该文件的适用对象，其在1974年12月至1988年参加养老保险统筹前的工作时间不能计算为连续工龄，不能视同缴费年限。
原告认为被告对1965年国务院《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条没有全文引用，该条的后半部分为“用工地点在农村的，可以在附近的农村人民公社、生产队招用。有些企业为了使用临时工方便要求和附近街道组织或社、队建立固定协作关系的，当地劳动部门应予协助，并规定一些使用原则进行监督。劳动部门应当根据有利于生产、工作和便利用户的原则简化临时工的招用手续。”原告的用工地点就在农村，符合简化招工的条件，原告到原龙冈农机修造厂上班是经过原生产小组、生产大队及人民公社的同意，符合该规定中招用临时工的要求。对此，原审法院认为，从1965年国务院《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条全文来看，根据主管部门下达的年度劳动计划，报请当地劳动部门统一安排，这是企业、事业单位使用临时工的总的原则，原告主张依据不足，不予采信。
二、李福兵不属于“三不变”人员。根据国发（1977）66号文以及盐县革（1978）168号的规定，在划归人民公社管理后，原手工业人员的工资、粮食供应、退职退休、劳保福利待遇，仍按原规定执行（即“三不变”）。对这些“三不变”人员，其实际工作的年限可以作为连续工龄计算。原龙冈农机修造厂于1978年10月27日制作并提交给劳动部门的职工花名册是劳动部门对“三不变”人员进行认定的重要标准，其时，李福兵户口性质系“农村”，在职工花名册中的人员性质系由公社介绍的临时工，并非经过正规招录手续，不属于“三不变”人员的范畴。
三、李福兵不属于（64）劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》的调整范畴。
（64）劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》虽于1999年废止，但对该文件废止前发生的临时工连续工龄的计算问题，仍可基于该文件予以确认。该文件规定：“临时工在本单位工作期间，被录用为长期工后，该职工最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄”。本案中，李福兵作为临时工进入企业工作未经正规招录手续；其主张自己于1986年转为集体企业正式工，依据不足；加之企业性质在划归人民公社管理后为乡镇集体企业，综上，李福兵不属于（64）劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》的调整对象。
综上所述，原告李福兵提出自己在1988年1月参加盐都区县属大集体养老保险统筹前的劳动时间应计算为连续工龄，视同缴费年限，因而应当撤销被告市人社局《关于李福兵同志申请事项的答复意见》的请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李福兵的诉讼请求，案件受理费50元，由原告李福兵负担。
上诉人李福兵上诉称，1、一审法院适用法律不当。本案不能适用1962年10月14日国务院《关于国营企业使用临时职工的暂行规定》，而应适用国务院（65）国经字74号《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》；2、上诉人从事临时工的工作时间应合并计算为工龄。上诉人符合劳社厅（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》中“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间应当合并计算为连续工龄”的规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人市人社局答辩称，上诉人李福兵于1974年进入原龙冈农机修造厂做临时工，虽经当时的生产小组和生产大队及人民公社的同意，但未履行当地劳动部门批准等正规手续，不属于劳社厅（2002）323号文件中所称的“按照有关规定招用的临时工”，其在1974年12月至1988年参加养老保险统筹前的工作时间不能计算为连续工龄。被上诉人作出的答复意见证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款的规定：县级以上人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。据此市人社局作为劳动保障部门，具有对退休职工的连续工龄、养老保险缴费年限等进行审定的职责。原劳动保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅（2002）323号）规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄”。因此本案的关键为上诉人李福兵是否属于按照有关规定招用的临时工。根据1965年国务院《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条之规定：“企业、事业单位需要招用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用。”本案中，上诉人李福兵于1974年进入原龙冈农机修造厂做临时工，虽经当时的生产小组和生产大队及人民公社的同意，但并非系报请当地劳动部门统一安排的临时工，即上诉人李福兵在原龙冈农机修造厂做临时工未履行报当地劳动行政部门批准等正规招录手续，因此上诉人并不属于劳社厅（2002）323号文件中所称的“按照有关规定招用的临时工”，其在1974年12月至1988年参加养老保险统筹前的工作时间不能计算为连续工龄。综上，上诉人李福兵上诉的主要理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李福兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许成华
审 判 员 王为华
代理审判员 李星星
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 施 惠