福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第214号
原告（反诉被告）：ＸＸ标，男，1948年5月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人：吴文深，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人：黄连友，福建宇凡律师事务所见习律师。
原告：陈娇云，女，1953年11月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告（反诉原告）：郑义辉，男，1967年3月7日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现住福清市。
委托代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被告：陈秀娟，女，1979年12月18日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现住福清市。
原告ＸＸ标（反诉被告）、陈娇云与被告郑义辉（反诉原告）、陈秀娟合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日、6月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ标及其委托代理人吴文深、黄连友，被告郑义辉及其委托代理人游志兵，被告陈秀娟以及证人林某、高某到庭参加诉讼。原告陈娇云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ标诉称：2005年4月21日，原告与福清市清荣房地产开发有限公司（以下简称清荣公司）签订《侨荣花园销售合同书》，购买清荣公司的“侨荣花园”73号地块。2012年清荣公司与原告商定该地块交由清荣公司进行整体开发，清荣公司对原告进行安置补偿。在与清荣公司签订安置补偿协议之前，二被告再三恳求原告将该地块安置补偿的权益转给他们，并表示转给他们后，他们会留一套安置房给原告。2012年10月25日，两被告出具一份《承诺书》，写明原告将上述地块的安置补偿收益变更到二被告名下后，二被告承诺将其收益中的一套单元房给原告。同日原、被告向清荣公司出具一份书面承诺，表示同意将安置补偿的收益变更给二被告。之后，两被告与清荣公司签订《关于开发“侨荣花园”项目安置协议书》，并通过选房获得安置房4套、商业店面2层、车位7个及回购房2套。而后，原告向两被告要求交付一套安置房，但两被告拒绝。原告认为两被告欺骗原告为他们办理“侨荣花园”73号地块安置补偿的收益变更手续，故于2013年3月29日向福清市人民法院起诉要求撤销双方向清荣公司出具的承诺，福清市人民法院于同年9月驳回原告的诉讼请求。原告认为原告已经履行安置补偿的更名义务，两被告也应当按照承诺书的约定，将一套安置房交付给原告，现请求确定两被告于2012年10月25日出具的《承诺书》合法有效，并判令二被告向原告交付清荣公司开发的“侨荣花园”项目中的第11号楼1102安置房并承担本案诉讼费。
原告陈娇云诉称：两原告系夫妻关系，本案讼争的安置房系原告夫妻共同财产，对原告ＸＸ标起诉的事实与理由没有异议，请求支持原告ＸＸ标的诉讼请求。
被告郑义辉辩称：“侨荣花园”73号地块系答辩人于2005年委托原告之子陈智文代为取款并购买，当时因二被告无法到场，陈智文就以原告名义办理购地手续，原告实际不享有任何权益，福清市人民法院（2013）××民初字第××号民事判决也确认该地块系答辩人购买。如果地块系原告出资购买，原告却将该地块的安置补偿收益这么一大笔财产赠与女儿女婿而不是儿孙，这不符合情理。《承诺书》上的“壹套单元房”是指回购房，二被告赠送原告回购房是考虑原告可以通过转让回购房指标赚取差价以安度晚年，原告主张“壹套单元房”系安置房没有任何依据。近期二被告夫妻关系紧张，原告为给女儿陈秀娟多争取财产，故先主张整个地块及相关权益归其所有，现又主张答辩人交付面积最大的16号楼1201单元房，基于原告恶意损害答辩人的权益，请求撤销上述《承诺书》的回购房赠与，驳回原告的诉讼请求。
被告陈秀娟辩称：《承诺书》系答辩人书写，没有写房号，但二被告与原告ＸＸ标都去选房，约定最后一套安置房由原告ＸＸ标自己去选，最后由二被告与清荣公司签订选房确认书，大家都默认给原告的是原告选的11号楼1102安置房。答辩人同意原告ＸＸ标的诉讼请求。
反诉原告郑义辉诉称：2005年3月份，反诉原告通过本诉原告之子陈智文花了100万元购买了“侨荣花园”第73号地块。2012年10月25日，反诉原告与妻子陈秀娟在清荣公司办理安置手续时，出于感谢ＸＸ标，反诉原告与陈秀娟出具《承诺书》承诺给出一套回购房权益给ＸＸ标，后反诉原告根据开发商安置方案选取了二套回购房。在反诉原告与陈秀娟感情出现问题时，ＸＸ标为了给女儿陈秀娟多争取财产的目的，向清荣公司发函阻挠反诉原告行使正当权益，还向法院起诉称“侨荣花园”第73号地块归他所有，法院确认该地块的相关权益系反诉原告与陈秀娟所有，驳回ＸＸ标的诉讼请求。此后，反诉原告仍愿意继续履行赠与一套回购房的承诺，但ＸＸ标拒不缴纳购房款，还要求交付一套安置房。鉴于ＸＸ标的行为损害了反诉原告的财产权益，现反诉原告不愿赠与ＸＸ标回购房权益，请求撤销反诉原告在2012年10月25日的《承诺书》。
反诉被告ＸＸ标辩称：反诉原告所述不实，答辩人提出诉讼是为了维护自身合法权益，与被告陈秀娟没有关系。反诉原告要求撤销《承诺书》没有事实与法律依据。二被告的承诺就是将其中一套安置房给答辩人，答辩人已经按照原来的书面承诺让两被告获得安置，现反诉原告要撤销自己的承诺，是不符合法律规定的。请求驳回反诉请求。
经审理查明：ＸＸ标与陈娇云系夫妻关系，陈秀娟系其女儿，郑义辉与陈秀娟系夫妻关系。2005年3月24日和25日，ＸＸ标之子陈智文两次持户名为郑义辉的邮政定期储蓄特种存单向邮政储蓄银行各领取50万元。同年4月21日，陈智文以ＸＸ标的名义与清荣公司签订一份《侨荣花园销售合同书》，约定购买“侨荣花园”第73号地块的相关事宜。因国家政策变化等原因，2009年该地块又交给清荣公司开发，清荣公司愿意给予安置补偿。2012年10月25日，ＸＸ标与陈秀娟、郑义辉三人共同向清荣公司出具一份书面承诺，ＸＸ标承诺将“侨荣花园”第73号地块的安置补偿协议所涉及到的收益变更给郑义辉、陈秀娟。同日，郑义辉、陈秀娟向ＸＸ标出具一份《承诺书》，内容如下：“本人陈秀娟、郑义辉在ＸＸ标将‘侨荣花园’内部第73号地块的安置房补偿协议更名到陈秀娟、郑义辉名下后，本人承诺：在‘侨荣花园’内部第73号地块的收益中给出壹套单元房给ＸＸ标。”ＸＸ标、郑义辉、陈秀娟以及案外人郑义云、林某、高某也在承诺书下方空白处签名。之后，陈秀娟、郑义辉与清荣公司、案外人黄忠辉三方签订《关于开发“侨荣花园”项目安置协议书》，约定清荣公司安置补偿给陈秀娟、郑义辉房产总面积738平方米（包括安置房4套、商业店面2层）和7个车位，清荣公司还同意在安置面积之外另外给予郑义辉、陈秀娟以固定优惠价购买两套住宅的权利。2012年12月31日，郑义辉、陈秀娟从“侨荣花园”项目获得4套安置房，前三套分别为16号楼的1201（西）单元、1202单元和11号楼的2202单元，最后一套是11号楼的1102单元；两人还同时选取了两套回购房，分别为11号楼的1001（西）单元、9号楼的601（西）单元。后当事人因履行《承诺书》产生纠纷，ＸＸ标于2013年1月23日向清荣公司发函，声明安置补偿权益更名的承诺作废，并于2013年3月29日向本院起诉郑义辉、陈秀娟，请求撤销双方向清荣公司出具的书面承诺。本院审理后，以（2013）××民初字第××号民事判决驳回ＸＸ标的诉讼请求，双方均未上诉。2013年下半年，郑义辉、陈秀娟在清荣公司的委托律师函催促下缴纳了两套回购房的首付款。2013年12月25日，ＸＸ标诉至本院要求郑义辉、陈秀娟交付本案四套安置房中面积最大、单价最高的16号楼1201（西）单元房，在审理过程中，ＸＸ标根据庭审陈述减少诉求，要求交付安置房中面积最小、单价最低的11号楼1102单元房。
另查明：郑义辉自1995年3月6日至2010年11月15日期间离开我国境内，2011年2月22日因组织他人偷越国境罪被本院判处有期徒刑三年并处罚金六万元，2012年9月17日假释。
以上事实，有身份证、《承诺书》、《侨荣花园销售合同书》、原、被告三人向清荣公司出具的书面承诺、《关于开发“侨荣花园”项目安置补偿协议书》、选房确认单、本院（2013）××民初字第××号民事判决书、定期取款凭证、起诉状、声明书、律师函等为证，上述证据经庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院认定以上事实。本案证人与当事人之间存在不同亲疏的亲友关系，且证言内容多为纠纷发生后耳听而来，为传来证据，缺乏有效的证明力，本院不予采信。
本院认为：本院（2013）××民初字第××号民事判决书已经查明“侨荣花园”73号地块是由陈智文签约并登记在ＸＸ标名下，并未确定郑义辉是此次购买地块中的出资人，也未确定郑义辉所占的出资份额；陈智文代郑义辉领取100万元，无法说明该笔款项是受托用于购买该地块。纵观全案证据，无法排除陈智文和郑义辉存在其他债权债务关系（借贷、还债或不当得利等情况）的可能，也无法排除陈智文、ＸＸ标在该宗地块中占有部分份额的可能性。在此情况下，ＸＸ标承诺将该地块收益更名到陈秀娟、郑义辉名下和陈秀娟、郑义辉承诺将地块收益中的一套单元房归给ＸＸ标均视为权利人对自己权利的处分，是双方当事人真实意思表示，故本案《承诺书》并非被告郑义辉所主张的赠与合同，而是双务合同。本院据此确定本案《承诺书》是合法有效的，双方当事人均应按照诚信原则依约履行自己的义务。ＸＸ标履行安置补偿协议更名的义务后，郑义辉、陈秀娟应当履行的义务是从“侨荣花园”73号地块的收益中分给ＸＸ标一套单元房。综上，本院确定2012年10月25日郑义辉、陈秀娟出具的《承诺书》合法有效，原告要求被告依《承诺书》约定履行交房义务的诉请本院予以支持，反诉原告要求撤销赠与的反诉请求予以驳回。
关于《承诺书》上的“单元房”是安置房还是回购房的问题。首先，所谓的“单元房”应当是在“侨荣花园”第73号地块安置补偿的直接收益的范围之内，本案《关于开发“侨荣花园”项目安置补偿协议书》第二条第2.1款表明“安置房产面积总计738平方米、车位7个”，总面积738平方米显然不包括344平方米的回购房，回购房不在该地块的安置范围之内，因此《承诺书》中所涉及的“单元房”不应理解为回购房。其次，从该协议第二条2.3款内容来看，两被告有权购买按优惠价确定的回购房，这仅仅是预期的购房权利，可能存在无力购买、房价下跌而放弃购买等各种不确定的因素，而且即便购买还应当由两被告与清荣公司“另行协商”购买，由此可知，回购房权利不能等同于“收益”，回购房指标不属于“收益”的范围。综之，本院认为，把不确定的预期购房权利作为收益分配给ＸＸ标显然是不公平的，也不符合双方订立合同时的真实意思表示，因此本院确定《承诺书》上的“单元房”是《关于开发“侨荣花园”项目安置补偿协议书》中的安置房。原告减少诉求，仅要求郑义辉、陈秀娟交付面积最小、单价最低的11号楼1102单元房，未增加郑义辉、陈秀娟的负担，且也符合原告ＸＸ标和被告陈秀娟关于“最后一套”由ＸＸ标自己选的一致陈述，本院对原告该项诉求予以支持。原告陈娇云同意原告ＸＸ标的诉求，也未提出自己的诉求，系处分自己的权利，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第一百八十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告ＸＸ标和被告郑义辉、陈秀娟于2012年10月25日签定的《承诺书》合法有效；
二、被告郑义辉、陈秀娟应于本判决生效之日起三十日内向原告ＸＸ标交付“侨荣花园”11号楼1102单元房；
三、驳回反诉原告郑义辉的诉讼请求。
本诉受理费20100元由两被告负担，反诉受理费50元由被告郑义辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一四年八月一日
书记员 王 星
附注：一、本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。