湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终542号
上诉人（一审原告）陶毅。
上诉人（一审原告）黄雪琴。
被上诉人（一审被告）十堰市司法局，住所地湖北省十堰市人民北路47号。
法定代表人胡建明，局长。
委托代理人孙晓君，该局工作人员。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）湖北省司法厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖洪山侧路22号。
法定代表人谭先振，厅长。
委托代理人李欣，男，该单位工作人员。
委托代理人陈凌，湖北今天律师事务所律师。
第三人十堰天平司法鉴定中心，住所地湖北省十堰市河北路**号。
法定代表人闵昌鑫，主任。
陶毅、黄雪琴诉十堰市司法局、湖北省司法厅司法行政监督及行政复议一案，陶毅、黄雪琴不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2011年12月16日，湖北省谷城县人民法院因谷城县人民医院、襄阳市中心医院提出重新鉴定申请及审理陶毅、黄雪琴诉两医院医疗损害赔偿纠纷一案的需要，委托十堰天平司法鉴定中心（以下简称天平鉴定中心）对上述两医院分别拍摄的两张胸部正位X线片是否同一人进行重新鉴定。天平鉴定中心接受委托后，于2011年12月26日作出《天平鉴定意见书》，认定谷城县人民医院（片号10042810）与襄阳市中心医院（片号214314）胸片为同一人的胸部正位X线片。陶毅、黄雪琴不服该鉴定意见：一、××患者体位的事实材料，以“一个站立体位，一个卧立体位”为虚假前提，对胸部X线片进行明显不合逻辑和医学常识的鉴别分析，作出虚假鉴定；二、在陶毅、黄雪琴对该鉴定意见提出异议的情形下鉴定人未出庭接受质询；三、鉴定机构和鉴定人超越业务范围。遂于2015年4月16日以EMS特快专递形式向十堰市司法局邮寄包含上述三项投诉事项的《确认司法鉴定无效和责任惩戒申请书》及相关申请材料，要求确认《天平鉴定意见书》无效；请求对天平鉴定中心、闵某、严某依法给予行政处罚；请求对涉嫌犯罪的被申请人移送侦查机关追究刑事责任。十堰市司法局于2015年4月20日收到陶毅、黄雪琴的投诉，并于同年4月27日决定受理。针对陶毅、黄雪琴的投诉，十堰市司法局通过审阅天平鉴定中心对投诉的书面回复，调阅《天平鉴定意见书》档案及相关民事判决书、质证笔录，询问、调查鉴定人闵某、严某，于2015年6月5日作出《答复意见》，认定天平鉴定中心、闵某、严某的行为没有违反司法鉴定相关法律法规，决定终止本投诉处理。陶毅、黄雪琴不服《答复意见》于2015年6月29日以EMS特快专递形式向湖北省司法厅申请行政复议，申请事项为：一、确认十堰市司法局终止本《确认司法鉴定无效和责任惩戒申请》行政处理的答复意见违法；二、依法作出确认《天平鉴定意见书》无效的决定；三、依法作出对天平鉴定中心、闵某、严某行政处罚之责任惩戒的处理决定；四、依法作出对涉嫌故意作虚假鉴定的鉴定人移送侦查机关追究刑事责任之责任惩戒的处理决定。湖北省司法厅决定受理后，通知十堰市司法局、第三人天平鉴定中心提交书面答复及相关材料，并就鉴定人未出庭接受质询一事向谷城县人民法院审判员邱某进行了调查和询问。2015年9月2日湖北省司法厅作出《行政复议决定》：一、维持十堰市司法局所作《答复意见》；二、行政复议第二、三、四项超出本机关行政复议范围，不予支持。陶毅、黄雪琴仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
另查明，陶毅、黄雪琴诉谷城县人民医院、襄阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，已经谷城县人民法院一审、襄阳市中级人民法院二审和湖北省高级人民法院再审结案。
一审法院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条之规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。十堰市司法局作为市级司法行政机关，具有受理司法鉴定投诉并进行调查处理的法定职权。
对于十堰市司法局作出的《答复意见》，一审法院认为：针对陶毅、黄雪琴第一项投诉事项，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（三）项：“有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的”之规定，司法行政机关不具有对司法鉴定机构及司法鉴定人运用科学技术或者专门知识对专门性问题作出的司法鉴定意见进行评判的职权，因此陶毅、黄雪琴的第一项投诉事项不在十堰市司法局的职权范围之内。针对第二项投诉事项，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条：“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证”之规定，鉴定人出庭作证需经人民法院依法通知，本案中谷城县人民法院并未通知鉴定人出庭，因此该投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定。针对第三项投诉事项，影像学检查系法医临床学的基本内容和技术之一，参考《司法鉴定执业分类规定（试行）》（司发通（2000）159号）第五条：“法医临床鉴定：运用法医临床学的理论和技术，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定和评定”之规定，天平鉴定中心对X线片外部信息进行审阅并提供影像学诊断和认定意见，属于法医临床鉴定内容，因此该投诉事项亦不属于违反司法鉴定管理规定。综上，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条：“司法行政机关在调查过程中发现有本办法第十二条规定情形的，可以终止投诉处理工作，并将终止理由告知投诉人”之规定，十堰市司法局经调查作出终止本投诉处理的决定并无不当。
对于湖北省司法厅作出的《行政复议决定》，一审法院认为，湖北省司法厅收到陶毅、黄雪琴的行政复议申请后送达答复通知书、第三人参加行政复议通知书，收到十堰市司法局行政复议答复书及提交的证据、依据，经复议作出行政复议决定书并送达陶毅、黄雪琴，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，其行政复议程序合法。
综上，十堰市司法局作出的《答复意见》和湖北省司法厅作出的《行政复议决定》证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。陶毅、黄雪琴请求确认上述行政行为违法并撤销的理由不成立。
关于陶毅、黄雪琴请求一审法院一并对中华人民共和国司法部司法鉴定管理局于2014年3月17日颁布的《法医临床影像学检验实施规范》（SF／ZJD0103006—2014）进行审查的问题。一审法院认为，该实施规范系行业部门制定的司法鉴定类技术规范，不属于《行政诉讼法》第五十三条所规定的规范性文件审查之列。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回陶毅、黄雪琴黄雪琴的诉讼请求。
上诉人陶毅、黄雪琴不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定部分事实错误。2.一审法院适用法律错误，司法部司法鉴定管理局于2014年3月17日颁布的《法医临床影像学检验实施规范》（SF／ZJD0103006—2014）与上位法矛盾，法院应该予以审查。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.撤销十堰市司法局作出的答复意见和被上诉人湖北省司法厅行政复议决定；3.判令两被上诉人作出确认涉案鉴定意见无效的决定；4.判令两被上诉人对第三人天平鉴定中心及涉案鉴定人员作出行政处罚决定；5.判令两被上诉人对涉案鉴定人员移送侦查机关追究刑事责任；6.请求一并对《法医临床影像学检验实施规范》（SF／ZJD0103006—2014）进行合法性审查。
被上诉人十堰市司法局辩称，被上诉人十堰市司法局作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人无新的证据和理由，其上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人湖北省司法厅的辩称理由与被上诉人十堰市司法局的辩称理由一致。
第三人天平鉴定中心二审中未提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，被上诉人具有对公民、法人和其他组织对司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中的违法违规行为的投诉进行处理的法定职责。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定：“有下列情形之一的，不予受理：……（三）仅对鉴定意见有异议的；……”针对上诉人的第一项投诉事项即“请求确认天平鉴定中心（2011）鉴字第1829号司法鉴定意见无效”，属于上述法律规定的情形，被上诉人十堰市司法局不予受理符合规定。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条规定：“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证”，鉴定人出庭作证需经人民法院依法通知，本案中谷城县人民法院并未通知鉴定人出庭，因此该投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定。参照《司法鉴定执业分类规定（试行）》（司发通（2000）159号）第五条规定：“法医临床鉴定：运用法医临床学的理论和技术，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定和评定”。天平鉴定中心对X线片外部信息进行审阅并提供影像学诊断和认定意见，属于法医临床鉴定内容，因此该投诉事项亦不属于违反司法鉴定管理规定。综上，被上诉人十堰市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条：“司法行政机关在调查过程中发现有本办法第十二条规定情形的，可以终止投诉处理工作，并将终止理由告知投诉人”之规定，作出终止本投诉处理的决定并无不当。
被上诉人湖北省司法厅收到上诉人的行政复议申请后送达答复通知书、第三人参加行政复议通知书，收到被上诉人十堰市司法局行政复议答复书及提交的证据、依据，经复议作出行政复议决定书并送达上诉人，其程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，上诉人在诉讼中提出对中华人民共和国司法部司法鉴定管理局于2014年3月17日颁布的《法医临床影像学检验实施规范》（SF／ZJD0103006—2014）进行审查，上述实施规范系行业部门制定的司法鉴定类专业技术规范，并非为被上诉人十堰市司法局据以作出被诉答复行为所依据的规范性文件，一审法院未予审查并无不当。
综上，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陶毅、黄雪琴共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年十一月一日
书记员 彭婕