广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第127号
原告倪国安，男，汉族，1960年8月20日出生，住址：江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人罗毅，广东力臣律师事务所律师。
被告应军建，男，汉族，1970年12月25日出生，住址：浙江省仙居县。
被告深圳市天成宏业商贸有限公司，住址：广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社平南社�创富时代名苑712。
法定代表人汤邦付。
被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋14A、14B、14C、14D、14E。
负责人吕国全，总经理。
委托代理人余东，鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司员工。
原告倪国安诉被告应军建、被告深圳市天成宏业商贸有限公司（以下简称天成商贸公司）、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告倪国安的委托代理人罗毅、被告应军建、被告鼎和保险公司的委托代理人余东到庭参加诉讼。原告倪国安、被告天成商贸公司法定代表人汤邦付、被告鼎和保险公司负责人吕国全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国安诉称，2014年9月25日11时35分许，被告应军建驾驶粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车，从惠州深圳方向行驶，行驶至广东省惠阳区新圩镇星运花园路段时，追尾碰撞原告倪国安驾驶的无号牌三轮摩托车，造成倪国安受伤及两车损坏的交通事故。该事故已经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2014年11月6日作出441321（2014）第140925号道路交通事故认定书，认定被告应军建负此事故全部责任，原告不负此事故责任。被告天成商贸公司为肇事车辆粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车车主，该车辆已由被告鼎和保险公司承保机动车道路交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。原告受伤共住院66天，累计花费医疗费60351.92元，住院期间被告应军建仅预交了医疗费34000元，原告尚欠惠阳区三和医院医疗费26351.92元。原告出院后向广东西湖司法鉴定所申请伤残鉴定及后续医疗费鉴定，该所于2014年12月31日作出广湖司鉴所（2015）临鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定原告构成玖级伤残，后续手术费用为9000元。根据《民法通则》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告应军建、被告天成商贸公司、被告鼎和保险公司应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，原告曾多次要求被告应军建、被告天成商贸公司、被告鼎和保险公司履行赔偿义务，但被告应军建、被告天成商贸公司、被告鼎和保险公司至今未履行。为此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：一、被告应军建、被告天成商贸公司连带赔偿原告230570.02元，其中医疗费26351.92元、住院伙食补助费6600元、护理费6600元、交通费800元、营养费2000元、误工费12697.30元、鉴定费2500元、残疾赔偿金131968元、后续医疗费9000元、被扶养人生活费12052.80元、精神损害抚慰金20000元；二、被告鼎和保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内对前述请求金额承担先行垫付赔偿责任；三、本案诉讼费由被告应军建、被告天成商贸公司、被告鼎和保险公司承担。
原告倪国安向法院提交的证据材料有：1、原告倪国安身份证；2、鄱阳县柘港乡潼丰村民委员会、鄱阳县公安局柘港乡派出所证明；3、被告应军建驾驶证、粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车行驶证、被告天成商贸公司、被告鼎和保险公司企业信用资料信息；4、道路交通事故认定书；5、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单；6、××证明书、出院证明书、出院记录；7、惠阳区三和医院费用明细清单、广东省医疗收费票据、欠费证明；8、房屋租赁合同、�据；9、广东西湖司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票；10、鄱阳县柘港乡潼丰村民委员会扶养证明、倪有仂常住人口登记卡、身份证；11、周军身份证、房产证；12、惠阳区中顺物业管理公司富裕花园管理处居住证明；13、惠州市惠阳区新圩新丰村民委员会证明；14、惠阳东亚电子制品有限公司证明、牡丹灵通卡账户历史明细清单；15、原告倪国安临时身份证、鄱阳县公安局柘港乡派出所身份证明、常住人口登记卡。
被告应军建辩称，一、事故发生后，被告应军建垫付原告医疗费35123元及现金1500元、粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车拖吊费200元、检测费200元及原告的三轮车检测费200元，该赔偿款应当在原告获得的赔偿款中予以扣除，退还给被告应军建；二、被告应军建的其他答辩意见与被告鼎和保险公司的答辩意见一致。
被告应军建向法院提交证据�料有：1、被告应军建身份证；2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单；3、××证明书；4、惠阳区三和医院住院预交金临时收据、广东省医疗收费票据；5、粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车拖吊费、检测费、停车费、无号牌三轮摩托车检测费收据。
被告天成商贸公司未到庭，未答辩。
被告天成商贸公司未向法院提交证据材料。
被告鼎和保险公司辩称，一、针对本起事故对应的险种情况，被告鼎和保险公司承保了粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险是无过错责任的理赔原则，而商业险采用过错责任的理赔原则，在赔款次序的归结上，采用的是先交强后商业的次序。依据法�规定与保险合同约定，发生的损失性质不同，交强险的赔偿限额也有不同，具体如下：死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，交强险不足赔付时，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故在计算超出交强险赔偿限额后的商业险具体赔偿金额时必须严格依据保险条款处理；二、被告鼎和保险公司在2015年5月28日即举证期限内就原告的伤残鉴定结论向法院提出鉴定申请，恳请法院结合原告的相关医疗材料和鉴定结论显失公平的鉴定结论准予被告鼎和保险公司申请；三、就原告的出生日期问题：根据《中华人民共和国�民身份证法》第三条规定：“居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、证件的有效期和签发机关。公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。”原告在2008年已申领并取得了居民身份证，其身份号码依法为其唯一的、终身不变的身份代码，身份代码系由地址码、生日期码、顺序码、校验码组成，而原告在取得居民身份证和户口簿后，明知信息存在错误而未向相关部门提出异议，而今其身份证和户口簿均使用多年，其银行开户身份材料、租赁合同、医院欠费证明、事故认定书、鉴定报告、居住证明等与原告身份有关材料均系使用原告居民身份证号码，这从法律和客观事实上均可认定原告对于现在持有的居民身份证及户口簿记载的信息予以追�并接受，而今，原告或其代理人试图通过一些证明改变以往的事实，从而不当得利获得更多赔偿，该以合法形式掩盖非法目的的行径系不应得到法院支持的，即便原告提供再多的证明也不能作为其身份代码变更的依据，因为该一系列证明材料均与法律确认的、最为权威的证件材料相抵触，试问：经教育部认证的毕业证记载是大专学历，随便找个学校开个本科学历证明就能对抗经教育部认证的毕业证书么？若是如此，身份证和户口簿上登记信息仅凭一份证明就可以推翻，权威何在？法律尊严何在？公序良俗何在？四、原告的部分诉讼请求不合理，请求法院结合有关证据依法予以审查。1、医疗费，依据保险条款，医疗费的赔偿系根据国务院卫生部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，从原告提供的相关医疗材料可以确定：原告在事故�生前系××，而相关医疗费支出存在治疗自身疾病的支出，从公平的角度出发，被告鼎和保险公司在举证期限内提出医疗费关联性鉴定申请，恳请予以批准，利用第三方专业机构将医疗费中非治疗受伤部位用药和非社保超标类用药提供专业意见，以便法院准确判断原告医疗费支出不合理项目并予以剔除，从而维护司法审判的公平公正。2、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，且没有证据证明护理人员在护理原告期间确实存在误工损失，故根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对此不能提供相应的证据支持其诉请，应承担举证不能的不利后果，故请求法院驳回原告该诉求或以当地最低工资1350元／月计算相应的护理费。3、交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与事故发生地点、时间、人数、次数相符合，原告未提供任何交通费发票，无法确定原告在受伤住院期间确实发生交通费用支出，故证据缺失的情况下，请求法院驳回原告该诉求或重新酌定具体金额。4、营养费，在打印的《出院记录》中医嘱未标注“加强营养”，而在手写《出院证明书》上却手写标注“加强营养”，两份医疗材料医嘱存在差异，根据疑点利益归于被告的原则，且原告在未确定营养期和营养费标准迳行诉请，故请求法院驳回原告该诉讼请求。5、误工费，原告未提供任何收入证明（如：社保证明、纳税凭证、银行工资发放流水清单等），从村委出具的证明中体现原告从事废品收购，而原告未提供相应的营业执照、税务登记证以及消防许可证等材料佐证，从事废品收购业务，需要依法办理相关证照，取得行政许可后方可从事，若原告在未取得许可的情况�事该业务，属于非法，其收入属于灰色收入，不应得到法律保护，故根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对此不能提供相应的证据支持其诉请，应承担举证不能的不利后果，且超过法定务工年龄，故请求法院驳回原告该讼请求。6、鉴定费，被告鼎和保险公司在事故中无任何过错，非直接的侵权人，另因鉴定系原告单方提起，鉴定机构未得到各方当事人共同确认，且被告鼎和保险公司已在举证期限内向法院提出了重新鉴定申请，另外，依据保险合同约定，鉴定费属免责范畴，故不应由被告鼎和保险公司承担。7、残疾赔偿金，被告鼎和保险公司对原告伤残等级存有异议，已在举证期限内向法院提出了重新鉴定申请，恳请法院予以批准。原告户籍为农村，其提供的证据不足认定其在城镇连续居住满一年以上且有固定收入：（l）在城镇连续居住满一年以上，原告提供了租赁合同，试图证明其事故发生曾居住在城镇，但该租赁合同已经失效，且真实性无法确定。另外，从常理判断，原告租用城镇房屋居住的事实不符合逻辑，村委出具证明称原告自2005年起租赁该村土地从事废品收购，而原告却千里迢迢在城镇租房居住，其收购的废品及仓库何人看管？如何销售？从原告提供的证据，错漏百出，疑点重重，完全不能形成完整的证据链，种种迹象表明原告所提供的租赁合同及相关证明存在伪造虚假嫌疑；（2）在城镇有固定收入，原告固定收入的依据仅系一份村委会出具的证明，证明其租赁村集体土地从事废品收购，从而获得相应的收入，但原告未提供营业执照、税务登记证、消防许可证等材料，从事废品收购需要获得行政许可才能从事，因此该证明的证明主体为村委会，该村户籍性质应为农村，恰恰印证了原告的收入均来自农村，完�不符合在城镇有固定收入这一构成要件，故原告的残疾赔偿金赔偿不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的有关规定，同时，我国法律适用是禁止扩大解释，原告收入均来自农村是不争事实，综上所述，请求法院依据公平公正的审判原则在确定原告伤残等级后以农村标准计算原告的残疾赔偿金。8、后续治疗费，被告鼎和保险公司就原告的鉴定结论已在举证期限内向法院提交了重新鉴定申请．该诉求应待重新鉴定结论确定后再行处理。另外，后续治疗费的发生具有明显的不确定性，盲目的、草率的确定后续治疗费的具体金额，这对原告和侵权责任人均系不公平的，若该笔费用的实际金额可能高于原告诉求，这就给原告带来了损失；而若该笔费用的实际金额低于原告诉求，原告就构成不当�利，损害了侵权责任人的合法权益，因此对于该笔费用应待实际发生再行请求较为合适。9、被扶养人生活费，就原告的伤残等级，被告鼎和保险公司存有异议，已向法院提出重新鉴定申请，故原告该诉求应待重新鉴定结论确定后再行计算。被扶养人为农村户籍，被扶养人生活费无农村转化城镇赔偿的相关法律和事实依据，故请求法院在重新鉴定结论确定后以农村标准计算本案的被扶养人生活费。10、精神损害抚慰金，就原告的伤残等级，被告鼎和保险公司存有异议，已向法院提出重新鉴定申请，故原告该诉求应待新的鉴定结论确定其伤残等级后再行计算。另外，根据商业第三者责任保险条款约定，精神损害抚慰金属于商业第三者责任险免责范畴，且原告诉请金额明显过高，请求法院在重新鉴定结论确定后结合相关司法判例和原告户籍地的经济生活水平等客观因素重新酌定精神损害抚慰金具体金额；五、被告鼎和保险公司在本起交通事故中并无任何过错，非本案的直接侵权人．依据保险合同约定，诉讼费用属于责任免除范畴，故不应由被告鼎和保险公司承担。综上所述，请求法院在审查相关证据材料、查明案件事实、依据相关法律法规进而作出客观、公平、公正的裁决。
被告鼎和保险公司向法院提交的证据材料有：机动车交通事故责任强制保险条款、机动车商业保险条款。
经开庭质证，被告鼎和保险公司对原告倪国安提交的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据10、证据13即原告倪国安身份证、被告应军建驾驶证、粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车行驶证、被告天成商贸公司、被告鼎和保险公司企业信用资料信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、××证明书、出院证明书、出院记录、惠阳区三和医院费用明细清单、广东省医疗收费票据、欠费证明、鄱阳县柘港乡潼丰村民委员会扶养证明、倪有仂常住人口登记卡、身份证、惠州市惠阳区新圩新丰村民委员会证明无异议；对证据2即鄱阳县柘港乡潼丰村民委员会、鄱阳县公安局柘港乡派出所证明的真实性无异议，对其关联性有异议，应以身份证信息为准；对证据8、证据11、证据12即房屋租赁合同、收据、周军身份证、房产证、惠阳区中顺物业管理公司富裕花园管理处居住证明的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据9即广东西湖司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票的真实性、合法性、关联性不予认可，被告鼎和保险公司已在举证期限内向法庭要求重新鉴定；对证据14即惠阳东亚电子制品有限公司证明、牡丹灵通卡账户历史明细清单的真实性无异议，请求法院对护理费的�准予以认定；对证据15即原告倪国安临时身份证、鄱阳县公安局柘港乡派出所身份证明、常住人口登记卡中的原告倪国安临时身份证的真实性、合法性、关联性无异议，对户口本的真实性无异议，但是常住人口登记卡的办证日期为9月8日，该时间在交通事故发生之后，且登记原告的职业为务农。被告应军建对原告倪国安提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、证据14、证据15的质证意见与被告鼎和保险公司的质证意见一致。
原告倪国安对被告应军建提交的证据1、证据2、证据3、证据4即被告应军建身份证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、××证明书、惠阳区三和医院住院预交金临时收据、广东省医疗收费票据的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5即粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车拖吊费、检测费、停车费、无号牌三轮摩托车检测费收据的真实性无法确认，与本案无关。被告鼎和保险公司对被告应军建提交的证据1、证据2、证据3、证据4无异议；对证据5，不属于保险责任赔偿范围。
原告倪国安对被告鼎和保险公司提交的证据即机动车交通事故责任强制保险条款、机动车商业保险条款的真实性无异议，对其合法性、关联性由法院确认。被告应军建对被告鼎和保险公司提交的证据无异议。
经审理查明，2014年9月25日11时35分许，被告应军建驾驶粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车，从惠州深圳方向行驶，行驶至广东省惠阳区新圩镇星运花园路段时，追尾碰撞原告倪国安驾驶的无号牌三轮摩托车，造成原告倪国安受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2014年11月6日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321（2014）第140925号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和调查取证证实，驾驶员被告应军建驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，对此事故的发生存在全部过错。无证据证明驾驶员原告倪国安对此事故发生存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的有关规定，认定驾驶员被告应军建负事故的全部责任，驾驶员原告倪国安不负事故责任。原告倪国安于2014年9月25日进入惠州市中心人民医院住院治疗，于2014年11月30日出院，出院诊断：1、××：椎间盘突�型（C4／5、C5／6，外伤性）；2、颈4左侧横突骨折；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息3个月；2、出院后1、3、6、9、12月照片复查，以后每3-6个月照片复查；3、加强营养；4、住院期间留陪护1人。住院治疗66天。住院医疗费用60351.92元，门诊医疗费用1123元，合计61474.92元。2014年12月31日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所（2015）临鉴字第35号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人倪国安目前颈部活动障碍由自身疾病及本次事故共同作用，本次事故占主要作用，建议本次事故参与度为56%-95%；2、被鉴定人倪国安颈部活动度丧失25％，构成九级伤残；3、被鉴定人倪国安内固定取出费用评估为9000元。鉴定费2500元。2014年12月20日，鄱阳县柘港乡潼丰村民委员会作出扶养证明，该证明主要内容：我村委会倪有仂，女，身份证号码：。其儿倪国安、倪国海兄弟俩有共同扶养义务。2015年5月22日，原告倪国安向本院提起诉讼。2015年7月14日，原告倪国安书面向本院提出中止审理的申请并获本院准许。同日，原告倪国安书面向本院提出自愿撤回对被告天成商贸公司的诉讼请求。2015年9月28日，原告倪国安书面向本院提出恢复审理的申请并获本院准许。
另查明，粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告天成商贸公司。被告鼎和保险公司是粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），机动车辆商业第三者责任保险限额为500000元。该事故发生在保险期限内。
又查明，原告倪国安、倪有仂常住人口登记卡显示，原告倪国安、倪有仂均系农村居民。原告倪国安受伤后，被告应�建垫付原告倪国安住院医疗费34000元、门诊医疗费1123元及现金1000元，合计36123元。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出441321（2014）第140925号《道路交通事故认定书》，认定被告应军建对此事故的发生存在全部过错，负事故的全部责任；无证据证明原告倪国安对此事故发生存在过错，不负事故责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告鼎和保险公司作为粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告应军建承担100%的赔偿责任。因原告倪国安书面向本院申请撤回对粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车所有人被告天成商贸公司的诉讼请求，属于当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故本院认定被告天成商贸公司无需在本案中承担赔偿责任。又因被告鼎和保险公司是粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告鼎和保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述被告应军建应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告倪国安属农村居民，应按农村居民标准计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的医疗费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为：医疗费61474.92元、住院伙食补助费6600元（100元／天×66天）、营养费1320元（20元／天×66天）、后续治疗费9000元、护理费3960元（60元／天×66天）、误工费6020.69元［（1350元／月（惠州市最低工资标准）÷21.75天×97天（事故发生时计至定残前一日］、残疾赔偿金36981.71元（12245.60元／年×20年×20%×75.50%（本次事故参与度）］、被扶养人生活费3791.20元（10043.20元／年×5年×20%÷2人×75.50%（本次事故参与度）］、交通费800元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2500元，合计147448.52元。扣除被告应军建已支付原告倪国安36123元，被告仍应赔偿111325.52元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
关于原告倪国安主张在计算残疾赔偿金�按城镇居民标准对待的问题。本院认为，原告倪国安系农村居民，其未能举证证明其经常居住地和主要收入来源均在城镇。本院认为，原告倪国安在本案中提交的租赁合同、惠阳区中顺物业管理公司富裕花园管理处居住证明、惠州市惠阳区新圩新丰村民委员会证明拟证明其事故发生前一年在城镇居住并有固定收入，但未能提交依据房屋租赁合同所应交纳的物业管理费、水电费票据等客观有效的证据材料，且亦未能提交居住地居委会或者公安机关派出所出具的书面证明及在其主张租赁地上从事废品收购合法经营的登记文件及相应的纳税证明文件证明其主张，因此鉴于原告倪国安所提供的证据材料不足以证明其符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故原告这一主张，本院不予支持。
关于如何采纳鉴定机构认定的事故参与度计算赔偿项目的问题。经广东西湖司法鉴定所鉴定，原告倪国安存在的颈椎间盘突出、××变，本案所涉交通事故又造成其外力作用于退行性的颈椎致椎间盘突出更明显，从而产生颈部疼痛、活动障碍等症状，并需要进行手术摘除椎间盘才能改善上述症状。鉴定机构根据原告倪国安的具体病情等情况，认为本案所涉交通事故是导致原告倪国安目前颈部活动障碍主要原因，××变是辅助因素，并建议本次事故参与度为56%-95%。可见，原告倪国安存在××关系并存的情况，××变对其最终因颈部活动障碍而被评定为九级伤残起辅助作用，因此，本院结合鉴定机构建议的本次事故参与度酌定本次事故参与度为75.50%核定计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。至于医疗费用是否应计算参与度，其本质在于医疗费用中是否存在治疗原告倪国安自身疾病而产生的费用，被告鼎和保险公司也主张应扣除医疗�中治疗原告倪国安自身疾病产生的费用，而从本案证据来看，原告倪国安在事故发生前虽有颈椎间盘突出，××，但原告倪国安在事故发生前处于正常生活状态可正常驾驶机动车，也没有证据证明其存在治疗其自身疾病的病史，用药清单也不能反映出医疗费用中存在治疗与本案所涉交通事故无关××而产生的费用，而现实中交通事故发生后确实存在了原告倪国安因受伤需住院行手术治疗的结果，本次交通事故实质上已增加了损害发生的客观可能性，故被告应军建在本案交通事故中的侵权行为成为原告倪国安受伤需住院治疗包括对于自身疾病治疗的结果发生的不可或缺条件。因此，本院认为，原告倪国安因本次事故造成住院治疗66天的事实所导致的医疗费用，是因本案交通事故所直接造成的，被告应承担赔偿责任，故原告倪国安的医疗费不应计算参与度。
关于原告倪国安的精神损害抚慰金计算的问题。本次事故造成原告一个九级伤残，对原告身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金15000元。
关于被告鼎和保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定的问题。经查，广东西湖司法鉴定所具备法医临床鉴定资格，所作的鉴定结论并无不当，可以作为认定本案事实的依据。被告鼎和保险公司申请重新鉴定未提供证据足以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予支持。
关于被告应军建主张原告退还粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车拖吊费200元、检测费200元及原告的三轮车检测费200元的问题。因被告应军建未向本院提出诉请，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告倪国安精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金36981.71元、护理费3960元、误工费6020.69元、被扶养人生活费3791.20元、交通费800元、鉴定费2500元，合计69053.60元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告倪国安医疗费10000元。被告应军建应赔偿原告倪国安医疗费51474.92元、住院伙食补助费6600元、营养费1320元、后续治疗费9000元，合计68394.92元。扣除被告应军建已支付原告倪国安36123元，仍应赔偿32271.92元。被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款32271.92元承担先行赔付责任。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告倪国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4759元（原告倪国安预交诉讼费4759元），由�告应军建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢晓婷