江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2092号
原告：兴国县农村信用合作联社，住所地：兴国县潋江镇兴国大道***号。
法定代表人：杨文生，该社董事长。
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607200910981003。
被告：付海保，男，1987年12月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：邱根秀，女，1984年10月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。系被告付海保之妻。
被告：付见明，男，1983年7月8日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍地兴国县，现住兴国县。
被告：陈素琴，女，1981年12月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。系被告付见明之妻。
原告兴国县农村信用合作联社（以下简称“兴国信用联社”）与被告付海保、邱根秀、付见明、陈素琴借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国信用联社的委托诉讼代理人李明云到庭参加了诉讼，被告付海保、邱根秀经传票传唤，被告付见明、陈素琴经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付海保、邱根秀立即归还原告借款本金550000元及至偿还之日止相应利息，合同期内按年利率9.52‰计算，逾期按合同约定（和按中国人民银行的有关规定计算），被告付见明、陈素琴以其位于兴国县平阳商业街的房产[房屋他项权证编号：兴房权证潋字第××号]对被告付海保、邱根秀因本案应支付给原告的款项承担抵押担保责任；2、本案案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付海保、邱根秀于2014年2月28日与原告之间签订一份《个人借款合同》。合同约定，原告于2015年2月15日向被告付海保出借借款550000元，用于采购原料，约定借款期限12个月，借款年利率9.52%，于2016年2月14日到期。合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年2月15日向被告付海保出借借款本金550000元，付海保、邱根秀于2010年3月8日结婚，上述借款系甜美夫妻共同债务。被告付见明同时与原告之间签订一份《最高额抵押合同》，为被告付海保的借款本息提供房屋抵押，而付见明、陈素琴于2006年1月6日结婚。借款期限届满以后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，至诉讼之日被告仍欠原告借款本金550000元、利息41660.33元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、企业法人、营业执照组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、四被告的身份证复印件各1份、被告付海保与被告邱根秀的结婚证复印件1份、被告付见明与被告陈素琴的结婚证复印件1份，以证明四被告的诉讼主体资格和亲属关系；3、《共同还款承诺书》、《同意抵（质）押意向书》、《财产共有人同意抵（质）押承诺书》各1份，以证明四被告愿共同承担还款责任和担保责任；4、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》各1份，以证明①被告付海保向原告借款本金人民币550000元的事实，②被告付见明用其夫妻共同财产抵押担保借款的事实，③约定了借款利率和还款期限及违约责任等的事实，④合同签订后原告履行了合同义务并将借款提供给了被告付海保，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；5、电子统计信息表1份，以证明被告付海保截止2016年10月18日尚欠借款本金550000元，利息64041.21元、合计人民币614041.21元。
被告付海保、邱根秀、付见明、陈素琴未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院依职权调取的证据有：村委会出具的证明1份，以证明被告付见明、陈素琴下落不明的事实。
经本院审理认定事实如下：
2014年2月28日，被告付海保以采购原料为由，向原告借款人民币550000元，双方签订《个人借款合同》一份，该借款合同约定：借款金额：550000元，借款期限为36个月，即自2014年2月28日至2017年2月27日；按固定利率（即在借款期限内合同利率不变）年利率约定为9.52‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款到期日一次偿还本息；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。被告邱根秀与被告付海保系夫妻关系，其于当日向原告出具《共同还款承诺书》一份。该笔借款为担保借款，担保方式为抵押（担保合同另行签订）。同日，被告付见明另与原告签订《最高额抵押合同》一份，其与被告陈素琴系夫妻关系，俩人自愿用共同所有的坐落在兴国县平阳商业街房屋（他项权证编号为：兴房权证（潋）字第××号）为被告付海保的借款作抵押担保，并分别向原告出具《同意抵（质）押意向书》、《财产共有人同意抵（质）押承诺书》各一份。2015年2月15日，原告向被告付海保出借借款人民币550000元，借款凭证中载明贷款期限为：2015年2月15日至2016年2月14日。被告付海保、邱根秀借款后，其并未按合同约定按时按月足额支付利息，仅在原告向被告催收下，偿还了部分借款利息，且于借款期限届满后未偿还借款本金，截至2016年10月18日尚欠本金550000元、利息64041.21元。经原告多次催收本息未果，因而成诉。
上述事实，有原告提供的证据5组，本院依职权调取的村委会证明1份及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告付海保以采购原料为由向原告借款，并与原告签有《个人借款合同》，其与被告邱根秀系夫妻关系，借款在其夫妻关系存续期间，且被告邱根秀亦向原告出具了《共同还款承诺书》；而被告付见明对被告付海保的借款提供抵押担保，签有《最高额抵押合同》，被告陈素琴与被告付见明系夫妻关系，其已向原告出具了《财产共有人同意抵（质）押承诺书》，故原、被告的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》依法成立、合法有效。本案借款应认定被告付海保、邱根秀夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还；被告付见明、陈素琴夫妻用共有房产为被告付海保向原告借款提供抵押担保，在被告付海保借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，被告付见明、陈素琴亦未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求四被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但抵押物应优先处置，以实现债权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付海保、邱根秀返还原告兴国县农村信用合作联社借款本金计人民币550000元；
二、被告付海保、邱根秀支付原告兴国县农村信用合作联社借款本金550000元之利息（利息自2015年2月15日起计算至还清借款之日止，2016年2月14日以前借款期限内按年利率9.52%计息，2016年2月15日起的逾期利息按中国人民银行的相关规定计算，二被告已支付的利息从中扣减）；
三、被告付见明、陈素琴以其提供的他项权证编号为：兴房权证（潋）字第××号之抵押物价值变现后对本案给付内容承担清偿责任；
四、本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9716元，由被告付海保、邱根秀、付见明、陈素琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄兴文
人民陪审员 罗厚林
人民陪审员 曾广台
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾 煜