河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民重字第40号
原告李世壮。
委托代理人郁建民，河北正一律师事务所律师。
委托代理人张连东，河北正一律师事务所律师。
被告张兆云。
被告王桂玲，系被告张兆云之妻。
被告张国永，系被告张兆云之子。
被告郑春香，被告张国永之妻。
四被告委托代理人王术忠，系四被告所在社区推荐的公民。
四被告委托代理人檀振环，系四被告所在社区推荐的公民。
原告李世壮与被告张兆云、王桂玲、张国永、郑春香买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）曹民初字第363号民事判决，原告提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2015）唐民四终字第699号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李世壮及其委托代理人郁建民与被告郑春香，四被告张兆云、王桂玲、张国永、郑春香的委托代理人王术忠、檀振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世壮诉称，原告系饲料经销商，被告张兆云和王桂玲系夫妻，张国永系张兆云和王桂玲的长子，长媳郑春香。张兆云夫妻和长子夫妻共同经营渔业养殖，承包了大面积的鱼塘。自2012年来，原告出售饲料给被告，分别由被告签收。因被告资金周转不畅，原告赊销给被告部分饲料，对赊销的部分饲料按当时应付饲料款数额以月息15‰计息。被告张国永以银行转账等方式偿还了一部分饲料款，至2013年底，还累计拖欠原告饲料款877236.67元及相应利息。上述所欠款项经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼：1.判令各被告连带清偿拖欠饲料款877236.67元，并按约定支付利息至清偿之日止；2.诉讼费用由各被告承担。
被告张兆云、王桂玲辩称，我于2012年度和2013年度分别从原告处购买鱼料，因养鱼严重亏损拖欠了原告部分鱼料款，但2012年所欠原告鱼料款全部结清，2012年不存在债务关系。由于2012年原告认可料款已经结清，原告只能向我方主张2013年度的欠款，故法院对2012年原告的诉讼请求不应再作审理。我俩与张国永虽然仍在一个户口本上，但户口本只是户籍证明，是否分家另过单凭户籍证明不能体现出来，事实上我俩与张国永在其结婚以后于2009年春天在亲朋好友主持下分家另过，一个大家庭分为两个小家庭，有当事人签字的分单予以证实。我俩与张国永并没有以家庭的形式共同经营养鱼，2012年3月我俩实际经营鱼池180亩，张国永没有一亩地，张国永有时过来卸料那是为我俩帮忙，所签送货单，由我俩承担责任。通过银行转账方式汇款是按原告要求办的，我俩年事已高，不会通过银行转账，通过张国永、王某等为我打款，也是一种代理行为。我俩于2013年拖欠了原告的鱼料款应当由我俩偿还，我俩会想方设法尽自己最大努力把欠原告的钱还上。
被告张国永、郑春香辩称，我俩与第一、第二被告没有共同生活，从被告之间的身份证可以区分证明这些事实，被告张国永曾经帮第一被告签收饲料行为属于代理行为，因为当时第一被告不在现场，这种情况下有张国永签收饲料很正常，其法律后果应由第一被告承担。而且我与原告并不认识也未见过面，我们并没有达成买卖饲料的意向，更没有书面合同，也不存在买卖关系，我在2012年曾去张兆云经营的养鱼池帮忙卸料，张兆云不在场时，我应送料人的要求在送货单上签字，我签字时当时只有印刷字体，没有手写字体，手写字体是我签字以后加上去的，我签字的送货单上特别注明了张兆云的名字，目的是我只是代签的，我虽然通过银行用转账的方式为原告汇过鱼料款，也是一种代理行为，我与原告不存在买卖关系，我没有购买并使用过原告鱼饲料，我不欠原告饲料款，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年，经卢某介绍，原告李世壮向被告张兆云所承包的180亩鱼池供应鱼饲料。原告送货后，由各被告在欠条等凭据上签字。欠条摘录如下：（日期，金额，欠款人签字）2012年7月30日，33800元，张兆云；2012年8月6日，9900元，张国永（张兆云为张国永代签）；2012年8月7日，33800元，张国永；2012年8月14日，42250元，张兆云，计息（15‰月息，下同）；2012年8月19日，31600元，张兆云；2012年8月23日，42250元，张兆云；2012年8月23日，9900元，张兆云；2012年8月26日，35550，张兆云；2012年8月29日，43000元，张国永；2012年9月2日，42500元，张国永；2012年9月6日，36450元，张兆云；2012年9月8日，43500元，张国永，计息；2012年9月11日，40500元，张国永，计息；2012年9月15日，44000元，张兆云；2012年9月18日，44500元，张国永；2012年10月3日，41000元，张兆云；2012年10月15日，42800元，张兆云，计息；2013年5月2日，82500元，王桂玲，计息；2013年5月20日，41250元，张兆云；2013年5月24日，41250元，张兆云；2013年6月6日，41250元，王桂玲，计息；2013年6月15日，41250元，张兆云，计息；2013年6月27日，74250元，张兆云，计息；2013年6月30日，41250元，张兆云；2013年7月6日，41250元，张兆云（代收人吴秀静），计息；2013年7月10日，43500元，张兆云，计息；2013年7月13日，21750元，王桂玲，计息；2013年7月13日，21750元，王桂玲，计息；2013年7月17日，43500元，王桂玲，计息；2013年7月18日，52200元，张兆云，计息；2013年7月26日，43500元，张兆云，计息；2013年7月30日，44575元，张兆云，计息；2013年8月1日，43500元，张兆云，计息；2013年8月9日，43500元，张兆云，计息；2013年8月11日，43500元，张兆云，计息；2013年8月14日，45650元，张兆云，计息；2013年8月20日，43500元，王桂玲，计息；2013年8月24日，43500元，张兆云，计息；2013年8月24日，46500元，张兆云，计息；2013年8月28日，27900元，张兆云，计息；2013年8月28日，21700元，计息；2013年9月1日，51150元，张兆云，计息；2013年9月3日，88350元，张兆云，计息；2013年9月11日，48050元，王桂玲，计息；2013年9月17日，92380元，张兆云，计息；2013年9月22日，94550元，张兆云，计息；2013年9月28日，46500元，张兆云，计息；2013年9月29日，46500元，张兆云，计息；2013年9月29日，10850元，王桂玲，计息；2013年10月5日，51150元，张兆云，计息；2013年10月11日，62000元，张兆云，计息；2013年10月11日，37200元，张兆云，计息；2013年10月5日，34100元，张兆云，计息；2013年10月18日，48825元，张兆云，计息。以上饲料款总计2363180元（2012年货款617300元，2013年货款1745880元）。
已支付饲料款1505000元，其中被告张国永通过银行转账方式给原告李世壮打款1255000元，王某通过银行转账方式给原告李世壮打款25万元。尚欠饲料款858180元及利息。
上述事实，有欠条等凭据，银行对账单、专用凭证等，结婚证明、户籍证明，证人卢某、王某的证人证言以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告李世壮与被告张兆云通过口头协议方式签订买卖合同，内容合法有效，本院予以确认。被告张兆云拖欠原告李世壮鱼料款，应当承担偿还责任。因被告王桂玲与张兆云系夫妻关系，且在2013年欠条中有其签字，应当认定为夫妻共同经营产生的夫妻共同债务，应当对上述债务承担连带给付责任。关于被告张国永、郑春香是否承担连带责任的问题，虽然被告张国永在2012年度的欠条中有签字，但是已付款足以支付2012年度的鱼料款，而2013年度欠条中并未有张国永、郑春香签字。仅通过被告张国永银行账户支付鱼料款的行为不足以认定2013年度双方存在买卖合同关系。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故本案原告李世壮应当承担举证不能的不利后果。综上，认定被告张国永、郑春香对欠款不承担连带责任。关于利息的计算，在欠条上没有约定起算时间，故从原告起诉之日时起算为宜，约定的月息15‰不违反法律的强制性规定，予以支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告张兆云、王桂玲于本判决生效后十日内给付原告李世壮饲料款858180元，并支付从2015年1月8日起至清偿之日止按月息15‰计算的利息；
二、驳回原告李世壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12572元，由被告张兆云、王桂玲负担12299元，由原告李世壮负担273元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李印贺
审判员 张广宁
审判员 孙绪忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁宝茹