广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0281民初55号原告：乐昌市农丰农场，住所地：乐昌市梅花镇鹧鸪塘村。法定代表人：余志荣，董事长。被告：广州市菜丰园农业科技发展有限公司，住所地：广州市萝岗区联合街木棉新村东街68号。法定代表人：周忠民。委托代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。原告乐昌市农丰农场诉被告广州市菜丰园农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐昌市农丰农场的法定代表人余志荣、被告广州市菜丰园农业科技发展有限公司的委托代理人王明清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乐昌市农丰农场诉称：2015年4月18日，原告与被告签订了《南瓜种植及产品收购合作协议书》，约定由原告在乐昌市梅花镇、云岩镇种植2015年春种一造蜜本南瓜，规模为500万斤，定向、定价（包括运送到指定地点每公斤1.3元）供应给甲方，合同明确了双方的权利义务等条款。合同签订后，原告随即与连州市丰裕农业科技有限公司签订《种子购销合同》，并支付了96000元（单价80元／罐）购买了1200罐蜜本南瓜种子，组织梅花镇梅花、流山、清洞、铜山、石溪、深塘、鹿村、大坪、鹧鸪塘、谭司及云岩镇云岩、长塘、石冲等十余个村委会的村民大面积种植蜜本南瓜，种植面积共约1200亩。2015年7月始，村民种植的蜜本南瓜大丰收，产量超过1000万斤，村民不断向原告催收，原告无奈同样不断向被告催收南瓜（2015年11月25日正式发送通知）,但被告均以厂房没建好等种种理由推拖，至今拒收。如此巨量的南瓜让原告干着急，除了尽力付款收购村民小部分南瓜外，原告只能眼睁睁看着大部分产品腐烂在田地里，收回来的因为卖不出也烂在仓库里，损失十分惨重！被告的拒收行为已严重违反协议约定，并侵害了原告及村民的合法权益，根据民诉法的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判决被告赔偿原告损失325万元，并承担本案的全部诉讼费用。被告广州市菜丰园农业科技发展有限公司答辩称，一、原告未按约定“利用自身种植经验和种子、技术、劳动力资源、土地、肥料、农药生产设施和机具工具等生产资料”种植南瓜，履行合同义务不符合约定，产品质量严重不符合合同要求。2015年初，原告到被告的种植基地实地考查当地土地、气候情况，认为适宜种植南瓜。原被告双方遂于2015年4月18日签订的《南瓜种植及产品收购合作协议书》第二条第二款约定：“本协议书所指种植项目的合作模式为：2、乙方根据协议书及协议书附件约定，利用自身的种植经验和技术、劳动力资源，土地、肥料、农药生产设施和机具工具等生产资料，按甲方要求，生产并仅向甲方定向、定价销售特定产品。”被告之所以选择跨州过市不远千里与原告进行合作，并以远高于市场价的每公斤1.3元收购，是看中了原告所在乐昌市的好山好水无污染，是冲着原告的自有农场已取得农产品绿色认证而来。从事种植行业的人都知道，凡是取得农产品绿色认证的企业，其产地环境必须符合绿色农产品的生态环境质量，生产过程必须符合规定的农产品质量标准和规范，有毒有害物质残留量控制在安全质量允许范围内，安全质量指标符合《绿色农产品（食品）标准》。被告需要的是真正源于自然，高营养、高品质的环保型安全食品，它的生产原料必须天然，而且在生产、加工环节，都禁止使用化学合成的农药、化肥、激素、抗生素，也禁止使用基因工程技术和相关的衍生物。农产品绿色认证是我国政府针对食品行业主推的一个农产品认证，农产品中的农药残留、重金属、亚硝酸盐等有害物质的含量控制在国家允许的范围内，人们食用后对健康不会造成危害。农产品绿色认证也是被告销售的农产品质优价高的保证。正是由于原告的自有基地已取得农产品绿色认证，被告才与其签订南瓜种植回收协议的。原告在与被告签订合作协议后，却不按约定履行合同义务，未经被告同意，私自组织梅花镇和云岩镇十余个村委会的村民（其在起诉状中亦予以证实）种植密本南瓜。从案外人连州市丰裕农业科技有限公司处购买南瓜种子，分派给众多农户分散种植，村民土地中重金属、亚硝酸盐等有害物质的含量是否超标不得而知，南瓜中的农药残留是否在国家允许的范围内没人监管，农户的种植技术无保障，产品的质量无法保证，消费堵购买食用后会不会对健康造成危害也无从知晓。这些产品不符合“绿色农产品标准”，并非原被告双方在协议书中约定的产品。根据《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告方违背诚实信用原则，未按约定“利用自身种植经验和种子、技术、劳动力资源、土地、肥料、农药生产设施和机具工具等生产资料”种植密本南瓜，严重损害了被告的利益，己构成欺诈。被告将保留追究因原告违约而造成损失的权利。二、经被告公司人员到种植现场考察，地里的南瓜尚未收摘己开始大量腐烂，质量不符合双方约定，更达不到收购标准。五月中旬，原告公司的邓经理曾通过微信联系我方工作人员，说南瓜苗大量变黄、枯萎，我公司曾派技术人员到原告的基地现场考察，发现基地内南瓜的种植面积并不大，稀稀落落的南瓜苗已叶子变黄，瓜藤枯萎。原告七月底通知被告工作人员到其生产基地收购南瓜，原告的工作人员到原告处发现，许多南瓜已开始腐烂、发臭，根本不符合采收标准，遂与原告方交涉，拒绝回收。根据原被告双方签订的《南瓜种植及产品收购合作协议书》第三条第2款：“产品品质：符合国家有关南瓜产品的安全技术要求。保证产品的新鲜度。”第四条“产品分类定价及拒绝回购”第4款：“对检验不符合国家相关安全标准的产品，甲方有权单方拒绝回购。”第七条违约责任第3款：“乙方提供的产品不符合约定的，甲方有权拒绝回购，乙方应承担由此引起的一切直接和间接经济和法律责任。”被告方的产品在地里已经开始腐烂，按照协议的约定，原告方有权单方拒绝回购。在原告一再要求之下，2015年8月5日，被告在原告处收购了两卡车南瓜到东莞的市场销售，南瓜还没卸货，许多南瓜表面就己出现霉点，并在短短几天内瓜肉大量腐烂，发出恶臭，无法销售，造成被告重大经济损失。后经与原告交涉，其自知理亏，主动减免了部分费用。三、新鲜的南瓜在采摘后合理保存，保质期在半年以上。原告种植的南瓜还未采摘就大量腐烂，属于严重的产品质量问题，应由其承担全部责任。稍有农事经验的人都知道，南瓜在合理保存的情况下可保存半年以上，原告种植出来的南瓜还没采摘就烂在地里，有的放在仓库里也在短时间内变质、腐烂。唯一合理的解释是南瓜本身的质量问题，是种植技术不过关、采摘时间不合适造成的。一批不合格的南瓜却强迫被告去收购，现在又强词夺理、恶人先告状，向法院起诉要求被告赔偿，道理何在？原被告双方签订的《南瓜种植及产品收购合作协议书》第六条第2款第（6）点约定：”（乙方）在产品交付甲方前负有保鲜保质责任。”退一步讲，即使要被告去收购，也有义务保证南瓜新鲜度、保证南瓜没有质量问题，保证南瓜符合销售条件。代理人查询了2015年4月至10月间韶关地区的天气记录，大部分时间以下雨、多云天气为主，48月甚至整个月都在下雨，这对于农作物的生长、结果几乎是致命的，也应当是造成南瓜苗枯死，大量南瓜因病虫害霉变腐烂的主要原因。原被告双方签订的《南瓜种植及产品收购合作协议书》第七条违约责任第3款：“乙方提供的产品不符合约定的，甲方有权拒绝回购，乙方应承担由此引起的一切直接和间接经济和法律责任。”四、原告与被告签订南瓜种植回收协议，从始至终都在欺骗。据原告多方调查后得知，原告与被告签订涉案密本南瓜种植回收协议后，原告没有在自有农业基地内按合同约定大面积种植，只在自已的农业基地内种植少量的密本南瓜以应对被告方工作人员的现场考察；也没有委托云岩镇、梅花镇十多个村委会的村民的种植密本南瓜；而是旋即与宜章县岩泉镇东旭种植专业合作社签订《乐昌市农丰农场南瓜种植及产品收购合作协议书》，以0.8元／公斤的回收价格委托宜章县岩泉镇东旭种植专业合作社种植200万斤密本南瓜，回收后以1.3元/公斤转卖给被告谋取暴利。这是彻头彻尾欺骗被告的行为。在签订涉案种植回收合同一个月前，原被告曾于2015年3月17日签订另一份《广州市菜丰园农业科技发展有限公司蔬菜产品种植及产品回购合作协议书》的种植回收合同，约定原告利用自有基地生产菜丰园南瓜皇、菜丰园南瓜皇后、菜丰园香妃冬瓜，被告负责回收。其后，原告与宜章汉唐生态科技有限公司（宜章县岩泉镇东旭种植专业合作社）签订种植回收合同，将被告提供的种子转手提供给宜章汉唐生态科技有限公司（宜章县岩泉镇东旭种植专业合作社）种植菜丰园南瓜皇、菜丰园南瓜皇后、菜丰园香妃冬瓜，原告低价回收后高价转卖给被告谋取暴利。被告向原告提供了可生产300万公斤产量的种子，但去年一年原告最终只提供了一万多公斤的菜丰园南瓜皇给被告回收销售，并且大部分是烂瓜，其余被原告私自出售，谋取私利。原告没有按协议约定在自有生产基地内种植菜丰园南瓜皇、菜丰园南瓜皇后、菜丰园香妃冬瓜，也存在欺诈被告的行为。五、原告主张的种植面积和产量没有任何依据。原告提供了与案外人连州市丰裕农业科技有限公司签订的《种子购销合同》、连州市丰裕农业科技有限公司提供的《证明》和《送货单》各一份，用于证明原告在案外人连州市丰裕农业科技有限公司处购买了密本南瓜种子的事实。但最关键的证据“正式发票”和“支付证明”却没有提供；此证据证明力不足，恳请法庭不予采纳。原告提供云岩镇、梅花镇政府《证明》，云岩镇、梅花镇辖区《基地种植“密本南瓜”收购情况统计表》和云岩镇、梅花镇两镇各村民委员会的《证明》，用于证明种植面积、收购数量、已付款数量、未付款数量和在地里未收购的包括腐烂的数量，以上证据明显是为此次诉讼伪造的，证据的三性原告方均不予确认。首先，被告与原告签订涉案种植回收合同的本意是看中原告的生产基地已取得农产品绿色认证，利用原告自身种植经验和技术、劳动力资源、土地等，而原告在签订合同后，却违反双方的合同约定，私自组织农户种植密本南瓜，造成根本违约的事实；其次，原告一方面提供各镇政府和村委会的《证明》，证明原告是利用其自身的生产基地进行生产的，另一方面又在起诉状中说组织“梅花镇梅花、流山……等十余个村委会的村民大面积种植密本南瓜……村民不断向原告催收，……除了尽力付款收购村民小部分南瓜外，……侵害了原告和村民的合法权益……”，明明是原告违约在先，没有利用自身的土地、人力资源、技术优势等去履行合同，在村民种植出来的南瓜大量腐烂，不能上市的情况下，又妄图转嫁风险，甚至混水摸鱼趁机捞一把，再向被告敲诈一笔；再次，各个村的种植基地的《土地流转合同》、《南瓜过磅收购记录》、支付南瓜款的《付款凭证》等关键证据却无法提供，还有南瓜腐烂的数量是如何计算出来的？最后，就算要统计损失，也应当由政府农业部门、质监部门、公证处等第三方权威机构来证明，而非由村委会等简单出份证明。故，原告所主张赔偿损失的诉讼请求于法无据于理不合，应予全部驳回。经审理查明：原告与被告于2015年4月18日签订了《南瓜种植产品收购合作协议书》一份，双方在该《协议书》中主要内容为：第一条，种植品种、种植规模、种植区域、合作期限，种植品种：蜜本南瓜，种植规模：500万斤，种植区域：韶关市乐昌县（市）梅花镇、云岩镇，合作期限：暂定一造，即2015年春种。第二条合作模式及合作期限，本协议书所指种植项目的合作模式为：1、甲方（注：被告）根据协议书约定，制定产品的收购质量和等级、采收时间等基本要求并按约定条件收购并自行在终端市场销售回购产品。2、乙方（注：原告）根据协议书及协议书附件约定，利用自身的种植经验和种子、技术、劳动力资源，土地、肥料、农药生产设施和机具工具等生产资料，按甲方要求，生产并向甲方定向、定价销售本协议约定南瓜产品。3……。第三条，产品品种、产品品质、供应时间，原则性条件：1、产品品种：蜜本南瓜。2、产品品质：符合国家有关南瓜产品的安全技术要求。保证产品的新鲜度。瓜蒂长度不得超过两公分。产品表面不得破损。采收前两天内及采收当天不应有雨。3、供应时间：A、符合农事规律。B、符合生产计划任务书要求。C、符合甲方特定要求。第四条，产品分类定价及拒绝回购。1、……。2、产品价格按以下约定执行：定价为包括运送到指定地点每公斤1.3元。3、对检验不符合国家相关安全标准的产品，甲方有权单方拒绝回购。此外，原、被告双方还就结算支付，责任、义务、权利，违约责任，协议纠纷的处理，其他约定等方面的事项进行了约定。在原、被告双方签订上述协议书后，原告于2015年4月20日与连州市丰裕农业科技有限公司签订了《种子购销合同》，由原告向连州市丰裕农业科技有限公司购买1200罐密（蜜）本南瓜种子，总金额为96000元。原告于2015年4月25日收到连州市丰裕农业科技有限公司送出的种子后，在本市梅花镇梅花、流山、清洞、铜山、石溪、深塘、鹿村、大坪、鹧鸪塘、谭司及云岩镇云岩、长塘、石冲等十余个村委会的村民大面积种植蜜本南瓜。在南瓜成熟，符合上市条件后，原告多次催促被告前来收货，但被告均以各种理由予以推托。2015年8月2日，经原告多次催促被告收货后，被告向原告收购了两车，共77520斤的蜜本南瓜，运往东莞。之后被告未再按合同的约定向原告收购任何的蜜本南瓜。因被告未依约收购南瓜，原告于2015年11月25日向被告邮寄了一份《乐昌市农丰农场通知》，提出为解决种植户的损失问题，要求被告于通知后一周内到原告处，与种植户进行协商，但被告未到原告处进行协商。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的商事登记信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《南瓜种植及产品收购合作协议书》一份，拟证明原、被告之间的南瓜种植与收购等合同关系及受益人权利义务等约定；3、《种子购销合同》、证明（附营业执照、经营许可证）、送货单，拟证明原告为履行合同付巨款购买种子大面积种植蜜本南瓜的事实；4、统计表、云岩镇、梅花政府证明，各村委会及村民证明，拟证明梅花镇、云岩镇政府及辖区村委会证实原告组织当地村民大面积种植蜜本南瓜，产量巨大的事实；5、电话录音、通知，拟证明原告多次催促被告按约定收购南瓜，被告拒收致原告及村民损失惨重的事实；6、照片27张，拟证明丰收的南瓜因被告拒收滞销腐烂的事实。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、三性无异议；证据2、三性予以认可，但认为原告严重违反了合同的约定，没有利用自身的土地，技术等种植南瓜；证据3、三性不予认可，对合同约定购买种子数量、价格不认可，原告没有提供证据的发票，不足以证明买卖的事实，不能证明其购买了种子，是否用于与被告的协议种植；对证据4、没有证据证明原告跟村民种植南瓜，不能证明在原告自有的基地内种植了南瓜，品质不过关，证据5、不认可三性，这是非法获取的证据，彭某只是一个联络人，被告对这个通知是不知情的，原告的南瓜大量腐烂，不能收购，收购了也不能卖；证据6、三性不予认可，原告的南瓜在地里腐烂，不能达到收购标准和上市。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、微信截图及图片，拟证明南瓜苗在生长期大量变黄、枯萎，生长情况很差，未采摘的南瓜烂在地里，采摘后的南瓜大量腐烂，无法销售，产品质量不达标；2、送货单、证明，拟证明在原告一再要求下，2015年8月2日，被告在原告处收购了两卡车南瓜到东莞的市场销售，南瓜还没卸货，许多南瓜表面就已出现霉点，并在几天内瓜肉大量腐烂，发出恶臭，无法销售。后经与原告交涉，其自知理亏，主动减免了部分费用；3、2015年2月至10月韶关市天气情况，拟证明在涉案蜜本南瓜播种、生长、结果、采摘期内韶关市大部分时间以下雨、多云天气为主，48月甚至整个月都在下雨，这对于农作物的生长、结果几乎是致命的，也应当是造成南瓜苗枯死，大量南瓜因病虫害霉变、腐烂的主要原因；4、《乐昌市农丰农场南瓜种植及产品收购合作协议书》，拟证明原告没有在自有农业基地内种植蜜本南瓜，原告与被告签订种植回收合同后，只种植少量的蜜本南瓜以应对被告方工作人员的现场考察，却以0.8元/公斤的价格与宜章县东旭种植专业合作社签订种植回收合同，回收后高价转卖给被告谋取暴利。根本没有按协议约定在自有生产基地内种植，也没有委托云岩镇、梅花镇十多个村委会的村民种植蜜本南瓜，存在欺骗被告的行为；5、《广州市菜丰园农业科技发展有限公司蔬菜产品种植及产品回购合作协议书》、《南瓜皇种子签收单》、《付款凭证》、《乐昌市农丰农场南瓜种植及产品收购合作协议书》，拟证明原、被告在签订涉案种植回收合同一个月前，曾于2015年3月17日签订另一份菜丰园南瓜皇、菜丰园南瓜皇后、菜丰园香妃冬瓜回收后高价转卖给被告谋取暴利。被告向原告提供了可生产300万公斤南瓜产量的种子，但去年一年，原告最终只提供了一万多公斤给被告销售，并且大部分是烂瓜，原告根本没有按协议约定在自有生产基地内种植，存在欺骗被告的行为。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1、这个微信截图不是蜜本南瓜，这个是南瓜黄，没有抗病性，与原告供应的8月份那一批南瓜无关；证据2、被告一直以厂房没有建好为由不来收购南瓜，8月2日，在我方催促下，被告才勉强收购了2车南瓜，运到东莞去卖，没有运到自己的加工厂，被告方亏了所以不来收购，被告方也没有规定我方要提供绿色农产品给被告方，被告也没有正式文件说我的南瓜不符合他的收购标准；证据3、天气比较多雨，我方种植的南瓜是在地上的梯田，可以避开雨水；证据4、我方农场种植了1200亩，但我方不止一个农场，我方之前也是种了蜜本南瓜，接了被告的合同后，我方又增加了蜜本南瓜的种植面积，在自身基地种植后再发动梅花、云岩的农户一起种植，这也是我们的传统种植习惯；证据5、与本案无关。结合原、被告的举证、质证，现对原、被告提交的各项证据评析如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；证据2，被告对此项证据的三性无异议，且该《协议书》明确了双方的权利义务，对此证据，本院予以确认；对证据3，该合同系原告与案外人签订的合同，案外人亦出具了相应的证明，证明了合同的真实性，故本院对此项证据，予以确认；证据4，上述证明系农场及农户所在地村委会及当地政府出具，从原、被告双方协议约定的种植范围来看，出具上述证明的村委会及政府均在双方协议约定的种植范围内，且村委会出具的证明中有证明人的签名，故本院对此项证据，予以确认；证据5，经询问，彭某对内容的真实性无异议，故本院对通话记录的内容予以确认；原告提供了顺丰速运的同单号快递送达查询结果，且快递中有被告公司的联系电话及办公电话，故本院对原告已邮寄通知书及被告签收通知书这一事实，予以确认；证据6，单一照片，无法证实该照片与本案的关联性，对此项证据，本院不予确认。对被告提交的证据1，可证实原、被告之间在种植过程中进行过沟通，但通话及照片不足以证明原告供应被告的南瓜存在品质问题，对此项证据的证明目的，本院不予确认；证据2、对原告供应被告两车，共77520斤南瓜这一事实，予以确认，因损失未经原告确认，故对损失数量及原因不予确认；证据3、原告无异议，本院对证据的真实性予以确认，但该证据无法证明下雨是否造成原告失收，对证明目的，不予确认；证据4、被告无法证明原告委托宜章县岩泉镇东旭种植专业合作社种植的蜜本南瓜供应给了被告，原告存在违约行为，而原告系专业农场，不排除除供应被告相应的农产品外，另行供应他人同类型的农产品，对此项证据的证明目的，本院不予确认；证据5、从合同约定的种植品种来看，与本案无关联性，对此项证据，本院不予确认。对被告申请的证人彭某所做的证言，因彭某与原告之间存在利害关系，且若如证人所言，原告存在违约情形，被告理应通过函件等形式，明确告知原告已构成违约或解除合同，但被告未能提交任何证据予以佐证。且从原告提交的原告方的工作人员与证人的通话记录来看，在被告催促原告依约收购蜜本南瓜时，证人亦未对质量提出任何异议，故本院对证人的证言不予采信。对本院确认的以上证据，可以做为本案定案的依据。本院认为：本案属种植回收合同纠纷，原、被告之间于2015年4月18日签订的《南瓜种植及产品收购合作协议书》系双方真实的意思表示，且协议内容未违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。从原、被告双方签订的《南瓜种植及产品收购合作协议书》的内容来看，原、被告双方在《协议书》第一条中约定，种植区域为韶关市乐昌县（市）梅花镇、云岩镇。即种植区域限定于梅花镇与云岩镇的行政辖区范围，该《协议书》并未将种植范围限定于原告自身经营的农场，虽然被告在庭审中称，双方签订协议系基于原告具有农产品绿色认证资质，但从双方签订的《协议书》来看，双方并未对所种植农产品是否必须达到绿色农产品的认证标准进行约定，双方在《协议书》中的第三条对产品品质的要求是，“符合国家有关南瓜产品的安全技术要求，保证产品的新鲜度，瓜蒂长度不得超过两公分，产品表面不得破损，采收前两天内及采收当天不应有雨”。结合上述内容来看，原告与被告签订《协议书》后，除自有种植基地进行种植外，另委托并指导梅花镇、云岩镇的农户进行蜜本南瓜的种植，并未违反双方的约定，原告只需保证南瓜的种植区域限定于梅花、云岩二镇，原告向被告提供的南瓜符合产品品质要求即可。故对被告提出的原告未利用自用农场种植南瓜的行为违反了《南瓜种植及产品收购合作协议书》的主张，本院不予支持。原、被告双方在《协议书》中第六条约定，被告应依约收购原告生产的产品并自行负责终端销售，自行承担销售价格波动导致的经济风险。从原告提交的原告农场的总经理与被告公司联络员的通话录音来看，原告自2015年7月起即通知被告收购南瓜，被告对此亦予以认可，但被告却以各种理由拒绝收购，仅在2015年8月2日，收购了两车，共77520斤的蜜本南瓜，显然被告未依约收购的行为已构成违约。被告在庭审中提出，原告种植的南瓜不符合产品品质，但被告却未能提交任何证据证明原告种植的南瓜品质不符合双方约定的品质要求，对此被告应承担举证不能的法律后果，对被告提出的原告供应的南瓜不符合产品品质的抗辩主张，本院不予采信。被告提出原告种植及委托种植的蜜本南瓜未达到协议约定的500万斤，但被告却未提交任何证据予以佐证其抗辩主张，被告系专业公司，当其在发现原告存在不能按约定提供相应数量及符合品质的产品时理应通过函件的形式，正式告知原告，并追究原告相应的违约责任，但被告却未采取任何形式的通知告知原告，并提出追究原告违约责任的主张，显然不合常理。而被告单方认定原告不能提供合同约定数量的产品及产品品质不符合品质要求，在无证据佐证的情况下，显然欠缺依据，缺乏合理性。本案中，被告未能提交任何证据证明原告存在违约的情形，而从原告提交的电话录音来看，原告至在2015年10月，仍希望被告收购原告供应的南瓜，但被告却予以推诿，从中亦可以反证，原告能提供符合协议约定要求的南瓜给被告。从原、被告双方签订的《协议书》来看，双方约定，原告在未获得被告同意的情况下，不得将协议书约定由被告收购的产品向第三方提供。被告在未能依约收购南瓜的情况，却不告知原告可另行进行销售，被告因其违约行为导致原告遭受了损失，理应承担相应的违约责任。庭审中，原告提交了其自有种植基地所在村委会及委托农户种植基地所在村委会的证明，及梅花镇、云岩镇人民政府的证明，证明原告已依约在自有农场内及委托梅花、云岩的农户种植了蜜本南瓜。上述证明系农场及农户所在地村委会及当地政府出具，结合原告催促被告依约履行收购义务，被告无理由拒绝收购，被告在不收购原告供应的南瓜的情况下却不告知原告另行销售以减少损失等因素综合考虑，本院对上述证明的内容予以采信，对原告主张的其因被告的违约行为导致原告500万斤南瓜损失的主张，予以支持。因被告已于2015年8月2日收购了原告供应的77520斤南瓜，故被告已收购部分应予以扣减，即原告种植及委托种植的蜜本南瓜实际损失为4922480斤（5000000斤77520斤），即2461240公斤。原、被告双方在《协议书》中约定的蜜本南瓜的价格为1.3元/公斤，故被告因其违约，应赔偿原告的损失为3199612元（2461240公斤×1.3元/公斤），原告超诉部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市菜丰园农业科技发展有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告因被告的违约行为导致的损失3199612元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32800元，由原告负担509元，被告负担32291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  丘伟明人民陪审员  邓康文二〇一六年七月五日书 记 员  邓金秀