江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2493号
上诉人（原审被告、反诉原告）南京有志运动场地铺设有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区开发区商贸区372号。
法定代表人蒋晓秋，该公司董事长。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）广州腾威科技有限公司，住所地在广东省广州市增城新塘镇简村村齐岭经济合作社后龙山。
法定代表人廖兰香，该公司董事长。
委托代理人贺国富，广东杰信律师事务所律师。
上诉人南京有志运动场地铺设有限公司（以下简称南京有志公司）因与被上诉人广州腾威科技有限公司（以下简称广州腾威公司）承揽合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人南京有志公司的委托代理人洪飞，被上诉人广州腾威公司的委托代理人贺国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州腾威公司一审诉称：2013年8月6日，双方签订供材料代铺装合同（合同编号:LGX20130806）约定，工程名称为无锡市高级中学；施工内容为15片篮球场10片排球场，面积为13730平方米，材料款（含税）768200元，施工费137300元，总造价905500元，工期40个工作日；合同对付款时间及质量保证作了约定。2013年8月23日，双方签订补充协议，对篮球场、排球场颜色，硅PU面料数量进行了调整。合同签订后，广州腾威公司履行了发货手续。合同履行过程中，2013年8月27日，南京有志公司向广州腾威公司请求追加40公斤弹性丙料，货款460元；工程验收后，因南京有志公司原因，造成工期延误，南京有志公司同意向施工方支付误工费6000元；因实际施工面积多出30平方米，应多支付施工费300元；2013年8月7日，南京有志公司付材料款500000元、该场地使用过程中，没有质量问题。广州腾威公司多次要求南京有志公司支付拖欠的材料款及施工费，南京有志公司以其他场地有质量问题为由，不履行本合同约定的义务。现请求依法判令：1、南京有志公司立即向广州腾威公司支付拖欠的材料款268660元（含追加40公斤弹性丙料460元），施工费143600元（含误工费6000元、多出30平方米的施工费300元），合计412260元；2、南京有志公司负担本案全部费用。
南京有志公司一审辩称：1、广州腾威公司主张的合同项下的货款及施工费用南京有志公司已经全部付清，2013年8月7日至2014年5月26日南京有志公司共付款1294863元，已超过了合同价款；2、广州腾威公司履行合同过程中违反约定的维修义务，应承担给南京有志公司造成的经济损失；3、广州腾威公司未按照合同约定向南京有志公司开具相关发票，南京有志公司有权要求广州腾威公司履行开票义务。
南京有志公司一审反诉称：2013年8月6日，双方签订供材料代铺装合同2份，约定由广州腾威公司提供无锡市高级中学、安徽大学新校区两个项目的运动场地材料并负责施工。2014年3月3日，双方又签订供材料代施工合同1份，由广州腾威公司提供安徽工程大学运动场地铺设材料并负责施工。以上三份合同对施工工期、价款及工程款项的支付和结算作了约定，并约定工程保修期内出现质量问题如系广州腾威公司原因，广州腾威公司免费维修至验收合格。铺设完成后，因场地存在漆面脱落、接缝开裂、空鼓起泡等严重质量问题，业主单位无锡市高级中学，安徽大学、安徽工程大学通知南京有志公司维修，南京有志公司通知广州腾威公司及时进行维修，但广州腾威公司拒不履行维修义务，致业主单位暂停支付南京有志公司工程款，同时，在广州腾威公司拒不履行维修义务的情况下，南京有志公司只能委托第三方对运动场地进行维修并支付了维修费用，广州腾威公司拒不履行维修义务的行为已造成南京有志公司巨大经济损失。南京有志公司认为，广州腾威公司在工程保修期内不履行维修义务，已构成违约，依法应赔偿南京有志公司因此造成的全部经济损失。反诉请求：1、判令广州腾威公司赔偿南京有志公司损失300000元；2、诉讼费用由广州腾威公司承担。
针对南京有志公司的反诉，广州腾威公司一审辩称：本案不适用反诉，本诉是1份独立的买卖合同，诉请的是材料款，与反诉所依据的3份合同与本案并非基于同一法律事实；反诉请求为质量纠纷，与本诉请求不一致；安徽大学新校区货款的合同纠纷广州市增城区人民法院已经立案，与本案无关联；安徽工程大学存在的合同纠纷不应由南京市高淳区人民法院管辖；合同均约定如有质量问题（保修期内），广州腾威公司只负责免费提供材料。
广州腾威公司为支持其诉请，向原审法院提供如下证据：第一组证据：供材料代铺装合同及补充协议1份，证明双方之间的合同权利义务关系；第二组证据：出库单2份，证明广州腾威公司按约向南京有志公司的施工场地发送了货物及应南京有志公司要求追加发送了40公斤弹性丙料；第三组证据：银行转账凭证1份，证明南京有志公司仅支付货款500000元；第四组证据：施工费支付凭证7页，证明2013年8月13日至10月26日，广州腾威公司分七次垫付施工费143600元。其中，合同施工费137300元，多施工30平方米费用300元，拖延工期费6000元；第五组证据：材料销售合同、受理通知书各1份，证明南京有志公司反诉中漏交梅村中学工地合同、对应南京有志公司在答辩中提交已支付的100000元、2015年5月20日该案已在广州增城区法院立案；第六组证据：材料购销单，证明南京有志公司反诉中漏交安庆市安庆二中工地合同、对应南京有志公司在答辩中提交已支付的67316元、该合同约定在广州增城区法院立案；第七组证据：材料销售合同，证明南京有志公司反诉中漏交南京市雨花台区西普桥梅山第二小学工地合同、对应南京有志公司在答辩中提交已支付的54547元。
针对广州腾威公司所提供证据，南京有志公司质证意见如下:对第一组证据没有异议；对第二组证据有异议，送货单没有南京有志公司单位工作人员签字，事实上在广州腾威公司送货时南京有志公司收货人员已经签收，相关签收货物的凭证在广州腾威公司处，因此没有南京有志公司收货人员签字的送货单不能作为广州腾威公司主张货款的依据；对第三组证据无异议，但南京有志公司在该合同下实际支付的金额已超过该份转账凭证金额；对第四组证据不予认可，双方的合同对于施工合同的费用采用固定价方式，广州腾威公司与其他施工单位之间的结算跟南京有志公司无关联；对第五组证据，对销售合同，广州腾威公司应提供证据原件进行核实，并应提供该合同项下的交货的依据，对受理通知书，真实性没有异议，但是不认可广州腾威公司的证明主张，广州腾威公司的证明目的与该份证据没有关联；对第六组、第七组证据，广州腾威公司应提供相应的合同原件进行核对。
南京有志公司为支持其抗辩主张，向原审法院提供付款凭证8页，证明南京有志公司于2014年5月26日之前所支付给广州腾威公司款项合计金额是1294863元，超过了案涉合同金额。
针对南京有志公司所提供证据，广州腾威公司质证意见如下:对南京有志公司提交的证据8份付款凭证，真实性予以确认，关联性不予认可，除了2013年8月7日的50万元汇款凭证与本案有关，其他7张均与本案无关，其他7张付款凭证是付的其他合同项下的款项。
南京有志公司为支持其反诉请求，向原审法院提供如下证据：第一组证据：供材料代铺装合同2份，供材料代施工合同1份，证明南京有志公司与广州腾威公司先后签订3份供材料代铺装合同，由广州腾威公司负责无锡市高级中学、安徽大学、安徽工程大学运动场地的材料提供与铺设；3份合同均约定工程保修期为1年，如保修期内因广州腾威公司的材料或施工原因产生质量问题的，广州腾威公司负责免费维修至验收合格；约定了广州腾威公司的质保义务。第二组证据：南京有志公司2014年10月起向广州腾威公司发出的要求维修的函及广州腾威公司的回函5份，律师函3份，证明南京有志公司多次要求广州腾威公司对三个运动场地进行维修，广州腾威公司确认安徽大学以及安徽工程大学的场地存在质量问题且未予维修。第三组证据：无锡市高级中学（即无锡市梅村中学）、安徽大学、安徽工程大学发给南京有志公司的函及现场照片，证明三业主单位要求南京有志公司履行维修义务并通知暂停支付工程款，因广州腾威公司拒不履行维修义务导致工程款无法收回。第四组证据：材料购销合同1份、安徽大学证明1份及照片2页，证明安徽大学工程存在质量问题，安徽大学要求南京有志公司进行维修，南京有志公司委托第三方广州杰锐体育设施有限公司对涉案工程进行了维修，并支付维修费用75164元。
针对南京有志公司所提供证据，广州腾威公司质证意见如下:对第一组证据，其中的无锡市高级中学的合同即本案本诉所涉的合同予以认可；对安徽工程大学、安徽大学新校区的合同真实性予以认可，但认为与本案无关联。对第二组证据，双方往来函真实性予以认可，但认为与本案无关联；对2015年的函不予认可，2014年3月份南京有志公司提出过梅村中学工程存在质量问题，广州腾威公司核实后认为没有质量问题；南京有志公司确实反映过安徽工程大学及安徽大学新校区工程存在质量问题，但与本案无关；对第三组证据，认为与本案无关联，三性均不予认可；对第四组证据，认为与本案无关，真实性、合法性不发表意见。
原审法院认证意见如下：一、对广州腾威公司所举证据：第一组证据，供材料代铺装合同及补充协议，南京有志公司认可，能证明双方订立案涉合同事实，原审法院予以采纳；第三组证据，银行转账凭证，南京有志公司认可，能证明案涉合同履行的事实，原审法院予以采纳；第二组证据中2013年8月6日、8月23日的发货单与第一、三组证据相印证，能证明履行案涉合同的事实，原审法院予以采纳，其中2013年8月27日的追加材料发货单，无其他证据佐证，原审法院不予采纳；第四组证据，施工费支付凭证，与第一组证据合同内容相印证，能证明案涉工程施工的事实，原审法院予以采纳；第五组证据，材料销售合同、案件受理通知书，南京有志公司认可案件受理通知书的真实性，该组证据能证明该合同纠纷已由其他法院受理的事实，该合同的付款与本案争议有关联，原审法院予以采纳；第六、七组证据，材料销售合同，南京有志公司认可就合同所载工程双方发生了合同关系，且合同付款与本案争议有关联，原审法院予以采纳。二、对南京有志公司所举反驳证据：付款凭证8份，广州腾威公司对其真实性予以认可，与本案有关联，原审法院予以采纳。三、对南京有志公司所举证据：第一组证据，广州腾威公司认可其真实性，合同的付款与本案争议有关联，原审法院予以采纳；第二、三组证据，往来函及律师函，内容涉及双方就本案合同履行交涉情况，能证明相关案件事实，原审法院予以采纳；第四组证据，与本案无关联，原审法院不予采纳。
原审法院经审理查明：2013年8月6日，双方签订供材料代铺装合同1份（合同编号:LGX20130806）,合同约定，南京有志公司委托广州腾威公司提供材料代替施工，工程名称为无锡市高级中学；施工内容为15片篮球场、10片排球场，面积为13730平方米；材料款（含税）768200元，施工费137300元，总造价905500元；工期40个工作日，为2013年8月10日至2013年9月20日；质量保证金9100元，质保期为1年，质保期内出现质量问题，经技术人员现场确认，因材料或施工问题造成的，返工材料由广州腾威公司免费提供至验收合格；合同签订之日付材料款543300元，弹性材料做完（上面层之前）付施工费181100元；合同还就双方责任、付款进度等内容作出了约定。2013年8月23日，双方签订、补充协议，对篮球场、排球场颜色，硅PU涂料数量等作了调整。合同签订后，广州腾威公司委托赵天松进行施工，完工后通过验收并交付。广州腾威公司向施工方赵天松付款为：2013年8月13日付10000元，2013年8月31日付20000元，2013年9月11日付30000元，2013年9月28日付30000元，2013年10月15日付20000元，2013年10月26日付33600元，合计付款143600元。后广州腾威公司向南京有志公司催讨余欠货款及施工费，南京有志公司以广州腾威公司未履行案涉合同及其他合同质保义务为由拒付，形成纠纷，诉至法院。
原审法院另查明：双方还签订有以下合同：2013年8月6日，双方签订供材料代铺装合同1份，约定合同总价款为385697元，工程名称为安徽省安大新校区南运动场，工期20个工作日，为2013年8月12日至2013年8月31日，合同签订之日付材料款231500元，弹性材料做完（上面层之前）付施工费77100元等内容；2013年8月8日，双方签订材料销售合同1份，约定合同总价款为54547元，收货地址为江苏省南京市雨花台区西普桥梅岭小区梅山第二小学，付款方式为款到发货等内容；2013年9月16日，双方签订材料销售合同1份，约定合同总价款（含税）为135200元，收货地址为江苏无锡××村中学，付款方式为需方（南京有志公司）预付10万元，供方（广州腾威公司）收款后发货，余款及税金35200元于下次进度款内一齐付清等内容；2014年3月3日，双方签订供材料代施工合同1份，合同总价款为228276元，工程名称为安徽省芜湖市赭山路安徽工程大学，付款方式为合同签订之日付材料全款202356元，施工人员进场当天付施工费7800元，面涂层施工前再支付施工费13000元等内容；2014年5月17日，双方签订材料购销单1份，合同总价款为67316.5元，收货地址为安徽省安庆市安庆二中，付款方式为款到发货等内容。南京有志公司向广州腾威公司付款为：2013年8月7日付50万元、30万元，2013年8月15日付54547元，2013年9月4日付5万元，2013年9月16日付10万元，2014年3月4日付21万元，2014年4月4日付13000元，2014年5月26日付67316元，合计付款1294863元。2014年10月至2015年4月，双方就江苏省梅村高级中学、安徽大学、安徽工程大学的合同义务互致函交涉质量及材料款事宜，未达成一致。
以上事实有供材料代铺装合同、补充协议、发货单、供材料代施工合同、材料销售合同、材料购销单、付款凭证、往来函及当事人陈述等为证，原审法院予以确认。
原审法院认为，该案的争议焦点是：1、南京有志公司是否已付清案涉合同款项？如未付清，尚欠多少？2、广州腾威公司是否适当履行了案涉合同义务？3、南京有志公司的反诉请求是否成立？
原审法院认为：双方为完成无锡市高级中学工程签订案涉合同，约定由广州腾威公司提供施工材料并委托第三方施工，由南京有志公司支付材料费和施工费，该合同关系应为买卖合同关系，合同内容合法、有效，应受法律保护。关于第一个争议焦点：南京有志公司抗辩称双方签有多份合同，混同付款，案涉合同履行在先，案涉合同总价款905500元，实际向广州腾威公司付款为1294863元，按照债务到期先后履行顺序，案涉合同款项已全部付清。原审法院认为，2013年8月6日，双方签订有无锡市高级中学工程（即案涉合同）和安徽省安大新校区南运动场工程两份合同，案涉合同约定签订之日付材料款543300元，弹性材料做完（上面层之前）付施工费181100元，安大新校区合同约定签订之日付款231500元，弹性材料做完（上面层之前）付施工费77100元；南京有志公司于2013年8月7日分两笔付款500000元、300000元，应系履行以上两份合同付款义务，在未明确付款对应合同的情况下，应优先抵充先到期合同债务，案涉合同履行在先，故原审法院支持该两笔付款800000元中南京有志公司履行案涉合同付款800000元-231500元=568500元；同理，案涉合同约定履行期为2013年8月10日至2013年9月20日，安大新校区合同约定履行期为2013年8月12日至2013年8月31日，南京有志公司2013年9月4日付款50000元，此时案涉合同施工尚未完毕，应优先抵充已完工的安大新校区合同到期债务。南京有志公司以下付款：2013年8月15日付款54547元与2013年8月8日双方所签合同付款内容相吻合；2013年9月16日付款10万元与2013年9月16日双方所签合同付款内容相吻合；2014年3月4日付款21万元及2014年4月4日付款13000元与2014年3月3日双方所签合同付款内容相吻合；2014年5月26日付款67316元与2014年5月17日双方所签合同付款内容相吻合。原审法院认为，案涉合同南京有志公司共履行付款义务568500元，南京有志公司其他付款均与案涉合同无关；广州腾威公司主张南京有志公司支付垫付施工方误工费6000元、南京有志公司请求材料款460元及多施工费用300元，证据不足，原审法院不予支持，故南京有志公司案涉合同项下欠款应为905500元-568500元=337000元。关于第二个争议焦点：双方均认可案涉合同所涉工程已交付，广州腾威公司认为是2013年年底交付，南京有志公司认为2014年2、3月份交付，广州腾威公司最后一次支付施工费的时间为2013年10月26日，原审法院认为，交付时间应在2013年12月以前。南京有志公司又称2014年8月业主单位通知其案涉合同工程存在质量问题要求维修，然而南京有志公司在其发给广州腾威公司2014年10月15日、2014年10月21日、2015年1月8日的函中仅说明安徽大学、安徽工程大学的合同项下工程存在质量问题，未涉及案涉合同，2015年1月29日后才提到案涉合同所涉工程存在质量问题，此时已过保修期。原审法院认为，在保修期（1年）内案涉合同所涉工程没有质量争议，广州腾威公司已适当履行了合同义务，南京有志公司应按约及时付款。关于第三个争议焦点：南京有志公司所提供的反诉证据不足以支持其反诉主张，且案涉合同明确约定，质保期内出现质量问题，经技术人员现场确认，因材料或施工问题造成的，返工材料由广州腾威公司免费提供至验收合格，故南京有志公司要求广州腾威公司赔偿300000元的反诉请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决:一、南京有志运动场地铺设有限公司于判决生效后10内向广州腾威科技有限公司支付337000元；二、驳回广州腾威科技有限公司其他诉讼请求；三、驳回南京有志运动场地铺设有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉诉讼费7484元，由南京有志运动场地铺设有限公司负担6355元，广州腾威科技有限公司负担1129元；反诉诉讼费5800元，由南京有志运动场地铺设有限公司负担。
宣判后，南京有志公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、无锡市高级中学项目不存在。虽然双方2013年8月6日签订的供材料代铺装合同约定，供材及施工的工程名称为“江苏省无锡市高级中学”，但该工程名称是错误的，无锡市不存在该学校。上述合同对应的施工场地为无锡××村中学，原审法院对上述事实认定错误。原中除了无锡市高级中学项目的合同外，还对安徽工程大学、安徽大学、南京梅村二小、安庆二中等项目的合同进行了审理，故原审法院单以无锡市高级中学项目合同为本诉案涉合同，与事实不符。2、南京有志公司已经向广州腾威公司全额支付了无锡市高级中学项目合同项下的材料款及施工款。双方2013年9月24日签订材料销售合同约定，广州腾威公司向安大新校区补发材料2240元，由此可见，安大新校区工程在9月24日并未完工，故原审法院认定南京有志公司2013年9月4日支付的5万元系支付安大新校区工程款，不符合事实，该5万元是支付无锡市高级中学合同项下的材料款及施工款。广州腾威公司未证明其已经履行了交货义务，原审法院仅依据未经质证的合同就认定2013年8月15日的54547元与2013年8月8日双方所签合同内容吻合、2014年5月26日的67316元与2014年5月17日双方签订的合同内容相吻合，依据不足。双方2014年3月3日签订的供材料代施工合同约定，材料款为202356元，即使包含施工费7800元，也应为210156元，而非2014年3月4日支付的21万元，故原审法院认为2014年3月4日付款21万元及2014年4月4日付款13000元与双方2014年3月3日所签合同付款内容吻合，与事实不符。3、案涉合同业主（无锡××村中学）发函告知，于2014年8月发现案涉工程存在质量问题。广州腾威公司一审中也自认，其曾派人到无锡××村中学查看，但未进入施工场地即离开，可以看出双方均认为在保修期内无锡××村中学的工程质量存在问题。4、原审法院未对安徽大学、安徽工程大学工程的质量问题进行审理，不符合法律规定。南京有志公司已把安徽大学工程委托第三方进行维修，并支付了维修费，而安徽工程大学、无锡市高级中学的工程因未进行维修，南京有志公司也无法确定造成质量问题的原因及应赔偿数额，故一审中要求对上述三项工程进行鉴定以确定质量问题的形成原因及损失金额，但原审法院认为缺乏关联性，未向南京有志公司释明是否需要进行鉴定。请求撤销原判决第一项、第三项，发回重审或改判南京有志公司无需向广州腾威公司支付任何款项，广州腾威公司赔偿南京有志公司损失30万元（暂定数额，实际金额根据鉴定结论予以调整）；一、二审诉讼费用由广州腾威公司承担。
被上诉人广州腾威公司答辩称：1、经核实，无锡市高级中学与无锡梅村中学确为同一个工地，但双方业务往来中，签订的合同有7份，广州腾威公司只对2013年8月6日签订的供材料代铺装合同项下款项提起诉讼，与其他合同无关。2、南京有志公司认为已经支付了案涉合同项下的材料款实属错误。原审法院对一审中南京有志公司提供的8份资金汇划凭证合计1294863元的分配正确。3、无锡市高级中学工地不存在质量问题。4、原审法院未对安徽省安大新校区南运动场、安徽工程大学工地质量问题进行审理是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南京有志公司的上诉请求，维持原判决。
二审中，广州腾威公司、南京有志公司均未向本院提供新证据。
本院经审理查明：案涉30万元款项的支付时间为2013年8月27日，关于一审认定的该30万元款项所对应的合同，双方均未提异议。除此之外，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：双方均认可双方之间的法律关系为承揽合同关系。双方在2013年9月16日签订的材料销售合同中约定：“在履行本合同过程中，如发生合同纠纷，由增城市人民法院管辖”。
经双方当事人确认，归纳本案二审争议焦点为：1、本案审理范围应如何确定；2、南京有志公司是否尚欠货款及数额；3、与审理范围对应的案涉工地是否存在质量问题以及应赔偿的金额。
关于第一个争议焦点，即本案审理范围问题，本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。双方于2013年8月6日、2013年9月16日分别签订了供材料代铺装合同、材料销售合同,虽然上述两份合同的工程地点相同，但两份合同相互独立，且双方于2013年9月16日签订的材料销售合同中约定了管辖法院。一审中，广州腾威公司仅就双方2013年8月6日签订的供材料代铺装合同项下款项提起诉讼，故原审法院仅对该合同涉及的法律关系进行审理并无不当。关于双方签订的其他合同，如双方存在争议可另行解决。
关于第二个争议焦点，即南京有志公司是否尚欠广州腾威公司货款及数额问题，本院认为：2013年8月6日至2014年5月26日双方签订了多份合同，南京有志公司先后向广州腾威公司支付了8笔款项，但对清偿的债务和清偿顺序没有约定。关于南京有志公司提出异议的6笔款项，即2013年8月15日的54547元、2013年9月4日的5万元、2013年9月16日的10万元、2014年3月4日的21万元、2014年4月4日的13000元、2014年5月26日的67316元。本院认为，2013年8月15日付款54547元与2013年8月8日双方所签合同付款内容相吻合；2013年9月16日付款10万元与2013年9月16日双方所签合同付款内容相吻合；2014年3月4日付款21万元及2014年4月4日付款13000元与2014年3月3日双方所签合同付款内容基本吻合；2014年5月26日付款67316元与2014年5月17日双方所签合同付款内容相吻合。安徽省安大新校区南运动场项目对应的合同约定的竣工时间为2013年8月31日，无锡市高级中学项目对应的合同约定的竣工时间为2013年9月20日，南京有志公司虽认为安徽省安大新校区南运动场工程的竣工时间晚于合同约定时间，但同时也认为无锡市高级中学工程的实际竣工时间晚于合同约定时间，故原审法院认定南京有志公司2013年9月4日支付的5万元优先抵充安徽省安大新校区南运动场项目款，并无不当。综上，结合双方合同约定的付款时间、数额与实际付款的情况，原审法院认定上述付款与本案争议合同项下付款无关有事实依据，南京有志公司认为应抵充案涉争议合同项下款项于法无据，本院不予支持。原审法院认定南京有志公司与广州腾威公司2013年8月6日签订的工程名称为江苏省无锡市高级中学的供材料代铺装合同项下欠款数额为337000元并无不当，本院予以维持。
关于第三个争议焦点，即本案审理范围所对应的运动场地的塑胶跑道是否存在质量问题以及赔偿金额的问题，本院认为：合同约定的竣工时间为2013年9月20日，南京有志公司虽主张工程的竣工时间为2014年2、3月份，但未提供证据证明，原审法院结合合同约定及广州腾威公司最后一次支付施工费的时间认定案涉合同对应的工程交付时间在2013年12月前并无不当。案涉合同中明确约定，工程保修期为一年，南京有志公司于2015年1月29日后才提出案涉工程存在质量问题，已过保修期，且南京有志公司也未提供证据证明其因案涉工程质量问题遭受的损失，故本院对其主张不予支持。
综上，南京有志公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10170元，由上诉人南京有志公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 曹 薇
二〇一六年六月八日
书 记 员 唐姮鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。