河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初549号
原告：郭海波，男，1985年12月10日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：牛同印，河北挺轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾良伟，临漳县建安路红日法律服务所法律工作者。
被告：徐天伟，男，1992年12月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：李松旺，男，1989年1月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市金太阳汽车科技有限公司，住所地邯郸市马头第五交警大队南。
法定代表人：张琪，该公司经理。
被告李松旺、邯郸市金太阳汽车科技有限公司委托诉讼代理人：焦增才，河北中大同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区丛台路226号富玛特大厦C区首层四号、B区七层701、702、703、705、716、717室。
负责人：刘畅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娜娜，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝才，该公司员工。
原告郭海波与被告徐天伟、李松旺、邯郸市金太阳汽车科技有限公司（以下简称金太阳汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京市分公司）、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平财险邯郸支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告郭海波委托诉讼代理人牛同印、被告徐天伟、被告李松旺委托诉讼代理人焦增才、被告金太阳汽车公司法定代表人张琪及其委托诉讼代理人焦增才、被告太平财险邯郸支公司委托诉讼代理人王娜娜、被告人民财险邯郸市分公司委托诉讼代理人高宝才到庭参加诉讼，被告人民财险北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海波向本院提出诉讼请求：1、被告徐天伟、李松旺、金太阳汽车公司赔偿原告误工费31900元、护理费5466元、住院伙食补助费4900元、营养费6000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金38140.8元、精神损害抚慰金8000元、检查费600元、被扶养人生活费22731.36元、交通费2000元，共计120538.16元；2、被告人民财险北京市分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任；3、被告太平财险邯郸支公司、人民财险邯郸市分公司在商业险限额内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日14时30分许，原告郭海波乘坐被告李松旺驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯郸市人民路由东向西行驶，行驶至邯郸市××汉××庄大桥上时,与沿邯郸市人民路由西向东行驶的被告徐天伟驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成原告郭海波受伤。该事故经邯郸市公安交通警察支队丛台大队作出道路交通事故认定书认定：李松旺承担此事故的主要责任，徐天伟承担此事故的次要责任，郭海波无责任。另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车的所有人系被告金太阳汽车公司，该车在被告人民财险邯郸市分公司投有车上人员责任险(乘客)。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车的所有人系被告徐天伟，该车在被告人民财险北京市分公司投有交强险，在被告太平财险邯郸支公司投有第三者责任险。事故发生后，被告支付了原告的医疗费，但并不支付其他损失，故诉至法院。
被告李松旺、金太阳汽车公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，原告起诉的各项数额过高。事故发生后，被告金太阳汽车公司向原告垫付医疗费67011.86元。事故车辆冀Ｄ×××××号车在被告人民财险邯郸市分公司投有车上人员责任险(乘客)，保险限额为每人2万元。被告李松旺是被告金太阳汽车公司的员工，事故发生时被告李松旺在履行职务。根据相关法律规定，鉴定费、检查费应由保险公司承担，诉讼费应由败诉方承担。
被告太平财险邯郸支公司辩称，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对原告超出交强险部分的合理合法损失，我公司按事故责任比例承担，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告徐天伟辩称，同被告太平财险邯郸支公司的答辩意见。
被告人民财险邯郸市分公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××号车在我公司投有车上人员责任险，在原告的证据确实充分、损失合法合理的情况下，对超出交强险和商业三者险部分的损失在车上人员责任险限额内，按照事故责任比例赔偿。原告的医疗费应在邯郸市医保范围内予以赔偿，剔除非医保用药及外购药，非医保用药及外购药应由双方当事人承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。其他同被告太平财险邯郸支公司的答辩意见。
被告人民财险北京市分公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××号车在我公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告徐天伟未通知我公司，我公司对无法确认的损失部分不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告向本院所举证据如下：
原告郭海波所举证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及责任划分；证据3、五矿邯邢职工总医院住院病历、诊断证明书、出院证明、检查费票据、费用清单各一份，证明原告的伤情及住院治疗用药情况；证据4、司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书、鉴定费票据各一份，证明原告因该事故造成十级伤残两处、误工期为290日、护理期为60日、营养期为120日，支付鉴定费1400元；证据5、护理人员的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明护理人员系原告妻子，原告住院期间由其妻子护理；证据6、原告所在公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、从业资格证复印件、误工证明、原告的驾驶证复印件各一份及工资表六份，证明原告的月工资为3300元及因该事故造成的误工损失；证据7、被扶养人户口页复印件、出生证明各两份及临漳县南东坊镇南岗一村村民委员会出具的证明一份，证明被扶养人的基本情况及与原告的关系；证据8、保险单复印件三份，证明两辆事故车辆的投保情况。
被告太平财险邯郸支公司质证意见：对原告证据1、2、5、8无异议。对原告证据3中的住院病历有异议，住院病历显示原告于2017年1月14日入院，长期医嘱显示原告实际用药时间截止到2017年2月6日，后续住院时间为口服药物，故原告的实际住院时间应为24天。费用清单显示原告住院期间产生检查费15534元，根据医保的相关规定，应扣除20%非医保用药，对该组其他证据无异议。对原告证据4有异议，司法鉴定意见书中误工时间依据的标准（GA/T1193-2014）8.6.1所对应的误工时间应为60-90日，对司法鉴定意见补正书无异议。原告的伤残等级应按照2017年实行的《人体损伤致残程度分级》标准进行评定，该鉴定书使用之前的标准不能作为证据使用，对其他的鉴定意见没有异议。对原告证据6有异议，原告提供的证据显示原告的工资扣发到2017年3月8日，扣发天数为54天，误工时间应按54天计算，对从业资格证复印件不予认可。对原告证据7有异议，原告应提供原件，对复印件不予质证。
被告人民财险邯郸市分公司质证意见：同被告太平财险邯郸支公司的质证意见。
被告李松旺、金太阳汽车公司质证意见：对原告证据1、2、3、8无异议。对原告证据5的真实性无异议，但原告未提供护理人员因误工减少的收入情况，故对原告主张的护理费不予认可。对原告证据6有异议，原告未提供事故发生当月2017年1月的工资表，不能证明原告因误工减少收入的情况，对该证据的证据目的不予认可。原告应提供从业资格证的原件，对复印件我公司不予认可。对原告证据7的真实性，请法院予以核实。其他同被告太平财险邯郸支公司的质证意见。
被告徐天伟质证意见：同被告太平财险邯郸支公司的质证意见。
被告金太阳汽车公司所举证据：五矿邯邢职工总医院的医疗费票据四张，证明被告金太阳汽车公司为原告垫付医疗费67011.86元。
原告郭海波质证意见：对被告金太阳汽车公司所举证据的真实性无异议，该垫付款不在原告的诉讼范围之内。
被告太平财险邯郸支公司质证意见：对被告金太阳汽车公司所举证据的真实性无异议，应扣除非医保用药。
被告徐天伟、李松旺、人民财险邯郸市分公司质证意见：对被告金太阳汽车公司所举证据无异议。
被告徐天伟、李松旺、太平财险邯郸支公司、人民财险邯郸市分公司、人民财险北京市分公司未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下认定：
对原告所举证据1、2、5、8及被告金太阳汽车公司所举证据的真实性，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。对原告所举证据3中五矿邯邢职工总医院住院病历、诊断证明书、出院证明、检查费票据、费用清单及被告金太阳汽车公司所举证据相互佐证，可以证明原告郭海波因该事故住院49天，支付医疗费67011.86元、检查费590元，故原告的住院伙食补助费为2450元（49天×50元）。对原告所举证据4，邯郸物证司法鉴定中心于2017年5月10日作出的邯物司鉴字[2017]法医第F499号司法鉴定意见书及司法鉴定意见补正书鉴定意见：郭海波的伤残等级为拾级伤残两处、误工期为90日、护理期为60日、营养期为120日，该鉴定系邯郸市中级人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行，鉴定程序合法，符合相关法律规定，本院予以认可。鉴定费系鉴定过程中必然产生的费用，故本院对鉴定费1400元予以认可。因原告系农村居民，故原告的残疾赔偿金应参照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入标准11919元计算，即28605.6元（11919元×20年×12%）。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院酌情认定为6000元。关于原告的营养费，根据原告的鉴定意见，本院酌情认定为3600元（120天×30元）。对原告所举证据5，原告未提供护理人员上一年度的收入情况，根据相关法律规定及原告的诉讼请求，原告的护理费参照河北省2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准33543元计算，原告的护理费应为5514元（33543元÷365天×60天×1人），因此原告请求的护理费5466元，本院予以支持。对原告所举证据6，原告提供的工资表不能证明原告上一年度的工资收入情况，且工资表上无制表人及法定代表人的签字，不符合证据的形式要件，但原告提供的证据可以证明原告从事交通运输业，原告的误工费可以参照河北省2016年度交通运输业年平均工资标准60548元计算，根据原告的诉讼请求，原告的误工费按月工资3300元计算，本院予以支持，故原告的误工费为9900元（3300元÷30天×90天）。原告证据7可以证明，原告的长子牛金泽现年4周岁，长女牛金荧现年1周岁，故被扶养人生活费为18224.28元（9798元×17年÷2人×12%+9798元×14年÷2人×12%）。关于原告主张的交通费，根据原告的住院时间等情况，本院酌情认定为500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日14时30分许，原告郭海波乘坐被告李松旺驾驶被告金太阳汽车公司所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯郸市人民路由东向西行驶，行驶至邯郸市××汉××庄大桥上时，与沿邯郸市人民路由西向东行驶被告徐天伟驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成李松旺、郭海波、郭海彬、牛少岗受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队丛台大队于2017年1月25日作出邯公交认字[2017]第130421201700052号道路交通事故认定书认定：李松旺承担此事故的主要责任，徐天伟承担此事故的次要责任，郭海波无责任，郭海彬无责任，牛少岗无责任。原告郭海波因该事故造成的损失为检查费590元、住院伙食补助费2450元、营养费3600元、误工费9900元、护理费5466元、残疾赔偿金28605.6元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费18224.28元、鉴定费1400元、交通费500元，共计76735.88元。事故发生后，被告金太阳汽车公司为原告郭海波垫付医疗费67011.86元，该垫付款不在原告的诉讼范围之内。
另查明，被告李松旺系被告金太阳汽车公司的司机，事故发生时，被告李松旺在履行职务。事故车辆D15R77号小型轿车在被告人民财险北京市分公司投有一份交强险（保险限额为122000元），在被告太平财险邯郸支公司投有一份第三者责任险（保险限额为200000元），事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告人民财险邯郸市分公司投有一份车上人员责任险（乘客）（保险限额每人为20000元），发生事故时均在保险期内。本次交通事故造成李松旺、郭海波、郭海彬、牛少岗四人受伤，形成四个诉讼。另案同事故受伤的李松旺因该事故造成的损失为医疗费11279.77元、住院伙食补助费500元、营养费300元、误工费774元、护理费980元、交通费100元，共计13933.77元。另案同事故受伤的郭海彬因该事故造成的损失为住院伙食补助费2450元、营养费1800元、误工费7228.6元、护理费5514元、鉴定费600元、交通费500元，共计18092.6元。被告金太阳汽车公司为郭海彬垫付的医疗费18785.63元不在郭海彬的诉讼范围之内。另案同事故受伤的牛少岗因该事故造成的损失为住院伙食补助费2450元、营养费1470元、误工费2951.7元、护理费4503元、交通费500元，共计11874.7元。被告金太阳汽车公司为牛少岗垫付的医疗费23278.44元不在牛少岗的诉讼范围之内。
本院认为，被告李松旺驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车于2017年1月14日14时30分许与被告徐天伟驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成李松旺、郭海波、郭海彬、牛少岗受伤，两车不同程度损坏。该事故经邯郸市公安交通警察支队丛台大队于2017年1月25日作出道路交通事故认定书认定：李松旺承担此事故的主要责任，徐天伟承担此事故的次要责任，郭海波无责任，郭海彬无责任，牛少岗无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告郭海波因该事故造成的损失为检查费590元、住院伙食补助费2450元、营养费3600元、误工费9900元、护理费5466元、残疾赔偿金28605.6元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费18224.28元、鉴定费1400元、交通费500元，共计76735.88元。另案同事故受伤的李松旺因该事故造成的损失为医疗费11279.77元、住院伙食补助费500元、营养费300元、误工费774元、护理费980元、交通费100元，共计13933.77元。另案同事故受伤的郭海彬因该事故造成的损失为住院伙食补助费2450元、营养费1800元、误工费7228.6元、护理费5514元、鉴定费600元、交通费500元，共计18092.6元。另案同事故受伤的牛少岗因该事故造成的损失为住院伙食补助费2450元、营养费1470元、误工费2951.7元、护理费4503元、交通费500元，共计11874.7元。因事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告人民财险北京市分公司投有一份交强险（保险限额为122000元），故原告的损失应先由被告人民财险北京市分公司在交强险分项限额内予以赔偿。因该事故同时造成原告郭海波及李松旺、郭海彬、牛少岗四人受伤，故被告人民财险北京市分公司应在交强险医疗费10000元限额内，按照原告郭海波及李松旺、郭海彬、牛少岗的损失比例赔付原告郭海波检查费、住院伙食补助费、营养费计5417元{原告郭海波（67011.86元+590元+2450元+3600元）÷[原告郭海波（67011.86元+590元+2450元+3600元）+李松旺（11279.77元+500元+300元）+郭海彬（18785.63元+2450元+1800元）+牛少岗（23278.44元+2450元+1470元）×10000元]}；被告人民财险北京市分公司应在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内赔偿原告郭海波误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费计70095.88元(9900元+5466元+28605.6元+6000元+18224.28元+1400元+500元)，以上共计75512.88元（5417元+70095.88元)。
原告郭海波超出交强险部分的损失为1223元（76735.88元-75512.88元），应由当事人按照各自过错的比例分担责任。因被告李松旺负该事故的主要责任，且事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告人民财险邯郸市分公司投有一份车上人员责任险（乘客）（保险限额每人为20000元），故被告人民财险邯郸市分公司应在车上人员责任险（乘客）限额内按照事故责任赔偿原告郭海波超出交强险部分70%的损失，即856.1元（1223元×70%）。因被告徐天伟负该事故的次要责任，且事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告太平财险邯郸支公司投有一份第三者责任险（保险限额为200000元），故被告太平财险邯郸支公司应在第三者责任险限额内按照事故责任赔偿原告郭海波超出交强险部分30%的损失，即366.9元（1223元×30%）。因被告金太阳汽车公司为原告郭海波垫付的医疗费67011.86元不在原告的诉讼范围之内,故本院不予处理。原告郭海波主张的其他诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，被告人民财险北京市分公司应在交强险分项限额内赔偿原告郭海波各项损失共计75512.88元。被告人民财险邯郸市分公司应在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告郭海波各项损失共计856.1元。被告太平财险邯郸支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告郭海波各项损失共计366.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿原告郭海波检查费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计75512.88元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内，在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告郭海波检查费、住院伙食补助费、营养费共计856.1元；
三、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在第三者责任险限额内赔偿原告郭海波检查费、住院伙食补助费、营养费共计366.9元；
四、驳回原告郭海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，减半收取计1356元，由原告郭海波负担492元，被告邯郸市金太阳汽车科技有限公司负担605元，被告徐天伟负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 娇
二〇一七年七月十八日
书记员 薛婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。