安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01674号
原告（反诉被告）：南陵县永晟建安劳务有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：陈子安。
委托代理人：许有根，系公司总经理。
委托代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宣城市振兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：刘玉林，经理。
委托代理人：刘育萌，系公司员工。
委托代理人：金涛，安徽省宣城市宣州区南方法律服务所。
原告南陵县永晟建安劳务有限公司（以下简称南陵永晟公司）诉被告宣城市振兴建筑安装工程有限公司（以下简称宣城振兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）南民二初字第161号判决，南陵永晟公司与宣城振兴公司均提起上诉，芜湖市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）芜中民四终字第00099号民事裁定，将该案发回重审。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行审理。原告南陵永晟公司委托代理人许有根、刘斌，被告宣城振兴公司委托代理人刘育萌、金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵永晟公司诉称：2011年5月13日，原告南陵永晟公司与被告宣城振兴公司签订了《钢管外墙脚手架工程承包合同》，合同约定：被告将南陵县弋江镇弋江中心绿都商贸城A2#、A3#、A5#、A6#、A7#、A8#、B1#、B2#、B3#、B7#、B8#外墙脚手架工程交由原告承包施工；单价按单栋建筑物建筑面积24.5元／㎡计算，11栋楼总建筑面积31497.36㎡作为结算面积，一次性包死；单栋建筑物外架施工到三层混凝土封顶时，被告应给原告该栋外墙脚手架搭设的建筑面积总价的30%工资款，主体封顶时再付40%，剩余30%价款在外墙脚手架拆除后10天内一次性付清。否则，被告按所欠原告的总工资款的1%／天补偿原告的损失。由此所引起的超期，原告向被告收取超期租赁费用。被告未按合同约定的工资款支付给原告，原告有权停工，因此所引起的一切后果由被告负责；外墙脚手架合同工期为6个月（另赠6天，人力不可抗拒的自然灾害工期相应顺延，阴雨、雪、特大风天气除外），按单栋外架实际开工搭设日期起和单栋全部拆除完毕时止计算工期。在搭设时和拆除完后，双方办理交接手续，双方以交接手续所载的日期计算脚手架使用期限。若被告不办理交接手续，以合同有效期来作为脚手架使用期限；单栋工期超过6个月零6天，则按整栋楼的建筑面积以每平方米每天0.12元计算超期材料租赁费用；双方在履行合同争议和调解不成的情况下，向南陵县人民法院提起诉讼。原告依据双方合同之约定如期进行11栋楼的外墙脚手架搭投施工，被告通过银行支付给原告的每笔脚手架工资款都不能按照约定的期限付款，总是一拖再拖，多次严重违约。原告并没有依据双方签订的《钢管外墙脚手架工程承包合同》第3条第2项“否则甲方按所欠乙方的总工资款以每天1%的人民币补偿给乙方，作为乙方的相关损失”之约定，追究被告的违约责任。A2#、A3#、A5#、A6#楼的超期费220976元早已结算，并经被告签字认可，于2012年5月24日就送到被告处，被告至今未付。原告根据被告2012年6月11日的书面通知，将A7#、B2#、B3#楼脚手架分别于2012年6月14日至16日拆除，被告又不与原告结算A7#、B2#、B3#楼脚手架超期费用，也不依据双方签订的《钢管外墙脚手架工程承包合同》第4条第1项之约定与原告办理A7#楼拆除交接手续。在此过程中，原告多次催告被告，嗣后，原告与被告经南陵县弋江镇人民政府协调，仍然未果。为此请求法院判决：1、被告支付工资款88959元；2、被告支付超期费用907410元；3、案件受理费由被告承担。
被告宣城振兴公司辩称：原告的诉请不符合合同约定和法律的规定，根据双方合同第四条合同工期第一款的约定：“外墙脚手架合同工期双方约定为六个月（另赠送6天，人力不可抗拒的自然灾害工期相应顺延，阴雨、雪、特大风天气除外）”。该条款明确约定实际工期应扣除阴雨、雪、特大风天气及人力不可抗拒的自然灾害外再赠送6天。据此，我公司多次口头与发函给原告，要求按我公司2012年10月26日的工程结算单予以结算，但由于原告的理解与被告不一致，致使至今没有结算，其责任应在原告，现我公司依据实事求是的结算方式应给付原告97749.40元。
反诉原告宣城振兴公司诉称：反诉人与被反诉人于2011年5月13日签订了钢管外墙脚手架工程承包合同，合同第八条第一款约定：“乙方应在合同约定的工期内完成施工任务，乙方在接到书面通知后，应根据书面通知的施工内容，按正常的施工进度，按时（人力不可抗拒的自然因素如雨、雪、六级以上大风等或与甲方协商后得到甲方的同意除外）保质保量完成拆除内容，否则乙方承担下列违约责任；每延误一天，罚款贰千元（单栋）”。合同签定后，反诉人B8#于2012年5月30日已具备拆除条件，A8#于2012年9月25日已具备拆除条件，B1#和B7#均于2012年7月20日已具备拆除条件，反诉人已经书面发函的形式通知了被反诉人，但被反诉人以双方结算理解有差距为由，拒不拆除上述四栋脚手架，致使反诉人不能按期交房，给反诉人造成了重大经济损失，在此期间，反诉人多次书面通知被反诉人，要求来反诉人公司公正结算并领取租期费用，但被反诉人至今不按合同约定拆除脚手架，已构成严重违约。现请求法院依法判令1、被反诉人立即拆除反诉人弋江中心绿都商贸城A8#、B8#、B1#、B7#的外墙脚手架；2、判令被反诉人因延期拆除脚手架赔偿反诉人违约金2238250.6元（具体期限及计算方式：标准按每天每单栋2000元，A#栋从2012年9月26日至2013年5月16日计460000元整；B8#从2012年6月1日至2013年5月16日，计692000元整；B1#从2012年7月21日至2013年5月16日，计592000元整；B7#从2012年7月21日至2013年5月16日，计592000元整，共计2336000元整，减去应付的超期租赁费97749.4元）；3、判令被反诉人赔偿反诉人从上述第二项诉请计算方法中每栋赔偿违约金的最后之日的次日起至实际拆除外墙脚手架之日止的违约金（违约金标准按每栋每天2000元计算）；4、本案反诉诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告南陵永晟公司辩称：1、反诉原告称合同中约定不可抗拒的自然因素包括雨雪天数是不符合合同的约定，我们认为不应该扣除反诉原告所称的雨雪天数；2、我公司已根据反诉原告的要求拆除了三栋楼，其它的没有拆是因为反诉原告不与我们结算，反诉原告已构成违约；3、反诉被告没有构成违约，反诉原告在工资款及超期费都违约，请求法院依法驳回反诉原告诉讼请求。
经审理查明：2011年5月13日，原告（反诉被告）南陵永晟公司与被告（反诉原告）宣城振兴公司签订一份《钢管外墙脚手架工程承包合同》，合同约定：甲方：宣城振兴公司，乙方：南陵永晟公司。甲方现将弋江中心绿都商贸城A2#（建筑面积2512.68㎡），A3#、A5#（合计建筑面积5979.26㎡），A6#（建筑面积2817.88㎡），A7#（建筑面积2598.92㎡），A8#（建筑面积2769.84㎡），B1#、B7#栋（合计建筑面积5987.19㎡），B2#、B3#（合计建筑面积5485.18㎡），B8#（建筑面积3346.41㎡）楼外墙脚手架工程全部发包给乙方施工，本着平等、互利、自愿的原则，经双方协商一致达成如下协议：一、承包内容：外墙脚手架搭、拆（双排），安全网挂、拆，竹笆铺、拆……。二、工程质量：架体为0.70M宽、步距为1.80M脚手板为竹笆隔层铺设，在施工过程中应严格按照脚手架搭设规范及施工方案施工，脚手架必须达到合格标准，……。三、承包价款与付款方式：1、经双方确定单价按单栋建筑物以建筑面积24.50元／㎡计算。该11栋总建筑面积为31497.36㎡作为结算面积，一次性包死，如施工图纸有改动则另外按增减面积进行调整。2、单栋建筑物外架施工到三层混凝土封顶时甲方应付给乙方该栋外墙脚手架搭设的建筑面积的30%，主体封顶时再付总价的70%（含首付的30%），剩余30%价款在外墙脚手架拆除后十天内一次性付清，……。其中甲方未按以上甲、乙双方合同约定的工资款支付给乙方，乙方有权停工，因此所引起的一切后果由甲方负责。四、合同工期：1、外墙脚手架合同工期双方约定为六个月（另赠六天，人力不可抗拒的自然灾害工期相应顺延，阴雨、雪、特大风天气除外），按单栋外架实际开工搭设日期起和单栋全部拆除完毕时止计算工期，……。在搭设时和拆除完后，双方办理交接手续，双方以交接手续所载的日期计算脚手架使用期限。……。2、如果单栋工期超过六个月零六天则按整栋楼的建筑面积以每平方米每天0.12元计算超期租赁费（……）。五、甲方责任：1、……。2、甲方按合同约定及时支付乙方工程进度款，否则，延误工期，由甲方承担。3、……。4、……。5、……。6、……。7、甲方需要拆除脚手架或其部件时，必须在前二天以书面形式通知乙方。六、乙方职责1、……。2、……。3、……。4、……。5、乙方需要甲方做的工作应提前一天以书面形式报告甲方。七、安全文明施工：……。八、违约责任。1、乙方应在合同约定的工期内完成施工任务，乙方在接到书面通知后，应根据书面通知的施工内容，按正常的施工进度，按时（人力不可抗拒的自然因素如雨、雪、六级以上大风等或与甲方协商后得到甲方的同意除外）保质保量完成拆除内容，否则乙方承担下列违约责任，每延误一天，罚款贰千元（单栋）。2、……。九、……。十、……。合同签订后，原告南陵永晟公司对每栋楼脚手架的搭设拆除时间分别是：A2#脚手架使用期限：2011年7月3日-2012年5月20日，计323天，约定309天（工期186＋雨天123），超期14天；A3#脚手架使用期限：2011年4月13日-2012年5月22日，计406天，约定345天（工期186＋雨天159），超期61天；A5#脚手架使用期限：2011年5月15日-2012年5月23日，计374天，约定336天（工期186＋雨天150），超期61天；A6#脚手架使用期限：2011年8月2日-2012年5月25日，计298天，约定300天（工期186＋雨天114），提前2天；A7#脚手架使用期限：2011年9月26日-2012年6月14日，计263天，约定280天（工期186＋雨天94），提前17天完工；A8#脚手架使用期限：2012年2月29日-2013年3月31日，计396天，约定291天（工期186＋雨天105），超期105天，超期费用为34899.98元（105天×2769.48㎡×0.12元／天）。B1#脚手架使用期限：2011年11月14日-2012年8月3日，计264天，约定292天（工期186＋雨天106），提前28天；B2#脚手架使用期限：2011年4月13日-2012年6月8日，计423天，约定354天（工期186＋雨天168），超期69天；B3#脚手架使用期限：2011年4月10日-2012年6月8日，计426天，约定354天（工期186＋雨天168）超期72天；B2#与B3#合计超期费用为46404.62元［（69天＋72天）／2×5485.18㎡×0.12元／天］。B7#脚手架使用期限：2011年11月21日-2012年8月3日，共计257天，约定292天（工期186＋雨天106），提前35天。B8#脚手架使用期限：2011年4月11日-2012年6月18日，计435天，约定354天（工期186＋雨天168），超期81天，超期费用为32527.11元（81×3346.41㎡×0.12元／天）。对A2#、A3#、A5#、A6#楼超期租赁费用，原、被告双方签字确认220976元，被告宣城振兴公司已支付给原告南陵永晟公司部分租赁费220976元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告南陵永晟公司提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码证、《钢管外墙脚手架工程承包合同》、2012年5月14日收件收据和2012年5月1日公司请款单及2012年5月29日收件收据和2012年5月24日公司请款单、2012年6月5日函和圆通速递单、2012年6月9日函及邮政特快单、2012年9月26日收件收据和2012年6月28日及2012年9月25日清款单、A2#、A3#、A5#、A6#楼脚手架开工与拆除证明、2012年6月11日通知、B2#、B3#楼脚手架开工与拆除证明、A7#、B8#楼脚手架开工证明、B1#、B7#、A8#楼脚手架开工证明、2012年7月24日函和邮政特快单、2012年7月26日宣城振兴公司回函、2012年8月2日南陵永晟公司再次发函及邮政特快单、2012年9月26日收件收据及共11栋楼脚手架搭设工程结算单、2012年9月26日宣城振兴公司送至原告南陵县永晟公司的函、2012年10月26日宣城振兴公司工程结算单、2012年11月3日南陵永晟公司回复函、宣城振兴公司任命胡炜炜为总经理职务的通知、2012年6月11日胡炜炜与许有根电话录音记录、宣城振兴公司提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码证、《钢管外墙脚手架工程承包合同》、A8#、B1#、B7#、B8#楼开工证明、2012年5月29日关于拆除脚手架的函及圆通速递单、2012年7月20日关于拆除脚手架的函、2012年7月26日关于脚手架费用函的回复及邮政特快单、2012年9月23日两份函告及两份申通速递单、请款单、工程款审批表、工程款支付申请书、弋江镇弋江中心绿都商贸城脚手架付款情况及搭拆日期各一份及庭审笔录等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：南陵永晟公司与宣城振兴公司于2011年5月13日签订的《钢管外墙脚手架工程承包合同》系双方真实的意思表示，内容并不违反法律规定，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，南陵永晟公司诉称宣城振兴公司未能按合同约定给付工资款及超期费用，而宣城振兴公司辩称是因为双方对合同工期的约定产生争议。双方争议的焦点一、工期中是否包括阴雨、雪、特大风天气。本院认为，根据钢管外墙脚手架工程承包合同第四条“合同工期：1、外墙脚手架合同工期双方约定为六个月（另赠六天，人力不可抗拒的自然灾害工期相应顺延，阴雨、雪、特大风天气除外），按单栋外架实际开工搭设日期起和单栋全部拆除完毕时止计算工期，”单从合同第四条看双方对“人力不可抗拒的自然灾害工期相应顺延，阴雨、雪、特大风天气除外”中“阴雨、雪、特大风天气”是否包含在工期中这段话有歧义，但从合同第八条“违约责任：1、乙方应在合同约定的工期内完成施工任务，乙方在接到书面通知后，应根据书面通知的施工内容，按正常的施工进度，按时（人力不可抗拒的自然因素如雨、雪、六级以上大风等或与甲方协商后得到甲方的同意除外）保质保量完成拆除内容，否则乙方承担下列违约责任，每延误一天，罚款贰千元（单栋）。”来看则很明确，“人力不可抗拒的自然因素如雨、雪、六级以上大风等或与甲方协商后得到甲方的同意除外，”中“阴雨、雪、六级以上大风天气”应理解为不包含在工期中。根据权利义务相一致的原则，故对合同第四条和合同第八条这段话的理解应是一致，即合同第八条（人力不可抗拒的自然因素如雨、雪、六级以上大风等或与甲方协商后得到甲方的同意除外）与第四条一致。故对被告宣城振兴公司辩称在合同工期中应不包括阴雨、雪、特大风天气的意见，本院予以采信。焦点二、关于剩余30%的脚手架工资款问题。A8#脚手架剩余30%的工资款为20358元（2769.84㎡×24.50元／㎡×30%），B1#与B7#脚手架剩余30%的工资款为44005元（5987.19㎡×24.50元／㎡×30%），B8#脚手架剩余30%的工资款为24596元（3346.41㎡×24.50元／㎡×30%）。上述A8#、B1#、B7#、B8#外墙脚手架剩余30%工资款合计为88989元，原告诉请为88959元，故按88959元计算。焦点三、原、被告是否支付超期费用或赔偿违约金。1.在双方对超期费用产生争议时，宣城振兴公司以发函的方式通知南陵永晟公司按时拆除B1#、B7#、B8#脚手架，南陵永晟公司应避免损失的扩大，采取补救措施，及时拆除宣城振兴公司要求南陵永晟公司拆除的部分，即使宣城振兴公司存在违约行为，南陵永晟公司也不能无故拖延拆除该脚手架，南陵永晟公司可以在拆除完毕后通过协商或诉讼的方式主张权利，但南陵永晟公司没有采取补救措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求宣城振兴公司赔偿。对宣城振兴公司反诉要求南陵永晟公司承担因延期拆除脚手架违约金2238250.6元的诉请，本院认为，因宣城振兴公司未能按约履行约定的超期租赁费用，在整个履行合同中存在重大过错属于先前违约，且承包合同第三条承包价款与付款方式明确约定“其中甲方未按以上甲、乙双方合同约定的工资款支付给乙方，乙方有权停工，因此所引起的一切后果由甲方负责”。故对宣城振兴公司反诉要求南陵永晟公司承担违约金的诉请本院不予支持。2.对A2#、A3#、A5#、A6#楼在合同约定的租期内租赁费宣城振兴公司已支付，现南陵永晟公司诉请宣城振兴公司支付超期租赁费220976元，但宣城振兴公司认为，该超期租赁费虽然请款单上有胡炜炜的签字，但胡炜炜没有该项签字权。本院认为，胡炜炜作为宣城振兴公司的总经理，对外应代表公司的行为，签字应具有法律效力，故本院对被告宣城振兴公司该辩称意见不予采信。本院认为，对A2#、A3#、A5#、A6#楼超期租赁费用应以双方签字确认的220976元计算。3.对A7#、B1#、B2#楼双方对开工时间无异议，对A7#拆除时间也无异议，但南陵永晟公司认为B1#拆除时间为2012年6月14日，B2#拆除时间为2012年6月18日，宣城振兴公司认为应以双方签字交接的时间2012年6月8日计算。本院认为，南陵永晟公司因未能提交相应证据加以证明，应以双方交接时间即2012年6月8日为准。对A8#脚手架拆除时间，因宣城振兴公司向本院提交的证据不足以证明南陵永晟公司收到告知函，故本院采信南陵永晟公司诉请的2013年3月31日。对B1#、B7#、B8#脚手架拆除日期，宣城振兴公司于2012年7月27日书面通知南陵永晟公司拆除B1#、B7#脚手架，于2012年6月11日通知南陵永晟公司拆除B8#脚手架，原告南陵永晟公司也表示收到，但双方对收到时间均未提交证据，本院酌情认定被告宣城振兴公司邮寄后5日内到达原告南陵永晟公司，根据合同中约定被告需要拆除脚手架及部件时，必须在前二天以书面形式通知原告南陵永晟公司，应理解南陵永晟公司在收到书面通知后应在二日内拆除完毕，因此对B1#、B7#脚手架拆除日期应为2012年8月3日，对B8#脚手架拆除日期应为2012年6月18日。现结合原、被告双方提交的证据及质证意见，对A2#、A3#、A5#、A6#、A8#、B2#、B3#、B8#外墙脚手架超期费用合计认定为334807.71元（220976元＋113831.71元）。综上，南陵永晟公司要求宣城振兴公司支付工资款及超期费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。脚手架超期费用为334807.71元，剩余30%工资款为88959元，两项合计423766.71元。2013年7月16日，经本院调解宣城振兴公司已支付给南陵永晟公司220976元，故宣城振兴公司尚需支付给南陵永晟公司202790.71元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告宣城市振兴建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告南陵县永晟建安劳务有限公司423766.71元（其中：工资款88959元，超期租赁费334807.71元），扣除被告宣城市振兴建筑安装工程有限责任公司已支付的220976元，尚需支付202790.71元；
二、驳回原告南陵县永晟建安劳务有限公司其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告宣城市振兴建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13763元，由原告南陵县永晟建安劳务有限公司负担6106元，由被告宣城市振兴建筑安装工程有限责任公司负担7657元；
反诉案件受理费24706元，由反诉原告宣城市振兴建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 程培来
人民陪审员 史光明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。