江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初659号
原告：薛明虎，男，1974年4月6日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：庄晓伟，男，1971年2月10日生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。
原告薛明虎与被告庄晓伟保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛明虎及其委托诉讼代理人周静康、被告庄晓伟及其委托诉讼代理人李本进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明虎向本院提出诉讼请求：1、要求庄晓伟对2014年3月12日的借款协议中吴建媛向薛明虎所借的65万元本金中吴建媛、郁景隆（郁栋）、陆钦、吴建维、尤林娥、无锡旺达羊毛衫厂未履行部分承担连带清偿责任（连带保证责任）；2、诉讼费、鉴定费由庄晓伟负担。事实和理由：吴建媛与薛明虎系朋友关系，由于经营等需要，2014年3月12日，吴建媛向薛明虎借款65万元，庄晓伟自愿作为担保人承担连带保证责任。至今为止，借款人、担保人均未有还款，故诉至法院。
被告庄晓伟辩称：庄晓伟是作为见证人在借款协议上签字的，并无担保的意思表示，故在本案中不应承担担保责任。在（2014）惠民初字第01946号民事调解书的执行过程中，薛明虎申请解除了对担保人陆钦名下的无锡市锡山区安镇镇紫汀苑40号1202室房屋的查封，这属于债权人对其他担保人担保责任的免除，故即使法院认定庄晓伟需承担担保责任，庄晓伟在薛明虎免除陆钦债务的范围内不再需承担担保责任。而紫汀苑40号1202室的房屋价值已超过65万元，故庄晓伟无需再承担担保责任。请求驳回薛明虎的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月12日，薛明虎与吴建媛签订《借款协议》，约定：吴建媛向薛明虎借款65万元，借款期限：2014年3月12日起至2014年6月11日止；每月支付利息13000元。担保人为郁景隆（郁栋）、陆钦、吴建维、尤林娥、庄晓伟、无锡旺达羊毛衫厂。协议一式六份。同日，吴建媛收到薛明虎交付的银行承兑汇票一张（金额15万元），薛明虎汇给吴建媛20万元。2014年3月14日，薛明虎汇给吴建媛14万元、16万元。
吴建媛与薛明虎之间存在多笔借款，上述65万元系其中的一笔。吴建媛与郁景隆（郁栋）、陆钦、吴建维、尤林娥均系亲戚关系，无锡旺达羊毛衫厂系吴建媛丈夫郁正泉经营的个人独资企业。吴建媛与庄晓伟系朋友关系。因催讨无着，2014年7月30日，薛明虎起诉至本院[（2014）惠民初字第01946号案件]，要求吴建媛归还借款128万元及利息14.4万元，郁景隆（郁栋）、陆钦、吴建维、尤林娥、庄晓伟、无锡旺达羊毛衫厂等承担担保责任。
在该案审理过程中，因庄晓伟难以送达，薛明虎撤回对庄晓伟的起诉，本院予以准许。2015年2月3日，薛明虎与郁景隆（郁栋）、陆钦、吴建维、尤林娥、无锡旺达羊毛衫厂等在本院达成如下调解协议：一、双方一致确认吴建媛应归还薛明虎借款本金128万元，支付利息72万元（利息自实际借款之日起计算至实际还款之日止），合计200万元。陆钦对上述借款中2013年7月27日的借款30万元及利息与吴建媛承担共同偿还责任。二、付款期限及方式：吴建媛分别于2015年3月1日前支付5万元；2016年2月1日前支付10万元，2016年8月1日前支付5万元；2017年1月15日前支付10万元；2018年1月15日前支付15万元；2019年1月15日前支付15万元；2020年1月15日前支付25万元；2021年1月15日前支付25万元；2022年1月15日前支付25万元；2023年1月15日前支付25万元；2024年1月15日前支付20万元；2025年1月15日前支付20万元。上述款项均支付至薛明虎银行卡。三、郁景隆（郁栋）、陆钦、吴建维、朱凤英、尤林娥、无锡旺达羊毛衫厂分别就其签字确认担保的相对应的债务及借款利息承担连带清偿责任。四、如吴建媛、郁景隆（郁栋）、朱凤英、陆钦、吴建维、尤林娥、无锡旺达羊毛衫厂有任一期未按上述期限承担付款责任或连带清偿责任，薛明虎有权就未履行部分向法院申请一次性全额执行。案件受理费减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由吴建媛、郁景隆、朱凤英、陆钦、吴建维、尤林娥、无锡旺达羊毛衫厂负担。该款已由薛明虎预交，吴建媛、郁景隆、朱凤英、陆钦、吴建维、尤林娥、无锡旺达羊毛衫厂于2015年3月1日前将该款直接支付给薛明虎。上述协议不违反法律规定，本院予以确认，于同日出具了（2014）惠民初字第01946号民事调解书。
后该案进入执行程序，2015年10月28日，本院裁定终结（2014）惠民初字第01946号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
2016年2月6日，薛明虎就本案起诉于本院。庄晓伟应诉后，表示无法确认借款协议中第一页首部担保人“庄晓伟”是否为其本人签名、第二页尾部担保人“庄晓伟”是否为其本人签名，申请对上述两处“庄晓伟”签名的真实性进行鉴定，并申请对借款协议正文第六条中手填的字体与尾部“庄晓伟”签名及签订日期的形成时间进行鉴定。
本院委托无锡江南司法鉴定所进行了鉴定。2016年6月28日，该所出具鉴定意见：1、2014年3月12日借款协议第一页、第二页“担保人：”处签名“庄晓伟”笔迹均是庄晓伟本人书写。2、2014年3月12日借款协议第二页上第六条款笔迹与该页上：“担保人：”处签名“庄晓伟”笔迹、签订日期笔迹未检出书写形成时间差。
经质证，薛明虎对鉴定意见无异议，庄晓伟对鉴定意见无异议，认可2014年3月12日借款协议中“庄晓伟”的两处签名是其本人所签，但仍认为其是见证人，并非担保人。庄晓伟要求对借款协议正文第一条和第六条手填的内容进行鉴定，鉴定第一条和第六条手填的内容是否都为薛明虎所写。
庄晓伟陈述：“一开始吴建媛和薛明虎是在我办公室谈借款的，说好让我作为见证人。之后吴建媛和薛明虎就自己去谈，自己去做手续。过了几天，手续做好了，借款协议上除我之外的其他人的名字都签好了，吴建媛和薛明虎就又来到我办公室，让我在借款协议上签名。我刚开始看到是做担保人就不同意签，吴建媛对我说她的货款肯定没有问题的，半年多肯定能还上，让我放心，薛明虎也说没有问题的，说让我监督吴建媛履行，他不会来找我的。既然他们双方都这样讲了，我就在借款协议第一页和第二页上担保人处签了名。”
薛明虎陈述：“我和吴建媛说好必须要由庄晓伟担保才会出借款项的，当时通过电话后，庄晓伟也同意的。其他人在协议上签字后，我和吴建媛来到庄晓伟办公室，让庄晓伟当着我的面签。当时明确是担保责任，没有说是见证人，办公室里只有我、吴建媛、庄晓伟三个人。借款协议中手填的内容都是在让庄晓伟签字前由我一次性写好的。”
庄晓伟第二次提出鉴定申请，要求对借款协议中第一条手写的内容与第六条手写的内容是否为薛明虎所写进行鉴定，理由是：上述部分的内容是否为薛明虎本人所写对本案事实的认定具有重大影响，可以查清证据是否存在伪造篡改的情况，同时第六条的内容也与保证期限相关，对保证期限“两年”存有异议。薛明虎认为既然通过第一次鉴定已能确认借款协议担保人处为庄晓伟本人签名，庄晓伟对此事实亦已确认，故无必要再进行鉴定，庄晓伟的第二次鉴定申请的内容与本案审理结果没有关系，属拖延诉讼。
另查明：在（2014）惠民初字第01946号案件的审理过程中，应薛明虎的申请，本院于2014年8月14日查封了无锡市锡山区安镇镇紫汀苑40号1202室房屋，该房屋登记在巫蓉芬、陆军、陆钦名下，建筑面积136.09平方米，在无锡农村商业银行设立了48万元的最高额抵押。薛明虎于2015年2月12日以双方已达成调解协议为由向本院申请解除对该套房屋的查封，本院于同日解除了对该套房屋的查封。
薛明虎陈述：其并没有免除陆钦的担保责任。之所以申请解除对该套房屋的查封，是因为该套房屋在银行中有抵押，解除查封后，便于陆钦将该房出售，以便还款。
以上事实，由借款协议、银行承兑汇票、转账交易记录、民事调解书、鉴定意见书、上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保证人在保证期限内应当按照约定承担保证责任。本案争议焦点一为庄晓伟是保证人还是见证人。第一次鉴定后，庄晓伟确认在2014年3月12日借款协议中第一页首部和第二页尾部担保人处的签名是其本人所签，但其认为当时签字是见证的意思表示。对此其并未提供证据予以证明，本院不予采信。其在审理中提出第二次鉴定申请，要求对借款协议中第一条手写的内容与第六条手写的内容是否为薛明虎所写进行鉴定。本院认为，2014年3月12日借款协议中的内容在（2014）惠民初字第01946号案件中借款人和其他担保人均无异议，未有当事人提出存在伪造、篡改的情形。退一步说，即使上述内容并非薛明虎本人所写，也无法证明庄晓伟不是担保人而是见证人。且依据借款协议的内容，该借款协议一式六份，并非只有一份。关于保证的期限，借款协议中约定担保期限为借款协议签订之日起至借款到期后两年，即使没有这一条款，在双方未约定保证期限的情形下，借款到期日为2014年6月11日，薛明虎在2014年7月30日即起诉至本院[（2014）惠民初字第01946号案件]，主张权利，虽然后来撤回对庄晓伟的起诉，但已在保证期限内主张了权利。故本院对庄晓伟在本案中的第二次鉴定申请不予准许。
本案争议焦点二为薛明虎是否免除了部分担保人的担保责任，据而庄晓伟得以免除本案中的保证责任。经查明，薛明虎虽然在本院出具调解书后申请解除对无锡市锡山区安镇镇紫汀苑40号1202室房屋的查封，但并未免除陆钦的担保责任，故对庄晓伟的该项抗辩意见不予采纳。
综上，对薛明虎要求庄晓伟对2014年3月12日的借款协议中吴建媛向薛明虎所借的65万元本金中吴建媛、郁景隆（郁栋）、陆钦、吴建维、尤林娥、无锡旺达羊毛衫厂未履行部分承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
庄晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内对2014年3月12日的借款协议中吴建媛向薛明虎所借的65万元本金中吴建媛、郁景隆（郁栋）、陆钦、吴建维、尤林娥、无锡旺达羊毛衫厂未履行部分承担连带清偿责任。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，由庄晓伟负担。该款已由薛明虎预交，庄晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给薛明虎。鉴定费14800元，由庄晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张凌彦
二〇一六年十一月十四日
书记员 陆鑫升
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。