wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑二终字第00066号
原公诉机关河南省商丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈沼澎，曾用名陈腾飞、陈涛，男，1987年3月18日出生，汉族，大专文化程度，无业，捕前住安徽省砀山县城关镇保卫巷**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪2012年8月8日被安徽省砀山县公安局刑事拘留，同年8月19日被砀山县公安局取保候审，2012年11月11日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于夏邑县看守所。
指定辩护人张海燕，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邵兰芝，女，1993年7月27日出生，汉族，高中文化程度，农民，捕前住河南省夏邑县火店乡邵长庄村**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪2012年11月11日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
河南省商丘市中级人民法院审理商丘市人民检察院指控原审被告人陈沼澎、邵兰芝犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月27日作出（2013）商刑初字第62号刑事判决。原审被告人陈沼澎、邵兰芝均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告人陈沼澎、邵兰芝系恋爱关系。2012年10月份的一天，二人预谋后驾车到广东省东莞市黄江镇购买冰毒200克用于贩卖，后陈沼澎在夏邑县城关镇艾尔玛宾馆门前卖给张某某冰毒0.8克，在夏邑县城关镇县府路与二环路交叉口东转盘附近两次卖给许某某冰毒1.2克。2012年11月10日，陈沼澎在向许某某销售毒品时被当场抓获，公安人员从其身上缴获毒品六包，净重4.74克。当日公安人员从陈沼澎、邵兰芝租住的房间内搜查出冰毒105.91克。
原判认定上述犯罪事实的证据有：证人许某某、张某某的证言证实，两人分别向被告人陈沼澎购买冰毒1.2克、0.8克；抓获经过证实陈沼澎系在贩卖毒品时被当场抓获；搜查笔录、称重笔录、扣押物品清单、检验报告证实，抓获陈沼澎时当场缴获冰毒六包，净重4.74克；从陈沼澎、邵兰芝租房处查获冰毒净重共计105.91克，且检出甲基苯丙胺，含量分别为72.6%、66.5%；邵兰芝邮政储蓄银行卡交易记录证实，2012年10月21日在广东省东莞市黄江镇邮政路5号取款43000元，次日取款5000元，该交易记录与陈沼澎、邵兰芝供述该款用于购买毒品相印证；陈沼澎手机通话记录证实，陈沼澎自10月31日至11月10日，与邵兰芝联系频繁；公安机关出具的收押登记表、入所健康检查表、新收人员身体状况跟踪检查记录表证实，陈沼澎入所时身体等各方面正常；被告人陈沼澎在侦查阶段对其贩卖毒品犯罪事实供认不讳，且其供述和邵兰芝的供述相一致；二人供述购买毒品的地点、贩卖毒品的情节、藏匿毒品的地点以及到案情况等和本案其他证据相印证。
根据上述事实和证据，商丘市中级人民法院认定被告人陈沼澎、邵兰芝的行为均构成贩卖毒品罪。被告人陈沼澎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人邵兰芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。
上诉人陈沼澎上诉提出：其没有贩卖毒品，侦查人员对其有刑讯逼供行为。
辩护人辩称：原判认定陈沼澎、邵兰芝系恋爱关系，二人共同到东莞购买200克冰毒证据不足，现有证据仅能证实陈沼澎贩卖4.74克毒品；侦查机关对陈沼澎有刑讯逼供的可能；陈沼澎协助公安机关抓获邵兰芝，有重大立功表现，原判量刑重。
上诉人邵兰芝上诉提出：原判认定其系主犯不当，应认定其构成从犯；其认罪悔罪，原判量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈沼澎上诉提出“没有贩卖毒品”及辩护人辩称“原判认定证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，陈沼澎、邵兰芝对购买200克冰毒并贩卖的犯罪事实多次供述，二人供述情节相一致，并与证人张某某、许某某等人的证言、邵兰芝的银行卡交易记录相互印证；陈沼澎在贩卖毒品时被当场抓获，并在其身上及住处搜查出部分冰毒，以上证据足以证明其购买200克冰毒并予以贩卖的事实。关于二人的恋爱关系，除二人的供述外，证人许某某亦证实二人系男女朋友关系，一审开庭时，陈沼澎对持有邵兰芝住处的钥匙亦予供认，以上事实也足以证实二人的恋爱关系。
关于上诉人陈沼澎上诉及辩护人提出“侦查人员刑讯逼供”的问题，经查，一审法院开庭时，在法庭调查阶段已启动非法证据排除程序，没有证据证实侦查人员对陈沼澎有刑讯逼供行为。二审期间，陈沼澎及其辩护人亦没有提供侦查人员涉嫌非法取证的线索和材料，经本院审查，本案证据证实陈沼澎进入看守所时身体等各方面正常，侦查人员亦证明没有刑讯逼供行为，故该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于辩护人提出陈沼澎“有重大立功表现，量刑重”的辩护意见，经查，陈沼澎仅提供了邵兰芝的姓名、工作地址、联络方式，没有具体协助抓捕行为，不构成立功表现。陈沼澎贩卖甲基苯丙胺200克，数量大，原判根据其犯罪性质、情节，认罪态度，对其判处的刑罚适当。
关于上诉人邵兰芝的上诉理由，经查，邵兰芝出资并与陈沼澎一同购买毒品，行为积极主动，应为本案主犯，原判根据其认罪态度和在犯罪过程中所起的作用，对其量刑时已酌定从轻处罚。
本院认为，上诉人陈沼澎、邵兰芝购买并贩卖冰毒的行为构成贩卖毒品罪，且数量大，应依法惩处。二人在共同犯罪中均系主犯。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈沼澎、邵兰芝的上诉理由及陈沼澎辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 琦 婷
代理审判员 张 献 东
代理审判员 董 威 颉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 闫冬（兼）
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0092号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人安某。2014年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人薛某某，江苏盛仪律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日8时左右，被告人安某骑电动自行车途径徐州市三环东路高架桥工地时，因琐事与丁某某发生口角，并相互撕扯，在撕扯过程中，被告人安某用拳头击打丁某某面部，致使丁某某鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，丁某某鼻部损伤属轻伤二级，左上颌骨额突部损伤属于轻微伤。
公诉机关认为，被告人安某的行为已经触犯刑法，构成故意伤害罪。并提供了被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据证实。
被告人安某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未做辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节，且赔偿被害人经济损失，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年12月5日8时左右，被告人安某骑电动自行车上班途径徐州市三环东路高架桥工地时，因从高架桥坠物在其周围而与看守现场的民工丁某某发生口角。安某离开后心怀不满，继而来到现场与丁某某发生撕扯、打斗，致使丁某某鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，丁某某鼻部损伤属轻伤二级，左上颌骨额突部损伤属于轻微伤。
案发后，安某主动到公安机关并供述相关犯罪事实。
在本案审理中，被告人与被害人达成赔偿协议，已经赔偿被害人全部经济损失合计64000元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某的陈述；证人吴某某、丁荣某、时某等人的证言；公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人安某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。安某的辩护人关于被告人被告人具有自首情节，且赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人安某具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以适用缓刑。
综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 某
审 判 员 冯某某
人民陪审员 吴某某
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 马 某
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0092号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人安某，男，1987年1月7日生，汉族，高中文化，工程监理人员。2014年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人薛寒冰，江苏盛仪律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日8时左右，被告人安某骑电动自行车途径徐州市三环东路高架桥工地时，因琐事与丁某乙发生口角，并相互撕扯，在撕扯过程中，被告人安某用拳头击打丁某乙面部，致使丁某乙鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，丁某乙鼻部损伤属轻伤二级，左上颌骨额突部损伤属于轻微伤。
公诉机关认为，被告人安某的行为已经触犯刑法，构成故意伤害罪。并提供了被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据证实。
被告人安某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未做辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节，且赔偿被害人经济损失，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年12月5日8时左右，被告人安某骑电动自行车上班途径徐州市三环东路高架桥工地时，因从高架桥坠物在其周围而与看守现场的民工丁某乙发生口角。安某离开后心怀不满，继而来到现场与丁某乙发生撕扯、打斗，致使丁某乙鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，丁某乙鼻部损伤属轻伤二级，左上颌骨额突部损伤属于轻微伤。
案发后，安某主动到公安机关并供述相关犯罪事实。
在本案审理中，被告人与被害人达成赔偿协议，已经赔偿被害人全部经济损失合计64000元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某乙的陈述；证人吴某、丁某甲、时伟等人的证言；公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人安某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。安某的辩护人关于被告人被告人具有自首情节，且赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人安某具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以适用缓刑。
综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 冯玉荣
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 马 娇
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初137号
原告孙景春，男，1969年11月8生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告刘焕全，男，1960年11月11日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
委托代理人相秀，女，1973�4月9日生，汉族，通化市人，无职业，住所地同上。
原告孙景春与被告刘焕全劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙景春和被告刘焕全委托代理人相秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原告给被告承包的集安经济开发区太阳升五味子股份有限公司楼房与库房粉刷工程施工，同年末竣工，工程结算时，被告除用白糖抵顶部分工程款外，对尚欠的26000元工程款，于2014年1月16日书写欠据一枚。现原告起诉来院，要求被告给付欠款26000元及2014年至今的利息。
原告提供的证据为：欠据一枚。
被告辨称：原告所讲的事实都对，这笔工程涂料粉刷款，我们不是不给，只是因别人欠我们的工程款未要回，所以原告这钱就欠到现在。对于原告提出的利息请求，我们如果要回的工程款有利息，我们也给原告，对于欠据日期我们同意按原告所讲的2014年1月16日。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2007年被告承包集安经济开发区太阳升五味子股份有限公司楼房与厂房涂料粉刷工程。翌年初，被告将该楼房、厂房等涂料粉刷工程包给原告施工，同年底，竣工结算时，被告用白糖抵顶部分工程款，尚欠26000元。2014年1月16日被告给原告书写欠据一枚。现原告诉至本院，要求被告给付尚欠工程款26000元及2014年至今的银行同期贷款利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第269条第一款规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告为被告承包集安经济开发区太阳升五味子股份有限公司楼房与厂房的涂料粉刷工程施工，竣工已结算，被告对尚欠工程款出具欠据�其承担欠款期间的利息，符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条之规定，判决如下：
被告刘焕全给付原告孙景春工程欠款26000元及利息（利息起止日期为：2014年1月17日到2016年1月21日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于判决生效后立即执行。
案件受理费225元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 崔馨元
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执788-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人孙庆江与何玉新机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人何玉新的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2199号
原告郭联建，男，38岁，汉族。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被告谢朝鹰，男，37岁，汉族。
原告郭联建与被告谢朝鹰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员余明丽适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭联建的委托代理人罗国清、被告谢朝鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭联建诉称，2012年下半年，被告谢朝鹰以其做生意需要周转资金为由多次向原告借款，至2012年12月1日双方结算，被告谢朝鹰尚欠140000元未还，并写下欠条一份，声明于2013年1月29日还清。借款到期后，被告谢朝鹰仍未还款。邱金莺系被告谢朝鹰的妻子，被告谢朝鹰向其借款系夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。故诉至法院要求判令：1、被告立即归还借款本金人民币140000元整，并支付利息（自2013年1月30日计至实际履行止，每月按0.5125%计算）；2、被告承担本案诉讼费。在庭审后放弃要求邱金莺承担共同偿还债务的责任。
被告谢朝鹰辩称，2012年12月1日向原告借款140000元，不是其本人借款，系张章斌向原告借款160000元，因原告郭联建与张章斌是其引荐认识的，原告叫其帮忙追款，扣除原告欠其20000元，以其名义写下140000元的欠条，故该款其不承担还款责任。
经审理查明，2012年12月1日，被告谢朝鹰向原告郭联建借款140000元，并出具一份欠条交由原告收执，欠条载明：“本人欠郭联建人民币现金壹拾肆万元（140000元整）于2013年1月29日还清。35042197705206013；谢朝鹰（捺指模）”。嗣后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。在庭审后原告郭联建放弃要求邱金莺承担共同偿还债务的责任，本院予以准许。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《欠条》原件及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭联建提供的由被告谢朝鹰署名的《欠条》原件来源合法，该证据已证明了被告谢朝鹰向原告郭联建借款140000元的事实，该借贷关系事实清楚，应受法律保护。原告郭联建要求被告谢朝鹰偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告应支付自2013年1月30日计至实际履行止，每月按0.5125%计算的利息，因双方未约定利息，故被告应按中国人民银行同期贷款利率支付给原告郭联建利息。被告谢朝鹰主张借款140000元系张章斌所借，其不应承担清偿责任，因未提供相应证据证实，故对其主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告谢朝鹰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭联建借款本金人民币140000元。
二、被告谢朝鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告郭联建借款人民币140000元的利息（自2013年1月30日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，减半收取1686.5元，由被告谢朝鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 余明丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 廖明航
附本判决书适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2199号
原告蔡剑华，女，45岁，满族，市民，
被告张建文，男，51岁，汉族，市民，
原告蔡剑华与被告张建文民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员侯志民适用简易程序于8月6日公开开庭进行了审理。因原告申请司法鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心，对原告提供的欠条与被告书写的比对样本进行了司法鉴定。于11月17日第二次开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告在原告处借款50000元，并出具欠条一枚，口头约定阴历年后偿还。此款经原告多次催要，被告借故拖欠至今。为此原告诉至法院，要求被告立即给付借款50000元。
被告辩称，被告没有在原告处借款，原告提供的欠条不是被告书写，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月26日，被告张建文在原告处借款50000元，并为原告出具欠条一枚。此款经原告多次催要，被告至今未能偿还。为此原告诉至法院，要求被告立即给付借款50000元。
上述事实有原告提供的欠条一枚、京正（2014）文鉴字第311号司法鉴定意见书一份为证，足资认定无疑。
本院认为，被告虽不承认诉争的欠条是其书写，但经司法鉴定，欠条与被告提供的比对样本为同一人书写，因此本案诉争的欠条是被告书写无疑。被告作为完全行为能力人，理应理解书写欠条的法律意义。因此，被告称与原告不存在借贷关系、也未向原告出具借条的辩解理由不能成立。原告与被告借贷关系明确，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张建文于本判决书生效之日立即偿还原告蔡剑华借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，鉴定费2700元，合计3225元，由被告张建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯志民
二〇一四年十一月十七日
书记员 王睿洁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2232号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某。曾因犯故意伤害罪，于2004年4月5日被本院判处有期徒刑一年，同年10月15日刑满释放；又因犯非法持有枪支罪，于2007年5月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年8月21日被瑞安市公安局取保候审，2015年8月21日被监视居住。
被告人吴黎勇。曾犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2003年6月26日被本院判处有期徒刑九年，在服刑期间又犯破坏监管秩序罪，于2004年2月25日被本院判处有期徒刑一年，与原犯聚�斗殴罪、寻衅滋事罪尚未执行完毕的余刑并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，2009年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年9月1日被瑞安市公安局监视居住，2015年2月27日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2359号起诉书指控被告人余某、吴黎勇犯非法采矿罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人余某、吴黎勇及辩护人薛建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月11日至同月18日间，被告人余某、吴黎勇伙同戴某、颜某（均已判）等人商议后，在无采�许可证的情况下，在瑞安市高楼镇官坑溪湖石村段（防洪堤附近）利用挖土机开采砂石。其中，约定由被告人余某、吴黎勇负责出资，戴某负责寻找可开采砂石的场地并购买该场地的使用权，颜某负责开车接送相关人员，向他人索要出售砂石的钱款等事宜。期间，戴某等人非法开采使得防洪堤堤后被开挖长120m，宽为10-16m，深5-7m，距离防洪堤堤轴线0-1m，部分断面防洪堤堤顶被开挖，防洪堤的工程质量、防洪能力、结构安全、渗流安全评价均为“C级”，即现状防洪堤工程质量大部分未达到设计和现场规范要求，在工程运行中已暴露出严重的质量问题，并已危机工程安全运行，现状堤防的防洪能力已不能满足正常运行要求，防洪堤典型断面的整体稳定安全系数不满足现行规范要求，防洪堤结构强度、抗滑稳定不满要求，渗流稳定计算复核成果不满足要求，堤防存在严�渗漏现象。防洪堤综合评价等级为三类堤防，防洪堤存在严重安全问题，须经除加固后才能正常运行。经鉴定，开采的砂石属乙类矿产资料，共计3374.46立方米，价值97859元。根据修复方案，为了恢复该防洪堤使用功能，需投资27.59万元。
2014年9月1日，被告人吴黎勇主动至公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人余某承担了防洪堤的修复费用，按照设计方案完成了防洪堤的修复，并于2016年1月14日通过瑞安市水利局验收。
上述事实，被告人余某、吴黎勇在法庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、颜某、王某甲、邱某、林某、王某乙、张某甲、张某乙、张某丙、满某、勾某等人的证言，刑事辨认笔录，现查勘查笔录，瑞安市水利局出具的未在瑞安市高楼镇官坑溪湖石村段河道路理范围内（朱山村山脚下）许可河道采砂的证明，非法采矿方量明细清单，高楼镇官坑溪湖石村段非法采砂测量资料，高楼镇官坑溪溪口防洪堤安全评价报告，情况说明，价格鉴定结论书，资质证书，修复方案，刑事判决书，刑满释放证明书，票据，报告，归案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、吴黎勇违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证结伙擅自采矿，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴黎勇系累犯，依法应从重处罚；能自首，依法可从轻处罚，辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳，但建议对其判处拘役并适用缓刑的意见不予采纳。被告人余某在法庭审理过程中认罪态度较好，案发后能积极修复防洪堤，可酌情从轻处罚，经调查符合社区矫正监管条件，可对其适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护�境资源，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴黎勇犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向�江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 陈 丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第444号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人江统全。2010年2月10日因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月29日刑满释放；2012年9月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年11月14日因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行一年三个月，2013年9月6日刑满释放。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1314号起诉书，指控被告人江统全犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉。被告人江统全到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月22日下午，被告人江统全至本市下城区绍兴路现代雅苑2幢路边，以借用为由窃得被害人陈某某（14岁）价值人民币2279元的捷安特自行车一辆。
同月23日中午，被告人江统全至本市拱墅区德苑路阿光理发店内，窃得被害人葛某（17岁）放置在店内玻璃吧台上价值人民币2832元的白色苹果5手机一部。综上，被告人江统全盗窃财物价值共计人民币5111元。
当日下午，公安机关根据线索在本市萧山区北干街道施家桥社区内将被告人江统全抓获归案。涉案的捷安特自行车、苹果5手机经公安机关依法扣押后已发还二被害人。
上述事实，被告人江统全在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某、葛某的发生情况报告表及陈述、接受证据清单、销售单复印件、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、情况说明、常住人口信息、抓获经过、被告人江统全的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江统全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江统全在前罪有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人江统全针对未成年人实施盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人江统全归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人江统全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2015年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙 清
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05185号
罪犯周正军，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足县人民法院于2011年7月28日作出（2011）足法刑初字第276号刑事判决，以被告人周正军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2011年10月9日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04558号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，刑期至2020年7月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周正军在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周正军在服刑期间获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周正军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周正军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十三日
书记员 何小兵
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2055号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，总行董事长。
被告蔡彬。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告蔡彬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负
审判员 康广文
二〇一六年十月二十二日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1049号
原告：张学，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：乾安马泰有限责任公司。
法定代表人：马彦宇，经理。
原告张学与被告乾安马泰有限责任公司（以下简称乾安马泰公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学及委托代理人郑万春到庭参加诉讼，被告乾安马泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张学诉称：2014年4月30日，张学与乾安马泰公司签订《2014年青穗玉米种植合同》以及《土地出租合同书》各一份，约定由乾安马泰公司提供7垧土地及粘玉米种子，并按照等级进行回收，一等0.6元／穗，二等0.45元／穗，三等0.3元／穗，四等0.1元／穗。张学按照合同约定种植面积7垧，到秋季收购季节，乾安马泰公司共计回收张学种植的粘玉米青穗总价款84795.75元，并由乾安马泰公司工作人员为张学出具收购凭证作为结算单据。按照合同约定，去掉7垧土地承包费56000元，种子款4700元及工钱，乾安马泰公司尚欠青穗玉米款24095元，另，经双方协商，乾安马泰公司以每垧地800元的价格收购玉米秸秆，共计人民币5600元也尚未支付。此款经张学多次索要未果，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令乾安马泰公司给付拖欠的粘玉米款人民币24095元以及青储玉米秸秆款人民币5600元，共计人民币29695元。
乾安马泰公司未予答辩。
经审理查明：2014年4月30日，张学与乾安马泰公司签订《2014年青穗玉米种植合同》以及《土地出租合同书》各一份，约定乾安马泰公司将其位于乾安县道字乡羊场的7公顷土地转包给学，承包期至2014年12月31日，承包费人民币5.6万元，张学因资金短缺在乾安马泰公司赊购种子计人民币4700.00元及土地承包款，共计欠乾安马泰公司人民币60700元，乾安马泰公司并按等级进行回收粘玉米青穗：一等0.6元／穗，二等0.45元／穗，三等0.3元／穗，四等0.1元／穗。张学按照合同约定种植7垧粘玉米，到秋季收购时，乾安马泰公司亦按等级回收张学种植的粘玉米青穗共计人民币84795.75元。扣除合同约定的7垧土地承包费及种子款共计人民币60700元，乾安马泰公司尚欠张学青穗玉米款人民币24095.75元；乾安马泰公司与张学口头约定收购其7垧地青储玉米秸秆，每垧地800元，总计人民币5600元乾安马泰公司亦未支付。此款经张学多次索要未果而诉至本院，请求法院依法判令乾安马泰公司给付拖欠的粘玉米款人民币24095元及青储玉米秸秆款人民币5600元。
认定上述事实有张学的陈述及证据：2014年4月30日出租合同书2页（原件）、2014年青穗玉米种植合同1页（原件）、乾安马泰有限责任公司结算凭证票据1枚（原件）、2014年9月6日马泰公司为代某某出具的盖有现金付讫的结算票据一枚（复印件），证人代某某的当庭证言。
本院认为：乾安马泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对张学所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，张学与乾安马泰公司签订的合同书系双方在自愿、平等且不违反法律的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，应认定为合同合法有效，双方应按约定履行合同。张学在庭审中提供的结算凭证、盖有现金付讫的结算票据及证人代某某的当庭证言均可证明乾安马泰公司尚欠张学粘玉米款的事实，故张学的诉讼请求，本院应予支持。张学在庭审中主张乾安马泰公司尚欠其青储玉米秸秆款人民币5600元，因无证据支持，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾安马泰有限责任公司于判决生效之日给付原告张学粘玉米款人民币24095元。
二、驳回原告张学其他诉讼请求。
如果逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元由被告乾安马泰公司负担，剩余人民币200元退还原告张学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一五年七月十三日
书记员 侯宇
原 告 张 学 与 被 告 乾 安 马 泰 有 限 责 任 公 司 （ 以 下 简 称 乾 安 马 泰 公 司 ） 种 植 回 收 合 同 纠 纷 一 审
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1049号
原告：张学，男，1966年6月29日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县道字乡念字村。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：乾安马泰有限责任公司，住所地乾安县大布苏镇工业园区（原大布苏化工厂院内）。
法定代表人：马彦宇，经理。
原告张学与被告乾安马泰有限责任公司（以下简称乾安马泰公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学及委托代理人郑万春到庭参加诉讼，被告乾安马泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张学诉称：2014年4月30日，张学与乾安马泰公司签订《2014年青穗玉米种植合同》以及《土地出租合同书》各一份，约定由乾安马泰公司提供7垧土地及粘玉米种子，并按照等级进行回收，一等0.6元/穗，二等0.45元/穗，三等0.3元/穗，四等0.1元/穗。张学按照合同约定种植面积7垧，到秋季收购季节，乾安马泰公司共计回收张学种植的粘玉米青穗总价款84795.75元，并由乾安马泰公司工作人员为张学出具收购凭证作为结算单据。按照合同约定，去掉7垧土地承包费56000元，种子款4700元及工钱，乾安马泰公司尚欠青穗玉米款24095元，另，经双方协商，乾安马泰公司以每垧地800元的价格收购玉米秸秆，共计人民币5600元也尚未支付。此款经张学多次索要未果，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令乾安马泰公司给付拖欠的粘玉米款人民币24095元以及青储玉米秸秆款人民币5600元，共计人民币29695元。
乾安马泰公司未予答辩。
经审理查明：2014年4月30日，张学与乾安马泰公司签订《2014年青穗玉米种植合同》以及《土地出租合同书》各一份，约定乾安马泰公司将其位于乾安县道字乡羊场的7公顷土地转包给学，承包期至2014年12月31日，承包费人民币5.6万元，张学因资金短缺在乾安马泰公司赊购种子计人民币4700.00元及土地承包款，共计欠乾安马泰公司人民币60700元，乾安马泰公司并按等级进行回收粘玉米青穗：一等0.6元/穗，二等0.45元/穗，三等0.3元/穗，四等0.1元/穗。张学按照合同约定种植7垧粘玉米，到秋季收购时，乾安马泰公司亦按等级回收张学种植的粘玉米青穗共计人民币84795.75元。扣除合同约定的7垧土地承包费及种子款共计人民币60700元，乾安马泰公司尚欠张学青穗玉米款人民币24095.75元；乾安马泰公司与张学口头约定收购其7垧地青储玉米秸秆，每垧地800元，总计人民币5600元乾安马泰公司亦未支付。此款经张学多次索要未果而诉至本院，请求法院依法判令乾安马泰公司给付拖欠的粘玉米款人民币24095元及青储玉米秸秆款人民币5600元。
认定上述事实有张学的陈述及证据：2014年4月30日出租合同书2页（原件）、2014年青穗玉米种植合同1页（原件）、乾安马泰有限责任公司结算凭证票据1枚（原件）、2014年9月6日马泰公司为代富出具的盖有现金付讫的结算票据一枚（复印件），证人代富的当庭证言。
本院认为：乾安马泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对张学所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚,张学与乾安马泰公司签订的合同书系双方在自愿、平等且不违反法律的情况下签订的，是双方真实意思表示,且合同内容不违反法律强制性规定，应认定为合同合法有效，双方应按约定履行合同。张学在庭审中提供的结算凭证、盖有现金付讫的结算票据及证人代富的当庭证言均可证明乾安马泰公司尚欠张学粘玉米款的事实，故张学的诉讼请求，本院应予支持。张学在庭审中主张乾安马泰公司尚欠其青储玉米秸秆款人民币5600元，因无证据支持，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾安马泰有限责任公司于判决生效之日给付原告张学粘玉米款人民币24095元。
二、驳回原告张学其他诉讼请求。
如果逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元由被告乾安马泰公司负担，剩余人民币200元退还原告张学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一五年七月十三日
书记员 侯宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02639号
原告无锡超超建筑工程有限公司，住所地无锡市滨湖区上蒋巷176号-14。
法定代表人刘传军，该公司总经理。
委托代理人王洪海，江苏金易律师事务所律师。
被告无锡常宝建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路86-1号725室。
法定代表人高常宝，该公司总经理。
委托代理人孙陈卫，该公司员工。
原告无锡超超建筑工程有限公司（以下简称超超公司）与被告无锡常宝建设工程有限公司（以下简称常宝公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超超公司委托代理人王洪海、被告常宝公司委托代理人孙陈卫到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告超超公司诉称：2013年1月18日，其与被告签订《工程施工协议》，约定：被告将其承包的无锡融创天鹅湖建设工程项目中的土方挖运部分发包给原告，每立方米34元，工程结束付总工程款的70%，余款在工程结束后三个月内付清。其按约进行土方挖运，被告分三次验收确认其完成总土方量为51957.612立方米，计工程款1766558.8元。被告仅支付700000元，尚欠1066558.8元。故请求法院判令被告立即支付其土方挖运款1066558.8元并支付逾期付款利息损失（以1066558.8元为基数自2014年4月20日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告常宝公司辩称：原告提供的《工程施工协议》上的公章与被告的公章不一致，签字人张广成并非其法定代表人，亦未经被告授权，对该协议的真实性有异议。原告提供的结算单上确实系张广成签字，但张广成无权代表其确认工程量。为便于查清案件事实，其申请追加张广成为本案第三人。其对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明：超超公司提供2013年1月18日签订的《工程施工协议》，载明：发包人常宝公司、承包人超超公司，工程名称融创天鹅湖，工程内容土方挖运，开工日期为2013年1月18日，竣工日期为2013年2月3日，每立方米34元，工程结束付总工程款的70%，余款在工程结束后三个月内付清，日期。该《工程施工协议》发包人处有张广成签字，常宝公司盖章；承包人处有超超公司盖章，法定代表人刘传军签字。超超公司提供日期为2013年8月18日、2014年1月15日、2014年1月19日的三份土方量结算单，分别确认土方量为11150.912立方米、14781.5立方米、26025.2立方米，确认的双方分别为刘传军、张广成，三份结算单上均有张广成签字。总土方量为51957.612立方米，每立方米34元，总工程款为1766558.8元。超超公司确认常宝公司已付款为700000元，余款1066558.8元经多次催讨无果，故超超公司诉请如前。
超超公司在庭审中另提供：1、线路信息表，证明其承接了融创天鹅湖工程的土方挖运项目。2、（2012）锡滨太民初字第0187号民事判决书及该案庭审笔录，证明张广成系常宝公司法定代表人高常宝的亲舅舅，于2009年至常宝公司，系工地现场负责人。
常宝公司在庭审中先是否认张广成为其员工，在超超公司提交前述民事判决书及庭审笔录后又表示，对张广成在《工程施工协议》、三份土方量结算单上签名无异议，但认为张广成无权代表常宝公司签名。对线路信息表真实性无异议，但认为只能证明报批土方运送线路，不能证明实际土方运送情况。对（2012）锡滨太民初字第0187号民事判决书及该案庭审笔录的真实性无异议，张广成确实系常宝公司法定代表人高常宝的亲舅舅，在常宝公司仅负责看工地。常宝公司认为《工程施工协议》上常宝公司的公章与其公司不一致，有涉嫌伪造公章的可能，但未能就此提供相关证据予以证明。
上述事实，由超超公司提供的《工程施工协议》、土方量结算单、线路信息表、（2012）锡滨太民初字第0187号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，常宝公司对张广成在超超公司举证的《工程施工协议》、三份土方量结算单上签名无异议。常宝公司对《工程施工协议》上其公章真实性提出异议，认为有涉嫌伪造公章的可能，但未提出明确的签定请求，更未按本院的释明要求提供比对样本，也未就其公章涉嫌伪造至公安机关报案，故常宝公司应承担举证不能的法律后果，其提出的异议不能成立。据此应当认定常宝公司的盖章真实有效，张广成的签字行为应视为职务行为，其行为及常宝公司的盖章引起的法律后果应由常宝公司承担。超超公司与常宝公司签订的《工程施工协议》系双方真实意思表示，应为有效。常宝公司确认超超公司完成土方挖运51957.612立方米后未按约支付工程款，具有过错，应承担相应民事责任。超超公司要求常宝公司支付尚欠工程款1066558.8元并承担相应的逾期付款利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、无锡常宝建设工程有限公司于本判决生效后立即支付无锡超超建筑工程有限公司工程款1066558.8元。
二、无锡常宝建设工程有限公司于本判决生效后立即支付无锡超超建筑工程有限公司上述款项的逾期付款利息损失（以1066558.8元为基数自2014年4月20日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果无锡常宝建设工程有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14735元，保全费5000元，合计19735元，由无锡常宝建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 勇立宇
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第128号
上诉人（原审原告）：伍某，女，汉族，1990年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）：吴某，男，汉族，1988年6月6日出生。
上诉人伍某因与被上诉人吴某抚养纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法少民重字第1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人吴某已提交证据证明，其已经离开深圳市龙华街道富士康园区，现入职于江西省赣州市兴国县兴国善明废旧物资回收有限公司，故本案应由江西省赣州市兴国县人民法院管辖。上诉人伍某提出被上诉人吴某的深圳市居住证在有效期内原审法院有管辖权的上诉主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 张庆臣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3913号
原告：刘志强。
被告：陕西阿科普国际建设工程有限公司（以下简称阿科普公司).
法定代表人：王治忠，该公司总经理。
被告：杨安平。
被告：张兵。
原告刘志强与被告阿科普公司、杨安平、张兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告杨安平、被告张兵到庭参加诉讼。被告阿科普公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、三被告支付工程款118430元、2015年4月20日至今同期欠款利息。事实和理由：2014年被告阿科普公司中标承建平凉东运集团开发的物流中心项目5号仓库。在建设过程中，被告阿科普的工地负责人被告杨安平将土方工程承包给原告。原告于2014年6月至7月完成了约定的土方工程，被告杨安平、张兵出具了确认工程量和欠款118430元的书面条据。后原告多次要求被告杨安平支付工程款，但被告杨安平以被告阿科普公司未付款为由拖脱不付。2015年3月26日被告阿科普公司向原告出具了欠款证明并约定了付款时间，但至今未支付下欠土方工程款。
被告阿科普公司未作答辩。
被告杨安平辩称：东运集团综合物流中心5号仓库工程由阿科普公司承建，其是该工程的项目经理，张兵是施工员。原告给5号仓库工程做土方工程，欠付原告的工程款属实，应该由被告阿科普公司向原告支付。
被告张兵辩称：东运集团综合物流中心5号仓库工程是被告阿科普公司平凉分公司承建的，其是该工程的施工员，欠原告工程款核算属实，应该由阿科普公司支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的付款义务人的问题，本院依职权调取（2016）甘0802民初1159号张兵诉阿科普公司及阿科普平凉分公司劳动报酬纠纷案卷中平凉东运集团工业园区物流中心5号仓库项目班子组成人员名单1份、聘用书2份、庭审笔录1份，（2016）甘0802民初4493号张兵诉被告阿科普公司、东运公司建设工程分包合同纠纷一案民事起诉状1份，原告提供了凭条、欠条、证明。以上证据及当事人陈述能够证明以下事实：2014年被告阿科普公司因承建平凉东运集团开发的物流中心项目5号仓库设立了阿科普平凉分公司平凉工业园区综合物流中心项目经理部。施工过程中，被告阿科普公司平凉分公司将该工程中的土建分包给了被告杨安平、张兵，被告杨安平、张兵以被告阿科普公司名义施工。期间原告刘志强施工相关土方工程，后原告与被告杨安平、张兵进行了结算，应付原告回填土方款111780元、购土费用11250元、机械费用5400元，合计128430元，被告杨安平已付10000元，欠付118430元，被告杨安平、张兵向原告出具了欠条。2015年3月26日，被告阿科普平凉分公司负责人行佳亮向原告出具证明1份，承诺被告杨安平、张兵欠原告的工程款118340元由阿科普平凉分公司项目负责人行佳亮于2015年4月20日前付清，行佳亮在该证明上加盖了项目经理部印章。被告张兵表示若行佳亮向原告支付了工程款，该款项将会从阿科普平凉分公司给其和杨安平的工程款中扣减。
本院认为，被告杨安平、张兵将分包的平凉东运集团开发的物流中心项目5号仓库土建工程中的土方工程交由原告刘志强完成，原告与被告杨安平、张兵之间形成承揽合同关系。对于欠付原告的工程款118340元，被告杨安平、张兵作为承揽合同相对方负有向原告付款的义务。被告阿科普公司平凉分公司项目负责人行佳亮向原告作出的付款承诺，应认定为行佳亮的职务行为。该行为在原告与三被告之间实际为债务转移关系，即将被告杨安平、张兵对原告所负债务转移给被告阿科普公司平凉分公司，由于被告阿科普平凉分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告阿科普公司承担，所以被告阿科普公司应向原告支付土方工程款118340元。债务转移后，原债务人即被告杨安平、张兵即退出与原告之间的债权债务关系，不再承担付款责任。原告2014年7月即交付了完成的土方工程，被告阿科普公司平凉分公司项目负责人行佳亮向原告承诺2015年4月20日前付款，所以原告刘志强主张逾期付款给其造成的损失符合法律规定，根据原告的请求及法律规定，该损失应从2015年4月21日起计算至原告起诉之日2016年9月27日，按同期中国人民银行贷款利率5.5%/年，为9361.83元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西阿科普国际建设工程有限公司于本判决生效后二十日内连带向原告刘志强支付土方工程款118340元、逾期付款利息9361.83元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告陕西阿科普国际建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 徐筱娟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高路平
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执832号
申请执行人郑州铭瑞实业有限公司。
法定代表人王松涛，该公司总经理。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，该公司总经理。
本院在执行郑州铭瑞实业有限公司申请执行河南晶鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）豫0106民初191号民事调解书，于2016年8月16日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人郑州铭瑞实业有限公司欠款人民币xxxx元，诉讼费用xxxx元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人河南晶鑫实业有限公司尚欠另案申请执行人上街区昌辉劳动队、焦作市龙威化工有限公司、郑州太行环保设备有限公司、嘉峪关市双烽煤业有限公司、郑州市中小企业担保有限公司（两起）、济源市资鑫煤炭物资有限公司、洛阳建武铸钢有限公司、上街区富源矿石经销处、商丘市豪迈商贸有限公司、河南高山阀门有限公司、郑州高山阀门贸易有限公司、郑州铭瑞实业有限公司十二家单位，合计13起案件，其民事判决（调解）书均已发生法律效力（各执行依据详见民事判决书列表），执行案号自（2016）豫0106执746号依顺序排列至（2016）豫0106执755号及（2016）豫0106执757号、（2016）豫0106执758号、（2016）豫0106执832号。另本院被执行人为河南晶鑫实业有限公司的执行案件已有42起合并入（2016）豫0106执567号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该12起案件并入（2016）豫0106执567号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执746号依顺序排列至（2016）豫0106执755号及（2016）豫0106执757号、（2016）豫0106执758号、（2016）豫0106执832号，共计13起，并入（2016）豫0106执567号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 宋鹏飞
审判员 游俊豪
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘云龙
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第680号
上诉人（一审被告）河南绿丰生物科技有限公司。
住所地：尉氏县。
法定代表人赵国彬，该公司经理。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）孙喜来，男，1954年12月17日生，汉族，农民。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人河南绿丰生物科技有限公司因与被上诉人孙喜来排除妨害纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2014）尉民初字第2239号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2014）尉民初字第2239号民事判决。
二、发回尉氏县人民法院重审。
河南绿丰生物科技有限公司预交案件受理费100元，予以退回。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谢迎平
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第680号
上诉人（一审被告）河南绿丰生物科技有限公司。
住所地：尉氏县。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）孙喜来。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人河南绿丰生物科技有限公司因与被上诉人孙喜来排除妨害纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2014）尉民初字第2239号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2014）尉民初字第2239号民事判决。
二、发回尉氏县人民法院重审。
河南绿丰生物科技有限公司预交案件受理费100元，予以退回。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谢迎平
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）志执字第00219号
申请执行人贺某某，男，1967年11月3日生，汉族。
被执行人薛某某，男，1975年9月20日生，汉族。
申请执行人贺某某与被执行人薛某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01064号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人薛某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人薛某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人贺某某购车款20000元及预交的案件受理费300元，缴纳案件执行费200元。本案在执行期限内，被执行人贺某某与申请执行人贺某某自愿达成执行和解协议：本案案件款20000元及申请执行人贺某某预交的案件受理费300元，以上共计20300由被执行人薛某某即时给付申请执行人贺某某13000元，申请执行人贺某某自愿放弃剩余案件款7000元及预交的案件受理费300元，被执行人薛某某缴纳了案件执行费200元。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01064号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王省利
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执第408号
申请人徐州红牛广告有限公司，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区蟠桃花园四期门面房1-1号。
法定代表人牛长伟。
被执行人济南炎黄策划咨询有限公司，住山东省济南市历下区明湖东三区7-2-103室。
法定代表人孙常月。
申请执行人徐州红牛广告有限公司诉被执行人济南炎黄策划咨询有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2015年2月15日作出了（2014）开商初字第0030号民事判决书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产，徐州市立成精密机械制造有限公司已经破产清算。现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 涛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第518号
原告承德诚信房地产开发有限公司。
法定代表人刘文东
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告北京奥斯凯科技有限公司。
本院在审理原告承德诚信房地产开发有限公司诉被告北京奥斯凯科技有限公司合同纠纷一案中，原告承德诚信房地产开发有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德诚信房地产开发有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德诚信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2000.00元，由原告承德诚信房地产开发有限公司负担。
审判员 �明忠
二〇一四年四月一日
书记员 刘 常 亮
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1310号
原告韩某，女，1982年4月3日出生，汉族，居民，住东阿县。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告曾某，男，1976年2月9日出生，汉族，住东阿县。
原告韩某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人常文东到庭参加了诉讼，被告曾某经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2007年春天，原被告二人经人介绍相识后不久就于××××年××月××日登记结婚，婚后由于原被告二人均是再婚，被告又带一女孩，经常就家庭发生的一些小事和因原告又生一女孩，发生争吵，被告也多疑，对原告不信任，由起初的吵、打变为互不理睬，最后于2013年3月份分居至今，原告被告再也没有联系谈及共同生活的事，现被告远离东阿外出，原告与被告和好无望。无奈，原告只好向贵院提出离婚之诉，请求贵院及早解除原告的痛苦婚姻生活，使原告有一个安心平静的正常生活。请求依法解除原被告二人的婚姻关系。
被告曾某未提供答辩。
原告韩某为证实其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、提交原告的身份证（复印件）一份。
2、提交原、被告的结婚证（复印件）一份
3、提交东阿县牛角店镇付岸村委会出具的证明一份。
4、申请证人刁国庆、黄文群出庭作证。证明原告与被告分居的时间，被告至今没有回来与原告生活。原告一直在原告的父母家中生活。双方感情不和经常吵闹。
被告曾某未予质证。
经审理查明：原告韩某与被告曾某于2007年4月份经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局办理了结婚登记手续。2008年2月22日原、被告婚生一女孩，取名曾某甲，现随原告韩某生活。原告韩某与被告曾某均系再婚，再婚前原告韩某无子女，再婚前被告曾某有一女孩，取名曾某乙，2000年7月份出生，现随被告曾某父母生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，后由于双方性格不合，产生了一些矛盾，致其夫妻感情疏远。庭审中原告诉称被告曾某于2011年春天离家出走。东阿县牛角店镇付岸村委会出具的证明能够证明被告曾某现已不在东阿县牛角店镇付岸村居住；证人刁国庆证词能够证明听原告母亲说被告曾某离家出走3、4年了；证人黄文群证词能够证明最近两、三年没有见过被告曾某。审理中，被告曾某经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
本院认为：原、被告虽经人介绍双方同意登记结婚，但由于双方性格差异较大，婚后二人常因家庭琐事发生争执，致夫妻感情疏远，尤其是被告曾某离家出走后一直未与原告联系，被告对原告及孩子的生活情况不再问及，更谈不上尽扶助义务，由此可以看出被告对原告感情的淡漠，现原告提出离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚之诉求，本院予以支持。婚生女孩曾某甲因现随原告生活，应暂由原告抚养为宜。关于财产、抚养费等问题，因被告未到庭，本院无法查明，原、被告双方均可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告曾某离婚。
二、婚生女孩曾某甲暂由原告韩某抚养。
案件受理费50元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 房义明
人民陪审员 张 岭
二〇一四年三月十二日
书 记 员 崔亚男
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1310号
原告蔡志斌，男，汉族，1954年11月16日生，现住邢台市桥东区。
被告邢台学院，住所地邢台市桥东区。
法定代表人王建勋，该院院长。
被告张恒勋，男，现住邢台市桥东区。
被告廖凌，男，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告蔡志斌与被告邢台学院、张恒勋、廖凌买卖合同纠纷一案后，原告蔡志斌于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡志斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡志斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 吕 军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 谷贝贝
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00507号
上诉人（原审被告）十堰市悦丰房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪西路悦丰苑小区。
法定代表人赵久锋，该公司董事长。
委托代理人赵丰彩。代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人赵守强。代理权限：一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）施裕清。
委托代理人李彪，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为提起上诉，代收法律文书。
上诉人十堰市悦丰房地产开发有限公司（以下简称悦丰公司）因与被上诉人施裕清商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柏媛媛参加评议的合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。被上诉人施裕清及其委托代理人李彪，上诉人悦丰公司的法定代表人赵久峰及其委托代理人赵丰彩、赵守强到庭参加诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。而双方于2012年6月19日及2012年12月12日对本案争议的两处房屋进行预告登记，之后未及时办理产权过户手续，施裕清因预告登记而获得的准物权已消灭。悦丰公司于2013年11月21日向施裕清出具的《收据》中注明：“收到施裕清购房款400万元（从悦丰房地产公司应付施裕清款项中扣减）”，该《收据》内容不能确定双方之间是借贷关系还是房屋买卖关系，对于该事实原审法院未能查清。综上，原判认定事实不清，程序违法，可能致判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01018号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退还上诉人十堰市悦丰房地产开发有限公司。一审案件受理费200元，由一审人民法院依法处理。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 柏媛媛
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘亚琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第1号
原告魏凤岭。
诉讼代理人朱岐江，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
诉讼代理人闫玉杨，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被告海城市公安局。
法定代表人崔京，职务：局长。
诉讼代理人刘洋，海城市公安局民警。
诉讼代理人刘志远，海城市公安局民警。
第三人杨微。
原告魏凤岭不服被告海城市公安局于2013年8月31日作出的鞍公（海）（治）决字（2013）第1792号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告魏凤岭及诉讼代理人朱岐江、闫玉杨，被告的诉讼代理人刘洋、刘志远，第三人杨微到庭参加诉讼。经辽宁省高级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
被告海城市公安局于2013年8月31日作出的鞍公（海）（治）决字（2013）第1792号行政处罚决定。该决定认定：2013年8月29日22时许，魏凤岭翻墙进入杨微家院内，欲进入杨微屋内，后被其婆婆杨××发现后，魏凤岭翻墙逃走。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定，决定给予魏凤岭行政拘留十五天，罚款一千元的行政处罚。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实证据、依据如下：一、1、魏凤岭的询问笔录；2、杨微的询问笔录；3、程××的询问笔录；4、杜××的询问笔录；5、魏××的询问笔录；6、杨××的询问笔录；7、杨××的询问笔录；8、方××、闫××的询问笔录；9、录像视频光碟一张，用以证明原告非法侵入第三人住宅的事实。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，第四十条第（三）项，第四章，用以证明被告具备处罚的法定职权，作出的行政处罚适用法律正确，程序合法。
原告魏凤岭诉称，原告与第三人系同村村民。2013年8月30日，被告将原告抓到派出所，问我29日晚去哪了，原告陈述去两位哥哥家后回家的经过，被告将原告送到拘留所拘留15天，原告不服行政处罚决定，经海城市人民政府复议后诉讼至法院，认为被告的行政处罚证据不足，程序违法。请求撤销被告于2013年8月31日作出的鞍公（海）（治）决字（2013）第1792号公安行政处罚决定。
被告海城市公安局辩称，我局作出的鞍公（海）（治）决字（2013）第1792号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分、适用法律依据正确、程序合法、处罚适当。请求法院予以维持。
第三人杨微述称，被告作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人向本院提供事实证据如下：
杨××出庭作证，用以证明原告实施非法侵入住宅的行为。
本院依原告申请对录像光碟影像进行司法鉴定。辽宁九州司法鉴定所于2014年3月14日作出（2014）第016号退卷函，由于此次鉴定要求超出本机构现有技术条件，故我所无法实施鉴定。
经过庭审质证，原告对被告提供的证据2、4、7、8、9均有异议，认为陈述内容虚假，原告没有实施非法侵入第三人住宅的行为。原告对第三人提供的的证据有异议，认为杨××也是被害人，其陈述内容不成立。被告对第三人提供的证据无异议。第三人对被告提供的证据无异议。
经审查，本院对被告提供的证据2、4—9和第三人提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对被告的证据1、3，缺乏证据的真实性，不予采信。
经审理查明：原告魏凤岭和第三人杨微为同村村民。2013年8月29日22时许，原告翻墙进入第三人家院内，欲进入第三人屋中，后被其婆婆杨××发现后，原告翻墙逃走。
被告于2013年8月31日作出鞍公（海）（治）决字（2013）第1792号公安行政处罚决定给予原告魏凤岭行政拘留十五日（已执行），罚款一千元的行政处罚。原告不服向海城市人民政府提出行政复议，海城市人民政府于2013年12月16日作出海政行复决字（2013）19号行政复议决定，维持海城市公安局作出鞍公（海）（治）决字（2013）第1792号公安行政处罚决定，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告海城市公安局具有对本辖区内治安案件作出行政处罚的职权。被告向本院提供的证据能够证明原告深夜未经第三人同意，强行闯入第三人家院内的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定对原告作出的鞍公（海）（治）决字（2013）第1792号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且被告的行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定，处罚适当，应予支持。原告的辩解无事实证据和法律依据，其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告魏凤岭的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
代理审判员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一四年六月九日
书 记 员 张林林
黑龙江省海林市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第1号
原告乔艳敏，女，汉族，1985年9月9日出生，农民。
被告海林市公安局山市派出所，住所地海林市山市镇。
代表人赵广湖，男，所长。
委托代理人富喜胜，男，鄂温克族，1976年8月5日出生，海林市公安局法制室副主任。
委托代理人陈磊，男，汉族，1977年1月3日出生，海林市公安局山市派出所副所长。
第三人董春霞，女，1956年3月18日出生，汉族，农民。
原告乔艳敏不服被告海林市公安局山市派出所治安行政处罚一案，本院于2014年1月17日受理后，于2014年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告乔艳敏、被告委托代理人富喜胜、陈磊等到庭参加诉讼，第三人董春霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海林市公安局山市派出所于2013年9月16日作出海公（山）决字（2013）第018号公安行政处罚决定书，决定：给予乔艳敏治安罚款三百元行政处罚。被告于2014年1月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、具体行政行为程序方面的证据，包括受案登记表1份、公安行政处罚告知笔录1份、行政处罚审批表1份、行政处罚决定书送达回证1份，证明被诉具体行政行为程序合法。证据2、被诉具体行政行为的言词证据。包括乔艳敏询问笔录、张洪斌询问笔录各1份，证明陈述乔艳敏没有殴打董春霞与客观事实不符。董春霞询问笔录、穆圆圆询问笔录、刘兆明询问笔录各1份，证实乔艳敏实施了殴打董春霞的行为。证据3、其他证据部分。包括，照片七张、董春霞的病案及住院通知书，证明董春霞被乔艳敏殴打及伤情。同时，被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
原告乔艳敏诉称：被诉具体行政行为认为原告殴打了第三人董春霞，造成第三人人身损伤，并据此做为处罚决定的主要理由，原告认为这种认定是虚假的，不客观的。事实为2013年8月16日6时许，原告因往自家门外大道上倒脏水与案外人刘兆明发生口角，第三人、第三人的女儿和刘兆明一起殴打原告和原告4岁儿子，造成原告身体多处外伤和原告儿子脸部左侧摔伤，第三人的伤情是个人所为，与原告无关。原告认为，自己和儿子是本案的受害者，侵权人董春霞应承担治安处罚和民事赔偿责任，被告未查清事实经过即作出被诉具体行政行为是错误的。综上所述，原告认为处罚决定认定事实与实际不符，其处罚结果与法律相悖。请求人民法院依法撤销海公（山）决字（2013）第018号公安行政处罚决定书。
被告海林市公安局山市派出所辩称：一、被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿、充分。被告在案件办理过程中，依法对案件进行调查取证，经调查认定：2013年8月16日6时许，在海林市山市镇青岭子村张洪斌家门前，乔艳敏往门外大道上倒脏水，脏水溅到邻居穆圆圆的男朋友刘兆明身上，因此，双方发生口角，乔艳敏与穆圆圆厮打起来，后乔艳敏将赶过来的穆圆圆的母亲董春霞殴打。上述事实有当事人的陈述、证人证言、物证照片、医院诊断书、病案等证据证实，证据确实、充分。二、被告办案程序合法。被告接到报警后，立即依法受理案件，及时对案件开展调查取证。在查清事实的基础上，依法对被处罚人作出行政处罚决定。处罚前履行了告知笔录，听取了乔艳敏的陈述和申辩。2013年9月17日向乔艳敏送达了处罚决定书，告知了被处罚人依法享有的复议、诉讼权利，充分保障了当事人的合法权益。被告在办理本案过程中是严格按照法定程序执行的，程序合法。三、被诉具体行政行为适用法律正确、适当。被告在查清事实的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定乔艳敏的行为属于殴打他人的行为。并且，结合乔艳敏在全案中的主观故意、过错程度、危害结果等诸多因素，依法对乔艳敏作出罚款三百元的行政处罚决定，有仅适用法律准确，而且适当。综上所述，被诉具体行政行为合法、适当，请求人民法院依法予以维持。
第三人董春霞未提出陈述意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告举证1没有异议，对该证认定有效；对被告举证2中乔艳敏、张洪斌、董春霞、穆圆圆、刘兆明笔录中陈述一致的部分予以采信，董春霞、穆圆圆、刘兆明笔录中乔艳敏殴打董春霞的部分与被告举证3能够相互印证，对董春霞、穆圆圆、刘兆明笔录中乔艳敏殴打董春霞的部分和被告举证3予以采信；对乔艳敏、张洪斌笔录中没有殴打董春霞的陈述部分，因没有有效证据佐证，不予采信。
经审理查明：2013年8月16日6时许，在海林市山市镇青岭子村张洪斌家门前，原告乔艳敏因往门外大道上倒脏水与第三人的女儿穆圆圆及其男朋友刘兆明发生口角，在此过程中原告殴打了后赶来的第三人董春霞，第三人被送至海林市人民医院，同日9时被诊断为：轻型颅脑损伤、右颜面部抓伤。被告在接到报案后，及时出警，进行了全面的调查取证，在认定相关案件事实的基础上，经内部审批，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出罚款三百元的行政处罚决定，并送达当事人，原告不服提出复议，海林市公安局于2013年11月26日作出海公复决字（2013）第003号行政复议决定书，维持了被诉具体行政行为。以上事实有受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书送达回证、乔艳敏、张洪斌询问笔录的有效部分、董春霞、穆圆圆、刘兆明询问笔录的有效部分、伤情照片、董春霞住院病案、住院通知书及海公复决字（2013）第003号行政复议决定书等证据证实，予以认定。
本院认为，一、被告认定原告殴打第三人正确。原告丈夫张洪斌询问笔录中有“这时穆圆圆她妈（董春霞）来了和穆圆圆一起撕吧我媳妇”的陈述内容，说明原告与第三人有身体接触。时隔近三个小时，第三人董春霞在海林市人民医院被诊断出轻型颅脑损伤和右颜面部抓伤；而青岭子村和海林市人民医院之间需要一段时间的路程，另外，被告出警处理的时间也包涵在这一时间间隔之内。本案中没有证据证明在这一时间段内除原告之外的他人对第三人董春霞的身体实施了侵权行为，受伤之前第三人与原告有肢体接触，损伤又客观存在，被告认定原告殴打了第三人事实依据是充分的。原告在起诉状中有“第三人董春霞伤情是个人所为，与原告无关”的陈述内容，也印证了这一点。二、被诉具体行政行为合法。被告接到报案后立即出警，展开了及时和全面的调查取证工作，在此基础上认定了相关的案件事实，处罚前履行了告知程序，并听取了原告的陈述和申辩，经内部审批，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出了被诉具体行政行为，并送达被处罚人。
被告认定事实正确；作出行政处罚决定过程遵循了相关法律和部门规章规定的顺序、步骤和时限；作出行政处罚决定时引用了相关法律的相关具体规定，无错引、漏引；作出处罚的种类和幅度与相对人的违法事实和情节相适应。综上所述，被诉具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告海林市公安局山市派出所于2013年9月16日作出的海公（山）决字（2013）第018号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘宇光
代理审判员 徐荣发
代理审判员 林 虹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙立成
厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第1号
原告洪文章，男，1939年6月29日出生，汉族。
委托代理人庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托代理人吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所实习律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，机构代码75161349-X。
法定代表人谢进国，局长。
原告因要求被告厦门市国土资源与房产管理局海沧分局履行房屋更正登记职责，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告于1999年向厦门市润旺置地有限公司购买了厦门市杏林区海裕路300号402室房产，并于2001年6月亲自至被告处办理了厦地房证第00152627号厦门市土地房屋权证，但由于登记时提交的身份证复印件存在错误，导致被告将权属人原告的身份证号码错误登记为442525460629741。原告近期发现后，几经与被告交涉，被告拒不更正，故诉至法院，请求判令被告将厦地房证第00152627号《厦门市土地房屋权证》及对应的登记档案的身份证号码442525460629741更正为530102193906290338。
本院认为，根据《厦门经济特区土地房屋登记管理若干规定》第三条规定，厦门市国土资源与房产管理局作为房产行政管理部门，负责全市土地房屋登记的管理工作。其内设机构厦门市房地产交易权籍登记中心具体承办土地房屋登记等业务。被告厦门市国土资源与房产管理局海沧分局为厦门市国土资源与房产管理局垂直部门，不具有房屋登记的法定职责。因此，被告不是本案适格的行政主体。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告洪文章对被告厦门市国土资源与房产管理局海沧分局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽芬
人民陪审员 邱武勇
人民陪审员 郑美霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 苏桔海
附：本判决所适用的法律
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第1号
原告黄恩霞。
委托代理人李金昭，沧港律师事务所律师。
被告海兴县国土资源局。
法定代表人刘国新，局长。
原告黄恩霞不服海兴县国土资源局于2014年6月30日作出的海国土罚字（2014）第038号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄恩霞以协调解决为由请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄恩霞的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄恩霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄恩霞承担。
审判长 曹传宝
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一四年九月三十日
书记员 孟海龙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2954号
罪犯辉映明，男，1985年5月1日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○○八年十月十日作出（2008）官刑初字第781号刑事附带民事判决，以被告人辉映明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯辉映明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯辉映明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯辉映明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辉映明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执952号
申请执行人：朱拥兵，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：赵明，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：赵阳，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人朱拥兵与被执行人赵明、赵阳买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初328号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币30000.00元，承担执行费人民币850.00元，合计人民币30850.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人赵明、赵阳银行存款在人民币30850.00元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执952号之一
申请执行人：朱拥兵，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：赵明，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：赵阳，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人朱拥兵与被执行人赵明、赵阳买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初328号民事生效调解书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2016）皖0881民初328民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执952号申请执行人：朱拥兵，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：赵明，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：赵阳，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人朱拥兵与被执行人赵明、赵阳买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初328号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币30000.00元，承担执行费人民币850.00元，合计人民币30850.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人赵明、赵阳银行存款在人民币30850.00元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年二月二十二日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第211-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人卢某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人朱某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第111号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年八月二十六日
书记员 安冬森
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第702号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人马某某，男，傣族，初中文化，无业。因涉嫌本案于2015年6月30日被景洪市公安局刑事拘留,经景洪市人民检察院批准于同年7月31日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）第651号起诉书指控被告人马某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日0时许，景洪市公安局嘎洒派出所民警在辖区内开展巡逻防控工作，在机场旁的工棚内抓获被告人马某某。从其身上的左边裤包和左后裤包里面查获用蓝色密封口袋包装的红色片剂毒品可疑物两包半。经称量，净重45克。
经鉴定:查获的毒品可疑物含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；辨认毒品笔录、称量记录、提取毒品记录；毒品辩认照片；现场检测报告书;西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字[2015]672号理化检验报告及鉴定意见通知书；物证照片；扣押清单；景洪市公安局嘎洒派出所出具的办案说明；被告人马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某非法持有毒品甲基苯丙胺45克,其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某到案后认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月30日起至2017年12月29日止），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺45克，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 黄丕华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 四 大
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初2057号
原告：张某某，男，云南省昆明市人，现住昆明市西山区东四街司马巷。
原告：王某某，女，云南省昆明市人，现住昆明市西山区东四街司马巷。
委托代理人：张某某，系原告王某某丈夫，特别授权代理。
被告：武某某，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道办事处青武山村。
被告：武敬某，男，云南省安宁市人，现住云南省安宁市天华苑。
两被告委托代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某某、王某某诉被告武某某、武敬某委托合同纠纷一案，本院于2016年10月19�受理后，依法适用简易程序由我院审判员周玉洁独任审判，并于2016年11月7日及2016年11月9日两次公开开庭审理，原告张某某，被告武某某、武敬某及两被告委托代理人黄建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出的诉请：1、判决被告武某某、武敬某支付原告代办费26000元；2、案件受理费由两被告承担。事实及理由：2013年11月初，被告找原告协商，要求将原告名下的云南大名装饰工程有限公司的股权全部转让给被告，经原、被告口头协商，原告同意以240000元将其名下的云南大名装饰工程有限公司的股权转让给被告，并于2013年12月15日签订了股权转让协议，到云南省工商行政管理局办理了股权转让变更手续。之后，被告分五次付清了股权转让款240000元。但由于被告无法办理转让后的相关手续，故委托原告代为办理，并商定发生的代办费由被告承担。原告办理完了相关手续，被告期间支付了一部分费用，2015年2月12日经原、被告双方对账，被告尚欠原告人民币26000元。后被告一直拖欠该款项不支付。
被告武某某辩称：1、被答辩人夫妇以欺骗的手段高价将云南大名装饰工程有限公司营业执照及经营权转让给答辩人，但却与口头约定的实际内容不符，致使答辩人自2013年11月份至今无法用云南大名装饰工程有限公司的营业执照承揽任何工程项目。2、答辩人支付给被答辩人24万元股权转让费后，该公司却无二级施工资质这与双方口头约定不符，使答辩人遭受了巨大的经济损失，对此答辩人保留重新起诉答辩人以虚假材料诱使答辩人受骗，从而达到不当得利的真实目的，故恳请法庭依法驳回被答辩人的诉请。
被告武敬某辩称：我觉得不应该支付26000元，原告说帮我们代办，结果没有办好，并且除了24万元的股权转让费，我们已经支付了更多的钱给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否已经完成了原告所委托的事项。原告提交的《营业执照》、《企业信用信息》及《税务登记证》能够相互关联印证，并能据此证实原告已经完成了代办事宜。对于双方争议的被告是否已经多支付了代办费，原告提交的《欠条》证实被告承诺尚欠原告费用26000元，被告提交的两张《收据》、一张《收条》、20000元的《银行客户存单》证实被告已经支付了股权转让款230000元，被告提交的其余单据无法证实与本案相关联，故可以证实被告尚欠原告款项26000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”之规定，原、被告之间口头的委托代办协议系双方真实意思表示，该协议内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的委托合同关系合法有效，原告已经履行将云南大名装饰工程有限公司变更登记在被告名下的委托代办义务，被告武某某、�敬某却未按照双方结算的相关费用履行支付义务，因此被告的行为已经构成违约，应当承当继续履行合同的违约责任。庭审中原告提交由被告武某某签字确认的对账单证实其诉讼主张，且庭审中被告武某某也陈述对账单上的签字确实是其本人所签，在结合被告所提交的相关支付凭证可以证实被告确实还欠原告费用26000元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十八条的规定，判决如下：
由被告武某某、武敬某于本判决生效后立即支付原告张某某、王某某代办费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告武某某、武敬某承担（并入上一款一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周玉洁
二〇一六年九月十九日
书记员 庄云超
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2333号
申请执行人葛振莲，农民。
被执行人唐少祥，农民。
本院在执行葛振莲与唐少祥财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）临民一终字第2451号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第958号
原告王福生，男，汉族
被告王惠敏，女，汉族
被告王惠芬，女，汉族
被告王淑环，女，汉族
被告王慧梅，女，汉族
被告王跃进，男，汉族
本院在审理原告王福生诉被告王惠敏、王惠芬、王淑环、王慧梅、王跃进赡养纠纷案件中，原告王福生已于2014年11月6日去世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二款第四项，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费50元，由原告王福生承担。
审判员 ：蒋东义
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：赵福萍
中华人民共和国
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝五中法民初字第00196号
原告：微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美国华盛顿州。
法定代表人：本杰明.澳.奥恩多夫（BenjaminO.Orndorff）。
委托代理人：张柳坚，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：冉庆永，北京市金杜（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆天朝数码科技有限公司，住所地中国重庆市九龙坡区。
法定代表人：田丽琴，总经理。
委托代理人：汪龙，重庆君融律师事务所律师。
本院在审理原告微软公司（MicrosoftCorporation）与被告重庆天朝数码科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告微软公司（MicrosoftCorporation）于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告微软公司（MicrosoftCorporation）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告微软公司（MicrosoftCorporation）撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告微软公司（MicrosoftCorporation）负担。
审 判 长 曹 柯
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 洁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第225号
原告：郑永明。
委托代理人：徐礼华。
被告：王伟。
原告郑永明与被告王伟合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永明的委托代理人徐礼华，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永明起诉称，2011年11月22日，被告王伟从原告处接受转让的店面，合计转让款85000元，被告当即支付50000元，除去其他费用，余款30000元出具欠条一份，并言明2012年1月22日前付清。此后，被告于2012年5月9日和2012年10月31日分别支付15000元和2000元，余款13000元经原告多次催讨至今未付，故原告诉请判令被告给付转让款13000元及逾期利息（从2012年11月1日起按银行同期利率四倍计算至款清日止）并承担本案诉讼费。
被告王伟答辩称，原告郑永明夫妻俩转让店面时承诺店面一年内不会拆迁，但我接受店面后2个月就被拆迁了，而且拆迁费也被原告领取了，原告郑永明的行为导致我巨大的损失。
原告郑永明向本院提交欠条一份，以证明原告在2011年11月22日将制作卷闸门的店面，以及店内的机械设备、原材料和一辆双排座工具车作价85000元转让给被告，被告当日就结欠的30000元转让款出具欠条一份，约定于2012年1月22日前付清。此后，被告于2012年5月9日支付15000元，于2012年10月31日支付2000元，余款13000元至今未付的事实。被告王伟对该欠条所涉事实无异议，本院对该份欠条予以确认。
综上，本院就本案事实认定如下：
2011年11月22日，原告郑永明将其租赁的制作卷闸门的店面，以及店内机械设备、原材料和一辆双排座工具车等作价85000元转让给被告王伟。当日，被告王伟就其未付款30000元出具欠条一份，约定于2012年1月22日付清。此后，被告于2012年5月9日和10月31日又分别支付15000元和2000元，余款13000元经原告催讨至今未付。
本院认为，债务人应当按照约定履行清偿义务。被告王伟受让原告郑永明转让的标的物后至今未履行清偿义务，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故被告除应支付未付转让款外，还应承担逾期付款造成的利息损失。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告王伟给付原告郑永明转让款13000元及逾期利息（从2012年1月23日起按中国人民银行六个月贷款基准利率计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郑永明其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（已减半），由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一五年五月六日
书记员 李梦君
泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第0240号
原告：施某，男，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
被告：肖某，女，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
本院在审理原告施某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 恺
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00156号
原告韩蕴炜，男。
被告赫英日，男。
原告韩蕴炜诉被告赫英日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员房国双担任审判长并主审本案，人民陪审员董凡超、周丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩蕴炜到庭参加了诉讼，被告赫英日经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告韩蕴炜诉称：2014年11月11日至2015年1月25日期间，被告赫英日六次向本人借款，共计人民币78000元，其中2014年11月11日借款16000元，约定还款日期2014年11月21日；2014年12月13日借款10000元，约定还款日期为2015年1月13日；2014年12月24日借款20000元，约定还款日期2014年12月31日；2015年1月12日借款10000元，约定还款日期为2015年1月13日；2015年1月1日借款12000元，约定还款日期为2015年2月5日。借款到期后，经本人索要，被告未能偿还借款。现请求判令被告尽快偿还借款78000元并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求的事实、理由提供借条1份，借款合同5份。
被告赫英日未提出答辩。
经审理查明：2014年11月11日至2015年1月25日期间，被告赫英日先后6次向原告韩蕴炜借款，共计人民币78000元，六次借款对借款期限均有明确约定，除2015年1月25日借款10000元未约定利息外，其余5次借款均约定了利息。后被告未按约定偿还借款，故引起诉讼。
上述事实有当事人陈述、被告出具的借条、原、被告签订的借款合同载卷为证。
本院认为，被告赫英日与原告韩蕴炜签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应当支持。
据此，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赫英日于判决发生法律效力后十日内偿还原告韩蕴炜借款人民币七万八千元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千七百五十元，由被告赫英日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 房国双
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 璐
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初489号
原告肇州县新福加油站，住所地肇州县。
负责人孟宪彬，职务站长。
被告张立东，男，1989年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告肇州县新福加油站与被告张立东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付柴油款人民币8,400元，利息2,016元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月份，被告收割玉米期间一直在原告处加油,共拖欠柴油款人民币8,400元。原告多次向被告索要，但被告拒付。故原告提起诉讼。
本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后按原告提供的住所无法送达时，应视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。本案中，根据原告起诉时所提供的被告的住所，法院无法向被告送达法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肇州县新福加油站起诉。
案件受理费30元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一七年五月十六日
书记员 陈海燕