上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第11046号
原告胡井林。
法定代理人张小华。
委托代理人赖际卿，上海欧森律师事务所律师。
被告张其峰。
被告张保。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告胡井林诉被告张其峰、张保、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡井林的委托代理人赖际卿、被告张其峰、张保以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡井林诉称：2014年3月22日18时40分许，原告胡井林骑行电动自行车与被告张其峰驾驶的牌号为沪C8XX**小型轿车于松江区九星公路新站路口发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，原告胡井林承担事故同等责任，被告张其峰承担事故同等责任。沪C8XX**小型轿车的登记车主系被告张保，投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费5，692.60元、住院伙食补助费180元、营养费3，600元、护理费4，500元、误工费11，840元、交通费500元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、物损费1，100元、鉴定费4，800元，由被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，超出交强险赔付范围的损失按照60%要求被告张其峰、张保赔偿以及律师费4，000元。
被告张其峰辩称：保险公司不同意承担的部分其也不同意赔偿，其系借用被告张保车辆驾驶。其事发后支付原告600元。
被告张保辩称：不同意承担赔偿责任，律师费不应由被告承担。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失。不认可原告的伤残鉴定结论，申请重新鉴定。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪C8XX**小型轿车的登记车主系被告张保，事发时检验有效期至2015年11月，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2013年11月12日零时起至2014年11月11日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告张其峰事发时持有有效的驾驶证。
又查明，原告因为本次事故受伤后进入上海市松江区中心医院门诊、住院治疗，共计产生门诊、急救及住院医疗费5，567.86元（已扣除伙食费102元），共计住院7.5天。事发后，被告张其峰给付原告现金600元。
2014年9月16日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告胡井林的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年9月24日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：原告胡井林因交通事故致轻度智力缺损（IQ680），日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。原告为此次鉴定支出鉴定费4，800元。被告平安财保上海分公司对上述鉴定报告申请重新鉴定，又于2015年8月5日撤回申请。
又查明，原告胡井林系农业家庭户口居民，2014年4月24日松江区新桥镇场西居民委员会出具寄宿证明称，原告胡井林自2012年1月至今居住于明中路XXX弄XXX号XXX室。2013年12月2日，原告与案外人上海日清食品有限公司签订无固定期限劳动合同，记录显示自2012年4月开始至2014年3月正常缴纳个人城镇基本养老保险。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、寄宿证明、劳动合同、保险缴纳记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告张其峰负事故同等责任，应由被告张其峰承担60%的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告张其峰赔偿的损失进行赔付。被告张其峰系借用被告张保的车辆，原告亦无其他证据证明双方存有除此之外的其他关系，也没有证据证明被告张保对事故存有过错，故原告要求被告张保承担赔偿责任，本院不予支持。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据，扣除伙食费，原告因为本次事故产生的医疗费合计为5，567.86元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养90日，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准认可2，700元。
3、对于住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院认可150元。
上述三项损失合计8，417.86元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理90日，对此本院予以认可。本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准确定，故原告的护理费为3，600元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口居民，但是根据原告提供的居住误工证据，本院认可其在事发前已经在城镇地区连续居住生活满一年，又其定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年计算20年并无不当。又原告构成XXX伤残，系数为20%，故残疾赔偿金为190，840元。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为6，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可300元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息150日，对此本院予以认可。原告提供的劳动合同在没有其他证据相印证的情况下不足以证明原告事发前后的实际收入及损失情况，故本院按照上海市最低工资标准每月2，020元确定误工费为10，100元。
以上五项损失合计210，840元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付110，000元、在商业三者险内赔付余款100，840元的60%，计60，504元。
（三）交强险财产损失赔偿范围的损失：
1、对于衣物损，原告未提供证据证明该项损失，本院不予认可。
2、对于电动车修理费800元，根据原告提供的修理费发票，本院予以认可。该损失未超出交强险财产损失赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险限额内全额赔付。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费4，800元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付60%，计2，880元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告119，217.86元，在商业三者险限额内赔付原告63，384元，合计182，601.86元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为3，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告张其峰全额赔付原告。鉴于被告张其峰已支付600元，则其还需赔偿原告2，400元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险内赔付原告胡井林182，601.86元；
二、被告张其峰应赔偿原告胡井林律师费3，000元，扣除其已付的600元，余款2，400元由被告张其峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡井林；
三、驳回原告胡井林的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，876元，减半收取计1，938元，由被告张其峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。