wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第875号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人马玉珍，女，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行淮河路分理处信贷员，住该单位。
被告郝树红，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处XX村村民，住该村X室。
被告王国涛，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处XX村村民，住该村X室。
被告徐玲，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处XX村村民，住该村X室。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告郝树红、王国涛、徐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉珍、被告郝树红到庭参加诉讼。被告王国涛、徐玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2013年2月26日，被告郝树红与原告签订（山东东营胜利农村合作银行淮河路分理处）个借字（2013）年第008号个人借款合同，借款金额90000元，短期借款，月利率11.5‰，期限自2013年2月26日起至2014年2月15日止。同日原告与被告王国涛、徐玲签订（山东东营胜利农村合作银行淮河路分理处）保字（2013）年第008号保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行淮河路分理处）个借字（2013）年第008号个人借款合同项下借款90000元、利息和相关费用承担连带保证责任。原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告郝树红偿还原告借款本金90000元、利息21821.25元（利息计算至2014年8月20日）及自2014年8月21日起至被告归还日的利息；被告王国涛、徐玲承担连带清偿责任；本案案件受理费由被告负担。
被告郝树红辩称，应该承担责任。但借款虽然是我贷的，不是我实际使用，实际用款人是郝宝香。
被告王国涛、徐玲未作答辩。
经审理查明，2013年2月26日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告郝树红（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告郝树红从原告处借款90000元；借款期限自2013年2月26日起至2014年2月15日止；借款用途为以贷款还贷款；借款种类短期贷款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告（债权人）与被告王国涛（保证人）、被告徐玲（保证人）签订保证合同，被告王国涛、徐玲为债权人依主合同与被告郝树红形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年2月26日原告依约履行了合同义务，并约定借款利率为11.5‰，借款到期日2014年2月15日。借款期限届满后，被告郝树红未履行还款义务，被告王国涛、徐玲亦未履行保证义务。
上述事实，有原告、被告郝树红的陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证各1份予以证实。
被告郝树红主张，本案所涉的借款虽然是以其名义所贷的，其并不是实际使用人，实际用款人系郝宝香。提供自称2014年9月11日其与原告郭姓工作人员的录音资料1份。原告质证认为不认可，原告是与被告郝树红签定的借款合同，借款人是被告郝树红，原告也将借款打到了被告郝树红的账户上，原告认为实际用款人就是被告郝树红。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告郝树红签订个人借款合同，与被告王国涛、徐玲签订保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告郝树红履行了合同义务后，被告郝树红应按约定及时归还借款，被告王国涛、徐玲应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告郝树红偿还借款本金90000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告王国涛、徐玲承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告王国涛、徐玲的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告王国涛、徐玲承担保证责任后，有权向债务人郝树红追偿。被告郝树红主张，本案所涉的借款虽然是以其名义所贷的，其并不是实际使用人，实际用款人系郝宝香，所提证据不充分，且原告不认可，其主张不成立。被告王国涛、徐玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝树红于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金90000元、利息21821.25元（利息计算至2014年8月20日）及自2014年8月21日起至生效日的利息（利率按月息17.25‰计算）；
二、被告王国涛、徐玲承担连带清偿责任；被告王国涛、徐玲承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告郝树红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告郝树红、王国涛、徐玲负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一四年十月二十五日
书记员 王燕明
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1729号
原告：邓海成，男，1973年11月16日出生，汉族，无固定职业。
被告：陈俊超，男，1988年5月1日出生，汉族，无固定职业。
原告邓海成诉被告陈俊超追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告邓海成于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓海成的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓海成撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告邓海成负担。
审判员 杨华伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民再终字第00004号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）徐敏钦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张同金。
申请再审人徐敏钦因与被申请人张同金道路交通事故责任纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日以徐敏钦未有在本院催缴上诉费用通知规定的期间内缴纳上诉费用为由作出（2014）连诉字第0385号按自动撤回上诉处理的民事裁定。裁定书送达后，徐敏钦向原审法院提出异议，称其在通知规定期间内缴纳上诉费用并将缴款凭证提交给原审法院。经原审法院核查，徐敏钦已在通知规定期间内缴纳了上诉费500元，并将缴款凭证复印件寄交原审法院，但由于内部交接原因，原审法院未将上述缴款凭证上报本院，导致本院（2014）连诉字第0385号民事裁定错误，应按民事诉讼法二审程序继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2014）连诉字第0385号民事裁定书；
二、本案恢复第二审程序审理。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二０一五年二月十二日
书 记 员 刘李彦
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》
当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序。
吉林省德惠市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）德民初字第2362号
原告李国成，住德惠市。
被告于凯，男，1985年8月13日生，汉族，无职业，住德惠市胜利街新广委22组。
本院在审理原告李国成与被告于凯民间借贷纠纷一案中，原告李国成于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国成撤回起诉。
案件受理费7300.00元，返还原告3650.00元，邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，其余由原告负担。
代理审判员 施世辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜成龙
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第882号
原告宋洪坤，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
委托代理人狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告刘明新，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张蓓蓓，女，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
原告宋洪坤与被告刘明新、张蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋洪坤及其委托代理人狄小龙、张敏，被告张蓓蓓及其委托代理人张阵到庭参加了诉讼，被告刘明新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋洪坤诉称，2011年9月28日，被告刘明新因做生意向我借款2000000元，并向我出具借条一份，载明：今借到现金贰佰万元正（2000000），借期一个月，逾期一天8000元的利息，本金另算。借条出具后，我通过银行向被告转账交付2000000元。借款到期后，我多次向被告催要借款，但被告至今未偿还。被告张蓓蓓系被告刘明新之妻，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，被告张蓓蓓应对借款承担共同还款责任。要求被告偿还借款2000000元并支付违约金（自2011年10月28日起至还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告刘明新未到庭，亦未作答辩。
被告张蓓蓓辩称，被告刘明新向原告借钱的事情我不知情，被告刘明新没有告诉我，借款也没有用于夫妻共同生活，借款用于华泰汽车4S店的经营。我们离婚的时候协议上写的很清楚，公司的股份及债务都归被告刘明新。
经审理查明，2011年9月28日，被告刘明新向原告出具借条一份，写明：今借到现金贰佰万元正。后被告刘明新又在该借条上写明：借期一个月，逾期一天8000元的利息，本金另算。关于该注明的内容，原告称系被告刘明新大约在2013年5月份注明的。庭审后，被告刘明新到本院说明情况，其对该借条无异议，其亦认可原告于2011年9月28日在中国工商银行泰安分行营业部转账交付其1870000元，另交付其现金130000元。为查明借款交付情况，本院向中国工商银行股份有限公司泰安分行调取了2011年9月28日的业务凭证，该业务凭证显示汇款人为郝兴群。本院向郝兴群调查了解了相关情况并制作了调查笔录，郝兴群称其替原告宋洪坤转账交付被告刘明新18700**元，第二天又交给原告130000元现金，其与刘明新之间没有其他经济往来。原告称被告向其借款系用于华泰汽车4S店即山东佳岳汽车销售有限公司的经营，被告张蓓蓓系该公司股东。对此，原告提交被告刘明新出具的借款理由书及山东佳岳汽车销售有限公司企业变更情况以证实其主张。
2013年6月11日，被告刘明新向原告出具还款计划书一份，写明：原借款人民币2011.9.22（1000000元）壹佰万元整和2011.9.28（2000000元）贰佰万元整，共计叁佰万元整，保证于2013年6月底或7月底还清；备注：此借款应在2012.5.31前付清，现延长至2013.6月底或7月底付清，到期如付不清，本人愿接受一切，后果自负。还款期限届满后，经原告催要，被告未能还款，因此原告诉来本院，要求处理。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2009年5月7日登记结婚，于2012年9月6日登记离婚。被告张蓓蓓提交离婚协议书一份，证实其与刘明新已经离婚，其未参与公司经营，被告刘明新因成立公司所借的债务由被告刘明新自行承担。
以上事实有借条、借款理由书、还款计划、山东佳岳汽车销售有限公司企业变更情况、两被告的婚姻登记证明两份、离婚协议书、中国工商银行个人业务凭证、询问笔录、调查笔录及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告刘明新于2011年9月28日向原告宋洪坤借款2000000元。该事实有借条、借款理由书、还款计划、中国工商银行个人业务凭证、询问笔录、调查笔录等据予以证实，足以认定。现原告要求被告刘明新偿还借款2000000元，于法有据，本院予以支持。原告称被告刘明新在2013年5月份注明“借期一个月，逾期一天8000元的利息，本金另算”，而被告刘明新对该借条亦表示无异议，因此应视为原告与被告刘明新在2013年5月就该借款的借款期限及违约金作出了约定。由于原告未能明确被告刘明新在借条上进行注明的具体时间，故本院酌情推定被告刘明新在借条上进行注明的时间为2013年5月31日。至2013年6月30日，被告刘明新未能还款，其应按照约定向原告支付违约金，因此对原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。违约金应自2013年7月1日起计算至本判决确定的还款之日止。
被告刘明新向原告借款时，是在与被告张蓓蓓夫妻关系存续期间，因此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款2000000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告与被告刘明新在2013年5月就借款的违约金作出约定，而当时被告刘明新与被告张蓓蓓已经离婚，故因该笔借款产生的违约金应由被告刘明新自行承担。被告张蓓蓓提交离婚协议书一份，证实其与刘明新已经离婚，其未参与公司经营，被告刘明新因成立公司所借的债务由被告刘明新自行承担。但该离婚协议系两被告之间的内部约定，不得对抗第三人，因此对被告张蓓蓓的这一主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘明新、张蓓蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告宋洪坤借款2000000元
二、被告刘明新于本判决生效之日起十日内支付原告宋洪坤借款2000000元的违约金（自2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，保全费5000元，共计28600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 张 翔
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨桂尧
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第215号
申请执行人潘红，女，汉族，1970年3月20日出生，住长春市净月区。
被执行人韩玉辉，男，汉族，1972年5月7日出生，住吉林省梨树县。
被执行人徐宏军，男，汉族，1970年10月8日出生，住吉林省梨树县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第719号
民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第215号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第896号
上诉人（原审被告）张某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。。
被上诉人（原审原告）王某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托代理人周宇辉、被上诉人王某某及其委托代理人郭万林等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王某某诉称：2013年6月9日原、被告复婚，生有一女王春旭现已成人，现因被告有婚外情被原告当场发现，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，依法判令家庭共同财产坐落在乾安县惠民小区9号楼8单元603室家属楼归原告所有、并判令被告给付原告精神抚慰金人民币10万元。
原告为证明其主张提交：婚姻状况证明1枚（原件），公安局询问笔录8页，乾安县住房保障中心通知书及收据1枚（经核对提交复印件），录音光碟一张。
原审被告张某某辩称：我同意离婚，但是廉租房是我的名，我不同意给原告精神抚慰金，我和原告原来在一起生活的时候，原告天天出去喝酒打我，我要求原告给我精神抚慰金人民10万元。
原、被告的女儿王春旭当庭作证。
原审审理查明，原、被告于1990年2月登记结婚，婚后生育一女孩王春旭（1993年11月11出生），1995年原、被告因感情不合离婚，后原、被告于2013年5月1日复婚，并于2013年6月9日办理了结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间于2013年8月1日以被告名购得惠民小区9号楼8单元603室廉租住房，并交纳了购房款。2014年3月31日被告因与他人有婚外情被原告发现，并经乾安县公安局鸣凤派出所处理。现原告以被告有婚外情致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持为由，诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，家庭共同财产坐落在乾安县惠民小区9号楼8单元603室楼房归原告所有、并判令被告给付原告精神抚慰金人民币10万元。
认定上述事实有原、被告的陈述及证据：婚姻状况证明1枚（原件），公安局询问笔录8页，乾安县住房保障中心通知书及收据1枚（经核对提交复印件）。
对于原告提供的录音光碟及、被告的女儿王春旭的当庭证言，因王春旭的当庭证言与原告提供的录音光碟相悖，且鉴于王春旭与原、被告间的特殊关系，故本院对原告提供的录音光碟及王春旭当庭证言的证据效力均不予确认。
原审法院认为，原告因被告与他人有婚外情诉请离婚，被告同意离婚，应认定原、被告间夫妻感情已破裂，应准予离婚。对于原告主张的乾安县惠民小区9号楼8单元603室的廉租楼房，因廉租房的特殊性质，且该楼房现在并未实际取得房屋所有权证，权属尚未明确，故本院根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本院对原告的该项主张暂依法不予处理，原告可待该楼房的权属明确后另行提起诉讼。因原、被告之女一直由被告张某某抚养，为了孩子有一个安定的家，该廉租楼房暂时由被告使用更为合适。对于原告主张的精神抚慰金人民币10万元的诉讼请求，因原、被告的离婚系被告违背夫妻间相互忠诚的义务，与他人有婚外情导致夫妻感情破裂，且被告与他人有婚外情经公安部门处理，造成一定的影响。对原告的心理及精神造成了伤害，故原告向被告请求损害赔偿，结合双方的实际情况，酌情确定原告精神抚慰金人民币2万元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条（三）项、第十条之规定，判决：一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、被告张某某于判决生效之日给付原告王某某精神抚慰金人民币2万元。
宣判后，张某某不服，以原审判决事实不清证据不足，判决给付被上诉人精神损失费20000错误为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，《婚姻法》第四十六条第二款规定，有配偶与他人同居，导致离婚的，无过错方有权请求赔偿。被上诉人王某某没有证据证明张某某与他人同居，因此其请求给付精神抚慰金不予支持，上诉人的上诉理由，应予支持。经本院审判委员会（2014）第31次会议讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乾安县人民法院（2014）乾民初字第1145号民事判决的第一项，即：准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、撤销乾安县人民法院（2014）乾民初字第1145号民事判决的第二项，即：被告张某某于判决生效之日给付原告王某某精神抚慰金人民币2万元。
三、驳回被上诉人王某某的其他诉讼请求。
二审上诉费300元，由被上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年十月二十七日
书记员 张文旭
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01360号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县板桥镇。
委托代理人：陈友利，凤阳县临淮关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐作翔，凤阳县临淮关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽凤阳赛吉元无机材料有限公司。
负责人：陆幼强，该公司董事长。
委托代理人：欧明艳，该公司办公室主任。
委托代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）凤民一初字第01163号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人ＸＸ与被上诉人安徽凤阳赛吉元无机材料有限公司达成和解，上诉人ＸＸ于2014年12月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人ＸＸ承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 夏晓晖
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王成玮
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初213号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人邱某彬，男，1972年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月28日被抓获，次日被强制戒毒，同年11月25日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准逮捕，于同年12月27日由博罗县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉﹝2017﹞141号起诉书指控被告人邱某彬犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人邱某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年7月开始，被告人邱某彬在其居住的位于惠东县平山街道下马湖路锦绣小区B栋2楼房间内多次容留吸毒人员徐某志、肖某方吸食毒品。同年10月28日16时许，公安机关在上述房间内抓获邱某彬和吸毒人员肖某方、徐某志，并在现场缴获毒品海洛因2.23克及甲基苯丙胺0.57克。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人邱某彬多次提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实犯罪事实被告人邱某彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的以下证据证明：
1、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明被告人容留他人吸食毒品的地点。
2、到案经过证明，证明被告人被抓获的时间、地点。
3、现场检测报告，证实被告人邱某彬、吸毒人员肖某方、徐某志经甲基安非他明、吗啡、氯胺酮试剂进行检测，检测结果邱某彬、肖某方对甲基安非他明、吗啡均呈阳性；徐某志对吗啡呈阳性。
4、吸毒人员的证言及辨认笔录：
（1）肖某方证明他在邱某彬居住的位于惠东县平山街道下马湖路锦绣小区B栋2楼房间内与邱某彬吸食过四次毒品，其中有二次徐某志在场。第一、第二、第四次吸食的是“冰毒”，第三次吸食的是“白粉”。并对被告人邱某彬、吸毒人员徐某志进行了辨认。
（2）徐某志证明他在邱某彬居住的位于惠东县平山街道下马湖路锦绣小区B栋2楼房间内与邱某彬吸食过四次毒品，其中有二次是与邱某彬、肖某方三人一起吸食。其自己吸食的毒品是海洛因。并对被告人邱某彬、吸毒人员肖某方进行了辨认。
5、被告人的供述及辨认笔录，被告人邱某彬的供述与公诉机关指控被告人的犯罪事实相一致。并对吸毒人员徐某志、肖某方进行了辨认。
6、扣押笔录及扣押清单，证明在被告人邱某彬住处查获的疑似毒品三包、电子称一台等物品被公安机关扣押，并经被告人邱某彬签名确认。
7、理化检验检验报告，证实在被告人邱某彬住处查获的白色粉块状可疑毒品，检出海洛因成分；白色晶体状可疑毒品，检出甲基苯丙胺成分。
8、户籍证明，证实被告人邱某彬的出生日期及户籍身份情况。
上述证据来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，均经过法庭的示证和质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某彬多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合罪责刑相一致原则,本院予以采纳。被告人认罪态度较好，并当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人邱某彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月25日起至2017年6月24日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何伟强
二〇一七年三月三十一日
书记员 钟艺苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3975号
起诉人刘敏，男，1991年11月23日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托代理人韩伟华、刘秋真，广东科业律师事务所律师。
2014年8月25日，本院收到刘敏的起诉状，其要求广西河池运达汽车运输有限责任公司宜州汽车总站、广西河池运达汽车运输有限责任公司连带赔偿其246693.5元。本院�2014年9月3日收到起诉人的委托代理人补正的委托代理手续。
经审查，本院认为，根据起诉人起诉的事实，本案为公路旅客运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”根据起诉人起诉的事实和提供的证据，本案运输合同的运输始发地是广西宜州，起诉人所列被告的住所地在广西省。起诉人主张目的地是泉州市丰泽区，但其提供的证据仅体现目的地是泉州市。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市�级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 黄旭光
代理审判员 林锦明
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 吟
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可�提起上诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第47号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人李某乙。因涉嫌抢劫罪于2013年11月18日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，因涉嫌非法侵入住宅罪于2013年12月2日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
法定代理人李修国，男，1971年8月10日出生，汉族。系被告人李某乙的父亲。
法定代理人宋淑香，女，1974年12月15日出生，汉族。系被告人李某乙的母亲。
指定辩护人李杰，广西海狮律师事务所律师。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月27日不公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人李某乙及其法定代表人李修国、宋淑香，指定辩护人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日凌晨4时许，被告人李某乙为了找其前女友梁素梅，携带小刀刀港口区渔洲坪爬墙进入广西三通网络公司港口项目部办公楼五楼女员工宿舍，撬开窗户防盗网打开房门进入被害人李娇、韦心媛的房间。被告人李某乙在该房间内拿起李娇放在桌面上的一台三星手机，并用手机照明发现梁素梅不在房间，随后盗走该手机，并下到一楼找了一根电缆线，然�上到六楼用电缆线绑住身体吊下来从窗户进入五楼被害人卢丹丹的房间。卢丹丹被惊醒后要求其退出房间，被告人李某乙不但没有退出，反而用小刀威胁卢丹丹，并打听梁素梅的情况。大约半个小时后，被害人李娇发现手机被盗后，便叫同事帮忙找，其同事蓝天景、简华强等人在卢丹丹房间的床底下抓获被告人李某乙，并搜出被盗的三星手机。公安机关接到报案后，将被告人李某乙抓获归案。经鉴定，被盗的三星手机价值人民币1890元。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蓝天景、简华强、梁素梅的证言，被害人李娇、韦心媛、卢丹丹的陈述，扣押物品清单、现场勘查笔录、现场照片、辨认照片、发还清单、价格鉴定结论书、村委会证明，被告人李某乙的身份证明及供述等证据予以证实，足以认定。
被告人李某乙的法定代理人对公诉人指控的事实及罪名无异议。
被告人李某乙的辩护人提出被告人李某乙属于未成年人，应当减轻处罚。被告人李某乙是出于寻找其前女友才非法进入被害人房间，可以酌情从轻处罚。被告人李某乙自愿认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。所盗手机已经追回，已经发还给被害人，可以从轻处罚。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人李某乙读到初中毕业就不读书了。被告人李某乙的成长经历及走上犯罪的过程，法制观念淡薄、辩别是非能力差，家庭的监管不到位，是其走上犯罪道路的主要原因。被告人李某乙的犯罪行为，已造成了社会危害后果。为了维护社会治安秩序，也是为了挽救、教育被告人李某乙，应对其予以必要的法律处罚。
本院认为，被告人李某乙非法侵入他人住宅，其行为已构成非�侵入住宅罪，公诉机关指控被告人李某乙犯非法侵入住宅罪罪名成立。被告人李某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某乙犯盗窃罪罪名成立。被告人李某乙判决宣告前一人犯数罪，应依法予以数罪并罚。被告人李某乙实施非法侵入他人住宅、盗窃行为时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当承担刑事责任。被告人李某乙系未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李某乙归案后如实交代其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。被盗赃物已经追回，并发还给了被害人，减少了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。本院本着对未成年人犯罪贯彻“教育为主，处罚为辅”的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二百六十四条、第六�九条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李某乙犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期六个月，决定执行拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年4月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 韦旭芳
审 判 员 余 樊
人民陪审员 唐国建
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李青莲
法律条文：
第二百四十五条【非法搜查罪、非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，�高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第47号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人庄某某，男，1963年10月21日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月11日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）36号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员詹金飞、被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日9时许，被告人庄某某酒后从家中无证驾驶助力车，经山腰旧街、中兴街往郭厝方向行驶至中闽百汇路口时被执勤民警查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所酒精检测，被告人庄某某血样中乙醇浓度为202.87mg/100ml，属醉酒状态。经福建方正司法鉴定所车辆检验鉴定，被告人庄某某驾驶的助力车属机动车。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录、现场照片、行驶路线图，泉州市公安局交通巡逻警察支队委托告知笔录，当事人血样提取登记表、抽取血样现场照片、酒精检测意见书，车辆检验报告，泉港公安分局依法扣留车辆信息采集表，驾驶人信息查询结果单，到案经过说明、破案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庄某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年5月10日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓玲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2673号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人蔡，女，1973年1月3日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月1日被羁押，同年8月4日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2288号起诉书指控被告人蔡犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人蔡到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月1日1时许，被告人蔡伙同他人（另案处理）在本市海淀区上地信息路尚清园宾馆东侧马路边，窃取被害人韩（男，25岁）都市风牌雷廷王型电动车一辆，经鉴定价值人民币2923.8元。现涉案物品已起获并发还。当日，被告人蔡被民警抓获归案。
上述事实，被告人蔡在开庭审理过程中无异议，并有被告人蔡的供述，被害人韩的陈述，证人齐的证言，办案说明，电话记录，价格鉴定书，视听资料，扣押笔录，扣押、发还清单，受案登记表，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蔡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蔡到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案财物已起获发还被害人，故本院对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年12月31日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 侯孝文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 方一鸣
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初1367号
原告：黄某，女，1974年9月19日生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。
被告：彭某，男，1972年6月6日生，汉族，住广西壮族自治区。
本院在审理原告黄某诉被告彭某离婚纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解意见，双方自愿和好。原告黄某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告黄某负担。
审判员 李德强
二〇一六年十二月五日
书记员 莫智晴
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01441-1号
申请执行人宣城市常顺混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：薛留章，公司董事长。
被执行人梁越峰，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市常顺混凝土有限公司与被执行人梁越峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）宣民一初字第00091号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未按照调解内容履行其给付义务，申请执行人宣城市常顺混凝土有限公司于2015年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款30万元及违约金。被执行人梁越峰于2015年9月2日汇付26万元本金，本案剩余本金4万元及违约金95622元，执行费5236元，共计100858元。
本院执行中查明，被执行人梁越峰名下有银行存款，本院依法可予以强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人梁越峰所有的银行存款人民币100858元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年九月八日
书记员 范 劲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第844号
原告：刘树华，无业。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号东方大厦*座。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：彭磊，该公司员工。
原告刘树华与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树华的委托代理人孙秋伟、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人彭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树华诉称，2014年12月7日，案外人刘学功驾驶原告刘树华的车辆因雪天路滑发生单方事故，刘学功负全部责任。因被告阳光财险唐山支公司怠于赔偿，原告刘树华依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告阳光财险唐山支公司支付其保险理赔金75952元。
被告阳光财险唐山支公司辩称，2014年12月7日原告刘树华所有的冀B×××××号轿车在事发地发生交通事故，驾驶员刘学功向被告阳光财险唐山支公司报案，被告阳光财险唐山支公司对事故现场进行了查勘，并对该事故进行了定损。事故发生在保险期间内，被告阳光财险唐山支公司同意赔偿原告刘树华合理的经济损失。被告阳光财险唐山支公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
经审理查明，原告刘树华在被告阳光财险唐山支公司为其名下冀B×××××号轿车投保了机动车保险商业险，保险期间自2014年3月26日至2015年3月25日，被保险人为原告刘树华，商业险险种包括机动车辆损失险、不计免赔特约条款等。2014年12月7日，案外人刘学功驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐山市北外环孙家庄时，因雪天路滑发生单方事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故证明》。2014年12月22日，河北子胜保险公估有限公司出具《公估报告书》，确定冀B×××××号轿车损失为71862元，产生该车公估费3590元，并主张支出该车拖车费500元。2015年1月19日，原告刘树华对该车进行了修理，支出修理费71862元。经本院主持调解，原、被告就冀B×××××号轿车损失各持己见，故双方未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为，原告刘树华为冀B×××××号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了商业险，被告阳光财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当进行理赔。原告刘树华对其主张因此次交通事故造成的冀B×××××号轿车损失71862元、拖车费500元提供了相应的证据证明，本院予以认定。原告刘树华主张的冀B×××××号轿车公估费，因其未提供证据证明委托公估前已通知被告阳光财险唐山支公司，故本院不予支持。以上合理损失共计72362元，被告阳光财险唐山支公司应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘树华保险理赔款人民币72362元。
二、驳回原告刘树华其他诉讼请求。
案件受理费人民币849元，由原告刘树华负担人民币40元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 王静
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第844号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告陈华金，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告陈华金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告陈华金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某栋某单元某某号房屋业主，该房屋建筑面积为141.8平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1474.72元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.74元。
被告陈华金未答辩。
经审理查明：被告陈华金居住的北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某栋某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.8平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1474.72元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金73.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告陈华金在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1474.72元和违约金73.74元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈华金负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告陈华金在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年六月十二日
书记员 黎丹丹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第844号
原告李某。
被告邱某。
本院在审理原告李某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月28日向本院提出撤回对被告邱某的起诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李某负担。
代理审判员 赵惠甜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐碧珊
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第844号原告李某。委托代理人王彪。被告王某。被告黄某。原告李某与被告王某、黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彪、被告王某、黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，二被告系夫妻关系，被告王某于2008年10月26日向我借款人民币100000元，并约定月利率为2分，中途偿还本金10000元，尚欠本金90000元，利息结算至2013年6月25日。从2013年6月26日起至今，被告未偿还借款亦未支付利息。故我诉至法院要求被告及时偿还借款本金并按约定支付相应利息。被告王某辩称，因我系案外人杜有才外甥，其在承包内蒙宝昌工程期间雇佣我作为其会计进行相关工作。是向原告李某借了100000元，对原告出示的借条无异议，杜有才就该笔借款的利息已支付至2013年6月25日，且于2011年4月24日偿还本金10000元，2013年3月偿还本金20000元。另我还于2013年9月15日为杜有才偿还原告借款本金5000元、2013年9月18日为杜有才偿还原告借款本金3000元、2013年9月25日为杜有才偿还原告借款本金5000元，三次合计13000元，故目前尚欠原告李某借款本金实为57000元。该笔借款系杜有才因资金不足委托我为其所借，我只是作为会计办理了相关手续，应由杜有才偿还，与我无关。故恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告黄某辩称，我对原告主张的借款不知情，且杜有才于2013年3月偿还本金20000元的事实说明该笔借款确系杜有才所借，并非被告王某。另我与王某已于2013年9月5日离婚，任何债务与我无关，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王某于2008年10月26日向原告李某借款人民币100000元，约定利息按贰分计算为每月贰仟元整，并以王某为借款人为原告李某出具了借条一张。从借款之日至2011年4月24日期间的利息如约支付，且于2011年4月24日偿还本金10000元，结欠借款本金为90000元。从2011年4月25日起至2013年6月24日期间的利息，被告按每月1800元予以支付。从2013年6月25日起至今被告未支付过利息。另查明，案外人杜有才系被告王某的舅舅，二人于2008年起曾合伙在内蒙宝昌、河北省张家口市宣化区作生意，双方于2012年5月2日签订“承担贷款责任状”，就合伙期间所欠贷款的承担问题作出了分配。在该责任状第二页的“贷款记录明细”中的“王某宝昌贷款”一览中载明2008年10月26日贷王彪哥（李某）9万元，利率2分。李某系案外人王彪妻子李文华哥哥。案外人杜有才与其妻子白玉琴于2012年12月19日协议离婚。被告王某与黄某原系夫妻，二人于2013年9月5日登记离婚。案外人王彪与被告王某系本家兄弟关系。杜有才、王某与王彪于2013年9月7日签订了还款协议，就尚欠李某借款90000元作出了偿还计划。上述事实，有以下证据予以证实：1、原、被告的陈述；2、借条；3、承担贷款责任状；4、张北县公安局兴石路派出所对杜有才、李文华、王彪、白玉琴所作的询问笔录；5、杜有才与白玉琴的离婚协议；6、王某与黄某的离婚证及离婚协议；7、还款协议；上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，被告王某与原告李某之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方约定的月利率不违反法律规定，予以支持。被告王某以承担贷款责任状为据主张该笔贷款系案外人杜有才所欠进行抗辩，其与杜有才签订的承担贷款责任状系其合伙内部关于合伙债务承担的分配，仅对合伙人内部具有法律约束力，对合伙人之外的第三人即原告不产生法律效力，本院不予支持。双方对2011年4月24日偿还借款本金10000元均无异议，本院予以确认。被告王某主张2013年3月份其将杜有才妻子白玉琴打入其银行卡中的20000元给付王彪系用于偿还所欠本案原告李某借款的本金，原告不予认可并主张系用于被告王某支付其所欠李文华（另案原告）借款的利息，按被告王某该主张偿还后尚欠本金为70000元，所产生的利息应为1400元，而其按月利息1800元支付至2013年6月25日，其支付利息的金额及给付时间均不吻合，故对被告王某的该主张不予支持。被告王某另主张替杜有才偿还原告李某借款本金13000元，因无证据佐证，且原告李某主张该款系用于被告王某支付其所欠李文华（另案原告）借款的利息，故对被告王某该主张不予支持。综上，截止2013年6月25日，被告王某尚欠原告李某借款本金为90000元，且利息已结算至该日。因本案所涉借款发生在被告黄某与债务人王某夫妻关系存续期间，双方协议离婚时虽对债务承担进行了分配，但仅对双方具有法律约束力，对离婚双方之外第三人无法律效力，且被告黄某与王某均无证据证明该笔债务系王某个人债务，故应为夫妻共同债务，被告黄某应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：王某、黄某于判决生效之日起十五日内偿还李某借款本金90000元并支付利息（从2013年6月25日起按月利率20‰计算至给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由王某、黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董定强人民陪审员  刘海鸿人民陪审员  刘志贵二○一六年五月四书 记 员  郭翠霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第914号
原告朱庆良，男，汉族，1978年5月10日生，住所地……。
委托代理人王远义，贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵州钦继工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区安怀小区20栋2单元3层6号。
法定代表人游天德，该公司董事。
委托代理人张钦，男，布依族，1975年2月11日生，住所地……。
被告李易强，男，汉族，1969年10月5日生，住所地……。
原告朱庆良诉被告贵州钦继工程劳务有限公司（以下简称钦继公司）、李易强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏荣宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。已审理终结。
原告朱庆良诉称，被告钦继公司（原名为贵州钦继建筑工程有限公司）承接了贵阳宏益房地产开发有限公司的贵阳市花果园彭家湾市政道路人行道石材、道牙铺贴的施工工程，并任命谭跃忠为工程项目负责人。被告钦继公司获得工程后，将工程给了李道武、赵林俊等人进行施工，李道武、赵林俊组织工人从2014年6月1日施工持续到2014年8月26日后无法进行。后钦继公司同意由李易强接手工程继续做，2014年8月27日，钦继公司与李易强签订了《劳动分包班组协议》。
但在施工前，钦继公司要求李易强先垫付应由公司支付的之前拖欠的民工工资，由于李易强个人无力垫付，就找到原告及张兴志，要求三人合伙做工程，同时，要求每人出资5万元为钦继公司垫付之前拖欠的民工工资。2014年9月17日，原告与李易强、张志兴三人签订《内部股东合作协议》约定每人出资5万元为公司垫付之前的民工工资，继续做工程。协议中还特别约定，朱庆良注入资金5万元，如工程不能正常施工，应优先从原告李道武、赵林俊2014年6月1日至2014年8月26日所做应得的工程款中扣除，并有权获得违约金5000元。钦继公司对三人的《内部股东合作协议》进行了鉴证。
协议签订后，原告按约定出资了5万元，并连同李易强、张兴志的出资，为钦继公司垫付了之前的大部分民工工资，防止民工继续闹事。在被告承诺将工程给原告等人施工的情况下，原告出资为被告垫付了本应由被告支付的民工工资，但工程未做成，被告却不将原告垫付的款退还，并且在获得工程款后仍然不向原告偿还，被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告连带向原告偿还工程垫付款50000元，并向原告赔偿违约金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钦继公司辩称，原告提出的劳动分包班组协议、内部股东协议，我们都不知晓。我们工程中标后，我们只任命谭跃忠为项目负责人，没有其他人，他们没有在公司说过，我们对整个事件都不清楚，不应该把我公司作为主体。如果公司要求垫付5万元，那应该有打款的事实，但是我们都不知道，对工人工资我公司已经支付，公司财务有帐目及工资表。原告诉请与公司无关，我公司不应承担任何责任。
被告李易强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院认为，能够作为原告提起民事诉讼，应当是与本案有直接利害关系、对争议能够以自己名义独立主张的权利公民、法人或者其他组织。本案中，原告据以主张权利的依据是：2014年8月27日签订《劳动分包班组协议》和2014年9月17日签订的《内部股东合作协议》。被告钦继公司对两份协议均否认其效力，否认协议对公司的约束力。姑且不论两份合同是否成立、合同效力如何，就两份协议而言，2014年8月27日的《劳动分包班组协议》中甲方为钦继公司、乙方为李易强，李易强与钦继公司才是合同相对方，该合同产生的权利义务仅限于双方当事之间，有权主张权利义务的仅限合同当事人。2014年9月17日的《内部股东合作协议》，是李易强与他人建立合同关系后，为了履行合同，而与原告朱庆良、张兴志而达成的《内部股东合作协议》，该合作协议在法律关系上可以认定为个人合伙关系，是三人合伙人之间就合伙事务的内部约定。被告钦继公司对此不予认可，即使是对方知晓或者认可其合同相对方是由个人合伙形式来履行，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”第三十四条第一款“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”所以，能向对方主张权利的是全体合伙人或者合伙组织。原告朱庆良仅是合伙人之一，不能代表全体合伙人，更不能脱离全体合伙人，单独就自己在合伙关系的权益向对方主张权利。综上，原告朱庆良不具有本案原告的诉讼主体资格，其起诉应驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告朱庆良的起诉。
预收案件受理费588元，退回原告朱庆良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 荣 宇
二〇一五年六月五日
书记员 王胜楠（代）
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第01210号
原告：彭根祥，男，汉族，1971年5月26日生，住望江县。
委托代理人：张武成、王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：陈道文，男，汉族，1986年5月15日生，住望江县。
被告：汪慧，女，汉族，1986年6月17日生，住望江县。
被告：徐新杰，男，汉族，1970年3月12日生，住望江县。
原告彭根祥与被告陈道文、汪慧、徐新杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭根祥及其委托代理人张武成到庭参加诉讼，被告陈道文、汪慧、徐新杰经本院合法送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日，被告陈道文、汪慧向原告借款125000元，约定期限为3个月，借款利息按月利率3%计算。如被告违约，应向原告支付借款总额20%的违约金并承担原告实现债权的费用。被告徐新杰提供连带责任担保。但被告陈道文、汪慧未按约定期限偿还借款。现原告诉至法院，要求1、被告偿还125000元借款及利息14000元，2、违约金25000元及原告实现债权的费用10000元，3、被告徐新杰承担连带责任。
被告陈道文、汪慧未出庭答辩，亦未提交任何证据。
被告徐新杰未出庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年6月14日，被告陈道文、汪慧向原告彭根祥借款125000元，约定还款期限为2014年9月11日，借款利息按月利率3%计算。同时约定违约金为借款总额的20%并承担原告实现债权的费用。被告陈道文与被告汪慧系夫妻关系。此笔借款由被告徐新杰提供担保。现被告尚未还款，故原告诉至法院要求偿还借款。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条一张、借款合同一份、被告陈道文、汪慧结婚证复印件等证据证明，足以认定。
本院认为：原告彭根祥与被告陈道文、汪慧之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈道文、汪慧向原告借款125000元，有被告陈道文、汪慧出具的借条证实，依法应予偿还。被告徐新杰为此笔借款提供担保，因未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人徐新杰承担保证责任，符合法律规定，应予支持。原告诉求的利息及违约金超出法律规定，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算支持。原告诉求的实现债权费用无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道文、汪慧共同偿还原告彭根祥借款125000元并支付利息（自2014年6月14日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计息），限于本判决生效后一个月内付清。被告徐新杰对此承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3780元，由被告陈道文、汪慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
代理审判员 杨 全
代理审判员 罗文志
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁慧淑
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1094号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人刘万云，男，1971年4月1日出生，汉族，初中文化，住四川省双流县华阳一心*组*号。2004年1月12日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年8月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年8月17日因涉嫌盗窃罪经双流县人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）920号起诉书指控被告人刘万云犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人刘万云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日10时许，被告人刘万云在天府新区华阳街办长江东一横街26号门口，使用其携带的镊子扒窃冉青华挎包内的一部苹果5S手机，得手后，刘万云在逃跑过程中被民警挡获。经鉴定，该被盗手机价值人民币3740元。
上述事实，被告人刘万云在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人刘万云的到案经过，公安机关制作的现勘笔录、现场图及现场照片，被告人刘万云的供述，被害人冉某某的陈述，证人热某某的证言，被告人刘万云、证人热某某的辨认，扣押决定书及扣押、发还清单，物证照片，成都市价格认证中心出具的成价鉴（2015）230号关于对一部涉案苹果牌移动电话的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，双流县人民法院（2004）双流刑初字第44号刑事判决书，视听资料，被告人刘万云的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘万云以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘万云曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人刘万云当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘万云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘万云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年3月3日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第159号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人柏某。2014年2月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2014］1079号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日中午12时许，被告人柏某酒后无证驾驶备案号为椒江D22612的无牌轻便二轮摩托车，途经台州市黄岩区新前街道塔山村村道王野公司对出路段时被执勤交警查获。被告人柏某血液中的酒精含量为0.99mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试记录，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，物证检验报告，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人柏某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月17日起至2014年3月26日止。罚金限在判决生效之日的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 屠星星
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第622号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），该行信贷员。
被告高吉荣，男，生于1961年2月12日，汉族，农民，住济南市。
被告王福生，男，生于1955年12月13日，汉族，农民，住济南市。
被告孙兆清，男，生于1961年1月24日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商行历城支行）因与被告高吉荣、王福生、孙兆清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告高吉荣、王福生、孙兆清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高吉荣在西营信用社商家分社贷款7万元，2012年12月7日发放，2013年6月6日到期，截止2015年4月20日本金尚欠2万元，利息17001.46元，由被告王福生、孙兆清承担连带担保责任。贷款到期后，我行多次催要，被告均未偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告高吉荣偿还借款20000元，截止2015年4月20日的利息17001.46元，2015年4月21日之后的利息继续支付，被告王福生、孙兆清承担连带还款责任，被告承担实现债权的一切费用。
对该诉称，原告提供的证据有：1、《借款合同》1份；2、《最高额保证合同》1份；3、贷转存凭证（借款借据）1份；4、利息计算明细1份。
被告高吉荣（缺席）未答辩。
被告王福生（缺席）未答辩。
被告孙兆清（缺席）未答辩。
经审理本院认定：
2015年1月26日，中国银监会山东监管局出具鲁银监准（2015）37号关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业等的批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及济南农村商业银行股份有限公司历城支行等201家分支机构开业，原有山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，济南农商行历城支行取得营业执照，原济南市历城区农村信用合作联社的债权债务由济南农商行历城支行承继。
2011年11月9日，原济南市历城区农村信用合作联社下属的西营信用社与被告高吉荣签订借款合同一份，约定被告高吉荣向原济南市历城区农村信用合作联社借款7万元，借款种类为短期，借款用途为修建房屋，期限为2011年11月9日至2013年11月6日，借款按月结息，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止；贷款人根据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序由贷款人自主选择；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。
2011年11月9日，原济南市历城区农村信用合作联社下属的西营信用社与被告王福生、孙兆清签订最高额保证合同一份，载明债权人为原济南市历城区农村信用合作联社西营信用社，保证人为王福生、孙兆清，保证人自愿为债务人高吉荣与债权人自2011年11月9日至2013年11月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币105000元整，保证方式为连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2012年12月7日，原济南市历城区农村信用合作联社向被告高吉荣发放70000元贷款，将该借款存入被告高吉荣在原济南市历城区农村信用合作联社处开设的银行账户中，约定还款日期为2013年6月6日，利率为月息8.4‰。
借款到期后，被告高吉荣于2014年1月29日偿还借款本金50000元，余款20000元未还，担保人亦未履行担保责任。2013年3月20日，原济南市历城区农村信用合作联社自高吉荣在该社开设的银行账户中自动扣划500元以折抵利息。
上述事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原济南市历城区农村信用合作联社与被告高吉荣签订的借款合同以及原济南市历城区农村信用合作联社与被告王福生、孙兆清签订的最高额保证合同均系各方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，各方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原济南市历城区农村信用合作联社依约向被告高吉荣发放了贷款。现被告高吉荣在借款到期届满后未还款，应按照借款合同约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期付款利息的违约责任。被告王福生、孙兆清作为该合同的连带责任保证人，在借款人高吉荣未按照约定期限及时还款后应当按照保证合同的约定履行担保义务，承担连带清偿责任。
原济南市历城区农村信用合作联社因银行改革已自行终止，其权利义务由变更后的济南农村商业银行股份有限公司历城支行承担，现其做为原告向本案被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高吉荣偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社）借款本金20000元。
二、被告高吉荣支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社）截止2015年4月20日期间的利息合计17001.46元。
三、被告高吉荣自2015年4月21日起至判决生效之日止，以借款本金20000元为基数，按月息8.4‰上浮50%的标准向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社）支付逾期借款利息。
上述一至三项给付，均限被告高吉荣于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王福生、孙兆清对上述款项在最高额保证限额105000元范围内承担连带清偿责任。被告王福生、孙兆清在承担连带清偿责任后，有权向被告高吉荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告高吉荣、王福生、孙兆清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 杨洪峰
人民陪审员 米永刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 商广英
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳城民一初字第1142号
原告柳州市建兴农业种植有限公司。住所地：柳城县。
法定代表人王建武，该公司董事长。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
被告余荣仁，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人ＸＸ刚，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告柳州市建兴农业种植有限公司诉被告余荣仁承包合同纠纷一案中，原告柳州市建兴农业种植有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市建兴农业种植有限公司自愿申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳州市建兴农业种植有限公司撤回起诉。
案件受理费3052元（原告已预交），减半收取1526元，由原告柳州市建兴农业种植有限公司负担。
审判员 罗家礼
二〇一四年一月九日
书记员 宋厚鹰
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00067号
原告窦某某，女。
被告郭某某，男。
原告窦某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员李军锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称，2004年2月11日，原、被告登记再婚，由于婚前了解不够，婚后经一年共同生活，被告对原告不关心。原告于2008年起外出打工，与被告分居生活。2012年6月原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，但双方仍未和好，夫妻感情彻底破裂，故原告再次起诉要求离婚，并请求判令被告返还原告3400元打工款。
被告郭某某对原告主张的夫妻感情破裂等事实没有异议，同意离婚，但认为离婚的过错在原告，原告应返还被告彩礼4000元，或者向被告赔情道谦。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的彩礼和打工款纠纷问题，本院查明，原、被告结婚时，被告给原告彩礼4000元属实，婚后原告将自己打工款3400元交给被告父母亦属实。
本院认为，原告与被告因夫妻感情不和分居已满二年以上，经本院判决不准离婚一年后仍未能和好，现原告再次起诉要求离婚，被告同意，本院予以准许。原告在庭审后表示放弃索要3400元的请求，属其真实意思表示，亦予以准许。被告要求原告返还彩礼或赔情道谦，因双方结婚时间较长，对导致夫妻感情破裂均有过错，且被告给付原告彩礼数额较小，不符合彩礼返还的条件，也不存在赔情道谦的情形，故对被告该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告窦某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李军锋
二〇一四年三月三日
书记员 李三锋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第00042号
上诉人（原审被告）：盘锦辽滨汇洲热力有限公司。
法定代表人：李亚洲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：辽阳意达保温材料有限公司。
法定代表人：王作伟，该公司经理。
上诉人盘锦辽滨汇洲热力有限公司（以下简称盘锦热力公司）因与被上诉人辽阳意达保温材料有限公司（以下简称辽阳意达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民三初字第18号民事裁定，向本院提出上诉称，本案被上诉人起诉的是全部货款，而不是2011年9月29日和2011年10月19日双方所签订的两份产品销售合同中所涉及的货款，应依法由被告住所地或者合同履行地的盘锦市中级人民法院管辖。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案诉讼是针对双方当事人2011年9月29日和2011年10月19日所签订的两份《产品销售合同》在履行过程中，盘锦热力公司又增加了两种不同规格的保温管，而其只给付了部分货款，辽阳意达公司请求偿还所欠剩余货款引起的纠纷。根据双方当事人2011年9月29日和2011年10月19日所签订的两份《产品销售合同》关于“如双方发生争议，首先应协商解决，如协商不能解决，可向原告方人民法院提起诉讼”的约定，该约定亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，辽阳意达公司向辽阳市中级人民法院提起诉讼，辽阳市中级人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所提被上诉人起诉的是全部货款，应按被告住所地或者合同履行地法院管辖问题，因双方在两份《产品销售合同》中对结算方式约定：货物由辽阳意达公司运到盘锦热力公司指定地点清点完毕后，盘锦热力公司支付合同总金额的60%货款；安装结束后，辽阳意达公司开具合同总金额的增值税发票，盘锦热力公司支付合同总金额的30%货款；余下10%，在安装结束后一个采暖季后付清。而盘锦热力公司最后一次给付货款是2012年1月18日，未超过一个采暖季，可见，双方所签订的两份《产品销售合同》并未履行完结，盘锦热力公司支付的300万元货款不应视为两份《产品销售合同》的全部货款，按照双方交易习惯，其中还应包括后期增加的不同型号保温管的预付款。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定裁定对本案具有管辖权并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王怀忠
审判员 姜 丽
审判员 高 翔
二〇一四年五月四日
书记员 崔 嵩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二终字第97号
上诉人（原审被告）周小伟，男，1982年9月19日出生，汉族。
委托代理人李民，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张磊，男，1984年10月21出生，汉族。
委托代理人李伟，天津云泽律师事务所律师。
委托代理人赵虹，天津云泽律师事务所律师。
上诉人周小伟与被上诉人张磊买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2013年11月21日受理，并于2014年1月24日作出（2013）东民三初字第985号民事判决。宣判后，上诉人周小伟不服，提出上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人周小伟的委托代理人李民，被上诉人张磊的委托代理人赵虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人周小伟向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，系当事人自愿，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周小伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费528元，减半收取264元，由上诉人周小伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 兰 岚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 毛 涵
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧行执字第57号
申请执行人安徽省萧县人口和计划生育委员会。
法定代表人王武忠，职务主任。
被执行人冯立响，男，1981年生，汉族，住萧县。
被执行人张玉，女，1985年生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人安徽省萧县人口和计划生育委员会与被执行人冯立响、张玉社会抚养费征收（2015）笫13号一案中，本案执行标的总额50200元，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结萧计生征决字（2015）第13号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 峰
审判员 谢长永
审判员 周昭玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 欧长健
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第391号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市。
代表人耿涛，经理。
委托代理人邝效领，该公司职工。
被上诉人（原审原告）任超，男，住永城市。
委托代理人孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险商丘支公司）因与被上诉人任超财产保险合同纠纷一案，太平洋保险商丘支公司不服永城市人民法院（2015）永民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险商丘支公司委托代理人邝效领，被上�人任超及其委托代理人孔祥毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月14日8时许，原告任超驾驶其实际所有的豫N581**-豫NN9**挂号货车（豫NN9**挂车登记在永城市环宇物流有限公司名下），在安徽省亳州市汤王大道与绕城快速路口万达搅拌站倒车时，将中建一局亳州万达自办站的院墙撞到。亳州市公安局交通警察支队认定，原告任超负全部责任。2014年11月19日中建一局亳州万达自办站的风水墙经安徽中衡保险公估有限公司评估，损失为21400元，支付评估费1170元。
经查，豫N581**号肇事车辆在被告太平洋保险商丘支公司投有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为100万元，且投有不计免赔险，事故发生时在保险期间。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告任超与被�太平洋保险商丘支公司之间订立的保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告任超如约交纳了保险费后发生了交通事故，被告太平洋保险商丘支公司应依法承担保险责任。经本院核算，本次交通事故造成以下损失：中建一局亳州万达自办站的院墙损失21400元，评估费1170元，合计22570元，该款已由原告任超垫付。由于原告任超所有的豫N581**号货车在被告太平洋保险商丘支公司投有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，且投有不计免赔险，因此，原告任超所垫付的赔偿损失及评估费合计22570元，应由被告太平洋保险商丘支公司赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司给付原告任超保险金22570元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费360元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
上诉人太平洋保险商丘支公司上诉称，1、我公司一审中申请重新鉴定，原审法院也同意，因我公司未接到缴费证明，在不能明确缴费的情况下，认定我公司不缴纳重新鉴定费有失公正，我公司再次申请重新鉴定。2、墙体损失并无修复所需购买物品发票，也不能证实花费22570元，在无其他证据证实的情况下，只有物价局评估来确定损失，判决不客观。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人任超辩称，墙体已修复完成，对修复的墙体不能再重新鉴定。上诉人申请鉴定有一个月的时间，技术科不少于5次通知上诉人，最后一次要求上诉人在笔录签字的3日内缴纳鉴定费，而上诉人未缴纳，放弃了自己的权利。请求二审驳回上�，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人太平洋保险商丘支公司给付任超保险金22570元有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于损失数额及太平洋保险商丘支公司请求重新鉴定的问题。上诉人虽在原审中申请重新鉴定，但原审法院在对其问话笔录中已告知其权利和义务，并限其在三个工作日内预交鉴定费，逾期则视为放弃鉴定申请。上诉人却在限定时间内未予缴纳，视为放弃自己的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准�”的规定。上诉人没有充分证据足以反驳鉴定意见，故原审采信鉴定意见并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费364.25元，由上诉人上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 朱利民
审判员 尤永胜
二〇一五年八月三日
书记员 杨冰倩
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2119号
原告邢台燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区团结西大街天合嘉园6#综合楼，组织机构代码76517221-8。
法定代表人苗荣桥，系该公司董事长。
委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告赵荷英，女，1977年5月23日出生，汉族，大学文化，现住邢台市桥西区。
委托代理人张利敏，河北法众律师事务所律师。
原告邢台市燕云台物业服务有限公司（以下简称燕云台物业）诉被告赵荷英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕云台物业的委托代理人孔玉珍、被告赵荷英的委托代理人张利敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕云台物业诉称，位于邢台市桥西区的燕云台小区系邢台天合房地产开发有限公司开发建设。2011年5月1日，原告与邢台天合房地产开发有限公司签订了《燕云台小区前期物业服务委托合同》，约定了物业费的收取标准，同时承接了燕云台小区的物业管理服务。被告系原告所管理的燕云台小区的业主，被告在接受物业时，按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《燕云台小区前期物业管理服务合同》，并约定了按建筑面积1.28元/平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等按合同约定提供了物业管理服务，被告从2013年7月起至今未交物业管理费。经原告多次催促未果。根据《燕云台小区前期物业管理服务合同》第三条的约定，逾期缴纳物业费的按照欠交金额每日3‰承担违约金。根据相关法律规定及双方约定，请法院依法支持原告诉讼请求：1、被告给付2013年7月至2015年5月物业管理费4748元；2、被告按照每日3‰支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理费，截止2015年5月31日应付违约金1424元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵荷英辩称，答辩人是被答辩人的物业服务对象，应该享受到应有的物业服务，才能缴纳相应的费用。根据物业服务合同，被答辩人的义务就是给业主提供安全、卫生、舒适的生活环境，并对业主的房屋损坏进行维修。但被答辩人入住期间未尽到相应的义务。作为合同一方，被答辩人违约违约在先。
经审理查明，2011年5月31日燕云台物业（甲方）与赵荷英（乙方）签订《燕云台小区前期物业管理服务合同》，由燕云台物业负责对燕云台小区提供物业服务，并约定了双方的权利义务，其中高层住宅管理费每月每平方米1.28元；逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。赵荷英系燕云台小区35号楼4单元201室业主，房屋面积为161.27平方米。赵荷英拖欠2013年7月1日至2015年5月31日期间的物业费至今未缴纳。
庭审中，燕云台物业要求赵荷英缴纳物业费4748元、违约金1424元。赵荷英对拖欠物业费的事实认可，但拖欠原因是房屋质量问题和延期交房问题。
以上事实，有《燕云台小区前期物业管理服务合同》、催费告知书、商品房买卖合同、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，赵荷英与燕云台物业签订的《燕云台小区前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该《燕云台小区前期物业管理服务合同》合法有效。燕云台物业按照约定对燕云台小区提供了相应物业服务，赵荷英应当按约定缴纳拖欠2013年7月1日至2015年5月31日期间的物业费4748元（1.28元/㎡×161.27㎡×23个月）。赵荷英在庭审中称因房屋质量问题，但未提交相关证据，且房屋建筑质量问题与本案不属于同一法律关系，赵荷英可另行主张其权利。另，由于燕云台物业对业主所反映的问题未能及时协调处理，物业服务存在不完善之处，故对其主张的物业费酌定为3800元。燕云台物业主张的违约金过高，根据本案具体情况本院不予支持。希望燕云台物业在今后的服务过程中积极与业主沟通，建立良好的物业服务关系。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告赵荷英于本判决生效之日起五日内给付原告邢台燕云台物业服务有限公司2013年7月1日至2015年5月31日期间的物业费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵荷英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 钟玉涛
人民陪审员 张文丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁明珠
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2119号
原告汪西礼，男，1967年8月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区岩腊乡高寨村木叶组。
委托代理人吴红卫，男，1972年9月6日生，仡佬族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区东关散居***号湾子村。
代理权限：一般授权。
被告贵州安顺致铭碳酸钙有限责任公司。
法定代表人李贵华，经理。
原告汪西礼诉被告贵州安顺致铭碳酸钙有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪西礼及其委托代理人吴红卫参加诉讼，被告贵州安顺致铭碳酸钙有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汪西礼诉称：原、被告于2014年9月月27日签订施工合同，由原告为被告承建堡坎，施工完毕后于同年11月6日收方结算，被告承诺2015年2月10日付款110000元，但到期后被告未付，只同意再加20000元的利息，故在2015年3月16日向我出具一张欠条，后被告于2015年3月20日付给原告30000元，余款经我多次索要无果，特诉至法院请判决被告支付拖欠工程款120000元整。
被告贵州安顺致铭碳酸钙有限责任公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年9月月27日签订施工合同，由原告为被告承建堡坎，施工完毕后于同年11月6日收方结算，被告承诺2015年2月10日付款110000元，双方在结算单上确认了工程总量，并注明被告欠原告工程款110000元，定于2015年2月10日付款。因被告未如约履行，2015年3月16日被告向原告出具了一张欠条，欠款金额为132000元，并注明还款计划为：2015年3月20日付30000元，余款在2015年4月16日还清。后被告于2015年3月20日付给原告30000元，余款经原告多次索要无果，原告遂诉至法院请判决被告支付拖欠工程款。
上述事实，有原告的陈述，被告营业执照复印件、施工合同、结算单、欠条原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：欠款应当及时清偿。本案被告因拖欠原告工和款，向原告出具欠款金额为132000元的欠条，应按承诺的还款计划履行，但至今仅还款30000元，尚欠102000元，应当及时支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告贵州安顺致铭碳酸钙有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告汪西礼102000元。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告贵州安顺致铭碳酸钙有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院
逾期不提起上诉，则本判决发生效力。
审判员 齐麟
二〇一五年九月二十八日
书记员 王嵩
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1182号
申请执行人钟树明，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1270号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人钟树明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人钟树明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第631号
申请执行人孙志财，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人孙志财与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年1月26日作出的（2015）密民初字第198号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，孙志财于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款212900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有办公楼一栋、车库六栋、仓库三栋、烘干塔一座（500吨型），并进行了查封、扣押。后经调查发现，本院查封、扣押的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封、扣押。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封、扣押密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封、扣押正在处理中，故本院查封、扣押并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人孙志财可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐闻亭
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执639号
申请执行人：桑洪恩，男，60岁，汉族。
被执行人：赵秀峰，男，30岁，汉族。
本院在执行申请执行人桑洪恩与被执行人赵秀峰机动车交通事故责任纠纷一案中，赵秀峰按照生效判决确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人桑洪恩与被执行人赵秀峰机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2016）黑0521民初1929号民事判决确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七�九月四日
书记员 魏 敏
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初192号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人丁立坤，男，汉族，1980年11月15日出生，住吉林省梅河口市。2016年7月19日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年3月13日被天津市武清区人民检察院取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人丁立坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人丁立坤于2016年7月7日14时许，酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌豪爵二轮摩托车，由南向北沿天津市武清区南蔡村镇张辛庄村村内公路中心隔离带西侧逆向行驶过程中，与由北向南正常行驶的马某驾驶的津Ａ×××××五菱轻型普通货车发生交通事故。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人丁立坤负事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人丁立坤血液中检测出乙醇成份，含量为115.4mg/100ml。被告人丁立坤后被查获。
案发后，经交警支队调解，被告人丁立坤与马某达成赔偿协议，双方车损均自负，丁立坤医疗费等费用自行向保险公司索赔。
上述事实，有接警单、接报警经过及到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书，证人证言，驾驶证及车辆信息查询结果，血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、鉴定机构及鉴定人资质，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、道路交通事故损害赔偿凭证，常住人口基本信息及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人丁立坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁立坤具有以下量刑情节：无证驾驶；酒后驾车造成交通事故且负事故的全部责任；自愿认罪，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人丁立坤犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一七年三月二十三日
书记员 金小雨
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市武清区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0114刑初192号
被告人杨为连非法拘禁一案，本院于2018年4月17日作出（2018）津0114刑初192号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
1.原刑事判决书第1页第16行“天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，……”；
现更正为“天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，……”。
2.原刑事判决书第3页第1、2行“对杨为连的辩护人发表的杨威利系从犯、初犯、犯罪情节较轻、认罪态度好，……”；
现更正为“对杨为连的辩护人发表的杨为连系从犯、初犯、犯罪情节较轻、认罪态度好，……”。
3.原刑事判决书第3页第13行“；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳”应予以去除。
代理审判员 殷 健
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 金小雨