wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5356号
原告林杉杉，女，1983年10月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告张永华，男，1974年7月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告李翠霞，女，1977年4月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告刘晖，女，1995年10月13日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
本院在审理原告林杉杉诉被告张永华、李翠霞、刘晖民间借贷纠纷一案，原告林杉杉向本院提出财产保全申请，申请保全被告名下银行存款1,050,000元或查封、扣押同等价值财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告林杉杉提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人林杉杉所有的位于沈阳市铁西区虹桥路34-10号（2-1-1），建筑面积144.09平方米房产一处；
二、冻结被告张永华、李翠霞、刘晖名下的银行存款1,050,000元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿立秋
二〇一六年五月十一日
书记员 王 彤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5356号
原告林杉杉。
被告张永华。
被告李翠霞。
被告刘晖。
本院在审理原告林杉杉诉被告张永华、李翠霞、刘晖民间借贷纠纷一案，原告林杉杉向本院提出财产保全申请，申请保全被告名下银行存款1,050，000元或查封、扣押同等价值财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告林杉杉提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人林杉杉所有的位于沈阳市铁西区虹桥路x号（2-1-1），建筑面积144.09平方米房产一处；
二、冻结被告张永华、李翠霞、刘晖名下的银行存款1,050，000元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿立秋
二〇一六年五月十一日
书记员 王 彤
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初5356号原告林杉杉，女，1983年10月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告张永华，男，1974年7月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告李翠霞，女，1977年4月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告刘晖，女，1995年10月13日出生，汉族，现住沈阳市和平区。原告林杉杉与被告张永华、李翠霞、刘晖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告林杉杉，被告李翠霞、被告刘晖到庭参加诉讼。张永华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杉杉诉称，被告张永华、李翠霞共向原告借款1,090,000元。被告刘晖为上述借款提供担保。其中，2013年10月30日，被告张永华、李翠霞向原告借款700000元，并出具借条，约定每月利息14000元，被告刘晖作为担保人签字。2014年10月30日，被告张永华、李翠霞向原告借款350000元，并出具借条，约定每月利息10000元，被告刘晖作为担保人签字。2014年11月25日，被告张永华、李翠霞向原告提出再借400000元，与2014年10月30日的借款350000元一起给敷，在上述借条签字后，原告向被告张永华完成了转款给付义务。现原告为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告张永华、李翠霞偿还欠款本金1,050,000元及利息（以700000元为本金，从2015年1月1日计算至至被告实际给付之日止，按月利息2%标准计算；以350000元为本金，从2015年1月1日计算至至被告实际给付之日止，按月利息3%标准计算）；被告刘晖对上述所有欠款本金及利息承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费、保全费等费用。被告张永华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告李翠霞辩称，欠款属实，共计欠款1050000元，该款项系夫妻关系存续期间借款。被告刘晖辩称，我是该笔借款的担保人。经审理查明，2013年10月30日，被告张永华、李翠霞出具借款借条一份内容为“兹李翠霞、张永华向____借款，金额共得款项人民币（大写）柒拾万元整（小写）700,000元整。期间每个月利息人民币（大写）壹万肆仟元整（小写）14,000元整，需于每个月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。原告林杉杉在出借人处签字，被告李翠霞、张永华在借款人处签字，被告刘晖在担保人处签字。2014年10月30日，被告张永华、李翠霞出具借款借条一份内容为“兹李翠霞、张永华向____借款，金额共得款项人民币（大写）叁拾五万元整（小写）350,000元整。期间每个月利息人民币（大写）壹万元整（小写）10,000元整，需于每个月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。原告林杉杉在出借人处签字，被告李翠霞、张永华在借款人处签字，被告刘晖在担保人处签字。2013年10月30日，原告林杉杉向被告张永华转款200,000元；2013年11月5日，原告林杉杉向被告张永华转款287,500元；2014年1月27日，原告林杉杉向被告张永华转款200,000元；2014年10月30日，原告林杉杉向被告张永华转款70,000元；2014年11月11日，原告林杉杉向被告张永华转款190,000元；2013年11月25日，原告林杉杉向被告张永华转款130,000元；庭审过程中，原告林杉杉自认被告已偿还利息至2014年12月31日。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款合同、转账凭条、个人业务凭证等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张永华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告林杉杉与被告张永华、李翠霞间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，张永华、李翠霞应履行偿还义务，被告张永华、李翠霞不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告林杉杉要求被告偿还欠款1,050,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告林杉杉主张利息一节，因其主张的月利息3%的标准超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。关于上述利率的起算时间，原告林杉杉主张自2015年1月1日开始计算至被告实际给付之日止的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告林杉杉要求被告刘晖承担连带责任的主张，本院认为，被告刘晖在借款合同担保人签字，保证合同成立，同时该合同中并未约定承担保证责任的方式，故本院认定按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告林杉杉要求其承担连带偿还责任的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张永华、李翠霞自本判决生效之日起十日内偿还原告林杉杉借款本金1,050,000元及利息（自2015年1月1日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告刘晖对被告张永华、李翠霞上述判决第一项的付款义务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告张永华、李翠霞追偿；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,573元（已减半收取），保全费5,000元，由被告张永华、李翠霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇一六年五月三十一日书记员  王 彤本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3128号
原告：范俊标，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李传荣，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住范县。
原告范俊标与被告李传荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范俊标、被告李传荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范俊标向本院提出诉讼请求：判令被告李传荣偿还原告欠款84700元。事实和理由：被告于2014年度承包濮阳市“盟东沁园小区”工程后，将部分楼房主体工程的劳务分包给原告，原告组织农民工提供劳务。2016年10月23日经结算，被告欠原告劳务费147700元。2016年10月被告以一辆福特轿车抵偿5万元，2017年3月被告支付现金13000元，尚欠84700元。原告多次催要未还。
被告李传荣辩称，被告给原告出具的欠条不是被告欠款，是不算数的条子，当时原告给被告说的打个条子不会给被告要钱。原告不该向被告要钱，原告不该起诉被告。
本院认为，根据双方当事人陈述及提交的证据能够认定原告范俊标为被告李传荣提供劳务的事实，范俊标与李传荣形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时支付报酬，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解与本案证据证明的欠款事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告李传荣于本判决生效之日起十日内偿还原告范俊标劳务报酬84700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告李传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一七年九月三十日
书记员 于 赞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第242号
上诉人（原审被告）：陈晓华，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：王波，农民。
委托代理人：唐晓玲。
原审原告陈晓华与原审被告王波民间借贷纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年11月20日作出（2014）普民初字第3525号民事判决，陈晓华不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王波，被上诉人陈晓华的委托代理人唐晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓华一审诉称：2014年3月11日，被告因经营需要向原告借款人民币四万元，并在借条中约定了利息。被告于当日向原告出具了借条。嗣后此款虽经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。被告此举极大侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金四万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王波一审辩称：不同意原告诉讼请求。2013年12月我和原告合伙经营饭店，后来原告说要撤资，我不同意，我没有借过原告的钱，也没有给原告出具过收条，对原告提供的借条我不认可。
一审法院审理查明：2014年3月11日，被告陈晓华因需向原告借款，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到王波现金人民币肆万元整（40000.00）每月利息（按月支付每月500元整）连本带利一次性还清。借款人：陈晓华。身份证号码：1512127197911060912日期：2014.3.11”。庭审中被告主张其在女儿的空白作业纸上签名后，原告将其女儿的空白作业纸撕走，后原告自行伪造的借条，对借条的内容被告不知情。经本庭释明后，被告拒绝对借条内容的形成时间与借条中被告签名的形成时间申请做司法鉴定。
一审法院认为：被告向原告出具的借条，系被告真实意思表示，亦没有违反法律规定，故该借条合法有效，受法律保护。被告借款后，理应履行还款义务，在被告未按约还款的情况下，原告依据借条要求被告还款付息且原、被告双方关于利息的约定未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），该主张合法，证据充分，本院予以支持。关于被告主张原告提供的借条系原告伪造一节，因被告认可借条中借款人处的签名系被告所签，又拒绝对原告提供借条的真伪性进行司法鉴定，故被告未提供证据证明原告提供的借条系伪造，故对被告的该项辩称，本院不予采信。据此判决：被告陈晓华于本判决生效之日起10日内偿还原告王波借款本金40000元及利息（利息自2014年3月11日始，按月500元计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈晓华承担。
王波的上诉理由及请求是：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系。故二审法院发回重审。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽上诉人王波否认与被上诉人陈晓华间存在借贷关系，但其对借条上签名的真实性没有异议，且其在庭审中未提供证据佐证其不存在借贷关系的诉讼主张，故可以认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，原审法院据此判决上诉人向被上诉人偿还借款及利息正确。本院对上诉人“原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系”的上诉理由，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 郑福一
代理审判员 苏 娓
二〇一五年三月四日
书 记 员 罗蔓兰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1350号
原告郝立柱，农民。
被告张宝库，农民。
被告张恩平，农民。
被告任敬伟，农民。
被告任敬振，农民。
原告郝立柱与被告张宝库、张恩平、任敬伟、任敬振劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告郝立柱到庭参加诉讼。被告张宝库、张恩平、任敬伟、任敬振经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郝立柱诉称，2011年6月至8月间，原告在四被告合伙承建的建筑楼贴瓷砖，当时约定完工后一次性付清人工费，工程完工后，四被告为原告出具了完工证明，支付了部分人工费，尚欠28039元没有支付，经原告多次催要，四被告均以各种理由推脱，一直没有给付，故原告诉至法院。
被告张宝库、张恩平、任敬伟、任敬振在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
《完工证明》一份。内容为：金洋集团黎昌尚府工地49号楼郝立柱完成工程量：1、外墙瓷砖65000元；2、空调板1280元。合计价款66280元。扣5%维修费3314元，已付人工费30000元，下欠人工费32966元，张宝库、张恩平、任敬伟、任敬振。2013年3月4日。
本院依原告申请，从昌黎县劳动监察大队调取了以下证据：
一、欠人工费明细表一份。主要内容为张宝库、张恩平、任敬伟、任敬振在劳动监察部门备案的欠人工费明细表，第2页第11项写明欠49号楼郝立柱人工费32966元。明细表中有四被告的签名捺印。书写日期为2014年1月30日。
二、承诺书一份。内容为：郝立柱在黎昌尚府住宅小区49号楼的人工费尚欠32966元，今领取8241元，我保证将领到的工钱发放到每个工人手中，如有差错我愿承担一切法律责任。郝立柱（捺印），2014年1月29日。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定综合分析认定如下：原告提供的书证即完工证明，对原告为四被告提供劳务，尚欠32966元人工费的事实记载清楚、明确，并经四被告签名确认，能够证实原告与四被告之间的欠劳务费事实，也与本院依申请调取的两项证据能够相互印证，形成完整的证据链条，该证据本院予以确认。本院依申请调取的两项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。
经审理查明，2011年6月至8月间，原告郝立柱经人介绍在被告张宝库、张恩平、任敬伟、任敬振合伙承包的建筑工地黎昌尚府住宅小区中，承接了为49号楼外墙贴瓷砖的劳务，当时约定完工后一次性付清人工费。工程人工费总价款为66280元，四被告支付了30000元，剩余部分一直没有支付。2013年3月4日四被告为原告郝立柱出具了完工证明，对工程人工费总额、维修保证金、尚欠人工费数额均明确写明，并与四被告提交到昌黎县劳动监察大队备案的资料一致，2014年1月29日原告郝立柱从昌黎县劳动监察大队领取了人工费8241元，四被告尚欠28039元没有给付，其中包括5%的维修保证金，原告认为当时约定保修期为一年，现已超过一年的保修期，维修保证金应一并退回。原告向四被告多次催要无果，故诉至法院，要求四被告共同支付人工费。
本院认为，原告郝立柱受被告张宝库、张恩平、任敬伟、任敬振雇佣提供劳务，四被告应依法支付相应的劳动报酬，四被告出具完工证明确认尚欠人工费后，双方就劳动报酬形成了债权债务关系，四被告尚欠原告28039元劳动报酬的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告张宝库、张恩平、任敬伟、任敬振于本判决生效后十日内共同支付原告郝立柱人工费28039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告张宝库、张恩平、任敬伟、任敬振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一四年七月二十三日
代书记员 包岸静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1350号
原告王某甲
法定代理人郭某
被告王某乙
原告王某甲诉被告王某乙抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲的法定代理人郭某、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人郭某与被告王某乙于2011年XX月XX日经法院判决离婚，原告王某甲由其母亲郭某抚养，被告每年承担抚养费2635元。原告王某甲于2012年就读于昌邑市外国语学校，原判决认定的抚养费不足以承担原告的学费及基本的生活支出。为了保障原告的学习及基本生活保障，原告要求被告增加抚养费至每年8000元，2013年至成年抚养费共计56000元。为此请求法院依法判令被告支付原告2013年至成年期间的抚养费共计56000元；诉讼费原、被告各承担一半。
被告辩称，2011年我与郭某离婚后，法院判决我每年承担2635元，我要求维持原来抚养费的判决。
经审理查明，原告之母郭某与被告王某乙原系夫妻关系。2001年xx月xx日生一男孩王某甲。被告与郭某因感情不和，于2011年6月27日，我院作出（2011）昌民初字第883号民事判决书判决郭某与被告王某乙离婚，原告由郭某抚养，被告每年支付抚养费2635元，于每年12月30日前付清。现原告以原判决认定的抚养费不足以承担原告的学费及基本生活支出为理由诉至法院，要求依法判令被告从2013年起每年承担抚养费8000元。
原告主张2013年xx月xx日、2014年xx月xx日由昌邑市外国语学校出具的培养费单据二份各2717.5元，共计5435元，要求被告承担一半即2707.5元，经质证，被告提出该学校系私立学校，不属于义务教育为由，不承担该费用。
上述事实，有（2011）昌民初字第xxx号民事判决书、昌邑市外国语学校出具的收据及原告法定代理人、被告的陈述记录在案为证。本院认为，抚养教育子女是父母应尽的义务。离婚后，关于子女抚养费的判决不防碍原告在必要时向父母任何一方提出超出判决原定数额的合理要求。原告主张被告按农村居民标准每年承担抚养费4503元，及已交纳的培养费2717.5元，符合法律规定，予以支持。对抚养费的承担按每年度给付为宜。被告辩称抚养费按原判决执行并不应承担培养费2717.5元，与法无据不予支持。对尚未实际支出的教育费用，应由被告承担二分之一。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告王某乙自2014年始每年承担原告王某甲抚养费1868元（不含已判每年抚养费2635元）至十八周岁止，于判决生效后的每年12月30日前付清。
二、被告王某乙承担原告王某甲培养费2707.5元，于判决生效后十日内付清。
三、对于尚未实际支出的教育费用，待实际支出后凭据由被告王某乙承担二分之一。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原、被告各承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费1200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李晓红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙丹宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1350号
原告张×1，男，2009年7月10日出生。
法定代理人王梦，女，1986年10月19日出生。
被告张×2，男，1984年10月19日出生。
原告张×1与被告张×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1的法定代理人王梦到庭参加了诉讼。被告张×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张×1诉称：张×2和王梦于2009年1月5日在北京市昌平区民政局登记结婚，婚后生育一子张×1。2011年5月26日张×2与王梦在昌平区民政局协议离婚，离婚协议书约定，教育费和医疗费均由王梦负担。现根据实际生活需要，靠着王梦微薄的收入根本无法给予张×1优质的生活，也无法承担起张×1的全部教育费和医疗费。张×2也未能按时支付抚养费。故张×1起诉至法院，请求：1、张×2自2014年1月起每月支付张×1生活费1000元，并负担张×150%的教育费和医疗费。2、诉讼费由张×2负担。
被告张×2未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张×2与王梦原系夫妻，二人于2009年7月10日生育一子张×1。2011年5月26日，张×2和王梦在昌平区民政局协议离婚，双方约定张×1由王梦抚养，张×2每月支付500元抚养费，张×1的教育费和医疗费由王梦承担。在本案庭审中，张×1的法定代理人王梦称由于离婚时张×1还未上幼儿园，现在张×1上幼儿园，每月要缴纳380元的托费，还有书费、空调费等费用，而且张×1上幼儿园后经常生病，每年还要花费一笔医疗费。故张×1起诉至本院，请求同其诉称。王梦称张×2离婚前的月收入大约在2000元至3000元。
上述事实，有《离婚协议书》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张×2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。父母对子女有抚养、教育的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。张×2和王梦于2011年协议离婚时，张×1尚未上幼儿园，现张×1已上幼儿园，费用支出有所增加，故张×1要求增加抚养费的请求合理，增加的数额由本院根据实际情况予以酌定，对于张×1的过高请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张×2自二○一四年三月一日起，每月支付原告张×1抚养费六百元，至张×1年满十八周岁止。
二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李笑
二〇一四年二月十七日
书 记 员 盛楠
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00001号
再审申请人（一审原告）：赵广安，男，1982年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：王春和，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：丹东国泰国际特产城有限公司。住所地：丹东市振兴区青年大街*****号。
法定代表人：张月新，该公司董事长。
委托代理人：王吉福，男，1969年8月9日出生，汉族，该公司副总经理。
再审申请人赵广安因与被申请人丹东国泰国际特产城有限公司（以下简称国泰公司）买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2013）兴民三初字第00510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵广安申请再审称：原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当，并存在滥用一审终审和认定事实的主要证据未经质证的程序问题。综上，赵广安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。
国泰公司提交意见称：赵广安的再审理由不能成立，应维持一审判决。
本院认为：本案符合法律规定的一审终审程序。赵广安提出丹东市振兴区工商行政管理局行政处罚决定书未经质证，但一审法院采信的该决定书是对赵广安有利的证据，并依据该决定书作出了有利于赵广安的判决。赵广安提出原判决适用法律错误，应赔偿赵广安经济损失8000元，因《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》规定的双倍赔偿和十倍赔偿的前提是造成人身、财产或者其他损害，而赵广安提供的证据不足以证明其受到的损害与其服用在国泰公司购买的胶囊有因果关系，且其并未提供受到损害的具体数额，一审法院对赵广安赔偿经济损失的请求未予保护，并无不当。
综上，赵广安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵广安的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 鄂瑞雪
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初781号
原告：常青，住呼和浩特市。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告常青与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告常青到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金61033.50元（2016年5月30日至2018年1月18日）;2.判令被告支付逾期租金的违约金9856.91元（违约金以欠付租金为基数，计算至2018年1月18日,按日万分之五计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原被告签订委托经营合同，合同约定，原告将位于维多利摩尔城B座4层40109号的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限3年，委托期限自2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币508613元，按此计算的年税前回报为人民币40689元，季度税前租金为10172.25元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。还约定被告逾期30日后仍不履行给付义务，违约金按同期人民银行贷款利率至实际给付之日止。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现被告拖欠租金61033.50元（2016年5月30日至2018年1月18日）及逾期违约金9856.91元（以欠付租金为基数，计算至2018年1月18日,按日万分之五计算）。依据上述事实和法律规定，被告已违约。为维护合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为每季度税前回报10172.25元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2016年5月30日开始欠付租金，截止2017年11月29日共计欠付6个季度的租金61033.50元，自2016年9月30日起至2018年1月18日欠付违约金7563.07元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金61033.50元(2016年5月30日至2017年11月29日)及违约金(2016年9月30日起计算至2018年1月18日止)的诉讼请求，本院予以支持。原告请求逾期支付租金的违约金，合同约定为逾期三十日内不履行支付义务，每逾期一日按拖欠金额的万分之五支付违约金，违约金起算时间应为2016年9月30日，以欠付租金数额为基数，计算至2018年1月18日,应为7563.07元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告常青支付租金61033.50元及违约金7563.07元（以本金10172.25元为基数，从2016年9月30日、2016年12月31日、2017年3月31日、2017年6月30日、2017年9月30日、2017年12月31日起算，按照日万分之五计算至2018年1月18日止），共计68596.57元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计786元（原告已预交），由原告常青负担29元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担757元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员谢和中
二〇一八年二月二十八日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0105民初781号原告：常青，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，董事长。原告常青与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告常青到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金61033.50元（2016年5月30日至2018年1月18日）;2.判令被告支付逾期租金的违约金9856.91元（违约金以欠付租金为基数，计算至2018年1月18日,按日万分之五计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原被告签订委托经营合同，合同约定，原告将位于维多利摩尔城B座4层40109号的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限3年，委托期限自2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币508613元，按此计算的年税前回报为人民币40689元，季度税前租金为10172.25元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。还约定被告逾期30日后仍不履行给付义务，违约金按同期人民银行贷款利率至实际给付之日止。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现被告拖欠租金61033.50元（2016年5月30日至2018年1月18日）及逾期违约金9856.91元（以欠付租金为基数，计算至2018年1月18日,按日万分之五计算）。依据上述事实和法律规定，被告已违约。为维护合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为每季度税前回报10172.25元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2016年5月30日开始欠付租金，截止2017年11月29日共计欠付6个季度的租金61033.50元，自2016年9月30日起至2018年1月18日欠付违约金7563.07元。本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金61033.50元(2016年5月30日至2017年11月29日)及违约金(2016年9月30日起计算至2018年1月18日止)的诉讼请求，本院予以支持。原告请求逾期支付租金的违约金，合同约定为逾期三十日内不履行支付义务，每逾期一日按拖欠金额的万分之五支付违约金，违约金起算时间应为2016年9月30日，以欠付租金数额为基数，计算至2018年1月18日,应为7563.07元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告常青支付租金61033.50元及违约金7563.07元（以本金10172.25元为基数，从2016年9月30日、2016年12月31日、2017年3月31日、2017年6月30日、2017年9月30日、2017年12月31日起算，按照日万分之五计算至2018年1月18日止），共计68596.57元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计786元（原告已预交），由原告常青负担29元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担757元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员谢和中二〇一八年二月二十八日书记员何小娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第171号
上诉人（原审被告）长葛市鸿雁实业有限公司。
法定代表人冯根山，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛豪迈电缆集团有限公司（原青岛华光电缆有限公司）。
法定代表人王明磊，董事长。
上诉人长葛市鸿雁实业有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2014）胶商辖初字第391号民事裁定，向本院提起上诉称，原审认为双方当事人约定，发生争议向原告所在地法院提起诉讼合法有效是错误的。本案合同履行地和被告住所地均在河南省长葛市。原审法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省长葛市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《工业品买卖合同》第十四条约定，发生争议协商不成，依法向原告所在地法院起诉。该管辖约定合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在山东省胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年八月五日
书记员 张雪平
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商终字第0297号
上诉人（原审被告）江苏中信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
委托代理人袁正飞，该公司员工。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦国生。
委托代理人陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周锦刚。
上诉人江苏中信建设集团有限公司因与被上诉人秦国生、周锦刚民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启商初字第1088号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销启东市人民法院（2014）启商初字第1088号民事判决。
二、本案发回启东市人民法院重审。
上诉人江苏中信建设集团有限公司交纳的二审案件受理费53100元本院予以退还。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 沈 静
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 顾 星
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2790号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人李新泉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初2410号，依法向被执行人李新泉发出执行通知书，责令被执行人李新泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李新泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李新泉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的76×××88的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2790号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人郑玉琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初2410号，依法向被执行人郑玉琴发出执行通知书，责令被执行人郑玉琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑玉琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑玉琴（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 王建平
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第59号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人闫张跃，2015年2月6日因涉嫌犯抢劫罪被冀州市公安局刑事拘留，同年3月11日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
辩护人张立毅，河北德力律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人闫张跃犯抢劫罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同年4月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉。被告人闫张跃及其辩护人张立毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人闫张跃因赌博欠债无法还账，萌生了抢包的念头。2015年2月6日上午，被告人闫张跃身带刀具驾驶摩托车来到冀州市寻找作案目标。当日11时30分许，被告人闫张跃在冀州市冀新西路信访局附近发现了挎包的被害人丁某某后，便停下来等候被害人，待丁某某从其身边走过去后，被告人闫张跃骑着摩托车从被害人丁某某右后方超过去，同时用左手抢夺被害人的包。因丁某某不松手，被告人闫张跃便拉拽着她跑了十几步，丁某某摔倒在地，被闫张跃向前拖了二三米，被害人丁某某被迫松了手。被告人闫张跃遂驾车向西逃窜，在冀州市孙郑李村南被随后赶到的公安干警抓获。经查，被抢挎包内装人民币123元、手机充电器两个、银行卡三张、身份证一张。上述物品已由公安机关返还被害人。经冀州市司法医学鉴定中心鉴定，被害人丁某某右下肢大面积软组织挫伤，属轻微伤。
案发后，被告人亲属代其赔偿被害人5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、作案工具摩托车、被告人携带的刀子、所抢的女士挎包及内装物品照片、被害人伤情照片、被害人陈述、被告人供述、证人证言、冀州市司法鉴定意见书、被告人户籍证明、冀州市公安局发还物品清单、协议书及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫张跃以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，在被害人不放手的情况下强行夺取，其抢夺行为已转化为抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被害人损失已得到赔偿，被告人系初犯，能如实坦白其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人提交的证实被告人父母身患疾病的证据与本案无关，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人闫张跃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2018年4月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具摩托车一辆，予以没收，由扣押机关冀州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学育
人民陪审员 赵建超
人民陪审员 李向飞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯 蕊
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1284号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
被执行人李文华、于美玲、于国东、马成刚、郝志波。
本院在执行申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人李文华、于美玲、于国东、马成刚、郝志波金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为49830元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第172号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李荣旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初98号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
被告李茗谨，男，67岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告李茗谨物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年一月十八日
书记员 周 蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初702号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人姜某，无业。因本案于2015年4月3日�刑事拘留，同月29日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕674号起诉书指控被告人姜某犯非法经营罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2014年下半年，吴某、任某（均已被判决）经预谋，在温州市瓯海区南白象街道上蔡村河边的水泥船上私设屠宰场，从事生猪屠宰，并将猪肉运至温州市瓯海区梧田菜市场的摊位上进行销售。同年10月，被告人姜某从中帮忙运送猪肉和协助杀猪。2015年3月27日下午，经黄某介绍，吴某、任某驾车来到浙江省瑞安市马屿镇马下村陶马公路旁陈某经营的养猪场，以每斤7.7元的价格向陈某购买了18头生猪（共计26024元），分两次将生猪运至水泥船上的屠宰场内进行屠宰并予以销售，从中获利。2015年4月3日3时许，被告人姜某及吴某、任某在该水泥船上屠宰生猪时被执法人员当场查获，现场缴获己经屠宰的生猪1头，未屠宰的生猪6头。经鉴定，查获的7头猪均为检疫不合格的猪。经查，吴某、任某的非法经营数额达20万元以上。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴某、任某的供述,证人陈某、黄某的证言，辨认笔录及照片,现场检查笔录及照片,鉴定意见书,扣押物品处理决定书,罚没物品处理记录,证明,实物出库凭单,银行账户明细对账单,情况说明,刑事判决书,抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反国家规定，结伙私设屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法�营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢坤坤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01037号
原告张家港市华夏物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园北村22幢205室。
法定代表人李俊，公司总经理。
委托代理人汤伟忠，公司员工。
被告邢洁。
原告张家港市华夏物业管理有限公司诉被告邢洁物业服务合同纠纷一案，原告张家港市华夏物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市华夏物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市华夏物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第644号
原告马鹏程，男，1985年11月22日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区xx。
委托代理人王远义，贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵阳金阳亨利仁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区xx。
法定代表人任钟，该公司总经理。
委托代理人李晓文，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人张明芳，该公司员工。
原告马鹏程诉被告贵阳金阳亨利仁置业有限公司（以下简称亨利仁公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张铮独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告马鹏程及其委托代理人王远义，被告亨利仁公司委托代理人李晓文、张明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鹏程诉称：被告称在贵阳金阳步行街设立“千僖童梦想城”大型商场，以优惠条件联营方式对外招商，2013年3月15日，被告与原告签订《联营合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。对合同期限的约定为：合同期限为36个月，从2013年3月15日至2016年3月14日，被告同时说明，商场初步定在12月末开业，具体时间以实际开业时间为准（被告将书面通知正式开业时间），即合同期限将从被告商场正式开业时间起算12个月。合同签订后，被告向原告收取了5000元履约保证金，之后被告又要求原告支付了消防基建费4352.4元；后原告进场装修，添置相关设施，为此花费14万余元。装修后，被告迟迟未能正式开业，在原告等商户的催促下，被告决定2013年6月29日先试营业，称待商场条件全面成熟后预计10月1日再通知正式开业，但10月1日被告仍未正式开业，被告又说推迟到圣诞节正式开业，但直至今年3月，被告也一直未正式开业，整个商场一直在试营业状态。2014年3月23日，被告突然发出通告，告知要解除之前与原告等人签订的《联营合同》，整个商场要重新装修，装修后要重新变换经营模式，原告要想装修后再经营的，需重新按照被告的规定签订租赁合同并交纳巨额入场费等费用。原告不同意，与被告协商在装修后继续履行《联营合同》，被告不予认可，并强行关闭了整个商场，强行毁约。原告认为被告的行为严重损害原告的合法权益，并给原告造成巨大的经济损失，为此，特提起民事诉讼，请求判令：1、要求被告履行与原告签订的《联营合同》，合同期限应从被告正式营业时起算（如被告要装修商场，被告装修后应继续履行与原告签订的《联营合同》，合同期限应从被告装修后正式营业时起算）。如被告要强行单方解除《联营合同》，被告应赔偿原告的设备设施装修损失141968元，客户办卡费损失22160元，并退还原告所交纳的保证金5000元；2、被告应退还违规收取原告的消防基建费4352.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告亨利仁公司辩称：我公司愿意继续履行《联营合同》，被告没有提出解除《联营合同》，原告的诉请没有依据。此外，《联营合同》中明确约定了合同的有效期，双方应严格遵守执行，原告对合同有效期的曲解不符合法律规定及合同约定；被告商场在2013年6月29日开始的营业是正式营业，不存在所谓的“试营业”，同时商场的营业形式也不影响合同有效期的确定；原告诉请的消防基建费并未约定于合同中，与本案合同争议不属于同一个法律关系，不应在本案予以处理。
经审理查明，原告马鹏程（乙方）与被告亨利仁公司（甲方）于2013年3月15日签订《联营合同》，约定被告亨利仁公司提供其位于金阳商业步行街F区千僖童商场的经营场地给原告马鹏程经营双方约定的品牌商品。同时约定：合同有效期自2013年3月15日至2016年3月14日止共计36月（商场初步定在12月末开业，具体开业时间以实际开业时间为准，乙方所缴甲方费用的计算时间以实际开业时间前一日为计算开始时间）；乙方向甲方缴纳5000元履约保证金；甲方将在《进场通知书》中向乙方通知正式开业日；在合同有效期内，合同约定的变更或解除合同的情况出现，任何一方要求终止都必须提前一个月书面向对方提出，并获得对方同意；双方均不得擅自变更或解除本合同；经营期限届满，乙方自行撤除相关设施设备，履约保证金按约定返还。2013年6月29日，千僖童商场营业，被告开始向商户收取相关经营费用。2014年3月23日，被告亨利仁公司发出《停业通告》，次日，又发出《亨利仁购物中心关于停业升级的公告》，均称亨利仁购物中心将于2014年3月25日将正式停业进行装修升级，庭审中，被告亨利仁公司表示商场将装修至2014年10月。原告认为被告擅自解除《联营合同》，要求原告以新的条件签订《租赁合同》，严重损害原告合法利益，遂于2014年4月10日向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
另查明，被告亨利仁公司在2014年3月23日曾召集商户开商讨会议，明确商场进行调整，决定商场在当月25日停业，并引用《联营合同》中“合同变更及续约”的相关规定，明确持撤柜意见的商户办理撤柜手续，保证金在20天内退还；《联营合同》未到期或合同已到期向继续经营的商户，在当月31日前与公司招商部联系，若月末未收到商户书面申请函，公司将视为商户自动放弃续约权。该商讨会议有20户商家参与。
上述事实，有当事人的陈述，当事人身份证明，《联营合同》，《关于商场战略调整商讨会议》，《停业通告》，《亨利仁购物中心关于停业升级的公告》，结算单，视听资料等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《联营合同》并未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自身义务。原告的诉请包含不同法律关系，经本院释明，原告明确其诉讼请求为继续履行《联营合同》，合同期限从被告正式营业时起算。原告认为被告2013年6月29日开始的营业系“试营业”，应当从合同期限内扣除，合同期限从正式营业时起算；据庭审查明，原、被告签订的《联营合同》对合同期限有明确约定，并确定合同有效期为36个月，具体开业时间以实际开业时间为准，乙方所缴甲方费用的计算时间以实际开业时间前一日为计算开始时间，正式开业日由被告亨利仁公司以《进场通知书》向原告通知。被告亨利仁公司没有以《进场通知书》方式通知原告，但原告客观上于2013年6月29日进场营业并交纳相关费用，故双方合同的期限应从2013年6月29日起算36个月。2014年3月25日，被告商场一直停业装修至今，从公平原则及合同签订目的出发，被告停业装修确实导致原告无法经营，此期间应从合同期限内扣除，故原告的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，第四十四条第一款，第六十条之规定，判决如下：
被告贵阳金阳亨利仁置业有限公司继续履行与原告马鹏程于2013年3月15日签订的《联营合同》。合同期限自2013年6月29日起算，扣除被告贵阳金阳亨利仁置业有限公司停业装修期间，装修结束后，被告贵阳金阳亨利仁置业有限公司以《进场通知书》通知原告马鹏程经营，至合同剩余期限27个月零4天届满止；
驳回原告马鹏程的其他诉讼请求。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告贵阳金阳亨利仁置业有限公司负担992.5元，原告马鹏程负担992.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 铮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谭艳（代）
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第327号
原告李某某，男，江西省信丰县人。
委托代理人李阳生，江西海融律师事务所律师（一般代理）。
被告金某某，女，江西省信丰县人。
委托代理人邹文峰，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告金某某离婚纠纷一案，于2015年3月3日诉至本院，本院依法适用简易程序，于2015年5月8日不公开开庭审理了本案。上列当事人及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年2月10日办理了结婚登记手续，2010年1月4日生育男孩李某甲，自2012年农历4月起，原告到广东务工，被告则在信丰工业园务工，双方分居生活且无联系，致使夫妻感情产生裂痕。2015年正月，被告无故将家中餐具打碎，原告叫被告家人前来协调，但被告父亲过来后却与原告家人发生冲突，后经派出所调处才平息事态。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，特提起诉讼，请求判决准予离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月承付抚养费1000元，夫妻共同债务6万元，被告承担3万元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了结婚证、户口登记卡、公安机关接处警登记表、暨南大学附属第一医院病情记录表及费用清单、幼儿园学费票据。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚存，有和好可能，不同意离婚，原、被告共同出资建了一幢房屋，双方不存在长期分居生活；家庭不存在共同债务。被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识约半月后，于2009年2月10日办理了结婚登记手续，2010年1月4日生育一男孩李某甲。婚后至2012年5月，原、被告二人均一同在外务工或在家共同生活。2012年5月后，原告在广东打工，被告则在信丰本地务工，由于双方分居，二人相互沟通不足，期间夫妻二人感情产生波动。2015年正月，因家庭琐事，原、被告发生争执，原告家人又与随后赶来的被告家人发生争吵，后经当地派出所出警调处方才平息事态进一步恶化。被告随后离开原告家中，夫妻分居至今，原告遂向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，分别可由原、被告双方陈述及原告方提交的前述证据予以证实，证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚前谈婚时间短，虽相互了解不足，但婚后共同生活了几年，且已生育一子，夫妻间已有一定感情基础。由于夫妻务工地点不同相互间沟通不足，因家庭琐事夫妻发生些许争执或产生些误会在所难免，但原、被告间却并没有重大冲突和矛盾发生，原、被告夫妻感情未完全破裂，相信通过婚生小孩李某甲这一条情感纽带，夫妻俩致力于家庭建设和小孩的抚养，俩人仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年五月十五日
书记员 范香妹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第76号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：宁新叶、甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：新会市会城镇牧工商贸公司。
被告：新会市会城畜牧站。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市会城镇牧工商贸公司、新会市会城畜牧站金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟振尧
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7231号
原告：陈建明。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被告：徐静波。
原告陈建明为与被告徐静波民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款人民币15万元；2、被告承担原告律师代理费8500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托诉讼代理人杨国勤到庭参加诉讼，被告徐静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月6日，被告徐静波向原告借款15万元并出具借据一份，载明“今借到人民币大写壹拾伍万元整，小写150,000元。借款期限贰个月（自2015年6月6日至2015年8月5日止）借款人承诺于2015年8月5日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款……由此相关所发生的律师费、差旅费等一切费用全部由借款人及其共有人一方承担。担保人对借款人的债务及实际债务的费用负有不可撤销的连带责任，担保期限至借款人还清本息及滞纳金。”该份借据上由案外人邓杰作为担保人签字。同日，原告向被告现金交付上述借款，被告出具收条一份，载明“今收到借款人民币大写壹拾伍万整，小写150,000元”。该收条上亦由案外人邓杰作为担保人签字。借款到期后经原告多次催讨，被告未按约归还全部借款，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼与浙江慈益律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费8,500元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借据、收条、委托代理合同、律师费发票及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借据中明确了借款金额、借款期限，理应按约履行还款义务，故原告起诉要求被告归还借款的请求理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐静波应于本判决生效后十日内归还给原告陈建明借款15万元，并支付给原告陈建明为实现债权而支出的律师费8,500元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,470元，减半收取1,735元，由被告徐静波负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3,470元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 钱丹琳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初216号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年6月13日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月8日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月6日被内黄县人民检察院取保候审，2017年5月5日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵依法出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日20时30分许，被告人胡某某饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车，沿内黄县城向阳路由东向西行驶至向阳路中段永刚刀削面馆门口时，被内黄县公安交通警察大队民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，被告人胡某某血液中乙醇含量为110.88mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言，内黄县交通警察大队查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人及呼气、抽血经过、抽血照片及轿车照片，抽取当事人血样登记表，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，机动车、驾驶人员信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测仪检测单，内黄县长庆路街道办事处筹备领导小组证明，被告人胡某某的供述、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人胡某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚好，且无前科。故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 辉
二〇一七年五月十一日
书记员 李旭日
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第567号
原告段华，男，46，汉族，大专文化。
委托代理人秦海龙，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈妍，女，29岁，汉族。
原告段华与被告陈妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告段华的委托代理人秦海龙到庭参加诉讼，被告陈妍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段华诉称，原告与被告陈妍是朋友，被告急需周转资金，向原告借款100000元，2014年1月29日原、被告签订《借款合同》，约定借款期限为2个月，月利息按借款总额3%计算，并用房产证作为担保，合同签订后，原告将现款100000元交给被告，被告出具收条，借款期限届满后，原告多次找被告催要至今无果。综上，请求法院判令：由被告陈妍归还原告段华借款100000元，并支付2015年2月5日前的利息25139元（100000元×6.15%÷365天×4倍×373天），2015年2月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率6.15%的四倍计算。本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告陈妍未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
原告段华针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、个人借款合同，欲证明被告向原告借款100000元，并约定了还款时间及利息；2、收条，欲证明被告收到原告借款100000元的事实；3、陈妍身份证复印件、离婚证，欲证明被告的基本情况；4、房屋所有权证，欲证明被告向原告借款时用房产作为借款担保。
被告陈妍未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告段华提交的证据1、2证实了被告陈妍向原告段华借款100000元的事实；证据3证实了被告陈妍的身份情况；证据4证实了位于楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇的房屋所有权人系陈妍，共有人系张某某；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月29日，被告陈妍向原告段华借款100000元，并签订《个人借款合同》，约定由原告段华出借被告陈妍100000元，月息3%，还款日期为2014年3月29日。借款当日，被告陈妍收到原告段华借款100000元后出具收条1份交由原告收执。借款期限届满后经原告段华多次催要，被告陈妍一直未归还借款。
另查明，被告陈妍提供的位于楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇的房屋未办理抵押登记手续。
本院认为，债务应当清偿。原告段华提交的证据能够证实被告陈妍欠其借款100000元的事实，债权债务关系清楚，对原告段华要求被告陈妍归还借款100000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6.15%的4倍支付利息的诉请，因计算标准过高，本院确认利息按照同期银行贷款年利率5.35%的2倍计算，自2014年1月29日起至2015年2月5日止为10935元[100000元×（5.35%×2÷365天）×373天]，2015年2月5日后的利息继续计算至款项还清之日止。被告陈妍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈妍归还原告段华借款100000元及自2014年1月29日起至2015年2月5日止的利息10935元，2015年2月5日以后的利息继续计算至款项还清之日止。
案件受理费2803元，由原告段华承担318元（已交），由被告陈妍承担2485元（未交）；公告费500元，由被告陈妍承担（未交）。
以上应由被告陈妍承担的执行款项，限于本判决生效后十日内付清（款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 胡玲娜
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 杞顺昌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴艳姣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
昌民执字第610号
申请执行人：吉林锦东置业管理有限公司，住所地永吉经济开发区吉桦路392-1号。
法定代表人：周双武，该公司经理。
委托代理人岳晶涛，该公司处长。
被执行人：唐思，男，1970年8月9日生，汉族，职业不祥，住吉林市昌邑区锦东花园小区*******号。
申请执行人吉林锦东置业管理有限公司与被执行人物业服务合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2015年3月25日作出（2015）昌民督字第12号支付令。该支付令发生法律效力后，申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并依法组成合议庭执行本案。本案执行标的为0.78764万元。
本案在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报一年来的财产状况。经财产核查，被执行人有银行存款，故本院依法将被执行人银行存款7986.40元扣划至本院账户，鉴于本案申请执行人在本院有未结刑事附带民事执行案件，2015年10月21日该公司向本院出具抵付执行款及同意结案意见书，明确已扣划执行款不再领取并同意结案。另申请执行费50元在执行中由被执行人缴纳并承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民督字第12号支付令执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 刘 力
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 吉 利
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏北民初字第355号
原告：田爽，女，汉族，1990年3月4日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：聂华亭，男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：张红杰，男，汉族，1963年8月20日出生，住河南省长葛市。
被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市东城区紫云路西侧“金阁丽苑”小区第10栋28-30（1-2）层）号房。
法定代表人：付长泰，任公司总经理。
本院在审理原告田爽诉被告张红杰、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告田爽于2015年3月9日向本院提起撤诉。本院认为，原告田爽撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田爽撤回起诉。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告田爽负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵乐千
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执恢字第172-2号
申请执行人杨顺礼。
被执行人漆全福。
本院于2014年7月24日作出的（2014）船山执恢字第172-1号冻结裁定书，冻结了被执行人漆全福在中国农业银行股份有限公司账户内的存款，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对漆全福在中国农业银行股份有限公司账户内的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苟 琼
二〇一四年九月二十八日
书记员 彭耀星（代）
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执180号
被执行人武建林,男,汉族，1963年9月24日出生,住河津市城区。
被执行人武栋梁,男,汉族，1985年12月5日出生,住河津市城区。
本院在执行刑二庭移送武建林、武栋梁罚金一案中，对被执行人武建林、武栋梁名下财产进行了查询，均无财产可供执行。向河津市城区街道办事处郭村村民委员会了解被执行人财产状况，该村出具了武建林、武栋梁无财产的情况说明。目前武建林、武栋梁正在服刑中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一七年五月三日
书记员 王笑宇
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第27号
原告上犹县农村信用合作联社，住所地：江西省上犹县城水南大道**号。
法定代表人蔡忠伟，该社理事长。
委托代理人郭玉英，女，该社客户经理。代理权限：特别授权。
被告凌乐淦，男，汉族。
原告上犹县农村信用合作联社诉被告凌乐淦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日上午公开开庭进行了审理。原告上犹县农村信用合作联社的委托代理人郭玉英到庭参加了诉讼，被告凌乐淦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上犹县农村信用合作联社诉称，2011年1月24日，借款人凌乐淦在原告下属分支机构中稍信用社借款10000元，借款用途为借新还旧，借款合同约定借款利率为8.23072‰，还款方式为按季付息，到期还本，借款合同约定被告应于2012年1月23日归还借款本息。借款到期后，原告的信贷人员对被告进行多次催收，被告拒不归还借款本息。原告认为：被告具有还款能力，拒不归还贷款，不诚实信用，违反了合同中按季付息，到期还本的约定，为了保护原告的合法债权，遂诉至法院请求法院判决被告凌乐淦归还借款本金10000元，自借款之日起至2014年1月12日止共结欠利息4615.95元；判决被告凌乐淦自2014年1月13日起至还清借款之日止按罚息月利率12.34608‰计付利息，并按罚息月利率12.34608‰计收复利；本案诉讼费或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告承担。
被告凌乐淦未作答辩，未向法庭提交任何证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年1月24日，借款人凌乐淦在原告上犹县农村信用合作联社下属分支机构中稍信用社借款10000元。原、被告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途为周转（借新还旧），借款期限自2011年1月24日起至2012年1月23日止，借款月利率为8.23072‰，还款方式为按季付息，到期还本，借款合同约定被告应于2012年1月23日归还借款本息。原告依约向被告凌乐淦发放了贷款。借款到期后，经原告的信贷人员对被告进行多次催收，被告分文未还。原告遂诉至法院请求法院判决被告凌乐淦归还借款本金10000元，自借款之日起至2014年1月12日止共结欠利息4615.95元；判决被告凌乐淦自2014年1月13日起至还清借款之日止按罚息月利率12.34608‰计付利息，并按罚息月利率12.34608‰计收复利；本案诉讼费或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告承担。
以上事实，由原告提交的原告的营业执照，法定代表人身份证明书，被告凌乐淦身份证、户口本复印件，借款申请书，个人借款合同，江西省农村信用社借款凭证，柜台还款明细，借款人凌乐淦交易明细表，中国人民银行关于人民币贷款利率的规定文件，庭审笔录等证据予以证明。因被告凌乐淦放弃抗辩，本院对上述证据的“三性”予以确认，可作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告上犹县农村信用合作联社与被告凌乐淦签订的《个人借款合同》，系双方当事人的意思表示真实，合同条款符合法律规定，应当确认有效。原告已按约定义务向被告给付借款，被告凌乐淦应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，对此应承担违约责任。原告上犹县农村信用合作联社请求被告凌乐淦支付借款本金10000元及自借款之日起至2014年1月12日止共结欠利息的4615.95元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌乐淦欠原告上犹县农村信用合作联社借款本金10000元，自借款之日起至2014年1月12日止共结欠利息4615.95元；两项合计人民币14615.95元；限被告凌乐淦于判决生效之日起三十日内付清。自2014年1月13日起至还清借款之日止按罚息月利率12.34608‰计付利息，并按罚息月利率12.34608‰计收复利，利随本清。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币165元（原告已缴纳），由被告凌乐淦承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭修烨
代理审判员 袁 钦
代理审判员 王建华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘国庆
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第1515号
原告张某甲。
委托代理人倪慧。
被告张某乙。
被告王某。
被告张某丙。
被告陆某。
被告陆张某。
法定代理人陆某（系陆张某的父亲），男，汉族，住苏州市相城区北桥石桥村（19）洋塘下65号。
以上五被告共同委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、王某、张某丙、陆某、陆张某析产纠纷一案中，原告张某甲以需缓解家庭矛盾为由，于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1185元，由原告张某甲负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0839号
上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人李国海，董事长。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
委托代理人霍红，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振海。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥商苑公司）因返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，金桥商苑公司起诉要求刘振海支付租金的行为应建立在双方具有租金关系的基础事实之上。经查，金桥商苑公司与刘振海双方并无租赁关系，实为合伙协作关系。刘振海向租户收取租金的行为，业经原审法院（2012）滨功民初字第1747号以及天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第2080号生效判决认定为合伙协议项下的租金收取行为，刘振海与金桥商苑公司之法定代表人李国海之间签订的合伙协议效力又经天津市和平区人民法院（2011）和民三初字第898号以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字111号生效判决认定为有效协议。本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理的原则，应当驳回金桥商苑公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：“驳回原告的起诉。案件受理费396元，不予收取。”
原审判决宣判后，金桥商苑公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定，指定原审法院进行审理；2、二审诉讼费由刘振海承担。主要理由：金桥商苑公司认为“利润分配”与“金桥商苑公司企业营业收入”是完全不同的概念，是不同的法律关系。金桥商苑公司现无营业收入何谈利润分配。故原审法院认定本返还租金案件应在另一合伙纠纷案件中一并审理，属于事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。
刘振海辩称，其依合作协议早在本案立案前已在原审法院起诉金桥商苑公司合作利润分配纠纷案件，并且正在审理之中。刘振海与金桥商苑公司之间并不存在租赁合同关系，金桥商苑公司起诉刘振海索要租金缺乏事实和法律依据。金桥商苑公司主张本案的租金性质应为合作期间的利润，应一并在另案合作利润分配中得到解决。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。不同意金桥商苑公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，金桥商苑公司提交了以下证据：
第一组证据：1、2013年1月9日刘振海起诉金桥商苑公司的起诉书，诉讼请求明确写明给付分成款（已结算为准）；2、针对该起诉书增加诉讼请求的申请书，诉讼请求变更为1200000元。证明目的：因合伙纠纷解决的是利润分成，而不是租金，合伙纠纷一案与本案不属于同一案由，不属于同一法律关系。
第二组证据：本院（2012）二中速民终字第2080号民事判决书，证明目的：终审判决已经明确认定，因金桥商苑公司未在原审中提出对刘振海的主张，可另案起诉刘振海，要求返还租金。
刘振海在二审期间未提交证据。
刘振海对金桥商苑公司提交证据的真实性、合法性予以认可，但不认可上述证据的关联性，不能证明金桥商苑公司的证明目的。
本院对金桥商苑公司提交的证据认为，因刘振海对该两组证据的真实性、合法性予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月4日，案外人李彤向天津市和平区人民法院以损害公司利益责任纠纷为由，起诉李国海（金桥商苑公司法人）、刘振海及金桥商苑公司。天津市和平区人民法院以（2011）和民三初字第898号民事判决书，确认了李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效，继而确认了刘振海与金桥商苑公司之间系合作关系，盈利收入按照该《协议书》约定的比例分配。李彤、李国海上诉后，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民二终字第111号民事判决驳回上诉，维持原判。
2012年7月16日，金桥商苑公司以房屋租赁合同纠纷为由向天津市滨海新区人民法院起诉要求刘振海、吴建飞给付2011年7月23日至2012年5月31日期间的房租。天津市滨海新区人民法院以（2012）滨功民初字第1747号民事判决，驳回了金桥商苑公司对商户吴建飞的诉讼请求。金桥商苑公司上诉后，本院认为金桥商苑公司在原审中未向刘振海主张权利，故金桥商苑公司与刘振海就主张租金可另行解决，遂以（2012）二中速民终字第2080号民事判决，驳回上诉，维持原判。
刘振海在原审法院依据李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效、以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司，要求依法分割2009年至2012年间的分成，其中包括了本案2011年7月至2012年5月期间的租金。现案件以（2013）滨功民初字第196号民事判决书已经宣判，尚未生效。
本案一审期间，金桥商苑公司以商户和刘振海为被告，要求支付诉争期间段内的租金，后又撤回了对商户的起诉。
本院认为，金桥商苑公司与刘振海之间由生效判决确认为合作关系，双方并不存在租赁合同关系，在金桥公司撤回对租户的起诉后，双方之间实为金桥商苑公司要求刘振海返还租金的返还之诉。本案涉及所的2011年7月23日至2012年5月31日止的租金是关于刘振海是否有权收取、是否应当返还金桥商苑公司的问题。本案涉及的租金返还请求事项既未经原审法院（2012）滨功民初字第1747号民事案件及本院（2012）二中速民终字第2080号民事案件审理，也与刘振海在原审法院以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司案件非同一法律关系。故原审法院以本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理原则，驳回金桥商苑公司的起诉不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2977号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李纪申
代理审判员 乜 红
代理审判员 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年七月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第307号
原告：干某甲。
被告：干某乙。
原告干某甲与被告干某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。于2015年9月24日由审判员赵萃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干某甲到庭参加诉讼，被告干某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告干某甲诉称，原、被告于2013年1月11日经本院调解离婚，婚生子干冰磊归被告抚养至独立生活时止，原告无需支付抚养费。婚生子干冰磊于2000年4月22日出生，现年15周岁。离婚后，婚生子干冰磊一直随原告生活，被告常年外出打工无法照顾孩子。目前被告已再婚，现任妻子携带孩子与被告共同生活，原告单身，在楚门南兴后街经营一家饰品店，收入稳定，婚生子干冰磊愿意随原告共同生活。故诉请判令：婚生子干冰磊由原告抚养至独立生活时止，被告每月支付抚养费1500元直至婚生子能独立生活时止，且教育费及大病支出费用由原、被告双方各半承担。
被告干某乙未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供身份证复印件、户口本复印件、（2012）台玉港民初字第332号民事调解书复印件、无婚姻登记记录证明复印件、干家岙村股份经济合作社证明原件、婚生子干冰磊询问笔录各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告干某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，父母与子女的关系不因父母的离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时约定，婚生子干冰磊归被告抚养至独立生活时止。但离婚后，被告外出打工时常不在家，婚生子干冰磊跟随原告共同生活长久，目前正处高中学习阶段，急需父母给予生活和学习上的关爱和照顾。现被告已再婚，原告单身能更好的照顾婚生子干冰磊的学习和生活。婚生子干冰磊自己也表示愿意随原告共同生活，故婚生子跟随原告生活更利于其成长。原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在离婚调解书中未约定支付抚养费，原告没要求每个月支付1500元的抚养费标准偏高，综合考虑物价情况及婚生子的生活学习需要，本院酌情确定由被告每月支付抚养费1000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，婚生子干冰磊变更由原告干某甲抚养至能独立生活时止；
二、由被告干某乙自本判决生效次月起每月25日前向原告干某甲支付婚生子干冰磊抚养费1000元。
案件受理费80元，减半收取计人民币40元，由原告干某甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 赵萃
二〇一五年十月十四日
代理书记员 陈琪
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00414号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人许某某，无业。2011年1月曾因犯敲诈勒索罪被判处管制一年；2014年7月曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2015年8月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2015年11月26日经本院决定逮捕，同日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕，后因病扬州市看守所不予收押，2015年11月26日经本院决定被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉、被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人许某某事前与吸毒人员支某联系进行毒品交易，并收取支某的人民币400元后，于2015年8月13日21时许，指使薛某（另案处理）在扬州市梅岭西路凤凰桥菜场附近，将冰毒2小包交给吸毒人员支某，后被民警当场查获。被查获的2小包冰毒，经扬州市公安局物证鉴定所检测，净重0.82克，检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人许某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某某的供述笔录，未到庭证人支某、薛某的证言笔录，辨认笔录及照片，称重笔录及照片，微信记录及截图，收缴毒品专用收据，理化检验报告书，抓获经过，户籍资料，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许某某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人许某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人许某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻和从重处罚的公诉意见，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
二、责令被告人许某某退赔非法所得人民币四百元，查获的甲基苯丙胺零点八二克，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘瀛
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第586号
申请人吕万勤，男，汉族。
申请人郝卫军，男，汉族。
申请人马云，女，汉族。
本院于2014年5月21日受理了申请人吕万勤、郝卫军、马云房屋租赁合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人吕万勤、郝卫军、马云房屋租赁合同纠纷，于2014年5月21日经巴彦淖尔市临河区先锋�事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郝卫军同意将位于糖厂北门的独院继续让申请人马云使用至2014年9月26日，同时不收取租房费用。
二、申请人马云于2014年9月26日无条件搬出该租赁房屋，并交给申请人郝卫军。申请人马云不再以任何理由推诿。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人吕万勤、郝卫军、马云达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月二十一日
书记员 王文惠
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第856号
上诉人（一审原告）梁某，男，1985年2月17日生，汉族，住潢川县。
委托代理人文金华、魏炳焰系上诉人梁某亲属。
被上诉人（一审被告）王某，女，1984年3月6日生，汉族，住潢川县。
委托代理人熊保金，系被上诉人王某舅。
上诉人梁某与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第883号民事判决书，于2015年4月2日提起上诉，2015年5月5日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日开庭审理了本案，上诉人梁某及委托代理人文金华、魏炳焰，被上诉人王某及委托代理人熊保金到庭参加诉讼，现已审理终结。
审理查明：原告与被告于2005年腊月在网上认识，2006年农历10月18日举行婚礼，2007年3月21日办理结婚登记手续。后被告于2009年9月14日生一子梁某甲，于2013年6月22日生一女梁某乙，但上述两个孩子均不是原告的，被告对此表示认可。后因原告怀疑被告与第三人有不正当关系，致原被告经常生气吵架，双方于2013年3月双方分居至今。2014年7月2日原告以两个孩子不是原告亲生的为由，认为被告侵害了其人格权、名誉权，还实际造成无抚养义务的原告经济利益受损遂向法院提起诉讼要求离婚；要求子女由被告抚养，原告不支付抚养费；要求被告支付原告在双方婚姻关系存续期间共同财产10万元；要求判令被告赔偿原告欺诈抚养费6万元；要求判令被告赔偿原告精神抚慰金8万元。
另查，原被告所在的潢川县产业集聚区奚店村梁庄组对该村民组已分得土地的村民有一个按一个计算，后来嫁进来的和生育的孩子均按半个人计算，已分得土地的村民若死亡也按半个人计算。即原告婚后共从生产队分得88300元，被告王某婚后共从生产队分得44150元，其子梁某甲从生产队分得43650元，其女梁某乙从生产队分得2750元。
再查，潢川县产业集聚区奚店村梁庄组在2003年分给原告梁某一处宅基地，梁某在2005年就办理了建房审批手续。另外，该村民组去年有8亩土地被河南华英公司征用，华英公司同意为该生产队建4000平方米的住房作为交换条件，但这现在只是一个协议，还没有兑现，连土地上的附着物都没有拆迁掉，何时兑现遥遥无期。该生产队现有分配人数193.5人，4000平方米房子按120平方米一套，约为34套房子，大约5-6人一套房子，每套房子35万元左右，每人约合6万元。
一审认为，夫妻应当互相忠实，彼此忠诚。本案被告王某与她人通奸并生下两个孩子，对婚姻造成了实质伤害，也导致了夫妻感情破裂。故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。被告辩称其找别人借种生育，是由于原告无生育能力，并经过原告同意，但被告无证据证实，原告对此也不予认可，本院对此辩解不予采纳。原告要求被告支付欺诈抚养费6万元，由于双方共同生活期间收入和开支情况无法查清，但抚养孩子的费用确实存在，本院酌定由被告返还原告10000元。原告要求被告赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还婚姻存续期间的共同财产10万元的请求，因无相关证据支持，本院不予支持，可待有证据证明后另行解决。被告要求分割原告的宅基地和村民组安置房的请求，由于宅基地是原告的婚前财产，安置房尚未分配仍属村民组集体财产，故对被告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第八条的规定，一审判决：一、准许原告梁某与被告王某离婚；二、被告王某所生子梁某甲、女梁某乙归被告王某抚养，原告不支付抚养费；三、被告王某于本判决书生效后十日内返还原告已支付的抚养费10000元；四、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人梁某上诉称，1、返还上诉人抚养费过低。被上诉人明知两个孩子不是上诉人的亲生子，自出生就交由上诉人父母抚养，应按每年城镇人均年生活消费支出标准返还上诉人。2、应分割婚姻期间的共同财产10万元。有证据证实婚姻期间的共同债券10万元已经要回。3、被上诉人应当赔偿上诉人精神抚慰金8万元。被上诉人在婚姻存续期间，与第三人保持不正当的关系，当上诉人提出时，被上诉人对上诉人实施殴打等家庭暴力行为，依据婚姻法第46条的规定，被上诉人应对上诉人承担赔偿责任。
被上诉人王某辩称，两个孩子确实不是上诉人的，但是经过上诉人同意和要求，被上诉人才向他人借种生育的，一审判决适当，请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，1、关于上诉人梁某上诉称，返还抚养费过第低的问题。上诉人梁某与被上诉人王某在婚姻关系存续期间，由于其他原因，被上诉人王某与他人生育二个孩子，并由上诉人梁某父母抚养，其间上诉人和被上诉人均尽过相应的抚养义务，对此，可以认定，上诉人梁某及其父母对与自己无血缘关系的孩子无抚养义务。而被上诉人王某所尽义务，是法定义务。据此一审判决王某适当返还并无不当。2、关于共同财产问题。上诉人所称10万元债权已经要回，应当共同分割的理由，因上诉人并未提出10万元的证据，依据，因此，该主张没有证据、依据本院不予支持。3、关于上诉人请求赔偿精神抚慰金8万元的问题。上诉人认为，被上诉在婚姻关系存续期间，与第三人保持不正当的关系，有家庭暴力等行为，被上诉人应当承担赔偿责任。对此，本院认为，在家庭、婚姻关系中，双方均应诚实、信用、互敬、互爱，双方均不得以任何手段欺骗和隐瞒家庭生活中的重大事实。本案中的上诉人和被上诉人结婚多年，先后生育两个子女，这一重大事实，双方均应当是明知的，如果说有过错，也是双方的过程。综上，上诉人的上诉请求理由不足，证据、依据不充分，其请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年六月十日
书记员 黄莹莹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0291民初1383号
原告：郭宁，男，1991年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告:刘富军，男，1977年1月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告:刘延胜，男，1948年7月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告郭宁诉被告刘富军、刘延胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郭宁于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宁在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭宁撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告郭宁负担。
审判员李震霖
二〇一七年九月三十日
书记员冯宇泽
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附 :相关法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条 ****宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2017）内0291民初1383号原告：郭宁，男，1991年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告:刘富军，男，1977年1月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告:刘延胜，男，1948年7月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告郭宁诉被告刘富军、刘延胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郭宁于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宁在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭宁撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告郭宁负担。审判员李震霖二〇一七年九月三十日书记员冯宇泽附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第55号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人秦伟国，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月24日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第458行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人秦伟国于2011年4月，未经林业部门批准，在英额布镇梨树老�岭沟集体林地内，擅自开垦林地1946平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第458号行政处罚决定书：1、给予11676元的罚款（1946平方米X6元／平方米=11676元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1946平方米林地仍未恢复原状。2014年1月8日，申请执行人通化县林业局又向被执行人秦伟国送达了通县林强执催字（2013）458号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第458号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第458号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月二十八日
书记员 西 晨
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00807号
原告秦犁。
委托代理人周红波，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李松林。
原告秦犁诉被告李松林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦犁的委托代理人周红波到庭参加诉讼，被告李松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦犁诉称，2015年4月25日，通过朋友介绍与李松林相识，由于李松林资金短缺，双方商定，李松林将自有的鄂K×××××号“丰田RAV4”车辆作价12万元卖给秦犁，同时约定了车辆过户时间。当日，双方签订了一份购车协议书，秦犁当日支付12万元给李松林，李松林将鄂K×××××号“丰田RAV4”交给秦犁。现由于李松林一直联系不上，使该车辆无法办理过户手续，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告于2015年4月25日签订的购车协议书合法有效；二、鄂K×××××号“丰田RAV4车”归原告秦犁所有；三、被告李松林承担本案诉讼费。
原告秦犁为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告秦犁身份证复印件一份。拟证明其主体资格及身份情况。
证据二，被告李松林身份证复印件一份。拟证明其主体资格及身份情况。
证据三，车辆行驶证复印件一份。拟证明K4P999号小汽车的所有权属李松林，其有权处分该车辆。
证据四，购车协议书及收据各一份。拟证明2015年4月25日，原告秦犁已按约定支付购车款12万元给被告李松林，被告李松林将K4P999号“丰田RAV4”车辆交付秦犁，该车所有权已实际转移给原告秦犁的事实。
被告李松林在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未提交证据材料。
经庭审质证，被告李松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，对原告秦犁提交的证据，经审查均真实、合法、与本案有关联性，本院依法均予以采信。
经审理查明，2015年4月25日，原告秦犁和被告李松林签订购车协议，内容为：1.李松林将其所有的鄂K×××××号牌“丰田RAV4”车辆作价12万元卖给秦犁；2.李松林提供过户手续，双方共同承担过户费；3.2015年4月25日19时以前该车辆所发生的交通违章、债务、经济纠纷费用由李松林承担，以后的费用由秦犁承担。双方还约定于2015年4月28日办理车辆过户手续。当天原告秦犁支付12万元购车款给被告李松林，被告李松林将发动机号为F879880号牌为鄂K×××××“丰田RAV4”车以及该车辆行驶证一并交付原告秦犁。此后，该车一直由原告秦犁使用，被告李松林未在约定时间协助原告秦犁办理车辆过户手续，再以后原告秦犁无法联系到被告李松林，故原告秦犁诉至法院。
本院认为，原告秦犁和被告李松林签订的购车协议，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，此协议合法有效，原被告应按协议履行。原告秦犁支付购车款后，被告李松林将车辆交付给了原告秦犁占有，原告秦犁诉请确认购车协议有效、鄂K×××××号“丰田RAV4车”归原告秦犁所有，于法有据，本院予以支持，但原告秦犁应按照有关规定办理该车的过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦犁与被告李松林签订的购车协议合法有效；二、鄂K×××××号“丰田RAV4”轿车归原告秦犁
所有。
案件受理费1450元，由被告李松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈永霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 张印辉
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00715号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人周细明，男，1975年11月9出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）395号行政处罚决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）395号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月22日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）395号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）395号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟民初字第23号
原告尚亚明，女，汉族，1974年10月22日出生，甘肃省舟曲县人。
被告李�菊，女，汉族，1953年3月8日出生，甘肃省舟曲县人。
委托代理人许书全，男，汉族，1964年12月8日，甘肃省舟曲县人。
被告杨从安，男，汉族，现年53岁，甘肃省舟曲县人，农民。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告尚亚明诉被告李条菊、杨从安土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尚亚明提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚亚明撤回起诉。
案件受理费70元由原告尚亚明承担35元，退回原告35元。
审判员 孙春文
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨文瑛
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟民初字第23号
原告尚亚明，女，汉族，1974年10月22日出生，甘肃省舟曲县人。
被告李条菊，女，汉族，1953年3月8日出生，甘肃省舟曲县人。
委托代理人许书全，男，汉族，1964年12月8日，甘肃省舟曲县人。
被告杨从安，男，汉族，现年53岁，甘肃省舟曲县人。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告尚亚明诉被告李条菊、杨从安土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尚亚明提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚亚明撤回起诉。
案件受理费70元由原告尚亚明承担35元，退回原告35元。
审判员 孙春文
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨文瑛