广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1708号
原告：冯娥，住广州市荔湾区。
委托代理人：梁浩坚，广东海印律师事务所律师。
委托代理人：盘瑞华，广东海印律师事务所律师。
被告：广州市广源实业总公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈景就。
第三人：广州市中展房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：付有煌。
原告冯娥诉被告广州市广源实业总公司、第三人广州市中展房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盘瑞华到庭参加了诉讼，被告广州市广源实业总公司、第三人广州市中展房地产开发有限公司经公告传唤期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与陈某泰为夫妻关系。原广州市东山区东华西路永胜街大方巷26号后座房屋登记在陈某泰和禤建华两人名下，两人各占该房屋的二分之一。1993年1月15日，经广东省公证处公证，禤建华夫妇将该房屋的二分之一产权赠与了陈某泰。2000年11月29日，被告与陈某泰签订了《房屋拆迁安置协议》并对上述房屋进行了拆迁。2006年12月，被告将位于广州市越秀区永胜街60号706房和62号501房作为拆迁补偿安置房交付给了陈某泰，原告多次找被告处理房屋的产权登记，但被告一直拖延未办理产权登记，2008年5月30日，陈某泰因病去世，陈某泰去世后原告多次找过被告要求其协助办理房屋产权登记，被告以需要办理继承公证为由拒绝协助办理产权登记。2012年10月29日，原告与其他享有法定继承权的继承人办妥了继承公证，由原告一人继承陈某泰的遗产，被告又提出要按照现在市场价值的标准支付超出产权交换部分面积的购房款等无理要求而拒绝协助办证。原告认为，拆迁安置协议是具有法律效力的，被告无权单方面变更协议，并委托律师发函告知被告，但是被告仍然拒绝接受。为此，原告特起诉至法院，请求判令：1.确认位于广州市越秀区永胜街60号706房和62号501房属于原告所有；2.被告协助原告将广州市越秀区永胜街60号706房和62号501房的产权登记至原告名下；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
第三人没有陈述意见。
经审理查明：据广州市房地产档案馆2010年6月24日出具的《房地产登记簿查册表》（房产登记号：处字9525号），东区东华西路永胜街大方巷26号后座，登记产权人为陈某泰（系原告冯娥丈夫）、禤建华共有，二人各占二分之一产权份额。登记附注载明：该屋经1981年处字9525号交易签证，陈某泰等二人向黄某甲买后座，产价：6085元。2006年3月30日广州市中展房地产开发有限公司申请初始登记，06登记字01040329号存案。
1993年1月15日，禤建华、周某文（赠与方）与陈某泰（受赠方）签订《赠与合同》，其中记载：赠与方禤建华、周某文是夫妻，是座落在广州市东华西路大方巷26号后座房屋（广州市房地产共有证执照第××号）其中二分之一份额的产权共有人（属夫妻共有财产）。现双方就赠与和接受赠与上述楼房一事达成如下协议：一、禤建华、周钜文夫妻自愿将属其共有的座落在广州市东华西路大方巷26号后座房屋其中自己占有二分之一份额全部无偿赠与陈某泰，产权归陈某泰所有。二、陈某泰自愿接受赠与并承担与上述房屋其中二分之一份额产权有关的一切权利义务。三、赠与后，上述房屋所有权证和有关证件应无条件交给受赠方，受赠方持上述材料及本赠与合同到广州市房管部门办理所有权转移登记手续等。
2000年11月2日，被告（拆迁人，甲方）与陈某泰（被拆迁人，乙方）签订了《房屋拆迁安置协议》。其中约定：甲方经批准拆除中山三路大方巷26号后座的房屋（下称原址房屋），乙方是该房的使用人，建筑面积98.3平方米，有正式户口的实际居住人口5人。乙方同意2000年11月15日前迁出原址房屋，并愿意自行解决临时搬迁。甲方按原建筑面积每月每平方米22元合计每月2163元计算临时搬迁补助费。该项补助费的发给，从乙方搬出原住房之月计起，至甲方通知乙方回迁之月止。甲方应于2000年11月15日前付给乙方搬家费，搬家费标准按市房地产局规定的标准计每搬迁一次450元。三、回迁办法：1.甲方应于2000年12月31日前，在本合同有关征地范围内回迁楼第1幢第5层产权属于自有的套间、建筑面积102平方米（阳台配有）安置给乙方回迁居住。安置房屋的质量、结构、设备按设计执行。六、甲方不按本协议第三条规定的房屋面积安排乙方回迁的，乙方可依照法律程序请求人民法院保护、在属于甲方所有的房屋中选择同等面积的房屋回迁的权利。十、其他事项：1.双方以产权交换面积为准，超出回迁新套间的面积按1300元∕平方米向甲方购买，回迁的102平方米建筑分为2个套间，南向靠东面，50平方米和52平方米（不应含楼梯通道分摊）。2.甲方安置乙方的回迁新楼质量、结构、设施应按市有关规定执行，回迁房应保证有市政的水电、电讯设施，如果只提供临时工地水电的话，相关费用应由甲方全部承担。3.乙方自迁出后，如甲方不能如期安排，回迁应按人大42号文50条款增加延期补助费给乙方。4.过渡期的临迁费半年发放一次，如超过下次发放日15天，甲方按发放总额（拆迁有关规定）的滞纳金付给乙方（按穗发1997.42号文51条执行）。5.新楼封顶后甲方要通知乙方了解该套间进行间隔的方案。前述协议已经由广东省广州市公证处于2000年11月29日作出的（2000）穗证内经字第59833号《拆迁协议公证书》公证。另在原告提交的该协议文本被告盖章注明：“本协议已回迁安置完毕”，署明时间为2004年12月23日。
2006年12月14日，被告出具《证明》，载明因城市规划需要，原住东山区东华西路大方巷26号后座业主陈某泰，已由该公司永迁安置到中山三路永胜街62号501房、60号706房居住，两套均属陈某泰产业，请求办证中心根据实际情况给予办理户口迁移手续。据原告陈述，涉案501房、706房均有独立的卫生间和厨房，具备独立居住使用功能，原告自2004年12月办理收楼手续后一直居住、使用和管业至今。
2008年5月30日，陈某泰因病死亡，经广东省广州市海珠公证处分别于2012年10月29日作出的（2010）粤穗海证民字第5070号《公证书》及（2010）粤穗海证民字第5071号《公证书》公证，原告冯娥一人继承了陈添泰遗留的下列遗产：原来登记在陈添泰名下的广州市东华西路大方巷26号后座二分之一份额（地址亦为：广州市东区东华西路大方巷26号，该房屋已被征用拆除，《房地产共有证执照》编号：照字第29900号、《房地产登记簿查册表》房产登记号：处字9525号）以及陈添泰基于(93)粤公证内字第0823号赠与合同《公证书》而获得的广州市东区东华西路永胜街大方巷26号后座二分之一份额。
另查明：原告于2014年10月以禤建华、周某文为被告向本院提起诉讼，请求判令确认（93）粤公证内字第0823号公证书合法有效，并请求确认原告具有（93）粤公证内字第0823号公证书所述受赠人的受赠权利。在该案件审理过程中，禤建华、周某文均表示该赠与是两人的真实意思表示，两人对该赠与行为表示认可。禤建华、周某文陈述称，1981年，陈添泰与禤建华共同向黄雪东购买原东山区东华西路永胜街大方巷26号后座。1993年1月15日，禤建华、周钜文将所占有的东华西路永胜街大方巷26号后座的共有部分赠与陈某泰，双方办理赠与公证。该案审理过程中，周某文本人到庭表示签订前述《赠与合同》及办理公证手续时其本人在场，落款处的“周某文”为其本人所签。本院以原、被告双方之间没有纠纷因而原告冯娥在该案的诉请不符合起诉条件为由，于2015年4月27日作出（2014）穗越法民三初字第2635号民事裁定书驳回冯娥的起诉，该裁定书已经发生法律效力。前述裁定还查明：根据广州市房地产档案馆于2014年5月27日出具的《房地产登记簿查册表》记载，位于“东区东华西路永胜街大方巷26号”房屋建筑面积为142.3131平方米，使用性质为住宅，产权人为：黄某乙东，占有部分为前座（所有权人）；陈某泰，占有部分为1/2后座（共有权人）；禤建华，占有部分为前座（所有权人）；登记附注：该屋经1981年处字9525号交易鉴证，陈某泰等二人向黄某甲买后座；2006年3月30日广州市中展房地产开发有限公司申请初始登记。
为了调查涉案706房、501房有关产权登记及查封、抵押情况，本院致函广州市国土资源和规划委员会。该委员会于2016年5月10日出具《关于查询越秀区东华西路永胜街大方巷26号后座等房屋情况的复函》（穗国土规划协查[2016]33号），称：一、广州市越秀区东华西路永胜街大方巷26号房屋，1954年以理字6999号办理产权登记，产权人为黄某乙东，1929年10月向胡某购买。1981年黄某乙东继承人黄某甲将该房屋后座出售给周某文、禤建华，以处字9525号登记，根据《广州市不动产登记查册表》显示，黄某丙东占有该房屋前座，周某文、禤建华各占该房屋后座1／2产权。二、位于“东山区中山三路永胜街36号-66号……”已以第三人广州市中展房地产开发有限公司名义以06登记1040329号案办理了初始登记。暂无越秀区永胜街62号501房、60号706房预告登记（合同备案）、抵押、查封和转移登记信息。房屋建筑面积、套内建筑面积详见房地产查丈原图（附件）。信息核查时间2016年4月25日。
庭审中，针对前述《房屋拆迁安置协议》中记载乙方陈某泰是被拆迁房屋的使用人，原告解释称该协议的相关记载与事实不符，陈某泰实际是被拆迁房屋的所有权人，因为协议是格式合同文本，记载有错误。原告还陈述称，原告于2004年12月办理收楼手续入住和管业广州市越秀区永胜街60号706房和广州市越秀区永胜街62号501房至今。关于协议约定的超出回迁新套间面积的支付款，原告陈述称由于回迁的706房、501房面积尚未经过测量，且原告曾经主动发函要求按照合同约定的每平方米1300元的价格向被告支付超面积购房款，被告认为原告应当按照现在的市场价格支付超面积购房款，因此原告一直无法支付超面积购房款；至于超面积购房款的支付时间，原、被告双方并没有进行约定。关于办理涉案房屋房产证的费用，双方也没有约定。
本院认为：1993年1月15日禤建华、周某文与陈某泰签订了《赠与合同》，将广州市东华西路大方巷26号后座房屋（广州市房地产共有证执照第××号）其中二分之一份额的赠与陈某泰，陈某泰接受了该赠与。在（2014）穗越法民三初字第2635号案件审理过程中，禤建华、周某文再次出庭明确前述赠与协议系其真实意思表示，前述赠与合法有效。陈某泰依法基于赠与，取得东华西路大方巷26号后座房屋全部产权。其后，陈某泰于2000年11月2日与被告签订的《房屋拆迁安置协议》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
依照前述《房屋拆迁安置协议》的约定，被告永迁陈某泰安置在涉案501房、706房居住，并明确该两套房屋均属陈某泰产业。原告基于公证继承取得陈某泰上述遗产，被告依约应当为原告办理产权转移登记手续。由于被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉也没有提交答辩状、书面陈述意见，依法视为放弃相关诉讼权利并由此承担相应不利法律后果。经本院向广州市国土资源和规划委员会查询得知，涉案501房、706房目前大确权在第三人名下，且无查封、抵押等信息。因此，被告及第三人应当为原告办理涉案501、706房的产权过户登记手续。根据前述查明事实，涉案501房、706房已经经过面积测绘，超面积购房款的支付，由原告与被告以及相关权利义务方依据《房屋拆迁安置协议》有关约定进行协商，协商不成的另循法律途径解决，本案暂不予调处。由于没有证据证明原告、被告以及第三人曾经对办证费用的负担进行约定，故办证相关费用依照相关法律规定由责任方各自分别负担。由于被告及第三人经本院依法传唤均拒不到庭应诉，被告和第三人之间关于涉案房屋可能存在的权利义务纠纷，可由相关当事人另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款规定，判决如下：
一、确认广州市越秀区永胜街60号706房、广州市越秀区永胜街62号501房属于原告冯娥所有；
二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广州市广源实业总公司及第三人广州市中展房地产开发有限公司办理将广州市越秀区永胜街60号706房、广州市越秀区永胜街62号501房转移登记至原告冯娥名下的手续。
案件受理费8900元，由被告广州市广源实业总公司、第三人广州市中展房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅林勇
人民陪审员 龙咏诗
人民陪审员 杨 丹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴 鹏