重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7869号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路*号琥珀山庄中村***幢***室，身份证号码3426231970********。
委托诉讼代理人：罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：何潜，男，1991年2月18日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：谢曦，女，1969年5月8日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告夏靖与被告何潜、谢曦借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人罗涛到庭参加了诉讼。被告何潜、谢曦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令何潜�谢曦偿还夏靖借款本金272337.33元，并支付从2014年9月15日起至2014年10月15日止的利息4668.64元；2.判令何潜、谢曦向夏靖支付自2014年10月16日起至借款本息付实际偿清之日止，以借款本金272337.33元为基数，按年利率24%计算的利息、罚息及逾期违约金；3.判令何潜、谢曦承担夏靖为实现债权而支付的律师费20142元；4.判令本案诉讼费、公告费由何潜、谢曦负担。事实和理由：2014年4月17日，夏靖与何潜、谢曦双方在重庆市渝中区签订了《借款协议》（合同编号：0023010823），约定何潜、谢曦向夏靖借款，《借款协议》主要约定了：第一，借款本金为466864元；第二，还款起止日期为2014年5月15日至2015年4月15日止，还款日为每月15日，月偿还数额为43573.97元；第三，本协议签署后，经何潜、谢曦同意及授权夏靖将本协议借款本金金额，在扣除代替何潜、谢曦应缴纳给信和汇金信�咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到约定的何潜、谢曦的账号中；第四，何潜、谢曦晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金；第五，因何潜、谢曦未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由何潜、谢曦承担；第六，本协议履行过程中发生争议的，协商不成，向本协议签署地的人民法院进行诉讼。《借款协议》签订后，夏靖按约向何潜、谢曦支付了借款，何潜、谢曦仅归还了5期借款本息，于2014年9月15日开始逾期，按照合同约定已构成违约，故诉至法院，望判如所请。
被告何潜未作答辩。
被告谢曦未作答辩。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、中信银行交易流水、信访咨询费收取告知书、信用咨询及管理服务协议、收据、委托代理协议、重庆增值税普通发票等证据，被告何潜、谢曦未予质证，对原告夏靖提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告夏靖陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月3日，何潜签署了信访咨询费收取告知书一份。该告知书载明：由于信和公司对何潜的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该咨询费在何潜借款成功获批时从实际放款金额中一次性收取，若何潜的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在何潜签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。
2014年4月17日，借款人何潜、谢曦（甲方）与出借人夏靖（乙方）签订《借款协议》�份（合同编号0023010823），约定：借款本金466864元，月偿还数额43573.97元，还款分期12个月，还款日每月15日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期2014年5月15日至2015年4月15日，何潜专用账户为xxxx；付款方式为网上银行汇款，由乙方将款项汇入甲方专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账户中。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；若甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担；本协议自乙方将借款本金数额在扣除甲方应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账户之日起生效。
同日，�潜、谢曦与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，主要约定：何潜、谢曦有一定的资金要求，信和汇金公司为何潜、谢曦提供办理借款的信息咨询，并在何潜、谢曦申请借款过程中协助其办理各种手续，信和汇诚公司为何潜、谢曦实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为何潜、谢曦提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；何潜、谢曦经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年4月17日签署《借款协议》，借款金额466864元；何潜、谢曦在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费34100.64元，向信和汇诚公司支付审核费5349.12元，向信和惠民公司支付服务费27414.24元，共计66864元，经何潜、谢曦同意并授权出借人在向何潜、谢曦提供借款的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议于2014年4月17日成立，自出借人将《借款协议》所规定的借款本金数额在扣除何潜、谢曦应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到何潜、谢曦指定的账户之日起生效。
同日，夏靖代何潜、谢曦向信和汇金公司支付咨询费34100.64元，向信和汇诚公司支付审核费5349.12元，向信和惠民公司支付服务费27414.24元，信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司分别就各自收取的款项出具了收款收据。
同日，夏靖向何潜、谢曦指定的收款账户支付借款399900元。
嗣后，何潜、谢曦按约向夏靖偿还了5期借款本金共计194526.65元，支付了5期利息共计23343.2元。2016年4月25日，夏靖提起本案诉讼。
另查明，夏靖与重庆德正律师事务所律师签订委托代理协议一份，约定夏靖委�重庆德正律师事务所律师担任何潜、谢曦等民间借贷纠纷案件的一审、二审代理人，指定罗涛为承办律师，何潜、谢曦一案律师费20142元，本协议签订后的七日内夏靖支付律师费。2016年1月19日，夏靖向重庆德正天泽律师事务所支付包含何潜、谢曦一案在内的律师费共计26142元，重庆德正天泽律师事务所开具了增值税普通发票予以确认。
本院认为，夏靖与何潜、谢曦之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，夏靖的实际出借金额、借款利息如何计算等问题是关键性问题，本院依据现有证据及当事人在诉讼中的意见，评析如下：
一、关于夏靖出借的借款数额问题。
审理中，夏靖陈述其向何潜、谢曦出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向何潜、谢曦指定账户划入的款项以及夏靖按约代何潜、谢曦向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。对此，本院认为，夏靖以银行转账方式向何潜、谢曦指定账户划入的款项是夏靖为履行出借义务而支付的款项，而夏靖代何潜、谢曦向其他公司支付的各项费用是夏靖按照借款协议以及何潜、谢曦签署的信访咨询费收取告知书等的约定，接受何潜、谢曦指定向其他公司支付的款项，何潜、谢曦虽然没有收到上述款项，但何潜、谢曦指定夏靖向其他公司支付款项，并以此履行了何潜、谢曦本人与其他公司约定的合同义务，故本院认定夏靖代何潜、谢曦向其他公司支付的各项费用应属夏靖出借的款项。本院认定夏靖已按约向何潜、谢曦履行了全部出借义务，借款本金数额为466864元。
二、关于何潜、谢曦尚欠的借款本金及利息计算问题。
本案所涉借款协议约定还本付息方式为每月等额本息方式，何潜、谢曦从借款的次月起，每月按照固定数额向夏靖还本付息，依合同约定的每月等额本息方式计算，何潜、谢曦应向夏靖支付的利息为：月还款额43573.97元×12个月-
借款本金466864元=56023.64元；随着何潜、谢曦向夏靖逐月还本付息，何潜、谢曦尚欠的借款本金逐月减少，但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出何潜、谢曦每月还款项中的借款本金和利息各自的准确数额。根据上述实际情况，从公平角度出发，考虑到前述利息总额按照借款本金分期偿还计算，并未超过年利率24%，故本院认定，何潜、谢曦每月应偿还款项43573.97元中，包括的利息为56023.64÷12个月=4668.64元，相应地每月应还款项中包括的借款本金为38905.33元。审理中已查明，何潜、谢曦已向夏靖偿还了5个月的应还款项，故何潜、谢曦尚欠的借款本金为466864元-已还借款本金38905.33元×5个月=272337.35元，故本院支持何潜、谢曦偿还夏靖借款本金272337.33元。
至于利息的计算问题。因借款协议约定何潜、谢曦以每月等额本息方式还款，故何潜、谢曦应按约向夏靖偿还借款本金和利息。本案所涉借款分12次偿还，还款起始止日为2014年5月15日至2015年4月15日，还款日为每月15日，故还款日所应支付的利息4668.64元为上月17日起至当月16日期间的利息。何潜、谢曦已向夏靖偿还了5期本息，故2014年4月17日至2015年9月16日期间的利息已于2014年9月15日付清，夏靖要求何潜、谢曦支付从2014年9月15日起至2014年10月15日止的利息4668.64元，其实质系要求支付2014年9月17日至2014年10月16日期间的借款利息，该部分利息应由何潜、谢曦支付。2014年10月17日至借款到期之日的利息，何潜、谢曦也未支付�同时，按照借款协议的约定，若何潜、谢曦晚于协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算，按照借款协议的约定，何潜、谢曦应向夏靖支付的利息、罚息、逾期违约金之和总计超过年利率24%，基于公平原则，本院酌定何潜、谢曦支付夏靖以借款本金272337.33元为基数，从2014年10月17日起至付清日止，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金。
至于夏靖主张的律师费问题。借款协议并未约定因何潜、谢曦未还款而产生的律师费由何潜、谢曦承担，故夏靖主张律师费没有依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，�二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何潜、被告谢曦在本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金272337.33元，2014年9月17日至2014年10月16日期间的借款利息4668.64元，以及从2014年10月17日起至付清时止，以借款本金272337.33元为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7100元，公告费300元，合计7400元，由原告夏靖负担200元，被告何潜、被告谢曦负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 寒