江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02474号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
委托代理人李海霞。
委托代理人潘莉。
被上诉人（原审原告）马道勇。
委托代理人刘贺立。
被上诉人（原审被告）仇伟新。
被上诉人（原审被告）苏州山水旅游服务有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马道勇、仇伟新、苏州山水旅游服务有限公司（以下简称山水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月31日6时40分左右，仇伟新驾驶苏E×××××轿车在本市带城桥路竹辉路由东向北右转，与由东向西直行马道勇驾驶电动自行车相碰，致马道勇受伤，两车受损。仇伟新事发后离开现场。
马道勇受伤后被送至苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为左额颞硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，后在该院及广慈分院住院及门诊治疗，共住院24天（住院期间支出护理费3021元），支出医疗费总计30607.61元。仇伟新垫付马道勇医疗费2万元。
2013年7月31日，苏州市公安局交通巡逻交警支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定仇伟新负事故的全部责任，马道勇无责。
仇伟新驾驶的苏E×××××轿车的行驶证登记车主为山水公司，仇伟新向山水公司租赁该车辆，马道勇对此予以认可。该车在保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险未附加不计免赔率险，本事故发生在保险期间。保险公司未向法庭提供商业三者险保险条款及投保单证明其免责事项，双方均确认扣除不计免赔险20%的赔偿责任，保险公司对鉴定费、诉讼费免责。
2014年6月9日，苏州同济司法鉴定所对马道勇的伤残程度和误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，该所作出苏大司鉴中心（2014）临鉴字第1319号司法鉴定意见书，鉴定意见为马道勇因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。被鉴定人马道勇的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为三个月。马道勇为此支付了鉴定费3415.50元。
受伤前马道勇在三光化成塑胶（苏州）有限公司工作，其提供的工资发放银行交易明细清单反映其受伤前2012年10月至2013年7月的平均月工资为5309.37元，但马道勇未按法庭要求提交受伤后六个月误工期限的工资银行发放记录。
马道勇的父亲马孝邦（1939年3月5日生）、母亲钟丽萍（1942年9月9日生）共生育两子，马道勇未能向法庭提交其父母有无其他生活来源的证据。马道勇与其配偶婚后共生育一子马轶凡（2003年7月18日生）。
保险公司对马道勇的电动车及眼镜分别定损为1300元、1000元。
以上事实，有道路事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、门诊病历、医疗费发票、出院小结、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、社区情况说明、户口簿、户籍表、身份证复印件、出生证明、护理费发票、交通费发票、定损单及发票、劳动合同、工资发放银行交易明细清单、公司误工证明及当事人的陈述等证据证实。
原审原告马道勇的诉讼请求为：判令仇伟新、山水公司、保险公司赔偿医疗费44366.78元、住院伙食补助费432元（24天×18元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费5181元（3021元＋36天×60元／天）、误工费21182.50元、交通费624元、残疾赔偿金82391.35元包含被抚养人生活费17315.35元、精神损害抚慰金5000元，合计161877.63元，扣除仇伟新已垫付2万元，还应赔偿141877.63元；仇伟新、山水公司、保险公司赔偿财产损失2300元；仇伟新、山水公司、保险公司承担本案鉴定费用3415.50元及诉讼费。审理过程中，马道勇因为医疗费计算错误，将医疗费变更为30607.61元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿；机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，仇伟新驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险未附加不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内，同时公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定仇伟新负事故的全部责任，并无不当，原审法院予以认定。保险公司辩解仇伟新事发后离开事故，不同意赔偿责任，交警部门并未认定仇伟新为逃逸，故由保险公司在交强险有责范围内对马道勇的损失先行赔偿。超出交强险之外的损失，由仇伟新承担100%的赔偿责任，其承担的部分由保险公司在商业三者险范围内按合同约定予以赔偿。超出商业三者险之外的损失，仇伟新驾驶的车辆系向山水公司租赁使用，山水公司作为机动车所有人对损害的发生并无过错，故应由机动车使用人仇伟新承担赔偿责任。
马道勇在本起事故中的损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，具体认定如下：
1、医疗费。经审查，马道勇支出的医疗费总金额为30607.61元，有相应病历材料、出院记录、住院费用清单、医疗费收据证明，原审法院予以确定。
2、营养费。司法鉴定意见书明确马道勇补充营养期限为伤后三个月，马道勇主张营养费每天30元不违反法律规定，故营养费为2700元（30元／天×90天）。
3、住院伙食补助费。马道勇实际住院24天，住院伙食补助费为432元（24天×18元／天）。
4、护理费。司法鉴定意见书明确马道勇的护理期限为伤后一人护理二个月，马道勇在住院期间24天支出护理费3021元有发票予以证明，原审法院予以认定，剩余天数马道勇主张护理费每天60元不违反法律规定，原审法院认定为5181元（3021元＋60元／天×36天）。
5、交通费。交通费根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑马道勇的就诊情况，原审法院酌情认定交通费为400元。
6、残疾赔偿金。马道勇的户籍在本市，故其主张要求按照江苏省2013年城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算残疾赔偿金，原审法院予以支持。原审法院参照司法鉴定意见书确定的马道勇构成十级伤残的鉴定意见，认定残疾赔偿金为65076元（32538元×20年×10%）。被扶养人生活费，马道勇的父母虽已达退休年纪，但未有证据证明其没有其他生活来源，故两人的被抚养人生活费不予支持。马道勇定残时，马道勇之子年满10周岁，由马道勇及其配偶共同扶养，按照上一年度城镇居民人均可消费性支出计算为8148.40元（20371元×8年×10%／2），计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金合计73224.40元。
7、精神损害抚慰金。马道勇在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到双方的事故责任及马道勇损伤构成的伤残情况，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。
8、财产损失。保险公司对马道勇的电动车及眼镜分别定损为1300元、1000元，双方均无异议，原审法院予以认定。
9、鉴定费。马道勇为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费3415.50元，该项费用也应认定为马道勇的损失，该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围，双方确认该项费用作为商业三者险免责事项，由仇伟新承担。
关于马道勇主张的误工费。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，马道勇仅提供了受伤前的工资发放银行交易明细，但未提供受伤后误工期限内的工资发放银行交易明细，故无法计算马道勇实际减少的收入，对马道勇的该项诉讼请求原审法院不予支持。
综上，马道勇的上述损失共计123260.51元，其中保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计83805.40元，在财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，合计95805.40元。超过交强险部分医疗费、营养费、住院伙食补助费23739.61元，财产损失300元，合计24039.61元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿80%即19231.69元。保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿115037.09元，赔偿不足部分医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失4807.92元、鉴定费3415.50元，合计8223.42元，由仇伟新负担，其已为马道勇垫付2万元，为便于双方结算，超出部分由保险公司在赔偿款中直接返还仇伟新117**.58元，余额103260.51元直接赔付马道勇。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失合计人民币115037.09元，其中赔偿马道勇103260.51元，返还仇伟新117**.58元。二、驳回马道勇的其他诉讼请求。案件受理费3238元，减半收取1619元，由马道勇负担441元，仇伟新负担1178元。
上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：仇伟新事故后离开现场应认定为逃逸，保险公司不应承担赔偿责任。交警部门作出的事故责任认定书程序错误，涉案事故仇伟新未采取任何措施离开事故现场，显然不属于事故事实清楚，责任无争议的事故。原审法院不应依据该事故责任认定书作出判决。此外，虽然交警部门没有认定逃逸，但保险公司在审理中已对事故责任认定书提出异议，法院在审理阶段有义务进一步查明事实，以明确仇伟新是否为逃逸。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判，案件受理费由马道勇、仇伟新、山水公司承担。
被上诉人马道勇二审辩称：一审判决查明事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人仇伟新二审辩称：同意一审判决。
被上诉人山水公司二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，仇伟新在驾驶涉案机动车右转弯时疏于观察，交警部门认定仇伟新负事故全部责任并无不当。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。保险公司上诉认为仇伟新在涉案事故发生后驾车驶离现场构成逃逸，但交警部门并未认定仇伟新为逃逸，保险公司亦未举证证明仇伟新在主观上具有逃避法律责任的故意，故原审法院对保险公司该抗辩意见未予采信并无不当。原审法院有关马道勇损失金额、赔偿金额的计算并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3238元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二０一五年六月二十九日
书 记 员 陈闵悦