内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第332号
上诉人（一审被告）高亚玲，女，1964年4月13日出
生，汉族，农民，现服刑于内蒙古女子监狱。
被上诉人（一审原告）内蒙古自治区图牧吉牧场。
法定代表人马历子，场长。
委托代理人王利伟，内蒙古自治区图牧吉牧场公务员。
委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
上诉人高亚玲因与被上诉人内蒙古自治区图牧吉牧场（以下简称图牧吉牧场）排除妨害纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，并于同年5月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高亚玲，被上诉人图牧吉牧场的委托代理人王利伟、王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：高亚玲系内蒙古自治区图牧吉镇双兴嘎查陆家屯居民。2003年9月1日，图牧吉牧场与高亚玲签订牧业承包合同。图牧吉牧场将牧场羊群以保本分羔的方式承包给高亚玲经营繁殖，由图牧吉牧场提供草场及饲料地。合同期限为2003年9月1日至2007年9月1日。2004年7月23日，图牧吉牧场与高亚玲重新签订牧业承包合同，将合同期限调整为2004年7月1日至2008年7月1日。在牧业承包合同履行期间，高亚玲于2005年在图牧吉牧场给其划定的草场上即图牧吉牧场与图牧吉镇生产界限以南图牧吉牧场生产界限内建起了土木结构牧业经营点。2008年11月1日，图牧吉牧场与高亚玲原2004年7月23日签订的牧业承包合同履行期限届满后，双方再次续签牧业承包合同，合同期限为2008年7月1日至2013年7月1日。在该合同履行期间，高亚玲于2011年5月间，未经图牧吉牧场许可和取得相关审判手续情况下，在2005年建设的土木结构牧业经营点基础上兴建了砖瓦结构房屋和相应永久设施。图牧吉牧场知情后予以阻止，高亚玲对违反牧业承包合同建造房屋等固定设施行为自行书写检查承认了错误。2011年6月11日，图牧吉牧场与高亚玲签订牧业承包合同补充协议，将不得在划定的牧业点草场范围内建造永久建筑和未经批准不得扩建的约定予以进一步明确。2012年高亚玲因非法占用农用地罪、故意伤害罪被判入狱服刑。双方签订的牧业承包合同至2013年7月1日届满后，图牧吉牧场与高亚玲未再续签承包合同，现高亚玲仍掌管该牧业点房屋。图牧吉牧场因主张对该牧业点房屋范围土地使用权及管理权未果后提起诉讼。图牧吉牧场提供的证据：1、内蒙国用（2004）字第0050号国有土地使用证，证明高亚玲建设的砖瓦结构房屋和相应永久设施在其生产区域内，高亚玲质证对此不认可，认为土地证上划定的区域不准确；2、双方签订的牧业承包合同及补充协议，证明合同明确约定临时牧业点不得建设永久设施和未经批准不得扩建，高亚玲质证称其建设的砖瓦结构房屋未在牧业承包合同约定的范围内；3、扎赉特旗民政局地名勘界办公室证明1份、卫星航拍图片2张，证明高亚玲在原土木结构牧业经营点处建了砖瓦结构房屋和相应永久设施的地域在图牧吉牧场生产界限内，经质证，高亚玲对该证据不认可，认为证据不属实；4、高亚玲书写的检查1份，证明高亚玲在原临时土木结构牧业点所建的砖瓦结构房屋及设施是在2005年5月份建造的，当时高亚玲违反合同约定擅自建造永久性建筑，图牧吉牧场进行了阻止，高亚玲后书写了检查书，高亚玲认为，该检查是图牧吉牧场强行让其书写的，对事实不认可；5、图牧吉镇政府证明1份，证明图牧吉镇政府与图牧吉牧场界限清楚，无争议，高亚玲质证认为，证明没有提到界限问题，不能证明界限无问题；高亚玲提供的证据：1、双方签订的牧业承包合同，2005年建设的土木结构牧业经营点，图牧吉牧场对该证据无异议；2、扎赉特旗民政局行政区划地名勘界办公室证明1份，证明高亚玲所建的砖瓦结构牧业点的地域在图牧吉镇双兴嘎查境内，经质证，图牧吉牧场对该证据不认可；3、扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第42号刑事判决书1份，证明其所建的砖瓦结构房屋及设施的区域为图牧吉镇双兴嘎查境内，经质证，图牧吉牧场对判决书真实性无异议，认为该判决所建的砖瓦结构房屋及设施的区域为图牧吉镇双兴嘎查境内只是对答辩过程的陈述，并非法院查明的事实，不具有证明力。
法院调查的证据：1、扎赉特旗人民政府扎政发（1983）92号文件1份，经质证，双方对该文件确认的图牧吉镇政府与图牧吉牧场生产界限均认可；2、双方当事人及扎赉特旗民政局行政区划地名勘界办公室人员对高亚玲所建的砖瓦结构牧业点房屋进行共同勘测的现场勘查笔录1份及该办公室根据勘测情况出具的情况说明1份，经质证，图牧吉牧场对上述证据无异议；高亚玲对现场勘查笔录真实性认可，但对现场勘测情况说明不予认可，认为说明不实，其所建的砖瓦结构牧业点在图牧吉镇双兴嘎查境内。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修复、重做、变更或恢复原状。图牧吉牧场与高亚玲签订牧业承包合同时明确约定，不得在图牧吉牧场提供的牧业点范围内建设永久性建筑和未经批准不得扩建。高亚玲在合同期内在图牧吉牧场提供的牧业点范围建造未经批准的砖瓦结构房屋及固定设施的行为构成违约。在图牧吉牧场阻止后高亚玲亦认可了该违约事实。现图牧吉牧场与高亚玲签订的牧业承包合同已经终止，高亚玲应自图牧吉牧场提供的牧业区域内迁出并恢复原状，将该牧业点范围的土地使用权返还给图牧吉牧场。现高亚玲占据牧业点不予迁出和恢复原状的行为，已经对图牧吉牧场土地使用权的行使构成妨害。高亚玲对图牧吉牧场的请求不认可，因其未提供证据反驳证据证明其抗辩理由成立，对高亚玲的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决：高亚玲于本判决生效后30日内自图牧吉牧场生产界限内建造的牧业点中迁出，并将未经批准建造的砖瓦结构房屋及固定设施予以拆除。
宣判后，高亚玲不服，向本院提起上诉。
上诉人高亚玲上诉称：上诉人在牧业点所建的固定施是在图牧吉镇双兴嘎查境内，有扎赉特旗人民政府扎政发（1983）92号文件，扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第42号刑事判决书以及扎赉特旗民政局行政区划地名勘界办公室证明均能证明，被上诉人提供的证据均不能对抗上诉人提供的上述证据，一审法院判决上诉人违约采信证据不实，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人图牧吉牧场同意原审法院的判决。
经审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审中，高亚玲请求对其所建的砖瓦结构牧业点房屋进行勘测，确认该地块地界是否在图牧吉牧场界限范围内。双方当事人二审中均未提供新的证据证明。
本院认为：上诉人高亚玲在被上诉人图牧吉牧场指定的放牧点内建设了固定房屋，对此，有高亚玲书写的检查在卷，高亚玲虽主张该检查是在图牧吉牧场胁迫的情况下书写的，但其未提供证据证明，故高亚玲已经违反了双方合同约定，根据民法通则第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第一百一十七条二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”第一百三十四条“承担民事责任的方式：1、排除妨害，5恢复原状”的规定，一审法院结合高亚玲的检查书，双方签订的牧业承包合同判决高亚玲恢复牧业区域原状，将其使用的牧业点范围的土地使用权返还给图牧吉牧场正确，故本案的民事侵权部分属于法院民事案件范围。高亚玲建设在图牧吉牧场指定的牧业点上的房屋未经相关行政部门审批许可，属于擅自建房行为，该行为已经违反了相关法律规定，对该行为而给高亚玲带来的利益属于非法所得不应保护，但对高亚玲的违法建筑，应当由行政部门予以处理，故违法建筑应否拆除不在本案审理范围内。上诉人高亚玲的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决高亚玲迁出图牧吉牧场牧业点正确，应否拆除房屋及固定设施因不属于法院管辖，应告知图牧吉牧场到相关行政部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、撤销扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第897号民事判决；
二、上诉人高亚玲从被上诉人内蒙古自治区图牧吉牧场生产界限内建造的牧业点中迁出（本判决送到后5日内履行完毕）；
三、驳回被上诉人内蒙古自治区图牧吉牧场要求上诉人高亚玲拆除房屋及固定设施的起诉。
一、二审案件受理费共200.00元，由上诉人高亚玲、被上诉人内蒙古自治区图牧吉牧场各负担100.00元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 文
审判员 吕中权
审判员 云 峰
二〇一五年七月六日
书记员 陆春燕