新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐中民二初字第10号
原告光正集团股份有限公司（曾用名光正钢结构股份有限公司）。
法定代表人周永麟，系该公司董事长。
委托代理人宁连超，系该公司项目经理。
委托代理人程英杰，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告吐鲁番赛普森节能环保工程有限公司，住所：吐鲁番市绿洲宾馆208室。
法定代表人高博，系公司经理。
委托代理人万义东，新疆万义东律师事务所律师。
原告光正集团股份有限公司（以下简称光正集团公司）与被告吐鲁番赛普森节能环保工程有限公司（以下简称赛普森节能环保工程公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月5日下午公开开庭进行了审理。原告光正集团公司的委托代理人宁连超、程英杰，被告赛普森节能环保工程公司的委托代理人万义东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光正集团公司诉称：2011年7月4日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定原告承建被告位于吐鲁番市经济开发区玻化微珠生产车间的厂房钢结构制作与安装。开工日期为2011年7月5日，工期60天，合同价款2520000元。因被告土建工期延误，原告于2011年8月16日进入被告工地施工。2011年9月23日，因被告工地开工手续不全被有关部门通知停工，开工时间等待有关部门批复。原告无法继续施工安装，原告按合同生产出来彩钢板也一直存放在原告的库房内。此后，原告多次催问被告工程复工时间，被告一直未能给予明确的答复，工程直到现在无法复工，造成合同无法继续履行。原告与被告协商，要求解决支付原告已履行部分的工程款，被告未予支付。为此，诉请判决：1、解除原告与被告签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告支付工程款（人工工资）1125569.8元；3、判令被告支付原告利息65845.83元；4、判令被告十日内将存放在原告库房中彩钢板运走；5、判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
一、2011年7月4日原告与被告签订的《建设工程施工合同》，证明原告承建被告位于吐鲁番市经济开发区的玻化微珠生产车间。经质证，被告对该份证据认可；
二、被告工作人员任刚签字确认的事情经过，证明至2011年9月23日，全部钢结构的安装材料已进场，吊安装工作完成98%以上，按工作流程，工程的彩钢板原告已全部生产完成，并于2011年9月23日开始运输第一车彩钢板（约900㎡）到现场。因原告工作人员在施工时高空坠落死亡，吐鲁番市安监局等部门人员进行事故调查，并要求施工单位和建设单位积极配合，同时要求工地停止施工，进行安全整改。原告就开工问题找被告，被告董事长高博告知因工程开建时施工手续不全，需等批复以后才能开工，后与高博失去联系，工程无法开工。经质证，被告认为证人应到庭作证，任刚是被告公司工作人员，并和被告有纠纷，与被告有利害关系，对其证言不予认可；
三、原告入库单两张，证明原告已完成承建被告厂房的彩钢板的生产，数量为4863.972㎡。经质证，被告认为入库单是原告单方制作，对该份证据不予认可；
四、原告拍摄施工现场的照片四张，证明原告已将生产出的彩钢板运往被告工地一车，及原告已完成工程的现场情况。经质证，被告对该组照片的真实性认可，但认为工程量应以鉴定报告为准，彩钢板设计变更未经过被告确认，不应计算在工程造价内；
五、被告赛普森节能环保工程公司的工商档案证明（2012年10月23日调取），证明被告赛普森节能环保工程公司的股东身份和股东出资情况。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为该证据只反映原告在2012年10月23日调取档案时出资情况，公司目前的情况应以现在工商档案为准，对该份证据关联性不认可；
六、新疆西域建筑勘察设计院（有限公司）吐鲁番市分公司图纸变更和说明，证明围护部分材料变更为EPS夹芯板是经过被告同意后设计单位变更的。经质证，被告对该组证据的真实性认可，对合法性和关联性不认可，图纸变更加盖的是行政公章，不是图纸专用章，该设计变更没有经过被告确认，不是有效的变更，不能作为施工依据；
七、新疆方夏建设工程项目管理有限公司作出的鉴定初字（2014）0317号EPS夹芯板造价鉴定报告和鉴定费发票，证明原告为被告玻化微珠生产车间生产EPS夹芯板价款为224953.26元，该报告特别说明涉案EPS夹芯板的尺寸与新疆西域建筑勘察设计院图纸基本符合，鉴定费为10000元。经质证，被告对鉴定的价款没有异议，对鉴定报告说明尺寸基本符合有异议，认为没有表达清楚是否符合图纸，设计变更为EPS夹芯板未经过被告同意，对原告要求EPS夹芯板计入工程造价不认可，鉴定费收费不符合标准，不认可。
被告赛普森节能环保工程公司辩称：对原告要求解除合同没有异议。原告施工发生安全事故导致工程停工，原告方也有过错，应承担相应的责任。对于应付工程款，被告已委托造价部门进行鉴定，剩余的工程款应以被告申请所作的造价1733516.28减去已付工程款1106000元，为627516元未支付原告。原告对于合同解除也有过错，双方也未结算，被告不应当承担工程款的利息。EPS夹芯板的设计变更没有经过被告确认，不是有效的设计变更，不应计算在工程造价内。被告只认可剩余627516元工程款未支付原告，请求驳回原告其它诉讼请求。
被告赛普森节能环保工程公司为证明其主张，提交新疆华赋工程咨询有限公司作出的新华价审字（2013）235号结算编制报告，证明被告玻化微珠生产车间-
钢结构部分工程结算总造价为1733516.28元。经质证，原告认为，一、钢构制作部分第4项扣除檩条合价10212元有异议，这部分原告已安装，在刮风时被吹掉，应计算在工程造价内；二、围护部分EPS夹芯板原告已制作好，原告申请的鉴定也证明尺寸和图纸是符合，对该编制报告没有计算EPS夹芯板造价有异议；三、彩钢板的运输费用没有计算有异议，原告运往施工工地的彩钢板运费为2000元应计算。对结算编制报告其它部分原告没有异议。
经审理查明：2011年7月4日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定原告承建被告位于吐鲁番市经济开发区玻化微珠生产车间钢结构制作与安装。开工日期为2011年7月5日，工期60天，竣工日期为2011年9月5日，合同价款2520000元。因被告土建工期延误，原告于2011年8月16日进入被告工地施工。2011年9月23日晚，原告一名工作人员工作时坠落死亡。吐鲁番市政府有关部门进入工地处理该起安全事故时，发现被告工地开工手续不全，要求工地停止施工，进行安全整改，开工时间等待有关部门批复。之后该工程因被告未办理开工手续而未复工。至2011年9月23日，原告已完成主钢构的制作与安装、屋面及墙面C型钢檩条安装组合支撑、柱间支撑等施工工作。原告陆续生产出工程所需的EPS夹芯板，并将362.71㎡运往施工工地，其余的存放在原告厂区内。新疆西域建筑勘察设计院（有限公司）吐鲁番市分公司出具图纸变更和说明，证实被告玻化微珠生产车间除高跨部位（7-8轴间）周边墙体及屋面板防火做法采用原设计外，其余部位外墙及屋面改为同原设计保温层厚度，阻燃型EPS夹芯板。并说明新疆西域建筑勘察设计院（有限公司）吐鲁番市分公司所作全部设计工作（包括总体设计、设计变更等）都是按照被告（甲方）及设计规范要求并得到被告确认后进行。
工程停工后，原告多次找被告对已完工的工程进行结算，由于被告管理层的变更及被告负责结算人员病故原因，双方对已完成工程造价未形成一致的意见。后被告赛普森节能环保工程公司自行委托新疆华赋工程咨询有限公司，对原告的玻化微珠生产车间-
钢结构部分工程项目造价进行结算编制。新疆华赋工程咨询有限公司经鉴定，原告完成项目为：生产车间主钢构的制作与安装、屋面及墙面C型钢檩条安装、屋架组合支撑、柱间支撑等，并说明在编制中扣除投标报价中未完成项目造价，施工现场堆放部分彩钢夹芯板未计入。编制结论为：吐鲁番赛普森节能环保工程有限公司玻化微珠生产车间钢结构部分工程合同固定总价2520000元，经审定工程结算总造价为1733516.28元，审核后核减额为786483.72元。
由于原告光正集团公司和被告赛普森节能环保工程公司对EPS夹芯板是否应计入工程造价存在争议。经原告申请，本院委托新疆方夏建设工程项目管理有限公司对存放在原告厂区和施工工地的EPS夹芯板的造价及是否用于本案工程建设进行鉴定。新疆方夏建设工程项目管理有限公司经现场勘察和测算，大河沿工地现场EPS夹芯板为362.71㎡，单价94.94元／㎡，原告厂区内的EPS夹芯板为1840.39㎡，单价92.77元／㎡，彩板平开门为48㎡，单价412.30元／㎡，并备注堆放在原告二期厂房区内单价不计运费和安装费，堆放在施工工地内单价不计安装费。鉴定意见：存放在原告二期厂区内和堆放在施工工地内EPS夹芯板工程价款为224953.26元，涉案EPS夹芯板尺寸从新疆西域建筑勘察设计院图纸看基本符合。产生鉴定费10000元。
另查明，光正钢结构股份有限公司于2013年8月27日变更为光正集团股份有限公司。
庭审中，原告和被告对于被告已付工程款1106000元没有异议，并同意解除2011年7月4日双方签订的《建设工程施工合同》。原告认为工程总价为2520000元，减去原告未做工程价款288430.28元，原告已完成工程造价为2231569.72元，减去被告已付工程款1106000元，被告应付原告工程款1125569.72元。并主张停工后未付工程款的利息65845.83元（1125569.72元×5.85％×1年（2011年9月23日至2012年9月23日）】。被告认为围护部分的板材变更为EPS夹芯板未经被告同意，不属于有效的变更，EPS夹芯板的造价不应计入工程造价，认可未付工程款为627516.28元（1733516.28元-1106000元）。
本院认为，原告光正集团公司与被告赛普森节能环保工程公司同意解除2011年7月4日双方签订的《建设工程施工合同》，本院予以确认。
本案双方争议焦点为被告赛普森节能环保工程公司应支付原告光正集团公司工程款为多少及被告是否应支付迟延付款的利息。
一、关于被告赛普森节能环保工程公司应支付原告光正集团公司多少工程款的问题。原告与被告对已完工工程的造价为多少没有达成一致意见，双方各申请鉴定部门进行鉴定，因此工程造价为多少应依据两份鉴定结论来判断。
新疆华赋工程咨询有限公司经鉴定被告玻化微珠生产车间主钢构的制作与安装、屋面及墙面C型钢檩条安装、屋架组合支撑、柱间支撑等钢构部工程结算造价为1733516.28元，因此除EPS夹芯板外的已完工工程造价应依据该份鉴定结论判断。关于原告质证意见中认为不应扣除10212元檩条和彩钢板运费2000元问题。经查，该份鉴定扣除檩条部分，因在施工现场没有反应出来，檩条不在钢架结构上，无法计算工程量，鉴定机构根据现场测量情况扣除10212元并无不当。运往工地彩钢板的运费在原告申请的EPS夹芯板造价鉴定中已经计算，因此对于EPS夹芯板造价和运费应以新疆方夏建设工程项目管理有限公司的鉴定结论为依据。原告对鉴定中其余部分钢构造价没有异议，本院对新疆华赋工程咨询有限公司鉴定的钢构部分工程造价为1733516.28元予以确认。
新疆方夏建设工程项目管理有限公司鉴定意见工程涉及鉴定标的工程价款224953.26元。被告对鉴定结论确认EPS夹芯板造价为224953.26元没有异议，但认为围护部分材料从玻璃丝棉变更为EPS夹芯板没有经过被告确认，不属于有效的变更。鉴定机构未明确EPS夹芯板和图纸是否符合，因此认为EPS夹芯板的造价不应计算在工程造价内。对此本院认为，关于设计变更，工程设计单位新疆西域建筑勘察设计院（有限公司）吐鲁番市分公司出具图纸变更和说明，证实被告玻化微珠生产车间外墙与屋面板改为同原设计厚度的阻燃型EPS夹芯板，并说明设计变更是按被告要求并经被告确认后进行。另外工程设计单位应是根据作为甲方的被告要求和相应设计规范进行设计，在未经被告要求和同意的情况下是不可能主动对原有设计进行变更。在停工前原告将部分EPS夹芯板已运往工地，被告对此也未提出异议。从以上事实反映围护部分的材料设计变更为EPS夹芯板应是经过被告确认，应为有效的设计变更。被告玻化微珠生产车间是钢架结构，围护部分EPS夹芯板是依据图纸设计的钢架结构大小而由原告专门予以生产，鉴定机构对比图纸后认为涉案的EPS夹芯板和施工图纸基本符合，原告已经基本完成钢结构的安装，在被告未明确要求解除合同的情况下，原告为履行合同将施工所用的EPS夹芯板陆续生产完成也是合理的。被告虽不认可将EPS夹芯板计入工程造价，但在原告方已经提供相应证据证明其主张的情况下，没有对其辩称提交相应的证据予以佐证，对此应当举证不利的后果，对其辩称本院不予采纳。该份鉴定的价款计算表中已计算了堆放在施工工地EPS夹芯板运费，因此原告主张的运往工地EPS夹芯板2000元运费属重复计算，本院不予支持。对原告诉请EPS夹芯板造价224953.26元计入工程造价的请求，本院予以支持。
合同约定被告办理施工所需开工手续、批件，在工程停工后，被告一直未补办施工所需的手续，导致工程最终没能复工双方最终解除合同，因此在合同解除后被告应当按照约定支付相应的工程款。经鉴定，原告完成的工程造价为1958469.54元（1733516.28元＋224953.26元），扣除被告已支付原告工程款1106000元后，被告赛普森节能环保工程公司应支付原告光正集团公司工程款852469.54元。被告有义务支付剩余的工程价款，在支付完剩余工程价款后被告有权利将鉴定机构作价的存放在原告厂区的EPS夹芯板1840.39㎡和彩板平开门48㎡运走。
二、关于原告主张的利息65845.83元。因原告在施工前有审查被告开工手续是否齐全的责任，原告应在开工手续齐全的情况下开始施工。在本案中因被告没有办理开工手续而原告亦未尽审查责任就进行施工，对此原告负有相应的过错责任。该工程被政府有关部门责令停工，被告未能补办相应的开工手续，导致工程一直未复工，双方签订的合同无法正常履行，由此产生的间接损失，双方均应承担各自的过错责任，故对原告主张利息损失本院不予支持。
综上所述，对原告光正集团股份有限公司部分请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告光正集团股份有限公司与被告吐鲁番赛普森节能环保工程有限公司于2011年7月4日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告吐鲁番赛普森节能环保工程有限公司支付原告光正集团股份有限公司工程款852469.54元，此款于本判决生效后十日内支付；
三、被告吐鲁番赛普森节能环保工程有限公司在本判决生效后十日内将存放在原告光正集团股份有限公司厂区内的EPS夹芯板1840.39㎡和彩板平开门48㎡运走；
四、驳回原告光正集团股份有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15479.6元，原告光正集团有限公司负担4403.6元，被告吐鲁番赛普森节能环保工程有限公司负担11076元。鉴定费10000元，由被告吐鲁番赛普森节能环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 尚要强
人民陪审员 丁 杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 马招弟