wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终430号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，组织机构代码93123274—X。地址湖北省武汉市江岸区球场路44—8号（以下简称财保公司）。
负责人方旺保，该公司总经理。
委托代理人邓兴旺、钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡师芳，女，1963年3月24日出生，汉族，农民，住息县，系被害人孙某之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙小亮，男，1983年8月10日出生，汉族，住址同上，系被害人孙某长子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙小凤，女，1985年8月3日出生，汉族，住息县，系被害人孙某之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙勇，男，1987年9月10日出生，汉族，住息县，系被害人孙某次子。
上述四原审附带民事诉讼原告人的委托代理人崔国军（特别代理），息县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告人）张浩，男，1975年12月22日出生，汉族，中专毕业，司机，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年6月30日被息县公安局刑事拘留，同年7月7日被息县公安局取保候审。2016年8月3日被息县法院决定取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）湖北公路客运集团股份有限公司武昌运输分公司，统一社会信用代码914201007310769577。地址武汉市武昌区武珞路358号（以下简称客运公司）。
法定代表人谌忠，该公司总经理。
委托代理人陈俊，该公司员工。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人张浩犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人胡师芳、孙小亮、孙小凤、孙勇提起附带民事诉讼一案，于2016年9月26日作出（2016）豫1528刑初223号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人财保公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保公司及其委托代理人钟杨，被上诉人孙小亮、孙小凤及其委托代理人崔国军，被上诉人张浩，被上诉人客运公司及其委托代理人陈俊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年6月29日13时许，被告人张浩驾驶鄂Ａ×××××大型普通客车，沿S213省道由北向南行驶至息县八里岔乡天威生物科技公司门前路段时，与相对方向孙某驾驶的三轮电动车相撞，致孙某死亡、两车及路边树木受损。2016年6月30日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：张浩负本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人张浩积极施救被害人，明知他人报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。
原告人提供孙某在息县人民医院治疗票据5张，花去医疗费477.72元。
被害人孙某出生于1960年12月15日，其父母已去世，与其妻胡师芳共生育三个子女，即长子孙小亮、次子孙勇、女儿孙小凤均已成年。自2014年8月至事故发生前，被害人孙某一直是邓枭、王燕夫妇在息县息夫人大道金盛东路经营畜禽保健中心的员工，因请假回家办事而发生交通事故。
2016年7月2日，客运公司和实际车主刘春涛与被害人的亲属达成协议，一次性补偿被害人亲属损失60000元，双方永不纠缠。被告人张浩自愿补偿被害人损失15000元，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解，不再要求追究任何责任。
鄂Ａ×××××大型普通客车于2015年11月6日在财保公司投保了为期一年的交通事故责任强制险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。
上述事实，双方当事人无异议，且有鄂Ａ×××××大型普通客车照片等物证，户籍信息、协议书、保险单等书证，证人方国均等人的证言，被上诉人张浩的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等在卷证据予以佐证。
原审认为，被告人张浩违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张浩案发后在现场施救被害人，明知他人报警在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张浩当庭认罪态度较好，愿意赔偿被害人的各项损失，有明显的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人胡师芳、孙小亮、孙小凤、孙勇诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。即：死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）、丧葬费21335元、抢救费447.72元、交通费（酌定）1500元，合计534802.72元。原告人请求的车损没有提供相关依据，不予支持。因被害人孙某在该起交通事故中负次要责任，故被告人张浩所驾客车的财保公司依法应承担除强制险以外的80%的赔偿责任。据此，判决：一、被告人张浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司江岸支公司于判决生效后二十日内在保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人胡师芳、孙小亮、孙小凤、孙勇的各项损失人民币449931.72元（110447.72元＋424355元×80%）；三、驳回附带民事诉讼原告人胡师芳、孙小亮、孙小凤、孙勇的其他诉讼请求。
上诉人财保公司上诉称，一审判决认定上诉人在商业三者险内承担80%的赔偿责任属适用法律错误。上诉人与客运公司在保险合同中明确约定承保车辆承担主要责任时，上诉人承担的保险赔偿责任比例为70%。
被上诉人孙小亮等人辩称，一审判决财保公司承担80%的责任符合《河南省道路交通安全条例》之规定，本案为侵权之诉，保险合同内容不能对抗第三人（受害方）。财保公司的保险条款中关于70%的责任划分条款为格式条款，该条款免除自己责任，加重对方责任，属无效条款。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，予以确认。另查明，湖北公路客运（集团）有限公司武昌运输分公司企业名称变更为湖北公路客运集团股份有限公司武昌运输分公司。二审庭审期间，上诉人财保公司提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份，证明其在被保险机动车负主要事故责任时，承担责任比例为70%。本院主持双方就附带民事部分进行调解，未达成一致意见。
本院认为，被告人张浩违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审刑事部分已发生法律效力，本院予以确认。关于上诉人财保公司提出的一审判决适用法律错误的上诉理由，经查，上诉人财保公司与被上诉人客运公司签订的保单中未见该责任划分条款，且没有证据显示上诉人财保公司就该责任划分条款明确告知被上诉人客运公司。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐大利
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 张 伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董万鑫
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初189号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人刘伟涛，男，1981年10月28日出于河南省长垣县，汉族，居民家庭户口，初中毕业。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月17日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2016年3月3日被长垣县公安局执行逮捕。
辩护人王群峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
辩护人肖泽领，河南力天律师事务所律师。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人刘伟涛犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院同日受理立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员赵英楠出庭支持公诉，被告人刘伟涛及其辩护人王群峰、肖泽领等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年1月23日18时许，在长垣县芦岗乡周营村李某某家附近，被告人刘伟涛之婶刘某某与被害人李某某因宅基地路边问题发生争执，刘伟涛闻讯赶到现场，与被害人李某某及其儿子李某甲、外甥程某发生打架。打架过程中，被告人刘伟涛用刀将李某甲、李某某、程某扎伤。经法医鉴定，李某甲系开放性胸部损伤、创伤性膈肌破裂、创伤性血胸，其损伤程度属于重伤二级，李某某系右侧上唇贯通伤、前牙牙龈软组织裂伤，其损伤程度属于轻伤二级，程某系右上臂、左前臂皮肤裂伤，其损伤程度属于轻微伤。为证明上述事实，检察院向法庭提交了相关的证据，指控被告人刘伟涛故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘伟涛主动到案后如实供述犯罪事实，是自首，赔偿被害人经济损失共计7万元，得到谅解，可以从轻处罚。
被告人刘伟涛对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：双方系民间邻里纠纷，
案发后被告人刘伟涛自首、与对方已达成调解协议，得到谅
解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年1月23日18时许，在长垣县芦岗乡周营村，刘某某（被告人刘伟涛之婶）与李某某因宅基地边界发生争执，刘伟涛闻讯赶到现场，与李某某、李某甲（李某某之子）、程某（李某某外甥）言语不和发生扭打，被告人刘伟涛持刀扎伤李某甲、李某某、程某。经长垣县公安局法医鉴定，李某甲开放性胸部损伤、创伤性膈肌破裂、创伤性血胸，损伤程度构成重伤二级，李某某右侧上唇贯通伤、前牙牙龈软组织裂伤，损伤程度构成轻伤二级，程某右上臂、左前臂皮肤裂伤，损伤程度属于轻微伤。2016年2月17日，长垣县公安局芦岗派出所民警电话通知刘伟涛到派出所，刘伟涛当日到芦岗派出所后如实供述了犯罪事实。在审理期间，被告人刘伟涛和被害人李某某、李某甲、程某自愿达成赔偿协议，刘伟涛赔偿其经济损失人民币7万元，已履行完毕，被害人对其表示谅解。
证明上述事实的证据有：户籍证明、现场示意图、照片，110接处警登记表、到案证明、法医学人体损伤程度鉴定结论书及伤情照片、调解协议书、收到赔偿款证明，证人李某乙、李某丙、李某丁、刘某某、刘某甲、张某某、张某甲、刘某乙证言，被害人李某甲、李某某、程某的陈述，被告人刘伟涛的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟涛故意伤害他人身体，致被害人李某甲重伤、李某某轻伤、程某轻微伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘伟涛接到公安局民警电话传唤到指定地点接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，和被害方达成调解协议，得到谅解，可以从轻处罚。检察院关于被告人刘伟涛主动到案后如实供述犯罪事实，是自首，赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以从轻处罚的公诉意见、辩护人关于双方系民间邻里纠纷，案发后被告人刘伟涛自首、与对方已达成调解协议，得到谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 陈普民
二〇一六年十二月七日
书记员 吕 鹏
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第54号
原告彭念军，男，生于1991年5月13日，汉族，住重庆市酉阳县，农村居民。
被告彭祥洪，男，生于1976年12月22日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人彭长全，男，生于1945年5月1日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系被告父亲。
原告彭念军与被告彭祥洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员孙汉宗担任审判长，与人民陪审员向可明、马敏组成合议庭于2014年10月16日、2015年2月13日两次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭念军诉称，2012年，原告彭念军在被告承包的岩峰石材厂做工，只发了2个月工资后就停止发放工资，后来约定年底清算，年底被告并没有给清，只是打了22668元的欠条，后经双方调解约定于2013年5月起每月还1600元，如果到期不还，被告承担3000元的违约责任。但被告彭念军至今没有给付。故起诉要求被告给付22668元的工资和承担原告彭念军因追收工资款的相关损失。
原告彭念军为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复制件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条一份，以证明被告彭祥洪下欠原告彭念军22668元工资。
被告彭祥洪书面辩称，原告彭念军没有在被告彭祥洪处务工，所欠的款是赌债，请求驳回原告的诉讼请求。
被告彭祥洪为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
南安市劳动争议关于被告彭祥洪和石井岩峰石材厂争议的仲裁裁决书生效证明一份，以证明该笔欠款是赌资。
经本院组织当事人质证，被告彭祥洪对原告彭念军提供的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但是认为是赌资而不是工资款。原告彭念军对被告彭祥洪提供的证据没有发表意见。
本院对原、被告提供的证据经审核认为，原告彭念军提交的证据1被告没有异议，对其证明效力本院予以采信；证据2的真实性被告没有异议，而且也没有提交该笔欠款是赌资的证据佐证，本院予以采信。被告提供的证据系复印件，无法与原件核对，且该证明也是被告与案外人之间的仲裁生效证明与本案没有关联性，本院对其证明效力不予采信。
经审理查明，2012年12月28日，被告彭祥洪给原告彭念军出具欠条一份，该欠条载明“今欠到彭念军人民币贰万贰仟陆佰陆拾捌元正《22668元》（于2013年元月伍号付清）彭祥洪签名并捺指纹2012年12月28日”。2015年4月8日，在该欠条上批明“从2013年5月8日起每月支付1600元至到上诉（述）款项付清，本人自愿实现履行，如没有履行，则本人愿意支付违约金叁仟元正。彭祥洪（签名并捺指纹）2013年4月8日”。2014年9月17日，原告彭念军起诉来院，要求判准其前述请求。
同时查明，原告在庭审中自愿放弃主张违约金的诉讼请求。
本院认为，被告彭祥洪给原告出具的欠条上载明欠款的金额为22668元，并在该欠条后半部分注明了偿还方式和违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告彭念军要求被告给付22668元的请求，本院予以支持。原告彭念军要求被告彭祥洪给付多次讨要工资的车费和住宿费等一切损失，以及该笔欠款是工资，但其没有提供相应证据证实彭念军与被告彭祥洪具有劳动或劳务关系，也没有提交相关损失的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告彭念军应承担举证不能的法律责任，故其该请求本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃主张违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告彭祥洪辩称，该欠款系因赌博而形成的债务，其没有提供证据证明，故其辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭祥洪在本判决生效后30日内给付原告彭念军欠款22668元；
二、驳回原告彭念军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告彭祥洪负担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙汉宗
人民陪审员 马 敏
人民陪审员 向可明
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 石楚桐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3001号
原告林海波。
委托代理人徐宏，四川展华律师事务所律师。
委托代理人戴敬忠，四川展华律师事务所律师。
被告王海微。
本院在审理原告林海波与被告王海微民间借贷纠纷一案中，原告林海波于2014年6月3日向本院递交起诉状后，经本院审查符合法定受理条件，书面通知原告林海波于7日内到本院交纳案件受理费60200元，告知其逾期本院将依法裁定，按撤诉处理。原告林海波在7日内未向本院交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
此页无正文
审判员 宋军
二〇一四年六月二十日
书记员 郭佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3001号
原告林海波。
委托代理人徐宏。
委托代理人戴敬忠。
被告王海微。
本院在审理原告林海波与被告王海微民间借贷纠纷一案中，原告林海波于2014年6月3日向本院递交起诉状后，经本院审查符合法定受理条件，书面通知原告林海波于7日内到本院交纳案件受理费60200元，告知其逾期本院将依法裁定，按撤诉处理。原告林海波在7日内未向本院交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋军
二〇一四年六月二十日
书记员 郭佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3001号
原告林海波。
委托代理人徐宏，四川展华律师事务所律师。
委托代理人戴敬忠，四川展华律师事务所律师。
被告王海微。
本院在审理原告林海波与被告王海微民间借贷纠纷一案中，原告林海波于2014年6月3日向本院递交起诉状后，经本院审查符合法定受理条件，书面通知原告林海波于7日内到本院交纳案件受理费60200元，告知其逾期本院将依法裁定，按撤诉处理。原告林海波在7日内未向本院交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋军
二〇一四年六月二十日
书记员 郭佳
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00201号
原告徐某，女，生于1984年2月21日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告桂某，男，生于1986年6月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告徐某诉被告桂某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员王学林适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告桂某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某诉称：2010年6月初我与被告经人介绍相识，当时我看不上被告，但迫于我妈的压力，只好答应。2010年6月中旬建立婚约关系。2010年7月16日我和被告在郧西县民政局登记结婚。2010年7月18日开始同居生活。2012年1月10日生育一个男孩，取名桂某某。婚后因我与被告没有共同语言，加之家庭经济困难导致夫妻关系恶化。2014年11月9日双方因被告不愿外出务工发生争吵，我便离家外出，至今未回家。我与被告婚前缺乏了解、婚后未建立夫妻感情，婚姻名存实亡。故诉诸贵院要求与被告离婚，孩子桂某某随我生活，被告每年7月1日前一次性支付3600元抚养费并承担本案诉讼费用。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据二、结婚证复印件1份，证明原、被告于2010年7月16日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告桂某未到庭应诉，亦未向本院提交证据，但于2015年2月14日向本院书面答辩时称：我不同离婚。请求驳回原告的诉讼请求。我与原告的感情非常好，未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉称的理由是杜撰之词，是赌气说的话。
经庭审质证，对原告徐某提交的证据一、二系相关职能部门发放和出具的有效证件，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年6月初经桂书德介绍相识并于6月中旬订立婚约关系。2010年7月16日在郧西县民政局办理结婚登记手续。2010年7月18日开始共同生活，2012年1月10日生育一个儿子，取名桂某某。婚后原告与被告母亲因家庭琐事发生争吵。原告以婚前缺乏了解、婚后未建立夫妻感情为由诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识并订立婚约关系，办理结婚登记后生育一子，有一定的感情基础；原告与被告母亲虽因家庭琐事发生矛盾导致双方感情不和，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解与信任，多加沟通与交流，尚能和好如初。原告主张夫妻感情已完全破裂，缺乏确实充分的证据，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告桂某离婚。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 王学林
二〇一五年四月七日
书记员 殷 勇
广东省四会市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤1284刑初299号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人葛某科，男，1987年7月20日生，汉族，初中文化，户籍地址：河南省开封市杞县。2015年10月27日因非法拘禁罪被四会市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年1月19日被四会市公安局刑事拘留，同年2月23日取保候审。
四会市人民检察院于2017年10月23日以四检刑诉〔2017〕270号起诉书，指控被告人葛某科犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。在审理过程中，河南省杞县公安局泥沟派出所于2017年11月22日出具注销证明，证实被告人葛某科为杞县公安局泥沟派出所注销人口，注销原因为死亡注销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 韬
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 张惠珍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵慧虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
(一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
(二)犯罪已过追诉时效期限的；
(三)经特赦令免除刑罚的；
(四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初355号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：游钟厚，男，1973年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告游钟厚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初355号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：游钟厚，男，1973年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告游钟厚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年三月二十八日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第110号
罪犯磨拉降措，男，藏族，生于1979年7月15日，文盲，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2012年9月11日作出（2012）康定刑初字第38号刑事判决，以罪犯磨拉降措犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期自2012年1月8日起至2015年1月7日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯磨拉降措在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。由于该犯表现突出，2013年获得“表扬改造积极分子”行政奖励一次。2012年12月至2014年1月累计得分100分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯磨拉降措在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯磨拉降措减刑六个月。减刑后刑期自2012年1月8日起起至2014年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年五月八日
书记员 林杉杉
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民裁字第194号
原告李玉莲，女
被告李向阳，男
原告李玉莲诉被告李向阳离婚纠纷一案，本案在审理中，原告李玉莲经本院传票传唤，无正当理由在本院定的开庭日期未到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案诉讼费200元，由原告负担。
审判长 徐宜明
审判员 郭 果
陪审员 朱克昌
二〇一四年四月十日
书记员 谢晓磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初813号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林祥源，男，1967年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告林祥源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告于2017年4月24日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市全和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第267号
申请人王春生，男，住宽城满族自治县。
被执行人刘亚民，男，住宽城满族自治县。
申请人王春生与被执行人刘亚民支付令纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月16日作出的（2014）宽民督字第3号支付令已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民督字第3号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第267号
申请人王春生。
被执行人刘亚民。
申请人王春生与被执行人刘亚民债务纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月16日作出的（2014）宽民督字第3号支付令已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民督字第3号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 洋
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00608-1号
原告：徐玉升，男，1962年5月1日出生，汉族，住岳西县。
被告：安徽三建工程有限公司。
被告：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部。
被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县。
原告徐玉升诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部、金瑞生民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序审理后认为：本案案情较为复杂、争议较大，需要转为普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 刘胜魁
二〇一五年五月二十六日
书记员 王丽玲
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第910号
原告魏某。
委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告王某。
原告魏某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员周平江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑明、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年相识，2006年5月登记结婚。2008年下半年因分家产生矛盾，2013年5月被告因琐事殴打原告，双方自此分居至今，故原告要求离婚，并主张抚养婚生儿子王魏青。
被告辩称，其与原告系恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好，被告并没有殴打原告，况且次子王思宇现患病需要做手术，希望原告对家庭负责，对孩子关心，并恳请人民法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2003年在深圳务工期间相识，2006年5月24日登记结婚，2006年12月22日生育大儿子王大某，2010年5月4日生育二儿子王小某。双方结婚后前段夫妻感情较好。2008年下半年，原告认为被告父母主持分家对财产分割不公，双方为此产生矛盾。2011年至2013年，双方在外一起务工，其间双方因生活琐事有所争吵，但夫妻关系尚可。2013年11月，原告前往被告务工处，被告给付原告500元。2014年6月4日，原告向本院提出离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告要求离婚，被告则不同意离婚，调解不成。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证及其他相关证据在卷证实。
本院认为，原、被告经过一段时间相互了解并自愿登记结婚，具有较好的感情基础。婚后前段也能和睦相处，并生育了两个小孩，双方建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但其夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，加强沟通和理解，做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好可能的。况且原、被告生育的两个儿子尚年幼，极需父母的爱护，双方离婚对儿子会造成伤害。因此，对原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告王某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 周平江
二〇一四年八月十五日
代理书记员 罗 肖
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第910号
原告河南永和路桥工程有限公司
法定代表人孔德稳，公司董事长。
委托代理人曹启合，公司副经理。
被告中联重科股份有限公司
法定代表人詹纯新，董事长。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南永和路桥工程有限公司撤回起诉。
本案受理费22310元收取10000元，由原告负担。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 吕寿春
人民陪审员 赵 玲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杜正威
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第910号
原告赵x，男，19x年x月x日出生，汉族，住平阴县。
被告赵x，男，出生年月不详，汉族，住平阴县玫瑰镇俄庄村。
本院在审理原告赵x诉被告赵x生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵x自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵x自愿提出撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵x撤回对被告赵x的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵x承担。
审判员 李 磊
二〇一四年八月七日
书记员 何国卉
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第910号
原告李秀双，男。
被告孙玉林，男。
原告李秀双与被告孙玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，原告因需向平泉县交通局索要相关证据，于2014年4月16日申请本院延期审理。原告李秀双于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李秀双撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元，由原告李秀双负担。
审判员 纪宪新
二〇一四年十二月十二日
书记员 丁亚鹏
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初818号
原告：李某，住甘谷县。
被告：石某，住甘肃省甘谷县，现住甘谷县。
原告李某与被告石某承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令由被告石某一次性偿还原告李某的劳务费共计25703.4元及约定的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告李某从被告石某处承包了位于甘谷县八里湾咀头学校的门窗和地弹门、隔断的安装工程，2013年6月份，原告承包的工程全部完工，被告对原告的工资进行了结算，并打了欠条，被告石某欠原告工资及利息总计33200元。原告多次向被告主张清偿所欠工资，但石某一直未支付，甚至拒绝接听原告的电话。现原告依据法律规定，依法起诉至法院，请求判令被告清偿所欠原告工资。
被告石某经传票传唤未到庭而缺席，未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据结算清单一份，该证据系被告石某于2016年3月24日向原告书写，结算清单内容载明：”到期为三个月，本息总共：33200元。石某。16年3月24”。
庭审中，证人马某出庭作证。证人马某系原、被告劳务关系的介绍人及见证人，其证人证言证明原、被告之间的承揽关系及被告石某欠原告李某工资25703.4元且写有欠条的事实，同时，证明欠条中”李某”与原告李某为同一人的事实。因被告石某未到庭，未进行质证。本院依法对原告所举以上证据进行审查，认证意见为：原告所举证据来源合法，真实有效，该证据与证人马某证言相互印证，形成完整的证据链条，证明了被告欠原告报酬的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某于2013年5月从被告石某处承包了八里湾咀头学校的门窗、地弹门和隔断的工程。双方达成口头协议后，原告依约定对该工程进行了施工。工程完工后，2013年6月，双方对劳务费进行了结算。经双方核算，被告尚欠原告劳务报酬款25703.4元。被告在结算清单上注明了欠款金额并签字认可。后经原告多次催要，被告至今一直未支付该欠款。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告石某与原告李某订立口头合同，原告李某从被告石某处承揽工程并进行施工，被告石某依照双方约定支付原告相应报酬。根据双方约定，原告李某负有提供劳务的义务及享有获得报酬的权利，被告石某负有支付报酬的义务及享有要求原告提供工程施工的权利。根据已查明的事实，原告李某切实履行了为被告提供工程施工的义务，被告石某应依约定按照结算情况向原告支付相应的劳务报酬。现原告起诉要求被告石某支付劳务报酬，事实清楚、理由充分，且原告提出的相应证据足以证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告石某理应依照结算欠条给付原告劳务报酬款25703.4元。庭审中，原告李某明确表示放弃该笔欠款的利息，仅要求支付劳务费，该主张系其真实意思表示，本院予以认可。综上，为了维护社会主义市场经济的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，第七十六条规定，判决如下：
由被告石某自本判决书生效之日起十日内支付原告李某劳动报酬共计25703.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 赵建鸿
二〇一八年七月二十三日
法官助理 鲜星昱
书 记 员 李万鑫
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第57号
原告蔡汉青，男，1966年12月29日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县。
被告张宝莲，女，1968年8月7日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
被告周长文，男，1970年4月2日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
原告蔡汉青与被告张宝莲、周长文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡汉青到庭参加诉讼。被告张宝莲、周长文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡汉青诉称，被告张宝莲、周长文以购买饲料养猪缺乏资金为由，于2010年7月20日向原告借款人民币10600元，并出具一张借条给原告收执。双方口头约定2年内还清，期限届满后，经原告催讨，被告至今未能归还。请求判令：1、被告张宝莲、周长文归还原告借款人民币10600元及利息（利息从2010年7月20日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案受理费由两被告承担。
被告张宝莲、周长文经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告张宝莲、周长文于2010年7月20日向原告蔡汉青借款人民币10600元，并出具一张借条给原告收执。借条中未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告一直拖欠。原告因此具状诉至本院，请求判令：1、被告张宝莲、周长文归还原告借款人民币10600元及利息（利息从2010年7月20日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、受理费由两被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的张宝莲、周长文出具的借条一张为凭，经当庭举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告张宝莲、周长文向原告蔡汉青借款，有借条为凭，可以认定。两被告应共同偿还。因借条中未约定借款利息，原告也未能举证证明如何约定利息，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，自然人对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告请求判令被告支付从借款之日起的利息，没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付利息，可从原告主张权利之日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告张宝莲、周长文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告张宝莲、周长文应于本判决生效后十日内归还欠原告蔡汉青的借款人民币10600元及利息（利息从2013年12月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，公告费560元，合计人民币625元，由被告张宝莲、周长文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
人民陪审员 林玉玲
二〇一四年五月四日
书 记 员 林杜明
附注引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第92号
原告：聂忠国，男，汉族，1970年9月15日生，农民，住永吉县。
被告：季文江，男，汉族，1964年3月21日生，农民，住永吉县。
原告聂忠国与被告季文江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂忠国、被告季文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂忠国诉称：2013年11月6日被告从我处购买水稻41297市斤，每斤单价1.54元，价款总计63597.38元，由被告出具了1份63597.00元的欠据。被告说第二天给我钱，但至今也没有给付。期间，我多次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，要求被告给付购买水稻款63597.00元并承担案件诉讼费。
被告季文江辩称：一、我确实在聂忠国家买水稻41297市斤，每市斤1.54元，合计63597.38元。但我是和尹维平合伙做买卖，由我出了欠据。当时不是这些粮，尹维平拿出40000.00元支付了货款，其中有我的30000.00元。剩下的钱是我给聂忠国出的欠据。原告应该追加尹维平为共同被告；二、粮食买到手后，尹维平把粮食卖到乌拉街粮库，卖了100000.00元，尹维平自行提款后潜逃，卖粮款没有到我手，所以我没有在约定的第二天给上款。我已经报案，尹维平已经被德惠市公安局抓捕归案，我认为我和卖粮的原告都是尹维平诈骗案的受害人，我们的损失都应该由尹维平承担赔偿责任，相互之间不应该承担民事责任；三、原告因为我没有按时给上钱，于2013年11月12日凌晨2点强行将我的农用车开走，给我造成了2万多元的经济损失，应该予以赔偿。
本院归纳双方当事人争议的焦点问题是：被告的抗辩主张是否成立？
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.证人赵连和出庭作证，证明原告向被告卖粮以及被告给原告出具欠据的事实。
2.欠据1份，证明2013年11月6日被告欠原告水稻款63597.00元的事实。
被告对原告提交的两份证据均无异议。
被告为了证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.机动车销售统一发票及液压翻斗改装收据复印件各1份，证明原告所扣被告农用车的价值情况。原告认为该证据不是原件，自己也没有相关知识，不能确定真伪。
本院结合原告告诉、被告答辩及双方当事人提供的证据、对方当事人对证据的质证，分析评判如下：
原告提交的证据1和证据2具有真实性和合法性，其能证明原、被告之间存在买卖合同关系，与本案具有关联性，故对以上两份证据予以采信；被告提交的证据为复印件，原告提出异议，且与本案没有关联性，故对该证据不予采信。
通过以上分析，本院对案件事实确认如下：
2013年11月6日被告从原告处购买水稻41297市斤，每斤单价1.54元，价款总计63597.38元。被告为原告出具了1份63597.00元的欠据，并约定第二天卖完粮后还款。逾期后原告多次催要，被告仍未还款。原告于2014年3月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告聂忠国与被告季文江的买卖合同事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。原告已经依照合同约定履行了自己向被告交付玉米的义务，被告应该履行向原告支付玉米款的义务。关于被告请求追加尹维平为本案共同被告的问题，与本案不居于同一法律关系，被告可另行向尹维平主张权利。关于被告主张原告强行扣车给被告造成经济损失，请求给予赔偿的问题，因被告未提起反诉，故本院不予审理，可另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告季文江给付原告聂忠国水稻款63597.00元，于本判决生效后十五日内给付。
案件受理费1390.00元由被告季文江负担。
如果被告季文江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭艳丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第92号
原告吕佰军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李军祖，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告许龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告吕佰军与被告李军祖、许龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员宗晓敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕佰军，被告许龙到庭参加诉讼，被告李军祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕佰军诉称，原告因与被告许龙相识，2013年8月28日，被告许龙称其朋友李军祖经营车辆资金周转不开，由其提供担保向原告借款，原告于当日给被告李军祖借款40000元，并由二被告出具借据一份，载明此借款于2014年2月28日还清，若被告李军祖不能按时还款由担保人许龙偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现要求二被告偿还借款40000元。
被告许龙辩称，被告李军祖向原告吕佰军借款属实，但是借款金额和事实与原告所讲不符。一、我与原告并不认识，因我与被告李军祖是亲戚，是被告李军祖找我，让我为其担保。二、借款金额不是40000元，而是20000元，借款时被告李军祖与原告约定，借款20000元，每月利息2000元，2013年8月28日原告从银行取款18000元在其网店内付给了李军祖，当时就扣了1个月的利息。出具借条时写40000元是说如果钱还不清，要承担利息、本金、违约金等，如果还清就将借条撕毁。三、借款到期后原告从未给我打电话催要此款。
经审理查明，2013年8月28日，被告李军祖以经营车辆需用钱为由向原告借款40000元，约定于2014年2月28日前偿还，并由被告许龙提供担保。二被告于当日向原告出具了内容为：“今借到吕佰军现金人民币肆万元整（小写：40000元）。本借款于2014年2月28日前还清。若借款人不能按时还清借款，由担保人偿还。借款人李军祖、担保人许龙。”的借据一份。到期后借款至今未还。
上述事实，有原告吕佰军和被告许龙的陈述，原告提供的由二被告签名的借据1份、永昌县第三小学工资证明1份、被告李军祖、许龙身份证复印件各1份在案证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告李军祖未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为已放弃了自己的抗辩权，原告提供的借据足以证实被告李军祖借款40000元和被告许龙提供了连带责任保证的事实，本院予以确认。借款到期后，被告李军祖未履行还款义务，实属违约。根据法律规定，被告许龙应对被告李军祖的借款承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告李军祖追偿。对被告许龙提出借款金额是20000元的抗辩，因其未能提供相关证据证实，且原告也不认可，故其抗辩不能成立。现原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李军祖、许龙偿还原告吕佰军借款40000元，限于本判决生效后15日内履行。
二、被告许龙承担保证责任后，有权向被告李军祖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李军祖、许龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 宗晓敏
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18449号
原告：唐娣，女，1985年6月18日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：左元宏，上海卓沪律师事务所律师。
被告：熊国鼎，男，1977年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告唐娣诉被告熊国鼎委托合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理。原告唐娣于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告唐娣向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许，原告唐娣明确表示不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐娣撤回起诉处理。
审判员 宋韧弘
二〇一八年六月十二日
书记员 朱晓萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18449号原告：唐娣，女，1985年6月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：左元宏，上海卓沪律师事务所律师。被告：熊国鼎，男，1977年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告唐娣诉被告熊国鼎委托合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理。原告唐娣于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告唐娣向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许，原告唐娣明确表示不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐娣撤回起诉处理。审判员  宋韧弘二〇一八年六月十二日书记员  朱晓萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3822号
原告张鸿发。
委托代理人李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告陈志平。
原告张鸿发与被告陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2014年5月8日依法做出了财产保全的裁定。本案由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸿发及其委托代理人李霁洲、被告陈志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿发诉称，被告儿子陈诚向原告借款人民币430，000元未还，被告承诺愿意承担其儿子所欠债务300，000元，立字为据。后原告又应被告要求，借给被告20，000元，用于被告卖房还债。但是被告至今没有归还欠款，经多次交涉未果，故原告诉至法院要求被告归还320，000元。
被告陈志平辩称，其儿子的确向原告出具了430，000元的借条。当初案外人邓建国起诉被告归还借款350，000元，被告房屋被查封，原告称愿意借钱给被告用来归还邓建国的债务，好将房屋解封后出售用于归还债务，在此情况下，原、被告协商一致由被告承担其儿子的债务。之后原告又借给被告20，000元。现在被告认可该320，000元债务，但是没有能力归还，房屋被查封无法卖房还钱。
经审理查明：被告陈志平于2013年11月19日向原告张鸿发出具书面材料一份，主要内容为：因我儿子陈诚欠张鸿发的债务，由我陈志平来偿还，共叁拾万整，所有的借条还我陈志平本人，以前的欠条从现在起一律作废。还款方式：在张鸿发再借于陈志平叁拾万的前提下（以收到叁拾万为准），房子卖后，半年左右，一次性还款贰拾万，还有拾万分2年还清。房子地址，宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。（收到陈诚写的时间是2013年3月4日借条原件一张）。被告陈志平后又于2013年12月2日向原告出具借条一份，主要内容为：今借张鸿发贰万元整，借款人陈志平，6个月还款。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告于2013年12月2日通过工商银行向被告转账20，000元。
审理中，原、被告一致确认原告当初的确准备借予被告300，000元帮助其房屋解封，但在准备打款（剩余280，000元）当天得知案外人邓建国因涉及刑事案子被抓，后未打款成功。
以上事实，由原告提供的被告所写的书面材料、借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实。
本院认为，被告陈志平向原告张鸿发出具书面承诺愿意承担其儿子陈诚300，000元债务，同时被告向原告出具了20，000元借条，现被告也表示认可320，000元债务，其理应在合理的期限内及时归还原告所欠债务。关于还款期限的问题，虽注明“房子卖后半年左右一次性还款贰拾万，还有拾万元分两年还清”，但是房子是否能够出售、何时能出售尚不确定，现已事隔半年之久，被告亦明确表示无力归还，故原告现有权要求被告提前归还全部320，000元的债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈志平于本判决生效之日起十日内归还原告张鸿发人民币320，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币3，050元、保全费人民币2，520元，由被告陈志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一四年六月十三日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1318号
原告：杜超。
委托代理人：史慧锋。
委托代理人：杜斌斌。
被告：周文忠。
原告杜超诉被告周文忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行审理。原告杜超及其委托代理人杜斌斌到庭参加诉讼，被告周文忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月13日，被告因生意周转需要资金向原告借款50000元。然该款被告至今分文未还。故原告诉诸法院请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供《借条》一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权，原告提交的证据材料系原件，本院审查认为具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月13日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》一份，其中载明：今收到出借人杜超出借款项人民币伍万元；备注：生意资金周转。然该款被告至今未还。
本院认为，原告提供的《借条》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款50000元的事实。该款被告至今未还，故原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周文忠于本判决生效之日起十日内归还杜超借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由周文忠承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由周文忠承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给杜超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 费帅帅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0168号
原告李祥中。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告王军。
原告李祥中诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由本院审判员庄倩倩适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李祥中的委托代理人高开卓、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥中诉称：2013年11月28日，被告分两次向原告借款46000元，约定2013年12月16日前归还，原告多次索要未果，现诉至法院要求被告立即归还借款46000元，并承担本案诉讼费用。
被告王军辩称：借款事实，但是已经还过钱了。
经审理查明，被告王军于2013年11月28日向原告李祥中借款46000元，并出具借条一份，被告至今未还借款，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应当在借款人索要后及时归还借款。本案中原告的借款主张并无不当，本院照准。被告主张已归还借款，但未能提供证据证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内偿还原告李祥中借款46000元。
案件受理费已减半收取475元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费950元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年七月十八日
书记员 戴 维
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民商三初字第40号
原告张书强，男。
委托代理人刘淼，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司南阳市分公司。
法定代表人满占庆，任公司总经理
委托代理人陈浩宁，河南融业律师事务所律师。
委托代理人丁国庆，河南�业律师事务所律师。
原告张书强与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘淼、孔磊，被告的委托代理人丁国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日19时50分许，原告驾驶车辆行驶至宛城区高庙乡茶庵至高庙路艾庄村东时，与彭清有、彭士杰发生交通事故，造成彭清有、彭士杰死亡。该事故后经交警队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告与死者家属达成赔偿协议，原告赔偿死者家属共计430000元。原告驾驶的车辆在被告处投保交强险，商业三者险300000元，后原告向被告理赔未果，要求被告支付原告保险金422000元。
被告辩称，1、诉状中的事故发生时间与事实不符，报案记录是2013年11月26日，诉状中的时间是2013年11月20日。2�本案是保险合同纠纷，原告不是被保险人，也不是投保人，不符合诉讼主体资格，应驳回原告诉讼请求。3、如果原告有诉讼主体资格，我公司愿意在承保的范围内给予合理的费用赔偿，但原告有逃逸情节，故三者险免责，交强险应按分项限额给予赔偿。4、诉讼费等间接费用，我公司不予承担。
经审理查明，2013年4月11日，南阳天一发展有限责任公司为自有的豫R90**学桑塔纳轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司处投保交强险122000元，商业第三者责任险300000元。2013年11月20日19时50分许，原告驾驶该车辆行驶至宛城区高庙乡茶庵至高庙路艾庄村东时，将其前方因摩托车故障推行摩托车的彭清有和彭士杰撞倒，造成彭清有及彭士杰当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，原告驾车逃逸。2013年11月22日16时许，原告投案。该事故后经交警队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告与死者家属达成赔偿协议，原告赔偿死者家属共计430000元。
另查，彭清有及彭士杰均系农村户口。彭清有的父亲彭英才，1953年6月10日出生，母亲姜大风，1956年3月18日出生。彭清有的儿子彭少锋，1998年7月20日出生。彭英才和姜大风有三个子女。彭士杰没有被抚养人。2013年农村居民人均纯收入7524.94元，农村居民生活消费支出5032.14元，在岗职工平均工资34203元。
本院认为，一、保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。南阳天一发展有限责任公司、被告之间订立的交强险合同、商业第三者责任保险保险合同真实有效，应受法律保护。南阳天一发展有限责任公司在如约缴纳保险费后，被保险车辆在合同约定的保险责任期间发生了交通事故，被告应按照保险法及保险合同的约定履行给付保险金的义务。原告作为被保�车辆的驾驶员，在发生交通事故后，对受害方进行了赔偿，南阳天一发展有限责任公司将被保险车辆的保险索赔权转移给原告，并已通知了被告，符合债权转移的法律规定，原告有权向被告索赔。二、被告辩称原告有逃逸情节，故商业第三者险免责，本院认为，在商业第三者责任险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，投保人只应对逃逸行为扩大部分承担责任，保险人以逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属无效条款。本案原告肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。故原告要求被告中国人民财产保险有限公司南阳市分公司应当在商业第三者责任限额300000范围内承担责任的理由成立，本院予以支持�三、受害方的损失。1、彭清有死亡损失有：丧葬费17101.5元（在岗职工平均工资34203元／年÷2）；死亡赔偿金150498.8（7524.94元／年X20年）；被抚养人生活费，父亲彭英才33547.6元（5032.14元／年X20年÷3），母亲姜大风33547.6元（5032.14元／年X20年÷3年），儿子彭少锋7548.21（5032.14元／年X3年÷2），以上共计242243.71元；2、彭士杰死亡损失有：丧葬费17101.5元（在岗职工平均工资34203元／年÷2）；死亡赔偿金150498.8（7524.94元／年X20年），共计167600.3元。以上共计409844.01元。被告应在交强险范围内赔偿122000元，在商业第三者责任险范围内赔偿287844.01元，共计赔偿409844.01元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《审理关于人身损害赔偿适用法律的若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
在�判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险有限公司南阳市分公司向原告张书强支付保险赔偿金409844.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，减半收取3815元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙小乐
二〇一四年五月九日
书记员 刘 路
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第91号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某，曾用名郑松炎，农民。2011年9月21日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）429号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月20日中午，被告人郑某酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车从淳安县临岐镇东源大酒店驶往汾口镇合浦村方向，途经临岐镇复兴街116号门口路段与黄雪明驾驶的浙A×××××小型普通客车发生轻微刮察。经鉴定，被告人郑某血液中的乙醇含量为2.77mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄雪明、郑有根的证言，机动车驾驶证及车辆信息查询结果，机动车行驶证、驾驶证复印件，图片说明，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，查获醉酒驾驶经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一二年二月二十一日
代书记员 任璀霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民四初字第488号
原告：崔文礼。
委托代理人：梁兵。
原告：付桂英。
委托代理人：梁兵。
被告：杜玉武。
委托代理人：杜允。
委托代理人：许春皎。
原告崔文礼、付桂英与被告杜玉武技术服务合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员王晓航担任审判长，审判员吴松主审，审判员常振明参加评议，书记员张淋茜担任记录。本案在审理过程中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜玉武的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔文礼、付桂英撤回起诉。
本案案件受理费16，635元，减半收取8，317.5元，保全费5，000元，由原告崔文礼、付桂英承担。
审判长 王晓航
审判员 常振明
审判员 吴 松
二〇一四年四月十四日
书记员 张淋茜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张朝，男，1992年4月2日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓华，女，1963年4月9日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张士增，男，1945年12月1日出生，兼上述再审申请人之委托代理人，系张朝之父，卓华之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何玉红，男，1973年1月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学伟，男，1973年5月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李根友，男，1974年11月26日出生。
一审第三人：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会。住所地：北京市通州区宋庄镇平家疃村。
法定代表人：黎春生，该村村主任。
再审申请人张朝、卓华、张士增因与被申请人何玉红、李学伟、李根友，一审第三人北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会（以下简称平家疃村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第13896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张朝、卓华、张士增申请再审称：原审判决超出诉讼请求。一审原告的主要诉讼请求为判令原被告签订的租赁合同无效，并基于该诉讼请求，提出了返还的其他诉讼请求。原审判决却是判决解除原被告签订的租赁合同，并基于该项判决，作出了其他判决内容，显然是超出了原告的诉讼请求。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。现有新证据证明原审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院审查查明：张朝、卓华、张士增向本院提交了如下材料作为新证据：1.2014年4月11日北京市国土资源局通州分局作出的《政府信息告知书》，2.通州区土地利用总体规划（2001—2010）。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，二审法院作出判决的时间是2012年11月12日，至申请人于2014年11月28日提出再审申请的时间已经超过六个月；且申请人获得新证据的时间是2014年4月11日，其于2014年11月28日据此申请再审亦超过六个月。因此，张朝、卓华、张士增的再审申请已经超过法定申请再审期限，本院对其提出的再审申请不予支持。
综上，张朝、卓华、张士增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张朝、卓华、张士增的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵振兵书记员李雪娇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2431号
原告：山花地毯销售有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人：刘晓芳，执行董事。
委托诉讼代理人：于年义，该公司法律办主任。
委托诉讼代理人：陈晓云，该公司法律顾问。
被告甘肃大江装潢工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：尹学将。
原告山花地毯销售有限公司与被告甘肃大江装潢工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东山花地毯销售有限公司诉称，2013年9月原告下属兰州分公司与被告签订承揽合同，合同签订后原告履行了全部的义务，但被告至今拖欠原告货款364280元。故诉来本院，请求处理。
本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告的有效工商登记信息，应认为没有明确的被告，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山花地毯销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一七年五月十九日
书记员 姜小凡
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津刑初字第67号
公诉机关湖南省津市市人民检察院。
被告人林某某，曾用名林某甲，男，1963年9月6日出生于河南省新乡市长垣县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月27日被津市市公安局刑事拘留，次日被津市市公安局取保候审，同年10月20日被津市市人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审，现在家。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员李平章担任审判长，人民陪审员刘士清、王学珍参加的合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。代理书记员李辰辰担任庭审记录。津市市人民检察院指派检察员向阳葵出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省津市市人民检察院指控：2014年9月1日15时许，被告人林某某将其推销的清洁剂送至津市市自来水公司办公楼，尔后来到办公楼5楼刘某某的办公室，与该公司经理室主任贺某结算账目，期间林某某发现刘某某放置在办公室沙发上的1个黑色钱包，遂采取顺手牵羊的方式盗走。林某某回到入住的津市市新码头中心旅社后，将钱包内3150元人民币据为己有，将钱包丢弃在该旅社一楼杂物间，后搭乘公共汽车离开津市。刘某某发现钱包被盗后，怀疑系被告人林某某所为，即于当天下午和贺某一道与林某某联系，林某某当即承认其盗窃事实，并将钱包丢弃地点告知刘某某，次日将盗窃所得的3150元人民币通过银行汇款方式汇至贺某的中国建设银行账户。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源，河南省长垣县公安局说明材料，旅客住宿登记薄照片，贺某的中国建设银行卡交易明细，通话清单，被告人林某某的户籍资料；证人贺某、罗某、黄某某的证言；被害人刘某某的陈述；津市市公安局（2014）K4307810000002014090002号现场勘验笔录、被害人刘某某对林某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某能如实供述自己盗窃的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人林某某主动退还了全部赃款，没有给被害人造成经济损失，对被告人林某某酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某某单处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李平章
人民陪审员 刘士清
人民陪审员 王学珍
二〇一四年十一月六日
代理书记员 李辰辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省承德县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行初字第00004号
原告陈宏娟，女。
委托代理人王鑫，河北泉盛律师事务所律师。
委托代理人王晓伟，河北泉盛律师事务所律师。
被告承德县民政局。
法定代表人张国，职务，局长。
委托代理人王莹，承德县民政局婚姻登记处主任。
委托代理人宁美，承德县民政局婚姻登记处工作人员。
第三人陈宏伟，女。
第三人闫宗朝，男。
原告陈宏娟不服被告承德县民政局颁发的冀承结字第xxx号结婚证，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告委托代理人及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，在我查询婚姻登记时发现，第三人陈宏伟使用我的身份信息与第三人闫宗朝在被告处办理了婚姻登记，颁发冀承结字xxx号结婚证，经我向被告要求撤销该登记行为，被告以自己无法办理为由推拖，经查被告于2005年10月19日颁发冀承结字xxx号结婚证，被告在办理结婚登记手续的过程中，违反程序规定，未尽谨慎审查责任，严重侵害我的合法权利，属于行政行为违法，故要求依法撤销被告所颁发的冀承结字010502305号结婚证。
被告辩称：1、我局颁发的冀承结字xxx号结婚证符合法定程序，登记人员尽到了审查义务。2005年10月19日男女双方当事人亲自到我局婚姻登记处办理结婚登记，民政局工作人员对其提供的身份证、户籍证明进行了查验，询问了他们的独立意愿，当事人系自愿结婚并填写了《申请结婚登记声明书》签了字，声明自己的身份真实。经登记员审查，二人符合婚姻法第5条、第6条和婚姻登记条例第5条要求的全部条件，对于本案陈宏伟冒用陈宏娟身份证一事，法律没有赋予民政部门对公民身份鉴别真假的权利和义务，我单位也没有鉴别身份真假的能力，登记机关尽到了法律所规定的审查义务，并依法予以登记，程序合法。2、原告要求我单位撤销登记，依法我局无权撤销。依据《婚姻法》第十一条和《婚姻登记条例》第9条规定，婚姻登记机关仅能对因胁迫结婚的，受胁迫当事人依据婚姻法第11条规定向婚姻登记机关请求撤销其婚姻的，且符合法定条件的，才能依法予以撤销。3、此案的发生是陈宏伟的主观故意造成。如果是陈宏伟冒用原告身份证进行登记，属于陈宏伟为达到自己与闫宗朝结婚的目的，和闫宗朝共同隐瞒了民政局工作人员所为，属于主观故意行为，由此引发的任何法律后果应由责任人承担。综上，我们认为我局婚姻登记处颁发的冀承结字xxx号结婚证，没有违反法定程序，登记合法。请法院依法判决。
被告为证明其颁发结婚证行政行为合法，向本院提交证据如下：
证据1：《中华人民共和国婚姻法》
证据2：《婚姻登记条例》
证据3：婚姻登记申请表、申请结婚登记声明书、结婚时登记双方身份证、户籍证明。
以上证据证明被告所做行政行为程序合法、事实清楚、证据充分。
第三人陈宏伟发表参诉意见为：因为我与闫宗朝结婚时，年龄不够法律规定的年限，我和我姐陈宏娟长相差不多，为了能够顺利结婚，我就偷了她的身份证和闫宗朝办了结婚证，为此我骗了民政局的工作人员，我们诚心的向他们道歉，也希望民政局的工作人员将陈宏娟与闫宗朝的结婚证改为我于闫宗朝的结婚证。
第三人闫宗朝发表参诉意见为：因为我与陈宏伟结婚时，她年龄不够法律规定的年限，因为她和她姐陈宏娟长相差不多，为了能够顺利结婚，就偷了她姐的身份证和我办了结婚证，为此我骗了民政局的工作人员，我们诚心的向他们道歉，也希望民政局的工作人员将陈宏娟与我的结婚证，改为我于陈宏伟的结婚证。
经审理查明：2005年10元19日，第三人陈宏伟自称自己是陈宏娟与第三人闫宗朝到承德县民政局婚姻登记处申请办理结婚登记，双方均向婚姻登记处提供了居民身份证、户口簿，但陈宏伟提供的为原告陈宏娟的身份证、户口簿。双方在《申请结婚登记书》上签字，婚姻登记机关对双方提交的证件进行审查和询问后，认为符合结婚登记的实质要件和形式要件，依法向双方核发了“冀承结字xxx号结婚证”。后原告于2015年2月查询婚姻登记时，发现第三人陈宏伟使用其身份证与第三人闫宗朝办理结婚登记，原告诉至本院要求撤销被告颁发的冀承结字第xxx号结婚证。
本院认为：被告承德县民政局具有依法履行婚姻登记职责的机关，其在为第三人陈宏伟冒用陈宏娟身份证与第三人闫宗朝办理结婚登记时，对当事人提供的身份证明及户口簿材料已经根据《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》的有关规定履行了相应的审查义务，在此基础上予以婚姻登记，发给结婚证的行为符合法律规定，且程序合法，但在本案中，现已有充分的证据证明，第三人陈宏伟冒用原告陈宏娟身份证与第三人闫宗朝向婚姻登记机关提供虚假身份证明材料，骗取了结婚证。婚姻登记机关是在受欺骗的情况下作出的婚姻登记发证行为，该行政行为形式上虽属合法，但因其有重大、明显的瑕疵，显然不符合《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》有关的结婚登记的条件，该行政行为属于无效行政行为的情形，应当被确认无效，本院为维护双方的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第十二条，《婚姻登记条例》第二条第一款、第五条第一款、第七条。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题解释（三）﹥》第一条《最高人民法院关于试行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十七条第二款第（三）项之规定。
判决如下：被告承德县民政局于2005年10月19日核发的“冀承结字xxx号结婚证”无效。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 ：刘卫东
代理审判员 ：孟庆园
人民陪审员 ：郝自强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ：李炳杰
河北省承德县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行初字第00004号
原告陈宏娟。
委托代理人王鑫，河北泉盛律师事务所律师。
委托代理人王晓伟，河北泉盛律师事务所律师。
被告承德县民政局。
法定代表人张国，职务，局长。
委托代理人王莹，承德县民政局婚姻登记处主任。
委托代理人宁美，承德县民政局婚姻登记处工作人员。
第三人陈宏伟。
第三人闫宗朝。
原告陈宏娟不服被告承德县民政局颁发的冀承结字第010502305号结婚证，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告委托代理人及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，在我查询婚姻登记时发现，第三人陈宏伟使用我的身份信息与第三人闫宗朝在被告处办理了婚姻登记，颁发冀承结字010502305号结婚证，经我向被告要求撤销该登记行为，被告以自己无法办理为由推拖，经查被告于2005年10月19日颁发冀承结字010502305号结婚证，被告在办理结婚登记手续的过程中，违反程序规定，未尽谨慎审查责任，严重侵害我的合法权利，属于行政行为违法，故要求依法撤销被告所颁发的冀承结字010502305号结婚证。
被告辩称：1、我局颁发的冀承结字010502305号结婚证符合法定程序，登记人员尽到了审查义务。2005年10月19日男女双方当事人亲自到我局婚姻登记处办理结婚登记，民政局工作人员对其提供的身份证、户籍证明进行了查验，询问了他们的独立意愿，当事人系自愿结婚并填写了《申请结婚登记声明书》签了字，声明自己的身份真实。经登记员审查，二人符合婚姻法第5条、第6条和婚姻登记条例第5条要求的全部条件，对于本案陈宏伟冒用陈宏娟身份证一事，法律没有赋予民政部门对公民身份鉴别真假的权利和义务，我单位也没有鉴别身份真假的能力，登记机关尽到了法律所规定的审查义务，并依法予以登记，程序合法。2、原告要求我单位撤销登记，依法我局无权撤销。依据《婚姻法》第十一条和《婚姻登记条例》第9条规定，婚姻登记机关仅能对因胁迫结婚的，受胁迫当事人依据婚姻法第11条规定向婚姻登记机关请求撤销其婚姻的，且符合法定条件的，才能依法予以撤销。3、此案的发生是陈宏伟的主观故意造成。如果是陈宏伟冒用原告身份证进行登记，属于陈宏伟为达到自己与闫宗朝结婚的目的，和闫宗朝共同隐瞒了民政局工作人员所为，属于主观故意行为，由此引发的任何法律后果应由责任人承担。综上，我们认为我局婚姻登记处颁发的冀承结字010502305号结婚证，没有违反法定程序，登记合法。请法院依法判决。
被告为证明其颁发结婚证行政行为合法，向本院提交证据如下：
证据1：《中华人民共和国婚姻法》
证据2：《婚姻登记条例》
证据3：婚姻登记申请表、申请结婚登记声明书、结婚时登记双方身份证、户籍证明。
以上证据证明被告所做行政行为程序合法、事实清楚、证据充分。
第三人陈宏伟发表参诉意见为：因为我与闫宗朝结婚时，年龄不够法律规定的年限，我和我姐陈宏娟长相差不多，为了能够顺利结婚，我就偷了她的身份证和闫宗朝办了结婚证，为此我骗了民政局的工作人员，我们诚心的向他们道歉，也希望民政局的工作人员将陈宏娟与闫宗朝的结婚证改为我于闫宗朝的结婚证。
第三人闫宗朝发表参诉意见为：因为我与陈宏伟结婚时，她年龄不够法律规定的年限，因为她和她姐陈宏娟长相差不多，为了能够顺利结婚，就偷了她姐的身份证和我办了结婚证，为此我骗了民政局的工作人员，我们诚心的向他们道歉，也希望民政局的工作人员将陈宏娟与我的结婚证，改为我于陈宏伟的结婚证。
经审理查明：2005年10元19日，第三人陈宏伟自称自己是陈宏娟与第三人闫宗朝到承德县民政局婚姻登记处申请办理结婚登记，双方均向婚姻登记处提供了居民身份证、户口簿，但陈宏伟提供的为原告陈宏娟的身份证、户口簿。双方在《申请结婚登记书》上签字，婚姻登记机关对双方提交的证件进行审查和询问后，认为符合结婚登记的实质要件和形式要件，依法向双方核发了“冀承结字010502305号结婚证”。后原告于2015年2月查询婚姻登记时，发现第三人陈宏伟使用其身份证与第三人闫宗朝办理结婚登记，原告诉至本院要求撤销被告颁发的冀承结字第010502305号结婚证。
本院认为：被告承德县民政局具有依法履行婚姻登记职责的机关，其在为第三人陈宏伟冒用陈宏娟身份证与第三人闫宗朝办理结婚登记时，对当事人提供的身份证明及户口簿材料已经根据《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》的有关规定履行了相应的审查义务，在此基础上予以婚姻登记，发给结婚证的行为符合法律规定，且程序合法，但在本案中，现已有充分的证据证明，第三人陈宏伟冒用原告陈宏娟身份证与第三人闫宗朝向婚姻登记机关提供虚假身份证明材料，骗取了结婚证。婚姻登记机关是在受欺骗的情况下作出的婚姻登记发证行为，该行政行为形式上虽属合法，但因其有重大、明显的瑕疵，显然不符合《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》有关的结婚登记的条件，该行政行为属于无效行政行为的情形，应当被确认无效，本院为维护双方的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第十二条，《婚姻登记条例》第二条第一款、第五条第一款、第七条。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题解释（三）>》第一条《最高人民法院关于试行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第五十七条第二款第（三）项之规定。
判决如下：被告承德县民政局于2005年10月19日核发的“冀承结字010502305号结婚证”无效。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘卫东
代理审判员 孟庆园
人民陪审员 郝自强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李炳杰
河北省承德县人民法院行 政 判 决 书（2015）承行初字第00004号原告陈宏娟。委托代理人王鑫，河北泉盛律师事务所律师。委托代理人王晓伟，河北泉盛律师事务所律师。被告承德县民政局。法定代表人张国，职务，局长。委托代理人王莹，承德县民政局婚姻登记处主任。委托代理人宁美，承德县民政局婚姻登记处工作人员。第三人陈宏伟。第三人闫宗朝。原告陈宏娟不服被告承德县民政局颁发的冀承结字第010502305号结婚证，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告委托代理人及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月，在我查询婚姻登记时发现，第三人陈宏伟使用我的身份信息与第三人闫宗朝在被告处办理了婚姻登记，颁发冀承结字010502305号结婚证，经我向被告要求撤销该登记行为，被告以自己无法办理为由推拖，经查被告于2005年10月19日颁发冀承结字010502305号结婚证，被告在办理结婚登记手续的过程中，违反程序规定，未尽谨慎审查责任，严重侵害我的合法权利，属于行政行为违法，故要求依法撤销被告所颁发的冀承结字010502305号结婚证。被告辩称：1、我局颁发的冀承结字010502305号结婚证符合法定程序，登记人员尽到了审查义务。2005年10月19日男女双方当事人亲自到我局婚姻登记处办理结婚登记，民政局工作人员对其提供的身份证、户籍证明进行了查验，询问了他们的独立意愿，当事人系自愿结婚并填写了《申请结婚登记声明书》签了字，声明自己的身份真实。经登记员审查，二人符合婚姻法第5条、第6条和婚姻登记条例第5条要求的全部条件，对于本案陈宏伟冒用陈宏娟身份证一事，法律没有赋予民政部门对公民身份鉴别真假的权利和义务，我单位也没有鉴别身份真假的能力，登记机关尽到了法律所规定的审查义务，并依法予以登记，程序合法。2、原告要求我单位撤销登记，依法我局无权撤销。依据《婚姻法》第十一条和《婚姻登记条例》第9条规定，婚姻登记机关仅能对因胁迫结婚的，受胁迫当事人依据婚姻法第11条规定向婚姻登记机关请求撤销其婚姻的，且符合法定条件的，才能依法予以撤销。3、此案的发生是陈宏伟的主观故意造成。如果是陈宏伟冒用原告身份证进行登记，属于陈宏伟为达到自己与闫宗朝结婚的目的，和闫宗朝共同隐瞒了民政局工作人员所为，属于主观故意行为，由此引发的任何法律后果应由责任人承担。综上，我们认为我局婚姻登记处颁发的冀承结字010502305号结婚证，没有违反法定程序，登记合法。请法院依法判决。被告为证明其颁发结婚证行政行为合法，向本院提交证据如下：证据1：《中华人民共和国婚姻法》证据2：《婚姻登记条例》证据3：婚姻登记申请表、申请结婚登记声明书、结婚时登记双方身份证、户籍证明。以上证据证明被告所做行政行为程序合法、事实清楚、证据充分。第三人陈宏伟发表参诉意见为：因为我与闫宗朝结婚时，年龄不够法律规定的年限，我和我姐陈宏娟长相差不多，为了能够顺利结婚，我就偷了她的身份证和闫宗朝办了结婚证，为此我骗了民政局的工作人员，我们诚心的向他们道歉，也希望民政局的工作人员将陈宏娟与闫宗朝的结婚证改为我于闫宗朝的结婚证。第三人闫宗朝发表参诉意见为：因为我与陈宏伟结婚时，她年龄不够法律规定的年限，因为她和她姐陈宏娟长相差不多，为了能够顺利结婚，就偷了她姐的身份证和我办了结婚证，为此我骗了民政局的工作人员，我们诚心的向他们道歉，也希望民政局的工作人员将陈宏娟与我的结婚证，改为我于陈宏伟的结婚证。经审理查明：2005年10元19日，第三人陈宏伟自称自己是陈宏娟与第三人闫宗朝到承德县民政局婚姻登记处申请办理结婚登记，双方均向婚姻登记处提供了居民身份证、户口簿，但陈宏伟提供的为原告陈宏娟的身份证、户口簿。双方在《申请结婚登记书》上签字，婚姻登记机关对双方提交的证件进行审查和询问后，认为符合结婚登记的实质要件和形式要件，依法向双方核发了“冀承结字010502305号结婚证”。后原告于2015年2月查询婚姻登记时，发现第三人陈宏伟使用其身份证与第三人闫宗朝办理结婚登记，原告诉至本院要求撤销被告颁发的冀承结字第010502305号结婚证。本院认为：被告承德县民政局具有依法履行婚姻登记职责的机关，其在为第三人陈宏伟冒用陈宏娟身份证与第三人闫宗朝办理结婚登记时，对当事人提供的身份证明及户口簿材料已经根据《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》的有关规定履行了相应的审查义务，在此基础上予以婚姻登记，发给结婚证的行为符合法律规定，且程序合法，但在本案中，现已有充分的证据证明，第三人陈宏伟冒用原告陈宏娟身份证与第三人闫宗朝向婚姻登记机关提供虚假身份证明材料，骗取了结婚证。婚姻登记机关是在受欺骗的情况下作出的婚姻登记发证行为，该行政行为形式上虽属合法，但因其有重大、明显的瑕疵，显然不符合《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》有关的结婚登记的条件，该行政行为属于无效行政行为的情形，应当被确认无效，本院为维护双方的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第十二条，《婚姻登记条例》第二条第一款、第五条第一款、第七条。《最高人民法院关于适用》第一条《最高人民法院关于试行若干问题解释》第五十七条第二款第（三）项之规定。判决如下：被告承德县民政局于2005年10月19日核发的“冀承结字010502305号结婚证”无效。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘卫东代理审判员  孟庆园人民陪审员  郝自强二〇一五年七月十五日书 记 员  李炳杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初993号
原告王云忠，男，1962年8月26日生，居民身份证号码3202221962********，汉族，住无锡市锡山区东北塘街道锡通村下旺***号。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告朱志安，男，1981年10月28日生，居民身份证号码3206821981********，汉族，户籍地如皋市下原镇张庄村**组**号。
被告无锡晋阳物流有限公司，组织机构代码75798054-9，住所地无锡市新吴区长江北路与金城东路交叉口多友大厦5-2603室之26层。
法定代表人华红君。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，组织机构代码83600109-7，住所地无锡市中山路58号。
代表人尤力人。
本院在审理原告王云忠诉被告朱志安、无锡晋阳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王云忠于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王云忠的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王云忠撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告王云忠负担（已交纳）。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年四月十一日
法官 助理 周宇平
见习书记员 过 瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4131号
原告：孔某甲，女，汉族。
委托代理人：任荣华，山东致楷律师事务所律师。
被告：孔某乙，女，汉族，市民。
委托代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律工作者。
被告：孔某丙，男，汉族，市民，
委托代理人：张建升，山东舜翔律师事务所律师。
原告孔某甲诉被告孔某乙、孔某丙继承纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邢炳兰
人民�审员何景亚
人民陪审员 刘绪国
二〇一六年十月二日
书 记 员 徐冲冲
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第644号
原告盘某某，女，1965年6月9日出生，湖南省双牌县人，瑶族，农民。
被告冯某某，男，1958年8月20日出生，湖南省双牌县人，瑶族，农民。
原告盘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员肖运华担任审判长并主审本案，与审判员杨为忠、人民陪审员唐厚国公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告盘某某、被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某某诉称，原告与被告冯某某经人介绍相识，1983年12月30日在双牌县上梧江瑶族乡政府登记结婚，婚后生育了三个子女现均已成年。因双方性格差异较大，被告脾气暴躁，婚后矛盾不断。被告对原告经常实施家庭暴力，导致原、被告双方夫妻感情完全破裂。2012年原告曾向双牌县人民法院起诉离婚，但因未按时到庭法院依法裁定撤诉。撤诉后原、被告双方夫妻感情并未改善，故原告再次诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割共同承包的山林20处、购房款10万元。
原告盘某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
结婚证复印件1份，拟证明原、被告之间合法夫妻关系。
被告冯某某发表如下质证意见：对原告提交的证据无异议。
被告冯某某辨称，原、被告之间夫妻感情是好的，只是这几年原告外出打工后突然提出离婚，主要是因为原告在打工期间有外遇。紫金国际的房子是女儿所购买，不属于原、被告所有。不同意离婚。
被告冯某某未向本院提交证据。
对原告盘某某提交的证据，本院做如下认定：原告提交的证据，系书证，来源合法，内容真实客观，且被告无异议，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明：原告盘某某与被告冯某某经人介绍相识，1983年12月30日在双牌县上梧江瑶族乡政府登记结婚，婚后生育了三个子女现均已成年。婚后原、被告双方感情一般。2012年原告曾向本院起诉离婚，但因原告未准时到庭参加诉讼本院依法裁定按撤诉处理。现原告以双方感情确已破裂为由，再次诉至本院。
本院认为，原告盘某某提出与被告冯某某夫妻感情完全破裂，被告不予认可，原告亦未向本院提交确实充分的证据予以证明，只要原、被告之间加强沟通，双方和好是完全有可能的，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告盘某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告盘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 肖运华
审 判 员 杨为忠
人民陪审员 唐厚国
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第462号
本院在执行申请执行人郯城县丰华轿车修理厂与被申请执行人李治明修理合同纠纷一案中，查明被执行人李治明无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李治明纳入失信被执行人名单。
二〇一二年一月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第5100-1号
原告深圳市赛格小额贷款有限公司。
法定代表人王立。
委托代理人丁欣，女，汉族。
委托代理人刘兵，男，土家族。
被告王黎，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赛格小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费859元（原告已预交），本院减半收取429.5元，由原告负担。
审判员 霍 云 波
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第5100-1号原告深圳市赛格小额贷款有限公司。法定代表人王立。委托代理人丁欣，女。委托代理人刘兵，男。被告王黎，女。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市赛格小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费859元（原告已预交），本院减半收取429.5元，由原告负担。审判员 霍 云 波二〇一五年四月二十八日书记员 曹婉（代）第2页，共2页
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执242号
申请执行人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：赵立权，总经理。
被执行人：冯东华，男，现住舒兰市。
申请执行人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被执行人冯东华追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月11日作出了（2016）吉0283民初1787号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人工资款，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1787号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年五月十九日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执242号申请执行人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：赵立权，总经理。被执行人：冯东华，男，现住舒兰市。申请执行人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被执行人冯东华追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月11日作出了（2016）吉0283民初1787号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人工资款，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1787号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年五月十九日书记员  刘鳕湾
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初223号
原告：黄某，住武汉市新洲区。
被告：雍某，住甘肃省康县。
原告黄某与被告雍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告黄某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某以已与雍某达成和解意见为由申请撤诉，黄某申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告黄某负担。
审判员 刘蔚萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 王武生
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1540号
上诉人（原审原告）伏维军，男，1981年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。
法定代表人顾平圻，总经理。
委托代理人何漫，北京六明律师事务所律师。
上诉人伏维军因与被上诉人北辰正方建设集团有限公司劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11180号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，因上诉人伏维军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费十元，由伏维军负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由伏维军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 瑞
代理审判员 孙 岚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 甄乾龙书记员宋惠玲
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第427号
原告：崔某。
委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告崔某与被告陈某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员陈立珍独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告崔某及其委托代理人赵保民、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后疲于沟通，吵架拌嘴时有发生。双方已分居，经多人劝解无效，夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚。
被告陈某辩称：被告认为夫妻感情没有破裂，为了孩子，被告不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。婚后生一女孩崔某乙。被告现未怀孕。2015年2月原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚时间较长又生有子女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告应互谅互让，妥善处理好婚姻家庭关系，更要为孩子的健康成长着想，共同为孩子营造一个温馨和谐的生活环境。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈立珍
二〇一五年四月十四日
书记员 张计宽