河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11407号
上诉人（原审被告）：郑州中润泵业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇槐西村。
法定代表人：王焕奇，总经理。
委托诉讼代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑五常，男，1958年4月27日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人郑州中润泵业有限公司因与被上诉人黑五常所有权纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑州中润泵业有限公司的委托诉讼代理人沙文杰，被上诉人黑五常及其委托诉讼代理人蒲英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州中润泵业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人黑五常的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人系本案争议加油站的所有权人，被上诉人提交的投资的相关证据相互矛盾且存在虚假；上诉人提出的鉴定申请应予支持；被上诉人主张与上诉人之间存在挂靠关系，没有事实和法律依据。
被上诉人黑五常辩称：一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
黑五常向一审法院起诉请求：1.依法确认位于荥阳市豫龙镇槐西村加油站资产属于原告所有（价值约60万元）附加油站资产清单（1、加油站房屋建筑面积240平方米；2、加油站网架棚936平方米；3、30立方米储油罐5个；4、混凝土地坪约2500平方米；5、正星牌双枪加油机2台；6、正星牌单枪加油机6台；7、其它附属设施）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2007年12月20日，原告以“荥阳市广武镇后王村一组：黑五常”的名义与槐西村委签订《征地协议》，以每亩28080元的价格征了其已于2005年11月20日承租的荥阳市豫龙镇槐西村位于桓公路与中原西路交叉口东南角的地块，用于建设诉争加油站，并为此支付了征地款525655元。2008年3月，原告将诉争加油站的网架工程、设备安装及装修等工程发包给倪天明施工，将诉争加油站的站房工程发包给周克胜施工，并为此付给倪天明工程款39万元，付给周克胜工程款18.5万元。2009年10月16日，原告委托弟弟黑武红通过中国工商银行荥阳支行存入郑州立奇化工设备有限公司账户（账号：17×××32；开户行：中国工商银行郑州南阳路支行）现金10万元，为诉争加油站购买加油机8台。
为尽快完善诉争加油站开业前必须具备的相关前置行政许可手续，原告找到朋友王焕奇（系被告的法定代表人、总经理），商定将诉争加油站挂靠在被告名下以“郑州中润泵业有限公司加油站”名义办理相关前置行政许可手续。2009年11月17日，荥阳市公安消防大队为被告办理了诉争加油站的《建设工程消防验收意见书》。
2009年12月8日，原告将诉争加油站租赁给中石化郑州分公司经营，并以被告为出租人同中石化郑州分公司签订了《加油站租赁合同》。该《加油站租赁合同》约定，出租人应完善诉争加油站必须具备的《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营许可证》、《营业执照》等相关证照，并在上述相关证照完善齐备后变更办理至承租人名下。2009年12月25日，中石化郑州分公司将前五年的租金280万元转账存入被告在中国建设银行股份有限公司荥阳支行的账户（客户账号：41×××81）。2009年12月30日，被告以电子汇出的方式分别转入原告指定的荥阳市人民法院工会委员会和荥阳市人民检察院工会委员会账户各130万元，并将余额20万元转入中国石油化工股份有限公司河南郑州荥阳石油分公司账户，以偿还该公司垫付的税金和其他费用，被告并未实际享有诉争加油站的该笔280万元租金。2010年3月19日，河南省安全生产监督管理局为诉争加油站颁发了《危险化学品经营许可证》。2010年7月28日，河南省商务厅为诉争加油站颁发了《成品油零售经营许可证》。2010年8月3日，诉争加油站所在地的槐西村委为诉争加油站出具了办理工商登记备案的资产《证明》。2010年8月4日，被告又盖章出具了任命原告担任“郑州中润泵业有限公司加油站”负责人的《任命书》和包括《指定代表或者共同委托代理人的证明》等在内工商行政管理机关规定制式的工商登记备案申请材料，由原告携带《建设工程消防验收意见书》、《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营许可证》等前置行政许可手续和以“郑州中润泵业有限公司黑五常”名义签订的《征地协议》并以此作为诉争加油站注册登记经营场所的证明，到工商行政管理机关办理登记设立被告分支机构“郑州中润泵业有限公司加油站”的工商登记备案手续。
2010年8月10日，荥阳市工商行政管理局为诉争加油站颁发了《营业执照》（注册号：410183000011162），该《营业执照》载明的机构名称为“郑州中润泵业有限公司加油站”，负责人为“黑五常”。
应被告申请，一审法院到荥阳市国土资源局依法调取了诉争加油站所在区域建设用地的有关材料：1.河南省人民政府土地管理文件（豫政土〔2012〕475号）《关于荥阳市2011年度第三批城市建设用地的批复》及其附件《荥阳市2011年度第三批城市建设用地明细表》；2.郑州市国土资源局《关于荥阳市2011年度第三批城市建设用地的函》（郑国土资函〔2012〕286号）。经查，位于荥阳市桓公路与中原西路交叉口东南角的诉争加油站（原“郑州中润泵业有限公司加油站”）所在地块尚未在荥阳市国土资源局通过“招、拍、挂”办理国有土地使用权出让手续。
2017年6月19日，一审法院通知双方当事人到诉争加油站进行现场勘验（被告缺席），诉争加油站内确有加油站房屋240平方米、网架棚936平方米、30立方米储油罐5个、混凝土地坪2480.39平方米、正星牌双枪加油机2台、正星牌单枪加油机6台及其它附属设施。
被告对原告提交的为诉争加油站征地、投资、建设及租金支配的相关证据虽有异议，却未能提交足以反驳原告的相反证据予以否定，原告提交证据的证明力明显大于被告提交证据的证明力，根据我国民事诉讼证明的高度盖然性原则，一审法院对原告依据提交的证据主张与被告之间存在挂靠关系的事实予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系因诉争加油站挂靠经营引起的所有权纠纷，原告请求判决确认的是诉争加油站全部资产的所有权，而非被告辩称的部分资产所有权，认定诉争加油站资产的所有权应以查明的投资建设事实为根据。原告提交的相关证据，可以确认原告投资建设诉争加油站并挂靠在被告名下经营的事实。原告要求确认诉争加油站资产所有权的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称与原告之间存在委托代理关系，却未提交相应证据予以证明，也未提交其实际投资建设诉争加油站的相关证据，被告主张与原告之间存在委托代理关系的证据不足，不予支持。被告提交的相关证照、工商登记备案材料及《加油站租赁合同》均系倒果为因性质的“证据”，不能据此认定诉争加油站所有权的归属。被告辩称原告无论是投资还是垫资或者其他借款，对加油站资产仅仅具有债权而没有所有权的主张，既无事实根据，也无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十三条、第一百一十四条规定，判决如下：一、确认位于荥阳市豫龙镇槐西村桓公路与中原西路交叉口东南角的加油站（原郑州中润泵业有限公司加油站）归原告黑五常所有（主要资产：加油站房屋240平方米、网架棚936平方米、正星牌双枪加油机2台、正星牌单枪加油机6台、30立方米储油罐5个及其它附属设施、2480.39平方米混凝土地坪的投资价值；该加油站所在地块尚未办理国有土地使用证）；二、驳回原告黑五常的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告郑州中润泵业有限公司负担。
本院在二审期间，上诉人郑州中润泵业有限公司向本院提交鉴定申请书一份，申请对2007年12月20日《加油站征地协议》、2008年3月10日《加油站承建站房协议》、2008年3月1日施工合同及收据的纸张生产时间和签字时间进行鉴定。被上诉人黑五常认为上诉人的申请应予驳回。上诉人在上诉状及一审法院审理时均没有否认被上诉人的投资行为，且一审法院已经对有关当事人进行了调查取证。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的加油站产权的归属问题，应当以实际投资建设为依据。在一审法院审理过程中，被上诉人黑五常提交的证据可以相互印证，证明了被上诉人投资建设加油站并挂靠在上诉人名下进行经营的相关事实。一审法院结合相关证据和事实，认定本案争议的加油站归被上诉人所有并无不当。上诉人郑州中润泵业有限公司并未提供任何证据证明其在加油站建设的过程中有出资行为，2009年12月30日，上诉人郑州中润泵业有限公司分别转入荥阳市人民法院工会委员会和荥阳市人民检察院工会委员会账户各130万元，系争议加油站经营收入的一部分，也不能证明系上诉人的出资。上诉人所提交的相关证照、工商登记材料等，仅能证明相关登记手续办理在上诉人名下，不能证明上诉人系该争议加油站的出资人。故上诉人郑州中润泵业有限公司上诉称其出资建设了本案争议的加油站，该加油站应归其所有的请求，没有证据予以证明，本院不予支持。一审法院在审理期间对加油站有关工程的施工人、槐西村村委负责人进行了调查取证，印证了被上诉人黑五常提交的《加油站征地协议》、《加油站承建站房协议》、施工合同及收据的真实性。上诉人郑州中润泵业有限公司提出的鉴定申请，因其未能提供证据推翻以上事实，故上诉人郑州中润泵业有限公司的鉴定申请，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人郑州中润泵业有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人郑州中润泵业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 安 军
二〇一七年九月八日
书记员 黄奕潇