wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3227号
原告廉吉花（反诉被告），女，1963年9月25日生，居民，住平邑县。
委托代理人许云，平邑县铜石法律服务所法律工作者。
被告廉士花（反诉原告），女，1956年6月3日生，居民，住平邑县。
委托代理人赵运友，居民。
原告廉吉花与被告廉士花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉吉花及其委托代理人许云，被告廉士花及其委托代理人赵运友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉吉花诉称，2014年5月19日晚上8时左右，原告与其对象赵洪波采金银花回来，被告及其儿子赵运友把原告及其丈夫堵在赵波门口，被告右手拿石头打原告的头，被别人拉开，原告回家，觉得满脸是血接着就晕倒了，然后打120去铜石卫生院住院治疗2天，花费1079.20元。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、打印费、误工费、护理费共计1489.20元，诉讼费由被告承担。
被告廉士花辩称，不同意赔偿原告的损失，原告所说与事实不符。原告的伤不是被告所致，而是与被告发生纠纷后自己回家后产生的，至于怎么受伤被告不清楚。2014年5月19日晚上8时左右，原、被告发生纠纷对，被告没打原告，而是原告用镰刀将被告的右手二指砍伤，跺伤被告右腿膝关节，为此被告在铜石卫生院治疗。现提出反诉，要求原告赔偿医疗费用500元，反诉费由原告承担。
原告针对被告答辩及反诉辩称，原告没有用镰刀将被告砍伤，被告之伤不是原告造成的，应驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告廉吉花与被告廉士花系同村。2014年5月19日晚8时许，原、被告因琐事发生吵闹并互相厮打，纠纷造成原告廉吉花、被告廉士花不同程度受伤。2014年5月19日至同年5月21日，原告廉吉花在平邑县铜石镇卫生院住院治疗2天，支付医疗费1079.2元。2014年5月20日，山东省平邑县公安局法医门诊作出（平）公（伤）鉴（法）字（2014）519号法医学人体损伤程度鉴定书，检验所见右额顶部有1厘米缝合创口，创缘不齐。额部右侧有4×0.2、3.4×0.22×0.2厘米表皮剥脱，鉴定意见为轻微伤，原告廉吉花支付鉴定费及打印费310元。2014年5月19日至同年5月20日，被告廉士花在平邑县铜石镇卫生院治疗支付医疗费185.6元。2014年5月24日，平邑县铜石卫生院王府卫生室出具证明称被告在其处打针治疗5天，支医疗费167元。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证材料，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告因琐事发生纠纷并互相厮打的事实存在，在排除自伤或伪伤的情况下，依法应推定伤情系对方所致。原、被告系同村村民，本应互谅互让，以和为贵，双方因琐事发生争执后，不能冷静处理，而是互相厮打，互致伤害，均应依法承担相应的民事赔偿责任。原告本诉主张的医疗费1079.2元、鉴定费及打印费310元，有住院收费票据等证据予以证实，本院予以认定。原告主张的护理费50元、误工费50元未超出法律规定的标准，本院亦予以认定。被告反诉主张的医疗费500元，因其所提供的收费票据及卫生室证明所支费用总额为352.6元，对被告的反诉主张，本院在实际支出数额内酌情予以认定和支持。本案原、被告对纠纷的发生均负有过错，应依据过错程度减轻对方的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告廉吉花因健康权受到的损失：医疗费1079.2元、住院期间的护理费50元、误工费50元、鉴定及打印费310元，总计1489.2元，由被告廉士花赔偿893.52元，其余损失由原告自行负担。
二、反诉原告廉士花因健康权受到的损失：医疗费352.6元，由反诉被告廉吉花赔偿141.04元，其余损失由反诉原告自行负担。
三、以上两项给付内容于本判决生效后五日内履行。
四、驳回原告廉吉花的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告廉士花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告廉吉花负担20元，由被告廉士花负担30元。反诉费50元，由原告廉吉花负担20元，被告廉士花负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一五年一月五日
书 记 员 高彦群
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民三民初字第89号
原告刘兰香，农民。
委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。
被告王珍友，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人安晋清，该公司经理
委托代理人王丽英，该公司职工。
委托代理人毛鹏飞，该公司职工。
原告刘兰香与被告王珍友、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰香及其委托代理人李彬，被告王珍友，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人王丽英、毛鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰香诉称，2015年1月26日18时，原告在阳信县阳城八路与河东四路交叉口路段由南向北步行时，被由东向西被告驾驶的鲁M×××××小型普通客车撞伤。原告住院15天，花费部分医疗费。事后，被告驾驶该车将原告送医院救治。另，被告在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司有交强险，应由第二被告在保险限额内赔偿。被告驾驶该车不安全行使，负事故全部责任。原告要求被告赔偿医疗费23699.71元、住院伙食补助费450元、误工费7200元、护理费10680元、交通费2000元、后续治疗费3000元、鉴定费2000元，以上共计49029.71元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。
被告王珍友辩称，我的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险20万元（不计免赔），原告损失应由保险公司赔偿，我为原告垫付16523元。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险及商业三者险20万元（不计免赔），在核实原告证据材料后确定是否属于保险责任，原告的合理合法损失在交强险内承担，诉讼费、鉴定费不予承担。事故证明无法证明其属于保险事故责任。滨州医学院附属医院医疗费应剔除非医保用药，阳信县人民医院住院发票没有用药明细及住院病历证明与此次事故的关联性，该费用不予认可。后续治疗费应在发生后另行主张。护理费按照批发零售业标准不予认可。交通费不予认可。
经审理查明，2015年1月26日18时，在阳信县阳城八路与河东四路交叉口路段，被告王珍友驾驶鲁M×××××小型普通客车沿阳城八路由东向西行驶时，与横过公路的行人刘兰香相撞，造成刘兰香受伤，车辆损坏。原告刘兰香受伤后在阳信县人民医院住院治疗1天，又转至滨州医学院附属医院住院治疗14天，又到沾化徐泽三正骨医院诊疗，共支出医疗费23699.71元。其伤情被诊断为脑震荡、右侧第10、11肋骨骨折、右侧第8、L1、2横突骨折、胸腔积液、头皮裂伤、多处软组织损伤。
阳信县交通警察大队因现场无监控设施，也无交通警察指挥，现场变动，无法查清交通事故形成的原因，出具道路交通事故证明。
诉讼中，经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定（滨医附院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第266号司法鉴定意见书），鉴定意见为：被鉴定人刘兰香因遭交通事故造成胸部3根肋骨骨折、腰椎1、2右侧横突骨折，其损伤程度及后遗体征不构成伤残。治疗终结时间自受伤后120天。院内护理需2人，出院后护理1人45天。评估检查治疗费用约需3000元。原告为此支出鉴定检查费2000元。
原告刘兰香，1969年5月3日生，事故发生时45周岁。
鲁M×××××小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和20万元商业三者险（不计免赔），事故发生于有效保险期间内。
被告王珍友诉讼前已为原告垫支16523元。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县人民医院医疗费收据，滨州医学院附属医院医疗费收据、住院病案、费用清单，沾化徐泽三正骨医院门诊病历、医疗费收据，滨州医学院附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定检查费收据，被告王珍友提交的的驾驶证、行驶证、收到条，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告刘兰香步行与被告王珍友驾驶机动车发生交通事故，交警部门出具事故证明，本院参照肇事双方负事故同等责任作为各当事人承担事故损害后果的依据。
可依法确认的原告损失为：医疗费26699.71元（含后续治疗费3000元）、住院伙食补助费450元（根据本案案情酌定每天30元，住院15天×30元）、护理费4050元（根据本案案情酌定院内每人每天护理费60元，院外每人每天护理费50元，15天×60元×2人＋45天×50元）、误工费7200元（根据本案案情酌定原告每天误工费60元，60元×120天=7200元）、交通费500元（根据本案案情酌定）、鉴定检查费2000元。以上共计40899.71元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
因被告王珍友涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和20万元商业三者险（不计免赔），故阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费7200元、交通费500元、护理费4050元，以上共计21750元。剩余医疗费16699.71元、住院伙食补助费450元，共计17149.71元，由阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险赔偿限额内按王珍友所负事故责任比例65%赔偿原告11147元，鉴定费1000元（因原告未作出伤残等级，故鉴定费2000元，首先由原告自己承担1000元），由被告王珍友按其所负事故责任比例65%赔偿原告650元。
被告王珍友诉讼前已为原告垫支16523元，原告应予返还，扣除王珍友应当赔偿原告的650元，原告应当返还被告王珍友15873元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告刘兰香支付赔偿金21750元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内向原告刘兰香支付赔偿金11147元；
三、原告刘兰香于本判决生效之日起十日内向被告王珍友返还垫支款15873元；
四、驳回原告刘兰香其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告刘兰香负担330元，由被告王珍友负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹树海
人民陪审员 马文岩
人民陪审员 赵开祥
二〇一五年八月十七日
书 记 员 韩晓童
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1769号
申请人：张家港市得道电子有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇西张镇北路8-B。
法定代表人：顾飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐聪，江苏锋源律师事务所律师。
被申请人：上海鸣啸信息科技股份有限公司,住所地上海市静安区恒丰路218号803-2室。
法定代表人：彭星辉。
申请人张家港市得道电子有限公司与被申请人上海鸣啸信息科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市得道电子有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海鸣啸信息科技股份有限公司的银行存款325万元进行冻结或查封其相应价值的财产。江苏泽锐诉讼保全担保有限公司为申请人张家港市得道电子有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市得道电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海鸣啸信息科技股份有限公司的银行存款325万元（期限不得超过一年）；或查封其相应价值的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 褚 军
人民陪审员 孙振才
人民陪审员 秦建明
二〇一八年二月五日
书 记 员 陶晓洁
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第420号
原告：杨振兴，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：王鹏飞，男，1982年2月7日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
原告杨振兴与被告王鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨振兴到庭参加诉讼，被告王鹏飞因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票，公告期满后其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，被告王鹏飞以承包工程周转缺少资金为由，向隆德县农村信用合作联社借款20万元，期限自2012年6月4日至2013年6月3日止。我和王连选、王富安、魏苍明、谢锐兵当时作为担保人与隆德县农村信用合作联社签订《保证合同》。该款到期后，被告未履行还款义务。2014年5月13日，隆德县农村信用合作联社起诉至隆德县人民法院，2014年9月26日，隆德县人民法院作出（2014）隆民商初字23号民事判决书，判决由被告王鹏飞于判决生效后六十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金20万元及截止2014年4月25日的利息69747.32元，之后利息按约定利率付至本金还清之日止。由我和王连选、王富安、魏苍明、谢锐兵承担连带清偿责任。案件受理费5346.00元，公告费400.00元，由被告王鹏飞、王连选、杨振兴、王富安、魏苍明、谢锐兵负担。判决生效后，被告未向银行履行还款义务。后隆德县农村信用合作联社向隆德县人民法院申请强制执行，我无奈之下于2015年4月16日替被告偿还了该借款的本息及诉讼费共计56793.19元。现我起诉要求被告偿还我替其垫付的借款本息及诉讼费共计56793.19元，并由被告负担案件受理费。
原告为证明其主张提供以下证据：
1.隆德县人民法院案件执行款收款凭证1份，证明原告替被告王鹏飞垫付借款本息及诉讼费数额56793.19元的事实；
2.隆德县人民法院（2014）隆民商初字23号民事判决书。证明原告为被告的借款承担连带清偿责任的事实。
被告王鹏飞未到庭也未提交书面答辩意见。
经审查，原告提供的隆德县人民法院案件执行款收款凭证、隆德县人民法院（2014）隆民商初字23号民事判决书，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告为被告的借款承担连带清偿责任及原告已替被告垫付借款本息及诉讼费共计56793.19元。对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2012年6月4日，被告王鹏飞向隆德县农村信用合作联社借款20万元，期限自2012年6月4日至2013年6月3日止。原告等五人作为连带责任保证的担保人与隆德县农村信用合作联社签订《保证合同》。该款到期后，被告未履行还款义务。2014年5月13日，隆德县农村信用合作联社起诉至隆德县人民法院，2014年9月26日，隆德县人民法院作出（2014）隆民商初字23号民事判决书，判决由被告王鹏飞于判决生效后六十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金20万元及截止2014年4月25日的利息69747.32元，之后利息按约定利率付至本金还清之日止。由被告王连选、杨振兴、王富安、魏苍明、谢锐兵承担连带清偿责任。案件受理费5346.00元，公告费400.00元，由被告王鹏飞、王连选、杨振兴、王富安、魏苍明、谢锐兵负担。判决生效后，被告未向银行履行还款义务。隆德县农村信用合作联社向隆德县人民法院申请强制执行，原告于2015年4月16日替被告垫付了该借款的本息及诉讼费共计56793.19元。
本院认为，原告作为保证人承担了保证责任，有权就其承担的部分向债务人即被告追偿，被告应按照法律的规定偿还原告代其履行的债务本金及利息。原告要求被告偿还其代还借款及利息、诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王鹏飞于判决生效后三十日内偿还原告杨振兴代其垫付的借款本息及诉讼费共计56793.19元。
案件受理费1220.00元，公告费400元，由被告王鹏飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马婷婷
审 判 员 张 蓉
人民陪审员 王 忠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 辉
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第420号
原告刘某，农民。
被告杜某，农民。
本院在审理原告刘某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 刘换彬
二〇一五年三月四日
书记员 成文霞
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第420号
原告：杨振兴，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：被告：王鹏飞，男，1982年2月7日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
本院于2015年4月21日受理的原告杨振兴诉被告王鹏飞追偿权纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告王鹏飞下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马婷婷
二〇一五年五月十三日
书记员 张 辉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1224号
原告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人刘欣。
被告广州市友基计算机科技有限公司。
被告北京漫友科技发展有限公司。
原告汉王科技股份有限公司（简称汉王公司）诉被告广州市友基计算机科技有限公司、北京漫友科技发展有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告万华普曼公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对广州市友基计算机科技有限公司、北京漫友科技发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告汉王公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告汉王科技股份有限公司撤回对被告广州市友基计算机科技有限公司、北京漫友科技发展有限公司的起诉。
案件受理费四千三百六十八元，减半收取二千一百八十四元，由原告汉王科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 姜庶伟
审 判 员 周丽婷
二〇一六年一月二十八日
法官助理 刘炫孜
书 记 员 刘海璇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1241号
原告：王球英，职工。
被告：鲁新华，职业不详。
被告：郑娟娣，职业不详。
原告王球英为与被告鲁新华、郑娟娣民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解不成。2014年9月15日本院立案受理了本案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审理，于2014年10月8日庭公开开庭进行了审理。原告王球英到庭参加诉讼，被告鲁新华、被告郑娟娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王球英起诉称：2012年12月20日，两被告向原告借款30000元，约定借期六个月，到期归还和利息。约定利息是5分。到期后，两被告未予归还。为此，向法院起诉，诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款30000元，支付利息18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王球英为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明两被告向原告借款30000元及借期6个月的事实。
被告鲁新华、被告郑娟娣未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况，归纳如下：
原告王球英提交的证据，在庭审中予以出示，被告鲁新华、被告郑娟娣未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。经本院审查，本院认为原告王球英提交的借条，具有证据的真实性、合法性，与原告的主张具有关联性，因此，本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，被告鲁新华、被告郑娟娣向原告王球英借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到王球英人民币叁万元（30000元），借期6个月，到期归还。特此借条。借款到期后，两被告未按约归还，至今尚欠原告王球英借款30000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。两被告向原告借款后，应按双方借款时约定的还款期限履行还款义务，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任，故对原告要求两被告归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求两被告支付自2013年6月21日至2014年8月22日止按月息5分计算的利息18000元，无相应的证据支持，本院不予支持。被告鲁新华、被告郑娟娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁新华、郑娟娣共同归还原告王球英借款30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告王球英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王球英负担225元，由被告鲁新华、郑娟娣共同负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年十月十日
代书记员 俞国平
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第90号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人左某，男，1963年3月14日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，太原钢城企业公司不锈钢制品厂工人。2014年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）41号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院检察员丁莉出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年3月3日13时54分许，被告人左某酒后驾驶车牌号为晋A×××××的蓝色解放牌轻型普通货车，沿柏杨树街由西向东行驶至柏杨树街铁道桥下路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为184.0mg／100ml。后经山西省晋安司法鉴定所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为216.83mg／100ml，被告人左某系醉酒驾驶机动车。
并提供书证、视听资料、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人左某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人左某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年3月3日13时54分许，被告人左某酒后驾驶车牌号为晋A×××××的蓝色解放牌轻型普通货车，沿太原市尖草坪区柏杨树街由西向东行驶至柏杨树街铁道桥下路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，结果为184.0mg／100ml。后经山西省晋安司法鉴定所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为216.83mg／100ml，被告人左某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人左某的讯问笔录及陈述材料，证实2014年3月3日12时左右，其在家中一个人喝了二两汾阳王白酒，后于13时30分许驾驶车号为晋A×××××蓝色解放牌轻型普通货车到新店谷旦村口洗了车，又驾驶该车准备回家，在柏杨树街铁道桥西侧路段，被执勤民警当场查获的事实。
2、山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2014）血检字第241号司法鉴定检验报告书及抽血照片证实，从送检的左某血液中检出酒精含量为216.83mg／100ml的事实。
3、太原市公安局交警二大队出具的查获经过及查获时的照片证实，2014年3月3日13时54分许，尖草坪二大队民警在柏杨树街铁道桥下巡逻时，发现由西向东行驶的一辆车号为晋A×××××蓝色解放牌轻型普通货车驾驶人涉嫌酒后驾驶。后对其进行呼气式酒精检测，含量为184.0mg／100ml，民警随后口头传唤左某到尖草坪二大队接受进一步调查。
4、被告人左某出具的机动车驾驶证、晋A×××××号车行驶证复印件及车辆查询信息证实，被告人左某具有驾驶员资格，所驾车辆可以上路行驶的事实。
5、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的公安交通管理行政处罚决定书和告知笔录证实，左某因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证的事实。
6、被告人左某的常住人口详细信息和基本情况调查表证实，其案发时已满负刑事责任年龄，经调查无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人左某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人左某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人左某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 董艳辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 譞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第329号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告管延福。
被告王培花。
被告娄海东。
被告宋妙然。
被告王玉章。
被告赵术珍。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告管延福、王培花、娄海东、宋妙然、王玉章、赵术珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人胡德华，被告赵术珍到庭参加了诉讼，被告管延福、王培花、娄海东、宋妙然、王玉章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日原告与被告管延福、王培花签订三户联保贷款借款合同，约定原告向被告出借50000元，借款用途为养猪、购猪饲料，借款时间自2012年10月26日至2013年10月25日止，同时约定了违约责任；被告娄海东、宋妙然、王玉章、赵术珍对上述债务提供担保，承诺提供连带保证责任。至2015年10月9日因借款人及担保人未按约定偿还借款及利息，请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及利息16025.58元，并承担2015年10月10日后至借款还清之日的利息按合同计算，诉讼费由被告承担。
被告赵术珍辩称，当时被告之间确实联保从原告处贷款，但是被告赵术珍没有使用借款，借款应该由借款人偿还。
被告管延福、王培花、娄海东、宋妙然、王玉章均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，2012年10月26日，被告管延福与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定向原告借款50000元，借款用途为经营超市，借款到期一次性还本，按季结息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，对未付应付利息计收复利。2012年10月26，原告向被告管延福的银行账号发放借款50000元，并约定2013年10月25日到期，按利率9%付息。现借款均已逾期，经核算，被告管延福尚欠借款本金50000元，至2015年10月9日拖欠利息共计16025.58元。
同日，被告王培花与被告娄海东、宋妙然、王玉章、赵术珍分别在被告管延福作为借款人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同中借款人处和保证人处署名摁手印，自愿为被告管延福向原告的借款50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
本院认为，被告管延福向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告管延福向原告借款50000元，有借款合同和记账凭证为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金50000元应当偿还。合同中有关利息、逾期罚息、复利的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2015年10月9日前被告管延福拖欠利息、罚息、复利共计16025.58元，该利息被告管延福应当承担。被告王培花在原告提供的借款合同中借款人处署名摁手印，基于被告管延福与被告王培花的关系，被告王培花的上述行为系其真实意思表示，被告王培花对被告管延福的上述债务承担偿付义务。
被告娄海东、宋妙然、王玉章、赵术珍共同与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告承诺对被告管延福的借款50000元承担连带保证责任，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告管延福的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，被告娄海东、宋妙然、王玉章、赵术珍应对被告管延福的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告管延福、王培花追偿。
原告关于2015年10月9日后的利息按合同约定计算直至还清之日止另行主张系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告管延福、王培花、娄海东、宋妙然、王玉章经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管延福、王培花共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元，承担2015年10月9日前拖欠的利息16025.58元，共计66025.58元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告娄海东、宋妙然、王玉章、赵术珍对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告管延福、王培花追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，减半收取725.5元，由被告管延福、王培花共同负担，被告娄海东、宋妙然、王玉章、赵术珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年一月十三日
书记员 于荣华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初1022号
原告：吴辉，男，1975年10月12日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：章祖广，浙江中程律师事务所律师。
被告：常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路建设大厦B座1303室。
法定代表人：肖立原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许列维，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋昕，该公司法律顾问。
原告吴辉诉被告常州市鼎峰房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告吴辉于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴辉自愿提出撤诉申请，是对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴辉撤诉。
案件受理费12590元，减半收取6295元，由原告吴辉负担。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 樊全兴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吕 冰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第797号
原告海南家成家具贸易有限公司。
法定代表人路晴晴，总经理。
委托代理人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人吴元一，海南国岛律师事务所实习律师。
被告陈启彬。
第三人何荣健。
原告海南家成家具贸易有限公司与被告陈启彬及第三人何荣键物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光平独任审判，公开开庭进行了审理。原告海南家成家具贸易有限公司的委托代理人曹开旺、第三人何荣键到庭参加诉讼。被告陈启彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日原告（原告原名为：海南中通达制冷设备有限公司，2014年1月7日依法变更为海南家成家居贸易有限公司。2013年7月8日，原告依约向第三人发货，第三人也在当日签收单上签名确认已收到原告发的货，原告并于当日为第三人安装了16台空调，安装费和安装材料费共计8660元。按合同约定，第三人应在收到货的当日付清全部货款，在安装检验合格后三天内付清安装费和材料费。但是，第三人一直借故拖延未支付全部的货款及安装费和材料费。然后，原告按合同约定前往空调安装处的海口市南沙路交通学校旁的汇海楼准备取回该16台空调，但遭到被告的阻拦。被告阻拦的理由是第三人和第三人的合伙人是租住他的房屋用于经营茶楼，但，承租人租用被告的房屋后，已拖欠3个月租金9万元尚未支付，因此，被告不同意原告取回空调。原告多次向被告解释空调的所有权是原告的，被告无权扣押空调来主张租金。但是，原告多次协商未果，考虑到空调属于易损耗品，为此，原告特诉请法院请求法院支持原告如下诉请，一、请求判令被告向原告返还其占用的16台空调［13台型号为KF-35GW／Y-IA（R3）、3台型号为KF-125QW.SY-E（R3）］，合计金额为48200元；二、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告陈启彬未做答辩。
第三人述称，原告陈述的事实与理由属实。
经审理查明，2013年7月1日原告与第三人签订了一份美的空调工程项目购销合同，由原告向第三人提供16台美的空调，其中13台型号为KF-35GW／Y-IA（R3）、3台型号为KF-125QW.SY-E（R3），总价款48200元，安装于海口市交通学校旁汇海楼。合同约定，结算方式及期限：预付30%货款，货到开箱装机之前付清全部货款，待安装检验合格三天以内，一次性付清安装辅材费用。合同货款和材料款未付完之前产品的所有权归原告所有，第三人不得以该货物提供担保或以该货物向他人清偿债务。如果第三人在约定的期限内不能付清货款，原告有权随时收回全部货物。签约后，原告于2013年7月8日将合同约定的货物16台空调交付给第三人，并安装于第三人向被告租用的汇海楼房产，现更名为部落阁茶楼。第三人至今未付全部货款及安装费用。原告向第三人追索货款未果，到海口市南沙路交通学校旁的汇海楼准备取回已安装好的16台空调，遭到被告拒绝，原因是第三人及其合伙人租用被告的房产拖欠租金未付。原告追索货物未果，遂诉至本院。
另查，2014年1月17日，原告的名称由海南中通达制冷设备有限公司变更为海南家成家居贸易有限公司。
以上事实有购销合同、收费标准、签收单、现场签收单、核准变更登记通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与第三人签订的美的空调工程项目购销合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。签约后，原告按约安装完16台空调，第三人未支付任何货款及安装费用，且原告与第三人在合同中约定，第三人在未付清货款及安装费用之前，该批空调的所有权属原告所有。被告扣押属于原告的货物，原告主张被告予以返还，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
限被告陈启彬于本判决生效之日起三日内向原告海南家成家居贸易有限公司返还16台美的空调［13台型号为KF-35GW／Y-IA（R3）、3台型号为KF-125QW.SY-E（R3）］。
案件受理费502元，由被告陈启彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一四年四月二十二日
书记员 林一苗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0246号
原告盐城东方华美装饰工程有限公司，住所地盐城市城南新区人民南路华邦国际东厦B区902室。
法定代表人王一廷，总经理。
委托代理人潘德喜，江苏盐城鼎睿律师事务所律师。
被告陈娟，居民。
原告盐城东方华美装饰工程有限公司（以下简称东方华美公司）与被告陈娟追偿权纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员陈艳红独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告东方华美公司的委托代理人潘德喜、被告陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方华美公司诉称，原、被告于2012年5月签订了合作协议一份，被告挂靠在原告单位经营，被告的资金、安全、质量等事宜皆由被告自行承担。被告于2012年6月6日与纪福鑫签订了《住宅装饰工程合同》。因质量问题，纪福鑫将原告仲裁于盐城仲裁委，经审理，裁定原告承担84694.25元的赔偿费用，被告在接到裁定书后虽经原告催促，被告未能履行付款义务。在执行程序中，原告考虑声誉，与纪福鑫达成赔偿协议，一次性赔偿75000元，另承担500元的执行费用。在原告支付款项后，根据合作协议，向被告追偿，被告不予偿还，现诉至法院请求依法判令被告立即归还代偿款75500元，并承担从起诉之日至还款之日同期银行贷款利率的利息。
被告陈娟辩称，我不认可原告主张的75500元费用，我没有看见详细的组成账目，施工不是我施工的，具体的质量问题也不是我的问题，我是负责设计的，施工是由原告公司的项目经理蔡正东负责的，我与原告签订协议时，蔡正东是原告公司的职工，我就用的蔡正东的施工团队。
经审理查明：2012年5月18日，原告东方华美公司（甲方）与被告陈娟（乙方）签订合作协议一份，约定：“一、办公场所的租房费，电费，物业费甲乙双方各承办一半；二、承包人（乙方）的资金账目自行独立运算，自行立建设计部，市场部，工程部，乙方的人员工资由乙方支付，乙方的经营账目由乙方自行负责；三……七、乙方在建工地一切都要做到安全文明施工，如果出现质量安全问题所造损失由乙方承担解决；八、合作时间2012年6月1日-2013年6月1日”。2012年6月6日被告陈娟以原告东方华美公司名义与案外人纪福鑫签订盛世豪庭＊幢南＊室《住宅装饰工程合同》。在装修过程中，因质量问题产生纠纷，纪福鑫申请盐城仲裁委员会进行仲裁。2014年6月27日，盐城仲裁委员会作出盐仲（2013）裁字第18号裁决书裁决原告东方华美公司支付赔偿款及其他费用共计84694.25元给纪福鑫。2015年2月11日，盐都区人民法院执行东方华美公司与纪福鑫仲裁裁决一案，双方达成和解协议，原告东方华美公司一次性赔偿纪福鑫75000元，另承担500元的执行费。原告东方华美公司支付75500后向被告陈娟追偿，陈娟不同意付款，原告遂诉至法院请求依法判令被告立即归还垫付的赔偿款75500元，并承担从起诉之日至还款之日同期银行贷款利率的利息。
另查明，盛世豪庭＊幢南＊室装饰工程的施工备用金和材料费均由被告陈娟支付。
上述事实有原告提供的合作协议、裁决书、执行款收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，公民、法人的合法权益受到国家法律保护。被告陈娟与盐城市东方华美装饰工程有限公司签订的合作协议不违反法律规定，协议合法有效，受到法律的保护。（一）关于盛世豪庭＊幢南＊室工程装修的损失由谁承担的问题。该工程系由被告陈娟以原告名义承接，盐城仲裁委员会裁决原告东方华美公司支付赔偿款及其他费用共计84694.25元给纪福鑫。执行中，双方以75000元达成了和解，东方华美公司支付了赔偿款75500元。原、被告于2012年5月18日签订的协议第七条列明：“乙方在建工地一切都要做到安全文明施工，如果出现质量安全问题所造损失由乙方承担解决”。根据协议约定，纪福鑫的赔偿款应由被告陈娟承担。原告东方华美公司支付75500元后，取得相应的追偿权，有权要求被告偿还。（二）关于追偿款的利息问题，现原告主张参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日（即2015年5月28日）起至本判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：
被告陈娟应于本判决生效后十日内偿还原告盐城东方华美装饰工程有限公司人民币75500元及利息（利息的计算期间及标准：从2015年5月28日起至本判决确定履行之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，依法减半收取845元，由被告陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳红
二〇一五年八月三日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第466号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第466号
原告严传仪。
委托代理人周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告郭义强。
被告郭思锦。
原告严传仪诉被告郭义强、郭思锦健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告严传仪及其委托代理人周晓、被告郭义强、郭思锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严传仪诉称，2012年10月21日傍晚，原告小店门前有人围着打牌，被告郭义强觉得声音很大，干扰其生活，再者因为双方生意上有竞争关系被告一直对原告一家心怀不满，因此过来闹事，和被告郭思锦一起对原告进行殴打，导致原告受伤，之后原告至上海市嘉定区南翔医院（以下简称南翔医院）就诊治疗。两被告的行为致使原告经济上和精神上受到巨大损失，故请求判令两被告赔偿原告相关损失共计22215.70元（人民币，下同），包括：医疗费2335.70元、误工费6480元、营养费1200元、护理费3000元、鉴定费1000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元以及律师费3000元。
被告郭义强辩称，原告所述不符合事实，事发时已经在晚上11点多，属于深夜，并不是傍晚，原、被告之间也没有生意上的竞争关系。事件的起因是原告家聚众打牌影响被告一家的休息，此前原告家就多次打牌到深夜，被告提醒过原告，也报过警，但都没有效果，事发当晚，被告去原告处让他们不要打牌，双方为此发生口角，原告的丈夫郭连群用木制的板凳砸被告。被告郭思锦之后也去原告家理论，双方发生互殴。被告郭思锦的眼睛被打肿，医药费花了3000元。被告没有打过原告严传仪，事发当天报警后双方受伤的人都去验了伤，而原告却是在事发两天后才去验伤，其所受的伤与被告无关。
被告郭思锦辩称，被告从来没有打过原告。2012年10月21日的事情发生后，双方都去派出所，也拍了照，原告当天没有拍照也没有验伤，10月22日，双方都去录了口供，从各个人的笔录里都没有体现被告打了原告。10月21日原告没有受伤，不可能去就诊，其验伤单是10月22日开的，对其真伪有异议。被告确曾参与打架，打了原告丈夫郭连群，并因此事被判了缓刑。
经审理查明，2013年10月21日23时许，被告郭义强因不满其邻居郭连群等人在上海市嘉定区南翔镇永丰村XXX号XXX室门口打牌吵闹，遂上前制止，双方言语不合引发互殴。期间，被告郭义强拿砖头、木凳等工具打砸郭连群，被告父亲郭思锦随后也持木棍参与了殴打。在此过程中，身处其间的原告严传仪被人打伤左手肘部。事后，原告至南翔医院诊治，经诊断为左尺骨鹰嘴骨折，经石膏外固定后多次门诊复诊，共计花费医疗费2335.70元。2013年7月9日，被告郭义强因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年8月13日，被告郭思锦因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2013年10月17日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后，出具鉴定报告，结论为：原告因外力作用致左尺骨鹰嘴骨折，酌情给予伤后休息4个月，营养1个月，护理1个月。原告为此支付鉴定费1000元。为诉讼，原告聘请律师出庭，支付代理费3000元。
上述事实，有（2013）嘉刑初字第502号刑事判决书、（2013）嘉刑初字第618号刑事判决书、证人郭连群、唐芳、许春英、周才香、时再英在公安机关所作的询问笔录、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票和当事人的陈述等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，因过错导致他人人身损害的，侵权人应赔偿损失。本案中，原告严传仪在原、被告两家的争执下受伤，而两被告在此过程中均参与打斗，手中或执木凳、或执木棍，即便不是出于故意，因过失误击原告的概率亦相当大，故原告所述因用手挡护而致受伤具有较大可能性和可信度，在两被告无相反证据排除其侵权嫌疑之情况下，本院推定原告所受之伤系两被告所为，两被告应对原告的损失承担相应赔偿责任。虽然原告没有参与互殴，但事发起因与原告家外打牌声音大影响被告休息有一定关联，且原告丈夫郭连群在本次事件中亦存在一定过错，故可相应减轻两被告的赔偿责任。具体的赔偿项目和金额，其中医疗费，根据相关票据，本院认定2335.70元；营养费，本院酌情认可每天20元，按鉴定结论确定的营养期，认定为600元；护理费，本院酌情认可每天50元，按鉴定结论确定的护理期，认定为1500元；误工费，原告根据鉴定结论确定的休息期按本市职工最低工资标准主张，于法不悖，本院可予认定；交通费，考虑必要性与合理性，本院酌定100元；鉴定费，属合理费用，本院凭据认定1000元。上述费用均由两被告按75％的比例承担。原告主张的精神损害抚慰金和律师费，均无法定理由和依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭义强、郭思锦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严传仪医疗费2335.70元、误工费6480元、营养费600元、护理费1500元、交通费100元、鉴定费1000元，共计12015.70元的75％即人民币9011.78元；
二、驳回原告严传仪的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355.39元，减半收取177.69元，由原告严传仪负担104.84元，由被告郭义强负担72.85元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01491号
原告：符萍，女，汉族，1984年2月出生，住重庆市渝中区。
被告：潘婷婷，女，汉族，1982年10月出生，住重庆市大足县。
被告：浙江德纳展览有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢27-16。
法定代表人：陈西强。
被告：浙江德纳展览有限公司，住所地温州经济技术开发区上江路198号经开区商务广场2幢1403室。
法定代表人：潘伟。
本院在审理原告符萍诉被告潘婷婷、浙江德纳展览有限公司重庆分公司、浙江德纳展览有限公司买卖合同纠纷一案中，原告符萍自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符萍撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告符萍负担。
审判员 左玲
二〇一五年四月七日
书记员 张翼
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00559号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨辉，男，1994年10月20日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）535号起诉书指控被告人杨辉犯抢劫罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全出庭支持公诉，被告人杨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月期间，被告人杨辉和邓某某（未成年人，另案处理）共谋抢劫后陆续作案7次，其中既遂5次，未遂2次，共抢劫现金6950元和价值5720元的财物。所得赃款由二人共同耗用。具体犯罪事实如下：
一、2015年6月3日23时许，被告人杨辉和邓某某共谋抢劫后来到重庆市永川区川军本色饭店楼下人行道处，对被害人杨某持刀威胁，抢走其现金300元。
二、2015年6月6日22时许，被告人杨辉和邓某某共谋抢劫后来到重庆市永川区二转盘附近的芊子莲足疗店内，对被害人刘某持刀威胁，抢走其现金3200余元。同月9日晚，二人再次来到该店，采取相同方式，抢走被害人刘某现金500元、胡某某现金1100元及一部价值210元的白色vivo牌手机。该手机由邓某某使用。案发后公安机关从邓某某处追回该手机并发还给了被害人胡某某。
三、2015年6月11日凌晨，被告人杨辉和邓某某共谋抢劫后来到重庆市永川区汇龙苑小区附近的学学百货小卖部，持刀抢劫该小卖部的经营人即被害人李某甲，因李某甲大声呼救，杨辉和邓某某逃离现场，未能抢到财物。
四、2015年6月13日22时30分许，被告人杨辉和邓某某共谋抢劫后来到重庆市永川区居家花园小区附近，尾随被害人张某某（未成年人）来到被害人位于该小区2单元3-2号的家门口，被害人插入钥匙正准备开门时，二人上前捂住被害人嘴巴并持刀威胁被害人交出财物，此时被害人的家人把门打开，询问被害人为何不进屋，趁二人不备，被害人逃进家中并关上房门。二人未能抢得财物遂逃离现场。
五、2015年6月15日凌晨，被告人杨辉和邓某某共谋抢劫后尾随被害人钟某某、欧某来到重庆市永川区商贸城，持刀威胁抢走钟某某现金50元、欧某现金400元。
六、2015年6月17日凌晨1时许，被告人杨辉和邓某某共谋抢劫后，来到重庆市永川区华创A幢2号电梯口处，持刀威胁将被害人秦某某（未成年人）装有1400元现金的手提包和一部价值5510元的白色iphone6手机抢走。二人在逃跑过程中将装有现金的手提包抛弃，被秦某某找回。手机销赃后获款800元，杨辉分得100元。案发后公安机关追回被抢手机并发还给了秦某某。
2015年6月23日15时许，公安民警在重庆市永川区柏林街道将被告人杨辉抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实并协助公安机关抓获了同案犯邓某某。同日，公安机关从二人的朋友古某某处提取并扣押了二人实施抢劫时所使用的弹簧刀、蝴蝶刀，各一把。
诉讼中，同案人邓某某上缴了违法所得700元并退赔了被害人杨某经济损失300元、刘某经济损失1500元、胡某某550元、钟某某经济损失50元、欧某经济损失400元，共计3500元。
上述事实，被告人杨辉在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、辨认现场笔录、刑事照片、办案说明，证人古某某、李某乙、邓某某的证言，被害人杨某、刘某、胡某某、李某甲、钟某某、欧某、张某某、秦某某的陈述，被告人杨辉的供述，价格鉴证结论书及视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨辉以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的方法多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应负刑事责任。被告人杨辉在实施第三、四笔抢劫时因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。被害人的经济损失，被告人杨辉应予赔偿。被告人杨辉的违法所得予以追缴、上缴国库。公安机关查获的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金12000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2026年5月22日止。）
二、责令被告人杨辉赔偿被害人刘某经济损失2200元、胡某某经济损失550（限判决生效后10日内支付）。
三、被告人杨辉的违法所得100元予以追缴、上缴国库（限判决生效后10日内缴纳）。
四、公安机关查获的作案工具弹簧刀、蝴蝶刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 肖菊华
人民陪审员 方 燕
人民陪审员 秦德芬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 夏建飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22136号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫，男，系公司员工。
委托代理人唐华，男，系公司员工。
被告康艺林。
委托代理人康增光（系被告父亲），住同被告。
原告上海申大物业有限公司与被告康艺林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2014年9月的物业服务费9，057.30元（人民币，下同）；2、判令被告支付2013年1月至2014年9月的车位管理养护费1，575元；3、判令被告支付违约金1，000元。本院于2014年12月1日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人唐华，被告康艺林的委托代理人康增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海xx房地产开发有限公司签订的《上海xxx前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。本案中，被告主要反映物业存在以下问题：1、家中门铃损坏，物业只更换了一个旧的门铃，多次向物业反映，物业也不处理；2、公共楼道中的玻璃多年未擦洗，卫生状况不好；3、技防设施报警系统一直未试用是否有效；4、停车库道闸损坏一直未修理；5、电梯新安装的刷卡设施亦未使用。因物业在保洁、维修等服务上不到位，被告未支付物业服务费。为此，被告提供了照片一组予以证明。本院认为，被告现提供的照片所反映的小区状况仅系固定时间的固定状态，无法反映出物业服务合同的持续履行状态，并不能证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵。需要指出的是，原告作为一家物业服务单位，本身即负有提供良好的、全面的物业服务的义务，原告理应认真听取被告的意见，提高物业服务的质量，为业主创造一安全舒适的居住环境。综合相关证据材料及当事人的陈述内容，本院认为，被告辩称的内容尚不足以免除被告缴纳物业服务费及车位管理养护费之义务，被告作为上海市闵行区1201室及车位904室业主，应依据前期物业服务合同约定的每月每平方米2.50元的标准支付物业服务费，并按每月75元的标准支付车位管理养护费。关于原告主张的违约金，考虑到被告不付物业费事出有因，因此原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告康艺林于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2013年1月至2014年9月止的物业服务费计人民币9，057.30元；
二、被告康艺林于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2013年1月至2014年9月止的车位管理养护费计人民币1，575元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告康艺林负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00902号
上诉人（原审原告）张国玉。
委托代理人刘录、黄贺，江苏大楚律师事务所律师
被上诉人（原审被告）江苏政通置业有限公司，住所地宿迁市泗洪县山河东路南侧青城公路西侧。
法定代表人雷磊，该公司董事长。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
上诉人张国玉因与被上诉人江苏政通置业有限公司（以下简政通置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第4229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：案外人姜梅、刘松桂系政通置业公司开发的河畔花城一期18号、57号楼工程的实际施工人，张国玉自姜梅、刘松桂手中承建钢筋工工程。2011年工程结束后，姜梅、刘松桂未与张国玉结算剩余工人工资款，张国玉也联系不上姜梅、刘松桂。后张国玉向姜梅、刘松桂挂靠的江苏腾达建设有限公司（以下简称腾达建设公司）讨要工资款，并向相关部门投诉，经协商处理，张国玉于2012年1月21日出具撤诉书，撤诉书主要内容为张国玉投诉腾达建设公司承建的河畔花城18、57号楼的工人工资已付，申请撤诉。2012年3月23日政通置业公司出具承诺书，承诺因腾达建设公司承建的政通置业公司开发的河畔花城项目中所有楼幢发生的工人工资、租赁费、材料款等费用由腾达建设公司协助处理，由政通置业公司承担。曾因张国玉向泗洪县人力资源与社会保障局投诉关于河畔花城18号、57号楼工人工资问题，2013年3月19日腾达建设公司向人社局作出了《情况说明》。2014年1月15日腾达建设公司、政通置业公司、江苏启源建设工程有限公司因农民工投诉河畔花城项目拖欠工资问题向泗洪县人力资源与社会保障局、泗洪县住房与城乡建设局做出的相关问题的汇报，其中包含毕克峰、高飞、张国玉、庄时光等人投诉工资的问题。现张国玉因工资款支付一事向原审法院起诉，请求判令政通置业公司支付工人工资款60000元。
原审法院认为：政通置业公司虽于2012年3月23日承诺开发的河畔花城项目中所有楼幢发生的工人工资、租赁费、材料款等费用由腾达建设公司协助政通置业公司处理，由政通置业公司承担，但张国玉已经于2012年1月21日出具撤诉书，表示投诉腾达建设公司承建的河畔花城18、57号楼工人工资已付。张国玉陈述该撤诉是因工人等着要钱，腾达建设公司工作人员付红旗要求其必须这样写，否则不付钱才出具的，但张国玉未能就该事实提供证据予以证实。根据本案查明的事实，张国玉主张的工资款并没有与案外人姜梅、刘松桂结算，与政通置业公司在2012年1月协商时也未进行结算，之前张国玉与姜梅、刘松桂之间也无书面承包合同，也未提供其他证据证实未结算的工资款数额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故张国玉就自己的诉讼请求未能提供证据予以证实政通置业公司欠张国玉工人工资款，应承担举证不能的法律后果。遂判决驳回张国玉的诉讼请求。
上诉人张国玉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判政通置业公司支付张国玉6万元工资或将本案发回重审。其上诉理由是：1.政通置业公司开发的河畔花园一期18号、57号楼油漆工程由张国玉实际施工，工程量能够确定，即使张国玉未与姜梅、刘松桂及政通置业公司结算，也可以通过委托评估机构评估确定工程价款。2.该案属于劳动报酬纠纷，政通置业公司作为用工单位对工资款多少及是否支付负有举证责任。
被上诉人政通置业公司答辩称：张国玉在2012年1月21日出具的撤诉申请书上明确表示工资已经付清，所以本案不存在工程量鉴定问题，请求驳回张国玉的上诉请求。
关于原审查明的事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审归纳的争议焦点为：张国玉请求政通置业公司支付6万元的工资款是否应得到支持。
本院认为：泗洪县河畔花城一期18号、57号楼系政通置业公司开发，由案外人姜梅、刘松桂挂靠腾达建设公司实际施工，姜梅、刘松桂将钢筋工程承包给张国玉施工，张国玉的工资款应与姜梅、刘松桂结算。张国玉上诉称政通置业公司为用工单位，对工资款数额应付举证责任。因政通置业公司既未与张国玉签订劳动合同，也不直接管理张国玉或向其支付工资，因此政通置业公司与张国玉之间不存在劳动关系，张国玉的该主张应缺乏事实依据，本院不予支持。张国玉应对政通置业公司已付其工资6万元的主张承担举证责任。
张国玉虽在本案审理期间提供了工资计算明细表及手写证据各一份，但以上证据均是张国玉个人制作，不能证实其主张的工资款数额，另外，张国玉于2012年1月21日出具的撤诉申请书上明确记载工资已付。故张国玉主张欠付工资款的事实本案无法认定。政通置业公司于2012年3月23日出具拖欠的工人工资等费用由其承担的承诺，系对整过项目发生的有关费用处理的承诺，并未明确要支付张国玉6万元工资款。但由于张国玉的工资款数额不能确定，故本院对张国玉提出的政通置业公司应支付其工资款6万元的主张不予支持。
综上，上诉人张国玉的上诉请求没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张国玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 安国玉
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第00902号上诉人（原审原告）张国玉。委托代理人刘录、黄贺，江苏大楚律师事务所律师被上诉人（原审被告）江苏政通置业有限公司，住所地宿迁市泗洪县山河东路南侧青城公路西侧。法定代表人雷磊，该公司董事长。委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人张国玉因与被上诉人江苏政通置业有限公司（以下简政通置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第4229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：案外人姜梅、刘松桂系政通置业公司开发的河畔花城一期18号、57号楼工程的实际施工人，张国玉自姜梅、刘松桂手中承建钢筋工工程。2011年工程结束后，姜梅、刘松桂未与张国玉结算剩余工人工资款，张国玉也联系不上姜梅、刘松桂。后张国玉向姜梅、刘松桂挂靠的江苏腾达建设有限公司（以下简称腾达建设公司）讨要工资款，并向相关部门投诉，经协商处理，张国玉于2012年1月21日出具撤诉书，撤诉书主要内容为张国玉投诉腾达建设公司承建的河畔花城18、57号楼的工人工资已付，申请撤诉。2012年3月23日政通置业公司出具承诺书，承诺因腾达建设公司承建的政通置业公司开发的河畔花城项目中所有楼幢发生的工人工资、租赁费、材料款等费用由腾达建设公司协助处理，由政通置业公司承担。曾因张国玉向泗洪县人力资源与社会保障局投诉关于河畔花城18号、57号楼工人工资问题，2013年3月19日腾达建设公司向人社局作出了《情况说明》。2014年1月15日腾达建设公司、政通置业公司、江苏启源建设工程有限公司因农民工投诉河畔花城项目拖欠工资问题向泗洪县人力资源与社会保障局、泗洪县住房与城乡建设局做出的相关问题的汇报，其中包含毕克峰、高飞、张国玉、庄时光等人投诉工资的问题。现张国玉因工资款支付一事向原审法院起诉，请求判令政通置业公司支付工人工资款60000元。原审法院认为：政通置业公司虽于2012年3月23日承诺开发的河畔花城项目中所有楼幢发生的工人工资、租赁费、材料款等费用由腾达建设公司协助政通置业公司处理，由政通置业公司承担，但张国玉已经于2012年1月21日出具撤诉书，表示投诉腾达建设公司承建的河畔花城18、57号楼工人工资已付。张国玉陈述该撤诉是因工人等着要钱，腾达建设公司工作人员付红旗要求其必须这样写，否则不付钱才出具的，但张国玉未能就该事实提供证据予以证实。根据本案查明的事实，张国玉主张的工资款并没有与案外人姜梅、刘松桂结算，与政通置业公司在2012年1月协商时也未进行结算，之前张国玉与姜梅、刘松桂之间也无书面承包合同，也未提供其他证据证实未结算的工资款数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故张国玉就自己的诉讼请求未能提供证据予以证实政通置业公司欠张国玉工人工资款，应承担举证不能的法律后果。遂判决驳回张国玉的诉讼请求。上诉人张国玉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判政通置业公司支付张国玉6万元工资或将本案发回重审。其上诉理由是：1.政通置业公司开发的河畔花园一期18号、57号楼油漆工程由张国玉实际施工，工程量能够确定，即使张国玉未与姜梅、刘松桂及政通置业公司结算，也可以通过委托评估机构评估确定工程价款。2.该案属于劳动报酬纠纷，政通置业公司作为用工单位对工资款多少及是否支付负有举证责任。被上诉人政通置业公司答辩称：张国玉在2012年1月21日出具的撤诉申请书上明确表示工资已经付清，所以本案不存在工程量鉴定问题，请求驳回张国玉的上诉请求。关于原审查明的事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案二审归纳的争议焦点为：张国玉请求政通置业公司支付6万元的工资款是否应得到支持。本院认为：泗洪县河畔花城一期18号、57号楼系政通置业公司开发，由案外人姜梅、刘松桂挂靠腾达建设公司实际施工，姜梅、刘松桂将钢筋工程承包给张国玉施工，张国玉的工资款应与姜梅、刘松桂结算。张国玉上诉称政通置业公司为用工单位，对工资款数额应付举证责任。因政通置业公司既未与张国玉签订劳动合同，也不直接管理张国玉或向其支付工资，因此政通置业公司与张国玉之间不存在劳动关系，张国玉的该主张应缺乏事实依据，本院不予支持。张国玉应对政通置业公司已付其工资6万元的主张承担举证责任。张国玉虽在本案审理期间提供了工资计算明细表及手写证据各一份，但以上证据均是张国玉个人制作，不能证实其主张的工资款数额，另外，张国玉于2012年1月21日出具的撤诉申请书上明确记载工资已付。故张国玉主张欠付工资款的事实本案无法认定。政通置业公司于2012年3月23日出具拖欠的工人工资等费用由其承担的承诺，系对整过项目发生的有关费用处理的承诺，并未明确要支付张国玉6万元工资款。但由于张国玉的工资款数额不能确定，故本院对张国玉提出的政通置业公司应支付其工资款6万元的主张不予支持。综上，上诉人张国玉的上诉请求没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张国玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 静审 判 员  庄云扉代理审判员  王晓玲二〇一五年八月二十日书 记 员  安国玉第5页/共5页
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第382号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张连起。
被执行人吕爱平。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人张连起、吕爱平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第300号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十一月六日
书记员 朱庆国
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第418号
罪犯陈准，男，汉族，硕士研究生，1984年1月12日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省金陵监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2012年2月8日作出（2011）玄刑初字第248号刑事判决，以被告人陈准犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年9月21日止）。被告人陈准不服，提出上诉。本院于2012年7月31日作出（2012）宁刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈准在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈准在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈准在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈准予以假释（假释考验期自2015年1月30日起至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1005号
原告李国琼。
被告母华。
被告章玲。
本院在审理原告李国琼诉被告母华、章玲民间借贷纠纷一案中，于2014年2月8日通知原告李国琼预交诉讼费，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋良杰
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第31号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人郭凯飞，男，1974年6月10日出生，汉族，小学文化，个体经营户。被告人郭凯飞因涉嫌强奸罪，于2013年8月23日被睢宁县公安局刑事拘留，同年9月27日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人刘一胜，江苏东恒律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人郭凯飞犯强奸罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人郭凯飞及其辩护人刘一胜均到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年夏天的一天，被告人郭凯飞驾车带本村少女许某（出生于1997年12月21日）至宿州市宿县游玩，当晚在宿县县城一宾馆内，被告人郭凯飞乘与许女独处之机，采取扒裤子等暴力手段，欲强行对其实施奸淫，因许女强烈反抗而未得逞。
2013年8月22日7时许，被告人郭凯飞驾车带许某至连云港市游玩，当日13时许，被告人郭凯飞将许某带至花果山宾馆休息，乘与许某独处之机，在该宾馆房间内，采取扒裤子等暴力手段，欲对许女强行实施奸淫，后因许女强烈反抗而未得逞。当日18时许，被告人郭凯飞驾车带许某返回路经睢宁县城，后将许某带至中山南路好如家宾馆418房间住宿，当日23时许，被告人郭凯飞外出饮酒后返回该宾馆房间，乘与许某独处之机，采取扒裤子等暴力手段，强行将许女奸淫。
次日2时许，公安机关在对好如家宾馆检查时，许某当场指控被告人郭凯飞对其实施强奸，公安机关遂将被告人郭凯飞带回审查。被告人郭凯飞到案后，如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据如下：1.现场提取的床单、现场照片、被害人伤情照片等物证及国内旅客信息查询表等书证；2.证人梁某的证言；3.被害人许某的陈述；4.被告人郭凯飞的供述；5.徐州市公安局物证鉴定所法医物证检验报告；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人郭凯飞以暴力方法强奸未成年少女，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭凯飞到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，本院对辩护人刘一胜建议对被告人郭凯飞从轻处罚的辩护意见予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭凯飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭凯飞的刑期自2013年8月23日起至2020年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起第十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 王冠群
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王路遥
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2254号
原告董某，男，1941年10月17日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人董全有，男，1967年4月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。系原告董某儿子。
被告杨某，男，1955年4月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告董某诉被告杨某物权保护纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人董全有及被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告系同排左右邻居，原告在西，被告在东。原、被告宅基前有4米的排路，原告生产、生活外出唯一通道必须从被告宅前通行。多年以来，被告蛮不讲理，目无法律，把集体的土地占为己有，私自在宅前排路上建房、建沼气池、砌墙等，致使原告的唯一通道受阻，严重影响原告一家人正常的外出，故诉至法院，要求依法判令被告疏通宅基前排4米通路及拆除沼气池等，排除影响原告正常通行的路面障碍，诉讼费由被告负担。
被告杨某辩称：沼气是被告自己家建的有沼气池，在路南，离原告家大门有7米左右，原告诉状上所诉的路能通行，只是变窄了，是由原告原因造成，被告家在原告家东，原告家居中，村书记在西边，原本规划的三家房子应该一家比一家错一米，应该是书记家的房子比原告家后一米，我们家的房子比原告的房子靠前一米。原告的房子盖的晚，且没有按照规划盖房子，盖的和我们家房子齐，导致原告房子家门前的路窄了一米，但是路也能通行，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告董某和被告杨某系同村邻里关系。根据本院现场勘验：原告董某和被告杨某东西相邻，原告居西，被告居东，被告宅基高于原告宅基，被告宅内污水排出后流向原告门前。原、被告之间宅基距离为2.2米，原告所诉小路在原、被告宅基之南，被告在原、被告宅基南通路南侧建有一粪坑、一沼气池、一厕所（自北向南），猪舍污水排向沼气池。被告所建粪坑等距离原告宅基2.55米（南北）及2.4米（东西）。原、被告因此产生矛盾，故原告董某诉至法院，要求被告疏通宅基前排4米通路及拆除沼气池等障碍。
本院认为：原告、被告系同村邻里关系，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、和睦相处、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，根据现场勘验，被告在原、被告宅基南通路南侧自建粪坑、沼气池、厕所（自北向南），距离原告宅基较近，猪舍及宅内污水任意排放，虽并不影响原告出行，但对原告生产、生活、健康已造成一定影响，且有损村容村貌，与当今政府所倡导的全民共建社会主义新农村及打造美丽乡村政策相违背。故被告应对上述设施进行拆除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告杨某于判决生效之日起三十日内拆除其在原、被告宅基之间南侧修建的粪池等物，恢复原状。
案件受理费100元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁超雨
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第716号
原告伊某，男，1973年8月18日出生，汉族。
被告黄某，女，1973年4月21日出生，汉族。
原告伊某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员吴兆安适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告伊某及被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊某诉称，原、被告于2010年7月经人介绍相识，2011年9月23日登记结婚，2011年10月25日生育一女黄杰琳。婚后原告发现双方性格差异相当大，2011年11月开始分居至今，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女黄杰琳由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告黄某辩称，孩子从出生到现在一直由被告抚养。原告在孩子出生后半年内还住在家里，此后偶尔回家，2013年春节后就再也没有回过家，没有支付任何抚养费用，除非原告一次性补偿被告100000元，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年中秋节左右开始交往，2011年9月23日登记结婚，婚后于2011年10月15日生育一女黄杰琳。女儿出生至今一直由被告负责照看，原告在小孩出生半年内住家帮忙，此后偶尔回家，2013年春节后再无回家。
上述事实，有结婚证、身份证、户口本、出生医学证明以及双方当事人的当庭称述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告从交往到登记结婚将近一年时间，有一定感情基础，婚后又生育一女，双方应更珍惜家庭。原告未提供足够证据证明双方感情确已完全破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。希望原告能够有所担当，妥善处理婚姻、工作及其他社会关系，担负起家庭责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告伊某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告伊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴兆安
二〇一四年二月十三日
代书记员 薛佳希
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01157号
原告白慧明，又名白慧民，男，1982年5月6日出生，汉族，神木县神木镇人，个体户，现住神木县神木镇。
被告张子忠，男，1980年11月6日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告闫建利，男，1981年10月14日出生，汉族，神木县沙峁镇尚家墕村人，现住神木县神木镇。
原告白慧明诉被告张子忠、闫建利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白慧民及被告张子忠、闫建利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白慧明诉称，2012年3月12日，，被告张子忠由被告闫建利担保向原告借款30万元，约定月利率3.3%，并向原告出具借据一支。借款后被告张子忠将利息支付至2012年8月11日，剩余款项未予偿还，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2012年8月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2012年3月12日，�告张子忠向原告借款30万元，约定月利率为3.3%，按月结息，未约定借款期限。高永强与被告闫建利自愿提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围，保证期间直至本息偿还完毕之日止，该借款未予偿还的事实。
被告张子忠辩称，借款金额、利息约定及偿还情况均属实，但借款时原告预扣了一个月的利息9900元。愿意偿还借款，因本被告经济紧张，希望原告免除利息并宽限还款时间。
被告张子忠未向法庭提供相关证据。
被告闫建利辩称，借据中本被告的名字并非本人所签，故不承担偿还责任。
被告闫建利未向法庭提供相关证据。
经庭审举证、质证，被告张子忠对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议；被告闫建利对原告提交的证据真实性及证明目的均有异议，认为其并没有在借据中签名。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以采信。被告闫建利虽提出异议，但申请笔迹鉴定后未在规定期限内交纳鉴定费，视为对原告所提供证据无异议，故其异议理由本院不予采纳。
经审理查明，2012年3月12日，被告张子忠向原告白慧明借款30万元，约定月利率为3.3%，按月结息，未约定借款期限。高永强与被告闫建利自愿提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间直至本息偿还完毕之日止，未约定保证范围。当日原告预扣一个月利息9900元后实际向借款人张子忠交付借款290100元。借款后被告张子忠将利息支付至2012年8月11日，剩余款项原告催要未果，故诉至本院。
另，2012年3月被告向原告借款时中国人民银行同期（1-3年）贷款月利率为5.54‰，4倍为2.2%。
本院认为，被告张子忠向原告白慧明借款事实清楚，权利义务关系明确，借款合同成立并生�。债务人应当按期偿还借款。双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求被告张子忠偿还借款，本院应予支持。
借款时原告预扣了一个月利息9900元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告应偿还原告借款本金290100元。
借款时双方约定月利率为3.3%并已实际支付部分利息，虽系双方真实意思表示，但违反法律对利率上限的规定，已付利息本院不予理究，但所欠利息原告要求按照月利率2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因预扣利息不作为利息，故利息应向前推算一个月，即清偿之2012年7月11日。
被告闫建利虽辩称借据中担保人“闫建利”的字样并非其本人所签，但未在规定的期限内交纳鉴定费用，视为其放弃�请鉴定的权利，并承担不利后果。故应当认定借据中闫建利的名字就是其本人所签。
被告闫建利自愿为该笔借款提供保证担保，并在借据中签名、捺印，保证合同成立并生效，对双方均具有约束力。原告白慧明与高永强、被告闫建利约定保证方式为连带责任保证、二保证人未约定保证份额，应为连带共同保证。双方未约定保证范围，根据法律规定保证人应当对全部债务承担连带责任，且各保证人都负有担保全部债权实现的义务。双方约定保证期间直至本息偿还完毕之日止视为约定不明，保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起2年。原告系在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对原告请求被告闫建利承担连带偿还责任之请求本院予以支持。被告闫建利承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告张子忠于本判决生效后十五日内偿还原告白慧明借款本金290100元及利息（利息从2012年7月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告闫建利承担连带偿还责任。
二、被告闫建利承担保证责任后有权向债务人张子忠追偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费2900元，由被告张子忠、闫建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年三月二十日
书记员 李 娟
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第111号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人李XX，2014年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年12月22日被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月12日16时50分许，被告人李XX驾驶牌照号为黑B03H**吉利牌轿车，沿齐查公路由北向南行驶至平阳镇兴隆村七屯路段，与前方行人被害人王XX发生相撞，李XX将王XX送往医院并拨打报警电话，后王XX因重度颅脑损伤经抢救无效死亡。甘南县交通管理大队认定：李XX负事故的全部责任。案发后，李XX自愿与王XX的家属达成赔偿协议，赔偿王XX家属340000元，并已全部给付，王XX家属对李XX表示谅解。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、甘南县交通管理大队关于李XX到案情况的说明、甘南县交通管理大队道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书等；证人姜X的证言；被告人李XX的供述；齐齐哈尔市甘南公安司法鉴定中心（甘）公（技）鉴（法）字（2014）72号法医学尸体检验意见书、黑龙江省大华司法鉴定中心黑（大华）鉴字8814-12-23-痕迹交通事故车辆痕迹检验鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对李XX的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后李XX抢救伤者，并拨打报警电话，等候公安机关处理，并如实供述其犯罪的主要事实，系自首，依法可以从轻处罚；李XX认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的全部经济损失，得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。甘南县司法局调查评估后认为，李XX平时表现良好，同意对其进行监管，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 叶思明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 殷 博
本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第4页共6页
黑龙江省甘南县�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第111号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省。2014年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年12月22日被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2015〕54号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月12日16时50分许，被告人李某某驾驶牌照号为黑B03H**吉利牌轿车，沿齐查公路由北向南行驶至平阳镇兴隆村七屯路段，与前方行人被害人王XX发生相撞，李某某将王XX送往医院并拨打报警电话，后王XX因重度颅�损伤经抢救无效死亡。甘南县交通管理大队认定：李某某负事故的全部责任。案发后，李某某自愿与王XX的家属达成赔偿协议，赔偿王XX家属340000元，并已全部给付，王XX家属对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、甘南县交通管理大队关于李某某到案情况的说明、甘南县交通管理大队道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书等；证人姜某某的证言；被告人李某某的供述；齐齐哈尔市甘南公安司法鉴定中心（甘）公（技）鉴（法）字[2014]72号法医学尸体检验意见书、黑龙江省大华司法鉴定中心黑（大华）鉴字8814-12-23-痕迹交通事故车辆痕迹检验鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对李某某的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后李某某抢救伤者，并拨打报警电话，等候公安机关处理，并如实供述其犯罪的主要事实，系自首，依法可以从轻处罚；李某某认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的全部经济损失，得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。甘南县司法局调查评估后认为，李某某平时表现良好，同意对其进行监管，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 叶思明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 殷 博
本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的�害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或�他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第326０号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：张淑兰。
被告：刘芳。
委托代理人：何秀兰。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶建公司）与被告刘芳劳动争议一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告冶建公司的委托代理人张淑兰，被告刘芳的委托代理人何秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销”。被告于2014年7月10日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决由原告报销被告2012年至2014年暖气费2841.67元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告2012年至2014年暖气费2841.67元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工，按照财政厅262号文件规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费。为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告刘芳系原告冶建公司退休职工。其住房面积为66.07平方米。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。原告2012年至2013年只发放了720元的采暖费，现因原告未报销被告其余取暖费，双方发生争议。2014年7月10日，被告申请仲裁，2014年10月14日新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第681号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告冶建公司）给申请人（被告刘芳）支付2012年至2014年暖气费2841.67元原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、“冶建公司关于离退休人员冬季采暖费补贴办法”、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第681号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告刘芳系原告单位退休职工，要求按住房面积支付取暖费符合上述文件规定，原告单位应当按照被告的取暖费报销票据承担被告的取暖费，但应扣除原告已支付的720元。原告要求不予报销被告2012年至2014年暖气费2841.67元的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告刘芳2012年至2014年暖气费2121.67元（2841.67元-720元）。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司负担5元，退还原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一四年十二月一日
书记员 桑 田
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1593号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告阮志宏，男，1980年6月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告阮志宏信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 王晓丽
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第425号
原告周钧严，男，1987年6月7日生，汉族，住河北省东光县。
委托代理人生东洋，河北腾迅律师事务所，律师。
委托代理人张丙帅，河北腾迅律师事务所，律师。
被告李怀彪，男，1988年2月2日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人张月明，山东振庆律师事务所，律师。
本院于2015年9月16日立案受理了原告周钧严诉被告李怀彪买卖合同纠纷一案，因为案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 勾德超
二〇一五年十月十六日
书记员 马云倩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第425号
原告周钧严，男，1987年6月7日生，汉族，住河北省东光县。
委托代理人生东洋，河北腾迅律师事务所，律师。
委托代理人张丙帅，河北腾迅律师事务所，律师。
被告李怀彪，男，1988年2月2日生，汉族，住山东省德州市庆云县。
委托代理人张月明，山东振庆律师事务所，律师。
本院在审理原告周钧严诉被告李怀彪买卖合同纠纷一案中，因原告申请对涉案机械做出司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审判员 勾德超
二〇一五年十月十六日
书记员 马云倩
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00014号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，同年9月5日被本溪市公安局明山分局逮捕，2015年2月15日被本溪市明山区人民法院取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。本溪市明山区人民检察院检察员李军涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某某于2014年8月17日17时45分许，在本溪市明山区峪明路“巴厘岛”酒店门前，与被害人果某某发生争吵后，持刀将果某某扎伤。经鉴定：果某某颈部、肢体外伤，均属轻伤二级。
被告人王某某被抓获归案。
另查，本案审理期间，被害人果某某向本院提起附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人果某某与附带民事诉讼被告人王某某已达成和解协议，附带民事诉讼被告人王某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人果某某经济损失人民币六万元，附带民事诉讼原告人果某某对附带民事诉讼被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过；户籍证明；证人孙某某、李某某、盛某某、杜某某的证言；被害人果某某的陈述；被告人王某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某某自愿认罪并具有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱思晓
人�陪审员刘丹
人民陪审员 周俊英
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李攻科
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-2-
-1-