wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5435号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人葛昌建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初6255号，依法向被执行人葛昌建发出执行通知书，责令被执行人葛昌建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛昌建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛昌建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币148315元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 缪哈奈
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初191号
原告：赵虎文，男，1955年12月10日出生，汉族，原平市人。
被告：霍跃锁（所），男，1959年9月29日出生，汉族，原平市人。
原告赵虎文与被告霍跃锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎文到庭参加诉讼，被告霍跃锁经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵虎文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告通过原告同村人赵怀西向原告借款30000元，约定2016年2月12日归还，原告把30000元现金交给被告，并由被告给原告出具借条一支。借款期满后，原告多次找被告要求归还借款，被告一直拖延不付。
霍跃锁未作答辩，亦未提供证据。
赵虎文围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1.身份证复印件1份；2.借条复印件1份;3.赵怀西证明1份。本院对其证据分析认定如下：其证据内容真实，与本案具有关联性，且形式符合证据规则要件，为有效证据可作为定案的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告霍跃锁做生意需用款，通过原告同村村民赵怀西介绍并作为保人，向原告赵虎文借款30000元，口头约定月息2分。原告出借30000元现金，被告交付10个月利息6000元，并出具由其书写借条一支，载明：“今借到，南大常赵虎文现金叁万元整，从2015年4月12日至2016年2月12日10个月还清，利息已付清。借款人：霍跃锁，保人见证人：赵怀西，2015年4月12日”，霍跃锁签字捺印，赵怀西签字捺印。借款期满后，原告催要未果，故提起诉讼，请求判令被告归还借款30000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告赵虎文与被告霍跃锁之间确立的借贷关系，有借据佐证，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告约定还款期限，被告逾期未能履行还款义务，构成违约应承担法律责任。关于借款利息，双方在借款时口头约定月息二分，借条中也明确至2016年2月12日利息已付清，且约定利息未超过法律规定年利率24%，故本院对原告关于利息的主张予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法判决。
综上所述，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告霍跃锁在本判决生效后十日内给付原告赵虎文借款30000元，并从2016年2月13日起按约定月利率2%支付借款利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告霍跃锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张福柱
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈燕青
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第18-1号
申请执行人杨大堂，男，生于1945年5月10日，汉族，住宣汉县。
被执行人李月贵，男，生于1952年5月23日，汉族，住宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2014）宣汉民初字第7号民事判决书，被执行人李月贵在本判决发生法律效力后三十日内偿还申请执行人杨大堂借款16万元及利息。并承担案件受理费4820元及执行费。因被执行人李月贵至今未履行完毕判决所确定的义务。在执行中查明被执行人李月贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的之规定，裁定如下：
对被执行人李月贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行账户上的存款予以冻结16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王体春
二〇一五年三月二十六日
书记员 王光轩
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）准法执异字第2-1号
案外人准格尔旗龙口镇公盖梁村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人刘银世，该村民委员会主任。
申请执行人燕存林，男，汉族，鄂尔多斯市东方路桥公司职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人乔新泉，男，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人田尚荣，男，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人何先保，男，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院在执行申请执行人燕存林、乔新泉与被执行人何先保、田尚荣建设工程施工合同纠纷一案中，案外人准格尔旗龙口镇公盖梁村民委员会于2015年2月2日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人准格尔旗龙口镇公盖梁村民委员会称，申请执行人燕存林、乔新泉就已生效的（2010）鄂中法民三终字第141号民事判决书申请强制执行被执行人田尚荣、何先保过程中，准格尔旗人民法院提取了案外人准格尔旗龙口镇公盖梁村民委员会账户中的8万元，该笔款项并不是被执行人的财产，也不是村委会的资金，而是汇隆煤矿征地补偿村民的300万元应付款中的一部分，案外人请求立即停止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人燕存林、乔新泉与被执行人田尚荣、何先保建设工程施工合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）鄂中法民三终字第141号民事判决，该判决已发生法律效力，申请执行人燕存林、乔新泉于2010年12月21日申请本院执行。在执行过程中，本院于2015年1月20日作出（2011）准法执字第2号执行裁定书，提取被执行人田尚荣在准格尔旗龙口镇公盖梁村民委员会的垫资款8万元。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、提取被执行人的财产。本案中，被执行人田尚荣、何先保欠申请执行人燕存林、乔新泉工程案件款事实清楚，（2010）鄂中法民三终字第141号民事判决书已发生法律效力，被执行人田尚荣、何先保未按生效的民事判决书履行法律义务，人民法院可以对被执行人田尚荣所有的在准格尔旗龙口镇公盖梁村民委员会账户内的8万元垫资款予以提取。案外人准格尔旗龙口镇公盖梁村民委员会所称的本院提取的村委会账户内的8万元属于汇隆煤矿征地补偿村民的应付款，无相应的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条、第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人准格尔旗龙口镇公盖梁村民委员会对本案提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张秀炳
审判员 赵雅楠
审判员 苏俊伊
二〇一五年二月四日
书记员 高 跃
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4303号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行
被执行人陈相平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初1861号，依法向被执行人陈相平发出执行通知书，责令被执行人陈相平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈相平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈相平（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××82的存款人民币16593215.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周波
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第58号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人张明磊，男，1982年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市亚布力林业局宝兴林场。2015年2月10日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省哈尔滨农垦公安局取保候审，同年7月14日和7月23日，先后经黑龙江省绥化农垦区人民检察院和本院决定取保候审。
辩护人周兴，黑龙江理智律师事务所律师。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人张明磊犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人张明磊及其辩护人周兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2015年2月4日14时50分许，被告人张明磊在自家喝酒后，驾驶牌号为黑L35G**的灰色五菱牌面包车到黑龙江省延寿县中和镇办事，途经庆阳农场庆中公路13公里“北大荒”米业路口时，被公安干警当场查获。经司法鉴定，被告人张明磊血液中乙醇含量为118.527mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。公诉机关向法庭提交了被告人张明磊的供述等相关证据，认为应根据刑法第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，追究被告人张明磊犯危险驾驶罪的刑事责任，并考虑其如实供述犯罪事实的情节处罚。
被告人张明磊自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
辩护人周兴对公诉机关指控的罪名无异议，辩护道：被告人具有坦白、认罪态度好、悔罪的情节，可依法从轻处罚；被告人属于初犯，可酌情从轻处罚；被告人当日饮酒少，觉得头脑清醒，经过的道路车辆和行人少，主观恶性小，其行为社会危害性小，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年2月4日14时50分许，被告人张明磊在自家饮酒后，驾驶车牌为黑L35G**的五菱牌灰色小型面包车去黑龙江省延寿县中和镇办事，自东向西途经黑龙江省庆阳农场庆中公路13公里“北大荒米业”附近路口时，被黑龙江省哈尔滨农垦公安局交通管理大队庆阳中队执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人张明磊血液中乙醇含量为118.527mg／100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张明磊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关关于被告人张明磊的户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人张明磊的供述，哈尔滨市公安医院司法鉴定所公安医鉴（2015）毒检字第036号检验报告书，公安机关“2015.2.14”张明磊醉酒驾驶机动车现场平面示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明磊违反交通管理法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张明磊犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，予以支持。被告人张明磊到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可采纳公诉人和辩护人的意见从轻处罚，同时其自愿认罪，系初犯，且符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的缓刑条件，可采纳公诉人和辩护人从轻处罚的意见，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张明磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 万升钢
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绥刑初字第58号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人孙某，男，出生于辽宁省绥中县，满族，高中文化，绥中县渔港监督处工作，现住绥中县。因本案于2013年10月30日被葫芦岛市公安局取保候审。
辩护人郭延星，系辽宁大金律师事务所律师。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，绥中县人民检察院以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，绥中县人民检察院撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许绥中县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王游
人民陪审员 王喆
人民陪审员 邹爽
二〇一五年四月八日
书 记 员 曹博
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第58号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人陈某某，男，住黑龙江省绥芬河市。2015年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派代理检察员崔荣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2015年2月6日晚8时40分许，被告人陈某某酒后驾驶小型汽车行驶至沿河街与黄河路交叉口时，被执勤民警例行检查时查获。经酒精检测，陈某某静脉血中乙醇含量为100.81mg／dl，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片；书证案件来源、到案经过、户籍现实表现证明、基本信息表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精测试单；证人刘某、李某的证言笔录；被告人陈某某的供述和辩解；绥芬河市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。被告人陈某某系初犯，未曾因酒后驾驶受过行政处罚或者刑事追究，犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的法定条件，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年8月22日起至2015年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一五年八月十一日
书记员 邱 实
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1005号
申请执行人韦瑞周。
被执行人来宾市天仁农业发展有限公司。
申请执行人韦瑞周申请执行来宾市天仁农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1983号民事判决书已发生法律效力，因被执行人来宾市天仁农业发展有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市天仁农业发展有限公司名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1983号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1983号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭铭会
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第661号
罪犯江中斌，男，1978年12月4日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2010年1月19日作出（2010）宁刑初字第2号刑事判决，以被告人江中斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金70000元。2010年2月2日交付执行。2013年1月9日经本院裁定减刑一年一个月。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯江中斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分152.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯江中斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江中斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯江中斌减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江中斌减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华审判员唐小红
二〇一五年八月十二日
书记员 唐 纬 淳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1521号
原告：潍坊汇一重工机械设备有限公司，住所：临朐县东城街道夏石庙社区北山南侧。
法定代表人：郭宝新，总经理。
委托代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告：山东中实新型建材有限公司，住所：寿光市文家街道南马店村
法定代表人：李加生，总经理。
原告潍坊汇一重工机械设备有限公司诉被告山东中实新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊汇一重工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费130元，由原告潍坊汇一重工机械设备有限公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一五年十二月四日
书记员 冯海玉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01322号
原告袁清明，男，1989年8月18日生，汉族。
原告委托代理人张晏平（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告谭智龙，男，1986年9月17日生，汉族。
被告胡海燕，女，1986年11月28日生，汉族。
被告胡海燕委托代理人肖明安（系特别授权）、肖前军，重庆宏愿律师事务所律师。
原告袁清明与被告谭智龙、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，因被告谭智龙外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员陈庚担任审判长，与人民陪审员黄元翠、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告袁清明及其委托代理人张晏平，被告胡海燕及委托代理人肖明安到庭参加诉讼。被告谭智龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告袁清明诉称，被告胡海燕与被告谭智龙原系夫妻关系。2014年，被告谭智龙称其在抱龙镇神女溪建房，急需周转资金，于是被告找到原告借款3万元。2014年9月1日，原告从农业银行取出3万元交给被告谭智龙，同日，被告谭智龙给原告出具了一张3万元的借条，约定借款期限为2个月，被告谭智龙在借款人处签名捺印，该笔借款到期后，原告多次向谭智龙催要无果。现起诉要求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2014年11月1日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.诉讼费由二被告承担。
被告谭智龙未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
被告胡海燕辩称，被告胡海燕和谭智龙于2011年10月10日登记结婚，因被告谭智龙沉迷于打牌赌博，夫妻双方感情破裂，于2015年3月24日登记离婚。原告与被告谭智龙之间的借款，发生于2014年8月2日，当时被告胡海燕未在场，也未在借条上签字，对于该笔借款以及其它所有以谭智龙个人名义的借款，谭智龙从未告诉过胡海燕，胡海燕根本不知情，甚至连有些债权人的名字都没有听说过。直到2015年年初，债主找到家里后，胡海燕才得知谭智龙在外借了很多钱。胡海燕和谭智龙夫妻关系存续期间，名下无房无车，亦没有其它共同财产，也无任何夫妻共同债务。二人婚后在经济上实行的AA制，即各自的债务由各自承担。其家庭日常开支均是由胡海燕负责，谭智龙只负责自己亲戚一方的人情钱。胡海燕系高中教师，有稳定的收入来源，其工资足够家庭日常开支，谭智龙在外欠债全部是用于打牌赌博和个人挥霍，并没有用于家庭共同开支。综上，本案中的借款没有用于夫妻共同生活，是谭智龙个人债务，被告胡海燕不应承担偿还责任。本案借款中，没有约定利息，应视为无息借款。
经审理查明，被告谭智龙与被告胡海燕原系夫妻关系，二人于2011年10月10日登记结婚，于2015年3月24日登记离婚。被告谭智龙与原告袁清明在2013年10月至2014年6月期间属同事关系，因此相互认识。2014年9月1日，被告谭智龙向原告袁清明出具借条，载明“今借到袁清明人民币叁万元整（小写：30000.00）用于资金周转（借款期限：2个月）借款人：谭智龙身份证：500237198609176750借款时间：2014年9月1日”。原告在庭审中陈述，被告借款后，未偿还借款。
另查明，2014年9月1日，中国人民银行公布的6个月至1年期的贷款年利率为6%。原告向本院提起诉讼后，经本院查找，被告谭智龙已外出，外出地址不明。
以上事实，有原告袁清明提交的原告身份证、被告谭智龙、胡海燕的户口证明，借条，中国农业银行查询记录，婚姻登记记录证明，被告胡海燕提交的被告胡海燕的身份证，离婚协议书、离婚证，袁堂安等人的开庭传票，本院依职权对杨世才作的询问笔录以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告谭智龙向原告袁清明出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。但在借条上，双方约定有借款期限等事项，未约定借款利息，应视为定期无息借款，在约定期限届满后，被告谭智龙应承担逾期还款的民事责任。原告要求被告支付逾期利息，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告谭智龙与被告胡海燕原系夫妻关系，本案借款发生在被告谭智龙、胡海燕婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。被告胡海燕辩称，对该笔借款不知情，该笔借款是用于谭智龙赌博挥霍，没有用于夫妻共同生活，系被告谭智龙的个人债务，被告胡海燕不应当承担偿还责任的理由，缺乏确实充分的证据证明，本院不予采纳。原告袁清明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭智龙、胡海燕于本判决生效后五日内，连带偿还原告袁清明借款本金3万元及利息（利息从2014年11月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，由被告谭智龙、胡海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 庚
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄元翠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘发仁
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法龙民初字第46号
原告刘跃坤，男，1974年6月22日出生，汉族，住五华县。
被告刘加导，男，1950年5月22日出生，汉族，住五华县。
被告刘纪坤，男，1978年12月24日出生，汉族，住同上。
被告刘孟坤，男，1981年10月2日出生，汉族，住同上。
原告刘跃坤诉被告刘加导、刘纪坤、刘孟坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张爵明适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘跃坤、被告刘孟坤到庭参加了诉讼，被告刘加导、刘纪坤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃坤诉称：因刘孟坤在其建房用地私自安装水管，其建房动工时已打电话叫他迁移，刘孟坤没有迁移，结果水管被挖土机损坏。2013年10月13日下午3点30分，其与三被告因此事发生纠纷，被告刘加导用巴掌、拳头击打其头部，并用红砖砸其胸背。随后被告刘纪坤用木棍将其打倒在地，用手掐其脖子，后被邻居救开。接着被告刘纪坤打电话给另一被告刘孟坤，刘孟坤过来二话不说，不问青红皂白，直冲其拳打脚踢，袭击其下身、膀胱处、心前区。后来好心村民把其抬到梅林卫生院住院治疗。请求依法判令本案三被告赔偿其因被伤害住院所造成的费用共6432.14元，包括下列各项费用：1、医院费2752.14元；2、护理费2013年10月13日至10月23日共11天共660元；3、交通费600元（见收据）；4、住院伙食补助费（二人）每人每天按50元计，共1100元；5、住宿费1人计每人每天按120元计1320元。并要求判令三被告承担本案的诉讼费。
被告刘孟坤辩称：因原告刘跃坤将其的饮用水管弄断，其哥刘纪坤要求原告将水管接好，原告拒绝，双方发生争执。在发生争执过程中，原告刘跃坤将被告刘加导及刘孟坤、刘纪坤的母亲汤月良推倒，双方于是发生扭打。后来其过去，发现母亲嘴角流血，想冲过去打原告刘跃坤，但被周围的群众拉住，并没有打到原告。其没有打伤原告，不同意赔偿。
原告在举证责任时限内提交的证据材料有：①身份证复印件一份；②五华县梅林卫生院疾病诊断证明书一份；③梅林镇卫生院住院收费项目汇总表一份；④住院收费收据4张；⑤交通费收据2张；⑥住宿费收据2张；⑦出院小结一份。
本院在审理过程中，调取了五华县公安局梅林派出所对该案所作的案卷材料。
上述证据依法进行了质证、认证。
经审理查明，2013年10月，原告刘跃坤因在五华县梅林镇梅东村建房，不慎将被告刘孟坤的饮用水管弄断。被告刘孟坤要求原告接好水管，原告不同意。2013年10月13日下午3时左右，原告刘跃坤与被告刘加导、刘纪坤及汤月良在梅林镇梅东村原告建房处发生口角。双方在发生争执过程中，相互推搡。原告刘跃坤不慎将被告刘加导推进因原告建房所挖的深约2米地基里，将案外人汤月良推至跌倒。被告刘纪坤与原告刘跃坤互相扭打。刘加导从地基出来后打了原告刘跃坤三巴掌。后在周围群众的劝说下，停止了扭打。被告刘孟坤接到被告刘纪坤电话后从梅林圩镇赶来，发现母亲嘴角出血，想冲过去打原告，被周围群众拉住，没有打到原告。五华县公安局梅林派出所接到报警电话后出警进行了处置。原告刘跃坤被打伤后当天到五华县梅林镇卫生院住院医治，被诊断为“全身多处软组织挫伤”，自2013年10月13日至10月23日在五华县梅林镇卫生院住院治疗11天，用去医疗费用2752.14元。案经公安机关调解未能达成协议，原告遂向本院提起诉讼。本院在审理过程中，对双方进行调解，亦未达成一致意见。
本院认为，原告刘跃坤与被告刘加导、刘纪坤因饮用水管被损坏发生矛盾，双方未采取冷静、正确的方式态度对待，在争执过程中发生肢体接触、互相扭打，均造成不同程度的身体损伤，双方对于该事故均负有责任。对于造成的损失，双方各负50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告刘加导、刘纪坤对原告刘跃坤实施了共同侵权行为，对于原告刘跃坤的合理损失中应承担的部分负连带责任。原告刘跃坤诉称被告刘孟坤对其进行了人身伤害，但没有提供充分的证据证明被告刘孟坤参与了相互扭打，被告刘孟坤亦予以否认，原告刘跃坤要求被告刘孟坤赔偿损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，依照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告刘跃坤受伤治疗的合理费用包括医疗费2752.14元；住院治疗11天，住院伙食补助费每天50元计为550元，合计3302.14元。原告提出其在住院期间由在五华县登輋卫生院上班的温茂城护理，但并没有提供证据证明温茂城因护理而没有上班的证据，也没有提供温茂城在护理期间因护理而导致的收入损失的证据，故原告请求护理费，理由不足，本院不予认定；原告提供的二张交通费收据属于自写的收据，并非法定的票据，因此，对于原告请求赔偿交通费用600元，本院不予认定；原告没有提交相应有效的住宿费证据，诉请住宿费1320元，本院不予认定。综上，依法可以认定原告刘跃坤诉请的合理经济损失合计为3302.14元，其余诉讼请求无正当理由和依据予以计算，依法不予认定。根据对原告刘跃坤造成伤害的责任划分，被告刘加导、刘纪坤负担50%的赔偿责任为1651.07元，原告刘跃坤自己承担50%的责任为1651.07元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘加导、刘纪坤应在本判决书发生法律效力之日起十日内连带赔偿医疗费、住院伙食补助费合计人民币1651.07元给原告刘跃坤。
二、驳回原告刘跃坤的其他诉讼请求。
如果被告刘加导、刘纪坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元；由被告刘加导、刘纪坤负担125元，原告刘跃坤负担125元。被告负担的部分已由原告预交，本院不予以退还，由被告在履行上述判决义务时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一四年四月十六日
书记员 刘燕花
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02248号
原告：汪力，男，汉族，1972年12月13日出生，住南陵县。
被告：毛佳佳，女，汉族，1983年2月9日出生，住南陵县。
被告：南陵运山旅行社有限责任公司。
法定代表人：花雪琴。
原告汪力与被告毛佳佳、南陵运山旅行社有限责任公司（以下简称运山旅行社）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告汪力到庭参加了诉讼，被告毛佳佳、南陵运山旅行社有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，毛佳佳因生意需要于2013年9月15日向我借款20万元，约定月利率3%，并出具了借条，并由被告运山旅行社为其担保。借期11个月，到期后被告未偿还借款。故诉至法院要求两被告归还借款本金20万元及按2%月利率计付利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份关系；
2、借条，证明被告毛佳佳借款20万元，并由运山旅行社担保事实；
3、转账凭证，证明该借款已转至被告毛佳佳账上。
被告毛佳佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告南陵运山旅行社有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经庭审审核，原告所举证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告毛佳佳因经商急需资金周转，于2012年9月15日向原告借款20万元，并由毛佳佳出具了借条。约定按月利率3%支付利息，借期一年，并由被告南陵运山旅行社有限责任公司为其担保。该借款到期，经原、被告双方商定，再延期11个月还款，并由毛佳佳于2013年9月15日重新出具了借条，且被告南陵运山旅行社有限责任公司继续为其担保。利息付到2014年2月15日，之后被告未再按约定归还借款利息。后经原告催款，被告没有归还借款本息，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告毛佳佳因经商需资金周转，向原告借款属民间借贷。没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告要求被告归还借款20万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告南陵运山旅行社有限责任公司对上述借款进行保证担保，但对保证方式和保证范围没有约定，应按照连带责任保证对借款及利息承担保证责任。故被告南陵运山旅行社有限责任公司对所欠原告借款及利息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告毛佳佳于判决生效后二十日内偿还原告汪力借款20万元及利息（从2014年2月16日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计付利息）；
二、被告南陵运山旅行社有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2450元由被告毛佳佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行约定。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02248号
原告：李某，女，1986年2月28日出生，汉族，农民。
被告：马某甲，男，1985年8月7日出生，汉族，农民。
原告李某与被告马某甲离婚纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子马某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格差异较大，没有共同语言，经常为生活琐事生气吵架，导致夫妻感情破裂。为了摆脱精神痛苦，特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、户口本复印件5页，证明原、被告及其儿子的身份；
2、结婚证复印件2页，证明原、被告系合法夫妻；
被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2007年相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子马某乙。共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，原告诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方虽为生活琐事产生矛盾并不能证明夫妻感情完全破裂，原告提出离婚诉讼，但未能提供相应的证据予以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余光武
代理审判员 王文光
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 莽
（2014）南民一初字第02248号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保421号
申请人：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地江门市新会区会城冈州大道中84号。统一社会信用代码914407058941217241。
负责人：梁宗欢。
委托诉讼代理人：邓雄伟，胡达添，该公司职员。
被申请人：劳远利，男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省开平市。。
申请人中国建设银行股份有限公司新会支行与被申请人劳远利信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司新会支行向本院申请财产保全，请求对被申请人劳远利130000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2018年5月21日作出（2018）粤0705民初2270号民事裁定，裁定准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币130000元价值范围内，冻结被申请人劳远利的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费1170元，由申请人中国建设银行股份有限公司新会支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一八年五月三十一日
书记员 谭明焰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3177号
上诉人（原审原告）赵×1，男，2004年3月27日出生。
上诉人兼赵×1之法定代理人（原审原告）李×1（赵×1之母），1967年9月13日出生。
上诉人兼赵×1之法定代理人（原审原告）赵×2（赵×1之父），1963年10月29日出生。
上诉人（原审原告）李×2，女，1992年2月26日出生。
上列四上诉人之委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阎×，女，1940年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）李×3，男，1962年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）于×，女，1962年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）李×4，女，1965年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）李×5，男，1971年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1970年2月7日出生。
上诉人李×2、赵×1及其法定代理人赵×2、李×1因分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00538号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 张春燕
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一六年五月三十日
书 记 员 钱 芳
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第422号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人雷东艳，女，1990年12月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。因吸食毒品，2015年3月15日被上蔡县公安局决定行政拘留三日，并社区戒毒三年。因吸食毒品，2015年3月24日被上蔡县公安局决定行政拘留十三日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月27日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月9日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉[2015]444号起诉书指控被告人雷东艳犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人雷东艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月初，被告人雷东艳在上蔡县重阳办事处明园丽景小区其男朋友王某家中，两次容留杨某趁吸食毒品。
另查明，2015年3月25日，被告人雷东艳在驻马店市强制隔离戒毒所被上蔡县公安局决定强制戒毒期间，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人雷东艳在开庭过程中亦无异议，并有证人杨某趁、王某的证言，上蔡县公安局出具的现场检测报告书、上公（220370）行罚决字[2015]0499号行政处罚决定书、上公（220370）强戒决字[2015]0055号强制隔离戒毒决定书，上蔡县公安局重阳派出所出具的到案经过、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息，驻马店市公安局强制隔离戒毒所出具的情况说明，上蔡县公安局出具的被告人雷东艳的前科情况及侦破情况说明，视频资料，吸毒人员杨某趁的行政处罚决定，上蔡县公安局重阳派出所出具的被告人雷东艳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷东艳为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人雷东艳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷东艳于2015年3月25日在驻马店市强制戒毒所强制戒毒期间，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人雷东艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人雷东艳因吸食毒品曾受过行政处罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷东艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个也，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年10月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘继红
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社执字第00221号
申请执行人李福章，男，59岁。
被执行人李继涛，男，32岁。
申请执行人李福章与被执行人李继涛为健康权纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一四年十二月十二日
书记员 常 亮
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执707号
申请执行人张有兵，男，生于1974年1月5日，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人龙官莲，女，生于1978年1月19日，汉族，住重庆市梁平县。
本院在执行张有兵申请执行被执行人龙官莲建设工程合同纠纷一案中，被执行人龙官莲向本院提出对申请人张有兵享有债权，并提供重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终54号调解笔录、（2017）渝02民终372号民事调解书为证。本院认为被执行人龙官莲提供的证据客观真实，且龙官莲提供的证据显示，龙官莲对张有兵享有的债权足以抵消本案中龙官莲的执行标的，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执707号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年四月十九日
书 记 员 贺江平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第456号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人梁先均，冒名“黄中兵”，无业。2009年8月因盗窃被行政拘留十日。2009年12月因盗窃被行政拘留十五日。2012年11月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年9月因盗窃被行政拘留十五日。2014年1月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人梁先均犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人梁先均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月14日中午12时30分许，被告人梁先均至宁波市鄞州区中河街道宋诏桥菜场卖冰店门口，采用顺手牵羊的手段，将李某乙停放的一辆红色菲利普牌电动自行车（价值人民币1845元）窃走，在其推出三十米左右时被李某乙的弟弟李某甲发现并被抓获，赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人梁先均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，赃物照片，证据登记清单，购物凭证，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，宁波市江东区人民法院（2014）甬东刑初字第27号刑事判决书，出警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁先均以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁先均在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁先均到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁先均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年三月十二日
代书记员 阮雪蕾
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2088号
原告安某某，男。
委托代理人黄虎，辽宁崇光律师事务所律师。
被告于某某，男。
原告安某某与被告于某某身体权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某的委托代理人黄虎、被告于某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，2014年7月6日，原告与被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤至耳膜穿孔。故原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1，318.25元、误工费3，000.00元、营养费2，100.00元。
被告于某某辩称，不同意原告的诉讼请求。一切后果系原告造成的，应由原告承担。1、原告要不领大型犬到我家楼下，该事件就不会发生。市内不准养大型犬，这是有规定的。2、原告大狗如果不到我跟前侵犯我，该事件就不会发生，当大狗侵犯我时，我让原告领走，原告不但不领走，还说脏话，用手推我脸。3、如果原告回家不把他儿子叫来，该事件就不会发生，这是导致该事件的重要原因。4、如果原告和他儿子不到我家，我儿子就不会出来，因为我儿子不知道楼下发生的事情。5、如果原告儿子不动手打我和我儿子，该事件也不会发生。总之，我和我儿子是正当防卫，也不存在防卫过当的问题，当原告儿子停止了暴力时，我儿子没有对原告儿子动过手。
经审理查明，2014年7月6日20时10许，在楼下，原告安某某因遛狗与被告于某某发生口角进而双方互相厮打后被邻居拉开。原告安某某回家述说此事之后，原告儿子安某与原告安某某一起去找被告于某某理论，原告安某某与被告于某某再次互相厮打。甘井子公安分局法医室对原告安某某伤情进行了两次鉴定，不构成轻伤。
原告安某某受伤在大连市中心医院花费门诊医疗费用1，318.25元。
大连市中心医院急诊病人疾病诊断书记载，姓名安某某，医师意见休息壹周，随诊，发给日期2014年7月6日。大连市中心医院门诊病人疾病诊断书记载，姓名安某某，医师意见休息贰周，发给日期2014年7月14日。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，辽宁省大连市公安局甘井子分局公安行政案件卷宗、原告提交的医药费收据、诊疗记录、报告单、诊断书以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。2014年7月6日20时许，原告安某某与被告于某某因遛狗发生口角相互厮打被邻居拉开。之后，在原告安某某与其子安某去找被告于某某理论时，原告安某某与被告于某某再次发生肢体冲突。原告安某某与被告于某某系邻里，双方应维护和谐的邻里关系，二人因遛狗发生纠纷，经邻居调停后本应平息事端。原告安某某与家人去找被告于某某理论时，原被告发生第二次厮打。考虑冲突发生的起因，及本案具体情况，本院酌定原告、被告对案涉冲突事件各承担50%的过错责任。
原告要求的合理损失如下：门诊医疗费1，318.25元；关于误工费一节，因原告安某某未提供受伤时其系在岗职工的证明，故参照2014年大连市城镇常住居民年人均可支配收入33，591.00元计算三周的误工费为1，932.63元（33，591.00元／年÷365天／年×21天）；上述原告合理损失合计3，250.88元。被告应赔偿原告1，625.44元（3，250.88元×50%）。
关于原告要求被告支付营养费一节，因原告安某某未提供医疗机构出具的意见，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安某某医疗费、误工费合计1，625.44元；
二、驳回原告安某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告于某某负担，于本判决生效之日起10日内给付原告安某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 王晓晨
审 判 员 率楠楠
人民陪审员 由舒莹
二〇一五年四月十日
书 记 员 樊 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2088号
原告程国虎，男，1984年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张将，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱晓英，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告李俊，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告程国虎与被告张将、李俊保证合同纠纷一案中，原告程国虎于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告程国虎撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张志勋
二〇一五年四月十六日
书记员 杨建国
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01177号
上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
委托代理人张明松，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈海生，居民。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
原审被告张顺明，居民。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人陈海生、原审被告张顺明建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈海生一审诉称，陈海生于2012年带领30多名工人到张顺明分包的天宇公司承建的位于宝应县莲花嘉苑的工地上做2、4、5、6幢楼外墙保温。2013年2月6日，张顺明与陈海生结账，尚欠陈海生工程款537000元，后又陆续支付了370000元，尚欠陈海生工程款167000元至今未付。陈海生诉至法院，请求法院依法判决张顺明、天宇公司立即支付陈海生工程款人民币167000元并承担本案诉讼费用。
张顺明一审未到庭亦未作书面答辩。
天宇公司一审辩称，天宇公司承接了宝应县莲花嘉苑工程、又将其中的2、4、5、6号楼外墙保温工程发包给张顺明是事实，但天宇公司与陈海生没有任何合同关系，且天宇公司与张顺明的账已结清，故天宇公司在本案中不应承担责任，张顺明所出具给陈海生的欠条系淮安工地所欠，请求法院依法驳回陈海生对天宇公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，天宇公司承接了宝应县宜兴隆实业有限公司发包的宝应县莲花嘉苑工程，后天宇公司又将该工程的2、4、5、6号楼外墙保温工程发包给张顺明，张顺明又将该工程转包给陈海生施工。2013年2月6日，张顺明向陈海生出具欠条，载明：今欠陈海生工程款537000元整（莲花嘉苑）。嗣后，张顺明陆续付给陈海生人民币370000元，尚欠人民币167000元至今未付，为此，陈海生诉至原审法院。
一审法院另查明，涉案工程已交付使用。陈海生与张顺明均无做外墙保温的资质。
一审法院认为，根据法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同无效。本案天宇公司作为本案的承包方将所承建的宝应县莲花嘉苑2、4、5、6号楼外墙保温工程违法发包给张顺明，张顺明又将该工程违法转包给陈海生施工，故天宇公司与张顺明、张顺明与陈海生间的建设施工行为，违背了国家法律和政策的规定，应属无效行为。现该工程已实际交付使用，天宇公司作为违法分包人，陈海生作为实际施工人要求其与转包人张顺明对欠付工程款承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持。至于天宇公司辩称其与张顺明就莲花嘉苑工程的账已结清，张顺明所出具给陈海生的欠条系淮安工地所欠，故其不应承担责任，对此，一审法院认为张顺明与天宇公司之间的结账行为并不能对抗债权人及相关法律规定，故对天宇公司的这一辩称理由，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决：张顺明于判决生效后十日内向陈海生支付工程款人民币167000元。天宇公司负连带清偿责任。案件受理费3640元，公告费600元，合计人民币4240元，由张顺明负担。
上诉人天宇公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定款项系莲花嘉苑项目所欠缺乏依据。莲花嘉苑工程早已竣工，张顺明于2013年8月7日出具了说明，表明所欠陈海生的款项是淮安工地所欠。2.原审判决天宇公司承担连带责任适用法律错误。即便天宇公司是所谓分包人，至多在欠付工程款范围内承担连带责任。3.天宇公司将涉案工程的外墙保温工程发包给淮安好兄弟能源保温材料有限公司（以下简称好兄弟公司），天宇公司的分包行为合法有效。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人陈海生答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审被告张顺明答辩称，陈海生施工的莲花嘉苑的工程款已结清，张顺明向陈海生出具的欠条是淮安工地的工程欠款，与天宇公司无关。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。
二审另查明：1.天宇公司二审提供一份外墙保温及面层施工承包协议，以证明天宇公司将涉案工程的外墙保温工程发包好兄弟公司施工，其分包行为合法。陈海生对该证据的“三性”均不予认可。张顺明认可该协议的真实性，认为其以好兄弟公司的名义签订合同，工程是张顺明个人承接。2.天宇公司认可其将涉案工程款汇至张顺明个人账户。
本案的争议焦点为：1.涉案欠条所载明的工程欠款是否系莲花嘉苑项目工程所结算的尾欠款。2.天宇公司将涉案外墙保温工程转包的行为是否合法。3.原审判决天宇公司对张顺明的付款义务承担连带责任适用法律是否正确。
本院认为：1.陈海生对莲花嘉苑2、4、5、6号楼外墙保温工程进行施工的事实当事人各方均无异议，应予确认，且工程已交付使用。2013年2月6日，张顺明与陈海生结账，言明尚欠工程款537000元，且欠条上载明了工程项目为莲花嘉苑，现天宇公司及张顺明认为是淮安工地的欠款，非莲花嘉苑项目工程的结账，对此，陈海生不予认可，且天宇公司及张顺明亦未能提供证据证明其主张成立，故本院不予采信。2.天宇公司系涉案工程的承包方，其将所承接的莲花嘉苑2、4、5、6号楼外墙保温工程转包给张顺明，张顺明又将该工程分包给陈海生施工，张顺明、陈海生均无外墙保温的施工资质，天宇公司与张顺明、张顺明及陈海生之间的工程施工合同依法均应认定为无效。天宇公司二审中虽提供其与好兄弟公司签订的外墙保温及面层施工承包协议，但张顺明陈述其系借用好兄弟公司的名义签订合同，工程为其个人承接，结合涉案工程款汇至张顺明个人账户的事实，可以认定张顺明系挂靠好兄弟公司进行施工的事实，故天宇公司的转包行为不合法。3.天宇公司将涉案工程转包给无资质的张顺明，依法应对张顺明的给付义务承担连带责任。天宇公司并非涉案工程的发包人，其提出至多在欠付款范围内承担连带责任的主张不符合法律规定。综上，上诉人天宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由上诉人江苏天宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理 审 判员 樊丽萍
代理 审 判员 臧 峰
二〇一五年六月四日
书记员（兼） 刘 淼
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0511民初220号
原告黄建秋，女，1955年6月21日出生，汉族。
被告卿光明，男，1940年12月11日出生，汉族。
被告熊丽君，女，1949年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告黄建秋与被告卿光明、熊丽君民间借贷纠纷一案中，原告黄建秋于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建秋撤回对被告卿光明、熊丽君的起诉。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告黄建秋承担。
审 判 员 陈凯军
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00688号
原告彭超。
被告李阔。
被告李运红。
被告陈翠棉。
本院受理原告彭超诉被告李阔、李运红民、陈翠棉间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭超到庭参加了诉讼，被告李阔、李运红、陈翠棉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，原告彭超与被告李阔签订借款合同，合同约定被告李阔向原告彭超借款90万元，借款期限自2015年9月7日至2015年10月16日止，月利率为1%。2015年10月15日，原告彭超与被告李阔签订车库转让协议，李阔将其名下车库以10万的价格转让给原告彭超，被告李运红、陈翠棉与原告彭超签订担保协议，保证被告李阔归还原告彭超借款80万元。借款到期后，被告给付借款合同期间利息，原告彭超多次催要借款本金，被告以各种借口推托，拒不还款。请求法院判令被告归还借款及利息。
被告李阔、李运红、陈翠棉未提出答辩。
经审理查明，2015年9月7日，原告彭超与被告李阔签订借款合同，合同约定：被告李阔向原告彭超借款90万元，借款期限自2015年9月7日至2015年10月16日止，月利率为1%。2015年10月15日，原告彭超与被告李阔签订车库转让协议，李阔将其名下车库以10万的价格转让给原告彭超，被告李运红、陈翠棉与原告彭超签订担保协议，保证被告李阔归还原告彭超借款80万元。上述事实有原告彭超提交的借款合同、银行转账单及借款、担保合同予以证实。
本院认为，原告彭超与被告李阔、李运红、陈翠棉借贷、担保关系明确，并有原、被告借款合同、借款担保合同、银行转账单予以证实。被告李阔应当归还原告彭超借款。被告李运红、陈翠棉为上述借款提供担保，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李阔给付原告彭超借款80万元及利息（利息计算自2015年10月16日起计算至本判决确定之日止，利率按月利率1%计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告李运红、陈翠棉对上述借款及利息偿还承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告李阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 耿瑞波
审判员 张超英
陪审员 聂 棋
二〇一五年十一月二十日
书记员 李田宁
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1647号
原告：谢昌红。
原告：谢均丞。
两原告共同委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师，执业证号：13607201410730220，一般代理。
两原告共同委托诉讼代理人：蓝大跃，江西江龙律师事务所实习律师，执业证号：36071608110091，一般代理。
被告：龙南县川穗加工厂。
地址：龙南县龙南镇会龙工业园。
经营者：罗建清。
委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师，执业证号：13607200310248202，特别代理。
原告谢昌红、谢均丞与被告龙南县川穗加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌红及其代理人钟秋平、蓝大跃、被告龙南县川穗加工厂代理人刘俊材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款22960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2014年起在江西省龙南县龙南镇会龙工业园龙岗大道美雅路中段，开办龙南县川穗加工厂，专门加工竹签制品。原告从2015年起至2016年8月，陆续为被告提供竹签半成品原料。中途结算过部分货款，2016年10月初，被告突然关闭工厂，撤走设备，遣散工人，跑回广东信宜。被告现欠原告货款46360元未结付，经原告电话联系遭拒绝，到广东信宜川穗公司找他也不见面，被告完全失去信义。上述事实，有龙南川穗加工厂开出的进仓单和该厂有关工作人员的调查笔录为证。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
2、进仓单复印件2份，拟证明原告向被告提供了货物，并由被告的职工进行了验收。
3、企业信息、常住人口信息，拟证明被告的诉讼主体资格。
4、叶某、王某、汪玲调查笔录，拟证明进仓单由被告员工签字，确认原告已向被告交付了货物。
被告辩称，一、被告不欠原告货款。原、被告曾经发生过买卖货物业务，被告分别以转账方式或现金支付方式（大多数是转账方式）支付了相应货款，双方间货款已两清，被告不欠原告货款。二、原告主张被告欠其货款证据不足。根据民事诉讼证据规则，谁主张、谁举证。原告主张被告欠其货款，就应依法提供确实充分证据予以证明，否则承担相应的不利后果。本案中，原告并没有提供确实充分证据证明被告欠其货款事实，属证据不足。原告向法院提交进仓单，证人叶某、王某调查笔录。被告对该证据有异议，认为进仓单是不真实的，是原告自行制作的，在这次起诉被告同类型几个案件中，比照各个案件中提交的进仓单，同一名工作人员的签名，出现笔迹差异很大的同一人签名，进仓单的货款金额与起诉金额也不一致。两位证人证言的证明内容证明不了本案是否欠货款事实，原告提交的进仓单中没有证人王某的签名，证人王某并不清楚进仓货物情况，两位证人也明确证明对结账情况不了解。调查笔录中记录，出示罗昌来的进仓单，而不是出示本案的进仓单，由证人辨认。本案进仓单中显示有叶某签名，为什么调查时不主动出示本案的进仓单，而出示罗昌来的进仓单由证人叶某确认。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院综合认证如下：
一、被告认为证据2是复印件，不能确定其真实性，进仓单也不能作为欠款的凭证，2015年10月16日进仓单上李英娜的签名不是本人签名；认为证据4的证人应当出庭作证，而且调查笔录没有复印证人的身份证，在程序上不符合证人作证的程序要求，不符合证人真实意思的表示，三份调查笔录不能作为本案的证据使用。二、本院认为，证据2系复印件，无原件予以核对，真实性无法确认，故不予采纳。证据4中的三名被调查人均未出庭作证，真实性无法确认，且三位被调查人在调查中均表示不清楚本案的付款情况，故不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告从2014年起在江西省龙南县龙南镇会龙工业园龙岗大道美雅路中段，开办龙南县川穗加工厂，专门加工竹签制品。原告从2015年起至2015年12月，陆续为被告提供竹签半成品原料。2016年10月初，被告关闭工厂，撤走设备，遣散工人。原告认为被告尚欠原告货款22960元未结清，故诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告龙南县川穗加工厂尚欠其货款22960元的事实，故原告该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢昌红、谢均丞的全部诉讼请求。
案件受理费370元，由原告谢昌红、谢均丞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 ： 黄 瑜
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初251号
原告：田彦文，男，1987年3月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：郑学军，男，1962年8月6日出生，回族，现住张家口市怀来县。
被告：申秀峰，女，1962年3月13日出生，回族，现住张家口市怀来县。
被告：河北张怀电器销售有限公司，住所地张家口市沙城镇龙滩路西侧燕都广场。
法定代表人：申秀峰，该公司经理。
三被告委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。
原告田彦文与被告郑学军、申秀峰、河北张怀电器销售有限公司（以下简称张怀电器）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彦文，三被告的委托诉讼代理人陈晓丹、高璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田彦文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金2193000元，并支付自2016年9月22日至2017年1月22日的利息175440元，合计2368440元（按年息24%计算），之后的利息仍按此标准计算至实际给付之日止。2.诉讼费及保全费由三被告负担。事实和理由：从2013年1月开始，被告郑学军陆续向原告及原告岳父借款，截止2016年9月22日，双方结算确认被告郑学军共计欠付原告借款本金2193000元。经原告岳父同意，原告岳父的债权让与原告，被告重新为原告出具了借条。经双方协商，自结算日借款利率按照月息2%计算。但自从结算后，被告未向原告偿还过借款本金及利息，只给原告抵顶了价值50000元左右的家用电器。被告郑学军借款系用于河北张怀电器销售有限公司的经营，被告申秀峰系被告郑学军的妻子，也是被告河北张怀电器销售有限公司的股东及法定代表人，所以被告张怀电器及申秀峰应对上述债务承担连带给付责任。
三被告辩称，借款事实认可，但是对借款金额有异议。
本院经审理认定事实如下:自2013年1月开始，被告郑学军分多次向原告借款，2016年9月22日被告郑学军和被告张怀电器作为共同借款人为原告出具借条4份，载明借款金额合计为2193000元，其中载有1650000元借款的两张借条约定月息为2%，其余543000元借款的借条未书面约定借款利息。原、被告对借款本金的数额及利息存有争议，被告对原告主张的借款本金抗辩称，认可借款本金为1650000元，认为原告主张的其余543000元借款实际为1650000元借款的利息。原告主张借款2193000元自2016年9月22日至实际履行日的利息为月息2%，其中未书面约定借款利息的543000元借款，原、被告口头约定了借款利息为月息2%。被告对原告主张的利息抗辩称，二被告同时出具的4份借条中，有2份借条无利息约定，不认可借款543000元利息为月息2%。原告为了证明其主张向法庭提交了被告郑学军及张怀电器出具的借条、收据及张家口银行出具的向被告申秀峰汇款50000元的凭证。被告郑学军为偿还原告借款曾向原告抵顶价值51250元的家用电器，原、被告未签订抵顶协议，原告主张系抵顶借款利息，被告主张系抵顶借款本金，双方均未就此向法庭提交证据。
另查明，被告申秀峰系被告张怀电器的法定代表人，系被告郑学军的妻子。
本院认为，借款应当及时归还，不应长期拖欠。原告作为出借人向法庭提交了被告郑学军和张怀电器出具的借条及收据，借条和收据中明确写明了二被告借到并收到原告借款本金共计2193000元，可以证明借款的真实存在，本院可以确定借款本金为2193000元，故对原告主张三被告偿还借款本金2193000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的借款利息，本院认为原告与被告郑学军、张怀电器就借款1650000元明确约定了借款利息为月息2%，故对该笔借款的利息本院予以支持。对于其余借款543000元，原告与被告郑学军、张怀电器未就该笔借款书面约定利息，原告亦未提交证据证明该笔借款以其他方式约定了利息，故本院对原告主张的543000元借款以月息2%计息不予支持。鉴于被告郑学军、张怀电器未及时向原告归还借款，故本院酌情认定，被告郑学军、张怀电器以月息0.9%向原告支付借款543000元资金占用期间的利息。被告申秀峰系被告郑学军的妻子，是被告张怀电器的法定代表人，其未就涉案债务举证证明系原告与被告郑学军明确约定为郑学军的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认定申秀峰为共同借款人，应当承担共同还款责任。对于三被告向原告抵顶的价值51250元的家用电器，因双方未约定系本金还是利息，根据交易习惯，本院认定系首先抵顶原告借款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑学军、申秀峰、河北张怀电器销售有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告借款1650000元及利息（自2016年9月22日至2017年3月22日，以月利率2%计算利息为198000元，扣除已经抵顶的51250元，三被告仍需支付146750元，自2017年3月22日至本院指定的履行期限内的利息，以月息2%计算）。
二、被告郑学军、申秀峰、河北张怀电器销售有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告借款543000元及利息（自2016年9月22日至本院指定的履行期限内的利息，以月息0.9%计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25747元，依法减半收取12874元，财产保全申请费5000元，原告田彦文负担300元，被告郑学军负担5858元，被告河北张怀电器销售有限公司负担5858元、被告申秀峰负担5858元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一七年四月十七日
书记员 胡文静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第8：依法成立的合同，对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初251号原告：田彦文，男，1987年3月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：郑学军，男，1962年8月6日出生，回族，现住张家口市怀来县。被告：申秀峰，女，1962年3月13日出生，回族，现住张家口市怀来县。被告：河北张怀电器销售有限公司，住所地张家口市沙城镇龙滩路西侧燕都广场。法定代表人：申秀峰，该公司经理。三被告委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。原告田彦文与被告郑学军、申秀峰、河北张怀电器销售有限公司（以下简称张怀电器）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彦文，三被告的委托诉讼代理人陈晓丹、高璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田彦文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金2193000元，并支付自2016年9月22日至2017年1月22日的利息175440元，合计2368440元（按年息24%计算），之后的利息仍按此标准计算至实际给付之日止。2.诉讼费及保全费由三被告负担。事实和理由：从2013年1月开始，被告郑学军陆续向原告及原告岳父借款，截止2016年9月22日，双方结算确认被告郑学军共计欠付原告借款本金2193000元。经原告岳父同意，原告岳父的债权让与原告，被告重新为原告出具了借条。经双方协商，自结算日借款利率按照月息2%计算。但自从结算后，被告未向原告偿还过借款本金及利息，只给原告抵顶了价值50000元左右的家用电器。被告郑学军借款系用于河北张怀电器销售有限公司的经营，被告申秀峰系被告郑学军的妻子，也是被告河北张怀电器销售有限公司的股东及法定代表人，所以被告张怀电器及申秀峰应对上述债务承担连带给付责任。三被告辩称，借款事实认可，但是对借款金额有异议。本院经审理认定事实如下:自2013年1月开始，被告郑学军分多次向原告借款，2016年9月22日被告郑学军和被告张怀电器作为共同借款人为原告出具借条4份，载明借款金额合计为2193000元，其中载有1650000元借款的两张借条约定月息为2%，其余543000元借款的借条未书面约定借款利息。原、被告对借款本金的数额及利息存有争议，被告对原告主张的借款本金抗辩称，认可借款本金为1650000元，认为原告主张的其余543000元借款实际为1650000元借款的利息。原告主张借款2193000元自2016年9月22日至实际履行日的利息为月息2%，其中未书面约定借款利息的543000元借款，原、被告口头约定了借款利息为月息2%。被告对原告主张的利息抗辩称，二被告同时出具的4份借条中，有2份借条无利息约定，不认可借款543000元利息为月息2%。原告为了证明其主张向法庭提交了被告郑学军及张怀电器出具的借条、收据及张家口银行出具的向被告申秀峰汇款50000元的凭证。被告郑学军为偿还原告借款曾向原告抵顶价值51250元的家用电器，原、被告未签订抵顶协议，原告主张系抵顶借款利息，被告主张系抵顶借款本金，双方均未就此向法庭提交证据。另查明，被告申秀峰系被告张怀电器的法定代表人，系被告郑学军的妻子。本院认为，借款应当及时归还，不应长期拖欠。原告作为出借人向法庭提交了被告郑学军和张怀电器出具的借条及收据，借条和收据中明确写明了二被告借到并收到原告借款本金共计2193000元，可以证明借款的真实存在，本院可以确定借款本金为2193000元，故对原告主张三被告偿还借款本金2193000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的借款利息，本院认为原告与被告郑学军、张怀电器就借款1650000元明确约定了借款利息为月息2%，故对该笔借款的利息本院予以支持。对于其余借款543000元，原告与被告郑学军、张怀电器未就该笔借款书面约定利息，原告亦未提交证据证明该笔借款以其他方式约定了利息，故本院对原告主张的543000元借款以月息2%计息不予支持。鉴于被告郑学军、张怀电器未及时向原告归还借款，故本院酌情认定，被告郑学军、张怀电器以月息0.9%向原告支付借款543000元资金占用期间的利息。被告申秀峰系被告郑学军的妻子，是被告张怀电器的法定代表人，其未就涉案债务举证证明系原告与被告郑学军明确约定为郑学军的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认定申秀峰为共同借款人，应当承担共同还款责任。对于三被告向原告抵顶的价值51250元的家用电器，因双方未约定系本金还是利息，根据交易习惯，本院认定系首先抵顶原告借款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑学军、申秀峰、河北张怀电器销售有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告借款1650000元及利息（自2016年9月22日至2017年3月22日，以月利率2%计算利息为198000元，扣除已经抵顶的51250元，三被告仍需支付146750元，自2017年3月22日至本院指定的履行期限内的利息，以月息2%计算）。二、被告郑学军、申秀峰、河北张怀电器销售有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告借款543000元及利息（自2016年9月22日至本院指定的履行期限内的利息，以月息0.9%计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25747元，依法减半收取12874元，财产保全申请费5000元，原告田彦文负担300元，被告郑学军负担5858元，被告河北张怀电器销售有限公司负担5858元、被告申秀峰负担5858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马海龙二〇一七年四月十七日书记员  胡文静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第8：依法成立的合同，对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终59号
上诉人（原审被告）：成都慧明和谐餐饮投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：段友德，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙依巴克区克西路春晖巷军军蔬菜配送中心，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：王鲁军，男，1977年6月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：水磨沟区南湖西路蜀天滋养火锅店，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：张圣奇，男，1990年7月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李莎，新疆星河律师事务所律师。
上诉人成都慧明和谐餐饮投资管理有限公司（以下简称慧明和谐公司）因与被上诉人沙依巴克区克西路春晖巷军军蔬菜配送中心（以下简称军军配送中心）、被上诉人水磨沟区南湖西路蜀天滋养火锅店（以下简称蜀天火锅店）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人慧明和谐公司的委托诉讼代理人朱宏杰、被上诉人军军配送中心的委托诉讼代理人范国荣、被上诉人蜀天火锅店的委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慧明和谐公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回军军配送中心对我公司的诉讼请求或改判蜀天火锅店承担连带责任。事实和理由：我公司从未与军军配送中心发生过交易，也从未委托过军军配送中心向我公司的经营分部和门店送过菜品。本案所涉交易实际上是军军配送中心与蜀天火锅店之间发生的交易，且蜀天火锅店在本案中存在伪造证据的违法行为，企图将相关责任转嫁到我公司。
军军配送中心辩称，2014年12月1日至2015年6月30日，我给慧明和谐公司下属的天府神厨分公司供货，总计供货价值261045.55元。天府神厨分公司支付部分货款后，其主体发生变化，由蜀天火锅店继续经营。现慧明和谐公司上诉主张其不承担责任显然于法无据，请求驳回慧明和谐公司的上诉请求。
蜀天火锅店辩称，慧明和谐公司的上诉状中并未对我方提出上诉，说明其认可一审法院对我方的判决。慧明和谐公司下属的天府神厨分公司向军军配送中心出具的承诺书中载明供货期间是2014年10月1日至2015年1月31日，且一审中证人缪俊超也陈述供货期限在合同签订后的两个月至2014年12月底就不在供货，而蜀天火锅店是在2015年5月7日才成立，故蜀天火锅店与军军配送中心之间不可能存在供货关系。
军军配送中心向一审法院起诉请求：慧明和谐公司和蜀天火锅店共同支付欠款111045.55元、利息4795元、违约金26104.5元。
一审法院认定事实：2014年，军军配送中心委托缪俊超与慧明和谐公司所属的乌鲁木齐天府神厨分公司（天府神厨分公司）签订《采购合同》一份。合同中约定，由天府神厨分公司从军军配送中心采购蔬菜、菌类、豆制品，并对采购商品价格、质量、送货及验收、退换货、对账结算和货款支付均做了明确约定。合同签订后，双方即按约履行。2015年4月24日，天府神厨分公司给军军配送中心出具承诺书一份，载明：“小缪蔬菜配送中心负责人缪俊超，在2014年10月1日至2015年1月31日期间为我店供应蔬菜类原材料，价值总额261045.55元，我店已支付缪俊超7万元，迄今剩余191045.55元未付，承诺于本月起往后每月25日之前给缪俊超支付2万元。”之后，天府神厨分公司因经营困难，向蜀天火锅店借款4万元，用于支付欠军军配送中心的货款。
另查明，天府神厨分公司系慧明公司的分支机构。
一审法院认为，本案的争议焦点是蜀天火锅店是否应当向军军配送中心承担还款责任。庭审中，军军配送中心依据建设银行卡交易明细清单，证明蜀天火锅店代天府神厨分公司履行了付款义务。军军配送中心称，蜀天火锅店系慧明和谐公司所属的天府神厨分公司名称的变更，但就其所称并未提交书面证据证实。蜀天火锅店提交的借据可以证实天府神厨分公司因资金周转困难向其借款，用于支付所欠军军配送中心款项的事实，故军军配送中心主张货款111045.55元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。依据合同第六条约定，军军配送中心主张违约金26104.5元亦有事实和法律依据，亦应给予支持。军军配送中心没有举证证明合同约定的违约金不足以弥补其损失，故依据合同法基本原则，对军军配送中心要求慧明和谐公司支付利息4765元的诉讼请求不予支持。军军配送中心要求蜀天火锅店承担责任，因无事实和法律依据，故不予支持。慧明和谐公司经一审法院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院遂判决：一、成都慧明和谐餐饮投资管理公司向沙依巴克区克西路春晖巷军军蔬菜配送中心支付货款111045.55元；二、成都慧明和谐餐饮投资管理公司向沙依巴克区克西路春晖巷军军蔬菜配送中心支付违约金26104.5元；三、驳回沙依巴克区克西路春晖巷军军蔬菜配送中心要求成都慧明和谐餐饮投资管理公司支付利息4765元的诉讼请求；四、驳回沙依巴克区克西路春晖巷军军蔬菜配送中心对水磨沟区南湖西路蜀天滋养火锅店的全部诉讼请求。
二审中，蜀天火锅店提交一份天府神厨分公司工商公示信息。用以证明天府神厨分公司的负责人是张晓斌。慧明和谐公司和军军配送中心对证据均表示认可。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据慧明和谐公司的上诉意见、军军配送中心及蜀天火锅店的答辩意见，本案的焦点问题是：慧明和谐公司是否应当承担给付责任。现作如下认定：
首先，军军配送中心向慧明和谐公司主张权利的证据是《采购合同》和承诺书。《采购合同》中的双方当事人是军军配送中心和天府神厨分公司。承诺书是天府神厨分公司向军军配送中心出具。上述证据可以证实军军配送中心与天府神厨分公司之间存在买卖合同关系。
其次，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。根据上述法律规定，结合本案看，天府神厨分公司系慧明和谐公司设立并领取营业执照的分公司。因天府神厨分公司不具有法人资格，故其民事责任应当由慧明和谐公司承担。现慧明和谐公司以其与军军配送中心未发生过交易为由，认为不应承担责任显然与法相悖。
第三，慧明和谐公司上诉称，本案所涉交易发生在军军配送中心与蜀天火锅店之间。对此，慧明和谐公司未能举证证实，且军军配送中心与蜀天火锅店亦不认可，故本院对慧明和谐公司的该项上诉理由亦不予采信。
综上，慧明和谐公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3043元，由慧明和谐公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一七年一月二十日
书记员 严斌
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01269号
原告武汉天宇中兴科技发展有限公司。
法定代表人刘祖安，系该公司董事长。
委托代理人余志安。
被告杜宝文。
被告杜素文。
本院在审理原告武汉天宇中兴科技发展有限公司与被告杜宝文、杜素文物权保护纠纷一案中，原告武汉天宇中兴科技发展有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天宇中兴科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天宇中兴科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告武汉天宇中兴科技发展有限公司负担。
审判员 龚静
二〇一四年十月三十一日
书记员 万江
江苏省人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1346号
原告刘某某。
委托代理人季某某，某律师事务所律师。
被告衡某某。
原告刘某某诉被告衡某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员某某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人季某某到庭参加诉讼，被告衡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：2014年1月23日，被告衡某某因经营需要向原告借款60000元，并向原告出具了借条一份，并承诺一年内还清，利息为一年12000元。借款到期后，被告仅偿还了10000元，剩余本息经原告多次催要，被告都拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还借款人民币50000元及利息，利息按本金6万元从2014年1月23日计算至2015年1月23日按月息2%计算，从2015年1月24日到实际还款之日按本金5万元月息2%计算至实际还款之日；由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供证据借条一份，证明被告衡某某向原告借款人民币60000元，并承诺一年还本付息的事实。
被告衡某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年1月23日，被告衡某某以经营汽车配件厂缺少资金为由，向原告借款人民币
60000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到刘某某人民币陆万元整（￥60000），一年为限到期付息壹万贰仟元整，据：衡某某，2014.1.23。”借款到期后，经原告催要，被告于2015年3月偿还借款本金10000元，剩余本息至今未付，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告衡某某向其借款的事实，被告衡某某未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告刘某某要求被告衡某某归还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告诉求的借款期间（从2014年1月23日至2015年1月23日）的利息，双方约定年息为12000元（年利率20%），符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，故从2015年1月24日起至实际还款之日止，按照本金50000元，年利率20%计算资金占用期间的利息，上述逾期利息计算方式，庭审中原告亦予以认可。被告衡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本息人民币62000元及逾期利息（从2015年1月24日起至实际还款之日止，按本金50000元，年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告衡某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 某某
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 殷琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2186号
上诉人（原审原告）：姚趣梅，住广州市黄埔区。
委托代理人：刘玉国，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金松，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审被告）：广州新港机场实业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：姚坤金，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
上诉人姚趣梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，姚趣梅以与李金松、广州新港机场实业有限公司达成和解为由，于2015年7月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，姚趣梅撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚趣梅撤回上诉。
二审案件受理费8516元，减半收取为4258元，由姚趣梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 梁淑敏
代理审判员 曹佑平
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 纯
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2525执228号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。
组织机构代码：91801004-2。
负责人：高建云，职务：行长。
住所：石屏县异龙镇焕文路*号。
委托代理人：苏忠明，男，1958年8月16日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行工作人员，住石屏县。代理权限：特别授权代理。
被执行人：李家亮，男，1965年9月12日生，彝族，石屏县人，农村居民，住石屏县。
被执行人：白买芬，女，1972年9月4日生，傣族，石屏县人，农村居民，住石屏县。
被执行人：李辉，男，1963年4月11日生，彝族，石屏县人，农村居民，住石屏县。
被执行人：李文明，男，1971年8月11日生，彝族，石屏县人，农村居民，住石屏县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人李家亮、白买芬、李辉、李文明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）云2525民初578号民事调解书，该民事调解书确定：李家亮、白买芬于2016年9月10日前返还中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款本金人民币40000元及利息（利息按合同约定利率计算；其中2015年1月21日至2016年3月17日以本金人民币50000元计息；2016年3月18日至2016年3月31日以本金人民币48000元计息；2016年4月1日至2016年5月3日以本金人民币45000元计息；2016年5月4日至2016年6月1日以本金人民币42000元计息；2016年6月2日至全部款项付清之日止以本金人民币40000元计息）。李文明、李辉对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费320元，由李家亮、白买芬承担。
在本院执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人李家亮、白买芬、李辉、李文明的银行存款情况及车辆信息，并将上述信息通报了申请执行人，现被执行人李家亮、白买芬、李辉、李文明无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史闻屏
审判员 朵珠林
审判员 张 伟
二〇一六年十二月七日
书记员 宋 媛
陕西省岐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0323行审2号
申请人岐山县人力资源和社会保障局。地址：岐山县凤鸣镇朝阳路**号。
法定代表人李某某，任局长。
委托代理人王某甲，该局工作人员。
委托代理人张某，该局工作人员。
被申请人岐山县青化镇建材厂（青化砖厂）。地址：岐山县青化镇。
负责人：王某乙
申请人岐山县人力资源和社会保障局与被申请人岐山县青化镇建材厂（青化砖厂）行政处理一案，申请人于2016年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查认为，申请人作出的岐人社监理字（2015）第2号行政处理决定书，被申请人主体的确认存在瑕疵，申请人民法院强制执行前，未履行催告义务，亦未提交催告情况材料，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及第五十五条第一款第（三）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条应当具备的条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人申请强制执行岐人社监理字（2015）第2号行政处理决定书，不准予强制执行。
受理费50元，由申请人承担。
审 判 长 邓 珍
审 判 员 李 立
代理审判员 冯 蓉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王红娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第00480号
原告冯志新。
委托代理人谭义锋。
被告无锡奥维特电子科技有限公司，注册登记地无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）B幢1202室，实际经营地无锡市蠡园开发区景宜路18号204室。
法定代表人高东旭，该公司总经理。
委托代理人周红霞，江苏泰伯律师事务所律师。
原告冯志新与被告无锡奥维特电子科技有限公司（以下简称奥维特公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯志新及其委托代理人谭义锋、被告奥维特公司的委托代理人周红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志新诉称：冯志新与被告奥维特公司的法定代表人高旭东原系夫妻关系，2009年3月冯志新与高东旭共同设立奥维特公司时，冯志新的股权比例为10%。2014年1月14日，冯志新与高东旭经法院调解离婚，离婚时双方明确由冯志新、高东旭各享有奥维特公司50%的股权。因夫妻关系高于一切人与人之间的关系，冯志新与高旭东解除婚姻关系，双方的合作经营关系已经没有基础，双方无法在契约理论下友好合作，有限责任公司人合性也已丧失，公司僵局无法排除。故起诉请求解散奥维特公司。
为证实其主张，冯志新向本院提交下列证据：1、（2013）惠民阳初字第0431号民事调解书；2、奥维特公司工商登记资料（包括营业执照副本，2010年5月20日经营状况登记表及相应的资产负债表、损益表以及利润分配表，2011年5月29日经营状况登记表及相应的资产负债表、损益表以及利润分配表）。
被告奥维特公司辩称：奥维特公司的经营管理正常，冯志新主张解散公司不符合我国《公司法》关于公司解散的相关规定。冯志新虽与另一股东高东旭离婚，但双方是调解离婚，离婚时还将冯志新的股权比例从10%增加至50%，可见冯志新与高东旭即使离婚也有协商的余地，可以共同经营公司，对出现的问题可以协商处理。综上，请求驳回原告冯志新的诉请。
为证实其主张，奥维特公司向本院提交下列证据：1、公司章程、公司设立时提交工商部门的《家庭成员共同出资财产分割协议》以及2009年2月18日股东会决议；2、北京海德国际认证有限公司增值税发票及付款凭证；3、2014年6月、7月、8月，其与业务单位往来的合同、银行凭证（包括武汉迪源光电股份有限公司、江苏晶锐半导体有限公司、上海上茂国际贸易有限公司）；4、缴纳2014年上半年度无锡市职工教育统筹经费、江苏地方基金、滨湖区工会经费的交费凭证。
经审理查明：被告奥维特公司于2009年2月19日登记设立，注册资金50万元，股东为高东旭和冯志新，出资额分别为45万元、5万元。奥维特公司成立时，高东旭与冯志新系夫妻，双方签订一份《家庭成员共同出资财产分割协议》并提交工商登记部门，协议主要内容：双方设立公司的出资额为各自的个人财产，不再属于家庭共同财产。2009年2月18日，高东旭、冯志新订立奥维特公司章程，约定有以下内容：第八条，股东会行使的职权包括对公司合并、分立、解散、清算等做出决议；第十一条，股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议按一年两次定期召开，一般在年中和年末召开，代表十分之一以上表决权的股东，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。目前，奥维特公司仍在营业中。
另查明：2014年1月14日，冯志新与高东旭在无锡市惠山区人民法院调解离婚，双方对夫妻共同财产的分割、女儿的扶养等均达成协议，其中奥维特公司股权由冯志新享有50%，高东旭享有50%。之后，双方未至工商登记部门办理股权变更登记。
以上事实，有冯志新、高东旭提交的前述证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：冯志新称其与高东旭离婚，奥维特公司股东之间的人合性已经丧失，公司僵局无法排除。首先，有限责任公司人合性并非基于股东之间特定的人身关系，股东离婚与公司人合性丧失之间并无必然的直接因果关系，大多数情形下，股东之间也没有特定的人身关系。其次，人合性丧失与公司僵局以及公司僵局与公司解散之间，也均没有对应关系，即使公司存在僵局，打破公司僵局有多种方式，而解散公司是其中最极端的手段。冯志新以公司丧失人合性推定公司陷入僵局，进而主张解散公司，依据不足。
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”因此，股东请求司法强制解散公司的法定条件是：一、公司经营管理发生严重困难；二、公司继续经营会使股东利益遭受重大损失；三、通过其他途径不能解决。冯志新在本案中并未依此进行相应的主张及举证，故其要求解散奥维特公司的诉讼请求，本院不能支持。据此依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯志新的诉讼请求。
本案案件受理费8800元由冯志新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 贞
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年十月二十日
书 记 员 贺锡霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》：
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第354号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：江苏省南京市溧水区，无业，捕前住原籍。2006年2月24日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2015年4月10日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2015年4月24日经石家庄市新华区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区，无业，捕前住原籍。2015年4月10日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2015年4月24日经石家庄市新华区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）264号起诉书指控被告人杜某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北省石家庄市新华区人民检察院指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人杜某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月9日14时许，被告人杜某某、刘某某在石家庄市新华区中华大街保龙仓超市门口南侧停车处，盗窃被害人张某某美利达牌山地自行车一辆，经鉴定价值人民币2158元。被盗自行车已依法扣押并发还被害人张某某。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、价格鉴定意见书、书证等。公诉机关认为被告人杜某某、刘某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜某某、刘某某将自行车盗走后欲拆卸打包时，被公安机关当场抓获。
被告人杜某某的违法犯罪情况：2006年2月24日因犯盗窃罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人刘某某无违法犯罪记录。
上述事实被告人杜某某、刘某某并无异议，且有被害人张某某的陈述、价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、被告人指认犯罪工具和被盗赃物的照片、抓获经过、常住人口登记表、江苏省苏州市虎丘区人民法院（2006）虎刑初字第0055号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关关于被告人刘某某现实表现的证明、二被告人违法犯罪嫌疑人信息查询登记表等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成了盗窃罪，公诉机关对二被告人的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
被告人杜某某、刘某某的量刑情节有：1、认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、被盗财物已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；3、被告人杜某某曾犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；4、被告人刘某某系初犯，可酌情从轻处罚。
为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（罚金自判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年11月9日止）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（罚金自判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年10月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解巍岗
二〇一五年九月十五日
书记员 张 津
附：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项：
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；