浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第793号
上诉人（原审原告）：长兴佳诚劳务代理有限公司，住所地长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：黄永锋。
委托代理人：阎城，该公司职员。
委托代理人：王奔，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：许会兵。
委托代理人：吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原审被告：超威电源有限公司，住所地长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：周明明。
上诉人长兴佳诚劳务代理有限公司（以下简称佳诚公司）与被上诉人许会兵、原审被告超威电源有限公司（以下简称超威公司）劳动争议一案，长兴县人民法院于2015年10月29日作出（2015）湖长煤民初字第372号民事判决，上诉人佳诚公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月2日，佳诚公司与许会兵签订劳动合同，许会兵被佳诚公司派遣至用工单位超威公司长兴郎山分公司从事电瓶封盖工作。工作月余，许会兵感觉手臂疼痛，自2013年4月5日开始，先后在长兴县人民医院、长兴县中医院、湖州市中心医院诊治，被确诊为左腕桡神经损伤，并于2013年5月6日在湖州市中心医院进行手术，先后住院共计14天，医药费花费计15261.96元。许会兵在用工单位处工作二十九天，共得劳动报酬2964元。2014年3月3日，长兴县人力资源和社会保障局出具决定书，认定许会兵的受伤为工伤。佳诚公司不服该决定书，向长兴县人民政府申请行政复议，长兴县人民政府于2014年7月7日作出行政复议决定书，维持长兴县人力资源和社会保障局作出的上述工伤认定。2014年12月4日，湖州市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，认定许会兵的工伤为八级伤残，并发生鉴定费300元。许会兵于2014年12月向长兴县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求：一、解除双方劳动关系；二、被申请人佳诚公司支付申请人一次性伤残补助金37290元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金共51926元，停工留薪期间工资40680元、医疗费15261.96元、伙食补助费420元、护理费1537元、鉴定费1500元、交通费1000元，以上合计149617.96元；三、被申请人超威公司承担连带赔偿责任。长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出长劳人仲案字（2014）第0422号仲裁裁决书，于2015年6月12日作出长劳人仲案字（2014）第0422号仲裁决定书，裁决：被申请人长兴佳诚劳务代理有限公司支付申请人工伤医疗费15261.96元、停工留薪期间工资8892元、一次性伤残补助金24684元、一次性医疗补助金25963元、一次性伤残就业补助金25963元，鉴定费300元、交通费600元、伙食补助费196元、护理费1400元，以上合计103259.96元，于裁决书生效之日起十日内支付，被申请人超威公司承担连带赔偿责任。因佳诚公司对上述裁决认定许会兵构成工伤不服，遂于2015年6月25日向该院提起诉讼。另查明，长兴县2013年度最低月工资标准为1200元。浙江省2013年度在岗职工年平均工资为44513元。
原审法院审理认为：本案的争议焦点在于许会兵左腕桡神经损伤是否构成工伤。长兴县人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门就许会兵伤势认定为工伤。佳诚公司对该认定不服向长兴县人民政府申请行政复议，长兴县人民政府作出决定维持上述工伤认定。后佳诚公司也未在法定期限内提起行政诉讼。该院认为行政机关已就许会兵工伤进行了认定，且已发生法律效力，佳诚公司现认为许会兵并非工伤，该主张并无事实与法律依据，故该院不予采信。佳诚公司作为劳务派遣单位（即用人单位）未为许会兵参加工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。给许会兵（即被派遣劳动者）造成损害的，超威公司作为用工单位应承担连带赔偿责任。因许会兵主张解除劳动合同，佳诚公司也予以认可，故双方劳动关系应予解除，许会兵享有按照国家法律规定获得医疗救治和经济补偿的权利。该院依法核定许会兵因工伤发生下列费用：（一）工伤医疗费15261.96元、住院伙食补助费196元（以2013年度长兴县最低工资标准1200元的35%为基准，按住院天数14天计算）、护理费1400元（以护理待遇及实际需求，按住院14天确定）、交通费600元（按就诊需要及住院时间酌定）、鉴定费300元。（二）一次性工伤医疗补助金25963元（浙江省2013年度在岗职工年平均工资为44513元，每月为3709元，计算7个月），一次性伤残就业补助金25963元（浙江省2013年度在岗职工年平均工资为44513元，每月3709元，计算7个月）。（三）因许会兵工作29天，该期间工资待遇为2964元，故每天工资待遇为102.2元，按照每月计薪天数21.75天计算，许会兵每月工资福利为2223元；该院根据许会兵的住院时间以及医院出具的诊断证明，酌定其停工留薪期间为四个月，因该期间内原工资福利待遇不变，故该院认定许会兵停工留薪期间福利待遇为8892元。（四）关于八级伤残一次性伤残补助金，由于许会兵每月工资待遇为2223元，该工资低于统筹地区职工平均工资60%，应按照统筹地区职工平均工资的60%计算，故该院以2013年度浙江省在岗职工平均工资的60%即2226元为基准，计算11个月，认定一次性伤残补助金为24486元。综上，该院认定佳诚公司应支付许会兵工伤医疗费15261.96元、住院伙食补助费196元、护理费1400元、交通费600元、鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金25963元、一次性伤残就业补助金25963元、停工留薪期间福利待遇为8892元、一次性伤残补助金为24486元，合计103061.96元；超威公司作为用工单位应对上述给付承担连带赔偿责任。关于许会兵超出上述范围的主张，因无事实和法律依据，故该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十八条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、长兴佳诚劳务代理有限公司与许会兵解除劳动关系；二、长兴佳诚劳务代理有限公司给付许会兵工伤医疗费15261.96元、住院伙食补助费196元、护理费1400元、交通费600元、鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金25963元、一次性伤残就业补助金25963元、停工留薪期间福利待遇8892元、一次性伤残补助金24486元，合计103061.96元，于判决生效之日起十日内付清；三、超威电源有限公司对上述第二项款项承担连带赔偿责任；四、驳回长兴佳诚劳务代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由长兴佳诚劳务代理有限公司承担。
佳诚公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，严重损害了佳诚公司的合法权益。许会兵入职后从事电瓶封盖工作仅一个月，就感觉手臂疼痛，经多次治疗被确诊为左腕桡神经损伤。在佳诚公司处从事封盖工作的员工多达数十人，但从未有人因封盖工作造成过手腕损伤。佳诚公司有理由怀疑许会兵的损伤并非从事封盖工作所致，应为之前遗留下的旧伤。在劳动仲裁阶段佳诚公司曾申请进行专业医学鉴定，但劳动仲裁庭未采纳佳诚公司的意见。一审法院亦因为许会兵的工伤认定已经过行政复议且被维持为由，认为佳诚公司的主张无事实与法律依据，不予采信。综上，请求二审法院撤销原审判决，由许会兵承担本案诉讼费用。
许会兵二审答辩称：佳诚公司主张的事实没有法律依据，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2013年3月2日，许会兵与佳诚公司签订了劳动合同，被派遣至超威公司工作。许会兵在工作时间因工作原因导致手臂疼痛，被医院诊断为左腕桡神经损伤。经长兴县人力资源和社会保障局认定构成工伤。佳诚公司因不服工伤认定，向长兴县人民政府申请行政复议，长兴县人民政府作出了行政复议决定书，维持了人力资源和社会保障局的结论。佳诚公司事后未提起行政诉讼，放弃了相关的权利。因此许会兵的工伤决定书已经发生法律效力。佳诚公司在上诉过程中主张的理由缺乏事实依据，仅凭自身的片面观点推断许会兵受伤是因之前的旧伤造成。许会兵是否构成工伤已经过合法途径进行了工伤认定和伤残等级鉴定，佳诚公司的上诉主张不符合事实和法律规定。综上，请求二审驳回佳诚公司的上诉请求。
超威公司二审未作答辩。
二审中，佳诚公司申请对许会兵的损伤是否为遗留旧伤进行司法鉴定。本院认为，许会兵与佳诚公司建立劳动关系时并无明显伤情，根据许会兵受伤经过及持续的治疗过程来看，许会兵因工作受伤导致左腕桡神经损伤的事实较为清楚，佳诚公司的鉴定申请缺乏依据，本院对该申请不予准许。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：许会兵左腕桡神经损伤是否构成工伤。许会兵于2013年3月2日与佳诚公司建立劳动关系后，被派遣至超威公司从事电瓶封盖工作。后许会兵经医院确诊为左腕桡神经损伤。根据2014年3月3日长兴县人力资源和社会保障局出具的决定书，许会兵受伤构成工伤。该决定书经行政复议后，已被长兴县人民政府予以维持。佳诚公司在收到行政复议决定书的十五日内，没有向人民法院提起行政诉讼，应当视为自行放弃相关权利，长兴县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书已经发生效力。佳诚公司应当依照《工伤保险条例》的规定支付相应费用。现佳诚公司主张许会兵的损伤并非从事封盖工作所致缺乏事实依据，本院对佳诚公司的上诉理由不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长兴佳诚劳务代理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 葛奕超
代理审判员 周辰晨
二〇一六年一月十二日
书 记 员 贾艳红