南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）赣7101民初51号
原告：河南国基建设集团有限公司（以下简称国基建设），住所地：河南省郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂艳芳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵良斌，该公司工作人员。
被告：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司（以下简称中国人寿），住所地：江西省南昌市西湖区中山路526号。
主要负责人：许建民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赖剑徽，江西红土地律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称人保财险），住所地：江西省南昌市中山路528号。
主要负责人：彭怡元，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财险），住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道1379号紫金城A座写字楼15-17层。
主要负责人：杨晓迪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梁涛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱雨婷，该公司工作人员。
第三人：泰康养老保险股份有限公司江西分公司（以下简称泰康养老），住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号。
主要负责人：吴志远，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：汪帆帆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张玲玲，该公司工作人员。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路226号。
主要负责人：戴荣达，该分公司总经理。
第三人：太平养老保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路126号中顺大厦12楼。
主要负责人：万卫国，该分公司总经理。
第三人：中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司（以下简称人民人寿），住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A5栋写字楼第6层及第18-20层。
主要负责人：傅清，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师。
第三人：平安养老保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安养老），住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路999号万达中心B2写字楼。
主要负责人：阴舒龙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：董紫昳，该公司工作人员。
第三人：中国大地财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称大地财险），住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼第5-6层。
主要负责人：廖卫，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：万毅，该公司工作人员。
第三人：阳光财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称阳光财险），住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1398号。
主要负责人：熊建华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李先清，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹其翼，该公司工作人员。
第三人:天安保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路71号4楼、5楼。
主要负责人：曹九生，该分公司总经理。
第三人：中银保险有限公司江西分公司（以下简称中银保险），住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号（2层）。
主要负责人：李伟平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：姚远，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘其文，该公司工作人员。
第三人：中国人民健康保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼13层。
主要负责人：张万强，该分公司总经理。
原告河南国基建设集团有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司江西分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。2017年4月27日，被告中国人寿保险股份有限公司江西分公司申请追加人保财险、平安财险、泰康养老、人民人寿、平安养老、大地财险、阳光财险、中银保险、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司、太平养老保险股份有限公司江西分公司、天安保险股份有限公司江西省分公司、中国人民健康保险股份有限公司江西分公司为本案第三人，本院于2017年5月25日依法通知人保财险、平安财险、泰康养老、人民人寿、平安养老、大地财险、阳光财险、中银保险、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司、太平养老保险股份有限公司江西分公司、天安保险股份有限公司江西省分公司、中国人民健康保险股份有限公司江西分公司参加诉讼。于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告河南国基建设集团有限公司委托诉讼代理人赵良斌、被告中国人寿委托诉讼代理人赖剑徽，第三人人保财险委托诉讼代理人范建新、平安财险委托诉讼代理人梁涛、泰康养老委托诉讼代理人汪帆帆、人民人寿委托诉讼代理人万虹霞、平安养老委托诉讼代理人董紫昳、大地财险万毅、阳光财险委托诉讼代理人李先清、邹其翼、中银保险委托诉讼代理人姚远、刘其文到庭参加诉讼，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司、太平养老保险股份有限公司江西分公司、天安保险股份有限公司江西省分公司、中国人民健康保险股份有限公司江西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
国基建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保险费799695.64；2.判令被告赔偿原告利息损失31984.54元（自2016年6月2日起暂计算至2017年3月31日）。庭审中，国基建设将其诉讼请求变更为：1.判令被告向原告退还保险费792741.77；2.判令被告赔偿原告利息损失57726.45元（自2016年6月2日起暂计算至2017年7月27日）。
事实和理由：原告作为赣市重招字（2013）第025号中标通知书项下工程（J4、J5、J6、J8地块）的承建方，向被告投保建筑工程施工人员意外伤害保险。保险合同约定工程总造价1580000000元，保险费1580000元。原告于2014年5月12日向被告支付了约定的保险费，被告于2014年6月10日向原告签发保险合同。原告履行了部分建设工程施工合同后，于2015年12月29日终止该工程施工，已完成工程造价117225660.21元。同日，原告向被告提出终止上述保险合同并退付相应保险费的申请。2016年6月2日，再次向被告发文，2016年9月28日被告确认退付保险费1390774元，并于2016年11月23日退付591078.36元，2017年1月22日退付6953.87元。经原告多次催收，尚有792741.77保险费未退付。
被告主张其已按保险合同约定的承保比例退还了保险费，余款应由其他14家保险人按分保的比例退还。原告认为，原告与被告存在合同关系，与其他保险人没有合同关系。由于被告拒绝退还保险费权额，造成原告的利息损失。
原告为支持其主张，提交了如下证据予以质证：
第一组证据：中标通知书、投保单、保险合同、保险单、保险费支付凭证、保险费发票各一份，用以证明原告与被告是合同当事人，存在保险合同关系，原告支付了15080000元保险费。
第二组证据：申请书、关于建工险调查情况的处理意见、复函、关于终止保险合同及退付保险费的计算、网上银行电子单各一份，用以证明2016年6月2日准确计算出应退还保险费1390774元，原告于2016年11月23日收到被告退付的部分保险费591078.36元。
第三组证据：已完工程进度计量签认表、已完工程计量工程造价、第三标段地块投资建设接收协议书、第三标段J6地块建设工程移交协议书、J6地块现场移交情况报告、J6地块工程审核进度审核书各一份，用以证明已完成工程造价117225660.21元。
第四组证据：原告利息损失计算表，用以证明利息损失。
被告及各到庭参加诉讼的第三人对上述证据三性均无异议。
中国人寿口头辩称，我方按合同约定已退还相应份额费用，其他保险费应由各第三人退费；利息损失应以原告书面致函，双方确认退保险费的2016年9月28日起计算。
被告为支持其主张，提交了如下证据予以质证：
第一组证据：营业执照一份，用以证明被告的主体资格；
第二组证据：共保协议一份，用以证明被告与第三人组成共保体，各方的权利义务；
第三组证据：会议纪要一份，用以证明中国人民健康保险股份有限公司江西分公司加入共保体；
第四组证据：2014年建工险共保业务6月份承包清单一份，用以证明2014年共保业务明细；
第五组证据：转付保费凭证一组，用以证明被告已按约定份额向各被申请人转付了相应份额的保费。
第六组证据：退保分割清单一份，用以证明被告与各第三人应退的保费。
原告及各到庭参加诉讼的第三人对上述证据三性均无异议。
人保财险口头辩称，基于保险合同的约定和原告未向第三人主张权利的事实，我方不是适格的第三人；违约责任应由被告承担。请求驳回对第三人的申请。
人保财险未举证。
平安财险口头辩称，我方认可首席承保人与原告确认的应退保险费1390774元。但，按照合同相对性，被告才是合同承保人，我方是按共保协议约定承担责任和义务；我方未收到被告的退保申请，所以违约责任我方不承担。
平安财险未举证。
泰康养老辩称，我方于2017年7月10日，按照被告提供的退保分割单向其支付了退保的保险费83446.44元。
泰康养老未举证。
人民人寿口头辩称，我方不是适格的第三人；对退保险费1390774元应按约定进行核算；违约责任应由被告承担。
人民人寿未举证。
平安养老、大地财险、阳光财险、中银保险分别口头辩称，均认可平安财险的答辩意见。
平安养老、大地财险、阳光财险、中银保险未举证。
中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司、太平养老保险股份有限公司江西分公司、天安保险股份有限公司江西省分公司、中国人民健康保险股份有限公司江西分公司未答辩。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司、太平养老保险股份有限公司江西分公司、天安保险股份有限公司江西省分公司、中国人民健康保险股份有限公司江西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告、被告提交的证据及所主张的事实进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年6月7日，原告中标由赣州城投工程管理有限公司招标的赣州市章江新区农民返迁房项目（第三标段）BT模式投资建设施工项目，建设地点：章江新区J4、J5、J6、J8地块。2014年5月12日，原告向被告投保了国寿安全建筑工程施工人员意外伤害险（2013版）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。投保单载明：工程总造价1580000000元，保险费共计1580000元，保险期间为2014年5月14日至2016年7月31日。当日，原告支付了1580000元保险费。被告于2014年6月10日出具保险单，除确认了投保单内容外，还在备注中载明：1、本保险单项下保险期间终止日以投保工程的竣工日为准，提前竣工的，保险责任自行终止。2、本保险单为共保保单。中国人寿保险股份有限公司江西分公司42.5%、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司20%、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司10%、泰康养老保险股份有限公司江西分公司6%、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司5%、太平养老保险股份有限公司江西分公司5%、中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司4.5%、平安养老保险股份有限公司江西分公司2%、中国大地财产保险股份有限公司江西分公司2%、阳光财产保险股份有限公司江西省分公司0.5%、民生人寿保险股份有限公司江西省分公司0.5%、天安保险股份有限公司江西省分公司0.5%、信泰人寿保险股份有限公司江西省分公司0.5%、中银保险有限公司江西分公司0.5%、中国人民健康保险股份有限公司江西分公司0.5%。
原告履行了建设工程施工合同部分施工义务后，于2015年12月29日以与工程业主达成终止施工合同为由，向被告申请解除保险合同，退还保险费。原、被告经多次协商解除保险合同，并确认原告已完成工程的造价117225660.21元。2016年9月28日被告确认退还保险费1390774元，并于2016年11月23日退还了591078.36元，2017年1月22日退还了6953.87元。
另查明，2012年12月9日，甲方中国人寿与乙方人保财险、平安财险、泰康养老、人民人寿、平安养老、大地财险、阳光财险、天安财险、中银保险、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司、太平养老保险股份有限公司江西分公司、新华人寿保险股份有限公司江西省分公司、民生人寿股份有限公司江西省分公司、信泰人寿股份有限公司江西省分公司签订《江西省建筑工程意外伤害保险共保协议》，约定：甲方与乙方的人保财险、平安财险三方组成领导小组。共保领导小组实行集体决策制，对涉及共保重要事项作出决定实行投票制，少数服从多数；甲方为首席承保人，作为乙方代表，根据本共保协议及保险合同约定，负责处理共同保险人与投标人或被保险人及保险中介机构之间的有关业务事项；甲方代表乙方并以甲方名义对外出具保险单，并在保单上备注乙方及保险份额；由甲方统一进行赔案的缮制等内容。2014年1月1日起，中国人民健康保险股份有限公司江西分公司及华泰人寿保险股份有限公司江西分公司加入共保体。
本案在审理过程中，参加诉讼的第三人均认可被告履行合同的效力对共保体所有成员有约束力，认可被告作为首席承保人与原告确认的应退还保险费1390774元金额；泰康养老与太平养老按照约定份额，已分别向被告履行了退还保险费的相应义务。
根据诉辩各方的意见，本案争议的焦点为：一、向原告退还保险费的主体；二、原告主张的利息损失是否支持。
关于焦点一
本院认为，本保险合同的相对人是原告国基建设集团与被告中国人寿，被告以本案的处理结果与各第三人有法律上的利害关系为由，申请追加的各第三人，因各第三人不是保险合同相对人，且各第三人中有的与被告还存在纠纷，故本院对被告与第三人之间的责任份额不作调整，但被告在履行退还保险费的责任后，可按照《江西省建筑工程意外伤害保险共保协议》的约定解决。
关于焦点二
本院认为，原告主张利息损失符合法律规定，但起算的时间予以调整。原告与被告就解除保险合同，退还保险费协商一致后，原告应按照约定及时退还保险费，逾期退还的，原告主张按照同期银行贷款利率计算利息损失，并无不当，予以支持。但其主张从2016年6月2日起计算，与事实不符，调整为从双方确认的退还保险费的2016年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率4.85%计算。故，支持其利息损失为35919.88元。
综上，本院认为，保险合同依法成立，对当事人有约束力，各方当事人应按约履行。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告提出解除合同，符合法律规定，且已解除；双方就退还保险费达成一致，不违反法律，被告履行退还保险费不符合约定，应承担继续履行的责任，原告主张被告退还保险费的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张被告赔偿的利息损失于法有据，但金额过高，予以调整。为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司于本判决生效之日起十日内向原告河南国基建设集团有限退还保险费792741.77元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司于本判决生效之日起十日内向原告河南国基建设集团有限公司赔偿利息损失35919.88元；
三、驳回原告河南国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12305元（原告河南国基建设集团有限公司已预交），由原告河南国基建设集团有限公司负担316元，被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司负担11989元（于本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 李卫国
审判员 徐莉莉
审判员 叶 青
二〇一七年七月三十一日
书记员 周兵兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。