四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1511号
上诉人（原审被告）四川辰东房地产有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人冯正奎，董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵桢，男，1981年10月15日出生，汉族，居民。
委托代理人向凤熬，四川川北律师事务所律师。
原审被告四川辰东投资有限责任公司盐亭商品混凝土分公司，住所地：盐亭县云溪镇万安村。
负责人卢建文。
上诉人四川辰东房地产有限责任公司（以下简称辰东房地产公司）因与被上诉人赵桢、原审被告四川辰东投资有限责任公司盐亭商品混凝土分公司（以下简称辰东投资公司盐亭商混分公司）买卖合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2012）盐民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月19日，辰东投资公司成立四川辰东投资公司盐亭商混分公司，负责人为代德一。2010年10月8日，赵桢作为乙方与甲方辰东投资公司商砼分公司代德一、卢建文签订《辰东商砼分公司万安搅拌站砂石供应协议》（以下简称《砂石供应协议》），二负责人均在《砂石供应协议》上甲方处签名，协议加盖了四川辰东投资公司盐亭商混分公司章印，但经辰东投资公司申请鉴定，该章印与辰东投资公司盐亭商混分公司在盐亭县公安局申请刻制并留模的印章非同一枚印章加盖。赵桢按协议要求供应砂、石后，双方于2011年11月27日经结算，辰东投资公司盐亭商混�公司负责人卢建文、原负责人代德一向赵桢出具欠条一张，载明：今欠到赵桢沙、石款：2011年5月27-11月26日，合计金额1045771.00（元），大写：壹佰零肆万伍仟柒佰柒拾元正，落款处为辰东商砼分公司卢建文、代德一签名。
审理中，四川辰东投资公司提供其分公司所作财务账，2010年11月-2011年12月底财务帐反映辰东投资公司盐亭商混分公司在赵桢处购买砂石总货款为3682529.00元，已向赵桢支付3339440.00元。赵桢认为辰东房地产公司提供的应付款项凭证不完整，部分领款依据没有其本人签字或不是本人签字，财务帐反映数据不能证明赵桢供应所有砂石的总量和应领款项的总和，对该财务帐予以否认。
同时查明，2011年5月10日，四川辰东投资公司免去代德一在辰东投资公司盐亭商混分公司的负责人职务，聘用卢建文为该分公司负责人。2013年6月3日，四川辰东投资有限责任公司变更企业名称为四川辰东房地产有限责任公司。
另查明，2013年7月21日，盐亭县公安局刑警大队接到辰东房地产公司法人冯正奎报警称：赵桢伙同卢建文、代德一伪造其公司印章，2013年8月1日该局对此立案侦查，2013年10月24日，盐亭县公安局刑事警察大队云溪责任区中队出具说明，由于可疑章印的制作及持有人未查清，所以本案仍在继续侦查之中，短期内无法结案。
原审法院认为，赵桢与代德一、卢建文以四川辰东投资有限责任公司商砼分公司签订《砂石供应协议》，虽然该协议上加盖的章印经鉴定与该分公司在公安机关备案的章印不相符，砂石供应协议使用的是四川辰东投资有限责任公司商砼分公司，与四川辰东投资有限责任公司商混分公司名称不符，但卢建文、代德一系分公司负责人，其行为是代表公司履行职务的行为，赵桢所供砂石用于分公司的生产经营，就其合同本身而言是真实有效的。合同签订后，赵桢按协议要求履行了供货义务，且经双方结算，辰东投资公司盐亭商混分公司先后负责人代德一、卢建文一致认可欠款事实，并出具了欠条，因此，赵桢与辰东投资公司盐亭商混分公司之间的砂石买卖合同关系成立，赵桢履行供货义务后，应当取得相应的价款，赵桢请求辰东房地产公司支付所欠砂石款的主张符合法律规定，原审法院予以支持，但赵桢主张欠款金额为1045771.00元，欠条载明大写金额为壹佰零肆万伍仟柒佰柒拾元正，欠款金额应按照欠条大写金额认定为1045770.00元。经结算后，辰东房地产公司迟迟未向赵桢履行支付货款的义务，占用赵桢资金，给赵桢造成了损失，赵桢要求辰东房地产公司承担资金利息的请求应当予以支持。赵桢主张辰东房地产公司承担其实现债权的�用20000.00元，但未提供相应证据予以证明，原审法院不予支持。辰东房地产公司提出《砂石供应协议》所加盖的辰东投资公司盐亭商混分公司章印与该公司在公安机关留存的章印不符的问题，并不影响已经实际履行的买卖合同关系的成立。辰东房地产公司虽提交辰东投资公司盐亭商混分公司财务账目及付款单，该账目系辰东房地产公司内部账务，但无依据证实已提供了所有的应付款凭证，不足以证明该欠款是否付清的事实。赵桢所提供的欠条系卢建文、代德一亲笔所写，并且卢建文对欠款的真实性不持异议，因此，辰东房地产公司的辩解理由原审法院不予采信。辰东房地产公司辩称赵桢从商混站运走混凝土价值约80000.00元、砂石价值约10多万元、空调、装载机等设备设施价值约10多万元，不属于本案审理范围，可另案提起诉讼。辰东投资公司盐亭商混分公司作为辰东�地产公司（原四川辰东投资公司）所设立的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由辰东房地产公司承担。因此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由被告四川辰东房地产有限责任公司在本判决生效后30日内向原告赵桢支付砂石款1045770.00元，并从2011年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息至本判决确定的生效日止；二、驳回原告赵桢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费14211元、鉴定费6800元，由被告四川辰东房地产有限责任公司负担（案件受理费原告赵桢已预交，执行时一并支付给原告赵桢）。
宣判后，辰东房地产公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院违反先刑后民的基本原则，属于程序违法。赵桢提供的《砂石供应协议》系其伪造，私刻并加盖了我公司分公司的印章，其行为涉嫌犯罪，盐亭县公安局已立案侦查，且至今仍在侦查之中，故本案应当中止审理；二、一审法院认定事实不清，证据不足。赵桢提供的欠条仅有代德一、卢建文的签字，并无我公司的印章，且赵桢没有提供形成欠条的相关结算票据证实欠条的真实性，该欠条与客观事实不符，不能作为定案依据；三、我公司提供了赵桢与辰东投资公司盐亭商混分公司供应砂石往来的会计凭证，能充分证明赵桢提供的欠条是虚假的，一审法院却对会计凭证不予采信。根据会计凭证能够证明辰东投资公司盐亭商混分公司下欠赵桢货款为195783元，且赵桢认可欠条之后已收取砂石款270000元，一审法院亦不予扣减；四、一审法院适用法律错误。代德一、卢建文向赵桢出具欠条不能认定是其履行职务行为，不应由我公司承担给付砂石款的责任。另赵桢在起诉前擅自在辰东投资公司盐亭商混分公司处拉走的材料和设备应在本案中一并抵扣。请求二审人民法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人赵桢答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案没有涉及刑事犯罪，不适用先刑后民的原则；二、辰东房地产公司认为欠条是虚假的与事实不符，一审中卢建文对欠条的真实性进行了确认。双方在结算时，辰东房地产公司收取了用于结算的全部单据之后才出具了欠条；三、会计凭证是其单方面制作的�我不予认可；四、辰东房地产公司称已支付的270000元应当扣减，但该270000元与本案无关联，是我们之间在欠条之后又发生了砂石供应，270000元是支付之后新发生的货款。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
原审被告辰东投资公司盐亭商混分公司未作答辩。
二审中，上诉人辰东房地产公司向本院提交了民事判决书一份及会计凭证。拟证明赵桢收取的270000元是支付本案所涉的砂石款。被上诉人赵桢经质证认为该两份证据不是新证据，且对其关联性、证明内容不予认可。
被上诉人赵桢向本院提交了收货单及询问笔录。拟证明案涉欠条属实，其收取的270000元是欠条之后新产生的砂石款，与本案无关。上诉人辰东房地产公司经质证对上述证据的关联性、证明内容不予认可。
原审被告辰东投资公司盐亭商混分公司未提交新证据。
对上诉人辰东房地产公司与被上诉人赵桢提交的证据将在本院认为中予以分析。本院查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，代德一、卢建文以辰东投资公司盐亭商混分公司的名义与赵桢签订了《砂石供应协议》，虽然该协议加盖的辰东投资公司盐亭商混分公司章印经鉴定与其在公安机关备案的章印不相符，但卢建文、代德一系该分公司负责人，其行为是代表公司履行职务的行为，且赵桢所供砂石亦用于该分公司的生产经营，故辰东投资公司盐亭商混分公司与赵桢之间的买卖合同关系成立。
关于货款金额的问题。赵桢持代德一、卢建文向其出具的欠条主张货款，辰东房地产公司称该欠条无其公司印章，该欠条与客观事实不符，不能作为定案依据，且根据辰东投资公司盐亭商混分公司的会计凭证能够证明其下欠赵桢货款195783元。经�，双方对赵桢向辰东投资公司盐亭商混分公司供应砂石无异议，代德一系辰东投资公司盐亭商混分公司原负责人，2011年5月10日该分公司负责人变更为卢建文，故代德一、卢建文向赵桢出具的欠条应视为系代表公司履行的职务行为。辰东投资公司盐亭商混分公司提交的会计凭证仅是其公司单方制作，赵桢亦不予认可，故不能以会计凭证作为认定下欠货款的依据。辰东房地产公司该项上诉主张理由不能成立，本院不予支持。辰东投资公司盐亭商混分公司尚下欠赵桢货款1045770.00元，本院予以确认。
关于270000元是否应当扣减的问题。辰东房地产公司称代德一、卢建文于2011年11月27日出具欠条之后，赵江龙代表辰东投资公司盐亭商混分公司向赵桢支付的货款270000元应予扣减。二审中，辰东房地产公司向本院提交了（2014）盐民初字第1号民事判决书，拟证明赵江龙系�东投资公司盐亭商混分公司工作人员，其向赵桢付款系支付案涉欠条中的砂石款。赵桢称2011年11月27日后其仍然在向辰东投资公司盐亭商混分公司提供砂石，该270000元系支付新产生的货款，并向本院提交了其欠条时间之后向辰东投资公司盐亭商混分公司提供砂石的部分收货单。综合双方提交的证据，本院认为，由于辰东房地产公司提交的该份证据并不能证明赵江龙支付的270000元是代表辰东投资公司盐亭商混分公司向赵桢支付的案涉欠条中的砂石款，其可另案向赵桢主张，故该270000元不应当在本案中扣减。
关于辰东房地产公司称赵桢在起诉前擅自从辰东投资公司盐亭商混分公司处拉走的材料和设备应在本案中一并抵扣的问题，因其未提交相应的证据，且系另一法律关系，故本案不予审理，辰东房地产公司可另案主张。本案亦不存在中止审理的情形，辰东房�产公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理14401元，由上诉人四川辰东房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一四年十一月十三日
书记员 罗婷