江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1354号
原告：江西中智互联金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江大道1218号南昌新地中心办公、酒店式公寓楼-2401、2402、2403室，统一社会信用代码：
法定代表人：张莉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:熊瑾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：江西畅行停车管理有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区高新五路666号创力大厦6楼，统一社会信用代码
法定代表人：孔德建。
原告江西中智互联金融服务有限公司（下文简称中智公司）诉被告江西畅行停车管理有限公司（下文简称畅行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中智公司的委托诉讼代理人熊瑾、单蕾到庭参加诉讼。被告畅行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中智公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款30000元及违约金6000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告江西中智互联金融服务有限公司于2016年3月11日与被告江西畅行停车管理有限公司达成了开发“八路车智慧停车屏幕页面”项目的意向，并通过邮件方式向被告发出了“八路车智停项目需求确认函”，被告2016年3月14日对确认函回邮确认开发项目内容。2016年4月18日原、被告双方正式签订了《八路车智慧停车屏幕页面开发合同》，约定系统开发的合同总价款为30000元，合同中还对付款方式、软件开发、验收与交付、双方权利义务及违约金20%等具体事项进行了约定。原告已按合同完成了软件开发工作，并在合同约定时间内履行了全部合同义务，但被告却一直未按合同约定支付开发款及进行软件验收及确认。故原告起诉至法院。
被告畅行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉，视为其放弃相关答辩权利。
本院组织当事人进行了举证、质证。被告畅行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。本院结合原告举证情况以及庭审查明的事实，对原告中智公司提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性，在被告畅行公司未提供相反证据予以驳斥的情况下，予以采信。
经审理查明，2016年3月11日，原、被告在往来邮件中谈及：双方的战略合作框架协议已由双方签署确认，原告中智公司通过邮件方式向被告畅行公司发送《八路车智停项目需求确认函》，并请被告畅行公司以书面方式回复。在该邮件后附的《中智金服项目需求确认函》中，原告写明了项目需求，包括：八路车智停显示屏项目上主要由三个动态信息显示页面（HTML）构成。页面信息通过接口调用，主要有：停车场数量、停车场状态、单个停车场（位置、名称、状态、车位数量、费用标准、风貌图片地址信息URL地址）等。关于三个页面需要显示的具体内容，原告亦详细列明了显示内容和简要操作后的效果。被告畅行公司的技术、运营部门人员签字确认了该项目需求，被告畅行公司在该《中智金服项目需求确认函》尾部加盖了公章。
2016年4月18日，原、被告书面签订《八路车智慧停车屏幕页面开发合同》，约定被告畅行公司委托原告中智公司设计开发八路车智慧停车屏幕页面项目，项目内容包括：停车场数量、停车场状态、单个停车场（位置、名称、状态、车位数量、费用标准、风貌图片地址信息URL地址）等构成。双方约定：合同总价款为30000元，付款方式为：合同签署之日，被告畅行公司向原告中智公司支付预付款15000元；在原告中智公司完成网站的开发之后，被告畅行公司向原告中智公司支付12000元，交付时间为合同签署后两个月；待验收完毕，系统已试运行1个月合乎验收标准，被告畅行公司向原告中智公司支付3000元。双方还约定，原告中智公司所有功能开发完后，应以书面或者邮件的方式通知被告畅行公司进行验收，被告畅行公司应当在接到通知后5个工作日内安排对已完成的开发工作进行验收，若由于被告畅行公司人员不齐或者工作安排冲突等原因，使验收不能在5个工作日内完成，视为验收合格。原告中智公司收到开发款，向被告畅行公司交付系统，内容包括：网站开发的设计文档，网站运行的程序，网站数据库的全部数据。关于被告畅行公司逾期付款的违约责任，双方约定：逾期支付每迟付一日，被告畅行公司需额外支付原告中智公司合同总价款0.5%的违约金，但总金额不超过合同总额的20%。原、被告均在合同书及附件上签字、盖章。
合同签订之后，原、被告工作人员通过多次的邮件往来，讨论因接口信息提供问题造成部分功能未完成的情况该如何解决。2016年5月11日，原告中智公司发邮件通知被告畅行公司：除因接口信息提供问题有部分功能未完成外，八路车的智停项目已初步完成，原告请被告进行测试。2016年5月18日，原告再次发邮件给被告，谈及：初期开发已在进行中，对于被告在开发中需要增加的功能，原告请被告做需求说明确认，并向被告邮件发送附件，包含了《八路车停车需求说明（V2.0，增加区级页面）》的需求确认函。被告畅行公司的工作人员表示同意。2016年5月19日，原告再次催促被告对该新增的需求确认函盖章确认，被告未予答复。2016年6月3日，原告就八路车智停项目的待完善功能向被告提出请求，被告未予回应。
2016年9月27日，原告向被告发送律师函，内容包括：原告按约开发了案涉软件，但被告既未按约定支付价款，也不对该系统进行验收，故原告函告被告尽快履行合同条款、支付合同价款，并按照合同约定向原告支付违约金。
本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告就“八路车智停项目”签订了《八路车智慧停车屏幕页面开发合同》，则双方应严格按照合同约定，履行自己的义务。原告中智公司已提供双方的往来邮件证明：1、在合同签订前，被告畅行公司确认了项目需求；2、在合同签订后，被告畅行公司认可八路车智停项目初期工作完成情况，并表示需进一步新增需求；3、在原告中智公司提供了新增的需求确认函后，被告畅行公司亦表示同意。综合以上证据，在没有相反证据的情况下，可认定原告中智公司已完成了该项目的前期开发，虽有部分功能未完成，但原告中智公司已通知被告畅行公司提供数据完善功能、初步进行测试，故原告中智公司在尽力促使合同得以继续履行；而被告畅行公司不回复、不测试、不验收，亦未按约支付合同款，怠于行使合同权利、履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。现原告中智公司主张被告畅行公司应支付合同款及违约金，有事实依据，但考虑到原告中智公司开发的软件部分功能未完成，综合合同履行程度、双方过错程度、原、被告履行合同的能力及双方约定的违约金条款，酌定被告畅行公司向原告中智公司支付合同款20000元及违约金4000元（20000元×20%）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西畅行停车管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西中智互联金融服务有限公司支付软件开发款20000元。
二、被告江西畅行停车管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西中智互联金融服务有限公司支付违约金4000元。
三、驳回原告江西中智互联金融服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告江西畅行停车管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 万科斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 万细珍