湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）麻民一初字第503号
原告李云海，男，1976年4月24日出生，苗族，农村居民。
委托代理人王帅，男，湖南省锦江律师事务所专职律师。
原告胡治亮，男，1959年6月28日出生，苗族，农村居民。
被告冷和争，男，1983年11月22日出生，汉族，农村居民。
委托代理人张七桃，女，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇梁家村*组***号，公民身份号码：4330251976********。
被告孙效龙，男，1975年9月17日出生，汉族，农村居民。
被告冷和军，男，1974年9月18日出生，汉族，农村居民。
三被告共同委托代理人蔡日东，男，湖南省五溪律师事务所专职律师。
原告李云海、胡治亮就与被告冷和争、孙效龙、冷和军财产损害赔偿纠纷一案，于2012年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李复进担任审判长，与审判员张春明、人民陪审员满兴元参加的合议庭，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。书记员周志龙担任法庭记录。原告胡治亮及原告李云海的委托代理人王帅、被告冷和争及其委托代理人张七桃、被告孙效龙、冷和军及三被告共同委托代理人蔡日东均到庭参加了诉讼，原告李云海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李云海、胡治亮共同诉称：2012年5月20日下午2时左右，被告孙效龙给原告李云海打电话，要求李云海将一台挖掘机从长潭乡砖厂拖往文昌阁乡，运输过程中，孙效龙要求李云海将拖车停在一车辆维修点，找来焊接师傅对停放在拖车上的挖掘机大臂上的油管支架进行了焊接。焊接期间，孙效龙仅用一件布料衣服罩着大臂顶上的油缸进行简单的保护。之后孙效龙并没有仔细检查焊接情况便要求李云海继续运输，从维修点出来后五六分钟挖掘机便开始起火，李云海、孙效龙及周围群众虽奋力扑火，但仍未能阻止火势蔓延，最终拖车及挖掘机均被火烧毁，经消防大队调查后认定：火灾事故是由挖掘机燃烧引起。经查，挖掘机为冷和争、孙效龙、冷和军共同所有，拖车为李云海、胡治亮共同所有。根据规定，挖掘机里的线路、汽油均为易燃易爆的危险物品，在运输该物品时应该根据《中华人民共和国合同法》第三百零七条的规定，按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险物标示和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人，但三被告却没有提交相关材料，主观上具有严重过错。同时，在运输过程中对易燃易爆危险物品进行焊接的行为属于严重的违法行为，作为挖掘机共有人之一的孙效龙在无专业保护措施的情况下对挖掘机进行焊接，具有重大过错。综上所述，三被告应当共同赔偿二原告因拖车被烧毁所造成的损失。二原告诉请法院：依法责令三被告共同赔偿二原告共同所有的拖车被烧毁的损失十五万元并支付拖运费用一万三千伍佰元。
三被告共同辩称：二原告要求赔偿的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回，关于之前所欠二原告的拖运费用，三被告同意按照结算后的金额进行支付。
原告李云海、胡治亮为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、李云海、胡治亮身份证复印件各1份，经核对与原件无异，拟证明二原告的身份情况；
2、湖南省麻阳苗族自治县公安消防大队对李云海的询问笔录1份，拟证明李云海为拖车的所有人、在运输过程中，孙效龙曾找焊工在无专业保护的情况下对挖掘机的油管支架进行了焊接，起火点位于挖掘机顶部油箱旁及李云海对火灾进行了全力抢救的情况；
3、湖南省麻阳苗族自治县公安消防大队对冷和争的询问笔录1份，拟证明挖掘机系冷和争与孙效龙共同所有、挖掘机在运输过程中因挖掘机大臂的卡扣有裂口，孙效龙曾找焊工对挖掘机大臂上的液压油管卡扣进行了焊接，在进行焊接时挖掘机油箱内有八十多升柴油、两百多升液压油，焊接过程中没有采取保护措施及冷和争听李云海和一些路人讲起火点在挖掘机焊接点的后面，是挖掘机先起火的情况；
4、湖南省麻阳苗族自治县公安消防大队对孙效龙的询问笔录1份，拟证明在拖车运输挖掘机的过程中，孙效龙曾找焊工对挖掘机大臂上的液压油管支架进行了焊接，焊接过程中没有采取保护措施，挖掘机旋转马达中间空隙处存在以前残留的液压油及火势是从挖掘机大臂后面旋转马达处蔓延开来的情况；
5、湖南省麻阳苗族自治县公安消防大队火灾现场勘验笔录1份，拟证明挖掘机动臂靠近斗杆处的油管第一个支架与挖掘机动臂的接触部位有一明显的新焊接痕迹，挖掘机动臂上有8根管道及1根金属线连向回转马达处，该8根管道及1根金属线临近回转马达处的一端烧损、烟熏痕迹明显且沿动臂往斗杆方向逐渐减轻；火势以回转马达处为中心向四周蔓延痕迹明显，柴油箱靠回转马达一面中部的两个螺杆底部有油料渗出痕迹，回转马达的底座四周有明显的油料残痕；
6、湖南省麻阳苗族自治县司法局锦和司法所对冷和军的调查笔录1份，拟证明冷和军、冷和争、孙效龙为挖掘机的共有人及拖车在运输挖掘机的过程中焊工对挖掘机进行了长达二十分钟左右的焊接；
7、湖南省麻阳苗族自治县司法局锦和司法所对唐其忠、周兰香的调查笔录各1份，拟证明挖掘机先起火的情况；
8、湖南省麻阳苗族自治县司法局锦和司法所对莫岸英的调查笔录1份，拟证明挖掘机先起火，挖掘机起火后拖车司机李云海要挖掘机司机孙效龙将挖掘机从拖车上开下来，但孙效龙不敢开，最终导致挖掘机与拖车均被烧毁；
9、湖南省麻阳苗族自治县司法局锦和司法所对熊纪元的调查笔录1份；拟证明挖掘机先起火；
10、火灾现场照片4张及车辆损毁照片6张，拟证明火灾现场情况及车辆损毁情况；
11、发票1张，拟证明二原告购买拖车花192000元；
12、湖南省麻阳苗族自治县强建金属回收有限公司情况说明1份，拟证明挖掘机及拖车被烧毁后符合报废标准及该二辆被烧毁车辆的处理情况；
13、收条2份，拟证明火灾后，李云海垫付拖运、吊挖掘机残骸及切割挖掘机等费用共计9300元；
三被告为反驳二原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
14、冷和争、孙效龙、冷和军身份证复印件各1份，经核对与原件无异，拟证明三被告的身份情况；
15、湖南省麻阳苗族自治县公安消防大队火灾事故认定书1份，拟证明火灾起火部位为平板拖车后面拖箱上部，火灾原因不明。
上述证据经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后作如下认证：
三被告对第1、5、6、10号证据没有异议，二原告对第14号证据没有异议，且该五份证据来源合法，形式有效，本院已当庭予以采信。第2、3、4号证据，三被告虽提出异议，但该三份证据来源合法、形式有效，证据间能相互印证，且能与第5号证据相互印证，证实了挖掘机在运输过程中曾进行过焊接的事实，本院对该被证实的事实予以采信。第7、8、9号证据，来源合法，形式有效，且能相互印证，证实了挖掘机先起火的事实，本院对该事实予以采信。第11号证据，三被告提出异议，本院认为该份证据仅能够证明张玲购买拖车的价格，并不能证明二原告购买拖车的价格，更不能证明拖车被烧毁前的价值，故对该份不予采信。第12、13、15号证据，证据来源合法，形式有效，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原、被告的陈述，确认如下案件事实：
2012年5月20日下午14时许，被告孙效龙打电话给原告李云海要求李云海用拖车将一台2**型挖掘机从湖南省麻阳苗族自治县长潭乡石马洞砖厂运往该县文昌阁乡一工地作业，在运输过程中，因挖掘机大臂上的液压油管支架开裂，孙效龙要求李云海将车停到路边一维修点，并叫维修点焊工对装在拖车上的挖掘机的开裂支架进行了焊接，焊接过程中，孙效龙并没有采取有效的防范措施。焊接后，李云海驾驶拖车装载着该挖掘机继续行驶了不远后在锦和镇白岩坪路段挖掘机起火，经孙效龙、李云海及周围群众抢救，火势没能得到控制，最终大火将挖掘机及拖车烧毁。后李云海将被烧毁破碎机以10000元价格、挖掘机及拖车以54300元的价格出卖给湖南省麻阳苗族自治县金湘钢铁公司。李云海、胡治亮认为火灾系挖掘机起火所致，而挖掘机系冷和争、孙效龙、冷和军共同所有，拖车系李云海、胡治亮共同所有，故诉至本院要求三被告赔偿二人共同所有的拖车被烧毁的损失。
另查明：挖掘机烧毁后李云海请人将该被烧毁的挖掘机分割后装运到湖南省麻阳苗族自治县高村镇，并花费用9300元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过程侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二原告向本院提交的证据未能证明火灾发生的原因及被烧毁的拖车系二原告共同所有以及拖车被烧毁的具体损失，对此二原告应当承担举证不能的法律后果，故对二原告要求三被告赔偿共同所有的拖车被烧毁的损失的诉讼请求，本院不予支持。关于二原告要求三被告支付二原告将被烧毁的挖掘机拖运到麻阳苗族自治县高村镇所垫付的拖运费13500元的诉讼请求，因二原告拖运被告冷和争所有的被烧毁的挖掘机既没有合同的约定，也不构成无因管理，故对二原告的该诉讼请求，本院同样不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告李云海、胡治亮的全部诉讼请求。
本案案件受理费3570元，由原告李云海、胡治亮共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李复进
审 判 员 张春明
人民陪审员 满兴元
二〇一四年九月十日
书 记 员 周志龙
相关法律条文附后：
《中华人民共和国侵权责任法》
：行为人因过程侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。