山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第7号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司
负责人：赵新祥，总经理。
委托代理人：赵永跃，滕州市法律援助中心律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：孙士成。
委托代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：王恩华。
委托代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：枣庄东顺汽车运输有限公司
法定代表人：周升军，经理。
原审被告：王成铭。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1342号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月30日11时，被告王成铭驾驶鲁D×××××号鲁D×××××挂重型半挂牵引车在206国道峄城区古邵镇古邵街南路段处与原告驾驶的人力自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定：被告王成铭承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告受伤后入住枣庄市立医院治疗92天，支出医疗费184412元（被告王恩华垫付15200元）。原告住院期间2人护理。枣庄市立医院出具证明，证明原告目前左上肢伤口为愈合，仍需继续换药，左上肢伤后畸形固定，疼痛，生活不能完全自理，需长期有专人陪护，建议出院后3月门诊复查。2014年4月28日，原告的伤经鉴定部门鉴定：原告因交通事故致左上肢损伤的伤残程度属八级伤残范畴，构成八级伤残；其左侧多发肋骨骨折的伤残程度属十级伤残范畴，构成十级伤残。原告为此支出鉴定费1000元。枣庄市公安局市中分局解放路派出所、枣庄市市中区中心街街道薛庄社区居民委员会出具证明，证明孙德山系该社区居民，居住在薛庄居委会19号楼1单元13号门4楼东户；原告与孙德山系父子关系，原告于2011年6月居住在孙德山家，随其生活至今。山东鲁源电器设备有限公司出具证明（附工资单），证明原告在该公司看大门，月工资1500元，因交通事故于2013年12月30日至2014年6月30日未能上班，请假期间共扣发9000元；护理人孙德山系原告之子，系该公司驾驶员，原告住院期间及出院后需人陪护，孙德山请假6个月，单位共扣发23400元（每月3900元）。枣庄市市中区西王庄加油站出具证明（附工资单），证明护理人孙德芹因其父亲车祸住院需陪护，请假4个月，单位扣发工资10399元（每月2600元）。原告主张因交通事故支出交通费3430元、复印费300元。
另查明，被告王恩华系鲁D×××××号鲁D×××××挂重型半挂牵引车车主，被告王成铭系雇佣驾驶员。被告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告王恩华系挂靠关系。被告保险公司系鲁D×××××号鲁D×××××挂重型半挂牵引车交强险及商业险承保公司，事故发生在保险期限内；商业险保险金额600000元，不计免赔，并约定若保险车辆事有超载情形，应加扣10%的绝对免赔率。发生事故时，被告王成铭系超载驾驶。
以上事实有事故认定书、住院病历、医疗费单据、单位证明等证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明，对原告因交通事故受伤的事实以及被告王成铭应承担的责任应予以确认。被告王成铭对原告造成的损害应由其雇主被告王恩华承担相应赔偿责任。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，被告王恩华应承担70%的赔偿责任。被告王成铭驾驶的车辆投保了交强险，被告保险公司应首先在交强险的责任限额内先予赔偿，不足部分按70％赔偿，因事故车辆投保了商业第三者责任保险，对被告王恩华应负担的赔偿数额应在保险限额内赔偿。又因事故车辆存在超载行为，根据保险合同约定，被告王恩华应承担10%的绝对免赔率。被告枣庄东顺汽车运输有限公司与王恩华系挂靠关系，应与王恩华共同承担赔偿责任。
对原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，依照法律的规定，该院从以下几个方面认定：1、医疗费，根据住院病历、费用单据，应予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院92天，每天15元，计1380元。3、残疾赔偿金，对枣庄市公安局市中分局解放路派出所、枣庄市市中区中心街街道薛庄社区居民委员会出具证明的效力应予以采信，原告应为城镇居民，参照2013年度山东省城镇居民可支配收入28264元，两处伤残，计算5年，计45222.4元。4、误工费，该院支持原告受伤之日至定残之日前一天的误工费，原告月工资1500元，计算117天，计5850元。5、护理费，根据单位证明、医院证明，该院支持33799元。6、复印费、鉴定费，根据费用单据，该院予以支持。7、交通费，该院酌情认定1600元。8、精神抚慰金，此次事故造成原告多处伤残的严重后果，对精神抚慰金该院支持20000元。综上，被告保险公司交强险限额内赔偿116471.4元（医疗费10000元＋误工费5850元＋护理费33799元＋残疾赔偿金45222.4元＋精神抚慰金20000元＋交通费1600元），商业第三者责任保险限额内赔偿110748.96元［（医疗费174412元＋伙食补助费1380元）×70％×90％］；被告枣庄东顺汽车运输有限公司、王恩华赔偿13215.44元［（医疗费174412元＋伙食补助费1380元）×70％×10％＋（鉴定费1000元＋复印费300元）×70％］；因被告王恩华已支付给原告152000元，被告保险公司赔偿原告88435.8元，余款138784.56元支付给被告王恩华。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告保险公司赔偿原告孙士成88435.8元，于判决生效后十日内付清；二、被告保险公司支付被告王恩华138784.56元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告孙士成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，由被告枣庄东顺汽车运输有限公司、王恩华承担。
上诉人保险公司不服原判上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律也存在错误。本案事故经交警部门认定，王成铭与孙士成承担事故的同等责任，而一审法院认定王成铭承担事故70%的责任，上诉人认为一审法院对此事故划分不当，应当由责任事故人各自承担70%的责任。二、孙士成在事发时的年龄已经超过75岁，已经明显丧失了劳动能力，不再有能力负责为公司看大门，不存在误工费，其提供山东鲁源电器设备有限公司的工作证明存在虚假，不能证明其主张。一审法院在证据不足的情况下，认定孙士成的误工费为5850元，属认定事实错误。三、一审法院对孙士成主张的护理费用认定错误。孙士成没有提供住院期间和出院后需要两人护理的有效证明，没有相应的医院诊断证明或对出院后护理期间的司法鉴定结论，仅凭护理人所在单位出具的扣发工资证明不能证明被上诉人孙士成确实需要护理期限；其次，护理人孙德山主张的月工资3900元，也没有提交个人纳税证明予以证实。在上述护理人数、护理期限、护理人员工资缺少必要证据的情况下，一法审院全部支持孙士成的护理费用主张，无事实和法律依据。四、一审法院对孙士成主张的精神抚慰金20000元认定错误，孙士成构成伤残属于一般性精神损害，事故车辆实际侵权人也属于自然人，根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》的规定，本案精神损害赔偿金以1000元到3000元为宜，一审法院判决精神抚慰金20000元明显过高。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙士成答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王恩华答辩称，同意一审判决结果。
被上诉人枣庄东顺汽车运输有限公司未答辩。
原审被告王成铭未答辩。
本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致，对于原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，（一）关于上诉人保险公司认为一审法院认定原审被告王成铭承担事故70%的赔偿责任不当。枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队对交通事故的责任认定为双方对该交通事故的发生负同等责任，对此各方均无异议，且该认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，应当作为事故责任认定、损害赔偿责任承担认定的证据。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第66条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任”之规定，原审法院认定作为机动车驾驶人一方的原审被告王成铭对作为驾驶人力自行车的被上诉人孙士成承担70％赔偿责任，责任幅度在百分之七十之内，并无不当。
（二）关于上诉人保险公司认为被上诉人孙士成年龄已经超过75岁，已丧失劳动能力，不存在误工费的问题。我国法律并不禁止已过退休年龄的人员再就业，被上诉人孙士成虽然是退休年龄，但依然可以从事社会劳动，并获取劳动报酬，其因事故受伤导致实际收入减少客观存在，其误工费的主张依法予以支持。
（三）关于上诉人保险公司认为一审法院认定被上诉人孙士成护理费错误的问题。枣庄市立医院出院记录记载孙士成入院后内科重症监护，特级监护，该院住院病员检查治疗证明孙士成因生活不能完全自理，需长期有专人陪护。孙士成住院期间及出院后，均由护理人孙德山和孙德芹护理，该二护理人单位均出具证明证实扣发工资的事实，因而对孙士成所主张的护理费，原审予以认定，并无不当。
（四）关于上诉人保险公司认为一审法院认定被上诉人孙士成精神抚慰金20000元错误的问题。此次事故造成被上诉人孙士成身体多处伤残，原审法院在确定精神损害抚慰金数额时，已经充分综合考虑了侵害行为造成的后果、侵害行为的方式、双方对事故发生应负的责任比例等因素，予以认定数额为20000元，符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5776元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳永军
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 婕