泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泰刑一终字第19号
原公诉机关肥城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安公司）。
负责人赵辉，总经理。
住所地：泰安市东岳大街***号。
诉讼代理人胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人乔某甲，系被害人乔某之父。
原审附带民事诉讼原告人方某甲，系被害人乔某之母。
原审附带民事诉讼原告人乔某乙，系被害人乔某之女。
法定代理人胡某甲，系乔某乙之父。
原审被告人孙某甲，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，2014年1月3日被取保候审。
肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人孙某甲犯交通肇事罪一案，于二O一四年一月三日作出（2013）肥刑初字第203号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告单位平安保险泰安公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月23日22时许，被告人孙某甲无证驾驶鲁J×××××号轿车，沿济微路由南向北行至交警二中队指示牌以北时，与行人乔某碰撞肇事，致乔某当场死亡。事故发生后，被告人孙某甲驾车逃逸。经法医鉴定，死者乔某符合交通事故头�部受到较大钝性外力作用，致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人孙某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人孙某甲于2013年4月24日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有，证人赵某、王某等人证言；肥城市公安局交通警察大队出具的受理道路交通事故案件登记表、破案经过、行政强制措施凭证；肥城市公安局交通警察大队肥公交认字［2013］第40348号道路交通事故认定书、认定书送达回执；被害人乔某的户籍证明复印件、居民死亡医学证明书；肇事车辆鲁J×××××轿车的行驶证复印件、保险单复印件；被告人孙某甲的驾驶信息查询；被告人孙某甲的户籍信息、身份证复印件；肥城市公安局肥公尸检字（2013）第47号尸检报告、道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图�现场照片；被告人孙某甲的供述与辩解等。
原审判决另查明，肇事车辆鲁J×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司中投保交强险，保险期间自2012年7月19日零时起至2013年7月18日24时止，死亡伤残赔偿限额为11万元；投保商业第三者责任保险，限额为100000元，并加有对第三者责任险的不计免赔特约险。
附带民事诉讼原告人乔某甲、方某甲、乔某乙因乔某死亡造成如下损失：死亡赔偿金728103元（包含乔某甲被扶养人生活费59167.5元，方某甲被扶养人生活费67056.5元，乔某乙被抚养人生活费86779元）、丧葬费21418.5元、鉴定费600元，共计750121.5元。另外，附带民事诉讼原告人与被告人孙某甲自行达成协议，申请撤回对被告人孙某甲的附带民事诉讼，原审法院已经依法裁定准许。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、肥城市老城街道办事处乔庄村计划�育办公室出具的乔某甲家庭成员证明及户口登记卡、身份证复印件，证实乔某之父乔某甲出生日期为1948年8月15日，母亲方某甲1950年12月21出生，乔某甲和方某甲育有子女4人。
2、常住人口登记卡、肥城市民政局出具的结婚登记审查表及肥城市人民法院民事调解书，证实乔某与胡某甲于2006年10月25日婚生女儿乔某乙，2008年12月11日经法院调解离婚，乔某乙由乔某抚养，胡某甲不支付抚养费；乔某与石兆富于2011年3月17日登记结婚，婚后无子女，2012年7月18日经法院调解离婚。
3、肥城市老城镇户口迁出介绍信、农机厂计生办出具的证明及常住人口登记卡，证实2000年9月18日，乔某之户口因农转非由肥城市老城街道办事处迁往市农机厂；2012年2月23日由肥城市老城派出所老城镇大石铺村迁往肥城市新城办事处太平村。
4、协议证明及肥城市人民政府老城街道办事处井楼管委会出具的证明，证实乔某生前租住张作军位于老城街道办事处食品加工基地（平房自南向北数）第六排，第六排（平房自西向东数）第三户房屋，租赁期间自2011年5月4日至2014年5月4日，该基地位于城区规划范围内。
5、房屋所有权证字第021-1-71号及肥城市老城街道办事处中心幼儿园出具的证明，证实乔某甲的居住地位于老城交警队北的楼房，该房屋系乔某甲1998年购买的商品房；乔某乙于2010年9月至2013年8月在该幼儿园入托。
6、居民死亡证明书、火化证明及鉴定费单据，证实对乔某进行尸检费用600元。
7、机动车交通事故责任强制保险单，证实鲁J×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险，保险期间自2012年7月19日零时起至2013年7月18日24时止，死亡伤残赔偿限额为11万元。
8、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单、电话营销专用机动车保险单及机动车车辆保险条款，证实鲁J×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保第三者商业责任险，限额为100000元，并加有对第三者责任险的不计免赔特约险，投保人李会美于投保单背面签字。
以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人孙某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某甲积极赔偿了附带民事诉讼原告人的损失，取得了附带民事诉讼原告人的谅解，可酌情予以从轻处罚。因被告人孙某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，以交通肇事罪，判处被告人孙某甲有期徒刑三年，缓刑三年；附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计110000元；附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔附带民事诉讼原告人各项损失共计100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审附带民事诉讼被告单位平安保险泰安公司以“死亡赔偿金不属于因犯罪行为造成的物质损失；应追加李会美为共同被告参加诉讼，原审程序错误；无证驾驶、肇事逃逸属于免责条款，不在商业保险的赔偿范围”为由，提出上诉。其诉讼代理人提出相同的代理意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人孙某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。孙某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，孙某甲积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。因孙某甲的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。对于平安保险泰安公司及其诉讼代理人提出“死亡赔偿金不属于因犯罪行为造成的物质损失”的上诉理由及代理意见，经查，本案原审附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金系被告人孙某甲驾驶机动车致被害人死亡而提出，根据相关法律规定，交通肇事案件的死亡赔偿金属于附带民事诉讼的赔偿范围，原审法院判决符合法律规定，故平安保险泰安公司及其诉讼代理人提出的该项上诉理由及代理意见不能成立，不予支持；对于平安保险泰安公司及其诉讼代理人提出“应追加李会美为共同被告参加诉讼，原审程序错误”的上诉理由及代理意见，经审理认为，原审审理过程中附带民事诉讼原告人与被告人均未提出追加共同被告人的申请，原审法院未追加李会美为附带民事诉讼被告人并无不当，该上诉理由及代理意见不能成立，不予支持；�于平安保险泰安公司及其诉讼代理人提出“无证驾驶、肇事逃逸属于免责条款，不在商业保险的赔偿范围”的上诉理由及代理意见，经查，孙某甲无证驾驶、肇事逃逸是事实，但平安保险泰安公司用于证实其已履行免赔告知义务的证据仅有投保人签名，该签名是投保人李会美在投保单背面的签字，投保人并未于投保人声明处签字，且“投保人声明”系格式条款，未明确指出何条款是免除保险人责任的条款，平安保险泰安公司无证据证实有关免责条款的概念、内容及法律后果，其针对投保人李会美的认知水平作出过常人能够理解的解释说明，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故平安保险泰安公司的该上诉理由及诉讼代理人的代理意见不符合法律规定，�能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启瑞
审 判 员 刘瑞本
代理审判员 张胜男
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨 勇