辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1409号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街32号发达公寓A4、A5、A6号门市房。
负责人：孙忠诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周晶，女,该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丹，女，1981年1月16日出生，汉族，葫芦岛保安总公司职员。
委托诉讼代理人：张立霞，辽宁一鸣律师事务所律师。
原审被告：郝凤云，女，1964年1月16日出生，汉族，个体业者。
原审被告：陈晓龙，男，1989年3月10日出生，汉族，个体业者。
原审被告：孙晓光，女，1967年11月12日出生，汉族，工人。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李丹以及原审被告郝凤云、陈晓龙、孙晓光机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2015)龙民一初字第01260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合保险公司的委托诉讼代理人周晶，上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人王琳琳，被上诉人李丹及其委托诉讼代理人张立霞，原审被告郝凤云到庭参加了诉讼。原审被告陈晓龙、孙晓光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人联合保险公司上诉请求：一、撤销一审判决中对李丹疤痕修复费23000元的支持，依法改判；二、由李丹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：美容费不在《国家基本医疗诊疗目录》的项目中。对于因交通事故受伤人员发生的医疗费，应按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定。本案所涉美容门诊病历没有对医治过程、医疗部位、医治方案作出详尽描述，也没有医师盖章。李丹提交的疤痕修复费收据在辽宁省发票查询系统无法查询，真实性无法确认。李丹主张的疤痕修复费证据不足。
上诉人平安保险公司上诉请求：一、撤销一审判决中对李丹疤痕修复费23000元的支持，依法改判；二、平安保险公司不应赔付精神抚慰金；三、由李丹承担本案诉讼费用。事实和理由：李丹主张的疤痕修复费在一审第一次庭审中只提供了收款收据，在一审第二次庭审中才提供相应发票。李丹提供的疤痕修复费发票不是正规的增值税发票，其真实性存在异议。李丹主张的疤痕修复费证据不足，合理性存疑。李丹未达到伤残，本案交通事故也未给李丹造成严重后果，因此不应赔付精神抚慰金。
被上诉人李丹辩称，一、李丹的疤痕因本案交通事故造成。李丹在葫芦岛市三一三医院医生书面医嘱建议下到沈阳市沈河区美尔康疤痕康复整形美容中心进行治疗，这种修复治疗是必要的。李丹提供的美尔康疤痕康复整形美容中心门诊病历已详细记载了疤痕修复的部位、治疗方案以及治疗方法，有主治医生签字并加盖了该美容医院的公章。联合保险公司、平安保险公司所主张的美容发票不能查询又不是增值税发票的问题，是强人所难，就连李丹提供的葫芦岛市三一三医院住院票据也是收据，而非增值税发票。二、李丹的疤痕修复虽然没有经过手术，但是也经过机器治疗和辅助药物治疗，属于医疗费用，而非单纯的美容费用。李丹的疤痕是由郝凤云、陈晓龙的侵权行为造成，故疤痕修复费用应由侵权人承担。三、李丹的伤情虽然没有达到伤残程度，但是疤痕形成在额头，对于一位年轻未婚爱美的女孩子来讲，已经给其生活带来了诸多不便，严重影响了其正常生活与交往，给其精神也带来了很大的痛苦，所以一审判决酌定赔偿李丹2000元的精神抚慰金也是适当的。李丹请求二审法院驳回联合保险公司、平安保险公司的上诉请求，维持一审判决。
原审被告郝凤云辩称，同意联合保险公司、平安保险公司的意见，请求人民法院公正判决。
原审被告陈晓龙未作答辩。
原审被告孙晓光未作答辩。
被上诉人李丹向一审法院起诉请求：一、判令联合保险公司、平安保险公司、郝凤云、陈晓龙、孙晓光连带赔偿李丹经济损失和精神抚慰金合计7万元；二、由联合保险公司、平安保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月25日16时许，郝凤云驾驶车牌号为辽PB21**号出租车与陈晓龙驾驶的辽P40B**号奥迪轿车发生碰撞，致辽PB21**号出租车的乘车人李丹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。李丹受伤后被送往中国人民解放军第三一三医院，诊断为面部挫伤、多处软组织损伤，脑震荡，住院治疗11天。2014年12月29日，葫芦岛市交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定郝凤云负事故的主要责任，陈晓龙负事故的次要责任，李丹无责任。因本次事故造成李丹额头处留有约3厘米的疤痕，故其到沈阳市沈河区美尔康疤痕康复美容中心进行疤痕修复，花费费用23000元。李丹因本次交通事故造成的各项经济损失有：医疗费5944.84元、误工费1992元、护理费1058.64元、伙食补助费550元、交通费500、疤痕修复费23000元、精神损害抚慰金2000元，合计35045.48元。郝凤云驾驶的辽PB21**号出租车在联合保险公司投保了交强险、第三者责任险和车上人员责任险，事故发生在保险期限内。陈晓龙驾驶的辽P40B**号奥迪轿车在平安保险公司投保了交强险和第三人责任险，限额50万元，事故发生在保险期间内。陈晓龙驾驶的辽P40B**号奥迪轿车的车主为孙晓光，孙晓光与陈晓龙为母子关系。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定郝凤云负事故的主要责任，陈晓龙负事故的次要责任。结合本案的实际情况，郝凤云应承担70%事故责任，陈晓龙承担30%事故责任。因陈晓龙驾驶的辽P40B**号奥迪轿车在平安保险公司投保了交强险和50万元限额的第三者责任保险，故李丹的损失，应首先由平安保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿15550.64元。剩余损失19494.84元，在第三者责任保险限额范围内赔偿30%，即5848.45元。因郝凤云驾驶的辽PB21**号出租车在联合保险公司投保了车上人员责任险，（每座2万元），故李丹的剩余损失13646.39元，由联合保险公司承担。李丹的受伤情况原则上不符合给付精神损害抚慰金的标准，但考虑到其致伤部位在额头，伤后造成的伤疤较为明显。作为女性，伤害确实给李丹造成了一定的困扰，故酌定精神损害抚慰金2000元。对于李丹在沈阳市沈河区美尔康疤痕康复美容中心进行疤痕修复花费的费用23000元，一审庭审时联合保险公司、平安保险公司并没有明确表态对此存在异议，二公司均表示庭审后向公司汇报，若对疤痕修复费用元的合理性存在异议，于庭后七日内向法庭提出费用合理性鉴定的申请。但二保险公司于一审庭审后七日内均未提出鉴定申请，故对于李丹修费疤痕花费的23000元，予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿李丹各项损失共计15550.64元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿李丹各项损失共计5848.45元；三、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十日内在车上人员责任险限额范围内赔偿李丹各项损失共计13646.39元；四、驳回李丹主张郝凤云承担赔偿责任的诉讼请求；五、驳回李丹主张陈晓龙承担赔偿责任的诉讼请求；六、驳回李丹主张孙晓光承担赔偿责任的诉讼请求；七、驳回李丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由郝凤云承担490元，由孙晓光承担210元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李丹为证明因本案交通事故其存在23000元的疤痕修复费损失，向人民法院提交了美尔康疤痕康复整形美容中心病历和该中心出具的沈阳市医疗机构收费票据等证据，上述证据已经形成完整的证据链条，可以证明李丹主张的疤痕修复费损失确实存在。联合保险公司、平安保险公司虽对李丹主张的疤痕修复费真实性与合理性提出异议，但既未提出充分的事实和法律依据予以反驳，又放弃了对该笔费用的合理性鉴定，应承担举证不能的不利后果。对于双方争议的精神抚慰金问题，因李丹的致伤部位在额头，造成的伤疤也较为明显。结合日常生活经验法则，该疤痕确实会给李丹造成一定的精神痛苦。一审法院酌定侵权人赔偿李丹2000元精神损害抚慰金，符合情理，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，联合保险公司、平安保险公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担250元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”