广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民二初字第169号
原告中国银行股份有限公司江门恩平支行
负责人邝卫山，职务：行长。
委托代理人甄健豪，男，汉族
被告胡葵生，男，汉族
被告唐月玲，女，汉族
被告梁积堂，男
被告吴美群，女
以上四被告的委托代理人：王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司江门恩平支行（以下简称中行恩平支行）诉胡葵生、唐月玲、梁积堂、吴美群信用卡纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告中行恩平支行的委托代理人甄健豪，被告胡葵生，被告胡葵生、唐月玲、梁积堂、吴美群的委托代理人王凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，被告胡葵生向我行申请开立长城信用卡（卡号：6259064423833616），用该卡申请办理汽车分期业务。2013年11月18日通过审批，并与原告签订编号为“JG75JA20130518号”《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定10.4万元的信用卡额度用于购买车牌号为“粤JV70**”汽车，分期期数为36个月等额偿还，同时与原告签订编号为“DG75JA20130518”号《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，将所购车辆抵押给原告，并办理以原告为抵押权人的抵押登记。2013年11月原告依约将10.4万元的款项划至被告胡葵生之交易对手，还款初期尚属正常。
2014年4月23日被告胡葵生又向原告申请办理了一笔以被告梁积堂为担保的30万元的家居装修分期业务，于2014年5月14日审批通过并与原告签订编号为“2014年JEPJZ字0098号”的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，同时与被告梁积堂签订编号为“2014年BEPJZ字0033号”的《中银信用卡“大额分期”保证合同》，对被告胡葵生与原告签订的借款提供担保。2014年5月14日原告依约将30万元的装修款项划至被告胡葵生之交易对手。期间，被告胡葵生还用该信用卡用于其它日常消费。
自2015年1月开始，被告胡葵生开始拖欠信用卡款。包括分期欠款和日常消费欠款。截至2015年4月24日被告胡葵生信用卡透支本金人民币360650.42元，透支利息人民币2358.37元，滞纳金人民币7446.10元给原告（利息及滞纳金计至2015年4月24日，本息合计人民币370454.89元，此后利息依法按照中国人民银行信用卡透支利率计算）。欠款期间，我行客户经理多次上门及电话对其及其他被告进行催收，均无结果。由于唐月玲和胡葵生是夫妻关系，系婚姻存续期间的共同债务，应共同偿还债务。鉴于以上情况及被告没有依约归还原告欠款，且又有其他经济纠纷缠身，为维护原告权益，原告依据民事诉讼法有关规定向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告胡葵生立即偿还信用卡透支本金加手续费人民币360650.42元（其中已到期本金加手续费69160.14元，未到期本金加手续费291490.28元），透支利息人民币2358.37元，滞纳金人民币7446.10元给原告（利息及滞纳金计至2015年4月24日，本息合计人民币370454.89元，此后利息依法按照中国人民银行信用卡透支利率计算）；2、被告唐月玲以上第一项诉求承担共同偿还债务责任；3、被告梁积堂承担连带还款责任，代为清偿与被告胡葵生签署的保证合同中约定的本金加手续费268304元（其中已到期的本金是33332元，未到期本金230308元，已到期手续费4664元，未到期手续费30316元）及相关费用的连带责任；4、被告吴美群承担连带还款责任，代为清偿与被告胡葵生签署的保证合同中约定的本金及手续费268304元（其中已到期的本金是33332元，未到期本金230308元，已到期手续费4664元，未到期手续费30316元）及相关费用的连带责任；5、四被告如不履行还款义务时，则以被告为上述信用卡款项提供抵押的车牌号为“粤JV70**”江铃牌驭胜轿车折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告；6、判令以上四被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、长城环球通系列信用卡申请表，拟证明借款主体存在；
2、轻松购车易申请表，拟证明借款主体存在；
3、家居装修分期业务申请表，拟证明借款主体存在；
4、逾期清单，拟证明逾期事实证明；
5、借款人、担保人身份证明，拟证明借款主体存在；
6、借款人、担保人户口部、结婚证，拟证明借款主体关系证明；
7、借款借据，拟证明借款事实；
8、《中银信用卡购车分期付款借款合同》，拟证明借款事实；
9、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，拟证明抵押事实；
10、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，拟证明借款事实；
11、《中银信用卡“大额分期”保证合同》，拟证明担保事实；
12、车辆抵押登记证，拟证明抵押事实。
被告胡葵生、唐月玲共同辩称：信用卡借款属实，对于第一笔用来购车的贷款没有意见，原告起诉属实。对于第二笔家居装修贷款合同写明贷款用途是装修的贷款，我已经偿还了一部分，具体偿还的金额不清楚。我方认为该借款的用途不属实，因为该借款不是用来装修，而双方当时签订合同说明借款用途是用于装修，而且原告方是先将该贷款划给装修公司后，由装修公司收取了1.5万元的手续费后，再把该借款打入胡葵生的账户。我方认为在没有装修的情况下，原、被告与装修公司存在合谋的行为，将有关借款非法出借给被告胡葵生。原告的业务员、被告胡葵生、装修公司三方合谋骗取有关的借款。所以该借款合同是无效的。在借款合同无效的情况下，三方应当对各自的过错承担相应的法律责任。
被告梁积堂、吴美群共同辩称：我方只是对胡葵生用于装修的贷款进行担保，但胡葵生并没有实际装修，而是将有关的款项用于其他用途，而且担保人是不知道装修公司与被告串通贷款，所以担保人是在不知情的情况下承诺担保，我方认为主合同的借贷行为存在欺诈，是无效的合同。即主合同无效，担保合同也无效。胡葵生的贷款是以信用卡扣款的方式进行还款，对于装修的贷款实际上已经通过信用卡扣款的方式履行了还款义务，担保人没有就信用卡透支的额度进行担保，所以该担保的义务也已经履行完毕。对于原告所讲的两笔合同借款，原告已经通过信用卡扣款的方式将该两笔贷款扣清，现在这两笔贷款已经转化为信用卡纠纷。我方对于被告胡葵生的信用卡欠款不承担连带清偿责任。
四被告对其辩解在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2013年11月12日，被告胡葵生向原告中行恩平支行申请开立卡号为6259064423833616的长城信用卡，2013年11月18日通过审批。2013年11月18日，被告胡葵生与原告签订JG75JA20130518号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，该《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定：本合同项下购车分期额度为104000元，分期期数为36期，每期一个月。该购车分期额度用途为持卡人支付其购买江铃驭胜汽车的款项。合同未约定利息，约定手续费11.5%，即11960元。该合同约定的还款方式为：1、本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。2、持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（1）持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息。（2）持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。3、持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。4、持卡人授权经办行，无论因何种原因导致持卡人用于偿还汽车分期付款的信用卡卡号发生变更，变更后的卡号自动承担原卡号自动承担原卡号的债务责任。合同约定该合同的担保方式为合同项下所购的车辆。该合同的附件一《中银信用卡购车业务通用条款》规定，持卡人出现未按期归还透支本金及手续费等违约事件，经办行有权采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期、宣布持卡人在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期等措施。
2013年11月18日，被告胡葵生与原告签订DG75JA20130518号《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定该合同的主合同为被告胡葵生与原告签订的JG75JA20130518号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，抵押财产为被告胡葵生所有的江铃驭胜汽车。
另查明，2014年4月23日被告胡葵生又向原告申请办理家居装修分期业务。原告通过审批后，被告胡葵生与原告于2014年5月14日签订2014年JEPJZ字0098号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。合同约定，该合同项下信用卡号为6259064423833616；该合同项下原告授予该卡专项信用额度为（本金＋手续费）342000元；该合同项下额度有效期为36个月，从2014年5月14日至2017年5月14日。该合同项下专项额度用途为家居装修支出。合同未约定利息，约定手续费14.5%，即42000元。合同约定该合同的担保方式为：由梁积堂为胡葵生对原告的全部债务（胡葵生使用该信用卡消费、转帐、取现、办理分期业务等产生的本金、利息、手续费、滞纳金等所有胡葵生应向原告支付的款项）提供保证担保。
2014年5月14日，原告与梁积堂、梁积堂的配偶吴美群签订2014年BEPJZ字0033号《中银信用卡“大额分期”保证合同》，合同约定该合同的主合同为被告胡葵生与原告签订的2014年JEPJZ字0098号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请领用合约》。合同约定：该合同项下担保债权之最高本金余额为300000元。本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定。依据上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。合同约定的保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同生效之日起至主合同最后一期的履行期届满之日起两年。出现未按期归还透支本金及手续费等违约事件，经办行有权采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期、宣布持卡人在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期等措施。合同还约定：保证人出现未按合同的约定及时履行保证责任等违约情形，债权人有权采取宣布合同提前到期、要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失等措施。
2013年11月，原告将104000元的款项划至被告胡葵生指定的交易对手恩平市丰圣汽车贸易有限公司705557758631账户。2014年5月14日原告依约将300000元的装修款项划至被告胡葵生指定的交易对手恩平市鑫华装修设计部的682158616640账户。
截至2015年4月24日，被告胡葵生实际偿还购车贷款本金、手续费44785.24元，实际偿还家居装修贷款共本金、手续费73696元。尚欠购车贷款本金、手续费71174.76元，尚欠家居装修贷款本金、手续费268304元。由于被告胡葵生违约，产产生透支利息2358.37元，滞纳金7446.10元。截至2015年4月24日，信用卡流水信息显示，信用卡透支78964.61元（包含2015年4月24日前到期未还的本金、手续费以及日常透支本金共69160.14元，违约利息、滞纳金9804.47元）。
又查明，被告胡葵生、唐月玲是夫妻关系，被告梁积堂、吴美群是夫妻关系。
以上事实的认定，有原告提供的证据及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告中行恩平支行与被告胡葵生签订的JG75JA20130518号《中银信用卡购车分期付款借款合同》、2014年JEPJZ字0098号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，原告与被告梁积堂、梁积堂的配偶吴美群签订2014年BEPJZ字0033号《中银信用卡“大额分期”保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，上述合同对合同当事人具有法律约束力，应履行合同的义务。
关于被告胡葵生、唐月玲的还款责任。被告胡葵生、唐月玲认为原、被告与装修公司存在合谋将家居装修款非法出借给被告胡葵生，借款合同无效。但被告未提供证据予以证明，借家居装修款后，实际用途是实际否用于装修，并不影响其还款责任。对被告胡葵生、唐月玲的辩解，本院不予采信。原告中行恩平支行与被告胡葵生签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》后，依约向被告胡葵生的交易对手发放款项共404000元。被告胡葵生应该按照借款合同、借款协议以及信用卡领用合约，向原告分期偿还借款本金、手续费，并按时偿还信用卡消费透支，但其从2015年1月18日起没有依期还款，已构成根本违约。根据双方的约定，原告中行恩平支行有权向被告胡葵生提前收回全部贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”根据信用卡交易清单，截至2015年4月24日，被告胡葵生信用卡透支本金、手续费以及日常透支69160.14元。另根据双方的约定，原告中行恩平支行有权向被告胡葵生提前收回截至2015年4月24日尚未到期的款项共291490.28元（其中购车款19期54872元、购车款手续费19期6310.28元、家居装修款24期199992元、家居装修款手续费26期30316元）。据此，被告胡葵生应当偿还原告欠款本金（含手续费）360650.42元（即360650.42元=69160.14元＋291490.28元）参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”，第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”，第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，原告起诉被告胡葵生偿还原告截至2015年4月24日，透支利息、滞纳金等共9804.47元及从2015年4月25日起按照中国人民银行信用卡透支利率计算利息，有合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告胡葵生、唐月玲是夫妻关系，被告唐月玲向原告出具《承诺函》，明确被告胡葵生与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下借款为本人与胡葵生的共同债务，本人承诺为该协议项下债务承担连带责任保证。因此，被告胡葵生所欠原告中行恩平支行的信用卡透支款，应当认定为被告夫妻存续期间的共同债务。对被告胡葵生所欠原告中行恩平支行的信用卡透支款本息及滞纳金，应由被告胡葵生、唐月玲共同偿还。
关于被告梁积堂、吴美群的连带还款责任。原告与被告梁积堂、吴美群签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》，约定为被告胡葵生与原告签订的2014年JEPJZ字0098号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请领用合约》提供连带责任保证。担保债权之最高本金余额为300000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告梁积堂、吴美群对上述《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的借款承担连带清偿的保证责任，被告胡葵生、唐月玲没有按时偿还该部分信用卡透支款，被告梁积堂、吴美群没有履行保证责任，亦已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告梁积堂、吴美群对被告胡葵生拖欠的该部分信用卡透支款本息承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。被告梁积堂、吴美群辩解被告胡葵生与装修公司存在合谋将家居装修款非法出借给被告胡葵生，借款合同无效。但被告未提供证据予以证明，对其辩解，本院不予采纳。对于被告梁积堂、吴美群辩解，装修的贷款实际上已经通过信用卡扣款的方式履行了还款义务，担保人没有就信用卡透支的额度进行担保，所以该担保的义务也已经履行完毕。本院认为，自2015年1月18日后，被告胡葵生便再无通过信用卡实际还款。且《中银信用卡“大额分期”保证合同》约定该合同的主合同为被告胡葵生与原告签订的2014年JEPJZ字0098号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请领用合约》，因此担保人梁积堂、吴美群应当对未实际偿还的该笔家居装修款承担连带责任保证。经查，至2014年4月24日，该笔《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》家居装修款尚有本金、手续费268304元未还。故被告梁积堂、吴美群对被告胡葵生、唐月玲的债务在268304元范围内承担连带清偿责任。
被告梁积堂、吴美群在承担连带清偿责任后，可按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定向被告胡葵生、唐月玲追偿。
关于原告请求对江铃牌驭胜轿车（车牌号：粤JV70**）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿的问题。本院认为，被告胡葵生与原告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》约定，该合同的主合同为被告胡葵生与原告签订的JG75JA20130518号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，抵押财产为被告胡葵生所有的江铃驭胜汽车。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。据此，被告胡葵生所有的江铃驭胜汽车仅对《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的购车款进行担保。而非全部信用卡欠款。被告胡葵生尚欠购车款本金63536元、手续费7638.76元，共71174.76元。综上，原告对被告胡葵生江铃牌驭胜轿车（车牌号：粤JV70**）折价或拍卖、变卖所得的价款在71174.76元范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡葵生、唐月玲应在本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还信用卡透支款人民币360650.42元及利息、滞纳金（截至2015年4月24日止利息、滞纳金为9804.47元；从2015年4月25日起，利息、滞纳金按照中国人民银行信用卡透支利率计算）给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行；
二、被告梁积堂、吴美群对被告胡葵生、唐月玲的上述第一项债务在268304元范围内承担连带清偿责任。被告梁积堂、吴美群在承担连带清偿责任后，有权向被告胡葵生、唐月玲追偿；
三、原告中国银行股份有限公司江门恩平支行对被告胡葵生所有的江铃牌驭胜轿车（车牌号：粤JV70**）折价或拍卖、变卖所得的价款在71174.76元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6857元，由被告胡葵生、唐月玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 周卫国
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张焕群