wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法少民终字第01706号
上诉人（原审原告）石某某，女，1976年2月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某甲，男，1974年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人石某某与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年12月29日作出（2014）永法少民初字第00535号民事判决。石某某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年3月12日审理了本案，上诉人石某某及其委托代理人古承文、被上诉人周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，石某某、周某甲经人介绍于1997年11月认识恋爱，于1998年5月29日自愿登记结婚，于1999年1月6日生育一子周某乙。婚后夫妻感情一直较好，双方自2009年起共同到广东打工。2010年7月，周某甲因双下肢不适，到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，被诊断为：右股骨头坏死Ⅲ期，左股骨头坏死Ⅰ期。周某甲为了治疗，开始四处借钱，导致家庭经济困难。周某甲出院后留在家里照顾儿子，石某某则继续在广东务工，并一直向家里寄生活费至2012年底。此后，石某某就不再寄钱回家。2013年3月13日，重庆市永川区残疾人联合会确认被告肢体残疾为贰级。2014年2月，石某某起诉至该院要求与周某甲离婚，该院于2014年4月11日作出（2014）永法民初字第01679号民事判决书，判决不准双方离婚。石某某再次起诉至该院要求与周某甲离婚，经该院主持调解，石某某坚持诉讼请求，周某甲要求搞好夫妻关系，不同意离婚，未能达成调解协议。
一审法院认为，石某某、周某甲系自由婚姻，夫妻感情较好。近年来，因周某甲健康原因使得家庭经济比较困难，夫妻感情也因此受到影响。鉴于周某甲患有股骨头坏死并处于治疗期间，加之儿子尚未成年，需要石某某的关心和照顾，只要其念及过去的夫妻感情，放弃离婚的念头主动回家，与周某甲共同承担起养育儿子的责任，双方是能够和好的。本案现有证据不足以证实原审原被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对石某某要求与周某甲离婚的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：不准石某某、周某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由石某某负担。
石某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人与被上诉人离婚；婚生子周某乙由上诉人抚养教育至独立生活为止；平均分割位于重庆市永川区来苏镇水磨滩村花生村民小组红砖楼房6间的夫妻共同财产；夫妻共同债务3万元平均承担。主要事实和理由：双方感情确已破裂，没有和好的可能；2014年2月上诉人向法院提出离婚诉讼，判决不准离婚；被上诉人有暴力行为，周某甲曾开三轮摩托车撞击上诉人和殴打上诉人。
周某甲答辩称：双方是自由恋爱，感情基础较好，自从2010年被上诉人患有股骨头坏死后，双方感情受到了影响。如离婚，要求上诉人支付10万元手术费，小孩跟我，房屋可以平均分割。3万元借款不清楚。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，夫妻双方存在一定的感情基础，且有和好可能的，法院可认定双方夫妻感情没有破裂，可判决不予离婚。本案石某某与被上诉人周某甲系自由恋爱，双方共同生活时间较长，有一定的感情基础，且双方目前无无法调处的矛盾，存在和好的可能，一审法院据此判决周某甲和石某某不准离婚诉理由正当。故石某某的要求离婚的上诉理由不能成立，本院对石某某的其他上诉请求依法不予处理。综上，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人石某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 菲
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第812号
原告梁日光。
被告黄显盛。
被告陆银英，系被告黄显盛之妻。
原告梁日光诉被告黄显盛、陆银英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员韦晓云适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，书记员马玲担任法庭记录。原告梁日光到庭参加诉讼，被告黄显盛、陆银英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁日光诉称，两被告系夫妻关系，2013年4月30日，被告因资金周转困难，向原告借款，并当场向原告出具欠条一份。过后被告又分次向原告借款，都向原告出具了欠条。然而现早已过了还款期，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款100000元，第一笔以40000元为本金，从2013年10月31日起计算至还清之日，第二笔以15000元为本金，从2013年12月1日起计算至还清之日，第三笔以45000元为本金，从2014年5月31日起计算至还清之日，诉讼费由被告负担。
原告对其主张在法定举证期限内提供以下证据：1、2013年4月30日黄显盛、陆银英出具的《借条》一份，用以证明，被告黄显盛、陆银英于2013年4月30日向原告梁日光借款人民币四万元；2、2013年5月30日黄显盛出具的《借条》一份，用以证明，被告黄显盛于2013年5月30日向原告梁日光借款人民币一万五千元；3、2014年3月10日黄显盛出具的《借条》一份，用以证明，被告黄显盛于2014年3月10日向原告梁日光借款人民币四万五千元。
被告黄显盛、陆银英在法定举证期限内未提交任何证据也未提出书面答辩，且未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄吉约经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁日光提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，本院予以确认。
综合上述确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年4月30日被告黄显盛、陆银英以资金周转困难为由向原告梁日光借款人民币四万元，借款期限六个月。2013年5月30日被告黄显盛再次以资金困难为由向原告梁日光借款人民币一万五千元，期限六个月。2014年3月10日黄显盛再次向原告梁日光借款四万五千元。借款到期后，两被告一直未还款，原告梁日光遂于2014年10月14日向本院起诉，要求被告黄显盛、陆银英偿还借款本金十万元并从每笔借�到期之日起按中国人民银行同期借款利率的四倍支付借款利息。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款并提供了被告亲笔书写的借条作为证据，因此，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告拖欠原告借款未偿还，应承担还款的民事责任。因此，原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。在原告提交的三份《借条》中，原、被告双方并没有支付利息的约定，原告也没有举出相映的证据证实原、被告双方就支付利息进行了约定，因此，被告黄显盛、陆银英应从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期利息至本案生效判决确定的还款之日止，原告梁日光主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告黄显盛、陆银英于1999�2月25日登记结婚，至今仍为夫妻关系，被告黄显盛、陆银英的借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在夫妻关系存续期间，故原告主张本案债务由两被告共同偿还，事实清楚，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄显盛、陆银英共同偿还原告梁日光借款人民币100000元并支付利息（利息的计算：自2013年10月31日起，以本金40000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至本案生效判决确定的还款之日止；自2013年12月1日起，以本金15000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至本案生效判决确定的还款之日止；自2014年5月31日起，以本金45000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至本案生效判决确定的还款之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄显盛、陆银英共同负担。
上述债务，义务人须于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决确定的给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币4300元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户、开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处、帐号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。如逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓云
二〇一四年十一月二十一日
书记员 马 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民一初字第812号原告梁日光。被告黄显盛。被告陆银英，系被告黄显盛之妻。原告梁日光诉被告黄显盛、陆银英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员韦晓云适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，书记员马玲担任法庭记录。原告梁日光到庭参加诉讼，被告黄显盛、陆银英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁日光诉称，两被告系夫妻关系，2013年4月30日，被告因资金周转困难，向原告借款，并当场向原告出具欠条一份。过后被告又分次向原告借款，都向原告出具了欠条。然而现早已过了还款期，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款100000元，第一笔以40000元为本金，从2013年10月31日起计算至还清之日，第二笔以15000元为本金，从2013年12月1日起计算至还清之日，第三笔以45000元为本金，从2014年5月31日起计算至还清之日，诉讼费由被告负担。原告对其主张在法定举证期限内提供以下证据：1、2013年4月30日黄显盛、陆银英出具的《借条》一份，用以证明，被告黄显盛、陆银英于2013年4月30日向原告梁日光借款人民币四万元；2、2013年5月30日黄显盛出具的《借条》一份，用以证明，被告黄显盛于2013年5月30日向原告梁日光借款人民币一万五千元；3、2014年3月10日黄显盛出具的《借条》一份，用以证明，被告黄显盛于2014年3月10日向原告梁日光借款人民币四万五千元。被告黄显盛、陆银英在法定举证期限内未提交任何证据也未提出书面答辩，且未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄吉约经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁日光提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，本院予以确认。综合上述确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年4月30日被告黄显盛、陆银英以资金周转困难为由向原告梁日光借款人民币四万元，借款期限六个月。2013年5月30日被告黄显盛再次以资金困难为由向原告梁日光借款人民币一万五千元，期限六个月。2014年3月10日黄显盛再次向原告梁日光借款四万五千元。借款到期后，两被告一直未还款，原告梁日光遂于2014年10月14日向本院起诉，要求被告黄显盛、陆银英偿还借款本金十万元并从每笔借�到期之日起按中国人民银行同期借款利率的四倍支付借款利息。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款并提供了被告亲笔书写的借条作为证据，因此，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告拖欠原告借款未偿还，应承担还款的民事责任。因此，原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。在原告提交的三份《借条》中，原、被告双方并没有支付利息的约定，原告也没有举出相映的证据证实原、被告双方就支付利息进行了约定，因此，被告黄显盛、陆银英应从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期利息至本案生效判决确定的还款之日止，原告梁日光主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告黄显盛、陆银英于1999�2月25日登记结婚，至今仍为夫妻关系，被告黄显盛、陆银英的借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在夫妻关系存续期间，故原告主张本案债务由两被告共同偿还，事实清楚，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄显盛、陆银英共同偿还原告梁日光借款人民币100000元并支付利息（利息的计算：自2013年10月31日起，以本金40000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至本案生效判决确定的还款之日止；自2013年12月1日起，以本金15000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至本案生效判决确定的还款之日止；自2014年5月31日起，以本金45000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至本案生效判决确定的还款之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄显盛、陆银英共同负担。上述债务，义务人须于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决确定的给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币4300元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户、开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处、帐号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。如逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  韦晓云二〇一四年十一月二十一日书记员  马 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执783号
申请执行人：李清，男，1975年6月2日出生，个体户，住安徽省天长市。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被执行人：汤亚洲，男，1975年5月15日出生，业务员，住安徽省天长市。
�院在执行申请执行人李清与被执行人汤亚洲买卖合同纠纷一案中，因被执行人汤亚洲目前无财产可供执行，故申请执行人李清申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00915号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董茂军
代理审判员 乔福香
代理审判员 周家亮
二〇一六年十月十日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）京民初字第1843号
原告李静。
委托代理人谢觉臣，镇江市正东法律事务所法律工作者。
被告唐禹超。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告朱峰。
原告李静与被告唐禹超、朱峰租赁合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告李静承担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 马慧萍
人民陪审员 魏熙原
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 乐 娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2625号
罪犯许杰华，男，1982年8月2日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年9月28日作出(2012)穗天法刑初字第1011号刑事判决，以被告人许杰华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯许杰华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年11月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯许杰华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许杰华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年7月、2016年1月表扬；2015年3月获得记功；2016年2月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许杰华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许杰华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武商初字第953号
原告常州市振轩汽车修理有限公司，住所地�州市武进区湖塘镇312国道南侧、白荡变电所以北。
法定代表人张建国，该公司董事长。
委托代理人周峰，该公司员工。
被告高建超，男，汉族，1981年10月27日生。
原告常州市振轩汽车修理有限公司诉被告高建超合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，适用简易程序，由代理审判员高璐独任审理，于2013年11月19日公开开庭审理了本案，原告常州市振轩汽车修理有限公司的委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告高建超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市振轩汽车修理有限公司诉称：被告向三一汽车起重机机械有限公司（以下简称三一公司）购买起重机。按合同约定，被告应向三一公司支付首付款69300元，被告因资金困难实际支付33300元，首付不足部分36000元由原告垫付。现被告尚欠26000元未付，因原告对余款催要无着，请求法院判令：一、被告立即支付垫付款26000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告高建超未作答辩。
原告常州市振轩汽车修理有限公司为支持其诉讼请求提供产品买卖合同1份、合同补充协议书1份、证明1份。被告高建超未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。
本院经审理查明：2011年8月29日，三一公司与高建超签订产品买卖合同1份，约定：高建超向三一公司购买汽车起重机1台，规格型号为QY20C，金额643000元；高建超通过银行按揭贷款方式办理9.5成4年按揭，首付款3.215万元，保证金3.215万元，抵押公证费2000元。同年9月26日，原告与高建超签订合同补充协议1份，载明：高建超因资金困难实际支付首付款33300元，首付款不足部分36000元由原告垫付。2013年11月18日，三一公司出具证明载明：已收到原告�高建超支付的6.93万元。现被告仅支付1万元，尚余26000元未支付。原告对被告结欠余款催要无着，遂诉至法院。
本院认为：原告与被告间签订的合同合法有效，双方应依约履行各自的义务，因被告未能及时支付所欠原告垫付款26000元，引起本案纠纷的产生，对此被告负全部责任原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市振轩汽车修理有限公司支付垫付款26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费225元（已减半收取），由被告高建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高璐
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 梁程
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1764号
原告杨某，女，1988年3月5日出生，汉族。
被告李某，男，1982年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告杨某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告杨某负担。
审判员 杨 柳
二〇一六年九月二十六日
书记员 韦余鹏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞知初字第33号
原告绍兴康华环保科技有限公司。
法定代表人刘武。
委托代理人（特别授权）许洪杰。
被告李来宾。
委托代理人（特别授权）郑伟樑。
本院在审理原告绍兴康华环保科技有限公司诉被告李来宾技术委托开发合同纠纷一案中，原告绍兴康华环保科技有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴康华环保科技有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许绍兴康华环保科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴康华环保科技有限公司负担。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 金建军
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱利芝
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01597号
原告周某某，女，1984年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人向万于，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告叶某甲，男，1979年8月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院于2015年5月7日立案受理原告周某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员龙琴独任审理，适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行审理，原告周某某及其委托代理人王海龙、向万于到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，随后确立恋爱关系，不久于2006年9月15日在忠县某镇人民政府登记结婚，于2007年1月24日生育女儿叶某乙，于2009年6月9日生育儿子叶某丙。婚后，双方感情一般，但随着时间的推进，双方的感情开始疏远，常为家庭琐事发生争吵。2011年3月9日，被告突然身患精神分裂症，在广东省东莞市新涌医院住院治疗近三个月后好转出院。出院后，被告一直在老家修养，而原告则继续留在广东省务工挣钱。2013年被告旧病复发，在忠县民康医院住院治疗。被告在非患病期间和正常人无异，但其依然无所事事，不履行家庭义务，原告曾于2014年7月1日向法院起诉要求与被告离婚，但因无证据证明夫妻感情破裂，故于2014年8月1日撤回了起诉。之后，原告继续在外地务工，双方之间没有任何往来和联系，夫妻之间的感情没有任何改善。原告认为与被告长期分居，夫妻关系名存实亡，被告长期不履行家庭义务，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告为此诉至法院，要求：与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。
被告叶某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告于2006年9月15日登记结婚，于2007年1月24日生育女儿叶某乙，于2009年6月9日生育儿子叶某丙。2011年3月，被告叶某甲因精神分裂症在东莞市新涌医院住院治疗近三个月后好转出院。2014年7月，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、东莞市新涌医院住院（出院）证明书、重庆市忠县人民法院民事裁定书，原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告系自由恋爱，结婚近十年并育有两个小孩，应建立了深厚的夫妻感情。面对生活中的问题，双方应相互理解和包容，共同克服难关，夫妻关系是能够和好的。现原告要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 龙琴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 邱敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民监字第0015号
检察建议机关宿迁市宿豫区人民检察院
原告周爱华，居民。
被告张公山，居民。
原告周爱华与被告张公山承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）宿豫民初字第2215号民事判决，已经发生法律效力。宿迁市宿豫区人民检察院以有新的证据，足以推翻原审判决为由，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 陈祥和
审 判 员 李先斌
代理审判员 陆文婷
二〇一五年七月三日
书 记 员 张婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4141号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告陈露。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告陈露物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张宗芳
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01024号
原告宜都市宏祥实业有限公司。住所地宜都市姚家店镇枫相树村。
法定代表人刘国宏，公司董事长。
委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜都市中路建设开发有限公司。住所地宜都市陆城城乡路**号。
法定代表人李德金，公司董事长。
委托代理人陈林，湖北夷洋律师事务所律师。一般授权代理。
原告宜都市宏祥实业有限公司诉被告宜都市中路建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，因案情复杂，需将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将原告宜都市宏祥实业有限公司诉被告宜都市中路建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案转入普通程序进行审理。
审 判 长 彭拥军
审 判 员 谢 靓
人民陪审员 余红卫
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨雪莉
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01024号原告宜都市宏祥实业有限公司。住所地宜都市姚家店镇枫相树村。法定代表人刘国宏，公司董事长。委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告宜都市中路建设开发有限公司。住所地宜都市陆城城乡路27号。法定代表人李德金，公司董事长。委托代理人陈林，湖北夷洋律师事务所律师。一般授权代理。原告宜都市宏祥实业有限公司诉被告宜都市中路建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，因案情复杂于2015年8月4日裁定将该案转入普通程序审理，并向原告宜都市宏祥实业有限公司送达了补交诉讼费通知书，要求原告在接到通知之日起七日内补齐诉讼费。原告宜都市宏祥实业有限公司至今未按期足额补交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：原告宜都市宏祥实业有限公司诉被告宜都市中路建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案按自动撤诉处理，已经收取的案件受理费退还24622元。审判长彭拥军审判员谢靓人民陪审员余红卫二〇一五年八月十二日书记员杨雪莉
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第125号
原告东莞市广兴化工有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人肖桑文。
委托代理人温东强、李阳萍，广东林德律师事务所律师律师。
被告一惠州市铭丰化工有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人钟必鸣。
被告二钟必鸣，男，汉族，1977年1月3日出生，博罗县。
原告东莞市广兴化工有限公司诉被告惠州市铭丰化工有限公司、钟必鸣买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告东莞市广兴化工有限公司委托代理人温东强到庭参加诉讼，被告惠州市铭丰化工有限公司、钟必鸣缺席。本案现已审理终结。
原告东莞市广兴化工有限公司诉称，应被告一惠州市铭丰化工有限公司（以下简称被告铭丰公司）的订购需求，原告东莞市广兴化工有限公司（以下简称原告广兴公司）自二〇一四年四月十七日起至二〇一四年五月六日陆续向被告铭丰公司供应化工产品货物。双方约定“货到收15天支票”，但原告广兴公司送抵货物并就被告一铭丰公司出具交付的支票委托银行承兑，原告广丰公司均因被告一铭丰公司账户余额等原因导致无法受偿该支票记载的货款。二〇一四年十二月四日，被告二钟必鸣向原告广兴公司出具《确认书》确认原被告双方的债权债务关系，并同意就该货款向原告广兴公司提供担保责任。二〇一五年三月十六日，原告广兴公司委托广东林德律师事务所向二被告出具“（2015）广林德律函字第078号《律师催告函》，并催促二被告支付货款”，但而被告至今仍未履行支付义务。综上，原告广兴公司特根据我国《民事诉讼法》及相关民事法律规定提起本案诉讼，请人民法院依法判决如下：1、依法判决被告一支付货款人民币100846元及延期付款利息人民币6644.87元（按中国人民银行同期贷款利率，自被告一开具交付原告支票兑换期间届满次日起计算至清偿之日止，现暂计算至起诉之日）。2、法判决被告二承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、确认书，证明被告惠州铭丰化工有限公司确认拖欠原告货款人民币100846元及被告钟必铭自愿提供担保的事实。
2、农村信用合作社支票，证明被告惠州市铭丰化工有限公司确认拖欠原告货款人民币100846元及原告实际没有收到该支票款项的事实。
3、订购单，证明被告惠州市铭丰化工有限公司向原告订购货物的事实。
4、送货单，证明被告惠州市铭丰化工有限公司拖欠原告货款人民币100846元及双方约定货到收15天支票的事实。
5、律师催告及国内标准快递详情单，证明原告向被告催讨货单但被告至今未实际履行该货款支付义务的事实。
两被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，由于被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告东莞市广兴化工有限公司与被告一惠州市铭丰化工有限公司发生买卖防白水、乙酯等货物的买卖关系。其中2014年4月17日原告向被告一送货27070元、4月19日送货11386元、4月23日送货25744元、5月5日送货36646元。双方在送货单上约定“货到收15天支票”，为此，原告分别于2014年5月6日、5月8日、5月10日、5月21日出具支票给原告，但因帐户无款而支取无果。2014年12月4日，被告二钟必鸣向原告出具一份《确认书》，确认欠原告的上述货款共100846元，并定于2015年1月31日支付，被告二还确认如被告一无法偿还货款，由其负责还清。逾期后，因无法兑现，从而引起纠纷。
本院认为，原、被告因买卖货物产生债权债务关系，经双方确认货款数额，本院予以确认。现原告要求被告支付货款，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。同时，其要求被告二承担上述债务的连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》关于保证的规定，本院亦予以支持。两被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一惠州市铭丰化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款100846元及利息给原告东莞市广兴化工有限公司，其中利息按中国人民银行同期同类贷款利率及如下时间起计算至清偿之日止：从2014年5月6日起按27070元、从5月8日起按11386元、从5月10日起按25744元、从5月21日起按36646元计算。
二、被告二钟必鸣对被告一惠州市铭丰化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1225元、保全费1055元，共2280元，由被告一惠州市铭丰化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨锐雯
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二初字第125号
原告东莞市广兴化工有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人肖桑文。
被告一惠州市铭丰化工有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人钟必鸣。
被告二钟必鸣，男，汉族，1977年1月3日出生，博罗县。
本院在审理原告东莞市广兴化工有限公司诉被告惠州市铭丰化工有限公司、钟必鸣买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告一的银行帐户,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告一惠州市铭丰化工有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司罗阳支行帐号为80020000002XXXXXX的存款107000元。
二、冻结原告东莞市广兴化工有限公司提供的担保物：钟小强在中国农业银行博罗北门路支行帐号为62284811360875XXXXX的存款107000元。
冻结期间，任何单位和个人未经本院许可，不得对上述存款进行支付、转帐、抵押等以及其它形式的处分。
上述存款的冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓茂军
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨锐雯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1277-1号
申请执行人范学山，居民。
被执行人范雪峰，居民。
（2014）平民初字第142号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范雪峰在中国农业银行股份有限公司平邑板桥中路营业处，存户账号范雪峰89×××68的存款14500元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年一月十九日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1277-1号
申请执行人范学山，居民。
被执行人范雪峰，居民。
本院在执行范学山与范雪峰民间借贷纠纷一案中，被执行人范雪峰已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第142号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年三月十日
书记员 沈 飞
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00663号
原告李某，男，1969年12月18日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无职业，现住鞍山市立山区。
被告李某某，女，1979年10月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年10月自由恋爱，2005年2月2日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚初夫妻感情尚可，原告在外地工作，工资收入全部交给被告，被告于2011年12月无故离家出走，双方分居近四年之久，夫妻关系名存实亡，感情已经完全破裂，故依法诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我同意离婚，我不同意给原告60000元房款。我与原告婚后一段时间均没有工作，这60000元房款全部用于我与原告共同生活上了，而且自我与原告登记结婚至今长时间在外面租房居住。
经审理查明：原、被告于2004年10月份自由恋爱，2005年2月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。婚姻基础较好，婚初感情尚好，近年双方因家庭琐事发生过口角，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，同时要求被告给付房款60000元，放弃对其他财产分割权利。被告表示同意离婚，但不同意给付原告60000元房款。
本院所确认的上述事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方感情基础较好，双方近年来因家庭琐事经常发生口角产生了互不信任感，且双方在本案审理过程中均表示夫妻感情确已破裂，不能继续生活，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案诉讼过程中要求被告给付房款60000元，原告表示因其房款是在与被告登记之前将座落在鞍山的房屋卖掉交给被告是为了与被告登记后用于双方共同生活，而不是交给被告为其保管，同时被告在庭审中也表示收到房款60000元，该款以全部用与原告共同生活之中，且原告这一诉讼请求无客观事实证据及法律依据。故对原告要求被告给付房款60000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
判决原告李某与被告李某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，原、被告各负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 赵少军
二〇一四年十月十六日
书记员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第72号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。2014年8月11日因盗窃被成都市公安局温江区分局行政拘留十日。2014年10月25日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第60号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月19日19时30分许，被告人吴某某伙同“潇洒”（男，身份不详，在逃），前往成都高新区富士康成都公司高新青年公寓3号苑地下车库，采取由吴某某打开自行车车锁，“潇洒”将车骑走的方式，盗走被害人宾某停放在此的捷安特ATX680型自行车。同月23日7时许，被告人吴某某伙同“潇洒”再次来到上述车库，采用相同手段，盗走被害人邓某的白色自行车一辆。2014年10月25日7时许，被告人吴某某再次出现在上述车库，被保安挡获并报警。经鉴定，被害人宾某的捷安特自行车价值人民币1680元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，公安机关扣押物品清单，购车凭证，成公温（云）行罚决字（2014）10095号刑事判决书，证人赵某、赵某某的证言，被害人宾某、邓某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
另查明，案发后吴某某的家属代吴某某向被害人宾某、邓某赔偿损失共计2080元，宾某出具了谅解书。公诉机关出示了相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑被告人互相配合实施盗窃、同案犯在逃等情节，不宜区分主、从犯。在量刑时本院主要考虑：1、被告人吴某某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人吴某某有悔罪表现，对其家属代其赔偿被害人损失表示认可，酌定从轻处罚；3、被告人吴某某有盗窃劣迹，酌定从重处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对扣押在案的作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘佳
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第72号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。2014年8月11日因盗窃被成都市公安局温江区分局行政拘留十日。2014年10月25日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第60号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月19日19时30分许，被告人吴某某伙同“潇洒”（男，身份不详，在逃），前往成都高新区富士康成都公司高新青年公寓3号苑地下车库，采取由吴某某打开自行车车锁，“潇洒”将车骑走的方式，盗走被害人宾某某放在此的捷安特ATX680型自行车。同月23日7时许，被告人吴某某伙同“潇洒”再次来到上述车库，采用相同手段，盗走被害人邓某某的白色自行车一辆。2014年10月25日7时许，被告人吴某某再次出现在上述车库，被保安挡获并报警。经鉴定，被害人宾某某的捷安特自行车价值人民币1680元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，公安机关扣押物品清单，�车凭证，成公温（云）行罚决字（2014）10095号刑事判决书，证人赵某甲、赵某乙的证言，被害人宾某某、邓某某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
另查明，案发后吴某某的家属代吴某某向被害人宾某某、邓某某赔偿损失共计2080元，宾某某出具了谅解书。公诉机关出示了相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑被告人互相配合实施盗窃、同案犯在逃等情节，不宜区分主、从犯。在量刑时本院主要考虑：1、被告人吴某某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人吴某某有悔罪表现，对其家属代其赔偿被害人损失表示认可，酌定从轻处罚；3、被告人吴某某有盗窃劣迹，酌定从重处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对扣押在案的作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年三�四日
书 记 员 刘佳
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确�有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第922号上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）林碧莺，女，1968年10月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。上诉人莆田高佳房地产开发有限公司因与被上诉人林碧莺商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年7月13日以其欲与被上诉人林碧莺自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币384元，减半收取人民币192元，由上诉人莆田高佳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年七月十三日书记员林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第493号
原告唐利，男，汉族，1985年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人胡勺强，山东东岳律师事务所律师。
被告孙启文，男，汉族，1959年出生，住泰安市泰山区
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
被告宋桂珍，女，汉族，1959年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人杨超，山东纵观律师事务所律师。
被告宋波，男，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
原告唐利与被告孙启文、宋桂珍、宋波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勺强、被告孙启文及其委托代理人李国、被告宋桂珍的委托代理人杨超、被告宋波及其委托代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐利诉称，2014年8月23日，被告孙启文向原告借款1400000元，并向原告出具了借条及收到条各一份，约定被告孙启文英于2015年4月1日偿还借款，该借款由被告宋波提供连带责任保证担保。由于被告孙启文未偿还原告其他已到期的债务，已被原告起诉至泰安市泰山区人民法院（另案处理），原告已丧失对被告能够偿还借款的信任，且被告孙启文明确表示不能偿还借款，根据相关法律规定，要求被告提前偿还借款。
被告宋桂珍与被告孙启文系夫妻关系，上述借款为两被告的共同债务，应承担共同还款责任。被告宋波为上述借款的保证人，应当承担借款本金、逾期付款利息的连带清偿责任。为此，诉请依法判令：1、被告孙启文及被告宋桂珍偿还原告借款1400000元及逾期利息（自起诉之日起计算至款项付清之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告宋波对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙启文辩称，原告所诉无事实依据，被告孙启文既不是借款人，也没有收到原告所称的1400000元借款；原告要求支付四倍的利息没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋桂珍辩称，1、原告所诉没有事实依据，我根本不清楚这笔借款的存在；2、原告所诉没有法律依据，我与被告孙启文已经离婚，即便是未离婚时，感情早已办破裂假设有该笔借款，也没有用于夫妻共同生活，原告在庭审中没有证据证实该笔借款用于夫妻共同生活，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋波辩称，原告所诉无事实依据，我不是实际借款人的担保人，而且根据被告孙启文的陈述，也不存在该借款的事实，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年7月25日，尹xx向原告唐利借款1400000元，借款期限为两个月，自2014年7月25日至2014年9月24日，被告孙启文为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款人的债务履行期限届满后两年。原告提交2013年8月26日的银行卡交易明细，证实该日向尹xx打款1317550元。尹xx向原告唐利借款后，未向原告还款，原告找到被告孙启文协商还款事宜，被告孙启文于2014年8月23日向原告出具借条和收到条，约定该笔款项于2015年4月1日前还清，双方未约定借款利息，在借条上被告孙启文标注有“本借款无息”和“此款是为尹xx还赔”，被告宋波为该笔借款的担保人。被告孙启文和被告宋波均称是被告宋波签字捺印后，被告孙启文在借条上标注了“本借款无息”和“此款是为尹xx还赔”，对此，原告不予认可，但也无其他证据予以证实。
另查明，被告孙启文与被告宋桂珍于2015年2月3日办理了离婚登记。原、被告所称的“尹xx”与“尹xx”是同一个人。
以上事实有借条、收到条、借款与担保合同借款担保人承诺书、银行交易明细、离婚证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，本案实际是原告唐利要求被告孙启文承担对尹卯田的借款承担保证责任。
一、被告孙启文为2014年7月25日尹xx向原告唐利借款1400000元提供连带责任保证，其履行了保证责任后，向原告出具借条和收到条，约定该笔款项于2015年4月1日前还清，原告与被告孙启文形成了新的债权债务关系，被告孙启文应当履行该笔借款的还款义务，故原告主张被告孙启文偿还借款1400000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张被告按四倍同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，没有合同约定，也无法律规定，因双方未约定借款期间的利息，应视为借款期间不支付利息，原告主张的利息请求，应按借款1400000元的同期银行贷款利率计息，从2015年4月2日起计算至本判决确定的还款之日止，故原告超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持，符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。被告孙启文的辩称意见，与事实不符，无法律依据，本院不予采纳。
二、原告主张的该笔借款虽然是在被告孙启文和被告宋桂珍婚姻关系存续期间形成，但是该笔借款是被告孙启文的个人行为，不能认定为夫妻共同债务，故原告主张被告宋桂珍偿还该笔借款及利息的诉讼请求，不符合法律法规的规定，本院不予支持；被告宋桂珍的辩称意见，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。
三、被告宋波自愿为被告孙启文的该笔借款作为担保人提供担保，系被告宋波认为是被告孙启文的真实借款，而不是被告孙启文的担保借款，且被告孙启文和被告宋波均称是被告宋波签字捺印后，被告孙启文在借条上标注了“本借款无息”和“此款是为尹xx还赔”，事实也证实不是被告孙启文的真实借款，是被告孙启文对尹XX的借款承担保证责任，原告主张担保人的担保人承担保证责任，没有法律依据，故被告宋波辩称应免除其担保责任的意见，符合情理，与事实相符，与法有据，其辩称意见本院予以采纳。原告主张被告宋波承担连带清偿责任的诉讼请求。本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙启文在本判决生效后十日内偿还原告唐利借款1400000元及利息（按借款1400000元的中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息，从2015年4月2日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告唐利请求判令被告宋桂珍承担还款责任的诉讼请求；
三、驳回原告唐利请求判令被告宋波承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，以上共计22400元由被告孙启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 逯乐明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 辛 建
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第493号之四
原告唐利，男，汉族，1985年出生，住泰安市泰山区。
被告孙启文，男，汉族，1959年出生，住泰安市泰山区。
被告宋桂珍，女，汉族，1959年出生，住泰安市泰山区。
被告宋波，男，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
原告唐利诉被告孙启文、宋桂珍、宋波民间借贷纠纷一案，被告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定裁定如下：
依法解除被告宋桂珍名下位于泰山区唐訾路凤凰小区23号楼3单元201室房产（泰房权证字第号）的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 徐西庆
二〇一六年六月二十八日
书记员 牛 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第493号之六
原告唐利，男，汉族，1985年出生，住泰安市泰山区。
被告孙启文，男，汉族，1959年出生，住泰安市泰山区。
被告宋桂珍，女，汉族，1959年出生，住泰安市泰山区。
被告宋波，男，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
原告唐利诉被告孙启文、宋桂珍、宋波民间借贷纠纷一案，被告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定裁定如下：
依法解除被告宋波名下位于某某广场某某号楼某单元某某室房产的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 徐西庆
二〇一六年六月二十八日
书记员 牛 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第493号之五
原告唐利，男，汉族，1985年出生。
被告孙启文，男，汉族，1959年出生。
被告宋桂珍，女，汉族，1959年出生。
被告宋波，男，汉族，1971年出生。。
原告唐利诉被告孙启文、宋桂珍、宋波民间借贷纠纷一案，被告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定裁定如下：
依法解除被告宋波名下位于泰山区唐訾路10号门头房（泰房权证字第号）的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 徐西庆
二〇一六年六月二十八日
书记员 牛 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第574-1号
申请执行人付长久。
被执行人赵宝喜。
被执行人王树栋。
本院依据（2014）衡桃执字第574号执行裁定书，冻结了被执行人赵宝喜银行账号存款。现因案件执行完毕，须解除对被执行人赵宝喜名下存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵宝喜在银行账户存款14415元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 冰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1951号
罪犯胡光松，男，现年24岁，彝族，中专文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年6月19日，云南省巍山县人民法院作出（2013）巍刑初字第38号刑事判决书，确认胡光松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年7月31日起至2015年7月30日止。宣判后，同案犯不服判决，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年8月28日以（2013）大中刑终字第79号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯胡光松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑七个月，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡光松自入监以来，能够认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，考核余分32.82分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡光松自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡光松准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2014年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执830号
申请执行人嘉兴市星星化纤制品厂
被执行人朱革，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南新商初字第00393号，依法向被执行人朱革发出执行通知书，责令被执行人朱革履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱革（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币29246.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年三月三十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执830号
申请执行人嘉兴市星星化纤制品厂
被执行人嘉兴市华铃阁贸易有限公司，组织机构代码79764948-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南新商初字第00393号，依法向被执行人嘉兴市华铃阁贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市华铃阁贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市华铃阁贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市华铃阁贸易有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币29246.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年三月三十日
书记员 王海鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2625号
原告曾庆宁，男，1955年10月1日出生，汉族，无业，住济南市
委托代理人施增生，山东文泉坤园律师事务所律师。
被告杨五连，男，1955年5月5日出生，汉族，山东省同园集团设计有限公司建筑师，住济南市
被告刘云香，女，1957年9月9日出生，汉族，济南市机车工厂退休职工，住济南市
以上两被告共同委托代理人赵梅喜，山东公浩律师事务所律师。
原告曾庆宁与被告杨五连、被告刘云香修理、重作、更换纠纷一案，原告曾庆宁于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾庆宁在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾庆宁负担。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 商玉莹
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执658号
秦保章：
申请执行人苗晓雯与你租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）晋0311民初129号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向申请执行人苗晓雯支付224700元。
（2）负担案件受理费2939元，申请执行费3315元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终548号
上诉人（原审原告）：高建春，女，1971年2月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区马头工业城铁**号院**栋*单元**号。
委托代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学强。
上诉人高建春与被上诉人张学强因民间借贷纠纷一案，不服邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，被告张学强系卓远公司法定代表人，卓远公司的经营范围包括：资产管理、投资管理等。2011年6月14日，原告通过同事介绍向被告担任法人的卓远公司投资并签订了一份投资合同，协议号：201-0310-065-0416，金额为50万元，约定将钱投资到天津卓远公司，合同约定到期日为2011年12月13日，到期后支付48%的利息。合同签订当日原告通过中国工商银行将50万元转账至被告张学强账户中。该合同即将到期时卓远公司于2011年12月3日将投资协议收回，并由被告张学强向原告出具了协议收回证明。合同到期后卓远公司未返回原告投资款及利息，并劝说原告将原本金50万元及应付利息24万元进行再投资，利息为10%，一个月后返回所有本金及利息。原告再次给被告张学强转账6万元，凑80万元整投资到卓远公司代理承销的名为《北京·东京皇家藏品展未来收益权标准化合约》。2011年12月24日，卓远公司向原告出具协议号为HJS2002-000036、HJS2002-000040两份40万元∕份《北京·东京皇家藏品展未来收益权标准化合约》，同时向原告出具两份相应的40万元收款收据。2012年1月10日，卓远公司将原告的两份合约收回，被告张学强向原告出具了协议收回证明。协议收回后原告未收到卓远公司支付的投资款及利息，随多次找卓远公司和被告催要投资款。2013年8月15日，原告作为委托人，卓远公司作为受托人在合同延期证明上签字和盖章。因原告的投资款及利息至今未收回，导致原告于2015年1月21日诉至法院。
原审法院认为，原告高建春将资金投入卓远公司并与其签订投资合同，双方法律关系的主体应当是原告高建春和卓远公司，该法律关系由合同延期证明及协议收回证明相互印证。虽然原告转款至被告张学强账户及协议回收证明上均有被告张学强的签字，被告系卓远公司法定代表人其行为均系代表卓远公司履行职务行为，所以原告要求被告张学强退还本金及利息共计88万元的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告高建春对被告张学强的诉讼请求。
案件受理费12600元，由原告高建春负担。
宣判后，上诉人高建春上诉提出：请求二审法院撤销丛台区人民法院（2015）丛民初字第441号民事判决第一项，改判支持上诉人诉讼请求；判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。理由是上诉人与邯郸市卓远天泽资产管理有限公司没有借贷法律关系，吸收个人投资、存款也不属于邯郸市卓远天泽资产管理有限公司的经营范围，上诉人没有与卓远天泽资产管理有限公司签订投资合同，其次上诉人将款项转账给被上诉人个人并未将款项给卓远公司，卓远公司经营范围不包括吸收个人投资和存款。被上诉人的行为不能认定为公司行为。被上诉人具有过错，应当承担赔偿责任，被上诉人擅自扣留票据导致上诉人无法向卓远公司主张权利，被上诉人应当承担赔偿责任。应当依法追加卓远公司为被告。
被上诉人张学强答辩称：上诉人上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高建春诉求被上诉人张学强退还本金及利息，经查，卷内现有合同延期证明及协议收回证明均显示高建春将资金投入张学强担任法人的卓远公司并签订投资合同，且高建春在起诉状中认可向卓远公司投资的事实，虽然银行转账凭证证实高建春向张学强转款560000元，但在没有其他证据佐证的情况下无法认定该款项系张学强个人借款，因此原审法院认定该案法律关系的主体是高建春和卓远公司从而驳回高建春诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人高建春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一六年四月十九日
书 记 员 王国庆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第929号
原告：叶斌锋。
被告：陈国都。
被告：陈国形。
原告叶斌锋为与被告陈国都、陈国形买卖合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫、审判员单维森、人民陪审员张淑凤组成合议庭适用普通程序，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告叶斌锋到庭参加诉讼，被告陈国都、陈国形经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶斌锋诉称：被告陈国都、陈国形从2013年3月份开始多次向原告购买猪用饲料，因没有当即付清货款，被告陈国都于2013年3月23日向原告出具一份欠条，约定欠原告20685元；2013年4月13日又向原告出具欠条一份，约定欠原告38110元；2013年5月1日又向原告出具欠条一份，约定欠原告19770元；2013年5月11日又向原告出具欠条一份，约定欠原告15440元，合计欠款94005元。后来经过原告多次催讨二被告先后支付了44005元，至今还欠原告货款50000元没有支付。原告与二被告之间的买卖关系，有二被告出具欠条为依据，原告已经多次向被告主张权利，被告均未支付。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院依法责成二被告立即支付拖欠的货款50000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告叶斌锋补充陈述：两被告系兄弟关系，共同经营畜牧合作社（养猪场），每次以个人名义向原告购买饲料并在销售清单上确认货款金额，最后由被告陈国都出具欠条。
被告陈国都、陈国形未作答辩。
原告叶斌锋为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、收款收据2张（注明应归还期限，性质上相当于欠条）、欠条2张。
拟证明被告陈国都于2013年3月23日向原告出具一份欠条，约定欠原告20685元；2013年4月13日又向原告出具欠条一份，约定欠原告38110元；2013年5月1日又向原告出具欠条一份，约定欠原告19770元；2013年5月11日又向原告出具欠条一份，约定欠原告15440元，合计欠款94005元的事实。
2、高枧乡胡中村猪饲料销售清单1份。
拟证明两被告以个人名义向原告购买饲料的事实。
本院已将起诉状、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律文书公告送达两被告，但两被告既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，故对原告提供的上列证据，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认证认为，两被告虽然放弃对证据的质证和抗辩的权利，但并不当然免除原告对于自己主张事实的证明责任。原告提供的证据1，由被告陈国都签字确认，故对欠款总额予以确认。证据2销售清单载明的应收货款总额高于欠条金额，欠款金额也高于经欠条结算后的实际欠款金额，结合原告陈述的部分还款情况，两份证据在形式和逻辑上符合客观事实，故对该两份证据予以采纳。但销售清单中由被告陈国形签字的货款均已实际结清，且最终向原告出具欠条结算的为被告陈国都，并非被告陈国形，本案买卖关系也均系以个人名义进行，故上述证据无法证明被告陈国形应当承担共同还款责任。
综上，本院查明案件事实如下：被告陈国都从2013年3月份开始多次向原告购买猪用饲料，分别于2013年3月23日向原告出具一份欠条，确认欠原告货款20685元；2013年4月13日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款38110元；2013年5月1日购买饲料后在收款收据上承诺5月10日之前付清货款19770元；2013年5月11日购买饲料后又在收款收据上承诺一星期内付清货款15440元，合计欠款94005元。后被告先后支付了44005元，尚欠原告货款50000元。
本院认为：原告叶斌锋与被告陈国都之间存在的买卖合同关系合法有效，被告向原告出具了欠条或在收款收据上承诺了还款期限，对欠款金额进行了确认，卖方可在交付货物或者约定的还款期限到期后，随时主张货款。现原告向本院起诉，要求被告支付货款并赔偿利息损失，被告拒不支付的行为显属违约，应承担相应的民事责任。原告以两被告共同经营养猪场为由，要求被告陈国形共同承担还款责任，但根据原告陈述的案件事实及采纳的证据情况，本案买卖合同关系发生在原告与被告陈国都个人之间，被告陈国形虽然对部分货物销售进行过确认，但该几笔交易均已实际支付货款，且无法证明与本案买卖合同关系的关联性，原告提交的证据不足以证明被告陈国形应当共同承担还款责任，故本院对原告要求被告陈国形共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国都于本判决生效后十日内支付给原告叶斌锋货款50000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年4月15日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告叶斌锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈国都负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 单维森
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年八月四日
代书 记员 叶常青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00153号
上诉人（原审被告）常熟市赛马金属制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇（杨园）工业区。
法定代表人朱惠琴。
被上诉人（原审原告）苏州东方诚泰投资担保有限公司，住所地苏州市东环路218号。
法定代表人张大弟，董事长。
原审被告苏州工业园区胜达物贸有限公司，住所地苏州工业园区东环路129号4楼428室。
法定代表人屈美银。
原审被告常熟市赛特金属制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园捷达路36号。
法定代表人马福根。
原审被告常熟市华远紧固件有限公司，住所地常熟市常熟东南经济开发区富春江路11号1幢。
法定代表人冯念强。
原审被告朱惠琴。
原审被告马培良。
原审被告朱惠芳。
上诉人常熟市赛马金属制品有限公司（以下简称赛马公司）因与被上诉人苏州东方诚泰投资担保有限公司（以下简称东方诚泰公司）原审被告苏州工业园区胜达物贸有限公司（以下简称胜达公司）、常熟市赛特金属制品有限公司（以下简称赛特公司）、常熟市华远紧固件有限公司（以下简称华远公司）、朱惠琴、马培良、朱惠芳金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第00110号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2014年8月28日，东方诚泰公司以胜达公司、赛马公司、赛特公司、华远公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳为被告向原审法院提起诉讼称，2013年3月14日，胜达公司与江苏银行股份有限公司苏州盘门支行（以下简称盘门支行）签订《最高额综合授信合同》，授信额度500万元。同日，东方诚泰公司与胜达公司签订《最高额贷款担保合同》，与盘门支行签订《最高额保证合同》，为上述最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。同日，赛马公司、赛特公司、华远公司分别与东方诚泰公司签订《企业最高额反担保保证合同》，朱惠琴、马培良、朱惠芳分别与东方诚泰公司签订《个人最高额反担保保证合同》，就上述最高授信额度内贷款承担连带保证责任。朱惠琴、马培良与东方诚泰公司签订《最高额反担保抵（质）押合同》，就上述最高授信额度内贷款提供反担保抵押担保。同年9月9日、10日，胜达公司与江苏银行股份有限公司苏州沧浪支行（以下简称沧浪支行）签订《商业汇票银行承兑合同》，分别约定沧浪支行向胜达公司承兑汇票600万元、400万元。后胜达公司未按时归还上述借款，东方诚泰公司遂于2014年3月28日向银行代偿。为此诉至法院，要求胜达公司支付代偿款3973853.12元，违约金暂计103320.18元，律师费180000元；并有权就朱惠琴、马培良抵押的财产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；赛马公司、赛特公司、华远公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳对上述债务承担连带清偿责任。
赛马公司在原审答辩期内提出管辖异议，请求将案件移送其住所地常熟市人民法院审理，但未明确异议理由。
原审法院审查查明，东方诚泰公司据其主张提起诉讼，并提供相应证据。从东方诚泰公司提交的证据形式上看，胜达公司与东方诚泰公司签订的《最高额贷款担保合同》，赛马公司、赛特公司、华远公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳与东方诚泰公司签订的《企业最高额反担保保证合同》、《个人最高额反担保保证合同》、《最高额反担保抵（质）押合同》中均约定“本合同履行中发生争议，由双方协商；协商不成的，由乙方（抵／质押权人）所在地法院管辖。”其中乙方均为东方诚泰公司。
另查明，东方诚泰公司住所地位于苏州市东环路218号。
原审法院认为，本案中双方当事人于上述合同中均约定了由乙方即东方诚泰公司所在地法院管辖。根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案东方诚泰公司住所地苏州市东环路218号，故上述管辖约定合法、有效，该院对本案有管辖权。综上，赛马公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告常熟市赛马金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告常熟市赛马金属制品有限公司负担。
赛马公司不服原审民事裁定，向本院提起上诉要求撤销原民事裁定，重新确定本案管辖权。未提出具体上诉理由。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案胜达公司与东方诚泰公司签订的《最高额贷款担保合同》，赛马公司、赛特公司、华远公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳与东方诚泰公司签订的《企业最高额反担保保证合同》、《个人最高额反担保保证合同》、《最高额反担保抵（质）押合同》中均约定“本合同履行中发生争议，由双方协商；协商不成的，由乙方（抵／质押权人）所在地法院管辖。”其中乙方均为东方诚泰公司。该约定不违反法律规定，合法有效。原审法院作为本案当事人选择管辖的法院对本案具有管辖权。赛马公司的上诉要求，没有依据不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨 蕾
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第477号
原告：王兴同，男，1986年3月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：张德胜，男，1978年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王子法，男，1977年3月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告王兴同与被告张德胜、王子法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴同及其委托代理人贾兰贵和被告张德胜、王子法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴同诉称：2012年2月15日，原、被告签订劳务合同，期限一年，按合同约定，被告聘原告为地质勘探队员工，年薪4.5万元，原告按期履行合同的义务，被告仅支付工资7000元，余款3.8万元至今未付。后经多次催要，被告以各种理由拒付至今。请求依法判令被告支付原告工资3.8万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张德胜辩称：当时我雇佣原告给我工作情况属实，签订的合同也属实。但我与王子法系合伙人，合同的所有履行义务都是我们共同的。而且原告在工作期间不听从工作人员的安排，不正常工作，不尽工作义务，给我造成了工地上的损失，致使我赔偿了60余万元，因此我拒绝支付其工资。而且合同的期限为一年，但他们实际工作不到四个月，不应全额支付工资。由于原告不正常工作，造成巨大经济损失，导致我的原住房被处理还账，要求原告赔偿我的名誉和经济损失。原告身为班长，应负的责任比其他人更大，工地的失败与其班长的管理责任相对应，所以要求追偿的更多。
被告王子法辩称：我与张德胜不是合伙关系，我们既未共同投资，也未共同经营，当时我只是叫张德胜给我找人干活，我就在劳务合同上签上的名。
原告王兴同为支持自己的主张，向法庭提交劳务合同一份，证实双方签订劳务合同，被告聘用原告为地质勘查队班长，约定年薪为4.5万元，尚欠3.8万元的事实。该合同还对双方的责任与义务、员工守则、安全工作规定等内容进行了约定。
经质证，被告张德胜对原告提交的证据的真实性无异议，但认为系自己与王子法合伙的欠款，是自己与王子法两个人的责任。被告王子法对原告提交的证据的真实性无异议，认可合同中的签名系自己所签，但认为该合同只是因自己叫张德胜给找人干活才签的字，自己与张德胜不是合伙。
被告张德胜、王子法未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年2月15日，原告王兴同与二被告签订劳务合同，期限一年，按合同约定，二被告聘原告为地质勘查队班长，年薪4.5万元，于春节前发放全年工资，该合同还对双方的责任与义务、员工守则、安全工作规定等内容进行了约定。合同签订后，原告随被告至甘肃工地工作，但被告未按约定支付全部工资，仅支付7000元，余款3.8万元至今未付。原告王兴同因催要未果向本院提起诉讼。庭审过程中，因被告张德胜辩称自己与王子法合伙，而且劳务合同中也有王子法的签名，我院依职权追加王子法为本案共同被告参与诉讼。
本院认为：原告王兴好与二被告签订的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务和享受自己的权利。原告按规定履行约定的工作义务，有权要求被告按约定支付工资，原告王兴同要求二被告支付工资3.8万元，理由正当，本院予以支持。被告张德胜对双方签订劳务合同无异议，虽然辩称由于原告不正常工作，给自己造成巨大的经济损失，但其未提交证据证实，且原告予以否认，其不承担付款责任的抗辩理由，本院不予支持。被告王子法虽然辩称自己与张德胜不是合伙关系，只是委托被告张德胜给找人干活，但其认可在劳务合同上的签名属实，其不承担付款责任的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张德胜、王子法于本判决生效后十五日内支付原告王兴同劳务费3.8万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告张德胜、王子法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于世廷
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自行审终字第14号
上诉人（原起诉人）：刘忠铭，男，汉族，住四川省荣县。
上诉人刘忠铭不服荣县人民法院（2014）荣行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘忠铭认为，荣县人民政府1998年9月颁发的《荣县农村土地承包经营权证》经营期限为30年，上诉人没有向政府交回土地的书面申请；荣县双石镇政府刘光荣将上诉人承包的土地发包给其他16户耕种是违法行为；荣县双石镇政府《关于刘忠铭同志信访事项处理情况答复意见书》盖有荣县双石镇政府公章，是具体行政行为。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的规定，荣县人民法院应该受理本案。请求撤销原裁定，依法受理上诉人诉请，判决荣县双石镇人民政府2014年6月27日《关于刘忠铭同志信访事项处理情况答复意见书》行为违法。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，上诉人刘忠铭请求法院处理的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年十月十日
书记员 陈精伟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解劳初字第42号
原告焦作卫生学校附属医院。住所地：焦作市解放区。
法定代表人殷建峰，院长。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被告李保顺，男，1951年4月21日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人孟海峰，河南博联律师事务所律师。
原告焦作卫生学校附属医院因与被告李保顺劳动争议纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院提起诉讼.本案经诉前调解未果，本院于2013年11月19日作出受理决定。同日本院将受理案件通知书、举证通知书送达原告，于2013年11月20日将应诉通知书、举证通知书送达被告。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2013年12月6日、2014年3月11日对本案公开开庭进行了审理。原告焦作卫生学校附属医院的委托代理人彭松，被告李保顺及其委托代理人孟海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作卫生学校附属医院诉称，2013年9月5日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人案仲字（2013）第098号仲裁裁决书，裁决确认原告向被告承担支付养老金的义务。原告不服，理由如下：1994年5月，被告到原告单位上班，因历史客观原因，被告人事档案手续始终没有办理到原告单位。2005年初，被告离开原告单位并且不再上班。2006年7月，被告开办了精诚中西医结合门诊部。之后，原、被告之间多次因劳动争议纠纷申请仲裁和诉讼，直到现在尚未审结。虽然已有生效判决确认原、被告之间于2007年11月之间存在劳动关系，但是被告于2011年4月已达法定退休年龄。关于原告仲裁请求的养老金问题，经原、被告一起到相关部门咨询，原告可以为被告补办养老保险，原告并同意承担用人单位应承担的缴纳义务。原告认为，原告不存在赔偿被告养老金的法定事由。据此，原告诉至本院，请求判令：1、原告不应向被告支付养老金85000元；2、原告不应承担向被告支付以后养老金的义务；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间系劳动争议纠纷。被告李保顺提出仲裁申请，主张原告焦作卫生学校附属医院向其支付养老金。应当认为，被告的主张是要求原告承担因未给被告办理养老保险而给被告造成损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》相关规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告焦作卫生学校附属医院未为被告办理养老保险手续系本案事实，但原、被告双方应当先向社会保险经办机构申请补办，经社会保险经办机构确认不能补办后，原告方可就其损失向人民法院主张相关权利。因此，本案不属于人民法院直接受理案件范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》相关规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作卫生学校附属医院的起诉。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 杜春晖
二〇一四年三月十七日
书记员 宋 颖
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初114号
被告人身份情况
|
姓名
|
旦某某
---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕106号
指控事实
|
2016年11月16日19时许，被告人旦某某在本市青羊区太升南路222号赛格广场商场角落，待商场关门后，采用双手用力拉开店铺玻璃柜的方式，先后在商场二楼C2317号店铺内盗窃被害人刘某某放在玻璃柜内的苹果牌二手手机3部（鉴定价值5
300元）、被害人周某某放在店铺抽屉内的“瑞士军刀”牌双肩包（报称200元）1个及手表（报称价值100元）1块；在C2136号店铺内盗窃被害人黄某某放在玻璃柜内的苹果牌二手手机10部（鉴定价值18
500元）、在B11-1号店铺内盗走被害人叶某某放在玻璃柜内的手表22块（报称2 160元）。
2016年11月17日2时许，旦某某在商场一楼被保安挡获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩护意见
|
被告人旦某某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
审理查明事实
|
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，保安挡获旦某某后即报警，民警赶赴现场当场查获上述被盗物品。黄某某被盗的10部手机已被追回并发还，刘某某被盗的3部手机已被追回并发还，叶某某被盗的22只手表已被追回并发还。
判决
理由
|
本院认为，被告人旦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于旦某某归案后认罪态度较好，赃物已追回并部分发还被害人，可酌情从轻处罚。
法律
依据
|
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。
判决
结果
|
一、被告人旦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2018年6月17日止；罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、扣押在案的“瑞士军刀”牌双肩包一个、手表一块发还被害人周某某。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 李 莉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨依帆
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初114号																											被告人身份情况																							姓名																							旦某某																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕106号																															指控事实																							2016年11月16日19时许，被告人旦某某在本市青羊区太升南路222号赛格广场商场角落，待商场关门后，采用双手用力拉开店铺玻璃柜的方式，先后在商场二楼C2317号店铺内盗窃被害人刘某某放在玻璃柜内的苹果牌二手手机3部（鉴定价值5 300元）、被害人周某某放在店铺抽屉内的“瑞士军刀”牌双肩包（报称200元）1个及手表（报称价值100元）1块；在C2136号店铺内盗窃被害人黄某某放在玻璃柜内的苹果牌二手手机10部（鉴定价值18 500元）、在B11-1号店铺内盗走被害人叶某某放在玻璃柜内的手表22块（报称2 160元）。													2016年11月17日2时许，旦某某在商场一楼被保安挡获。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩护意见																							被告人旦某某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。													审理查明事实																							经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，保安挡获旦某某后即报警，民警赶赴现场当场查获上述被盗物品。黄某某被盗的10部手机已被追回并发还，刘某某被盗的3部手机已被追回并发还，叶某某被盗的22只手表已被追回并发还。																															判决													理由																							本院认为，被告人旦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于旦某某归案后认罪态度较好，赃物已追回并部分发还被害人，可酌情从轻处罚。																															法律													依据																							为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。																															判决													结果																							一、被告人旦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2018年6月17日止；罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													二、扣押在案的“瑞士军刀”牌双肩包一个、手表一块发还被害人周某某。																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审 判 员 李 莉													二〇一七年二月二十一日													书 记 员 杨依帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第178号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：马中飞。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告马中飞物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年三月二十六日
代书记员 张迪玮
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9711号
原告：陆翠萍，女，1988年11月16日出生，汉族，住广东省。
被告：康田制药（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇红山路六十三号。
法定代表人：李玉祥，该公司经理。
第三人：中山市力恩普制药有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁华业路28号二楼。
法定代表人：张浩，该公司经理。
原告陆翠萍与被告康田制药（中山）有限公司、第三人中山市力恩普制药有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告陆翠萍于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆翠萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆翠萍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陆翠萍负担。
审判员 胡圣开
二〇一六年九月二十六日
书记员 程瑞桢
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1295号
申请执行人魏美钢。
被执行人刘春坡。
被执行人马秋香。
关于申请执行人魏美钢申请执行被执行人刘春坡、马秋香借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第1901号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘春坡、马秋香的银行存款人民币667034元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年七月十日
书记员 杨向民
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21312号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告彭波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,470.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,470.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初18号
原告：李志禹，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：刘艳敏，女，1952年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告李志禹为与被告刘艳敏财产损害赔偿纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员张晨适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告李志禹于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志禹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志禹撤回起诉。
案件受理费985元（已预交），减半收取495.5元，由原告承担。
代理审判员 张晨
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 信羚
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执恢字第00054号
申请执行人刘书俭，男，1956年12月30日出生，汉族。
被执行人刘忠亮，男1971年8月21日出生，汉族。
被执行人刘敏娟，女，1971年9月1日出生，汉族。
上列当事人之间欠款纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2007）未民宫初字第280号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘书俭于2015年7月6日向本院申请恢复执行。要求被执行人刘忠亮、刘敏娟给付申请执行人刘书俭人民币900元，承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘忠亮、刘敏娟送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人刘敏娟已自觉交纳案件款人民币900元，执行费50元，案件款申请执行人刘书俭已领取，并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2007）未民宫初字第280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐凤龙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢263号
申请执行人刘道泽。
被执行人张灿强。
本院在执行申请执行人刘道泽与被执行人张灿强机动车交通事故责任纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1541号民事判决书确定张灿强应付给刘道泽50,307.04元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1541号民事判决书执行完毕。
执行费647元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年五月二十三日
书记员 卞 飞
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第590号
原告樊某甲，女，1992年10月4日出生，汉族。
委托代理人范军强，男，1970年1月21日出生，汉族。
被告谢某甲，男，1988年6月26日出生，汉族。
原告樊某甲与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员贾凡担任审判长，与人民陪审员吴小云、朱亚慧组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人范军强到庭参加了诉讼。被告谢某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称：2012年10月，原、被告经媒人介绍相识，后订立了婚约关系。2013年1月16日双方办理了结婚登记手续。2013年农历九月十七生育男孩谢某乙，现随被告及被告父母生活。婚前双方来往较少，草率地举行了结婚仪式开始同居生活。婚后由于性格不合，没有共同语言，经常为琐事发生争吵，2014年正月双方再次发生争执之后两人分居至今。双方至今过着名存实亡的生活，感情已经彻底破裂，无法在一起生活。现诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生男孩谢某乙由被告抚养；三、被告返还原告的陪嫁物；四、共同财产依法分割。
被告谢某甲未予答辩。
经审理查明：2013年1月16日，原告樊某甲与被告谢某甲办理了登记结婚。同年农历九月生育男孩谢某乙。
关于原告樊某甲与被告谢某甲的感情情况，原告称双方感情已破裂，但未提交相关证据。
被告在2015年4月16日向本法院提交的调解意见中称，其不同意离婚，开庭未到是因为不懂法律，并称其与原告感情并未破裂，愿意积极挽回。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱，维持平等、和睦的家庭关系。原告称双方婚后因琐事发生争吵致感情破裂，但被告予以否认。现因原告未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，其离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，故本院不予支持。综上，判决如下：
不准予原告樊某甲与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾 凡
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 朱亚慧
二〇一五年六月二十日
书 记 员 景春雷
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第590号
原告：郑某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告郑某诉被告王某甲监护权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告原系夫妻关系，2010年11月29日双方生儿子王某乙，2013年6月14日双方因感情不和在邯郸市丛台区民政局办理离婚登记。离婚协议约定婚生子王某乙由我抚养。2014年11月17日被告使用暴力强行将王某乙从我处抢走，之后便拒绝将孩子交由我抚养。我要求被告将儿子王某乙交由我抚养，被告每月承担抚养费2000元。
原告郑某为支持其诉讼提举了下列证据：1、离婚证书，用于证明原、被告已经办理离婚登记。2、离婚协议书，用于证明原、被告协议离婚时约定儿子王某乙由原告抚养。3、邯郸市公安局丛台区分局黄粱梦派出所出警经过，用于证明被告去原告家抢夺孩子的经过。
被告王某甲辩称：我与原告离婚是因为原告母亲一直干涉我们的婚姻，我与原告商量办离婚证是给原告母亲看的。2014年11月17日我将儿子王某乙从原告处抱走，是经原告同意的。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原告于2010年11月29日生一子取名王某乙，2013年6月14日原、被告因夫妻感情不和在邯郸市丛台区民政局办理了离婚登记，离婚协议约定婚生子王某乙由原告抚养，抚养费由原告自己负担。2014年11月17日被告强行将王某乙从原告处抱走。
上述事实有离婚证书、离婚协议书、邯郸市公安局丛台区分局黄粱梦派出所出警经过、应诉笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告在办理离婚登记时约定儿子王某乙由原告抚养，抚养费由原告自己负担，是原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，该协议约定由原告抚养王某乙合法有效，对原、被告均有法律约束力。被告辩称2014年11月17日经原告同意后将儿子王某乙从原告处抱走，被告没有向本院提举相关证据，本院不予支持。被告强行将王某乙从原告处抱走，侵害了原告对王某乙的抚养权，原告请求被告将王某乙交由其抚养，本院应予支持。原、被告在协议离婚时，已约定原告承担子女抚养费，是原告对自己民事权利的自由处分，现原告要求被告每月承担王某乙的抚养费2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决书生效之日起十日内将儿子王某乙交由原告郑某抚养。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李记民
代理审判员 翟路鑫
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘小雨