河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终45号
上诉人（原审原告）张某某，男，2000年4月2日出生。
法定代理人张进瑞，男，1972年8月22日出生，系张某某之父。
上诉人（原审被告）何旺超，男，1991年1月21日出生。
委托代理人何全顺，男，1970年7月11日出生，系何旺超之父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托代理人赵海军，鹤壁市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段瑞奇大厦。
代表人闫卫兵，总经理。
委托代理人武振华，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人张某某、何旺超与被上诉人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张某某于2015年7月7日向河南省浚县人民法院提起诉讼，浚县人民法院于2015年11月30日作出（2015）浚民初字第1362号民事判决。张某某、何旺超不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人张某某的法定代理人张进瑞，上诉人何旺超的委托代理人何全顺、赵海军，被上诉人天安财险鹤壁支公司的委托代理人武振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2015年5月20日1时许，在浚县城区黎阳路宏基桥东路段，何旺超驾驶豫FCY7**小型轿车沿黎阳路南半幅超速自西向东行驶，与逆向行驶的张某某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致张某某和赵亚凯、徐蕾受伤，车辆损坏。该事故经浚县公安局交通管理大队处理，何旺超和张某某分别承担事故的同等责任。
张某某受伤后，被送往浚县人民医院住院治疗50天，花费医疗费52825.59元。2015年9月8日法院委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对张某某的伤残等级、住院期间及出院后护理人数和期限、后续治疗费用进行鉴定。2015年9月18日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出鹤杏苑司鉴所（2015）临鉴字第185号鉴定意见书，载明：张某某右下肢丧失功能17%，左下肢丧失功能13%分别评定为二个十级伤残。二次手术费用约需10000-15000元，住院期间需3人护理；出院后第一个月内需2人护理；出院后第二个月至第四个月内需1人护理。2015年7月15河南瑞丰资产评估事务所有限公司豫瑞评报字（2015）139号资产评估报告书载明张某某的车辆损失为2310元。何旺超已支付张某某赔偿款项29500元。该事故致张某某、赵亚凯、徐蕾三人受伤，赵亚凯、徐蕾尚未起诉。
何旺超系豫FCY7**小型轿车实际车主。该车在天安财险鹤壁支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年2月2日零时起至2016年2月1日二十四时止。张某某及其护理人员均系农村居民。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年（78.01元／天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
浚县人民法院一审认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定张某某承担事故的同等责任，何旺超承担事故的同等责任，事实清楚，划分责任适当，予以采信。因张某某驾驶的车辆为非机动车，故何旺超应承担赔偿责任的60%。张某某因此次事故的损失有：医疗费52825.59元；住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；护理费23403元（78.01元／天×50天×3＋78.01元／天×30天×2＋78.01元／天×90天）；营养费500元（10元／天×50天）；残疾赔偿金20715.42元（9416.10元／年×20年×11%）；二次手术费13000元；交通费600元；车辆损失2310元，张某某在该事故中因伤致残，给张某某及其家人精神造成一定伤害，应赔偿张某某精神损害抚慰金5500元。以上损失共计120354.01元。何旺超车辆在天安财险鹤壁支公司投保机动车交通事故强制保险，因本次事故造成张某某及赵亚凯、徐蕾三人受伤，赵亚凯、徐蕾尚未主张权利，张某某的各项损失暂先使用交强险限额的33.33%。故天安财险鹤壁支公司应在机动车交通事故强制保险医疗费限额内赔偿张某某医疗费用、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计3333元。在伤残赔偿限额内赔偿张某某护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计36663元。在财产损失限额内赔偿张某某车辆损失2000元。超出交强险限额的78358.01元按何旺超应承担的比例60%即47014.81元，由何旺超承担。何旺超垫付的29500元应予以扣除。张某某请求过高部分不予支持。
浚县人民法院一审判决：一、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿张某某各项损失共计41996元；二、何旺超于判决生效后十日内赔偿张某某各项损失17514.81元（不含垫付款）；三、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由张某某负担2172元，何旺超负担1328元。鉴定、评估费1900元，由何旺超负担。何旺超负担部分暂由张某某垫付，待执行时由何旺超一并给付。
张某某上诉称：1、张某某属于城镇居民而非农村居民。2、一审法院不支持张某某的误工费错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
何旺超答辩称：张某某的上诉理由不能成立。张某某有责任田，经常居住地是浚县毛村，系农村。事故发生时张某某未满16周岁，只有年满16周岁才能在法律上认定为具有劳动能力。一审法院认定张某某为农村居民、不支持张某某的误工费正确，应予维持。
何旺超上诉称：1、本案事故中的其他两位伤者伤情较轻，一审法院在交强险赔偿限额内各按照33%的比例为其他两名伤者预留份额错误。张某某的损失应当先由交强险承担，何旺超不应承担这部分赔偿责任。2、何旺超在本案中承担的赔偿比例不应为60%，应为50%。请求二审法院依法改判。
张某某答辩称：何旺超称张某某驾驶的电动车属于机动车没有法律依据，张某某的电动车属于非机动车辆。上诉人何旺超的上诉理由不能成立。天安保险公司应当在赔偿限额内赔偿。
天安财险鹤壁支公司针对张某某的上诉答辩称：一审法院对张某某户籍、误工费认定正确，应予维持。针对何旺超的上诉答辩称：一审中对交强险的医疗费限额项下的判决意见正确，应予维持。同意何旺超的第二条上诉意见，何旺超承担的赔偿比例应为50%。
在二审中，上诉人张某某向本院提交了以下证据：
饭店证明和学校证明各一份。证明张某某在城镇务工及上学，不应按农村居民户口计算赔偿。
经当庭质证，何旺超提出异议，认为饭店证明的内容不合法，如果饭店存在雇佣张某某的情况，系雇佣童工，是法律所禁止的；证明盖的是发票专用章，不能证明饭店的雇员情况。认为学校证明不能证明张某某是否在该学校就读，即使在学校就读，不属于长期居住，不能作为定案依据。
天安财险鹤壁支公司同意何旺超对上述证据的质证意见，认为饭店证明不能证明张某某误工的真实性。对学校证明的真实性有异议，即使张某某作为隆远学校学生，其上学期间生活来源仍然来自农村，不能以城镇标准计算张某某的残疾赔偿金。
上诉人何旺超向本院提交了以下证据：
本案事故另两名伤者赵亚凯、徐蕾的住院病历、票据、收到条。证明一审法院对三名伤者平均分配交强险限额无依据。
经当庭质证，张某某、天安财险鹤壁支公司对何旺超提交证据的真实性无异议。
本院认为，张某某提交的证据并不能证明张某某长期居住在城镇、收入来自于城镇，且张某某因本案交通事故而误工的事实，本院对张某某提交证据的证明力不予确认。对何旺超提交的证据，并不能证明其已与本案事故其他受害者的纠纷处理完毕。经本院调查核实其中一名受害人徐蕾，其明确表示仍保留起诉的权利，故一审法院预留其他伤者的赔偿份额并无不当。本院对何旺超提交证据的证明力不予确认。
经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对浚县人民法院一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案中，事故车辆在天安财险鹤壁支公司投保机动车交通事故强制保险，事故车辆在保险期间发生交通事故致张某某损害，天安财险鹤壁支公司理应承担赔偿责任，何旺超在交强险限额之外承担赔偿责任。
关于张某某上诉称其属于城镇居民而非农村居民问题及误工费的认定问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案的实际情况来看，张某某户籍所在地系河南省浚县伾山街道办事处后毛村，张某某并未提供充分有效的证据证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，因此一审法院依农村居民标准计算其各项损失并无不当。张某某也未提供充分有效的证据证明其因本案交通事故而误工的事实，因此一审法院对张某某的误工费未予支持并无不当。
关于何旺超上诉称一审法院为其他两名伤者预留交强险份额不当、其只应承担50%赔偿比例问题。结合本案的实际情况来看，何旺超提交的证据并不能证明其已与本案事故其他受害者的纠纷处理完毕，故一审法院预留其他两名伤者的赔偿份额并无不当。《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。本案张某某驾驶车辆系非机动车，因此，一审判决何旺超承担交强险之外的60%比例是正确的。
综上所述，上诉人张某某、何旺超的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由张某某负担732元，由何旺超负担238元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 琦