安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00376号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人：叶伶华，公司总经理。
委托代理人：卢楠，浙江东方正理律师事务所律师。
委托代理人：张金根，浙江东方正理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江省邮政公司杭州市分公司。
法定代表人：李金良，公司总经理。
委托代理人：宋幸福，该公司员工。
委托代理人：高苍荣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：项荣花，女，1962年10月5日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被上诉人（原审原告）：徐素支，女，1986年10月20日出生，汉族，务农，住浙江省桐庐县。
以上两位被上诉人共同的委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐邮发，男，1988年9月7日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原审被告：徐永春，男，1984年11月24日出生，汉族，司机，户籍地安徽省淮北市烈山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人财保杭州市武林支公司）、浙江省邮政公司杭州市分公司因与被上诉人项荣花、徐素支、徐邮发及原审被告徐永春机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）歙民一初字第01387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人人财保杭州市武林支公司的委托代理人张金根，上诉人浙江省邮政公司杭州市分公司的委托代理人宋幸福、高苍荣，被上诉人徐素支，被上诉人项荣花、徐素支共同的委托代理人谷开利，被上诉人徐邮发到庭参加诉讼。原审被告徐永春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年2月6日6时15分许，浙江省邮政公司杭州市分公司司机徐永春驾驶其单位所有的浙A×××××号中型厢式货车在杭州绕城公路由北向南行驶至67KM＋200M处碰撞护栏后，又与停在道路上的由徐邮发驾驶的�A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成浙A×××××号小型普通客车上人员徐荣生、毕秀花、毕秀峰、项金梅、徐祖文、项荣花受伤，徐荣生经中国人民解放军第117医院抢救无效于当日死亡。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定：徐邮发与徐永春负本起事故的同等责任，徐荣生无责任。浙江省邮政公司杭州市分公司所有的浙A×××××号中型厢式货车在人财保杭州市武林支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和30万元的“机动车辆保险”，但未投保不计免赔险。浙江省邮政公司杭州市分公司已预付给项荣花、徐素支3万元。2014年6月，项荣花、徐素支诉至法院，请求判令：徐邮发、徐永春、浙江省邮政公司杭州市分公司、人财保杭州市武林支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费共计467979元。庭审中，项荣花、徐素�考虑到死者徐荣生系徐邮发的父亲，故撤回对徐邮发的赔偿请求。
原审另查：受害人徐荣生与项荣花是夫妻关系，生育有两个子女，即徐素支和徐邮发。徐荣生自2007年4月19日起一直在宁波宁力高强度紧固件有限公司从事吊运工作，并在宁波市镇海区社会劳动保险处缴纳了养老保险。徐邮发自愿放弃作为本案的原告主体资格及实体权利。
原审法院认为：公民的生命健康权受国家法律保护。徐荣生在徐永春与徐邮发的交通事故中死亡，徐邮发与徐永春负事故的同等责任，因徐邮发系徐荣生之子，徐荣生另两位近亲属项荣花、徐素支已放弃向徐邮发主张权利，不违反国家法律规定，予以准许。徐永春作为另一责任人应根据事故中的责任承担相应的赔偿责任，由于徐永春系浙江省邮政公司杭州市分公司的员工，且事故在执行工作任务中发生，故徐永春的赔偿责任由浙江省邮政公司杭州市分公司承担。浙江省邮政公司杭州市分公司的车辆在人财保杭州市武林支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车辆保险”，人财保杭州市武林支公司应在保险限额范围内承担保险责任。受害人徐荣生从2007年4月始一直在宁波宁力高强度紧固件有限公司从事吊运工作，并在宁波市缴纳了社会养老保险，徐荣生虽为农村户籍，但其在宁波市已居住连续一年以上，收入来源为非农业，故徐荣生的死亡赔偿金应参照宁波市2013年度城镇居民人均可支配收入41729元标准计算为834580元（41729元／年×20年）。徐荣生的具体损失审核如下：丧葬费23046元；死亡赔偿金834580元；精神抚慰金50000元；项荣花、徐素支主张亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工损失，综合其提供的票据并考虑本案的实际情况，酌情支持交通费3000元，住宿费按3人7天每天120元计算为2520元，误工费按3人7天每天100元计算为2100元，合计为7620元。徐荣生的损失共计915246元。本起事故共有6人受伤，交强险的赔偿限额为每人18333元，结合事故责任，浙江省邮政公司杭州市分公司赔偿项荣花、徐素支466789.5元【（915246元-18333元）×50%＋18333元】，其中应由人财保杭州市武林支公司赔偿的金额为288333元（18333元＋270000元），浙江省邮政公司杭州市分公司还应赔偿178456.5元（466789.5元-288333元）。浙江省邮政公司杭州市分公司要求已支付的30000元从赔偿款中抵付，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在判决生效之日起一个月内赔偿原告项荣花、徐素支死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费合计288333元；二、被告浙江省邮政公司杭州市分公司在判决生效之日起一个月内赔偿原告项荣花、徐素支死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费148456.5元（不含已付的30000元）；三、驳回原告项荣花、徐素支其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，减半收取4150元，原告项荣花、徐素支负担50元，被告浙江省邮政公司杭�市分公司负担3600元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担500元。
原审宣判后，人财保杭州市武林支公司、浙江省邮政公司杭州市分公司均不服，向本院提起上诉称：一、徐邮发是受害人徐荣生的第一顺序继承人，被继承人徐荣生所享有的权益，应由全体继承人共同主张。本案中，徐邮发未作为原审原告参与诉讼不符合法律规定；二、本案原审法院并无管辖权。本案起诉时，项荣花、徐素支要求徐邮发赔偿损失，但庭审中又放弃对徐邮发的诉讼请求，故本案原审法院基于徐邮发住所地而享有的管辖权因项荣花、徐素支放弃对徐邮发的诉讼请求而丧失；三、原审认定的死亡赔偿金数额错误，原审判令人财保杭州市武林支公司、浙江省邮政公司杭州市分公司承担部分诉讼费用错误。综上，人财保杭州市武林支公司、浙江省邮政公司杭州市分公司�请求二审法院：一、撤销原判，驳回项荣花、徐素支起诉；二、本案一、二审诉讼费用由项荣花、徐素支负担。
项荣花、徐素支共同答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决公正，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐邮发未发表答辩意见。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于原审。二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
综合双方当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、徐邮发未作为本案原告进行诉讼是否符合法律规定；二、本案原审法院是否享有管辖权；三、原审认定的死亡赔偿金计算标准是否正确，原审判令人财保杭州市武林支公司、浙江省邮政公司杭州市分公司承担部分诉讼费用是否符合法律规定。
关于争议焦点一。本案中，项荣花、徐素支及徐邮发作为徐荣生的法定第一顺序继承人应当�为本案原审原告参与本案诉讼，但徐邮发于2014年4月24日已向原审法院明确表示放弃实体权利，其未作为原审原告参与诉讼并无不当。
关于争议焦点二。根据民事诉讼的“管辖恒定原则”，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准。起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼中发生变化而影响其管辖权。据此，项荣花、徐素支放弃对徐邮发的诉讼请求，不影响本案管辖权的确定。人财保杭州市武林支公司、浙江省邮政公司杭州市分公司上诉认为原审法院无管辖权没有法律依据。
关于争议焦点三。受害人徐荣生生前常年在浙江宁波务工，对该事实人财保杭州市武林支公司、浙江省邮政公司杭州市分公司均无异议。宁波系计划单列市，原审按宁波市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不妥。另，原审判令人财保杭州市武林支公司、浙江省邮政�司杭州市分公司承担部分诉讼费用亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13926.80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担5625元，由浙江省邮政公司杭州市分公司负担8301.80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 汪权峰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。