四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1870号
原告蒋茂花，女，1986年3月10日生，蒙古族，住四川省盐源县。
法定代理人李德三，男，1982年1月19日生，汉族，住四川省德昌县。
委托代理人唐祖荣，四川南商律师事务所律师。
被告攀枝花市中心医院，住所地：攀枝花市攀枝花大道中段益康街**号。
法定代表人张汝林，院长。
委托代理人魏剑波，男，1967年8月21日生，汉族，攀枝花市中心医院职工，住攀枝花市东区。
委托代理人刘鑫，四川东荣律师事务所律师。
原告蒋茂花诉被告攀枝花市中心医院（下称：中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判长杨定涛，与人民陪审员谭婷、李远志组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋茂花的法定代理人李德三、委托代理人唐祖荣，被告中心医院的委托代理人魏剑波、刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋茂花诉称，原告因病于2014年10月13日进入被告处住院治疗，医生未对原告进行积极治疗，在未诊断清楚情况下，违反法律规定对患者输血，输血后患者即感觉全身血管胀痛、剧烈头疼，但医生未予相应检查和治疗。2014年10月20日，原告发生昏迷、剧烈呕吐，但被告仍未依法及时处理，延误病情。后虽经手术，仍然发生严重后果。因被告的过错导致病人大面积脑梗死、脑疝。原告已是植物人且中孕流产，现在当地医院维持治疗，属植物人状态。因被告过错，造成特别严重损害后果，原告遂起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗等各项费用，共计1969239元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，蒋茂花向本院提出申请，要求变更和增加诉讼请求，即医疗费411225.90元、残疾赔偿金524100元、残疾辅助器具费327200元、鉴定前残疾辅助器具费13200元、精神损害抚慰金100000元、后续治疗费198400元、鉴定费6200元、护理费（护理依赖费）665400元、鉴定前的护理费356731元、交通费10000元、异地就医食宿费22860元、解决本纠纷的家属误工费6000元、营养费50000元、被扶养人生活费257026元（128513元×2）、误工费124135元、住院伙食补助费15760元，合计3088238.4元；其余诉讼请求不变。
原告蒋茂花为证明其诉讼主张成立，当庭出示了以下证据：
1.蒋茂花、李德三身份证、户口本、结婚证，证明原告身份、婚姻家庭情况及监护人情况，原告主体适格。
被告中心医院质证意见：对蒋茂花出示该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认可该组证据。
2.德昌县德州镇凤凰社区居民委员会、角半村民委会证明共两份、蒋茂花父亲蒋兴旺、母亲祝吉会身份证及社区居委会证明、蒋茂花父母购房协议书、蒋茂花父母疾病诊断证明书，证明蒋茂花结婚后自2010年至今长期随其父母居住在德昌县城内，属于城镇居民，蒋茂花现在为植物人生存，其监护人为其丈夫李德三，同时证明被抚养人蒋兴旺、祝吉会疾病和丧失劳动能力情况、抚养人数情况等。
被告中心医院质证意见：蒋茂花父亲蒋兴旺、母亲祝吉会身份证及社区及社会居委会证明、蒋茂花父母购房协议书不能证实蒋茂花是城镇居民，且开具时间都在开庭前几日，蒋茂花父母疾病诊断证明书也是在2016年8月22日开具。中心医院认为，确认相关人员丧失劳动能力应当有鉴定意见，且要取得被抚养人生活费，不仅要丧失劳动能力，还要没有其他经济来源，但是从蒋茂花提交的证据来看，蒋茂花父母还有其他的子女，并未丧失经济来源。
3.病历封存病历记录三份、蒋茂花在攀枝花市中心医院连续三次住院病历、蒋茂花在德昌县人民医院住院病历一本、德昌县人民医院关于蒋茂花的诊断证明一份，证明蒋茂花住院治疗情况、目前病情及医疗费用发生情况。证明蒋茂花的封存病历由被告持有，被告应当出示，依据被告方提供的蒋茂花的病历，被告存在严重诊疗过错，并导致蒋茂花严重损害，患者住院期间需要护理，出院后需要长期治疗。
被告中心医院质证意见：对该组证据的真实性、合法性无异议，但是不能证实被告中心医院存在重大诊疗过错。
4.蒋茂花住院医疗费用医保报销凭证、蒋茂花就医期间住院医疗费用清单、攀法正2016临鉴字第1061、1058、1059、1060号鉴定意见，进行伤残、续医费、护理依赖、残疾器具鉴定的鉴定费发票、李德三2014年度收入凭证，证明蒋茂花四次住院共产生住院费用411225.9元（包括自费部分）及自费情况，同时证明蒋茂花现伤残等级为一级，残疾辅助器具费为316800元，后续治疗费为198400元，蒋茂花现在处于植物人状态，系完全护理依赖。证明产生鉴定费6200元，同时证明护理人李德三年度收入情况。
被告中心医院质证意见：以蒋茂花住院医疗费用医保报销凭证、蒋茂花就医期间住院医疗费用清单为依据，蒋茂花提出其医疗费总计411225.9元，但其中已通过医保报销302279.10元（33430.1元、118849元、83624.5元、66375.5元）。根据损失填补原则，蒋茂花已经医保报销的部分，不应当在计入医疗费赔偿范围。对攀法正〔2016〕临鉴字第1061、1058、1059、1060号鉴定意见，对伤残等级鉴定及护理依赖鉴定，中心医院无异议；对残疾辅助器具费、后续治疗费，中心医院认为成都求实鉴定专家做出的鉴定结论是错误的，鉴定人员不是妇产科专家，也不是心内科专家，鉴定意见书中的认定及结论不客观，是违反医学常规的。孕妇怀孕12周前才可以做流产，超过12周后是不宜进行人工流产的。该鉴定意见书中认为应通过神经外科手术要做脑组织切除手术进行减压，但是现代医学概念中是不能进行切除的，减压只能采用其他方法，所以中心医院使用了去骨板手术进行减压。因此，四川求实司法鉴定所的鉴定结论是错误。依据的国务院颁布的《医疗纠纷司法鉴定》第四条第三款的规定，就算是中心医院存在医疗过失，也不能判定医疗机构存在过错。攀法正〔2016〕临鉴字第1059号《攀枝花法正司法鉴定中心续医费鉴定》第三页分析说明中“目前法医学临检，患者清醒。无任何意识反映，呈植物状态”，这句话前后相矛盾。因此，该鉴定结论的权威性及可靠性存疑。对鉴定费票据，真实性、合法性，中心医院无异议。因中心医院不存在过错，所以该鉴定费与中心医院无关。对李德三收入证明，中心医院对真实性、合法性无异议，但所提交的是普通发票，不能证实李德三收入情况，对方当事人应当提交个人所得税交费凭证佐证。
被告中心医院辩称，中心医院与患者蒋茂花之间存在医患关系。中心医院对蒋茂花的疾病在诊疗上不存在误诊、漏诊或者错误诊断。中心医院诊断是正确的，治疗和诊治措施的使用符合医疗规范，患者蒋茂花出现这样的损害后果系其自身多种严重疾病及病发突然导致，是疾病的自然转规。在面对病患蒋茂花病情恶化的时候，中心医院所使用的处置手段及采取的治疗措施，同样符合相关诊疗规范的规定。因此，中心医院对患者的诊疗行为不存在过错，所以不同意蒋茂花的诉讼请求。
中心医院为证明其主张，当庭出示了蒋茂花在中心医院住院的主客观病历，证明中心医院对蒋茂花的治疗不存在过错。
蒋茂花质证意见：对病历真实性、合法性无异议，但是对被告方要证明的内容不认可。
经审理查明，2014年10月13日，原告蒋茂花因“体检发现二尖瓣脱垂8年，发热、胸闷1周，加重1天”第一次入被告中心医院住院治疗（住院30天）。病历记载：8年前患者蒋茂花于凉山州第一人民医院体检时行心脏彩超检查发现二尖瓣脱垂伴轻度返流，患者当时无症状，可正常上体育课，未予重视，平时活动耐力正常，能行田间劳作，无胸痛黑朦晕厥，妊娠顺利，目前妊娠15周。一周前患者受凉后出现发热、胸闷，咳嗽、咳痰，痰液为白色泡沫痰，伴活动后气促、头晕、头痛及四肢关节疼痛，有夜间气短，不能平卧，无恶心、呕吐，无腹痛、腹泻等不适，自诉体温最高时为38.2℃。随后，患者蒋茂花在德昌县中医院就诊被诊断为“上呼吸道感染”。患者经治疗自诉体温有所下降，但胸闷、气促、头晕、头痛等症状无明显缓解，且出现下肢轻度浮肿，夜间气短加重，发热反复，遂入中心医院。原告蒋茂花入院诊断为：（1）发热待查：肺部感染？心内膜炎？（2）二尖瓣脱垂；（3）左心增大；（4）中期妊娠。2014年10月20日18时25分，原告蒋茂花自行外出就餐时，突发意识丧失，被家属送回病房。病历记载：患者目前病情危重，处于妊娠中期，患者在转运过程中有发生死亡及胎儿缺氧、流产，甚至死亡的风险。2014年11月12日，原告蒋茂花家属要求出院，出院诊断为：（1）左额叶脑出血（细菌性动脉瘤破裂？）；（2）大面积脑梗死；（3）脑疝；（4）急性感染性心内膜炎；（5）风湿性心脏病；（6）主动脉瓣狭窄并轻度关闭不全；（7）三尖瓣轻度关闭不全；（8）二尖瓣脱垂；（9）中度贫血；（10）中期妊娠。此次住院，原告蒋茂花共产生医疗费105183.64元。当日，原告蒋茂花第二次入住被告中心医院（住院33天），入院诊断为：（1）脑出血开颅血肿清除术后（细菌性动脉瘤破裂？）；（2）颅骨缺如；（3）大面积脑梗塞；（4）感染性心内膜炎；（5）风湿性心脏病：二尖瓣重度关闭不全，主动脉瓣轻微狭窄并轻度关闭不全，三尖瓣轻度关闭不全，左心扩大，心力衰竭；（6）中度贫血；（7）中孕单活胎。病历记载：（蒋茂花）入院后因病情危重，转入ICU监护治疗，处理上给予气管切开导管接呼吸机辅助呼吸，适时脱机，持续CVP监测，根据血压及组织灌注情况调整血容量；医嘱病危，密切监测患者生命体征，积极抗感染、抑酸、化痰、保持尿量，维持内环境稳定等治疗。2014年12月12日，患者自行娩出胎儿。2014年12月15日，原告蒋茂花出院，其出院诊断为：（1）大面积脑梗死；（2）脑出血开颅血肿清除手术后（细菌性动脉瘤破裂？）；（3）中孕单活胎，自然流产；（4）颅骨缺损；（5）感染心内膜炎；（6）风湿性心脏病，二尖瓣中重度关闭不全，主动脉瓣轻微狭窄并轻度关闭不全，三尖瓣轻度关闭不全，左心扩大，心力衰竭；（7）中度贫血。此次住院，原告蒋茂花共产生医疗费94872.43元。出院当日，原告蒋茂花又因“开颅血肿清除术后1月”第三次入被告中心医院住院治疗（住院64天）。病历记载：入院后因病情危重，转入ICU监护治疗，处理上给予气管切开导管接呼吸机辅助呼吸，适时脱机，持续CVP监测，根据血压及组织灌注情况调整血容量，积极抗感染、抑酸、化痰、保持尿量、维持内环境稳定等治疗。2015年2月17日，原告蒋茂花出院，出院诊断：（1）脑出血开颅血肿清除手术后（细菌性动脉瘤破裂？）；（2）颅骨缺损；（3）大面积脑梗死；（4）感染心内膜炎；（5）风湿性心脏病；二尖瓣中重度关闭不全，主动脉瓣轻微狭窄并轻度关闭不全，三尖瓣轻度关闭不全，左心扩大，心力衰竭；（6）中度贫血。此次住院，原告蒋茂花共产生医疗费159773.28元。2015年2月17日，原告蒋茂花入德昌县中医院住院治疗（住院70天），病情西医诊断为：（1）脑出血、开颅血肿清除术后、颅骨缺损、大面积脑梗塞；（2）感染性心内膜炎；（3）风湿性心脏病、二尖瓣重度关闭不全、主动脉瓣轻微狭窄并轻度关闭不全、三尖瓣轻度关闭不全，左心扩大、心力衰竭；（4）肺部感染伴双侧胸腔积液呼吸衰竭；（5）中度贫血；（6）心包积液。此次住院，原告蒋茂花共产生医疗费46896.55元。原告蒋茂花认为被告中心医院的诊疗行为存在的过错，依法应承担全部赔偿责任。由此，双方遂酿成纠纷。
本案在审理过程中，原告蒋茂花于2015年7月6日提出司法鉴定申请，即被告中心医院对原告蒋茂花的诊疗行为是否存在过错？如果存在过错，其医疗过错行为与原告蒋茂花的损害后果之间是否存在因果关系？如果存在因果关系，参与度是多少？2015年12月30日，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定委托四川求实司法鉴定所对被告中心医院的医疗行为进行司法鉴定。2016年4月15日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2016]临鉴字第1977号《四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“攀枝花市中心医院对蒋茂花的医疗行为基本符合医疗规范，但院方存在对尽早终止妊娠的意义认识不足、对脑出血伴术中急性弥漫性脑肿胀脑膨出处置（单纯外减压）认识上不足的过错，该过错行为与蒋茂花的现状之间有因果关系，过错参与度20%～30%。”
2016年5月12日，原告蒋茂花提出补充鉴定申请，即要求对其伤残等级、护理依赖等级、后续医疗费、残疾辅助器具费等进行司法鉴定。2016年6月21日，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定委托四川法正司法鉴定中心对原告蒋茂花伤残等级、护理依赖等级、后续医疗费、残疾辅助器具费等进行司法鉴定。2016年7月15日，四川法正司法鉴定中心作出的攀法正[2016]临鉴字第1058号《四川求实司法鉴定中心致残程度鉴定》检验过程载明：“目前法医学临检，患者神清，无任何意识反应，呈植物状态，鼻饲管，吸痰器间断吸痰（气管切开未闭），左侧头颞顶部见颅骨缺损凹陷10㎝×21㎝2，左侧瞳孔0.5㎝，右侧0.4㎝，对光反射消失，四肢萎缩，肌力0级，大小便失禁。…根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）伤者符合4.1.1.a‘植物状态’之规定。…蒋茂花其致残程度为壹级伤残”；当日，四川法正司法鉴定中心又分别作出攀法正[2016]临鉴字第1059号《四川求实司法鉴定中心续医费鉴定》（鉴定意见为“伤者蒋茂花其续医费为壹拾玖万捌仟肆佰元正”）、攀法正[2016]临鉴字第1060号《四川求实司法鉴定中心护理依赖鉴定》（鉴定意见为“伤者蒋茂花其护理为完全护理依赖”）、攀法正[2016]临鉴字第1061号《四川求实司法鉴定中心残疾辅助器具费鉴定》（鉴定意见为“伤者蒋茂花其残疾辅助器具费为叁拾贰万柒仟贰佰元”）。
同时查明，原告蒋茂花住院治疗产生的医疗费由农村新农合报销了302279.10元；因鉴定支付鉴定费6200元。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、身份证、户口本、结婚证、德昌县德州镇凤凰社区、角半村村委会证明、病历封存记录、中心医院住院病历、德昌县人民医院住院病历、住院医疗费用医保报销凭证、住院医疗费用清单、鉴定费发票、李德三2014年度收入凭证、川求实鉴[2016]临鉴字第1977号《四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书》以及攀法正[2016]临鉴字第1061、1058、1059、1060号鉴定意见等证据在案佐证。
本院认为，被告中心医院虽对身患严重疾病的原告蒋茂花全力进行救治，但其仍“无任何意识反应，呈植物状态”，双方由此酿成医患纠纷。本案争议的焦点是被告中心医院对患者蒋茂花的医疗行为是否存在过错，被告中心医院医疗过错行为与原告蒋茂花的损害后果间因果关系以及参与度；被告中心医院应承担民事责任的比例。
1.四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴[2016]临鉴字第1977号《四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书》认为被告中心医院对患者蒋茂花的医疗行为存在下列过错：
（1）在及时终止妊娠的重要性上，存在认识不到位的过错。
蒋茂花自身患有严重的系列疾病，如：二尖瓣脱垂、二尖瓣中度关闭不全、左心增大、三尖瓣关闭不全；心内膜炎；肺部感染（肺炎）；中度贫血。蒋茂花面对上述严重的心脏疾病和肺部疾病，还要面对中度贫血；在自身多种疾病缠绕的状态下，还要负担妊娠十五周胎儿的生长发育。蒋茂花身体完全处于雪上加霜的现状。如此下去将面临母子难保，人财两空的境况。从医学生理上和身体状态上，蒋茂花根本不适合妊娠，如果能与家属深入沟通尽早终止妊娠，全力救治患者，其结果就完全不一样。因院方认识不到位，在此点上关注度不够，所以院方在及时终止妊娠环节上存在认识不到位的过错。
（2）在处置颅内脑出血上，存在去骨瓣减压不充分的过错。
10月20日下午约18时20分，蒋茂花在外就餐时，突发意识丧失，送回院后19时13分急诊经头部CT扫描检查证实为颅内出血，在家属配合下，院方于当晚22时30分积极实施了‘开颅血肿清除+敞开硬脑膜+去骨瓣内外减压术’，手术记录描述‘脑压极高，血凝块涌出，清除血肿后颅内压降低不明显，脑膨出逐渐加重，考虑急性弥漫性脑肿胀，予敞开硬脑膜，去骨瓣减压…，术中失血约﹤400毫升’。依据记录‘考虑急性弥漫性脑肿胀，予敞开硬脑膜，去骨瓣减压…’的确切记录，实质上院方仅做了外减压术，对于术中急性脑膨出情况应该做内外减压，效果肯定好于单纯外减压术，但在该病例实际情况，仅实施单纯外减压，去骨瓣减压不充分。
（3）被告中心医院医疗过错行为与原告蒋茂花的损害后果间因果关系以及参与度。
四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴[2016]临鉴字第1977号《四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书》认为：中心医院在蒋茂花住院后一周内（10月20日18时20分前），因诊治积极，特别是15日配输红细胞悬液400毫升后，血红蛋白恢复至正常的底线，体温正常（36℃），蒋茂花自觉胸闷缓解，院方因此停了病重。如在此期间认识到中孕（妊娠15周）对蒋茂花的潜在高风险性，及时中止妊娠，会对后期疾病的发展及并发症的发病起到中止或延缓作用。而对脑出血合并弥漫性脑肿胀患者，术中因脑压很高，脑组织迅速不断向手术区域自内向外涌出，私菜花状膨出于手术骨窗，使经验丰富的医生往往骑虎难下，不知所措，往往在清除血肿及止血后，予敞开硬脑膜并去除骨瓣，直接缝合全层头皮关颅，结束手术。而凸出于骨窗外似菜花状的脑组织，外受头皮挤压，周边卡在质地坚硬的骨窗缘上，造成大脑皮层静脉回流障碍，脑水肿脑膨出进一步加剧。从而形成恶性循环，对脑病治疗十分不利。对脑出血弥漫性脑肿胀脑膨出的术中患者，尽可能做内外减压，其效果要好于单纯外减压术。因认识不到位，错失最佳治疗时机。因该院的上述二点过错与患者蒋茂花的现状间有一定的因果关系，为间接因果关系，其过错参与度为20%～30%。
本院认为，四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴[2016]临鉴字第1977号《四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书》，客观属实，应予采信。被告中心医院提出《四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书》的鉴定意见与事实不符以及因其医疗行为不存在过错而不应承担赔偿责任等抗辩意见，既未提供有证明力的证据予以反驳，又未提交充分证据证明司法鉴定意见存在明显缺陷或不足。鉴于此，本院对该抗辩意见不予采纳。
2.原告蒋茂花主张因医疗过错产生的损失的赔偿项目及金额，本院逐一认定如下：①原告蒋茂花主的张医疗费411225.90元，其中住院医疗费共计406725.90元已通过农村新农合已报销了302279.10元，其本人实际承担的医疗费104446.80元，应予认定；但其按照攀法正[2016]临鉴字第2015号《攀法正司法鉴定中心续医费鉴定》计算续医费的标准主张的2015年4月28日至2016年7月15日共计15个月的预防性抗炎药物及便秘药物处理费、褥疮护理药物及其他费用4500元，缺乏依据，不应支持。②原告蒋茂花主张的误工费124135元、残疾赔偿金524100元，因被告中心医院不持异议，应予确认。③原告蒋茂花主张的护理费（鉴定前）356731元明显过高，应为163673.10元（33270元/年÷12月÷21.75天×642天×2）。考虑到蒋茂花中期妊娠、特别严重的病情以及处于植物人状态等特殊情况，对被告中心医院提出的原告蒋茂花鉴定前的护理费在没有医嘱的情况下应当仅考虑一人护理的主张，本院不予采纳。④原告蒋茂花主张的住院伙食补助费15760元、后续治疗费198400元、鉴定费6200元，符合事实，应予认定；⑤原告蒋茂花主张的护理费(护理依赖费)665400元，计算有误，应为504660元(50466元/年×50%×20)。⑥原告蒋茂花主张的交通费10000元明显过高，根据患者病情治疗需要、本地区生活水平及本案的实际情况，酌情支持5000元。⑦原告蒋茂花主张的残疾器具费340400元（包括鉴定前的辅助器具费13200元），依据不足，应为327200元。⑧原告蒋茂花主张的营养费50000元明显过高，应计算为5910元（30元/天×197天），考虑到蒋茂花处于植物人状态以及中孕流产等情况，对被告中心医院提出的在无鉴定意见及医嘱的情况下不应当支持营养费的主张，本院不予采纳。⑨原告蒋茂花主张的异地就医食宿费22860元、家属解决纠纷的误工费6000元，缺乏依据，不应支持。⑩蒋茂花主张的被扶养人生活费257026元，有其提交的德昌县德州镇人民政府及德昌县凤凰社区居民委员会出具的证明、德昌县中医医院诊断证明书佐证，应予确认。上述赔偿项目金额合计2236510.9元，综合考虑被告中心医院医疗行为存在的过错、被告中心医院医疗行为与原告蒋茂花损害后果的因果关系及参与度、原告蒋茂花自身病情严重程度、原告蒋茂花客观病程的必然发展以及本案的实际情况，本院酌情确定被告中心医院承担670953.27元的赔偿责任；原告蒋茂花自担1565557.63元的损失。原告蒋茂花主张的精神损害抚慰金100000元明显过高，但考虑到患者严重损害后果所造成的精神伤害，根据医疗行为的过错参与程度、本地区生活水准及本案实际，酌情支持50000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、攀枝花市中心医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿蒋茂花医疗费、残疾赔偿金、护理费（含护理依赖费）、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费等共计670953.27元；其余损失1565557.63元，由蒋茂花自负。
二、攀枝花市中心医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿蒋茂花精神损害抚慰金50000元。
三、驳回蒋茂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22523元，由攀枝花市中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 李远志
人民陪审员 谭 婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 段明鑫