安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00012号
原告：储成玲，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县好而优购物中心有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：纪海文，该公司董事长。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
原告储成玲诉被告繁昌县好而优购物中心有限公司（以下简称好而优公司）联营合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告储成玲到庭参加诉讼，被告好而优公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为进一步查明案件事实，本院于2014年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告储成玲，被告好而优公司的委托代理人高飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储成玲诉称：2011年9月7日，原告与被告签订了联营合同，合同约定自2011年12月16日起至2012年12月15日止，被告向原告提供好而优购物中心二层2051号商铺经营品牌“艺元素”女装专卖店，经营面积为185平方米，原告向被告交付产品质量保证金7000元和合同履约保证金3000元，共计10000元整。2011年12月12日，由于被告已知无法按合同约定日期开业，由被告提议签订了联营合同补充协议，协议约定开业日期自2011年12月16日延后多少日，就给予原告多少日免扣点期，并承诺对原告已向其加盟商汇出的货款支付利息，利息起算日自2011年12月16日起至正式开业时止，按照银行同期贷款利率给付原告，当时原告已向加盟商汇出了13万元货款，此款利息被告一直未给付。2012年5月13日接被告公司通知函要求原告进场装修，并定于2012年5月28日正式开业，鉴于工期太短，原告不得已日夜赶工，终于完成装修，花去装修费用共计54419元，装潢前鉴于当时市场不景气等诸多因素，也为能让原告放心投资经营，双方又再次签订了一份补充协议，协议约定自商城开业后，原告所进全部货品的剩余库存部分按季度由被告以现金方式承担。2012年5月28日正式开业，开业不到5个月被告又出了一个通知给原告，宣布暂停营业，商场重新装修，装修完善后会提前一个月通知原告，自此原告不得已关门停业，造成原告仓库剩余10306.80元货物无法处理。目前已过去1年多时间，被告方一直没有再通知开业，原告多次打电话咨询，被告方均借词拖延，也不联系原告方协商处理，更不退还保证金，一拖再拖，被告方无限期拖延开业时间，此种行为已侵害了原告的合法权益，对原告的精神上和财产上造成了重大伤害。为此特诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告进场装潢损失54419元；2、被告归还原告保证金10000元，并承担延期货款利息费7335元；3、解除合同赔偿原告货物损失10306.80元；4、被告承担此次诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、好而优购物中心联营合同；
2、原告身份证复印件一份；
3、好而优购物中心补充协议；
4、好而优购物中心联营合同补充协议；
5、好而优购物中心通知函；
6、“艺元素”2012年秋、冬装库存清单；
7、好而优购物中心通知；
8、“艺元素”店铺装潢费用一览表；
9、“艺元素”商铺装潢采购清单。
被告好而优公司辩称：1、原、被告之间是联营合作经营的关系，按照有关法律规定双方应该是共负盈亏、共担风险，原告的各项诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。2、根据合同约定，合同终止后三个月内才能向原告归还保证金，但原告并未提出解除合同。3、原告的各项诉请未提出证据证明。4、对评估报告有异议：原、被告之间的联营关系属于私产评估，但是评估是按照国有资产进行评估的；评估公司采用的是成本法评估方法，是新购置情形下的成本评估；评估报告第十条第二款陈述的内容是有违事实的，在艺元素女装现场是没有库存商品的；现场的沙发及模特不属于装修范围。5、原告同意被告延期至2012年5月28日开业，至2013年1月1日被告因需继续装潢而暂停营业，原告已经经营7个月，而原、被告之间的联营合同期限仅有一年，因此即使因为被告对暂停营业存在责任，原告也应承担其在营业期间被告所支出的费用。
被告好而优公司为证明自己的辩称意见，向本院提交了下列证据材料：
照片复印件一组，证明在艺元素女装店面现场并没有库存商品；现场有一些物品不属于装修材料（包括沙发、模特），不应纳入装修费用。
原告储成玲对被告好而优公司提交的证据材料提出如下质证意见：因为有其他商户发现库存货物有丢失情况，所以后来我就将库存货物运回家中保管；沙发、模特也是我自己购买的。
本案在第二次庭审中，法庭向原、被告双方出示了下列证据材料：
1、芜湖永诚资产评估事务所资产评估报告一份；
2、评估费发票一份。
原告储成玲对法庭出示的证据材料均无异议。
被告好而优公司对法庭出示的证据材料提出如下质证意见：证据1评估报告的真实性、客观性及评估依据均有异议：评估报告依据的法律法规是有关国有资产的评估规定；评估方式是成本法，所依据的材料也是申请人单方提供的；评估过程有违客观事实；评估清单中有一部分不存在装修材料。综上，请法庭不予采纳评估报告的结论。证据2评估费发票无异议，但不应由被告承担。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告好而优公司在第一次庭审时经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。对原告储成玲在第一次庭审中提交的证据材料、被告好而优公司在第二次庭审中提交的证据材料及法庭出示的证据材料认证如下：一、原告储成玲提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据材料予以认定。二、被告好而优公司提交的证据材料即照片一组，被告并未提供原件供本院核对；且该组照片仅能反映出“艺元素”专卖店内无库存商品，并不能当然证明原告在营业期间所进货物没有剩余，因此本院对被告的该组证据材料的证据效力不予认定。三、本院出示的证据材料，虽被告方持有异议，但该份评估报告是由原告储成玲申请，经芜湖市中级人民法院委托的有资质的专业资产评估机构做出，委托程序合法，且被告在收到上述报告后亦未向本院提出重新评估申请，故本院对该报告的证据效力予以认定。对评估费发票因原、被告双方均不持异议，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2011年9月7日，原告储成玲与被告好而优公司签订《好而优国际购物中心联营合同》一份，合同约定甲方（被告）提供繁昌县好而优购物中心内二层2051号商铺给乙方（原告）作为“艺元素”女装的经营场所。合同期限自2011年12月16日至2012年12月15日止。合同同时约定在合同签订前，乙方需向甲方产品质量保证金人民币7000元，合同履约保证金人民币3000元；其中质量保证金在所供商品没有遗留问题的情况下于合同终止后三个月内返还，履约保证金在扣除各种费用后无息返还。2011年9月2日，原告储成玲向被告交纳了上述10000元保证金。2011年12月12日，原、被告双方签订《联营合同补充协议》一份，甲方（被告）承诺乙方（原告）已汇货款按照银行同期贷款利息给予补偿（1350元／月），利息起算日自2011年12月16日起，结束日为甲方（被告）开业日。2012年5月28日，被告开始试营业。2012年10月，被告书面通知包括原告在内的商户将于2013年元月暂停试营业。此后，被告一直未能开业，原告与被告就相关问题协商无果，遂诉至本院。2014年4月21日，经芜湖市中级人民法院委托，芜湖永诚资产评估事务所作出评估报告，评估结论为繁昌县好而优购物中心二楼艺元素女装专卖店店内装修及库存商品价值为人民币59651.41元（其中存货为人民币10481.04元；店内装修费用为人民币49170.37元），评估费为人民币2000元。
本院认为，原告储成玲与被告好而优公司签订的《联营合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。2011年12月12日，原、被告双方签订《联营合同补充协议》，应视为对双方合同履行期限的变更。2013年1月1日，被告因单方原因暂停试营业，致使原告经营7个月后即撤柜，因此原告要求被告赔偿装修损失于法有据，但原告仅支付装修费用人民币49170.37元，按照合同约定的一年经营期限折算，酌定被告赔偿原告装修损失人民币20487元（49170.37元÷12个月×5个月）。根据原、被告双方签订的《联营合同》第12.1条的约定，在合同约定的有效期结束后，双方未续签合同且乙方（原告）在甲方（被告）卖场没有发生销售行为，结合双方在《联营合同补充协议》中关于合同履行期限的变更，在2013年5月28日合同期限届满后，原告并未与被告续签合同，且原告实际上自2013年1月1日起即未在被告卖场发生销售行为，故原、被告双方之间的联营合同关系已于2013年5月28日终止。而被告并未提交证据证明原告在经营期间所供商品存在质量问题或欠缴费用，因此结合双方约定，对于原告要求被告返还产品质量保证金人民币7000元、履约保证金人民币3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在《联营合同补充协议》中明确承诺对于原告前期所汇货款给付利息补偿，标准为1350元／月，且原告向本院提交了汇款凭证以证明其前期汇出的货款数额，因此原告要求被告承担货款利息的诉讼请求，本院予以支持，经核算，被告应承担的利息为人民币7245元（1350元／月×（5个月＋11天）］。关于原告的货物损失，因被告于2013年1月1日单方宣布暂停试营业，致使双方签订的《联营合同》无法继续履行，已构成违约，因此应承担赔偿损失的违约责任。但被告暂停试营业的行为并非导致原告货物无法全部销售的唯一原因，结合本案案件事实，本院酌定被告承担原告70%的货物损失，即人民币7214元（评估机构评估结论货物损失为人民币10481.04，原告诉讼请求为人民币10306.80元，按照原告诉请数额10306.80元×70%）。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告繁昌县好而优购物中心有限公司赔偿原告储成玲装潢损失人民币20487元；
二、被告繁昌县好而优购物中心有限公司返还原告储成玲商品保证金人民币10000元；
三、被告繁昌县好而优购物中心有限公司承担原告储成玲货款利息人民币7245元；
四、被告繁昌县好而优购物中心有限公司赔偿原告储成玲货物损失人民币7214元；
上述款项在本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告储成玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币834元（原告已预交），由原告储成玲承担人民币234元，被告繁昌县好而优购物中心有限公司承担人民币600元；评估费人民币2000元（原告已预交），由原告储成玲承担人民币800元，被告繁昌县好而优购物中心有限公司承担人民币1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。