wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初2526号
原告：哈尼什·玉山，男，1981年2月1日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：吐鲁红江，新疆航迪律师事务所律师。
被告：袁建兵，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：吴长荣，男，1969年11月14日，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告哈尼什·玉山与被告袁建兵、吴长荣不当得利纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告哈尼什·玉山及其委托诉讼代理人吐鲁红江，被告袁建兵、吴长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尼什·玉山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告承包的45亩土地；2、要求被告立即返还不当得利14400元；3、要求被告赔偿损失5000元；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年4月被告袁建兵不经原告同意将承包的45亩土地私自承包于被告吴常荣，收取土地承包费，导致原告于王某签订的土地承包合同不能履行，致使原告赔偿王某5000元，原告多次催促被告返还土地，被告一直不予返还，致使原告无法耕种自己的土地，二被告拒绝返还土地，原告故起诉。
被告袁建兵辩称，原告是承包他舅舅的土地，承包期限是8年，后来原告把土地转包给了我，当时我们签订了8年土地承包合同，后我转包给了吴长荣，因我和原告之间签订的合同丢失了，2017年4月30日，我们双方协商写了证明，证明种期五年，2014年至2018年秋天，已种三年，还剩两年，所以我和原告的承包期限还没有到期，我们之间不存在返还或不当得利的事情，驳回原告的诉讼请求。
被告吴长荣辩称：当时原告承包自己舅舅的土地转包给了袁建兵，袁建兵转包给了我，我们当时签订的也是8年的土地承包合同，是42亩地，这件事和我没有关系，我不予认可，原告和被告袁建兵的承包期限还没有到期，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于双方无异议的证据，1、土地承包合同书一份（原告提供复印件，被告袁建兵提供原件）；2、半截沟镇石河子村民委员会证明一份；3、证人王某的证言，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：
1、被告袁建兵提供通知单一份。拟证实原告用虚假通知单不让他耕种土地事实，原告不予认可，本院对该证据的真实性不予以确认。
2、被告袁建兵提供证明三份；拟证明原，被告曾协商过土地承包的事实，经双方协商种期为五年，即2014年至2018年秋天，面积为42亩。原告对该证据的真实性予以认可，证明的问题不予认可，本院对该三份证明的真实性和证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年原告哈尼什·玉山承包了半截沟镇石河子村村民扎尔汗的耕地，扎尔汗与原告属舅舅外甥关系，面积为42亩，承包期限八年；合同2021年到期，2013年10月份，原告将42亩耕地每亩为160元的价格转包给了被告袁建兵，被告袁建兵交付原告承包费53760元。2014年3月9日二被告签订土地承包合同，合同内容：袁建兵将承包原告的42亩土地转包给被告吴长荣，期限是八年。吴长荣交付袁建兵承包费71240元。
另查明：因原告与被告袁建兵之间的土地承包合同丢失，于2017年4月30日，原告哈尼什·玉山与被告袁建兵共同协商签了三份证明，证明内容：哈尼什·玉山转包给被告袁建兵的土地种期为五年，2014年至2018年秋天，已种三年，还有两年种期，承包费13440元。
本院认为，本案争议焦点原告与被告袁建兵之间的土地承包期限三年还是八年？法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告袁建兵转包了原告哈尼什·玉山承包的扎尔汗的土地后，将转包的土地再次转包给被告吴长荣的事实。原、被告均予以认可。合同签订后，被告袁建兵按照合同约定向原告足额缴纳了承包费。庭审中原告哈尼什·玉山也认可其实际收到被告缴纳承包费53760元。双方在履行合同中，因被告袁建兵丢失原始土地承包合同，原告和被告协商签订了一份汉文，两份哈文，共三份证明，证明内容：哈尼什·玉山转包给被告袁建兵的土地种期为五年，2014年至2018年秋天，已种三年，还有两年种期，原告对证明内容土地种期为五年提出异议，也未提供其他证据予以证实。原告与被告袁建兵签订的证明系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故本院对原、被告签订的42亩地的种期为五年的事实予以确认，原告起诉的与被告袁建兵签订的土地承包期限是三年，原告对此主张没有提供证据证实，因此原告要求被告返还土地，返还不当得利14400元诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告主张赔偿损失5000元，与本案无关，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告哈尼什·玉山的诉讼请求。
案件受理费286元，减半收取计143元，由原告哈尼什·玉山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 古 丽 旦
二〇一八年一月十七日
书记员 库勒孜娜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第819-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人张霆，行长。
被执行人朱雅洁，女，1977年12月11日生，汉族，现服刑于山东省女子监狱
被执行人栾兵（曾用名栾月梅），女，1951年8月23日出生，汉族，住济南市
被执行人杨斌，男，1973年1月9日生，汉族，住济南市
申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人朱雅洁、栾兵、杨斌金融借款合同纠纷一案，本院执行（2014）市商初字第434号民事判决书过程中，查明被执行人除被法院依法查封的房产外，暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第434号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年九月十日
书记员 张晓静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1733号
原告张锡武，男，1960年出生，汉族，住威海市。
被告任洪华，男，汉族，住威海临海经济技术开发区。
本院在审理原告张锡武与被告任洪华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 侯鲲灵
----
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环民初字第1733号原告张锡武，男，1960年出生，汉族，住威海市。被告任洪华，男，汉族，住威海临海经济技术开发区。本院在审理原告张锡武与被告任洪华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  严相荣二〇一五年七月二十一日书记员  侯鲲灵——
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2435号
申请执行人高继斌。
被执行人张彦军，男，1974年10月18日出生，住甘肃省通渭县。
申请执行人高继斌与被执行人张彦军诈骗罪一案，（2016）京0114刑初810号刑事判决书已发生法律效力，权利人高继斌向本院申请执行。
本院执行过程中，经查询，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供有效执行线索，且被执行人在服刑期间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）京0114执2435号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吕飞洋
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第18号
原告姜义霞，农民。
委托代理人王强，农民。
被告钱光凤，农民。
原告姜义霞诉被告钱光凤侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜义霞的委托代理人王强，被告钱光凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜义霞诉称，因原告欠被告借款未还，被告于2014年11月9日违法强行拖走原告大众CC型号轿车一辆。造成原告车辆部分零部件受损，花去维修费11530元，造成电子点火受损，正在维修，有关费用待定。致使原告40多天无代步工具，租车每天费用200元，为维护原告人的合法权益，根据法律相关规定，特起诉至法院，要求被告赔偿全部损失20130元（暂定）并支付一切相关费用。
原告姜义霞向本庭提供的证据有：
龙泉汽车维修中心修理单两张；
发票联两份，共计11530元。
被告钱光凤辩称，不应当赔偿原告的损失，因为原告欠被告的钱不还，被告才将原告的车辆拖走，当时被告也报警，双方在西关派出所内进行调解，原告拒不支付欠款，才造成这种后果，同时拖车也并未给原告造成损失，原告自己将车辆开回，被告为拖车也支付了大量费用。
被告钱光凤向本庭提供证据有：
收条一份；
餐费以及车费发票；
因起诉姜义霞所支出的诉讼费用票据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年9月1日，原告姜义霞借被告现金8万元整，后经多次催要，于2014年11月偿还1万元，仍下欠7万元未付。后双方为此事发生纠纷，2014年11月9日，被告钱光凤将原告姜义霞车辆拖走，同年11月11日，钱光凤以民间借贷为由起诉姜义霞，经本院庭前调解，姜义霞支付钱光凤7万元。后原告姜义霞将车辆开回。现因原告认为被告的拖车行为给原告造成了车辆的损失以及租车等间接损失，故起诉来院，要求依法处理。
另查明，庭审中，双方均对原告姜义霞的车损不提出鉴定。
本院认为，原告姜义霞以其车辆被被告损坏为由，要求被告承担赔偿责任。被告私自扣车存在过错。原告姜义霞因被告扣车虽存在损失，但其诉请的租车代步损失未能举证相关证据证实其具体损失，亦未能提供直接依据证明车辆损坏是被告钱光凤的行为所致。原告提供的维修清单既无时间也无公章相印证，提交的维修发票亦无法证明与本案的关联性，被告钱光凤不予认可，同时双方均当庭表示不同意对车损进行鉴定，故因原告的诉请无确凿证据证实，证据不足，本院不予支持。被告对其所提交的拖车等费用因其未提出反诉，本案不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜义霞要求被告钱光凤赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费303元，裁定费240元，均由原告姜义霞负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费303元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周小巧
审判员 赵晓莉
审判员 王 成
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈青云
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第578号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人郭丙虎，男，农民。
被执行人郭玉祥，男，农民。
被执行人马占德，男，农民。
被执行人赵丽丽，女，农民。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人郭丙虎、郭玉祥、马占德、赵丽丽借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第778号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第778号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更145号
罪犯慈大伟，男，1992年3月18日出生，汉族，吉林省吉林市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年八月三十日，吉林省长春市朝阳区人民法院以（2012）朝少刑初字第81号刑事判决，认定罪犯慈大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币九万七千八百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯慈大伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯慈大伟减去有期徒刑九个月（刑期至二0一七年七月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付海艳
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第83号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人刘某，男，1982年12月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月1日被华安县公安局取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检诉刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院指派检察员阙丽珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月30日20时许，被告人刘某醉酒驾驶闽E×××××号普通两轮摩托车，从华安县仙都镇大地村往仙都村方向行驶，行经后坑村路段时，碰撞到前方行人郭某，造成本人及郭某受伤和车辆局部损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为154.6085mg／100ml。
案发后，被告人刘某主动报警并在现场等候交警处理，并于2014年2月11日一次性赔偿郭某医疗费、误工费等经济损失共计人民币三千九百元。
另查明，经华安县公安局交通管理大队事故认定，被告人刘某应负本案事故全部责任。在本案审理过程中，被告人刘某向本院缴纳预交款人民币五千元；华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人刘某适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书，户籍证明，驾驶人血样提取登记表，呼吸式酒精测试单、审前社会调查评估意见书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某在案发后及时主动报警并在现场等候交警处理，属自首，依法可以从轻处罚；但被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害方的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某向本院缴纳预交款人民币五千元，可折抵罚金刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及司法行政机关建议对被告人适用社区矫正的意见，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志平
二〇一四年八月一日
书记员 肖俊冰
附相关法律规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第83号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人张甲，男，因本案，于2014年4月18日被华宁县公安局决定取保候审。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2014）第75号起诉书指控被告人张甲犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院检察员朱江丽、张淑芝出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华宁县人民检察院指控：2014年1月24日22时许，被告人张甲酒后背其女儿张某某驾驶云FDD＊**号二轮摩托车由华宁县城驶往玉珠水泥厂方向，当车行至华咱路K1＋50m处时，遇对向未取得机动车驾驶证且饮酒后的黄某（黄某血液中检出的乙醇含量为108mg／100ml），驾驶无号牌速卡迪牌SK110-A型二轮摩托车载王某某、普某某越过道路中心双实线正面驶来，两车相撞后，造成黄某、张某某当场死亡，王某某、张甲受重伤，两车严重损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张甲血液中的乙醇含量为88mg／100ml，已达醉酒。
上述事实，被告人张甲在庭审过程中无异议，并有一、书证：户口及前科证明、传唤经过、道路交通事故认定书等；二、证人白某某、普某某、王某某、许某某、黎某某、张乙、黄某某的证言；三、鉴定意见书；四、道路交通事故现场勘查笔录附照片；五、被告人张甲的供述和辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张素珍
二〇一四年八月五日
书记员 李爱萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02969号
原告：方某某，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告方某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡连宝适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人高杰春到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告于1997年4月25日登记结婚，于1998年1月17日生育儿子王某乙，2003年6月10日生育女儿王某丙。婚后双方因缺乏感情基础，家庭矛盾层出不穷。被告作为家里的顶梁柱，本应用自己的双手挣钱支撑整个家庭，可事实上是不务正业，整天游手好闲不工作，好吃懒做，因各种小事对原告长期施加冷暴力，对两个子女的生活及学习不闻不问，现原、被告感情已彻底破裂。因此，原告诉请：判令原、被告离婚；判令婚生子王某乙由被告抚养，婚生女王某丙由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，举证如下：
原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有主体资格；
户口本复印件，证明原、被告及其子女的自然状况；
原、被告的结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
被告王某甲给原告发来的短信，证明王某甲已同意离婚；
被告的保证书，证明被告不遵守保证；
证人王某乙的证言，证明原、被告分居满两年；
证人王某丙的证言，证明原、被告分居超过两年；
被告王某甲未答辩，亦未举证。
经审核，本院认为原告所举证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：原、被告经人介绍于1997年农历2月6日举行结婚仪式，1997年4月25日补办结婚登记手续，1998年1月17日生育儿子王某乙，2003年6月10日生育女儿王某丙。最近两年多原告领着儿子王某乙和女儿王某丙在南京生活，没有和被告生活在一起。原、被告婚后共同财产有2012年建造的座落于安徽省蒙城县板桥集镇乌集村后王楼庄89号2户的三间三层楼房、两间厢房及一个院子。
本院认为：感情是婚姻的基础。人民法院审理离婚案件，判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告方某某与被告王某甲依法办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系。原告与被告分居满两年，本院认为夫妻感情确已破裂。原、被告婚生子王某乙要求随被告生活，原告要求抚养女儿王某丙，且王某丙同意随原告生活，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告方某某与被告王某甲离婚；
婚生女王某丙由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养，双方互不承担子女抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一五年九月二十八日
书记员 崔辉辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随�乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第860号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇仁和西巷30号。
组织机构代码：76995483-1。
法定代表人：郑祥林。
委托代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，系原告公司员工。（特别授权）
被告：向相菊，女，1972年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告向相菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费30元，由原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 余彤
二〇一五年三月十一日
书记员 夏洁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第260号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告陈兆宽。
被告尹祚青（陈兆宽之妻）。
被告陈兆阔。
被告郭思香（陈�阔之妻）。
被告卢广营。
被告陈敏娟（卢广营之妻）。
被告陈兆民。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陈兆宽、尹祚青、陈兆阔、郭思香、卢广营、陈敏娟、陈兆民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平及被告陈兆阔、卢广营、陈兆民到庭参加了诉讼。被告陈兆宽、尹祚青、郭思香、陈敏娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告陈兆宽、尹祚青于2011年10月20日向原告提出了联保、自助可循环农户小额贷款申请：贷款额度5万元，利随本清。同日，联保成员卢广营、陈敏娟、陈兆阔、郭思香和县防疫站陈兆民签字为借款人承担连带责任担保。2011年11月16日，原、被告双方签订借款合同（�款有效期自2011年11月16日至2014年11月15日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年及利息计算方法等）。2014年2月8日，原告依约通过农行自助柜员机向被告陈兆宽放款5万元，2015年2月7日到期。被告没有完全履行还款义务。请求判令被告立即归还借款本金45000元、利息7228.31元（暂计算至2015年7月9日，按合同约定的各项利息算至实际给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈兆阔、卢广营、陈兆民均辩称，原告起诉属实，无异议。
被告陈兆宽、尹祚青、郭思香、陈敏娟未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告陈兆宽、陈兆阔、卢广营自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告尹祚青、郭思香、陈敏娟分别作为被告陈兆宽、陈兆阔、卢广营的配偶即家庭财产共有人承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。同日，被告陈兆宽向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元，被告尹祚青作为家庭财产共有人亦签字同意；被告陈兆民书面承诺对被告陈兆宽、陈兆阔、卢广营的农户小额贷款15万元自愿承担到期还款的责任，并附工资收入证明。
2011年11月16日，被告陈兆宽为借款人，被告陈兆民为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，联保小组全体成员签名确认。合同约定借款人在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2011年11月16日至2014年11月15日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对�期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年及其他权利义务。
2014年2月8日，原告依约通过被告陈兆宽在原告处开立的银行卡帐户向其发放借款5万元，被告陈兆宽、尹祚青未依约在2015年2月7日前完全清偿借款本息，担保人亦未承担保证责任。截止2015年7月9日，拖欠借款本金45000元、利息7228.31元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、担保人承诺书及收入证明、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细及个贷凭证基础信息及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈兆宽、尹祚青、郭思香、陈敏娟在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交并经到庭被告质证的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、担保人收入证明，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；借记卡明细及个贷凭证基础信息，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信。本案中，被告陈兆宽、尹祚青未按约定全部偿还借款本息，被告陈兆阔、郭思香、卢广营、陈敏娟、陈兆民未按照合同约定及联保小组成�承诺承担连带保证责任，已构成违约。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兆宽、尹祚青于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金45000元、利息7228.31元（暂计算至2015年7月9日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告陈兆阔、郭思香、卢广营、陈敏娟、陈兆民对上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈兆阔、郭思香、卢广营、陈敏娟、陈兆民承担保证责任后，有权向被告陈兆宽、尹祚青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告陈兆宽、尹祚青、陈兆阔、郭思香、卢广营、陈敏娟、陈兆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一五年八月二十八日
书记员 冯 娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第260号
原告孙其锋，男，汉族，农民。
被告王荣英，女，汉族，农民。
委托代理人杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
原告孙其锋与被告王荣英买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周玉珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙其锋、被告王荣英及其委托代理人杨子兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其锋诉称：原告在陈集乡中心小学对过开了一家玻璃店，被告王荣英的丈夫、侯庆良的父亲侯家梅自2011年至2013年多次到原告店里以欠款的方式购买玻璃，并且打了欠条，侯家梅2014年得病去世，原告多次给被告要账，被告找种种借口拒绝还款。2013年，原告找侯庆良要账，侯庆良说我父亲欠你的这个账我一定还你，当时没有这么多钱，先给你一千元，过个春节，剩余的过了春节再说，并且侯庆良让我给他打了收到条，2014年侯庆良的父亲侯家梅去世，原告再次向被告要账，被告拒绝还账。现诉至法院，请求判令王荣英支付欠款3134元。本案诉讼费由被告承担。
被告王荣英辩称：侯家梅在世时系其独自做生意，没有将收入交付王荣英，同时也没有将盈利用于夫妻共同生活，该笔债务不属于夫妻共同债务，王荣英没有义务偿还。
原告孙其锋为支持诉称，提供证据如下：
1、欠条一份，内容为“今欠到玻璃款陆仟肆佰贰拾陆元2012.7.22号付款叁仟元侯家梅2013.2.7”；
2、条子一份，内容为“加梅134×67.596128×67.552收到1400元131.76㎡×16=2108元欠708元”
3、证人刘某甲的出庭证言，证明孙其锋和侯家梅有过买卖玻璃的交易行为，侯家梅给孙其锋了1400元。
4、证人赵某的出庭证言，证明原告提交的条子是侯家梅出具的，是真实的，大约是2013年春天，证人亲眼见到侯家梅给孙其锋出具条子。因证人手中有一份侯加梅出具的手续，字迹是一样的。
5、证人刘某乙的出庭证言，证明孙其锋和侯家梅有过买卖玻璃的交易行为，侯家梅给孙其锋了1400元。
被告王荣英质证意见为：证据1，真实性有异议被告不清楚是否是侯家梅亲自所写，也并不清楚侯家梅与原告之间的欠款关系。购买玻璃的行为系侯家梅个人行为与被告没有任何关系；证据2，真实性有异议，欠条上方欠708元，加梅是加，而不是侯家梅家庭的家与下方侯家梅签名不一致，不能证明该欠条系侯家梅所写；证据3、4、5，证人不能证实侯加梅欠原告具体多少钱，也不能证实是否还欠其钱，且证人不能证明侯加梅给原告出具过欠条，证人赵某所述明显与事实不符，欠条出具是2012年7月，而其叙述说是前年就是2013年。同时其无法说清具体欠原告多少钱，及是否还欠原告钱。
围绕其辩称，被告提交收到条一份，证实原告系收到了侯家梅的1000元钱，而非侯庆良主动替侯家梅偿还。
原告质证意见为：条子是我写的。当时我没有见到侯庆良父亲侯家梅，因为欠条是写的侯家梅的名字所以收条上也是写的侯加梅的名字。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：被告对原告提交的证据1的真实性提出异议，但并未提交鉴定申请，对此被告应承担不利后果，故本院对原告提交的证据1予以认可；原告提交的证据2，不能证实为侯家梅书写，侯家梅也未对708元欠款予以确认，原告亦无其他证据证实欠款708元的事实，故对原告提交的证据2本院不予认可。原告提供的证据3、4、5以及被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：侯家梅自2011年至2013年多次在原告处购买玻璃，并且打了欠条，欠条金额为6426元，侯家梅分别于2013年2月7日、2014年1月29日偿还原告3000元、1000元，尚欠2426元。侯家梅于2014年8月11日去世，被告王荣英系侯家梅之妻原告多次向被告催要，被告找种种借口拒绝还款，致原告提起诉讼。审理中，原告申请撤回了对侯庆良的起诉。
本院认为：原告对侯庆良撤回起诉的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，本院予以准许。原告与侯家梅之间的买卖合同关系明确、合法、有效。侯家梅未支付2426元玻璃款，构成了违约，应承担违约责任。涉案纠纷发生在被告王荣英与侯家梅夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该笔债务属于侯家梅的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应按夫妻共同债务处理，被告王荣英负有偿还责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若个问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王荣英于本判决生效后十日内支付原告孙其锋玻璃款2426元；
二、驳回原告孙其锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告孙其锋负担6元，被告王荣英负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周 玉 珑
二〇一五年九月七日
书记员 赵丙磊存在
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第260号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
诉讼代表人：王运访，行长。
委托代理人：宋军，山东赞瑞特律师事务所律师。
委托代理人：范崇蜀，系原告公司职工。
被告：房动京，居民。
被告：惠希刚，居民。
被告：陈祥分，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（以下简称“邮政银行日照分行”）与被告房动京、被告惠希刚、被告陈祥分借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行日照分行的委托代理人宋军到庭参加诉讼。被告房动京、被告惠希刚、被告陈祥分经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行日照分行诉称：2012年12月29日，三被告组成联保小组与原告订立了《小额贷款联保协议书》，约定原告可根据联保小组任一成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告房动京签订了小额联保借款合同，约定房动京向原告借款6万元，贷款年利率为15.84%，期限为12个月，自2012年12月29日至2013年12月29日，还款方式为阶段性等额本息，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收50%罚息，被告惠希刚、被告陈祥分为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按期还款，经原告多次催收未果，故请求判令被告房动京偿还借款本金39744.86元及利息与罚息，被告惠希刚、被告陈祥分对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
案经送达，三被告均未作答辩。
经审理查明：2012年12月29日，原告邮政银行日照分行与被告房动京、被告陈祥分、被告惠希刚订立了《小额贷款联保协议书》，协议约定：三被告自愿成立联保小组，自2012年12月29日起至2013年12月29日止，原告可根据三被告任一成员申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。三被告任一成员自愿为原告向联保小组中其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联合小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证范围不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告实现债权而支出的费用及被告应付的其他费用。三被告分别在合同上签名捺印。
2012年12月29日，原告邮政银行日照分行与被告房动京签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为2012年12月至2013年12月；借款年利率为15.84％，实际放款日与还款日以借款借据为准；借款按阶段性等额本息还款法支付，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期日起按展期或延期后的利率加收50%罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支出的费用和借款人其他应付费用。被告房动京在合同上签名捺印。
上列合同签订后，原告邮政银行于2012年12月29日按约足额向被告房动京发放贷款60000元。借据载明借款期限为2012年12月29日至2013年12月29日，借款年利率为15.84％。还款方式为阶段性等额本息还款。
借款发放后，被告房动京在按约归还部分借款本息后出现逾期情形，被告惠希刚及被告陈祥分亦未按合同约定履行担保义务。截止原告起诉时，被告房动京尚欠借款本金39744.86元及利息与罚息。
上述事实，有原告方陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借款凭证、还款明细等在卷佐证。
本院认为：原告邮政银行日照分行与被告房动京、被告惠希刚及被告陈祥分之间分别签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，系各方当事人之真实意思表示，且内容亦不违背法律、行政法规规定，借款、担保合同关系成立且合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告向被告房动京发放贷款60000元，履行了合同规定的义务。被告房动京亦应按借款合同约定及时足额归还借款本金及利息，然其在借款期限届满后未能足额归还，违反双方借款合同的约定，构成违约，原告要求被告归还剩余借款本金39744.86元及相应利息、罚息，符合双方合同约定，本院予以支支持。被告惠希刚、被告陈祥分作为诉争贷款连带责任保证人，原告要求其二人在保证期间内承担连带清偿的责任，符合合同约定，本院亦予支持。被告惠希刚、被告陈祥分承担连带清偿责任后，有权向被告房动京追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房动京于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金39744.86元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付，随本付清）；
二、被告惠希刚、被告陈祥分对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告房动京追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年三月十日
书记员 秦慧娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第260号
原告赵伟东。
委托代理人刘海东，河北华研律师事务所律师。
被告张桂萍，女。
委托代理人王慧贤，河北正硕律师事务所律师。
被告李动生，男。
被告李超，男。
原告赵伟东诉被告张桂萍、李动生、李超民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，后经双方一致同意由审判员王新志独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟东及其委托代理人刘海东，被告张桂萍及其委托代理人王慧贤，被告李动生到庭参加了诉讼。被告李超经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟东诉称：2014年12月5日，被告张桂萍经我单位李超介绍向我借款400000元，着急以底价购买的奥林星城房屋一套。此借款由张桂萍丈夫李动生名下的房产两套作为抵押。借款时李动生并未在场。经我询问张桂萍、李超母子，二人说“李动生对此借款知情，并同意以其房产进行抵押。”母子二人因时间太晚不方便为由，并未给李动生打电话，所以并没有李动生在借条上签字。李超作为担保人。约定2014年12月31日归还我借款200000元，剩余借款于2015年2月20日一次性付清。如不归还抵押房产归赵伟东所有。时至今日，被告仍未归还借款400000元。经多次催要未果，诉至法院。请求判令被告张桂萍、李动生偿还借款400000元并按银行同期贷款利率给付自2014年12月5日至实际给付日的逾期付款利息24000元。被告李超承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告张桂萍辩称：1、赵伟东与我儿子是同事关系。二人都是张家口市城洁废弃物处置有限责任公司职工，并且赵伟东是我儿子的上司。出于对赵伟东的信任，我认为打完借条后，赵伟东会支付借款。借条内容赵伟东怎么说，我怎么写。没想到赵伟东拿走借条，未向我提供借款。2、赵伟东与我之间的借款合同并未生效。答辩人于2014年12月5日出具借条以后，赵伟东并未向我提供借款。根据合同法第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自自然人提供借款时生效，故我二人之间的借款合同并未生效。综上，我没有收到过赵伟东的借款，现在赵伟东要求我偿还毫无道理。赵伟东系虚假诉讼，不应得到法律支持，请依法驳回赵伟东的诉讼请求。
被告李动生辩称：借款的事我不一直不知道，直到起诉后张桂萍才和我说了这个事，我才知道这个情况。借款的事情张慧萍当时没有和我商量过，也没有经过我的同意，就以我名下所有的房产作为抵押，她是私自处置我们的共同财产，故属于无效的抵押行为，而且张慧萍没有收到原告的借款，张慧萍不欠原告的借款，原告起诉没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李超未答辩。
经审理查明：2014年12月5日张桂萍出具便笺1份。内容为“今借到：赵伟东人民币肆拾万元整（400000）以丈夫房产（李动生）为抵押。于2014年12月31日归还赵伟东人民币200000贰拾万元整，于2015年2月20日归还剩余人民币200000贰拾万元整。如不归还，以抵押房产产权归赵伟东所有。”担保人为李超。张桂萍对证据的真实性无异议，但主张该合同未履行，未生效。赵伟东不认可，并提交：1、2014年12月5日李超说明1份、2014年12月5日录音笔录1份及U盘录音1份。拟证明在打借款当日原告方留下的录音内容，借款风险张桂萍清楚并自愿承担法律后果。录音当日400000元欠条出具后李超又将道奇车转让给赵伟东，贷款130000元由李超偿还，在总借款中减了130000元；2、取款记录3份、武彦宏（赵伟东叔叔）证明1份及说明1份。拟证明武彦宏卡由赵伟东保管，建行和河北银行的账面流水可以证明部分款项是转账或提取现金。其中50000元直接转账给李超。河北银行明细，作为现金证据不能独立证明钱就是给李超，但能反映借款的基本线索。并与录音形成证据链；3、张桂萍与李动生结婚证复印件1份、李动生名下房子的产权证1份、购房合同1份。拟证明抵押合法有效。张桂萍、李动生对上述证据的证明力均不认可。录音证据显示，李超原拖欠赵伟东借款460000元。2014年12月5日当日李超欲归还赵伟东借款80000元，因张桂萍购买房屋，该80000元未偿还。赵伟东另出借给张桂萍70000元，由李超领取。张桂萍同日书写便笺。李超以道奇车抵账130000元后，李超、张桂萍共计向原告借款400000元，并以建房合同和桥西区房屋所有权证书作为抵押物。张桂萍就其抗辩主张未向本院提交证据。
本院认为：自然人的借款合同，自借款人提供借款时生效。赵伟东在2014年12月5日将李超欲归还的80000元提供给张桂萍时，二人的借款合同应当成立并生效。张桂萍、李动生虽抗辩未收取借款，但通过录音及2014年12月5日李超说明、2014年12月5日张桂萍便笺的相互印证，足以证明赵伟东在与张桂萍、李超协商借款数额及承诺还款日期之后，另行提供了70000元借款并由李超领取。李超在借款日前拖欠赵伟东的460000元，在扣除以物抵账的130000元及张桂萍收取的80000元后剩余250000元，在赵伟东、李超、张桂萍均在场的情况下，李超撕毁之前的借条，由张桂萍出具合计400000元新借条的行为，应作为经债权人同意后的债务转移。张桂萍作为新的债务人，应当承担偿还400000元借款的责任。张桂萍、李动生抗辩没有收取借款，借款合同未生效的意见均无证据证实，不予采纳。因双方未约定借款期限内的利息，应视为不支付利息。张桂萍逾期归还借款，应自2015年1月1日起支付200000元的借款利息。按金融机构一年期贷款利率5.60%计算至2015年2月28日，利息为1867元。2015年3月1日起计算至2015年5月31日，按金融机构一年期贷款利率5.35%支付利息，400000元借款利息为5350元。其后至本判决生效之日仍按年利率5.35%支付利息。李超作为担保人，应当对债务及其利息承担连带清偿责任。李动生作为张桂萍的配偶，对夫妻一方以个人名义所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，该合同之债李动生亦应承担连带清偿责任。李动生抗辩张慧萍没有商量也没有经过其同意，就以其名下所有的房产作为抵押，属于无效抵押的意见，因赵伟东没有提起实现担保物权之诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂萍于本判决生效之日起十日内一次性原告赵伟东借款本金400000元，利息7217元（1867＋5350），合计407217元。其后至本判决生效之日仍按年利率5.35%支付利息；
二、被告李动生、李超对上述债务承担连带的清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元，依法减半收取3415元，财产保全申请费2640元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一五年七月六日
书记员 苗 丽
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第260号
原告贺培臣，男，汉族，1950年8月21日出生，住山东省东明县。
原告贺保俊，男，汉族，1967年11月25日出生，住东省东明县。
被告李四清，男，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告贺培臣、贺保俊与被告李四清买卖合同纠纷一案中，原告贺培臣、贺保俊于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李四清的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺培臣、贺保俊撤回对被告李四清的起诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告负担。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 赵兴国
二〇一五年六月十九日
书 记 员 常松朋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第260号
原告：王志华。
委托代理人：李萍。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司，。
法定代表人：卢大根，董事长。
委托代理人：杨志东（公司员工）。
本院在审理原告王志华诉被告浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王志华于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律、法规的强行性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志华撤回起诉。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告王志华负担。
审判员 叶冬良
二〇一五年二月四日
书记员 吴育红
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执382号
申请执行人：都庆九，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：宋坤，男，汉族，住芜湖市南陵县。
本院在执行（2016）皖0223执382号一案中，查明被执行人宋坤暂无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0223执382号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一六年七月二十六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执382号申请执行人：都庆九，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：宋坤，男，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行（2016）皖0223执382号一案中，查明被执行人宋坤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）皖0223执382号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 季 平二〇一六年七月二十六日书记员 王宗森
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5776号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。组织机构代码71788532-8。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：朱礼兵，公司员工。
被告：邸凤权，男，汉族，1966年3月28日出生，住黑龙江省泰来县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邸凤权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 阮继贤
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1484号
罪犯车明明，男，1994年6月3日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2014年12月12日作出（2014）宜刑少初字第26号刑事判决，认定被告人车明明犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人车明明于2013年1月22日，伙同他人在宜阳县下龙村将一女孩强奸。
罪犯车明明在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯车明明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯车明明减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月10日起至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执46号
申请执行人：袁思宾，男，汉族。
被执行人：梁军培，男，汉族。
本院于2015年05月19日作出的（2015）临高新民初字第234号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年01月29日向本院申请强制执行，本院于2016年01月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人梁军培所有的银行存款6330元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年二月二日
书记员 李弈萌
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第515号
原告：高有松。
原告：陈素莲。
上列二原告共同委托代理人：杨艳，浙江桓公律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人：谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：苍南县龙港镇河底高村民委员会，住所地苍南县龙港镇河底高村。
代表人：高福活，该村委会主任。
委托代理人：林佳云、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
本院在审理原告高有松、陈素莲诉被告苍南县龙港镇河底高村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告高有松、陈素莲于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高有松、陈素莲向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予高有松、陈素莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由高有松、陈素莲负担。
审 判 长 陈尚达
审 判 员 陈德广
人民陪审员 黄晓青
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨爱琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2878号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告ＸＸ伟，男，汉族，住广东省东莞市南城区，身份证号码：×××8059。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计172528.08元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金76976.78元，利息42541.06元、滞纳金52810.24元、超限费200元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2007年11月15日；
二、卡号：40×××89；
三、信用额度：74000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金76976.78元，利息42541.06元、滞纳金52810.24元、超限费200元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金76976.78元、超限费200元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息42541.06元、滞纳金52810.24元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750.56元（原告已预交），由被告ＸＸ伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第450号
原告厦门公交集团有限公司，住厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A幢13-15层。
法定代表人韩鲁闽，董事长。
委托代理人吴水霞、苏多强，福建知圆律师事务所律师。
被告傅康珉，男，1972年11月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门华年房地产投资有限公司，住所地厦门市思明区华新路15号。
法定代表人陈金辉，总经理。
委托代理人杨宏远。
原告厦门公交集团有限公司与被告傅康珉、厦门华年房地�投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐文聪独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年二月九日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4958号
原告：卢敏，女，汉族，1960年5月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：胡家宇。
被告：安徽创赢投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡佳宇。
被告：安徽德瑞置业投资有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：胡家宇。
被告：安徽新徽盟投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：胡家宇。
被告：安徽豫润置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡家宇。
原告卢敏诉被告胡家宇、安徽创赢投资有限公司、安徽德瑞置业投资有限公司、安徽新徽盟投资管理有限公司、安徽豫润置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢敏诉称：2014年7月7日，经朋友介绍，被告房地产开发商、安徽创赢投资有限公司、安徽新徽盟投资管理有限公司向原告借款200000元，承诺月息一分八，即每月付息3600元。至2014年12月，被告未再支付利息，原告多次催要未果。2015年1月6日，原告再次催要借款本息后，双方签署以房抵债担保协议书，安徽创赢投资有限公司、安徽德瑞置业投资有限公司、安徽豫润置业有限公司作为担保人签字。但原告经了解后发现其合伙开发的合肥金谷产业园创赢大厦写字楼10楼早已给了别人，属于空文。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即归还本金200000元及利息44400元（自2014年12月至2016年2月）；二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告主张被告胡家宇及其公司向原告借款220000元，但胡家宇现因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由合肥市公安局包河分局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告卢敏的起诉。
案件受理费4966元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许子豪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1527号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市察素齐镇全胜路西新建路北。
法定代表人：王宏亮，该公司董事长。
被告：姜瑞胜，现住土默特左旗察素齐镇九州。
本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告郭喜凤供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费608元减半收取304元由原告土默特左旗富隆热力有限责任公司负担。
审判员 董朝旭
二〇一七年八月十五日
书记员 王婷婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7565号
上诉人（原审原告）王丰山，男，1958年9月1日出生，汉族，陕西省第九棉纺织厂退休职工，住陕西省岐山县。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，首克莫环保科技（上海）有限公司职工，住西安市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
上诉人王丰山因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2017）陕0112民初2540号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
王丰山诉至西安市未央区人民法院称，2014年12月9日，双方签订编号为1-159的《商品房买卖协议》，约定其购买中登公司开发的位于西安市××区××路××花园××区××号商铺，面积7.66平方米，总价232395元。其一次性支付全部房款，按照约定，中登公司应于2015年6月30日前交付房屋，但中登公司至今未交付且未办理土地证和预售证。其与中登公司多次协商退房退款均被拒绝，故诉至法院，请求判令：1、双方签订的《商品房买卖合同》无效；2、中登公司返还购房款232395元，并赔偿损失23166元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2017年1月13日，请求支付至实际给付之日），合计255561元；3、中登公司承担案件诉讼费。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告王丰山的起诉。案件受理费5133元（原告已预交），退还原告。
宣判后，王丰山不服一审裁定向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。二、《商铺认购协议书》符合合同的构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系，原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院仅仅以涉诉房地产项目未取得国有土地所有权证书为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，据此作出的错误裁定，应予撤销。上诉请求：1、请求撤销原审裁定，指令审理；2、判令中登公司承担本案诉讼费用。
中登公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。王丰山与中登公司签订的《商铺认购协议》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回王丰山的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年六月八日
书 记 员 陈 肖
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第36-3号
申请执行人李益民。
被执行人张顺良。
被执行人宣雪红。
本院于2015年5月6日作出（2015）嘉盐执民字第36号执行裁定书的裁定，查封了被执行人宣雪红所有的房屋一套，现因本院已对该房屋进行了拍卖处置，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宣雪红所有的位于海盐县武原街道海兴中路187号文曲佳苑41幢306室房屋一套以及土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱全林
二〇一五年十月十九日
书记员 赵伟杰
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0928行初118号
原告濮阳中兴濮苑农业开发有限公司，住所地：濮阳市濮上路与卫都路交叉口北300米路东。
法定代表人张希敬，经理。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京市京师律师事务所实习律师。
被告濮阳市国土资源局，住所地：濮阳市振兴路南段。
法定代表人马存旺，局长。
委托代理人ＸＸ宇，该局工作人员。
委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。
原告濮阳中兴濮苑农业开发有限公司因要求被告濮阳市国土资源局公告土地补偿安置方案，于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告濮阳中兴濮苑农业开发有限公司诉称：其于2016年6月30日通过向濮阳市国土资源局申请信息公开的程序得知河南省人民政府于2016年1月12日作出的豫政土[2016]9号《河南省人民政府关于濮阳市2015年度第四批城市建设用地的批复》，同意濮阳市人民政府征收开发区开州路街道办事处等2个办事处祁家庄村民委员会等4个农村集体经济组织集体农用地和建设用地，并同意濮阳市国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。被告自征收土地方案批准后，至今未作出补偿安置方案。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案依法经批准后，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，并由市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在乡、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。《征收土地公告办法》第四条及第七条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，并由有关土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟定征地补偿、安置方案。河南省人民政府于2016年1月份作出的豫政土[2016]9号，文件中就已经同意被告作出的征收土地方案。但至今被告未作出征地补偿安置方案。其不依法组织实施征地补偿安置的行为严重损害了原告的参与权、知情权，以及法定期限内获得足额补偿的权利。请求本院依法确认被告未作出征地补偿、安置方案的行政行为违法。
被告濮阳市国土资源局辩称：一、原告与涉征地行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格。二、其已作出征地补偿安置方案，原告所诉不实。三、《征收土地公告办法》所确定的作出征地补偿、安置方案的时限与实际工作情况不符，且该办法不能作为确认其行为是否违法的法律依据。请求本院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：2016年1月12日河南省人民政府作出豫政土[2016]9号《关于濮阳市2015年度第四批城市建设用地的批复》。2016年1月28日，濮阳市人民政府作出[2016]2号《征收土地方案公告》。2016年6月30日，原告负责人张希敬向被告提出信息公开申请。被告于2016年7月21日作出政府信息部分公开告知书。原告认为被告公开内容中没有征地补偿安置方案公告，以被告不履行法定职责为由提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告提供了2016年6月25日由濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局作出的[2016]14号征地补偿安置方案公告及张贴公告的照片。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定“对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于人民法院行政诉讼受案范围”。故征收、征用决定及补偿决定属于行政机关的对外发生法律法律效力的行政行为。而征地补偿安置方案公告是行政机关在征地补偿过程中的程序性行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协商；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”从上述规定可以看出，土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告，是为了听取相关人员的意见。征地补偿安置方案需报市、县人民政府批准，故其公告的征地补偿安置方案也并不一定是最终的补偿标准。其并非独立的行政行为，且征地补偿安置方案确定的只是补偿标准，其并不直接确定征地对象的补偿数额。故行政诉讼法只规定了对征收、征用决定及补偿决定不服，可以提起行政诉讼。而对于征地补偿安置方案不服的，通过向土地行政主管部门提出异议行使其进行陈述和申辩权利。综上，由于征地补偿、安置方案的公告不是独立的行政行为，不属于人民法院行政受案范围，故起诉土地行政主管部门不履行征地补偿安置方案的公告亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳中兴濮苑农业开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 敏
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0928行初118号原告濮阳中兴濮苑农业开发有限公司，住所地：濮阳市濮上路与卫都路交叉口北300米路东。法定代表人张希敬，经理。委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘云，北京市京师律师事务所实习律师。被告濮阳市国土资源局，住所地：濮阳市振兴路南段。法定代表人马存旺，局长。委托代理人ＸＸ宇，该局工作人员。委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。原告濮阳中兴濮苑农业开发有限公司因要求被告濮阳市国土资源局公告土地补偿安置方案，于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告濮阳中兴濮苑农业开发有限公司诉称：其于2016年6月30日通过向濮阳市国土资源局申请信息公开的程序得知河南省人民政府于2016年1月12日作出的豫政土[2016]9号《河南省人民政府关于濮阳市2015年度第四批城市建设用地的批复》，同意濮阳市人民政府征收开发区开州路街道办事处等2个办事处祁家庄村民委员会等4个农村集体经济组织集体农用地和建设用地，并同意濮阳市国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。被告自征收土地方案批准后，至今未作出补偿安置方案。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案依法经批准后，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，并由市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在乡、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。《征收土地公告办法》第四条及第七条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，并由有关土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟定征地补偿、安置方案。河南省人民政府于2016年1月份作出的豫政土[2016]9号，文件中就已经同意被告作出的征收土地方案。但至今被告未作出征地补偿安置方案。其不依法组织实施征地补偿安置的行为严重损害了原告的参与权、知情权，以及法定期限内获得足额补偿的权利。请求本院依法确认被告未作出征地补偿、安置方案的行政行为违法。被告濮阳市国土资源局辩称：一、原告与涉征地行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格。二、其已作出征地补偿安置方案，原告所诉不实。三、《征收土地公告办法》所确定的作出征地补偿、安置方案的时限与实际工作情况不符，且该办法不能作为确认其行为是否违法的法律依据。请求本院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明：2016年1月12日河南省人民政府作出豫政土[2016]9号《关于濮阳市2015年度第四批城市建设用地的批复》。2016年1月28日，濮阳市人民政府作出[2016]2号《征收土地方案公告》。2016年6月30日，原告负责人张希敬向被告提出信息公开申请。被告于2016年7月21日作出政府信息部分公开告知书。原告认为被告公开内容中没有征地补偿安置方案公告，以被告不履行法定职责为由提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告提供了2016年6月25日由濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局作出的[2016]14号征地补偿安置方案公告及张贴公告的照片。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定“对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于人民法院行政诉讼受案范围”。故征收、征用决定及补偿决定属于行政机关的对外发生法律法律效力的行政行为。而征地补偿安置方案公告是行政机关在征地补偿过程中的程序性行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协商；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”从上述规定可以看出，土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告，是为了听取相关人员的意见。征地补偿安置方案需报市、县人民政府批准，故其公告的征地补偿安置方案也并不一定是最终的补偿标准。其并非独立的行政行为，且征地补偿安置方案确定的只是补偿标准，其并不直接确定征地对象的补偿数额。故行政诉讼法只规定了对征收、征用决定及补偿决定不服，可以提起行政诉讼。而对于征地补偿安置方案不服的，通过向土地行政主管部门提出异议行使其进行陈述和申辩权利。综上，由于征地补偿、安置方案的公告不是独立的行政行为，不属于人民法院行政受案范围，故起诉土地行政主管部门不履行征地补偿安置方案的公告亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳中兴濮苑农业开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽君人民陪审员  李功玉人民陪审员  孙长春二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨 敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新五商初字第60号
原告邹凤春，女，1966年2月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人孟令岐，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告闫抵迪，女，1972年11月20日出生，汉族，大庆油田矿区事业服务部托幼管理中心职工。
原告邹凤春与被告闫抵迪民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员徐华楠独任审判，并于2015年8月6日公开开庭审理本案。原告邹凤春及其委托代理人孟令岐到庭参加了诉讼，被告闫抵迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹凤春诉称，2014年10月13日，被告向原告借款10万元，约定借款利息按月利率2.3%计算，借款期限：从2014年10月13日至2014年12月12日到期还本付息，如推迟还款，乙方应当支付借款本金20%的违约金，被告于当日给原告出具了借据和收条，在约定的还款期限后，原告多次索要，被告至今未归还借款，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金10万元及违约金2万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告闫抵迪辩称：我是从原告处借了10万元钱，但我现在没有钱还。
本案在审理过程中，原告邹凤春举证如下：
一、借款协议一份，欲证明被告向原告借款10万元及借款期限和违约条款。因被告对证据真实性无异议，且对此事实表示认可。同时本院审查认为该证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
二、划款申请书和收条一份，欲证明被告闫抵迪授权闫辽萨收款的过程。因被告对证据真实性无异议，且对此事实表示认可，同时本院审查认为该证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
三、借据一张，欲证明借据和借款协议是同一笔钱。因被告对证据真实性无异议，且对此事实表示认可，同时本院审查认为该证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
被告闫抵迪未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月13日，被告向原告借款10万元，约定借款利息按月利率2.3%计算，借款期限：从2014年10月13日至2014年12月12日到期还本付息，被告已给付借款期限内（共计两个月）的利息，此款到期后，被告一直未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订的借款协议，双方意思表示真实，协议内容符合法律规定，该借款协议成立并已生效。因此原告应给付被告借款本金10万元及违约金，但原告主张的违约金2万元高于年利率24%（17227元），高出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告闫抵迪给付原告邹凤春借款本金100000元及违约金17227元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告闫抵迪负担2638元，原告邹凤春负担62元；保全费1120元由被告闫抵迪承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 徐华楠
二〇一五年九月一日
书记员 郑敏佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3748号
上诉人（原审被告）:江苏鹏辉照明科技有限公司，住所地江苏省泗阳县新袁镇新集村工一路8号。
法定代表人：张晓斌。
被上诉人（原审原告）:盐城晶钰玻璃有限公司，住所地江苏省建湖县经济开发区明珠东路。
法定代表人：谷兵，该公司总经理。
上诉人江苏鹏辉照明科技有限公司因与被上诉人盐城晶钰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏鹏辉照明科技有限公司沭阳慕菲贸易有限公司自愿于2017年9月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏鹏辉照明科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏鹏辉照明科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3454元，减半收取1727元，由上诉人江苏鹏辉照明科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 朱 庚
审 判 员 仲召虎
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王 更
书 记 员 蔡金鑫
第2页/共2页
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民立初字第7号
起诉人伊犁永祥机电设备有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人梁永强，该公司总经理。
委托代理人袁庆海，该公司债权部经理，住伊宁市。
被告杨海波，住新疆伊宁县。
2015年6月18日，本院收到起诉人伊犁永祥机电设备有限责任公司的起诉状，其诉称：2014年4月2日，被告杨海波从原告处购买装载机一台，价款为390000元。双方于当日签订产品购销合同，约定如发生争议“由伊宁垦区法院管辖”。合同签订后，被告至今尚欠原告装载机款43000元未付，故诉至法院，请求判令被告给付装载机款本金43000元、利息17526元，合计60526元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人协议选择管辖法院只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。但本案原、被告协议选择本院作为管辖法院违反了上述规定，该约定条款无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对伊犁永祥机电设备有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 王昱迪
二〇一五年六月十八日
书记员 雷 雨
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2684号
原告：周晓露，女，1960年1月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈小婧，福建国富律师事务所执业律师。
被告：张淑珍，男，1960年9月3日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告周晓露与被告张淑珍民间借贷纠纷一案中，原告周晓露于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周晓露以其他方式解决双方纠纷由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周晓露撤回起诉。
案件受理费1158元，由原告周晓露负担。
审判员 卢美铤
二〇一六年十一月十日
书记员 魏 哲
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执820号
申请执行人:陈习春，男，汉族，1967年1月9日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:李汉跃，男，汉族，1979年4月8日出生，住浙江省。
本院在执行申请执行人陈习春与被执行人李汉跃民间借贷纠纷一案中，被执行人暂不具备执行条件且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘山林
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第116号
原告九江银行股份有限公司甘棠支行，住所地九江市浔阳区甘棠北路28号，组织机构代码57362357-1。
负责人岚燕，行长。
委托代理人欧庆花，员工。
被告瑞昌市赣发实业有限公司，住所地瑞昌市金桥大市场26-16号，组织机构代码79946604-6。
法�代表人黄太杰，总经理。
被告徐保忠。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师，执业证号13604200010420696。
被告李学民。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师，执业证号13604200010420696。
原告九江银行股份有限公司甘棠支行与被告瑞昌市赣发实业有限公司、徐保忠、李学民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开进行了审理。
原告九江银行股份有限公司甘棠支行诉称：2013年7月26日，原告与被告瑞昌市赣发实业有限公司签订《借款合同》，由原告向被告提供总额度为人民币260万元的贷款，贷款期限自2013年7月26日至2014年7月26日。原告还与被告徐保忠、李学民签订《最高额抵押合同》，被告徐保忠将其名下位于瑞昌市老东街5号房产抵押给原告，�保额度为60万元，被告李学明将其名下位于瑞昌市瀼溪东路房产抵押给原告，担保额度为50万元，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告瑞昌市赣发实业有限公司仅归还本金150万元，剩余本金110万元一直未还。经原告多次催讨未果，故起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金110万元，并按合同约定利率支付自逾期之日至还清之日止的利息及罚息（截至2015年1月6日已产生利息、罚息及复利共计98543元）；2、判令原告对被告徐保忠、李学民名下位于瑞昌市老东街5号及瑞昌市瀼溪东路的两处房产享有优先受偿权。
本院认为，经查被告瑞昌市赣发实业有限公司于2014年9月4日被核准注销，即起诉时被告瑞昌市赣发实业有限公司已经丧失了民事诉讼主体资格，故原告的起诉不符合起诉受理条件，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第�十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告九江银行股份有限公司甘棠支行的起诉。
案件受理费15587元，退回原告九江银行股份有限公司甘棠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一五年三月十六日
代书记员 周 舟
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浔民二初字第116号原告九江银行股份有限公司甘棠支行，住所地九江市浔阳区甘棠北路28号，组织机构代码57362357-1。负责人岚燕，行长。委托代理人欧庆花，员工。被告瑞昌市赣发实业有限公司，住所地瑞昌市金桥大市场26-16号，组织机构代码79946604-6。法�代表人黄太杰，总经理。被告徐保忠。委托代理人李智，江西支点律师事务所律师，执业证号13604200010420696。被告李学民。委托代理人李智，江西支点律师事务所律师，执业证号13604200010420696。原告九江银行股份有限公司甘棠支行与被告瑞昌市赣发实业有限公司、徐保忠、李学民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开进行了审理。原告九江银行股份有限公司甘棠支行诉称：2013年7月26日，原告与被告瑞昌市赣发实业有限公司签订《借款合同》，由原告向被告提供总额度为人民币260万元的贷款，贷款期限自2013年7月26日至2014年7月26日。原告还与被告徐保忠、李学民签订《最高额抵押合同》，被告徐保忠将其名下位于瑞昌市老东街5号房产抵押给原告，�保额度为60万元，被告李学明将其名下位于瑞昌市瀼溪东路房产抵押给原告，担保额度为50万元，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告瑞昌市赣发实业有限公司仅归还本金150万元，剩余本金110万元一直未还。经原告多次催讨未果，故起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金110万元，并按合同约定利率支付自逾期之日至还清之日止的利息及罚息（截至2015年1月6日已产生利息、罚息及复利共计98543元）；2、判令原告对被告徐保忠、李学民名下位于瑞昌市老东街5号及瑞昌市瀼溪东路的两处房产享有优先受偿权。本院认为，经查被告瑞昌市赣发实业有限公司于2014年9月4日被核准注销，即起诉时被告瑞昌市赣发实业有限公司已经丧失了民事诉讼主体资格，故原告的起诉不符合起诉受理条件，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第�十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告九江银行股份有限公司甘棠支行的起诉。案件受理费15587元，退回原告九江银行股份有限公司甘棠支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 王苏平二〇一五年三月十六日代书记员 周 舟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第701号
原告：宋丽燕，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告宋丽燕与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告宋丽燕的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋丽燕诉称：原告于2011年5月到被告处上班。被告拖欠2014年9月工资，原告一直向被告主张发放工资，但未果。并且从2014年6月至今，被告一直未为原告交纳社保。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资2200元（每月2200）；3.依法判决被告支付原告4个月的经济补偿金8800元；4.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年8月24日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2011年5月到被告公司上班，从事化验工作，每月工资2200元，被告拖欠原告2014年9月的工资。
另查明，考勤表上载明原告在2014年11月和12月1日在被告单位上班。原告在被告工作期间，被告未为其缴纳社保。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、养老保险参保缴费信息、不予受理通知书、通知、考勤表、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2011年5月起存在劳动关系。从被告发出停薪放假的通知看，并未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。并且在劳动关系存续期间，被告无证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。现有证据能够证明原告在被告发出停薪放假通知后仍在公司上班至2014年12月1日。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年12月2日解除。原告要求被告支付从2014年9月的工资予以支持。根据被告公司的经营范围和所属行业，原告诉称每月工资为2200元较为合理，予以确认，被告应支付拖欠原告的工资为2200元（2200元×1月）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为8800元（2200元×4）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与宋丽燕的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付宋丽燕工资报酬2200元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付宋丽燕经济补偿金8800元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为宋丽燕出具解除劳动合同的证明；
五、驳回宋丽燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 颖
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第713号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人向某。因本案于2014年3月22日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
辩护人金权勇、王忠良。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人向某及辩护人金权勇、王忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年3月22日凌晨0时许，被告人向某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型普通客车，由温州市鹿城区江滨路方向往本区旺增南巷方向行驶，途经至本区本区江滨路十四中学前时，被设卡检查的交警查获。交警发现向某有酒后驾车嫌疑，对向某进行酒精呼气测试，并带向某到温州市中西医结合医院抽取血样。在调查过程中，向某能主动配合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车的事实。经鉴定，向某血液中检出乙醇含量为125mg／100mL血，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向某的供述、证人周某的证言、温公某（2014）1373号理化检验报告、到案经过、驾驶证复印件、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人金权勇、王忠良提出对被告人适用缓刑辩护意见，与法不符，不予采纳。公诉人当庭提出判处被告人拘役一个月至三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年5月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一四年四月十八日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第945号
罪犯罗庆锋，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2013年4月24日作出了（2013）罗刑初字第36号刑事判决，以被告人罗庆锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年11月13日起至2019年11月12日止，于2013年5月23日交付执行。2010年8月6日因犯贩卖毒品罪被广西罗城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月12日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第938号提请减刑建议书提出，罪犯罗庆锋在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，2014年度被评为监狱优秀学员，悔改表现突出，建议给予罪犯罗庆锋减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯罗庆锋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年8月至2015年7月底止，共获奖励分87.47分，悔改表现突出。
另查明，罗城仫佬族自治县东门镇章罗村民委员会、东门镇人民政府、罗城仫佬族自治县民政局均证实罪犯罗庆锋家庭生活确有困难。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗庆锋在执行期间，悔改表现突出。虽然罪犯罗庆锋家庭生活确有困难，但系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗庆锋减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月13日起至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3556号
申请执行人:杨昌友,男,1956年10月10日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人:张开成,男,1972年1月10日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行杨昌友与张开成民间借贷纠纷执行一案中，因未发现张开成有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执3556号申请执行人:杨昌友,男,1956年10月10日出生,汉族，住宿州市埇桥区。被执行人:张开成,男,1972年1月10日出生,汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行杨昌友与张开成民间借贷纠纷执行一案中，因未发现张开成有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱毛雷审判员  张昕艳审判员  李 培二〇一七年四月二十八日书记员  刘 磊
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河商初字第19号
原告张立波。
被告薛海霞。
被告吕海强。
委托代理人刘芳军、吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
原告张立波与被告薛海霞、吕海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立波、被告吕海强的委托代理人吴立伟到庭参加了诉讼。被告薛海霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立波诉称，被告薛海霞在原告处借款5万元，约定借款期限为1个月，即自2013年5月9日至2013年6月8日，借款利率为同类同期银行贷款利率的四倍。另约定，被告逾期偿还借款，每天应按借款总额的10%向原告支付违约金。被告薛海霞借款到期后，原告张立波向两被告多次催要，两被告拒偿。为此，原告请求法院判令两被告偿还借款5万元及利息、违约金，共计72000元；诉讼费、保全费、律师费由两被告负担。
被告薛海霞未作答辩。
被告吕海强辩称，1、被告吕海强对涉案借款确实提供过担保，但原告应当提供证据证实款项的实际交付情况。如果没有交付，担保人不应承担担保责任；如果超出法律规定的保证期间，担保人也不应当承担担保责任。被告吕海强对款项的交付数额及是否实际交付并不知情。2、原告所主张的利息、罚息、违约金，担保人并不知情，并且其所作的约定，违反相关的法律规定，不应予以支持，其主张律师等费用由被告负担，没有法律依据。
庭审中，原告对自己的主张向法庭提交以下证据：
1、担保借款合同一份，2、借据一份，3、担保人和借款人的身份证复印件一份，4、原告在沾化县农业银行的转账凭证一份，以上证据证明两被告向原告借款担保的事实。
被告吕海强质证后，对原告提交的中国农业银行的汇款凭证有异议，1、作为证据提交，应当加盖银行公章，以证实其真实性；2、通过该证据所体现的交易金额47000元，并不是原告诉状中所称的本金5万元，并且也不能体现交易账号双方的姓名，其中汇出账号不全。对担保借款合同上丙方吕海强的签字，真实性没有异议，但签订合同时，并没有说明利息、罚息、违约金的情况，担保人并不知道，对合同和借据上薛海霞的签字及按印，真实性无法核实。对收条上吕海强的保证人签字，本身没有异议，但对薛海霞的签名情况，吕海强并不知情，对收条上注明的保证期间和相关的约定，并不知情。同时，该收条吕海强认为由于薛海霞未能到庭，不能证明收条上的5万元其是否收到，原告方如没有其他证据证实该款项被告薛海霞已经收到，保证人不应承担保证责任。对共同还款责任承诺书上的吕海强签字、按印，真实性没有异议，对吕海强的驾驶证复印件没有异议。对薛海霞的身份证、户口本、结婚证由于是复印件，真实性无法确认。
对原告提交的证据，本院分析后认为，被告薛海霞作为借款人未出庭对原告提交的上述证据进行质证，应视为对其质证权利的放弃。担保借款合同和借据中，借款人署名与本案被告薛海霞的名称相符。因此，原告提交的上述证据与本案具有关联性，上述证据中借款人、担保人处均有签名和按印，且被告吕海强对其担保人的签名、摁印没有异议，故上述证据具有一定的真实性、客观性，对上述证据应予采信。原告提交的农业银行沾化支行转款凭证，详细载明了转款时间、转款金额，该凭证系转款时随机打制，原告庭后补交了加盖了农业银行印章的转账明细，故该转账凭证具有真实性、客观性，且该证据与借款合同、收条能相互印证，与本案的待证事实具有一定的关联性。因此，对该取款凭证依法予以采信。对原告提交的吕海强的驾驶证复印件，被告吕海强质证后无异议，予以采信；对原告提交的薛海霞的身份证、户口本、结婚证等复印件，被告吕海强质证后提出异议，被告薛海霞的身份证复印件所载明的身份证号码与借款合同当事人自己书写的身份证号码完全相符，且庭后原告补交了被告薛海霞、许建立的户籍证明，上述证据均能相互印证，故被告吕海强的异议理由不能成立，对上述证据依法予以采信。
依据采信的证据及原被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年5月9日，被告薛海霞与原告张立波签订借款担保合同，借款50000元，约定借款期限为1个月，自2013年5月9日至2013年6月8日，借款利率为同类同期银行贷款利率的四倍；并约定借款到期后，被告逾期偿还借款，每天应按借款总额的10%向原告支付违约金；由被告吕海强提供连带担保。原告于当日通过沾化县农业银行转款47000元及现金3000元交付给被告薛海霞，被告薛海霞向原告书写了借据、收条。借款到期后，两被告均未偿还借款。原告张立波为此诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告薛海霞与原告张立波书写的担保借款合同系其真实意思表示，内容确切，并且原告也依合同约定将借款以转款和现金方式交付至被告薛海霞。因此，原告张立波与被告薛海霞之间的借款合同成立、生效并履行；合同中对借款人每天按借款总额的10%支付违约金的约定，显然偏高，本院对此适当予以变更调整为按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍予以计付。现原告请求被告薛海霞偿还借款本金及利息、违约金、诉讼费，于法有据，应予支持。被告吕海强作为借款担保人，其辩称的理由不能成立，其应承担的保证责任依法未能免除。原告请求被告吕海强承担连带保证还款责任，于法有据，亦应支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛海霞于本判决生效后十日内偿还原告张立波借款本金50000元及利息（利率自2013年5月9日始至2013年6月8日止，按约定利率的中国人民银行同类同期贷款利率的四倍予以计付）；
二、被告薛海霞于本判决生效后十日内给付原告张立波违约金（违约金自2013年6月9日始至判决生效之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍予以计付）；
三、被告吕海强对以上还款事项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张立波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告薛海霞、吕海强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 刘梅然
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 燕