河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2496号
原告：济源市绿康面业有限公司。住所地：济源市轵城镇东添浆村207国道东100米。
法定代表人：李沛，经理。
委托诉讼代理人：王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：济源市北海街道办事处庙街居民委员会。
法定代表人：原树兴，主任。
委托诉讼代理人：武天真、苗田中，该居委会工作人员。
原告济源市绿康面业有限公司（以下简称绿康面业公司）与被告济源市北海街道办事处庙街居民委员会（以下简称庙街居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王亚飞、被告的法定代表人原树兴、委托诉讼代理人武天真、苗田中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告面粉款491829.8元及利息。事实和理由：原告自2010年11月开始向被告供应面粉，至2013年5月底，被告共欠原告面粉款491829.8元，经多次催要，被告未付。
被告辩称：对原告的诉讼请求不予认可，原告应提供相关证据证明其主张。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的5份面粉价格证明，其中价格最高为67元，最低为66元。被告提供的2010年原、被告签订的供面协议的面粉价格，为每袋63元，二者明显不一致，说明原告提供的上述证据存在瑕疵，本院不予采信。原告虽提供了任备战出具的证明，证明2010年11月30日原、被告签订的供面协议不是真实协议，但之后被告提供了任备战出具的证明，任备战陈述其为原告出具的证明当时没看清楚日期，两处“2010年11月30日”均应为“2011年12月30日”，否认了原告提供证明。原告提供的被告张贴的公告，虽标明的系与绿康面粉厂之间的账目，实际上该居委会与绿康面粉厂和绿康面业公司均签订有合同。在北海办事处纪律检查工作委员会组织的对账过程中，也将包括绿康面业公司经营期间的账目也称为面粉厂，说明庙街居委会将绿康面业公司通常称作绿康面粉厂账目，该公告可以证明被告付款及原告付面的事实，本院予以认定。入库凭单两张，被告提出系其与其他面粉厂发生的业务，原告是拿他人的单据冒充、顶替，但未提供证据证明其主张，该单据原告持有，应当认定原告系权利人。被告的1-9居民组组长出具的证明，证明2013年收到原告供应的面粉数量，由于均系被告的组长，其出具的证明对本案而言不利于被告，考虑到各居民组长在本案中的地位，本院认为各组长所出具的证明较为客观、真实，应予以认定。由于张国军、杨小国各证明收到200余袋，李麦苗证明收到260多袋，武建民证明收到330多袋，数量不够准确，原告也未能提供证据进一步证明多出部分的数量，结合本案实际情况，本院确定供应数量均按证明中的最低额确定，多余部分不予认定，原告自认2013年共计供面2220袋，应以原告自认为准。律师对郑利刚、刘用竹张素梅的调查笔录，与组长出具的证明相互印证，本院予以认定。原告提供的被告于2013年3月21日向冯爱云出具的入库凭单，证明2012年9月3日至2013年3月21日向被告送面4588袋，由于原告认可冯爱云系代表其公司，且被告出具的收据在原告处，被告提出的系与冯爱云之间的业务往来，提供的收款收据部分加盖有原告的印章，印证冯爱云系代表原告的行为，被告的理由不成立，原告提供的证据本院予以认定。原告提供的面粉包装袋，证明其供应的是特制二等粉，被告对包装袋真实性无异议，但表示未收到特二粉，收到的是普通标准粉。双方对供应面粉的等级陈述不一致，除2010年双方签订合同外，其余均未签订协议，面粉的价格也存在争议，故应以本院调取的面粉价格确定。被告提供的2010年11月30日的供面协议，客观真实，本院予以认定。收据五份及收款收据八份，客观证实，但不能证明被告的主张。
本院依职权调取济源市发展和改革委员会出具的2011年、2012年、2013年面粉价格表各一份，原告对真实性无异议，富强粉加上面粉袋子的价格跟原告供应的特制二等粉价格基本一致，可以作为双方交易的参照。被告认为有供面协议，应按协议价格。双方交易已完成三年，法院调取的价格在双方交易未完成或正在交易时才有参考价值。
本院调取的证据客观、真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月30日，原、被告签订供面协议一份，约定：被告一次性付给原告面粉款537012元，原告供应被告面粉8524袋，按每袋（含袋）50斤计算，每袋63元，原告无限期供给被告通粉，并承担运费，如市场价格波动，被告不再弥补原告的损失。合同签订后，被告分多笔将537012元支付原告。被告此后累计供应面粉8524袋，已履行完毕。2012年被告付款359000元，2013年被告付款203340元，由于双方未签订合同，审理中，对每袋的价格未能达成一致，原告供应的面粉为特制二等粉，属于富强粉，济源市发展和改革委员会统计的富强粉的年平均价每斤1.35元计算，按每袋49斤计算，每袋为66.15元，2013年面粉的平均价格为每斤1.57元，每袋为76.93元，本案中原告按每袋76.3元计算，以原告计算的价格为准。根据被告的付款情况，原告2012年应付面粉5427袋，2013年应付面粉2665袋，该两年原告实际供应13832袋，被告欠原告5740袋未付款。2013年2月，被告一次性付原告款164058元，因属一次性交易原告按每袋74元计算，应付2217袋，实际付2220袋，被告欠原告3袋未付款。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告向被告供应面粉，被告应向原告支付价款。被告欠原告5740袋面未付款，结合2013年的市场价格，每袋为76.3元，被告应付原告437962元，另被告向原告付款164058元的单笔交易，被告欠3袋未付款，按每袋74元计算为222元，被告共计欠原告438184元。现原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，在性质上属于逾期付款损失。根据双方陈述，双方交易习惯为先付款后供面，原告向供面结束，被告理应支付原告全部款项，现被告欠原告438184元未付，构成违约。双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应自供面结束之日起计算逾期付款损失，由于供面结束日期不够准确具体，本院确定自2014年元月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告济源市北海街道办事处庙街居民委员会于本判决生效后十日内支付原告济源市绿康面业有限公司438184元及逾期付款损失（自2014年元月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8777元，原告负担966元，由被告负担7811元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 闫志红
人民陪审员 牛姝静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钱芳芳