wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第330号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人齐某，男，1971年10月12日出生，汉族。2014年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同年9月5日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐慧出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日21时15分许，被告人齐某驾驶轿车在南昌市某单位大门口路段时，与由南向北行走的行人李某发生碰撞，齐某驾驶肇事车辆逃逸，被害人李某经医院抢救无效后死亡。事故发生后，经南昌市公安局交通管理局西湖大队认定，被告人齐某负本次道路交通事故的全部责任。
2014年6月4日，被告人齐某到公安机关投案并如实供述了上述事实。
2014年9月4日，在本院主持下，被告人齐某与被害人李某的近亲属达成了刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失共计人民币80万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，卡口监控刑事照片，证人张某、万某、李某甲、马某、程某某、李某乙的证言，死亡原因分析意见书，车辆安全技术检验鉴定报告，车辆痕迹检验司法鉴定意见书，物证检验报告书，尿样检测意见书，道路交通事故认定书，归案经过，常住人口信息，被告人齐某的供述等证据，以及被告人齐某提供并经当庭举证、质证的协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故并致一人死亡，且负本次道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且属肇事后逃逸。但其主动投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可减轻处罚。且被告人齐某与被害人李某的近亲属达成了刑事和解协议并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。考虑到被告人齐某具有上述情节，且其户籍所在地的司法局同意对其监管，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红宇
审 判 员 金 锋
人民陪审员 万丽平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘小宾
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第119号
原告靳某某，女，1973年3月6日出生，汉族，黎城县西井镇彭庄村人，住原籍，务农。
被告黎城足寨河铁矿。住所地：黎城县西井镇栗家窑村。
法定代表人杨建明，厂长。
原告靳某某与被告黎城足寨河铁矿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告受雇于被告在其开办的工厂里挖矿。前两年，被告还如期为原告发放工资，但从2014年3月开始被告就以资金紧张为由拖欠原告工资8个月有余，共计6543元。原告曾多次找被告索要，至今未果。故请求法院判令：被告给付原告工资款6543元。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了被告给原告出具的欠条一支，证明被告欠原告工资款6543元。
被告未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告所提证据的真实性予以采信。
经审理查明：原被告系雇佣关系。在雇佣关系存续期间，被告拖欠原告2014年工资款共计6543元，并于2015年1月23日为原告出具了欠条一支。后经原告多次索要，至今未付。原告于2015年2月2日向法院提起诉讼。
本院认为，原告靳某某为被告黎城足寨河铁矿提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告黎城足寨河铁矿就应按照约定及时向原告支付劳务报酬。被告对欠原告工资款的事实也予以认可，并给原告出具了欠条，故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎城足寨河铁矿于本判决生效后十日内给付原告靳某某工资款6543元。
被告黎城足寨河铁矿如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黎城足寨河铁矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 郭玉虎
审判员 张永花
审判员 杨明伟
二〇一五年十月十五日
书记员 马义超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2918号
原告荣玲，女，1985年9月8日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人刘国庆，山东国曜律师事务所律师。
被告彭济军，男，1979年3月11日生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告荣玲与被告彭济军健康权纠纷一案中，原告荣玲于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告荣玲在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣玲撤回起诉。
案件受理费25元、财产保全费98元，均由原告荣玲负担。
审判员 王 岩
二〇一五年十一月四日
书记员 陈海燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3986号
原告广安红果租赁有限责任公司，住所地广安市前锋区护安镇渠江村5组。
法定代表人梅小红。
委托代理人张炯，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。
被告潘飞飞，男，生于1987年4月30日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人王祖平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，特别授权。
本院受理的原告广安红果租赁有限责任公司与被告潘飞飞建筑设备租赁合同纠纷一案，经审查，原告住所地在广安市前锋区护安镇渠江村5组，根据双方签订的《租赁合同》的约定，本案应由广安市前锋区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送广安市前锋区人民法院管辖。
审判员 杨云峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 尹 庆
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)广安民初字第3986号原告广安红果租赁有限责任公司，住所地广安市前锋区护安镇渠江村5组。法定代表人梅小红。委托代理人张炯，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。被告潘飞飞，男，生于1987年4月30日，汉族，住广安市广安区。委托代理人王祖平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，特别授权。本院受理的原告广安红果租赁有限责任公司与被告潘飞飞建筑设备租赁合同纠纷一案，经审查，原告住所地在广安市前锋区护安镇渠江村5组，根据双方签订的《租赁合同》的约定，本案应由广安市前锋区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送广安市前锋区人民法院管辖。审判员  杨云峰二〇一五年十一月二十三日书记员  尹 庆
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9096号
罪犯杨崇伟，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年4月23日作出了（2010）大刑初字第322号刑事判决，以被告人杨崇伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日第其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利3年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨崇伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨崇伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨崇伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨崇伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2021年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第222号
原告张金慧，女，1959年11月24日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告张金慧不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张金慧诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目、贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第564号—不告《政府信息不予公开告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字[2013]825号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第564号—不告《政府信息不予公开告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目、贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金慧的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张金慧。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨建军
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字第1709号
罪犯王伟，男，现年30岁。汉族，大专文化，原户籍所在地河南省固始县。
河南省固始县人民法院于2010年11月22日以（2010）固刑初字第284号刑事判决书，认定被告人王伟判犯抢劫罪，处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。刑期自二〇一〇年四月十六日起至二〇二二年四月十五日止。判决后该犯不服提出上诉，2011年8月4日由河南省信阳市中级人民法院以（2011）信刑终字第130号刑事判决书，维持原判。宣判后，2011年8月26日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月20日对其减刑一年三个月。刑期二〇一〇年四月十六日起至二〇二一年一月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王伟于2010年4月，伙同他人携带作案工具窜至固始县城关、城郊乡等地作案八起，采取暴力手段，当场砸坏杨某等人店内的老虎机多台，抢劫机内的现金共计2300元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年四月十六日起至二〇二〇年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00573号
罪犯樊红宾，男，1985年5月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，农民，住西安市未央区。现在陕西省商州监狱服刑。
阎良区人民法院于二00六年七月十四日作出（2006）阎刑初字第48号刑事判决，以被告人樊红宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2015年12月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4万元（已交2000元），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱，该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯樊红宾自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯樊红宾在服刑改造中，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极30个。
本院认为，罪犯樊红宾在服刑期间，认罪悔罪，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊红宾减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年一月六日
书记员 吴丹莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第622号
申请执行人旷远昌
被执行人莫荣有
申请执行人旷远昌依据本院作出的（2013）象民初字第557号民事判决书，申请执行标的为816320元，于2013年11月12日申请执行莫荣有买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第557号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第557号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕瑞飞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第762号
罪犯吴明举，曾用名赵明胜，男，1986年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县田庄乡人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2008年5月28日作出了（2008）方刑初字第122号刑事判决书，认定吴明举犯盗窃罪，与原抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金43000元。刑期自二00八年一月十日至二0一八年二月九日止。宣判后，于2008年6月23日交付执行。本院于2011年1月25日减去有期徒刑一年；2013年1月25日减去有期徒刑一年。刑期自二00八年一月十日至二0一六年二月九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴明举自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年10月至2008年1月，该犯伙同他人以非法占有为目的采取秘密手段多次窃取他人摩托车，窜至方城县、平顶山市等地。盗窃摩托车9起，价值40748元。
罪犯吴明举在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬5次、监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴明举自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明举减去有期徒刑八个月。
刑期自二00八年一月十日至二0一五年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第770号
原告李某某，男，12岁，汉族。
委托代理人李兵，系原告之父。
被告郭强，男，生于1963年6月20日，汉族。
本院在受理李某某诉与郭强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，由郭强负担。
审判员 周 学
二〇一五年三月十六日
书记员 段玉涵
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6149号
原告：戴玉杰，男，1975年7月26日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：贡洁雅，江苏派腾律师事务所律师。
被告：蒋春明，女，1969年3月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司员工。
原告戴玉杰诉被告蒋春明、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贡洁雅，被告蒋春明，被告人寿公司委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计179431元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告蒋春明驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：蒋春明负事故全部责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在人寿公司投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。
被告蒋春明辩称，我对事故经过和责任认定没有异议。我是苏Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人。事故发生时，是我驾驶的该车。事故发生后，我垫付了3781元，请求一并处理。
被告人寿公司辩称，我公司对事故的发生和责任认定没有异议，苏Ｄ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业险。医疗费认可15664.84元，请求扣除10%的医保外费用。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议。误工费不认可，交通费认可300元。对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不予认可。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年3月3日8时30分，被告蒋春明驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市新北区玉龙路由南向东行驶至玉龙路检测站站口时，与原告戴玉杰驾驶的沿常州市新北区玉龙路由南向北行驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往常州市第四人民医院救治，住院17天，共用去医疗费15664.84元。2017年3月21日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：蒋春明负事故全部责任。2017年9月22日，常州市新北区人民调解委员会委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2017年9月28日，第四人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：戴玉杰左髋臼骨折、左髌骨骨折致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期150日，护理费60日，营养期60日。原告支付鉴定费用3060元。事故发生后，被告蒋春明垫付了3781元。
另查明，被告蒋春明是苏Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人。该车在被告人寿公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、病历卡、发票、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信，被告蒋春明应承担事故全部赔偿责任。故原告的损失应首先由被告人寿公司在交强险限额内承担，超出部分则由被告人寿公司在商业三者险内承担（医保外费用除外）。被告对司法鉴定意见书不予认可，被告未能提交证据予以证明。本院认为鉴定符合法定程序，鉴定人员持有相关资质，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。
关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费15664.84元、住院伙食补助费850元、营养费720元、护理费3600元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。关于残疾赔偿金，原告主张80304元（40152*20*10%），经审查，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费51544.35元，被抚养人有数人的，被抚养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，结合本案中的被抚养人情况，本院确定被抚养人生活费44936.1元；根据规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，最终确定残疾赔偿金125240.1元。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告主张22500元（4500*5），被告不予认可，根据庭审查明的情况，本院根据2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算误工费，确认误工费16730元。关于交通费，原告主张500元，本院根据原告就医次数，酌定300元。原告主张鉴定费3060元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。上述原告的各项损失合计171164.94元（其中医保外费用1566.48元），由被告人寿公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿49598.46元，合计169598.46元。被告蒋春明已垫付3781元，10%的医保外费用1566.48元，由被告蒋春明承担；余款2214.52元由被告人寿公司在其应支付的款项中直接向被告蒋春明支付。综上，被告人寿公司赔付原告167383.94元，支付被告蒋春明2214.52元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十五日赔偿原告戴玉杰167383.94元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十五日支付被告蒋春明2214.52元。
三、驳回原告戴玉杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取649元，由原告戴玉杰承担18元，由被告蒋春明承担434元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司承担197元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜小霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 章曌杰
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00111号
原告陈书芳，女，汉族，1963年3月12日生，住安阳市文峰区。
被告安阳市房产管理局。
法定代表人李杰，局长。
原告陈书芳诉被告安阳市房产管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈书芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈书芳负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 姚琪倡
二〇�六年三月一日
书 记 员 陈爱芳
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第193号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人伍某某，女，汉族，大专文化，公司职员，户籍地湖南省耒阳市，经常居住地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员何文骏、被告人伍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2014年11月20日23时许，被告人伍某某饮酒后驾驶小车，途经福州市晋安区新店镇福飞北路铁路桥下时被公安机关查获，经当场对其进行酒精检测仪检测，结果显示被告人伍某某血液酒精浓度为118.5mg／100ml。后公安机关将被告人伍某某带至医院抽取血样检验，并经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人伍某某血样中乙醇含量为142.52mg／100ml；后由福建警察学院司法鉴定中心重新鉴定，被告人伍某某血样中乙醇含量为122mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精检测仪测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证行驶证复印件、户籍证明、抓获经过等书证，福建行健司法鉴定所（2014）醇检字第1279号关于伍某某的血样乙醇检验报告、福建警察学院闽警院司鉴中心（2014）毒检字第592号司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍某某到案后能如实供述自己的罪行，且其经常居住地福建省福州市鼓楼区司法局经调查评估认为伍某某符合社区矫正的适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人伍某某必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一五年三月五日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第00906号
原告：汪礼华，女，汉族，住安徽省休宁县。
被告：ＸＸ林，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告汪礼华诉被告ＸＸ林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法适用简易程序，由审判员章建中独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。汪礼华到庭参加诉讼，ＸＸ林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
汪礼华诉称：2013年12月13日，ＸＸ林因资金周转困难向我借款20000元，并约定2013年12月18日归还。借款到期后，ＸＸ林至今没有履行，现诉讼至法院，请求依法判令ＸＸ林归还本人借款20000元并支付银行利息（从2013年12月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至归还之日止）。
汪礼华为支持自己的诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提交如下两组证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款20000元并约定2013年12月18日归还的事实。
ＸＸ林未作答辩，也未在规定的举证期限内提交相关证据。
本院认证认为：对汪礼华提交的证据，经审查认为内容真实、形式合法，与原告诉讼主体资格及被告向原告借款20000元并约定2013年12月18日归还的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：汪礼华与ＸＸ林系朋友关系，因资金周转困难，ＸＸ林于2013年12月13日向汪礼华借款20000元，并于同日向汪礼华出具了借条。借条载明：“今借汪礼华现金贰万元整，用于家庭使用，于2013年12月18日归还。借款人ＸＸ林，日期2013、12、13”。汪礼华于同日将20000元现金在屯溪区维多利亚小区门口交付给ＸＸ林。借款到期后，ＸＸ林没有按期归还，汪礼华多次催讨，ＸＸ林至今仍未归还，汪礼华遂向本院提起诉讼，要求ＸＸ林还本付息。
本院认为：本案系公民之间借贷而产生的债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护。汪礼华借款20000元给ＸＸ林，借款到期后，ＸＸ林至今未归还，因此对以上未归还借款，ＸＸ林应当承担还本付息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ林于本判决生效之日起十日内一次性归还原告汪礼华借款20000元并偿付利息（利息从2013年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告汪礼华的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ林承担。因原告汪礼华已向本院预交，被告ＸＸ林在给付以上款项时一并给付原告汪礼华。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一四年七月三十日
书记员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当另一方因此所受到的损失。
……。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还：暂时无力返还的，可根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初184号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人李磊，男，1990年8月22日生，土家族，初中文化，无业，住镇江市，户籍所在地：湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
被告人唐伟，男，1990年5月5日生，汉族，初中文化，无业，住镇江市，户籍所在地：四川省遂宁市射洪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
被告人刘振华，男，1991年10月16日生，汉族，初中文化，无业，住镇江市，户籍所在地：安徽省临泉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
被告人马良，男，1995年11月6日生，汉族，高中文化，无业，住镇江市。户籍所在地：陕西省洛南县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
被告人郑超，男，1994年7月26日生，汉族，初中文化，无业，住镇江市。户籍所在地：重庆市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
被告人谭成军，男，1992年11月29日生，汉族，小学文化，无业，住镇江市，户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
被告人刘茂，男，1992年1月7日生，汉族，初中文化，无业，住镇江市，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人李磊、唐伟、刘振华、马良、郑超、谭成军、刘茂犯非法拘禁罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉。被告人李磊、唐伟、刘振华、马良、郑超、谭成军、刘茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年6月9日晚至2016年6月29日下午，被告人李磊、陶龙龙（另案处理）先后安排被告人唐伟、刘振华、马良、郑超等人采取恐吓、没收手机、贴身看管等手段，将被骗至镇江的被害人周某非法拘禁在镇江市润州区光明新村3幢601室。2016年6月14日晚至2016年6月29日下午，被告人李磊、陶龙龙（另案处理）先后安排被告人唐伟、刘振华、马良、郑超、谭成军、刘茂等人采取恐吓、没收手机、贴身看管等手段，将被骗至镇江的被害人曹某非法拘禁在镇江市润州区光明新村3幢601室。2016年6月29日，被告人唐伟、刘振华、马良、郑超、谭成军、刘茂等人被公安机关抓获，并解救被害人周某、曹某。公诉机关据此认为被告人李磊、唐伟、刘振华、马良、郑超、谭成军、刘茂的行为已构成非法拘禁罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定对各被告人予以惩处。
被告人李磊对起诉书指控的事实和罪名无异议，但辩解其没有恐吓被害人的行为。
被告人唐伟、刘振华、马良、郑超、谭成军、刘茂在庭审中对起诉书指控的事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年6月9日晚至2016年6月29日下午，被告人李磊、陶龙龙（另案处理）先后安排被告人唐伟、刘振华、马良、郑超等人采取恐吓、没收手机、贴身看管等手段，将被骗至镇江的被害人周某非法拘禁在镇江市润州区光明新村3幢601室。2016年6月14日晚至2016年6月29日下午，被告人李磊、陶龙龙（另案处理）先后安排被告人唐伟、刘振华、马良、郑超、谭成军、刘茂等人采取恐吓、没收手机、贴身看管等手段，将被骗至镇江的被害人曹某非法拘禁在镇江市润州区光明新村3幢601室。
2016年6月29日，被告人李磊、唐伟、刘振华、马良、郑超、谭成军、刘茂等人被公安机关抓获，并解救被害人周某、曹某。
上述事实，被告人李磊、唐伟、刘振华、马良、郑超、谭成军、刘茂在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的七被告人及同案人董立昌的供述和辩解，被害人周某、曹某的陈述，证人王林波、严某等人的证言，辨认笔录，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李磊、唐伟、刘振华、马良、郑超、谭成军、刘茂非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人李磊、唐伟、刘振华、马良、郑超、谭成军、刘茂为共同故意实施非法拘禁犯罪，是共同犯罪。被告人李磊在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人唐伟、刘振华、马良、郑超、谭成军、刘茂在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。七名被告人均能如实供述自己的主要罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李磊、唐伟、刘振华、马良、郑超、谭成军、刘茂犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于被告人李磊没有恐吓被害人的辩解，经查，被害人周某、曹某在非法拘禁期间，遭受到体罚及恐吓，被告人李磊作为主犯，应当对共同犯罪中的全部行为负责，故被告人李磊的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年７月２日起至2017年7月1日止。）
被告人唐伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年3月1日止。）
被告人刘振华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年3月1日止。）
被告人马良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年3月1日止。）
被告人郑超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年3月1日止。）
被告人谭成军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。）
被告人刘茂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 施效民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 雯
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1356号
申请执行人陈秀荣，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
申请执行人陈秀荣与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈秀荣于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付0.374万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林 宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2907号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴杰，男，该行工作人员。
被告:赵小林,男,1981年12月1日出生,汉族，住新沂市。
被告:高春凤,女,1983年3月18日出生,汉族，住新沂市。
被告:赵小松,男,1982年10月1日出生,汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告赵小林、高春凤、赵小松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 舒瀚
二〇一八年五月十一日
书记员 张旺
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1088号
原告：张华。
被告：甘锦华。
本院在审理原告张华与被告甘锦华健康权纠纷一案中，原告张华于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘锦华的起诉。
本院认为，原告张华自愿撤回对被告甘锦华的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回对被告甘锦华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张华负担。
代理审判员 徐冰泽
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 杨静静
河北�石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2817号
原告：王素辰，男，1968年3月18日出生，汉族，无业，住石家庄市赞皇县。
被告：古永平，男，1972年5月20日出生，汉族，河北蓝城建筑劳务分包有限公司总经理，户籍所在地四川省苍溪县，住石家庄市长安区。
王素辰与古永平合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告王素辰于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素辰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王素辰撤诉。
案件受理费4474元，减半收取为2237元，由王素辰负担。
审判长 刘 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 段玉倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉华，盐城市同洲手外科医院院长。
委托代理人：王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王登楼，个体工商户。
再审申请人赵玉华因与被申请人王登楼民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉华申请再审称：（一）一、二审判决认定赵玉华是共同借款人缺乏证据证明。1.在张玉新出具的借条上，赵玉华签名处并未注明是“借款人”，赵玉华也没有收到过王登楼的100万元，事实上赵玉华只是见证人。2.一、二审判决根据日常经验法则推定赵玉华是共同借款人、排除赵玉华是见证人的证据不足。①本案情形并非日常生活中经常发生。②依日常生活经验法则，如果赵玉华是借款人，作为文化程度较高、对借条要求规范的王登楼，应当会要求赵玉华写明借款人身份。③100万元的大额借款，共同借款人不全部在场的情况下即交付给其中一人，不合常理。④王登楼称当时因赵玉华出差在外，所以赵玉华是后来在借条上补的签名，那么王登楼应当是在赵玉华出差归来后即要求赵玉华补签，而不应当是在借款70天后才补签。⑤王登楼的妻子明知王登楼起诉赵玉华后，在一审法院的调查笔录中也只提到丈夫凑100万元钱借给张玉新，没有提到借款人赵玉华，充分说明借款人为张玉新。（二）对审查案件需要的主要证据，赵玉华因客观原因不能自行收集，书面申请二审法院调查收集，二审法院未调查收集。二审中，赵玉华提供的证人顾某证明张玉新已将此款全部归还，因张玉新涉嫌刑事犯罪在押，赵玉华不能自行收集相关证据，故向二审法院书面申请调查收集，二审法院未调查便直接作出了判决。即使如二审判决所称的因二审时无法向张玉新调查收集相关证据，也应当中止诉讼，待调查收集后再判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请对本案再审。
本院审查查明：2011年1月30日，张玉新向王登楼出具一份借条，载明：“今借到王登楼人民币壹佰万元整（￥1000000）借款人：张玉新20**.1.30”。2011年4月14日，赵玉华在该份借条中张玉新签名的正下方补签了自己的名字。
2012年9月21日，王登楼向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，请求判令赵玉华归还借款100万元并支付自2011年4月14日至还款之日的利息。
一审中，赵玉华于2012年11月13日申请对借条上“赵玉华”签名进行司法鉴定，后于同年12月4日撤回申请。王登楼提供了一份2010年8月20日的借条，称该借条中200万元系张玉新与赵玉华共同所借，赵玉华在该借条上签名形式与其在本案借条上签名形式是一致的。赵玉华对曾与张玉新共同向王登楼借款200万元的事实不持异议，赵玉华的代理人主张2010年8月20日的借条与本案没有关联性。
一审法院认为：赵玉华向王登楼借款100万元的事实清楚，有其出具的借条为证，理应承担偿还借款的责任。关于赵玉华辩称其没有收到100万元、借款事实不能成立的问题。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，借据作为书证，是债权债务关系存在的依据，按日常生活经验法则，在借据上签名即表明债务人为签名人，在借据真实有效的情况下，如果要否定借贷关系的存在，必须有足够的证据材料来证明。本案中，赵玉华虽辩称对借据载明的借款交付有异议，但其并未提供任何证据，赵玉华在张玉新出具借条两个多月后补签的名字，其有充足的时间来核实借款有无实际到位，同时王登楼、赵玉华之前亦有过大额债权债务往来，应认定赵玉华作出自己是借款人之人的意思表示，故赵玉华的辩称理由不足以否认借据载明的事实。关于赵玉华辩称其签名字样前没有冠以“借款人”字样，故赵玉华签字不具有借款的法律效力的问题。赵玉华签名的位置在借款人张玉新签名的正下方，且前面并未特别注明是“担保人”或“见证人”等字样，故应认定赵玉华签名身份为借款人。
2013年4月3日，一审法院作出（2012）亭民初字第3407号民事判决：赵玉华于判决生效之日起十日内偿还王登楼借款人民币100万元并承担利息（利息计算时间及标准：从2012年9月21日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
赵玉华不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，并申请证人顾某出庭作证，顾某证明其曾听张玉新说本案所涉100万元借款已归还给王登楼。王登楼否认顾某证言内容的真实性。赵玉华还书面申请二审法院向张玉新调查取证本案所涉100万元借款的相关情况，经二审法院调查，张玉新因涉嫌刑事犯罪被羁押于大丰市看守所，所涉刑事案件未审结，无法向张玉新调查取证。2013年11月15日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）赵玉华和张玉新曾经共同向王登楼借款200万元，但赵玉华并未在其签名处特别注明自己系借款人，故在本案中，赵玉华以其未在签名处注明系借款人为由主张自己不是借款人，理由不足。一、二审判决根据赵玉华签名的位置在借款人张玉新签名的正下方，又未特别注明是“担保人”或“见证人”等字样，故认定赵玉华为借款人并无不当。（二）从张玉新出具借条到赵玉华在借条上补签名字，其间长达两个多月，赵玉华有足够的时间核实该笔借款是否真实发生。赵玉华在借条上签名，作为完全民事行为能力人，赵玉华在该借条上签名即可认定其确认自己为共同借款人，现赵玉华否认借款事实，但不能推翻其在借条上的签名，应当承担败诉后果。（三）赵玉华申请二审法院向张玉新调查取证，因张玉新涉嫌刑事犯罪尚未结案，二审法院无法调查取证。赵玉华认为二审法院应中止诉讼理由并不充分。
综上，赵玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵玉华的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 王玉福
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张璐璐
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初3957号
原告：北京顺通腾达科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人：谭秀玲，职务不详。
被告：周德理，男，1974年4月12日出生，汉族，职业不详，住江苏省阜宁县。
本院受理原告北京顺通腾达科技有限公司与被告周德理挂靠经营合同纠纷一案，因原告北京顺通腾达科技有限公司经本院合法传唤未到庭，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告北京顺通腾达科技有限公司自动撤诉处理。
原告北京顺通腾达科技有限公司尚未缴纳案件受理费。
审判员 成桂钦
二〇一八年三月十二日
书记员 赵家璐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执补字第108号
申请执行人中国建设银行股份有限公司遂宁分行。住所地：四川省遂宁市凯旋中路。
法定代表人罗德发，该行行长。
被执行人吴紫敏，男，汉族，住遂宁市船山区。
关于中国建设银行股份有限公司遂宁分行申请执行吴紫敏借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴紫敏在中国工商银行股份有限公司成都棕北支行帐户上的存款1800元，划拨至本院案款专户（收款单位：遂宁市船山区人民法院，开户行：中国银行股份有限公司遂宁分行帐号：130682617311）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 树 青
二〇一五年一月七日
书记员 彭耀星（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第395号
原告李大蕾，男，1976年7月12日出生，汉族，居民。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告谢印永，男，1982年1月7日出生，汉族，居民。
原告李大蕾与被告谢印永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大蕾及其委托代理人周伯杰，被告谢印永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大蕾诉称，被告谢印永因生意需要缺乏资金，于2012年6月26日向原告借款47000元，并于借款当日向原告出具借款借据。该借款经原告多次催要，被告总以无款为由拒付。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款47000元及利息。
被告谢印永辩称，钱款数额属实，分别是2012年6月17日原告打款5000元，6月18日借给我现金10000元，19日给现金5000元，20日给现金10000元，21日给现金7000元，22日给现金10000元，一共是47000元，但是我们之间是合伙关系，不是借款关系。
经审理查明，原、被告于2005年相识系朋友关系，2012年6月，被告谢印永因承包苍山神大集团纺纱厂车间配房工程，分六次向原告李大蕾借用现金共计人民币47000元，并于2012年6月26日向原告出具借条一张交由原告留存，借条载明借款金额47000元，未约定借款期限及利息。后该款经原告多次催要，被告未予偿还，原告为此于2014年1月14日诉至本院。庭审中，被告谢印永辩称两人系合伙承包合同关系，不是借贷关系，但未提交合伙协议等证据予以证明，原告亦不予认可。
上述事实，根据当事人陈述、原告提交的借条及庭审调查认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，被告谢印永尚欠原告李大蕾借款人民币47000元，由原告提交的被告出具的借条及双方当事人陈述所证实，本院予以认定，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效。关于被告辩称原、被告之间系合伙承包合同关系，未提供证据予以证实，与本院查明事实不符，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款本金47000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于借款利息，因双方在借款时未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告应当支付原告起诉后按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢印永偿还原告李大蕾借款本金47000元及利息（利息自2014年1月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元减半收取488元，由被告谢印永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 倩
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0926刑初317号
自诉人范在美，男，1963年12月4日出生，汉族，现住该村。
被告人陈梦，男，1971年5月29日出生，汉族，现住该村。
自诉人范在美以被告人陈梦犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人范在美和被告人陈梦自行和解，自诉人范在美主动申请撤回起诉。
本院认为，自诉人范在美和被告人陈梦已和解，自诉人范在美撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人范在美撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石宝文
二〇一六年十二月三十一日
书记员 董净宇
河南省范县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0926刑初317号自诉人范在美，男，1963年12月4日出生，汉族，现住该村。被告人陈梦，男，1971年5月29日出生，汉族，现住该村。自诉人范在美以被告人陈梦犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人范在美和被告人陈梦自行和解，自诉人范在美主动申请撤回起诉。本院认为，自诉人范在美和被告人陈梦已和解，自诉人范在美撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人范在美撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石宝文二〇一六年十二月三十一日书记员  董净宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1029号
原告张某某，女，1985年8月4日生，汉族，住址新疆阿图什市。
被告谢某某，男，1984年8月11日生，汉族，农民，住址鲁山县。
原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于2010年在网上与被告相识，于2013年3月确定恋爱关系，于2013年10月在鲁山县民政局领取结婚证。由于双方婚前工作、生活均在两地，生活环境与生活习惯也存在极大差异，缺乏了解，感情基础薄弱。婚后发现被告有极其严重的性功能障碍及严重的大男子主义倾向，婚后无性生活。被告不仅不愿意承认面对自己的身体疾病，还时常以一己之私对原告恶语中伤，争吵不断，原告多次忍让好言相劝，让其接受治疗，被告均以身体无大碍而不理不睬。结婚时日不长，冷战不断，严重伤害夫妻感情，致使原告新婚即始就陷入悲伤之中，身心俱受严重折磨，至今未愈，实在无法继续生活，更无一日幸福可言。现请求：1.依法判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称，我承认双方婚前生活、工作不在一块。原告在平顶山，我在鲁山县土门办事处。原告说双方感情基础薄弱不属实，我们确实是通过网上相识，并且于2010年10月12日在平顶山见面。2012年后半年确定恋爱关系。确定关系以后，我们每2周见一次，2012年底，原告提出订婚。由于我家条件不好，所以我推迟到2013年正月30日订的婚。后由于原告方要求的彩礼多，我拿不出来，又借了很多钱。把婚礼办办，原告所说我有性功能障碍不实。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
原、被告于2010年在网上相识，2013年12月29日举行结婚仪式，2013年10月24日在鲁山县民政局办理结婚登记。婚后因家庭琐事双方发生争执，原告于2014年4月回娘家后，双方开始分居生活。原告认为双方无法继续生活提起诉讼请求离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，离婚案件判决离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案原、被告在网上相识，彼此熟悉后才登记结婚，可见双方有一定的感情基础。造成双方感情出现裂痕的主要原因系婚前双方工作、学习不在一块，缺乏沟通，彼此生活习惯不同。只要双方以后彼此相互理解，以正确的生活态度去关心、照顾对方，相信双方一定会建立真正的夫妻感情。原告现在请求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
人民陪审员 胡新晓
人民陪审员 李红星
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 崔冬冬
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第1029号原告张某某，女，1985年8月4日生，汉族，住址新疆阿图什市。被告谢某某，男，1984年8月11日生，汉族，农民，住址鲁山县。原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告于2010年在网上与被告相识，于2013年3月确定恋爱关系，于2013年10月在鲁山县民政局领取结婚证。由于双方婚前工作、生活均在两地，生活环境与生活习惯也存在极大差异，缺乏了解，感情基础薄弱。婚后发现被告有极其严重的性功能障碍及严重的大男子主义倾向，婚后无性生活。被告不仅不愿意承认面对自己的身体疾病，还时常以一己之私对原告恶语中伤，争吵不断，原告多次忍让好言相劝，让其接受治疗，被告均以身体无大碍而不理不睬。结婚时日不长，冷战不断，严重伤害夫妻感情，致使原告新婚即始就陷入悲伤之中，身心俱受严重折磨，至今未愈，实在无法继续生活，更无一日幸福可言。现请求：1.依法判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。被告谢某某辩称，我承认双方婚前生活、工作不在一块。原告在平顶山，我在鲁山县土门办事处。原告说双方感情基础薄弱不属实，我们确实是通过网上相识，并且于2010年10月12日在平顶山见面。2012年后半年确定恋爱关系。确定关系以后，我们每2周见一次，2012年底，原告提出订婚。由于我家条件不好，所以我推迟到2013年正月30日订的婚。后由于原告方要求的彩礼多，我拿不出来，又借了很多钱。把婚礼办办，原告所说我有性功能障碍不实。本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：原、被告于2010年在网上相识，2013年12月29日举行结婚仪式，2013年10月24日在鲁山县民政局办理结婚登记。婚后因家庭琐事双方发生争执，原告于2014年4月回娘家后，双方开始分居生活。原告认为双方无法继续生活提起诉讼请求离婚。本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，离婚案件判决离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案原、被告在网上相识，彼此熟悉后才登记结婚，可见双方有一定的感情基础。造成双方感情出现裂痕的主要原因系婚前双方工作、学习不在一块，缺乏沟通，彼此生活习惯不同。只要双方以后彼此相互理解，以正确的生活态度去关心、照顾对方，相信双方一定会建立真正的夫妻感情。原告现在请求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  张利娜人民陪审员  胡新晓人民陪审员  李红星二〇一四年七月三十一日书 记 员  崔冬冬--
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第01300号
原告陈兰，女，1973年5月8日出生，汉族。
委托代理人张喜春，重庆达美律师事务所律师。
被告重庆市巴南区淞鑫花木种植场，住所地重庆市巴南区界石镇钟湾村33社，组织机构代码57895770-6。
法定代表人石建华，经理。
委托代理人刘征鑫，重庆升正律师事务所律师。
本院在审理原告陈兰与被告重庆市巴南区淞鑫花木种植场确认劳动关系纠纷一案中，原告陈兰于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈兰系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兰撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈兰负担，本院予以免收。
审判员 丁希来
二〇一四年四月十八日
书记员 陈俊良
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第227号
申请执行人麻树琴
被执行人王桂芬
本院在执行申请执行人麻树琴与被执行�王桂芬不当得利纠纷一案过程中，本院查明被执行人已自动履行（2014）滦民初字第1415号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）滦民初字第1415号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年二月二十五日
书记员 佟巧娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1860号
原告：孟庆友，男，汉族，1956年12月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所执业律师。
执业证号：13416198910270286。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽公德律师事务所实习律师。
实习证号：12021605110001。
被告：宋家孟，男，汉族，1975年8月13日出生，住安徽省凤台县。
被告：郑传根，男，汉族，1980年6月1日出生，住安徽省颍上县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司颍上支公司。
负责人：刘虎职务：经理
地址：颍上县城北新区。
原告孟庆友诉被告宋家孟、郑传根、中国大地财产保险股份有限公司颍上支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告孟庆友于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟庆友的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟庆友负担。
审判员 马 健
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹朝阳
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初326号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李世斌，男，1982年7月20日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，家住浙江省永康市，系浙江世嘉工贸有限公司法定代表人。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年2月18日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人李世斌犯污染环境罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人李世斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日，武义县环境保护局对浙江世嘉工贸有限公司进行检查，在检查中发现该企业员工用水泵以及软管将清洗磷化池内的废水抽至厂房东侧厂区过道地面上，再经过道转角处窨井排放至外环境。经武义县环境保护监测站监测，且经浙江省环保厅认定，本案外排磷化废水中总锌浓度为59.6mg/L，超过国家规定《污水综合排放标准》（GB8978-1996）一级标准。
经查，被告人李世斌系浙江世嘉工贸有限公司法定代表人，其在明知世嘉工贸公司在未取得环保部门相关审批手续且未配套建设污染防治设施情况下仍投入生产，从而导致发生污染环境事件。
2015年11月16日，武义县环境保护局下达行政处罚决定书，责令浙江世嘉工贸有限公司立即停止生产，并罚款人民币76000元。被告人李世斌已经向武义县环境保护局缴纳罚款76000元。
上述事实，被告人李世斌在庭审过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、营业执照、武义县环境保护局案件移送材料、调查报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、归案经过等；证人邓某、曾某、张某的证言；武义县环境保护监测站测试报告、浙江省环境保护厅测试报告认可意见；现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世斌在生产经营中管理失职，导致其公司外排污染物严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李世斌在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。被告人李世斌已因本案被武义县环境保护局罚款76000元，对其罚金部分予以减轻处罚。根据被告人李世斌的犯罪情节与悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李世斌犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初326号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李世斌，男，1982年7月20日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，家住浙江省永康市石柱镇江瑶村中义街五弄15号，系浙江世嘉工贸有限公司法定代表人。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年2月18日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人李世斌犯污染环境罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人李世斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日，武义县环境保护局对浙江世嘉工贸有限公司进行检查，在检查中发现该企业员工用水泵以及软管将清洗磷化池内的废水抽至厂房东侧厂区过道地面上，再经过道转角处窨井排放至外环境。经武义县环境保护监测站监测，且经浙江省环保厅认定，本案外排磷化废水中总锌浓度为59.6mg/L，超过国家规定《污水综合排放标准》（GB8978-1996）一级标准。
经查，被告人李世斌系浙江世嘉工贸有限公司法定代表人，其在明知世嘉工贸公司在未取得环保部门相关审批手续且未配套建设污染防治设施情况下仍投入生产，从而导致发生污染环境事件。
2015年11月16日，武义县环境保护局下达行政处罚决定书，责令浙江世嘉工贸有限公司立即停止生产，并罚款人民币76000元。被告人李世斌已经向武义县环境保护局缴纳罚款76000元。
上述事实，被告人李世斌在庭审过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、营业执照、武义县环境保护局案件移送材料、调查报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、归案经过等；证人邓乐、曾海平、张红贤的证言；武义县环境保护监测站测试报告、浙江省环境保护厅测试报告认可意见；现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世斌在生产经营中管理失职，导致其公司外排污染物严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李世斌在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。被告人李世斌已因本案被武义县环境保护局罚款76000元，对其罚金部分予以减轻处罚。根据被告人李世斌的犯罪情节与悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李世斌犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初982号
原告梁勇华，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住平南县。
委托代理人梁洁兰，女，1965年11月1日出生，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告袁明贵，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住平南县。
被告张英，女，1976年11月11日出生，汉族，农民，住平南县。
原告梁勇华与被告袁明贵、张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁勇华的委托代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告袁明贵、张英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇华诉称，2013年7月3日被告以资金周转不足为由向原告借款30000元，并立下借条，被告至今没有归还借款本金给原告。为了维护原告的合法权益，请求判决被告偿还借款本金30000元并支付自借款之日起按月利率3％计算违约金给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、借条，证实被告与原告的债权债务关系；3、结婚证复印件，证实二被告是夫妻关系。
被告袁明贵、张英没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告袁明贵、张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。原告提供的证据3是复印件，本院依法不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告袁明贵于2013年7月3日向原告梁勇华借款30000元。被告袁明贵在原告打印好的格式化《借条》上填写借款数额、还款期限及逾期违约金计算等内容后签名捺印，被告张英在担保人栏目后签名捺印。《借条》主要内容：今借到梁勇华现金人民币叁万元整（￥30000元整），借款期限自2013年7月3日起至2013年10月2日。如不能足额归还借款，借款人应向梁勇华支付违约金每日伍佰元整（￥500元整）。二被告至今没有归还借款本金也没有给付利息给原告，原告遂提起本案诉讼。
本案争议焦点为：1、被告是否借到原告的借款30000元；2、原告的违约金请求是否合理，应否支持；3、被告张英应否承担本案债务的偿还责任。
本院认为，一、关于被告是否借到原告的借款30000元。根据原告提供的《借条》，本院依法认定被告袁明贵于2013年7月3日向原告梁勇华借款30000元。二被告没有提出抗辩，本院依法认定被告袁明贵尚欠原告借款30000元未还。二、关于原告的违约金请求是否合理，应否支持。原、被告虽然约定了逾期还款的违约金，但该约定远远超出了法律规定，依法应按年利率24％计算。至于违约金计算起始时间，应自借款逾期的次日作为起始日计算。三、关于被告张英应否承担本案债务的偿还责任。被告张英自愿为被告袁明贵的借款提供担保，依法应对本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁明贵应偿还借款本金30000元并支付违约金给原告梁勇华（违约金计算：自2013年10月3日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；
二、被告张英对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁明贵负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费550元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年六月十二日
书记员 杨成坚
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2405号
罪犯赵成，曾用名赵广文，男，1992年5月29日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二〇一四年六月十八日作出（2014）祁刑初字第86号刑事判决，认定罪犯赵成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年9月29日以该�在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2015年11月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘家辰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1991号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：洪杰军。
本院在受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告洪杰军信用卡纠纷一案后，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 郭彤
二〇一四年九月二十六日
代书记员 傅程
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1872号
原告：陈定良。
委托代理人（特别授权）：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：钟志高。
被告：东方建设集团有限公司。
法定代表人：斯友锋。
委托代理人（特别授权）：郭琪。
本院在审理原告陈定良与被告钟志高、东方建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据原告在起诉状中的诉称，涉案建设工程为浙江余姚市璟月湾建设工程，工程所在地在浙江省宁波市余姚市牟山镇。
经审查，本院认为，根据原告的诉称和其在起诉时向本院提供的证据，涉案的建设工程施工合同属于建设工程施工合同的分包合同，在建设工程施工合同范围之内，而建设工程施工合同纠纷依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应由建设工程所在地浙江省余姚市的管辖法院即浙江省余姚市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案应适用不动产专属管辖，移送浙江省余姚市人民法院处理。
代理审判员 徐怡燕
二〇一五年八月四日
书 记 员 边书笑
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初175号
原告：吉安市贸易广场物业服务有限公司。
法定代表人：肖宏，总经理。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秋萍，江西青源律师事务所律师。
被告：罗冬生，男。
原告吉安市贸易广场物业服务有限公司与被告罗冬生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告吉安市贸易广场物业服务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由，申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市贸易广场物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市贸易广场物业服务有限公司负担。
代理审判员 熊苗苗
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱怡嘉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1220号
原告：陈友娥。
委托诉讼代理人：张德华，代理权限为特别授权代理。
被告：姜昆。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市白云大道3号风华雅庭，统一社会信用代码91420800706926120E。
负责人李曦，总经理。
委托诉讼代理人：曾喆，系湖北法之星律师事务所律师。
原告陈友娥诉被告姜昆、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告陈友娥于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员高贤成适用简易程序独任审理，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈友娥的委托诉讼代理人张德华，被告保险公司的委托诉讼代理人曾喆到庭参加诉讼，被告姜昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友娥诉称，2016年2月17日15时，陈友娥乘坐尹忠明驾驶二轮摩托车与姜昆驾驶的鄂H×××××小轿车发生碰撞，造成陈友娥受伤的交通事故。此事故经钟祥市公安局交通警察大队认定，被告姜昆承担全部责任，原告陈友娥无责任。被告姜昆驾驶的鄂H×××××小轿车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，保险期间均为2015年12月21日起至2016年12月21日止。原告陈友娥的经济损失为61466.49元，被告姜昆已垫付8000元，余款53466.49元，要求被告赔偿。
原告陈友娥向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过，在此次事故中原告陈友娥无责任，被告姜昆承担全部责任；
2、钟祥市平安医院诊断证明书、出院记录、医疗费票据，证明原告的伤情及住院天数，且医嘱休息二月（卧床休息），共开支医疗费8858.30元；
3、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告伤致程度为9级，赔偿指数为20%，后续治疗费4000元，原告开支鉴定费用1560元；
4、交通费票据7张，金额450元，证明原告开支的交通费用；
5、机动车交强险及商业险保险单各一份，证明鄂H×××××小轿车在保险公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内；
被告姜昆辩称，鄂H×××××车辆系我所有，我为该车在保险公司投保有交强险及第三者责任险，原告的诉讼请求未超过保险限额，原告的合法经济损失应由保险公司赔偿；事故发生后我为原告垫付相关费用8000元，请法院一并审理，由原告退还给我。
被告姜昆未向本院举证。
被告保险公司辩称，我公司在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。商业险保险限额为50万元（不计免赔率）。本案的鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。原告主张的精神抚慰金、交通费的请求过高，请法院酌情认定。
被告保险公司未向本院举证。
经庭审质证，被告保险公司对原告陈友娥证据1、2、5没有异议，上述证据均系原件或与原件核对无误的复印件，且证据之间能互相印证，本院予以采信。
被告保险公司对证据3鉴定意见书有异议，认为根据保险合同的约定鉴定费不属于保险的赔偿范围，且鉴定费票据不是原始票据。因被告保险公司未在指定期限内向本院申请重新鉴定，故本院对该鉴定书予以采信。鉴定费与鉴定意见书相互印证，属原告实际开支，故对该鉴定费予以采信。
对证据4，被告保险公司认为交通费过高，根据原告的伤情及住院天数，故酌情认定200元。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年2月17日，陈友娥乘坐尹忠明的二轮摩托车行至周营村路段时，与姜昆驾驶鄂H×××××小型客车发生碰撞致陈友娥受伤的交通事故。经交警部门认定，陈友娥在此事故中无责任，姜昆承担此事故的全部责任。事故发生后，陈友娥在钟祥市平安医院住院29天，开支医疗费及检查费用8858.30元，经法医鉴定，陈友娥的伤残等级为9级，赔偿指数为20%，后续治疗费肆仟元，陈友娥开支鉴定费1560元。鄂H×××××小型客车的所有人为姜昆，该车在保险公司投保有交强险及第三者责任险（限额50万元，且购买有不计免赔率），保险期间为2015年12月21日0时起至2016年12月21日24日止。
本院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门依法作出的事故责任认定，责任划分合理，姜昆承担此事故全部赔偿责任。因鄂H×××××小型客车在保险公司投保有交强险及第三者责任险，应由保险公司在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿。
关于精神损害抚慰金，结合事故责任比例，本地的生活水平，交通事故的后果等情况，本院认定精神抚慰金酌情认定6000元。
关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明或确定保险事故性质、原因和保险标的、损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担，故对保险公司辩称不承担鉴定费的意见，不予采纳。
根据本院上述认定的事实与证据并参照《2016年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关标准，对原告的经济损失认定为：医疗费8858.30元、护理费7592.59元（89天×85.31元／天）、住院伙食补助费580元（29天×20元／天）、后续治疗费4000元、鉴定费1560元、精神抚慰金6000元、交通费200元、残疾赔偿金28425.60元（12年×11844元／年×20%），共计57216.49元，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告陈友娥10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其中其中交强险部分应赔偿42218.19元，剩余部分4998.30元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
被告姜昆在交通事故发生后为原告陈友娥垫付的医疗费8000元，应由原告陈友娥获赔后返还给被告姜昆。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四第、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈友娥52218.19元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈友娥4998.30元；
三、驳回原告陈友娥的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由原告陈友娥负担68元，被告姜昆负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 高贤成
二〇一六年八月十五日
书记员 曾宪荣
赔偿明细表
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1388号
申请执行人昌图县某某合作联社，住所地昌图县昌图镇西街市场委89号。
法定代表人王某，系该信用合作联社理事长。
委托代理人刘某，系该信用合作联社工作人员。
委托代理人安某某，系该信用合作联社工作人员。
被执行人许某，女，1964年4月5日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县
本院在执行申请执行人昌图县某某联社与被执行人许某金融借款合同纠纷一案中，因找不到被执行人许某具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人昌图县某某联社在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人许某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）辽1224民初1839号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人昌图县某某联社发现被执行人许某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年十月二十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1388号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该信用合作联社理事长。
委托代理人刘某，系该信用合作联社工作人员。
委托代理人安某某，系该信用合作联社工作人员。
被执行人许某某，女，1964年4月5日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县毛家店。
本院在执行申请执行人昌图县某某联社与被执行人许某某金融借款合纠纷一案中，因找不到被执行人许某某具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人昌图县某某联社在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人许某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）辽1224民初1839号民事调解书的本次执行程序。
待申执行人昌图县某某联社发现被执行人许某某具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年十月二十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1388号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该社理事长。
被执行人杨某某，男，1963年1月8日生，汉族，农民，住昌图。
本院在执行昌图县某某联社与杨某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初416号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年九月二十一日
书记员 王阿娉
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阆刑初字第24号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人王某某，因本案，于2013年4月23日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以阆检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员苟凌波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月1日上午9时30分许，被告人王某某和妻子梁某甲、母亲何某某同路到阆中市七里办事处远翔车行购买了一辆小型丰田轿车后驾车回家。当车行至阆中市彭城镇圆觉村至王家山村道的水泥路口时，由于要经过一段路面很窄的土路，被告人王某某就让梁某甲和何某某下车指挥。随后，何某某站在车的右后方，梁某甲则站在车前方路面的最窄处并且向王某某招手，示意其起步前进。此时，被告人王某某在未仔细观察车辆周围状况下启动机动车，从而导致车辆左侧后视镜倒挂被害人梁某甲，造成其颅脑损伤且被碾压死亡的后果。经阆中市公安局交警大队认定：王某某承担事故全部责任，梁某甲无责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经法庭质证的下列证据：阆中市公安局受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人王某某人口信息及驾驶证查询结果、被告人王某某的供述、证人杨某某、梁某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被害人梁某甲的尸体检验鉴定书、阆中市公安局交警大队道路交通事故认定书、车辆检测报告、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻或者减轻处罚。在审理中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”、第六十七条第三款“……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 帅 斌
二〇一四年一月十三日
书记员 侯苏洋
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第455号
上诉人（原审被告）林兰花，女，1971年10月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林依涛，男，1951年1月12日出生，汉族。
委托代理人林少锋，系林依涛之子，1977年7月20日出生，汉族。
原审被告廖进相（曾用名廖正相），男，1968年12月4日出生，汉族。
上诉人林兰花因与被上诉人林依涛、廖进相民间借贷纠纷一案，不服大田县人民法院（2015）大民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林兰花于2015年4月28日向本院申请免交诉讼费，本院批准其缓交诉讼费。后经本院二审审查认为，上诉人林兰花的申请不符合《诉讼费用交纳办法》有关司法救助的相关规定，对其申请不予批准。本院遂于2015年6月16日向上诉人林兰花依法送达了二审缴费告知书，告知其自收到告知书的次日起7天内交纳上诉案件受理费3022元，逾期交纳上诉案件受理费将依法按有关规定处理（按撤诉处理）。但上诉人林兰花至今未向本院交纳上诉案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
上诉人林兰花按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟建文
代理审判员 徐 娟
代理审判员 朱文思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 昕
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第695号
申请执行人甘玉桂，女，1982年7月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人吴兴春，男，1971年12月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人甘玉桂与被执行人吴兴春民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第738号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。申请标的10万元及利息。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，财产报告令，同时依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今未履行还款义务。目前，本院向相关机构查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执行字第695号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年十二月七日
书记员 连国琴
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执120号
申请执行人：邵阳市创业商会，住所地邵阳市红旗路130号工商银行院内。
法定代表人：刘建雄。
被执行人：石君辉，男，汉族，1978年11月26日出生，住新邵县龙溪铺镇。
被执行人：黄任如，男，汉族，1978年9月6日出生，住新邵县酿溪镇。
被执行人：新邵县汇丰水泥制品有限责任公司，住所地新邵县大坪大应南路。
本院在执行邵阳市创业商会与石君辉、黄任如、新邵县汇丰水泥制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 莲
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年六月十一日
书记员 徐 可
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执120号申请执行人：邵阳市创业商会，住所地邵阳市红旗路130号工商银行院内。法定代表人：刘建雄。被执行人：石君辉，男，汉族，1978年11月26日出生，住新邵县龙溪铺镇。被执行人：黄任如，男，汉族，1978年9月6日出生，住新邵县酿溪镇。被执行人：新邵县汇丰水泥制品有限责任公司，住所地新邵县大坪大应南路。本院在执行邵阳市创业商会与石君辉、黄任如、新邵县汇丰水泥制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 莲审判员 贺宏斌审判员 李建林二〇一七年六月十一日书记员 徐 可附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630财保33号
申请人邸春伟，男，住涞源县。
被申请人孙世臣，男，住涞源县。
被申请人张树芬，女，住涞源县。
申请人邸春伟因与被申请人孙世臣、张树芬房屋买卖合同纠纷于二0一六年四月十八日向本院提出申请，要求对孙世臣、张树芬二人所有的位于涞源县房产采取诉前财产保全措施，并提供刘建勋、王立霞二人所有的位于涞源县住宅楼作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封孙世臣、张树芬二人所有的位于涞源县住宅楼一套。查封期间，该楼允许使用，但不得出卖、抵押、互换、赠与、毁损。
二、查封刘建勋、王立霞二人所有的位于涞源县住宅楼一套。查封期间，该楼允许使用，但不得出卖、抵押、互换、赠与、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 敏
二〇一六年四月十八日
书记员 周小寒
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630财保33号
申请人邸春伟，男，住涞源县。
被申请人孙世臣，男，住涞源县。
被申请人张树芬，女，现住涞源县。
申请人邸春伟因与被申请人孙世臣、张树芬房屋买卖合同纠纷于二0一六年四月十八日向本院提出申请，要求对孙世臣、张树芬二人所有的位于涞源县房产采取诉前财产保全措施，并提供刘建勋、王立霞二人所有的位于涞源县住宅楼作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封孙世臣、张树芬二人所有的位于涞源县住宅楼一套。查封期间，该楼允许使用，但不得出卖、抵押、互换、赠与、毁损。
二、查封刘建勋、王立霞二人所有的位于涞源县住宅楼一套。查封期间，该楼允许使用，但不得出卖、抵押、互换、赠与、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 敏
二〇一六年四月十八日
书记员 周小寒
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2238号
申请执行人刘猛。
被执行人王贵勇。
刘猛与王贵勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）淮法林民初字第0264号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王贵勇应于判决生效之日起三日内返还刘猛借款人民币216000元，案件受理费4540元，由王贵勇负担。刘猛因王贵勇未履行还款义务，向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人王贵勇无可供执行的财产，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，也未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法林民初字第0264号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 滕建平
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年三月四日
书记员 龚 媛
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第435号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人秦学，男，1973年6月3日出生；2006年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2007年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元，剥夺政治权利一年，2014年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的剥夺政治权利六个月十七日并罚，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利六个月十七日，2014年9月14日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月26日被羁押，2015年1月30日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第312号起诉书指控被告人秦学犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉。被告人秦学到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人秦学于2014年12月26日18时50分许，在北京市朝阳区××大厦附近，欲向闫×贩卖海洛因4.8克时，被民警当场抓获。涉案毒品已起获并收缴。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人秦学明知是毒品而向他人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人秦学曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯且系毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人秦学对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有异议，但辨称起获的毒品与其无关。
经审理查明：2014年12月26日18时50分许，被告人秦学在北京市朝阳区××大厦附近，欲向闫×贩卖海洛因4.8克时，被民警当场抓获。涉案毒品已起获并收缴。
上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：
1、被告人秦学2014年12月26日供述证实，2014年12月26日，闫×给其打电话要毒品，说好含交通费850元1个，要3个或5个。其接完电话就去西站找维族人拿了5个海洛因，装在1个红塔山烟盒里。拿完货，其和闫×在电话中约好到××大厦见面。17时许，其到了××大厦门口，给闫×打电话说到地方了，并将装海洛因的烟盒扔在身边的树坑里。一会儿，过来几名男子将其抓获，在树坑内起获了海洛因。其被带回了派出所。
2、证人闫×证言证实，2014年12月26日，其向民警检举揭发秦学贩毒后，就跟随便衣警察乘坐汽车前往朝阳区××路，在路上，其给秦学打电话，称自己有个朋友吸海洛因，想找他买东西。秦学说行。后他们发短信联系，秦学问要多少东西（海洛因），其说带3至5个，双方约定在朝阳区××大厦楼下见。后民警和其就到了××路西侧路路旁，他们等秦学大概两个小时，其又给秦学拨打电话，秦学说快到了。过了一会儿，其在路旁认出了秦学，就向民警指认。其看见秦学往树坑抛了一团东西，之后其电话响了，秦学说已经到了，其让秦学往小区里面走，这时周围埋伏好的便衣民警将秦学查获。秦学平时做事谨慎，其约定让他带毒品，秦学也不一定会当面给其。
3、证人齐×证言证实，其是广内派出所的民警，2014年12月26日，民警在海淀区××路抓了1名涉嫌吸毒的男子，该男子叫闫×。经闫×交待，其毒品来源是1个叫秦学的男子，闫×愿意配合公安机关抓捕秦学。2014年12月26日17时许，闫×与秦学通过手机约好在朝阳区××大厦楼下以每个毒品850元的价格交易5个毒品。其和同事吴×等人赶赴现场，在××路西侧辅路上见到了可疑男子，经闫×指认，该男子就是秦学。秦学警觉性极高，在到达现场后先从上衣的口袋内将随身携带的1个白色的红塔山烟盒扔在路边的树坑内才与闫×通电话。其和吴×上前将秦学抓获，并在树坑内发现了秦学丢弃的红塔山烟盒，内有1袋用透明塑料袋包装的疑似毒品的物品。
4、证人吴×的证言对齐×证实的情况予以佐证。
5、北京信诺司法鉴定所出具的关于被告人秦学的手机鉴定意见证实，被告人秦学与闫×通过手机联系毒品交易的情况。
6、照片1组证实，被告人秦学所贩卖的毒品的外部特征以及手机联系交易的情况。
7、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证实，起获的物品经鉴定为海洛因，净重4.8克。
8、扣押清单、收缴毒品清单证实，扣押的毒品已被收缴。
9、北京市公安局西城分局广内派出所出具的到案经过证明材料证实，2014年12月26日，被告人秦学被抓获归案。
10、被告人秦学的刑事判决书、释放证明书等书证证实，被告人秦学因毒品犯罪被判处过有期徒刑，2014年9月刑满释放。
11、被告人秦学的身份证明材料证实，被告人秦学年龄、户籍地等基本身份情况。
本院认为，被告人秦学明知是毒品而向他人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人秦学犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人秦学在前罪剥夺政治权利期间再次实施犯罪，依法应将前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利与本罪所判刑罚并罚，决定应当执行的刑罚。被告人秦学关于现场起获的毒品与其无关的辩解已被在案的证据所否定，本院不予采信。鉴于被告人秦学曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。本案系控制下交易，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的剥夺政治权利的三个月五日并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利三个月五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2016年12月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部予以没收，红塔山烟盒留档保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 刘和霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高 锦