山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平法民初字第23号
原告：平原县坊子乡崔庄社区前耿居民小组。
法定代表人：耿彦新，主任。
委托代理人：耿连东，男，1944年4月29日出生，汉族，农民，住平原县坊子乡前耿村。
委托代理人：吴兴国，平原县法律援助中心律师。
被告：孔宪军，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，住平原县坊子乡前耿村。
原告平原县坊子乡崔庄社区前耿村民小组诉被告孔宪军土地承包纠纷案，本院于2012年1月6月作出（2011）平法民初字第535号民事判决书，被告孔宪军不服，上诉于德州市中级人民法院，德州市中级人民法院以（2012）德中民终字第536号民事裁定书裁定本案发回本院进行重审。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平原县坊子乡崔庄社区前耿村民小组委托代理人吴兴国、被告孔宪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包村委会土地8亩，只交了2年（1998年-1999年）承包费，经多次催要，至今尚欠2560元未交。现被告已经违约，现诉至法院，要求解除与被告的土地承包合同，追缴承包费及违约金。
被告辩称：1998年-2005年的土地承包费已经结清。05年至今因协议书的事和村委会经济往来的事致使承包费未结清。且原告计算的交承包费的土地亩数及年限错误。根据双方约定：承包费是40元／亩，年承包费按种植面积3.5亩计算，根据协议免除我2005年10月1日-2009年10月1日四年的承包费，故答辩人2005年10月1日至2011年10月1日总共应交二年承包费280元，且和原告欠我的340元相互抵消，其还欠我50元。
原告主张，被告于1995年承包原告的土地，至今只交了98年-99年的承包费，已多年未交承包费。并且四被告所提交的协议书有违事实，为此，原告于2013年1月16日提交一份协议书复印件，其称，四被告向信访局上访时交与信访局一份协议书复印件，当时协议书中无被告高连荣的名字。以证实被告所主张的协议内容系伪造。
被告质证：对此复印件不认可，且从未因协议书及承包费一事去信访局上过访。
被告主张，根据协议免除我四年的承包费，现将我所欠的承包费和村委会欠我的钱相抵消，原告还欠我50元，为此提交如下证据予以证明：
证据一、低洼地开发合同书一份，内容为：乙方承包鱼池一个占地面积8亩，鱼池面积3亩，造地面积5亩。承包期限30年，从1995年9月1日至2025年9月1日，承包金共计8640元，乙方在承包前3年不向甲方缴纳承包费。予以证实双方存在承包关系。
原告质证：对承包合同认可，无异议。
证据二、前耿村支部书记耿某某与孙宪军的协议书一份，内容为：因县开发办中低产田项目挖排水沟，将我所承包的土地挖去一部分，作为补偿，免去四年承包费，四年后除去水坑，按种植面积收取承包费。时间是2004年3月6日。予以证明：05年10月1日至09年10月1日的土地承包费已经免除，承包费应按种植面积计算。
原告质证：对证据的真实性有异议，我方不予认可。
证据三、证明条一份，内容为党校学习用车款50元，耿某某、蒋志春签字和去三唐参观木片加工厂、养鸭子车费100元。秦利华、耿和生签字，时间2007年9月4日。
证据四、欠条一份，2010年7月鱼池桥塌，孔宪军垫道顾铲车钱50元。二组组长耿连才，2011年11月8日。
证据五、证人耿某某，男，1959年10月20日生，平原县。证明内容：当时自己和蒋志春去党校学习用的是孔宪军的车，花去车费50元，村里一直没给。
以上证据予以证明村委会欠子自己的钱。
原告质证：对证据三、证据四、证据五，与本案不是同一个法律关系，应另案处理。并且这些欠条已过诉讼时效。
在重审中，被告孔宪军提交如下证据：
证据六、清账组在2004年清算村内账目时所出具的收款收据一份，时间为2004年12月17日，内容为今收到孔宪军99年-03鱼池承包费68.4元。
证据七、现金凭单一份，时间2004年12月4日，内容为今收到98-04年陈欠款110.9元。
证据八、证明条一份，内容为：村民孔宪军、耿延平、高金贵、高连荣在2004年乡政府来我村清欠时，已将2004年以前的农业税、鱼塘承包费已全部交清。证明人：前耿村支书耿某某、组长耿延亮等人。时间2013年7月11日。
原告质证：对证据六我方不认可，此收据是鱼塘承包费，且未加盖村委会公章。对证据七，陈欠款不认可，此单据与本案无关且两份证据都没有村委会印章和镇政府印章。只是白条。对证据八，不予认可，该条未写明土地承包费的问题，且证人应出庭作证，证人未出庭，我方不认可。
以上证据经双方当事人举证、质证，本院作如下认定：对于原告提交的协议书复印件，因被告对其真实性不认可，且被告也未提供被告的上访记录及其他相关证明材料印证其主张。故对此证据，本院不予采纳。对于被告提供的证据（一），作为涉案土地的承包合同，与本案具有关联性，且原告对其真实性无异议，本院对此证据的证明力予以确认。证据（二），原告虽对其真实性有异议，但未提供证据予以证明，且协议书盖有村委会公章及前耿村法定代表人的签名。对其证明力本院予以确认。对于证据（三）证据（四）证据（五）与本案没有关联性，属于另一法律关系，对其证明力本院不予确认。对证据（六），原告虽对其真实性有异议，但结合一审及重审中双方当事人陈述，书面证据及证人证言，均能证实2004年清账组对前耿村的村内账目进行清算，且合并审理的另案被告人高连荣提交的清账组证明条中也未加盖村内及政府收款公章，但对04年的清账事实能相互印证，故对于证据（六），本院予以采纳，证据（七），其证据内容为陈欠款，但无法标明其与土地承包费的关联性，故本院对以此证据不予认定。对于证据（八）书面证言，三证人在重审开庭审理时虽未出庭，但其三人所书写陈述的04年前的承包费已全部结清的证言能与证据（三）证据（四）证据（五）相互印证，故对此证据的部分证明力本院予以确认。关于农业税的问题与本案不是同一法律关系，对此部分证言本院不予评判。
经审理查明，原被告双方于1995年签订低洼地开发合同书，合同约定：被告孔宪军承包鱼池1个，占地面积8亩，其中鱼池面积3亩，造地面积5亩。每亩40元，承包期限30年，从公历1995年9月1日至2025年9月1日。承包方在前3年不向甲方交纳承包金。后因县开发办中低产田开发项目挖排水沟，将被告孔宪军承包地挖去一部分，原、被告便于2004年3月6日签订协议书，内容为：一、免去被告四年承包费，二、四年后除去水坑，按种植面积收取承包费。现因双方村内账目问题及协议书一事，土地承包费在清帐组将2004年前的承包费清算完后，2005年至今的承包费用一直未予结清。另外，原告在一审中主张被告承包费拖欠自2005年至今，后在重审中变更为被告承包费拖欠自1995年至今。并在庭审中原告同意免除被告孔宪军四年的土地承包费。
结合一审及重审中双方当事人的陈述、认可的事实及本院采纳的有效证据，本院认为，原、被告双方1995年9月1日签订的低洼地土地承包合同是双方当事人真实意思的体现。此合同合法有效。对于双方2004年3月签订的协议书，有原被告双方的签名，且协议书盖有村委会公章，是在双方当事人的真实意思基础上达成的合意，故合法有效。现原告以被告不缴纳土地承包费为由要求与被告解除合同，本院认为，被告未缴纳土地承包费，双方当事人均有过错。且解除事由不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条可以解除合同的情形。故双方应继续履行合同。对于被告欠原告的承包费的数额，根据本院采纳的有效证据，被告自2005年至今未向原告缴纳承包费，因在案件审理过程中双方当事人对被告现有种植面积未予重新丈量，被告也未提供其他证据及材料予以说明，故至2012年的承包费应按原合同亩数即8亩计算。另根据协议书免除被告四年的承包费，被告应向原告缴纳2009年至2012年的承包费1280元。对于2013年及以后的承包费，双方当事人应依据2004年3月6日签订的协议书对被告现存承包地的实际种植面积进行重新丈量，再按原承包合同中每亩承包费用及承包年限予以计算收取。驳回原告其他诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国土地承包法》第十七条、第二十六之规定，本案经审判委员会讨论后，判决如下：
一、原告平原县坊子乡崔庄社区前耿村民小组与被告孔宪军签订的低洼地开发合同书继续履行。
二、被告孔宪军于判决生效后三日内给付原告土地承包费1280元。
三、驳回原告平原县坊子乡崔庄社区前耿村民小组其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费100元，原告承担50元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王晓彤
审 判 员 张 君
助理审判员 魏新娟
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 敏