wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00966号
原告中国银行股份有限公司射阳支行，住所地：射阳县合德镇人民路71号。
负责人姜华，行长。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告张才超，江苏宏宇农药化工有限公司职工。
被告唐月芹，盐城振阳精细化工有限公司职工。
被告骆春艳，中国电信股份有限公司盐城分公司职工。
原告中国银行股份有限公司射阳支行（下称中行射阳支行）与被告张才超、唐月芹、骆春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张永中到庭参加诉讼，被告张才超、唐月芹、骆春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行射阳支行诉称：被告张才超、唐月芹于2010年8月11日从原告处办理了188000元汽车抵押贷款，并签订了信用卡专项分期付款合同，合同与其约定的是预付手续费19740元，贷款本金188000元分三年每月等额还款，借款人用所购车辆作为抵押。被告骆春艳为上述借款作了连带责任担保。但三被告未能如期还款，截止2015年12月1日，被告张才超、唐月芹结欠原告贷款本金29752.14元，利息30331.46元，罚息6559.26元，合计66642.86元，请求法院依法判决被告张才超、唐月芹偿还原告借款本息66642.86元，从2015年12月2日起，按信用卡领用合约约定的利息和罚息另行计算至实际履行之日；被告骆春艳对上述还款承担连带清偿责任；原告对抵押车辆（苏J×××××）享有优先受偿权。
被告张才超、唐月芹、骆春艳未作答辩。
经本院审理查明：2010年8月11日，原告中行射阳支行与被告张才超、唐月芹订立了一份信用卡分期付款合同，合同的主要内容为：被告张才超、唐月芹向原告借款188000元，用于支付被告张才超、唐月芹购买车辆的款项，由原告在两被告的车辆交易日将188000元支付给售车单位，两被告交纳原告手续费19740元；该188000元借款，由两被告分36个月平均向原告偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，两被告在每月到期还款日前未全部清偿当期应还数额，应按照信用卡领用合约的规定支付超限费、利息和滞纳金。被告骆春艳为上述合同作了连带责任担保，担保的范围为借款本金，被告张才超、唐月芹迟延还款产生的超限费、利息和滞纳金。原告与被告张才超、唐月芹还签订了信用卡分期付款抵押合同，将所购苏J×××××号轿车用于分期还款抵押。合同订立后，被告张才超、唐月芹向原告交纳手续费19740元，原告按照合同约定将被告张才超、唐月芹的购车款188000元支付给了售车单位，并由被告张才超、唐月芹共同向原告立具了借据。此后，被告张才超、唐月芹在偿还部分期限的款项后停止了还款，截止2015年12月1日，被告张才超、唐月芹结欠原告贷款本金29752.14元，利息30331.46元，罚息6559.26元，合计66642.86元。审理中，本院根据原告的申请，对被告骆春艳的工资予以保全。
上述事实，有原告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：原告与三被告间订立的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款保证合同、信用卡专向分期付款抵押合同符合法律规定，应认定为有效合同。故原告要求被告张才超、唐月芹偿还借款本金及按信用卡合约的约定偿还逾期利息及罚息，对被告张才超、唐月芹所购车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法应予支持。被告骆春艳作为连带责任担保人，应承担上述还款的连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张才超、唐月芹在本判决生效后十日内偿还原告借款本金29752.14元，截止2015年12月1日的利息30331.46元，罚息6559.26元，合计66642.86元及2015年12月2日以后的利息（2015年12月2日以后的利息，按信用卡合约上的规定另行计算至实际履行完毕）；
二、被告骆春艳对被告张才超、唐月芹上述还款义务承担，连带清偿责任；
三、原告对被告张才超、唐月芹的苏J×××××号轿车享有优先受偿权。
案件受理费1666元，诉讼保全费770元，公告费600元，合计3036元，由被告张才超、唐月芹、骆春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费1666元。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 韦勇民
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王园园
法律条文附录
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关约定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执925号
申请执行人：胡长木，男，1952年10月28日生，汉族，住江西省九江市永修县立新乡南岸上基胡家组。
被执行人：杨越利，男，1965年4月28日生，汉族，住南昌市西湖区铁路二村16栋1单元101室。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初259号民事判决书，依法向被执行人杨越利发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨越利银行存款62074.14元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨薇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00728号
罪犯杨通航，男，1946年9月23日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，土家族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）渝四中法刑初字第26号刑事判决，认定杨通航犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月29日裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年2月4日以罪犯杨通航在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，�进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨通航在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。且系监狱纳入老年犯管理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通航减去有期徒刑一年三个月。
（刑期起止时间为：自2009年3月23日起至2019年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 阮雪生
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第1248号
原告韩X，男，1983年生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。
被告邓X，女，1981年生，汉族，住河南省潢川县春申办事处环城西路。
委托代理人严明，男。
原告韩X与被告邓X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩X及其委托代理人张少亮、被告邓X及其委托代理人严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩X诉称，原告与被告于2006年经人介绍认识并确立恋爱关系，于2011年7月登记结婚。由于双方婚前年龄较轻，缺乏足够认识，双方来自不同的地方，生活习惯差异很大，婚后不久，夫妻关系出现很大的矛盾，虽然原告一直努力宽容被告的性格，缓和双方的紧张关系，但最终未能挽回双方的感情，现夫妻感情已完全破裂。特起诉要求与被告离婚，由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓X辩称，其不同意离婚，认为双方夫妻感情没有完全破裂。并称原告在夫妻关系存续期间，与他人合伙做生意，让被告从妈家亲戚借款十几万元，原告也一直没还。
经审理查明：原告与被告于2006年经人介绍认识并确立恋爱关系，于2011年7月8日在潢川县民政局办理的结婚登记手续。双方婚前婚后感情尚可，后双方因性格不合及生活习惯差异，双方时有争吵。2014年春节后，双方分居至今。2014年9月24日原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、结婚证、证人证言等在案佐证。
本院认为，家庭是社会的基本细胞，而婚姻关系则是维系家庭关系的基本纽带和重要载体，因此，维护婚姻关系的稳定既涉及公民自身的合法权益，同时也是建设和谐社会的根本需要。本案原告韩X与被告邓X虽经人介绍认识，但双方婚姻基础尚好，婚前婚后感情也可，后虽因性格不合及生活习惯差异，双方时有争吵，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告韩X与被告邓X离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 严守芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陶炳礼
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第131号
上诉人（一审原告）：宋世杰，男，农民。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，局长。
委托代理人：梅林祥，该局法制大队科员。
委托代理人：张莉，该局法制大队科员。
上诉人宋世杰因行政处罚争议一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人宋世杰、被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月10日，瓦房店市公安局作出公安行政处罚决定书（以下简称被诉决定），内容是：2013年11月9日12时许，宋世杰到北京市中南海非上访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，宋世杰的行为严重扰乱了该地区的公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予宋世杰行政拘留十日的行政处罚。宋世杰不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2013年11月10日，瓦房店市公安局作出被诉决定，认定事实是：2013年11月9日12时许，宋世杰到北京市中南海非上访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，宋世杰的行为严重扰乱了该地区的公共秩序。瓦房店店市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予宋世杰行政拘留十日的行政处罚。宋世杰不服，向瓦房店市人民政府申请行政复议，瓦房店市人民政府于2014年2月21日作出瓦政行复字（2014）第6号行政复议决定书，对被诉决定予以维持。宋世杰不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。根据上述规定，瓦房店市公安局具有作出行政处罚决定职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。宋世杰在到北京市中南海非正常上访地区上访并受到治安管理处罚后，仍然到中南海非正常上访地区上访的行为，违反了上述法律规定。瓦房店市公安局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。宋世杰所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对其诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：驳回宋世杰的诉讼请求。案件受理费100元，由宋世杰承担。
宋世杰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。主要理由是：1、一审法院认定事实不清。上诉人到北京上访已被北京公安机关训诫，瓦房店市公安局却以相同事实、理由再次给予上诉人拘留处罚，没有事实依据。2、一审法院适用法律错误。瓦房店市公安局没有取得北京市公安局西城分局移交该案的手续，瓦房店市公安局处罚没有法律依据。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉决定。
瓦房店市公安局答辩认为，被诉决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。宋世杰到北京市中南海非信访区上访，严重扰乱了该地区的公共秩序，被上诉人作出被诉决定并无不当。训诫并非行政处罚，本案不存在一事二罚情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，瓦房店市公安局向一审法院提交以下证据：1、询问笔录；2、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、大连市公安局驻京工作组训诫书、中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组的情况说明；3公安行政处罚决定书。
宋世杰向一审法院提交以下证据：1、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在告知书；2、瓦房店市人民政府作出瓦政行复字（2014）第6号行政复议决定书；3、公安行政处罚决定书、瓦拘放字（2013）第01613号解除拘留证明书。
一审法院经审查认为，宋世杰提供的证据1与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用；证据2、3真实有效，予以确认。瓦房店市公安局提供的3组证据，符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，瓦房店市公安局具有作出被诉决定的法定职权。根据瓦房店市公安局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具《训诫书》、中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组出具的《情况说明》及大连市公安局驻京工作组出具的《训诫书》，可以认定宋世杰实施了到北京市中南海地区非信访区域上访的行为。该非正常上访行为系扰乱北京市中南海地区公共秩序的违法行为，瓦房店市公安局据此作出被诉决定事实清楚，适法正确，程序合法。故上诉人关于非正常上访不具有扰乱公共场所秩序行为的主张，于法无据，本院不予支持。
关于被诉决定是否涉及一事二罚一节，根据《治安管理处罚法》第十条第一款之规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。训诫不在其内，且从内容上看，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书不具有警告的属性，故宋世杰关于被诉决定系重复处罚的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回宋世杰诉讼请求正确，本院予以维持。宋世杰的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人宋世杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 苍 琦
代理审判员 王嘉雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初840号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告张海迪，男，1989年7月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告维仕担保有限公司与被告张海迪追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序,本案依法组成合议庭,原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽、被告张海迪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年3月31日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计260元，即被告每月还款1075.56元(其中：本息815.56元，服务费及担保费260元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年6月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年10月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告张海迪支付代偿款29039.11元；2、被告张海迪支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告张海迪承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告张海迪经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告张海迪未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告张海迪及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计29039.11元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张海迪于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款29039.11元；二、被告张海迪于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。被告张海迪若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第蒋二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为278.02元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告张海迪负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第339号
原告明威力，男，1987年1月6日出生，汉族，湖北省蕲春县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师。
被告明又生，男，1970年1月24日出生，汉族，湖北省蕲春县。
被告廊坊市碧清声远贸易有限公司
法定代表人胡广平，男，该公司经理。
住所地廊坊市。
委托代理人王金河，该公司职工。
被告保定建工集团有限公司
法定代表人李建民，男，该公司经理。
住所地：保定市。
委托代理人宛雪峰，该公司处长。
委托代理人李丽，河北颂和安达律师事务所，律师。
被告保定润宏房地产开发有限公司
法定代表人周更利，该公司董事长。
住所地：保定市。
委托代理人王福中，该公司职工。
原告明威力与被告明又生、廊坊市碧清声远贸易有限公司（以下简称声远公司）、保定建工集团有限公司（以下简称建工集团）、保定润宏房地产开发有限公司（以下简称润宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘春雷，被告明又生，被告廊坊市碧清声远贸易有限公司的委托代理人王金河，被告保定建工集团有限公司的委托代理人李丽、被告保定润宏房地产开发有限公司委托代理人王福中到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告明威力诉称，2014年润宏公司将其开发的易县龙湖碧枫轩别墅项目总包给建工集团，建工集团又转包给声远公司，声远公司又分包给明又生部分工程。明又生雇佣我为工地木工，约定每日工资240元。截止到2015年1月23日明又生仅向我支付工资21000元，尚欠我工资35568元。我多次找到明又生索要工资，但其以声远公司拖欠工程款为由拒绝给付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，诉至法院请求依法判令四被告共同偿还拖欠我的工资款35568元。
被告明又生辩称，我2014年4月18日从胡广平处承包的工程雇人施工，到2014年12月20日发包方胡广平通过润宏房地产协调给了50万，其中人工费342500元、混凝土公司50000元、建工集团管理费2.5万、8万元钢筋款，工人工资没给付，欠工人钱是事实，跟胡广平还有工人核对了的。
被告廊坊市碧清声远贸易有限公司辩称，1、原告与我公司没有任何关系，其是否在我发包的工地上做工我方不清楚，如果其存在工作行为应该由与其有关系的明又生支付欠款。2、其诉状中日工资过高已经超过法律规定的个税起征点标准，其在诉状中称得到工资，被告要求提供个税税票。3、原告声称自己为木工系技术工种，应具备相应的资质，原告应提供相应证明，否则不能按技术工种主张相应权利。4、我公司与被告明又生有相关协议，被告没有按协议约定履行合同，原告不能向除明又生外的其他被告主张权利。原告只应向被告明又生主张权利。
被告保定建工集团有限公司辩称，1、建工集团不认识原告，也从未雇佣过原告，更没有将工程发包给明又生。2、所涉及工程发包方尚欠工程款未清，请法院驳回对建工集团的诉求。
被告保定润宏房地产开发有限公司辩称，工程是建工集团中标的，协议也有，50万是作为工资于2014年10月份发放给建工集团的，后未到工程款支付节点、在政府的监督下又支付20万，有工资表为证。我们不承认欠工资。具体支付给了谁我不知道。
经审理查明，2014年4月份，被告建工集团为乙方与被告润宏公司为甲方签订了保定市易县龙湖碧枫轩度假村建设工程补充协议，协议中约定：“第二条承包内容施工图纸所包括的土建、水、电、暖等粗装修，如图纸变更或追加项目由甲方另行签证，其中断桥铝门窗、经、进户门、外墙安装施工归建设单位，外墙石材建设单位提供材料乙方施工。”代表被告建工集团签字的是胡君，胡君系声远公司职工；2014年6月23日被告胡君向被告建工集团签订工程施工承诺书一份，被告声远公司对胡君的承诺书进行了担保，承诺书主要内容有：“第一条工程费用分配，98.09%为胡君承包工程总费用，1.91%为胡君向建工集团交纳的管理费用。”2014年4月19日，胡君为甲方与明又生为乙方对该工程签订了合作协议书，协议书中约定“第二条承包内容：施工图纸所包括的土建、水、电、暖等粗装修，如图纸变更或追加项目由甲方另行签证，其中断桥铝门窗、经、进户门、外墙安装施工归建设单位，外墙石材建设单位提供材料乙方施工。第五条：承包方式1、工程工料总承包一次性承包，主体及粗装修1450元／平方米。”被告明又生雇佣原告在该工地进行施工；2015年1月23日，明又生给原告打下欠条一张，内容为：“今欠到明威力龙湖工地工资35568元。”欠条上有声远公司职工郑硕做为监督人的签字。原告以该欠条起诉四被告，请求四被告给付工资。被告声远公司、明又生均无相应的建设施工资质。另查明，现该工程尚未完工，无证据证明发包方润宏公司拖欠工程款的行为。以上事实，有润宏公司与建工集团的建筑工程补充协议、胡君签订的工程施工承诺书、声远公司职工胡君与明又生的合作协议书、被告明又生书写的欠条及到庭当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
胡君是被告声远公司职工，被告声远公司认可胡君是在代表其公司履行职责，因此认定胡君签订建筑工程补充协议、工程施工承诺书、合作协议书均是代表声远公司的履职行为，根据胡君与明又生签订的合作协议内容看，实质是将工程转包给明又生；根据建工集团提交的胡君签订的工程施工承诺书内容看，符合工程挂靠施工的形式；综上，本院认定被告声远公司挂靠被告建工集团承包了被告润宏公司的工程，被告声远公司将工程转包给明又生。
本院认为，原告受被告明又生雇佣，被告明又生拖欠原告工资，应当支付；被告声远公司将承包的工程违法分包给没有相应施工资质的明又生，且被告声远公司的职工郑硕在被告明又生给原告书写的欠条上作为监督人签字，证实被告声远公司对被告明又生拖欠原告工资及工资数额的认可，根据劳动和社会保障部印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第12条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告声远公司应对被告明又生所欠工资承担连带清偿责任；被告声远公司虽挂靠被告建工集团承揽工程，但被告声远公司作为法人单位有独立对外承担民事责任的能力，因此被告建工集团不应承担给付原告工资的责任；现工程尚未完工且无证据表明发包方润宏公司有拖欠工程款行为，无法律规定发包方对承包方雇佣的工人有给付工资的责任。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条之规定，判决如下：
一、被告明又生于本判决生效之日起十日内给付原告明威力工资款35568元；被告廊坊市碧清声远贸易有限公司对前述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告明威力的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告明又生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 贾川川
二〇一五年六月九日
书 记 员 张国英
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00020号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧。
委托代理人阎玉安。
被申请执行人西安爱铺酒店管理有限公司含光路分公司，住所地西安市碑林区含光路152号。
负责人章建春。
2014年3月13日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年11月19日作出的碑人社罚字（2013）76号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安爱铺酒店管理有限公司含光路分公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在案件审查过程中，被申请执行人主动履行了处罚义务，故申请执行人碑林区人社局向本院递交书面申请，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人区人社局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2013）76号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。
审判长 付德清
审判员 孙东燕
审判员 车 乐
二〇一四年四月九日
书记员 李 贺
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初400号
原告泛城（福州）物业管理有限公司，住址福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人，严学榜。
被告林叶萍（公民身份号码），女，汉族，1969年10月3日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告泛城（福州××物业管理有限公司与被告林叶萍物业服务合同纠纷一案中，原告泛城（福州××物业管理有限公司于2016年3月21日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛城（福州××物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泛城（福州××物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告泛城（福州××物业管理有限公司负担。
审判员 黄恒康
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹佳树
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第60号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，曹县农村信用合作联社职工。
被告：王玉提，农民。
被告：王建涛，农民。
被告：王鲁查，市民。
原告曹县农村信用合作联社与被告王玉提、王建涛、王鲁查金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加诉讼，被告王玉提、王建涛、王鲁查经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日，被告王玉提从原告处借款4万元，被告王建涛、王鲁查为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告王玉提仅返还借款3万元，剩余1万元及利息拒不返还。
被告王玉提、王建涛、王鲁查逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、三被告身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告王玉提、王建涛、王鲁查未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的三被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同及贷转存凭证，被告王玉提、王建涛、王鲁查无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告诉讼请求的证据，应承担对己不利的法律后果。且原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为有效证据。
经审理查明：被告王玉提于2011年10月14日与原告签订借款合同，合同约定：借款金额4万元，借款期限自2011年10月14日至2013年10月13日，4万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告王建涛、王鲁查于2011年10月14日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告王建涛、王鲁查自愿为被告王玉提的上述债务提供最高额保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为4.6万元。2012年11月7日被告王玉提从原告处借款4万元，借款期限自2012年11月7日至2013年10月13日，月利率9.91395‰。原告于当天向被告王玉提发放借款4万元。借款期限届满后，经原告催要，被告王玉提仅返还借款3万元，尚欠本金1万元及利息未予返还。原告请求判令被告王玉提返还借款1万元并支付利息、罚息；被告王建涛、王鲁查负连带保证责任。
本院认为：原告与被告王玉提签订的个人借款合同、与被告王建涛、王鲁查签订的最高额保证合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告王玉提履行了发放借款的义务，期限届满后，被告王玉提未按时、足额向原告返还借款本息，属被告王玉提违约。原告请求被告王玉提返还借款1万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王玉提未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率9.91395‰计算，罚息在原月利率9.91395‰基础上上浮30%，即按月利率12.89‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告王建涛、王鲁查签订的最高额保证合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告王建涛、王鲁查应在4.6万元的最高限额内对被告王玉提的上述债务承担连带保证责任。被告王建涛、王鲁查承担连带保证责任后，有权向被告王玉提追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉提返还原告曹县农村信用合作联社借款本金1万元并支付利息、罚息（自2012年11月7日至2013年10月13日按月利率9.91395‰计付；自2013年10月14日按月利率12.89‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清；
二、被告王建涛、王鲁查对上述债务在4.6万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告王建涛、王鲁查承担连带保证责任后，有权向被告王玉提追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告王玉提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一五年四月一日
书记员 王增习
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第50号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人白某某，曾用名：白某甲，男，1962年10月22日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，经商，住湖南省常宁市。因本案于2014年9月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月30日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人白某某犯伪造事业单位印章罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人白某某系一建筑开发商，因其所购地的建房容积率超标，规划局停止了对其所建房屋的规划合格验收，以致无法办理房屋竣工验收备案表。
2014年5月上旬的一天，被告人白某某收到一条代办假证的短信息，便电话联系制假方，要求对方为其伪造两份《个人建房竣工验收备案表》，并要求加盖《常宁市建设工程竣工验收备案表》钢印章和《常宁市工程竣工验收备案表》原子印章。当天下午6时许，白某某驾车赶到衡阳市蒸湘区摩天大酒店附近，将《个人建房竣工验收备案表》式样表提供给制假方，过后不久对方将两份加盖有《常宁市建设工程竣工验收备案表》钢印章和《常宁市工程竣工验收备案表》原子印章的《个人建房竣工验收备案表》交给了白某某，白某某当场付给对方现金180元。2014年8月底，白某某将两份伪造的《个人建房竣工验收备案表》连同其它办证资料交给其女婿徐某某到常宁市房产局办理了房产证。2014年9月15日，常宁市建筑工程管理局工作人员朱某某发现白某某所提供的两份《个人建房竣工验收备案表》系伪造。经鉴定，被告人白某某伪造的两份《个人建房竣工验收备案表》上的钢印章和原子印章均系伪造。
上述犯罪事实被告人白某某无异议，且有下列证据证实：1.到案经过、户籍资料等书证；2.证人朱某某、谭某某、黄某某、肖某某、周某某、刘某某、唐某某、徐某某的证言；3.被告人白某某的供述与辩解；4.鉴定意见。经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人白某某无视国家法律，伪造事业单位印章，其行为已触犯刑律，构成伪造事业单位印章罪。常宁市人民检察院指控被告人白某某犯伪造事业单位印章罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人白某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人白某某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根椐被告人白某某的犯罪性质及其悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 吴冬云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 彭 利
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款【伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪】伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第一款【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00179号
申请执行人金萍，
被执行人王亚莉。
被执行人十堰金鼎房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市公园路**号。
法定代表人王亚莉。
申请执行人金萍申请执行被执行人王亚莉、十堰金鼎房地产开发有限公司（2014）鄂张湾民二初字第00397号民间借贷纠纷一案，申请执行事项为：一、支付借款本金50万元及利息。二、负担案件受理费4875元、申请执行费8849元。经查，被执行人王亚莉、十堰金鼎房地产开发有限公司目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂张湾民二初字第00397号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一五年九月十六日
书记员 袁 月
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执315号
申请执行人张东，男，生于1983年5月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人谭建忠，男，生于1987年5月25日，蒙古族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人张东与被执行人谭建忠退伙纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂利川民初字第01349号民事判决书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知书，现查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人证实其现状属实且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年九月六日
书记员 张 兵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第33号
申请执行人彭学华，退休干部。
被执行人林志森。
彭学华与林志森关于其他合同纠纷一案，彭学华于2014年1月2号向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，本案应裁定执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
彭学华申请执行林志森关于其他合同纠纷（2014）鱼执字第33号一案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 叶荣军
审 判 员 严敬军
二〇一四年一月六日
代书记员 汪 洋
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第33号
申请执行人孟祥雷。
被执行人江苏神龙海洋工程有限公司。
法定代表人张桂清，总经理。
本院在执行孟祥磊与江苏神龙海洋工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年一月二十二日
书记员 许新波
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第519号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地山东省济南市。
法定代表人陈金民，该行行长。
委托代理人孔维忠，男，生于1966年5月3日，汉族，住山东省济南市。系该行职工。
被告董泗勇，男，生于1976年1月10日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告董泗亮，男，生于1963年6月18日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告董泗震，男，生于1980年8月19日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告董泗勇、董泗亮、董泗震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长清农行委托代理人孔维忠到庭参加诉讼，被告董泗勇、董泗亮、董泗震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行诉称，2009年7月25日，被告董泗勇向原告申请农户小额贷款3万元，2009年8月10日原告同意向被告董泗勇发放最高额可循环贷款3万元，双方签订农户贷款借款合同（合同编号37119200900224026），被告董泗亮、董泗震为担保人。合同约定：可循环借款额度人民币3万元；额度有效期，自2009年8月10日起至2012年8月9日止；借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具。2011年9月22日、2011年9月28日、2011年11月22日，被告董泗勇通过自助设备分别将贷款7000元、8000元、15000元提出，到期日分别为2012年8月9日、2012年8月9日、2012年8月8日，利率均为年息9.184%，还款方式为利随本清。贷款到期后，经原告多次催告，被告董泗勇至今未偿还贷款本息，为此诉至法院，要求判令被告董泗勇偿还原告本金3万元及利息，担保人董泗亮、董泗震对上述债务承担连带清偿责任。
被告董泗勇、董泗亮、董泗震未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2009年7月25日，被告董泗勇向原告申请农户小额贷款3万元，2009年8月10日原告与被告董泗勇、董泗亮、董泗震签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号37119200900224026），合同约定：可循环借款额度（人民币大写）为叁万元；额度有效期为自2009年8月10日起至2012年8月9日止；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期内将借款发放至借款人的银行卡，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人可通过贷款人的营业柜台、自助银行等渠道随借随还；借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；1年期借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告董泗勇作为借款人、被告董泗亮、董泗震作为担保人在合同上签名捺印。合同签订后，被告董泗勇分别于2011年9月22日、2011年9月28日、2011年11月22日通过自助设备用上述银行卡将贷款7000元、8000元、15000元提出，到期日分别为2012年8月9日、2012年8月9日、2012年8月8日，利率为年息9.184%。贷款到期后，被告董泗勇至今未偿还贷款本息，被告董泗亮、董泗震也未承担担保责任。为此原告诉至法院，要求被告董泗勇偿还借款本金3万元及利息，被告董泗亮、董泗震对上述债务承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、常住人口登记卡、身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统明细表及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告董泗勇、董泗亮、董泗震所签订的中国农业银行农户贷款借款合同，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。被告董泗勇向原告借款后理应及时偿还，但其却未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告董泗勇归还借款本金30000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告董泗亮、董泗震为上述借款的担保人，按合同约定应为被告董泗勇在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，故原告要求被告董泗亮、董泗震对被告董泗勇所欠借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，对此本院予以支持。被告董泗勇、董泗亮、董泗震均未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董泗勇偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行贷款本金30000元；
二、由被告董泗勇自2011年9月22日起至2012年8月9日止，以7000元为基数，按年息9.184%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息；
三、由被告董泗勇自2011年9月28日起至2012年8月9日止，以8000元为基数，按年息9.184%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息；
四、由被告董泗勇自2012年8月10日起至还清贷款之日止，以15000元为基数，按年息13.776%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息；
五、由被告董泗勇自2011年11月22日起至2012年8月8日止，以15000元为基数，按年息9.184%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息；
六、由被告董泗勇自2012年8月9日起至还清贷款之日止，以15000元为基数，按年息13.776%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息；
七、由被告董泗亮、董泗震对上述一至六项给付内容承担连带清偿责任。
以上给付内容限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董泗勇、董泗亮、董泗震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 赵 峰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初1441号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告张x。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告张x物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告张x的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜艳平
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第392号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：胡海峰。
委托代理人：戴建。
被告：浙江鸿鹄建设有限公司。
法定代表人：卢竞翔。
原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司（以下简称城南公司）诉被告浙江鸿鹄建设有限公司（以下简称鸿鹄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告城南公司的委托代理人戴建到庭参加诉讼，被告鸿鹄公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城南公司诉称：2011年8月至今，被告鸿鹄公司因承建安吉新泰办公家具厂厂房、办公楼及安吉天宝电器厂工程需要，于2011年8月28日、2011年9月22日与原告城南公司分别签订《混凝土买卖合同》和《混凝土订货单》各一份，双方对混凝土的数量、价格、结算方式、付款方式及违约责任均作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未能按约付款，共欠货款118797.3元至今未付。现原告诉至法院，请求判令如下：一、被告鸿鹄公司立即支付原告货款本金182243.3元，逾期付款利息90513.46元，合计272756.76元（逾期付款利息暂计至2014年9月10日，要求计算至付清之日止）；二、本案律师代理费20000元、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉请如下：一、被告鸿鹄公司立即支付原告货款本金118797.3元，逾期付款利息78386元，合计197183.3元（逾期付款利息暂计至2014年11月12日，要求计算至支付之日止）；二、本案律师代理费20000元、诉讼费用由被告承担。
原告城南公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.长兴城南诚品混凝土制品有限公司混凝土买卖合同及长兴城南诚品混凝土制品有限公司商品混凝土订货单各一份，证明被告鸿鹄公司因承建安吉新泰办公家具厂厂房、办公楼及安吉天宝电器厂工程需要，于2011年8月28日、2011年9月22日与原告城南公司分别签订《混凝土买卖合同》和《混凝土订货单》各一份，双方对混凝土的数量、价格、结算方式、付款方式及违约责任均作了约定；2.砼款结算对账单两份，证明截至2012年5月2日，被告尚欠砼款合计207244元；3.法律服务委托合同书及代理费发票各一份，证明原告城南公司为此次诉讼，委托浙江东方绿洲律师事务所戴建为其提供法律服务，花去代理费20000元。
被告鸿鹄公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告鸿鹄公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认定如下：
原告提交的证据材料1，来源真实，内容合法且能印证其诉请，故予以认定；
原告提交的证据材料2，来源真实，内容合法且能印证其诉请，故予以认定；
原告提交的证据材料3，经审查其中代理费发票金额为12000元，与委托合同书中有出入，故对该证据材料部分予以认定，即律师代理费为12000元。
根据上述采信的证据及原告方在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告鸿鹄公司因承建安吉新泰办公家具厂厂房、办公楼工程需要，于2011年8月28日与原告城南公司签订《长兴城南诚品混凝土制品有限公司混凝土买卖合同》一份，约定由原告向其供应商品混凝土，约定双方于每月25日结算，当月结算后，须在次月10日前付清前月的总砼款的100%，另约定因一方违约而导致诉讼的，守约方因诉讼而按标准支付的诉讼费和律师费由违约方承担。2011年9月22日，被告鸿鹄公司因承建安吉天宝电器厂工程需要，与原告城南公司签订《长兴城南诚品混凝土制品有限公司商品混凝土订货单》一份，约定由原告向其供应商品混凝土。2012年5月2日，经双方结算对账，被告鸿鹄公司确认截至2012年4月25日安吉新泰办公家具厂厂房、办公楼工程尚欠砼款133807.3元（并注明其中9方混凝土无法使用，折价3446元），安吉天宝电器厂工程尚欠砼款73436.7元。之后被告鸿鹄公司于2013年9月23日支付安吉新泰办公家具厂厂房、办公楼工程货款60000元，于2014年8月4日支付安吉天宝电器厂工程货款25000元。
另查明：原告城南公司为此次诉讼委托浙江东方绿洲律师事务所戴建律师为其提供法律服务，花去律师代理费12000元。
本院认为：原告城南公司与被告鸿鹄公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告城南公司已履行了供货义务，被告鸿鹄公司应当履行支付剩余货款的义务。被告鸿鹄公司未能按约支付货款，应当承担支付逾期付款利息的民事责任，其中安吉新泰办公家具厂厂房、办公楼工程砼款本金70361.3元，逾期利息62873.5元，安吉天宝电器厂工程砼款本金48436.7元，逾期付款利息11024.8元（具体计算方式详见后附清单）。原、被告在合同中已约定违约方需承担因诉讼而按标准支付的诉讼费和律师费，现原告要求被告承担律师代理费12000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鸿鹄建设有限公司支付原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司货款本金118798元，逾期付款利息73898.3元（已计算至2014年11月12日），律师代理费12000元，合计204696.3元，限本判决生效后十日内支付，2014年11月12日之后的利息应当按本院确定的利率计算至本判决生效后确定的履行之日止；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5691元，减半收取2845.5元，财产保全费2070元，合计4915.5元，由被告浙江鸿鹄建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费5691元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一四年十一月二十六日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹
利息计算清单
安吉新泰办公家具厂厂房、办公楼工程
本金133807.3元，其中9方混凝土折价3446元，故本金为130361.3元，双方约定违约金，调整为年利率24%。
其中2012年5月11日计算至2013年9月23日之间的利息为43453.8元。
因2013年9月23日还款60000元，原告认可归还本金，故本金尚余70361.3元
2013年9月24日计算至2014年11月12日之间的利息为19419.7元。
故本金尚欠70361.3元，逾期利息62873.5元。
安吉天宝电器厂工程
本金73436.7元，按银行同期贷款利率从2012年4月26日计算至2014年8月4日，利息10225.6元
因2014年8月4日支付25000元，原告认可归还本金，故本金尚余48436.7元
按银行同期贷款利率从2014年8月5日计算至2014年11月12日，利息799.2元
故本金尚欠48436.7元，逾期付款利息11024.8元
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3249号
原告朱爱荣。
被告郭兴国。
本院在审理原告朱爱荣与被告郭兴国民间借贷纠纷一案中，原告朱爱荣于2016年2月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱爱荣撤回起诉。
本案诉讼费770元，减半收取385元，由原告朱爱荣负担。
代理审判员 樊 荣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刁倩倩
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执178号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
被执行人赵安湘，男，1954年3月18日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人赵安湘金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日向被执行人赵安湘发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年10月9日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄超
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第89号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人张XX，男，63岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张晓晖出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2014年6月25日4时许，被告人张XX因怀疑被害人徐XX曾对其儿子张XX的女友王X进行骚扰，携带菜刀与妻子邹XX、张XX、王X一同来到位于虎头镇XX家属区的徐XX家中。被告人张XX进屋后与徐XX发生争执，随后用菜刀将其头面部砍伤，致其左耳外伤，颌面外伤。经法医鉴定，被害人徐XX之伤属轻伤二级。
上述事实，被告人张XX在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的物证菜刀两把、书证受案登记表、扣押物品清单、张颜良的户籍证明、调解笔录、谅解书、收条；证人张XX、邹XX、王X、付XX、徐X、徐XX、陈XX、孟XX、徐X的证言；被害人徐XX的陈述；被告人张XX的供述与辩解；法医鉴定书；现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。虎林市人民检察院指控被告人张XX犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人张XX积极赔偿被害人各项经济损失2.8万元，并取得了被害人的谅解，在开庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处管制一年。
（判决从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2014年9月13日起至2015年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 航
二〇一四年九月二日
书 记 员 史芳芳
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01141号
原告李某某，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住所河南省汝州市尚庄乡。
委托代理人郭某某，陕西唯成律师事务所律师。
被告杨某，1979年8月17日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告李某某与被告杨某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系战友关系，2013年7月28日，被告以生意周转为由向原告借钱，原告没有充足资金借给被告，便介绍被告从其邻居王某某处借款50000元，被告当即向债权人王某某书写借条一份，约定借款期限五个月，月息二分，并以被告所有的车牌号为陕E949**的东风菱智面包车（现在被告处）作为抵押，但未办理相关抵押手续，原告作为该笔借款的连带责任担保人在借据上担保人处签字。2013年12月28日借款到期后，被告拒不偿还，原告遂向债权人王某某清偿了该笔借款本息共计55000元，后原告向被告追偿无果，无奈诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告人民币55000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告杨某缺席未辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、身份证，欲证明原告的身份概况；
二、欠条一份，欲证明2013年7月28日，被告从王某某处借款人民币50000元，约定借款期限五个月，月息二分，原告作为该笔借款的连带责任保证人；
三、收条一份，欲证明2013年12月28日借款到期后，原告代被告向债权人王某某偿还借款本息共计55000元；
四、本院与王某某的调查笔录一份，欲证明被告向其借款及原告代被告向其还款的事实；
五、本院与被告之父杨某某的调查笔录一份，欲证明被告下落不明的事实；
六、本院与被告之母王某某的调查笔录一份，欲证明被告下落不明，及被告承认原告代其向债权人王某某归还本息55000元，亦打算向原告归还，但其称目前没有偿还能力的事实；
七、原告陈述，欲证明被告向债权人王某某借款及原告代被告向王某某还款的事实。
本院认证情况，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能形成完整的证据链，本院对以上证据的真实性均予以确认，并对2013年7月28日，被告从王某某处借款人民币50000元，约定借款期限五个月，月息二分，原告作为该笔借款的连带责任保证人，2013年12月28日借款到期后，原告代被告向债权人王某某偿还借款本息共计55000元的事实予以确认；
经审理查明，原、被告系战友关系，2013年7月28日，被告以生意周转为由向原告借钱，原告没有充足资金借给被告，便介绍被告从其邻居王某某处借款50000元，被告向债权人王某某书写借条一份，双方约定借款期限为五个月，月息二分，并以被告所有的车牌号为陕E949**的东风菱智面包车作为抵押，但未办理相关抵押手续，原告为该笔借款的连带责任担保人。2013年12月28日借款到期后，被告拒不偿还，原告遂向债权人王某某清偿了该笔借款本息共计55000元，后原告向被告追偿无果，现原告诉至法院，请求被告立即偿还原告人民币55000元，诉讼费用由被告承担。
另查明，在诉讼过程中，因被告杨某下落不明，本院于2014年8月19日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在本院指定期间，被告杨某未到庭应诉。
本院认为，被告向债权人王某某借款50000元，约定借款期限为五个月及月息二分，该借贷关系合法有效，原告自愿作为该笔借款的连带责任保证人并在借条上担保人处签字，该担保关系依法成立。借款到期后，被告未按期向债权人清偿债务，原告依约向债权人承担保证责任，清偿本息合计55000元，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告偿还55000元之请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告杨某于本判决生效后三日内一次性给付原告李某某人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张百锁
代理审判员 牛 欣
人民陪审员 段新良
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘建阔
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第815号
罪犯庞志东，农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
博白县人民法院于2012年4月24日以（2011）博刑初字第286号刑事判决，以被告人庞志东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月，刑期自2011年3月2日起至2016年5月1日止。2012年5月17日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年4月14日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯庞志东在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯庞志东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子，2012年8月至2015年1月，累计奖励分118.4分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册、监狱减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯庞志东在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯余刑实际情况以及其改造表现情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯庞志东减去有期徒刑十一个月二十日（减刑后刑期至2015年5月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨银菊
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第770号
罪犯王文业，男，1964年7月22日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）阳中法刑二终字第54号刑事判决，以被告人王文业犯非法经营罪、串通投标罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币13万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯王文业在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文业在服刑考核期间，于2014年7月被评为改造积极分子。另查明，罪犯王文业未履行生效裁判限期应于判决生效后二十日付清罚金13万元的义务。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细显示，罪犯王文业入监以来截至2014年8月15日其账户结余5000.24元，平均每月支出798.69元。
本院认为，罪犯王文业依法应缴纳罚金13万元，从其收支明细表来看，该犯具有一定缴纳罚金能力，但该犯不积极缴纳罚金义务，消除其犯罪行为所产生的社会影响，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王文业不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第3410号
申请执行人：中山市卡弗照明有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：潘家红，该公司董事长。
委托代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。
委托代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师律师助理。
被执行人：贺燕红，住浙江省宁波市北仑区，系中山市古镇鹰连五金门市部（已注销）个体经营者。
中山市卡弗照明有限公司与中山市古镇鹰连五金门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第637号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赔偿经济损失10000元给申请执行人。因被执行人贺燕红未能履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月30日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向本辖区及中山市内的银行及工商、房管、车管等部门查询被执行人财产情况，并根据查询结果委托了被执行人住所地的人民法院代为扣划被执行人银行存款1944.09元，并将该款项发放给申请执行人。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经采取多方执行措施，除了已经执行到的1944.09元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人收取了上述款项，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第3410号案终结本次执行程序。
在此期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁丹丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第388号
罪犯徐浩，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）宿中刑初字第0036号刑事判决，以被告人徐浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐浩服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐浩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐浩减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十六日
书记员 郇 瑀
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第589号
原告冯瑞金，农村居民。
被告胡振武，约50岁，农村居民。
本院在审理原告冯瑞金与被告胡振武排除妨害纠纷一案中，原告冯瑞金于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯瑞金撤回对被告胡振武的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯瑞金负担。
审判员 王美君
二〇一三年一月十四日
书记员 徐建军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4238号
原告尹庆刚，男。
委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市金婴王婴幼儿用品有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人丁广秀。
被告王庆广，男。
原告尹庆刚与被告深圳市金婴王婴幼儿用品有限公司、王庆广借款合同纠纷一案，原告诉请：两被告返还原告款项35,000元，并由两被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年10月1日，原告与深圳市金婴王婴幼儿用品有限公司签订合同协议书一份，双方约定，原告与深圳市金婴王婴幼儿用品有限公司共同合作经营婴童品牌产品，注册公司名称“深圳市金婴王婴幼儿用品有限公司”，注册商标为“金婴王”，乙方（深圳市金婴王婴幼儿用品有限公司）负责人持有80%股权，原告拥有20%股权；原告为乙方（深圳市金婴王婴幼儿用品有限公司）提供现金30,000元用于公司及项目前期运作周转使用，乙方（被告深圳市金婴王婴幼儿用品有限公司）向原告开据借条并盖章，在公司出货后三个月之内优先（每月归还款壹万元）归还原告的此项借款。协议另约定，原告分两个阶段入股深圳市金婴王婴幼儿用品有限公司，其中，第一阶段中，原告在不实际出资的情况下加入公司的20%股份，双方根据合同约定在一个月内到工商管理部门办理股权变更登记手续，同时参与公司的实际管理和具体事务。该合作协议书记载的被告深圳市金婴王婴幼儿用品有限公司负责人为王庆广，协议书落款处加盖有“深圳市金婴王婴幼儿用品有限公司”公章，并有“王庆广”签名，注明身份证号码。
原告另持有借条一份，记载内容为：“兹有深圳市金婴王婴幼儿用品有限公司王庆广借尹庆刚人民币叁万元整用于公司启动阶段周转，在公司正式出货后三个月内分批或一次性还款（借款期间无需支付利息，每次还款壹万元，分三次还完）。”借条落款处加盖有“深圳市金婴王婴幼儿用品有限公司”公章，并有“王庆广”签名。
另查，被告深圳市金婴王婴幼儿用品有限公司成立于2013年7月22日，登记股东两名，分别为丁广秀（出资额9.8万元出资比例98%）、阮夏龙（出资额0.2万元出资比例2%）。
原告主张，其于2013年10月1日向被告王庆广转账支付30,000元，另于2013年12月5日支付5,000元，两被告在收到原告支付的30,000元款项后，向其出具借条，此后两被告并未将深圳市金婴王婴幼儿用品有限公司的股权变更给原告，亦未向原告归还上述款项。原告提供合作协议书、借条、提款机转账凭证两张以证明其主张。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本案系借款合同纠纷。原告与两被告间已形成借款合同关系，该借款合同关系系双方真实意思表示，合法有效。双方已约定在公司出第一批货后分三个月还款，但自原告向两被告提供借款至原告起诉已近两年时间，被告既未依约将公司20%的股份变更登记至原告名下，亦未向原告归还借款。故原告诉求两被告返还借款30,000元，于法有据，本院予以支持。原告主张，其另于2013年12月5日向被告王庆广转账支付5,000元，并要求返还，但其提供的转账记录无法辨认，且两被告亦未向原告出具借条及收据等，原告提供的证据不足以证明其主张，故其该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金婴王婴幼儿用品有限公司、王庆广应于本判决生效之日起三日内支付原告尹庆刚欠款30,000元；
二、驳回原告尹庆刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告承担48元，由两被告承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
第3页共4页
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第781号
原告李某某，男，1977年10月14日出生，汉族，宁县人。
被告拜某某，男，1989年10月25日出生，汉族，宁县人
原告李某某诉拜某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告拜某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告系同村同组村民，相邻而居，素日关系不睦。2013年7月份，天下大雨，被告住处的雨水冲到原告住宅的两侧，将要淹没原告的住宅。原告找人和被告父亲协商了修水路的问题。2013年8月9日，被告伙同父亲等人来到原告家中，无辜挑起事端，并对原告拳打脚踢致使原告昏迷不醒，后被送往宁县人民医院住院治疗。花费数千元。事件发生后，宁县春荣派出所对被告作出罚款的行政处罚。原告认为，原被告系邻居，本应和平友善的处理邻里关系，但被告对原告实施侵权，侵犯了原告的生命健康权，依法应承担相应的法律责任。故现起诉要求被告赔偿原告医疗费3241元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等1600元、交通费200元、财产损失2000元，共计7041元。诉讼费由被告承担。
原告李某某提供如下证据：
1、宁公（春荣）行罚决字（2013）第32号行政处罚决定书。证明宁县公安局对被告拜某某的行为决定罚款500元。
2、李某某宁县人民医院出院证明，证明其伤情及治疗情况。
3、宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为李某某的损伤系轻微伤。
4、李某某宁县人民医院医疗费条据（复印件）三张，共计3241.08元。
被告拜某某未答辩。
法院依职权调取的证据：
1、公安机关向李某某作的询问笔录，李某某陈述：因两家地界的纠纷，2013年8月9日13时50分，原告拿着斧头准备劈柴做饭，被告和他父亲过来就把原告拉到房后，对其大打出手，把原告打倒在地，被告用砖头在原告头上拍了几下，致原告当场昏迷。当时把原告的手机、斧头及身上装的2000元都被抢去了。
2、公安机关向拜某某作的询问笔录，拜某某陈述：2013年8月9日14时许，原告从他家房后到被告家院子里，被告问其何事，原告说其查看他房子是否漏水，被告让原告到自家院子查看去，两人为此争吵起来，原告就回到家里拿了一把斧头，来到被告家院子里，开始乱打，一次打在被告的腿上，一次打在其裆部，一次打在其右胳膊上。被告就夺下原告手中的斧头，原告就拉住被告的胳膊往原告家拉，在拉的过程中，原告的头碰在砖头墙上，把原告头碰破了。随后，原告的两个弟弟就过来了，把原告拉回家了。在打架的过程中，被告的胳膊被原告用斧头打了个口子，也没有去医院治疗。原告的斧头、手机在撕打的过程中掉在地上了。原告说他2000元丢失，被告不知道此事。
3、公安机关向证人常某某作的询问笔录，常某某陈述：常某某系原告李某某的妻子，2013年8月9日14时许，常某某做饭时，让原告出去劈柴，原告就拿着斧头出了院门，不大一会儿就听见李某某吼了一声，常某某就跑出门，看见丈夫满脸是血，倒在地上，被告手里拿着一块砖头，其他人用木棍打，她就去拉架时，他们又来打她，她就打电话叫来了她弟李某某，他们就跑了。
4、公安机关向证人李某某作的证人证言，李某某证明：李某某系李某某之兄，2013年8月9日14时许，他嫂子常某某打电话叫他过来，他过去后看见李某某躺在他家房后，满脸是血，被告一家人手里都拿着木棍，见他过来了，就朝他家院里走去，被告手里拿着一把斧头和一块砖头。
5、公安机关向证人拜某某作的证人证言，拜某某证明：拜某某系被告的父亲。2013年8月7日，他与原告之弟李某某打了一架，致拜某某受伤。2013年8月9日14时许，他正躺在床上养伤，他儿媳妇张某某看见原告在他墙背后站着，就叫被告出去看，这时原告就来到他家院子里，手里还拿着一把斧头，和被告相互撕挖，原告就用斧头向被告砍去，被告一躲，斧头砍在被告的右胳膊上，把胳膊砍破了，被告急忙夺下原告的斧头，原告转身要跑，被告就拉他，后原告脚下一滑，头碰在他家砖墙上，两人就从他家砖墙的一个豁口处掉下去了，被告就回家了。后来他听被告说，原告的头破了。
6、公安机关向证人张某某作的证人证言，张某某证明：张某某系被告之妻，2013年8月9日14时许，她在房子里看娃，听到她老公公喊了一声，然后就看见原告拿着一把斧头在她家院子里，她不知道当时的情况，直到原告走后，被告回到房子，她抱着娃过去，看见被告右胳膊有一片皮擦破了，而且还出了血，她才知道他俩打架了。被告受伤后，也没有去医院治疗过。
7、公安机关卷中李某某医疗费条据三张（原始条据），计3241.08元。
8、宁公（春荣）行罚决字（2013）第31号行政处罚决定书。证明宁县公安局对原告李某某的行为决定罚款200元。
9、李某某在宁县人民医院住院病历，证明原告伤情及治疗情况。
经审理查明：原被告相邻而居，为地界两家发生过矛盾，平日关系不睦。2013年8月9日14时许，原告拿着斧头外出劈柴，遇到被告，因两人言语冲突，就相互撕打，被告用砖头在原告头部拍打，原告用斧头砍了被告右胳膊，致原被告受伤。原告被送往宁县人民医院住院治疗。诊断为外伤性头痛、头皮裂伤、多处软组织挫伤、右侧第10、11肋骨陈旧性骨折。住院治疗8天，花费医药费3241.08元，好转出院。被告未去医院治疗。事件发生后，宁县公安局春荣派出所作出宁公（春荣）行罚决字（2013）第31、32号行政处罚决定书，对被告罚款500元，对原告罚款200元。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有当事人的陈述、证人证言，医疗费条据、诊断证明、病历、春荣派出所治安卷宗在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原被告相邻而居，邻里之间依据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，应正确处理相邻关系。当原被告相遇时，不应为平日积怨而发生口角，进而发生相互打架，致原被告均受伤。原告的行为有一定的过错，故对其损失应承担一定的责任。被告在双方发生冲突时，不应对原告进行殴打，致原告受伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，故应对原告的损害承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求予以支持。但误工费的赔偿标准按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准赔偿，超出部分不予考虑。关于交通费，由于原告没有提交交通费票据，法庭不予考虑。原告提出的营养费的请求，因病历没有记载加强营养的意见缺乏赔偿依据，不予考虑。对于原告要求赔偿财产损失的请求，因没有证据支持，故不予认可。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某某的医疗费3241.08元、误工费564元、护理费564元、伙食补助费320元，共计4689.08元。由拜某某赔偿2813元，其余的由李某某承担。
二、驳回李某某要求拜某某赔偿营养费、交通费、财产损失费的诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由拜某某承担120元，李某某承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 吕晓兰
陪审员 李建平
陪审员 魏功有
二〇一四年八月十二日
书记员 张 媛
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第781号
原告王秀芬。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
被告天津浩地君博置业有限公司。住所地，天津市宁河县芦台镇庙东村外西侧（原桥北镇政府内）。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
原告王秀芬与被告天津浩地集团有限公司、天津浩地君博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员齐君锁独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告王秀芬的委托代理人李向国、二被告的共同委托代理人李国良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀芬诉称，2012年8月5日，原告购买被告开发的宁河县芦台镇朝阳花园商业2号楼106号房屋，双方签订了《房屋预定合同》，在合同中约定了房屋的坐落位置、房屋面积、价款等内容，上述房屋的面积合同约定为325平方米，原告按该面积将房款9425000元交付给被告，被告给原告出具了收据，现经房屋管理部门对上述房屋实际测量并经被告确认认可，房屋面积变更为303.73元，据双方约定的价格，原告实际多交付给被告房屋价款616830元，但被告并没有依法退还给原告，故原告起诉，要求二被告退还原告多缴纳的购房款616830元及利息，二被告对于面积误差比超过3%部分的房价款再返还一倍给原告352584.9元，诉讼费由二被告承担。
原告王秀芬向本院提交以下证据予以证明：
1.原告与被告天津浩地君博置业有限公司于2012年8月5日签订的房屋预定合同一份，证明原被告间存在房屋买卖合同关系，原告购买朝阳花园2号楼106号房屋；
2.2014年1月7日被告出具的收据一份，证明原告已按325平米的面积交付了房款9425000；
3.2013年1月14日原被告签订的预定合同一份，证明朝阳花园2号楼106号房屋实际面积为303.73平方米；
二被告在法定期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，原被告签订的房屋买卖合同中，约定原告购买朝阳花园小区商业2号楼106号房屋，房屋面积为325平方米，但该房屋实际面积为303.73平方米，每平方米2.9万元，已收原告房款9425000元，实际房款应为8808170元，同意给原告返还房款616830元；因预定合同中对利息无约定，故不同意给付原告利息；原告第二项诉讼请求按法律规定依法判决。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告认可原告提交的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告天津浩地君博置业有限公司于2012年8月5日签订了房屋预定合同一份，约定原告购买由被告天津浩地集团有限公司开发的坐落于天津市宁河县芦台镇朝阳路朝阳花园2号楼106室，建筑面积为325平方米，单价为29000元／平方米，总房款9425000元，原告于2013年1月7日向被告交清了房款；后经实际测量，该房屋实际面积为303.73平方米，实际房款应为8808170元。
本院认为，原被告在买卖合同交易中，均应遵循诚实信用原则，二被告隐瞒实际房屋面积，其行为严重违背了诚实信用原则及公平交易秩序，原告要求二被告给付面积误差比3%以内的房款及利息和面积误差比超过3%部分的双倍房价款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积小于商品房买卖合同约定面积的，面积误差比在3%以内部分的房价款及利息出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人，故原告该项诉讼请求，本院予以支持，具体计算方法参照《商品房销售管理办法》第二十条的计算方法，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
被告天津浩地集团有限公司、天津浩地君博置业有限公司共同返还原告王秀芬面积误差比3%以内的差价款264245.1元及利息50534元，面积误差比超过3%部分的双倍差价款705169.8元，以上合计1019948.9元。
如果被告天津浩地集团有限公司、天津浩地君博置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，由被告天津浩地集团有限公司、天津浩地君博置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 齐君锁
二〇一四年四月十日
书记员 张晓芳
附法律条文如下：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第781号
原告顾某某，女，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。
被告纪某某，男，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
委托代理人王海军、马伟华，宁陵司法局城关法律服务所法律工作者。
原告顾某某与被告纪某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月16日诉讼来院，本院同日立案受理，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告顾某某及其委托代理人张世金、被告纪某某及其委托代理人王海军、马伟华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：2009年农历6月份，原、被告双方经媒人介绍相识，并订立婚约。当年农历10月24日按照农村风俗举行结婚仪式。2011年农历正月27日生育女儿纪某乙。为给女儿办理户口双方于2013年5月3日到宁陵县民政局补办了结婚登记手续。双方经媒人介绍，在双方了解不多的情况下，草率定媒、结婚，婚姻基础差。双方结婚后由于被告性格暴躁，经常无事生非，并多次动手打原告，多次限制原告的人身自由。原告因双方婚姻基础差，婚后未建立真正的夫妻感情，特诉至法院要求：与被告纪某某离婚；女儿纪某乙归原告抚养，由被告支付抚养费。
被告纪某某答辩称：双方经过了解才达到谈婚论嫁的地步，并生育女儿纪某乙，之后双方协商办理结婚登记。原告所述不是事实，双方是经过充分了解后才进行的结婚登记，双方夫妻恩爱，为了家庭和孩子，被告外出打工挣钱，所以不会限制女方人身自由，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据双方诉辩观点，归纳本案争议焦点如下：双方感情是否破裂；若感情破裂财产如何分割，子女如何抚养。上述争议焦点双方当事人均无异议，本院予以确认。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：一、结婚证书一份，证明双方婚姻为合法婚姻。二、女方婚前财产与婚后财产清单一份，证明双方财产情况；三、被告向原告书写的保证书一份，证明双方曾发生争执，感情不合；四、宁陵县阳驿乡派出所出具的2014年7月28日情况说明一份，证明在原告诉讼期间，被告带领多人向女方家去吵骂的事实；五、阳驿乡胡大庄村委出具的证明一份，证明2014年6月6日，被告来了几辆车到原告村委闹事的情况；六、出庭证人郑某甲、司某某证言，证明双方经常生气，也经常听说被告在外有外遇的事实。
被告纪某某向本院提交的证据有：一、2014年8月20日郭英村委会出具的证明一份，证明双方感情和睦；二、出庭证人吕某某、纪某丙证言，证明原、被告双方感情和睦。对原告证据的质证意见为：对证据一，只能证明双方系合法的婚姻关系，不能证明双方经常生气；对证据二，被告方不同意离婚，对财产清单不予质证；对证据三，说明夫妻之间是和好的象征，达不到感情破裂的目的；对证据四和五，与本案夫妻感情没有关系，达不到感情破裂的证明目的；对出庭证人郑某甲和司某某的证言，证人与原告方有利害关系，所证不实，证人称被告外出打工不在家的事实，不能证明夫妻感情破裂。
原告对被告证据的质证意见为：对郭英村委出具的证明，该证明形式要件不合法，内容不客观不真实；对出庭证人吕某某、纪某丙证言，该证言不客观不真实，与保证书内容不符。
本院对双方所提交的证据综合庭审情况，可以认定双方系合法的婚姻关系，原告所提交的证据三、四、五，能够证明双方曾经发生争执，不能证明双方感情确已破裂。
通过上述有效证据及庭审活动，可以确定以下案件事实：2009年10月24日，原告顾某某与被告纪某某举行婚礼，于2011年1月27日育有一女名叫纪某乙，现随被告方生活，于2013年5月3日补办结婚登记。2013年9月29日双方因发生争执，被告向原告作出和好的书面保证。被告2014年春节后离家务工，双方开始分居生活。原告于2014年5月份离开被告家生活，于2014年6月16日以感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告双方系合法的婚姻关系，夫妻之间偶有争执应属正常，双方应互相体谅，且双方育有女儿纪某乙，年龄尚幼，双方应为孩子健康成长，共同努力营造良好的家庭环境。原告顾某某未提交充足的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，其要求与被告纪某某离婚的诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告顾某某与被告纪某某离婚。
一审案件受理费300元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 代忠剑
审 判 员 徐小苹
代理审判员 吕新杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 焦 文
松 原 市 宁 江 区 农 村 信 用 合 作 联 社 与 于 贵 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省松原市宁江区人民法院
民事裁定书
（2014）宁民初字第781号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区。
被告于贵，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告于贵金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告向原告借款3万元，借款期限自2012年12月24日至2013年11月24日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年四月十八日
书记员 方兴
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第781号原告孙建波，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。被告侯连会，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。被告周炳强，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。被告张颜伟，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。本院在审理原告孙建波与被告侯连会、周炳强、张颜伟合伙协议纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告孙建波向本院申请撤回对被告侯连会、周炳强、张颜伟的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙建波撤回对被告侯连会、周炳强、张颜伟的起诉。案件受理费550元减半收取275元由原告负担。代理审判员  刘志伟二〇一四年四月四日书 记 员  赵晓铮
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第374号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某，绰号“生田”，男，汉族，身份证号码：×××3531，初中文化，居民，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被吴川市公安局逮捕。现羁押于吴川市看守所。
被告人邓某，女，汉族，身份证号码：×××3526，初中文化，居民，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市。因本案于2015年8月5日被吴川市公安局刑事拘留，同年9月10日被吴川市公安局取保候审，同年10月27日被吴川市人民检察院决定取保候审。本院于2015年11月27日决定对被告人邓某决定取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）371号起诉书，指控被告人李某、邓某犯赌博罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人李某、邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某、邓某为牟利，于2012年末开始帮庄家收受六合彩赌博投注，庄家以投注额的10％提成给李某、邓某作为报酬。被告人李某、邓某收受梁某、朱某、陈某丙等人投注，直至案共收受他人投注260期，每期收受的投注额约400元至1000元不等。2015年8月4日21时许，公安民警在吴川市××坡镇中山路李某理发店里将被告人李某、邓某及参赌人员蔡某抓获，并查获李某、邓某接受他人六合彩投注第90期的磅码单25张及赌资1058元。
上述事实，被告人李某、邓某在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人李某、邓某的供述及辩解；2、证人梁某、朱某、陈某丙、黄某、蔡某的证言；3、吴川市公安局搜查证、搜查笔录；4、吴川市公安局检查笔录、现场笔录、证据保全决定书；5现场勘验检查工作记录及现场照片；6、辨认笔录；7、磅码单；8、行政处罚决定书；9、归案情况说明、到案经过；9、违法犯罪记录查询情况说明；10、被告人李某、邓某及相关人员的户籍证明。
本院认为，被告人李某、邓某无视国家法律，以营利为目的，以接受他人六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某、邓某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯赌博罪对被告人李某、邓某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与两被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人李某、邓某本次犯罪情节较轻，其归案后能如实供述自己罪行，并当庭认罪，有明显悔表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对两被告人适用缓刑。根据被告人李某、张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 林 嘉 瑜
人民陪审员 张 伟 莲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）府执字第00092号
申请执行人陕西府谷农村合作银行，住所地，府谷县府谷镇。
法定代表人班勇，任董事长。
被执行人赵生生，男。
本院在执行陕西府谷农村合作银行与赵生生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2010）府民初字第511号民事调解书及申请人的申请，于2011年10月31日依法向被执行人赵生生送达了执行通知书，责令其三日向申请人陕西府谷农村合作银行支付借款利息及罚息27125元、支付借款本金22900元及相应利息和罚息，支付迟延履行期间加倍债务利息并承担执行费650元。被执行人赵生生于2011年11月29日自动履行50000元，申请人表示自愿放弃执行剩余部分利息及罚息，执行费650元本院予以免交，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2010）府民初字第511号民事调解书第二项及第三项中2011年5月10日前应履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乐平
审判员 贾建荣
审判员 贾 飞
二〇一一年十一月二十九日
书记员 白 燕
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第329号
原告金华市新江南汽车贸易有限公司，住所地金华市婺江西路28号时代商务大厦1007号。
法定代表人傅德坚，该公司总经理。
被告刘启红。（未到庭）
原告金华市新江南汽车贸易有限公司为与被告刘启红追偿权纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告刘启红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月13日，被告刘启红向中国建设银行股份有限公司金华分行申请龙卡信用卡分期付款购车业务。并签订编号为ZJ130515012A号的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。合同约定：借款金额145700元，借款期限自2013年5月13日至2016年5月13日止，时间三年，分36个月归还，用于购买浙G×××××别克牌汽车一辆，并用该车作抵押，同时由原告为被告的贷款做连带责任保证。原告、刘启红、中国建设银行股份有限公司金华分行三方签订了《信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同补充协议》，原告、被告刘启红双方又签订了《反担保协议》，约定用该车做反担保抵押，第一顺位抵押权人为：中国建设银行股份有限公司金华分行，第二顺位抵押权人为：金华市新江南汽车贸易有限公司。合同签订生效后，中国建设银行股份有限公司金华分行按约发放上述申请的贷款。刘启红在还款过程中，未依约履行分期归还借款本息的义务，贷款多次逾期，且再无归还之意，经原告及银行多次催收无果。截止2014年10月23日止，刘启红尚欠银行贷款金额109545.60元。根据《信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同补充协议》及《反担保协议》约定，该欠款已由原告于2014年10月23日代为偿还。《反担保协议》第三条还约定了被告必须支付原告20%违约金，计21909.12元。现请求法院判令：1、被告刘启红归还原告代偿款109545.60元，以及违约金21909.12元，合计131454.72元；2、原告对抵押物浙G×××××别克牌汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据以及待证的事实有：1.企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、法定代表人身份证明1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.被告身份证复印件1份，待证被告诉讼主体资格的事实；3.《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》1份，待证贷款购车抵押成立的事实；4.代偿证明1份，待证被告拖欠金额、原告代偿还款的事实；5.《信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同补充协议》、《反担保协议》各1份，待证原告代偿依据、证明和反担保、违约金的事实；6.行驶证、购车发票、车辆登记证明书各1份，待证贷款购车、登记抵押权人的事实。
被告刘启红未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：本案认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：据原告所举证据，被告刘启红未按约定向中国建设银行股份有限公司金华分行归还购车贷款，原告作为担保人为被告刘启红向中国建设银行股份有限公司金华分行支付了代偿款109545.60元，事实清楚，本院依法予以认定。其要求被告偿还代偿款及支付违约金的请求并无不当，予以支持。被告刘启红以其所有浙G×××××别克牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依约对该抵押物享有优先受偿权。被告刘启红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘启红于本判决生效后5日内偿还原告金华市新江南汽车贸易有限公司代偿款109545.60元，并支付违约金21909.12元，共计131454.72元。
二、原告金华市新江南汽车贸易有限公司对被告刘启红所有浙G×××××别克牌汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1465元（已减半收取），由被告刘启红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年五月十四日
代书记员 方 萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第1693号
原告：王成祥，男，汉族，1951年2月5日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区于洪街道姚家村。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，系村委会成员，住沈阳市于洪区。
原告王成祥诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员周楠独任审判，公开开庭进行审理。原告王成祥、被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给原告家庭承包经营，承包份额为每人0.9亩，其中0.2亩已确定坐落位置和地界，其余0.7亩应于2010年土地微调期交付。姚家村老一队、老三队地块上对外发包的土地于2010年4月1日前合同期满，应用于返还土地。但被告未进行土地微调，未交付其余0.7亩土地，应承担违约责任。原、被告签订的《农村土地承包经营合同》符合法律规定，合法有效。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：与原告王成祥签订的土地承包合同合法有效，被告没有异议。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给原告家庭承包经营，约定承包份额为每人0.9亩，承包期22年，自2005年1月1日至2026年12月31日止。合同签订后，原告分得0.2亩土地，其余0.7亩尚未分配。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营合同》载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
确认原告王成祥与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 楠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张明明