广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第69号
上诉人（原审原告）：赵俊义。
委托代理人：张水英，广东直信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：清远市锐旗人力资源服务有限公司。
法定代表人：胡建国。
委托代理人：曾志锋，系公司员工。
委托代理人：温美军，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：顺丰速运（惠州）有限公司。
法定代表人：袁萌。
委托代理人：叶汝玲，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：韶关市锐旗人力资源服务有限公司。
法定代表人：杨细红。
委托代理人：曾志锋，系公司员工。
委托代理人：温美军，系公司员工。
上诉人赵俊义与上诉人清远市锐旗人力资源服务有限公司（以下简称清远公司）、被上诉人顺丰速运（惠州）有限公司（以下简称顺丰公司）、被上诉人韶关市锐旗人力资源服务有限公司（以下简称韶关公司）劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵俊义及其委托代理人张水英，上诉人清远公司与被上诉人韶关公司的委托代理人曾志锋，被上诉人顺丰公司的委托代理人叶汝玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵俊义向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、确认与顺丰公司自2007年8月12日至2013年7月12日期间存在劳动关系；二、顺丰公司支付自2007年8月12日至2013年7月12日期间因违法解除劳动合同的双倍经济补偿金42000元（月均工资3500元×6个月×2）、一个月工资作为代履行通知金3500元、自2007年8月12日至2013年7月12日期间的高温补贴差额1500元（250元/年×6年）、自2011年7月1日至2013年7月12日为止的加班费差额17280元；三、清远公司及韶关公司对上述赔偿款项承担连带责任。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月30日作出惠市劳人仲案字[2013]0658号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人离职前与清远公司存在劳动合同关系，连续工作年限为2008年9月1日起至2013年7月12日；二、清远公司支付自2012年6月至2013年7月期间的高温津贴差额合计350元（50元×7个月）；三、驳回赵俊义的其他仲裁请求。
赵俊义不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：一、确认原告赵俊义与被告顺丰公司在2007年8月12日至2013年7月12日期间存在劳动关系；二、被告顺丰公司应向原告赵俊义支付自2007年8月12日至2013年7月12日止因违法解除劳动关系的双倍经济补偿金42000元（原告月均工资为3500元×6个月×2=42000元)；三、被告顺丰公司向原告赵俊义支付一个月工资作为代履行通知金3500元；四、被告顺丰公司向原告赵俊义自2007年8月12日至2013年7月12日止支付高温补贴差额1500元（250元/年×6年=1500元)；五、被告顺丰公司向原告赵俊义自2011年7月1日至2013年7月12日为止的支付加班费差额17280元，以上合计64280元；六、被告清远公司、韶关公司对上述赔偿款项承担连带责任。
原审法院经审理后，判决：一、确认原告赵俊义与第一被告顺丰公司自2007年8月12日至2008年8月31日存在劳动合同关系；原告在2013年7月12日离职前与第二被告清远公司存在劳动关系。二、第二被告清远公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵俊义支付解除劳动合同经济补偿金18854元、高温津贴差额350元。三、驳回原告赵俊义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人赵俊义不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：一、判令撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民一初字第1927号民事判决书；二、依法改判为确认上诉人赵俊义与被上诉人顺丰公司在2007年8月12日至2013年7月12日期间存在劳动关系。三、依法改判为被上诉人顺丰公司向上诉人支付自2007年8月12日至2013年7月12日止因违法解除劳动关系的双倍经济补偿金41136元。（上诉人月均工资为3428元×6个月×2=41136元）；四、依法改判为被上诉人顺丰公司向上诉人自2007年8月12日至2013年7月12日止支付高温补贴差额1500元（250元/年×6年=1500元）；以上合计：42636元。五、依法改判为被上诉人清远公司、被上诉人韶关公司对上诉赔偿款项承担连带责任。事实与理由：一、顺丰公司违法将上诉人的长期用工改为劳务派遣，该行为无效。二、上诉人在上班时间未喝酒，且其上班前喝了一点啤酒未影响工作，也未给公司造成严重影响，被上诉人以此解除劳动合同是违法的。三、上诉人所工作的环境是室外临时搭建的铁皮棚，四面无封闭，属于开放性铁皮棚，依法属于室外人员，根据相关法律规定，上诉人应当得到5个月的高温补贴共150元。
上诉人清远公司不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：1、依法撤销惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1927号民事判决书，驳回被上诉人赵俊义对上诉人清远公司的诉讼请求。2、请求贵院判令被上诉人赵俊义承担本案诉讼费用。事实与理由:一、原审判决认定事实有误，导致错误判决。一审判决认定“原告2013年7月10日上班前喝了一瓶啤酒。次日凌晨1时许，原告请客让另一工友喝了一瓶啤酒（尚有剩余）”这与仲裁阶段认定的事实、上诉人提供的证据及庭审情况不相吻合。经相关人员介入调查，被上诉人赵俊义在“员工面谈记录表”承认上班前喝酒且在上班过程中与另一个员工外出喝酒并支付了酒款，被上诉人赵俊义行为已经严重违反企业的规章制度。基于上诉事实，上诉人清远公司依据用人单位规章制度及用工单位规章制度，给予被上诉人赵俊义解除劳动关系，是符合相关法律规定的。二、原审判决适用法律明显错误。原审法院在已经认定被上诉人赵俊义违反了企业规章制度且该规定明确规定员工违反企业可以解除劳动关系的情况下，在没有任何法律依据的情况下，所谓的“不合理”的理由推翻仲裁裁决，判决用人单位承担一倍的经济补偿金，是属于无视法律规定，随意适法的行为，应当依法予以纠正。
上诉人赵俊义答辩要点为：第一，上班前喝了一瓶啤酒，次日凌晨1点，请客让另一工友喝酒，我方认为一审法院的查明是正确的。第二，赵俊义买完水回到工作场地，并没有醉醺醺地回到工作场所。第三，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十三条，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，清远公司和顺丰公司没有任何证据证明赵俊义在工作时间喝酒违反规章，所以作出的解除劳动关系是违法的；第四，用人单位的规章制度没有区分一般情形和严重情形，是严重显失公平，且不合理，我方认为这条规章制度不能作为法院判决的依据。
上诉人清远公司答辩要点为：坚持一审的答辩意见。
被上诉人韶关公司答辩要点为：与清远公司的意见一致。
被上诉人顺丰公司答辩要点为：针对赵俊义上诉的五点上诉请求，对第一点，我方认为是不合理的，我方认为一审判决的第一条确认的劳动关系是合法有效的，证据足以证明赵俊义的劳动关系归属；对第三点，要求顺丰公司支付双倍补偿金，顺丰速运有限公司是因为赵俊义严重违反顺丰公司的规章制度，顺丰公司依照合法的企业制度将赵俊义退回给与之存在劳动关系的清远公司，并未直接与其解除劳动关系，不存在支付任何补偿金和赔偿金；对第四点，要求顺丰公司支付其高温补贴差额的问题，在一审开庭的时候提供了证据六工作场地照片，足以证明赵俊义的工作地点是室内，不需给高温补贴。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，上诉人赵俊义于2007年8月12日入职被上诉人顺丰公司处，担任运作员。2008年9月1日，上诉人赵俊义与上诉人清远公司签订《员工劳动合同》，约定劳动合同期限为2008年9月1日至2011年8月31日，工作地点是惠州顺丰中转仓。2009年4月29日，上诉人赵俊义与被上诉人韶关公司签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2009年4月29日至2012年4月30日，工作地点是被上诉人顺丰公司陈江中转场。2011年1月1日，上诉人赵俊义与清远公司签订《员工劳动合同》，约定劳动合同为2011年1月1日至2014年1月31日，工作地点是被上诉人顺丰公司处，工作岗位为运作操作类，不定时工时制，工资标准：810元＋绩效工资＋加班工资。合同约定：因工作需要，上诉人赵俊义被派往用工单位工作，上诉人赵俊义在派遣服务期间，应遵守清远公司或用工单位依法制定的规章制度，服从管理，任何违反用工单位规章制度的行为视同于违反清远公司外派服务规定，清远公司和用工单位有权根据相关管理规定对上诉人赵俊义进行处理及追究相关责任；上诉人赵俊义严重违反法律、法规的规定或清远公司或用工单位的规章制度，达到规定的辞退条件的，上诉人清远公司可对上诉人赵俊义予以辞退。上诉人赵俊义的社会保险费一直由上诉人清远公司在清远市缴纳。清远公司向上诉人赵俊义支付工资的方式系通过银行转账，并在工资表中签名确认，同时提供工资明细条。清远公司每年6至10月期间向上诉人赵俊义发放高温补贴100元/月。2012年1月15日，惠州市人力资源和社会保障局复函顺丰公司，同意顺丰公司收派员381人、运作员28人等可实行不定时工作制，计算时间为一年（2012年1月1日至12月31日）。2013年1月14日，惠州市人力资源和社会保障局复函顺丰公司，同意顺丰公司收派员481人、运作员58人等可实行不定时工作制，计算时间为一年（2013年1月1日至12月31日）。2013年4月28日，上诉人赵俊义签收了顺丰公司的《奖励与处罚管理规定》手册。《奖励与处罚管理规定》第二十四条规定：“（13）在工作时间饮酒的（包括上岗前饮酒影响工作的）”为五类责任，公司将予以解除劳动合同。第三十条（处罚实施的权限）规定了五类责任的提名、审核、批准、实施、备案的权限。第三十一条（处罚实施的程序）规定了提交处罚流程、审核处罚流程、员工签字确认、处罚结果复议、处罚公文发布。
上诉人赵俊义于2013年7月10日上班前喝了一瓶啤酒（赵俊义自称其上班开始时间为晚上10点半，其在晚饭6点时喝的酒）。次日凌晨1时许，上诉人赵俊义与另一工友外出至小店，上诉人赵俊义请客让另一工友喝了一瓶啤酒（尚有剩余）。2013年7月16日，上诉人清远公司以上诉人赵俊义在上班前喝酒和工作时间请另一工友喝酒的行为严重违反公司管理制度以及顺丰公司的规章制度，决定解除与上诉人赵俊义的劳动合同。上诉人离职前12个月的平均工资为3428元。
本院经审理认为，本案争议焦点为:一、原审判决认定上诉人赵俊义分别与上诉人清远公司及被上诉人顺丰公司存在劳动关系是否正确；二、上诉人清远公司解除与被上诉人赵俊义的劳动关系是否符合法律规定；三、上诉人赵俊义的高温补贴差额为多少。
关于第一个焦点问题，经查，上诉人赵俊义自2007年8月12日入职被上诉人顺丰公司处，担任运作员，但根据上诉人赵俊义签名确认并经上诉人清远公司认可的《员工劳动合同》记载：2008年9月1日上诉人赵俊义与上诉人清远公司签订《员工劳动合同》，约定劳动合同期限为2008年9月1日至2011年8月31日，工作地点是惠州顺丰中转仓。2011年1月1日，上诉人赵俊义与清远公司签订《员工劳动合同》，约定劳动合同为2011年1月1日至2014年1月31日，工作地点是被上诉人顺丰公司处。合同约定：因工作需要，上诉人赵俊义被派往用工单位工作，上诉人赵俊义在派遣服务期间，应遵守清远公司或用工单位依法制定的规章制度……。上诉人赵俊义的社会保险费一直由上诉人清远公司在清远市缴纳。清远公司向上诉人赵俊义支付工资的方式系通过银行转账，并在工资表中签名确认。上诉人赵俊义对签合同时已知合同相对方为上诉人清远公司的事实并未予以否认，而且合同已明确记载“因工作需要，上诉人赵俊义被派往用工单位工作”。上诉人赵俊义亦未能提供证据证明上诉人清远公司与被上诉人顺丰公司为关联公司，因此，根据合同相对性原则，原审判决认定上诉人赵俊义与被上诉人顺丰公司自2007年8月12日至2008年8月31日存在劳动合同关系，上诉人赵俊义于2008年9月1日至2013年7月12日离职前与上诉人清远公司存在劳动合同关系，上诉人赵俊义与上诉人清远公司建立新的劳动关系后仍在被上诉人顺丰公司处工作系上诉人清远公司的派遣行为，清远公司作为劳务派遣单位是用人单位，顺丰公司为用工单位，赵俊义与顺丰公司形成用工关系，并无不当，本院予以维持。
关于第二个焦点问题，本院认为，根据上诉人清远公司提供的现有证据只能够证明上诉人赵俊义于2013年7月10日上班前喝了一瓶啤酒，且在次日凌晨1时许与另一工友外出并请客让另一工友喝了一瓶啤酒（尚有剩余）。但是，上诉人清远公司并不能举证证明上诉人赵俊义“在工作时间饮酒”，因为根据上诉人赵俊义的《员工面谈记录表》其只承认“请了李秀鸿喝酒”并没有承认其自己上班期间喝酒。李秀鸿的《员工面谈记录表》亦没有写明上诉人赵俊义也喝酒，且李秀鸿称“营运部负责人邓佰清发现李秀鸿喝酒后，让其不要继续上班。”而在赵俊义的《员工面谈记录表》中并没有记载有人发现赵俊义喝酒并让其停止工作的情况，庭审中赵俊义亦称其当晚并没有被要求停止工作，上诉人清远公司亦无法举证证明当时用工单位发现上诉人赵俊义与工友李秀鸿上班期间一起喝酒，并已要求赵俊义与李秀鸿均停止工作。由于上诉人赵俊义系不定时工作制员工，工作期间可以外出，上诉人赵俊义的报酬也是多劳多得，在工作时间相对宽松的情况下，上诉人赵俊义在上班前喝了一瓶啤酒，外出请人喝了一瓶啤酒，并没有酗酒闹事，上诉人清远公司亦没能举证证明上诉人赵俊义“上岗前饮酒影响工作”，且上诉人清远公司的《奖励与处罚管理规定》第二十四条的（13）“在工作时间饮酒的（包括上岗前饮酒影响工作的）”，该规定对“上岗前”具体指上岗前多长时间范围内为可能影响工作的不准饮酒的时间没有具体界定，对上岗前喝酒后存在哪些情况属于“影响工作的”也没有具体界定，缺乏明确指引，属于劳动者难以具体执行的规定。因此，上诉人清远公司并未能提供充分证据证明上诉人赵俊义存在严重违反公司规章制度至可以解除劳动合同的行为。上诉人清远公司根据《奖励与处罚管理规定》第二十四条的（13）“在工作时间饮酒的（包括上岗前饮酒影响工作的）”的规定解除与上诉人赵俊义的劳动合同缺乏相应的事实与法律依据，属违法解除劳动合同关系，依法应向劳动者支付解除劳动合同赔偿金。原审法院根据双方的过错确定由清远公司向上诉人赵俊义支付一倍经济补偿金欠妥，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条第二款第（一）项规定，劳动者非因本人原因，仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，只要原用人单位没有向劳动者发放解除劳动关系补偿金、办理劳动关系解除手续，劳动者的工作年限可以连续计算。因此，上诉人赵俊义的工作年限计算时间应自2007年8月12日计至2013年7月12日。上诉人清远公司应向上诉人赵俊义支付解除劳动合同经济赔偿金41136元（3428元/月×6个月×2）。
关于第三个焦点问题，由于上诉人清远公司未提供充分证据证明上诉人赵俊义工作场所的环境温度在33摄氏度以下，故上诉人清远公司应向上诉人赵俊义支付2012年6月至2013年7月期间的高温津贴差额350元（50元/月×7个月）。因此，原审法院的判决正确，本院予以维持。至于上诉人赵俊义要求上诉人清远公司支付其入职以来每年五个月高温补贴差额，因为广东省人力资源和社会保障厅于2012年5月24日才联合发布《关于高温津贴发放的管理办法》和《关于公布我省高温津贴标准的通知》规定用人单位应给予符合条件的劳动者于每年6月至10月期间发放高温津贴。因此，上诉人赵俊义要求用人单位支付其2012年5月24日以前的高温津贴没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实正确，但适用法律部分有误，本院依法予以纠正。上诉人赵俊义的上诉理由，有理部分予以支持，无理部分予以驳回；上诉人清远市锐旗人力资源服务有限公司上诉人无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1927号民事判决第一判项。
二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1927号民事判决第二项为：上诉人清远市锐旗人力资源服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向上诉人赵俊义支付解除劳动合同经济赔偿金人民币41136元、高温津贴差额350元。
三、驳回上诉人赵俊义的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人清远市锐旗人力资源服务有限公司的全部上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年六月二日
书 记 员 丁晓鹏
附：相关裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。