湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3号
原告王玉助，又名王国助，男，1952年5月18日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人谭林才，男，1956年10月13日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告王志强，男，1964年2月14日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告王玉助与被告王志强健康权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉助及其委托代理人谭林才、被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉助诉称，2013年11月18日上午9时许，原告王玉助在楚江乡章山村自家建房的工地上做事，被告王志强无故对原告拳打脚踢，导致原告多处软组织挫伤、肺气肿、右侧第11肋骨骨折。原告受伤后在临武县中医院住院治疗16天，用去医疗费4259.2元，经法医鉴定原告所受之伤构成轻微伤，十级伤残，花去鉴定费1200元，因被告拒不赔偿原告的经济损失，故请求法院判令：1、由被告王志强赔偿原告医药费4259.2元、护理费960元（60元／天×16天）、误工费960元（60元／天×16天）、残疾补助金14880元（7440元／年×20年×10%）、营养费480元（30元／天×16天）、住院伙食费480元（30元／天×16天）、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元，合计28219.2元；2、案件受理费由被告王志强承担。
原告王玉助为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份信息，拟证明被告主体资格；
3、公安机关对王应鸡、王志强、王玉助、王门生的询问笔录各一份，拟证明被告殴打原告的事实；
4、出院诊断证明一份及住院医疗收据5张，拟证明原告受伤后住院治疗16天，用去医疗费4259.2元；
5、郴州市舜峰司法鉴定所（2013年）临鉴字第357号损伤程度鉴定意见书、（2013年）临鉴字第358号伤残程度鉴定意见书各一份，拟证明原告王玉助受伤的伤情构成轻微伤，伤残等级为十级；
6、法医鉴定发票，拟证明原告受伤后，鉴定伤情及伤残花费鉴定费1200元；
7、证人王功勋的证言证实，事发时自己正在三楼做事，看到原、被告开始在一楼屋外的坪里发生争吵，两人都是空手的，然后进了屋里，听到发出很大的声音，就叫王门生下去劝架；
8、证人王门生的证言证实，原、被告开始吵架时，自己正在三楼做事，隔了四五分钟，又听到下面发出很大的响声，估计在打架就下楼去，看到原、被告两人正打倒在王玉助房间里的床上，王志强压在王玉助的身上，两人正在抢镰刀，王志强左手握住近镰刀口这截，王玉助右手握住近镰刀柄这截，自己将王志强推开就走了。
被告王志强辩称，因为原告王玉助正在建造的房屋三楼顶层出檐占用了被告弟弟王志富的地基空间，便电话告诉王志富，王志富要被告出面制止。王志强遂到原告家去进行评理，刚进原告家厅屋，原告乘王志强不备，手持镰刀砍向王志强，第一刀砍到后颈部，第二刀砍到左侧面颊，王志强边退边喊救命，在楼上做事的本村民工从楼上跑下来抢下了原告的刀，在他们争抢过程中，原告自己倒在床边，王志强乘机跑出外面，并要老婆到派出所报案。王志强老婆见王志强满头是血，便要他去县医院治疗。当天下午1时许，楚江派出所的民警于赶到章山村进行调查取证，原告自知理亏而逃避。10多天后，楚江派出所召集双方进行调解未果。自己被原告砍成轻微伤，花去各种费用3000多元，误工一星期，理应由原告王玉助赔偿自己损失，原告先拿刀砍人，自己没有任何防备，完全是自卫，原告的腰伤是自己跌倒造成。且原告本身有肺气肿，大部分医疗费用于治疗肺气肿的，与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告王志强向法庭提供证据有：
9、郴州市舜峰司法鉴定所（2013年）临鉴字第342号损伤程度鉴定意见书一份，拟证明被告王志强受伤的伤情构成轻微伤。
庭审过程中，本院组织双方当事人进行质证，被告王志强对原告王玉助提供的证据1、2、7、8无异议；对证据3，即公安机关的讯问笔录，只对原告王玉助的讯问笔录有异议，认为其所述事实不属实；对证据4，即医院的出院诊断证明无异议，医药费发票则与自己无关；对证据5，即损伤程度鉴定结果无异议，对伤残程度鉴定意见有异议，认为自己没有打原告；对证据6，即损伤程度鉴定的鉴定费无异议，对伤残程度鉴定的鉴定费有异议，认为原告的伤不构成伤残。
原告王玉助对被告王志强提供的证据9无异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院分析认证如下：
原告王玉助提供的证据1、2、4、5、6、7、8，被告王志强提供的证据9具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3，即公安机关对王应鸡、王志强、王玉助、王门生的讯问笔录，其中公安机关对王应鸡、王志强、王门生的讯问笔录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；至于于公安机关对原告王玉助的讯问笔录，原告王玉助在公安机关的调查中述称是自己先进屋，随后被告王志强拿了根扁担跟着进去，其马上拦住不准被告进，王志强就朝自己右腰部打了一扁担，接着王志强右手掐住自己的脖子，自己随手在地上拿了把镰刀将王志强砍伤。首先与证人证实双方在屋外争吵时均是空手的事实不一致，且现场只有一根扁担是王门生放在厅屋用来挑水泥的，除此外，房间里未被发现有其他扁担，无相关充分证据佐证被告王志强是拿了根扁担跟着原告王玉助进屋。另原告王玉助的司法鉴定意见书载明对原告王玉助的检验情况为“颈部有1.5cm×1.0cm压痛区；右侧胸部有3.5cm×3.0cm肿胀、压痛区”，无背部受伤情况记载，故原告王玉助在讯问笔录中的上述部分陈述属孤证，本院不予采信。
根据当事人的举证和本院核实认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告王玉助与被告王志强同为楚江镇章山村委会村民。原告王玉助正在建造的房屋与被告弟弟王志富家已建成房屋相邻。当王玉助在建房屋建至第三层进行封顶时，被告王志强认为王玉助在建房屋楼顶出檐占用了弟弟王志富的地基空间，便电话告知在广东打工的王志富，王志富遂要被告王志强出面制止。被告王志强便向原告王玉助提出了原告的地基根本没有这么宽，不同意其建房挑梁的意见。2013年11月18日上午8时40分许，在王玉助在建房屋外坪，原、被告为原告王玉助建房出檐是否侵占王志富的地基空间各执己见，并发生争吵。尔后，被告王志强要进屋上楼顶去察看和意欲阻止王玉助建房出檐，原告王玉助见状便拦住王志强，不准其进入屋内，双方争执升级。争执中，原告王玉助从屋内拿了把镰刀砍伤被告王志强的左脖、左侧面颊部、左上臂。被告王志强便去抢原告王玉助手持的镰刀，双方抢到一楼的一房间里，后一起倒在房内的床上，纠缠达两分钟之久。此时，正在三楼做事的王门生赶到原、被告争打现场，看见被告王志强右手手臂正压住原告王玉助的脖子，原告王玉助被按倒在床上，王志强的左手与王玉助的右手在抢夺镰刀。王门生先是大声呵斥原、被告住手，接着上前一手抢过镰刀，一手推开王志强。在推开时，王门生看见王志强脖子左侧流出了血。不久，王志强被送入临武县中医院住院治疗。当日10时50分，被告王志强的妻子王应鸡到楚江派出所报案称王志强被砍伤。被告王志强离开后，原告王玉助随王门生上了三楼观看王门生等人干活，停留近两分钟。当日晚上，原告王玉助入住临武县中医院住院治疗。2013年11月19日，临武县公安局楚江派出所民警向原告王玉助询问调查，原告王玉助述称“昨天上午9点多钟，我到我家新屋里去想和王志强讲清楚说我家里出屋檐没有占他家里的空间。王志强没有和我商量就说要去拆掉我家里的模板，我就进我家的新房里去。那时王志强拿了根竹扁担跟着我进了我家新房里，我当时就拦住他不准他进去。王志强就用扁担朝我的右腰部打了一扁担，接着他又用右手来卡我的脖子。当时我就随手在地上拿了一把镰刀朝他砍去，将王志强的脖子左边砍伤了，后来我村的王文书、王长毛、刘友友等人就来将我们拦开了”。原告王玉助于2013年12月4日出院，共计住院16天，为治疗其花费住院医药费3714.7元，门诊医药费544.5元。2013年11月25日，郴州市舜峰司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第342号损伤程度鉴定意见书，上载明被告王志强的检验情况为“后枕部有3.1cm×0.1cm创口已缝合与1.0cm×0.1cm挫伤痕；左侧颊部有1.7cm×0.1cm创口，已缝合；左上臂外侧有0.5cm×0.2cm疤痕，其周青紫、肿胀”，鉴定被告王志强之伤的损伤程度为轻微伤。2013年12月3日，郴州市舜峰司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第357号损伤程度鉴定意见书，上载明原告王玉助的检验情况为“颈部有1.5cm×1.0cm压痛区；右侧胸部有3.5cm×3.0cm肿胀、压痛区。阅读CT示：右侧第11肋骨骨折”，鉴定原告王玉助之伤的损伤程度为轻微伤。2013年12月4日，郴州市舜峰司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第358号伤残程度鉴定意见书，鉴定原告王玉助之伤的伤残程度为十级伤残。原告王玉助为鉴定共花费鉴定费1200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点在于原告王玉助受伤所致损失是否应由被告王志强承担赔偿责任。原、被告在屋外争吵时，被告王志强手中未持有扁担。而原告王玉助在公安机关的调查中述称是自己先进屋，随后被告王志强拿了根扁担跟着进屋，其马上拦住不准被告进屋，王志强就朝自己右腰部打了一扁担，接着王志强右手掐住自己的脖子，自己随手在地上拿了把镰刀将王志强砍伤。而庭审中，原告王玉助又述称自己是被被告王志强按倒在床上时，才从床底下拿起镰刀砍伤被告王志强的，原告两次陈述前后矛盾，同时原告王玉助未能提供相关充分证据加以证明自己首先被被告王志强持扁担朝打了一扁担的事实，应承担举证不能的不利后果。原告王玉助述称手中镰刀是被被告王志强按住在床上后再从床底下拿到，接着砍伤被告王志强的与查明的事实不符，且不符合逻辑。本案是因农村相邻建房而引发的民事纠纷，原、被告作为同村人，双方理应秉着互谅互让、和睦相处的诚意，采取恰当方式处理相邻矛盾。原告王玉助在处理邻里纠纷中，采取了极端的方式，为阻止被告王志强进屋而实施持镰刀砍伤王志强的行为，极具侵害和危险性，行为显然不妥，存在重大过错。被告王志强为了使本人免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对原告王玉助造成损害的行为，属于正当防卫且未明显超过必要限度，不承担民事责任。原告王玉助的请求理由不充分，本院不予支持，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉助的诉讼请求。
案件受理费减半收取256元，由原告王玉助承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十八条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。