浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第395号
上诉人（原审被告）：方某甲。
委托代理人：何萧。
被上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人方某甲因离婚纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人何萧，被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名方某乙，××××年××月××日生育一女，取名方某丙。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2012年9月，原告向昆明市官渡法院提起离婚诉请，后该法院驳回了原告的诉讼请求。2013年5月14日，被告向温岭市人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。原、被告夫妻共同财产有：一、不动产：1、位于昆明市金苑住宅区16幢3单元601号商品房（原、被告于2002年9月17日取得房产证，房产证号为：昆明市房权证官字第××号）；2、位于昆明经济技术开发区经开路3号时代创富中心c幢4层401室的商品房（原告于2009年3月17日取得房产证，房产证号为：昆房权昆明市字第××号）；3、位于浙江省温岭市横峰街道下叶村的一处房产（房产证号为：温房权证城区字第××号）。二、被告持有昆明海龙王泵业电器有限公司的90%股份。三、其他：1、被告返还给开发商位于石景庄快乐湾四期bh8幢603号、604号的两套房屋，所得的268599元价款；2、被告转让的位于禄劝县茅山乡东平村委会官庄村的林地使用权所得的270000元；3、被告收取的租金；4、原告收取案外人的169000元。原、被告的夫妻共同债务：位于昆明市金苑住宅区16幢3单元601号的商品房（房产证号为：昆明市房权证官字第××号）、位于昆明经济技术开发区经开路3号时代创富中心c幢4层401室的商品房（房产证号为：昆房权昆明市字第××号）、位于浙江省温岭市横峰街道下叶村（房产证号为：温房权证城区字第××号）的三处房产的剩余按揭、抵押贷款。
原审法院审理认为：被告同意和原告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，该院对原告要求和被告离婚的诉请，该院予以支持。本案的争执焦点在于原、被告的夫妻共同财产和共同债务的分割、承担问题。对于原、被告的夫妻共同财产中不动产分割问题：原告主张位于浙江省温岭市横峰街道下叶村一处房屋［温岭集建（94）字第14-7910号］的扩建部分应予以分割，但原告未能提交其他证据予以佐证，该院在本案中对该房产不予处理。对位于上海市松江区新桥镇新南街301弄2号301室的一套商品房，因涉及到第三人利益，该院在本案中也不予处理。原告自愿撤回对位于浙江省温岭市横峰街道下叶村（房产证号为：温房权证城区字第××号）的一处房产的分割诉请，该院予以准许。位于石景庄快乐湾四期bh8幢603号、604号的两套商品房期房，被告已退回给开发商，所得价款268599元，及被告转让位于禄劝县茅山乡东平村委会官庄村的林地使用权所得价款270000元，原告对上述行为所得价款的真实性均无异议，则上述款项应属于原、被告夫妻共同财产，在被告未能举证证明上述款项已用于原、被告家庭、经营开支的情况下，被告应支付原告269299.50元。原、被告就其他两套商品房的价格已达成一致：位于昆明市金苑住宅区16幢3单元601号的商品房（房产证号为：昆明市房权证官字第××号）价格为880000元，截止2013年10月11日，尚有233252.96元按揭贷款未还；位于昆明经济技术开发区经开路3号时代创富中心c幢4层401室商品房（房产证号为：昆房权昆明市字第××号）的价格为166万元，截止2013年10月11日，尚有195386.79元按揭贷款未还。结合本案实际，该院酌情决定，位于昆明经济技术开发区经开路3号时代创富中心c幢4层401室商品房（房产证号为：昆房权昆明市字第××号）归原告所有，剩余按揭贷款由原告偿还；位于昆明市金苑住宅区16幢3单元601号商品房（房产证号为：昆明市房权证官字第××号）归被告所有，剩余按揭贷款由被告偿还；原告支付被告上述房产差价408933.08元。
原告主张股权分割问题：原告提交的上海海龙王泵业有限公司、上海海龙王泵业有限公司温岭制泵厂、云南孔雀之乡科技有限公司的营业执照、税务登记证等不能证明被告在上述公司所享有的股份；原告仅提交了盘龙云海集团有限公司的章程，盘龙云海饮品有限公司的公司档案及报刊广告，无法证明被告在上述两公司享有相应的权益，故对原告要求分割被告在上述公司享有的股权的诉请，该院不予支持。原告可在查明相关事实后，另行主张相关权益。被告在昆明海龙王泵业电器有限公司享有90%的股权，该股权应属于原、被告的夫妻共同财产，另持有该公司10%的案外人陈君良向该院表示“同意原告加入昆明海龙王泵业电器有限公司成为该公司股东”，故可对被告在昆明海龙王泵业电器有限公司90%股份进行分割，原告享有90%股份的一半，即原告享有昆明海龙王泵业电器有限公司45%的股份。
原告要求分割的车辆有：车牌号码为云a×××××小型轿车、云a×××××小型货车、浙jqw507x小型轿车和沪c×××××小型货车。但原、被告均未能提交上述车辆的权利证书，故该院对原告要求分割上述车辆的诉请不予支持。原告可在查明相关事实后，另行主张相关权益。
原告主张分割租金及其他收益的问题：被告认为收取位于温岭市横峰街道下叶村的房屋（房产证号为：温房权证城区字第××号）的租金已经用于生活、经营，但被告未能提交证据予以证明。该房产系原、被告夫妻共同财产，房屋的租金也应为原、被告夫妻共同财产，故被告应支付原告146900元。位于昆明经济技术开发区经开路3号时代创富中心c幢4层401室的租金，因原告未能举证证明被告收取了租金，故该院对原告要求分割该租金的诉请不予支持。2012年8月24日，案外人陈林华汇入原告银行账户的169000元。原告认为该款项已用于婚生子女的学费、生活费、保险费、偿还房屋按揭贷款、支付欠款利息等，但原告未能提供足够的证据予以证明，故该院认为该169000元系原、被告夫妻共同财产，原告应支付被告84500元。
共同债务的处理问题：原告主张应由被告分担有：被告将原告信用卡透支的100000元，被告向陈学义的借款200000元，原告向蒋文君的借款50000元，被告向陈美军的借款250000元。但被告未能提交证据予以佐证，且被告向陈学义的借款200000元，原告向蒋文君的借款50000元，被告向陈美军的借款250000元均涉及第三人利益，该院在本案中暂不处理。被告主张的共同债务部分：被告在浙江民泰商业银行的贷款500000元；在浙江泰隆商业银行贷款的490000元；在昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司的借款450000均发生在原、被告第一次起诉离婚之后，被告也未能提交其他证据予以佐证上述借款用于原、被告夫妻共同生活、经营，故该院不认为被告的上述借款系原、被告的夫妻共同债务。被告向案外人周勇军的借款1000000元，因案外人周勇军已向法院起诉原、被告，该案尚在审理中，该院在本案中不作处理。被告主张在兴业银行信用卡透支110000元，中信银行信用卡透支45000元，广发银行信用卡透支110000元，交通银行信用卡透支105000元，招商银行信用卡透支100000元，民生银行信用卡透支120000元，浦发银行信用卡透支50000元，平安银行信用卡透支80000元，农业银行信用卡透支100000元，华夏银行信用卡透支50000元，在云南亚联财小额贷款有限公司借款300000元，向周勇军的另外一笔借款38000元，被告未能提交相应证据予以证明，故被告要求分割上述共同债务的意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）十七条的规定，判决：一、准许原告陈某与被告方某甲离婚。二、位于昆明市金苑住宅区16幢3单元601号的商品房（房产证号为：昆明市房权证官字第××号）归被告方某甲所有，该房产剩余按揭贷款由被告方某甲承担。位于昆明经济技术开发区经开路3号时代创富中心c幢4层401室商品房（房产证号为：温房权昆明市字第××号）的商品房归原告陈某所有，该房产剩余按揭贷款由原告陈某承担。原告陈某支付被告方某甲上述房产差价408933.08元。三、被告方某甲支付其退回位于石景庄快乐湾四期bh8幢603号、604号的两套商品房期房和转让位于禄劝县茅山乡东平村委会官庄村的林地使用权所得价款的一半即269299.5元给原告陈某。四、被告方某甲支付其收取的租金的一半即146900元给原告陈某。五、原告陈某支付其收取案外人款项的一半即84500元给被告方某甲。上述第二、三、四、五项相折抵，原告陈某在本判决生后效三十日内支付给被告方某甲77233.58元。六、被告方某甲持有的昆明海龙王泵业电器有限公司股份由原告陈某和被告方某甲各半享有，即原告陈某在昆明海龙王泵业电器有限公司享有45%的股份。七、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，保全费5000元，合计13300元，由原告陈某和被告方某甲各半负担。宣判后，方某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实、适用法律错误。（一）、一审法院将上诉人、被上诉人第一次起诉离婚之后的财产作为夫妻共同财产、债务却不按共同债务处理，无事实根据和法律依据。一审认定上诉人浙江民泰商业银行贷款50万元、浙江泰隆商业银行49万元、昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司的借款15万元、云南亚联财小额贷款公司30万元均发生在原被告第一次起诉离婚之后，并且被告也未能提交其他证据予以佐证上述贷款用于原、被告夫妻共同生活、经营，故不认为上诉人的上述贷款系上诉人与被上诉人的夫妻共同债务。上诉人认为，2012年9月被上诉人向法院提起离婚被驳回，2013年5月上诉人向法院起诉离婚后申请撤诉。此后，夫妻生活恢复正常，在此期间产生的夫妻共同财产与共同债务也系正常的夫妻共同生活的产物。被上诉人不应当只分享股份、收益和财产而不承担此期间产生的任何债务。（二）、一审判决上诉人退回给开发商的位于石景庄快乐湾四期bh8幢603号、604号房屋、返还林地使用权转让所得价款269299.50元及房租146900元没有事实根据，显属认定事实错误。转让林地使用权的收入、商品房期房退还所得的资金、以及下叶村房产在2011年、2013年收入的租金均已投入公司运营以及上诉人家庭共同生活开支及房屋按揭。一审判决却对此置之不理，既让上诉人返还，又判决让被上诉人享有公司股份，这明显偏袒被上诉人，损害了上诉人的合法权益。（三）、一审判决确认被上诉人享有昆明海龙王泵业电器有限公司45%的股权，属认定事实错误。一审法院仅凭持有公司10%股份陈君良的意见，而完全没有征求持有该公司90%股份上诉人的意见，直接判令被上诉人享有昆明海龙王泵业电器有限公司45%股权是错误的。二、上诉人在一审中提及的夫妻共同债务有相应的事实根据和法律依据，依法应予确认，并由本案双方共同分担。在本案起诉前，上诉人在各银行的信用卡透支共计870000元，向云南亚联财小额贷款有限公司借款300000元，向周勇军借款1038000元，均用于购买此前转让的两套房屋，以及偿还昆明办公楼，浙江、上海房屋的按揭，家庭共同生活开支以及公司的运作。上述事实均有相应的证据予以证实，一审判决没有判令被上诉人承担共同债务，却让被上诉人分享房屋及公司的收益，严重损害了上诉人的合法权益，依法应予纠正。三、一审法院对上诉人及被上诉人提请分割的财产及分担的债务没有做出明确认定，造成不必要的司法资源的浪费及讼累。1、对于被上诉人自愿撤回的关于位于浙江省温岭市横峰街道下叶村（房产证号为：温房权证城区字第××号）的一处房产的分割请求，上诉人认为法院予以准许，但应当阐明被上诉人撤销该诉求系放弃该房屋、另案处理还是其它意愿的意思表示，避免以后再行发生讼累。2、对于上诉人向案外人陈学义的借款200000元，在一审法院庭审过程中双方对此均已认可，一审法院以涉及第三人的利益未予以处理，违反了处分原则，该笔债务事实清楚，证据确实充分，且双方当事人均已认可，就应当作为夫妻共同债务处理。四、上诉人提出新事实及提交新的证据，请求二审法院依法一并予以认定和判决，1、关于上海海龙王泵业有限公司、云南孔雀之乡科技有限公司，请求二审法院一并予以分割；2、上诉人向案外人周勇军所借款1038000元，上诉人提交上海海龙王公司出具财务证明周勇军借款给方某甲1038000元系用于公司支付商家款项，周勇军打款给商家的凭证，证实该笔款项用于上海海龙王公司经营，应当属于夫妻共同债务，请求二审法院一并予以判决；3上诉人在云南亚联财小额贷款公司所借的30万元款项、平安银行的10万元贷款，现上诉人提交新的证据请求法院判令为夫妻共同债务。综上，请求二审法院撤销一审判决第三、四、六项，依法对本案双方的夫妻共同财产、共同债务进行重新核实、认定与分割、分担，并依法对新提出的夫妻共同财产、共同债务进行核实、认定、分割或分担。
陈某答辩称：上诉人的上诉理由都是在说谎造假的。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，原审法院认为上诉人在浙江民泰商业银行的贷款500000元；在浙江泰隆商业银行贷款的490000元；在昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司的借款450000元均发生在上诉人、被上诉人第一次起诉离婚之后，上诉人也未能提交其他证据予以佐证上述借款用于上诉人、被上诉人夫妻共同生活、经营，故不认为上诉人的上述借款系上诉人、被上诉人的夫妻共同债务是得当的。至于上诉人主张在兴业银行信用卡透支110000元，中信银行信用卡透支45000元，广发银行信用卡透支110000元，交通银行信用卡透支105000元，招商银行信用卡透支100000元，民生银行信用卡透支120000元，浦发银行信用卡透支50000元，平安银行信用卡透支80000元，农业银行信用卡透支100000元，华夏银行信用卡透支50000元，在云南亚联财小额贷款有限公司借款300000元，原审法院认为其未提交相应证据予以证明，故对上诉人要求分割上述共同债务的主张不予采纳也是得当的。至于上诉人向周勇军借款1038000元，原审法院认为债权人周勇军已向法院起诉，且该案尚在审理中，故在本案中不作处理是正确的。二审庭审中，被上诉人提交了本院（2014）浙台商终字第251号生效的民事判决，该生效判决已判明上诉人向周勇军的1038000元借款系上诉人个人借款。至于上诉人退还石景庄快乐湾四期bh8幢603号、604号两套商品房期房所得款268599元及转让位于禄劝县茅山乡东平村委会官庄村的林地使用权所得价款270000元，原审法院认为上诉人未能举证证明上述款项已用于上诉人、被上诉人家庭、经营开支的情况下，作为共同收益进行分割并无不当。至于上诉人于2011年12月24日收取的租金142800元及被上诉人于2012年8月24日收取的169000元，能否作为夫妻共同收益进行分割。经查，这两笔收益均在双方第一次提出离婚前，且双方对各自收取的金额均无异议，但双方对收取的款项是否用在家庭及企业经营之中均不能提供证据来证实，据此，原审法院将这两笔收益都作为夫妻共同收益进行分割是合情合理，合法有据的。至于上诉人于2013年1月6日收取的151000元租金，系在双方提出离婚后，且上诉人不能提供证据证明已用于家庭及企业经营开支，故原审法院将这笔收益作为夫妻共同收益进行分割是得当的。关于昆明海龙王泵业电器有限公司90%的股权分割问题，上诉人占有该公司90%的股份，案外人陈君良占有10%股份，原审审理时，案外人陈君良向原审法院表示同意被上诉人加入昆明海龙王泵业电器有限公司股东，据此，原审法院将上诉人90%股份的一半，确定由被上诉人享有并无不当。至于上海海龙王泵业有限公司、云南孔雀之乡科技有限公司是否存在股份，是否在本案中一并审理。经查，被上诉人在原审起诉时，认为上诉人在上海海龙王泵业有限公司、云南孔雀之乡科技有限公司均有股份，主张分割，上诉人在原审时不予配合，至于原审法院审查证据后认为被上诉人提供的证据不充分，无法证明上诉人在上述两公司享有相应的权益，故对被上诉人要求分割上诉人在上述两公司享有的股权的诉请不予支持。同时明确告知被上诉人可在查明相关事实后，另行主张相关权益。现上诉人却明确自己在上述两公司有股份，要求在二审中一并处理，本院认为，对上诉人是否在上述两公司存在股份，原审法院对这一事实没有进行审查，直接由二审法院进行查审处理，不符合民诉法的有关规定，对此，当事人可另案处理。关于温岭市横峰街道下叶村的房屋（房产证号为：温房权证城区字第××号），被上诉人在原审起诉时要求分割该房屋，后被上诉人又申请撤回要求对该房屋分割的请求，原审法院予以准许，并不存在程序违法。双方当事人就该房屋的分割，可另行主张权利。至于上诉人向案外人陈学义借款200000元，系被上诉人主张上诉人应分担债务款项之一，由于上诉人在原审时未提供证据予以佐证，且涉及到第三人利益，据此，原审法院对该部分的债务明确在本案中不予处理是得当的。综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8300元，由上诉人方某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
审 判 员 牟伟玲
二〇一四年八月六日
代书记员 章 瑜