黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终524号
上诉人（原审原告）：双鸭山市住宅建设住宅一公司。
负责人：宋绍财，负责人。
委托代理人：高长岭，法律顾问。
上诉人（原审被告）：国网黑龙江省电力有限公司双鸭山供电公司。
法定代表人：侯玉江，经理。
委托代理人：李宏伟，黑龙江诺成律师事务所律师。
上诉人双鸭山市住宅建设住宅一公司（以下简称住宅一公司）与上诉人国网黑龙江省电力有限公司双鸭山供电公司（以下简称供电公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，均不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人住宅一公司负责人宋绍财及其委托代理人高长岭、上诉人供电公司委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人住宅一公司上诉请求：一审判决确定案由为建设用地使用权转让合同纠纷是错误的。一审法院判决确定的案由与当事人主张的民事法律关系性质以及认定的事实和法律适用相冲突、矛盾，案由确定错误，必然导致适用法律错误。本案应当将案由确定为缔约过失责任纠纷。一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人在没有收到土地转让预付金的情况下组织人员对房屋进行了拆除，是基于对供电公司的过分信赖而为，故供电公司应对拆除建筑物造成的损失承担适当赔偿的民事责任，而大部分的责任应由住宅一公司来承担。一审判决没有认定上诉人存在过错，却将责任比例划分为75%、25%，没有事实依据或法律依据。一审判决适用法律错误。一审判决错误的适用了《合同法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉求。
被上诉人供电公司答辩称：一审确定案由正确。认定事实存在错误，适用法律存在错误。
上诉人供电公司上诉请求：一审法院认定部分事实错误。依据双方签订的土地及地上建筑物转让协议，被上诉人收到土地转让预付金后，10日内拆迁完毕地上附属物。被上诉人在未收到土地转让预付金就将地上附属物拆除，责任应当由被上诉人承担。一审法院适用法律错误。一审法院依据《合同法》四十二条判决上诉人承担25%的责任错误。请求撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人不承担任何赔偿责任。
被上诉人住宅一公司答辩称：答辩理由同上诉状。
住宅一公司向一审法院起诉请求：2009年6月16日，我公司和案外人双鸭山市北方建筑开发有限公司第二分公司（以下简称北方公司）与被告供电公司签订了《土地及地上建筑物转让协议》，协议约定将我公司的7232㎡国有土地使用权和北方公司的9144㎡国有土地使用权转让给供电公司，供电公司向我公司及北方公司支付500万元补偿款。按土地面积比例计算，供电公司应支付我公司补偿款221万元，同时约定预付款到帐后10日内，我公司将土地上的建筑物、附属物等拆迁、清运、平整完毕等协议条款。2009年10月16日（星期五），我们双方协商我公司土地上建筑物、附属物等拆迁、清运、平整等事宜，供电公司的副局长革海洲要求我公司立即（指当天）开始拆迁，下周一（10月19日）给我公司和北方公司拨款100万元，其中给我公司45万元。我公司当即履行合同规定的义务，将约定的7232㎡土地上的所有建筑物、附属物包括办公室101.5㎡、车库118.94㎡、厂房3栋508.17㎡、仓库两栋608.8㎡，共计1337.41㎡房屋拆迁完毕。然而，供电公司却分文没有履行合同义务，也不想继续履行合同，由此给我公司造成了巨大的经济损失。按每平方米500元估算，1337.41㎡的房屋被拆的损失达668705元。我公司多次找到供电公司要求其履行合同或赔偿损失，均遭拒绝。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求：1、供电公司赔偿因违背诚实信用原则给住宅一公司造成的经济损失2072560元，并支付利息（自2009年10月19日按本金1909292元按银行基准贷款利率计算利息至赔偿款2072560元完全给付之日止）。2、与本案相关的一切诉讼费用、鉴定评估费等均由供电公司承担。
一审法院认定事实：原告住宅一公司与被告供电公司经双鸭山市政府协调于2009年磋商将住宅一公司与案外人北方公司享有国有土地使用权的土地有偿转让给供电公司。此后，住宅一公司、供电公司及案外人北方公司签订了《土地及地上建筑物转让协议》，但该协议未签署日期。经查，该份协议系由住宅一公司及北方公司于2009年10月16日签名盖章后交由供电公司，该局当时未签署该协议，后住宅一公司向供电公司索要该份协议时，供电公司将该协议签名盖章后于2010年4月交给住宅一公司。该协议约定将住宅一公司占有的7232平方米国有土地使用权转让给供电公司，供电公司给付住宅一公司土地转让金221万元，本协议签订之日供电公司向住宅一公司交付土地转让预付金44.2万元，住宅一公司在收到土地转让预付金后十日内拆迁完毕转让土地上的附属物，同时约定该协议在三方签字盖章后并征得双鸭山市规划局、土地局同意后生效。住宅一公司于2009年10月16日开始拆扒其诉争土地附着物，现已拆除建筑物1337.41平方米。但至今未收到供电公司的土地使用权转让价款。诉讼过程中经黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司评估，未拆扒的建筑物在2009年10月1日的市场价值为1909292元；在2014年3月3日的市场价值为2072560元。住宅一公司对上述两个时点的鉴定意见各支付鉴定费30000元。另查，原告（住宅一公司系全民所有制企业，该公司营业执照于2007年3月被吊销。再查，被告供电公司于2013年1月21日提起反诉，后于2015年10月12日撤回了反诉请求。一审法院认为，原告住宅一公司作为全民所有制企业，其营业执照被吊销后签订的合同并不违反法律和行政法规的强制性规定。我国法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案住宅一公司、被告供电公司及案外人双鸭山市北方建筑开发有限公司签订的土地及地上建筑物转让协议成立的日期应认定为最后一方签字、盖章的时间即2010年4月。住宅一公司在协议成立前即2009年10月16日对房屋进行了拆除，但依据协议的约定，住宅一公司应在收到土地转让预付金后十日内拆除土地上的建筑物，现供电公司尚未支付该笔费用，在此款项尚未支付的情况下，住宅一公司擅自拆除地上建筑物，是基于住宅一公司在与供电公司缔约过程中对供电公司的信赖而为，供电公司应对拆除建筑物造成的损失承担适当赔偿的民事责任。同时，该协议附合同生效的条件即“该协议在三方签字盖章后并征得双鸭山市规划局、土地局同意后生效”，现双方并无证据佐证该协议已经双鸭山市规划局、土地局同意，故至今该协议成立但未生效。该土地使用权仍属住宅一公司享有。综合双方的过错程度，本院酌定住宅一公司、供电公司各自承担责任的比例为75%、25%。住宅一公司主张按照被拆扒建筑物在2014年3月3日的市场价值2072560元赔偿，本院予以支持，根据供电公司的过程程度，供电公司应赔偿住宅一公司518140元（2072560元×25%=518140元）。因住宅一公司以2014年3月3日被拆扒建筑物的市场价值为基数，故其再以不同时点即2009年10月1日被拆扒建筑物的市场价值为基数主张利息于法无据，本院对其主张供电公司给付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告国网黑龙江省电力有限公司双鸭山供电公司于本判决生效后十日内给付原告双鸭山市住宅建设住宅一公司赔偿款518140元。二、驳回原告双鸭山市住宅建设住宅一公司的其他诉讼请求。鉴定费60000元由被告国网黑龙江省电力有限公司双鸭山供电公司负担15000元，原告双鸭山市住宅建设住宅一公司负担45000元。案件受理费23380元由原告双鸭山市住宅建设住宅一公司负担17535元，由被告国网黑龙江省电力有限公司双鸭山供电公司负担5845元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审理确认一审法院认定的事实。
本院认为，双方签订的《土地及地上建筑物转让协议》约定：“……住宅一公司在收到土地转让预付金后十日内拆迁完毕转让土地上的附属物，同时约定该协议在三方签字盖章后并征得双鸭山市规划局、土地局同意后生效。”。住宅一公司在没有收到供电公司给付预付金的情况下，将转让土地上的附属物拆除，该拆除行为并未经相关行政机关审批同意。一审法院结合本案实际情况，综合双方当事人的过错程度，确定的责任承担比例并无不当。
综上所述，住宅一公司、供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39242元，双鸭山市住宅建设一公司负担15862元；国网黑龙江省电力有限公司双鸭山供电公司负担23380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 杨志超
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 娜