苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第0894号
原告南昌银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。
负责人吴军。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人朱魏，江苏颐华律师事务所律师。
被告无锡捷俊钢铁发展有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-21-1206。
法定代表人陈燕。
被告江苏省中强担保有限公司，住所地江苏省无锡市�海东路588-21-1305。
法定代表人陈文扬。
委托代理人曾文庭，江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡广华投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588号21-1303室。
法定代表人吴华福。
被告无锡广益钢材城有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588号21号1301。
法定代表人吴华福。
被告吴华福。
被告陈惠贞。
被告陈文扬。
被告陈喜春。
被告林俊。
被告肖传助。
委托代理人曾文庭，江苏崇宁律师事务所律师。
被告汤美金。
委托代理人肖传助。
原告南昌银行股份有限公司苏州分行与被告无锡捷俊钢铁发展有限公司、江苏省中强担保有限公司、无锡广华投资发展有限公司、无锡广益钢材城有限公司、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、林俊、肖传助、汤美金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭公开进行审理。案件审理过程中，依据原告申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2013年9月23日、2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费莉萍，被告江苏省中强担保有限公司、肖传助的委托代理人曾文庭，被告肖传助（同时系被告汤美金的委托代理人）到庭参加诉讼，被告无锡捷俊钢铁发展有限公司、无锡广华投资发展有限公司、无锡广益钢材城有限公司、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、林俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司苏州分行诉称，2011年12月23日，原告与被告无锡捷俊钢铁发展有限公司签订《授信协议》一份，约定在符合原告要求的情况下，原告在2011年12月23日起至2012年12月23日内向其提供金额人民币495万元的银行承兑汇票授信额度。同日，其它各被告与原告签订《最高额保证合同》，愿意为被告无锡捷俊钢铁发展有限公司在授信协议约定期间内与原告发生的各笔债务提供最高额连带责任保证担保。基于上述《授信协议》，原告与被告无锡捷俊钢铁发展有限公司在2012年12月11日签订（2012）年洪银苏分银承字第0128号《银行承兑汇票承兑合同》一份，向被告无锡捷俊钢铁发展有限公司承兑银行承兑汇票一张，汇票金额800万元，被告无锡捷俊钢铁发展有限公司将承兑金额45%的履约保证金即人民币360万元存入了原告指定的保证金专户。原告依约向被告无锡捷俊钢铁发展有限公司承兑了银行承兑汇票，履行了全部的合同义务，但被告无锡捷俊钢铁发展有限公司却未遵守其承诺事项，扣除360万履约保证金后，尚有440万票款未到位。因此，原告诉至法院，请求：1、请求判�被告无锡捷俊钢铁发展有限公司补足票款人民币440万元。2、请求判令被告无锡捷俊钢铁发展有限公司赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费损失人民币97600元。3、请求判令被告江苏省中强担保有限公司、无锡广华投资发展有限公司、无锡广益钢材城有限公司、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、林俊、肖传助、汤美金作为上述债务的保证人，对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用均由诸被告承担。
第二次庭审中，原告称，因签订承兑合同时被告无锡捷俊钢铁发展有限公司交付了360万的承兑保证金，该款项在起诉时已扣除，同时被告江苏省中强担保有限公司在原告处存有保证金为被告无锡捷俊钢铁发展有限公司等借款人提供担保，本案中原告将该保证金中的502400元在贷款中予以扣除，同时根据承兑合同的约定，起诉时承兑汇票未到期，2013年6月13日承兑汇票已到期，故该款项直接转为贷款，并应按每天万分之五计算逾期利息及复利。现将诉讼请求第一项变更为：要求判令被告无锡捷俊钢铁发展有限公司归还贷款本金3889776.56元，利息591091.28元，合计4480867.84元，其中利息暂算至2014年3月26日，要求计算至实际支付之日止。
被告江苏省中强担保有限公司辩称，对原告的诉请没有异议，但是该笔贷款与林俊、肖传助、汤美金没有关系，以及与被告无锡捷俊钢铁发展有限公司没有关系。该笔贷款的借款人虽然是被告无锡捷俊钢铁发展有限公司，但是事实上款项的最终使用人为被告江苏省中强担保有限公司、无锡广华投资发展有限公司、无锡广益钢材城有限公司，因此，被告江苏省中强担保有限公司愿意就该笔款项承担相应的法律责任，但是基于目前公司已无法开展正常经营，除相关法院冻结�财产外，也没有其他资产可供执行。
被告肖传助辩称，不同意原告的诉讼请求，在肖传助不知情的情况下，原告又放了一笔贷款给其他被告，即本案讼争的借款。
被告汤美金辩称，这笔贷款与汤美金一点关系都没有，原告最高额保证合同中的“汤美金”签名不是本人所签。肖传助与原告签订的最高额保证合同中的借款并未用于家庭生活中，汤美金从不知晓肖传助签署的该笔债务，肖传助与汤美金双方之间没有共同举债的合意，所以汤美金不应该对本案的实际债务承担任何担保责任。
被告无锡捷俊钢铁发展有限公司、无锡广华投资发展有限公司、无锡广益钢材城有限公司、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、林俊未作答辩。
经审理查明，2011年12月23日，原告（乙方）与被告无锡捷俊钢铁发展有限公司（甲方）签订《授信协议》一份，编号（2011）年洪银（苏分）授信字第101100000000066990号，约定，乙方向甲方提供人民币4950000元的授信额度，授信期间为12个月，从2011年12月23日起至2012年12月23日；第三条约定本协议项下授信业务的种类、期限及额度为单项授信：银行承兑汇票，授信495万元，期限为12个月。
2011年12月23日，被告江苏省中强担保有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《最高额保证合同》，约定，为乙方与债务人无锡捷俊钢铁发展有限公司在2011年12月23日至2012年12月23日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。第1.2条约定，担保的主合同项下债权本金最高金额为人民币495万元，以及主合同项下且不超出本合同1.2.1条约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。2011�12月23日，被告无锡广华投资发展有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告无锡广益钢材城有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春与原告签订《最高额保证合同》，被告林俊与原告签订《最高额保证合同》，被告肖传助与原告签订《最高额保证合同》，作了相同的最高额连带责任保证担保约定。
2012年12月11日，被告无锡捷俊钢铁发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订编号2012年洪银苏分银承字第0128号《银行承兑汇票承兑合同》一份，约定，乙方同意向甲方承兑银行承兑汇票一张，金额共计人民币800万，汇票签发日期2012年12月11日，到期日2013年6月11日，出票人为无锡捷俊钢铁发展有限公司，合同第2.1.1条约定，甲方应于乙方同意承兑之日，办理承兑前，按承兑金额的45%将履约保证金支付给乙方并存入乙方指定的保证金专户，甲方在汇票到期日前不能足额交付票款时，乙方有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。第6.2条约定，乙方所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按每天万分之五计收逾期利息（含复利），且不需通知甲方和另签定借款合同。
2013年6月13日，原告为上述汇票进行兑付，原告提供的银行承兑汇票兑付处理单及承兑垫款凭证显示，扣除保证金后，原告实际垫款金额3894269.43元。原告称，截至2014年3月26日，被告无锡捷俊钢铁发展有限公司尚欠原告借款本金3889776.56元，利息591091.28元。
为实现债权，原告委托江苏颐华律师事务所代理诉讼事宜，花费律师费人民币97600元。
案件审理过程中，被告肖传助及汤美金提出鉴定申请，本院委托相关鉴定部门对其申请事项进行鉴定，鉴定意见为：1、2011年12月23日《最高额保证合同》第九页“汤美金”签名字迹与提�的字迹样本不是同一人所写；2、2012年12月11日《银行承兑汇票承兑合同》第3页2.1.2条中“肖传助：DB2111000000100852”黑色手写字迹的形成时间要晚于该《银行承兑汇票承兑合同》第3页上方1.2条中黑色手写字迹的形成时间。
以上事实，由《授信协议》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、银行承兑汇票兑付处理单、承兑垫款凭证、委托代理合同、《鉴定意见书》等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告无锡捷俊钢铁发展有限公司之间的金融借款合同关系合法有效，根据双方《银行承兑汇票承兑合同》约定，原告为被告无锡捷俊钢铁发展有限公司承兑汇票垫付资金已转为贷款，现原告起诉请求其归还借款本金3889776.56元，截至2014年3月26日的欠息591091.28元，应予支持，之后的欠息应当按照双方《银行承兑汇票承兑合同》约定继续算至�判决确定的履行之日。此外，原告诉请被告偿付其为主张债权花费的律师费97600元，具有合同依据，本院一并支持。经鉴定，相关《最高额保证合同》中“汤美金”签名并非本案被告汤美金本人所签，虽肖传助与汤美金在相应《最高额保证合同》形成时系夫妻关系，但本案并无证据表明汤美金知晓并同意肖传助对外提供担保，因此，原告请求汤美金对本案相关债务提供连带保证责任，不应支持。关于被告肖传助辩称的本案讼争借款系在其不知情的情况下原告又放贷给其他被告的，经查，本案讼争《授信协议》约定的授信期间系自2011年12月23日起至2012年12月23日，而本案讼争借款发生于该期间内，肖传助应当对该借款承担连带清偿责任。至于原告提出的鉴定申请，虽鉴定意见为《银行承兑汇票承兑合同》第3页2.1.2条中“肖传助：DB2111000000100852”黑色手写字迹的形成时�要晚于该《银行承兑汇票承兑合同》第3页上方1.2条中黑色手写字迹的形成时间，但该鉴定结果并不影响《银行承兑汇票承兑合同》的效力。
江苏省中强担保有限公司、无锡广华投资发展有限公司、无锡广益钢材城有限公司、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、林俊、肖传助作为上述债务的连带保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告无锡捷俊钢铁发展有限公司追偿。
被告无锡捷俊钢铁发展有限公司、无锡广华投资发展有限公司、无锡广益钢材城有限公司、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、林俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡捷俊钢铁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南昌银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币3889776.56元，并偿付计算至2014年3月26日止的欠息人民币591091.28元，以及自2014年3月27日起按双方本案所涉《银行承兑汇票承兑合同》约定的利率计算至本判决确定的还款之日止的欠息；
二、被告无锡捷俊钢铁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告南昌银行股份有限公司苏州分行为诉讼支出的律师费人民币97600元；
三、被告江苏省中强担保有限公司、无锡广华投资发展有限公司、无锡广益钢材城有限公司、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、�俊、肖传助对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告无锡捷俊钢铁发展有限公司追偿。
四、驳回原告南昌银行股份有限公司苏州分行对被告汤美金的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44240元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，三项合计49840元，由被告无锡捷俊钢铁发展有限公司、江苏省中强担保有限公司、无锡广华投资发展有限公司、无锡广益钢材城有限公司、吴华福、陈惠贞、陈文扬、陈喜春、林俊、肖传助负担。案件受理费、财产保全费及公告费已由原告预交，本院不再退还，十被告应于履行本判决时一并支付原告。鉴定费人民币27700元，由原告南昌银行股份有限公�苏州分行与被告肖传助各负担人民币13850元，鉴定费已由被告肖传助预付，在履行本判决时肖传助有权在其负担的债务中扣除原告南昌银行股份有限公司苏州分行负担的鉴定费13850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 邵煜歧
人民陪审员 邱火根
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘佳玉
高霞琴
第页，共10页