安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00240号
上诉人（原审被告）：马鞍山明星房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘先锋，董事长。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张大波，男，1963年12月6日出生，汉族，马鞍山市黄河测绘服务有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
上诉人马鞍山明星房地产开发有限公司（以下简称明星房地产公司）因与被上诉人张大波民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人明星房地产公司的委托代理人纪斌、被上诉人张大波的委托代理人陈世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大波在原审中诉称：明星房地产公司因开发南塘（宁北村）危旧房改造项目资金缺乏，2005年上半年从张大波处借款45万元，截止到2014年8月本、息合计126万元。同年8月15日，明星房地产公司向张大波出具还款承诺书1份，承诺于2014年10月1日前还清上述欠款。到期后，经张大波多次索要未果。故张大波具状法院请求依法判令：一、明星房地产公司立即偿还张大波借款126万元；二、明星房地产公司支付自2014年10月2日起至126万元还清之日止的利息（按年利息20%计算）；三、明星房地产公司承担本案诉讼费。
原审查明：2005年4月20日，李廷江（甲方）和明星房地产公司（乙方）签订合作协议，内容为：“一、甲方以自然人身份，凭南塘危旧房改造项目并投资壹佰万元与乙方合作，乙方对项目投资伍佰万元与甲方进行合作。该项目以明星房地产开发有限公司名义中标、开发，同时成立明星公司南塘项目部，项目部负责对该项目的全程运作，项目部日常工作由甲方负责。二、合作期限：自本协议签订之日起至该项目运作结束（债权、债务两清）……五、项目管理：1、项目的整个运作由甲方负责，开发中重大问题需双方同意方可决定。乙方派驻叁名工作人员，其中壹名参与销售，壹名监管财务，壹名为负责人。叁名工作人员的工资按两年计算，共计壹拾贰万元整，由甲方按月支付乙方。2、设立共管帐户，即成立明星房地产开发有限公司南塘项目部，项目资金专款专用。行政章、财务章各壹枚，印鉴两枚，双方各掌壹枚印鉴，直至该项目完工，债权、债务两清后撤销……”。2005年上半年，明星房地产公司南塘新村项目部陆续从张大波处借款人民币45万元。之后，上述甲、乙双方在合作过程中产生矛盾，2008年9月，明星房地产公司私自在马鞍山日报登报申明“明星房地产公司南塘新村项目部”的印章作废，但并未将上述印章收回。2009年10月19日，明星房地产公司（甲方）与李廷江（乙方）、鉴证方：马鞍山市金家庄区危旧房改造办公室三方签订补充协议，内容为：“一、资金情况：1、在该项目总投资1300万元，目前甲方已经收回总投资。根据《合作协议》精神，乙方应付甲方资金回报600万元（甲方税后净得回报）……三、相关事项的约定：（1）、本协议签订后，乙方负责将南塘项目公章交给鉴证方管理，由鉴证方监督使用……”。2010年6月25日，张大波向明星房地产公司索要借款，明星房地产公司遂与张大波签订商品房买卖合同，将金家庄区南塘嘉苑1栋301室房屋（建筑面积360.89平方米，套内建筑面积321.36平方米），以每平方米1800元，总价649602元的价格在网上备案给了张大波，上述房屋也实际交付给了张大波，张大波对该房屋进行了装潢。因张大波要求对该房办理产权过户时，遭到拒绝。明星房地产公司南塘新村项目部遂认为抵账不成。2014年8月15日，明星房地产公司南塘新村项目部向张大波出具还款承诺书，内容为“马鞍山明星房地产开发有限公司开发的南塘（宁北村）危旧房改造项目，因资金不足，从2005年上半年起陆续从张大波处借款人民币45万元整，年利息为20%。截止目前经双方核对，共欠本、息合计126万元整。现明星房地产开发有限公司承诺在2014年10月1日前一次性还清126万元欠款或用同等价值的房产抵账。逾期不还，按126万元欠款利息20%计算后续利息，直至还清为止。承诺单位：马鞍山明星房地产开发有限公司南塘新村项目部。”现借款到期后，张大波催要借款未果，以致成讼。
原审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》规定，建立在真实意思基础上的民间借款合同受法律保护。本案中明星房地产公司提出的案涉借款系南塘新村项目部经理李廷江个人借款，非项目部的借款主张，因未提供相关证据，不予采信。本案借款发生在2005年上半年，因张大波催要借款，2010年6月25日，明星房地产公司在张大波没有购房意向的前提下与张大波签订商品房买卖合同，将金家庄区南塘嘉苑1栋301室房屋（建筑面积360.89平方米，套内建筑面积321.36平方米），以每平方米1800元，总价649602元的价格在网上备案给了张大波，上述房屋也实际交付给了张大波，张大波对该房屋亦进行了装潢。依此能够推断明星房地产公司对明星房地产公司南塘新村项目部的借款是知晓的，其将金家庄区南塘嘉苑1栋301室房屋在网上进行备案，意在抵账的行为，证明双方的借款事实存在，其还款责任应当由明星房地产公司承担，故张大波出借给明星房地产公司南塘新村项目部的借款合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定各自履行自己的义务。现因明星房地产公司不协助张大波办理抵账房屋的过户手续，致使双方的债权、债务无法消灭。2008年9月，明星房地产公司单方私自在马鞍山日报登报申明“明星房地产公司南塘新村项目部”的印章作废，但并未将上述印章收回，后又采取与明星房地产公司南塘新村项目部经理李廷江以及鉴证方马鞍山市金家庄区危旧房改造办公室三方签订补充协议意于对上述项目部公章进行管理，均表明上述项目部公章并未作废。2014年8月15日，明星房地产公司南塘新村项目部重新出具承诺书对双方借款的本息进行核算，故明星房地产公司应当按照该承诺书的内容偿还借款。故对张大波要求偿还借款本息126万元的诉讼请求，予以支持。张大波、明星房地产公司双方约定的年利率20%符合法律规定，予以支持。但对张大波要求计算2014年10月2日之后的利息只能按本金45万元计算，对高出的部分不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年3月3日作出如下判决：一、被告马鞍山明星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张大波借款本息126万元，并支付利息（按45万元年利率20%自2014年10月2日计算至还款之日止）。二、驳回原告张大波的其他诉讼请求。
宣判后，明星房地产公司不服，向本院提起上诉称：一审认定“没有证据证明李廷江个人向张大波借款”系认定错误，理由如下：1、一审李廷江出庭作证明确表示张大波的借款是交给自己，张大波也认可，款项也是交给其弟弟李青松保管，并未进入明星公司南塘项目共管账户。2、一审庭审已经查明李廷江系明星公司南塘项目部负责人，实际掌控项目部印章。李廷江与明星公司就南塘项目系合作关系，双方在2005年签订协议，约定明星房地产公司投资500万元（已经投资到位）不再投资，李廷江投资100万元后负责项目部运营。另明星房地产公司与李廷江签订的补充协议约定，所有与项目部有关的款项必须进入南塘项目部共管账户。因此实际情况就是明星房地产公司无需再对南塘项目部投资情况下，李廷江个人因投资南塘项目部急需100万元，所以利用其掌管项目部印章的机会在“还款承诺书”上签章，实际就是其个人借款。3、张大波如果2005年借款给明星房地产公司，明星房地产公司应当会出具借据或借款合同，而不是2014年才出具还款承诺书。该承诺书以明星房地产公司名义书写，却加盖项目部印章，显然不符合常理。且项目部印章属于工程专用章，只能加盖在与工程有关的材料上，且项目部并不由明星房地产公司管理控制，而是由南塘项目合作人李廷江管控。4、2008年9月明星房地产公司已经登报声明“南塘项目部印章”作废，之后又将印章交由原金家庄区危旧房改造办公室保管，这些行为均表明明星房地产公司不再使用该印章。5、一审依据张大波与明星房地产公司的购房合同认定借款事实不能成立，该购房合同明星房地产公司一直不知晓，如果是冲抵借款也是李廷江个人行为，李廷江当时掌管项目部售房网上备案电脑系统，其可自己为张大波进行网上备案。购房合同上加盖的明星房地产公司合同专用章真伪现不明确，明星房地产公司已经向公安机关报案。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
张大波辩称：被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新证据。
根据明星房地产公司的申请，本院向马鞍山市公安局经侦支队调取了对李廷江的询问笔录；对于明星房地产公司关于调取案涉项目部的原始会计凭证的申请，因李廷江提交至马鞍山市公安局经侦支队的是自2007-2009年期间的会计凭证，与案涉2005年期间的借款无关联性，故对该项申请不予准许。
明星房地产公司质证认为：对该份证据的真实性、合法性均不持异议，该证据可以证明两点事实：1、询问笔录中涉及到南塘项目，仅仅反映出向徐敏借款10万美元。2、证明明星房地产公司对南塘项目部的投资是500万元，资金是充足的，不需要对外借款。
张大波质证认为：对证据的真实性没有异议，但该证据与本案无关联性，询问笔录之所以会提到向徐敏借款，是因为公安部门提出的问题为“谈谈你向徐敏借10万美元的事”。
合议庭评议认为：询问笔录中并未涉及案涉借款事实，李廷江在询问笔录中谈到向案外人徐敏借款事实系因为公安机关明确要求其就该问题作陈述，不能证明项目部仅存在该笔借款，明星房地产公司对项目部的投资额与借款事实并无关联性，故对明星房地产公司主张的证明目的，本院不予认定。
二审查明的事实与原审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：案涉借款的性质是否为项目部借款，明星房地产公司应否承担还款责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张大波一审提供明星房地产公司南塘项目部盖章的还款承诺书主张债权，明星房地产公司南塘项目部负责人李廷江出庭作证，对借款事实予以认可，应当认定明星房地产公司与张大波之间形成合法的民间借贷关系，理由如下：第一，明星房地产公司承建南塘危旧房改造项目，并成立明星房地产公司南塘项目部，李廷江系明星房地产公司南塘项目部的负责人，掌握项目部印章，并以明星房地产公司南塘项目部的名义对外实施行为，其行为的后果应当由明星房地产公司南塘项目部承担。第二，项目部出具的还款承诺书上载明“马鞍山明星房地产开发有限公司开发的南塘（宁北村）危旧房改造项目，因资金不足，从2005年上半年起陆续从张大波处借款人民币45万元整，年利息为20%……”，即案涉借款系用于明星房地产公司南塘危旧房改造项目。第三，明星房地产公司辩称案涉项目部印章已经作废，其在2008年已经在马鞍山日报上登载了作废声明，但就本案查明事实来看，2008年以后，明星房地产公司并未将印章收回，且从其2009年签订的三方协议来看，该印章仍在使用，明星房地产公司该项抗辩主张不能成立。第四，至于明星房地产公司认为其与李廷江系合作关系的主张，李廷江与明星房地产公司签订合作协议，约定共同开发案涉项目，但李廷江作为个人并无承建案涉项目的资质，其与明星房地产公司对内应系挂靠关系，且李廷江与明星房地产公司之间的内部关系并不能作为对抗善意第三人的抗辩理由，故原审认定案涉借款为项目部借款，并判决明星房地产公司承担还款责任并无不当。明星房地产公司承担还款责任后，可依据合作协议就案涉借款与李廷江另行结算。
综上，明星房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行。二审案件受理费16140元，由马鞍山明星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 丁 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。