安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00221号
原告：滁州市锋瑞商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区施集镇花山村朱郢村民组。
法定代表人：鲍庆国，公司总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号。
法定代表人：钟法明，公司总经理。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
原告滁州市锋瑞商品混凝土有限公司（以下简称锋瑞混凝土公司）与被告滁州市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，2014年7月28日由简易程序转为普通程序审理。依法组成合议庭于2014年10月30日、12月4日公开开庭进行了审理。原告锋瑞混凝土公司委托代理人王俊、王巍巍，被告诚信建筑安装公司委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锋瑞混凝土公司诉称：诚信建筑安装公司因承建安徽奥博新型材料有限公司道路、排水工程需用混凝土。2011年8月28日，诚信建筑安装公司与锋瑞混凝土公司签订《预拌商品混凝土销售合同》，约定：锋瑞混凝土公司供应混凝土予诚信建筑安装公司等内容。后锋瑞混凝土公司按约定供应商砼1578m³予诚信建筑安装公司，价款合计为491390元。但诚信建筑安装公司至今拖欠货款141390元。故诉请判令：诚信建筑安装公司支付商砼款141390元及利息98397元（141390元×24‰（月利率）×29个月（2011年12月11日至2014年5月11日）］。
诚信建筑安装公司在庭审中辩称：锋瑞混凝土公司的诉讼请求没有事实依据，诚信建筑安装公司与锋瑞混凝土公司虽然签订了商品混凝土供应合同，但该合同已经履行完毕，诚信建筑安装公司所购锋瑞混凝土公司商品混凝土价款为35万元左右，已支付完毕，不存在还拖欠锋瑞混凝土公司商品混凝土款的问题，应当驳回锋瑞混凝土公司的诉讼请求。
锋瑞混凝土公司为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《合同书》1份，拟证明锋瑞混凝土公司与诚信建筑安装公司之间存在混凝土供应关系；
2、送货单17组，共162份以及《为诚信建安公司所供混凝土经办人及方量统计表》1份，拟证明锋瑞混凝土公司供给诚信建筑安装公司混凝土总量为1578m³，总价款为491390元，诚信建筑安装公司已支付货款35万元，下欠141390元；
3、锋瑞混凝土公司申请本院调取的对李化章、谢金良的调查笔录2份，拟证明谢金良系诚信建筑安装公司员工，在送货单上签字的李化章、李晶、孟庆兵、张作涛在涉案工地签字收货是经李德飞授权的，履行的是职务行为。
诚信建筑安装公司未予举证。
经庭审质证，诚信建筑安装公司对锋瑞混凝土公司所举证据1真实性无异议，对证据2中李德飞、谢金良签收的送货单予以认可，对其他人签收的送货单与及《为诚信建安公司所供混凝土经办人及方量统计表》不予认可，对证据3不予认可，锋瑞混凝土公司对谢金良的调查申请已超过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于申请法院调取证据期限的规定，程序违法。
本院对锋瑞混凝土公司所举证据作如下认证：锋瑞混凝土公司于起诉之日即申请对李华章、谢金良进行调查取证，锋瑞混凝土公司于本院第一次开庭审理后再次申请对谢金良调查取证，本院为了查明案件事实，予以准许，对谢金良的调查取证程序并不违法。谢金良是诚信建筑安装公司的涉案工程的工作人员，其证言和李华章的证言能相互印证，本院对证据3的予以采信。因李华章、谢金良证言能证明谢金良、李化章、李晶、孟庆兵、张作涛是诚信建筑安装公司在涉案工程的工作人员，故对证据2的真实性予以采信。诚信建筑安装公司对证据1真实性无异议，本院亦予以采信。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
2011年8月28日，诚信建筑安装公司（甲方）与锋瑞混凝土公司（乙方）签订《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》1份，约定：就安徽奥博新型材料有限公司道路、排水工程，乙方供应混凝土予甲方；供应范围：C10至C60商品混凝土；数量以实际交货结算；计价办法：C15、C25、C30综合价分别为：285元／m³、305元／m³、315元／m³（不含税票和泵送）；付款方式和期限：月结混凝土款70％，次月累计结算混凝土款，工程结束，一个月内结清所有混凝土款；违约条款：乙方未能按月及时对账、结算而影响甲方付款时，责任由乙方负责，甲方如不能按约定付款，每迟延一日按应付货款的3‰向乙方支付违约金等内容。李德飞作为诚信建筑安装公司的授权委托人在合同上签名。
2011年8月29日至同年11月11日，锋瑞混凝土公司合计向诚信建筑安装公司供应强度等级为C15、C25、C30混凝土的数量分别为83m³、493m³、1011m³，价款合计为492485元（83m³×285元／m³＋493m³×305元／m³＋1011m³×315元／m³）。诚信建筑安装公司已支付锋瑞混凝土公司货款350000元。
³本院认为：本案的争议焦点是：李化章、李晶、孟庆兵、张作涛签收混凝土行为能否认定为代表诚信建筑安装公司履行的职务行为。
锋瑞混凝土公司申请本院调取的对李化章、谢金良的证言能够证明李化章、李晶、孟庆兵、张作涛是诚信建筑安装公司在承建安徽奥博新型材料有限公司工程中聘用的工作人员，签收混凝土是代表诚信建筑安装公司履行的职务行为。诚信建筑安装公司只认可李德飞和谢金良签收混凝土是代表其公司的，但李德飞和谢金良签收的混凝土的价款不足100000元，而诚信建筑安装公司认可已支付锋瑞混凝土公司混凝土款350000元。故本院认定李化章、李晶、孟庆兵、张作涛签收混凝土行为是代表诚信建筑安装公司履行的职务行为，所产生的民事责任依法应由诚信建筑安装公司承担。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，锋瑞混凝土公司与诚信建筑安装公司签订的《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》合法有效，锋瑞混凝土公司已按约定供应混凝土予诚信建筑安装公司，但诚信建筑安装公司未按约定给付锋瑞混凝土公司混凝土款。诚信建筑安装公司应承担给付所欠货款及相应逾期付款利息的违约责任。锋瑞混凝土公司供给诚信建筑安装公司混凝土价款为492485元，诚信建筑安装公司已给付货款350000元，锋瑞混凝土公司诉请诚信建筑安装公司给付货款141390元，本院予以支持。关于锋瑞混凝土公司诉请的逾期付款利息，因合同约定涉案工程结束一个月内结清所有混凝土款，锋瑞混凝土公司未举证涉案工程结束时间，诚信建筑安装公司庭审中陈述是2012年3月底工程结束，故本院从2012年5月1日起予以支持；合同约定的违约金过高，锋瑞混凝土公司诉请按照中国人民银行贷款利率4倍计算逾期付款利息，不违反法律规定，且诚信建筑安装公司未请求予以减少，本院对锋瑞混凝土公司主张的逾期付款利息予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告滁州市诚信建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市锋瑞商品混凝土有限公司货款141390元及相应逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2012年5月1日计算至2014年5月11日）；
二、驳回原告滁州市锋瑞商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告滁州市锋瑞商品混凝土有限公司负担320元，被告滁州市诚信建筑安装有限公司负担4580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 唐 超
人民陪审员 贡建萍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。