湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第204号
原告刘后东，男，1978年3月27日出生，汉族，农民。
原告张桂姣，女，1981年4月13日出生，汉族，农民。
被告曾飞平，男，1981年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人陈彬彬，新邵县迎光法律服务所工作者。
被告罗友兵，男，1970年1月4日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应南路西侧。
负责人张存荣，该公司经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘后东、张桂姣与被告曾飞平、罗友兵、中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称平安新邵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长，与审判员朱黎源、人民陪审员颜志辉组成合议庭，于2015年3月31日在大新乡司法所公开开庭进行了审理。原告刘后东、张桂姣与被告曾飞平及委托代理人陈彬彬、平安新邵支公司的委托代理人曾朝阳均到庭参加诉讼，被告罗友兵经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日，被告曾飞平驾驶的湘K647**中型货车，行驶至新邵县大新乡慈溪村9组路口加完水后，倒车往龙口溪村方向起步行驶时，将道路右边的行人即原告女儿张振莲刮倒并碾压，造成张振莲受伤的交通事故，事故发生后张振莲被送往正大邵阳骨伤科医院抢救，于当日16日许经抢救无效死亡。新邵公安交警大队认定被告曾飞平承担此次事故全部责任，行人张振莲不承担此次事故责任。事故发生后，原告与被告曾飞平达成了和解协议，新邵县检察院对被告曾飞平作出不予起诉决定。到目前为止，被告尚有4万元未支付给原告，现请求法院依法判决三被告共同赔偿原告损失4万元。
被告平安新邵支公司辩称：1、涉案车辆在我公司投保了交强险和50万的商业三责险；2、原告与曾飞平已达成和解协议，本案已经处理完毕，被告曾飞平与原告已经没有争议，故原告没有诉讼主体资格，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告曾飞平辩称：因检察院作出不予起诉书要求处理清楚这件事情，需要领条，且原告方和我是亲戚关系，双方同意先打欠条，然后付钱，所以打了这个欠条；对于欠了原告4万元予以认可，承认原告的诉讼主体资格；被告曾飞平投保了交强险和商业三者险，保险公司应该承担赔偿责任。
被告罗友兵书面辩称：肇事车辆湘K647**我已经卖给别人了，只是一直没有过户，车辆不是我开的，本人不承担责任。
经审理查明，2014年12月7日，被告曾飞平驾驶湘K647**自卸货车，行驶至新邵县大新乡慈溪村9组路口加完水后，倒车起步往龙口溪方向行驶，将道路右边的行人即原告女儿张振莲刮倒并碾压，造成张振莲受伤的交通事故，张振莲当即被送往正大邵阳骨伤科医院进行抢救，因抢救无效于当日16时许死亡。新邵县公安局做出公（新）鉴（尸检）字（2014）089号鉴定书，分析死者张振莲应系交通事故所致腹部脏器损伤大出血死亡。2014年12月23日，新邵县公安局交通警察大队作出（2014）第00075号责任认定书，认定被告曾飞平承担此次事故的全部责任，行人张振莲不承担此次事故的责任。2012年12月9日，曾飞平向公安机关主动投案，并被羁押。2014年12月12日，原告刘后东、张桂姣与被告曾飞平妻子就此次交通事故达成调解协议，由曾飞平一次性赔偿受害方各项损失23万元，但该赔偿款尚未全部支付完毕，为免除被告曾飞平刑事责任的需要，原告刘后东、张桂姣向被告死者家属出具一张领条“今领到曾飞平赔偿张振莲交通事故赔偿款共计币贰拾叁万元整（230000），刘后东张桂姣2014年12月12日”，并将该领条交于新邵县公安局和新邵县人民检察院。因当时被告曾飞平正在羁押期间，被告将原本尚未支付完毕的款项又向原告出具一条欠条“今欠到刘后东现金人民币壹拾万元正整（交通事故赔偿金），限期壹个月内付清，并按月息壹分计息，欠款人：曾飞平”，该欠条由刘友祥担保，并有颜昊（新邵县公安局交警大队事故处理中队队长）在该欠条上以见证人的名义签字。截止开庭之日止，被告曾飞平尚有40000元未履行完毕。
另查明，新邵县人民检察院于2015年2月13日作出新检公诉刑不诉（2015）10号决定书，决定对被告曾飞平不起诉。死者张振莲暂未登记人口户籍信息，出生医学证明显示出生日期为2011年1月20日，父亲为刘后东，母亲为张振莲。肇事车辆湘K647**中型普通客车由被告曾飞平向被告平安新邵支公司投保了机动车交通事故强制责任险（简称交强险）和商业第三者责任险（简称三责险），保险期限为2014年8月5日至2015年8月6日，该车辆未购买不计免赔偿，负全部责任时，免赔率为20%。湘K647**车辆行驶证上登记的所有人为罗友兵，于2013年7月6日转卖给吴某，后吴某又转卖给曾飞平。
以上事实，有原、被告身份证明及营业执照，驾驶证，尸体检验鉴定书，出生证明，死亡证明及麻溪村村委会的证明，病历资料，不予追究曾飞平刑事责任报告，赔偿协议书，领条，欠条（电子证据），不诉决定书，保险单，道路交通事故责任认定书，新邵交警大队事故处理中队关于欠条的证明及双方当事人的当庭陈述予以证明，经庭审质证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2014-2015）确定，具体的数据为：1、医疗费，根据医疗机构出具的住院医疗费及门诊收据，认定为4821元；2、丧葬费：按照湖南省上一年度职工月平均工资×6个月计算，故认定为21946元（43893元／年÷2）；3、死亡赔偿金：死者系农业户口，故认定为167440元（8372元／年×20年）。4、误工费及交通费，根据原告方办理丧事发生的误工费及必要的交通费，综合认定为4000元；5、精神损害抚慰金，死者年仅4岁，必定对原告方造成极大伤害，故认定为32000元。6、车速鉴定费，被告曾飞平已另行起诉，故本案不作处理；以上损失共计230207元。鉴于原告方与被告曾飞平已达成23万元赔偿协议，故本院认定原告方总损失为230000元，被告曾飞平已陆续支付190000元，尚欠40000元未履行到位。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据庭审举证、质证、辩论情况，本案争议焦点如下：一、被告曾飞平是否已经将23万赔偿款全部支付给原告；二、检察院对被告曾飞平作出不起诉决定，且法院未判决被告曾飞平犯交通肇事罪，原告是否可以向保险公司主张民事赔偿中包含精神损害抚慰金。
1、关于被告曾飞平是否已经将23万赔偿款全部支付给原告。被告平安保险公司辩称，根据新邵县人民检察院调取的证据，被告曾飞平与原告就赔偿达成一致协议，且原告向被告出具了一张“今领到曾飞平赔偿张振莲交通事故赔偿款贰拾叁万元整（￥230000.00），刘后东张桂姣，2014年12月12日”的领条，以证明23万元赔偿款全部履行完毕，且该领条是保存在司法机关的证据材料，具有公信力，原告述称被告曾飞平未履行完毕，涉及欺骗检察机关，不应得到支持。经查，综合原、被告双方提供的证据及庭审查明的情况，原、被告双方就赔偿问题已达成协议，但当时并未实际支付23万，其理由表现在：①、2014年12月12日，原告与被告家属签定赔偿协议时，被告曾飞平当时被羁押在新邵县拘留所，由其妻子代为签属协议，为达到不予追究曾飞平刑事责任的目的，尽快让曾飞平取保候审，原、被告家属一致协商同意，由原告向被告出具一张23万元领条，以便到检察机关办理相关手续。②、为避免后续纠纷，在原告出具23万领条的同时，被告曾飞平又向原告书写一张“今欠到刘后东现金人民币壹拾万元整（交通事故赔偿金，限期壹个有内交清，并按月息壹分计息）欠款人曾飞平，2014年12月12号”，该欠条下有担保人刘友祥，见证人颜昊（事故处理民警）的签字，且新邵交警大队事故处理中队出具了书面证明，以证实当时曾飞平出具领条后，尚欠原告10万元未付清的事实；③、被告平安保险公司在庭审中述称，交通事故理赔时，必须有双方的调解协议和伤者一方出具的赔偿领条，方可办理保险理赔手续，至于是否实际支付完毕，系车主与伤者之间的事。被告曾飞平在一次性支付23万元有困难的情况下，想通过保险公司进行理赔，故在未实际履行完毕的情况下，通过原告先出具23万元领条，以便到保险公司理赔。综上情况，本院认为，原、被告经协商一致同意，先行为被告曾飞平出具23万条领条，以便到检察机关及保险公司办理相关手续，根据最高人民检察院《关于办理当事人达成和解的轻微刑事案件的若干意见》的规定，只要原、被告双方自愿，明确表示对被告曾飞平予以谅解，并就赔偿方面等事项达成和解，可以决定不起诉，至于是分期履行或一次性履行赔偿款，并无法律明确规定，故原告先给被告曾飞平出具23万领条，然后再由被告曾飞平向原告出具10万元欠条，该行为不违反法律规定。同时，正是因为被告曾飞平的真诚悔罪、积极赔偿，双方互谅互让、诚信友爱，使得矛盾最终快速化解，实现了社会效果与法律效果的高度统一。故本院以客观事实为依据，对被告平安新邵支公司的上述观点不予采纳。
二、检察院对被告曾飞平作出不起诉决定，且法院未判决被告曾飞平犯交通肇事罪，原告是否可以向保险公司主张民事赔偿中包含精神损害抚慰金。被告平安保险公司辩称，因曾飞平涉嫌交通肇事罪，刑事案件不支持赔偿精神损害抚慰金。经查，本案原告起诉的4万元，并非单独指精神抚慰金，而是被告曾飞平因此次交通事故尚未履行到位的部分，只是可能包含精神抚慰金，被告保险公司的意见与本案缺乏足够的关联性。根据《侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。该案原、被告双方已达成谅解及赔偿协议，新邵县人民检察院作出不起诉决定书，不追究被告曾飞平的刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条的规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”被告曾飞平在未经过人民法院依法判决的情况下，并未构成交通肇事罪，故原告能够提出精神损害抚慰金的赔偿，且被告曾飞平在被告平安新邵支公司购买交强险和商业三者险，保险公司具有赔偿能力且应承担垫付赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致伤亡或造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔。”同时，原告申请放弃追究被告曾飞平刑事责任，能及时足额的获得赔偿（包括精神损害抚慰金），使原告在一定程度上得到精神慰藉，有利于化解社会矛盾，实现社会和谐，体现法律的人文关怀与保险的公平诚信，故本院对被告平安保险新邵支公司的主张不予采纳，被告曾飞平未被法院判决构成刑事犯罪的情况下，原告有权依据交通事故向被告主张赔付精神损害抚慰金，保险公司应当赔付。
鉴于双方当事人对新邵县公安局交通警察大队作出的事故认定书均无异议，据此认定被告曾飞平承担此次事故的全部责任，死者张振莲张不承担此次事故的责任。肇事车辆湘K647**车辆行驶证上登记的所有人为罗友兵，被数次转让但未办理机动车转移登记手续，根据法律规定，应由实际购买使用人曾飞平承担赔偿责任。肇事车辆湘K647**在被告平安新邵支公司投保了交强险和三责险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》相关规定，原告刘后东、张桂姣因此次交通事故所造成的损失，被告尚有40000元未支付（其余部分已在新民初字第205号案件中另行处理），应由被告平安新邵支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告40000元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条之规定判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司在交强险范围内赔偿原告刘后东、张桂姣损失40000元。
上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行新邵支行。
本案收取案件受理费800元，由被告曾飞平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
审 判 员 朱黎源
人民陪审员 颜志辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 廖李国