安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00792号
原告：罗海，男，汉族，1956年2月6日生，住安徽省六安金安区。
委托代理人：方爱武，系罗海之妻。
委托代理人：杨会洲，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽宏达建设集团有限公司。
法定代表人：潘高峰，该公司董事长。
委托代理人：杨军，江苏向德律师事务所律师。
被告：徐师赏，男，汉族，1957年8月7日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
原告罗海为与被告安徽宏达建设集团有限�司、徐师赏建设工程施工合同纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉。2013年10月12日，本院作出（2013）六裕民二初字第00458号民事判决。罗海、安徽宏达建设集团有限公司、徐师赏均不服，提起上诉，2014年3月24日，安徽省六安市中级人民法院（2014）六民一终字第00026号民事裁定书以事实不清，处理不当为由，撤销（2013）六裕民二初字第00458号民事判决，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告罗海及其委托代理人方爱武、杨会洲、被告安徽宏达建设集团有限公司的委托代理人杨军、被告徐师赏的委托代理人祝林等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告罗海诉称：2007年11月，原告罗海与被告徐师赏合伙承建由被告安徽宏达建设集团有限公司承接的六安市裕安区分路口镇、徐集两镇土地平整A标段工程，双方于2007年12月13日签订一份协议，约定由双方共同投资该项工程，原告投资80万元，被告徐师赏投资40万元，共计120万元为工程保证金，后期投入协商解决工程利润对半分成，项目由被告徐师赏负责。协议签订前，原告应被告徐师赏要求于2007年11月4日向被告安徽宏达建设集团有限公司账户打投标款80万元，作为保证金（已返还60万元），后分别于2007年12月26日打保证金30万元，2008年6月12日打款22万元（已返还）。三次向被告安徽宏达建设集团有限公司账户打款总计132万元。后经原告多次催要，被告徐师赏仅付原告人民币82万元，尚欠50万元的保证金至今未付。为维护自身合法权益，请求判令两被告共同支付给原告为工程投资的保证金50万元，承担本案诉讼等费用。
被告安徽宏达建设集团有限公司辩称：1、将宏达公司列为本案被告主体不适格。本案原告罗海与宏达公司没有任何关系。诉讼前，宏达公司也不知道罗海与另一被告徐师赏的合伙关系。2、本案工程系宏达公司承保，由徐师赏分包。3、宏达公司未收到罗海一分钱，本案打款账号系徐师赏私自设定，上面进出款项本公司一直不知道。徐师赏说，他与罗海之间账目已结清。会计张太久也给宏达公司证明与工程有关的所有款项已经结清。综上，请求驳回对宏达公司的诉讼请求。
被告许师赏辩称：同意宏达公司的答辩意见。本案涉及的宏达公司的公章，宏达公司前期并不知情。原告所述与事实不符。罗海投资80万投资保证金后，徐师赏分四次已经将该80万元全额退还。后期罗海投资的80万元，徐师赏分六次也已将80万元全额退还。罗海共投资160万元，徐师赏退给了罗海180万元，有20万元的差额就是徐师赏与罗海合伙期间解除的结算。该款投资保证金还是投资款，被告均已经返还原告。原告与我方合�关系已经解除，并经过法院确认，被告已付清所有款项。原被告之间债务往来已经全部结清。请求驳回原告的诉请。
原告罗海为印证其主张，提供证据如下：（一）、原告身份证、被告与裕安区土地整理中心签订的协议书。证明：（1）原告身份状况及主体适格。（2）第一被告系协议签字的企业法人，第二被告系第一被告的委托代理人即项目部经理，两被告均主体适格。
（二）、2007年12月13日双方投资合伙协议一份、2007年11月4日汇给被告80万元现金票据一份、2007年12月26日汇给被告30万元现金票据一份、2008年6月12日汇给被告22万元现金票据一份。证明原告向被告宏达公司汇入132万元现金。
（三）、裕安区人民法院（2012）六裕民二初字第00584号民事判决书。证明：（1）原告工程开支投入款计815837元审理判决完毕，（2）返还保证金诉讼未予审理，（3）被告提出返还�告保证金102万元、一处22万元。
（四）、张太久证明一份、被告汇款20万元现金支票存根2份。证明：（1）2008年3月18日10万元系原告向被告借款并已归还。（2）2008年8月21日10万元系被告徐师赏从宏达公司领取，未交给原告罗海。（3）被告徐师赏主张宏达公司返还102万元实际返还82万元，尚欠原告50万元保证金未还。
（五）、安徽百友司法鉴定所鉴定意见书。证明：（1）鉴定书认定：132万元该款的去向需送鉴人提供相应的资料方可作出鉴定结论（2）罗海于2007年11月至2008年6月份三次存入安徽宏达建设接团有限公司账户132万去向待查实后方可做出鉴定结论，（3）证明被告保证金款项未返还完毕。
被告安徽宏达建设集团有限公司对原告罗海提供证据的质证意见：证据（一）真实性无异议。宏达公司认为达不到原告证明目的，徐师赏与谁签订协议与宏达公司无关。其行为是与他人合伙行为，公司作为被告不适格。证据（二），假如有此汇款，也不能达到证明目的。进入公司的全部款项全都由徐师赏承担责任。证据（三）、（四）、（五），公司没有参加，不存在权利义务，不清楚。
被告徐师赏对原告罗海提供证据的质证意见：对证据（一）真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明徐师赏是第一被告的项目经理，是徐师赏挂靠，所有债权债务由徐师赏个人承担。对证据（二）真实性无异议，该组第四份证据与本案无关，该款并没有用于本案中，且已返还。证据（三）判决书尚未生效，该判决书不应作为定案依据；对证据（四）张太久证明、20万支票真实性无异议，对证明目的有异议，该款已经由徐师赏退还给罗海，与本案不具关联性。证据（五）鉴定书与本案没有关联性。
被告安徽宏达建设集团有限公司为印证其主张，�供证据如下：调查笔录，证明徐师赏和罗海就本工程账目已经结清。
原告罗海对安徽宏达建设集团有限公司提供证据的质证意见：调查笔录为无效调查，律师也要签字，该笔录只有张太久签字，没有调查人签字，不能作为证据使用。保证金是原告打给宏达公司的，不是合伙问题，张太久不知道，该笔录与本案不具关联性。
被告徐师赏对安徽宏达建设集团有限公司提供证据的质证意见：无异议，可以反映出徐师赏与罗海之间的合伙事宜、往来账务已经全部结清。
被告徐师赏为印证其主张，提供证据如下：（一）、现金支票存根4份，证明徐师赏已退还罗海工程投标保证金80万元。（二）、收条3份、领条2份、工商银行转账单1份，证明徐师赏已退还罗海投资款80万元，并同时支付合伙利润20万元。（三）、罗海对张太久的承诺一份，证明罗海与张太久存在恶意串通、�供行为。（四）、调解协议一份、六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00082号民事判决书一份。证明：1、2011年2月13日，罗海与徐师赏已就双方之间的经济纠纷进行了结算，并确认截止2011年2月13日，徐师赏结欠罗海欠款53.3万元及承诺的利息20万元，累计73.3万元。双方同时约定2月14日徐师赏支付40万元（徐师赏已支付，有罗海收条为证），余款33.3万元，徐师赏已分别于2011年6月16日支付30万元、6月17日支付3万元、7月1日支付0.3万元。
原告罗海对被告徐师赏提供证据的质证意见：对证据（一）真实性无异议，证明目的不能成立，退还的保证金不是80万元，而是60万元。对证据（二）关联性有异议，是工程款中的证据。对证据（三）三性有异议，系复印件，签名不能排除复印拼接的技术，承诺书没有时间，是不完备的，无效的，张太久应该当庭作证证实。对证据（四�系复印件，无效，解决的是工程投资的问题，对返还保证金的问题没有审理，中院的判决书与本案没有关联性。
被告安徽宏达建设集团有限公司对徐师赏提供证据的质证意见：均无异议。徐师赏的儿子因为私刻我们的公章已经被裕安区人民法院判刑了，所以才让张太久作了这份承诺。
经庭审举证、质证，认证如下：1.罗海提供的证据（一）、（二）、（四），被告无异议，应予确认；证据（三）裕安区人民法院（2012）六裕民二初字第00584号民事判决书，因徐师赏上诉，已被安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00082号判决书替代，不能作为证据使用；证据（五）司法鉴定意见书，被告对其异议，未申请重新鉴定，予以认定。2.调查张太久笔录，罗海提出异议，未提出反证，应予认定；3.被告徐师赏提供的证据（一）、（二），原告无异议，予以确认；证据（三）罗海承诺书，系复印件，罗海不予认可，不予认定；证据（四）六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00082号判决书，予以认定。
综上，经审理查明：2007年11月，罗海与徐师赏合伙承建由被告安徽宏达建设集团有限公司承接的六安市裕安区分路口镇、徐集两镇土地平整A标段工程。罗海基于徐师赏的安排，于2007年11月4日向安徽宏达建设集团有限公司在六安市郊区农村信用合作联社城南信用社账户20000108580110300000018存款80万元。2007年12月13日，徐师赏与罗海签订一份协议，约定由双方共同投资分路、徐集两镇土地整理A标段工程，造价560万元，罗海投资80万元，徐师赏投资40万元，共计120万元为工程保证金，后期投入协商解决，工程利润对半分成，上交管理费3%双方共担，项目负责人由被告徐师赏担任。2007年12月26日，罗海向安徽宏达建设集团有限公司在六安市郊区农村信用合作联社城南信用社账户20000108580110300000018缴款30万元，2008年6月12日，罗海向安徽宏达建设集团有限公司在六安市郊区农村信用合作联社城南信用社账户20000108580110300000018缴款22万元。2007年11月21日，徐师赏通过安徽宏达建设集团有限公司账户向罗海支付30万元；2007年11月22日，徐师赏通过安徽宏达建设集团有限公司账户向罗海支付30万元；2008年3月18日，徐师赏通过安徽宏达建设集团有限公司账户向罗海支付10万元。2008年8月21日，徐师赏开出支票10万元，以徐师赏为收款人，用途为罗海保证金款。2008年6月12日存入的22万元，徐师赏已支付给罗海。2008年2月5日，双方委托的会计张太久出具证明“今收到罗海投资款捌拾万元（分路口镇江堰土地平整项目）（备注：单据）此据收款人：张太久”。同日，张太久为罗海出具一张欠条“今欠到罗海壹万伍仟捌叁拾柒�（￥15837.00元）.（土地平整项目开支）欠款人：张太久”。2009年10月9日，罗海出具领条，收到宏达公司67000元。2010年1月4日，徐师赏出具借条，内容分路口A标土地平整项目借到罗海捌拾万元，愿付贰拾万元利息，共计壹佰万元，此款等工程验收后工程款到账时一次付清，等工程全部结束后再付伍万元利息款，工程终验后，款到一次付清。2010年2月13日，罗海出具收条，收到安徽宏达集团有限公司工程款20万元。2011年2月13日，罗海与徐师赏达成协议，债权人罗海同意债务人徐师赏原欠款五十三万元于2011年2月14日付款肆拾万元，余款一十三万叁仟元和以前承诺的贰拾万元利息于2011年5月1日前付清。如有违约，每天加3%计算违约金。2011年2月14日，罗海出具收条，收到宏达建设集团有限公司工程款40万元。2011年6月16日，通过张太久账户付罗海30万元。2011年7月1日，罗海收张�久3000元。2012年6月5日，罗海为与安徽宏达建设集团有限公司、徐师赏等合伙纠纷起诉，本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所对罗海与徐师赏合伙投资承包分路口、徐集土地平整工程期间合伙费用支出进行清算，2012年8月21日，安徽百友资产评估司法鉴定所出具皖百友（2012）会鉴字第099号《鉴定意见书》，其鉴定结论为，合伙期间罗海提供的费用支出为46915元，有发票单据为584元，无发票、有收据（或清单）的单据为6331元，无发票、无清单的单据40000元。合伙期间张太久提供的单据支出为1012683.12元。其中有发票的单据为150610.62元；无发票、有收据（或清单）的单据为597022.50元；无发票、无清单的单据为265000元。合伙期间徐师赏提供的费用单据支出为4370657元。其中有发票的票据为169285元；无发票、有收据（或清单）的单据为631412元；无发票、无清单的单据为3569960元。合作期间罗海投入资金862752元。另外，罗海与2007年11-2008年6月份三次存入安徽宏达建设集团有限公司账户132万元去向待查后方可做出鉴定结论。2008年2月5日，张太久证明罗海投资80万元，一张为张太久欠条金额为15837元。2012年6月5日，徐师赏向本院起诉，2012年12月24日，本院作出（2012）六裕民二初字第00584号民事判决书，徐师赏不服，提起上诉，2013年5月28日，安徽省六安市中级人民法院就罗海与安徽宏达建设集团有限公司、徐师赏等合伙纠纷作出终审判决，判决徐师赏于判决送达之日起十日支付罗海人民币125837元。
本院认为：罗海存入安徽宏达建设集团有限公司132万元。罗海已收取92万元，其中2007年11月21日收30万元，2007年11月22日收30万元，2008年3月18日收10万元，另收徐师赏22万元，2008年8月21日，徐师赏转付10万元罗海称未收到，因此，徐师赏应支付罗海40万元，�徽宏达建设集团有限公司应对其中30万元承担连带责任。为此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐师赏于本判决生效之日起十日内给付原告罗海30万元；
二、被告安徽宏达建设集团有限公司对以上款项承担连带责任；
三、被告徐师赏于本判决生效之日起十日内给付原告罗海10万元。
四、驳回原告罗海其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告徐师赏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 薛 文
审 判 员 余�柱
人民陪审员 丁 永 德
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 韩 洁
附相关法律条款《中华人民共和国合同法》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。