广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第1995号
上诉人（原审被告）：区汝权，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：尹远、刘振华，广东尹远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市黄埔区荔联街沧联第二股份经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区。
负责人：区润棋。
委托代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。
上诉人区汝权因与被上诉人广州市黄埔区荔联街沧联第二股份经济合作社（以下简称沧联第二合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：区汝权为沧联第二合作社的社员。1999年9月，沧联第二合作社对社内的集体自留地通过投标，价高者得的方式由本社村民投标承包使用，根据《投白榄、荔枝、半岗旱地、望下山、山地合同》显示，区汝权、汝坤、肖某得高速公路(北面山至社元集体自留地)，年限15年，自2000年1月1日至2015年1月1日到期，每年承包费130元。
2010年4月17日，沧联第二合作社(出租方、甲方)的时任社长区中惠与区汝权(承租方、乙方)签订补充协议并加盖沧联第二合作社的公章，补充协议的内容为“甲、乙双方经协商，决定对甲、乙双方1999年9月18日签订的《投白榄、荔枝、半岗旱地、望下山、山地合同》的条款作出修改和补充，并制定补充协议如下：一、区汝权高速公路(北面山至社员集体自留地)承包地块的承包期限延长至2020年12月31日止。二、从2015年1月1日起，每年的承包费为2600元。三、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。四、本协议自甲、乙双方签订盖章之日起生效。”
2014年11月11日，沧联第二合作社向区汝权发出通知，内容为“兹有广州市黄埔区荔联街沧联第二股份经济合作社社员区汝权，承包位于高速公路北面山至社员集体自留地，于2015年1月1日合同到期。”区汝权于2014年11月17日签收该通知。
2015年1月17日，沧联第二合作社召开关于望下山地块租赁补充协议续租是否同意户代表会议，对区汝权望下山地块租赁在2015年1月1日到期，租赁期间四年前增加一份续租5年的补充协议，是否同意续租进行表决，应到会户数为132户，实到会户数107户，其中户代表不同意续租97户，户代表同意续租10户。
原审另查明，沧联第二合作社所有的穗集有(2012)第11000114号总面积为2.7166公顷的土地为区汝权承包的高速公路(北面山至社员集体自留地)地块。
原审庭审中，双方均确认承包费已按年交费至2014年度。沧联第二合作社陈述其于2005年5月20日发出声明，内容为“为了遵守合同制度，共同维护集体权益，自声明之日起，凡本社所有合同期满要续期的在未经社委会议通过，并签名的一律无效”，该声明在村里的公告栏公示，但当时未拍照取证；区汝权抗辩该声明上的印章很新，可能是沧联第二合作社为本案诉讼制作的。
原审法院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……(四)土地承包经营方案；……(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中，区汝权于1999年9月通过投标，竞得高速公路(北面山至社元集体自留地)，根据双方之间的承包合同约定，年限15年，自2000年1月1日至2015年1月1日。双方于2010年4月17日签订的补充协议中约定的内容，是对原承包合同的合同条款变更，对土地承包经营方案的变更，涉及到村民利益，依法应经村民会议讨论决定方可办理，但该补充协议未经村民会议讨论决定，且沧联第二合作社于2015年1月17日召开的村民会议，应到会132户，实到107户，有97户不同意该补充协议，故原审法院认定补充协议无效，区汝权应于《投白榄、荔枝、半岗旱地、望下山、山地合同》约定的承包期期满之日即2015年1月1日将承包的高速公路(北面山至社员集体自留地)地块交回沧联第二合作社，但区汝权一直使用该地块至今，故应向某联第二合作社支付逾期土地占用费。沧联第二合作社主张按每月6000元计算逾期土地占用费，没有事实与法律依据，原审法院不予支持，逾期土地占用费应自2015年1月2日起，按合同期内约定的每年130元标准计算至被告实际返还土地之日止。
综上，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决：1.确认沧联第二合作社与区汝权于2010年4月17日签订的补充协议无效；2.区汝权在判决生效之日起十日内将沧联第二合作社所有的穗集有(2012)第11000114号总面积为2.7166公顷的土地返还沧联第二合作社；3.区汝权在判决生效之日起十日内向某联第二合作社支付逾期土地占用费(自2015年1月2日起，按合同期内约定的每年130元标准计算至实际返还土地之日止)；4.驳回沧联第二合作社的其他诉讼请求。案件受理费100元，由沧联第二合作社负担50元，由区汝权负担50元。
判后，上诉人区汝权不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决适用法律错误。涉案补充协议签订于2010年4月17日，原审法院适用2010年10月28日公布并施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》，违反“法不溯及既往”原则。（二）双方签订的补充协议合法有效。1.补充协议没有违反合同法第52条和土地管理法等相关规定。2.补充协议没有违反法律强制性规定，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条并非属于效力性强制规定。（三）如判决补充协议无效，沧联第二合作社应承担违约责任并赔偿损失。区汝权为了开发土地，在家人亲戚连同十多名工人的共同开荒下，耗费了十余万元的机械费，才换来了今天肥沃的果林。综上，请求二审法院判决：1.撤销原审判决，驳回沧联第二合作社的全部诉讼请求；2.本案二审案件受理费由沧联第二合作社负担。
被上诉人沧联第二合作社答辩称：1.《中华人民共和国村民委员会组织法》是1998年10月14日通过的，并不是在2010年10月28日才真正实施，故不存在区汝权所说的法溯及既往的问题。该法第二十四条是对农村集体经济组织的强制性规定，同时，土地管理法第十四条及农村土地承包法第十八条都对农地承包及调整做了强制性规定。补充协议的续签条款没有遵照任何程序，规避了法律的强制性规定。2.沧联第二合作社不应当赔偿区汝权的任何损失，收回土地是基于原租赁期限到期而收回，并不存在任何违约行为；3.区汝权在被要求收回土地时才拿出补充协议，不存在其所称的因村社领导换届出现的利益纠纷问题。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，沧联第二合作社原审中请求原审法院：1.确认沧联第二合作社、区汝权于2010年4月17日签订的补充协议无效；2.区汝权立即将沧联第二合作社所有的穗集有（2012）第11000114号面积为2.7166公顷的土地返还沧联第二合作社；3.区汝权支付逾期土地占用费（按每月6000元标准计算，从2015年1月1日起计算至实际返还占用土地之日止）；4.区汝权承担全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方当事人的诉辩意见，双方当事人二审争议焦点是续签的补充协议是否合法有效。本院对此评析如下：《中华人民共和国村民委员会组织法》于1998年10月14日颁布实施，2010年修订后于同年10月28日发布，该法律现行有效。原审法院所适用的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项并非修订后新增内容，而是原《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第（六）项规定的内容，对于区汝权提出的原判决适用法律错误的上诉理由，本院不予以采纳。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项、第（九）项的规定，涉及村民利益的土地承包经营方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，双方当事人于2010年4月17日签订的补充协议中，双方约定的内容是对原承包合同的条款和原土地承包经营方案的变更，涉及到村民利益，依法应经村民会议讨论决定方可办理，但该补充协议未经村民会议讨论决定。沧联第二合作社于2015年1月17日召开的村民会议，村民对补充协议进行表决而未通过。故原审法院认定补充协议无效，有充分的事实和法律依据。对区汝权提出的补充协议合法有效的上诉理由，本院不予支持。基于双方签订的补充协议无效，原审判决区汝权于《投白榄、荔枝、半岗旱地、望下山、山地合同》约定的承包期期满之日，即于2015年1月1日将承包的高速公路(北面山至社员集体自留地)地块交回沧联第二合作社，并自2015年1月2日起，按合同期内约定的每年130元标准计算至实际返还土地之日止支付逾期土地占用费，符合法律规定。至于区汝权要求沧联第二合作社承担违约责任并赔偿损失的上诉意见，区汝权既未举证证明沧联第二合作社有违约的事实，也未举证证明区汝权有损失，故对区汝权提出的该项上诉理由，本院不予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。区汝权的上诉理由据理不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人区汝权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 曲卫东
代理审判员 丘 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 林煜媛