四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1947号
原告易红林，男，生于1995年3月29日，汉族。
特别授权委托代理人李康，四川省武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告曾群兰，女，生于1980年12月12日，汉族。
特别授权委托代理人吕中双（系被告曾群兰丈夫吕德全之父），男，汉族，生于1949年6月20日。
原告易红林诉与被告曾群兰机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员周学担任审判长，代理审判员吕文凤、人民陪审员殷旭参加评议，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告易红林及其委托代理人李康、被告曾群兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告曾群兰驾驶其所有的粤BC90**“东风日产”牌小轿车，由武隆往重庆方向行驶，当日00时15分许，行驶至包茂高速公路进城方向1647Km＋876m处路段时，撞击到张小群驾驶的渝GC98**“雅阁”牌小轿车，致使原告易红林（粤BC90**“东风日产”牌小轿车搭乘人）严重受伤。2014年1月28日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队对此次道路交通事故作出认定，被告曾群兰负本次道路交通事故全部责任，原告易红林不负此道路交通事故责任。原告受伤后，先后入住重庆市南川区人民医院、广东省佛山市中医院住院治疗。被告曾群兰违规驾驶，发生交通事故，导致原告易红林严重受伤。曾群兰负此道路交通事故全部责任，对易红林受伤负有全部过错，应当依法对易红林承担赔偿责任。请求判令被告曾群兰赔偿原告易红林医疗、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费等各种费用334，512元，本案诉讼费由被告承担。
被告曾群兰辩称，自己在此次交通事故中给易红林造成的损伤已在重庆市南川区人民医院医治完毕，其本人已承担完此次交通事故应当承担的行政处罚、对易红林的医治等责任，不应当再承担其他任何责任。而易红林在重庆市南川区人民医院医治过程中不积极配合医生的医治，在伤情无大碍的情况下强行出院，为其后续治疗埋下了隐患。事隔数月后，易红林前往广东省佛山市中医院医治其他部位的损伤后，并要求曾群兰承担相应费用，该行为不排除原告及其家属敲诈勒索被告的可能；对交通事故事实经过及责任划分无异议；对广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书不认可，并要求重新鉴定。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1．重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队（2014）第2314000013004号道路交通事故认定书，证明此次道路交通事故发生经过及责任划分。
2．原告身份证及户口本复印件、被告常住人口基本信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明原、被告基本信息。
3．重庆市南川区人民医院、佛山市中医院住院病历及费用清单，证明原告在事故发生后住院治疗情况、住院天数及费用。
4．广东通济司法鉴定中心粤通司鉴中心（2014）临鉴字第1000号司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告此次损伤系九级及十级伤残、后续治疗费18，000元、护理期限6个月、鉴定费3，500元。
5．人口信息登记表一份，社区证明一份、证人曾菊苑证明一份、深圳市鑫汇视科技有限公司证明一份，证明原告从2012年6月至今一直居住、工作、生活在广东省深圳市，相应赔偿费用应按城镇标准计算。
6．医疗费票据：重庆市南川区医院8786.40元、广东佛山中医院2张，共计78，358.28元；门诊处方笺及门诊医疗费票据共计5，000元；佛山市中医院陪护床租用票据共计430元；器具费票据2，800元；病历复印费票据50元；交通费票据8，000元；生活费票据1，200元；住宿费票据310元，证明原告受伤住院后产生的费用。
7．广东省2014年度道路交通事故赔偿标准，证明原告经常居住地赔偿标准高于受诉地法院。
对原告易红林提供的第1-7组证据，被告曾群兰质证称：对第1、第2组证据无异议；对第3组证据中重庆市南川区人民医院出院证有异议，与她看到的不一样，对南川区人民医院费用清单无异议，对佛山市中医院病历和费用清单不认可；对第4组证据鉴定结论均不认可；对第5组证据认为原告应出示房屋租赁合同，对深圳市鑫汇视科技有限公司证明不认可；对第6组证据中佛山市的所有票据均不认可，原告在重庆市南川区人民医院的护理费、病人生活费都是被告支付的；对第7组证据不认可，此次道路交通事故是在重庆发生的，不能参照广东省的赔偿标准。
被告曾群兰向本院提交了下列证据材料：
1．出院证明。
2．交通事故认定书。
3．门诊病历。
4．疾病诊断书。
5．费用及退款收据。
对被告曾群兰提供的第1-5组证据，原告易红林质证称：对第2组证据无异议；对第3、4组证据真实性有异议，原告的地址有误，原告的病情及治疗情况应以原告提供的证据为准；对第1、5组证据不认可，都是复印件，应当提供原件，证明指向应以原告为准。
本院对双方当事人提交的证据的认证意见：对原、被告双方均认可的证据，本院予以确认；对原告提交的佛山市中医院住院病历、医疗费及广东通济司法鉴定中心的鉴定结论，因原告未提供与2014年1月25日发生的交通事故有关联性的证据，本院不予确认。
经审理查明：2014年1月25日，被告曾群兰驾驶粤BC90**“东风日产”牌小型轿车由武隆往重庆方向行驶，当日00时15分许，行驶至包茂高速公路进城方向1647KM＋876M处路段，其车辆右前部撞击由张小群驾驶的渝GC98**“雅阁”牌小型轿车的左侧后撞击道路左侧及右侧设施，造成粤BC90**号轿车车内人员曾群兰、吕德全、王仕强及易红林受伤，车辆及道路受损，形成此道路交通事故。2014年1月28日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队对此道路交通事故形成原因分析认为：当事人曾群兰驾驶过程中未尽观察义务是导致本次道路交通事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，在本次事故中有过错。无证据证明驾驶人张小群有导致本次道路交通事故的行为及过错。无证据证明乘车人吕德全、王仕强及易红林有导致本次道路交通事故的行为及过错。根据以上认定的事实，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任。”之规定，认定：驾驶人曾群兰负本次道路交通事故全部责任；驾驶人张小群不负本次道路交通事故责任；乘车人易红林、吕德全及王仕强不负本次道路交通事故责任。
原告易红林受伤后，被送往重庆市南川区人民医院住院治疗，入院诊断为双肺挫伤、颅顶部头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，住院5天共用医疗费8，786.40元，因易红林及其家属坚决要求出院，于2014年1月30日出院，出院诊断为双肺挫伤、颅顶部头皮裂伤、全身多处软组织挫伤、帽状腱膜下血肿、脑震荡。2014年2月20日，原告易红林前往四川省武胜县中医医院做影像检查，诊断意见为右股骨未见明显移位性骨折，临床诊断及证型为右股骨骨折，右大腿摔伤，产生相关检查、医药费用共计人民币826.31元。2014年3月6日，原告易红林前往武胜县人民医院做CT三维重建、X线计算机体层、数字化摄影DR等检查，产生相关费用人民币614.00元。2014年3月27日，原告易红林前往广东省佛山市中医院住院治疗，中医诊断为：1.颈6、7椎陈旧性压缩骨折并脊髓不全损伤，气虚血瘀；2.右股骨上端陈旧性骨折，西医诊断为：1.颈6、7椎陈旧性压缩骨折并脊髓不全损伤；2.右股骨上端陈旧性骨折。住院25天，于2014年4月21日出院。2014年4月21日，原告易红林再次入住佛山市中医院住院治疗，中医诊断为：损伤骨折、肝肾不足；西医诊断为：1.右侧股骨粗隆及颈部陈旧性骨折，2.颈6、7椎陈旧性压缩骨折术后。住院22天，于2014年5月13日好转出院。原告易红林在佛山市中医院前后住院47天共产生医疗费80，558.18元。
2014年5月19日，经易红林申请，广东通济司法鉴定中心于同年7月7日对易红林所受损伤作出鉴定意见：1、在排除2014年1月30日至2014年3月27日存在第二次外伤的基础上，被鉴定人易红林颈椎压缩性骨折内固定术后，颈部活动度丧失25%以上，评定为九级伤残；右下肢功能部分丧失，评定为十级伤残；2、被鉴定人易红林若在骨折愈合稳固后，住院手术一次性拆除颈椎骨折内固定物，需后续治疗费以不少于壹万贰千元人民币为宜；3、被鉴定人易红林若在骨折愈合稳固后，住院手术一次性拆除右股骨骨折内固定物，需后续治疗费以不少于陆元人民币为宜；4、护理期限分析：依照有关护理期限的规定及临床实践，该损伤的护理期限为半年左右。
审理中，被告曾群兰于2014年11月21提出书面申请要求对易红林受伤时间（第二次住院）、伤残等级、应报销的医疗费及两次受伤的因果关系进行重新鉴定。本院向四川省武胜县中医医院、武胜县人民医院调取了易红林2014年2月20日、2014年3月6日分别在上述医院检查的影像示片，并于2015年1月8日、3月11日两次委托四川华西法医学鉴定中心对易红林第二次住院治疗与2014年1月25日发生的交通事故是否有因果关系、易红林的伤残等级、按城镇职工医疗保险易红林应当报销的医疗费进行鉴定。该鉴定中心以“无法确定易红林2014年1月25日车祸至3月6日X光片发现右股骨颈陈旧性骨折”和“无当时2014年1月25日的影像示片，而2014年2月20日的彩像示片右股骨颈可疑骨折（没有照全），故无法对上诉要求进行鉴定”为由，未作出新的鉴定意见。
本院于2015年4月15日，分别向易红林、广东通济司法鉴定中心发出通知，要求易红林于收到该通知之日起十五日内向本院提供其2014年1月25日受伤与3月27日在广东省佛山市中医院住院之间是一次交通事故所造成的证据及有关联性的直接证据；要求广东通济司法鉴定中心于收到该通知之日起十五日内出示或提供该中心（2014）临鉴字第1000号司法鉴定意见书之鉴定意见第1项“在排除2014年1月30日至3月27日存在二次外伤的基础上……”其排除二次外伤的鉴定依据，以及第3项中“需后续治疗费以不少于6元人民币为宜”的各种依据。逾期易红林、广东通济司法鉴定中心均未向本院提交相应证据。
审理中，本院征求原告意见，原告易红林不愿意追加曾群兰所有的BC909J“东风日产”牌小型轿车投保的保险公司、张小群及其所有的渝GC98**“雅阁”牌小型轿车投保的保险公司为本案的被告。2015年4月1日，原告向本院提供了其户籍所在地村委会及武胜县公安局三溪派出所的证明，证明易红林从重庆市南川区人民医院出院后，一直在家中养伤，没有外出，没有从事任何工作、劳动，也没有发生任何事故。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，任何故意或过失造成他人人身或财产损失，均应承担赔偿责任。在此次道路交通事故中，被告曾群兰负全部责任，造成原告易红林受伤，应承担全部赔偿责任。易红林在武胜县中医医院检查时，临床诊断及证型为右股骨骨折，右大腿摔伤，该医院未确诊陈旧性骨折，且为摔伤；易红林在武胜县人民医院也未检查出股骨陈旧性骨折，且未对颈椎作检查。易红林未向本院提供其2014年1月25日受伤与3月27日在广东省佛山市中医院住院之间是一次交通事故所造成的证据及有关联性的直接证据；广东通济司法鉴定中心未向本院提交该中心（2014）临鉴字第1000号司法鉴定意见书之鉴定意见第1项“在排除2014年1月30日至3月27日存在二次外伤的基础上……”其排除二次外伤的鉴定依据，以及第3项中“需后续治疗费以不少于6元人民币为宜”的各种依据，故本院认为易红林在佛山市中医院住院治疗与其因此次交通事故所受损伤无关联性，对易红林在佛山市中医院住院治疗所产生的相关医疗费、门诊费、交通费等全部费用不予采信。原告易红林系四川省武胜县三溪镇沈家龙村11组26号人，自2012年6月至今一直居住、工作、生活在广东省深圳市，故应当参照城镇标准计算相应费用。
赔偿的范围和金额：
1、医疗费原告主张92，144元，被告不认可。曾群兰辩称已将原告在重庆市南川区人民医院的各项费用支付给原告，但无证据，本院不予支持。本院确认原告在重庆市南川区人民医院医疗费8，786.40元，由曾群兰负担（曾群兰已垫支6，786.40元）。因原告在重庆市南川区人民医院出院时，医嘱中有继续治疗，故原告在武胜县中医医院、武胜县人民医院的检查、医药等费用共计1，440.31元，本院予以确认，由曾群兰负担。原告在武胜县三溪镇私人诊所医治的费用，无正规医院发票，本院不予支持；
2、后续治疗费原告主张18，000元，被告不认可，本院准许被告主张；
3、残疾赔偿金原告主张89，472元（九级伤残）＋44，736元（十级伤残）=134，208元，被告不认可，本院准许被告主张；
4、住院伙食补助费原告主张52天×50元／天=2，600元，被告不认可，本院酌定5天×20元／天=100元；
5、营养费原告主张52天×30元／天=1，560元，被告不认可，本院酌定5天×20元／天=100元；
6、误工费原告主张4，500元／月×7个月=31，500元，被告不认可，本院酌定5天×（22，368元÷365天）=306.40元；
7、护理费原告主张（52天＋180天）×100元／天=23，200元，被告不认可，本院酌定5天×（28，005元÷365天）=383.60元；
8、交通费原告主张10，000元，被告不认可，本院酌定200元；
9、鉴定费原告主张3，500元，被告不认可，本院准许被告主张；
10、精神抚慰金原告主张10，000元，被告不认可，本院准许被告主张；
11、医疗器材费原告主张2，800元，被告不认可，本院准许被告主张；
12、处理事故人员误工费6，000元（二人三次）、住宿费4，000元（二人三次），被告不认可，本院准许被告主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由曾群兰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿易红林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计人民币11，316.71元。因易红林住院期间，曾群兰垫支医疗费6，786.40元，品迭后，由曾群兰直接赔偿易红林人民币4，530.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由曾群兰负担（已由易红林垫付，在结算时由曾群兰付给易红林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 周 学
代理审判员 吕文凤
人民陪审员 殷 旭
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 骞