内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4718号
原告湖北省大悟县红兴建筑材料租赁站。
地址：湖北省大悟县河口镇五一路9号。
负责人杨杰，系租赁站总经理。
委托代理人许庆福，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告白瑞东，男，汉族，1976年4月18日出生。
被告梁福军，男，汉族，1976年2月3日出生。
被告陕西关中建筑工程有限公司。
地址：西安市唐延路旺座现代城B座2502室。
法定代表人李世发，系公司董事长。
委托代理人刘义，男，汉族，1977年10月29日出生。
本院立案受理了原告湖北省大悟县红兴建筑材料租赁站诉被告白瑞东、梁福军、陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人杨杰、委托代理人许庆福、被告白瑞东、梁福军、陕西关中建筑工程有限公司委托代理人刘义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白瑞东、梁福军挂靠了关中公司承建的内蒙古鼎晨房地产开发有限责任公司开发的鼎晨家园项目。2011年8月14日，原告与被告陕西关中建设工程有限公司鄂市鼎晨家园四标段项目部（以下简称项目部）签订《建筑材料租赁合同》，约定原告把建筑材料租赁给项目部，项目部支付押金20000元整，每月支付租金的70%，余下租金年底付清。2013年8月29日，被告白瑞东向原告出具欠条一张，证明2011年、2012年建筑租金共计338286元，已付租金50000元，下欠租金288286元。综上所述，诉至法院。请求一、判决三被告给付原告租赁款288286元；二、判决三被告向原告支付100000元的滞纳金；三、诉讼费由三被告负担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、《建筑材料租赁合同》一份，证明原告与三被告签订建筑材料租赁合同，并就租赁的单价及租赁期限做了明确的约定。合同中对违约责任进行了约定，三被告不予支付租赁款应当承担违约责任，并支付违约金；
2、《欠条》一张，证明经双方结算，被告下欠原告租赁款288286元。
被告白瑞东辩称，同意原告的诉讼请求，但是数额不认可。其在向原告出具欠条以前没有将30000元计算在内，现下欠258286元。对100000元的滞纳金不认可。对事实理由不认可。
针对其答辩，被告白瑞东向法庭提供《中国建设银行转账凭条》一张，证明2012年4月11日给付过杨杰30000元，未计算在欠条中。
被告梁福军辩称，不同意原告的诉讼请求，因为2011年其和白瑞东是合伙关系，确实租过建筑材料，2012年白瑞东自己做的工程，其已经退伙。2011年产生的费用被告梁福军承担，以后产生的租赁费不承担。
针对其答辩，被告梁福军提供《结算清单》两张，证明2011年欠原告的是两笔款，一笔是39700元，一笔是72218元，对其他的欠款不清楚。
被告关中公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告公司承建的鼎晨家园项目从未给任何人挂靠过。公司未委托任何人成立过项目部。也未与任何租赁站签订过租赁合同。公司不清楚他们之间的关系，原告及其他二被告与被告关中公司没有任何关系。
针对其答辩，被告关中公司未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告白瑞东对原告提供的证据1的真实性认可，对证明问题中的违约金计算不认可，对其他的证明问题认可。对证据2的真实性认可，对证明问题不认可，现下欠258286元。被告梁福军对原告提供的证据1的真实性和证明问题均不认可。对证据2中确实给付过50000元认可，对其他证明问题不清楚。被告关中公司对原告提供的证据1的真实性和证明问题不认可，被告关中公司签订合同从来不是使用项目部的章子，被告关中公司没有刻过这个项目部章子。白瑞东和梁福军也不是公司委托的人，公司没有委托这两个人签订过合同。对证据2不发表质证意见，不清楚。
原告对被告诉白瑞东提供的证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为30000元的打款时间为2012年4月11日，欠条的时间为2013年8月29日，30000元还的是已付50000元的一部分，不应当从288286元中核减。被告梁福军和关中公司对证据不发表质证意见，称不清楚。
原告对被告梁福军提供的证据的真实性认可，对证明问题不认可，该结算单验证了梁福军为承租方，应当对所欠的租赁款承担责任。被告白瑞东对被告梁福军提供的证据的真实性认可，对证明问题不认可，被告梁福军没有退伙。被告关中公司对被告梁福军提供的证据不发表质证意见。
本院审查认为，原告提供的证据1，符合证据的真实性特征，对真实性予以认定，该证据能证明合同约定的事项，对此予以认定。不能证明其他证明问题，对其他证明问题不予认定。证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明白瑞东下欠租赁费288286元，对此证明问题予以认定，对其他证明问题不予认定。被告白瑞东提供的证据，原告对真实性认可，本院对真实性予以确认，该证据不能证明其要证明的问题，对其他证明问题不予认定。被告梁福军提供的证据，原告及被告白瑞东对真实性认可，本院对真实性予以确认。该证据不能证明其要证明的问题，对其他证明问题不予认定。
经审理查明，原告与被告白瑞东、梁福军及陕西关中建筑工程有限公司鄂市鼎晨家园四标段项目部于2011年8月14日签订《建筑材料租赁合同》一份，原告向被告租赁钢管、扣件、顶丝等材料。合同约定了租赁价目、租赁数量、违约责任、付款方式等。
另查明，《建筑材料租赁合同》中的“白东”与《欠条》中的“白瑞东”是同一人。2011年，被告白瑞东、梁福军针对鼎晨家园7号楼的施工形成合伙关系。
又查明，被告白瑞东于2013年8月29日向原告出具的《欠条》的内容为“今欠到湖北省大悟县红兴建材租赁站租金如下：2011年产生租金139091元。2012年产生租金199195元，合计租金338286元。已付现金50000元，下欠现金288286元。”
本院认为，2011年8月14日签订的《建筑材料租赁合同》的双方，一方是原告，一方是白瑞东、梁福军、陕西关中建筑工程有限公司鄂市鼎晨家园四标段项目部。此合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。关于原告起诉的三被告是否是承担责任的主体的问题。被告白瑞东、梁福军认可是其二人合伙承包的鼎晨家园7号楼的工程，是具体施工方，租赁合同中所租赁的建筑材料用于鼎晨家园7号楼的施工。被告梁福军虽辩称2011年其与白瑞东是合伙关系，但2012年其就已退伙，只对2011年的租赁费认可。关于此被告白瑞东不认可，被告梁福军未举证证明已退伙，故对其辩称理由不予采纳。二被告是合伙关系，合伙期间的债务应共同偿还，故被告白瑞东、梁福军应承担支付租金的责任。被告关中公司辩称其未成立过项目部，未刻过项目部公章，但《建筑材料租赁合同》中盖有“陕西关中建筑工程有限公司鄂市鼎晨家园四标段项目部”的章子，被告未向公安机关报案，也未举证证明其答辩主张，故对其辩称理由不予采纳，其虽未在《欠条》中盖章，但白瑞东出具《欠条》的行为，视为三被告对欠款及数额事实的确认。故作为合同相对方之一的被告关中公司应承担给付租金的责任。关于尚欠的租赁费的数额，被告白瑞东于2013年8月29日向原告出具的《欠条》中写明下欠288286元，被告白瑞东辩称现下欠258286元，其于2012年4月11日向原告偿还过30000元，但在出具《欠条》时未核减，对此原告不认可，因被告白瑞东还款30000元在前，向原告出具《欠条》在后，被告亦未提供其他证据相佐证，其辩称理由不符合常理，故对其辩称理由不予采纳。被告白瑞东、梁福军、关中公司应当向原告支付租赁款288286元。关于原告第二项诉讼请求，《建筑材料租赁合同》中关于违约金约定：“如违约，收取承租总料架价值20%的违约金”。原告未举证证明具体损失，被告请求减免违约金。本院认为原告按总租赁款的20%请求违约金过高，本院酌情调整为按欠付租赁费的20%予以支持，即支持57657.2元（288286元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告白瑞东、梁福军、陕西关中建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内给付原告湖北省大悟县红兴建筑材料租赁站租赁费288286元；
二、被告白瑞东、梁福军、陕西关中建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内给付原告湖北省大悟县红兴建筑材料租赁站违约金57657.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，由原告负担662元，由三被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一六年二月二十日
书记员 查苏娜