wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第512号
原告：大安市然春建筑工程队（组织代码：）。
法定代表人：于然春，职务：队长。
委托代理人：于成文，大安市司法局临江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告大安市联合乡小窝卜村民委员会。
法定代表人：倪井和，职务：村民委员会主任。
原告大安市然春建筑工程队诉被告大安市联合乡小窝卜村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于成文、被告法定代表人倪井和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安市然春建筑工程队诉称：2012年5月6日原告为被告修筑一条4.5公里的砂石路，双方订立了砂石路工程建筑合同，原告按合同约定按时完工，并经被告、被告村的党员、被告村的村民代表验收合格，已投入使用至今。按双方订立的合同约定工程款为85.5万元，工程完工后，被告已给付63万元，原告替被告交税款2.5万元，被告尚欠25万元至今未付，故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的工程款25万元。
被告大安市联合乡小窝卜村民委员会辩称：原告所诉欠款事实存在，同意偿还欠款，但现在没有钱还。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳双方诉讼争议的焦点为：被告应何时偿还拖欠原告的工程款25万元。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列证据：
1、2012年5月6日砂石路工程建设合同书复印件一份，证明原告为被告修5公里砂石路事实存在，工程款为85.5万元。
2、2012年7月13日验收合格报告单一份，证明路修完，验收合同，可投入使用。
3、小窝卜村修路六步工作法记录复印件7份，证明修路合理合法。
4、明细分类帐一页，证明被告欠原告修路工程款25万元。
5、收据4枚，证明被告共欠原告工程款85.5万元，原告已收取被告给付的工程款63万元，原告替被告交税款2.5元，现被告余欠25万元未付。
（注：原告所举上述证据复印件与原件核对无异）
经质证，被告对原告所举上述证据均无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。
经双方当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举5组证据具有合法性、真实性、关联性，且被告无异议，故本院对原告所举5组证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2012年5月6日原告为被告修筑一条4.5公里的砂石路，双方订立了砂石路工程建筑合同，约定工程款为85.5万元。原告按合同约定按时完工，并经被告及被告村的党员、村民代表验收合格，已投入使用至今。工程完工后，被告已给付63万元，原告替被告交税款2.5万元，现被告尚欠25万元至今未付，
现根据原告诉求、被告答辩，针对案件争议的焦点和证据分析情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时给付工程款，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告大安市联合乡小窝卜村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告大安市然春建筑工程队工程款25万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一四年九月十日
书记员 张彦玲
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第919号
原告于春凤，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告滕学财，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告苏继军，女，汉族，抚松县供电公司兴参营业所职员，住抚松县。
原告于春凤诉被告滕学财、苏继军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春凤到庭参加诉讼，被告滕学财、苏继军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春凤诉称，被告于2009年8月10日向原告出具借据一张，借款金额1万元。原告后向被告多次讨要未果，因担心欠条时间长将作废，被告于2011年12月24日续签了日期。现诉至法院，要求二被告偿还欠款1万元及自2011年12月24日起的利息。
被告滕学财、苏继军，未答辩。
经审理查明，二被告于2011年12月24日向原告出具借据1份（该借据初始发生于2009年8月10日，经原告多次催要欠款后日期重新签订为2011年12月24日），借款金额1万元。
上述事实，有原告于春凤向本院提供的2011年12月24日借据1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，二被告尚欠原告欠款1万元的事实清楚，原告主张要求二被告偿还该笔欠款的诉求依法应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告滕学财、苏继军于本判决生效之日起即刻偿还原告于春凤欠款1万元及自2011年12月25日起以本金1万元按中国人民银行公布的同类贷款利率向原告于春凤承担利息，至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告滕学财、苏继军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 时月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6605号
上诉人（原审起诉人）：哈尔滨鑫福莱欧式建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇金星村。
法定代表人：朱岳新，总经理。
上诉人哈尔滨鑫福莱欧式建筑装饰工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨鑫福莱欧式建筑装饰工程有限公司于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，哈尔滨鑫福莱欧式建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨鑫福莱欧式建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 马欣悦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第34号
原告：万方贵，男，汉族。
委托代理人：胡德环，南昌县幽兰镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：万菊亭，男，汉族。
原告万方贵诉被告万菊亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万方贵及其委托代理人胡德环、被告万菊亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方贵诉称：2014年5月3日，被告向原告收购稻谷，谷款合计人民币2248元，至今分文未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告万菊亭支付原告谷款2248元。
被告万菊亭承认原告万方贵所提出的全部诉讼�求。
经本院审查，被告万菊亭承认原告万方贵的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告万菊亭在本判决生效后10日内支付原告万方贵稻谷款共计人民币2248元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万菊亭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一五年二月三日
书记员 黄小斌
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01804号
申请执行人：王某，
被执行人：夏某，
案由：分割抚恤金纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1546号民事判决书
申请执行人王某与被执行人夏某分割抚恤金纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1546号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月19日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执70号
申请执行人郭明永，男，1975年6月出生，汉族。
被执行人王守振，男，1963年9月出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行履行了部分义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第2199号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 丁继民
审判员 乔 刚
二〇一六年三月二日
书记员 张 超
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第7号
原告杨健，男，汉族。
委托代理人刘勇，湖南溥天律师事务所律师。
被告衡阳市公安局雁峰区分局，住所地衡阳市雁峰区仙姬巷。
法定代表人陈俊华，该局局长。
第三人何剑。
原告杨健诉被告衡阳市公安局雁峰区分局（以下简称雁峰分局）、第三人何剑公安行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院已于2014年10月23日受理，在审理过程中，原告杨健以被告雁峰分局已撤销其所作的雁公（广）决字（2014）第0055号公安行政处罚决定书为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，雁峰分局已撤销本案具体行政行为，原告杨健自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨健撤回起诉。
审 判 长 李莉萍
人民陪审员 乌 琴
人民陪审员 罗 毅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 肖广军
校对人：肖广军注：本案适用的法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2204号
申请执行人田建林，男，汉族，1960年5月13日生，住林州市。
被执行人魏文献，男，汉族，1969年12月12日生，住林州市。
田建林申请执行魏文献租赁合同纠纷一案。经本院向金融机构查询魏文献的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序； 二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年三月二十日
书记员 李世强
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第770号
原告赵某某，女。
被告宋某某，男。
原告赵某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员禹兵伟适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行审理，本案在审理过程中原告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告赵某某负担。
审 判 员 禹兵伟
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 刘 敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第60号
原告毕生宝，男，1978年6月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马丽霞，女，1981年6月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告毕生宝与被告马丽霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员郭占勇适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告毕生宝和被告马丽霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毕生宝诉称：2012年12月31日，原、被告签订了房屋租赁合同一份，原告将自己所有的位于灵武市灵州购物中心一楼B22号营业房租给被告使用；租赁期限两年；年租金4万元，提前一个月付清。合同期满后，经原告催收，被告拒绝给原告归还营业房。为此，原告起诉，请求判令：一、被告将承租原告的位于灵武市灵州购物中心一楼B22号营业房交还原告，并按照每日170元承担自2014年12月6日至交还房屋之日的租金；二、诉讼费由被告承担。
原告毕生宝为支持其诉讼主张，当庭举证如下：
证据一商品房买卖合同一份。证明位于灵武市灵州购物中心一楼B22号营业房属于原告所有；
证据二房屋租赁合同一份。证明原告将自己所有的位于灵武市灵州购物中心一楼B22号营业房租给被告使用；租赁期限两年；年租金4万元。合同约定到期后，原告有权收回房屋。
对于原告举证的证据，被告马丽霞经当庭质证均无异议。
被告马丽霞辩称：我租原告的房子是从别人手里转租来的，转让费几万元。现在原告阻止我将房子转租给别人，我的转让费就损失了，所以我欠原告的租金就没有支付。我现在要求原告给我支付转让费。
被告马丽霞举证如下：
证据一房屋转让合同一份（复印件）。证明涉案房屋是被告从他人处转让过来的；
证据二房屋租赁合同一份。证明被告从他人处将涉案房屋转让来以后，与原告签订了三年的房屋租赁合同。
对被告举证的证据，原告毕生宝经当庭质证认为：对证据一有异议，被告和他人签订转让合同时原告不在场，该合同与原告无关。对证据二无异议。
经本院审查，对原告举证的证据，被告无异议，本院予以采信。对被告举证的房屋租赁合同，原告无异议，本院予以采信；被告举证的房屋转让合同未经房屋所有权人即原告认可，本院不予采信。
经审理查明：2011年12月6日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，原告将自己所有的位于灵武市灵州购物中心一楼B22号营业房租给被告使用；租赁期限自2011年12月6日至2014年12月6日；2012年12月31日，原、被告又签订了房屋租赁合同一份，原告将自己所有的位于灵武市灵州购物中心一楼B22号营业房租给被告使用；租赁期限自2012年12月6日至2014年12月6日；年租金4万元，提前一个月付清；合同期满后，原告有权收回该营业房，被告享有续租优先权，合同按周围同类房屋时价签订。合同到期后，双方就续租事宜未协商一致，原告提出收回房屋，被告拒绝归还。为此，原告起诉，请求判令：一、被告将承租原告的位于灵武市灵州购物中心一楼B22号营业房交还原告，并按照每日170元承担自2014年12月6日至交还房屋之日的租金；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告毕生宝与被告马丽霞签订的房屋租赁合同是双方当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告毕生宝作为灵武市灵州购物中心一楼B22号营业房的所有权人，享有对该房屋占用、使用、处分等权利。租赁期限届满，被告应将租赁的房屋返还给原告，对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。租赁期限届满，被告继续占有使用租赁房屋，应当给原告支付占有使用费。该费用参照双方约定的租金标准予以计算，自2014年12月6日至2015年3月4日，占有使用费为9644元（40000元÷365天×88天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告马丽霞于本判决生效之日将位于灵武市灵州购物中心一楼B22号营业房返还给原告毕生宝，并支付占有使用费9644元；
二、驳回原告毕生宝的其他诉讼请求。
如果被告马丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭占勇
二〇一五年三月四日
书记员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第60号
原告卢某英，女，汉族，云南省红河哈尼彝族自治州泸西县居民。
委托代理人黄翠英，广西金飞律师事务所律师。
被告祁某海，男，汉族，灵山县居民。
原告卢某英与被告祁某海离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员黄茂光担任审判长，与代理审判员韦凌、人民陪审员张家源组成合议庭，后因工作原因，变更由审判员何耀鹏担任审判长，与代理审判员韦凌、人民陪审员张家源组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。书记员马德胜担任法庭记录。原告卢某英及其委托代理人黄翠英、被告祁某海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某英诉称，原告于1997年在非自愿情况下与被告祁某海相识并同居生活，于1998年5月28日生育长女祁某，1999年7月28日生育次女祁某某。双方于2001年4月9日到云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇人民政府民政办公室补办了结婚登记。婚后，被告性格怪异且不思工作，由于被告好吃懒做，对家庭及子女没有一点责任心。在双方婚姻存续期间的家庭生活开支，全靠原告一个独自承担，原告只好将两个女儿送回娘家让父母照顾。由于被告不出去做工，且经常去赌博，导致家庭生活困难，被告还殴打原告，导致夫妻感情破裂，原告自2011年7月份与被告分忧至今。2013年11月25日，法院判决驳回原告起诉要求离婚后，夫妻关系没有得到进一步的改善，夫妻互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿女祁某、祁某某均由原告抚养，随原告生活，被告每月支付抚养费人民币1000元，直至两个女儿均年满18周岁止。
原告卢某英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、祁某的《证人证言》1份，证明原告、被告一直分居多年，两证人一直跟原告生活。
2、祁某某的《证人证言》1份，证明原告、被告一直分居多年，两证人一直跟原告生活。
3、《结婚证》1份，证明原告与被告系夫妻关系。
4、《户口簿》1份，证明原告与婚生女儿的基本情况。
5、灵山县陆屋镇莲塘村委会《证明》1份，证明原告祁某、祁某某是原、被告双方的婚生女儿。
6、灵山县人民法院作出的（2014）灵民初字第4号《民事判决书》1份，证明原告曾起诉离婚，法院驳回起诉至今一年，夫妻感情没有和好。
被告祁某海未为其答辩向本院提供任何证据。被告祁某海答辩，如果原告愿意借钱给他，其就同意离婚。
对原告提交的证据1、2，3、4、5、6，被告没有异议。本院对原告提供的证据分析，认为原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告于1997年认识后同居生活，于1998年5月28日生育长女祁某，1999年7月28日生育次女祁某某。双方于2001年4月9日到云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇人民政府民政办公室补办了结婚登记，婚后夫妻感情一般。2004年初至今，原告到广东省务工，被告在家务农，2013年11月25日，原告以因双方感情和不分居多年，夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，本院于2014年1月21日作出判决，驳回原告卢某英的诉讼请求，后双方仍一直分居至今，互不履行夫妻义务。2014年12月22日，原告卢某英以上述事实、理由和诉讼请求诉至本院。在庭审过程中，原告、被告均确认双方之间的夫妻之间感情已破裂。经本院征询，双方生育的未成年长女祁某、次女祁某某均表示愿随原告生活，由原告抚养。原告撤销要求被告支付两女儿的抚养费的请求。原、被告双方夫妻关系存续期间的无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，诉讼主体适格。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故是否判决准许离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原、被告双方确认双方夫妻感情已破裂，且分居已有3年，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对子女抚养的问题。原、被告共同生育的长女祁某、次女祁某某已经年满十周岁，她们表示愿意跟随原告生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定“父母双方对十周岁以上的未成子女随你或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见”，本院认为，长女祁某、次女祁某某对选择和谁人生活有了一定程度的选择能力，应尊重她们的选择。对于抚养费问题，原告表示愿意负担长女祁某、次女祁某某抚养费，被告也同意，故两个女儿的抚养费由原告卢某英承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某英与被告祁某海离婚；
二、原、被告双方共同生育的长女祁某、次女祁某某随原告卢某英生活，由原告卢某英抚养，抚养费由原告卢某英负担。
案件受理费300元，由原告卢某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本及副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 何耀鹏
代理审判员 韦 凌
人民陪审员 张家源
二〇一五年三月五日
书 记 员 马德胜
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第152号
原告姚某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告姚某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年4月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姚某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
审判员 黄运光
二〇一五年四月三日
书记员 丘玉婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第98号
原告：广州市盟力线业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：钟志强，该公司的总经理。
委托代理人：何涛，住四川省平昌县，系该公司员工。
被告：黄加英，住湖南省蓝山县。
原告广州市盟力线业有限公司诉被告黄加英买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。广州市盟力线业有限公司的委托代理人何涛到庭参加诉讼，被告黄加英经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份原告开始和被告合作，在合作前被告说要先押5万货款，之后每月就开始支付第一个月货款，依此类推。在我们合作差不多4个月时，货款已超过5万多元，就找被告要钱，被告说没有钱，先开一张支票（实属于空头支票），就这样我们又继续开始合作，在支票可以取钱的时候也就是2013年11月15日，银行开出退票说“支票签章与银行预留签章不符”。就这样一下子我们被押了十几万进去，后来每个月找被告要钱都说没有钱，然后在2014年10月份被告签字对账，并承诺从2014年10月开始，每月付1万元，可至今都没有付钱，并一拖再拖总是找借口。据此，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款122698.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告向本院提交税务登记证、个体工商户营业执照、商事登记信息、对账单及支票、退票理由书以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
经审理查明：被告黄加英系个体工商户广州市花都区狮岭添添皮具厂的经营者。2013年3月开始，原告为被告供应缝纫线，约定押货款5万元，每月货款次月支付。后因被告押款超过5万元，原告要求被告付款，被告向原告出具了中国银行出票日期为2013年11月10日、金额为50000元的支票一张，付款日期自出票之日起十日内。原告于2013年11月15日前往银行承兑支票，因“出票人签章与预留银行签章不符”遭退票。后双方于2014年1月停止交易。2014年10月5日，原、被告双方进行对账，原告要求被告就欠款出具付款计划，被告在“添添皮具对账明细表”上签字确认欠款金额为122698.5元，并承诺从2014年10月份开始每月付款1万元。原告称，对账后，其多次向被告催款，但被告至今未支付任何款项。原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告向原告购买缝纫线，至今尚欠原告货款122698.5元的事实，有原告提供的税务登记证、个体工商户营业执照、商事登记信息、对账单及支票、退票理由书为证，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告应依约履行付款义务，现原告要求被告支付货款122698.5元的请求，合理合法，本院予以支持。
被告黄加英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄加英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市盟力线业有限公司支付货款122698.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，由被告黄加英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年二月十三日
书 记 员 何泽锦
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2792号
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑芳毅，董事长。
委托代理人伍家林、郑新花，系公司员工。
被告谢朝君，男，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。
被告谢丽琴，女，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告谢朝君、谢丽琴追偿权纠纷一案中，原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司在法定期限内未预交反诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司自动撤诉处理。
审判员 郭丽萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 恒
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第241号
申请人：阳谷县广播电视局。
法定代表人：马士利，局长。
被执行人：张庆新。
住址：阳谷县闫楼镇南街。
申请人阳谷县广电局于2014年5月29日向我院申请执行张庆新广电行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年12月25日阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第0117号行政处罚决定书。该通知书认定，被执行人未经审批，私自安装和使用卫星地面接收设施，违反了《卫星电视广播地面接收设施管理规定》（国务院第129号）第九条之规定，依据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》，处没收卫生地面接收设备1台及罚款2000元的处罚决定。该决定书已经于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2014年3月4日申请执行人向被执行人发出催告书并送达，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县广电局遂于2014年5月29日向本院申请强制执行。
本院查明：2013年12月25日阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第0117号行政处罚决定书。该通知书认定，被执行人未经审批，私自安装和使用卫星地面接收设施，违反了《卫星电视广播地面接收设施管理规定》（国务院第129号）第九条之规定，依据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》，处没收卫生地面接收设备1台及罚款2000元的处罚决定。该决定书已经于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2014年3月4日申请执行人向被执行人发出催告书并送达，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县广电局遂于2014年5月29日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第0117号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县广电局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县广电局作出的广发行决字（2013）第0117号行政处罚决定书；
二、限被执行人张庆新在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款2000元，加处罚款2000元；案件执行费50元；
三、被执行人张庆新在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈延华
二〇一四年五月二十九日
书记员 高世宁
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第221号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人董建永，男，汉族。
被申请执行人高娜，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2096号、2097号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2096号、2097号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定�裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2096号、2097号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第335号
原告骆长喜，男，1979年5月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告杨立军，男，1968年2月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告邱玉玲，女，1971年5月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告骆长喜因与被告杨立军、邱玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆长喜的委托代理人张齐林到庭参加诉讼。被告杨立军、邱玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆长喜诉称，二被告系夫妻关系，家庭经营海林市山市镇汇祥农贸货站，2015年2月2日被告从原告处收购大豆22040斤，每市斤价格2.05元。被告承诺，每延迟一月每市斤2.05元基础上加0.02元。原告向被告索要货款，被告至今未偿还。原告要求被告给付货款46063元，并承担本案诉讼费用。
被告杨立军、邱玉玲未答辩。
结合各方分歧意见，确认本案争议焦点为：1、借贷关系是否有效；2、被告是否应承担连带偿还责任。
围绕本案的争议焦点，各方举证情况如下：
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、汇祥农贸货站逐
被告给原告出具的借据1份。证明：2012年12月30日被告赵凤云向原告借款130000元，约定使用3个月，到期还不上按月利率3分计算。
被告赵凤云未质证。
本院认为，被告赵凤云未到庭，视为其放弃抗辩权，对原告出示的证据，应予采信。
被告赵凤云、未提供证据。
据此，结合原、被告陈述，本案确认如下事实：2012年12月30日被告赵凤云因生活经营向原告王文龙借款130000元，双方约定还款期限为3个月，月利率3%。借款逾期后，经原告王文龙催要被告赵凤云未偿还借款本金息。原告王文龙要求被告赵凤去偿还借款本金130000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵凤云因生活所需向原告借款130000元，原告已按合同约定交付借款，原、被告间借贷法律关系成立。借款逾期后，经原告催要，被告应积极履行偿还义务，经原告多次催要，被告至今未偿还，其行为已构成违约。对原告王文龙主张被告赵凤云偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵凤云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵凤云欠原告王文龙借款本金人民币130000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 高秋兰
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 薛伟强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王明爽
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第335号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告包令庆。
原告海阳市农村信用合作联社与被告包令庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告包令庆经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2002年12月13日，原告根据与被告包令庆签订的借款合同，举借给被告借款本金20000元，2003年10月13日到期，至今尚欠本金19990元及利息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法判决被告包令庆立即偿还原告借款本金19990元及利息、复利32745.39元（利息计至2014年12月25日）。同时从2014年12月26日至判决生效之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告，并承担本案的一切诉讼费用。
被告包令庆未答辩。
经审理查明，2002年10月13日，被告包令庆在原告处贷款20000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期；借款用途为养猪业；借款金额20000元，借款期自2002年10月13日至2003年10月13日，借款月利率为6.95‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款
人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金20000元的义务，借款到期后，被告包令庆未履行还款义务。2013年8月22日，原告海阳市农村信用合作联社向被告包令庆下达了贷款逾期催收通知书，被告包令庆签收后，仍未履行给付义务。
庭审中，原告海阳市农村信用合作联社变更诉讼请求，增加逾期利息，放弃复利。要求被告包令庆立即偿还借款本金19990元，利息、逾期利息25766.73元（利息计至2014年12月25日），本息合计45756.73元。其中，2002年10月13日至2003年10月13日，计300天，借款本金20000元，月利率6.195‰，正常利息1239元（本金×天数×月利率／30）。2003年10月14日至2014年12月25日，计4090天，尚欠本金19990元，逾期日利率万分之三，逾期利息24527.73元（本金×天数×日利率）。本息合计45756.73元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告包令庆签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告包令庆付清借款本息，理由充分，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。被告包令庆经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包令庆于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金19990元，利息、逾期利息25766.73元（利息计算至2014年12月25日），本息合计45756.73元。同时从2014年12月26日至付清本金之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告包令庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋 丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第50号
上诉人（原审被告）那X，女，××族，××年××月××日生。
被上诉人（原审被告）魏X，男，××族，××年××月××日生。
上诉人那X不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4614号民事裁定，向本院提起上诉，请求依法裁定本案由瓦房店市人民法院管辖。
本院经审查认为，因离婚纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。大连高新技术产业园区凌水街道大有恬园社区居民委员会于二Ο一三年七月三十一日出具的证明，其内容不足以证明原、被告双方系该社区常住人口。原审法院以此认定上述社区为被告那X的经常居住地，确定对本案享有管辖权，其法律依据不足。本案应以被告那X住所地辽宁省瓦房店市确定管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4614号民事裁定。
二、将本案移送辽宁省瓦房店市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3244号
申请执行人溧阳市金峰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇锦汇社区金峰路2号。
法定代表人徐贵生，该公司董事长。
委托代理人周勇、朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被执行人高献奇。
被执行人沈斌敏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）溧商初字第48号民事判决书，于2014年6月24日、2014年7月23日在法院淘宝网司法拍卖平台上二次拍卖被执行人潘珉、许晓波所有的位于溧阳市盛世华城50幢2－502室的房屋均流拍。2014年9月15日以第二次拍卖价变卖给葛建新（身份证号：320423196211177016），葛建新以1200000元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖.变卖财产的规定》第二十三条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
一.原属被执行人潘珉、许晓波所有的位于溧阳市盛世华城50幢2－502室的房屋。产权即归买受人葛建新所有。
二.买受人葛建新可持本裁定办理相关房屋过户手续。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 潘苏华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2112号
罪犯许利军，男，1984年4月29日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年6月19日作出（2013）珠香法刑初字第669号刑事判决，以被告人许利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯许利军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许利军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许利军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许利军予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商申字第6号
再审申请人（原审被告）：魏燕。
委托代理人：冯开颜，北京市都城（济宁）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：钱言律。
在本院审查再审申请人魏燕与被申请人钱言律买卖合同纠纷一案过程中，再审申请人魏燕以原审判决尚未生效为由，于2015年7月1日向本院提出申请，请求撤回其提交的再审申请。
本院认为，再审申请人魏燕的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许魏燕撤回其再审申请。
审判员 王柏苗
二〇一五年七月六日
书记员 竹魏芳
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊商申字第6号再审申请人（原审被告）：魏燕。委托代理人：冯开颜，北京市都城（济宁）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钱言律。在本院审查再审申请人魏燕与被申请人钱言律买卖合同纠纷一案过程中，再审申请人魏燕以原审判决尚未生效为由，于2015年7月1日向本院提出申请，请求撤回其提交的再审申请。本院认为，再审申请人魏燕的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许魏燕撤回其再审申请。审判员  王柏苗二〇一五年七月六日书记员  竹魏芳
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终299号
上诉人（原审原告）田野，男，1990年9月27日生，汉族，待业，住天津市和平区陕西路兴隆南里1门509-512号，公民身份号码120101199009274017，
被上诉人（原审被告）河北科技大学，住河北省石家庄市裕翔街26号。
法定代表人孙鹤旭，校长
上诉人田野因不履行法定职责一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告田野于2009年9月被被告河北科技大学录取，2013年3月参加了教育部全国高等学校外语专业教学指导委员会（以下简称“外指委”）法语组组织实施的法语高年级阶段（八级）考试，成绩合格。2013年6月20日在原告毕业离校前，经审核被告给原告颁发了法语专业的毕业证书和学士学位证书。在2013年7月1日被告河北科技大学收到了教育部“外指委”通知，通知内容为“田野在2013年5月举行的法语四级考试中涉嫌作弊要求学校以校纪、校规进行处理”。2014年6月12日教育部“外指委”又再次发函被告，对原告存在作弊行为进行了说明。根据中华人民共和国国务院学位委员会《关于报送2012／2013学年度第二学期学位授予信息的通知》，被告为原告办理学位电子备案的期限应为2013年10月31日前。被告至今未给原告办理学位电子备案。被告对“撤销原告学士学位的处理决定未进行有效送达”。
原审认为，2013年7月1日教育部“外指委”对原告“涉嫌作弊”做出了处理意见。在此之前，根据原告提供的证据，原告应符合被授予法语专业文学学士学位的条件，但2013年7月1日教育部“外指委”对原告田野“涉嫌作弊”做出处理意见后，原告涉嫌“作弊行为”直接关系到原告已被授予的学位是否应予撤销问题。若原告的学位被撤销，其学位的电子注册将被终止；若不予撤销应恢复对其电子注册。在最终做出有效的处理结果前，被告对原告已授予的学士学位停止电子注册的行为，存在正当理由，本院予以支持。同时建议被告对自己所做决定，应依法及时有效履行相关送达程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告田野的诉讼请求。诉讼费50元由原告田野承担。
田野上诉称，一是一审认定事实不清。2013年6月19日，经河北科技大学评定委员会审查通过，其已取得法语专业《学士学位证书》和毕业证书，依法被上诉人河北科技大学应当于2013年10月31日前报送至“全国学位与研究教育数据中心”备案，但其并未报备。二是一审适用法律错误。被上诉人未报备的行为，没有法律依据。一审法院在被上诉人不履行报备法定职责，缺乏法律依据的情况下，判决驳回上诉人的请求，属适用法律错误。故，请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人履行法定职责，给其办理法语专业《学士学位证书》的电子注册。3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人河北科技大学未提交答辩意见。
田野在法定期限内向一审提交的证据有：1.法语专业毕业证书；2.法语专业学士学位证书；3.法语高年级阶段（八级）成绩证明；4.证明被告行政不作为，至今没有为原告进行学位网上登记注册的《网页截图》。
河北科技大学在法定期限内向一审提交的证据、依据有：1.国务院学位委员会文件（学位（2010）9号）第五条第一款，第六条规定；2.河北省人民政府学位委员会关于展开双学位教育试点工作的通知（冀学位（2014）9号）第十四条；3.2013年法语专四涉嫌作弊考生名单及处理意见；4.关于撤销李文龙等4名同学学士学位的请示；5.高校外语专业教学测试办公室法语测试组说明；6.外国语学院辅导员夏晓翠关于法语专四考试作弊现象的通报经过。
上述证据均已随卷移送至本院。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，取得大学学士学位是其电子注册的前提。本案中，上诉人田野在2013年5月举办的法语专业等级考试中因涉嫌作弊，被教育部“外指委”取消考试成绩，并要求其所在学校作出处理。此处理结果直接关系到田野之前取得的法语专业学士学位是否会被撤销。若被撤销，则学士学位的注册将被终止；反之，则应恢复其电子注册。在田野的学士学位是否撤销作出最终处理结果之前，被上诉人河北科技大学停止给上诉人田野办理学士学位电子注册的行为，理由正当，不构成行政不作为。一审判决正确，依法应予维持。上诉人田野的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，建议被上诉人在对田野作出处理决定后，应当及时履行送达程序，以保证程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 徐进富
审判员 张 力
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 妍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱阳民一初字第805号
原告：安维昌。
委托代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。
被告：莱阳市农机监理大队。
法定代表人：刘德迪，该对大队长。
委托代理人：黄绍泉。
被告：位杰。
被告：于洪刚，年月日。
原告安维昌与被告莱阳市农机监理大队、位杰、于洪刚相邻权关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛莉、被告位杰到庭参加诉讼，被告于洪刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告莱阳市农机监理大队工作人员因为未提交授权委托书旁听了庭审过程，并于2014年7月29日提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，第二、第三被告租用第一被告的房屋，其安装的户外广告牌遮挡了我住房的窗户，影响了我室内的通风采光，侵犯了我的合法权益，请求判令被告立即拆除我房屋户外的广告牌。
被告莱阳市农机监理大队辩称，我单位广告牌在建楼之初即按统一标准设置安装，安维昌买房之时就知道我们的广告牌已经设立在门洞之上，并且知道广告牌对他的房屋采光、通风造成了影响，既然在知道的情况之下购买了此房，他就从事实上认可了广告牌存在的合理性、合法性。我单位的广告牌从历史沿袭而来，我们不同意拆除广告牌，请法院本着尊重历史、尊重事实的原则驳回原告的请求。
被告位杰辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我是2005年租得莱阳市农机监理大队的房子，当时已经有这块广告牌，我将广告牌的内容改成万有汽车装潢。
被告于洪刚未提出答辩意见。
经审理查明，原告要求拆除的广告牌系莱阳市农机监理大队资产，原为莱阳市农机建立大队办公楼的门头牌匾“农机监理”四字所用，牌匾之下为日常通行的门洞。现莱阳市农机监理大队办公楼在原农机监理站办公区域的基础上建设，大楼竣工后，莱阳市农机监理大队与2002年4月搬入，当时即设置上书“农机监理”牌匾。2005年，莱阳市农机监理大队在大楼东侧新置通行门楼，将原来的通行门洞出租给位杰做汽车装潢生意，位杰为莱阳市城厢万有汽车装潢部个体业主，装潢部上端广告牌内容现更改为“车装潢”。
原告安维昌于2009年5月12日取得莱阳市富水小区0091-120号房屋所有权，登记字号为莱阳市房权证莱字第××号。该房屋整体面北，商住两用，上下结构，二层三间。一楼一间，二楼东西两间相连；东边两间上下一体，二楼西边一间的下方即为莱阳市农机监理大队原来出入通行的门洞，现由位杰经营汽车装潢部。装潢部上端之广告牌系弹出型设计，与东西邻居之广告牌规格一致、整齐划一，但其外在占据的空间高出二楼窗户，对二楼窗户通风、采光的影响或多或少、不可避免。
审理过程中，法庭向原告求证该广告牌设置的时间，被告称不清楚何时安装，以前将该房屋出租，今年6月份计划修饰时才发现广告牌影响了采光，以此诉请法院判令被告拆除广告牌。本院协调莱阳市农机监理大队进行调解，由于原被告双方意见反复，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、房屋产权证、照片等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的焦点是，莱阳市农机监理大队所有的原通行门洞之上的门头牌匾是否于原告取得莱阳市房权证莱字第××号房屋产权后设置。
庭审显示，莱阳市农机监理大队所有的原通行门洞之上的门头牌匾的设置在原告购得商品房之前，即被告设置该门头牌匾之时，原告并未取得该商品房的所有权，是否对该商品房构成影响通风、采光与原告无利害关系。原告为完全行为能力人，购房之初，应当对该房屋的内在设计、外观布局做综合了解，应当对门头牌匾与房屋窗户的影响性一览无余。门头牌匾对通风采光的影响的情形，对于相关房屋的后期交易而言，系原始存在，属于交易之时衡量该房价值大小的参考性因素。原告作为后所有权取得者，以影响其通风、采光为由，要求判令被告拆除广告牌，由于被告设置门头牌匾之时，原告并未取得该商品房的所有权，被告原始的设置行为没有妨碍原告当时的采光、通风情形，原告的主张缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及相关的民事法律法规之规定判决如下：
驳回原告安维昌的诉讼请求。
案件受理费100元，由减半收取由原告安维昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一四年八月二十日
书记员 高 魁
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杨行初字第101号
原告张坤荣，男，1953年9月19日出�，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨本和，局长。
委托代理人应豪。
原告张坤荣不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局所作非政府信息公开申请告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日受理后依法由审判员丁雅玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔恩娜，被告的委托代理人应豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月21日作出杨房管信公（2015）第18号－非申告非政府信息公开申请告知书，答复原告其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》（简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，故被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告张坤荣诉称，原告居住的房屋位于杨房地拆许字（2003）第18号拆迁许可证确定的拆迁范围内。为了解政策，原告申请被告公开“是否同意动迁的‘两轮征询’情况”，被告却认为原告提交的材料是咨询，不再作出答复。原告认为自己提出的申请指向明确，属于政府信息公开范围，被告作为具有政府信息公开职权的行政机关，非法答复，侵犯原告的合法权益。故起诉请求法院判决撤销被告于2015年7月21日作出的杨房管信公（2015）第18号－非申告非政府信息公开申请告知书；判令被告对原告的信息公开申请依法重新作出具体行政行为。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局辩称，被诉非政府信息公开申请告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院�决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年6月12日向被告提出政府信息公开申请。原告在申请表中描述：申请内容：是否同意动迁的“两轮征询”情况；项目名称：杨浦平凉2－3街坊A地块项目；拆迁范围：杨树浦路XXX弄XXX号－71号（连号）；405号－427号（单号）；445号－461号（单号）；杨树浦路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号；杨树浦路XXX弄XXX号－16号（双号）；杨树浦路461弄1－25号（单号）、43号、53号－77号（单号）、60号－122号（双号）、91号－221号（单号）；杨树浦路XXX弄XXX号－17号（单号）；平凉路XXX号－170号（双号）；176号－242号（双号）；平凉路XXX弄XXX号－8号（双号）、平凉路XXX弄XXX号；景星路XXX弄XXX支弄XXX号－42号（连号）；景星路XXX弄XXX号甲。信息提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄。被告于2015年6月18日收到后，向原告出具�府信息公开申请收件回执。2015年6月23日，被告作出杨房管信公（2015）第81号－补通政府信息公开补正申请告知书，请原告在2015年6月30日前提供本人的联系地址和联系电话，以便被告对原告的申请作核实。原告通过邮寄方式向被告递交了授权委托书、上海镇平律师事务所函以及律师证复印件。2015年6月30日，被告作出杨房管信公（2015）第（266－282、284）号－补通政府信息公开补正申请告知书，要求原告在2015年7月7日之前到被告处补正申请，以便被告对政府信息公开的申请、委托等相关事项进行核实。逾期未补正的，视为放弃申请。补正内容为：（一）提供本人真实的联系地址和联系电话；（二）如已委托他人办理，要求本人和委托代理人于7月7日前到被告处，提供各自的身份证件（原件）。2015年7月7日，原告及其律师至被告处提交原件供被告核对。2015年7月21日，被�作出杨房管信公（2015）第18号－非申告非政府信息公开申请告知书并邮寄原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由当事人庭审陈述以及被告提交的政府信息公开申请表及附件、政府信息公开申请收件回执、杨房管信公（2015）第81号－补通政府信息公开补正申请告知书、原告授权委托书、律师事务所函、原告律师执业证复印件、杨房管信公（2015）第（266－282、284）号－补通政府信息公开补正申请告知书、被诉非政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证等证据证明。
本院认为，根据《政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，因原告的身份情况和委托手续不明确，要求其进行补正，经补正后，被告于法定期限内向原告作出非政府信息公开申请告知，程序符合规定。按照《政府信息公开规定》的要求，公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。依据原告所描述的信息特征，被告经审查，认定原告的申请系咨询，不能指向特定的信息，不符合《政府信息公开规定》第二十一条之规定，不再按照《政府信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。原告提供的杨浦区2－3街坊A块告居民书以及沪建交联（2009）319号《关于印发﹤关于开展旧区改造事前征询制度试点工作的意见﹥的通知》并不能证明其申请符合《政府信息公开规定》的要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张坤荣的诉讼请求。
本案案件受理费人民�50元，减半收取，计人民币25元，由原告张坤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 雅 玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 洪虹江晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第212号
申请人：李静，女。
被申请人：陈军，男。
申请人李静因与被申请人陈军民间借贷纠纷，于2014年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市两淮新城C区0123室予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈军所有的座落在宿州市两淮新城C区1#楼0123室（房地权宿字第xx号）予以查封
二、对申请人李静提供担保的座落在宿州市胜利路北侧农林小区2号楼1单元304室（房地权宿字第xx号）予以查封。
上述财产，查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年十月十三日
书记员 孙理侠
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐行执字第2-1号
异议人（被执行人）山东省银河伟业物业管理有限责任公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人王亚卿，董事长。
委托代理人康鑫垚，女，该公司职工。
申请执行人济南市槐荫区人力资源和社会保障局，住所地济南市槐荫区。
本院在执行申请执行人济南市槐荫区人力资源和社会保障局与被执行人山东省银河伟业物业管理有限责任公司劳动行政决定执行一案中，异议人山东省银河伟业物业管理有限责任公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人山东省银河伟业物业管理有限责任公司称，法院查封了我们账户，但是该账户内的钱不属于申请人所有，执行非申请人的款项属于执行不当的行为，故申请贵院对该账户予以解封。
本院查明，2012年6月21日，本院作出协助冻结存款通知书，冻结了被执行人名下的12390元的存款。2013年10月28日，本院作出（2013）槐行执字第2号执行裁定，要求冻结、扣划被执行人名下的12390元的存款。2013年11月11日，本院作出（2013）槐行执字第2号协助扣划存款通知书，扣划了被执行人名下的12390元的存款。异议人未提交了相关证据。
本院认为，异议人提出其名下的存款非其所有，但未提交相关证据加以证明，其主张不能成立。本院冻结扣划异议人名下的存款符合法律规定，故异议人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志林
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年一月二十日
书 记 员 石明月
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第264号
上诉人（原审被告）：浙江省××团××司，
江省××区××号。
负责人王某某。
上诉人（原审被告）：浙江省××团××司，
江省××××号。
法定代表人吴某某。
两被告共同委托代理人：詹某某。
被上诉人（原审原告）：长兴××有限公司，住所地长
××县××城镇建材市场内。
法定代表人钱甲。
委托代理人：乐某某。
上诉人浙江一建建设集团有限公司第三分公司（以下称
第三分公司）、浙江省××团××司（以下称一建公司）为与
被上诉人长兴××有限公司（以下称申某管业）买卖合同纠纷
一案，不服长兴县人民法院（2011）湖长矿商初字第109号民
事判决，向本院提出上诉。本院于2011年8月9日立案受理后，
依法组成合议庭，于2011年9月8日公开开庭审理了本案。两上
诉人的共同委托代理人詹某某，被上诉人的委托代理人乐某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2007年至2009年期间，上诉人第三分公司（系上诉人一建公司的分支某某）承包长兴县公某某110指挥中心、刑侦楼、消防大楼及交通事故处理中心车管中心
办证中心交通违法处理中心的建设工程后，将相应的水电安装
工程发包给案外人朱某某施工。2009年9月10日，第三分公司
的工程甲包人钱乙和申某管业签订《供货协议》一份，约定就
第三分公司甲包某某的长兴县公某某交警交通事故处理中心工
程乙的水电安装工程，指定向申某管业采购一批建筑材料（含
线管、镀锌钢管、预埋管）。后申某管业依约向第三分公司供
应建筑材料（由水电安装工程的施工人朱某某领取），现相应
建筑材料均被朱某某用于长兴县公某某的相应水电安装工程（
包括交警大楼在内）。2010年1月20日，经朱某某和申某管业
结算，申某管业总共供给第三分公司乙工程材料价值1256820
元。第三分公司乙仅于2010年2月10日支付申某管业30万元，
对尚欠的956820元，经申某管业多次催讨均未果，纠纷成讼。
申某管业在原审法院诉讼请求：1、判令第三公司丙即支
付材料款956820元；2、第三公司甲担诉讼费用。
第三分公司答辩称：1、本案是一起典型的虚假诉讼，申
某管业的诉请没有法律依据，其提供的证据系伪造，一建公司
丁的款项已超过申某管业提供的货款；2、第三分公司是一建
建设公司的分支某某；3、钱乙是本案所涉工程的被告的项目
承包人。
原审法院认为，申某管甲第三分公司的要求，向其提供
相应建筑材料，双方就建筑材料达成的买卖合同，系双方当事
人真实意思表示，内容不违反法律法规，应合法有效。申某管业提供的建筑材料由第三分公司水电安装工程的施工人朱某某领取，并用于朱某某承包施工的长兴县公某某相应水电安装工
程后，第三分公司戊及时给付申某管乙应的货款，而第三分公
司却未能履行支付全额货款的义务，对此，第三分公司戊承担
清偿责任。因第三分公司系一建公司的分支某某，故第三分公
司所应承担的民事责任应由一建公司甲担。原判依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决：一、浙江省××团××司给付长兴××有限公司货款人
民币956820元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回长兴
××有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13368元，减半收
取6684元，财产保全费3950元，合计10634元，由一建公司负
担。
一建集团及第三公司不服判决上诉称：上诉人仅交警大
楼工程与被上诉人存在合同关系，而该工程朱某某完成的工作
量中所需材料费不足20万元，被上诉人提供的13张收货清单的
货款大大超出了朱某某施某某分所需的真实材料数量。故本案
是被上诉人与案外利害关系人朱某某恶意制造的虚假诉讼。上
诉人已向被上诉人支付了55万元，一审排除了其中支付的25万
元属事实认定错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求
，由被上诉人承担一二审的全部诉讼费用。
上诉人在二审中申请证人钱某跟出庭作证，证人为一建
公司的项目经理，是长兴公某某110指挥中心、交警大楼项目
的负责人，其证言证明其中的水电安装工程甲包给了朱某某，
其代表一建公司与被上诉人签订了供货合同，建筑材料由朱某某接收并验收，具体买了多少建筑材料不清楚，已分两次支付了55万元材料款。
被上诉人认为证人系上诉人公司职工，其证言存在虚假
的成分。
本院对上述证据认定如下：对钱乙的证言本院认定如下
：其证言证明的上诉人与被上诉人签订供货合同，建筑材料由
朱某某接受并验收，水电工程由朱某某承包等内容与本案的其
他证据相印证，本院予以确认。对于已支付25万元一节，被上
诉人在一审中已举证其中25万元是支付陶瓷卫生用品的货款，
朱某某在一审中也到庭作证，一审法院认为该25万元与本案无
关的认定是正确的，本院予以确认。
被上诉人在二审中没有提供证据。
二审审理查某事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否向上诉人
提交了供货单上价值1256820元的建筑材料。
上诉人与被上诉人方就交警大楼工程签订了买卖建筑材
料的供货协议，采用卖方根据买方需求随时供货的方式。朱某
某是上诉人方水电工程安装项目的工程甲包人，供货协议的履
行过程乙，被上诉人方的供货一直都由朱某某接收并验收，其
签收确认的建筑材料数量应当作为双方结算的依据。至于上诉
人提出交警大楼工程所需材料数量远少于被上诉人方供货数量
，所以供货存在虚假的主张，本院认为，上诉人作为卖方，主
要义务在于提供材料，对于材料的用途并无审查的义务。且该
供货协议签订之初并未约定供货数量以及总价款，被上诉人对该工程所需材料数量并不知晓，亦无了解的义务。同时，被上诉人提供材料后，材料的具体用途是上诉人与承包人之间的内
部关系，材料是否用于上诉人方工程乙与被上诉人请求支付货
款并无关联。上诉人请求对长兴交警大楼工程乙朱某某承包的
工程所需材料进行司法审计鉴定，其请求与本案买卖合同无关
，并无必要。上诉人认为本案是被上诉人与案外人朱某某恶意
串通制造的虚假诉讼，但无相关证据证实。
根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求
所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不
足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担
不利后果。申某管业有限公司提交了《供货协议》、《收货单
》以及《结算单》，证明了供货事实的存在。被上诉人提出上
诉人供货存在虚假的主张，但提供的证据不足以证明其主张，
应某某担不利后果。原判认定的事实清楚，证据充分。适用法
律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13368元由浙江一建建设集团有限公司负
担。
本判决为终审判决。
审判长 窦修旺
审判员 卢武康
审判员 姜 铮
二〇一一年十月十七日
书记员 陈 蓉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第264号
上诉人（原审被告）：浙江省一建建设集团有限公司第三分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路481号。
负责人王家红，经理。
上诉人（原审被告）：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路358号。
法定代表人吴沈平，董事长。
两被告共同委托代理人：詹文华，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长兴申泰管业有限公司，住所地长兴县雉城镇建材市场内。
法定代表人钱晓鸣，经理。
委托代理人：乐太国。
上诉人浙江一建建设集团有限公司第三分公司（以下称第三分公司）、浙江省一建建设集团有限公司（以下称一建公司）为与被上诉人长兴申泰管业有限公司（以下称申泰管业）买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2011）湖长矿商初字第109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月8日公开开庭审理了本案。两上诉人的共同委托代理人詹文华，被上诉人的委托代理人乐太国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年至2009年期间，上诉人第三分公司（系上诉人一建公司的分支机构）承包长兴县公安局110指挥中心、刑侦楼、消防大楼及交通事故处理中心车管中心办证中心交通违法处理中心的建设工程后，将相应的水电安装工程发包给案外人朱晓云施工。2009年9月10日，第三分公司的工程承包人钱银根和申泰管业签订《供货协议》一份，约定就第三分公司承包建造的长兴县公安局交警交通事故处理中心工程中的水电安装工程，指定向申泰管业采购一批建筑材料（含线管、镀锌钢管、预埋管）。后申泰管业依约向第三分公司供应建筑材料（由水电安装工程的施工人朱晓云领取），现相应建筑材料均被朱晓云用于长兴县公安局的相应水电安装工程（包括交警大楼在内）。2010年1月20日，经朱晓云和申泰管业结算，申泰管业总共供给第三分公司方工程材料价值1256820元。第三分公司方仅于2010年2月10日支付申泰管业30万元，对尚欠的956820元，经申泰管业多次催讨均未果，纠纷成讼。
申泰管业在原审法院诉讼请求：1、判令第三公司立即支付材料款956820元；2、第三公司承担诉讼费用。
第三分公司答辩称：1、本案是一起典型的虚假诉讼，申泰管业的诉请没有法律依据，其提供的证据系伪造，一建公司支付的款项已超过申泰管业提供的货款；2、第三分公司是一建建设公司的分支机构；3、钱银根是本案所涉工程的被告的项目承包人。
原审法院认为，申泰管业应第三分公司的要求，向其提供相应建筑材料，双方就建筑材料达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规，应合法有效。申泰管业提供的建筑材料由第三分公司水电安装工程的施工人朱晓云领取，并用于朱晓云承包施工的长兴县公安局相应水电安装工程后，第三分公司应当及时给付申泰管业相应的货款，而第三分公司却未能履行支付全额货款的义务，对此，第三分公司应当承担清偿责任。因第三分公司系一建公司的分支机构，故第三分公司所应承担的民事责任应由一建公司承担。原判依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、浙江省一建建设集团有限公司给付长兴申泰管业有限公司货款人民币956820元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回长兴申泰管业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13368元，减半收取6684元，财产保全费3950元，合计10634元，由一建公司负担。
一建集团及第三公司不服判决上诉称：上诉人仅交警大楼工程与被上诉人存在合同关系，而该工程朱晓云完成的工作量中所需材料费不足20万元，被上诉人提供的13张收货清单的货款大大超出了朱晓云施工部分所需的真实材料数量。故本案是被上诉人与案外利害关系人朱晓云恶意制造的虚假诉讼。上诉人已向被上诉人支付了55万元，一审排除了其中支付的25万元属事实认定错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一二审的全部诉讼费用。
上诉人在二审中申请证人钱银跟出庭作证，证人为一建公司的项目经理，是长兴公安局110指挥中心、交警大楼项目的负责人，其证言证明其中的水电安装工程承包给了朱晓云，其代表一建公司与被上诉人签订了供货合同，建筑材料由朱晓云接收并验收，具体买了多少建筑材料不清楚，已分两次支付了55万元材料款。
被上诉人认为证人系上诉人公司职工，其证言存在虚假的成分。
本院对上述证据认定如下：对钱银根的证言本院认定如下：其证言证明的上诉人与被上诉人签订供货合同，建筑材料由朱晓云接受并验收，水电工程由朱晓云承包等内容与本案的其他证据相印证，本院予以确认。对于已支付25万元一节，被上诉人在一审中已举证其中25万元是支付陶瓷卫生用品的货款，朱晓云在一审中也到庭作证，一审法院认为该25万元与本案无关的认定是正确的，本院予以确认。
被上诉人在二审中没有提供证据。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否向上诉人提交了供货单上价值1256820元的建筑材料。
上诉人与被上诉人方就交警大楼工程签订了买卖建筑材料的供货协议，采用卖方根据买方需求随时供货的方式。朱晓云是上诉人方水电工程安装项目的工程承包人，供货协议的履行过程中，被上诉人方的供货一直都由朱晓云接收并验收，其签收确认的建筑材料数量应当作为双方结算的依据。至于上诉人提出交警大楼工程所需材料数量远少于被上诉人方供货数量，所以供货存在虚假的主张，本院认为，上诉人作为卖方，主要义务在于提供材料，对于材料的用途并无审查的义务。且该供货协议签订之初并未约定供货数量以及总价款，被上诉人对该工程所需材料数量并不知晓，亦无了解的义务。同时，被上诉人提供材料后，材料的具体用途是上诉人与承包人之间的内部关系，材料是否用于上诉人方工程中与被上诉人请求支付货款并无关联。上诉人请求对长兴交警大楼工程中朱晓云承包的工程所需材料进行司法审计鉴定，其请求与本案买卖合同无关，并无必要。上诉人认为本案是被上诉人与案外人朱晓云恶意串通制造的虚假诉讼，但无相关证据证实。
根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申泰管业有限公司提交了《供货协议》、《收货单》以及《结算单》，证明了供货事实的存在。被上诉人提出上诉人供货存在虚假的主张，但提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利后果。原判认定的事实清楚，证据充分。适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13368元由浙江一建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦修旺
审判员 卢武康
审判员 姜 铮
二〇一一年十月十七日
书记员 陈 蓉
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第053号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人张辉煌，男，1983年11月24日出生，汉族，住。
被执行人邹藤藤，女，1986年10月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X325号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X325号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人张辉煌、邹藤藤在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费21000元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年三月二十四日
书记员 李万芳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执750号
王昌友：
你与李其侠为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第04707号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款32500元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、申请执行费125元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：1311044029000144570
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年六月一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李向东联系电话：0558-445****
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2631号
原告徐倩，女，汉族，生于1993年6月3日。
被告重庆俊轩房地产开发有限公司
法定代表人彭海平系该公司董事长
本院在审理原告徐倩诉被告重庆俊轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐倩于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐倩撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：杨亚玲
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00579号
原告周某某
被告周至县市场建设服务中心
法定代表人李某某，系周至县市场建设服务中心主任。
委托代理人汤某某，陕西博义律师事务所律师。
委托代理人付某，陕西博义律师事务所律师。
原告周某某诉被告周至县市场建设服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告周至县市场建设服务中心委托代理人汤某某、付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告周至县市场建设服务中心于2004年2月27日作出周市建发字（2004）08号文件明确规定同意周某某同志“三五”离岗的申请，从即日起该同志的工资待遇按全额工资发放，其他福利待遇按在职人员对待。2004年——2008年被告均按该文件的规定全额给原告发放了工资福利待遇。2009年——2012年被告违反文件规定没有调涨原告的工资福利待遇，每月拖欠、克扣原告工资福利待遇1000余元。2013年至今被告违反文件规定没有调涨原告的工资福利待遇，拖欠、克扣原告工资福利待遇每月2000余元。被告采取隐瞒、推诿、扯皮等手段，以各种非法的理由违反国家政策及离岗文件规定，拒不调涨且拖欠、克扣原告工资福利待遇，拒绝不让原告返回工作岗位上班至今。被告的行为严重违反国务院信访条例有关规定，拒不解决原告的实际问题，拒不出具书面信访结论。迫于无奈，故依据法律规定诉至人民法院，请求依法判令被告按照周市建发字（2004）08号文件规定全额发放原告的工资福利待遇；判令被告补发拖欠、克扣原告工资福利待遇调整以后的工资。
被告周至县市场建设服务中心辩称，被告不存在违反规定拖欠、克扣原告工资与福利待遇的事实。原告于2004年以身体有病为由请假半年，当时被告单位的领导没有按照法律规定履行有关规定，所以被告当时出具的“三五”离岗批复文件是无效的。原告的主张没有任何法律依据，依法不应得到支持，故对原告的请求应依法驳回。
经审理查明，原告系被告单位职工。2004年2月27日被告周至县市场建设服务中心在原告不符合“三五”离岗条件的情况下作出了关于周某某同志申请“三五”离岗的批复，自此以后，原告即离开被告单位再没有上过班，而被告单位则一直给原告照常发工资。现原告以被告单位自2009年以后拖欠、克扣其工资福利待遇为由诉至人民法院，请求依法判令被告自2015年9月1日开始全额发放其岗位津贴及补发原告2009年1月1日至2015年9月1日之间的岗位津贴。另查明，2004年原告周某某只有32岁，根本不满50周岁，其工龄亦不满30年，即原告根本不符合“三五”离岗的条件。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述，周市建发字（2004）08号文件、实施办法及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告周至县市场建设服务中心在原告本人不符合“三五离岗”的条件下所作出的关于周某某同志申请“三五”离岗的批复是违反规定的，不具有法律效力。原告请求依法判令被告全额发放其岗位津贴及补发拖欠其岗位津贴，缺乏依据。原告就其该主张亦提供不出充足的证据予以证明，故对原告的请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 张 蕊
代理审判员 辛 燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘薇娜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00579号
原告周某某
被告周至县某某建设服务中心
法定代表人李某某，系周至县某某建设服务中心主任。
委托代理人汤某某，陕西博义律师事务所律师。
委托代理人付某，陕西博义律师事务所律师。
原告周某某诉被告周至县某某建设服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告周至县某某建设服务中心委托代理人汤某某、付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告周至县某某建设服务中心于2004年2月27日作出周市建发字（2004）08号文件明确规定同意周某某同志“三五”离岗的申请，从即日起该同志的工资待遇按全额工资发放，其他福利待遇按在职人员对待。2004年——2008年被告均按该文件的规定全额给原告发放了工资福利待遇。2009年——2012年被告违反文件规定没有调涨原告的工资福利待遇，每月拖欠、克扣原告工资福利待遇1000余元。2013年至今被告违反文件规定没有调涨原告的工资福利待遇，拖欠、克扣原告工资福利待遇每月2000余元。被告采取隐瞒、推诿、扯皮等手段，以各种非法的理由违反国家政策及离岗文件规定，拒不调涨且拖欠、克扣原告工资福利待遇，拒绝不让原告返回工作岗位上班至今。被告的行为严重违反国务院信访条例有关规定，拒不解决原告的实际问题，拒不出具书面信访结论。迫于无奈，故依据法律规定诉至人民法院，请求依法判令被告按照周市建发字（2004）08号文件规定全额发放原告的工资福利待遇；判令被告补发拖欠、克扣原告工资福利待遇调整以后的工资。
被告周至县某某建设服务中心辩称，被告不存在违反规定拖欠、克扣原告工资与福利待遇的事实。原告于2004年以身体有病为由请假半年，当时被告单位的领导没有按照法律规定履行有关规定，所以被告当时出具的“三五”离岗批复文件是无效的。原告的主张没有任何法律依据，依法不应得到支持，故对原告的请求应依法驳回。
经审理查明，原告系被告单位职工。2004年2月27日被告周至县某某建设服务中心在原告不符合“三五”离岗条件的情况下作出了关于周某某同志申请“三五”离岗的批复，自此以后，原告即离开被告单位再没有上过班，而被告单位则一直给原告照常发工资。现原告以被告单位自2009年以后拖欠、克扣其工资福利待遇为由诉至人民法院，请求依法判令被告自2015年9月1日开始全额发放其岗位津贴及补发原告2009年1月1日至2015年9月1日之间的岗位津贴。另查明，2004年原告周某某只有32岁，根本不满50周岁，其工龄亦不满30年，即原告根本不符合“三五”离岗的条件。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述，周市建发字（2004）08号文件、实施办法及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告周至县某某建设服务中心在原告本人不符合“三五离岗”的条件下所作出的关于周某某同志申请“三五”离岗的批复是违反规定的，不具有法律效力。原告请求依法判令被告全额发放其岗位津贴及补发拖欠其岗位津贴，缺乏依据。原告就其该主张亦提供不出充足的证据予以证明，故对原告的请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 张 蕊
代理审判员 辛 燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘薇娜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3637号
原告：朝阳皓盛汽车销售服务有限公司。
委托代理人：陈继鹏。
被告：贺兰红。
被告：薛光。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告贺兰红、薛光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继鹏到庭参加诉讼。被告贺兰红、薛光经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝阳皓盛汽车销售�务有限公司诉称：2012年1月19日，被告贺兰红以消费信贷分期付款的方式购买北奔汽车一车辆。原告为其贷款提供了担保，被告薛光向原告提供了反担保。由于被告贺兰红未依约归还借款本息，导致原告垫款79400元。为此起诉，请求法院依法判令被告贺兰红给付我原告为其代偿的借款本息79400元及违约金23820元，被告薛光承担连带责任。
被告贺兰红未作答辩。
被告薛光未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2013年1月19日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告贺兰红、被告薛光共同签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1、被告贺兰红从原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司处购买北奔牌半挂牵引汽车一辆，车辆总价款430000元；
2、合同约定首付车款129000元、如�还款保证金5000元。剩余车款301000元，由原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司提供担保，被告贺兰红从朝阳银行股份有限公司新华支行办理借款，并将该借款直接转入朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的账户内；
3、被告贺兰红必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告贺兰红向原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告薛光愿为被告贺兰红履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、《个人借款／担保合同》，用于证明被告贺兰红从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款301000元，贷款期限为二年，全部贷款直接划至朝阳皓盛汽车销售服务有限公司账户内。朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告贺兰红从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款提供了连带责任担保；
证据三、银行出具的垫款明细表，用于证明因被告贺兰红拖欠银行借款本息，朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告贺兰红清偿已到期的借款本息79400元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年1月19日原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告贺兰红、被告薛光签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。为确保被告向出贷银行按期还款，原告收取被告贺兰红如期还款保证金5000元。
在合同履行过程中，由于被告贺兰红未按合同约定向银行偿还贷款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任。因此，朝阳皓盛汽车销售服务有限公司于2013年12月份和2014年1、2、4、5、6月份为被告贺兰红向朝阳银行股份有限公司新华支行清偿了已到期的借款本息共计79400元。原告承担担保责任后，被告贺兰红未向原告清偿。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告贺兰红自朝阳银行股份有限公司新华支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告贺兰红不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，原告承担担保责任后有权依据贷款担保约定向被告贺兰红追偿。
被告贺兰红不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。原告依合同约定诉请违约金23820元，本院予以支持。因被告贺兰红与朝阳银行股份有限公司新华�行之间的贷款合同未期满，故对被告向原告交纳的如期还款保证金在本案中不予处理。
被告薛光为被告贺兰红向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺兰红于判决生效后五日内给付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司代偿的银行借款本息79400元；
二、由被告贺兰红于判决生效后五日内赔付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司违约金23820元；
三、被告薛光对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1182元，保全费1020元，由被告贺兰红负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2364元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十日
书记员 李 健
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1694号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
主要负责人：韩志军，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘炳飞，男，1989年10月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：冯志霞，天津平实律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘炳飞财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1．依法改判上诉人赔偿被上诉人损失202300元；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车辆损失评估报告中对残值的定损金额明显过低，被上诉人车辆受损虽然严重，但是整车残值评估机构仅定损500元，明显不合理，上诉人申请法院委托相关鉴定机构对被上诉人车损残值进行重新评定，或将整车残值判归上诉人所有。拆解费应当包含在维修费用中，再行主张拆解费显然属于重复主张，不应支持。评估费不属于保险理赔范围，一审法院判决上诉人承担上述费用，明显违背了上诉人与被保险人之间的合同约定。
刘炳飞辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：涉案车辆是在一审法院主持下选择有资质的评估部门出具评估报告，程序合法，结论客观，可以作为定案的依据。在一审中，上诉人并没有对车辆的残值提出任何异议，且没有证据证明其主张，上诉人的主张没有任何依据。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，评估费、拆解费属于保险理赔范围，应由上诉人予以赔偿。
刘炳飞向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿刘炳飞车损225393元、评估费11300元、拆解费22600元、施救费2300元，以上损失共计261593元；诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
一审法院认定事实：刘炳飞将其名下的牌照为冀Ｊ×××××号车辆向中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额297912元，并投保了不计免赔，保险期间自2016年12月13日00时起至2017年12月12日24时止。2017年7月14日22时25分，赵丁丁驾驶鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号大货车行驶至荣乌高速公路上行702.90公里处，因未保证行车安全，致使其车辆前部右侧撞到前方停驶在第三车道与硬路肩之间由赵蔡园驾驶的冀Ｊ×××××号小客车后部左侧，后赵蔡园车辆前部又撞到道路右侧桥墩，造成赵蔡园车上乘车人刘梅受伤及两车损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，赵丁丁承担事故的主要责任，赵蔡园承担事故的次要责任，刘梅不承担事故责任。经刘炳飞申请，一审法院依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该评估中心于2017年9月21日出具评估报告，本次事故车辆损失价值为225393元（残值约为500元）。刘炳飞为此支付评估费11300元。因此次交通事故刘炳飞另支付施救费2300元、拆解费22600元。
一审法院认为，刘炳飞与中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，刘炳飞依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张应按事故责任比例承担赔偿责任的抗辩主张，无法律依据，一审法院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张保险车辆鉴定车损数额过高，但未提供证据予以证实，且评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，程序合法，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳，对于其申请重新鉴定请求不予准许。刘炳飞主张车损中未扣除残值500元，应予扣除，刘炳飞车损为224893元。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付刘炳飞保险金261093元（车损224893元、评估费11300元、拆解费22600元、施救费2300元）。以上执行事项于判决生效后十日内执行。如果未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本院二审期间，被上诉人提交了车辆维修费发票，用以证明被上诉人的车辆已实际维修，被上诉人实际支付车辆维修费225393元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人对证据的真实性没有异议，但发票系补开，且维修费金额过高，上诉人对此不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在二审期间提供的证据真实、合法、有效，足以证明涉案车辆实际发生的维修费用。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案机动车辆保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照合同约定承担保险赔偿责任。经一审法院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失金额进行评估，被上诉人在二审期间提供车辆维修费发票佐证评估报告，用以证明车辆实际损失金额，本院予以采信。上诉人主张车辆残值金额过低、车辆损失金额过高，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执复字第0010号
申请复议人（被执行人）谢杏枝。
委托代理人杜乾，湖北獬志律师事务所律师。
申请执行人江苏赛特钢结构有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇赛特大道88号。
法定代表人蒋建强，该公司董事长。
委托代理人叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人东方伟业建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街下街。
法定代表人王双红，该公司董事长。
被执行人王双红。
申请复议人谢杏枝因申请执行人江苏赛特钢结构有限公司（以下简称赛特公司）与东方伟业建筑工程有限公司（以下简称东方公司）、王双红定作合同纠纷执行一案，不服江苏省宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）（2014）宜执异字第0028号民事裁定，向本院提出执行复议，本院依法组成合议庭，于2015年3月18日进行公开听证，申请复议人谢杏枝的委托代理人杜乾、申请执行人赛特公司的委托代理人叶笃忠到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明：赛特公司与东方公司定作合同纠纷一案执行过程中，宜兴法院于2013年11月1日以王双红于2009年9月9日在增资东方公司（原武汉新威建筑安装工程有限公司）800万元过程中抽逃出资为由，追加王双红为被执行人。2013年11月20日，武汉市公安局武昌分局户籍科出具的未盖章户籍信息载明：武汉市武昌区中山路312号A座1单元1603室户主为谢杏枝，夫为王双红，子为王翔，三人户口于2009年2月5日迁入该室。2013年11月21日，宜兴法院查封了谢杏枝名下的鄂A×××××（登记日期2013年9月23日）雷克萨斯车辆一辆，查封裁定书中表述为“王双红的妻子谢杏枝”。2014年8月26日宜兴法院裁定“扣划被执行人王双红之妻谢杏枝的银行存款计人民币25.29万元”。同日，宜兴法院在和王双红的谈话笔录中，王双红提到“谢术之是我公司的总经理，也是我妻子谢杏枝的弟弟，我跟谢杏枝本来就没有结婚手续，现在已经分开了，也未办任何手续”；“……如果申请人认可的话，我可以将两台车先抵给他，……另一辆凌志才买了一年，花了78万”。
为此，谢杏枝提出执行异议称：其不是（2012）宜商初字第0203号民事判决书中的当事人，也未被追加为本案的被执行人。（2013）宜执字第0558号民事裁定书认定其是被执行人王双红之妻没有事实和法律依据。武汉市武昌区民政局婚姻登记处出具的无婚姻登记记录查询证明可以证明其的婚姻状况，其从未有过婚史，不应该成为该案法律文书确定义务的实际履行人。请求撤销（2013）宜执字第0558号民事裁定书，解除对其账户的冻结及其他财产查封，并返还25.29万元及赔偿损失。
2014年11月7日武汉市武昌区民政局出具证明，证明谢杏枝在该登记机关所辖范围内目前无结婚登记记录。同月18日，武汉市新洲区民政局出具证明，证明谢杏枝在该登记机关所辖范围内目前无结婚登记记录；武汉市公安局旧街派出所出具证明，载明：我辖区原居民谢杏枝……曾在我单位登记的婚姻状况为“已婚”，现根据新洲区民政局查阅档案，该人未进行婚姻登记，系“未婚”。在宜兴法院听证过程中，谢杏枝的代理人陈述谢杏枝和王双红是同居关系，后又表示是何关系其说不准，但认为他们不是夫妻。
宜兴法院认为，户口登记以户为单位，共同居住生活在同一住址、同一成套合法固定住所内的常住人口，立为一户。从武汉市公安局出具的户籍信息中表明，自2009年2月5日至2013年11月20日期间，王双红、谢杏枝及其子王翔均在同一户内。谢杏枝的代理人陈述，谢杏枝和王双红是同居关系，虽后又否认，但应采信谢杏枝与王双红系同居关系的陈述。而王双红增资东方公司时间是在2009年9月9日，应认定其抽逃增资行为发生在与谢杏枝共同生活期间，应作为共同债务偿还。现无证据证明谢杏枝与王双红系夫妻，法院在民事裁定书中表述“王双红之妻谢杏枝”确有不妥，但并不影响法院查封或扣划谢杏枝名下财产的行为。为此，宜兴法院裁定驳回谢杏枝的执行异议。
谢杏枝不服宜兴法院异议裁定提出复议称：1、谢杏枝不是（2012）宜商初字第0203号民事判决的当事人，也未被追加为被执行人。宜兴法院查封、扣划案外人谢杏枝的财产没有任何法律依据，执行行为、执行程序严重违法。2、谢术之不是谢杏枝的弟弟，王双红也已经告诉法院其与谢杏枝未办理结婚手续。法院基于户口登记推定谢杏枝和王双红为同居关系缺乏事实依据。民事判决书中确定的债务是否为共同债务、是否由谢杏枝承担，属于实体法律问题，应当通过诉讼程序审查确认。3、宜兴法院执行谢杏枝的个人财产去偿还与其毫无关系的公司之间的商事债务没有任何法律依据及法理基础。综上，请求撤销（2014）宜执异字第0028号裁定，解除对谢杏枝账号及其他财产的查封并返还被扣划的25.29万元及赔偿损失。
赛特公司辩称：宜兴法院的裁定是正确的，复议人的请求事项不成立。
本院认为：根据2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，谢杏枝基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。宜兴法院的异议裁定适用法律不当，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销（2014）宜执异字第0028号民事裁定，发回宜兴法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
…
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第07855号
上诉人（原审原告）肖长宇，女，1931年9月30日出生。
委托代理人秦佑国，男，1947年10月8日出生，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王玉彬，女，1955年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）关鸿春，男，1958年1月18日出生。
委托代理人王玉彬，女，1955年1月13日出生。
上诉人肖长宇因与被上诉人王玉彬、被上诉人关鸿春互易纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官周维、李晓波参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人肖长宇的委托代理人秦佑国，被上诉人王玉彬（被上诉人关鸿春的委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖长宇在一审中起诉称：2010年4月，王玉彬和关鸿春与肖长宇商量换房一事，即以北京市东城区大羊宜宾胡同33号院2号楼5单元301号房屋换肖长宇位于北京市宣武区中兴巷2号楼4门203号房屋。肖长宇开始不同意，觉得其在中兴巷有老邻居挺好，突然换环境不适宜。但王玉彬和关鸿春多次请求，并承诺换房之后等取得售房款会给肖长宇10万元作为物业费、取暖费、房屋装修、家具等费用的补贴，肖长宇为女儿着想就同意了换房。随后王玉彬和关鸿春给肖长宇写了换房承诺。2010年6月3日，王玉彬和关鸿春出售了北京市宣武区中兴巷2号楼4门203号房屋，但王玉彬和关鸿春并未依承诺支付10万元。2011年11月26日，王玉彬和关鸿春给肖长宇写了承诺支付10万元的字据，但至今仍未支付，故肖长宇诉至法院要求：1、判令王玉彬和关鸿春向肖长宇支付10万元；2、本案诉讼费用由王玉彬和关鸿春承担。
王玉彬在一审中答辩称：认可肖长宇起诉的事实与理由，基于双方有换房事实，王玉彬同意支付10万元，但因为现在经济困难暂时无法支付。
关鸿春在一审中既未做出答辩，亦未参加一审法院庭审。
一审法院经审理查明：王玉彬认可其和关鸿春于2011年11月26日向肖长宇出具承诺，写明：“和母亲换房后，曾口头承诺母亲：将宣武区中兴巷2号楼4门203房屋出售取得房款后给付母亲10万元，做为物业费、供暖费、装修费和家具费用的补偿。因我们将房款挪作他用一直没有给付母亲，当初口头承诺的10万元，现特此书面向母亲承诺：有钱后一定立即给付母亲10万元换房补偿”。
北京市东城区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）东民初字第05988号民事判决，认定各方提交的证据不足以证明肖长宇与王玉彬之间存在房屋置换行为，并判决“撤销王玉彬、肖长宇之间关于转让北京市东城区大羊宜宾胡同三十三号院二号楼五门三零一号房屋的法律行为”。其后肖长宇和王玉彬就该案提起上诉。北京市第二中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）二中民终字第03103号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。
一审法院另查明，肖长宇和王玉彬系母女关系。王玉彬和关鸿春系夫妻关系。
一审法院判决认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩并对证据进行质证的权利，关鸿春经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，北京市东城区人民法院（2013）东民初字第05988号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03103号民事判决书，均认定各方提交的证据不足以证明肖长宇与王玉彬之间存在房屋置换行为，并依法判决“撤销王玉彬、肖长宇之间关于转让北京市东城区大羊宜宾胡同三十三号院二号楼五门三零一号房屋的法律行为”。虽肖长宇主张上述判决不能追溯之前的行为，但根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定：“被撤销的民事行为从行为开始起无效”，故肖长宇的该项主张，法院不予采信。现肖长宇要求王玉彬和关鸿春支付换房补偿款10万元的条件，即其与王玉彬的房屋置换行为，已经被生效民事判决书否定，故肖长宇的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回肖长宇的全部诉讼请求。
肖长宇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：第一，一审法院判决认定事实错误，错误引用北京市东城区人民法院（2013）东民初字第05988号民事判决书内容。北京市东城区人民法院（2013）东民初字第05988号民事判决对王玉彬代理肖长宇出售房屋的行为并未判决撤销，该判决也未引用《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，故一审法院判决将肖长宇的行为认定为无效，实属错误，该判决与本案是不同当事人、不同案由、不同法律关系的判决，不能作为审理本案的依据。第二，一审法院判决适用法律错误。一审法院判决引用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定是错误的，肖长宇向王玉彬、关鸿春索要10万元补偿费用证据充分，王玉彬表示认可，法院应当判决认定支持肖长宇的诉讼请求。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，肖长宇请求二审法院撤销一审法院判决，改判王玉彬、关鸿春向肖长宇支付补偿费10万元，并判决王玉彬、关鸿春承担一、二审诉讼费。
王玉彬、关鸿春未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审中口头答辩称：同意肖长宇的上诉请求，不同意一审法院判决，认可肖长宇的起诉事实和理由，同意支付10万元，只是目前没有钱暂时无法支付。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有北京市东城区人民法院（2013）东民初字第05988号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03103号民事判决书、肖长宇提交的承诺及各方当事人在法庭上的陈述等在案佐证。
本院认为：王玉彬、关鸿春向肖长宇作出的补偿10万元的承诺是基于三方当事人陈述的房屋置换行为而产生的，肖长宇主张10万元补偿款成立的事实基础是与王玉彬、关鸿春存在房屋置换行为。现生效民事判决已经认定王玉彬、关鸿春与肖长宇之间不存在房屋置换行为，并判决“撤销王玉彬、肖长宇之间关于转让北京市东城区大羊宜宾胡同三十三号院二号楼五门三零一号房屋的法律行为”，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二款的规定：“被撤销的民事行为从行为开始起无效”，故肖长宇向王玉彬、关鸿春主张10万元补偿款的事实基础已不存在，肖长宇的诉讼请求没有事实和法律依据。因此，肖长宇提出的一审法院判决认定事实错误、适用法律不当的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，由肖长宇负担（已交纳）。
二审案件受理费2300元，由肖长宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙田辉
代理审判员 周 维
代理审判员 李晓波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李小嘎
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00147号
原告汪绍兵。
被告宋开发。
原告汪绍兵与被告宋开发民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，本院在审理汪绍兵与宋开发民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，经通知后仍不缴纳，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清明
二〇一五年四月二十一日
书记员 毕晓红