广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第161号
原告黄秋爱，男，1977年11月15日出生，汉族，居民。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被告唐志斌，男，1966年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告黄绪攀，男，1964年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人戴国魏，广西嘉合律师事务所律师。
被告钟振武，男，1977年6月21日出生，汉族，农民。
被告陆火有，男，1963年2月22日出生，汉族，农民。
被告陆有祥，男，1965年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人黄勤招（系陆有祥妻子），女，1963年8月1日出生，汉族，农民。
被告黄勤招，女，1963年8月1日出生，汉族，农民。
被告彭桂姣（系黄绪攀妻子），女，1965年6月28日出生，汉族，农民。
原告黄秋爱诉被告唐志斌、黄绪攀、黎振武、陆火有、陆有祥、黄勤招、彭桂姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。受理后依法由审判员黎瑞勇担任审判长、审判员诸葛正文和人民陪审员柏钦凤参加的合议庭，分别于2014年3月21日和2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人阳睿敏，被告唐志斌及其委托代理人莫宜知，被告黄绪攀及其委托代理人戴国魏，被告黎振武、陆火有、黄勤招、彭桂姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋爱诉称，2013年10月27日，原告受被告的雇请与黄绪攀等六名同乡亲友为粉刷位于阳朔县凤鸣居委会（阳朔县博爱医院后面）被告的新房子。2013年10月29日，原告在粉刷房屋时不慎从架子上摔下，被120急救车送入阳朔县人民医院住院治疗，经诊断为重型颅脑损伤等。在该医院住院治疗十多天后，因病情严重，转入桂林医学院附属医院住院治疗，现已住院三十多天，花费医疗费近10万元。原告住院期间有二人护理。2013年12月9日，因无力承担医疗费等原因，原告出院休养，出院医嘱要求二、三个月后做后续治疗。原告受伤前为桂林鸿运装饰设计工程有限公司阳朔分公司员工，从事建筑业。事情发生后，原告与被告协商赔偿事宜，被告仅同意支付5000元医疗费，协商未果。本次原告起诉的损失包括：医疗费93194.98元、住院伙食费1640元（2013年10月29日至2013年12月9日共41天，每天40元）、护理费（2人41天，每人每天56.26元）、误工费（41天，每天105.31元建筑行业）、营养费（41天，每天30元），共计105165.21元，原告诉请被告承担80%即84132.17元。原告认为，原告是受被告雇佣并在从事雇佣活动中遭受伤害的，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。目前伤情严重已经花费医疗费约10万元，估计尚需医疗费10万元。因原告家庭经济困难，已经无力再支付医疗费，为使原告得到进一步的治疗，原告只能先行向人民法院提起诉讼，至于今后发生的治疗费用及残疾等其他费用，等待治疗终结后再另行提起诉讼。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等105165.21元的80%即84132.17元。诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的主体资格。2.电话录音，证明原告与被告雇佣粉墙时在被告家里跌伤。3.阳朔县医院诊断证明书、出院记录、医疗发票、病人费用明细清单，证明原告跌伤后，在阳朔县人民医院治疗的情况，共计支付医疗费48878.2元。4.桂林医学院附院诊断证明、出院记录、医疗发票、患者汇总单，证明原告转入桂林医学院附院治疗的情况。截止起诉时共支付医疗费44816.72元。
被告唐志斌辩称，原告在诉状中认为他与唐志斌是雇佣关系，但是我认为原告与我唐志斌不存在雇佣关系。事实上原告是黄绪攀叫来的，并且按照工作成果来计算报酬，不符合雇佣关系的法律特征，原告与唐志斌不是雇佣关系，原告的主张无根据。唐志斌与黄绪攀是承揽关系，定做人唐志斌是不需要负法律责任的。本案中唐志斌跟黄绪攀计算的价钱是按照黄绪攀交付的工作成果来计算的，符合承揽关系的主要法律特征。根据法律规定，定做人不承担法律责任。黄绪攀与其成员是合伙关系，对本案的事故应该承担相应的赔偿责任。他们是各自提供工具和技术，所得的收益是同工同酬，符合个人合伙关系，对于合伙的债务承担连带赔偿责任。黄绪攀的施工小组，没有经过培训和安全知识教育，没有尽到注意义务，他们合伙的小组成员应该承担主要赔偿责任。原告应该承担本案的主要责任，原告本人没有资质，不戴安全帽，直接造成了原告的经济损失。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉请。
被告唐志斌为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、集体土地使用证、证明唐志斌在阳朔县阳朔镇白山根1号建造房屋，经过了合法的审批手续，唐志斌建设房屋的合法性。2、粉墙工程结算收据，证明唐志斌与黄绪攀是承揽关系，该承揽协议已经终止。3、情况说明，证明当时受伤的男子头部受伤，没有戴安全帽，其自身也存在严重过错。
被告黄绪攀辩称，首先，黄绪攀不符合被告主体资格，属于主体不适格。也不属于本案必要共同诉讼当事人，申请追加黄绪攀为共同被告错误。被告唐志斌也无任何证据证明黄绪攀是承包老板，不能证明被告黄绪攀与原告之间存在雇佣关系。而被告黄绪攀有充足的证据证明自己只是同工同酬的工人。所以黄绪攀与受伤原告之间无任何法律利害关系，无须为此承担任何责任。理由如下：一、黄绪攀是和原告一起做事的工人，同样受雇于房东唐志斌，与其他的工友同工同酬，不赚取任何差价和利润，也不产生任何利益关系和法律利害关系。其他工友、别的房东雇主包括原告全都可以证明黄绪攀的身份，出工单及工资结算都明明白白，非房东唐志斌所称的承包老板或包工头，所以黄绪攀根本不属于本案被告。非必要共同诉讼当事人。被告唐志斌申请追加黄绪攀为被告无任何事实和法律依据，目的只是想推卸责任给黄绪攀。二、黄绪攀与其他工人之间互相邀伴做事，哪里有事情需要请人做事，大家都会相互告知推荐，雇主房东也会这样要求工人找人叫人来做事。同行之间只是集结或介绍其他能做事的工人一起来做事，从中只是起到中介或集结作用。从中未取得任何利益或好处，也只是被雇佣来此做工的一名雇员，帮房东从事建筑装修粉刷房屋，靠自己的每天劳动获得劳动报酬，未出工做事就一分钱不得。如这样都要承担责任，明显有失公平。也违背了法律权利义务对等性原则。三、结账只是由某个工人代表出面代领工钱，这是行业习惯，然后大家公开分配，纯粹是为了方便。不存在哪个是老板，相当于管理小组长。黄绪攀正是由于老实本分，受到大家信任，才被推荐出面代领工钱。其次，原告未向黄绪攀主张权利，被告唐志斌无权申请追加被告，向黄绪攀主张权利，黄绪攀不是必要共同诉讼当事人，唐志斌申请追加被告违背了民事诉讼当事人自由处分原则或者说不告不理的基本原理。再次，被告房东唐志斌修建粉刷其六层楼房属于私人建房行为，是聘请工人的雇主，为劳务受益人，因其私自违法聘请工人建房装修，应当承担本案全部赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。所以，本案建房装修粉刷的劳动安全保障责任在于雇主。另根据《建筑法》的相关规定，房东应找有资质的施工单位建设施工，为了减少成本私自雇请工人施工，房东得到了经济实惠却牺牲了安全，也存在严重过错。根据民法的权利义务对等性和公平原则，受益与风险都应由房东承担，所以理应由唐志斌承担全部赔偿责任。综上，黄绪攀不是本案适格被告，与受伤原告之间无任何法律利害关系，无须承担责任，恳请法院驳回唐志斌追加当事人的申请。根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决唐志斌承担全部赔偿责任及本案诉讼费用。
被告黄绪攀为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、钟振武、陆火有、彭桂姣、陆有祥、黄勤招等工友及其他雇员的证明，证明黄绪攀是普通做事工人，并不是承包老板或包工头，靠自己劳动所得，不赚取任何差价或利润，工人之间不存在利益关系或法律关系。2、出工单及报酬分配记录，证明黄绪攀和其他工人一样，出工做事的具体时间明细及黄绪攀劳动报酬按出工情况平均分配工钱。黄绪攀是唐志斌请来做事的工人之一。原告是与我们一起做事的，从人道主义方面考虑，可以给原告一定补偿。
被告钟振武。陆火有、黄勤招、彭桂姣辩称，我们都是与黄绪攀一起做事的工友，与黄绪攀的意见是一致的。是房东唐志斌叫我们去做事的，应当由唐志斌赔偿原告的损失。
被告钟振武等为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，原告对被告唐志斌提供的证据建设工程规划许可证、集体土地使用证、建设用地规划许可证无异议；原告对被告黄绪攀提供的钟振武等的证明材料、出工单及报酬分配记录无异议。被告唐志斌对原告提供证据身份证、电话录音、出院记录、陪护证明、病人费用明细单无异议。被告黄绪攀对原告提供的证据身份证、电话录音、医院诊断证明书、出院记录、医疗发票及病人费用明细单无异议。被告钟振武等6人对原告提供的身份证、电话录音、医院诊断证明、出院记录、医疗发票及病人费用明细单没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告唐志斌对原告提供证据桂林医学院附院该诊断证明和医疗发票总计金额有异议，认为诊断证明仅是由医院部门盖章，应由医院行政部门加盖该院公章。对收费收据的共计金额需要核实，这些费用与唐志斌无因果关系。原告对被告唐志斌提供的粉墙工程结算收据有异议，认为该证据不能证实唐志斌的观点，就算是唐志斌与黄绪攀结算，也不能证明唐志斌与原告没有直接的利害关系，同时也不能证明唐志斌与原告是承揽关系。被告黄绪攀对唐志斌提供的证据粉墙工程结算收据有异议，认为该结算收据上的内容是唐志斌写的，且是原告起诉后才写的。黄绪攀也只是代领工钱而已，也没有写明发包人、承揽人，不能证明唐志斌与黄绪攀是承揽关系。被告唐志斌对黄绪攀提供的证据钟振武等的证明材料有异议，认为证人未出庭作证，真实性无法核实，只能证明其内部是平等的关系，但不能否认钟振武等7人与唐志斌的承揽关系，而且其7人是合伙关系。对黄绪攀提供的出工单及报酬分配记录有异议，认为黄绪攀等人是以天数来计算工钱的，而唐志斌与黄绪攀的计算方式是按照粉刷面积计算的，黄绪攀与唐志斌是承揽关系。本院认为，医院诊断证明、医疗发票证据来源合法，诊断证明如实地反映证明原告的受伤情况和受伤程度；医院发票有效地证明原告住院治疗支付费用的事实。粉墙工程结算收据对唐志斌与黄绪攀结算情况和结算结果具有证明力。钟振武等人的证明材料，对钟振武等人与黄绪攀之间是平等的工友关系具有相应的证明力。出单工及报酬分配记录有效地证明了黄绪攀与黎振武等人是以工计酬，多劳多得。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月被告唐志斌在位于阳朔县阳朔镇凤鸣社区白山根1号修建房屋（拆旧建新，修建主体六层，边建边粉刷粗沙，2013年12月主体工程全部完工）。被告唐志斌平时收废旧偶尔路过阳朔镇北门厄小区，见被告黄绪攀等人在该小区8巷13号房主房屋粉墙（粗沙）。2013年10月下旬被告唐志斌到北门厄小区找到黄绪攀等人并与黄绪攀口头协商其新建房屋粉墙事宜，由唐志斌包料到位，以每平方米22元计算报酬达成协议。2013年10月27日原告黄秋爱与被告黄绪攀、黎振武、陆火有、陆有祥、黄勤招、彭桂姣，（其中黄绪攀与彭桂姣、陆有祥与黄勤招系夫妻关系）进场施工为被告唐志斌新建房屋粉粗沙（内外墙）。2013年10月29日上午8时许，原告黄秋爱在该房屋一楼粉刷大门头内墙时，不慎从板凳架上（约1.5m高）跌落地上，受伤后被送入阳朔县人民医院急救并住院治疗。经检查诊断为：1、脑挫裂伤并硃网膜下腔出血；2、左侧硬膜下出血；3、颅骨骨折、左乳突骨折；4、头皮挫裂伤；5、颈髓挫伤；6、多发性神经根尖；7、神经脱髓鞘病变。2013年10月30日医院发出病危通知书。住院13天，支付急救、诊察、医疗费共计人民币48378，20元。住院期间陪护人两名。因原告病情严重，医院建议转上级医院治疗。2013年11月10日原告转入桂林医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：1、重型颅脑损伤，左侧额颞顶部去骨瓣减压术后，右侧顶部头皮挫裂伤；2、继发性癫痫；3、肺部感染；4、四肢瘫痪查因；5、窦性心动过速。当晚18时20分，医院向原告家属下发了病危通知书。住院29天，因原告无力承担医疗费等原因，于2013年12月9日出院。出院诊断：1、重型颅脑损伤；左侧额颞顶部去骨瓣减压术后，右侧顶部头皮挫裂伤；2、继发性癫痫；3、肺部感染；4、急性炎症脱髓鞘性多发性神经病；5、窦性心动过速。出院时情况（主要体征、治疗结果）：患者一般情况尚可，生命征平稳，头部伤口愈合好，已拆线，自主呼吸平顺，无咳嗽及咳痰，无发热及寒战，四肢肌力粗测IV级，肌张力正常。出院医嘱：1、出院注意加强营养，继续肢体功能锻炼，1个月后门诊复查头颅CT；2、2个月至3个月入院行颅骨缺损修补术；3如有不适，我科门诊随诊。共支付医疗费44816.78元，原告住院期间陪护人员两名。2013年12月25日原告在阳朔县医院门诊检查治疗支付237.70元。事情发生后，原告方曾先后三次与被告唐志斌协商赔偿事宜，唐志斌仅同意支付5000元医疗费。2014年1月23日原告诉至本院，提出前述诉请。原告起诉后，2014年2月27日被告唐志斌联系黄绪攀结算粉墙工钱5139元（22元／㎡×233.6㎡）。被告唐志斌应诉后于2014年3月6日以黄绪攀与本案诉讼具有法律利害关系为由，申请追加将黄绪攀为本案被告之一。2014年3月21日第一次庭审后，被告唐志斌再要求追加黎振武等5人为本案被告。为了更好地查明本案事实，本院经征询了原告意见后，依法追加了上述黎振武等5人为本案被告。
另查明，原告黄秋爱受伤后住院转入桂林医学院附属医院治疗后，被告唐志斌去看望过原告一次。原告受伤前为桂林鸿运装饰设计工程有限公司阳朔分公司员工，从事建筑业。2013年10月31日唐志斌预支了伙食费4000元给黄绪攀等7人。黄绪攀等人是同工同酬的。原告受伤后，被告黄绪攀等6人于2013年10月31日离开唐志斌房屋以后不再为其粉墙。黄绪攀等6人与原告黄秋爱均没有工匠证。
本院认为，被告黄绪攀、黎振武、陆火有、陆有祥、黄勤招、彭桂姣与原告黄秋爱是人员基本固定的农民工群体，相互间实际上是合伙关系。被告唐志斌在建房过程中，经与黄绪攀、陆火有口头协议，其房屋交由黄绪攀包括原告等七人粉刷，以每平方米22元计付报酬，由被告唐志斌提供水泥、河沙等粉墙材料并包料到位，并负责搭建外墙脚手架，先预付给黄绪攀等人伙食费4000元。双方所达成的协议，是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效协议。达成协议后，被告黄绪攀等7人承揽了该房屋的粗沙粉刷工程，黄绪攀等人自带工具进行施工。被告唐志斌亦依约履行了义务。在粉墙施工过程中唐志斌并未参与管理，双方实际构成了加工承揽合同关系。依照法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人定做、指示或者选任有过失的应承担相关的赔偿责任。被告唐志斌作为房主应该选任有建房资质的承揽人进行施工，但黄绪攀等人未持有工匠证，无相应资质。唐志斌未对黄绪攀等人是否具有建房资质进行审查属选任过失，负有一定的责任。故被告唐志斌对原告黄秋爱所受的损害应承担相应的责任。另外在建房粉墙施工中，被告唐志斌亦未尽到安全提醒的义务和监管督促的责任，为此其对原告受到的损害也还负有相应的责任。因此被告唐志斌应承担30%的赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力人自身也有过错，缺乏安全意识施工不戴安全帽，对造成的后果应承担相应的责任，其自行承担40%的责任，符合本案实际。原告是鸿运公司员工，其诉请误工费按建筑业标准计算证据，理由充分；原告属重型颅脑损伤，病情严重，其诉请营养费理由充分，本院予以支持。被告黄绪攀、钟振武、陆火有、陆有祥、黄勤招、彭桂姣作为房屋建筑的承揽人，在没有取得相应建房资质的情况下施工，而且在施工过程中未做好安全防范、管理工作，对此事故应承担30%的责任。原告黄秋爱因遭受人身损害造成的经济损失为人民币105165.21元［其中医疗费93364.18元、住院伙食补助费1640元（40元／天×41天）、护理误工费4613.32元（56.26元／天×41天×2人）、营养费1230元（30元／天×41天）］，其诉请的上述损失合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013年度）》的规定，判决如下：
一、被告唐志斌赔偿原告黄秋爱医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理误工费等经济损失人民币105165.21元的（30%）即人民币31549.56元。
二、被告黄绪攀、黎振武、陆火有、陆有祥、黄勤招、彭桂姣应赔偿原告黄秋爱医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理误工费等经济损失105165.21的（30%）即人民币31549.56元。六被告互负连带赔偿责任。
三、驳回原告黄秋爱其他诉讼请求。
本案诉讼费1900元，由被告唐志斌负担570元，由被告黄绪攀、黎振武、陆火有、陆有祥、黄勤招、彭桂姣负担570元，原告黄秋爱负担760元。
上述应尽义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决书给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1900元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416），开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎 瑞 勇
审 判 员 诸 葛 正 文
人民陪审员 柏 钦 凤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒋婷婷（兼）