浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第452号
原告：陈春娥。
委托代理人：蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
被告：台州市石林鞋业有限公司，组织机构代码证：25549330-2，住所地：浙江省温岭市横峰街道鞋业园区7号。
法定代表人：林广音。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
原告陈春娥与被告台州市石林鞋业有限公司（以下简称石林公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，由审判员王淑斌依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于同年5月22日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈春娥及其委托代理人蒋正辉、被告石林公司委托代理人王都尉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春娥起诉称：被告石林公司因设在乌克兰的工厂生产需要招聘员工，于2013年10月间与原告签订了一份聘用合同。合同约定：工作期限为2年，原告从事冷粘车间普工，工资为年薪保底5万元，计件加保底。2013年11月12日，原告离境抵达乌克兰并开始上班。嗣后，因被告无法及时支付劳动报酬（拖欠2014年1月、2月工资），且没有为原告缴纳社保费用，原告要求解除合同。但被告以双方签订的合同期限未满为由，要求原告支付提前回国违约金3万元。2014年2月27日，原告迫于被告压力，在折抵被告未支付的工资后，再交给被告2万元违约金。后石林公司出具收条一份，收条载明：今收到陈春娥、杨正文、陈桂香人民币6万元（杨正文、陈桂香已另行提起诉讼），石林公司管理人员詹长春也在收条上签字。嗣后，原告多次要求被告支付工资并归还违约金，但无果。2014年3月13日，原告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，被告知不予受理。现原告起诉要求：1、解除原、被告之间的聘用合同；2、由被告支付工资8333元，支付经济补偿金2083元，返还2万元违约金，并赔偿上述款项的利息损失。
为支持其诉讼主张，原告陈春娥向本院提交了下列证据：
1、护照壹本，用以证明被告石林公司给原告办理的护照是短期签证，无法在乌克兰长期工作。
2、收条一份，用以证明石林公司收取原告陈春娥及案外人杨正文、陈桂香违约金共6万元的事实。
3、不予受理案件通知书，用以证明原告曾向温岭市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，后仲裁委员会作出不予受理的决定。
4、台州晚报报道复印件一份，用以证明被告收取原告3万元违约金的事实。
被告石林公司答辩称：2013年9月28日，原、被告签订聘用合同属实。但聘用合同签订后，原、被告之间并未真正建立起劳动合同关系，被告石林公司不是本案适格的主体。事实上，原告是被聘至乌克兰敖德萨市“发伐利特有限责任公司”从事制鞋工作，原告与发伐利特有限责任公司之间建立了劳动关系，而原、被告之间形成的是劳务输出合同关系。由于原、被告之间从未建立过劳动合同关系，故被告无需为原告缴纳社保费用。因原告提前回国无故解除劳务输出合同，2014年2月27日，原、被告对原告工资与本次劳务输出所产生的签证费用和往返差旅费用等进行结算，当日被告结清了原告的全部工资，同时原告陈春娥愿意承担本次劳务输出所产生的签证费用和往返差旅费用中的2万元。双方结算后，原告及案外人杨正文、陈桂香均在工资结算协议上签字确认。被告认为，原告的工资已经结清，前述2万元根本不是原告主张的违约金，而是原告自愿承担的部分签证费用与往返差旅费用，被告收取该2万元，显然不违反法律规定。综上，原告以劳动合同纠纷为由起诉要求被告支付工资、经济补偿金并返还违约金，缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
为支持其诉讼主张，被告石林公司向本院提交了下列证据：
1、工资结算协议，用以证下列事�：①石林公司是基于发伐利特有限责任公司的委托在工资结算协议上签字。②石林公司不存在拖欠原告工资的事实。③原告系自愿承担本次劳务输出产生的签证费用和往返差旅费用中的2万元。
2、原告的机票、铁路客户服务中心出具的动车报价单，用以证明原告陈春娥因本次劳务输出产生的费用按旅游签证标准至少为22503元。
3、发伐利特有限责任公司营业执照复印件，用以证明本案适格主体是发伐利特有限责任公司，而非石林公司。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提交的证据2，原告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1，原告有异议。本院经审查认为，原告称该协议系胁迫所签，但其不能举证证明，本院予以认定。对被告提交的证据3，原告有异议。本院经审查认为，该证据系复印件，本院不予认定。
综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月间，原告陈春娥与被告石林公司达成聘用合同一份。双方约定，被告石林公司雇佣原告陈春娥在乌克兰从事冷粘车间普工工作，合同期限为两年，自陈春娥进入乌克兰境内起算，陈春娥如提前回国需支付3万元违约金。工资结算方式为计件，年薪保底5万元。双方还对其他事项进行了约定。2013年11月12日，原告离境抵达乌克兰开始上班。2014年2月27日，原告陈春娥、案外人杨正文、陈桂香和石林公司签订工资结算协议一份。协议约定，原告陈春娥及案外人杨正文、陈桂香在乌克兰工作期间工资及其他费用总共结余4000元。因原告和两案外人合同期未满回国，经协商，陈春娥及两案外人各支付给石林公司违约金及�国各项费用2万元，三人合计6万元。陈春娥及两案外人回国机票由石林公司购买，原、被告签订的聘用合同解除。2014年3月13日，原告陈春娥及三案外人共同向温岭市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日温岭市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
本院认为：原告陈春娥和被告石林公司签订的聘用合同和工资结算协议，系双方当事人自愿订立，内容合法，应认定有效。双方当事人必须履行上述合同规定的义务。被告石林公司在2014年2月27日收取原告陈春娥的2万元，应认定为原告往返乌克兰的签证和差旅费用，原告无权要求返还。原、被告签订的工资结算协议并未载明被告拖欠原告2014年1、2月份的工资，现原告起诉要求被告支付上述工资，依据不足，本院不予支持。工资结算协议同时显示双方已在2014年2月27日协商一致解除了劳动合同，故原告陈春娥有权要求被告支付经济补偿金。原告在石林公司工作时间不满六个月，石林公司应向陈春娥支付半个月工资的经济补偿，即2083元。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告辩称原、被告双方存在劳务输出合同关系且其不是本案适格主体的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下：
一、原告陈春娥和被告台州市石林鞋业有限公司签订的聘用合同于2014年2月27日解除。
二、被告台州市石林鞋业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告陈春娥经济补偿金2083元。
三、驳回原告陈春娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陈春娥负担5元，由被告台州市石林鞋业有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王淑斌
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年八月十三日
代书 记员 林文婷