河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第209号
原告张金顶，男，1946年6月1日出生，汉族。
原告贺中义，男，1948年9月4日出生，汉族。
原告董治业，男，1947年2月12日出生，汉族。
上述三原告委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市。
法定代表人张军邦，该局局长。
委托代理人沈会军，该局桥工段干部。
委托代理人何礼刚，该局干部。
长葛市人民法院于2014年10月8日立案受理原告张金顶、贺中义、董治业诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，案件在审理过程中，被告郑州铁路局提出管辖权异议，长葛市人民法院于2014年11月17日作出（2014）长民初字第02848号民事裁定，将本案移送后本院审理。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金顶、贺中义、董治业及其共同委托代理人孔祥乾，被告郑州铁路局的委托代理人沈会军、何礼刚到庭参加诉讼，本案向已审理终结。
原告张金顶、贺中义、董治业诉称，原告张金顶、董治业自1974年4月开始到被告所属的郑州铁路局陉山采石场工区工作，从事铁路线路维修工作，2005年3月1日，被告所属郑州铁路局陉山采石场工区负责人以二原告已到退休年龄为由辞退二原告。2004年5月份，贺中义当年已59岁，超过法定退休年龄二年，因病不能工作。三原告在被告所属的单位从事铁路维修工作30多年，被告一直没有为三原告依法参加各种社会保险，三原告所从事的铁路维修工作的法定退休年龄为55周岁，三原告停止工作时均已超过法定退休年龄。三原告停止工作后本应享受养老、医疗等保险待遇，但是被告没有为三原告依法参加各项社会保险，致使三原告无法享受各项社会保险待遇。对此纠纷，在三原告多次与被告协商无果的情况下，于2008年委托自称律师的张志国代理走司法程序，直到2013年8月，三原告才知道张志国收取三原告10000多元后根本没有给三原告立案。2013年9月30日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会受理了三原告的仲裁申请，但至2014年9月也没有依法作出仲裁裁决。三原告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定提起诉讼，请求被告赔偿原告张金顶、董治业自2005年3月1日至今的养老、医疗保险待遇，以后由被告按月支付养老金、医疗保险等保险待遇；赔偿原告贺中义自2004年5月至今的养老、医疗保险待遇，以后由被告按月支付养老金等保险待遇。
被告郑州铁路局辩称，一、事实上郑州铁路局与张金顶、贺中义、董治业不存在劳动关系，三原告诉状所讲“1974年4月就到郑州铁路局陉山采石场工区工作，从事铁路线路维修工作，2005年3月1日，被告所属郑州铁路局陉山采石场工区工作负责人以原告已到退休年龄为由，辞退了原告”与事实不符，三原告与郑州铁路局没有任何劳动关系。1970年，陉山军事专用线系部队管理。1974年，该线路失去军事战备作用，由地方政府购买，专用线产权变更到新郑县观音寺公社采石场名下。新郑县观音寺公社采石场作为专用线产权单位，由于维修技术力量薄弱，申请与原郑州铁路局陉山采石厂签订铁路专用线工务代维修协议，由原郑州铁路局陉山采石厂代维修此专用线。当时，原郑州铁路局陉山采石厂把代维修任务交给所辖陉山工区，由于陉山人员不足，经单位与专用线单位新郑县观音寺公社采石场协商，确定由陉山工区派出专业技术工人，提供技术力量，配合专用线产权单位新郑县观音寺公社采石场派出的7名员工共同养护维修该专用线，由新郑县观音寺公社采石场支付派出7名人员的工资和应该配备的劳动保护用品。1989年，此条专用线几经变更产权，由新郑市贾庄采石厂购买产权至今，并与当年同时接纳了原产权单位派出维修该专用线的张金顶、贺中义、董治业、刘广山、唐明信、刘金波等7名人员。随后，新郑市贾庄采石厂更名为新郑市观音寺镇采石厂，继续与郑州铁路局下属线路养护单位签订铁路专用线工务代维修协议。张金顶、贺中义、董治业、刘广山、唐明信、刘金波等7名人员被派出继续配合协助该专用线的维修工作，7名人员的工资及劳动用品由更名后的新郑市观音寺镇采石厂负责支付和发放。2008年1月《劳动合同法》施行，新郑市观音寺镇采石厂通知7人签订劳动合同，遭到拒签，新郑市观音寺镇采石厂与三原告的劳动关系终止。2008年8月，张金顶、贺中义、董治业在刘广山、唐明信、刘金波诉讼案件中的证明材料和2009年3月12日对张金顶、贺中义、董治业询问笔录中，3人均承认工资和劳保用品的发放与郑州铁路局无任何关系。二、已生效的法律文书也确定郑州铁路局与三原告之间没有任何劳动关系。2008年与三原告一起在新郑市贾庄采石场共同工作的刘广山、唐明信、刘金波3人先期向法院提出同本案三原告相同的诉讼，2011年12月23日，由河南省许昌市中级人民法院作出的（2011）许民三终字第40号民事裁定书明确认定当时的被上诉人刘广山、唐明信、刘金波与上诉人郑州铁路局、原审第三人新郑市观音寺镇采石厂（原新郑市贾庄采石厂）之间不存在劳动关系或劳务关系。由于上述案件基本事实与本案相同，而且司法文书已发生法律效力，依据我国法律规定和最高人民法院的司法解释，生效的法律文书应当作为郑州铁路局在本案中不承担法律责任的依据。2011年12月23日，刘广山、唐明信、刘金波与郑州铁路局和原审第三人新郑市观音寺镇采石厂签订的协议书中明确表示与郑州铁路局不存在劳动关系，刘广山、唐明信、刘金波与新郑市观音寺镇采石厂签订的付款收到条也明确显示原审第三人新郑市观音寺镇采石厂对刘广山、唐明信、刘金波三人进行了经济补偿，并不是郑州铁路局对三人进行了经济补偿。三、诉讼时效已过，张金顶、贺中义、董治业的诉讼请求不受法律保护。自2005年3月起，至2013年9月，张金顶、贺中义、董治业向长葛市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁止，时间长达8年多，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动争议申请仲裁时效为1年。三原告诉讼时效已过，其诉讼请求不受法律保护。张金顶、贺中义、董治业向长葛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，郑州铁路局于2013年10月8日向长葛市劳动人事争议仲裁委员会提交了管辖权异议申请书，长葛市劳动人事争议仲裁委员会至本次开庭时未对此作出答复。综上所述，请求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，刘广山、唐明信、刘金波及本案原告张金顶、贺中义、董治业系工友。张金顶、贺中义、董治业主张其自1974年开始与刘广山、唐明信、刘金波等人在郑州铁路局的陉山工区工作，先后在京广线、长邢支线、铁路采石厂从事安全维修工作岗位。
2008年，刘广山、唐明信、刘金波以郑州铁路局为被申诉人，向长葛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：被诉人不得解除与三申诉人的劳动关系；被诉人支付申诉人被拖欠的2008年2、3、4月份工资每人每月800元，并要求被诉人支付双倍工资；为申诉人办理工伤保险、医疗保险、养老保险。长葛市劳动争议仲裁委员会经审理于2008年6月3日作出长劳仲案字第（2008）011号仲裁裁决：一、郑州铁路局在本裁决生效后十日内与刘广山、唐明信、刘金波三人签订劳动合同，并为其办理社会保险手续，分别支付三人2008年2月份双倍工资各1600元。二、刘广山、唐明信、刘金波三人其他请求没有法律依据，不予支持。刘广山、唐明信、刘金波与郑州铁路局均不服该仲裁裁决，先后分别向长葛市人民法院、郑州铁路运输法院提起诉讼。郑州铁路局在答辩期内向长葛市人民法院提出管辖权异议，刘广山、唐明信、刘金波在答辩期内向郑州铁路运输法院提出管辖权异议。后郑州铁路局不服长葛市人民法院作出的（2008）长民初字第00896号管辖权异议裁定及郑州铁路运输法院（2008）郑铁民初字第112号管辖权异议裁定，分别向河南省许昌市中级人民法院、郑州铁路运输中级法院提起上诉，河南省许昌市中级人民法院、郑州铁路运输中级法院就该案管辖权协商未果，后上报河南省高级人民法院指令管辖。河南省高级人民法院经审查后作出（2008）豫法民管请字第31号函：长葛市人民法院人民法院对本案具有管辖权。据此，河南省许昌市中级人民法院、郑州铁路运输中级法院于2009年7月29日、2009年10月19日先后作出（2009）许立民终字第61号民事裁定、（2009）郑铁中民终管字第14号民事裁定，均驳回郑州铁路局上诉，维持原裁定。2009年12月30日，长葛市人民法院立案受理郑州铁路运输法院移送的郑州铁路局诉刘广山、唐明信、刘金波劳动争议一案，并决定将两案合并审理。2009年9月24日，郑州铁路局申请追加新郑市观音寺镇采石厂为第三人参加诉讼。长葛市人民法院经审理于2010年8月19日作出（2008）长民初字第00896号民事判决：被告郑州铁路局自本判决生效之日起十日内为原告刘广山、唐明信、刘金波三人签订劳动合同并为其三人办理社会保险手续。二、被告郑州铁路局自本判决生效之日起十日内支付原告刘广山、唐明信、刘金波三人双倍工资每月每人1600元。郑州铁路局不服该判决，向河南省许昌市中级人民法院提起上诉。2011年12月23日，刘广山、唐明信、刘金波（甲方）与郑州铁路局（乙方）、新郑市观音寺镇采石厂（丙方）自愿达成如下协议：一、甲方刘广山、唐明信、刘金波与乙方郑州铁路局之间不存在劳动关系及劳务关系，甲方撤回对乙方的劳动争议纠纷诉讼。二、解除甲方刘广山、唐明信、刘金波与丙方新郑市观音寺镇采石厂之间的劳动关系。丙方新郑市观音寺镇采石厂按照法律规定一次性支付甲方刘广山、唐明信、刘金波社会保险金经济补偿金等各项费用共计360000元等内容。刘广山、唐明信、刘金波在收到新郑市观音寺镇采石厂支付的360000元后，于2011年12月23日以其与上诉人郑州铁路局、原审第三人新郑市观音寺镇采石厂不存在劳动关系和劳务关系为由，向河南省许昌市中级人民法院申请撤回对上诉人郑州铁路局、原审第三人新郑市观音寺镇采石厂的起诉，河南省许昌市中级人民法院于当日作出（2011）许民三终字第40号民事裁定：一、撤销长葛市人民法院（2008）长民初字第00896号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）刘广山、唐明信、刘金波撤回本案的起诉。
2013年9月30日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会立案受理张金顶、贺中义、董治业的仲裁申请，张金顶、贺中义、董治业请求裁决：被申请人郑州铁路局赔偿张金顶、董治业自2002年3月1日至今的养老、医疗保险待遇；以后由被申请人按月支付养老金等保险待遇（具体数额待社会保险机构核算后确定）；赔偿原告贺中义自2003年5月至今的养老、医疗保险待遇，以后由被告按月支付养老金等保险待遇。长葛市劳动人事争议仲裁委员会受理该案后于当日向郑州铁路局邮寄送达仲裁申请书、开庭通知及应诉通知书，并定于2013年10月15日下午3点在该仲裁庭开庭，郑州铁路局在收到上述法律文书后于2013年10月9日向长葛市劳动人事争议仲裁委员会递交管辖权异议申请书，此后长葛市劳动人事争议仲裁委员会未开庭审理该案。2014年9月30日，张金顶、贺中义、董治业以长葛市劳动人事争议仲裁委员会违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，至今未依法作出仲裁裁决为由，向长葛市人民法院提起诉讼，长葛市人民法院于当日立案受理本案。2014年10月30日，郑州铁路局向长葛市人民法院提出管辖权异议，长葛市人民法院于2014年11月7日作出（2014）长民初字第02848号民事裁定：被告郑州铁路局对管辖权提出的异议理由成立，本案移送至新郑市人民法院处理。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。”之规定，长葛市劳动人事争议仲裁委员会虽于2013年9月30日受理张金顶、贺中义、董治业诉郑州铁路局劳动争议一案，但郑州铁路局在2013年10月9日向其提出管辖权异议，之后长葛市劳动人事争议仲裁委员会既未对郑州铁路局的管辖权异议作出处理，亦未继续开庭审理本案并在法定期限内作出仲裁裁决。鉴于本案存在仲裁庭未在法定期限内作出仲裁裁决、当事人可以直接向人民法院提起诉讼的除外情形，张金顶、贺中义、董治业在次情形下直接向长葛市人民法院提起诉讼，违反仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十二条第（四）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回张金顶、贺中义、董治业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范永慧
审 判 员 高 飞
审 判 员 常晓亮
二〇一六年五月五日
代理书记员 王伟平