北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6769号
上诉人（原审被告）庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，董事长。
委托代理人蔡宗瑞，男，1973年8月18日出生。
被上诉人（原审原告）金排，男，1994年10月1日出生。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
上诉人庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大公司）因与被上诉人金排劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第60343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月23日立案受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、金园园参加的合议庭，并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人庞大公司委托代理人蔡宗瑞，金排委托代理人史立文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金排在一审中诉称：金排原系庞大公司员工，后金排就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，金排对裁决不服，故诉至法院，请求判令：1.确认双方2014年2月20日至2015年7月30日之间存在劳动关系；2.庞大公司支付金排解除劳动关系经济补偿金6225元；3.庞大公司支付金排2014年2月20日至2015年7月30日未休年假工资2671元；4.庞大公司支付金排未提前30天通知解除的代通知金4150元；5.庞大公司支付金排2015年5月1日至2015年7月30日工资差额9681元；6.庞大公司支付金排2014年2月20日至2015年7月30日休息日加班工资25824元。
庞大公司在一审中辩称：不同意金排诉讼请求。金排与庞大公司签过劳动合同，金排受庞大公司指派到下属公司劳动，截止时间为2015年6月，7月份金排不服从调配擅自离岗，长达四个月之久，庞大公司方多次通知金排到岗，但金排拒不履行调岗义务，在2015年9月申请仲裁，在仲裁时因金排原因仲裁委做出撤诉处理，金排所主张的诉讼请求不符合事实，应予驳回。庞大公司未与其解除劳动关系，金排擅离岗位，经多次通知，旷工达到劳动法规定的时间，庞大公司不应支付经济补偿。金排年休假已经正常休完。金排旷工达到规定时间，系主动与庞大公司解除劳动关系。金排在岗期间正常工作，不存在加班情形，不存在加班工资。
一审法院经审理查明：金排原系庞大公司员工，从事维修工作，工作地点为朝阳区王四营乡五方桥庞大汽车园内；双方签有期限为2014年2月20日至2019年6月30日的劳动合同，约定月工资为基本工资1200元，另有绩效工资，每月15日发放上个自然月工资；北京庞大兴驰汽车科技有限公司（以下简称庞大兴驰公司）系庞大公司下属子公司。
关于劳动关系的解除，金排主张2015年7月30日庞大公司通知其所在部门车间撤销，并与其解除劳动关系，其实际工作至2015年7月30日。庞大公司主张因金排不服从岗位调配，擅自离岗，从2015年7月开始未出勤，认为系金排于2015年7月主动解除与庞大公司之间的劳动关系。庞大公司就其主张提交电子邮件网页打印件及附件打印件，其中邮件的发送时间显示为2015年11月4日，附件《通知书》内容如下：“金排你好：受庞大集团委托，庞大公司负责解决改装厂员工劳动关系事宜。请你于2015年11月10日之前到北京庞大兴驰汽车科技有限公司报到......自11月10日起十五日内未答复或报道者，视为旷工，旷工达到法定时间自动解除劳动关系，庞大集团及庞大公司不再承担任何责任。北京庞大兴驰汽车科技有限公司，2015年11月4日”。金排对该证据真实性不认可，认为庞大公司发送该邮件的时间为2015年11月4日，在此之前金排已经申请仲裁，不认可证明目的。另庞大公司申请两名证人到庭，其中证人江向东称其为庞大兴驰公司负责人，并称金排所在的工厂隶属于庞大兴驰公司，该公司因为经营原因，需要将员工所在的工厂撤销，人员归到庞大兴驰公司管理，该公司多次要求金排到公司报到，给其安排新工作，但是金排一直没有来；证人周会示称其系庞大公司委派到庞大兴驰公司的人事专员，庞大兴驰公司解散事由由其负责，其通知金排到岗工作，但是金排一直未来。金排认可二位证人所述的工厂解散的情况，对证人的其他陈述不予认可。
关于工资发放截止时间及实发工资情况，金排主张其离职前月平均工资为4150元，工资实际发放至2015年5月31日，但2015年5月份工资存在差额，2015年6月、7月工资未发放。金排就上述主张提交银行卡客户交易查询单及工资发放表，其中银行交易明细显示：2015年3月4日以代发工资名义发放4347.78元、4月29日以代发工资名义发放4347.78元、6月8日以报销名义发放2966元、7月15日以代发工资名义发放2966元、8月5日以代发工资名义发放2966元，金排主张3月4日发放的款项系2015年1月工资、4月29日发放的系3月工资、6月8日及7月15日发放的均系4月工资、8月5日发放的系5月工资；庞大公司对上述证据真实性均无异议，主张其2015年4月至6月期间每月均发放了2966元工资。庞大公司提交2015年4月至6月的工资发放表，显示4月至6月期间每月分别发放了2966元工资，并主张不存在工资差额，后因金排从2015年7月1日起未再出勤，故不应发放此后的工资。金排不认可证据真实性。
另金排主张其未休年休假，庞大公司亦未支付其未休年休假工资；庞大公司称金排休过年休假，但其不掌握金排的休假记录。金排称其每月仅休息4天，故每月存在4天的休息日加班；庞大公司称其系按照劳动法的规定保障金排每周休息1天，主张金排不存在加班的情形。另庞大公司提交的2014年7月至2015年6月的考勤表显示金排每周休息1天，庞大公司称因金排2015年7月后未再出勤，故其没有7月的考勤记录；金排主张因考勤表无其签名，故对考勤表不予认可。
另查，金排向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委于2015年11月4日作出京朝劳人仲不字（2016）第00043号不予受理通知书，后金排提起本次诉讼。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均认可金排工资构成为基本工资1200元，另有提成，每月15日发放上个自然月工资，结合金排提交的银行客户交易查询单显示，最后一笔工资发放的时间为2015年8月5日，金排主张该笔工资实际发放的是2015年5月份工资，此后未发放过工资，与其证据自相矛盾，亦未有其他证据证明其上述主张，一审法院对此不予采信，现庞大公司主张最后三笔工资分别发放的是2015年4月至6月的工资，一审法院对此予以采信。金排未提交关于其应发提成金额的证据，故对于金排主张的2015年5月1日至2015年6月30日期间工资差额，一审法院不予支持，并依据其实发工资数额计算出离职前月平均工资为3519元。另金排虽称其最后工作至2015年7月30日，但其未举证证明其2015年7月1日后正常出勤提供劳动，一审法院对其主张的最后工作时间不予采信，对金排最后出勤至2015年6月30日的主张予以采信，并确认双方于2014年2月20日至2015年6月30日期间存在劳动关系，另金排要求支付2015年7月1日至7月30日工资的请求并无依据，一审法院不予支持。
根据双方于2014年2月20日签订的《劳动合同书》，一审法院对金排于2014年2月20日入职庞大公司的主张予以采信。庭审中，关于劳动合同的解除原因及时间，庞大公司虽主张因金排不服从调岗，无故旷工，系金排主动解除与公司之间的劳动关系，但其提交的通知书显示落款时间为2015年11月4日，其未举证证明其于金排申请仲裁前，以书面形式通知金排进行调岗及多次通知金排到岗，亦未举证证明其就调岗事宜与金排进行协商，且其亦未举证证明其制定有规章制度规定员工旷工达到一定天数，公司可解除劳动关系，故对庞大公司的上述主张，一审法院不予采信。结合庞大公司两名证人的当庭陈述，确实存在金排所在部门撤销这一事实，故对于金排关于解除劳动合同的主张，一审法院予以采信。现庞大公司未举证证明其提前30天通知金排解除劳动合同，故应当支付金排未提前30天通知解除劳动合同的补偿金及解除劳动合同经济补偿金，现因金排主张未提前30天终止劳动合同的补偿金数额4150元不高于法律规定，一审法院对此予以支持，而庞大公司应支付的解除劳动关系经济补偿金为5278.5元（3519元＊1.5个月）。
关于年休假，金排未就其工龄进行举证，故其自2015年2月20日起每年享有5天年休假，其中2月20日至6月30日期间享有1天的年休假。现庞大公司主张金排已休过年假，但未提交相关证据证明，其应支付金排2015年2月20日至6月30日期间未休年休假工资324元（3519元／21.75天＊1天＊200%），金排要求支付2015年2月20日之前未休年休假工资的请求并无依据，一审法院不予支持。
关于加班费，根据双方陈述，金排在职期间每周休息1天，故一审法院对金排主张其每月存在4天休息日加班的主张予以采信，经计算，其休息日加班天数为65天，现庞大公司并未支付加班费，故庞大公司应支付的休息日加班工资为21033元（3519元／21.75天＊65天＊200%）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认金排于庞大汽贸集团股份有限公司之间于二〇一四年二月二十日至二〇一五年六月三十日期间存在劳动关系；二、庞大汽贸集团股份有限公司自判决生效之日起七日内支付金排解除劳动合同经济补偿金五千二百七十八元五角；三、庞大汽贸集团股份有限公司自判决生效之日起七日内支付金排未提前三十天通知解除劳动合同的补偿金四千一百五十元；四、庞大汽贸集团股份有限公司自判决生效之日起七日内支付金排二〇一五年二月二十日至二〇一五年六月三十日期间未休年休假工资三百二十四元；五、庞大汽贸集团股份有限公司自判决生效之日起七日内支付金排二〇一四年二月二十日至二〇一五年六月三十日期间休息日加班工资二万一千零三十三元；六、驳回金排的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
庞大公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认定事实错误。一审认定庞大公司与金排劳动关系时间为2014年2月20日至2015年6月30日。庞大公司从未与金排主动解除劳动关系，金排自2015年7月脱岗，应视为其主动与庞大公司解除劳动关系。不应支付经济补偿金。一审法院错误认定庞大公司支付经济补偿金属于认定事实错误。2.金排主动与庞大公司解除劳动关系，本人应当主动向庞大公司提出，庞大公司一直要求金排到岗工作，金排始终未果。一审法院错误认定庞大公司支付提前30天通知解除劳动关系并支付补偿金认定事实错误，庞大公司不应支付。3.金排年休假已经在规定时间休假完毕，庞大公司不应支付未休年休假工资。金排本人5天年休假在2016年内合理安排休假，庞大公司不应支付该工资。4、金排本人加班费，根据劳动法规定劳动者每月有权休假1天，金排已经正常休假，同时根据庞大公司与其签订劳动合同，金排工资实行基本工资加绩效工资，金排每月工资除去1200元基本工资其余为绩效工资，绩效工资包含加班费。金排本人未举证证明加班事实，原审法院错误认定存在加班费显示公平公正。综上，庞大公司的上诉请求为：1.撤销一审法院判决第2项、第3项、第4项、第5项；2.改判庞大公司不承担责任或发回重审；3.诉讼费由金排承担。
庞大公司向本院提交以下证据：证据1.迁址公告，证明公司的地址发生变化，时间为一个月过渡时期，对方应按照签订的劳动合同继续履行劳动义务。证据2.作息时间规定，证明根据庞大公司要求，作息时间符合劳动合同法，同时对外也公示了，也在工作地点张贴了，不存在加班。
金排服从一审法院上述民事判决，针对庞大公司的上诉请求，其口头答辩称：服从一审法院判决，不同意庞大公司上诉请求。
金排未向本院提交新证据，其针对庞大公司提交的证据发表以下质证意见：不认可庞大公司提交的是新证据，对其真实性和证明目的均不认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、银行卡客户交易查询单、工资发放表、京朝劳人仲不字（2016）第00043号不予受理通知书、迁址公告、作息时间规定等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。
庞大公司主张金排系因其不服从调岗，无故旷工，其主动与庞大公司解除劳动关系，但庞大公司未举证证明其于金排申请仲裁前，以书面形式通知金排进行调岗及多次通知金排到岗，亦未举证证明其就调岗事宜与金排进行协商，且其亦未举证证明其制定有规章制度规定员工旷工达到一定天数，公司可解除劳动关系，故对庞大公司主张的解除劳动关系的原因，本院亦难以采信。庞大公司的两名证人亦当庭陈述存在金排所在部门被撤销之事实，故对金排主张的因其所在部门被撤销而解除劳动关系的主张，本院予以采信，庞大公司应依法向金排支付解除劳动关系经济补偿金。庞大公司未提交证据证明其提前30天通知金排解除劳动合同，故依法应向其支付未提前30天通知解除劳动合同的补偿金。一审法院核算的数额不高于法律规定，本院予以确认。
双方对于一审法院确认的劳动关系存续期间并无异议，本院予以确认。庞大公司主张金排已休年休假，但是就此并未提交相应证据予以证明，故应依法向金排支付2015年2月20日至6月30日期间未休年休假工资，一审法院根据金排的工龄及工资情况核算的未休年休假工资数额正确，本院予以维持。
庞大公司自认金排在职期间每周休息1天，故金排每月存在4天休息日加班的事实，庞大公司依法应向金排支付相应休息日加班工资，一审法院核算后对此予以支持，并无不当。
庞大公司在二审期间提交的证据亦不能证明其上诉主张，本院对其上诉意见不予采纳。
综上，庞大公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院难以支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由庞大汽贸集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由庞大汽贸集团股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 金园园
二〇一六年六月二日
书 记 员 高明晓