山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第73号
原告徐士鹏，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人孙丹丹，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李秉航，山东众成仁和（德州）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告韩新臣，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
被告北京龙鑫亚泰空调设备有限公司
住所地北京市经济技术开发区科创十四街99号2栋3层301室
法定代表人韩新国，经理。
被告南阳恒佳房地产开发有限公司
住所地河南省南阳市七一路与文化路交叉口东北角。
委托代理人杨彦红，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐士鹏诉被告韩新臣、北京龙鑫亚泰空调设备有限公司（以下简称龙鑫亚泰）、南阳恒佳房地产开发有限公司（以下简称南阳恒佳）追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丹丹到庭参加了诉讼，被告韩新臣、被告龙鑫亚泰法定代表人韩新国到庭参加诉讼，被告南阳恒佳委托代理人杨彦红未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐士鹏诉称，2009年11月，韩新臣挂靠龙鑫亚泰，承揽南阳恒佳兴建的社旗恒佳世纪宾馆楼中央空调工程，韩新臣将工程承包给原告，由原告负责加工安装，工程早已完工，被告韩新臣尚欠865000元，韩新臣及龙鑫亚泰承诺在2013年10月10日前支付，但两被告以南阳恒佳未付款为由分文未付。
被告韩新臣辩称，我以龙鑫亚泰的名义和南阳恒佳签订的空调加工承揽合同，我作为项目负责人全权负责该项目，然后我把该项目以130万元的承包费分包给原告徐士鹏，原告在现场负责加工安装施工，其中，项目工程增项总价是114890元，我分包给原告的价格是8万元。整个工程施工调试完毕后甲方未经验收擅自使用。结算由我负责和南阳恒佳房地产有限公司结算，到现在为止南阳恒佳房地产有限公司只付给我款76万元，还欠我854890元，我还欠原告865000元，以上我所说的就是整个案情经过。
被告龙鑫亚泰辩称，南阳恒佳空调合同是韩新臣具体负责，所有的供货、人工，包括外欠账都由韩新臣承担，韩新臣在这个业务上一分钱也没有向公司交，因此所有的欠款都是因为南阳恒佳没有付款造成的，应当由南阳恒佳支付，我公司不应承担。
被告南阳恒佳书面意见辩称，该案案由为追索劳动报酬案件，起诉的依据是劳务合同，基于合同的相对性原则，南阳恒佳不是合同当事人，不应承担任何义务。原告将南阳恒佳列为第三被告的理由为在未付款范围内承担连带还款责任，但是欠多少无法确定，应当驳回原告对南阳恒佳的起诉。
经查，原告为证实自己主张，向法院提交了如下证据：证据一、被告龙鑫亚泰有限公司给我的一份合同复印件。证明被告龙鑫亚泰和被告南阳恒佳存在空调加工承揽合同关系。证据二、原告和被告韩新臣、龙鑫亚泰的一份承包协议。证明被告韩新臣将该项目分包给原告徐士鹏，原告已经施工完毕。被告韩新臣尚欠865000万元。被告韩新臣许诺在2013年9月10日前支付30万元。剩余56.5万元，在2013年10月10日前全部付清，如到期不能付清，由北京龙鑫亚泰负责全部付清。证据三、施工核证单。证明工程增项，增加工程量114890元，建设单位属实的签字都是其施工代表李进甫、张丙生。证据四、照片一组，证明原告施工的工程项目被告南阳恒佳房地产有限公司已经使用，名称为京港大酒店。
经质证，被告韩新臣对原告提交的证据无异议。
被告龙鑫亚泰对原告提交的证据无异议。
被告南阳恒佳房地产有限公司的书面质证意见如下：对原告提交的证据一无异议，该证据证明合同双方当事人为：龙鑫亚泰、南阳恒佳。对证据二有异议，该协议书与被告南阳恒佳无关，只能够证明龙鑫亚泰、韩新臣欠徐士鹏钱，与被告无关，更不能证明被告欠龙鑫亚泰款项。对证据三施工核证单的真实性有异议，该单据系龙鑫亚泰单方制作，被告从未增加工程量更不存在在单据上签字的事实。对证据四与本案无关。且证明龙鑫亚泰没有按合同为被告安装制暖设备，未按合同完成工程量。
被告龙鑫亚泰为证实自己主张，向法院提交了一份合同复印件。合同签订后，南阳恒佳支付了760000元，尚欠854890元，我方只给原告徐士鹏515000元，还欠原告865000元。
原告韩新臣对被告龙鑫亚泰提交的这份证据无异议。
原告方另有证人王力宽出庭作证，证明内容：我证明原告向被告韩新臣要工程款，但是韩新臣说南阳恒佳没给钱，原告不相信，其实工程完工后，韩新臣每年都向南阳恒佳催要该工程欠款，在2013年4月份、8月份龙鑫亚泰派我两次和原告一起去南阳催要工程款，但南阳恒佳就是不给钱。中间我也和张敏、韩新臣也去过多次。
通过庭审陈述、举证及质证，可以得出如下事实：2009年11月8日，被告韩新臣以被告龙鑫亚泰的名义与被告南阳恒佳签订了一份关于“社旗恒佳世纪城宾馆楼”中央空调系统设备采购及安装合同，合同总价款150万元。施工日期为90天。被告韩新臣签订合同后，将加工安装等工作交由原告徐士鹏来具体实施。现该工程已交付使用。合同签订后至今，被告南阳恒佳向被告龙鑫亚泰偿付合同款760000元。在原告徐士鹏向被告韩新臣索要施工款时，被告韩新臣仅付了部分。原告徐士鹏、被告韩新臣与被告龙鑫亚泰于2013年9月5日签订了一份协议书，被告韩新臣分两批给付原告865000元，如到期不能付款，由被告龙鑫亚泰偿付。到期后，两被告均未能偿付该款。
本院认为，被告龙鑫亚泰与被告南阳恒佳签订了关于“社旗恒佳世纪城宾馆楼”中央空调系统设备采购及安装合同，合同签订后，被告龙鑫亚泰的签订人被告韩新臣将该工程交由原告徐士鹏来施工，通过被告龙鑫亚泰、被告韩新臣与原告徐士鹏在工程完工索要工程款时的协议书及工程增项的签证单上均有原告徐士鹏的签字，可以证实原告徐士鹏具有实际施工人的法律地位。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第26条，赋予了实际施工人直接向发包人主张工程价款的诉权，在法理上突破了合同相对性的原则上，实际施工人起诉发包人的，发包人在欠付工程款的范围内承担支付工程价款的责任。本案中原告徐士鹏为实际施工人，被告韩新臣欠付原告865000元，被告龙鑫亚泰承担连带清偿责任。现原告起诉被告南阳恒佳，被告南阳恒佳应在欠付被告龙鑫亚泰合同款的的范围内承担责任。至于双方的欠款数如何确定，本院认为应当以双方的合同书为准，被告南阳恒佳对合同书无异议，但对核证单有异议，认为是原告单方提供，因被告南阳恒佳不予认可，可依合同总价款150万元，其余款项可另行处理。通过现场照片结合网络信息资料亦能证实涉案的“京港酒店”早已使用并正常营业，证实该工程早已使用。综上，合同总价扣除被告南阳恒佳已付的76万元，被南阳恒佳尚欠被告龙鑫亚泰84万元，被告南阳恒佳应在此范围内承担偿付工程款义务。关于被告南阳恒佳起诉被告龙鑫亚泰打井等问题，本院曾因被告南阳恒佳的申请中止本案的审理，经原告的申请本院认为与本案所认定的事实不具备关联性，本院遂恢复了本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩新臣于判决生效后十日内给付原告徐士鹏工程款865000元。
被告北京龙鑫亚泰空调设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告南阳恒佳房地产开发有限公司在84万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费6225元及财产保全费4725元由被告韩新臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 史华芬
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张雅晓