广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第207号
原告柳州钢铁奥达物资贸易有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼215。
法定代表人赖强，该公司董事长。
委托代理人唐志华，该公司法律顾问。
委托代理人罗星师，该公司法律顾问。
被告广西杉旺贸易有限公司，住所地：广西南宁市北湖路与秀厢大道交叉路口嘉丰副食品中心6-11号。
法定代表人缪耀禾，该公司总经理。
被告广西杉跃矿业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际D座D0902号。
法定代表人李祖科，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。
原告柳州钢铁奥达物资贸易有限公司与被告广西杉旺贸易有限公司、广西杉跃矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理代理审判员朱厚泽适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭开庭进行了审理，书记员黄泽剑担任法庭记录。原告柳州钢铁奥达物资贸易有限公司（以下简称奥达公司）委托代理人罗星师，被告广西杉旺贸易有限公司（以下简称杉旺公司）、广西杉跃矿业有限公司（以下简称杉跃公司）共同委托代理人蒋文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥达公司诉称，2012年2月起，原告与被告杉旺公司签订了多份《铁矿石供需合同》和《铁矿粉供需合同》，合同约定，由原告向被告杉旺公司提供铁矿石和铁矿粉，原告根据合同约定，向被告杉旺公司提供了铁矿石和铁矿粉共计46019.42吨，总价值共计40192702.8元。之后，被告杉旺公司向原告支付货款￥24664423.82元，并以货抵款的方式提供给原告铁矿石5029.03吨，价值4724004.24元。在扣除被告杉�公司支付货款和以货抵款后，被告杉旺公司尚欠原告10804274.74元。2014年3月7日，原告与被告杉旺公司、被告杉跃公司达成三方协议，约定由被告杉旺公司代原告支付原告所欠被告杉跃公司的货款1200146.11元，同时在被告杉旺公司所欠原告的货款中进行相应价值的冲抵。因此，被告杉旺公司仍欠原告货款9604128.63元。并且三方在协议中约定，被告杉旺公司应在2014年3月30日前支付所欠原告的货款，否则，每逾期一天将按实际拖欠原告货款总额的0.3%支付违约金。同时，被告杉跃公司承诺用其全部资产对被告杉旺公司所欠原告货款进行担保。至起诉之日，被告杉旺公司尚欠原告货款9604128.63元。后原告多次催促，被告杉旺公司至今未支付，被告杉旺公司的行为已严重违反其对原告所作出的支付货款的协议约定。根据协议约定，被告杉旺公司应向原告支付全部货款，并为此�担相应违约责任。被告杉跃公司作为担保人，应当对被告杉旺公司所欠原告货款以及违约责任承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令：一、被告杉旺公司支付原告货款9604128.63元；二、请求被告杉旺公司支付原告违约金1728743元；三、被告杉旺公司承担本案诉讼费用；四、请求被告杉跃公司对以上诉请承担连带清偿责任。
原告奥达公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《关于明确和解决三方债权债务问题的协议》一份，证明原告与二被告明确至2014年2月26日止，被告杉旺公司欠原告货款数额为9604128.63元，及三方对于欠款数额的支付期限和相关违约金的约定，违约金的计算方式为若杉旺公司在2014年3月30日未能支付原告货款，则二被告需每日以0.3%的标准向原告支付违约金。
2.2012年2月1日《铁矿石供需合同书》两份、2012年2月1日《铁矿粉供需合同书》、2012年3月10日《铁矿粉供需合同补充协议》各一份、2014年3月21日《2014年供需合同》一份、2013年5月17日、2014年1月20日《原矿及加工后的成品矿购销协议》各一份、签约于2013年11月22日的编号SW5-LGAD20131122-01《合同书》一份，证明二被告与原告之间的铁矿石及铁矿粉等买卖往来关系。
3.2014年3月7日原告奥达公司开具给被告杉旺公司的《增值税专用发票》三份、2014年3月10日被告杉旺公司盖章确认的“增值税票确认回执单”一份，证明原告已按三方协议约定于2014年3月7日开具三张总额为2419822.74元给被告杉旺公司，杉旺公司也签收了。
被告杉旺公司、被告杉跃公司共同答辩称，二被告并没有收到那么多价值的货，也不欠原告那么多货款，而且在本案诉讼期间又支付了222243.47元；原告主张的违约金显然过高，而且二被告不应当�付违约金，双方是相互履行义务，原告也没有履行义务，因此不存在该违约金问题。
被告杉旺公司、被告杉跃公司为其辩称事实向本院提交的证据有：
1.2014年9月29日《委托付款函》一份，证明被告杉旺公司于2014年9月29日委托柳州钢铁股份有限公司向原告支付了222234.47元的货款，上面均有柳州钢铁股份有限公司及原告于2014年10月11日的盖章确认。
经开庭质证，本院结合双方当事人质证意见对各自证据做如下分析认定：
对原告提供的证据1，二被告认为由法院核对原件后认定真实性，该证据无法证实二被告欠原告所诉的货款款项，根据协议，原告也应先开具2419822.74元增值税发票给被告杉旺公司，属于先履行义务一方，被告杉旺公司系后履行义务一方，不存在违约。本院经2014年12月31日核对原件后认为，该证据系原、被告三方平等、自愿协商的结果，本院对该证据予以认定。
对原告提供的证据2，二被告认为由法院核对原件后认定真实性，本院经2014年12月31日核对原件后认为，对该组证据均予以认定。
对原告提供的证据3，二被告表示由法院认定真实性，二被告不再看。本院经2014年12月31日核对原件后认为，对该组证据均予以认定。
对被告提供的证据1，原告经庭后核对，对被告杉旺公司2014年9月支付的222234.47元货款予以认可，本院亦予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
自2012年2月起，原告与被告杉旺公司、被告杉跃公司分别签订有铁矿石供需合同和铁矿粉供需合同等买卖合同。2014年3月7日，原告与被告杉旺公司、被告杉跃公司达成《关于明确和解决三方债权债务问题的协议》，确认如下解决三方债权债务协议：杉跃公司于2014年3月7日前开具所欠增值税发票给奥达公司；奥达公司所欠杉跃公司1200146.11元货款由杉旺公司支付给杉跃公司，同时奥达公司相应冲减杉旺公司同等货款；奥达公司在2014年3月7日应开具3567.75吨、价值2419822.74元的增值随发票给杉旺公司；杉旺公司在2014年3月30日前，将冲减后余下所欠奥达公司的货款9604128.63元支付给奥达公司或在日期前通过奥达公司将相应货值的铁矿发货至柳钢。此外，被告杉旺公司、杉跃公司对原告奥达公司承诺：在2014年3月30日前将三方的所有货物、货款、相关票据处理完毕，否则以2014年3月30日为起始日期，每逾期一天将按实际拖欠奥达公司的货款金额（含货物价值、未开票据金额）的0.3%支付滞纳金。逾期超过2014年4月15日为处理完毕的，奥达公司有权以该三方协议为依据通过其所在地人民法院起诉向二被告追索货款及相关损失；对于拖欠奥达公司的所有款项，杉跃公司、杉旺公司承诺用其全部资产做担保，不分主次和承担金额，直至还款拖欠款项为止。2014年3月7日，原告奥达公司向被告杉旺公司开具了价值2419822.74元的三张增值税发票，被告杉旺公司收到增值税发票后未按协议约定，在2014年3月30日前将冲减后的所欠原告奥达公司货款人民币9604128.63元支付，原告自行催收无果，于2014年7月1日诉至本院，并提出上述诉请。
另查明，在本案诉讼期间，被告杉旺公司于2014年9月29日通过委托柳州钢铁股份有限公司付款的方式向原告奥达公司支付了货款人民币222234.47元，柳州钢铁股份有限公司及原告奥达公司于2014年10月11日对此盖章确认。
本院认为，原告奥达公司与被告杉旺公司、杉跃公司三方签订的《关于明确和解决三方债权债务问题的协议》，系各方当事人在平等协商的基础自愿达成的协议，系各方真实意思表示，合法有效，受法律保护，协议各方应按照约定履行各自义务。原告诉请要求被告杉旺公司支付货款，合法有据，本院对此予以支持；由于原告认可被告杉旺公司在本案诉讼期间支付的货款222234.47元，故被告杉旺应向原告支付的尚欠货款本金为人民币9381894.16元。关于原告诉请的违约金，其明确表示依据为三方协议中关于每日按拖欠款项的0.3%加收滞纳金的约定，而被告拖欠货款的行为的确给原告造成损失，故对原告违约金的诉请本院亦予以支持，但由于每日按拖欠款项0.3%计算的约定过高，本院调整为参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，根据原告诉请，应以货款9604128.63元为基数，自2014年3月30日起计至起诉之日即2014年7月1日止；而二被告辩称无需向原告承担违约责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原�要求被告杉跃公司对被告杉旺公司上述应付款项承担连带清偿责任的诉请，根据三方协议约定的内容可见，被告杉跃公司为被告杉旺公司向原告提供的为连带责任保证，故其应对被告杉旺公司上述应付款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告广西杉旺贸易有限公司向原告柳州钢铁奥达物资贸易有限公司支付货款人民币9381894.16元；
二、被告广西杉旺贸易有限公司向原告柳州钢铁奥达物资贸易有限公司支付违约金（该违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以货款本金9604128.63元为基数，从2014年3月30日计至2014年7月1日止）；
三、被告�西杉跃矿业有限公司对被告广西杉旺贸易有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币89797元（原告柳州钢铁奥达物资贸易有限公司已向本院预交），减半收取人民币44898.5元，由被告广西杉旺贸易有限公司负担，被告广西杉跃矿业有限公司承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费89797元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱厚泽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务�行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。