wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初559号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县。
负责人程春霞，职务该银行行长。
委托代理人靳京，男，1982年11月13日出生，汉族，住友谊县。
被告崔庆福，男，1961年3月16日出生，汉族，住在友谊县。
被告姚淑霞，女，1962年9月30日出生，汉族，住在友谊县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行诉被告崔庆福、姚淑霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人靳京到庭参加了诉讼，被告崔庆福、姚淑霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月13日，被告崔庆福、姚淑霞夫妇在我行申请房屋贷款60000.00元，期限96个月，利率为6.534%，并在我行填写申请房屋贷款申请书一份。我行于2010年9月21日将贷款发放给客户崔庆福，贷款发放后被告一直履行还款义务，后期由于其他原因，客户未继续履行还款义务，我行工作人员多次上门清收，客户以种种理由推脱至今，该客户当前拖欠我行贷款本金35539.86元，当前利息5083.86元，共计人民币40623.72元（截止2016年7月4日）。根据中国邮政储蓄银行友谊县支行个人购房借款及担保合同中第十条规定，被告已经违反了合同约定，构成违约。故原告诉至法院：一、要求被告崔庆福、姚淑霞偿还房屋贷款本金35539.86元，利息5083.86元，共计人民币40623.72元（截止2016年7月4日）并支付自诉讼之日起至贷款结清之日止产生的利息；二、要求被告崔庆福、姚淑霞承担全部诉讼费用。
被告崔庆福、姚淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、企业营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体身份；证据二、被告崔庆福、姚淑霞身份证复印件各一份，证明二被告的主体身份；证据三、借款人崔庆福、姚淑霞签署了个人购房借款申请表一份，申请借款金额6万元，证明二被告向原告申请了额度为六万元的购房贷款；
证据四、2010年5月13日，原告与被告崔庆福、姚淑霞签订了个人个购房借款及担保合同一份，证明被告崔庆福、姚淑霞在我行申请了额度为60000.00元的借款，借款期限为96个月；证据五、被告崔庆福、姚淑霞签订了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各一份，证明原告已经将6万元贷款存入户名为崔庆福的个人结算账户中，手工借据证明原告向被告履行了付款义务，手工借据上有被告崔庆福的签字；证据六、由友谊农场第七管理区社区居民委员会出具的证明一份，证明被告崔庆福、姚淑霞家中一直无人，当前无法取得联系，情况属实。
被告崔庆福、姚淑霞未向本院提交任何证据。
经审理查明：2010年5月4日，被告崔庆福、姚淑霞向中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行提出个人购房贷款申请，以分期付款方式购买友谊县七分场永福小区房屋一处，建筑面积77.76平方米，向原告贷款金额为60000.00元，贷款期限为96个月。2010年9月21日，原告与被告崔庆福签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额为60000.00元，借款期限为96个月，自2010年9月21日至2018年9月21日。合同签订后，原告依约向被告崔庆福发放了60000.00元的贷款。此后，被告崔庆福、姚淑霞向原告偿还了24460.14元，尚拖欠原告借款本金35539.86元，利息5083.86元（截止2016年7月4日）。经原告多次催缴，被告均未能履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至法院。
另查明，《个人购房借款及担保合同》签订时，崔庆福、姚淑霞系夫妻关系。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行与被告崔庆福签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。同时，被告姚淑霞在《个人购房借款及担保合同》上签字，视为对夫妻共同债务的确认，应与被告崔庆福承担共同还款责任。合同签订后，原告将合同项下的全部借款发放给被告崔庆福，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告未按合同约定履行偿还义务，违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告崔庆福、姚淑霞共同偿还借款本金35539.86元，利息5083.86元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告崔庆福、姚淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔庆福、姚淑霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行借款本金35539.86元，利息5083.86元（利息截止到截止2016年7月4日，2016年7月4日之后利息按借款合同约定继续计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815.6元，公告费575.00元，合计1390.6元，由被告崔庆福、姚淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
审 判 员 黄金玲
人民陪审员 宋文丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 武孟杨
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1013号
申请执行人王军，男，生于1974年12月26日，汉族，居
民，住济南市长清区。
被申请执行人邵合泉，男，生于1956年09月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人荆光泉，男，生于1945年07月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人王军与被申请执行人邵合泉、荆光泉担保合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年06月03日作出的（2014）长商初字第345号民事调解书，已发生法律效力。权利人王军于2014年08月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1013号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十日
书记员 刘玉杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民二终字第02155号
上诉人李静玉（原审被告）。
委托代理人王晓存，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白自军。
委托代理人袁军，河北咏远律师事务所律师。
上诉人李静玉因民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第00680号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第00680号民事判决。
二、发回河北省赵县人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年一月九日
书记员 李 站
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终41号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院
上诉人（原审被告人）宋某某，女，1976年4月3日出生于吉林省集安市，汉族，大学文化。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年6月12日被集安市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民法院审理吉林省通化市东昌区人民检察院指控原审被告人宋某某犯骗取贷款罪一案，于2015年12月9日作出（2015）东刑初字第377号刑事判决，认定原审被告人宋某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10万元；并追缴被告人宋某某违法所得人民币233万元，返还集安市信用联社。宣判后，原审被告人宋某某不服，以原判认定其犯骗取贷款罪证据不足、其不存在骗取行为等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人宋某某骗取贷款的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东刑初字第377号刑事判决；
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年三月一日
书记员 孙祚龙
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终41号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院
上诉人（原审被告人）宋国华，出生于吉林省集安市，大学文化、集安市祥程律师事务所合伙人，住吉林省集安市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年6月12日被集安市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民法院审理吉林省通化市东昌区人民检察院指控原审被告人宋国华犯骗取贷款罪一案，于2015年12月9日作出（2015）东刑初字第377号刑事判决，认定原审被告人宋国华犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10万元；并追缴被告人宋国华违法所得人民币233万元，返还集安市信用联社。宣判后，原审被告人宋国华不服，以原判认定其犯骗取贷款罪证据不足、其不存在骗取行为等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人宋国华骗取贷款的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东刑初字第377号刑事判决；
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年三月一日
书记员 孙祚龙
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1542号
上诉人（原审被告）：余宗涛，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：徐朝珍，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶焯华，男，1961年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：余开学，男，1966年12月9日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人余宗涛因与被上诉人徐朝珍、叶焯华以及原审被�余开学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余宗涛在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，余宗涛应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人余宗涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终1542号上诉人（原审被告）：余宗涛，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：徐朝珍，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶焯华，男，1961年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：余开学，男，1966年12月9日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人余宗涛因与被上诉人徐朝珍、叶焯华以及原审被�余开学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余宗涛在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，余宗涛应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人余宗涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年四月二十八日书记员  吴莞莹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1141号
原告：罗永强，男，1977年1月30日出生，汉族，湘潭县人，个体私营业主，住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：张炯，湖南力攻律师事务所律师。
被告：倪伟，男，1981年12月25日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县杨嘉桥镇。
原告罗永强与被告倪伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永强及委托诉讼代理人张炯、被告倪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永强向本院提出诉讼请求：依法判令被告倪伟支付原告罗永强砂石款155000元。本案诉讼费用，由被告倪伟承担。事实与理由：原告在湘潭县杨嘉桥镇涟水旁经营了一个砂石经营点已多年，被告倪伟在该镇经营房地产开发，自2014年开始被告因其开发的项目需要，陆续从原告的砂石场购置砂石，经结算，2015年2月11日欠砂石款5万元，2016年5月16日欠砂石款10.5万元,被告出具了欠条两张，共计欠砂石款15.5万元，原告多次向被告催讨欠款未果。
被告倪伟辩称：原告罗永强所诉不完全属实，被告虽然出具了欠条两张，但被告实际欠原告砂石款14.4万元，请求法院依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的原、被告身份信息、营业执照复印件，予以采信。二、对原告提交的被告倪伟出具的欠条两张，予以采信。被告质证时提出，实际欠原告砂石款14.4万元，原告认可该数额，本院予以采信。
经审理查明：原告在湘潭县杨嘉桥镇涟水旁经营了一个砂石经营点已多年，被告在该镇经营房地产开发，自2014年开始被告因其开发的项目需要，陆续从原告的砂石场购置砂石，经双方结算，被告于2015年2月11日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠罗永强沙石款人民币伍万元整（￥50000元）倪伟2015.2.11”。被告于2016年5月16日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到罗永强沙石款壹拾万零伍仟元整（￥105000元）倪伟2016.5.16.1387524****“。以上两笔砂石款合计15.5万元。欠条出具后，原告多次向被告催讨欠款未果。原告于2016年6月13日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原、被告对双方砂石款往来进行核对后，被告实际欠原告砂石款14.4万元。经本院调解，双方未能达成一致协议。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同真实有效，被告向原告出具欠条，未依约向原告支付货款，应承担违约责任。因原、被告没有约定合同履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。对原告要求被告倪伟支付原告砂石款的请求，予以支持。对被告实际欠原告砂石款14.4万元，本院予以采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告倪伟在本判决生效后十日内支付原告罗永强砂石款144000元。
二、驳回原告罗永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告罗永强负担400元，由被告倪伟负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 周汉超
人民陪审员 唐海霞
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 胡 愁
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第447号
申请执行人王文婧
被执行人刘龙
王文婧申请执行刘龙买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年11月14日作出的（2014）乌民初字第2491号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王文婧于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘龙所有位于索伦镇市场西侧金谷小区5幢25号1、2层门市楼已被科右前旗人民法院扣押拍卖，被执行人刘龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第447号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年七月十七日
书记员 赵青山
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第447号申请人王宏飞，公民身份号码×××，男，1968年12月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被执行人满都拉，公民身份号码×××，男，1980年8月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。被执行人刘建龙，公民身份号码×××，男，1988年10月13日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。被执行人哈斯巴根那，公民身份号码×××，男，1985年1月13日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区。被执行人吴浩东，公民身份号码×××，男，1983年10月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。王宏飞申请执行满都拉、刘建龙、哈斯巴根那、吴浩东民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）乌民初字第1374号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金30万元及利息，案件受理费2900元。申请人王宏飞于2015年2月17日向本院申请执行，执行过程双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，现申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对本院做出的（2013）乌民初字第1374号民事调解书终结本次执行。在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年十月二十九日书记员 高 小 波
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）六裕执字第00506号
申请人：上海磊创贸易有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人：陈碧琴，该董事长。
被执行人：六安市裕安区绿洲环境美化中心，住所地：安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王先文，经理。
被执行人：王先军。
本院依据已经发生法律效力的（2011）六裕民二初字第01508号民事判决书，于2012年月日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人六安市裕安区绿洲环境美化中心、王先军银行存款106000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一二年十二月四日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）六裕执字第00506号
申请人：上海磊创贸易有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人：陈碧琴，该××董事长。
被执行人：六安市裕安区绿洲环境美化中心，住所地：安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王先文，经理。
被执行人：王先军。
本院依据已经发生法律效力的（2011）六裕民二初字�01508号民事判决书，于2012年月日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人六安市裕安区绿洲环境美化中心、王先军银行存款106000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一二年十二月四日
书记员 肖 扬
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00936号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘楠，男，1968年4月20日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区重工南街。曾于2015年4月因饮酒后驾驶机动车被罚款并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年10月27日被监视居住，同年11月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
公诉机关指控，被告人刘楠于2015年4月因酒后驾驶�动车被暂扣机动车驾驶证六个月。2015年6月16日21时许，被告人刘楠在机动车驾驶证暂扣期间内，酒后驾驶辽AL0U**牌号捷达轿车行驶至沈阳市铁西区重工街十马路时，被当场查获。经检验，当日21时35分提取的被告人刘楠静脉血乙醇含量为88.8mg／100ml。
被告人刘楠对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人刘楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人刘楠具有以下量刑情节：曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，如实供述犯罪事实、罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘楠犯危险驾驶罪，判处有拘役三个月，并处罚金人�币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年2月7日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王瑞琪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执310号
申请执行人汪义华，男，1954年12月1日出生。
被执行人李林春，男，1971年5月5日出生。
申请执行人汪义华与被执行人李林春因其他合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的民事调解书，协议：被告李林春于二0一六年一月十五日前给付原告汪义华劳务费两千四百元；案件受理费二十五元由被告李林春负担（本调解生效后七日内缴纳）。该调解书现已发生法律效力。申请执行人汪义华于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月26日向申请执行人汪义华告知提供财产线索和执行风险告知。于2016年1月27日向被执行人李林春发出执行通知及报告财产令，责令其五日内履行生效调解书确定的义务。且经本院按照申请人提供的地址查询无被执行人财产，申请人亦不能提供被执行人李林春下落。本院于2016年3月31日对被执行人李林春依法采取冻结其银行存款账户措施，档案查封其名下车辆，经申请执行人汪义华明确表示，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人汪义华尚未实现的债权，应由被执行人李林春继续清偿，日后，申请执行人汪义华发现被执行人李林春有可供执行财产或被执行人李林春有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 董婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第666号
原告：崔继斌。
委托代理人：崔桂亮，淄博临淄稷下法律服务所法律工作者。
被告：王臣祥，居民。系王磊之父
被告：王德玲，居民。系王磊之母
被告：王涵迪，居民。系王磊之女
法定代理人：胡玉兰，出生年月日不详。
委托代理人：王臣祥，现住临淄区。
被告：乔凤树。系乔秀玲之父
被告：王全英。系乔凤玲之母
原告崔继斌诉被告王磊民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉，本院受理后，被告王磊及其妻子乔秀玲同时去世，后原告于2013年9月3日追加被告王磊及其妻子的继承人王臣祥、王德玲、王涵迪、乔凤树、王全英参加诉讼，本院组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告崔继斌的委托代理人崔桂亮，被告王臣祥、王德玲王涵迪的委托代理人王臣祥到庭参加诉讼，被告乔凤树、王全英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔继斌诉称，2012年10月22日，王磊以房产一套抵押向原告借款50万元，给原告出具借条一张，约定2013年2月30日还清，同日原告向王磊指定的账户转款20万元，于10月23日转款20万元，现金支付10万元。借款到期后，经原告催要未果，请求判令被告王磊归还借款50万元。诉讼过程中，王磊及其妻子同时去世，原告与王磊的借款发生于王磊与乔秀玲夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。王磊的父母王臣祥、王德玲、女儿王涵迪、王磊妻子乔秀玲的父母乔凤树、王全英系该二人第一顺序继承人，根据相关法律规定，申请追加上述五人为本案共同被告，请求判令五被告在继承王磊及乔秀玲遗产的范围内归还借款50万元。
被告王臣祥辩称，王磊向原告借款的事实，被告不知情，无法确认真实性。王磊及其妻子乔秀玲已经去世，王磊的女儿王涵迪还小，暂时依靠被告王臣祥、王德玲照顾，诉讼涉及的房产是王磊生前仅有的财产，即使原告所诉借款是真实的，原告诉称的房产未到房管部门做抵押登记，王磊在世，按法律规定也不能用以偿还借款，王涵迪一直由王磊监护抚养，王磊去世后，其唯一的遗产应优先作为抚养费留给王涵迪，用以保障其正常生活。王涵迪系无民事行为能力人，原告追加王涵迪作为被告主体不适格。
被告王德玲、王涵迪的答辩意见与被告王臣祥一致。
被告乔凤树、王全英未作答辩。
经审理查明，2012年10月22日，王磊向原告借款50万元，给原告出具借条一张，内容如下：“今用淄博奥林匹克花园36#-2-402房产壹套抵押借崔继斌现金人民币伍拾万元正（￥500000.00），期限2013年2月30日还清。如不还清，此房产转于李霞名下。王磊自动搬出。王磊签字并捺印，2012年10月22日”，未约定借款期限内利率标准。同日，原告通过中国农业银行向乔燕账户转入20万元，2012年10月23日，原告再次通过中国农业银行向乔燕账户转入20万元，王磊在中国农业银行打款条中签字确认。借款到期后，经原告催要未果，为此，形成诉讼。
另查明，王磊及其妻子乔秀玲于2013年原告起诉后同时去世。被告王臣祥、王德玲系王磊之父母，被告王涵迪系王磊与其前妻胡玉兰之女，乔凤树、王全英系王磊妻子乔秀玲之父母。
上述事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行淄博临淄支行出具的交易明细两份、中国农业银行的打款条二份及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，王磊向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立。原告提供的中国农业银行淄博临淄支行出具的交易明细两份及王磊签字确认的二张打款条能够证实其向王磊指定的乔燕账户转入40万元的事实，原告称支付现金10万元，但无证据证实，故本院确认王磊向原告实际借款本金数额为40万元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。
继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，但清偿债务以他的实际遗产价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产。原告与王磊的借款发生于王磊与乔秀玲夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。本案诉讼过程中，王磊及其妻子乔秀玲同时去世，被告王臣祥、王德玲、王涵迪、乔凤树、王全英作为王磊及其妻子乔秀玲的第一顺序继承人，应当在其继承王磊及乔秀玲遗产范围内偿还原告借款。被告王涵迪系缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使王磊所留遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第61条之规定，判决如下：
一、被告王臣祥、王德玲、王涵迪、乔凤树、王全英在继承王磊、乔秀玲遗产范围内偿还原告崔继斌借款40万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告崔继斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，诉讼保全费3020.00元，由被告王臣祥、王德玲、王涵迪、乔凤树、王全英按继承王磊、乔秀玲遗产数额比例负担，其余部分由原告崔继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一六年六月九日
代理书记员 王 娜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第666号原告：崔继斌。委托代理人：崔桂亮，淄博临淄稷下法律服务所法律工作者。被告：王臣祥，居民。系王磊之父被告：王德玲，居民。系王磊之母被告：王涵迪，居民。系王磊之女法定代理人：胡玉兰，出生年月日不详。委托代理人：王臣祥，现住临淄区。被告：乔凤树。系乔秀玲之父被告：王全英。系乔凤玲之母原告崔继斌诉被告王磊民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉，本院受理后，被告王磊及其妻子乔秀玲同时去世，后原告于2013年9月3日追加被告王磊及其妻子的继承人王臣祥、王德玲、王涵迪、乔凤树、王全英参加诉讼，本院组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告崔继斌的委托代理人崔桂亮，被告王臣祥、王德玲王涵迪的委托代理人王臣祥到庭参加诉讼，被告乔凤树、王全英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔继斌诉称，2012年10月22日，王磊以房产一套抵押向原告借款50万元，给原告出具借条一张，约定2013年2月30日还清，同日原告向王磊指定的账户转款20万元，于10月23日转款20万元，现金支付10万元。借款到期后，经原告催要未果，请求判令被告王磊归还借款50万元。诉讼过程中，王磊及其妻子同时去世，原告与王磊的借款发生于王磊与乔秀玲夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。王磊的父母王臣祥、王德玲、女儿王涵迪、王磊妻子乔秀玲的父母乔凤树、王全英系该二人第一顺序继承人，根据相关法律规定，申请追加上述五人为本案共同被告，请求判令五被告在继承王磊及乔秀玲遗产的范围内归还借款50万元。被告王臣祥辩称，王磊向原告借款的事实，被告不知情，无法确认真实性。王磊及其妻子乔秀玲已经去世，王磊的女儿王涵迪还小，暂时依靠被告王臣祥、王德玲照顾，诉讼涉及的房产是王磊生前仅有的财产，即使原告所诉借款是真实的，原告诉称的房产未到房管部门做抵押登记，王磊在世，按法律规定也不能用以偿还借款，王涵迪一直由王磊监护抚养，王磊去世后，其唯一的遗产应优先作为抚养费留给王涵迪，用以保障其正常生活。王涵迪系无民事行为能力人，原告追加王涵迪作为被告主体不适格。被告王德玲、王涵迪的答辩意见与被告王臣祥一致。被告乔凤树、王全英未作答辩。经审理查明，2012年10月22日，王磊向原告借款50万元，给原告出具借条一张，内容如下：“今用淄博奥林匹克花园36#-2-402房产壹套抵押借崔继斌现金人民币伍拾万元正（￥500000.00），期限2013年2月30日还清。如不还清，此房产转于李霞名下。王磊自动搬出。王磊签字并捺印，2012年10月22日”，未约定借款期限内利率标准。同日，原告通过中国农业银行向乔燕账户转入20万元，2012年10月23日，原告再次通过中国农业银行向乔燕账户转入20万元，王磊在中国农业银行打款条中签字确认。借款到期后，经原告催要未果，为此，形成诉讼。另查明，王磊及其妻子乔秀玲于2013年原告起诉后同时去世。被告王臣祥、王德玲系王磊之父母，被告王涵迪系王磊与其前妻胡玉兰之女，乔凤树、王全英系王磊妻子乔秀玲之父母。上述事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行淄博临淄支行出具的交易明细两份、中国农业银行的打款条二份及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，王磊向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立。原告提供的中国农业银行淄博临淄支行出具的交易明细两份及王磊签字确认的二张打款条能够证实其向王磊指定的乔燕账户转入40万元的事实，原告称支付现金10万元，但无证据证实，故本院确认王磊向原告实际借款本金数额为40万元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，但清偿债务以他的实际遗产价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产。原告与王磊的借款发生于王磊与乔秀玲夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。本案诉讼过程中，王磊及其妻子乔秀玲同时去世，被告王臣祥、王德玲、王涵迪、乔凤树、王全英作为王磊及其妻子乔秀玲的第一顺序继承人，应当在其继承王磊及乔秀玲遗产范围内偿还原告借款。被告王涵迪系缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使王磊所留遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第61条之规定，判决如下：一、被告王臣祥、王德玲、王涵迪、乔凤树、王全英在继承王磊、乔秀玲遗产范围内偿还原告崔继斌借款40万元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告崔继斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，诉讼保全费3020.00元，由被告王臣祥、王德玲、王涵迪、乔凤树、王全英按继承王磊、乔秀玲遗产数额比例负担，其余部分由原告崔继斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  杨新强代理审判员  邓荣伟人民陪审员  时营营二〇一六年六月九日代理书记员  王 娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04377号
原告重庆市聚沙投资有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道23号1-10，组织机构代码05777754-X。
法定代表人刘宇宏，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）涂宇，男，1987年7月10日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被告骆大平，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市聚沙投资有限公司与被告骆大平合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员江雪芹适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市聚沙投资有限公司的委托代理人梁伟、涂宇到庭参加了诉讼，被告骆大平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市聚沙投资有限公司诉称，2013年3月26日，我公司与被告骆大平签订了一份《投资协议》，约定我公司向被告骆大平划付投资款110万元，由被告初步选择投资项目，在找到合适投资项目后由双方签订具体的投资协议，项目的推荐选择期为2个月，如双方在该期间内未就具体投资项目达成一致并签订具体的项目投资协议，则被告应在2013年5月25日返还我公司全部投资款，若被告未按期返还，则被告应向我公司给付实际占用期间的资金占用费，并承担相应的违约责任。签订协议后，我公司如约划付了投资款，但双方并未达成具体的项目投资协议。之后，被告一直没有返还投资款，我公司多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令被告骆大平向原告重庆市聚沙投资有限公司返还投资款110万元，从2013年3月26日起以投资款110万元为基数按月利率1.5%计付资金占用费至全部投资款还清时止，并支付违约金30万元。
被告骆大平未答辩。
经审理查明，2013年3月26日，原告重庆市聚沙投资有限公司作为“甲方”，被告骆大平作为“乙方”，双方共同签订了长聚沙2013年投资协议0014号《投资协议》一份，约定甲方拟于2013年3月26日向乙方指定的账户（户名：骆大平，开户行：建行重庆万州天城支行营业部，账号：6227003762380011713）划付投资款110万元，用于以后双方共同书面确认的投资项目，乙方在收款前向甲方出具收条一张，收条和甲方按指定划款的依据作为甲方支付的依据。投资项目由乙方初步选择，乙方找到合适项目后，向甲方报送项目书面资料，甲方确定具体投资项目和方式，经双方共同书面确认具体投资项目后，由双方签订具体的项目投资协议。协议生效后2个月为乙方的项目推荐选择期间，如在该期间内双方未就具体投资项目达成一致并签订具体的项目投资协议，乙方应当在2013年5月25日向甲方返还全部投资款。如乙方在2013年5月25日前向甲方按期返还全部投资款，则不向甲方支付占用期间的占用费，如乙方逾期返还投资款，则应当从收到甲方投资款之日起按月利率1.5%向甲方支付实际占用期间的占用费，且甲方有权提起诉讼，要求乙方返还全部投资款和占用费。甲乙双方应当严格遵守协议各项约定，如有违反应当由违约方向守约方支付违约金30万元，并赔偿由此造成的全部损失。签订协议当日，原告重庆市聚沙投资有限公司委托该公司股东卢毅向被告骆大平的指定账户付款110万元，卢毅亦于同日向被告骆大平在中国建设银行6227003762380011713的账户转款110万元，被告骆大平收款后未向原告重庆市聚沙投资有限公司出具收条。之后，原、被告未就具体投资项目达成一致并签订具体的项目投资协议，被告骆大平至今未返还原告重庆市聚沙投资有限公司的投资款110万元。
诉讼中，原告重庆市聚沙投资有限公司变更诉讼请求为要求被告骆大平返还投资款110万元，并支付从2013年3月26日起以投资款110万元为基数按月利率1.5%计付至全部投资款还清时止的资金占用费，放弃主张违约金30万元的请求。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《投资协议》、委托付款函、转款凭证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告重庆市聚沙投资有限公司与被告骆大平共同签订《投资协议》的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方订立的合同合法有效。根据原、被告约定，双方若未就具体投资项目达成一致并签订具体的项目投资协议，被告骆大平应当在2013年5月25日向原告重庆市聚沙投资有限公司返还全部投资款，现被告骆大平未按照约定期限返还投资款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还投资款110万元，并按照《投资协议》约定从2013年3月26日起按月利率1.5%支付资金占用损失，符合合同约定和法律规定。被告骆大平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆大平在本判决生效后五日内返还原告重庆市聚沙投资有限公司投资款110万元，并支付以此为基数从2013年3月26日起按月利率1.5%计算至全部投资款付清时止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7350元（原告重庆市聚沙投资有限公司已预交），由被告骆大平负担。被告骆大平负担的金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市聚沙投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江雪芹
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴桂黎
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执641号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈小明。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小明借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初796号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额50000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额50000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年十一月八日
书记员 张波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初102号
原告何健，现住榆树市。
被告李景新，现住榆树市。
原告何健与被告李景新排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何健、被告李景新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月31日，原被告之间签订了一份房屋租赁合同，原告将自有的房屋租给被告，租期为1年，自2016年8月31日至2017年8月31日，租金为4，100元，到了租赁期限后，原告多次要求被告搬出原告的房屋，被告置之不理，此事经榆树市华昌派出所协商处理两次，均没有结果。现原告要求被告立即停止侵害原告合法权益行为，从此房屋搬出，案件受理费由被告承担。
被告李景新答辩称，我与原告签订了房屋租赁合同，租期为一年，时间为自2016年8月31日至2017年8月31日，租金为4，100元。现在该房屋即将拆迁，租赁合同虽然到期，我还要继续承租。
经审理查明，2016年8月31日，原、被告签订房屋租赁合同。合同约定，原告将位于火车站西段与廉家道口之间的83平方米房屋租赁给被告使用，租赁期限自2016年8月31日至2017年8月31日止，租金为人民币4，100.00元。现该房屋的租赁的期限已到期，原告要求被告立即从该房屋迁出，案件受理费由被告承担诉来法院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的房屋租赁合同证实，已经庭审质证、认证。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同已到期，被告要求继续承租该房屋，原告表示不在对外出租。现被告继续占有该房屋是对原告合法权益的侵害，被告应停止侵害，从该房屋迁出。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中国人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告李景新于本判决生效后立即从所租赁的位于火车站西段与廉家道口之间的原告所有的83平方米房屋中迁出。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 葳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字902号
申请执行人杜春江。
被执行人杜志杰。
被执行人刘艳华。
本院执行的杜春江与杜志杰、刘艳华民间借贷纠纷一案，已执行5037元，未执行标的额35963元。经调查，被执行人杜志杰、刘艳华账户已被冻结，需要持续执行，不能在本次执行期限内执行完毕，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第216号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年七月十六日
书记员 李荣旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第326号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1986年11月23日出生。2014年4月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2014）第248号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派代理检察员房永萍出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月24日23时许，被告人谢某某在甘州区某小区由窗户爬入室内，盗得被害人史某甲的现金7400元。
2、2014年4月7日凌晨4时许，被告人谢某某在甘州区某小区由窗户爬入室内，盗得被害人史某甲价值1758元的三星牌手机一部后，被失主当场抓获。
综上，被告人谢某某盗窃作案二起，盗窃价值9185元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某甲的陈述，证人史某乙、史某丙、吴某甲、吴某乙、李某某等人的证言，现场勘验检查记录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，被告人指认现场笔录及照片，兰州市公安局彭家坪派出所、甘州区公安局东北郊派出所说明，被告人留在被害人家中的纸条，李某某邮政储蓄卡明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国法，以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。审理过程中，被告人谢某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月7日起至2015年4月6日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李匀
二〇一四年八月八日
书记员 赵洁
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第770号
申请执行人文祥。
申请执行人熊庭梅。
被执行人刘仁军。
被执行人凯里市联盛矿业有限公司
因被执行人刘仁军、凯里市联盛矿业有限公司至今未履行已经发生法律效力的（2015）凯民初字第1891号民事调解书确定的义务。现查明被执行人凯里市联盛矿业有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凯里市联盛矿业有限公司所有的在中国工商银行24070062290217＊＊＊＊＊账户中的存款20万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗亨文
二〇一五年十二月八日
书记员 吴柱柱
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第395号
原告刘淑芬，女，无职业，现住镇赉县。（未出庭）
委托代理人蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司
负责人李景凡，该公司总经理。（未出庭）
委托代理人项荔荔，女，该公司客服经理，现住镇赉县。
原告刘淑芬诉被告中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬的委托代理人蒋福铭、被告中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司的委托代理人项荔荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芬诉称，2012年10月11日原告的丈夫杨树军（现已故）在被告处购买《国寿康宁终身重大疾病保险》，保险费每年4200元，保险金5万元，投保人杨树军，受益人刘淑芬（原告）。2013年投保人再次交足保费，2014年3月3日原告的丈夫杨树军因肝病入住镇赉县医院，于2014年3月15日因抢救无效临床死亡。在投保人住院期间和病故后，原告及时通知了被告方，被告方了解相关情况，但是在原告申请理赔后，被告方一直过了几个月才给原告人答复，作出《解除保险合同暨拒绝给付保险金通知书》，时间为2014年6月13日。其理由是原告丈夫杨树军在投保时没有履行如实告知义务。然而原告丈夫在投保时并不知道自己有病，被告在接受投保时也没有对投保人杨树军进行身体检查。在告知事项栏目内的“病史询问”中所打的“对号”均为被告工作人员行为，非投保人自己填写。所以被告以原告丈夫在投保时不履行告知义务拒绝理赔显然不成立。
综上所述，原告认为：原告丈夫杨树军在投保时并不知道自己有病，身体也没有不良反映，是在投保一年半的时候才觉得身体不适入院，在治疗过程中临床死亡。被告怀疑原告丈夫在投保时就知自己的身体状况而不履行告知义务是不能成立的。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。
被告中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司辩称，死者的病因是肝炎后的肝硬化，在投保之前没有如实告知，肝炎是慢性疾病，而且投保单不是投保人本人的签名，是投保人的妻子刘淑芬代理签名，不是本人签字视为合同无效，因此我们不应该承担责任，不应该赔付保险金。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案争议焦点问题为：
原告的诉求是否符合法律规定。
双方对法庭归纳上述焦点问题无异议。
原告刘淑芬围绕案件争议焦点问题，向法庭提供如下证据：
1、个人保险投保单和保险单各一份（复印件），证明投保人是杨树军，受益人是原告刘淑芬，时间是2012年10月11日，保金50000元。
因被告对上述两份证据无异议，本院予以采信。
2、解除保险合同暨拒绝给付保险金通知单（复印件），证明被告拒绝赔付，理由是原告丈夫不履行告知义务。
因被告对上述证据无异议，本院予以采信。
3、杨树军病历和死亡证明各一份（复印件），证明问题：原告丈夫杨树军因患有肝硬化死亡。
因被告对上述证据无异议，本院予以采信。
4、调查汪彦才笔录一份。证明投保时没有对本案原告的丈夫进行身体检查；在参保时投保人杨树军没有疾病；是杨树军本人签的字；在履行告知身体状况栏里是被告自己打钩的，而非投保人杨树军。
被告对上述证据质证称，有异议，与我方的调查笔录不同，投保人杨树军没有直接签字，是投保人的妻子刘淑芬签的。
投保人杨树军与原告系夫妻关系，即便是原告代为其丈夫签字，亦是在被告方业务人员授权允许的情况下所为；夫妻间合法代理关系成立，本院予以采信。
被告中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司围绕案件争议焦点问题，向法庭提供如下证据：
被告方与原告刘淑芬谈的询问笔录一份（复印件），证明投保人当时没有直接签字，是投保人的妻子刘淑芬代签的，保险法56条有规定。
原告对上述证据质证称，有异议，取笔录的程序不合法，没有被调查人以上事实属实的字样；受益人无法证明合同的效力。
虽原告方对上述证据提出质疑，其询问的内容比较切合实际，原告为其丈夫签字是在被告方业务人员授意下行使的，且夫妻间代理亦是合法的；该笔录中也体现出原告的丈夫在参保后到医院诊断发现有病治疗的。故本院对上述证据予以采信。
由上，通过庭审中双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下本案事实：
2012年10月11日原告的丈夫杨树军（现已故）经被告方的业务人员汪彦才联系购买被告的《国寿康宁终身重大疾病保险》，保险费每年4200元，保险金5万元，投保人杨树军，受益人刘淑芬（原告）。2013年投保人再次交足保费，2014年3月3日原告的丈夫杨树军因肝病入住镇赉县医院，于2014年3月15日因抢救无效临床死亡。在投保人住院期间和病故后，原告通知了被告方。被告方了解相关情况，在原告申请理赔后，被告方于2014年6月13日给原告人答复时，作出《解除保险合同暨拒绝给付保险金通知书》。被告以原告丈夫杨树军在投保时没有履行如实告知义务，且保险合同并非杨树军本人所签，而是由其爱人也就是原告代签为由拒绝理赔。原告以其丈夫在投保时并不知道自己有病，被告在接受投保时也没有对投保人杨树军进行身体检查。在告知事项栏目内的“病史询问”中所打的“对号”均为被告工作人员行为，非投保人自己填写为由，提起诉讼，要求被告继续履行合同，依法支付50000元保险金。
本院根据原告起诉、被告的答辩以及举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原告的诉求符合法律规定。
根据《中华人民共和国保险法》第三十四条的规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或质押。父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款的限制”。
根据《中华人民共和国保险法》第三十五条的规定：“投保人可以按照合同约定向保险人一次支付全部保险费或者分期支付保险费”。
据此，在签订保险合同时，被保险人虽未书面确认，但原告以夫妻代理关系替被保险人签字是在保险人的工作人员授意下行使的行为，应视为被保险人已确认，且投保人已实际连续两年履行给付保险人保险费的义务，期间保险人均未提出质疑。
综上，本院认为，原告的丈夫杨树军于2012年10月11日与被告签订的保险合同合法有效，双方应依法全面履行合同所规定的权利、义务。原告依合同履行了两年交保险费的义务，在其丈夫杨树军病故后，作为被保险人的受益人原告有要求被告履行给付保险金的权利。被告虽称被保险人不履行告知义务，隐瞒病史无，但无证据加以佐证，本院对该辩解不予支持。另被保险人身体检查，应由保险人按照相关规定进行组织被保险人体检，否则被保险人保险以前是否存在重大疾病亦无法考量。根据《中华人民共和国保险法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司于本判决生效后立即给付原告刘淑芬保险金人民币50000元。
如逾期给付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 肖 彬
二〇一四年九月二十日
书记员 徐珊珊
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）峰民初字第3134号
原告：李某某，女，1988年1月29日出生，汉族，现住邯郸市.
被告：孙某某，男，1987年7月11日出生，汉族，现住邯郸市.
原告李某某诉被告孙某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张元龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年冬经人介绍相识，2009年9月1日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格、爱好大不相同，没有共同语言。2010年6月4日，双方生育一男孩孙鸿垚。后被告孙某某经常因家庭琐事对原告进行打骂，无奈原告于2011年2月11日向峰峰矿区人民法院起诉离婚，法院以不符合离婚条件为由判决二人不准离婚。随后二人一直分居，感情没有丝毫好转，夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次起诉至法院，要求法院判令：原、被告离婚；婚生子孙鸿垚归原告李某某抚养，被告孙某某每月支付600元抚养费；被告返还原告的婚前财产（详见财产清单）；被告承担诉讼费用。
被告孙某某辩称，双方感情已破裂，同意离婚；孩子可以由原告抚养，愿意支付抚养费；原告所说婚前财产不完全属实。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年相识，2009年9月1日登记结婚。2010年6月4日，婚生子孙鸿垚出生，现随原告李某某生活。目前，双方无共同财产及债权债务，但沙发1套、棉被4条、六件套床上用品2套、羽绒被2条、蚕丝被2条属原告婚前财产。被告孙某某无固定工作，月收入1500元。2011年2月11日，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。2012年11月30日，原告再次向法院提起离婚诉讼。因感情不和，双方从2010年开始分居，至起诉时已满两年。双方均同意离婚，婚生子孙鸿垚由原告抚养，被告支付抚养费。审理中，双方均不同意调解，调解不成。
以上事实有原、被告的身份证明、结婚证，婚生子孙鸿垚户籍登记卡一份，峰峰矿区人民法院民事判决书，财产清单为证，另有本案询问笔录、开庭笔录在案佐证。
本院认为，判决是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原告李某某系第二次向法院起诉离婚，因感情不和，双方分居已满两年，双方均同意离婚，原、被告之间夫妻感情已经破裂，符合离婚条件，故应准许原告与被告离婚。双方分居后，婚生子孙鸿垚一直随原告李某某生活，双方均同意孙鸿垚由原告李某某抚养，故本院认为婚生子孙鸿垚由李某某抚养为宜，被告孙某某应支付抚养费。经查，被告孙某某无固定工作，月收入为1500元，故本院认为支付抚养费标准应以每月300元为宜。经查，家中财产沙发1套、棉被4条、六件套床上用品2套、羽绒被2条、蚕丝被2条属原告婚前财产，被告应返还原告李某某。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孙某某离婚。
二、婚生子孙鸿垚由原告李某某抚养，被告孙某某从本判决生效后的次月起每月支付抚养费300元，至孙鸿垚年满18周岁时止。
三、被告孙某某于本判决生效后的十日内返还原告李某某的婚前财产沙发一套、棉被四条、六件套床上用品两套、羽绒被两条、蚕丝被两条。
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张元龙
二〇一三年一月二十一日
书记员 王振雷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）峰民初字第3134号
原告：李某某，女，现住邯郸市。
被告：孙某某，男，现住邯郸市。
原告李某某诉被告孙某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张元龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年冬经人介绍相识，2009年9月1日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格、爱好大不相同，没有共同语言。2010年6月4日，双方生育一男孩孙某甲。后被告孙某某经常因家庭琐事对原告进行打骂，无奈原告于2011年2月11日向峰峰矿区人民法院起诉离婚，法院以不符合离婚条件为由判决二人不准离婚。随后二人一直分居，感情没有丝毫好转，夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次起诉至法院，要求法院判令：原、被告离婚；婚生子孙某甲归原告李某某抚养，被告孙某某每月支付600元抚养费；被告返还原告的婚前财产（详见财产清单）；被告承担诉讼费用。
被告孙某某辩称，双方感情已破裂，同意离婚；孩子可以由原告抚养，愿意支付抚养费；原告所说婚前财产不完全属实。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年相识，2009年9月1日登记结婚。2010年6月4日，婚生子孙某甲出生，现随原告李某某生活。目前，双方无共同财产及债权债务，但沙发1套、棉被4条、六件套床上用品2套、羽绒被2条、蚕丝被2条属原告婚前财产。被告孙某某无固定工作，月收入1500元。2011年2月11日，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。2012年11月30日，原告再次向法院提起离婚诉讼。因感情不和，双方从2010年开始分居，至起诉时已满两年。双方均同意离婚，婚生子孙某甲由原告抚养，被告支付抚养费。审理中，双方均不同意调解，调解不成。
以上事实有原、被告的身份证明、结婚证，婚生子孙某甲户籍登记卡一份，峰峰矿区人民法院民事判决书，财产清单为证，另有本案询问笔录、开庭笔录在案佐证。
本院认为，判决是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原告李某某系第二次向法院起诉离婚，因感情不和，双方分居已满两年，双方均同意离婚，原、被告之间夫妻感情已经破裂，符合离婚条件，故应准许原告与被告离婚。双方分居后，婚生子孙某甲一直随原告李某某生活，双方均同意孙某甲由原告李某某抚养，故本院认为婚生子孙某甲由李某某抚养为宜，被告孙某某应支付抚养费。经查，被告孙某某无固定工作，月收入为1500元，故本院认为支付抚养费标准应以每月300元为宜。经查，家中财产沙发1套、棉被4条、六件套床上用品2套、羽绒被2条、蚕丝被2条属原告婚前财产，被告应返还原告李某某。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孙某某离婚。
二、婚生子孙某甲由原告李某某抚养，被告孙某某从本判决生效后的次月起每月支付抚养费300元，至孙某甲年满18周岁时止。
三、被告孙某某于本判决生效后的十日内返还原告李某某的婚前财产沙发一套、棉被四条、六件套床上用品两套、羽绒被两条、蚕丝被两条。
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张元龙
二〇一三年一月二十一日
书记员 王振雷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第774号
被执行人李楠。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第317号刑事判决书立案执行的李楠缴纳罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人李楠送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李楠银行存款30350元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年五月十日
书 记 员 刘璞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3524号
原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲街75号，统一社会信用代码×××。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告贾淑莲，住北京市延庆区延庆镇湖南小区18号楼410室。
本院在审理原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心与被告贾淑莲供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年六月二十八日
书记员 宁尚书
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更175号
罪犯杨富全，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区惠农区人民法院于2011年1月17日作出（2011）石惠刑初字第16号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金30000元。该犯同案犯不服，提出上诉。本院于2011年3月16日作出（2011）石刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月19日经本院裁定减刑十一个月十五天，刑期自2010年5月26日起至2022年12月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年度监狱改造积极分子，2016年上半年记功，计分考核累计102.5分。建议对罪犯杨富全予以减去有期徒刑八个月七天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律规定、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得获得2014年度监狱改造积极分子，2016年上半年记功，自2014年5月至2016年9月计分考核累计102.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，且系在假释内犯罪，被判令继续追缴犯罪所得未履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨富全减去有期徒刑六个月二十七天，刑期自2010年5月26日起至2022年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第045号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人林应振，男，1964年4月15日出生。因涉嫌盗窃罪于2013年11月6日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于同年12月10日经方城县人民检察院批准逮捕，同年12月10日被方城县公安局执行逮捕，现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人林应振犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人林应振到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：1、2012年1月2日凌晨，被告人林应振伙同杨坤甫（另案处理）、刘永吉（已判刑）预谋后，到方城县独树镇教办室，把该教办室主任办公室的防盗窗钢筋剪断，将价值1599元的海尔液晶电视机一台，价值1867元的软包云烟两条、红盒小苏烟两条、帝豪烟五条，软包玉溪烟两条、黄鹤楼烟两条及黄石砚、铁观音茶叶两盒等财物盗走分肥。
2、2012年1月21日晚上，被告人林应振伙同杨坤甫、刘永吉预谋后，到方城县杨楼乡付王村小闫庄闫永红开办的“御香园酒店”，剪开防盗窗，将四箱洋河蓝色红典酒、两箱宋河酒、一箱卧龙内招酒、两瓶鹿邑大曲酒、一条半帝豪烟及零钱盗走分肥。公诉机关向本院移送了相关证据材料。认为被告人林应振的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人林应振对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪，请求法庭依法从轻处罚。
经审理查明：2012年1月2日凌晨，被告人林应振伙同杨坤甫（另案处理）、刘永吉（已判刑）预谋后，到方城县独树镇教办室，把该教办室主任办公室的防盗窗钢筋剪断，将价值1599元的海尔液晶电视机一台，价值1867元的软包云烟两条、红盒小苏烟两条、帝豪烟五条、软包玉溪烟两条、黄鹤楼香烟两条及黄石砚、铁观音茶叶两盒等财物盗走分肥。2012年1月21日晚上，被告人林应振伙同杨坤甫、刘永吉预谋后，到方城县杨楼乡付王村小闫庄闫永红开办的“御香园酒店”剪开防盗窗，将四箱洋河蓝色红典酒、两箱宋河酒、一箱卧龙内招酒、两瓶鹿邑大曲酒、一条半帝豪烟及零钱盗走分肥。
认定上述事实的证据有：被告人林应振的供述与辩解，同案犯刘永吉、杨坤甫的供述，证人朱某某、闫某某、董某、韩某某、连某某、王某某、张某某、胡某、李某某的证言，三星手机销货保修单、方城县价格认证中心价格鉴定结论书、（2012）方刑初字第279号刑事判决书，前科情况查询证明，人口基本信息表等。以上证据已经法庭质证，被告人林应振不持异议，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人林应振以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第二起盗窃所盗物品未能鉴定其价值，在量刑时予以考虑。被告人林应振认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林应振犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 郭庆华
审判员 郭 勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 司 令
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0610号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年9月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人梁某于2014年8月25日13时许，在苏州市吴中区胥口镇茅蓬路778号苏州巨海玻璃有限公司车间内，因琐事与同事吴某发生争执，继而发生扭打，在打斗中，被告人梁某用拳头击打吴某面部等部位，致被害人吴某左眼部等部位受伤。
经法医鉴定，被害人吴某因外伤致左侧上颌窦前臂骨折，其损伤已构成人体轻伤二级。
被告人梁某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的报案陈述，证人郭某头、吕某、李某、周某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人病历，法医学鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月25日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一四年十二月八日
书记员 朱萍燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1761号
上诉人（原审原告）：毛宝晖，男，汉族，1975年1月12日出生，住荥阳市。
被上诉人（原审被告）：海马财务有限公司，住所地海南省海口市。
原审被告：毛宝臻，男，汉族，1973年7月27日出生，住荥阳市。
上诉人毛宝晖因与被上诉人海马财务有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4684号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是侵权之诉，不是因合同履行而产生争议的合同纠纷，因本案被告毛宝臻住所地在荥阳市，故荥阳市人民法院对本案有管辖权，且本案被上诉人提供的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》是一份格式合同，该合同中约定的管辖条款无效，综上请求二审法院撤销原审裁定，本案应由河南省荥阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案作为合同纠纷，原审被告海马财务有限公司提交的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》第十四条约定：“本合同项下的任何争议，如当事人不能友好协商解决，任何一方均有权向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉”。该约定符合《民事诉讼法》第三十四条之规定，为有效约定，因贷款人海马财务有限公司住所地在海南省，故本案应由海南省海口市龙华区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋孟颖
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第74号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人于某，女，1984年6月26日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无业，聋哑人。曾因犯盗窃罪于2003年5月被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月，于同年7月6日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2004年12月20日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
指定辩护人陈允春，福建全信律师事务所律师。
指定辩护人李春来，南平市法律援助中心实习律师。
被告人朱某，男，1988年9月10日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，无业，聋哑人。曾因犯盗窃罪于2012年6月7日被福建省武夷山市人民法院判处拘役四个月零五天，并处罚金人民币1000元，于同年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
指定辩护人林银官，福建双剑律师事务所律师。
指定辩护人骆婷，南平市法律援助中心实习律师。
翻译人员谢文娟，福建省南平市盲聋哑学校教师。
南平市延平区人民检察院以延检公刑诉（2014）54号起诉书指控被告人于某、朱某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员刘慧芳出庭支持公诉，被告人于某及其指定辩护人陈允春、李春来、被告人朱某及其指定辩护人林银官、骆婷、翻译人员谢文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2013年11月25日上午7时许，被告人于某、朱某经共谋后在延平区16路公交车上扒窃得手钱包一个，后二人被同车人员发现抓获。案发后，所盗赃物已被公安机关扣押并发还给被害人。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人于某、朱某系共同犯罪，其行为均已构成盗窃罪，且二人均系又聋又哑的人，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条的规定，予以惩处。
被告人于某、朱某及二被告人的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年11月25日7时许，被告人于某、朱某在延平区16路公交车上共谋后，由朱某掩护，于某实施，从被害人江某随身携带的单肩包内扒走钱包一个（内有现金人民币46.4元及银行卡等物）。得手后，二被告人在延平区马坑桥绿洲商务酒店站点下车。同车的刘某、林某发现二人的扒窃行为后，在兄弟建材店门口抓获于某、朱某，并报警。公安机关接警后，将二人抓获归案，并扣押所盗赃物发还给被害人江某。
上述事实，二被告人在开庭审理中均无异议并有扣押及发还物品清单、二被告人的户籍证明及常驻人口信息、公安机关出具的抓获经过、被告人于某、朱某的犯罪前科材料、证人刘某、林某的证言及辨认笔录、被害人江某的陈述、二被告人的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、朱某以非法占有为目的，共谋在公交车上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人于某、朱某均系又聋又哑之人，且认罪态度较好，具有依法从轻处罚的情节，但二被告人具有盗窃犯罪前科，又具有酌情从重处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。指定辩护人陈允春、李春来、林银官、骆婷均提出被告人于某、朱某系聋哑人、认罪态度好，具有法定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年4月24日止）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年4月24日止）。
上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑世文
代理审判员 李素昱
人民陪审员 马小颖
二〇一四年四月十一日
书 记 员 林 征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第74号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年6月21日出生于黑龙江省延寿县，汉族，农民工，小学文化，住黑龙江省延寿县。2014年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8�25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2014年7月31日16时30分许，被告人李某某在黑龙江省延寿县延中南环路酒后驾驶黑LH75**号轻型普通货车由西向东行驶至寿山乡双志村东500米处时，与同方向被害人包某某（男，时年43岁）驾驶的黑LAH9**号小型轿车发生追尾碰撞交通事故。经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：被告人李某某静脉血液乙醇含量为98.09mg／100ml，属醉酒状态。
案发当日，被告人李某某被公安机关传唤到案。
2014年8月1日，被告人李某某与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人包某某经济损失10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被�人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、当事人提取血样照片、驾驶员信息查询单、协议书及收条、户籍证明、现实表现；被害人包某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李�某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年8月26日起至2015年2月25日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一四年八月二十六日
书记员 王学辉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第74号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人满某某，男，黑龙江省鸡西市人，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市（户籍所在地：黑龙江省鸡西市）。因涉嫌盗窃，于2013年11月13日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经本院批准，于2013年11月27日被延吉市公安局执行逮捕。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人满某某犯盗窃罪，于2014年1月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人满某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日18时30分许，被告人满某某在延吉市新兴街延边医院传染科210房屋内，趁无人之际，窃取了被告人沈某某的苹果笔记本电脑一台。经价格鉴定，该电脑价值人民币4000元。
上述事实，被告人满某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人沈某某陈述，身份证明，抓、破获经过，《涉案物品价格鉴定结论书》等证据，足以认定。
本院认为，被告人满某某，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人满某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本院根据被告人满某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人满某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人满某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年11月13日起至2014年6月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朴晟慧
北京市延庆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）延刑初字�74号公诉机关北京市延庆县人民检察院。被告人杨×，男，32岁（1982年2月22日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年8月2日被延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人杨×犯妨害公务罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员安妤出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆县人民检察院指控，2013年8月2日21时许，被告人杨×酒后与妻子纪×在延庆县夏都公园内发生矛盾，后在场人电话报警。延庆县夏都派出所民警毛×、李×2，辅警杜×、刘×赶到现场进行处理。此间，纪×之婶何×上前打了被告人杨×一耳光，被告人杨×欲予还击时，民警、辅警上前�拦，被告人杨×将辅警杜×摔倒，用拳头击打民警李×2，并将民警毛×的警服扣子拽掉。辅警杜×、民警李×2经北京市延庆县医院分别诊断为：右膝软组织损伤；左颧部软组织挫伤。辅警杜×经北京市延庆县公安司法鉴定中心鉴定，杜×身体所受损伤属轻微伤。另查，案发后，被告人杨×的亲属代其为辅警杜×支付了医疗费2042.58元。经询问，民警李×2、毛×表示不要求被告人杨×赔偿经济损失；辅警杜×亦不再要求被告人杨×赔偿经济损失。同时，三人建议法庭对被告人杨×依法定罪处罚。上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人杜×、李×2、毛×的陈述，证人李×1、纪×、何×的证言，北京市延庆县医院出具的疾病证明书、北京市门诊收费专用收据，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，案件来源，到案经过，户籍证明等证据�实，足以认定。本院认为，被告人杨×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成执行职务人员的身体损伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人杨×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人杨×如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人的部分经济损失，依法予以从轻处罚。本院根据被告人杨×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇一四年三月十一日书记员  宋 婕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1652号
原告方勇。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告许永明。
原告方勇诉被告许永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方勇的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告许永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方勇诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2014年4月3日向原告借款50000元，约定借期为1个月，并约定按月利息2%支付利息。同年10月1日，被告又向原告借款5000元，约定借期为1个月。两次借款被告均于同日出具借条。借期到期后，被告未及时归还借款，经原告多次催讨未果。故请求人民法院判令：1、被告立即返还借款55000元，并支付利息19262元（以50000元为基数自2014年4月3日起按月利率2%计算至2015年11月2日止共19个月；以5000元为基数自2014年11月1日起按年利率5.25%计算至2015年10月30日止共12个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许永明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条2份，欲证明被告许永明向原告方勇借款55000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据内容客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年4月3日，被告向原告借款50000元，约定借款期限自2014年4月3日至2014年5月3日，利息为月息2%，并由被告出具借条一份予以确认。同年10月1日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款5000元，约定借款期限自2014年10月1日至2014年10月30日。借款至今，被告分文未付，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告许永明作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金55000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告关于利息的诉请，其中50000元的利息为19000元（以50000元为基数自2014年4月3日起按月利率2%计算至2015年11月2日止共19个月），5000元的逾期利息损失为262元（以5000元为基数自2014年11月1日起按年利率5.25%计算至2015年10月30日止共12个月），均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许永明于本判决生效之日起十日内返还方勇借款55000元，并支付利息及逾期利息损失共计19262元。
如许永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由许永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 孙可平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高恩典
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民特字第1号
申请人：李文同，1971年11月20日出生满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被申请人：付丽君，1971年11月20日出生满族，河北省滦平县人，住滦平县。现下落不明。
申请人李文同请求宣告付丽君失踪一案，于2015年4月29日向本院申请。本院受理后，依法适用特别程序于2015年8月1日在《法制日报》公告发出寻找付丽君的公告，公告期限为三个月，公告期限届满后，于2014年11月2日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查：付丽君，女，1973年7月25日出生，农民河北省滦平县人，住滦平县火斗山乡兴隆庄村，现下落不明。申请人李文同与付丽君系夫妻关系。2009年10月22日付丽君在北京市密云县季庄走失，至今下落不明。申请人为此向本院提出申请，请求宣告付丽君为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年8月1日在《法制日报》上发出寻找付丽君的公告。法定公告期间届满，付丽君仍然下落不明。
本院认为：申请人李文同与付丽君系夫妻关系。付丽君下落不明已有五六年之久。申请人申请付丽君为失踪，符合法律规定，本院予以支持。并依法指定李文同为被申请人付丽君的财产代管人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，第二十一条第一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，判决如下：
一、宣告付丽君为失踪人；
二、指定李文同为被申请人付丽君的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 关志新
二〇一五年十一月二日
书记员 杨子静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第9786号
原告韩晨阳，男。
被告北京岳之峰科贸有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区北2号楼5单元402号。
法定代表人赵海山，职务不详。
原告韩晨阳与被告北京岳之峰科贸有限公司（以下简称岳之峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩晨阳到庭参加了诉讼。被告岳之峰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告韩晨阳诉称：2014年10月19日，岳之峰公司从韩晨阳处进货服装269件，共计16140元，并当场写下欠条一张。到还款到期后，岳之峰公司迟迟不归还货款，故诉至法院，请求判令岳之峰公司偿还货款本金16140元并支付利息（自2014年11月20日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告岳之峰公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月19日，岳之峰公司法定代表人赵海山出具收条，载明，今收到韩晨阳羽绒服269件，价格60元／件，账期一个月。
收货后，岳之峰公司未给付货款，韩晨阳多次短息联系赵海山，短信内容显示，赵海山多次承诺付款，但目前并无证据显示，其已经支付货款。
庭审中，韩晨阳称，岳之峰公司经营服装店，韩晨阳在2014年8月从岳之峰公司以50元一件进货羽绒服300件，后以摆地摊的形式贩卖一段时间后，发现号不全，销路不好，因已到贩卖羽绒服的旺季，故岳之峰公司同意把剩下的269件羽绒服以60元每件收回。关于货品的交付，韩晨阳称，之前的300件羽绒服一直就在岳之峰公司的仓库里，韩晨阳零散的拿了少量放在家里，故这269件羽绒服一直都在岳之峰公司的仓库里。
另查，岳之峰公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人赵海山。
以上事实，有韩晨阳提交的收条、短信记录及当庭陈述在案佐证。
本院认为，岳之峰公司法定代表人赵海山出具的收条，能够印证韩晨阳将羽绒服卖与岳之峰公司的事实，应认定韩晨阳与岳之峰公司存在买卖合同关系，该合同关系反映了双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。岳之峰公司作为买受人，已确认收货，其应按承诺的价款及时间给付货款，现岳之峰公司未依约给付，韩晨阳要求给付货款及相应利息，应予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京岳之峰科贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告韩晨阳货款一万六千一百四十元并赔偿相应利息损失（自二〇一四年十一月二十日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告北京岳之峰科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十七元（原告韩晨阳已预交），由被告北京岳之峰科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张欣
二〇一五年三月二十三日
书记员 潘迪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13396号
原告李士华，男，1954年9月25日出生。
委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
被告张国良，男，1974年10月3日出生。
委托代理人龚荣兰，北京金标律师事务所律师。
原告李士华与被告张国良合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李士华之委托代理人陶鑫、被告张国良及其委托代理人龚荣兰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李士华起诉称：2012年5月16日，被告因欠付原告材料款、租赁费，向原告出具欠条一份。双方同意，将材料款20余万元折价12万元，被告另向原告借款2万元，以上合计借款共计14万元，借款期限为3年。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款14万元；2、被告支付原告逾期还款利息（以14万元为基数，自2015年5月17日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告负担。
被告张国良答辩称：不同意原告的诉讼请求，只同意偿还2万元借款。第一，这其中只有2万元是民间借贷，其他部分不属于民间借贷，应予驳回另案解决；第二，本案部分诉讼请求的主体不适格，原告所述事实与理由并不属实。2008年至2009年期间，被告与昌平鑫基建筑工程有限责任公司第九分公司形成买卖合同关系，债权人应为该公司而非原告，被告从未接到该公司的债权转让通知，因债权人转让权利应当通知债务人，故该转让未发生效力；第三，被告不应支付利息，证据中没有约定利息，且书写三年内付清，如三年内未能付清可延续。说明三年后延续也并没约定利息。
经审理查明：2012年5月16日，欠款人张国良出具欠条一张，载明：今有张国良欠李士华材料款20余万元，经双方协商折为12万元加借现金2万元，合计14万元。双方协商于三年内付清，如三年内未付清可延续，以前欠条作废，以此为准。
庭审中，双方一致认可曾将建筑工程中的木方、钢钉、火烧丝等材料折价为12万元，且被告认可已于2012年将以上材料拉走并已使用。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事法律关系应当受到法律保护。原、被告之间曾就建筑材料折价12万元及借款2万元达成一致意见，该一致意见是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利义务。被告在欠条上明确载明欠付原告14万元，故原告要求被告支付款项14万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告关于债权人实为昌平鑫基建筑工程有限责任公司第九分公司的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信；被告关于债权转让并未向其进行通知的抗辩意见，因被告已就材料款的事项明确向原告出具欠条，本院亦不予采信。关于原告主张的逾期还款利息，因双方在欠条中约定三年内付清欠款，如三年内未付清可延续，故因视为双方对于给付款项的期限并未作出明确约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张国良给付原告李士华款项十四万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李士华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元（原告已预交六百五十八元），由被告张国良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘璐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执异字第4号
异议申请人（被执行人）延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称为中富公司）。
申请执行人张毅，男，汉族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人张毅与被执行人中富公司合作开发合同纠纷一案中，就判决规定的利息问题向中富公司告知，按照5年以上期限计算有关利息，中富公司对此执行行为不服，提出执行异议。本院依法组成合议庭于2014年5月6日公开进行听证，中富公司法定代表人葛成修、委托代理人季俊喜，申请执行人张毅的委托代理人赵巍参加听证。本案现已审查完毕。
经本院审查查明，就张毅与中富公司合作开发合同纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2008）延中民四初字第43号民事判决，主文为：由中富公司生效30日内给付张毅1000万元及其利息（自2004年7月15日起至还款之日止）；中富公司赔偿张毅违约金100万元。中富公司不服一审判决，向吉林省高级人民法院（以下简称为省法院）上诉。2013年9月3日，省法院做出（2013）吉民一终字第106号民事判决（以下简称为106号判决），该判决内容：解除张毅与中富公司于2004年8月29日签订的《联合开发合同》；中富公司于本判决生效之日起30日内给付张毅1000万元及利息（以1000万元为本金，自2004年7月15日起至还款之日止，按同期贷款利率计算）；中富公司赔偿张毅违约金100万元。
二审判决生效后，张毅申请执行。在执行过程中，就106号判决所判定的1000万元的利息的计算即采用何种利率（同期贷款利率有五种，分别为：6个月以内、6个月至1年、1至3年、3至5年、5年以上），当事人存在争议。2014年4月29日，本院为中富公司做笔录，告知中富公司本院按照5年以上期限的利率计算有关利息。
中富公司对本院按照5年以上期限的利率，计算有关利息的执行行为不服，提出执行异议。异议称，按照5年以上期限的利率计算有关利息没有法律依据；本案从贵院从立案到结案历经5年7个月，审理期限达5年之久，严重超审限，法院审理本案超审限造成的后果让被执行人承担，是极不公平的。应按照1年基准利率计算利息。张毅辩称，中富公司的异议不成立，应该按照5年以上期限的利率计算有关利息。
本院认为，自张毅投资到解除合同返还，时间间隔超过5年以上，按照5年以上期限的利率计算利息支付给对方并无不当。异议人中富公司的异议的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人延吉市中富房地产开发有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 金钟鸣
审判员 徐恭树
审判员 李东柱
二〇一四年五月十二日
书记员 彭沙沙
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终429号
上诉人（一审原告、反诉被告）：新疆精河县第二建筑工程公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。
法定代表人：于林生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马克亮，男，1958年12月9日出生，公司法律顾问。
委托代理人：白雪，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：新疆众兴矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：解少林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王坤荃，北京大成（乌鲁木齐市）律师事务所律师。
上诉人新疆精河县第二建筑工程公司（以下简称精河二建公司）因与被上诉人新疆众兴矿业有限责任公司（以下简称众兴矿业公司）劳务合同纠纷，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审驳回精河二建公司的诉讼请求的主要理由是依据会议纪要的内容，回填土方量不产生费用，但会议纪要并非双方当事人对《地面火区治理施工合同》实际履行情况的最终确认，在会议纪要之后，双方又签订了《补充协议》，除调整了竣工日期外，仍按《地面火区治理施工合同》履行。履行过程中，众兴矿业公司提出解除合同，此时精河二建公司完成的工程量仅为设计工程量的百分之十。根据合同法的相关规定，合同因违约行为解除的，守约方有权主张赔偿损失，包括实际损失和可得利益损失。一审没有审查双方结束合同的具体原因、过错责任、违约事实等，径行驳回精河二建公司的诉讼请求不当，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四初字第94号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。
上诉人新疆精河县第二建筑工程公司预交的二审案件受理费108200元予以退回。
审 判 长 侯卫宁
代理审判员 热依拉
代理审判员 孙 祎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 芮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17983号
原告:伍松，男，1985年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆巨峰节能门窗有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇兴隆村，统一社会信用代码91500108203174860G。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
原告伍松与被告重庆巨峰节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告伍松于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍松在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍松撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 何燕
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第670号
原告湘潭水利电力开发有限公司。住所地：湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路**号金海大厦*栋*单元。
法定代表人喻春辉，该公司董事长。
委托代理人曹树军，湖南崇民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖南金烁水电投资建设有限公司。住所地：益阳市资阳区长春工业园接城堤安置区。
法定代表人曹春生，该公司总经理。
委托代理人毛毅，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告湘潭水利电力开发有限公司与被告湖南金烁水电投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员杨建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日，原、被告签订《建设工程施工承包合同书》，被告将湖南省安化县花桥水电站工程承包给原告施工，同时约定由原告向被告提供履约金40万元，如2013年5月20日前因被告原因使原告不能进场施工，由被告退还原告40万元，并赔偿原告20万元违约金。合同签订后，原告实际向被告支付前期垫付款和履约保证金57.5万元，支付购买标书费用2400元，为履行该合同用去交通费、住宿费、差旅费等各项损失3000元，但因被告方原因，原告未能在2013年5月20日前进场施工。2014年3月7日，双方签订《协议书》，约定由被告退还原告履约保证金42.5万元，并约定被告有义务和责任扣除和追回原告前期垫付款15万元，在2014年3月30日前付给原告，如被告有水电站项目开工，被告必须无条件与原告按2013年4月29日签订的花桥水电站施工合同的同等条件和同等价格续签施工合同，如被告违约，原告有权追究2013年4月29日签订的花桥水电站施工合同的违约责任，并要求赔偿损失。被告至今未向原告支付前期垫款15万元，且被告有《花桥水利发电站枢纽工程》施工项目，也未“无条件与原告按2013年4月29日签订的花桥水电站施工合同的同等条件和同行价格续签施工合同”，被告已再次违反约定。请求法院判令被告向原告支付前期垫款15万元，承担违约金20万元，赔偿原告投标费用5400元，承担诉讼费用。
被告辩称：双方于2013年4月29日签订的合同已废除，被告已按协议书约定退还了42.5万元的履约保证金。《协议书》中的“无条件与原告按2013年4月29日签订的花桥水电站施工合同的同等条件和同行价格续签施工合同”是指与其他单位相比，优先原告，而不是与2013年4月29日签订的合同“同等”，《花桥水利发电站枢纽工程》施工合同的邀约已发出，原告未答复，被告并无违约行为，不应支付20万元违约金。原告主张的15万元工程垫付款并非被告收取，是马兵江收取的中介费，与被告无关。标书费和履行合同支出的费用共5400元不能说明是被告原因导致的，不应由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月29日，原、被告签订《建设工程施工承包合同书》，被告将湖南省安化县花桥水电站工程承包给原告施工，同时约定由原告向被告提供履约信用金40万元，在开工三个月内分两次退还，如2013年5月20日前因被告原因致使原告不能进场施工，由被告退还原告40万元，并赔偿原告20万元违约金。合同签订后，原告实际向被告支付履约保证金42.5万元，后因被告方原因，原告未能在2013年5月20日前进场施工。2014年3月7日，双方签订《协议书》，约定废除《建设工程施工承包合同书》，由被告退还原告履约信用金42.5万元，“并有义务和责任在马兵江的工程款（15万元以内）扣除和追加马兵江非法所得的15万元整。并在2014年3月30日之前付给乙方（原告）代表人李智。如甲方（被告）公司有水电站项目开工，甲方必须无条件与乙方按2013年4月29日签订的花桥水电站施工合同的同等条件和同等价格续签施工合同。如甲方违约，乙方有权追究2013年4月29日签订的花桥水电站施工合同的违约责任，并赔偿乙方的所有损失。”此后，被告依约定退还了原告42.5万元。2014年5月16日，被告在花桥水电站有新建工程，即向原告发出招标议标通知，并将草拟的新建工程施工合同《花桥水电站工程施工合同》交原告及其他投标的建筑公司鉴定，原告认为合同中的“乙方在签定合同前交质量保证金叁百万无，所交的质量保证金按工程进度付款的百分比例退还给承包方，于（如）乙方交保证金后甲方没有按合同时间开工，甲方须付乙方保证金的1.5%利息计算给乙方”内容，与2013年4月29日签订的合同中的履约信用金40万元的约定，从数额和退还方式均有极大差别，两个合同非“同等条件”而未与被告签订合同。
另查明，原告为揽得2013年4月29日所签合同的工程业务，向马兵江支付该工程的中介费15万元，后因其他原因，被告未能在马兵江的工程款中为原告扣除该款。原告为2013年4月29日所签合同支付购买标书费用2400元，其主张的为履行该合同用去交通费、住宿费、差旅费等各项损失3000元，无证据证实与本案有关，不予确认。
上述事实，有承包合同书、协议书、受文、招标议标通知书、施工合同及当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工承包合同书》与《协议书》系双方充分协商后签订，无违法情形，均合法有效，对双方均有约束力。《协议书》所称“同等条件与价格”应当是相对于2013年4月29日所签合同中原告的权利义务而言，双方于2013年4月29日签订的《建设工程施工承包合同书》约定原告的前期垫款是40万元，开工三个月内分两次退还，而2014年5月16日向原告出示的新合同是前期垫款300万元，按工程进度付款的百分比例退还，数量与退还方式上均有较大差别，后一合同明显不利于原告，与前一合同不属“同等条件”。被告违反《协议书》中“同等条件”的内容，使原告未能与被告续签施工合同，系违约行为，应当依照约定，承担2013年4月29日所签《建设工程施工承包合同书》的违约责任，向原告支付20万元违约金。原告向马兵江支付的15万元系中介费，原告未提交证据证实应由被告负责退还，虽《协议书》约定被告有义务和责任扣除或追回，但该义务超出被告职权，原告要求被告直接退还无事实与法律依据，不予支持。因被告原因导致合同未履行，应当赔偿原告为签订合同支出的2400元标书费损失。原告主张的其他费用，无充足证据证实是为履行合同支出，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南金烁水电投资建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告湘潭水利电力开发有限公司违约金20万元，赔偿损失2400元，共计202400元；
二、驳回原告湘潭水利电力开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，由被告负担1888元，原告负担1428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 郭瑞芬