wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第317号
原告：唐峰，男，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人：邓凯涛，系广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：张虹，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：崔彦能，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所实习律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓凯涛、被告的委托代理人朱祥宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年因朋友介绍入职于被告经营的健身场所。2013年8月17日，被告以资金周转为由向原告提出借款请求。同年8月20日原告现金交付被告1万元，同日原告经银行转账给被告5万元。同年8月21日，原告再次向被告转账14万元，共计20万元。因相熟朋友介绍且当时原告尚在被告处工作，所以没有写借条。双方只是口头约定借款期限为3个月，按月利率4%计息。2014年12月原告从被告经营的健身场所离职。经原告催讨，被告通过手机银行向原告转账支付了部分利息，截至原告起诉日，被告共计支付了17万元，即21.25个月的利息。被告拖欠的利息及本金部分，一直拖延偿还。请求判决：1.被告向原告偿还借款20万元；2.被告向原告支付利息5927.76元（从2015年5月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，暂计至2015年7月23日）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在本案中实际向原告借款19万元，但已经偿还了17万元，现尚欠2万元。原告是因双方是朋友关系出借19万元给被告，双方对借款仅作口头约定，没有约定利息。被告同意偿还2万元给原告。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国工商银行自动柜员机客户凭条、个人业务凭条原件、明细信息打印原件各1份，用以证明原告通过银行转账交付19万元予被告。
3.招商银行流水打印原件1份（第2页至6页、第9页），用以证明被告向原告支付借款利息165000元。
4.原、被告的微信对话截图打印件9份，用以证明被告认可双方对借款利息的约定及确认未清偿全部本金和部分利息。
庭审中，被告没有提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对证据1-3的真实性无异议，本院对证据1-3的真实性予以确认。被告对证据4不予确认，认为被告手机中没有该组证据显示的内容，且被告对原告主张的借款金额、利息等均不予确认，因证据4的内容是微信对话，无法确定对话双方的身份，也无法体现原告主张的利息内容，且被告也不确认，故本院对证据4不予采纳。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告因经营困难向原告借款。2013年8月20日，原告通过银行转账支付5万元予被告，次日再转账支付14万元予被告，合共支付被告19万元。双方没有签订书面借款合同，也没有书面约定利息及还款期限。被告于2014年12月11日至2015年7月1日期间共转账支付165000元予原告，另外现金支付5000元，合共支付了17万元予原告。此后，被告未再向原告还款，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告主张出借了20万元予被告，但仅提供了转账支付被告19万元的转账凭证，未提供其他证据证明其主张，被告也仅确认借款金额19万元，故本院认定本案借款本金为19万元。被告已向原告还款17万元，原告主张该款是利息，被告认为是归还本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告之间没有书面约定支付利息，被告否认存在利息约定，原告也没有提供充分证据证明双方约定了利息，故被告向原告支付的17万元应认定为偿还借款本金。扣减后，被告尚欠原告借款本金2万元，应如数归还予原告。至于原告的利息请求，因双方没有约定还款期限，也没有约定利息，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，故本院酌定利息从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔彦能应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款2万元并支付以实欠借款为本金从2015年8月11日起至实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告唐峰；
二、驳回原告唐峰的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2194.46元（原告已预交），由原告负担2044.46元，被告负担150元并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏晶晶
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执353号
申请人中国邮政邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人：董颢丹，职务：行长。
委托代理人朱红霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行的工作人员。
委托代理人朱振江，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行的工作人员。
被执行人郑合有，男。
被执行人马玉连，女。
被执行人郑建峰，男。
被执行人张会娟，女。
被执行人郑建军，男。
被执行人张美英，女。
本院（2015）尉民金初字第60号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑合有、马玉连、郑建峰、张会娟、郑建军、张美英未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行于2016年4月7日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人郑合有、马玉连、郑建峰、张会娟、郑建军、张美英的银行存款和收入采取冻结、划拨、扣留、提取的强制执行措施。
二、对被执行人郑合有、马玉连、郑建峰、张会娟、郑建军、张美英所有的房屋、车辆采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖的强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕峰
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年五月十九日
书记员 马松松
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执649号
申请执行人柴某1，男，汉族，农民，现住长岭县。
被执行人柴某2，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请执行人柴某1与柴某2赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）长民初字453号民事判决，判决如下：被告柴某每年给付原告柴某赡养费2000元，此款判决生效后立即给付。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2016年3月27日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人于2017年5月12日已履行了给付1000元，余款申请执行人自愿放弃执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初453号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
书记员 曹井福
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第560号
申请执行人刘志军。
被执行人淄博金中元陶瓷有限公司。
申请执行人刘志军与被执行人淄博金中元陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第17121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博金中元陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志军于2008年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第560号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 翟慎平
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第300号
原告安阳市义盛福包装有限公司，住所地：内黄县。
法定代表人崔家增，任经理。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告卢辉杰，男，1985年2月12日生，汉族，个体户。
身份证号码：410526198502123814.
原告安阳市义盛福包装有限公司与被告卢辉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯保安到庭参加诉讼，被告卢辉杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年9月份开始，被告从我公司购买制造纸箱用的纸板，边购货边付款。截止到2014年8月15日，双方经结算后，被告欠50000元。此款经多次催要，被告至今未付。请求：判令被告立即给付纸板款50000元，并由被告承担诉讼费。
被告卢辉杰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，从2012年9月份开始，被告从原告处购买制造纸箱用的纸板，边购货边付款。截止到2014年8月15日，双方经结算后，被告欠原告纸板款50000元。此款经原告方多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的2014年8月15日欠条、郭钢军证明及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，从2012年9月份开始，被告从原告处购买制造纸箱用的纸板，边购货边付款。截止到2014年8月15日，双方经结算后，被告欠原告50000元。此款经多次催要，被告至今未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付此款的请求，其理由正当、合法，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢辉杰于本判决生效后十日内给付原告安阳市义盛福包装有限公司纸板款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢辉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邵希军
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第300号
原告安阳市义盛福包装有限公司，住所地：内黄县马上乡鑫源糠醛厂东侧。
法定代表人崔家增，任经理。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告卢辉杰，男，1985年2月12日生，汉族，个体户，住河南省濮阳市。
原告安阳市义盛福包装有限公司与被告卢辉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯保安到庭参加诉讼，被告卢辉杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年9月份开始，被告从我公司购买�造纸箱用的纸板，边购货边付款。截止到2014年8月15日，双方经结算后，被告欠50000元。此款经多次催要，被告至今未付。请求：判令被告立即给付纸板款50000元，并由被告承担诉讼费。
被告卢辉杰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，从2012年9月份开始，被告从原告处购买制造纸箱用的纸板，边购货边付款。截止到2014年8月15日，双方经结算后，被告欠原告纸板款50000元。此款经原告方多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的2014年8月15日欠条、郭钢军证明及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，从2012年9月份开始，被告从原告处购买制造纸箱用的纸板，边购货边付款。截止到2014年8月15日，双方经结算后，被告欠原告50000元。此款经多次催要，被告至今未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付此款的请求，其理由正当、合法，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢辉杰于本判决生效后十日内给付原告安阳市义盛福包装有限公司纸板款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢辉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邵希军
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 于晓威
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第26号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社
被执行人刘树满
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城商初字第494号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘树满名下银行存款7万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦昊
二〇一五年一月十三日
书记员 刘文锋
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第853-1号
申请执行人刘某甲，住荣成市。
被执行人刘某乙，住荣成市。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2008）威民一终字第640号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一二年六月八日
书记员 刘 静
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第1283号
原告刘某某，女，汉族。
被告彭某甲，男，汉族。
原告刘某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈伟林独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告彭某甲到庭参加了诉讼，庭审中，被告彭某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年9月经人介绍相识恋爱，双方于2007年11月21日在珙泉镇人民政府登记结婚，婚后于2011年8月5日生育一女彭某乙。双方共同生活期间常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻关系难以维持，无法继续共同生活，故依法向法院起诉，请求判决离婚。
原告为了支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告刘某某身份证复印件；2、结婚证；3、原、被告及子女户口薄复印件。
被告彭某甲口头辩称，被告对家庭负责，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年9月经人介绍相识恋爱，同年11月21日在珙泉镇人民政府登记结婚，婚后于2011年8月5日生育一女彭某乙。现原告刘某某以原、被告共同生活期间，常因家庭琐事吵闹，夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有经过庭审质证的证据：1、原告刘某某身份证复印件；2、结婚证；3、原、被告及子女户口薄复印件及原告在庭审中的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。近年来双方虽因生活琐事发生矛盾，但尚不足以造成夫妻关系破裂。原、被告应当珍惜夫妻感情，彼此互谅互让，和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻感情尚有可能和好。现原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某和被告彭某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈伟林
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 文 静
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执158号
申请执行人刀有才，男，傣族，1971年8月14日生，小学文化，农民，现住普洱市思茅区。
被执行人李忠华，男，佤族，1973年5月8日生，现下落不明。
申请执行人刀有才与被执行人李忠华合同纠纷一案，申请执行人刀有才于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第512号民事判决书于2016年2月11日向被执行人李忠华发出执行公告，责令被执行人李忠华支付申请执行人刀有才违约金50000.00元，负担案件受理费1050.00元、执行费666.00元，合计：51716.00元。现被执行人李忠华无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周 伟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1777号
原告双桥区益成饮料销售部，住所地承德市双桥区。
负责人刘小光，职务经理。
委托代理人唐先梅，住承德市。
被告张强，承德现代医院司机，户籍地福建省莆田市。
被告承德现代医院，住所地承德市双桥区头道牌楼。
法定代表人李树民，职务院长。
二被告委托代理人娄宗立，住承德县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人焦文亚。
原告双桥区益成饮料销售部与被告张强、承德现代医院、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告双桥区益成饮料销售部的委托代理人唐先梅，被告张强、承德现代医院的委托代理人娄宗立，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人焦文亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双桥区益成饮料销售部诉称，2015年3月16日，被告张强驾驶被告承德现代医院所有的冀H277**号车，在承德市双桥区翠桥路段处倒车时，将原告所有的饮料机撞坏。事故发生后，被告张强向被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处报保险，但至今各被告未对原告进行任何赔偿。经查明被告张强系被告承德现代医院的职工，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险。经协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告物品损失、营业损失、鉴定费共计33364.00元；2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：承德方兴评报字（2015）第124号评估报告书一份，拟证明此次事故给原告造成的损失。原告所有的饮料机现有价值评估值为23644.00元，饮料机日营业损失评估值为78.00元，原告主张三个月的营业损失。
被告张强、承德现代医院辩称，对于保险范围外的合理损失我们同意赔偿，请人民法院依法认定。
被告张强、承德现代医院未向本院提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对事故发生的事实认可，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，对原告的合理损失同意在保险范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司为支持其答辩主张，向本院提供证据如下：河北天元保险公估有限公司TY2015-FC0084号公估报告一份，证明饮料机的修复费用为4960.00元。
通过庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对原告提交的证据不予认可，认为该报告只是对残值进行了鉴定，未对损失进行鉴定，同意赔偿饮料机的损失，但营业损失不同意赔偿。被告张强、承德现代医院对原告提交的证据无异议。原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司提交的证据不予认可，认为是保险公司单方委托的，不是人民法院委托。被告张强、承德现代医院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司提交的证据不予认可，理由同原告。
经合议庭合议，认为原告提交的证据系人民法院依法委托，对其合法性、真实性、关联性予以认可，作为定案依据使用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司提交的证据，系其单方委托的鉴定，本院不予认可。
根据上述有效证据及原、被告双方陈述，本院查明如下事实：2015年3月16日，被告张强驾驶被告承德现代医院所有的冀H277**号车，在承德市双桥区翠桥路段处倒车时，将原告所有的饮料机撞坏。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险50万元，本次事故发生在保险期限内。被告张强系被告承德现代医院的职工。
本院认为，被告张强驾驶车辆倒车时，将原告设立的饮料机撞坏，应当承担赔偿责任。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投有保险，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；由于被告张强系被告承德现代医院的员工，且医院认可，超出保险赔偿范围的部分应当由被告承德现代医院承担。
原告的损失包括饮料机的损失和营业损失及鉴定费，其中饮料机的损失经鉴定现有评估价值为23644.00元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿，但饮料机的残值应当归被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司所有。营业损失经鉴定为每日78.00元，原告主张三个月，但无证据予以佐证，本院认为一个月较为适宜，具体数额为2340.00元（78.00元×30天）。该损失和原告主张的鉴定费2700.00元属于间接损失，不属于保险赔偿范围，应当由被告承德现代医院承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告双桥区益成饮料销售部饮料机损失人民币23644.00元，该饮料机归被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司所有；
二、被告承德现代医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告双桥区益成饮料销售部营业损失人民币2340.00元、鉴定费人民币2700.00元，合计5040.00元；
三、驳回原告双桥区益成饮料销售部其他诉讼请求。
案件受理费634.00元，由被告承德现代医院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 薛新国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00155号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1995年8月13日出生于安徽省当涂县，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市当涂县。2013年3月13日因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。2015年1月17日因吸毒被芜湖县公安局行政拘留十日。因本案于2015年1月22日被芜湖县公安局执行刑事拘留，同年1月30日经安徽省芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民法院审理安徽省芜湖县人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月7日作出（2015）芜刑初字第00096号刑事判决，判决：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
本案审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉�李某某自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且经本院审查，原判事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人李某某撤回上诉。
安徽省芜湖县人民法院（2015）芜刑初字第00096号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据�足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执78号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行。
代表人：刘光泽，该支行行长。
委托代理人：邓新强，男，该支行十里分理处主任。
委托代理人：余轶伟，男，该支行十里分理处客户经理。
被执行人：徐明伟，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住西乡县城北街道办事处古元村*组。
被执行人：李祥荣，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住西乡县城北街道办事处古元村*组。
被执行人：雷玉芳（系李祥荣之妻），女，1965年1月7日出生，汉族，农民，住西乡县城北街道办事处古元村*组。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称“农商行城北支行”）与被执行人徐明伟�李祥荣、雷玉芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初810号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人徐明伟偿还申请执行人农商行城北支行借款本金14000元及利息19444.60元，本息合计33444.60元（利息计算至2016年12月20日，之后利息利随本清），被执行人李祥荣、雷玉芳承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人自执行通知书送达之日起即履行给付义务，并负担案件受理费970元、申请执行费400元。但被执行人未履行。本院通过网络查询系统对三被执行人在银行存款进行查询，徐明伟、李祥荣名下无银行存款余额，查得雷玉芳名下有银行存款10000元，本院采取强制执行措施予以扣划。之后，徐明伟履行10000元，李祥荣分两次履行14815元，合计34815元。本院从徐明伟缴纳的款项中收取案件受理费970元、申请执行费400元。另查，被执行人徐明伟因外欠较大目前无履行能力，被执行人李祥荣右手残疾，其妻雷玉芳靠从事保洁工作维持一家生计。本院将三被执行人情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意本息按33445元给付，之后利息不再追偿。现申请执行人已从法院领取案件执行款33445元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0724民初810号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 吴远成
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 琼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3072号
原告：赵某，女，1976年8月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：邓某，男，1978年11月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：王兆光，河南宇言律师事务所律师。
本院审理原告赵某与被告邓某同居关系子女抚养纠纷一案中，被告向本院提交有证明双方婚姻关系的结婚证，故原、被告为夫妻关系，而非原告诉状中称的原、被告为同居关系。
本院认为：结婚证是证明男女双方婚姻关系的有效证据，本案中被告在向本院提交有原、被告结婚证，足以证实双方的夫妻关系。故本案不符合同居关系子女抚养纠纷的起诉条件，应依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费50元，不予收取，退还原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张培
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭嘉
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00992号
申请人：韩永飞
被执行人：李军
申请人韩永飞与李军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01008号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 张 凯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00992号
申请人：韩永飞
被执行人：李军
本院在执行韩永飞与李军民间借贷纠纷一案中，李军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将李军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 张凯
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵伟
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初52号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年2月7日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2017年2月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］40号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年1月22日6时55分许，被告人张某某驾驶辽F某号小型面包车，沿外环路由东向西行驶至丹东市元宝区金山镇职工疗养院门前路段时，由于不注意观察、操作不当，将前方同车道内推行自行车的赵德新撞倒致其当场死亡。事故发生后，张某某立即下车查看并拨打救护、报警电话，尔后，张某某被民警带至丹东市公安交通警察支队元宝大队接受调查。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定：死者赵德新系因交通事故致颅脑损伤死亡。经丹东市公安交通警察支队事故处理二大队认定：张某某负事故的全部责任，赵德新无责任。案发后，张某某及保险公司已赔付被害人近亲属人民币252359元（张某某支付70000元），并取得被害人近亲属谅解。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有张某某的供述，证人于某某的证言，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，谅解协议书，谅解书，收条，保险公司理赔信息，病历，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图及照片，鉴定意见，户籍材料，案件来源及抓捕经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于张某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，无前科劣迹，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一七年五月五日
书记员 李彦
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1069号
原告陈某某。
被告瞿某某。
原告陈某某诉被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告瞿某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2013年在外打工相互认识。2014年2月24日到办理结婚登记。2014年9月27日生育一女孩瞿某潼。原、被告登记结婚后还是一起前往浙江打工，过后原告怀孕，无法继续上班打工，故原告就去跟自己父母一起居住至今。期间生育小孩时被告仅去看了原告几天就走了，原告及小孩的生活均由原告父母照顾，为维持生活，原告还向娘家人借债10000元。一年来原告无法找到被告，被告心中无原告和小孩，因此导致原、被告夫妻感情彻底破裂。综上所述，现原告起诉要求：1、判决原、被告离婚。2、小孩由原告抚养，被告支付小孩抚养费。3、共同债务平均负担。4、案件受理费由被告负担。
被告瞿某某未作答辩。
被告瞿某某无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
经审理查明：原、被告于2009年在外打工相互认识，2010年初确立恋爱关系，同年被告因犯罪被判处有期徒刑两年，被告刑满释放后于2013年原、被告又在一起共同生活，并于2014年2月24日到天柱县民政局登记结婚。2014年5月份，原告因有生孕，就离开被告，与原告的父母一起生活。2014年9月27日生育一女孩，取名瞿某潼。婚后，原、被告无共同财产。2015年10月19日原告陈某某以被告对原告及小孩不闻不问，未尽到照顾义务，导致夫妻感情破裂为由向本院起诉要求：1、判决原、被告离婚。2、小孩瞿某潼由原告抚养，被告支付抚养费。3、共同债务1万元各承担一半。4、案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告到婚姻登记部门登记结婚，系合法夫妻关系，依法予以保护。原、被告自2010年确立恋爱关系之后，虽因被告服刑未能在一起，但在被告服刑期满后于2013年原、被告又到一起共同生活，说明原、被告婚前基础较好。现原、被告间因家庭琐事导致原、被告夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原、被告婚生小孩现年纪尚幼，如原、被告离婚对小孩健康成长不利，希望原告能从小孩健康成长方面考虑，不要离婚。另外，原告以“被告对原告及小孩不闻不问，未尽到照顾义务，导致夫妻感情破裂”为由起诉离婚，其应提供证据予以佐证，本案中原告未能提交证据予以证明，原告起诉与被告离婚的事实和理由不能成立，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某提出与被告瞿某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚希富
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕冰冰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初615号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人毛××，出生地四川省广元市，户籍所在地四川省广元市。因扰乱公共秩序，于2012年7月26日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被羁押，同年10月21日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人毛××犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人毛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2015年6月至9月17日间，被告人毛××在本市海淀区城乡华懋商场盗窃财物共4起，涉案金额共计人民币5409.54元。具体事实如下：
一、2015年6月某日7时许，被告人毛××在本市海淀区城乡华懋商场，趁无人之机，窃取狼爪体育名品区内双肩背包1个，进货价为人民币229.54元。现涉案物品已起获。
二、2015年7月某日8时许，被告人毛××在本市海淀区城乡华懋商场，趁无人之机，窃取波特体育名品区内七分裤1条（进货价为人民币63元）、短裤1条（进货价为人民币54元）；窃取米奇文具专柜内保温水壶2个，进货价共计人民币166元；窃取华富鹰文具专柜内儿童双肩背包1个，进货价为人民币199元。现涉案物品均已起获。
三、2015年8月30日6时许，被告人毛××在本市海淀区城乡华懋商场，趁无人之机，窃取特诺里奥专柜内男士长裤2条（进货价共计人民币360元）、男士短裤1条（进货价为人民币50元）、男士短袖T恤1件（进货价为人民币400元）；窃取乔丹体育名品区内双肩背包1个，进货价为人民币120元；窃取黛琳体育用品区内女士泳衣1件，进货价为人民币209元；窃取保日达体育名品区内泳镜1个，进货价为人民币149元；窃取喜来鸟专柜内拉杆箱1个（进货价为人民币323元）、手包1个（进货价为人民币131元）、女包1个（进货价为人民币383元）、腰带1条；窃取安踏体育名品区内休闲运动鞋1双，进货价为人民币199.5元。现涉案物品均已起获。
四、2015年9月17日6时许，被告人毛××在本市海淀区城乡华懋商场，趁无人之机，窃取安踏体育名品区内套头卫衣1件（进货价为人民币119.5元）、针织运动长裤1条（进货价为人民币119.5元）、双肩背包1个（进货价为人民币99.5元）；窃取诺帝卡专柜内男士夹克1件（进货价为人民币995元）、男士毛衣背心1件（进货价为人民币595元）、男士长袖衬衫1件（进货价为人民币445元），后被商场保安发现并抓获。现涉案物品均已起获。
被告人毛××于2015年9月17日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛××的供述和辩解、证人邱××等人的证言、受案登记表、价格证明、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人毛××犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人毛××归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；涉案赃物均已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年6月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一六年四月五日
书记员 方一鸣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执309号
申请执行人程某某。
被执行人程某某。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人程某某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人程某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 炳
二〇一六年五月十日
书记员 李贤川
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第127号
原告胡金钟，男，1961年5月9日出生，蒙古族，住呼和浩特市金川开发区。
被告白苏尼尔，男，1983年10月29日出生，蒙古族，住住呼和浩特市赛罕区。
原告胡金钟诉被告白苏尼尔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金钟到庭参加了诉讼，被告白苏尼尔经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡金钟诉称：原被告双方于2013年9月25日签订《房屋租赁合同》，合同约定租期为一年，从2013年9月25日至2014年9月24日，租金80000元，分两次付清先付40000元，余款40000元于2014年3月24日全部付清。在2013年10月16日被告支付原告4500元，后在原告的催促下陆续支付原告23000元，剩余57000元被告三次写下保证书，如有违约被告无条件交回房屋使用权。原告多次催要未果，诉至法院，一、请求判令被告给付原告租金23380元（从2013年9月25日至2014年4月21日）及追加30%的违约金7014元。二、判令准予解除原被告签订的《租赁合同》并恢复原状返还原告。
被告白苏尼尔未提供答辩意见。
经审理查明：原被告双方于2013年9月25日签订《房屋租赁合同》，合同约定租期为一年，从2013年9月25日至2014年9月24日；租金80000元，分两次付清先付40000元，余款40000元于2014年3月24日全部付清；如被告不能按时缴纳租金，原告有权将房屋经营权无条件收回，未经原告同意不能随便转租，否则按违约处理，如违约任何一方要向对方交付30%的年租金违约金。被告共支付原告23000元，尚欠原告23380元（从2013年9月25日至2014年4月21日）未付。
上述事实，有当事人陈述、《租房合同》及被告给原告出具的保证书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《租房合同》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告依约将房屋交付被告履行了相关义务，被告应当按照协议约定履行给付租金的义务，不履行或不完全履行均构成违约。依据双方合同约定及法律规定，被告未按合同约定支付租金，已经构成违约。原告有权依合同约定解除和被告签订的《租房合同》及要求被告给付租金及违约金的权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、准予解除原被告签订的《租房合同》，被告白苏尼尔于判决生效后30日内将租赁房屋恢复原状返还原告。
二、被告白苏尼尔于判决生效后10日内给付原告租金23380元（从2013年9月25日至2014年4月21日）及违约金7014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一四年七月二十二日
书记员 闫 婧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1343号
原告:赵宇鹏，男，1992年1月3日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。一般授权代理。
原告赵宇鹏诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈靖、被告的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》无效；2、判令被告返还原告商铺转让款221400元并按照中国人民银行的同期同类贷款利率支付自2014年7月19日至返款之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月19日，原告赵宇鹏与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订了《中森华徐东<超级生活馆>商铺使用权转让合同》。合同约定原告购买中森华公司《超级生活馆》项目的G层B区559号商铺使用权，使用权期限为40年（即自2014年7月19日至2054年7月18日），合同总价款221400元，在合同签订时提前扣除应支付给原告的前两年委托收益金后，实际支付185976元。合同签订后原告便付清全部转让款。同日原告还与被告指定商铺经营管理公司武汉万联商业运营有限公司签订了《委托经营合同》，委托经营期限十年，由武汉万联商业运营有限公司按约定比例向原告支付委托收益金。2015年原告向有关部门查询得知，被告开发的徐东超级生活馆未办理建设工程许可，也未取得项目商铺销售许可，是一个违法项目。原告还获悉徐东超级生活馆系徐东集团与被告上级公司即中森华投资集团有限公司合作开发的项目，2012年中森华投资集团资金链断链，2013年7月项目全部停工，徐东集团已经解除与中森华投资集团有限公司的合作，并起诉要求解散被告公司。综上，被告开发的徐东超级生活馆项目没有办理合法的审批手续，违规采取返本销售或者变相返本销售的方式进行销售，合同自始无效。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称：对原告主张的合同无效无异议；转让款应以实际支付凭证所载明的金额为准，且被告还向原告支付了第三期返款，确认合同无效后被告返还的款项应扣除已经支付的第三期返款。
本院经审理认定事实如下：原告赵宇鹏于2014年7月19日与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订了《中森华徐东<超级生活馆>商铺使用权转让合同》。合同约定被告将武汉市洪山区徐东村杨园路以西中森华徐东超级生活馆G层B区559号商铺40年的使用权转让给原告，商铺面积为8.2平方米，单价为27000元/平方米，总价为221400元。合同签订当日，原告与被告指定的武汉万联商业运营有限公司就上述商铺签订《委托经营合同》，约定：原告赵宇鹏应向被告支付商铺总价的84%即185976元，被告于2014年7月19日向原告开具了金额为185976元的收据。后被告未按期交付商铺。2016年12月2日，被告向原告支付上述两套商铺第三年委托经营收益金19926元。
另查明，对上述商铺，被告未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原告提供的中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同、徐东超级生活馆委托经营合同、收据、银行卡交易明细，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订商铺使用权转让合同，实为商铺销售。被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对案涉商铺未依法登记领取权属凭证，也未取得商品房预售许可证，其销售行为违反相关法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该合同无效。无效的合同，自始不发生合同效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价赔偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。原告向被告购买案涉商铺，应向被告支付221400元，实际向被告支付185976元，被告已经返款19926元，故被告还应返还原告共计166050元。被告将不具备商品房销售条件的房屋对外销售，对合同无效存在过错，应赔偿原告的损失，故被告应以166050元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告承担所付资金的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告赵宇鹏与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于2014年7月19日签订的《中森华超级生活馆商铺使用权转让合同》无效；
二、被告中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵宇鹏166050元及利息（以166050元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月19日起计算至本判决指定的返还之日止）；
三、驳回原告赵宇鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2311元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋艳影
二〇一七年四月二十一日
书记员 覃伏明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初1343号原告:赵宇鹏，男，1992年1月3日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。法定代表人：郑巨云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。一般授权代理。原告赵宇鹏诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈靖、被告的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》无效；2、判令被告返还原告商铺转让款221400元并按照中国人民银行的同期同类贷款利率支付自2014年7月19日至返款之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月19日，原告赵宇鹏与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订了《中森华徐东商铺使用权转让合同》。合同约定原告购买中森华公司《超级生活馆》项目的G层B区559号商铺使用权，使用权期限为40年（即自2014年7月19日至2054年7月18日），合同总价款221400元，在合同签订时提前扣除应支付给原告的前两年委托收益金后，实际支付185976元。合同签订后原告便付清全部转让款。同日原告还与被告指定商铺经营管理公司武汉万联商业运营有限公司签订了《委托经营合同》，委托经营期限十年，由武汉万联商业运营有限公司按约定比例向原告支付委托收益金。2015年原告向有关部门查询得知，被告开发的徐东超级生活馆未办理建设工程许可，也未取得项目商铺销售许可，是一个违法项目。原告还获悉徐东超级生活馆系徐东集团与被告上级公司即中森华投资集团有限公司合作开发的项目，2012年中森华投资集团资金链断链，2013年7月项目全部停工，徐东集团已经解除与中森华投资集团有限公司的合作，并起诉要求解散被告公司。综上，被告开发的徐东超级生活馆项目没有办理合法的审批手续，违规采取返本销售或者变相返本销售的方式进行销售，合同自始无效。被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称：对原告主张的合同无效无异议；转让款应以实际支付凭证所载明的金额为准，且被告还向原告支付了第三期返款，确认合同无效后被告返还的款项应扣除已经支付的第三期返款。本院经审理认定事实如下：原告赵宇鹏于2014年7月19日与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订了《中森华徐东商铺使用权转让合同》。合同约定被告将武汉市洪山区徐东村杨园路以西中森华徐东超级生活馆G层B区559号商铺40年的使用权转让给原告，商铺面积为8.2平方米，单价为27000元/平方米，总价为221400元。合同签订当日，原告与被告指定的武汉万联商业运营有限公司就上述商铺签订《委托经营合同》，约定：原告赵宇鹏应向被告支付商铺总价的84%即185976元，被告于2014年7月19日向原告开具了金额为185976元的收据。后被告未按期交付商铺。2016年12月2日，被告向原告支付上述两套商铺第三年委托经营收益金19926元。另查明，对上述商铺，被告未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证。以上事实，有原告提供的中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同、徐东超级生活馆委托经营合同、收据、银行卡交易明细，以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订商铺使用权转让合同，实为商铺销售。被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对案涉商铺未依法登记领取权属凭证，也未取得商品房预售许可证，其销售行为违反相关法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该合同无效。无效的合同，自始不发生合同效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价赔偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。原告向被告购买案涉商铺，应向被告支付221400元，实际向被告支付185976元，被告已经返款19926元，故被告还应返还原告共计166050元。被告将不具备商品房销售条件的房屋对外销售，对合同无效存在过错，应赔偿原告的损失，故被告应以166050元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告承担所付资金的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告赵宇鹏与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于2014年7月19日签订的《中森华超级生活馆商铺使用权转让合同》无效；二、被告中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵宇鹏166050元及利息（以166050元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月19日起计算至本判决指定的返还之日止）；三、驳回原告赵宇鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取2311元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  晋艳影二〇一七年四月二十一日书记员  覃伏明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32343号
原告：郑春花，女，1949年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷红天，北京仁创律师事务所律师。
被告：阮毅轩，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍地陕西省白河县。
原告郑春花与被告阮毅轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春花的委托代理人韩冰到庭参加了2017年7月31日庭审，原告郑春花的委托代理人殷红天到庭参加了2017年9月21日庭审，被告阮毅轩到庭参加了上述二次庭审，本案现已审理终结。
郑春花向本院提出诉讼请求为：阮毅轩偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年10月1日起算至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2014年12月30日，阮毅轩从郑春花处借款10万元，并出具借条一张，承诺2015年9月份偿还，以上款项阮毅轩至今未付。故郑春花诉至法院。
阮毅轩答辩称：双方之间的确存在民间借贷法律关系，但是涉案款项均已偿还完毕，故不同意郑春花的诉讼请求。
郑春花围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借条一张，证明阮毅轩与郑春花之间存在借贷关系；
2、银行明细一张，证明郑春花履行了出借款项的义务；
阮毅轩提交以下证据材料：
1、阮毅轩招商银行流水明细，证明2015年5月5日其向郑春花还款2万元，8月3日向张曦楠转款2万元亦是受郑春花指示付款，该款项亦为还款；
2、微信转账凭证，证明2015年9月11日其转账张曦楠2万元亦是受郑春花指示付款；
3、张曦楠说明一张，证明郑春花尚欠其公司款项，故郑春花同意阮毅轩将款项转给张曦楠，用于抵消郑春花对公司的欠款。
经质证，阮毅轩对郑春花提交的证据1、2均予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
郑春花对阮毅轩提交的证据1真实性认可，但是主张5月5日转款2万元非偿还本案借款，对该证据的认定本院将在之后进行论述。对8月3日的转款及阮毅轩提交的证据2，郑春花亦不认可，对此本院认为，上述款项均转给案外人张曦楠，虽阮毅轩主张系受郑春花的指示进行转款，且提交张曦楠的一份说明（证据3），但是郑春花对此并不认可，张曦楠亦未出庭作证，故以上证据均与本案无关，本院均不予确认。
另，本院依阮毅轩的申请，调取了郑春花尾号为xxx建设银行账户自2015年1月1日至2015年12月31日期间的资金往来明细，双方当事人对该证据无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：阮毅轩与郑春花系朋友关系。2014年12月30日，阮毅轩向郑春花借款10万元用于投资。郑春花当日通过银行转账的方式从其尾号为xxx建设银行账户中向阮毅轩转款10万元。阮毅轩收到款项后向郑春花出具了借条：今向郑春花借款人民币10万元，预借期限到2015年9月份，借款人：阮毅轩。
2015年5月5日，阮毅轩还款2万元，余款至今未偿还。
另查，2015年2月13日，郑春花还向阮毅轩出借5万元，阮毅轩于2015年3月22日向郑春花支付了5万元，庭审中经询，双方当事人认可该5万元已经结清。
庭审中经询，双方均认可涉案借款期限至2015年9月30日。
本院认为，依据郑春花提交的证据及阮毅轩的陈述能够认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。郑春花作为贷款方，已依约向阮毅轩交付了借款，履行了出借义务，阮毅轩作为借款方，亦应履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，阮毅轩至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给郑春花。至于尚欠款项数额，郑春花主张阮毅轩2015年5月5日偿还的2万元系偿还其他债务，但是对此并未提交相应的证据予以证明，故本院认定该2万元用于偿还涉案款项，对阮毅轩提交的该证据本院亦予以确认，阮毅轩虽辩称其10万元均已偿清，但是除本院认定的2万元外，其剩余8万元并无有效证据予以证明，故对阮毅轩以全部偿清为由的辩称，本院不予采信。综上，郑春花要求阮毅轩偿还借款本金10万元的诉讼请求中未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于郑春花要求阮毅轩偿还借款利息一节，本院认为，因双方并未约定利息，故按照法律规定，郑春花有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，具体到本案，郑春花有权自2015年10月1日起以剩余本金8万元为基数主张利息，故对郑春花该项诉讼请求中未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、阮毅轩于本判决生效之日起十日内偿还郑春花借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，自二Ｏ一五年十月一日起算至实际付清之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；
驳回郑春花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（郑春花已预交），由郑春花负担230元（已缴纳），由阮毅轩负担920元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年九月二十二日
书记员 王晓涵
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第372号
上诉人（原审原告）：徐剑毅。
法定代理人：徐锡忠。
上诉人（原审原告）：刘堂艳。
二上诉人共同委托代理人：陈绍明。
被上诉人（原审被告）：海宁市大元公交有限责任公司。
法定代表人：朱茹良。
委托代理人：简峰亮。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司。
负责人：袁国辉。
原审被告：永安财产保险股份有限公司海宁支公司。
负责人：封卿。
原审被告：袁天星。
上诉人徐剑毅、刘堂艳因机动车交通事故责任纠纷争议一案，不服海宁市人民法院（2014）嘉海民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人徐剑毅、刘堂艳向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人徐剑毅、刘堂艳已与海宁市大元公交有限责任公司达成和解协议，其撤回上诉未损害社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐剑毅、刘堂艳撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人徐剑毅、刘堂艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 邵 洁
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2706号
原告：夏海，男，1986年5月26日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：汪娜、武平，安徽徽达律师事务所律师。
被告：长丰县甑庙医院，住所地安徽省长丰县义井乡甄庙。
委托诉讼代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
原告夏海与被告长丰县甑庙医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告自认本次起诉被告主体不适格，自愿向本院申请驳回其起诉。
经审查，本院认为，原告自认本次起诉被告主体不适格，申请裁定驳回其起诉,系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告夏海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦大利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖洋洋
附相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第248号
申请执行人陈彪，男，汉族，住福建省福清市。
委托代理人付婧，福建威明律师事务所律师。
被执行人福建省将乐县新百姓超市有限公司，住所地：福建省三明市将乐县新将南路22号。组织机构代码：76856107-5。
法定代表人吴依光，董事长。
申请执行人陈彪与被执行人新百姓超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第33号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金300000及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用5370元，律师代理费8000元，合计313370元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为313370元及利息，未执行到位313370元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，�求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第33号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第248号
申请执行人：陈奋新，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：蒋利影，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈奋新与被执行人蒋利影民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第1884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因此申请执行人要求本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第1884号民事判决书本次执行程序，保留债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 曾水亮
审判员 庄维哲
二〇一四年十二月九日
书记员 李军艳
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0117执7153号
移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭。
被执行人:雷X,男性,汉族,X年X月X日出生,住重庆市合川区肖家镇红花村X组X号,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX。
本院在办理重庆市合川区人民法院刑事审判庭申请执行雷X罚金一案中，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执7153号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭明均
审 判 员 杨志勇
代理审判员 李奉华
二〇一六年十一月二十九日
本件与原件核对无异
书 记 员 张 超
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00313号
申请执行人中国某某银行有限责任公司开原市支行，住所地开原市新�街五金城12号。
法定代表人贾某某，该行行长。
被执行人莫某某，男。
被执行人李某某，女。
被执行人刘某某，男。
被执行人白某某，女。
被执行人赵某某，男。
被执行人施某某，女。
本院在执行申请执行人中国某某银行有限责任公司开原市支行与被执行人莫某某、李某某、刘某某、白某某、赵某某、施某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人莫某某、李某某、刘某某、白某某、赵某某、施某某无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长周柏恒
审判员 陈 明
审判员 邢志明
二〇一五年八月四日
书记员 于 婧
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高催字第5号
申请人南京柯兰建筑安装有限公司，住所地南京市高淳经济开发区荆山路39号。
法定代表人孔德富，该公司总经理。
委托代理人郁裕良，男，1962年8月2日生，汉族。
申请人南京柯兰建筑安装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告南京柯兰建筑安装有限公司持有的银行承兑汇票一张（票据号码为3170005120168303、票面金额为10万元、发票人江苏奕淳铸件有限公司、收款人南京武家嘴船舶制造有限公司、最后持票人南京柯兰建筑安装有限公司、支付行江苏高淳农村商业银行、出票日期为2013年6月7日、汇票到期日为2013年12月17日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京柯兰建筑安装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 丁 俊
审判员 李筱卉
审判员 邢淑珍
二〇一四年三月三日
书记员 朱承子
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第07686号
原告赵富瑞，男，1949年7月14日出生。
委托代理人程淑萍，女，1952年11月7日出生。
委托代理人赵春荣，女，1975年2月18日出生。
被告蔡连山，男，1957年2月14日出生。
委托代理人程建华，女，1959年10月23日出生。
委托代理人杨利，女，1983年5月26日出生。
原告赵富瑞与被告蔡连山财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵富瑞及其委托代理人程淑萍，被告蔡连山及其委托代理人程建华、杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵富瑞诉称：原告于1994年1月1日承包本村第五生产队东沟果园，期限至2008年12月31日。在属于原告合同四至范围内的分水岭以南，应由属于原告已挂果栗树6棵，与被告承包的山场相邻。因原告不识字，对合同四至不了解，对该6棵栗树应归原告收益不知情，所以本在原告合同四至范围内应由原告收益的6棵栗树，每年都由被告收获。至2008年合同期满后，在原合同基础上，原告又继续延包。原告让人读合同四至后才得知，与被告山场相邻的分水岭以南的6棵栗树应归原告经营收获。为此，原告每年多次找被告要求不要收获，被告时而答应，时而反悔。2015年10月，被告又将原告的6棵栗树收获。原告找村干部解决，被告同意不再收获原告的栗树，但在双方签字时又反悔。原告现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告栗树6棵自1994年1月至2015年10月的收益损失共计12600元；2、案件受理费由被告负担。
被告蔡连山辩称：原告要求我从1994年开始赔偿，但其表示从2008年知道这件事，2008年原告根本没有向我主张过，原告今年才找我，已经过了诉讼时效。原告所称的6棵栗树在我的合同承包范围内，我共承包了90棵栗树，包括这6棵栗树。我的合同是1993年签订的，在原告合同之前。我的合同虽然到期了，但是大队还让我承包，并且每年扣除我们的管理费。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵富瑞与被告蔡连山均系密云县x镇x村第x生产队村民。1993年11月23日，蔡连山与密云县x镇x村经济合作社签订《太师屯镇林果业承包合同书》，主要内容为：经营方式为个人承包；经营范围中的地理位置为北塔西山（无四至边界），经营项目为栗子树90棵、核桃树20棵，承包期限自1994年1月1日起至2008年12月31日止。1994年1月13日，赵富瑞与密云县x镇x村经济合作社签订《x镇林果业承包合同书》，主要内容为：经营方式为个人承包；经营范围中的地里位置为东沟，四至边界为东至河沟，南至河沟，西至分水岭，北至分水岭；经营项目为苹果树164棵，承包期限自1994年1月1日起至2008年12月31日止。后双方又约定将承包期限延长至2028年12月31日止。x村第x生产队队长赵富贵均在赵富瑞及蔡连山的合同书尾部签字确认。赵富瑞承包的果树所在地与蔡连山承包的果树所在地相邻。现原告赵富瑞主张对位于其合同四至范围内北侧分水岭处的6棵栗子树享有承包经营权，要求被告蔡连山赔偿自1994年以来的收益损失，被告蔡连山则称6棵栗子树是其承包经营的，双方为此发生争议。经询问，原告赵富瑞称其于2001年左右更新树时得知其对涉案栗子树具有承包经营权。为证明其主张，原告赵富瑞向本院提交了x村股份经济合作社出具的证明，该证明主要内容为：“……经当时老队长赵富贵现场勘查确认，当时划分承包山以分水岭为界，发生纠纷的六棵树应该是赵富瑞的。”本院又向x村第x生产队原队长赵富贵进行了调查核实，赵富贵称：赵富瑞承包的是合同四至范围内的苹果树，合同中的四至是一个大致的范围，当时签合同时以树为准，按照当时的合同来说，栗子树承包给蔡连山了。
另查明：被告蔡连山对诉争的6棵栗子树自1994年起管理、经营至今。
上述事实，有双方当事人陈述、林果业承包合同书、x村股份经济合作社出具的证明、了解情况笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人争议的焦点在于谁对诉争栗子树具有承包经营权。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，原告赵富瑞应当向本院提交充分有效的证据证明其享有涉案栗子树的承包经营权。对此，本院分析如下：
首先，从原、被告提交的合同来看，原告赵富瑞合同中的经营项目为苹果树，没有栗子树，且经营范围注明了地理位置与四至边界；被告蔡连山合同中的经营项目为栗子树、核桃树，但该合同中的经营项目仅注明了地理位置，未注明四至边界。虽然两份合同签订时间不同，但承包期限均自1994年1月1日起计算。其次，虽然x村股份经济合作社出具的证明记载有“经当时老队长赵富贵现场勘查确认，当时划分承包山以分水岭为界，发生纠纷的六棵树应该是赵富瑞的”，但在本院向赵富贵调查核实时，其明确表示赵富瑞承包的是苹果树，没有承包栗子树，合同中的四至是一个大概的经营范围，应以合同中注明的树种为准。考虑到现任x村经济合作社社长并未参与当年合同的签订，而第x生产队队长赵富贵参与了当年原、被告合同的签订工作，结合被告蔡连山的合同中并未明确四至边界的情形，本院认为赵富贵的证言更具有证明力，即原、被告合同的承包对象应以经营项目为准，因此原告赵富瑞的合同中经营项目并不包括栗子树。另外，原告赵富瑞在签订合同时应当知道其承包合同是否涉及6棵栗子树，而其称于2001年更新树是才得知涉案6棵栗子树在其承包范围内，此与常理亦明显相悖。综合以上分析，原告赵富瑞提供的证据不足以证明其对涉案6棵栗子树享有承包经营权，故其要求被告蔡连山赔偿其收益损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵富瑞的诉讼请求。
案件受理费五十八元，由原告赵富瑞负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代祖勇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 聪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周商初字第46号
原告宜兴市友邦机械有限公司（下称友邦公司），住所地江苏省宜兴市芳桥镇屺山村。
法定代表人王云蛟，友邦公司总经理。
委托代理人吉平（收友邦公司特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告中节能万润股份有限公司（原烟台万润精细化工股份有限公司，下称万润公司），住所地烟台市经济技术开发区五指山路11号。
法定代表人赵凤岐，万润公司总经理。
委托代理人辛虎（受万润公司特别授权委托），山东鑫士铭律师事务所律师。
本院在审理原告友邦公司诉被告万润公司定作合同纠纷一案中，原告友邦公司于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告友邦公司请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告友邦公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2255元，保全费1670元，由原告友邦公司承担。
审 判 长 邢旭东
人民陪审员 史效忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 卫 俊
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂通山刑初字第203号
公诉机关湖北省通山县人民检察院。
附带民事诉讼原告吴某某，女，汉族，湖北省通山县人，农民。（系死者焦某某之妻）
附带民事诉讼原告焦倩某，女，汉族，湖北省通山县人（系死者焦某某之女）
附带民事诉讼原告焦某，男，汉族，湖北省通山县人，（系死者焦某某之子）
附带民事诉讼原告焦马某，男，汉族，湖北省通山县人（系死者焦某某之父）
附带民事诉讼原告王某某，男，汉族，湖北省通山县人（系死者焦某某之母）
委托代理人邱某某，通羊法律服务所法律工作者。
被告人罗某，男，汉族，湖北省通山县人，初中文化程度，农民，因本案于2013年9月30日被通山县公安局决定刑事拘留，同年10月11日被逮捕。2014年1月24日经本院决定取保候审。
通山县人民检察院于2013年12月21日以通检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告吴细银、焦倩某、焦某、焦马某、王某某亦以损害赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通山县人民检察院指派代检察员沈某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告吴某某、焦倩某及其委托代理人邱某某，被告人罗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2013年9月25日上午8时许，被告人罗某驾驶无牌的“广东大福”125型两轮摩托车，从本县大路乡杨狮坑村往坳上焦村方向行驶，途经杨狮坑村二组村级公路一处十字路口左转弯时，与直行的被害人焦某某驾驶的无牌48型两轮摩托车相撞，导致焦某某颅脑严重损伤，经抢救无效死亡。同时向本院提供了相关书证、证人证言、现场勘查笔录、事故责任认定书、法医鉴定等证据。由此认定，被告人罗某犯交通肇事罪，同时认定被告人罗某投案自首，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定处罚。
附带民事诉讼原告人诉称：因被告人的犯罪行为，造成其亲人焦某某死亡，同时造成经济损失，要求被告人罗某赔偿经济损失228824.31元。
被告人罗某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年9月25日上午8时许，被告人罗某驾驶无牌号的“广东大福”牌125型两轮摩托车从本县大路乡杨狮坑村家中出发往坳上焦村方向行驶，途经杨狮坑村二组村级公路一处十字路口处，左转弯行驶时，与直行的焦某某驾驶的无牌号“48”型两轮摩托车相撞。致焦某某与车上乘员殷某某二人摔倒在地，其中焦某某头部撞击路面致颅脑严重损伤，经送通山县人民医院、咸宁市中心医院抢救无效，于2013年9月26日下午4时30分死亡。
案发后，被告人罗某于2013年9月26日晚投案自首。
另查明：被害人焦某某伤后被送往通山县人民医院、咸宁市中心医院抢救治疗，共用去医疗费48350.81元。
通山县交警大队认定本次事故因被告人罗某负主要责任，被害人焦某某负次要责任。
本案民事部分，在本院的主持下，双方当事人达成赔偿协议，由被告人罗某赔偿原告人吴某某、焦倩某、焦某、焦马某、王某某经济损失共计155000元，并当庭支付完毕。原告人吴某某等对被告人罗某表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、证人殷某某的证言证实了事故现场的基本情况，同时证明二人的摩托车均无牌号。
2、证人杨某某证言证实了二人在十字路口相撞，焦某某当即送往医院抢救的事实。
3、通山县交警大队现场勘验笔录证实了现场的基本情况。
4、通山县事故责任认定书认定被告人罗某负事故的主要责任，死者焦某某负事故的次要责任。
5、咸宁市中心医院病历、发票证明被害人焦某某经该医院二次抢救无效死亡的事实，同时证明用去医疗费48350.81元。
6、法医鉴定证明被害人焦某某因颅脑严重损伤死亡。
7、公安机关人口信息资料证实了被告人罗某的年龄、身份。
8、协议书、谅解书、收条证实民事部分已履行完毕。
上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实。被告人罗某亦有供认附卷，可与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。
本院认为：被告人罗某违反道路安全法规，驾驶无牌摩托车上路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人罗某尚能投案自首，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人罗某平时的表现尚好结合悔罪态度，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
被告人罗某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘某某
人民陪审员 顾某某
人民陪审员 田 某
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈某某
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03013号
原告重庆凯宇电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号，组织机构代码68146832-9。
法定代表人吕廷然，执行董事。
委托代理人周光明，男，汉族，1946年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被告四川省兵工学会，住所地重庆市渝中区长江二路77号。
原告重庆凯宇电器有限公司（以下简称凯宇公司）与被告四川省兵工学会买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。
经审查，凯宇公司以四川省兵工学会为被告提起本案诉讼。审理中，凯宇公司为证明四川省兵工学会的民事主体资格向本院提交了社会团体法人登记证复印件一份，该复印件载明四川省兵工学会是四川省民政局于1994年7月注册登记的社会团体法人，但仅凭该证据无法证明四川省兵工学会现在具备民事主体资格。同时，经向民政管理机关查询，无法查到四川省兵工学会的注册登记情况。本院认为，凯宇公司无法提交四川省兵工学会民事主体资格的相关材料，故本案无明确被告，凯宇公司的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯宇电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋 伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00679-2号
原告：宁国市天天耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：林亮，董事长。
被告：灵丘县豪洋矿业有限公司，住所地山西省大同市。
法定代表人：张永俊，董事长。
本院在审理原告宁国市天天耐磨材料有限公司与被告灵丘县豪洋矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值60万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市天天耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告灵丘县豪洋矿业有限公司所有的价值600000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 汪 晶
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1983号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，该行职工。
被告：张新磊，农民。
被告：贺永娜，农民。
被告：朱风奎，农民。
被告：王树旺，农民。
被告：张春山，农民。
被告：郭艳丽，农民。
被告：王磊，农民。
被告：朱新升，农民。
被告：修德胜，农民。
被告：万令磊，农民。
被告：朱庆昆，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张新磊、贺永娜、王磊、朱新升、朱庆昆、张春山、修德胜、朱风奎、郭艳丽、万令磊、王树旺借款合同纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告张新磊、贺永娜、王磊、朱新升、朱庆昆、张春山、修德胜、朱风奎、郭艳丽、万令磊、王树旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2013年11月9日，聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张新磊签订（沙）个借字（2013）年第110006号《个人借款合同》一份、与被告王磊、朱新升、朱庆昆、张春山、修德胜、朱风奎、郭艳丽、万令磊、王树旺签订了（沙）高保字（2013）年第110006号《最高额保证合同》一份、与被告贺永娜签订《共同承担债务承诺书》一份。约定张新磊在原聊城市东昌府区农村信用合作联社贷款30万元，期限36个月，合同期内周转使用，并由王磊、朱新升、朱庆昆、张春山、修德胜、朱风奎、郭艳丽、万令磊、王树旺提供连带责任保证，贺永娜承诺负有同等偿还责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日；保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年11月11日、12日、15日，原聊城市东昌府区农村信用合作联社按照约定向张新磊各发放贷款30万元，利率均为10.25‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.125计算，分别于2014年11月10日、11日、14日到期。贷款发放后，被告张新磊未按照约定偿还借款利息，造成贷款形成不良，贺永娜、王磊、朱新升、朱庆昆、张春山、修德胜、朱风奎、郭艳丽、万令磊、王树旺也未履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告张新磊及共同债务承担人贺永娜偿还借款本金30万元及利息，以及诉讼引起的一切费用，保证人王磊、朱新升、朱庆昆、张春山、修德胜、朱风奎、郭艳丽、万令磊、王树旺对借款本金30万元及利息，以及诉讼引起的一切费用承担连带责任。
被告张新磊、贺永娜、王磊、朱新升、朱庆昆、张春山、修德胜、朱风奎、郭艳丽、万令磊、王树旺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月9日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告张新磊签订（沙）个借字（2013）年第110006号《个人借款合同》一份、与被告王磊、朱新升、朱庆昆、张春山、修德胜、朱风奎、郭艳丽、万令磊、王树旺签订了（沙）高保字（2013）年第110006号《最高额保证合同》一份，贺永娜出具《共同承担债务承诺书》一份。约定被告张新磊自2013年11月9日至2016年11月8日间可在原聊城市东昌府区农村信用合作联社处借款30万元，担保人自愿为张新磊在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年11月11日将贷款10万元发放给被告张新磊，借款期限自2013年11月11日至2014年11月10日；于2013年11月12日将贷款10万元发放给被告张新磊，借款期限自2013年11月12日至2014年11月11日；于2013年11月15日将贷款10万元发放给被告张新磊，借款期限自2013年11月15日至2014年11月14日，上述借款利率均为10.25‰。贷款到期后，被告至今未还。
另查明，被告张新磊、贺永娜系夫妻关系，被告贺永娜出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告张新磊对原告的上述借款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及最高额保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、038315821号、038315576号、038315591号借款凭证三份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2013年11月9日东昌府区信用社与被告张新磊签订的个人借款合同与王磊、朱新升、朱庆昆、张春山、修德胜、朱风奎、郭艳丽、万令磊、王树旺签订最高额保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告张新磊未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金30万元及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告王磊、朱新升、朱庆昆、张春山、修德胜、朱风奎、郭艳丽、万令磊、王树旺的保证责任问题，本院认为，最高额保证合同约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即2013年11月11日的借款为自2014年11月11日起的两年；2013年11月12日的借款为自2014年11月12日起的两年；2013年11月15日的借款为自2014年11月15日起的两年。被告王磊、朱新升、朱庆昆、张春山、修德胜、朱风奎、郭艳丽、万令磊、王树旺未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告张新磊、贺永娜系夫妻关系，被告贺永娜出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告张新磊对原告的上述欠款。但借款到期后，被告贺永娜亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告贺永娜承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新磊与贺永娜于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息分别自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告王磊、朱新升、朱庆昆、张春山、修德胜、朱风奎、郭艳丽、万令磊、王树旺负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年二月五日
书 记 员 贺 岩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2631号
原告马超。
委托代理人马绍宏，男，系原告父亲。
被告王秀琴。
委托代理人黄懿，男，系被告丈夫。
委托代理人杜淑云，女，系被告母亲。
原告马超诉被告王秀琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员屠朝辉独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马绍宏和被告王秀琴及其委托代理人黄懿、杜淑云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马超诉称，原、被告于2014年2月18日签订《房地产买卖居间协议》，并于2014年4月17日在房地产交易中心办理过户手续，房屋按照约定转移到原告名下，但被告在房屋过户后，没有按照约定结清物业费，同时在过户后收取的租金没有返还给原告。
截止至2014年9月15日，被告需支付原告租金及物业费合金8，088.8元。为维护原告的合法权益，为此原告起诉法院要求判令：1、被告支付租金及物业费8，088.8元；2、诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提供了《房地产买卖居间协议》和家具清单各1份，拟证明清单中有两个热水器，按约送给原告的，现剩下一个，要求赔偿。
被告王秀琴辩称，协议约定房租从原告钱款到账后归原告，原告的钱款至2014年8月1日到账，同意自2014年8月1日至9月15日期间的租金给原告，物业费已经支付。拿走的热水器非原告所有。
被告王秀琴提供了收据1份，拟证明至2014年4月的物业费已经结清。
经庭审质证，被告对原告提供的《房地产买卖居间协议》无异议；对清单提出异议，认为没有自己的签字不具有真实性，应当以自己与租客签订的租赁协议中列明的清单为准。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对双方无异议的证据予以采信，对于清单，并无被告签字，不能作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年2月18日，原、被告签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定，原告以920，000元购买被告位于奉贤区泰日镇泰南新村XXX幢XXX号XXX室房屋以及配套自行车库，随同家具家电全送，具体见家具清单。原告付款中300，000元通过贷款后支付，贷款审批通过双方去交易中心办理过户手续。协议还约定，房地产交易中心出具以原告为权利人的房地产证后7日内，对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由被告交付给原告，并由原告自行支付尾款20，000元。
协议签订后，原告按约支付了50，000元定金和550，000元房款，2014年4月17日，双方办理了上述房屋的产权过户手续，原告也申请办理贷款手续。2014年4月28日，原告又支付了20，000元钱款。2014年8月1日，原告贷款到被告账户。
另查明，上述系争房屋被告一直出租给案外人使用，2014年起的租金每月为1，300元，被告收取至2014年9月15日止。2014年8月22日，原告将上述房屋的门锁自行调换，并自2014年9月15日后，与承租人另行签订了租赁协议。2014年9月1日，被告缴纳了上述房屋至2014年4月底的物业费。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原、被告签订的《房地产买卖居间协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议中对于赠送的家具家电的清单，并无原、被告双方的签字确认，原告现基于清单中所谓的热水器2台来要求被告赔偿其中1台热水器的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张至2014年4月止的物业费，被告已经交纳。对于原告主张的2014年5月起的租金的请求，本院认为，系争房屋自2014年4月17日已经登记在原告名下，原告作为系争房屋的所有权人，理应享有对不动产的收益权，被告收取的自2014年5月1日至2014年9月15日期间的租金理应返还给原告，故本院对原告要求被告给付2014年5月1日至2014年9月15日期间租金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀琴于本判决生效后十日内支付原告5，850元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第2489号
申请执行人无锡浩伦海贸易有限公司。
法定代表人汪烈浩，该公司董事长。
委托代理人杨平（受该公司的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被执行人太仓和悦金属制品表面处理有限公司。
法定代表人高远。
申请执行人无锡浩伦海贸易有限公司（以下简称浩伦海公司）与被执行人太仓和悦金属制品表面处理有限公司（以下简称和悦公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）惠洛商初字第0122号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，和悦公司于本判决生效后十日内向浩伦海公司支付价款990280.2元，并赔偿逾期付款利息损失（以990280.2元为基数，自2014年5月1日起，至实际归还之日止，按同期银行贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13704元，减半收取6852元，由和悦公司负担。因被执行人和悦公司未按生效的民事判决书履行相应的义务，申请执行人浩伦海公司向本院申请强制执行，执行标的997132.20元。
立案执行后，本院向被执行人和悦公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，被执行人和悦公司逾期未履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人浩伦海公司未能向本院提供财产线索等情况。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。本院依法向申请执行人浩伦海公司通报了执行情况，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院的（2014）惠洛商初字第0122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 蒋瀚鹏
二〇一五年一月三十日
书记员 王秋烨
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第43号
罪犯李凤全，男，1968年6月11日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年7月20日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第89号刑事附带民事判决，认定李凤全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年10月12日以（2012）吉刑三核字第78号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2014年12月26日以罪犯李凤全在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年10月12日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间李凤全确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李凤全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李凤全死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈雷
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第42号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人王某，私营企业负责人。因涉嫌假冒注册商标罪2013年11月6日被逮捕，2014年1月22日被成安县人民检察院决定监视居住。
被告人康某，农民。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪2013年9月24日被成安县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，2014年1月22日被成安县人民检察院决定监视居住。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人王某、康某犯假冒注册商标罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员安峰出庭支持公诉，被告人王某、康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2013年春天以来，被告人王某伙同康某在鸿泰酒业有限公司内，私自生产42度贞元增、46度海之蓝、42度牛栏山、52度丛台酒、金鸡五粮等白酒，销售给张某1，非法获利28320元。从康某家及鸿泰酒业有限公司内扣押假冒的丛台酒、贞元增、牛栏山、海之蓝、金鸡五粮等白酒共计107606元。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实上，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，以假冒注册商标罪追究被告人王某、康某犯的刑事责任。
被告人王某、康某对起诉书指控内容供认不讳。
经审理查明，自2013年春天以来，被告人王某、康某在位于成安县武吉村的邯郸市鸿泰酒业有限公司院内，未经注册商标所有人许可，私自生产假冒的42度贞元增白酒、46度海之蓝白酒、42度牛栏山白酒、53度丛台酒、金鸡五粮白酒，将其中的42度贞元增白酒1614件，46度海之蓝白酒137件销售给张某1，非法获利28320元。从康某家和鸿泰酒业有限公司内扣押的假冒53度丛台酒109件，45度贞元增酒278件，42度牛栏山酒187件，42度牛栏山白酒未贴标的1740瓶，46度海之蓝白酒23瓶，金鸡五粮白酒110件，经物价评估价值107606元。
认定上述犯罪事实有公诉机关提交并经法庭质证，认证的下列证据予以证明。
证人任某1证言，其在2013年阴历8月15日前在鸿泰酒厂打过几天工，当时负责牛栏山白酒清洗。
证人吴某1证言，其在2013年农历8月15日前在鸿泰酒厂打工，负责牛栏山牌白酒贴商标、装箱。康某负责生产。
证人任某2证言，其2013年在鸿泰酒厂打工，负责把生产好的贞元增、牛栏山白酒装箱。
张某1证明，2013年5月份，其找到成安县鸿泰酒厂见到了王经理，然后说好其提供包装，王经理工厂负责灌装酒，还见到了车间负责人康某，谈好海之蓝酒装20箱，每箱30元，装好后给了康某600元，2013年9月份其拉了50套贞元增包装让鸿泰酒厂装酒，装好后给了王经理750元，酒都卖了。
张某2证明，2013年8月底，其父亲叫其拉了7包海之蓝瓶子送到了成安鸿泰酒厂，从鸿泰酒厂拉过贞元增140件、海之蓝60件，当时见酒厂还有150件海之蓝，见到一个姓康的女子。
搜查笔录，查扣物品的清单，照片。
带“竹”记账本，记录了拉酒的件数，品牌。
鉴定证明书证明贞元增、丛台酒、海之蓝、金鸡五粮、牛栏山等都是假冒产品。
抓获证明，涉案物品价格评估，康某的辨认笔录。
被告人王某供述，2013年7、8月份，其开始生产贞元增、丛台职工专供，牛栏山等白酒，还生产过金鸡五粮酒，其只记得贞元增生产了300件，牛栏山200多件，丛台职工酒7、80件，金鸡五粮7、80件，别的记不清了，其是酒厂的法人，康某负责招工，生产，销售。公安机关搜查酒厂时，酒厂有42度贞元增酒278件，42度牛栏山白酒187件，牛栏山白酒1740瓶，金鸡五粮酒110件，这些酒都是假冒的。
被告人康某供述，2013年5至9月份老板王某叫其陆续生产贞元增、牛栏山、海之蓝、丛台职工专供酒、金鸡五粮酒，这些酒都是假酒，其负责工人生产，具体生产多少记不清了销售记录本上有记录，销售给老张的贞元增有1614件，海之蓝有137件，这些酒的商标，酒盒都是老张提供的，销售的酒都是王某联系的。
以上证据均能证明本案犯罪事实，本案足以认定。
本院认为，被告人王某、康某未经注册商标所有人许可私自生产假冒白酒的行为已经构成假冒注册商标罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某、康某如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可以酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯假冒注册商标罪判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑的考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
被告人康某犯假冒注册商标罪判处有期徒刑一年零六个月缓刑一年，并处罚金人民币六万元。（缓刑的考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 靳文强
审判员 任建梅
审判员 齐新亮
二〇一四年五月十二日
书记员 何亚楠
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第42号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌重婚罪，于2013年8月23日被成武县公安局刑事拘留，同年9月6日被监视居住。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人张某犯重婚罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员李秋香、安二朝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2013年6月份至8月份，被告人张某因和前夫张瑞根感情不和而分居，后在未离婚的情况下以夫妻名义和崔胜朋共同生活。
公诉机关认为，被告人张某有配偶而重婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人张某对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2013年6月份至8月份，被告人张某因和前夫张瑞根感情不和而分居，后在未离婚的情况下以夫妻名义和崔胜朋共同生活。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
1、被告人户籍证明，证实被告人张某于1969年1月1日出生于成武县张楼乡小张楼行政村王庄村49号。
2、申请谅解材料，证实被告人已取得张瑞根的谅解。
3、（2013）成民初字第1376号民事判决书，证实被告人张某于2013年8月30日被判决与张瑞根离婚。
4、抓获经过，证实被告人张某于2013年8月24日被成武县公安局传换到案。
5、证人崔胜朋证言，证实在一月前，张某尚未离婚，他就与张某办了几桌酒席以夫妻名义共同居住生活。
6、证人崔保龙证言，证实崔胜朋的前妻已去世，现在又取了一个媳妇，没办登记，摆的婚宴，举行结婚仪式了。
7、证人崔保金证言，证实崔胜朋的前妻两年前得病死了，别人又给他介绍的张某，是他在一月前把张某接来的，摆了三桌酒席，就算结婚了，以夫妻名义共同生活，现在还没办理结婚证。
8、被害人张瑞根陈述，证实他与张某与2012年11月26日登记结婚，因生活琐事产生了矛盾，张某没和他离婚就和崔胜朋以夫妻名义生活在一起了。
9、被告人张某供述，证实她与张瑞根结婚后生活了几个月，因张瑞根不同意离婚，她就先和崔胜朋结婚了，按当地风俗举行的婚礼，然后，她就起诉离婚了。
本院认为，被告人张某在有配偶而没离婚的情况下又与他人以夫妻名义共同生活，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成重婚罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯重婚罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 牛稳平
审判员 吕超玉
审判员 刘俊峰
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘慧慈