上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2766号
原告上海鼎邦国际贸易有限公司。
法定代表人贾秀德。
委托代理人赵培。
委托代理人王金长，上海力帆律师事务所律师。
被告杭州庆合进出口有限公司。
法定代表人梁淼。
被告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司。
法定代表人薛芬。
被告梁淼。
原告上海鼎邦国际贸易有限公司诉被告杭州庆合进出口有限公司（以下简称庆合进出口公司）、浙江福隆鼎玻璃科技有限公司（以下简称福隆鼎玻璃科技公司）、梁淼买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵培、王金长到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鼎邦国际贸易有限公司诉称，2012年10月23日，原、被告经协商签订了《产品购销合同》一份，约定由原告向被告采购1，000吨涤纶低弹丝、黑网络，单价人民币12，650元／吨，总价款1，265万元；合同签订后5日内先预付500万元，余款待货物收到后15日内支付，如有纠纷，由原告所在地人民法院管辖。该合同签订后，为切实保障购货方预付的款项安全、销售方能依约供货，双方于2012年10月25日又签订了一份《预付款合同》，约定：原告向被告预付货款500万元，若30日后此款有结余，被告应在5日内无条件返还剩余部分预付款，并按同期银行贷款利率的2倍支付利息；被告福隆鼎玻璃科技公司愿提供担保；若被告违约愿按全部预付款本金的20%承担违约责任，并愿意赔偿原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、差旅费等费用）。上述合同签订后，原告依约于2012年10月26日向被告庆合进出口公司转款500万元、12月6日转款200万元。但被告收到原告款项后未按约履行供货义务。2013年6月7日，被告庆合进出口公司法定代表人向原告出具了《还款计划书》一份，承诺于2013年8月30日前将上述款项全部归还原告，并同意按欠款额支付利息。后被告庆合进出口公司仍未能按约履行还款义务，遂形成纠纷。原告起诉要求判令被告庆合进出口公司偿付欠款人民币700万元；判令被告庆合进出口公司支付利息（以700万元为基数，自2013年1月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍计算）；判令被告庆合进出口公司支付违约金140万元；判令被告庆合进出口公司支付律师费10万元、差旅费5，000元；判令被告福隆鼎玻璃科技公司、梁淼对上述诉讼请求承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告庆合进出口公司、福隆鼎玻璃科技公司、梁淼均未到庭应诉和答辩。
经本院审理查明，2012年10月23日，原告与被告庆合进出口公司经协商签订了《产品购销合同》一份。约定：由原告向被告庆合进出口公司采购1，000吨涤纶低弹丝、黑网络，单价是12，650元／吨，总价款1，265万元；结算方式是合同签订后5日内先预付500万元，余款待货物收到后15日内支付；如有违约按合同法处理等合同内容。该合同签订后，为切实保障购货方预付的款项安全、销售方能依约供货，双方于2012年10月25日又签订了一份《预付款合同》，约定：由原告向被告庆合进出口公司预付货款500万元，本合同自签订之日起30日后，如本合同项下之预付款仍有结余，被告庆合进出口公司应在5日内无条件向原告全额返还剩余部分的预付款，并依照银行同期贷款利率的2倍支付该部分款项的利息；为确保本合同项下原告预付款之资金安全，被告福隆鼎玻璃科技公司作为丙方、被告梁淼作为丁方为担保人，担保人被告福隆鼎玻璃科技公司自愿以其公司项下的生产机器设备为被告庆合进出口公司应返还的结余预付款部分及其他应付款项提供担保；丙方、丁方作为本合同项下之担保人，承担连带担保责任；丙方、丁方为本合同项下之担保人，担保范围包括本合同项下的被告庆合进出口公司应返还的预付款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费），保证期间为本合同项下主债务届满之日起两年内等合同条款。被告福隆鼎玻璃科技公司作为丙方、被告梁淼作为丁方也在该合同上盖章、签名。上述合同签订后，原告分别于2012年10月26日、12月6日向被告庆合进出口公司转款500万元和200万元。但被告庆合进出口公司收到原告款项后未按约履行供货义务。2013年6月7日，被告庆合进出口公司法定代表人梁淼向原告出具了《还款计划书》一份，载明：因庆合进出口公司经营不善，公司破产，原欠原告人民币700万元特制定以下还款计划：1、2013年6月30日前还款100万元整。2、2013年7月30日前还款250万元整。3、2013年8月30日前还款350万元整，利息按月末实际余额支付。但到期后被告未能付款，遂形成纠纷。
另查明，原告因本案诉讼聘请律师，而向上海力帆律师事务所支付律师费50，000元。
上述事实有原告提供的原告与被告庆合进出口公司签订的《产品购销合同》、原告与三被告签订的《预付款合同》、梁淼出具的《还款计划书》、付款凭证、律师费发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告庆合进出口公司签订的《产品购销合同》以及原告与三被告签订的《预付款合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反我国相关法律法规的禁止性规定，上述合同依法应当成立并生效，当事人均应恪守合同条款。原告已按约向被告庆合进出口公司履行了支付预付款的义务，但被告庆合进出口公司却未能按约履行交货义务，也未能及时还款给原告。而被告福隆鼎玻璃科技公司和被告梁淼，在被告庆合进出口公司既未能交货又未能还款的情况下，也未能尽到担保人的担保责任，因此三被告均有过错，应当各自承担相应的民事责任。原告要求被告庆合进出口公司返还700万元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告庆合进出口公司以700万元作为基数，要求被告庆合进出口公司自2013年1月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍支付利息的诉请，由于双方在相关合同中约定的款项是500万元，并不包括200万元款项。因此本院认为，原告主张的500万元款项要求按照中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍支付利息的诉请，有事实依据，本院予以支持。庭审中原告将200万元款项的利息标准降至按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的，对此本院予以支持。庭审中，原告主动将利息的起算日期从2013年的1月1日调整为自2013年2月1日起算，对此本院予以准许。至于原告要求被告庆合进出口公司支付违约金的诉请，对此本院认为，原告已向被告庆合进出口公司主张了500万元款项的银行贷款利率2倍的利息，以及200万元款项的银行贷款利率的利息，原告因被告的违约而造成的直接损失已得到了足够的弥补，因此对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告庆合进出口公司支付律师费10万元的诉请，由于原告仅提供了5万元律师费的发票，因此本院只能支持原告5万元律师费的主张，另5万元没有相应的事实依据，本院不予支持。原告要求被告庆合进出口公司赔偿差旅费5，000元的诉请，由于原告对此没有提供依据，故本院对原告的该主张，不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州庆合进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海鼎邦国际贸易有限公司人民币700万元；
二、被告杭州庆合进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鼎邦国际贸易有限公司自2013年2月1日起至本判决生效日止的利息（其中以500万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率的2倍计算利息、以200万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算利息）；
三、被告杭州庆合进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鼎邦国际贸易有限公司支付的律师费5万元；
四、被告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司、梁淼对上述各项付款义务负连带清偿责任。如被告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司、梁淼承担保证责任后，有权向被告杭州庆合进出口有限公司进行追偿；
五、驳回原告上海鼎邦国际贸易有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80，877元，原告上海鼎邦国际贸易有限公司负担10，184元，被告杭州庆合进出口有限公司负担70，693元，被告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司、梁淼对此负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 余继钟
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。