广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2275号
原告：肇庆市奥特电子有限公司。住所地：广东省肇庆市星湖大道东湖居21幢304房。统一社会信用代码为914412007879601274。
法定代表人：欧阳燕霞，该公司总经理。
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李倩雯，广东名道律师事务所实习律师。
被告：东莞市亚星半导体有限公司（原广东星亚星半导体股份有限公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为91441900557277568H。
法定代表人：林望佐。
委托代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告肇庆市奥特电子有限公司（以下简称“奥特公司”）诉被告东莞市亚星半导体有限公司（以下简称“亚星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告奥特公司的委托代理人李国忠、李倩雯，被告亚星公司的委托代理人刘灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥特公司诉称：原告与被告系买卖合同关系，约定由原告按期给被告送货，原告每次送货都出具送货单让被告员工签名或由公司盖章确认收货事实。自2015年6月起，被告开始拖欠原告货款，直至2015年12月，原告向被告供货合计1015463.2元。从2016年1月起，被告不再生产经营。原告多次向被告催款，被告均以多种借口推脱，至今未付上述款项。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款1015463.2元及利息（6月份货款利息：以119427元为基数，从2015年10月1日起计算至清偿之日止，暂计到2016年3月9日，即119427元×6.15%÷360×160天=3264元；7月份货款利息：以216572元为基数，从2015年10月1日起计算至清偿之日止，暂计到2016年3月9日，即216572元×6.15%÷360×160天=5919元；8月份货款利息：以439893.2元为基数，从2015年10月1日起计算至清偿之日止，暂计到2016年3月9日，即439893.2元×6.15%÷360×160天=12023元；9月份货款利息：以109080元为基数，从2015年10月1日起计算至清偿之日止，暂计到2016年3月9日，即109080元×6.15%÷360×160天=2981元；10月份货款利息：以51339元为基数，从2016年1月1日起计算至清偿之日止，暂计到2016年3月9日，即51339元×6.15%÷360×68天=596元；11月份货款利息：以27818元为基数，从2016年1月1日起计算至清偿之日止，暂计到2016年3月9日，即27818元×6.15%÷360×68天=323元；12月份货款利息：以51334元为基数，从2016年1月1日起计算至清偿之日止，暂计到2016年3月9日，即51334元×6.15%÷360×68天=596元）;2.本案诉讼费用由被告承担。
被告亚星公司辩称：对于原告起诉主张的货款总额没有异议，但对利息有异议。根据双方合同的约定，是月结120天，开具6个月期限的银行承兑汇票，故原告诉请的利息是不准确的，且涉案货款付款条件未成就。
本院经审理查明：2015年6月5日，原告奥特公司作为乙方，被告亚星公司作为甲方，双方签订一份购销合同，约定由原告奥特公司向被告亚星公司提供元器件。涉案合同第五条约定“1、对帐要求：单价按报价单上执行，每月15号前需将将上一个月到货帐单核对完毕；2、付款方式：月结120天；3、2.1举例：1月份乙方所供给甲方的货物所产生的货款，双方对清帐目签字确认后，甲方需于6月10号提供银行承兑经（应为“给”）乙方（银行承兑票面到期兑现时间则是：12月31号）2.2：月结120天核算为：1月份货，于2月15号前双方对清帐目，于6月10号止为月结120天。”根据原告奥特公司提供的2015年6月至同年12月每月的对帐单及2015年7月、同年9月、同年11月、同年12月的货款单显示：2015年6月份货款为119427元；2015年7月份货款为216572元；2015年8月份货款为439893.2元；2015年9月份货款为109080元；2015年10月份货款为51339元；2015年11月份货款为27818元；2015年12月份货款为51334元，以上共计1015463.2元。另外，2015年9月份货款单显示“到2015年9月25止共欠我司货款884972元”，该数额与2015年6月至同年9月货款总额一致。在原告提交的2015年8月、同年10月至12月的4份对帐单上及2015年7月、、同年9月、同年11月、同年12月的货款单有“肖某”或“周某”字样的签名，被告亚星公司确认肖某、周某是其公司采购员。原告主张原、被告双方是通过传真对账的，故对账单只有传真件，而被告则称其双方是通过电子邮件方式进行对账，而非通过传真方式进行对账。被告亚星公司确认尚欠原告奥特公司货款1015463.2元及原告主张的每月欠款数额，但认为原告提供的证据很多没有原件。原告确认双方没有约定逾期付款利率，主张逾期付款利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计，分别以119427元为基数，从2015年10月1日起计算至清偿之日止；以216572元为基数，从2015年10月1日起计算至清偿之日止；以439893.2元为基数，从2015年10月1日起计算至清偿之日止；以109080元为基数，从2015年10月1日起计算至清偿之日止；以51339元为基数，从2016年1月1日起计算至清偿之日止；以27818元为基数，从2016年1月1日起计算至清偿之日止；以51334元为基数，从2016年1月1日起计算至清偿之日止。
另查明，本院依原告申请，裁定对被告财产采取保全，并予以实施。
以上事实，有原告提供的2015年6月份的对帐单、送货单、广东增值税专用发票、2015年7月至2015年12月货款单、对帐单、送货单、退货单、东莞银行支票、中国工商银行凭证，被告提供的《购销合同》及当事人陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告对尚欠原告货款1015463.2元没有异议，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点是：一、涉案货款付款期限是否届满；二、原告主张的利息是否合法有据。
关于本案争议焦点一，涉案货款发生于2015年6月至同年12月期间，根据涉案《购销合同》第五条付款方式为月结120天的约定，涉案货款全部于2016年5月10日到期支付，原告有权向被告主张全部货款，故本院对原告关于主张判令被告支付货款1015463.2元的请求予以支持。
关于本案争议焦点二，根据涉案《购销合同》第五条付款方式的约定，付款期限届满后，被告以远期银行承兑汇票的方式支付，远期承兑汇票的承兑期限为货款所涉月份往后数第11个月的最后一天。被告未在付款期限届满时向原告支付货款，原告有权自付款期限届满之次日起向被告主张付款，但由于双方约定的是远期银行承兑汇票的支付方式，故即使原告如期取得远期银行承兑汇票，但远期银行承兑汇票未到承兑期亦不会立即产生利息，故原告主张的利息应自远期银行承兑汇票承兑期满之日起计算利息。原告主张的各月货款有广东增值税专用发票、对帐单、货款单及送货单为据，且各月货款合计的金额与被告确认的货款总额一致，被告否认原告的对账单但又未提供各月货款明细的情况下，本院对原告主张的各月货款数额予以确认，故原告主张的逾期付款利息应以各月货款金额为基数，从约定的远期银行承兑汇票承兑期满之日起计算逾期付款利息至被告付款之日止。具体如下表：
货款所属月份
货款金额（元）
|
起息日
2015年6月
|
119427
|
2016年5月31日
2015年7月
|
216572
|
2016年6月30日
2015年8月
|
439893.2
|
2016年7月31日
2015年9月
|
109080
|
2016年8月31日
2015年10月
|
51339
|
2016年9月30日
2015年11月
|
27818
|
2016年10月31日
2015年12月
|
51334
|
2016年11月30日
因原、被告双方对逾期付款利率未约定，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。本院对原告主张的逾期付款利息符合上述计算方式的部分予以支持，超出上述计算方式的部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市亚星半导体有限公司于本判决生效之日起三日内向原告肇庆市奥特电子有限公司支付货款1015463.2元；
二、限被告东莞市亚星半导体有限公司于本判决生效之日起三日内向原告肇庆市奥特电子有限公司支付逾期付款利息（计算本金及起息日参照上表，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算至款项清偿之日止）；
三、驳回原告肇庆市奥特电子有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7085元，保全费5000元，由原告肇庆市奥特电子有限公司承担115元，由被告东莞市亚星半导体有限公司承担11970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一六年六月十二日
书记员 陈桂朱