上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四（民）初字第2521号
原告上海强生出租汽车有限公司（第一被告）
法定代表人金德强，董事长。
委托代理人朱建平，男，在上海强生出租汽车有限公司工作。
委托代理人郁洪鹏，上海市科伟律师事务所律师。
被告陈纪红（第一被告），男，1978年1月27日生，汉族
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（第二被告）
负责人陈焰，总经理。
委托代理人张金艳，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告上海强生出租汽车有限公司、被告陈纪红、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员侯芳独任审判。因被告陈纪红下落不明，本案于2013年12月11日依法组成合议庭进行审理，并向被告陈纪红公告送达诉讼材料。本案于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告上海强生出租汽车有限公司的委托代理人郁洪鹏、朱建平、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托代理人张金艳到庭参加诉讼。被告陈纪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海强生出租汽车有限公司诉称：2012年9月29日10时50分许，第一被告驾驶皖x轻型普通货车至上海市青浦区沪青平公路出绿湖路西约600米处时，因操作不当，致使原告驾驶员驾驶的沪xx小型轿车碰擦后侧翻。经认定，第一被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告诉诸法院，请求判令被告赔偿原告：财产损失费人民币59，861元（含汽车修理费57，916元、评估费1，650元、图像费80元、登报损失费200元、补办行驶证的工本费15元）、驾驶员医疗费565元，及原告已向伤者秦珍美支付的赔款450，000元。
被告陈纪红未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议，同意在保险范围内赔偿；但第二被告已经在另案中在医疗费项下向王虎成赔付1，900元，在伤残赔偿项下赔付4，540元，共计6，440元。
经开庭审理查明：2012年9月29日10时50分许，第一被告驾驶皖x轻型普通货车沿沪青平公路慢车道由东向西行驶至青浦区沪青平公路出绿湖路西约600米处时，因操作不当，致使车辆与同方向快车道正常行驶的原告公司驾驶员吴小毛驾驶的沪xx小型轿车相碰擦，后沪xx小型轿车侧翻，造成车损及吴小毛和车上乘客王虎成、秦珍美三方受伤的道路交通事故。2012年10月8日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出责任认定：第一被告负事故的全部责任，吴小毛、王虎成、秦珍美不负事故责任。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。
再查明：原告系沪xx小型轿车的登记车主，事故发生后，该车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，为此原告支付评估费1，650元、图像费80元。皖x轻型普通货车的登记车主系第一被告，该车作为被保险车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险（保险金额为200，000元）、不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、评估费发票、评估图像费发票等，上述证据并经庭审出证和质证，本院予以确认。
审理中，原告称其他损失包括：
1、车辆修理费57，916元，对此原告提供了物损评估意见书2份、事故车辆勘估表1份、车辆照片4张、修理费发票1份（金额为57，916元）、上海市道路交通事故评估中心出具的说明1份（内容为“原告于2012年10月8日委托评估中心对沪xx小型轿车进行评估，由于无法拆检故评估站先期为该车作出了初步估价（表面损坏），后原告称内部还有损坏，故要求评估站对该车进行追加评估，最终评估金额为57，916元，评估日期为2012年10月17日）。对此第二被告表示车辆修理费由法院依法处理。
2、登报损失费200元、补办行驶证的工本费15元，为此原告提供了行驶证工本费发票1份（金额15元）、车辆购置税凭证遗失登报费发票1份。对此第二被告表示对此组证据真实性无异议，但均不认可关联性，无法证明是在本起事故发生时遗失的，故不同意赔偿。
3、驾驶员医疗费565元，为此原告提供了吴小毛的门诊病历1份、医疗费发票2页。对此第二被告表示真实性无异议，但原告驾驶员的医疗费应由其本人主张，不应该由原告主张，不同意在本案中赔付。
4、原告向伤者秦珍美等支付的赔款450，000元，对此原告提供了（2012）长民一（民）初字第5264号民事调解书1份、代管款收据1份、鉴定报告1份、鉴定费发票1份、门诊病历2份、医疗费发票16页、出院小结3份、护工费发票2份、处方2页、费用清单3份、劳动合同1份、秦珍美户口本复印件1份、误工证明1份、工资签收单7页、上海正阳企业管理咨询有限公司企业法人营业执照1份、交通费发票2页、身份证复印件1份。对此第二被告表示交通费发票关联性不认可，户口本真实性由法院依法核实，其余证据的真实性均无异议，但是秦珍美依法已经向原告主张运输损失的赔偿责任了，不应该由第二被告承担赔偿责任，且如果原告已经购买了车上人员险，并且其已经获得其他保险公司的赔偿，也不应当向第二被告主张赔偿责任，故不同意对秦珍美的赔偿款承担赔偿责任。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法财产权利受法律保护。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定本院予以确认。据此，第一被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据相关规定，应由第二被告在强制保险责任限额及商业三者险限额内承担赔付责任，超出部分由第一被告承担。根据相关规定，并结合本案实际情况，原告实际损失计算如下：1、车辆修理费57，916元、评估费1，650元、图像费80元，原告均已提供了相关证据证明，故本院予以确认。2、登报损失费200元、补办行驶证的工本费15元，原告未提供证据证明该两项诉请与本起事故的关联性，故本院不予支持。3、驾驶员医疗费565元，此系人身损害赔偿请求权，根据法律规定，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属，故此诉请应由驾驶员自己作为原告主张该权利，故原告主张的该诉请本院不予支持。4、原告向伤者秦珍美等支付的赔款450，000元，案外人秦珍美已经以出租汽车运输合同纠纷起诉本案原告，且本案原告已经履行了基于运输合同纠纷的赔偿义务，可以向被告追偿，但与本案的财产损害赔偿纠纷系两个法律关系，故本案中不予处理。综上，原告的上述损失总计59，646元，应由第二被告在强制险范围内赔付2，000元，在商业险范围内赔偿57，646元。第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告上海强生出租汽车有限公司2，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告上海强生出租汽车有限公司57，646元；
三、驳回原告上海强生出租汽车有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，904.20元，由原告负担7，863.70元，由第一被告负担1，040.50元；公告费560元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐小红
代理审判员 侯 芳
人民陪审员 施美蓉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。