浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初4685号原告：刘锦卫，男，1954年11月21日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。被告：富阳市水利水电勘测设计有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道兴盛街1002号世贸广场B幢8楼西侧。负责人：王仲江，总经理。原告刘锦卫与被告富阳市水利水电勘测设计有限公司嵊州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘锦卫及其委托诉讼代理人金满江、被告富阳市水利水电勘测设计有限公司嵊州分公司的负责人王仲江均到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对杭州富阳水利水电勘测设计有限公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告刘锦卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付设计提成工资55400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所聘用的饮用水工程有关技术顾问，兼职参与饮用水工程实施方案的初步设计和施工图设计。双方签订了劳务协议，协议约定：原告参与饮用水工程实施方案的初步设计、概算和施工图设计，主要完成嵊州市水利水电局分配给被告的设计任务。同时口头约定，劳务期间，被告如有市水利水电局以外单位的设计任务交予原告设计和概算的，原告设计劳务费按协议相应比例收取。原告在被告处工作期间，被告在双方工作协议之外另行指派了金庭、北樟农村饮用水设计工程工作给原告，口头约定酬劳另行支付。原告根据被告的要求完成了设计工作。根据被告与业主所签设计合同，被告应支付原告设计提成55400元，该款项被告至今未支付。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告富阳市水利水电勘测设计有限公司嵊州分公司答辩称：1.原告要求设计提成55400元没有依据。相关的设计工作是几个公司共同完成的，工作完成后只是由我公司出面进行了审批；2.根据原、被告之间的协议，原告的工资是10万元，这里已经包括了所有的劳务支出，不需要再另外支付给原告款项了；3.原告诉状中所称的嵊州市水利水电局分配的设计任务是没有的。原告并无上岗证书，是做了一定的工作，但是并没有完成什么设计任务。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：证据1.仲裁申请书一份以及嵊州市劳动人事争议仲裁委员会的收件回执一份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序的事实。证据2.协议书一份，证明原、被告于2015年4月15日签订协议书，由被告聘请原告为饮用水工程有关技术顾问和工程师，工作内容为设计把关农村饮用水工程有关技术问题，兼饮用水工程实施方案的初步设计和施工图设计，协议中约定了设计提成。证据3.金庭镇和北漳镇农村饮水安全建设工程初步设计各一份，证明原告完成了相应工程的初步设计工作。证据4.北漳镇农村饮用水安全建设工程设计费调整说明一份、增值税普通发票一份，证明被告于2016年11月23日出具调整说明确认北漳镇农村饮用水安全建设工程的设计费为17.99万元，被告于2016年9月5日向嵊州市金庭镇人民政府开具了金庭镇华堂等7个行政村饮用水安全工程初步设计费用35000元。证据5.协议外劳务费计算方案一页、协议内设计工资结算单一页，证明原告的劳务费用和提成工资。被告质证认为：对证据1中的相关情况是不知情的，也没人通知过被告。对证据2协议书没有异议。对证据3的真实性没有异议，但是相关设计工作都是别人做的，不是原告做的，是别人做好了之后进行下文字组织和申报工作，这是原告在被告处上班时的份内的事情。对证据4，3.5万的工程做了一点组织工作；17.99万元的工程，跟原告一点关系都没有的，是被告单位杨某和汪某做的工作。对证据5，双方协议约定了提成比例，但是原告的工作量达不到15%，设计工作是单位内人员一起做的，不是原告一个人做的，文本中签了原告名字不代表原告一个做的工作。被告就其抗辩意见，向本院提供了以下证据：证据6.建设工程咨询、设计合同六份，设计人包括被告、绍兴市水利水电勘测设计院嵊州分院、慈溪市水利建筑勘测设计院有限公司，发包人包括嵊州市金庭镇人民政府和嵊州市北漳镇人民政府，证明同一个镇不同村的农村饮水安全建设工程是由不同的设计公司设计完成的，相关设计工程不是被告一家公司在作的，设计好后原告仅是进行了整合包装。证据7.被告公司设计人员与原告的QQ聊天记录截图一份，证明设计工作是公司设计人员完成的，是做好之后发送给原告汇总包装而已。证据8.初步设计的建设工程设计合同复印件两份，证明被告公司与金庭镇和北漳镇签订的初步设计合同的情况。原告质证认为，对证据6，三家公司只有几个村的图纸，这些图纸是公司出的，这个没错，但是没有总的概算，概算都是原告做的，每个村都要进行核算的，而且文本编写都是原告独自做的。对证据7，管网是三个公司设计的，但是被告设计图中的蓄水池和阀门颈全部是原告设计的。对证据8的真实性没有异议，按照常理一般初步设计占总设计中的40%-50%左右，但是这里初步设计费只有3.5万元，是不合理，如果法院以这个设计费为基数计算原告的劳务费用，应当考虑原告的基本工资的，因为原告在做这些工作的时候劳务合同期限已经届满，是额外的工作。本院对原、被告提供的证据认证如下：证据1，由于原、被告签订协议书时，原告已年过60周岁即法定退休年龄，双方之间的用工关系并非劳动关系，而系劳务关系，原、被告因劳务报酬引发的纠纷无需经过劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置的程序，故证据1与本案没有关联性，本院不予认定。证据2，被告经质证对该证据没有异议，审查其内容，能够证明原、被告之间的劳务关系，本院予以采信。证据3，被告经质证对该证据的真实性没有异议，至于对相关设计工作是否由原告完成的认定，本院在说理部分再行阐述，对该证据本院予以采信。证据4，被告对于设计费数额并无异议，对该证据本院予以采信，需明确的是结合证据8可知17.99万元系施工图设计的费用而非初步设计费用。证据5，系原告自制，对其中数据的真实性及计算方式的合理性本院无法确认，对该证据本院不予采信。证据6、7，原告经质证，认可并非独自完成全部工作而是完成了其中的一部分，对该两组证据本院予以采信。证据8是被告庭后补强提供的，其中设计费与原告提供的设计费发票是能够相互印证的，可以证实两个镇的初步设计费用分别是3.5万元，共计7万元，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份。协议书约定：1.甲方聘请乙方为饮用水工程有关技术顾问和工程师，聘请期限为2015年4月15日至2016年4月14日，为期一年；2.乙方工作内容为设计院把关农村饮用水工程有关技术问题，兼饮用水工程实施方案的初步设计和施工图设计；3.乙方以积极完成工程任务为主，实行单行上班时间，没有加班工资；4.甲方支付乙方基本工资（税后）年薪壹拾万元，支付方法是每月5日支付乙方基本工资（税后）捌仟元，第十二个月支付基本工资（税后）壹万贰仟元整，如有乙方完成农村饮用水工程设计项目，甲方支付乙方奖励工资，奖励工资按以下比例提成，按项目设计合同价的15%提成。支付方法先按业主付款额的80%给乙方，待完工后再付20%给乙方，半年支付一次（10月），2016年4月全部付清。合同订立后，原告进入被告处工作，依约完成饮用水工程实施方案的初步设计和施工图设计等项工作。其中，就金庭和北漳两个镇的饮用水工程，被告与该两镇分别签订了初步设计合同和施工图设计合同。初步设计合同约定被告交付的分别是《嵊州市金庭镇华堂等7个行政村饮用水安全工程初步设计》和《嵊州市北漳镇董坞岗等12个行政村饮用水安全工程初步设计》，约定的设计费均为3.5万元。施工图设计合同约定被告交付的分别是《嵊州市金庭镇农村饮用水安全建设工程》施工图和《嵊州市北漳镇农村饮水安全建设工程》施工图，约定的设计费为10.22万元和22.36万元，后该设计费有降价调整，北漳镇部分施工图设计费调整为17.99万元。被告出具的2015年8月的《嵊州市北漳镇农村饮水安全建设工程初步设计》中设计人员和编写人员均载明系原告，《嵊州市北漳镇农村饮水安全建设工程初步设计》中设计人员为原告和另一人，编写人员则仍系原告一人。两份初步设计中均有已按专家意见修改的文字载明，落款时间为2016年6月8日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的协议书系双方依法订立，内容真实，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应本着诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告签订的《协议书》第4点载明了原告的劳务费构成，包括基本工资和完成农村饮用水工程设计项目的提成工资。原告提供的金庭镇和北漳镇饮水安全建设工程初步设计中，编写人员均为原告，设计人员为原告或原告和另一人，该两份初步设计可以证实原告付出的劳动。原告可按约获得相应的提供工资。需明确的是，施工图设计的费用不同于初步设计费用，原告提供的用以证明设计费用的证据中载明的17.99万元为施工图设计费用，3.5万元为初步设计费用。原告仅提供了其完成初步设计的证据，并未提供完成施工图设计工作的证据，因此其提成工资应当以两份初步设计合同的7万元设计费为计算基数。原告认为其在编写初步设计时有段时间已经是在劳务合同期限之外了，因此如果以7万元为基数计算提成，则应当考虑其基本工资。虽然初步设计编写落款是2015年8月，但是从初步设计中载明的2016年6月8日审核意见可知，原告部分工作确可能系在劳务期届满后完成的，适当考虑基本工资亦无不可，但是庭审中原告也明确合同期满后未在被告处上班，再考虑到一份初步设计中设计人员还有他人参与。故，对原告的劳务费用仅以初步设计费7万元以15%提成计算为10500元，不再考虑基本工资也不因其并未独自完成全部初步设计而减少报酬。综上所述，对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、富阳市水利水电勘测设计有限公司嵊州分公司支付刘锦卫提成工资10500元，款限本判决生效后十日内付清。二、驳回刘锦卫的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取计592.50元，由刘锦卫负担480元，富阳市水利水电勘测设计有限公司嵊州分公司负担112.50元，款限本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘伟二〇一七年九月十七日书记员  竹羊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。