wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第120号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年9月4日出生，汉族，高中文化，无业，住隆昌县金鹅镇。2014年6月12日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年6月25日经隆昌县人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
辩护人沈大超，系四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人沈大超到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2014年6月11日15时许，被告人杨某某与被害人黄某甲同在隆昌县南关石牌坊一游戏室内观看黄某乙打游戏时，被告人杨某某叫被害人黄某甲把黄某乙的积分卡递给自己，黄某甲不予理睬，二人便发生口角，相互扭打，被告人杨某某掏出随身携带的一把猎刀，将欲离开被凳子绊倒在地的黄某甲右腿刺伤后逃离现场。经鉴定：黄某甲外伤致失血性休克属重伤二级。
2014年6月11日21时许，公安人员在隆昌县金庭怡都小区10栋14楼一居民楼内将被告人杨某某抓获归案。
另查：案发后，杨某某之妻袁某某与被害人黄某甲达成赔偿协议，由杨某某支付黄某甲各项费用141880元，已支付118080元，余款23800元于宣判时支付。黄某甲已出具谅解书，表示自己在本案中有一定过错，请求法院对杨某某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证猎刀一把，书证抓获经过、杨某某的户籍证明、被害人黄某甲的病历、赔偿协议书、收条、谅解书，证人曾某某、叶某某、张某某、黄某乙、郭某某、范某某、罗某某的证言，被害人黄某甲的陈述，公安机关现场勘验检查笔录、照片、扣押清单、杨某某现场指认照片、损伤程度鉴定意见等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体且致一人重伤，其行为已触犯了刑律，构成了故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某在案发后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人提出对杨某某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。但辩护人提出被害人在本案中有一定过错的意见与本案查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具：猎刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 林
人民陪审员 方箴和
人民陪审员 张 莉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郑 旭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小初字第793号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄雄，系该公司经理。
委托代理人：董芳，女，1971年9月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区，系该公司员工。
被告：孔令伟，男，1980年4月27日出生，住址铁西区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告孔令伟物业服务合同纠纷一案，因原告无法提供被告具体自然情况，属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙博
二〇一四年六月十一日
书记员 徐娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第160号
原告于世博。
被告刘明。
原告于世博与被告刘明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡堰平担任审判长，与人民陪审员管军红、人民陪审员李娟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于世博、被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月上旬，被告雇佣原告驾驶被告自己所有的客车从事驾驶工作，双方就工作内容及如何支付报酬等进行了约定。2014年8月14日8时30分许，原告到青岛市黄海饭店小木屋处找到被告，并要求被告支付过路过桥费用，因双方未能谈妥发生纠纷，被告打原告面部左耳处一巴掌，致原告耳部受伤，原告到医院治疗。2014年8月22日经法医鉴定，原告左耳鼓膜穿孔属轻微伤。根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费158.90元，法医鉴定费200元，误工费3557元，共计3915.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本庭提交书面答辩状，当庭口头辩称，本案纠纷的发生不全是被告的过错，原告在被告工作期间到被告的工作场所与被告发生纠纷，并且是原告先动的手。被告虽然动手打了原告一巴掌，但原告对此事的发生也应承担责任。原告的诉讼请求过高，同意对原告合理的诉讼请求进行赔偿。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：青岛市市立医院门诊病历一份，检查报告单两份，医疗费单据四张。证明原告受伤后的诊断治疗情况，共花费医疗费158.90元。
证据二：鉴定费发票四张。证明原告做法医鉴定共花费鉴定费200元。
被告对原告提交的证据一、二的真实性及证明事项无异议。
对本院依法到青岛市公安局市南分局八大关派出所调取的与本案相关的询问笔录一宗，原、被告均无异议。
根据本案的有效证据及双方当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
被告刘明与原告于世博系雇佣关系，被告雇佣原告驾驶自己所有的客车工作。2014年8月14日8时30分许，原告因支付过路过桥费用问题在青岛黄海饭店小木屋处与被告发生争执，双方相互推搡，被告打原告面部左耳处一巴掌，原告即至青岛市市立医院就诊，门诊诊断为：耳外伤，鼓膜穿孔、外伤性（左）。原告支付医疗费358.90元，后原告经多次门诊治疗穿孔已愈合，期间，医院建议原告休息四周。
2014年8月22日，经青岛市公安局市南分局法医学鉴定，原告于世博面部（左耳鼓膜穿孔）之损伤属轻微伤。
2014年12月12日，原告向本院提出伤残鉴定申请，要求委托鉴定机构对原告所受人身伤害是否构成伤残等级进行鉴定。2015年3月9日，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定。2015年4月3日，青岛青大司法鉴定所依法作出青大司法鉴定所（2015）医鉴字第656号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人于世博外伤致左耳损伤为伤残十级。原、被告对该鉴定意见均无异议。
在庭审中，原告主张误工费按照上一年度青岛市社平工资计算一个月，共计3557元；伤残赔偿金按照国家标准主张70400元，精神损害抚慰金按照国家对于人身损害赔偿案件的标准主张50000元。
本院认为，公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告于世博与被告刘明因琐事产生矛盾后均不能冷静对待，而是互相撕扯，被告打原告面部左耳处一巴掌致原告左耳损伤。原告因伤所致的医疗费、法医鉴定费、误工费、伤残赔偿金，被告刘明应予赔偿。因原告对该纠纷的产生亦有责任，因此本院认为双方均有责任。原、被告的责任比例应按3：7为宜。
对于原告主张的医疗费、法医鉴定费、误工费，被告均无异议，被告刘明应当对原告的医疗费、法医鉴定费、误工费损失进行赔偿；原告要求赔偿伤残赔偿金70400元，未超出伤残赔偿标准，理由正当，本院予以支持。
本院认定原告的上述损失，被告应按本院认定的责任比例承担赔偿责任。
原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，根据原告的伤情，被告赔偿原告500元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘明赔偿原告于世博医疗费人民币111.23元（158.90×70%）。
二、被告刘明赔偿原告于世博法医鉴定费人民币140元（200×70%）。
三、被告刘明赔偿原告于世博误工费人民币2489.90元（3557×70%）。
四、被告刘明赔偿原告于世博伤残赔偿金人民币49317.80元（35227×10%×20×70%）。
五、被告刘明赔偿原告于世博精神损害抚慰金人民币500元。
上述应支付费用，被告刘明应于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2786元、司法鉴定费人民币800元，共计人民币3586元，原告负担人民币1076元，被告负担人民币2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 管军红
人民陪审员 李 娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 翔
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第160号
原告霍朝霞，女，1966年8月25日生，汉族，朝霞耆颐别墅敬老院院长，住安阳市北关区。
委托代理人朱志刚，男，朝霞耆颐别墅敬老院员工，住安阳市北门西街**号院*号。
被告贾法旺，男，1964年3月7日生，汉族，住安阳县。
被告付永军，男，1971年6月28日生，汉族，住安阳市北关区。
原告霍朝霞诉被告贾法旺、付永军民间借贷纠纷一案，原告霍朝霞于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告霍朝霞的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼。被告贾法旺、付永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍朝霞诉称，2014年5月5日，被告贾法旺因搞建筑急需资金通过被告付永军担保向原告霍朝霞借款587840元，同时写了还款计划，被告贾法旺在还款计划中承诺2014年10月30日前保证还款20万元，剩余387840元在2014年11月30日前全部还清。口头约定月息为3分，利息从未支付过，现要求被告贾法旺偿还借款及利息，被告付永军承担连带偿还责任，利息从2014年5月5日起按月息3分计算至还清之日止。
被告贾法旺未答辩，
被告付永军未答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告贾法旺向原告霍朝霞出具借据，载明“今借到霍朝霞现金伍拾捌万柒仟捌佰肆拾元正”。同日，被告贾法旺出具还款计划，承诺在2014年10月30日前保证还款贰拾万元正，剩余叁拾捌万柒仟捌佰肆拾元正在2014年11月30日前全部还清。原告霍朝霞庭前向法院提交的证据复印件上显示借款保证人为被告付永军，借条与还款计划原件上均未显示被告付永军为担保人。
上述事实，有原告霍朝霞提供的借条、还款计划，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告贾法旺向原告霍朝霞借款并为其出具借条及还款计划，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。原告霍朝霞向被告贾法旺主张权利后，被告贾法旺未及时偿还借款是形成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。原告霍朝霞未提供证据证明双方约定利息为月息3分，故利息应按中国人民银行同期贷款利率从借款到期之日即2014年11月30日起计算。借条及还款计划上并未显示有被告付永军的签名，故原告霍朝霞要求被告付永军承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾法旺于本判决生效后十日内偿还原告霍朝霞借款本金587840元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2014年11月30日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告霍朝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9678元，由被告贾法旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 徐 睿
人民陪审员 夏晓枫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马 月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第160号
原告霍朝霞，女，1966年8月25日生，汉族，朝霞耆颐别墅敬老院院长，住安阳市北关区。
委托代理人朱志刚，男，朝霞耆颐别墅敬老院员工，住安阳市。
被告贾法旺，男，1964年3月7日生，汉族，住安阳县。
被告付永军，男，1971年6月28日生，汉族，住安阳市北关区。
原告霍朝霞诉被告贾法旺、付永军民间借贷纠纷一案，原告霍朝霞于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告霍朝霞的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼。被告贾法旺、付永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍朝霞诉称，2014年5月5日，被告贾法旺因搞建筑急需资金通过被告付永军担保向原告霍朝霞借款587840元，同时写了还款计划，被告贾法旺在还款计划中承诺2014年10月30日前保证还款20万元，剩余387840元在2014年11月30日前全部还清。口头约定月息为3分，利息从未支付过，现要求被告贾法旺偿还借款及利息，被告付永军承担连带偿还责任，利息从2014年5月5日起按月息3分计算至还清之日止。
被告贾法旺未答辩，
被告付永军未答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告贾法旺向原告霍朝霞出具借据，载明“今借到霍朝霞现金伍拾捌万柒仟捌佰肆拾元正”。同日，被告贾法旺出具还款计划，承诺在2014年10月30日前保证还款贰拾万元正，剩余叁拾捌万柒仟捌佰肆拾元正在2014年11月30日前全部还清。原告霍朝霞庭前向法院提交的证据复印件上显示借款保证人为被告付永军，借条与还款计划原件上均未显示被告付永军为担保人。
上述事实，有原告霍朝霞提供的借条、还款计划，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告贾法旺向原告霍朝霞借款并为其出具借条及还款计划，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。原告霍朝霞向被告贾法旺主张权利后，被告贾法旺未及时偿还借款是形成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。原告霍朝霞未提供证据证明双方约定利息为月息3分，故利息应按中国人民银行同期贷款利率从借款到期之日即2014年11月30日起计算。借条及还款计划上并未显示有被告付永军的签名，故原告霍朝霞要求被告付永军承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告贾法旺于本判决生效后十日内偿还原告霍朝霞借款本金587840元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2014年11月30日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告霍朝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9678元，由被告贾法旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 徐 睿
人民陪审员 夏晓枫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马 月
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第160号
起诉人杨义敏，男，汉族。
委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
本院于2015年3月18日收到起诉人杨义敏的起诉状，要求与被告刘素红分割夫妻关系存续期间的共同财产。
经审查，本院认为，被告刘素红居住在北屯宏鑫家园，不属兵团管理区，不符合兵团法院的管辖规定，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
对起诉人杨义敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 姚江梅
二〇一五年三月十八日
书记员 刘卫星
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3854号
原告:刘广厚，男，1974年9月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告:张龙波，男，1976年6月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：方成龙、王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告:太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼B座806室。
负责人：高庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，该公司员工。
原告刘广厚与被告张龙波、被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广厚的委托诉讼代理人张秀红，被告张龙波及其委托诉讼代理人王凤霞，被告保险公司的委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿97739.1元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月4日，原告驾驶电动自行车行驶至徐溜镇潘圩村附近时，与被告张龙波的苏Ｈ×××××重型货车发生碰撞，当即致原告受伤、车辆损坏。原告经住院两次，计58天。经交警部门认定，原告对负事故主要责任、被告张龙波负次要责任。张龙波驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。因赔偿事宜，协商不一致，故提起诉讼。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险，我司限额赔偿，不承担诉讼费。
被告张龙波辩称：对本案事实经过责任认定无异议，本案肇事车辆为张龙波所有，车辆在保险公司处投保交强险，未投保商业险，事故发生在交强险保险期间，原告损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分根据双方责任比例承担，我方承担赔偿责任比例不应该超过20%。事故发生后，我方已垫付1万元医疗费。
本案经审理认定事实如下：2017年4月4日，原告刘广厚驾驶电动自行车沿淮阴区徐溜镇七支渠行驶至潘圩村境内时，与张龙波停放在路边的苏Ｈ×××××重型货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。原告经住院两次，计58天。事故经交警部门认定，原告负主要责任、被告张龙波负次要责任。
苏Ｈ×××××重型货车的行驶证登记所有人为张龙波，持有B2型驾驶证；该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后至淮安市第一人民医院治疗，于同年5月15日出院，住院41天，发生住院医疗费158005.82元；同年6月3日，原告再次住院治疗，于同年6月20日出院，住院17天，发生住院医疗费14481.13元。原告另发生门诊费用12991.24元。医疗费总计185478.19元（其中张龙波垫付10000元）。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中苏Ｈ×××××重型货车投保了交强险，被告张龙波负事故的次要责任。原告损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元；超出部分175478.19元，由张龙波按照40%比例赔偿70191.28元，因前期已垫付10000元，故尚需赔偿60191.28元；其余由原告自理。
综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘广厚损失10000元（赔偿款汇至本人银行帐户，户名刘广厚，开户行，邮政储蓄银行老张集支行，帐号62×××03）。
二、被告张龙波于本判决生效后十日内赔偿原告刘广厚损失60191.28元（赔款汇至本人帐户，户名刘广厚，开户行，邮政储蓄银行老张集支行，帐号62×××03）。
三、驳回原告刘广厚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，适用简易程序减半收取1121.5元，由原告周521.5元，被告张龙波负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋金凤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 夏惠勤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第616号
申请执行人何琼。
被执行人廖显新。
申请执行人何琼依据桂林市临桂区人民法院（2013）临民初字第249号民事判决书于2015年8月21日申请执行廖显新民间借贷纠纷一案，申请执行标的17950元，本院于当日依法受理。
本案在执行中向被执行人廖显新发出执行通知书，要求其在收到该通知书后立即履行法律文书确定的全部义务。经依法采取财产调查措施，未发现被执行人廖显新有可供执行的财产。
本院认为，被执行人廖显新无财产可供执行。根据法律规定应以终结本次执行程序的方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第249号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）临民初字第249号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彬
审判员 粟春平
审判员 王 进
二〇一五年十二月十三日
书记员 彭伟峻
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2733号
上诉人（原审被告）王四中，男，1974年5月15日出生，汉族。
委托代理人张景元，巩义十四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵英军，男，1967年10月12日出生，汉族。
上诉人王四中因与被上诉人赵英军借款合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第2973号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人王四中的委托代理人张景元、被上诉人赵英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王四中曾是给赵英军开车的货车司机。在给赵英军开车期间，王四中因急需用钱，从赵英军车上存放的卡中取款20000元。王四中出车回来后，赵英军扣发王四中工资5000元，余款15000元王四中给赵英军出具欠条一份。后王四中并未偿还该款，引起诉讼。另查明：诉讼中，王四中称其于2014年4月2日通过中国农业银行ATM机向赵英军的账户汇款4200元用于偿还上述借款，并提供中国农业银行存款凭单一份以证明其主张，赵英军对王四中的该项辩称意见不予认可。经本院审核，王四中向本院提供的中国农业银行存款凭单中机打部分模糊不清，较为清晰的有账号中的部分数字“＊＊＊＊＊＊＊＊184××××0＊＊＊”，时间“20140402”。为查明本案事实，本院到中国农业银行股份有限公司巩义市城南分理处进行了调查。经调查，赵英军于2014年4月2日在该行仅有账号为62×××74的账户显示存现4200元。王四中称到2013年年底双方算账后，其仅欠赵英军10000元，赵英军对此不予认可，王四中未提供书面证据加以证明。
原审法院认为：王四中向赵英军借款15000元，有王四中向赵英军出具的欠条为凭，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。经赵英军催要，王四中未偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对赵英军要求王四中偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息应从赵英军起诉之日即2015年6月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。王四中辩称到2013年年底双方算账后，其仅欠赵英军10000元，赵英军对此不予认可，王四中也未提供书面证据加以证明，故对王四中的该项辩称意见，本院不予采纳。王四中辩称其于2014年4月2日通过中国农业银行ATM机向赵英军的账户汇款4200元用于偿还上述借款，但根据本院的调查，2014年4月2日赵英军在中国农业银行仅有账号为62×××74的账户显示存现4200元，与王四中提供的存款凭单上所显示的账号中的部分数字“＊＊＊＊＊＊＊＊184××××0＊＊＊”无法对应，故对王四中的该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、王四中于本判决生效之日起十日内偿还赵英军借款一万五千元并支付从二〇一五年六月十七日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息损失；二、驳回赵英军的其他诉讼请求。如果王四中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十五元，由王四中承担。
上诉人王四中不服原审判决，向本院上诉称：既然原判决已经认定2014年4月2日赵英军账户收入4200元就应该认定系还款；王四中实际真实欠款5800元，请求依法改判。
被上诉人赵英军答辩称：4200元只显日期不显示户头，不能证明是我的账户。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。上诉人王四中对其上诉请求未能举出有力证据，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人王四中负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年四月十四日
书记员 贾 茹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2310号
申请执行人宋香玲。
被执行人朱为锦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第183号民事调解书，于2015年09月08日立案执行申请执行人宋香玲与被执行人朱为锦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月10日向被执行人朱为锦发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人朱为锦交纳执行款600000元；二、负担案件执行费8400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人朱为锦外出去向不明。本院依法查询了被执行人朱为锦的财产情况，发现被执行人朱为锦在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人朱为锦外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人朱为锦有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人朱为锦有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2310号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年十二月一日
代书记员 谢智慧
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马商初字第246号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住浙江省衢州市开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，系该分社主任。
委托代理人：彭桢，系村头分社职工。
被告：郑爱平，农民。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社村头分社与被告郑爱平金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社村头分社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 叶子俊
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑一终字第70号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，因犯窝藏罪，于2013年4月16日被中江县人民法院判处有期徒刑1年2个月，2014年1月19日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年2月25日、4月24日被中江县公安局及中江县人民法院决定取保候审。经中江县人民法院决定，2014年5月12日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，于2014年6月26日作出（2014）中江刑初字第161号刑事判决，被告人李某甲不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉出庭履行职务。上诉人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
（2014）中江刑初字第161号刑事判决认定：2012年8月23日晚，杨某与隆某（均已判刑）在中江县城凯江桥头的熊猫酒吧谈话过程中，杨某谈及自己的“兄弟”蓝某某（在逃）被刘某敲诈并被殴打之事，二人表示当晚要到中江县万福镇找刘某解决此事，并纠集被告人李某甲及李某乙、黄某、蓝某、（均已判刑）等人，分别搭乘杨某与隆某驾驶的两辆车从中江县城出发前往中江县万福镇场镇。当车行至中江县联合镇时，杨某又纠集蓝某某（另案处理）、周某（已判刑）、及蓝某某纠集的黄某某（已判刑）等人一同前往中江县万福镇场镇。杨某与隆某等人在万福镇寻找刘某过程中找到该镇的杨某，要求杨某提供刘某的消息，当杨某不能提供时，隆某、周某便对其进行殴打。后蓝某某找到万某某后，万某某打电话给顾某某（已判刑）叫其找刘某，顾某某就让万某某告诉杨某，叫其不要去找刘某，要找就找其本人顾某某。次日1时许，顾某某电话联系刘某叫其躲藏起来后，顾某某得知对方纠集了10余人，遂纠集黄某某、聂某某（均已判刑）及杨某某、许某某等四人前去帮忙，称其有人要来打架，安排黄某某、聂某某等人从其家里拿出木棍，各持一根，前往中江县万福镇菜市场门口。双方相遇后，被告人顾某某持木棍，将被告人杨某等人乘坐的车辆拦下，叫其下车，杨某下车后，顾某某持木棍殴打杨某，当其木棍打断后又拾起一根木棍在手中挥舞，杨某从身上摸出刀，持刀追砍顾某某中，顾某某的手被划伤。同时，隆某喊“中江的人上”，被告人李某甲及李某乙、蓝某某持刀，与手持木棒的黄某某、聂长生进行斗殴；杨某与隆某纠集的李某乙、黄某、蓝某、周某、黄某与对方斗殴，其中，黄某、黄某某二人持木棍、蓝某持刀。在斗殴过程中，隆某从蓝某手上拿过刀，刺伤聂某某左臀部致小肠破裂。蓝某用刀鞘继续与对方斗殴。李某乙见被告人李某甲持刀与持木棍的黄某某殴打，遂将黄某某抱住，被告人李某甲持刀将黄某某身体刺伤多处。后隆某又参与对顾某某的追砍，并向顾某某声称，“你两个兄弟都遭我摆起了”。后双方逃离现场。经中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，聂某某于2012年8月24日被他人用刀刺伤左臀部，致小肠破裂的损伤程度为重伤，黄某某于2012年8月24日被他人用刀刺伤肩背部、右上肢、大腿、臀部的损伤程度均为轻微伤。2014年2月25日，被告人李某甲自动到中江县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。并为该案抓获同案犯提供了信息。
中江县人民法院认为，被告人李某甲持械聚众斗殴，其行为破坏了公共秩序，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李某甲持械积极参与聚众斗殴，系积极参加者。被告人李某甲犯罪后主动向中江县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某甲为公安机关抓获同案犯提供信息，且系初犯，可以酌情从轻处罚。关于被告人李某甲之辩护人提出，被告人李某甲属从犯，有立功情节的辩护意见，同查证的事实不符，故对该辩护意见，不予采纳。其辩护人的其它相关辩护意见同查证事实相符，予以采纳。根据本案被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节分别予以定罪量刑。综合全案，决定对被告人李某甲予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2016年3月11日止。）
宣判后，被告人李某甲不服，以“有立功表现，量刑过重”提出上诉。
二审出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲持械参与聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，上诉人李某甲持械将他人刺伤，系积极参加者。上诉人李某甲犯罪后主动向中江县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人李某甲为公安机关抓获同案犯提供信息，且系初犯，可酌情从轻处罚。上诉人李某甲提出“有立功表现”，经查，上诉人李某甲向公安机关提供同案关系人的姓名、家庭地址的行为，属坦白行为，但不能认定为立功表现，故该上诉理由不能成立，不予采纳。其上诉称“量刑过重”。经查，原判量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 炬
审 判 员 许 斌
代理审判员 王海燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 姣
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00193号
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局。
被执行人龚加安。
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局与被执行人龚加安行政处罚一案，本院于2015年6月15日作出（2015）鄂曾都行非审字第00073号行政裁定书，裁定被执行人龚加安缴纳罚款52164元。该行政裁定书已发生法律效力，被执行人龚加安未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2015年5月26日向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00073号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00193号申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。负责人王胜。被申请执行人杨照红，非农。被申请执行人李敏，农民。申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月21日作出的曾计生征字（2013）第52号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第52号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第52号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第52号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人杨照红、李敏应缴纳社会抚养费53826元，从2013年9月21日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月二十六日书记员黄岗
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第145号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人张保国，男，汉族，1966年6月7日出生，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第230号行政处罚决定书，于2015年4月10日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人张志敏于2013年5月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用双庙乡谢庄村委张湾庄一般耕地244.8平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2014年10月17日对被执行人作出平国土监字（2014）第230号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申�行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年10月17日对被申请人作出平国土监字（2014）230号行政处罚决定书，于2015年4月10日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人�共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第230号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5767号之一
申请执行人钟姗。
被执行人深圳市赛灵卓科技有限公司。
法定代表人：王胤。
申请执行人钟姗与被执行人深圳市赛灵卓科技有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]2713号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市赛灵卓科技有限公司的银行存款(以人民币8050元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5767号
申请执行人钟姗。
被执行人深圳市赛灵卓科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]2713号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市赛灵卓科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 海
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1079号
原告：姜淑霞，居民。
被告：陈健，农民。
原告姜淑霞诉被告陈健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李家兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜淑霞到庭参加诉讼，被告陈健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜淑霞诉称，2012年期间，被告多次在原告处购买车桥，后经结算，共拖欠原告车桥款37200元，由被告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被�以困难为由拒绝，为维护原告合法权益，诉请判令被告陈健偿还原告欠款37200元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告姜淑霞未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供欠条一份，证明2012年4月13日，被告欠原告车桥款37200元。
被告陈健未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，原告提供的欠条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年1月份至2012年4月份，被告在原告处多次购买车桥，总价款37200元。后经原告多次催要未果，尚欠原告车桥款37200元。
本院认为，被告陈健欠原告姜淑霞货款37200元，有被告为原告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告给付37200元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息（按本金37200�、月利率2%，自2012年4月13日起计算至2014年10月17日止）的诉讼请求，因原、被告双方未对欠款利息进行明确约定，应视为双方未约定利息，故原告主张利息的诉讼请求，亦未约定付款期限，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效之日起五日内偿还原告姜淑霞货款37200元。
二、驳回原告姜淑霞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元、诉讼保全费420元，均由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�宁市中级人民法院。
代理审判员 李家兴
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王宜彬
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第678号
申请人：李某某，女，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：李英姬，女，1987年3月10日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2015年7月20日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2015年3月12日申请人金某某与被申请人李某某离婚一案作出的2015第3903号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人与被申请人离婚；2、诉讼费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第3903号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院作出的2015第3903号调解书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年八月三日
书记员 赵 丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第51号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宪礼，农民。2014年7月29日因涉嫌犯职务侵占罪被邹城市人民法院决定逮捕，同年12月7日被邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人杨刚，山东匡衡律师事务所律师。
山东省邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人王宪礼犯职务侵占罪一案，于二0一四年十二月十九日作出（2014）邹刑初字第160-1号刑事判决。原审被告人王宪礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2004年初，山东振青房地产公司（以下简称振青公司）因开发东丽花园需要在邹城市西苇水库库区旱地内取土。因历史原因，西苇水库库区内的部分国有土地实际一直由邹城市钢山街道办事处王兰谷村村民耕种。被告人王召兵（时任该村党支部书记）与被告人王召志、王宪礼、王庆法（均为该村村民）四人商议“振青公司在该村村民所种的土地上取土，得向振青公司要点钱”。后被告人王召志、王宪礼、王庆法三人在西苇水库库区上监督振青公司取土，被告人王召兵以王兰谷村委会的名义通过邹城市钢山街道办事处的协调与振青公司签订青苗赔偿协议和吃土补偿协议，2004年3月-6月振青公司分四次向被告人王召兵以王兰谷村委会名义开立的账户汇款共计35万元。其中20万元被被告人王召兵、王召志、王宪礼、王庆法四人每人5万元分掉，剩余15万元由被告人王召志、王宪礼、王庆法以承包水库工程费的名义上交到王兰谷村委会。2013年4月，被告人王召兵、王召志、王宪礼、王庆法将各自涉案款项上交至邹城市钢山街道办事处。
原审判决认定上述事实的证据有：证人王某、张某甲、陈某、齐某、周某、朱某、苗某、张某乙、李某的证言，占青赔偿协议、青苗补偿协议、振青公司付款凭证、转账支票、收据、中国农业银行进账单、转账支票、违纪款交款手续、王兰村委会收款凭证、承包协议、西苇水库管理局国有土地使用证复印件、《防洪法》第15条第（二）项规定、钢山街道办事处党工委任免通知、户籍证明、办案说明等书证以及被告人王召兵、王召志、王宪礼、王庆法的供述。
原审法院认为，被告人王宪礼利用职务之便，伙同被告人王召兵、王召志等人侵吞村集体财产，被告人王召兵、王召志、王宪礼的行为构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人王召兵、王召志、王宪礼各自分工、相互配合，均系主犯。被告人王召兵、王召志、王宪礼案发后主动退还涉案款项，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第二十六条之规定，以职务侵占罪判处被告人王宪礼有期徒刑五年。
上诉人（原审被告人）王宪礼上诉提出：1、其在共同犯罪中系从犯，原审判决对其量刑过重；2、其职务侵占的犯罪事实已经超过追诉时效为由，提出上诉，请求二审法院对其减轻处罚。其辩护人以被告人王宪礼在共同犯罪中系从犯，原审判决对王宪礼量刑过重提出辩护意见，建议二审法院对被告人王宪礼减轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人王宪礼及其辩护人未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）王宪礼利用职务之便，伙同他人侵吞村集体财产，其行为已构成职务侵占罪。
关于上诉人王宪礼及其辩护人提出被告人王宪礼在共同犯罪中系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，在共同侵吞村集体财产犯罪过程中，被告人王宪礼与王召兵、王召志各自分工、相互配合，均系主犯，故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。根据法律规定，该犯罪行为的法定最高刑为有期徒刑十五年，追诉时效应为十五年，至案发之日，该犯罪行为仍在追诉时限内。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 攀
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01763号
原告：桂双明，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张青，男，住安徽省广德县。
被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
原告桂双明诉被告广德盛广五金制品有限公司（以下简称盛广五金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员柏从燕适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告桂双明的委托代理人张青、被告盛广五金公司的法定代表人叶峰及委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂双明诉称：原告系被告公司员工。2013年7月至9月被告因经营困难，经结算尚欠原告工资人民币12000元。后经原告多次索要未果，现请求判令被告立即支付原告工资人民币12000元。
盛广五金公司辩称：原被告之间未签订过劳动合同，也未实际发生过劳动关系，2012年12月21日将厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司（罗志高），租赁合同中明确约定被告与箱包生产有关的债权、债务由罗志高享有和支付，与被告无关。盛广五金公司不是本案适格的被告，原告应当以安徽省广德县博韵贸易有限公司为被告，他才是实际的用人单位。另根据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议若干问题的意见》（试行）第十一条“用人单位挂靠在其他单位名下、或者借用其他单位的营业执照从事生产经营，而与劳动者发生劳动争议的，应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人。”，因此单列盛广五金公司为被告没有法律依据；广德县劳动局已于2013年9月28日做过一份决定书，也认定是安徽省广德县博韵贸易有限公司拖欠杨群等89名工人工资，没有认定是被告欠工人工资。从原告提交的材料看，没有劳动合同也没有相关的证据证明双方实际发生过劳动关系，还有欠多少工资、工作期间等都没有相应的证据证明，拖欠人工工资表既没有安徽省广德县博韵贸易有限公司也没有盛广五金公司负责人的签名盖章，只有杨群签字，欠工资多少的内容真实性无法查明。如果原告与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订过劳动合同，应先向劳动局申请仲裁，如果没有签订劳动合同，用人单位也是安徽省广德县博韵贸易有限公司，应向其主张权利。原告提供的工资表也看不出欠工资时间是在2012年12月21日租用厂房前还是之后发生的，是否超过追索时效。被告与安徽省广德县博韵贸易有限公司又不是公司合并收购、法定代表人变更等应当由被告支付拖欠工资的法定事由。综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2012年8月11日盛广五金公司将其厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，同时将其生产箱包资质承包给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，安徽省广德县博韵贸易有限公司的法定代表人为罗志兵，实际经营者为罗志高。二、合同签订后，罗志高以盛广五金公司名义对外经营加工生产箱包产品并以盛广五金公司名义对外招工。期间聘用桂双明为公司员工。2013年9月25日，博韵公司法定代表人及实际经营者罗志高均离开公司下落不明，公司停产，尚欠桂双明2013年7月至9月期间工资人民币12000元未付。桂双明为此于2014年7月1日诉来本院，要求判令盛广五金公司支付拖欠工资12000元。
上述事实有当事人当庭陈述及桂双明提交的工资表、盛广五金公司提交的租赁合同、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察询问通知书、广德县人民法院民事裁定书、证人杨群证言等在卷予以证实。
本院认为：盛广五金公司将其箱包生产经营资质承包给罗志高实际经营，罗志高以盛广五金公司名义在箱包产品经营生产过程中产生的债权债务依法应当由盛广五金公司承担民事责任。本案中桂双明仅就所拖欠的劳动报酬进行起诉，该劳动报酬数额亦经盛广五金公司记账会计杨群确认，同时桂双明的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，桂双明诉请盛广五金公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。盛广五金公司辩称应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人及本案应先行申请仲裁的意见于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告广德盛广五金制品有限公司应支付原告桂双明工资款人民币12000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广德盛广五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一四年八月六日
书记员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1665号
上诉人（原审被告）浙江东辉新能源科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）普莱克斯（上海）工业气体有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
上诉人浙江东辉新能源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人浙江东辉新能源科技有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江东辉新能源科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1758号
罪犯刘燕青，女，1982年1月3日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
本院于二〇〇六年九月二十日作出了（2006）呼刑初字第54号刑事判决，以被告人刘燕青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2006年11月14日交付执行。本院于2009年7月、2011年6月、2013年11月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行。刑满日期2018年1月9日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年4月28日以罪犯刘燕青在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘燕青在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年2月、7月、12月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘燕青在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘燕青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘燕青减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月26日起至2017年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张小睿
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4685号
罪犯李雨航，男，1982年4月9日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年4月17日作出（2014）朝刑初字第94号刑事判决，认定被告人李雨航犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李雨航端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年11月15日23时许，长春市公安局禁毒支队获得线索在李雨航位于长春市朝阳区暂住的华亿红府一单元908的家中搜出冰毒97.8克、冰毒片4.36克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分295.5分。已执行财产刑人民币30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李雨航在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李雨航减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第724号
原告李志忠，男，1970年2月8日生，汉族，无职业，住白山市江源区城墙街道。
被告胡琦，男，1983年5月24日生，汉族，江源区公安局松树派出所职员，住白山市江源区。
原告李志忠诉被告胡琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈春瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志忠到庭参加诉讼，被告胡琦经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人刘平平于2013年11月19日向原告李志忠借款2万元，被告胡琦自愿为该借款担保，承担连带偿还责任。现刘平平因为诈骗被逮捕无力偿还该借款。原告李志忠诉至法院，请求依法判令胡琦履行担保义务，偿还借款2万元并承担利息，诉讼费由被告胡琦承担。
被告胡琦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：借款人刘平平于2013年11月19日向原告李志忠出具借款协议兼并欠条一张，双方约定刘平平向原告借款2万元，借款期限2个月，每月利息1000元。被告胡琦作为担保人在该借款协议兼并欠条上签字。该借款协议兼并欠条未特别约定担保方式及担保期限。
本院认为，借款人刘平平向原告李志忠借款2万元，双方成立民间借贷的民事法律关系。被告胡琦为该借款提供担保，但是并未约定担保方式，系该借款的连带担保人。原被告及借款人约定借款期限为2个月，该借款于2014年1月18日到期。借款双方与担保人胡琦未约定担保期限，被告胡琦的担保期限为从2014年1月19日起至2014年7月18日，至原告李志忠起诉时，该担保期间已经超出，被告胡琦的保证责任已经免除，对该借款没有偿还义务，原告李志忠可以向借款人刘平平另行主张该债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“…债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。但对方当事人认可的除外”之规定，判决如下：
驳回原告李志忠的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已缴纳150元），由原告李志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈春瑞
二〇一五年九月八日
书 记 员 廉志敏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第26号
申请人魏新亭，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人金海洋，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人晁浦金，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称：2015年3月20日16时30分许，金海洋驾驶鲁RJ19**号轿车沿勇越纸业门口由北向南右转弯时，与魏新亭驾驶的沿曙光路由东向西行驶的鲁RJH2**号二轮摩托车发生事故，致使两车损坏，魏新亭受伤。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具道路交通事故认定书第219号认定金海洋负该事故的全部责任，魏新亭不承担事故的责任。申请人魏新亭为保护其合法权益，要求扣押被申请人金海洋驾驶被申请人晁浦金所有的鲁RJ19**号轿车，并提供张国涛在莱商银行股份有限公司菏泽东明支行金额为1万元的储蓄存单（账号为：8030＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊459）作为担保。
经审查，本院认为，申请人魏新亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人金海洋驾驶被申请人晁浦金所有的鲁RJ19**号轿车至东明县黄军营停�场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年四月十五日
书记员 杨俊杰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第26号
申请人张宝华，系张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站业主。
被申请人孙志强。
申请人张宝华与被申请人孙志强租赁合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人孙志强价值50000元的财产或冻结相应金额的银行存款，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请孙志强价值50000元的财产或冻结相应金额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一五年一月九日
书记员 赵芬芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第26号
申请人：刘乃明。
被申请人：贾世军。
申请人因与被申请人于2014年12月14日发生道路交通事故，申请人于2014年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人贾世军驾驶的鲁L×××××号牌车辆（保全金额100000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为一年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦国栋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 曹丽娜
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执211号
申请执行人：张德兵，男，1952年7月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人董开明，男，生于1968年3月15日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人黄应淑，女，生于1971年3月11日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人张德兵与被执行人董开明、黄应淑借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）川2021民初1871号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人董开明、黄应淑发出了执行通知书，责令被执行人董开明、黄应淑履行向申请执行人张德兵偿还借款200000元及逾期利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费4300元、公告费600元、申请执行费2900元。但被执行人董开明、黄应淑未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人董开明在资阳市车辆管理部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人董开明所有的吉利牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人董开明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人董开明可以使用被查封财产；但因被执行人董开明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人张德兵须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人张德兵自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 刘 鹏
审判员 王明宏
二〇一七年五月二日
书记员 陈继伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3070号
原告：茅列民。
被告：张敏德。
被告：倪春香。
委托代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原告茅列民诉被告张敏德、倪春香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员陈良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅列民、被告倪春香的代理人赵珏臻到庭参加诉讼，被告张敏德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅列民诉称，原被告系朋友关系，被告张敏德于2014年11月12日向原告借款5万元，承诺于2015年1月12日归还。到期后张敏德未还。被告倪春香与张敏德系夫妻，有连带还款责任。原告请求判令被告归还借款5万元，并支付从2015年1月13日起至判决日止的双倍贷款利息（每月840元，计8个月）。
被告张敏德未作答辩。
被告倪春香辩称，她并不知情有此借款。从借条分析，张敏德当时已提供保证人，现保证期满。请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月12日，被告张敏德向原告茅列民出具借条一份，载明借到现金5万元，借期自2014年11月12日至2015年1月12日止，担保人为潘亦娟。被告张敏德、倪春香为夫妻。
证明上述事实的证据有：借条、婚姻登记证明及当事人在诉讼中的陈述等。原告提供的还款计划为复印件，因被告倪春香不予认可，本院对此证据材料不予采信。被告张敏德未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告茅列民与被告张敏德之间的民间借贷由原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受到法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告张敏德在收到借款后并未履行到期还款义务，故对于原告要求被告张敏德按约还款并支付利息的诉讼请求，本院均予以支持。由于借条未约定利息，原告提供的证据不足以证明利率按双倍贷款利率计算，本院确定依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告未提供证据证明该借款用于被告张敏德家庭共同生活、经营所需，故其要求被告张敏德之妻倪春香承担民事责任的意见不予采纳，采纳被告倪春香的相关辩称意见。被告张敏德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏德于本判决生效之日起十日内归还给原告茅列民借款5万元，并支付该款自2015年1月13日起至判决确定的履行日止（不超过8个月）依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告茅列民的其他诉讼请求。
如果被告张敏德未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告张敏德负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费1218元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈良
二〇一五年十月十日
书记员 易青
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39742号
原告：赵雪花，女，1977年2月3日出生，住北京市通州区。
被告：金继波，男，1973年1月31日出生，住北京市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。
负责人：王兵，总经理。
原告赵雪花与被告金继波、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。本案原告赵雪花、被告金继波到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪花向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告赵雪花医疗费3018.7元、误工费4083元，以上各项损失共计7101.7元；2.诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告赵雪花将其主张的医疗费变更为3068.7元，放弃要求被告负担诉讼费的请求，其他诉讼请求与起诉状一致。赵雪花陈述的事实和理由如下：2017年9月17日，在北京市通州区通顺路，被告金继波驾驶×××的小客车行驶时将骑电动车通行的原告赵雪花撞到，导致原告受伤。事故发生后，原告赵雪花被送往医院治疗。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告金继波对本次事故负全部责任。经查，被告金继波驾驶的涉案肇事机动车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。本次事故导致原告遭受重大经济损失及身心创伤，但是针对原告损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告金继波辩称：1.被告金继波驾驶的涉案肇事车辆登记在被告金继波之妻毛明霞名下，属于家庭用车；2.被告金继波驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔险额为30万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期内；3.对于原告赵雪花合理合法的损失要求被告保险公司先行赔偿，超出或者不属于保险理赔的部分由被告金继波承担；4.事故发生后，被告金继波为原告赵雪花垫付了医疗费614.27元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司未到庭参加本案庭审，但其在向本院提交的答辩状中辩称：1.被告金继波驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔险额为30万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期内；2.被告保险公司对于事故经过及责任认定无异议；3.关于原告主张医疗费，被告保险公司同意赔偿；4.关于原告主张的误工费，经查验，原告伤情为软组织损伤，其休假天数不应该超过15天，诊断证明记载时间明显过长，且原告并未就其主张的误工费提交充足证据，故对原告主张的误工费被告保险公司不同意赔偿；5.诉讼费系间接损失，被告保险公司亦不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日18时20分，在北京市通州区通顺路西潞苑北口，被告金继波驾驶车牌号为×××的小客车由北向南逆向行驶，适有原告赵雪花骑车由南向北行经此处，二者相接触发生交通事故，导致原告赵雪花受伤，两车损坏。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故认定书认定，被告金继波对此次事故负全部责任，原告赵雪花无责任。事故发生后，原告赵雪花被送往中国人民解放军第263医院治疗，经诊断，原告赵雪花的伤势为头部外伤、头外伤后神经反应、右肩部软组织损伤等。就该次受伤，原告赵雪花多次自就诊医院取得病休医嘱，其中最晚日期为2017年10月9日的医嘱载明，建议同前治疗，随诊，继续休息两周。经核实，事故发生后，被告金继波为原告赵雪花垫付医疗费614.27元。
另查：被告金继波雇员高宝合驾驶的×××肇事机动车在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为30万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期内。
经核算，原告赵雪花的合理损失为原告赵雪花医疗费3068.7元、误工费3000元，以上各项损失共计6068.7元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告金继波驾驶机动车与原告赵雪花发生交通事故，致使原告赵雪花受伤，被告金继波负全责，因此被告金继波应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告金继波承担。关于原告赵雪花主张的医疗费，证据充足、于法有据，本院予以支持。关于原告赵雪花主张的误工费，本院根据其病情、医嘱并结合双方当事人意见、实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于被告金继波垫付的医疗费损失，其要求在本案中一并处理，经审查，上述费用损失并未超出交强险赔偿限额，故为减少诉累，本院予以一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵雪花医疗费3068.7元、误工费3000元，以上各项损失共计6068.7元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付被告金继波垫付的医疗费损失614.27元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告赵雪花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告赵雪花负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李成
书 记 员 纪妍
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8737号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇。
主要负责人：苏日洪，主任。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所实习律师。
被告：蒙伟能，男，1976年8月出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社与被告蒙伟能土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社撤回起诉。
案件受理费5978元，减半收取计2989元，由原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担（原告已交纳）。
审判员 谭震华
二〇一七年九月十二日
书记员 幸锦婵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2937号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋、易晓斌。
被告何明田。
本院在审理原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告何明田物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市恒风物业管理有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市恒风物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 张艳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第305号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年5月23日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2014年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日20时许，被告人刘某某在本市云岩区三桥后坝路一民房，贩卖毒品给李某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人刘某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人刘某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘某某在公安机关的供述及户籍证明，证人刘某鸿、罗某某、李某某、刘某渊的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押清单及称量记录，扣押决定书，情况说明，辨认笔录，通话记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具黑色手机一部和电子秤一个依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局观山湖分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李发开
第1页
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第305号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人徐某某，男。2014年12月1日因涉嫌强奸罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2015年7月14日被徐州市云龙区人民检察院取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人徐某某犯强奸罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王慧珍出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现�审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年10月，被告人徐某某通过微信认识张某某（2001年2月3日出生），张某某自称16岁，后二人发展成为恋爱关系，并发生性关系。2014年11月22日，被告人徐某某在被班主任明确告知被害人张某某系年仅13岁的幼女后，仍将被害人张某某带回其家中，在家中阁楼再次与被害人张某某发生了性关系。
另查明，案发后，被害人张某某及其亲属对被告人徐某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人王某、李某某等人的证言，被告人的户籍证明、接处警工作登记表、公安机关的扣押物品清单、谅解书、电子证据检查笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知被害人张某某系不满十四周岁的幼女，仍与其发生性行为，其行为�构成强奸罪。公诉机关指控被告人徐某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐某某案发后及庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 路 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 遆 乐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1145号
原告：张桂兰，女，汉族，1967年6月14日生，住盱眙县。
委托诉讼代理人：程会勤盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告：孙加波，男，1984年11月24日生，汉族，住盱眙县。
被告：张华州，男，汉族，出生日期、公民身份号码不详，住盱眙县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码：9132080083945020X8，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理
委托诉讼代理人：李丽，江苏光剑律师事务所律师。
原告张桂兰与孙加波、张华州、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告张桂兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告二次手术费用、误工费等13381.44元。事实和理由：2015年8月24日，被告孙加波驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车沿马坝镇文明东路由西向东行驶，11时15分左右行至上述地点在转弯时与同方向行驶的万独青驾驶的苏Ｈ×××××普通三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。后经法院调解，由被告太平洋财保公司赔偿原告各项费用，但二次手术费用4621.44元、住院伙食补助费400元、误工费3720元、护理费3200元、营养费1140元、交通费400元、总计13381.44元未予赔偿。
本院经审查认为，原告张桂兰与孙加波、张华州、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年5月18日经本院调解处理，当事人已达成调解协议，被告太平洋财保公司于2016年6月20日前一次性赔偿原告张桂兰各项损失合计188000元，本次事故一次性解决。2017年2月23日原告张桂兰以同一事实再次向法院起诉，要求被告赔偿其二次手术费用等，系重复主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张桂兰的起诉。
案件受理费67元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈军
二○二○一七年五月三日
书记员 ＸＸ
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初1145号原告：张桂兰，女，汉族，1967年6月14日生，住盱眙县。委托诉讼代理人：程会勤盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。被告：孙加波，男，1984年11月24日生，汉族，住盱眙县。被告：张华州，男，汉族，出生日期、公民身份号码不详，住盱眙县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码：9132080083945020X8，住所地淮安市淮海东路118号。负责人：唐冬，该公司总经理委托诉讼代理人：李丽，江苏光剑律师事务所律师。原告张桂兰与孙加波、张华州、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。原告张桂兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告二次手术费用、误工费等13381.44元。事实和理由：2015年8月24日，被告孙加波驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车沿马坝镇文明东路由西向东行驶，11时15分左右行至上述地点在转弯时与同方向行驶的万独青驾驶的苏Ｈ×××××普通三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。后经法院调解，由被告太平洋财保公司赔偿原告各项费用，但二次手术费用4621.44元、住院伙食补助费400元、误工费3720元、护理费3200元、营养费1140元、交通费400元、总计13381.44元未予赔偿。本院经审查认为，原告张桂兰与孙加波、张华州、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年5月18日经本院调解处理，当事人已达成调解协议，被告太平洋财保公司于2016年6月20日前一次性赔偿原告张桂兰各项损失合计188000元，本次事故一次性解决。2017年2月23日原告张桂兰以同一事实再次向法院起诉，要求被告赔偿其二次手术费用等，系重复主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张桂兰的起诉。案件受理费67元，免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈军二○二○一七年五月三日书记员  ＸＸ附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙01行赔终41号
上诉人（原审原告）吴耀平，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省黟县，现住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区北城街55号。
法定代表人郑国庆，局长。
委托代理人刘昌富，杭州市拱墅区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州等离子装备工程有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号2号楼605室。
法定代表人陈海波，总经理。
上诉人吴耀平因诉杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称拱墅人社局）劳动行政赔偿一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月8日，吴耀平向拱墅人社局投诉杭州等离子装备工程有限公司（以下简称杭州等离子公司）拖欠其2009年至2012年3月期间工资报酬及未缴纳社会保险。2014年2月13日，拱墅人社局就此立案。经调查，拱墅人社局于2014年4月10日作出拱人社监令字[2014]0003号《劳动保障监察限期改正指令书》，载明：杭州等离子公司在吴耀平在职期间（2005年10月至2012年3月）未依法为吴耀平办理社会保险登记，指令杭州等离子公司依法为吴耀平办理社会保险登记等内容。拱墅人社局并口头告知吴耀平就其与杭州等离子公司的争议申请劳动仲裁。杭州等离子公司收到上述指令书后，联系吴耀平办理社会保险的相关手续，但未联系上，为此，杭州等离子公司以书面形式在车间予以告示，同时向吴耀平户籍地邮寄送达相关材料。
另查明：吴耀平曾于2012年5月17日向拱墅人社局所属劳动监察大队半山中队投诉杭州等离子公司拖欠其2009年至2012年3月期间的劳动报酬。拱墅人社局经调查询问后，口头告知吴耀平就其与杭州等离子公司的争议申请劳动仲裁。吴耀平认为拱墅人社局未履行法定职责，于2016年10月诉至原审法院，原审法院以超过法定起诉期限为由，作出（2016）浙0105行初82号行政裁定，驳回了吴耀平的起诉。吴耀平不服该裁定，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。该院作出（2017）浙01行终501号行政裁定，驳回了吴耀平的上诉，维持原裁定。
再查明：吴耀平为与杭州等离子公司劳动争议纠纷一案，诉至原审法院，原审法院就该民事纠纷作出一审判决，即判决杭州等离子公司支付吴耀平相应的劳动报酬并缴纳社会保险。杭州等离子公司不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
吴耀平提起本案诉讼，请求判令拱墅人社局依法赔偿吴耀平误工费、利息损失、交通费、打印费、伙食费等80000元，精神损失费120000元。
原审法院认为：吴耀平认为拱墅人社局未对其（2014年2月8日第二次投诉）依法履行劳动保障监察法定职责，提起行政诉讼，原审法院作出（2018）浙0105行初7号行政裁定，驳回了吴耀平的起诉。吴耀平对此提起的行政赔偿诉讼，超过法定的起诉期限，也应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴耀平的起诉。
上诉人吴耀平上诉称：被上诉人对上诉人在2014年2月8日的投诉并未予任何口头或书面的答复，其漠视民权的行为显然属于严重不履行法定职责的违法行为。一审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限，与事实不符。被上诉人之前一直隐瞒欺骗上诉人，上诉人之前并不知晓被上诉人对上诉人于2014年2月8日的投诉结果，上诉人在知晓投诉结果后进行行政诉讼并未超过诉讼时效。综上，请求撤销原审行政赔偿裁定，并依法改判。
被上诉人拱墅人社局答辩称：被上诉人已履行法定职责，吴耀平的赔偿请求缺乏事实根据及法律依据。吴耀平的起诉已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”吴耀平主张被上诉人未针对其2014年的投诉出具书面处理意见，提起履责诉讼，并提起本案行政赔偿诉讼。吴耀平提起履责诉讼已超过法定起诉期限，故应认定吴耀平提起本案行政赔偿诉讼亦已超过法定起诉期限。综上，原审法院裁定驳回吴耀平的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年五月二十一日
书记员 寿 芳
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）浙01行赔终41号上诉人（原审原告）吴耀平，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省黟县，现住杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区北城街55号。法定代表人郑国庆，局长。委托代理人刘昌富，杭州市拱墅区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杭州等离子装备工程有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号2号楼605室。法定代表人陈海波，总经理。上诉人吴耀平因诉杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称拱墅人社局）劳动行政赔偿一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年2月8日，吴耀平向拱墅人社局投诉杭州等离子装备工程有限公司（以下简称杭州等离子公司）拖欠其2009年至2012年3月期间工资报酬及未缴纳社会保险。2014年2月13日，拱墅人社局就此立案。经调查，拱墅人社局于2014年4月10日作出拱人社监令字[2014]0003号《劳动保障监察限期改正指令书》，载明：杭州等离子公司在吴耀平在职期间（2005年10月至2012年3月）未依法为吴耀平办理社会保险登记，指令杭州等离子公司依法为吴耀平办理社会保险登记等内容。拱墅人社局并口头告知吴耀平就其与杭州等离子公司的争议申请劳动仲裁。杭州等离子公司收到上述指令书后，联系吴耀平办理社会保险的相关手续，但未联系上，为此，杭州等离子公司以书面形式在车间予以告示，同时向吴耀平户籍地邮寄送达相关材料。另查明：吴耀平曾于2012年5月17日向拱墅人社局所属劳动监察大队半山中队投诉杭州等离子公司拖欠其2009年至2012年3月期间的劳动报酬。拱墅人社局经调查询问后，口头告知吴耀平就其与杭州等离子公司的争议申请劳动仲裁。吴耀平认为拱墅人社局未履行法定职责，于2016年10月诉至原审法院，原审法院以超过法定起诉期限为由，作出（2016）浙0105行初82号行政裁定，驳回了吴耀平的起诉。吴耀平不服该裁定，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。该院作出（2017）浙01行终501号行政裁定，驳回了吴耀平的上诉，维持原裁定。再查明：吴耀平为与杭州等离子公司劳动争议纠纷一案，诉至原审法院，原审法院就该民事纠纷作出一审判决，即判决杭州等离子公司支付吴耀平相应的劳动报酬并缴纳社会保险。杭州等离子公司不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。吴耀平提起本案诉讼，请求判令拱墅人社局依法赔偿吴耀平误工费、利息损失、交通费、打印费、伙食费等80000元，精神损失费120000元。原审法院认为：吴耀平认为拱墅人社局未对其（2014年2月8日第二次投诉）依法履行劳动保障监察法定职责，提起行政诉讼，原审法院作出（2018）浙0105行初7号行政裁定，驳回了吴耀平的起诉。吴耀平对此提起的行政赔偿诉讼，超过法定的起诉期限，也应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴耀平的起诉。上诉人吴耀平上诉称：被上诉人对上诉人在2014年2月8日的投诉并未予任何口头或书面的答复，其漠视民权的行为显然属于严重不履行法定职责的违法行为。一审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限，与事实不符。被上诉人之前一直隐瞒欺骗上诉人，上诉人之前并不知晓被上诉人对上诉人于2014年2月8日的投诉结果，上诉人在知晓投诉结果后进行行政诉讼并未超过诉讼时效。综上，请求撤销原审行政赔偿裁定，并依法改判。被上诉人拱墅人社局答辩称：被上诉人已履行法定职责，吴耀平的赔偿请求缺乏事实根据及法律依据。吴耀平的起诉已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”吴耀平主张被上诉人未针对其2014年的投诉出具书面处理意见，提起履责诉讼，并提起本案行政赔偿诉讼。吴耀平提起履责诉讼已超过法定起诉期限，故应认定吴耀平提起本案行政赔偿诉讼亦已超过法定起诉期限。综上，原审法院裁定驳回吴耀平的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 秦 方审判员 王银江审判员 李希芝二〇一八年五月二十一日书记员 寿 芳??
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2624号
原告：蔡祖强。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告蔡祖强诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月31日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告蔡祖强到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月4日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第二层C区21119号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为47890.06元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司本应在2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金都出现了延期支付，被告本应于2014年9月10日、2015年3月10日支付的第四、五期租金至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第四、五期税后经营回报收益共计45566.74元；诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，商品房买卖合同、房屋担保借款合同各一份，证明该商铺系原告向被告世贸公司购买；
证据三，银行交易明细清单一份，证明被告置业公司向原告支付租金情况。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二系原件，证据三由银行出具并盖章，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年9月10日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层C区21119号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝该房合同房价款×10.6%，该房每年经营回报收益为47890元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期税后经营回报收益，每期金额均为22783.37元，尚未支付第四、五期经营回报收益。庭审中，原告认可被告按22783.37元这一金额支付半年度经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日分别支付原告第四、五期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第四、五期税后经营回报收益共计45566.74元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任承担保证责任。被告置业公司应当于2014年9月10日支付的第四期经营回报收益，由于原告起诉时已经超过了六个月的保证期间，且未能提供向担保人即被告世贸公司催讨的证据，故对于第四期经营回报收益，被告世贸公司免除保证责任。被告置业公司应当于2015年3月10日支付的第五期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蔡祖强第四期、第五期税后经营回报收益共计45566.74元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务中的第五期税后经营回报收益22783.37元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1179元，减半收取589.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担294.75元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担294.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄晓燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第363号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，
住所地哈尔滨市阿城区解放大街**号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，身份证号×××，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，现住所哈尔滨市阿城区。
被告马长顺，男，1964年5月6日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告马长顺金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员于涛独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行委托代理人张惠君、被告马长顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告向原告借款33，000元，约定还款期限1年，年利率14.58%，于2013年12月12日还清全部借款，借款到期后，被告未履行还款义务，截止2014年7月8日被告共欠借款本息合计38，150.94元，故依法提起诉讼，请求被告立即偿还借款本金33，000元，利息5，150.94元，以及自起诉之日起至借款付清时止的利息和罚息。
被告马长顺辩称，此款是以被告名义借款，实际借款人为张丽红，同意还款，但现在无力偿还。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、被告身份证复印件一份，拟证明：被告身份
证据二、被告出具借据一份，拟证明：被告借款成立的事实。
证据三、借款合同各一份，拟证明：被告与原告签订借款合同，向原告借款的事实。
被告马长顺未向本院提供抗辩证据。
庭审中被告马长顺对原告举证进行了质证，被告对原告举证
无异议，本院确认原告举证具有证明效力，其证明目的本院予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2012年12月12日，原被告签订借款合同，被告马长顺向原告借款33，000元，约定还款期限1年，年利率14.58%，于2013年12月12日还清全部借款，借款到期后，被告未履行还款义务，截止2014年7月8日止，被告共欠借款本息合计38，150.94元未付，故原告提起诉讼，请求被告立即偿还借款本金33，000元，利息5，150.94元，以及自2014年7月8日起至借款付清时止的利息和罚息。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告马长顺签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告亦应按合同约定及时履行还款义务，现被告未按合同约定时间及时还款已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金及支付相应利息的事实清楚、证据充分，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马长顺于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33，000元；
二、被告马长顺于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款利息5，150.94元；
三、被告马长顺自2014年7月8日起继续按双方借款合同的约定向原告支付借款利息至借款付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元减半收取，被告宋国有负担377元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一四年十月八日
书记员 韩思鸣