杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04784号
原告：浙江凯诺实业有限公司。
法定代表人：王文灿。
委托代理人：唐晓冬、卓广平。
被告：浙江大东南建设有限公司。
法定代表人：黄玲夫，董事长。
委托代理人：王李全。
被告：阮建伟。
被告：阮丽萍。
原告浙江凯诺实业有限公司（以下简称凯诺公司）为与被告浙江大东南建设有限公司（以下简称大东南公司）、阮建伟、阮丽萍买卖合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告凯诺公司的委托代理人卓广平、被告大东南公司委托代理人王李全、被告阮建伟到庭参加诉讼。被告阮丽萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯诺公司起诉称：2014年1月17日，原告与被告签订了有关钢材供应的《工业品买卖合同》，约定被告大东南公司承建的河南省开封市新城中心商务区浙商城市广场工程项目由原告供应钢材，并就货物的价格、货物的交付等事项作了相关约定。同时原被告还约定所有货款应自2014年3月15日起9个月内即2014年12月15日全部付清，超期支付货款的视为违约并按每日1‰的标准计违约金；责任方应负担他方为解决争议所支出的诉讼费、律师费等费用；被告阮建伟、阮丽萍就被告浙江大东南建设有限公司在该合同项下的全部义务及责任向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告即按合同约定进行钢材供应。自2014年4月1日起至2014年12月2日止，就该项目，原告累计向被告浙江大东南建设有限公司供应钢材6940.608吨，涉及货款金额累计达21606560.96元。然合同履行中，被告并没有按约付款，仅支付了部分款项且存在超期支付的情况。经原告多次与被告交涉，被告浙江大东南建设有限公司至今仍未能结清有关债务，被告阮建伟、阮丽萍也未能按约履行其应尽的连带保证担保义务。经原告根据供货情况、被告付款情况等计算，截止2015年11月12日，被告尚欠货款4247494.73元未支付，尚欠逾期付款违约金25484.97元未付。另为实现自身权益，原告还为此支出了律师费用13万元。原告认为，被告的行为已经构成违约，并已严重损害了原告的合法权益，被告大东南公司应承担立即结清货款并向原告支付逾期付款违约金等有关法律责任，被告阮建伟、阮丽萍应依法承担连带保证担保责任，并且有关的诉讼费、律师费等费用亦应由被告承担。为此，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定以及原被告之间的约定依法提起诉讼，请求判令：1、被告大东南公司立即向原告支付尚欠的货款4247494.73元；2、被告浙江大东南公司立即向原告支付逾期付款违约金；（该违约金计至全部货款实际付清日止，根据逾期支付的货款金额按每日1‰的标准计，经结合付款情况等计算，暂计至2015年11月12日止尚欠的违约金数额为25484.97元，此后另计）；3、被告大东南公司向原告支付律师费用13万元；4、被告阮建伟、阮丽萍对被告大东南公司应向原告支付的前述全部款项承担连带责任；5、本案所有诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告凯诺公司向本院提交了如下证据：
1、编号ZJKN14002《工业品买卖合同》1份，证明买卖合同的签订情况、约定情况，被告阮建伟、阮丽萍提供担保的情况等。
2、浙江凯诺实业有限公司送货单100份，证明原告供货情况、被告收货情况、涉及的货款金额情况等。
3、上海浦东发展银行（浦发杭州武林支行）借记／贷记通知（贷记）【流水号995010021088；995010023287；995010022508；995010022737；995010022150；999015721876；999015940722；999015821760；999016041284；999015461622；999015282303；999015761410；999015611392；999015631398；999015381392；999015321391；999015891416；999015300222；999015270960；999015331463；999015591812）共21份，证明被告付款情况及违约情况等。
4、大东南河南开封浙商城市广场工程钢材及利息对账清单（2014年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，共7次对账清单】7份，证明原告供货情况、被告收货情况、涉及的货款金额情况、被告付款情况及违约情况等。
5、《委托代理合同》、杭州银行电子回单、00488453浙江增值税专用发票各1份，证明原告律师费用支出情况。
被告大东南公司答辩称：原、被告双方签订买卖合同是事实。原告主张的尚欠货款金额计算错误，被告方已基本付清。原告主张被告应付的的违约金以及已经扣除的违约金被告不予认可。双方约定的的违约金明显过高，请求法院予以调整。原告请求违约金计算至实际还清货款之日止是没有依据的。原告主张的律师费，费用过高，希望予以调整。根据合同约定，原告应当开具发票，但是被告支付货款至今，原告仍然没有开具发票，给被告造成了税金的损失，原告应当赔偿。
被告大东南公司未向本院提交证据。
被告阮建伟答辩称：发票没开具。第一批送货是2014年4月份，原告实际垫资时间只有八个月，垫资时间计算错误。钢材进货是有利润的，被告付了垫资利息及违约金，不公平。希望法庭允许被告再将账单核对一下。
被告阮建伟未向本院提交证据。
被告阮丽萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述经庭审质证，本院认证如下：对于原告凯诺公司提交的证据，被告大东南公司、阮建伟对证据1，真实性、合法性无异议。合同12.2条约定货到工地后计算垫资利息，12.3条约定未及时支付利息的，可以在付款中扣除利息，12.4条约定货款的支付时间应当从每一笔供货后9个月再支付货款，双方没有约定逾期的违约金在付款中扣除；证据2，真实性无异议，被告收到货物的金额为21606560元；证据3，三性均无异议，总计付款20030718.26元，这些款项是用于支付货款及垫资利息，没有支付过违约金，转账凭证的摘要中绝大部分写的是货款；证据4，真实性无异议。双方确认了货款金额与送货单是一致的，利息金额1102337.77元；证据5，真实性无异议，费用的合理性有异议，费用过高。本院认为，原告凯诺公司提交的证据，内容客观，与本案具有关联性，且能互为印证，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年1月17日，大东南公司作为购货方（甲方）、凯诺公司作为供货方（乙方）、阮建伟、阮丽萍作为担保方（丙方）签订编号ZJKN14002《工业品买卖合同》一份，约定：产品名称：螺纹钢、盘螺、线材，约10000吨，乙方货到工地当日“我的钢铁网”网上公布的郑州建筑市场当日价格（如当日公布网价二次或二次以上的，以高的网价为准）上浮90元（HPB300高线上浮100元）（包括运费），总额按实际供应量计算；乙方送货至甲方指定地点河南省开封市新城中心商务区（郑开大道与五大街交汇处）浙商城市广场工程项目现场，甲方出具收货证明或签收回单；所有货款自货到工地后的第二天即开始计算垫资利息，利息根据实际供货金额每月按1.8%计算；利息按月结清，并在次月15日内甲方应将上月产生的利息付清，否则视为甲方违约，如未及时付清利息，则付款应先扣除利息及违约金，多余款项冲抵货款本金；所有货款自2014年3月15日起算9个月内全部付清（即2014年12月15日），如超过此规定时间支付的，则视甲方违约，并按每日1‰计算违约金；丙方阮建伟、阮丽萍自愿就本合同项下甲方应承担的全部义务和责任向乙方提供连带责任保证担保，担保期限至甲方应承担的全部义务和责任全部履行完毕时止；因本合同发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院诉讼解决，责任方应负担他方为解决争议所支出的诉讼费、律师费、调查取证费等合理费用；甲方全权委托阮建平代表甲方处理货物的签收、对帐事项，全权委托石建桥代表甲方处理货款对帐、结算等全部事项，上述人员其中任何一人签字甲方均予以认可，对甲方都具有约束力；等等。
凯诺公司自2014年4月1日起至2014年12月2日分多批向大东南公司送货，累计供货金额为21606560.96元。大东南公司累计付款20030718.26元。双方自2014年7月至2015年1月多次就货款及利息进行对账，并出具钢材及利息对账清单。其中2015年1月5日的对账清单中确认，截止2014年12月31日，送货总数量6940.608吨，货款总金额21606560.96元，利息总额1102337.77元，已收货款13804480.46元，已收利息1027437.8元，货款余额7802080.5元，利息余额74899.97元（2014年12月16日至2014年12月31日期间的利息），尚欠凯诺公司货款及利息金额合计7876980.47元。
另查明，凯诺公司为本案诉讼，向浙江天册律师事务所支付律师代理费130000元。
本院认为，原告凯诺公司与被告大东南公司签订的涉案《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行各自义务。上述合同签订后，原告凯诺公司分批进行送货，被告大东南公司支付部分款项。结合涉案送货单及钢铁及利息对账清单，截止2014年12月31日大东南公司尚欠货款7802080.5元。原告凯诺公司主张以剩余7802080.5元自2014年12月16日起按每日1‰标准暂计至2015年11月6日的违约金1645414.23元，并以该款与货款7802080.5元分别与被告大东南公司对账后的付款5200000元相折抵后主张剩余货款并自2015年11月7日起按1‰标准计算违约金。本院认为，被告大东南公司未能按照约定付清利息，原告凯诺公司主张已付款先行折抵违约金及货款，符合双方合同约定。但双方约定的违约金标准显属过高，本院按双方的履行情况酌情调整按每日万分之六标准暂计至2015年11月6日违约金987248.54元。并以该款与货款7802080.5元分别与被告大东南公司对账后的付款5200000元相折抵后计算剩余货款3589329.04元，并以该款自2015年11月7日按每日万分之六标准计算违约金8973.32（暂计至2015年11月12日，此后另计）。对于原告凯诺公司多主张部分均不予支持。关于律师费130000元，符合双方合同约定，且不悖相关收费标准，本院亦予支持。被告大东南公司辩称律师费过高，理由不能成立，故本院不予采纳。保证人阮建伟、阮丽萍自愿为被告大东南公司的债务提供连带责任保证，均依约应承担连带清偿责任。被告阮丽萍经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江大东南建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江凯诺实业有限公司货款3589329.04元；
二、被告浙江大东南建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江凯诺实业有限公司违约金8973.32（暂算至2015年11月12日，此后按每日万分之六标准的标准另计生效判决确定的履行日届满为止）；
三、被告浙江大东南建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江凯诺实业有限公司律师费130000元；
四、被告阮建伟、阮丽萍对被告浙江大东南建设有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江凯诺实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42024元，减半收取21012元，由原告浙江凯诺实业有限公司负担3220元，由被告浙江大东南建设有限公司、阮建伟、阮丽萍负担17792元；余款21012元退还原告浙江凯诺实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘新玉
二〇一六年一月十四日
代书 记员 徐心伊