湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第239号
原告中国农业银行股份有限公司张家界分行，组织机构代码证号88688006-9，住所地张家界市教场路35号。
负责人谢铮，行长。
委托代理人朱金华，男，1965年10月24日出生，汉族，系原告中国农业银行股份有限公司张家界分行部门副经理。
委托代理人吴三锋，男，1964年6月8日出生，土家族，系原告中国农业银行股份有限公司张家界分行客户经理。
被告张家界市侨辉少年航空学校，组织机构代码证号44675578-2，住所地张家界市永定区官黎坪办事处鲤鱼池居委会。
法定代表人杜正鹏，校长。
被告陈树德，男，1924年6月15日出生，汉族。
被告张家界新泰商贸有限公司，组织机构代码证号73478428-9，住所地张家界市北正街57号。
法定代表人杜正鹏，董事长
以上三被告共同委托代理人罗志刚，男，1977年4月11日出生，汉族，被告张家界市侨辉少年航空学校总务主任。系三被告的特别授权代理人。
原告中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称中国农业银行张家界分行）与被告张家界市侨辉少年航空学校、陈树德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。2015年5月25日，本院依据原告中国农业银行股份有限公司张家界分行的申请，追加张家界新泰商贸有限公司作为本案被告参加诉讼，于2015年6月16日再次公开开庭进行了审理。原告中国农业银行张家界分行的委托代理人朱金波、吴三锋，被告张家界市侨辉少年航空学校、陈树德、张家界新泰商贸有限公司的共同委托代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行张家界分行诉称，被告张家界市侨辉少年航空学校于2001年8月13日与中国农业银行张家界市永定区支行签订了《借款合同》，约定张家界市侨辉少年航空学校向中国农业银行张家界市永定区支行借中期流动资金76万元，合同签订后，永定区支行于2001年8月13日向张家界市侨辉少年航空学校发放贷款76万元，期限3年，现有余额74万元。2001年8月1日，永定区支行与张家界市侨辉少年航空学校、陈树德、张家界新泰商贸有限公司签订了《最高额抵押合同》。合同约定自2001年8月1日起至2006年8月1日止，抵押人对该期间发放的贷款承担担保责任。《最高额抵押合同》签订后，于当日在张家界市房地产交易管理所办理了抵押登记，取得了抵押契据。贷款到期后，中国农业银行张家界市永定区支行对被告张家界市侨辉少年航空学校进行催收，送达了《债权逾期催收通知书》，但被告张家界市侨辉少年航空学校拒不履行偿还义务。至诉讼日止，张家界市侨辉少年航空学校仍欠原告贷款74万元。上述事实，有被告张家界市侨辉少年航空学校与原告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《债务逾期催收通知书》等为证。为了维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，要求法院依法判令：1、被告张家界市侨辉少年航空学校立即偿还贷款本金74万元及所欠全部利息，利息按借款合同和中国人民银行规定计算；2、被告张家界市侨辉少年航空学校承担实现债权的费用，包括但不限于以下费用：抵押物公告、评估、拍卖、交易、过户、登记等费用。诉讼财产保全费用、案件执行费用等；3、行使抵押权，责令被告张家界市侨辉少年航空学校、陈树德、张家界新泰商贸有限公司承担抵押担保责任；4、三被告承担本案全部诉讼费。
原告中国农业银行张家界分行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《民办非企业单位登记证书》、《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明被告张家界市侨辉少年航空学校主体资格的事实；
2.《借款凭证》复印件1份，拟证明被告张家界市侨辉少年航空学校借款的事实；
3.《借款合同》复印件1份，拟证明被告张家界市侨辉少年航空学校借款的事实；
4.《最高额抵押合同》复印件1份，拟证明被告张家界市侨辉少年航空学校抵押的事实；
5.《抵押清单》复印件1份，拟证明被告张家界市侨辉少年航空学校抵押的事实；
6.《房地产抵押契据》复印件4份，拟证明被告张家界市侨辉少年航空学校抵押的事实；
7.《房地产抵押契约》复印件5份，拟证明张家界市侨辉少年航空学校抵押的事实；
8.《土地使用证》复印件1份，拟证明被告张家界市侨辉少年航空学校抵押的事实；
9.《债务逾期催收通知书》复印件1份，拟证明2013年7月9日原告中国农业银行张家界分行向被告张家界市侨辉少年航空学校催债的事实；
10．陈树德所有的《房屋所有权证》、陈树德所有的《房屋所有权证》、张家界新泰商贸有限公司所有的《房屋所有权证》复印件各1份，拟证明这几处房产是为张家界市侨辉少年航空学校贷款做抵押担保的事实；
11．《关于房产过户报告》复印件1份，拟证明证号036481号房产原是陈树德，2006年6月过户给张家界新泰商贸有限公司的事实。
被告张家界市侨辉少年航空学校、陈树德、张家界新泰商贸有限公司对原告中国农业银行张家界分行提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、9、10、11号的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据4、5、6、7、8号的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为证据内容不完整，当初的完整抵押物中包含田晓燕的房屋产权证，现在不知去向。
被告张家界市侨辉少年航空学校、陈树德、张家界新泰商贸有限公司共同辩称，一、被告张家界市侨辉少年航空学校向张家界市农行永定支行借款是事实；二、在债务人未完全偿还借款之前，张家界市农业银行作为债权人，有责任保证债务人所有抵押物的完整。被告2006年至2008年数次派人与中国农业银行张家界市分行联系，准备清偿该笔贷款，而通过到张家界市房地产管理局查询，该笔贷款的抵押物之一，户名为田晓燕的房屋产权证已经取出，并交易过户给了别人，对此两被告认为债权人首先违反了合同条款，侵犯了被告的权益；三、被告张家界市侨辉少年航空学校作为张家界市最大的民办公益学校，办学28年来，为社会培养了9000余名合格人才，影响巨大，举办人陈树德同志1987年响应市区政府号召，毕余生之力举办侨辉中学，在办学陷入低谷的时候向银行借款，资金全部用于学校，并无私用，一直积极会同学校筹集资金，准备还债，无奈因抵押物问题拖延至今。因此，被告强烈要求债权人提供证据，会同被告积极查清抵押物的去向，并减除因此不该由被告承担的借款利息。
被告张家界市侨辉少年航空学校、陈树德、张家界新泰商贸有限公司没有向本院提交证据材料。
本院综合当事人的举证和质证，现分析认证如下：
原告中国农业银行张家界市分行提交的证据1、2、3、9、10、11号，被告张家界市侨辉少年航空学校、被告陈树德、被告张家界新泰商贸有限公司对其真实性、合法性、关联性均没有异议，来源和形式符合法律规定，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，合议庭予以认定。对原告中国农业银行张家界市分行提交的证据4、5、6、7、8号，三被告对其真实性、合法性没有异议，对关联系有异议，认为证据内容不完整，当初的完整抵押物中缺少了田晓燕的房屋产权证，侵害了三被告的合法权益，合议庭认为三被告未能提交相关证据予以证实，故对原告中国农业银行张家界分行提交的证据4、5、6、7、8号证据予以认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告双方在法庭上的陈述，本院可确认以下法律事实：
2001年8月1日，被告张家界市侨辉少年航空学校向中国农业银行张家界市永定区支行借款，双方签订了《最高额抵押贷款合同》，被告陈树德作为共同抵押人，在合同抵押人一栏上签名并盖章，被告张家界新泰商贸有限公司作为共同抵押人在合同抵押人一栏上盖章。同日，三方在张家界市房地产交易管理所办理了抵押登记，签订了五份《房地产抵押契约》，并取得了抵押契据。
2001年8月13日，中国农业银行张家界市永定区支行与被告张家界市侨辉少年航空学校签订了《借款合同》，合同约定：被告张家界市侨辉少年航空学校向中国农业银行张家界市永定区支行借款76万元，借款种类为中期流动资金，借款用途为落实债务，借款期限为三年；借款年利率为7.722%，短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行；借款按季结息，结息日为每季的第20日；借款人不按合同的约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订。合同签订后，中国农业银行张家界市永定区支行依约向被告张家界市侨辉少年航空学校发放贷款76万元。2006年3月31日，被告张家界市侨辉少年航空学校向中国农业银行张家界市永定区支行偿还2万元本金。此后，被告张家界市侨辉少年航空学校再未履行还款义务，原告中国农业银行张家界分行多次催收未果。2013年7月9日原告中国农业银行张家界分行再次向张家界市侨辉少年航空学校催收后，遂于2015年4月1日诉至本院。
另查明，被告张家界市侨辉少年航空学校、陈树德、张家界新泰商贸有限公司签订的最高额抵押合同中所涉房屋的房屋产权证号分别为：0115**号、004567号、0171**号；其中证号011556号房产于2006年6月过户至被告张家界新泰商贸有限公司名下，该房产仍然作为抵押物为被告张家界市侨辉少年航空学校的贷款提供抵押担保。
还查明，中国农业银行张家界市永定区支行系原告中国农业银行张家界分行的下属分设机构。
综合原告中国农业银行张家界分行的诉求，被告张家界市侨辉少年航空学校、陈树德、张家界新泰商贸有限公司的答辩，结合法庭审理查明的事实，本院可作以下判定：
一、原告中国农业银行张家界分行的下属分设机构永定区支行与被告张家界市侨辉少年航空学校签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原、被告双方当事人均应当按合同约定全面履行合同义务，中国农业银行张家界市永定区支行按合同约定发放贷款后，被告张家界市侨辉少年航空学校未按合同约定偿还借款本息，构成违约。故原告中国农业银行张家界分行要求其偿还借款本金74万元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
二、同一债权由两个以上的抵押权共同担保的，称为共同抵押，共同抵押分为按份共同抵押和连带共同抵押。若两个以上的抵押人在设立抵押权时，未与债权人约定债权人行使抵押权的顺序与份额，为连带共同抵押，债权人行使抵押权时，不受顺序与份额的限制，可以就其中的任一抵押权行使担保权，也有权对所有的抵押权同时行使担保物权。被告陈树德、张家界新泰商贸有限公司作为共同抵押担保人均以其所有的房地产为76万元贷款提供了最高额抵押担保，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十五条第二款“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权”之规定，因双方的最高额抵押担保合同未就抵押财产所担保的债权份额和顺序进行约定，原告中国农业银行张家界分行可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。同时，房屋产权证号0115**号、房屋产权证号0045**号两抵押物在抵押时只办理了建筑物的抵押登记，没有办理建设用地使用权的抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”的规定，应当视为建筑物占用范围内的建设用地使用权已经办理了抵押登记，所以该两抵押物及土地使用权视为一并抵押。被告陈树德、张家界新泰商贸有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告张家界市侨辉少年航空学校进行追偿。故原告中国农业银行张家界分行主张对抵押财产享有抵押权并要求行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
三、原告中国农业银行张家界分行主张要求被告张家界市侨辉少年航空学校承担实现债权的费用（包含但不限于以下费用：抵押物公告、评估、拍卖、交易、过户、登记等费用；诉讼财产保全费用、案件执行费用等），虽然原、被告双方在借款合同中约定了实现债权的费用（律师费、差旅费及其他实现债权的费用）由借款人支付，但合同中没有约定具体的金额，且原告中国农业银行张家界分行也没有向本院提交实现债权而花费的相关费用证据材料，本院可以视为原告中国农业银行张家界分行的该项诉讼请求属于尚未发生的费用，故原告中国农业银行张家界分行要求被告张家界市侨辉少年航空学校承担实现债权的费用的证据不充分，本院不予支持。
四、被告张家界市侨辉少年航空学校、陈树德、张家界新泰商贸有限公司在答辩及质证中均称在完整抵押物中缺少了田晓燕的房屋产权证，该房产是属于被告所有，并作为抵押物抵押给了原告中国农业银行张家界分行，但是现在该房屋所有权证已经被田晓燕从张家界市房地产管理局取走，并过户给了他人，应当减少三被告的抵押责任。本院认为，三被告所称的房屋所有权尚不明确，三被告也没有举证证明是否属于本案涉及的抵押物，与房屋相关的确权和侵权属于物权法律关系，系另一法律关系，在本案金融借款合同纠纷中不予审理，应当另案处理，故对三被告的辩称理由本院不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告张家界市侨辉少年航空学校于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张家界分行借款本金74万元及相应利息（按合同约定利率计算自欠款之日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司张家界分行对登记在抵押契据项下的房地产（房屋产权原证号为011556号）和登记在抵押契据项下的房地产（房屋产权证号为0045**号）、登记在抵押契据项下的房产（房屋产权证号为0171**号）享有抵押权，在被告张家界市侨辉少年航空学校未履行上述第一项判决时，原告中国农业银行股份有限公司张家界分行有权依法折价、拍卖、变卖该抵押物并优先受偿；
三、被告陈树德、张家界新泰商贸有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告张家界市侨辉少年航空学校进行追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司张家界分行的其他诉讼请求。
案件受理费15683元，由被告张家界市侨辉少年航空学校、陈树德、张家界新泰商贸有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚拥军
人民陪审员 李启伍
人民陪审员 陈 浩
二〇一五年六月三十日
代理书记员 符娅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的时间计算利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。
同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。
抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。