青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1591号
上诉人（原审原告）唐毅智，男，汉族，1952年6月22日出生，个体工商户，住西宁市西钢新村
委托代理人谢治，青海盛通律师事务所律师
被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码证号：91630000698523750F，住所地：西宁市城西区
负责人陈军，该分行行长。
委托代理人姜进才，该分行风险部经理。
委托代理人白梅，该分行员工。
上诉人唐毅智与被上诉人交通银行股份有限公司青海省分行（以下简称交通银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1586号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人唐毅智及委托代理人谢治、被上诉人交通银行委托代理人姜进才、白梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐毅智的上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、唐毅智接到自称为交通银行人员电话，经核实不是交通银行人员后，立即要求关闭网上的所有功能，但银行却为唐毅智保留网上签约功能，也未向本人说明保留该功能的后果，就此情节双方说法不一致，交通银行应当举出当时的交易录像以证明当时的真实情况，而交通银行却以没有保留拒不提交，交通银行明知双方存在争议后，仍不保留当时交易录像，属于隐瞒真相的行为，应当承担举证不能不利后果。2、一审法院认定，唐毅智隐瞒了银行卡绑定手机系陌生人，导致存款隐私泄露、密码泄露是错误的。唐毅智交通银行办理完存款业务后，时间不长收到自称交通银行工作人员的电话，从时间上来看，应当是被交通银行致使唐毅智的信息泄露，才使有人冒充其工作人员给唐毅智打电话，并且，唐毅智在变更手机号码，也不存在隐瞒的情况，也无证据可以证明唐毅智的密码遭到泄露。3、一审法院认定唐毅智的钱款是他人通过手机银行一系列的操作，而重新开通网上转账功能将钱转走的无证据证明。交通银行作为专业的金融机构，对客户账户的所有交易信息都应当有记录，交通银行声称唐毅智的5万元是被他人通过网上签约功能重新开启网上转账功能后转走的，但却没有向人民法院提交任何证据证明唐毅智的账户进行了上述操作，在没有证据的情况下，一审法院就做上述认定纯属主观推断和主观臆测。二、交通银行在办理业务当中存在以下四方面的过错，一是泄露唐毅智的个人信息；二是没有依照唐毅智的指示办理业务；三是没有向唐毅智尽到风险提示义务；四是没有按照要求保留唐毅智账号的交易记录及交易录像。交通银行没有尽到银行的安全保障义务，应当承担责任。
唐毅智一审时的诉讼请求：判令交通银行支付存款50000元及利息2750元（2014年9月-2016年9月），共计52750元，并支付2016年9月至实际支付之日利息。
一审法院查明，2014年9月25日，唐毅智在交通银行营业部办理了帐号为6222626300000888844的借记卡，存入50000元，并以自己手机号17091521517办理开通了网上银行、手机银行、电话银行、自助银行等业务。同日下午3时左右，有自称交通银行工作人员向唐毅智打电话，称可以为唐毅智办理贷款，要求唐毅智去银行以其信息发送的新电话号码1510212****进行变更修改，并要求唐毅智去附近打印店以其发送的QQ链接打印信息。唐毅智遂按其要求到打印店打印截图并前往交通银行营业部申请办理修改电话号码的业务，将开通手机银行在银行已绑定的电话号码17091521517变更为1510212****。但未向银行工作人员询问印证。后因唐毅智有所怀疑，在2014年9月26日早上10点多钟自行前往交通银行营业部申请关闭手机银行、网上银行与自助银行。银行工作人员遂在《私人业务受理单》上替唐毅智在受理业务单上勾划选项，即关闭了网上银行转账、手机银行转账、自助银行等转账功能，唐毅智在对该业务单核实后进行签字认证。同日中午12点13分和15分唐毅智存入该银行卡中的50000元被他人通过手机银行分两次转走，唐毅智发现后立即找到交通银行，交通银行工作人员建议唐毅智报案，后唐毅智又找到银监会及交通银行总行，但均未得到解决，唐毅智以其信息在交通银行处遭到泄露，且因交通银行未按其要求关闭手机银行后被他人盗取存款，要求交通银行赔偿，致使纠纷产生。另查，银行持卡人自行在银行设置的取款密码，仅有持卡人知道，银行后台无法显示。手机银行转款功能在关闭后，通过与银行卡绑定手机号码的手机可以在网上进行再次开通，手机银行取款需与银行绑定手机号码一致，且在支取或转款中必须输入自行设置密码及回复到绑定手机的验证码方能行使。再查，在庭审中唐毅智以已经自行删除信息未向法庭提供要求其变更电话号码的信息、发送的QQ链接信息及从链接中打印的截图。唐毅智账号6222626300000888844银行卡存款50000元在2014年9月26日被手机银行分别转入了户名为陈广辉卡号为6221885840094164139账户及户名为夏蕾卡号为6221885840094242802的中国邮政储蓄银行账户。该款被盗后唐毅智向西宁市公安局城西分局虎台派出所报案，有出警记录，但未立案。
一审法院认为，本案唐毅智在交通银行处申请办理借记卡并开通网上银行及手机银行业务后，在未全面进行核实认证的情况下，轻信他人信息，自行申请变更手机号码和自行打印他人QQ链接，致使唐毅智银行卡被他人手机绑定及重要信息泄露。虽然应唐毅智申请交通银行了关闭手机银行、网上银行、电话银行、自助银行转汇款功能，但因唐毅智隐瞒了银行卡绑定手机系陌生人电话情形，唐毅智不能及时警示及采取对该绑定手机关闭签约功能，导致该电话号码持有人通过手机自行开通了手机银行。依据手机银行转款的操作程序，手机银行转款事宜并非此功能开通后即能行使，而是需要输入唐毅智自行设置的密码及银行回复手机的验证码方能转款，所以设置密码的泄露是促使转款成功的最后环节，此密码是由唐毅智设置掌握并非银行操作业务，密码泄露应由唐毅智自行承担责任。交通银行营业部工作人员办理业务的每项环节不存在过错，唐毅智银行卡存款被他人恶意盗取，唐毅智要求交通银行承担责任的主张不能成立，唐毅智要求交通银行支付赔偿的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回唐毅智要求交通银行支付存款50000元、自2014年9月至2016年9月利息2750元及2016年9月至实际支付之日利息的诉讼请求。本案诉讼费1119元，减半收取559.5元，由唐毅智承担。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，交通银行在唐毅智办理开通手机银行等业务时，依据唐毅智本人的申请为其办理变更原预留绑定的电话号码；交通银行办理关闭手机银行业务时亦是依据唐毅智在申请办理业务单上签字认可选项为其关闭手机银行、网上银行等转账功能，交通银行在办理业务中操作程序符合规定，并无过错。唐毅智自称在办理借记卡并开通手机银行不久后接到所谓的银行工作人员电话，系交通银行泄露了其个人信息，未提交相关证据证实。唐毅智认为其当时办理银行卡影像资料30日内自然覆盖与事实不符，现交通银行不能提交该影像资料应承担责任。交通银行认为影像资料是存储满之后自然覆盖，故无法提交。因本案发生纠纷后唐毅智向人民银行投诉时，人民银行的相关人员查看了当时唐毅智办理银行卡的影像资料，经审查后交通银行并无违法操作相关记录，故唐毅智认为现交通银行不能提供该影像资料存在过错的上诉理由不能成立，本院不予支持。按照操作规程登陆手机银行或网上银行进行转账业务时，登陆密码、交易密码和动态密码三个步骤缺一不可。本案造成唐毅智的银行卡款项被他人转走，系唐毅智将本人原预留银行绑定的电话号码办理变更为第三人的电话号码，且未妥善保管自己设置的交易密码造成的，故对其损失应由唐毅智自行承担。原审法院驳回唐毅智要求交通银行承担赔偿的诉讼请求正确，应予维持。上诉人唐毅智的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1119元，由唐毅智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏宁
审 判 员 王 鹏
代理审判员 张洁琼
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨家俊
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；