杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州高新支行，住所地：杭州市西湖区文二路328号a座。
负责人：卢晓萍。
委托代理人：赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：杭州邦达贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚镇梁山码头。
法定代表人：郑曙康。
被告：浙江国荣科技有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路18号。
法定代表人：俞伟国。
被告：浙江奥得赛电气有限公司，住所地；杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路18号。
法定代表人：俞伟毅。
被告：郑曙康。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称原告）诉被告杭州邦达贸易有限公司（以下简称邦达公司）、浙江国荣科技有限公司（以下简称国荣公司）、浙江奥得赛电气有限公司（以下简称奥得赛公司）、郑曙康信用证纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告国荣公司、奥得赛公司、郑曙康等下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵一同到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：
2011年9月20日，原告分别与被告国荣公司、奥得�公司、郑曙康签订了《最高额保证合同》，其中均载明：债权人为原告、债务人为被告邦达公司、保证人为被告奥得赛公司、国荣公司、郑曙康；主合同为债务人与债权人在2011年9月20日至2012年9月20日止的期间内连续签署的一系列合同；被担保的主债权为依据主合同，债权人在2011年9月20日至2012年9月20日的期间向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供国内信用证等而形成的各类或有负债，前述主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币500万元为限；保证范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（指利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同�效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额；保证方式为连带责任保证。
2012年4月11日，被告邦达公司向原告提交《开证申请书》及其他材料若干，申请开立1份人民币7500000元的信用证，原告经审核后，与被告邦达公司签订《开立信用证协议书》（95132012280073），其中载明：客户为邦达公司；信用证类型为延期付款及不可撤销；不申请假远期，罚息率为日利率万分之五；开证方式为电开，金额为人民币7500000元；受益人为杭州金都煤炭物资有限公司；费用类型和费率及其收取方式为千分之一点五；担保人为国荣公司、奥得赛公司、郑曙康；担保方式为保证；保证金比例为33.33%；客户保证按时向融资行支付信用证项下的货款、手续费、利息及一切费用（包括非客户责任的国外受益人拒绝承担与信用证有关的银行费用）所需要的外汇和人民币资金；无论信用证是否已经到期，也无论融资行是否已经被要求支付信用证项下的款项，融资行可以在任何时候要求客户补足融资行已经开立的信用证项下的保证金到100%，客户未按照融资行要求如期补足保证金的，自逾期之日起按需补足保证金部分金额的10%向融资行承担违约责任，如因此导致融资行对外付款的，该付款构成融资行的垫款，客户应立即予以归还，并承担垫款罚息；对于客户任何到期应付未付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，客户应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向融资行计付罚息，罚息月结一次，并按月计算复利。
2012年4月11日，原告向被告邦达公司开具受益人为杭州金都煤炭物资有限公司的信用证，其中载明：开证金额为7500000元；有效日期及有效地点分别为2012年4月20日及杭州；运输方式为船运、允许分批装运、不允许转运、货物运输起止地均�杭州市、最迟装运日期为2012年4月13日、交单期为2012年4月16日、付款方式为延期付款、付款期限为运输单据日后180天、货物为焦炭。
2012年10月12日，上述信用证到期后，被告邦达公司资金周转困难，原告对案涉信用证项下款项进行垫付，在扣除被告邦达公司的保证金及其开立于原告处的账户余额后，被告邦达公司尚欠原告垫款2988859.63元，经原告多次催讨未果，现原告诉至法院，请求判令：一、被告邦达公司支付原告案涉信用证项下应付款项2988859.63元，并支付信用证垫款利息948962.93元（利息暂计至2014年7月9日，要求按合同计算垫款利息至判决确定的履行之日止）；二、被告国荣公司、奥得赛公司、郑曙康对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：一、被告邦达公司支付原告信用证垫款2988859.63元，并支�2012年10月12日至2014年7月9日止的信用证垫款利息948962.93元（按垫款2988859.63元为基数和年利率18%标准计算），2014年7月10日至本判决确定给付之日止的利息按上述标准另行计付。
原告支持其主张，提供以下证据材料：
证据1：《最高额保证合同》3份，拟证明，被告国荣公司、奥得赛公司、郑曙康对被告邦达公司在2011年9月20日至2012年9月20日止对原告的负债在最高不超过人民币500万元的主债权余额范围内提供连带责任保证的事实；
证据2：《开证申请书》、《开立信用证协议书》及信用证，拟证明原告向被告邦达公司开具金额为7500000元的信用证的事实；
证据3：转账凭证及特种转账借方传票，拟证明上述信用证到期后，原告对信用证项下款项进行垫付2988859.63元的事实。
四被告均未作答辩，也未提交证据材料。
上述证据经庭审质证，四被告经本院传唤不到庭应诉，放弃质证权利。本院经审查后对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据原告提交的以上有效证据和庭审中的陈述，本院查明的事实与原告起诉状所述事实一致。
本院认为：原告与被告邦达公司签订的《开证申请书》、《开立信用证协议书》及信用证、原告与被告国荣公司、奥得赛公司、郑曙康签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。上述信用证到期后，原告对案涉信用证项下款项进行垫付2988859.63元，其要求被告邦达公司偿付案涉信用证款项2988859.63元，符合约定，应予支持。对于原告要求被告邦达公司支付利息的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。被告国荣公司、奥得赛公司、郑曙康作为连带责任保证人，根据《最高额保证合同》应对被告邦达公司的上述债务在最高主债权余额500万元范围内及由此产生的利�等承担连带责任。被告邦达公司、国荣公司、奥得赛公司、郑曙康经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州邦达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司杭州高新支行支付信用证垫款2988859.63元，并支付2012年10月12日至2014年7月9日止的信用证垫款利息948962.93元，2014年7月10日至本判决确定给付之日止的利息按上述标准另行计付；
二、浙江国荣科技有限公司、浙江奥得赛电气有限公司、郑曙康对杭州邦达贸易有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38302元，财产保全费5000元，合计43302元，由杭州邦达贸易有限公司、浙江国荣科技有限公司、浙江奥得赛电气有限公司、郑曙康共同负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由浙江国荣科技有限公司、浙江奥得赛电气有限公司、郑曙康负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予上海浦东发展银行股份有限公司杭州高新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不�一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 曹 静
二〇一五年三月三日
代书 记员 赖 芳