wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青诉前保字第85-1号
申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
负责人苏树德，行长。
被申请人南宁市金马制药厂（有限公司），住所地：南宁市火炬路7号。
法定代表人：梁宁生。
被申请人盘锦浩业房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘山县太平镇杜家村。
法定代表人：周莹。
被申请人广西海生药业有限公司，住所地：玉林市城站路112号。
法定代表人：吴观广。
被申请人吴东。
申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被申请人南宁市金马制药厂（有限公司）、盘锦浩业房地产开发有限公司、广西海生药业有限公司、吴东票据纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行于2014年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人南宁市金马制药厂（有限公司）、盘锦浩业房地产开发有限公司、广西海生药业有限公司、吴东名下价值人民币99600000元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉前财产保全申请提供担保。本院于2014年9月10日作出（2014）青诉前保字第85号诉前财产保全的裁定，并依法查封了被申请人南宁市金马制药厂（有限公司）、盘锦浩业房地产开发有限公司、广西海生药业有限公司、吴东名下的财产。2014年10月10日，申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人南宁市金马制药厂（有限公司）、盘锦浩业房地产开发有限公司、广西海生药业有限公司、吴东名下价值人民币99600000元财产的查封。
经审查，申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人南宁市金马制药厂（有限公司）、盘锦浩业房地产开发有限公司、广西海生药业有限公司、吴东名下价值人民币99600000元财产的查封（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 链
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00416号
罪犯明细群，男，1984年2月28日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）黄刑初字第6号刑事附带民事判决，认定明细群犯非法买卖枪支、弹药罪判处有期徒刑十二年；犯参加黑社会性质组织判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年；余旭光、明细群共同赔偿被害人江佑林各项经济损失人民币319199.23元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯明细群的刑罚，经本院于2013年1月裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯明细群减刑意见书，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯明细群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯明细群在服刑期间，于2012年四季度至2013年三季度获得表扬2次、记功2次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯明细群系三类罪犯，且未依法履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、检察机关出庭意见书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯明细群在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯明细群系三类罪犯，且未履行民事赔偿义务，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯明细群减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月6日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一五年二月三日
书记员 张 萌
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执484号之一
申请执行人：马萍，女，1954年9月16日出生，汉族，住，
被执行人：刘志坚，男，1957年1月16日出生，汉族，住，
被执行人：吕丽洁，女，1958年9月26日出生，汉族，住，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第198号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人刘志坚、吕丽洁发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的154570元及利息，缴纳执行费2220元，但被执行人刘志坚、吕丽洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘志坚、吕丽洁银行存款17万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一六年七月十二日
书记员 叶丹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执484号申请执行人：马萍，女，1954年9月16日生，汉族，住，被执行人：刘志坚，男，汉族，1957年1月16日出生，住，被执行人：吕丽洁，女，汉族，1958年9月26日生，住，江西省南昌市西湖区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）西桃民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘志坚、吕丽洁于判决生效后十日起支付执行标的154570元及利息，案件执行费2220元，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月20日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的154570元及利息，承担执行费2220元，总计156790元，本院已执行0元，尚有156790元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第198号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年三月一日书记员 金思思
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第563号
原告：李英。
委托代理人：王运利。
被告：姚保玉。
委托代理人：张洪满，河北晨虹律师事务所律师。
原告李英与被告姚保玉房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王运利、被告委托代理人张洪满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月7日原、被告双方签订房屋买卖合同，双方约定被告将枣强县帝景城11栋5单元301室及11-17号车库以30万元转让给原告，2015年4月7日交付房产。2015年3月7日原告分两笔将购房款28.5万元转入姚保玉的父亲姚连会的账户，当日另给付了姚保玉1.5万元的现金，姚保玉出具了收条。被告收取房款后，至今未办理房屋过户手续。经多次催办，被告至今不予办理。故诉请法院判令被告立即办理房屋过户手续或者退还购房款30万元并赔偿损失3.6万元。
被告辩称：原告所诉不是事实，原、被告之间没有形成房屋买卖合同关系，被告没有收到原告诉状中所称的购房款，要求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告履行房屋买卖合同办理房屋过户并支付利息损失3.6万元，或退还购房款30万元并支付利息损失3.6万元，有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、房屋买卖合同一份，用于证明原、被告双方建立买卖合同关系。
证据二、银行对账单、收款收据各一份，用于证明原告履行付款的合同义务。
围绕争议焦点，被告提供的证据如下：
证据一、原告向姚连会的银行账户打款记录一份，证明收到原告借款28.5万元。
证据二、姚春光向原告打款1.5万元的银行记录一份，用于证明偿还原告借款1.5万元。
证据三、安戎萍向原告打款1.5万元的银行记录一份，用于证明偿还原告借款1.5万元。
原告对被告提交证据的质证意见是：对三份证据的真实性没有异议。打款凭证不能否定房屋买卖合同。姚春光和安戎萍的打款，当时说的是违约金，因为被告没有按时交房。
被告对原告提交证据的质证意见是：对原告的三份证据的真实性没有异议。对于房屋买卖合同，虽然是由原、被告双方签订，但是事实上并非原、被告双方有真实的房屋买卖关系，事实是原告与被告的父亲姚连会双方之间形成民间借贷关系，由被告父亲姚连会向原告借款30万元，双方达成借款意向后，原告要求姚连会提供担保，由姚连会找到被告姚保玉将姚保玉名下房产为借款提供担保，应原告要求，双方签订了房屋买卖合同书，该合同事实上不能成立，只是由姚保玉将自己名下的房产为其父亲姚连会在原告处借款30万元提供担保。关于收到条的真实性没有异议，但收到条是原告与姚连会达成借款协议后由原告要求姚保玉出具的收到现金30万元的收到条，但事实上姚保玉并没有收到上述款项，而是由原告将款项28.5万元于当日汇入姚连会的个人账户，所以收到30万元整的收条不真实，同时姚保玉没有收到原告的现金1.5万元，只是出具了一个收据。对原告的银行对账单没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的二组证据经被告辨认质证对其真实性无异议，故对该二组证据的真实性予以确认。被告提交的证据一、证据二、证据三，经原告质证，对其真实性无异议，故对三份证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2015年3月7日，原、被告双方签订房屋买卖合同，双方约定被告将枣强县帝景城11栋5单元301室及11-17号车库以30万元转让给原告，2015年4月7日交付房产办理过户手续。合同签订后，原告于2015年3月7日分两笔将购房款28.5万元转入被告姚保玉之父姚连会账户内，姚保玉、姚连会向原告出具30万元收条。原告所购房产至今未办理房屋过户手续。2015年4月7日被告委托案外人姚春光偿还原告1.5万元，2015年5月31日被告委托案外人安戎萍偿还原告1.5万元。以上事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告收取28.5万元房款后，其未按约定办理过户手续，其行为已属违约，其委托案外人姚春光、安戎萍支付原告款项，应属以自己的行为表明不履行买卖合同之义务，符合合同法定解除的要件。原告主张被告退回房款赔偿利息损失，本院予以支持。案外人姚春光、安戎萍支付原告3万元，原告已实际收取，应自购房款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李英与被告姚保玉签订的房屋买卖合同。
二、被告姚保玉于本判决生效后三日内退还原告李英购房款25.5万元并支付利息（该利息自2015年3月7起至本判决生效确定之日止，以25.5万元为基数参照同期人民银行贷款利率计算）。
案件受理费减半收取3170元、保全费2220元，由被告姚保玉负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第563号
原告：李英。
被告：姚保玉。
本院在审理原告李英诉被告姚保玉买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年十一月十一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告所在银行帐户存款三十四万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结姚保玉银行存款三十四万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 米亚宾
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初609号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市新神龙宫娱乐中心，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路140号（绣服城四楼）。
经营者：赵建，男，1968年6月26日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市新神龙宫娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王迎腾
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初12号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人李超，男，1966年6月出生，汉族，户籍所在地上海市。
指定辩护人黄文征，上海恒为律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2018)10号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪,于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于次日受理立案并依法组成合议庭。2018年1月25日,公诉机关以沪铁检诉刑追诉(2018)1号追加起诉决定书，指控被告人李超另一节盗窃犯罪事实。本案依法适用简易程序于2018年2月13日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员金莺、被告人李超及其指定辩护人黄文征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日8时30分，被告人李超在本市轨道交通七号线新村路站往花木路站方向一侧站台，趁被害人王1上车不备，窃得其左侧裤袋内的苹果牌IPHONE6型手机一部，得手后被反扒人员当场人赃俱获。经鉴定，涉案手机价值人民币1,391元，现已依法发还被害人。
2017年10月16日14时40分许，被告人李超窜至本市雪松路XXX号，从店门口的蔬菜堆上盗走被害人张某的金立牌S10型手机一部后逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币1,260元，已被被告人李超销赃，得款人民币600元后被挥霍。同年11月15日，被告人李超对被害人张某进行了赔偿。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中均无异议，有被害人王1、张某的陈述，证人丁某、王某2的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人李超的到案经过》，《工作情况》，《情况说明》，《扣押笔录》，《扣押清单》，《发还清单》，《调取证据清单》，视听资料视频监控录像以及截图，刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市普陀区价格认证中心出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人李超归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李超犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
李超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 静
审 判 员 乔淑葳
人民陪审员 张红千
二〇一八年二月十三日
书 记 员 韩 剑
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执恢复字第00006号
申请执行人韩某，男，汉族，1971年3月15日生，不识字，住旬邑县丈八寺镇，村民。
被执行人韩某，男，汉族，1976年3月21日生，高中文化，住旬邑县丈八寺镇。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人韩某（2014）旬邑执恢复字第00006号违反安全保障义务责任纠纷一案中，被执行人已支付申请执行人23000元，现被执行人履行了剩余赔偿费24283.76元承担受理费480元，现申请执行人领取了案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2012）旬民初字第00385号民事判决书第一条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年十一月四日
书 记 员 程胜利
中华人民共和国
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第628号
原告泽格微控制器公司（SEGGERMICROCONTROLLERCMBH&CO.KG;），住所地德意志联邦�和国希尔登维德恩。
法定代表人革勒布鲁格埃费欧（IvoGeilenbrueggo）。
委托代理人彭晓笛，广东加通律师事务所律师。
委托代理人徐凤梅，广东加通律师事务所律师。
被告郭正操。
被告上海腾芯实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。
法定代表人李宏林。
本院在审理原告泽格微控制器公司与被告郭正操、上海腾芯实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告泽格微控制器公司于2015年12月8日，以已与被告郭正操、上海腾芯实业有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告泽格微控制器公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泽格微控制器公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告泽格微控制器公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
中华人民共和国
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第628号
原告泽格微控制器公司，住所地德意志联邦共和国。
法定代表人革勒布鲁格埃费欧（IvoGeilenbrueggo）。
委托代理人彭晓笛，广东加通律师事务所律师。
委托代理人徐凤梅，广东加通律师事务所律师。
被告郭正操，男，1986年1月20日生，汉族，户籍所在地中华人民共和国河南省南阳市。
被告上海腾芯实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。
法定代表人李宏林。
本院在审理原告泽格微控制器公司与被告郭正操、上海腾芯实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告泽格微控制器公司于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告郭正操、上海腾芯实业有限公司银行存款人民币200，000元，或查封、扣押其等值的其他财产，原告泽格微控制器公司并已提供担保。
本院认为，原告泽格微控制器公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭正操、上海腾芯实业有限公司银行存款人民币200，000元，或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 �宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的�他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第628号原告泽格微控制器公司（SEGGERMICROCONTROLLERCMBH&CO.KG），住所地德意志联邦�和国希尔登维德恩。法定代表人革勒布鲁格埃费欧（IvoGeilenbrueggo）。委托代理人彭晓笛，广东加通律师事务所律师。委托代理人徐凤梅，广东加通律师事务所律师。被告郭正操。被告上海腾芯实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。法定代表人李宏林。本院在审理原告泽格微控制器公司与被告郭正操、上海腾芯实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告泽格微控制器公司于2015年12月8日，以已与被告郭正操、上海腾芯实业有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告泽格微控制器公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泽格微控制器公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告泽格微控制器公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  刘 静代理审判员  范静波二〇一五年十二月十日书 记 员  蔡 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1276号
原告尚志市农村信用合作联社。住所地尚志市尚志镇尚志大街76号。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人张海峰，住尚志市。
被告彭伟胜，住哈尔滨市南岗区。
被告祝嘉辉，住哈尔滨市南岗区。
原告尚志市农村信用合作联社与被告彭伟胜、祝嘉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告尚志市农村信用合作联社的委托代理人张海峰到庭参加诉讼，被告彭伟胜、祝嘉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尚志市农村信用合作联社诉称，2012年5月31日，被告彭伟胜与原告尚志市农村信用合作联社签订编号为220011206040003号的《最高额个人担保借款合同》，被告彭伟胜从原告处借款20万元用于进货。约定月利率为9‰，借款期限自2012年5月31日至2015年5月10日，到期本息一次结清，逾期利率13.5‰。被告彭伟胜、祝嘉辉二人用其自有住宅楼提供抵押担保。借款到期后，经原告催收，被告未按约定还款付息。原告诉至法院，要求被告彭伟胜偿还借款本金20万元，利息36795.58元（利息计算至2015年9月21日），共计236795.58元，嗣后利息计算到给付之日，被告祝嘉辉承担担保责任，诉讼费用由二被告负担。
被告彭伟胜、祝嘉辉未提出答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、借款申请书、个人借款申请审批表、个人贷款面谈记录、担保人面谈记录、彭伟胜及祝嘉辉个人证件（均为复印件）。证明二被告向原告申请贷款，二被告系夫妻关系，符合贷款条件。
证据二、最高额个人担保借款合同（编号220011206040003号）。证明原告与二被告签订的合同合法成立。
证据三、借款凭证。证明原告按彭伟胜要求进行受托支付，并按合同约定履行了资金给付义务。
证据四、房屋所有权证、他项权利证、抵押物清单。证明彭伟胜用自己所有的房屋提供抵押担保，并且办理了他项权利证书。
证据五、催收通知书。证明借款人未按合同约定还款付息，原告积极主张债权。
被告彭伟胜、祝嘉辉未提供证据。
经审理，本院确认以下事实：2012年5月31日，被告彭伟胜与原告尚志市农村信用合作联社签订了《最高额个人担保借款合同》，双方约定被告彭伟胜向原告借款20万元，借款期限自2012年5月31日至2015年5月10日，月利率9‰，按季收息，合同期内循环使用，每笔借款使用期限不得超过三年。同时双方约定逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；被告彭伟胜用其所有的坐落在哈尔滨市南岗区国庆街64号房屋（产权证号为：哈房权证南字第00057909号）为借款提供抵押担保，双方在哈尔滨市房地产交易中心办理他项权证。2012年6月5日原告在借款期向被告彭伟胜发放借款20万元。被告彭伟胜共给付原告借款利息39404.42元。
被告祝嘉辉为贷款提供担保。
本院认为，被告彭伟胜与原告尚志市农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，彭伟胜作为借款人在合同上签字，并收到借款20万元，双方借贷关系成立，被告彭伟胜应当履行还款义务。原、被告双方在借款合同中约定借款月利率9‰及逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%即13.5‰计收罚息，符合法律规定。被告彭伟胜应当偿还原告借款本金20万元。2012年5月31日至2015年9月21日期间的利息为37095.58元（2012年5月31日至2015年5月10日，月利率为9‰，2015年5月11日至2015年9月21日为逾期，月利率为13.5‰，20万元×9‰∕30天×1074天＋20万元×13.5‰∕30天×134天—39404.42元）。原告尚志市农村信用合作联社主张被告彭伟胜给付2012年5月31日至2015年9月21日期间的利息为36795.58元，本院予以支持，被告彭伟胜应给付原告利息36795.58元。
被告祝嘉辉为此笔贷款的担保人，合同约定保证方式为连带责任保证，因此，被告祝嘉辉承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭伟胜于本判决生效之日起十日内偿还原告尚志市农村信用合作联社借款本金20万元；
二、被告彭伟胜于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款利息36795.58元；嗣后利息以前项所述本金为基数，按双方约定月利率13.5‰自2015年9月22日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告祝嘉辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元，由被告彭伟胜、祝嘉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 迟 冰
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初3号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人胡绍君，无业。2011年12月13日因犯盗窃罪被大悟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人胡绍君犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人胡绍君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月的一天13时许，被告人胡绍君到大悟县城关镇中医院附近一家废品回收店，趁失主曹世金熟睡之机，将桌上抽屉内的五张蒙古币盗走。
2015年7月初的一天18时许，被告人胡绍君到大悟县城关镇“君悦”宾馆前台，趁无人之际，将失主陶素云放在前台休息室抽屉内的钱包盗走，内有现金170余元及老人手机一部。
2015年7月中旬的一天18时许，被告人胡绍君到大悟县城关镇漫水桥的“宏盛”乐队，在老板付敬堂骑摩托车载其到大悟县城关镇电扇厂物资局的途中，胡绍君从失主付敬堂后裤兜盗走现金200元。
2015年7月18日18时许，被告人胡绍君伙同李松到大悟县城关镇建新街“如家”快捷旅店，趁无人之际，将失主徐小云的黑色皮包盗走，内有现金800元及银行卡等物品。
2015年7月25日2时许，被告人胡绍君伙同李松到大悟县城关镇“滨河”广场附近一台球室，趁无人之际，翻屋顶进入室内，将失主朱朝阳的一元硬币四百余枚及香烟十余包盗走。
2015年8月9日24时许，被告人胡绍君到大悟县城关镇建新街街中国邮政储蓄银行装修处，趁无人之际，将失主杨志文放在地上正在充电的一部“红米”手机盗走。
2015年8月11日23时许，被告人胡绍君到大悟县城关镇滨河小学附近，趁无人之际，将失主黄鑫停靠在路边的车牌号为辽A×××××灰色“途观”轿车从车窗玻璃处打开，盗走车内一台“联想”笔记本电脑和一个银手镯。
2015年9月5日1时许，被告人胡绍君到大悟县城关镇金城市场“新蓝天”网吧内，趁失主熟睡之际，将电脑桌上一部正在充电的白色“联想”牌手机盗走。后胡绍君又来到大悟县城关镇“二桥”商务宾馆附近，趁无人之际，将失主吴友堂停靠在路边的鄂K×××××号“五菱”牌银灰色面包车打开，盗走车内“东鹏特饮”十五箱。经大悟县物价局价格认证中心价格鉴定：一部白色“联想”手机及十四箱“东鹏特饮”价值1189元。
上述事实，被告人胡绍君在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗白色联想手机刑事图片、胡绍君户籍信息、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书、胡绍君指认被盗14箱东鹏特饮刑事照片、“新蓝天”网吧盗窃联想手机视频截图照片、一面包车内实施盗窃“东鹏特饮”的视频截图；证人代某、黄某的证言；失主吴友堂、陶素云、徐小云、曹世金、付敬堂、朱朝阳、黄鑫、杨志文的陈述；被告人的供述与辩解；大悟县物价局价格认证中心价格鉴证意见书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡绍君以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控胡绍君犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡绍君被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。胡绍君当庭认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人胡绍君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日至2017年3月5日止。罚金自判决生效后一个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 毛光荣
人民陪审员 刘爱民
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 柯莉琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终912号
上诉人(原审被告)：上海庞泓贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡俊，经理。被上诉人(原审原告)：上海申强房地产经营开发公司，住所地上海市。法定代表人：杨朝辉，总经理。上诉人上海庞泓贸易有限公司因与被上诉人上海申强房地产经营开发公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15542号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海庞泓贸易有限公司上�称，公司实际运作在上海市杨浦区，法定代表人胡俊工作及户籍地亦均在上海市杨浦区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，系争不动产位于上海市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初37号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人钱仁奎，男，生于1974年6月4日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月16日被巧家县公安局刑事拘留，2016年12月23日被巧家县公安局取保候审。2017年2月20日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]37号起诉书，指控被告人钱仁奎犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院审查后于2017年2月20日受理，2017年2月24日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人钱仁奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2016年12月11日11时许，被告人钱仁奎到巧家县xx镇xx村xx社廖某某家购买香烟，钱仁奎趁廖某某不备窜入廖某某家卧室盗走廖某某的现金10000元。案发后，钱仁奎到巧家县公安局xx派出所投案，并退赔了盗窃所得财物，得到了被害人谅解。
上述事实，被告人钱仁奎在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，到案经过，户口证明，收条，谅解书，证人证言，被害人的陈述，被告人钱仁奎的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人钱仁奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。被告人钱仁奎以非法占有为目的，秘密窃取他人现金10000元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人钱仁奎自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；积极退赃、当庭认罪、有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钱仁奎一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元以上6000元以下的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据本案事实、情节对被告人钱仁奎适用缓刑符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条之规定。判决如下：
被告人钱仁奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（罚金定于判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟章
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘云剑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15301号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：邓忠琴，女，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邓忠琴信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,763.23元。原告诉称,被告邓忠琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,763.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00403号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈浩，原任大冶市保安镇财政和农村经济经营管理所预算会计、零户统管办公室出纳。2014年6月10日因涉嫌犯挪用公款罪被大冶市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人陈浩犯挪用公款罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人陈浩及其辩护人黄青忠、陈希到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年1月至2013年4月间，被告人陈浩利用担任大冶市保安镇财经和农村经济经营管理所（以下简称财经所）预算会计、零户统管办公室出纳的职务之便，先后24次挪用公款4197059.14元，进行营利活动或个人使用。公诉机关指控被告人陈浩的行为已构成挪用公款罪，认定被告人陈浩具有自首情节，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人陈浩对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人黄青忠、陈希提出，被告人陈浩具有自首情节；案发前，全额退还挪用公款；平时表现良好，初犯。请求对被告人陈浩从轻处罚。
经审理查明：2001年4月至案发，被告人陈浩在大冶市保安镇财经所工作，担任预算会计、零户统管总会计、零户统管办公室出纳、财经所经费报账员等工作。2011年1月至2013年4月间，被告人陈浩利用职务之便，先后24次挪用公款4197059.14元，进行营利活动或个人使用。具体事实如下：
1、2011年1月7日至2012年1月12日，被告人陈浩利用职务之便，先后7次从保安镇财经所零户统管办公室的经费账户用现金支票支取人民币24万元，存入个人银行账户，用于个人购买车辆、家庭生活等开支。2014年5月20日，被告人陈浩将24万元归还财经所零户统管办公室经费账户。
2、2012年5月17日至2013年1月25日，被告人陈浩利用职务之便，通过转账的方式先后15次将1757059.14元从保安镇财经所零余额账户转入个人银行账户，用于购买商品房、商铺、家具、银行理财产品、办理定期存款等。
2013年4月15日，被告人陈浩利用职务之便，通过转账的方式将保安镇财经所零余额账户20万元转入个人银行账户。
2013年5月25日、26日，被告人陈浩分三笔将挪用的1957059.14元归还保安财经所零余额账户。
3、2012年5月25日，被告人陈浩利用职务之便，通过转账的方式将保安镇财经所预算账户财政资金200万元转入个人农行账户，用于购买银行理财产品、办理定期存款等。2013年5月17日，被告人陈浩分三笔将200万元归还保安镇财经所预算账户。
2014年6月6日，被告人陈浩接到电话通知后，随同纪委办案人员到大冶市纪委接受调查，并如实供述自己的罪行。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、干部履历表、大冶市财政局证明、大冶市机关事业单位招收录用工作人员审批表、大冶市财政局文件、财政检查处理决定书、大冶市财政直接支付凭证、中国农业银行借记卡明细查询、预算拨款凭证，银行卡存款凭条、综合预算拨款申请书、农行现金支票存根、农行业务凭证、机动车销售发票、税收通用完税证、湖北省住宅专项资金维修资金专用票据、契税纳税申报表、收据、湖北省非税收入缴款书、销售不动产网络发票、商铺买卖合同、商品房买卖合同等书证；证人张某、余某、纪某等人的证言；被告人陈浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩身为国家工作人员，利用担任保安镇财经和农村经济经营管理所预算会计、经费报账员、零户统管办公室出纳的职务之便，先后23次挪用公款3997059.14元供个人使用超过三个月未还或进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。
关于公诉机关指控被告人陈浩利用职务之便，于2013年4月15日通过转账的方式将保安镇财经所零余额账户20万元转入个人银行账户进行营利活动。本院认为，经审查，被告人陈浩将公款20万元通过银行转账方式转入其个人账户，该款未超过三个月已归还，是否进行营利活动，仅有其本人供述，无其他证据印证，故公诉机关指控被告人陈浩挪用该笔公款构成挪用公款犯罪，证据不足，不予认定。
案发后，被告人陈浩自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人陈浩在案发前已将挪用公款全额退还，可酌情从轻处罚。辩护人黄青忠、陈希提出的相关辩护意见，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈浩犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十日起至二○一九年十一月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 董秋英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭 佳
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0702民初459号
原告：孙崇运，男，1963年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
原告：孙浩杰（孙崇运之子）,1991年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人:熊莉，新疆天骄律师事务所律师。
被告：王仕军，男，1972年7月26日出生，汉族，住新疆生产建设兵团。
被告：赵桂兰（王仕军之妻），1971年3月8日出生，汉族，住新疆生产建设兵团。
原告孙崇运、孙浩杰与被告王仕军、赵桂兰婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙崇运及其委托诉讼代理人熊莉、原告孙浩杰的委托诉讼代理人熊莉，被告王仕军、赵桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙崇运、孙浩杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告彩礼70000元、压箱底钱8000元、金项链价值5700元，合计83700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，原告孙浩杰与二被告之女王某某相识，2015年双方决定结婚。2015年7月8日，原告孙崇运应被告的要求给付被告彩礼70000元。2015年8月22日，孙浩杰和王某某举办结婚典礼，但双方未领取结婚证。举办婚礼后不久，王某某离开孙浩杰并将压箱底钱和金项链拿走至今未归。二原告认为，孙浩杰没有与王某某办理结婚登记，双方也没有共同生活的可能。故诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告王仕军、赵桂兰辩称，收到原告孙崇运转入现金70000元无异议，但该款已经支付子女部分结婚费用，同意返还30000元。对原告要求返还压箱底钱8000元、金项链价值5700元的事实。因该款及金项链二被告未收取，该款物是由原告送给子女的结婚礼品。因此，被告不应返还原告此项请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告孙浩杰在乌鲁木齐市打工与二被告之女王某某相识恋爱。同年11月，原告孙浩杰与王某某从乌鲁木齐市到76团看望其父孙崇运。2015年双方确定准备结婚，同年7月8日应二被告的要求，原告孙崇运通过中国农业银行转入被告王仕军账户彩礼70000元。7月27日，原告孙崇运在昭苏县给王某某购买金首饰一套，价值5700元，同日王某某与孙浩杰欲登记结婚，因王某某未到法定年龄，未办理结婚登记。同年8月22日，原告孙崇运为孙浩杰与王某某在76团举办结婚典礼，二被告参加并让原告孙崇运支付压箱底钱8000元，该款被王某某收取。孙浩杰与王某某在76团生活至2015年12月1日，因家庭琐事王某某离开孙浩杰。2016年7月王某某与他人相恋，原告要求二被告返还彩礼无果，诉至法院。诉讼中，原告自愿撤回对王某某的起诉。
上述事实由原、被告陈述及原告向本庭提供以下证据证实：1、2015年7月8日银行卡取款回单一张，证实孙崇运转入王仕军账户70000元；2、2015年7月27日票据一张，证实孙崇运购买金首饰一套，价值5700元；3、2015年12月1日证明一张，证实王某某离开孙浩杰；4、照片一组，证实王某某离开孙浩杰后与他人相恋。上述证据合法、真实且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本庭查明，原告孙浩杰与二被告之女王某某在未领取结婚证时，原告孙崇运按照当地习俗在订立婚约时，给付被告王仕军彩礼70000元，该款应视为两被告共同收受彩礼款的行为，但二被告收到此款后，购买部分结婚礼品，且孙浩杰与王某某虽然未领取结婚证但双方有共同生活的事实，故原告孙崇运要求二被告返还彩礼款60000元的请求，本院予以支持。超出部分不予支持。对原告支付的压箱底钱8000元、金项链价值5700元，因压箱底钱8000元、金项链价值5700元均由王某某收取，因此二原告应当向王某某主张此项请求，故原告要求二被告返还此款及物品的请求，本院不予支持。二被告辩解该款物由王某某收取，不应由其返还的理由成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王仕军、赵桂兰于本判决生效后十日内返还原告孙崇运、孙浩杰彩礼款60000元。
二、驳回原告孙崇运、孙浩杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元(减半收取，原告已预交)，由原告孙崇运、孙浩杰负担268元，被告王仕军、赵桂兰负担678元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 宋海军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 宁
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝刑初字第00031号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人柯宏伟，男，2009年12月25日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，2011年8月15日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年四个月，2013年7月3日刑满释放。因本案于2014年2月12日被刑事拘留，2014年3月13日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人高某某，男，因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以葛检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人柯宏伟犯抢劫罪、盗窃罪，被告人高某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派代理检察员周倩倩出庭支持公诉，被告人柯宏伟、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
（一）抢劫罪
2014年2月9日21时许，被告人柯宏伟驾驶摩托车途经本市夷陵大道13号交通银行自助银行时，见一辆车牌号为鄂EZ2R**福特轿车停放在银行门前。经反复观察，确认福特轿车车主在银行内办理业务后，便将摩托车藏匿于夷陵大道乐享驿站处，步行至福特轿车停放处伺机实施抢劫。21时20分许，被害人余某打开车门上车，被告人柯宏伟迅速打开副驾驶车门窜入车内，并掏出随身携带的手枪，威胁余某开车。被害人余某惊吓中，趁柯宏伟不注意，打开车门跳车呼救。被告人柯宏伟见状，迅速驾驶福特轿车逃离现场。并拆除轿车车牌、导航仪、座饰等，将轿车藏匿于本市汉宜村路5-153号路段处。经鉴定，该枪支不具有致伤力，福特轿车价值73000元。
上述事实，被告人柯宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有鄂EZ2R**福特两厢轿车照片、汽车钥匙照片及提取笔录，手枪照片；受案登记表、抓获经过、破案经过、机动车销售统一发票、机动车详细信息、收缴物品收据；刑事判决书2份及刑满释放书、户籍证明；现场勘查笔录、现场图及照片、现场监控录像、搜查笔录及扣押物品清单；被告人指认抢劫现场笔录及录音录像、指认停放作案所用摩托车的现场笔录及录音录像、指认藏匿赃车现场笔录及录音录像、辨认笔录；被害人余某的陈述；宜昌市公安局司法鉴定中心枪支鉴定书、宜昌市物价局价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
（二）盗窃罪
2013年10月至2014年1月，被告人柯宏伟伙同被告人高某某窜至本市高新区发展大道、西陵区望洲岗路、夷陵区夷兴大道等地盗窃摩托车等物品。具体事实如下：
1、2013年10月28日晚，被告人柯宏伟伙同被告人高某某驾驶摩托车窜至宜昌市东山开发区发展大道“江峡苑”小区四号楼四单元处，由高某某望风，柯宏伟用随身携带的摩托车钥匙将被害人陈某的“神鹰”牌踏板车套开车龙头，因无法套开电门，高某某便用其摩托车将该踏板车拖至汉宜村柯宏伟租住处。后柯宏伟将该车车锁和外观予以更换，留作己用。经鉴定，该踏板车价值2700元。
2、2013年11月，被告人柯宏伟伙同被告人高某某驾驶摩托车窜至宜昌市夷陵区夷兴大道16号小区内，由高某某望风，柯宏伟采用车钥匙套锁的方法将被害人屈某某停放在此处的一辆黄色125型踏板车盗走。后该车被更换车锁以500元价格出售，柯宏伟分得400元，高某某分得100元。
3、2014年1月30日凌晨，被告人柯宏伟驾驶摩托车至宜昌市望洲岗路51号附近，从被害人吴某某停放在此处的豫A510**丰田轿车内盗走行驶证、驾驶证、临时身份证、银行卡、尼康相机等物品。
2014年2月10日、2014年4月2日，被告人柯宏伟、高某某分别被抓获归案。案发后，公安机关将扣押的部分财物已分别退还给被害人。
上述事实，被告人柯宏伟、高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有诚信电动车城售后凭证、机动车行驶证、机动车销售统一发票，指认盗窃案现场笔录及照片，被害人吴某某、陈某、屈某某的陈述，涉案摩托车的价格鉴定意见书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯宏伟以非法占有为目的，采取暴力威胁的手段，抢劫他人数额巨大的财物，其行为已构成抢劫罪，被告人柯宏伟伙同被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同盗窃犯罪中均积极作为，主从关系不明显，故不宜划分主、从犯。被告人柯宏伟刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。同时被告人柯宏伟如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行并积极协助抓获同案人，具有自首和立功情节，对其犯盗窃罪处刑时应考虑从轻处罚。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十八条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人柯宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（被告人的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柯宏伟的刑期自2014年2月12日起至2025年5月11日止。被告人高某某的刑期自2014年4月2日起至2014年10月1日止。所判罚金在本判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周健文
审 判 员 何珍先
人民陪审员 熊浦君
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 程
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11406号
原告张启智，男，汉族，1956年5月5日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人杨永忠，四川省营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告重庆安业物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道47号附2号，组织机构代码70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
本院在受理原告张启智与被告重庆安业物业服务有限公司劳动争议一案后，原告于2014年9月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张启智申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张启智撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 露
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更699号
罪犯汪大伟。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2014年4月22日作出（2014）吴刑二初字第0098号刑事判决，认定被告人汪大伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）苏中刑二终字第0119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年4月22日起至2017年3月15日止。判决发生法律效力后，2014年9月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯汪大伟，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯汪大伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯汪大伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯汪大伟2015年9月受到监狱表扬奖励，2015年11月、2016年1月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汪大伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪大伟减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第300号
原告张顺安，男，1955年6月17日生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
地址郑州市金水区。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人靳莎莎，该公司法律顾问。
被告沈国强，男，1965年10月15日生，汉族，住郑州市。
原告张顺安诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、沈国强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张顺安的委托代理人王书秀、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人靳莎莎到庭参加了诉讼。被告沈国强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺安诉称，2013年11月15日17时00分许，被告沈国强驾驶小型客车沿107线由北向南行驶至沙河市周庄供电所门前处，与在道路边推行三轮车的我发生碰撞，造成我受伤，两车损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告沈国强负事故全部责任，我无事故责任。我受伤后，在沙河明华医院、沙河市中医院、沙河市人民医院抢救并住院治疗，经诊断为第一腰椎右侧横突骨折、右侧第11、12肋骨骨折等多处受伤，支出医疗费1万多元，住院期间2人护理，出院后1人护理，医生建议出院后注意休息、流食；对症治疗；定期复查，不适随诊。另被告沈国强驾驶的豫A5N1**小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，根据相关法律规定，二被告应承担赔偿责任，为此，请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及其他费用共计2万元人民币，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，对原告张顺安的合理损失在原告提交有效证据的前提下，我公司同意在交强险限额内依法赔偿。我公司不承担诉讼费及鉴定费用。
被告沈国强未答辩。
经审理查明，2013年11月15日17时00分许，被告沈国强驾驶小型客车，沿107线由北向南行驶至沙河市周庄供电所门前处时，与在道路边原告张顺安推行的三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告张顺安受伤。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2013年11月16日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告沈国强负事故全部责任，原告张顺安无事故责任。事故发生后，原告张顺安在沙河明华医院、沙河市人民医院抢救并住院治疗12天，经诊断为第1腰椎右侧横突骨折、右侧第11、12肋骨可疑骨折、全身多处软组织挫伤，支出医疗费5，286.3元，出院医嘱注意休息，流食；对症治疗；有不适情况随时来院复查。事故发生前，原告张顺安系沙河市第三建筑安装工程有限责任公司的职工，日平均工资101.6元。原告张顺安住院期间由其侄子张彦丰护理，张彦丰系农业家庭户口。
另查明，事故车辆小型客车的车主及驾驶人系被告沈国强，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，在事故处理过程中，原告张顺安与被告沈国强达成调解意见，由被告沈国强赔偿原告张顺安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等一切事故损失共计17，500元，被告沈国强车损自理，本事故一次结清，双方签字生效。原告张顺安和被告沈国强均在调解协议上签字，被告沈国强已支付原告张顺安事故赔偿款共计17，178.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自过错比例承担责任。本案中，被告沈国强驾车与原告张顺安发生交通事故，造成原告张顺安受伤及车辆损坏，被告沈国强负事故全部责任，现原告张顺安要求二被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。原告张顺安因交通事故受伤支出医疗费5，286.3元，依规定应计算：1、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；2、误工费12，192元（101.6元／天×120天，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》9.3）；3、护理费444元（37元／天×12天）；4、关于交通费，原告张顺安主张87元，但未提供交通费票据，本院不予支持，以上共计18，522.3元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张顺安上述损失共计18，522.3元。因被告沈国强已为原告张顺安垫付17，178.5元，原告张顺安应在保险公司理赔后返还被告沈国强17，178.5元。原告张顺安主张营养费，但未提供医疗机构出具的需加强营养的诊断证明，本院不予支持。原告张顺安主张的医疗费单据名称为沈国强的票据400元，本院不予认可。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张顺安损失18，522.3元人民币。
二、驳回原告张顺安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元人民币，由被告沈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 樊晓芳
二〇一四年五月十六日
书记员 李瑞霞
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第300号
原告：米吉提·喀斯木，男，维吾尔族。
委托代理人：马合买提·吐逊（特别授权，系原告儿子），男，维吾尔族。
被告：孙佳敏，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司。
负责人：申彬，系该公司总经理。
委托代理人：夏红梅（特别授权），系该公司职员。
本院在审理原告原告米吉提·喀斯木诉被告孙佳敏、中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告米吉提·喀斯木于2014年5月6日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告米吉提·喀斯木有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米吉提·喀斯木撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 雍 新 霞
审 判 员 刘 艳 霞
人民陪审员 努尔白克力
二〇一四年五月六日
书 记 员 韩 月 琴
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行立终字第18号
上诉人（原审起诉人）向书平。
上诉人向书平因不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大行立初字第10号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向书平上诉称，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十四条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关在实施计划生育管理过程中侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”故本案应属人民法院行政诉讼受理范围。原审法院裁定对本案不予立案是错误的，请求撤销原审法院裁定，并指令其对本案立案审理。
经审查，本院认为，上诉人向书平1989年1月27日因超生被原中共邵阳市教委开除，属于行政机关对其工作人员的奖惩决定，上诉人向书平起诉请求撤销该开除处分决定，不属于人民法院行政诉讼受理范围。原审裁定正确，应予以维持。上诉人向书平的上诉理由不能成立，应予以驳回，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）邵中行立终字第18号 上诉人（原审起诉人）向书平，男。 上诉人向书平因不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大行立初字第10号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人向书平上诉称，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十四条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关在实施计划生育管理过程中侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”故本案应属人民法院行政诉讼受理范围。原审法院裁定对本案不予立案是错误的，请求撤销原审法院裁定，并指令其对本案立案审理。 经审查，本院认为，上诉人向书平1989年1月27日因超生被原中共邵阳市教委开除，属于行政机关对其工作人员的奖惩决定，上诉人向书平起诉请求撤销该开除处分决定，不属于人民法院行政诉讼受理范围。原审裁定正确，应予以维持。上诉人向书平的上诉理由不能成立，应予以驳回，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾海利 审 判 员  刘见平 代理审判员  王星星 二〇一五年八月二十六日 代理书记员  阳陈晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第182号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜小淘。
被执行人康添福。
被执行人林素清。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请备案执行，于2015年3月9日立案受理康添福、林素清计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以康添福、林素清于2010年8月28日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年6月30日作出了永人口计生（玉）征决字（2014）第140号征收社会抚养费决定书，决定对康添福、林素清征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年7月1日、2014年10月9日向康添福、林素清依法送达了永人口计生（玉）征决字（2014）第140号征收社会抚养费决定书、永人口计生（玉）征催（2014）122号征收社会抚养费催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（玉）征决字（2014）第140号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于康添福、林素清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人康添福、林素清应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府缴纳社会抚养费52800元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 潘才坤
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第182号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人游连裕，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人翁有娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年2月28日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第2121号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2013年8月22日以被申请执行人游连裕、翁有娣属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第2121号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49985元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人游连裕、翁有娣作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人提供游连裕、翁有娣的户籍证明中没有其父母的姓名，申请执行人于2014年8月27日留置送达征收决定书和于2014年12月20日留置送达催告书的方式不符合法律规定，不视为送达。
本院认为，适用留置送达的对象必须是当事人本人或者其同住的成年家属。本案中申请执行人向被申请执行人游连裕、翁有娣送达《征收社会抚养费决定书》和《征收社会抚养费催告通知书》时，申请执行人注明其“父母”拒绝签收，但其“父母”是谁没有姓名，而且当事人的户籍证明中没有其父母的姓名，无法证明是当事人的同住成年家属，不能视为送达，属程序违法。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第㈢项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第2121号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 赖 伟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰北民初字第121号
原告李春堂，男，1938年2月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人于海江，系黑龙江于海江律师事务所律师。
被告华安财产保险�份有限公司黑龙江分公司绥化中心支公司（以下简称绥化华安财产保险公司）。
法定代表人魏晓慧，职务总经理。
委托代理人王文明，系该公司职员。
原告李春堂与被告绥化华安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春堂委托代理人于海江、被告绥化华安财产保险公司委托代理人王文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月21日10时20分许，李雅威无证驾驶黑M
N4432号江淮牌轻型箱式货车沿兰西县北安乡北安村刘广举屯村道在亚华食杂批发部门前由东向西倒车与原告妻子徐桂荣相撞碾压，造成徐桂荣当场死亡的交通事故。事故发生后，兰西县公安交警大队认定李亚威此次事故的全部责任。原告认为，李亚威驾驶的车辆在被告绥化华安财产保险公司投了第三者强制保险，应在责任限额内承担赔付责任。故原告诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金48，170.00元、丧葬费20，397.00元、鉴定费4，000.00元、精神抚慰金5，000.00元，合计77，567.00元，诉讼费由被告负担。
被告绥化华安财产保险公司辨称，原告未要求被告赔偿，对交通事故过程有异议。
本案争议的焦点：被告绥化华安财产保险公司是否应对徐桂荣出现的交通事故进行事故理赔。
原告为支持其主张提供了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单。内容：黑MN44**江维牌轻型箱式货车，于2014年9月21日在被告的保险公司投了机动车交通事故强制保险，保险期间为2014年9月21日至2015年9月20日。死亡伤残赔偿限额110，000.00元。
2、绥人医司鉴（2015）病鉴字第10号绥化市人民医院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书。内容：徐桂荣系生前受钝物作用（符合车轮碾压）造成重度颅脑损伤致命。原告支付鉴定书4，000.00元。
3、（绥兰）公（刑技）鉴（痕）字（2015）0222-2号兰西县公安局刑事科学技术大队痕迹检验报告书。内容：肇事车辆车体未见有明显新近形成的相关痕迹。
4、兰公认字（2015）第0221-1号黑龙江省兰西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。内容：2015年2月21日20分许，李雅威无证驾驶黑MN44**江淮轻型厢式货车，沿兰西县北安乡北安村刘广举屯村道由东向西倒车至亚华食杂批发部门前，与其后方行人徐桂荣相撞碾压，造成徐桂荣当场死亡，李雅威无证驾驶违反倒车规定观察瞭望不够，采取措施不当，是事故发生的原因，负事故全部责任，徐桂荣无事故责任。
5、协议书。内容：原告李春堂与肇事司机李雅威的父亲李达�经协商达成一致意见，肇事车辆在保险公司投了机动车第三者强制保险，保险公司赔偿的全部理赔款归原告所有。
6、兰西县公安局户口簿。内容：李春堂与徐桂荣系夫妻关系，二人系兰西县北安乡北安村刘广举屯村民。
本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证，被告对证据1、2、5、6无异议，对证据3、4有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的6份证据具有客观性、关联性、合法性，应予采信。
本院根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告与徐桂荣系夫妻关系，系黑龙江省兰西县北安乡北安村刘广举屯村民。2015年2月21日20分许，李雅威无证驾驶黑MN44**号江淮牌轻型厢式货车，沿兰西县北安乡北安村刘广举屯村道由东向西倒车至亚华食杂批发部门前与其后方行人徐�荣相撞碾压造成徐桂荣当场死亡的交通事故。事故发生后，经兰西县公安局交通警察大队认定，李雅威无证驾驶该车观察瞭望不够，采取措施不当，违反倒车规定，是事故发生的原因，李雅威负事故全部责任，徐桂荣无责任。经李雅威家属与原告协商，保险公司赔偿费用归原告所有。因被告华安财产保险公司对原告未进行赔偿，故原告诉至本院。
本院认为，李雅威驾驶的肇事车辆在被告处投了机动车交通事故第三者强制保险，在保险期间发生意外交通事故，至原告妻子徐桂荣死亡，按保险条款约定被告应对原告在限额内予以赔偿。参照黑龙江省道路交通事故赔偿标准被告应对原告赔偿死亡赔偿金48，170.50元、丧葬费20，397.00元，故对原告的这一主张应予支持。由于徐桂荣在交通事故中死亡，原告精神受到严重打击，精神受到了损害，原告要求赔偿精神抚�金5.000.00元应予支持。原告为徐桂荣尸检支付鉴定费已给原告财产造成损失，原告要求赔偿鉴定费4.000.00元应予支持。依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告绥化华安财产保险公司向原告赔偿徐桂荣交通事故死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、精神抚慰金共计人民币77，567.00元，此款于判决生效后7日内履行。
案件受理费869.59元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 段�仁
二〇一五年六月二十五日
书记员 于 文 广
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1315号
原告刘玉梅，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告高丽莉，原住黑龙江省宾县，现住不详。
原告刘玉梅与被告高丽莉民间借贷纠纷一案，原告刘玉梅于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅到庭参加诉讼。被告高丽莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称：高丽莉系刘玉梅女儿的朋友，高丽莉因经商向刘玉梅借款共计50万元。高丽莉给刘玉梅出具了借据，定于2015年6月30日前归还全部借款，并约定自2014年7月1日至2015年6月30日，每月给付刘玉梅利息1.5万元。借款到期后，高丽莉仅给付了2016年1月末之前的利息。现刘玉梅要求判令高丽莉立即给付借款本金50万元及利息（自2016年2月1日起至给付之日止，按本金50万元月利率2分计算）；诉讼费用由高丽莉承担。
被告高丽莉未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，刘玉梅为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
刘玉梅举示证据情况如下：
证据A1.借据一张，拟证明：高丽莉借款50万元及每月利息1.5万元，月利率3分的事实。
高丽莉未质证、未举示证据。
本院确认：刘玉梅举示的证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：高丽莉在刘玉梅处共计借款50万元，借款期限届满后，高丽莉未能偿还借款，经协商高丽莉再次给刘玉梅出具借据。该借据约定：高丽莉于2015年6月30日前归还全部借款，自2014年7月1日至2015年6月30日，于每月10日前给付刘玉梅利息1.5万元，如未按期给付利息，按欠款息数日3%给付罚息直至本金还清为止，原2014年7月10日高丽莉给刘玉梅出具的借据作废，按新借据执行。后高丽莉仅给付了2016年1月末之前的利息。现刘玉梅要求判令高丽莉立即给付借款本金50万元及利息（自2016年2月1日起至给付之日止按本金50万元月利率2分计算）；诉讼费用由高丽莉承担。
本院认为：刘玉梅与高丽莉的借贷关系成立，有借据为证，高丽莉应偿还借款。刘玉梅的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高丽莉自本判决生效之日起三日内偿还原告刘玉梅借款本金50万元及利息（自2016年2月1日起至给付之日止按本金50万元月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元及公告费600元，由被告高丽莉负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王丹丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1613号之一
申请执行人:宁波大顺毛皮有限公司。住所地：宁波杭州湾新区纺织路45号。统一社会信用代码：91330201744996322Y
法定代表人：毛岳君，该公司董事长。
被执行人：慈溪市吉鸿达化纤纺织有限公司。住所地：慈溪经济开发区杭州湾新区纺织园区。组织机构代码：73698604-4
法定代表人：黄焕群，该公司总经理。
本院在执行（2017）浙0282民初1318号申请执行人宁波大顺毛皮有限公司与被执行人慈溪市吉鸿达化纤纺织有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人代偿款15644464.79元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费38245.21元，执行费83044.46元。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪�人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执1613号
被罚款人：慈溪市吉鸿达化纤纺织有限公司，住址慈溪经济开发区杭州湾新区纺织园区，73698604-4。
本院在执行宁波大顺毛皮有限公司与慈溪市吉鸿达化纤纺织有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人慈溪市吉鸿达化纤纺织有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对慈溪市吉鸿达化纤纺织有限公司罚款50000元，限在本罚款决定书送达之日起三十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2768号
原告：邱延桂。
委托代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。
委托代理人：芦斌，江苏佑远律师事务所律师。
被告：唐秀林。
被告：宋晖。
原告邱延桂与被告唐秀林、宋晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员符爱梅适用简易程序，于2016年6月13日、7月25日公开开庭进行了审理。原告邱延桂委托代理人钱越到庭参加第一次庭审，原告委托代理人芦斌、被告唐秀林到庭参加第二次庭审，被告宋晖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，被告唐秀林丈夫宋月明向原告借款10万元用于建设厂房，现宋月明已经去世，该债务发生于被告唐秀林与宋月明夫妻关系存续期间，应为双方夫妻共同债务，被告唐秀林应当承担共同偿还责任。被告宋晖系宋月明之子，其应当在继承宋月明的遗产范围内承担偿还责任。请求判决被告唐秀林偿还原告借款10万元，被告宋晖在继承宋月明的遗产范围内承担偿还责任。
被告唐秀林辩称：我没有向原告借款，对该借款不予认可。
被告宋晖未答辩，亦未举证。
经审理查明：1、2002年，宋月明在泰州市姜堰区康明医用制品有限公司（原姜堰市康明医用制品有限公司，以下简称康明公司）建厂房期间向原告借款10万元。
2、原告于2015年12月24日以上述借款已经转化为其在康明公司的股权为由向本院起诉康明公司，并将本案被告唐秀林、宋晖列为第三人，要求确认其在康明公司的股权并分割康明公司的土地及厂房的转让收益。本院经审理后认为从原告提交的被告康明公司股东会会议记录的内容来看，仅是被告康明公司原股东宋月明陈述其向原告借款10万元，至于该款项的用途，原告与宋月明并未达成隐名持股的合意，原告也无其他证据证明其为被告康明公司的实际出资人，故对原告要求确认股权为其所有的诉讼请求不予支持。
另查明：1、被告唐秀林与宋月明系夫妻关系，被告宋晖系被告唐秀林与宋月明之子，宋月明于2007年2月22日因病死亡，案涉借款发生于宋月明与被告唐秀林夫妻关系存续期间。
2、2007年3月22日，被告唐秀林、宋晖与宋月明父亲宋文献、母亲刘桂英签订遗产分割协议一份，约定：对于宋月明所有的康明公司80%的股权，宋晖继承3/4的遗产，即康明公司60%的股权，唐秀林继承1/4的遗产，及康明公司20%的股权。
上述事实，有姜堰市康明医用制品有限公司股东会议记录、（2015）泰姜商初字第00926号民事判决书、遗产分割协议及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与宋玉明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。宋月明向原告借款10万元，该借款发生于宋月明与被告唐秀林婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告要求被告唐秀林偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告宋晖在继承宋月明的财产范围内承担偿还责任的诉讼请求，本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告宋晖作为宋月明的遗产继承人之一，其应当在继承的遗产范围内对宋月明的债务承担清偿责任。被告宋晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐秀林于本判决生效之日起十日内偿还原告邱延桂借款10万元；
二、被告宋晖在其继承的宋月明的遗产范围内对上述借款承担清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告唐秀林、宋晖负担（该款原告已预交，原告同意本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1150元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，有双方协议清偿；协议不成时，有人民法院判决。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第257号
原告：洪卫根。
委托代理人：吴华，浙江海豪律师事务所律师。
被告：王巨明。
被告：浙江合发实业股份有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。
法定代表人：王巨明。
被告：杭州诺通实业有限公司，住所地杭州市富阳市里山镇江滨路33号。
法定代表人：朱国民。
原告洪卫根与被告王巨明、浙江合发实业股份有限公司（以下简称合发公司）、杭州诺通实业有限公司（以下简称诺通公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王巨明归还原告借款200万元，并支付自2014年4月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息（以月利率2%为限），及承担本案律师代理费8.5万元；2、被告合发公司、诺通公司对上述诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王巨明于2014年4月1日立据向原告借款200万元，约定：按月利率2%计算利息，逾期偿还每日加借款额的千分之一收取违约金，并由借款方承担出借方的律师代理费等一切费用。被告合发公司、诺通公司在上述借条上以担保人身份签名。该借款本息原告至今分文未收回。另，原告为实现本案债权支付律师代理费8.5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巨明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪卫根借款本金2000000元，支付该款自2014年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准（以月利率2%为限）计算的利息，并赔偿原告洪卫根为实现本案债权支出的律师代理费85000元；
二、被告浙江合发实业股份有限公司、杭州诺通实业有限公司对被告王巨明上述第一项债务向原告洪卫根承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13180元（已减半），由被告王巨明负担，被告浙江合发实业股份有限公司、杭州诺通实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费26360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一五年三月六日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初609号之二
解除保全申请人：黄圣荣，男，1977年8月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县孔田镇长富村*栋***号，身份证号码：3621271977********。联系电话：1387979****。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。
被申请人：魏鹏展，男，1981年8月30日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被申请人：黄娟，女，1986年2月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被申请人：魏碧胜，男，1980年9月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被申请人：谢桂兰，女，1982年9月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请人黄圣荣与被申请人魏鹏展、黄娟、魏碧胜、谢桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日做出（2017）赣0726民初609号民事裁定。黄圣荣于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人魏碧胜、谢桂兰位于江西省安远县孔田镇下魏村宏远围住房(权证号：2016-××5)及被申请人魏碧胜、谢桂兰其他财产的查封、扣押、冻结。
案件申请费1120元，由申请人黄圣荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒙廖斌
二〇一七年七月十日
书记员 陈 星
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初609号之一
原告：黄圣荣，男，1977年8月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。
被告：魏鹏展，男，1981年8月30日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：黄娟，女，1986年2月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：魏碧胜，男，1980年9月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：谢桂兰，女，1982年9月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在审理原告黄圣荣与被告魏鹏展、黄娟、魏碧胜、谢桂兰民间借贷纠纷一案中，原告黄圣荣于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄圣荣以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄圣荣撤回起诉。
案件受理费2948元，减半收取计1474元，由原告黄圣荣负担。
审判员 蒙廖斌
二〇一七年七月十日
书记员 陈 星
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0726民初609号申请人：黄圣荣，男，1977年8月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。被申请人：魏鹏展，男，1981年8月30日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被申请人：黄娟，女，1986年2月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告魏鹏展之妻。被申请人：魏碧胜，男，1980年9月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被申请人：谢桂兰，女，1982年9月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告魏碧胜之妻。本院在审理申请人黄圣荣与被申请人魏鹏展、黄娟、魏碧胜、谢桂兰民间借贷纠纷一案中，申请人黄圣荣于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告魏碧胜位于安远县孔田镇下魏村宏远围住房进行保全，保全价值120000元，并已在中国人民财产保险股份有限公司安远支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人魏碧胜、谢桂兰位于江西省安远县孔田镇下魏村宏远围住房(权证号：2016-××5)及查封、扣押、冻结被申请人魏碧胜、谢桂兰的其他财产，保全价值共计人民币120000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒙廖斌二〇一七年五月十七日书记员  陈 星
申请执行人王小兵被执行人文迎春
其 他 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2014）舒恢执字第00079号
申请人：王小兵。
委托代理人：陈建平。
被执行人：文迎春。
本院执行王小兵与文迎春其他合同纠纷一案中，经查询被执行人文银春在中国建设银行股份有限公司有28000元存款可供执行，本院依法予以扣划，但仍不足偿还申请执行人的款项。被执行人文迎春已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞成琪
审判员 张志国
审判员 赵 坤
二〇一四年六月十六日
书记员 李万林
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第58号
上诉人（原审起诉人）济宁民生担保有限公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路149号。
法定代表人马汝寅，董事长。
上诉人济宁民生担保有限公司不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济立初字第2号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院及山东省高级人民法院从未对涉案房产的产权归属进行过审理或判决，在山东省高级人民法院（2012）鲁民再终字第13号民事判决第15页认定的内容为：“民生担保公司通过法院执行程序得到的是华新大厦综合服务楼60%的投资权益，芦建国、张树宏通过受让方式得到的亦是华新大厦综合服务楼40%的投资权益，虽然双方合计已取得了华新大厦综合服务楼的全部投资权益，但不等于即取得了该楼的产权。该产权问题应通过确认之诉予以解决”，该认定以释明的方式给上诉人明确了两个问题：一是上诉人已经取得华新大厦综合服务楼100%的投资权益，但并未取得产权；二是实现取得华新大厦综合服务楼产权需要通过确认之诉的途径。在山东省高级人民法院（2012）鲁民再终字第13号案件审理过程中，上诉人与张树宏、卢建国均表示同意履行2008年12月29日的《协议书》，但这只是上诉人请求确认涉案房产物权的前提条件。上诉人实现产权的确认必须经过诉讼程序。物权的确认不是当事人协议能够实现的。请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理该案。
本院经审查查明，济宁民生担保有限公司起诉称，济宁华新大厦综合服务楼房产是1991-1992年由济宁市物资集团总公司和山东省国际信托投资公司共同出资兴建，其中济宁市物资集团总公司出资900万元占总投资的60%，山东省国际信托投资公司出资600万元占总投资的40%。1998年12月25日，济宁市物资集团总公司以其投资的60%股权为其下属企业济宁市化工轻工总公司等企业在工行济宁分行的借款设定抵押。济宁民生担保有限公司通过债权转让的方式受让了涉及济宁市化工轻工总公司等企业的抵押债权，涉及债权已经山东省高级人民法院确认。山东省国际信托投资公司出资600万元占总投资40%的股权经过多次转让，张树宏、卢建国以560万元的价格得到了该40%的投资权益，2008年12月29日该40%的股权由济宁民生担保有限公司出资收购。后济宁民生担保有限公司与张树宏、卢建国因该楼的权属发生争议，山东省济宁市中级人民法院作出（2009）济民一初字第35号民事调解书。该调解书因违反相关规定被山东省高级人民法院（2012）鲁民再终字第13号民事判决撤销。在山东省高级人民法院（2012）鲁民再终字第13号案件审理过程中，双方均表示同意履行2008年12月29日的《协议书》。济宁民生担保有限公司已取得济宁华新大厦综合服务楼的全部股权，为明确财产权属，济宁民生担保有限公司请求确认济宁华新大厦综合服务楼所有权归属济宁民生担保有限公司，判决张树宏、卢建国履行2008年12月29日的《协议书》义务，协助济宁民生担保有限公司办理房产确权手续。
另查明，本院（2012）鲁民再终字第13号民事判决第15页判决主文载明：“本院认为，民生担保公司通过法院执行程序得到的是华新大厦综合服务楼60%的投资权益，芦建国、张树宏通过受让方式得到的亦是华新大厦综合服务楼40%的投资权益，虽然双方合计已取得了华新大厦综合服务楼的全部投资权益，但不等于即取得了该楼的产权。该产权问题应通过确认之诉予以解决……”。
本院认为，济宁民生担保有限公司本次起诉涉及的华新大厦综合服务楼产权归属与要求张树宏、卢建国履行2008年12月29日协议义务分属两个法律事实和两个法律关系。本院（2012）鲁民再终字第13号民事判决虽载明华新大厦综合服务楼的产权问题应通过确认之诉予以解决，但张树宏、卢建国仅是华新大厦综合服务楼的投资权益出让人，该二人与华新大厦综合服务楼的产权关系，并无证据予以证明。该二人作为华新大厦综合服务楼产权法律关系主体缺乏事实依据。因此，济宁民生担保有限公司将确认华新大厦综合服务楼所有权归属与要求判决张树宏、卢建国履行投资权益转让协议、协助办理确权手续的主张合并为一个诉讼请求无事实基础，诉请事项并非同一法律关系。原审法院对该案裁定不予受理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵翎羽
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第66号
原告苏某，务工。
委托代理人宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1978年1月17日生，公民身份号码：4210041978********，汉族，无业，住江陵县熊河镇花兰村*组。
原告苏某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后。依法组成由审判员熊学栋担任审判长，人民陪审员赵继志、沈义荣参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告苏某及委托代理人宋于治到庭参加诉讼，本院于2015年2月13日向被告刘某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2005年12月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。
因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争执。加之被告不务正业，原告曾多次苦苦劝告，但被告依然我行我素，完全不顾及孩子和家庭。2010年双方开始分居生活。现夫妻感情已完全破裂且无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚；共同债务1万元由被告偿还；婚生子刘某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；本案诉讼费由原告承担。
原告苏某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份和常住人口登记卡复印件二份。证明原、被告及婚生子刘某乙的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告合法婚姻关系。
证据三：江陵县熊河镇花兰村村民委员会证明。证明被告刘某甲外出三年未归，与家人没有任何联系。
被告刘某甲未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审审查，原告苏某提交的证据一、证据二、证据三客观真实，来源合法，符合证据要件，本院依法予以采信。
经审理查明：2005年12月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现随被告父母生活。婚后，双方性格不和，常为一些家务琐事争吵。2012年3月，双方再次争吵后，被告刘某甲离家出走后一直未归，双方开始分居生活至今。
另查明，原、被告无共同财产及债权债务。
还查明，1、原、被告及婚生子均为农业户口；2、2015年度湖北省农村居民平均纯收入为10849元。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未培育起真正的夫妻感情，双方常为一些小事争吵，影响了夫妻感情，致使双方分居生活已达二年之久。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告苏某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子刘某乙的抚养问题，在对被告刘某甲父母的回访中，被告父母强烈要求抚养孩子，原告亦表示同意，故婚生子刘某乙由被告抚养为宜。关于抚养费的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。因被告刘某甲未提交原告苏某收入状况的证据，参照农村居民平均收入的百分之三十计算，由原告每年承担抚养费3600元为宜。关于共同财产和债务问题，原告未提交证据佐证，在被告未到庭的情况下，也无法查明，故在本案中不予审查。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告苏某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告苏某于每年12月31日前支付抚养费3600元至刘某乙年满十八周岁止。
本案受理费200元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户。帐号17×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊学栋
人民陪审员 沈义荣
人民陪审员 赵继志
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高志章
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0288号
申请执行人罗会胜。
被执行人常熟市神通机电有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张。
法定代表人徐建康。
罗会胜与常熟市神通机电有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2014）熟开商初字第0073号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市神通机电有限公司应于判决生效之日起十日内给付罗会胜价款58370元；案件受理费630元、保全费620元，合计1250元，由常熟市神通机电有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市神通机电有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。本院已依法查封被执行人全部资产，因被执行人涉及债务众多，本案需等待参与分配。本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟开商初字第0073号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 凯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01846号原告十堰市京华物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路82号。法定代表人徐金环，该公司董事长。委托代理人张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告杨书琴。委托代理人岳云太，代理权限为一般代理。原告十堰市京华物业管理有限公司（以下简称京华物业公司）与被告杨书琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由助理审判员李雪独任审理，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告京华物业公司的委托代理人杨宇恒、被告杨书琴的委托代理人岳云太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告京华物业公司诉称，原、被告于2008年6月21日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应于每月5日前，根据所购房屋建筑面积按0.5元／㎡缴纳本月物业费，若被告未按约定的收费标准和时间缴纳物业费，原告有权要求被告补齐，并按3‰从逾期之日起收取违约金。协议签订后，原告已按约定提供了物业服务，但被告从2010年7月开始拖欠物业费，原告多次催要无果，诉至本院，请求法院依法判令被告支付截止到2014年3月份拖欠的物业费1894.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告京华物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、企业信息两份，证明十堰市京华物业管理公司和十堰市京华房地产开发有限公司是两个独立的主体；证据二、律师函及物业费催缴通知，证明被告欠物业费，原告多次书面催缴物业费；证据三、前期物业服务协议，证明原被告之间的物业服务合同关系。被告杨书琴辩称，对原告主张的需要缴纳的物业费无异议。被告杨书琴未向本院提交证据。经庭审质证，被告杨书琴对原告京华物业公司提交的证据一、三无异议，对证据二中的律师函没有异议，证据二中的催缴通知书并未看到，但物业公司的工作人员曾到其家里催缴过物业费。对上述没有异议的证据本院予以采信。对有异议的证据二，本院认为，被告杨书琴自认物业公司工作人员曾到其家里催缴过物业费，加之该证据中律师函和催缴通知书表述内容一致，本院对该证据予以采信。经审理查明：被告杨书琴购买位于十堰市茅箭区北京北路82号京华园小区1栋2单元102号房屋，建筑面积为84.23㎡。2008年5月19日原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：原告京华物业公司为被告杨书琴提供物业服务，对房屋的公用部分、公用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行日常维护、修缮、服务和管理；被告每月5日前根据所购房屋建筑面积按0.5元／㎡缴纳物业费。合同签订后，原告京华物业公司依约定提供了物业服务，2010年7月起被告以开发商十堰市京华房地产开发有限公司拆迁补偿不公为由，拒按合同的约定向物业公司缴纳物业费，截止2014年3月，已欠费1895.18元。原告经书面催缴无果，引起诉讼，诉至本院。本院认为，原告与被告之间签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方应按照合同的约定履行权利与义务。原告按照合同的约定向被告提供物业服务，被告应按照合同的约定向原告缴纳物业费，原告主张所欠物业费的数额低于本院所查明的欠费数额，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称开发商十堰市京华房地产开发有限公司拆迁补偿不公的理由，因开发商十堰市京华房地产开发有限公司是另一民事主体，不是本案物业服务合同的相对方，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告杨书琴于本判决生效之日起十日内向原告十堰市京华物业管理有限公司支付2010年7月至2014年3月物业费1894.5元。案件受理费50元，由被告杨书琴负担。上列应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员李雪二〇一四年八月二十一日书记员赵冰