wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第300号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。负责人：杨志刚，行长。委托代理人：丁怡心、张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李春惠，女，汉族，1979年4月25日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告李春惠信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁怡心到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月29日被告李春惠向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了金穗贷记卡；根据前述相关章程、领用合约的约定，原告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费用等各项费用。被告于2008年4月29日开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为保护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还截止2014年12月17日所欠信用卡本金人民币39535.05元、利息人民币4413.71元、滞纳金人民币2272.65元，共计欠款人民币46221.41元，并支付从2014年12月17日至实际还清款项之日的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费。被告未到庭进行答辩。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：第一组：1、中国农业银行信用卡申请表（个人）；2、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》；3、被告收入证明；4、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表；5、个人信用报告，证明被告的主体资格，被告向原告申请信用卡，双方对信用卡使用的约定；第二组：1、交易信息表；2欠款证明，证明被告使用原告发放的信用卡借款记录及被告拖欠款项的情况；第三组：1、委托代理协议；2、情况说明；3、律师费发票，证明原告为实现债权所支出的律师代理费用。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2008年4月2日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示其已阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××28的金穗贷记卡。截至2014年12月17日，被告因透支拖欠原告借款本金人民币39535.05元、利息人民币4413.71元、滞纳金人民币2272.65元。另查明，原告为实现债权支付的律师代理费为人民币1300元。本院认为：贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡合约上签字，即表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月17日拖欠的借款本金人民币39535.05元、利息人民币4413.71元、滞纳金人民币2272.65元，以及该借款本金自2014年12月18日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年12月18日之后的其他费用，因未实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费用，因在中国农业银行金穗贷记卡章程及双方签订的领用合约中并未进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春惠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截至2014年12月17日止的借款本金人民币39535.05元、利息人民币4413.71元、滞纳金人民币2272.65元；二、被告李春惠于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月18日起至款项实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币956元，由被告李春惠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李维佳代理审判员  符雅琪人民陪审员  楼顺玲二〇一五年七月九日书 记 员  王 诚
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异28号
异议人（案外人）:刘克，男，1981年8月14日生，满族，住长春市。
委托代理人：邵磊，男，1965年4月5日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人：董辉，男，1970年10月18日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：肖维维，北京大成（长春）律师事务所律师。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司，地址：长春市高新区软件三路206号501室。
法定代表人：陈向东，董事长。
委托代理人:于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人董辉与被执行人长春达崴房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人刘克对本院查封的位于长春高新区“澳洲城”小区2栋1302室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人董辉向本院申请解除该房屋查封，现案外人刘克于2016年10月9日向本院提出撤回执行异议书面申请。本院认为，案外人刘克撤回执行异议申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘克撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏勇豪
人民陪审员 孟祥歌
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 健
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执745号
申请执行人王振祥，男，汉族，1967年8月14日出生，住江苏省兴化市。
被执行人上海陆奉贸易有限公司，住所地上海市金山区。
原告王振祥诉被告上海陆奉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出(2014)金民三(民)初字第1290号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行民事判决书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员顾国强、顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人的银行存款等方面的财产调查，目前，未发现被执行人的可供执行财产。以上情形已经告知申请执行人，申请执行人亦没能提供被执行人的可供执行财产或线索。本院认为，本案执行程序不能继续进行是被执行人暂无可供执行财产所致，依法应当终结本次执行程序。今后，申请执行人在发现被执行人的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2014)金民三(民)初字第1290号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1257号
罪犯朱俊树，捕前职业农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
容县人民法院于2010年3月12日作出（2010）容刑初字第51号刑事判决，以朱俊树犯抢劫、故意伤害罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，刑期自2009年8月2日起至2020年8月1日止。2010年4月29日送广西平南监狱服刑。2013年12月4日获减一年，减后刑期至2019年8月1日止。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为表扬（奖励14分奖励分）。2013年9月至2015年3月，累计奖励分99.73分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯朱俊树在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯朱俊树减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年7月1日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11585号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：袁科，男，汉族，1985年10月6日出生，身份证住址：广东省龙川县。
原告广发银行股份有限公司诉被告袁科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币249705.22元（欠款暂计至2017年3月15日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金91390.66元，利息44407.17元，滞纳金110603.64元，其他手续费3303.75元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金110603.64元，至2017年3月15日，尚欠原告本金91390.66元、利息44407.17元，其他手续费3303.75元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁科向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金91390.66元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月30日滞纳金110603.64元，计至2017年3月15日的利息44407.17元、其他手续费3303.75元；自2017年3月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5046元，由被告袁科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00216号
原告：付某，女，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1980年5月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张新林，安徽省六安市裕安区徐集镇法律服务所工作者。
原告付某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告付某及其委托代理人张继宏、被告王某甲及其委托代理人张新林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付某诉称：原、被告在外务工打工相识，随后在一起共同生活，××××年××月××日生育一子取名王某乙，××××年××月领取结婚证。由于是双方性格不和，被告脾气暴躁，经常对原告及其父母殴打辱骂，经常为家庭琐事争吵，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月给付1000元子女抚养费；3、要求被告承担诉讼费用。
王某甲答辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
付某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
一、原被告身份证（复印件）一份，证明原被告的基本身份情况；二、常驻人口登记卡（复印件）一份，证实婚生子王某乙基本身份情况。三、结婚登记审查表一份，证明原被告系合法夫妻关系；四、证明一份及王某乙书写情况说明一份，证明婚生子要求随母亲生活且一直随母生活并在舒城上学。
王某甲对以上证据一、二、三无异议，对证据三证明目的有异议。
王某甲向本院提供证据一、借条（复印件）三份，证明因被告父亲治病，王某甲向他人借款115000元；二、被告身份证（复印件）一份，证明被告的基本身份情况。
付某对对以上证据有异议，对复印件不予质证，对身份证无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据一、二、三及被告提交证据二的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定；对原告所提交的证据四因王某乙并未到庭作证且无其他证据相印证，故不能达到原告的证明目的；对被告所提供证据一因其缺乏证据三性，故不予认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告付某与被告王某甲在外务工打工相识，随后在一起共同生活，××××年××月××日生育一子取名王某乙，××××年××月××日领取结婚证。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院。
另查明：原被告婚后无共同财产，无共同债务，有3万元共同债权。
本院认为：感情是婚姻的基础。原告付某与被告王某甲之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。原告付某诉请离婚，未能提供相关证据证明其夫妻感情破裂，故本院从维护家庭稳定及及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告付某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一五年二月十二日
书记员 孙玲玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第396号
原告：张臣岭，男，住珲春市。
委托代理人：张君，男，住珲春市。
被告：刁淑兰，女，户籍所在地黑龙江省宾县。
被告：刁占录，男，住黑龙江省宾县.
本院在审理原告张臣岭与被告刁淑兰、刁占录民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张臣岭撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，其他费用100元，合计1250元，由原告负担。
审判员 王晶
二〇一四年八月二十日
书记员 周敏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1590号
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司（以下简称欣盛物业公司）。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。
委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
被告黄春华。
原告欣盛物业公司与被告黄春华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣盛物业公司的委托代理人高彦友到庭参加了诉讼，被告黄春华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欣盛物业公司诉称：原告在2012年12月1日与双滦区御祥园小区业主委员会签订了物业服务合同一份，该物业服务合同约定：物业服务费由业主按建筑面积（96.67平方米）支付，标准为0.50元／月／平方米。合同签订后原告依约履行物业服务合同约定的服务职责，但被告并未向原告支付相应的物业服务费。自2012年12月至2014年12月被告已合计25个月未交纳物业服务费。故要求法院判令被告支付拖欠的物业费人民币1208.00元及违约金120.80元，合计1328.80元，本案诉讼费由被告承担。
原告欣盛物业公司向本院提交的证据有：
1、物业服务合同1份，拟证实原告自与被告签订合同之日起为其提供物业服务至今及双方的权利义务、物业费收费标准、服务等级、违约责任等。
2、小区业主住户缴费登记台账1份，拟证实被告的房屋建筑面积为96.67平方米。
被告黄春华未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：原告欣盛物业公司于2012年12月1日与双滦区双塔山镇御祥园小区业主委员会签订物业服务合同一份。合同约定由原告在物业管理区域内，向被告提供前期物业管理服务，合同有效期限自2012年12月1日起至2015年11月30日止。合同对双方的权利、义务、物业服务费用的收费标准、服务内容与质量和违约责任等内容作出了具体约定。其中，服务费的收费标准为0.50元／月／平方米。给付时间为：业主应于每一服务年度的后半年向原告缴纳物业服务费，物业服务费按年交纳，业主应在每年度12月31日之前履行交纳义务。如业主违反本合同约定，无正当理由，未能按时足额交纳物业服务费的，应按服务费的10%标准支付违约金。合同签订后，自2012年12月1日起至今原告一直为被告提供物业服务，但被告黄春华未按约定时间向原告支付相应的物业服务费。
另查，被告黄春华房屋建筑面积为96.67平方米，自2012年12月1日至2014年12月30日，期间25个月未交纳物业服务费人民币计1208.00元。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业管理企业签订物业服务合同的职责。故本案中双滦区双塔山镇御祥园小区业主委员会与原告欣盛物业公司签订的物业服务合同合法、有效，对全体业主具有法律约束力。订立合同后双方均应按照合同的约定履行相应义务。原告已提供了相应的物业服务，被告也应按约定及时交纳物业服务费。被告黄春华应诉后未答辩，未到庭参加庭审，亦未提供证据。现被告未按时交纳，已构成违约，原告主张被告给付拖欠的物业服务费人民币1208.00元及违约金120.80元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春华于本判决生效之日起十日内向原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司支付物业服务费人民币1208.00元及违约金120.80元，合计1328.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一五年十月十三日
书记员 张春风
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第224号
原公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某（曾用名邓勇威），男，公民身份号码×××0011，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2014年11月27日被羁押并被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人林某，男，公民身份号码×××1995，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂平市，羁押前暂住中山市坦洲镇海伦堡49座XX商铺。因本案于2014年11月27日被羁押并被刑事拘留，于同年12月19日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海横琴新区人民法院审理广东省珠海横琴新区人民检察院指控原审被告人王某、林某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月4日作出（2015）珠横法刑初字第34号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处原审被告人林某有期徒刑七个月，并处罚金一千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某于2015年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人王某在本院二审期间，提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
广东省珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法刑初字第34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年六月十九日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第60号
原告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：彭克宁，经理。
委托代理人：崔世杏，公司职员。
被告：梁柱皖，男。
原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）诉被告梁柱皖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郝登荣独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人崔世杏到庭参加诉讼，被告梁柱皖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁柱皖为粤JB91**号二轮摩托车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险。2011年6月20日18时05分，被告驾驶粤JB91**号二轮摩托车在恩平市锦江大道塘郎村1号前路段出险，2011年6月20日，恩平市公安局交通警察大队作出第2011B0028B号《交通事故认定书》，认定被告梁柱皖未取得驾驶证驾驶车辆，是导致交通事故的原因，梁柱皖承担事故的同等责任。
事故发生后，受害人郑金海、吴柏育分别向法院提起诉讼，要求原告赔偿医疗费、护理费等。2012年8月10日，广东省恩平市人民法院作出判决（案号：2012江恩法交初字第161号），判决原告保险公司赔偿受害人郑金海共15583.3元。2012年8月10日，广东省恩平市人民法院作出判决（案号：2012江恩法交初字第162号），判决原告保险公司赔偿受害人吴柏育共2534.2元。原告于2012年8月31日向两受害者共支付18117.5元。
原告认为，基于车辆驾驶员即被告（被保险人）并无合法驾驶资格，原告对该交通事故不负赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无证驾驶属严重的违法行为，由此产生的后果法律不予保护，应由无证驾车者自行承担。其不仅要承担行政上的责任，还应承担民事赔偿责任。其次，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，驾驶人无证驾驶的，保险公司不承担赔偿责任。保险公司已垫付的费用有权向致害人追偿。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）无证、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”
由此可见，对于标的车驾驶员未取得驾驶资格造成第三方损失的，保险公司不承担赔偿责任，无证驾驶人才是侵权行为责任的最终承担者。原告已垫付了本应由被告承担的赔偿金18117.5元，现依法提起诉讼，请法院依法判决：1、被告赔偿原告代其支付的赔偿金共18117.5元；2、诉讼费用由被告承担。
原告在法定期间内向本院提供的证据有：
1、交强险保单复印件，证明被告投保交强险的事实。
2、交通事故认定书，证明交通事故经过及责任认定情况、被告无证驾驶的事实。
3、2012江恩法交初字第161号、2012江恩法交初字第162号民事判决书，证明法院判决原告垫付18117.5元费用及被告身份情况。
4、银行回单，证明原告已代被告向交通事故受害人垫付了共计18117.5元。
被告梁柱皖没有出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，本院确认原告起诉陈述的事实。
本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷案。本案的基本事实，经本院作出的已生效的（2012）江恩法交初字第161号、162号民事判决书所认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。但在本次事故中，被告梁柱皖只承担同等责任，故被告梁柱皖应在原告已代为垫付给受害人18117.5元范围内返还原告9058.75元。被告梁柱皖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁柱皖在本判决生效之日起十日内赔偿人民币9058.75元给原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，由原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担63元，由被告梁柱皖负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费252元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。账号：44373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝登荣
二〇一四年五月九日
书记员 何冬岚
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执213号之一
申请执行人潘海燕，女，1984年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人陈德志，男，1983年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告潘海燕与被告陈德志买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）同民初字第4196号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘海燕于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人陈德志支付人民币22000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，已依法查询被执行人陈德志名下银行账户，被执行人存款余额不足以清偿本案债务，本院另向车管、房管部门查询，被执行人名下查无车辆、房产信息，本院已将被执行人陈德志列入失信被执行人名单。被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人案件执行情况，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执213号
申请执行人潘海燕，女，1984年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人陈德志，男，1983年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告潘海燕与被告陈德志买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）同民初字第4196号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘海燕于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人陈德志支付人民币22000元及利息（利息自2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被执行人陈德志至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人陈德志所有的款项，以人民币24458.63元为限（其中本案标的22000元，利息1453.08元，迟延履行期间的债务利息589.05元，执行费230元，诉讼费186.5元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许志坚
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒民初字第37号
原告：蔡某，（身份代码330624198103200408），居民。
委托代理人：张志红，新昌城关法律服务所法律服务工作者。
被告：盛某甲，（身份代码330624197907214974），居民。
原告蔡某为与被告盛某甲离婚纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员秦妙独任审判。本院于2014年4月16日依法公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人张志红、被告盛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××�生育儿子盛某乙。结婚以来双方因性格不合一直未建立起夫妻应有的感情，生活中没有共同语言，经常发生争吵。被告最近几年来一直有外遇，不顾家庭生活，导致夫妻感情彻底破裂。双方有某坐落于新昌县七星街道人才公寓1幢1091室房子一套，浙D×××××标致308车子一辆，分别每月按揭一千多，房子首付款6万元是原告父母给原告，被告父母给了1万元给被告。双方无共同债权债务，无某甲。现原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子盛某乙由原告负责抚养教育成人，被告每月支付抚养费500元。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方婚姻之况的事实；
2、户口本复印件一份，证明原、被告家庭关系和小孩的出生情况的事实；
3、2014年3月离婚协议书一份，证明原、被告双方感情存在破裂的事实；
4、2012年2月被告写�保证书一份，证明被告有外遇，双方夫妻感情不好的事实。
被告盛某甲辩称：原告起诉双方办理结婚登记手续、生育儿子、有某、无某甲、无某乙，结婚以来双方因性格不合一直未建立起感情、经常发生争吵、其有外遇不是事实，其与原告2001年12月底认识，2002年开始同居生活，至2009年一直在原告娘家居住，后于2009年搬进新房。其与原告诉称的外遇仅是同学，而且双方各自都有家庭，至2013年8月开始再也没有联系。双方夫妻感情是好的，去年有共同育有第二胎的想法。平时偶尔争吵是有的，但夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。其未就自己的主张向本院提供相关证据。
庭审中，被告对原告提供的证据发表了以下质证意见：对证据1、2，被告无异议；对证据3，被告有异议，认为离婚协议书没有法律效力；对证据4，被告有异议，认为写过保证书是事实，但不是原告�陈述的其有外遇，2013年8月之后其与原告陈述的外遇再也没有联系。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核，本院认为：对证据1、2，能够证明原、被告双方于××××年××月××日在原新昌县城关镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子盛某乙的事实，本院予以认定；对证据3、4，本院认为该证据不足以证明原、被告双方夫妻感情不好、夫妻感情已破裂，本院不予认定。
综上，本院认定：原、被告双方于××××年××月××日在原新昌县城关镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子盛某乙。双方有某坐落于新昌县七星街道人才公寓1幢1091室产权证号为20090835的房子一套，浙D×××××东风标致308车子一辆，双方无共同债权债务，无某甲。
本院认为：原、被告经结婚登记后共同生活了多年，已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中双方为家庭琐事发生争吵是在所难免的，只要双方能够珍惜夫妻感情，照顾家庭利益，多沟通、多交流，互谅互让，双方是有可能和好的。现原告起诉要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据，故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回蔡某要求与盛某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告蔡某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 秦妙
二〇一四年四月二十二日
书记�员俞伊依
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12912号
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司。住址重庆市南坪经开区美堤雅城A区12栋8、9号商铺。组织机构代码68147507-8。
负责人夏俊全，总经理。
委托代理人吴某某，重庆典易律师事务所律师。
被告郭建宇，女，1980年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告郭建宇物业服务合同纠纷一案中，因原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
案件受理费减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司承担（已缴纳）。
审判员 常凌
二〇一六年八月二十三日
书记员 肖瑶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第877号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某某。
被告：郑某某。
被告：胡某某。
原告浙江××××农村合作银行与被告郑某某、胡某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理，依法由审判员杨溢适用简易程序于2010年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人王某某、被告郑某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩××）因被告郑某某的借款申请，并由被告胡某某为其提供连带责任担保，双方经协商于2007年11月19日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限从2007年11月19日至2008年9月21日，月利率为8.85‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款。借款到期后被告郑某某未能归还借款及利息，被告胡某某亦未承担担保责任。现原黄岩××更名为原告浙江××××农村合作银行。请求判令被告郑某某偿还借款本金计人民币40000元及自2007年11月19日起至2008年9月21日止的利息3563.60元和从2008年9月22日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率13.275‰计算），被告胡某某对上述债务承担连带责任。
被告郑某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，但因患尿毒症经济相当困难，无力偿还。
被告胡某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批复及两被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、保证借款合同、农户（个人）借款申请书、借款借据、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明被告郑某某由被告胡某某担保向原告借款40000元及尚欠2007年11月19日至2008年9月21日止的利息3563.60元的事实被告郑某某、胡某某未提供证据。
本院依法向被告胡某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告胡某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经被告郑某某质证无异议，本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，黄岩××与被告郑某某、胡某某之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩××按约向被告郑某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告郑某某借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告胡某某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原黄岩××更名为原告浙江××××农村合作银行后，原告要求被告郑某某归还借款并支付利息及逾期利息、被告胡某某负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告郑某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币40000元，同时支付自2007年11月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告胡某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1181元，依法减半收取590.50元，由被告郑某某负担，被告胡某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1181元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年五月十日
代书记员 缪娅薇
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第263号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人江生才，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人江丽银，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人江生才、江丽银征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第214号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年5月28日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费57030元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院强制执行，扣划被执行人江生才、江丽银银行存款20000元。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第263号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年九月五日
书记员 卢志和
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1096号
原告瓮安县清新茶业有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人王敏，男，系该公司经理。
委托代理人蔡志勇，男，系该公司员工。
被告杨选军，男，汉族，1971年8月18日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县中坪镇。
被告兰登群，女，成年人，地址同上，系杨选军之妻。
被告宋前平，男，汉族，1970年7月12日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县中坪镇。
被告彭银翠，女，汉族，1971年12月6日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县中坪镇，系宋前平之妻。
本院于2015年5月8日立案受理原告瓮安县清新茶业有限公司诉被告杨选军、兰登群、宋前平、彭银翠民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员余家静公开开庭进行了审理。原告法定代表人王敏、委托代理人蔡志勇及被告宋前平到庭参加了诉讼，被告杨选军、兰登群、彭银翠经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告瓮安县清新茶业有限公司诉称：2013年7月12日，四被告立据向原告借款人民币30万元，用于偿还差欠中国邮政银行瓮安县支行的贷款，约定十天还款，原告通过银行转账将该款打到被告宋前平的农村信用社的账户内，四被告在借款到期后，未按时偿还借款，也未按约定支付违约金及利息，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决四被告清偿原告的借款30万元及逾期利息（自2013年7月22日起至清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告宋前平辩称：四被告共同向原告借款30万元未还是事实，但现在没有还款能力，只有将房屋卖出用于偿还该款。
原告为证实自己的主张，向法庭提交借条一份，拟证明四被告向原告借款30万元未还及逾期还款四被告需每月承担借款金额1.5%违约金的事实。
被告宋前平对原告提交的借条无异议。
被告杨选军、兰登群、彭银翠未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院对原告提交的借条依法予以认定。
现查明：四被告于2013年7月12日向原告立据借条借款30万元，借款期限为十天，未约定利息，约定借款人逾期还款每月须承担该借款金额1.5%的违约金。四被告未按期偿还借款，亦未支付违约金，原告向四被告催要该款未果，起诉至本院。在审理过程中，原告放弃违约金，要求四被告按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。
本院认为：被告向原告借款30万元逾期未还的事实存在，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原告要求四被告偿还借款本金30万元的请求的理由充分，本院予以支持。关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，原、被告双方虽未书面约定借款利息，但约定了违约金，且四被告逾期未偿还借款，应自逾期之日起支付逾期利息，故本院酌情支持原告请求的利息按每月1%计算。被告杨选军、兰登群、彭银翠经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨选军、兰登群、宋前平、彭银翠于本判决生效后十日内清偿原告瓮安县清新茶业有限公司的借款本金人民币三十万元及利息（从2013年7月22日起至判决生效之日后的10日内止，每月按1%计算）；
二、驳回原告瓮安县清新茶业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由被告杨选军、兰登群、宋前平、彭银翠承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉标的额计算的上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 余家静
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 姜朝仁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2486号
原告：官少伟，男，汉族，1981年11月22日出生，住福建省莆田市涵江区新县。
委托代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
被告：麦沛洪，男，汉族，1978年2月1日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告官少伟诉被告麦沛洪承揽合同纠纷一案中，因原告没有在规定期限内缴交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年七月十五日
书 记 员 范晓瑜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02583号
原告：朱祖华，男，住安徽省广德县。
被告：肖红超，男，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
原告朱祖华诉被告肖红超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告朱祖华，被告肖红超及其委托代理人涂中良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱祖华诉称：2014年4月份，肖红超将集体所有的水塘堤坝擅自修筑，5月份水塘水位上涨，致使与其水塘毗邻的上方原告的经济竹地被淹，为了不使经济竹被水淹死，原告与柏垫镇刘福桥村委会联系，请求出面处理。村委会多次要求被告排除妨害，恢复原状，但肖红超一直不与配合，致使经济竹全部淹死。原告与被告协商未果，故起诉至人民法院。请求依法判令被告赔偿原告各项损失3100元（包括竹母钱600元、人工费500元、挖地费600元、肥料费300元、油菜籽损失100元、林地收入损失1000元）。
肖红超辩称：1、本案涉及的水塘所有权和使用权均属于柏垫镇刘福桥村冯家岗村民组所有，堤坝也是村民集体建造和修筑的，并非被告个人擅自修筑的。2、原告未经村民组同意，无权在集体所有的水塘上方栽种竹子，由于原告栽种的土地属于村民组集体所有，并非原告的承包地，故原告竹子被淹与被告无关，并且原告擅自在村集体所有的土地上栽种竹子侵犯了被告的合法权益。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于广德县柏垫镇刘福桥村冯家岗村民组的水塘属于村民组集体所有，系多年前为了农田灌溉修建而成，现在依然用于下游的农田灌溉，与水塘毗邻的四周为小块集体所有的荒地。2013年下半年，原告的父亲在未征得村民组及村委会同意的情况下，在该水塘毗邻的上方荒地上种植经济竹约50株。2014年4月份，因雨水较多导致该水塘的水位上涨，致使原告父亲种植的经济竹被淹，后原告听村邻说该水塘系被告修筑加高的，故其找到村委会要求被告排除妨害，双方未能达成一致意见，原告起诉至人民法院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告当庭表示是听说该水塘系被告修筑加高，但没有提供任何证据能够证明该水塘系被告个人擅自修筑加高的，故无法证明水塘水位上涨及竹子被淹与被告有关，故原告应当承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱祖华的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一四年十二月四日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第34号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人郭某，男，1988年8月9日出生于河南省太康县。2014年10月24日因吸毒被太康县公安局行政拘留10日。因涉嫌容留他人吸毒，2014年11月3日被太康县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院检察员李娟娟出庭支持公诉、被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
经审理查明，2014年10月23日21时，被告人郭某在太康县马头镇马西村自己家中，由王帅提供冰毒，与王某某、李某某四人吸食，被告人郭某与王某某、李某某三人被太康县公安局民警当场查获，并查获吸毒工具两套、毒品甲基苯丙胺0.4克。2014年10月24日被告人郭某因吸毒被太康县公安局行政拘留10日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具、毒品照片、书证提取笔录、证人王某某、李某某、冯某的证言，指认现场录像，行政处罚决定书，太康县公安局的勘验检查笔录和周口市公安局理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某为他人提供吸食场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李效华
审判员 陈春红
审判员 刘 军
二〇一五年三月十七日
书记员 刘军然
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4578号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人钟成，男，1971年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省全南县。2015年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月2日刑满释放；2016年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2017年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4548号起诉书指控被告人钟成犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人钟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月20日中午，被告人钟成携带一把“T”字形工具，去到佛山市顺德区伦教街道昌盛豪苑一期二楼走廊，将被害人戴某停放在该处的一辆粉白色麦科特牌电动车（价值人民币2129元）盗走。
2017年11月23日，公安民警在佛山市顺德区北滘镇三洪奇抓获钟成，并在钟成身上起获一把“T”字形工具。案发后，赃物未起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人钟成的供述及指认笔录；被害人戴某的陈述；现场勘查笔录；价格鉴定意见；检查笔录；扣押、处理物品清单；户籍证明及前科证明材料。
公诉机关据此认为被告人钟成无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟成在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。并建议对被告人钟成判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钟成对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟成犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟成无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟成犯盗窃罪，罪名成立。被告人钟成在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人钟成归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年5月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1229号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春，系该公司董事长。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：王莲月。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告王莲月物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费863元，减半收取431.5元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一五年十一月二十日
代书记员 胡晓文
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第333号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人赵燕，女，1969年4月11日生，满族，四川省广汉市人，高中文化，住广汉市雒城镇澳门路一段**号*栋*单元***室。被告人赵燕因犯盗窃罪于2008年11月12日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金3500元，于2010年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月12日被广汉市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，于2015年1月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人赵燕犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人赵燕出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2015年7月6日21时许，被告人赵燕窜至广汉市雒城镇书院街三段“溉美时尚”化妆店内，乘店主邹某不备，将邹某放在吧台上的一部苹果6代手机盗走。经鉴定，价值4230元。次日，被告人赵燕被抓获归案。被盗手机已追回并发还被害人。
被告人赵燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵燕系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
上述事实，公诉机关提供了如下证据证实：受案登记表，立案决定书，挡获经过，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，现场图及现场照片，视频截图，广汉市人民法院刑事判决书，释放证明书，辨认现场笔录及辨认现场照片，监控截图，现场勘验笔录，毒品尿检报告，被害人邹某的陈述，被告人赵燕的供述及被告人的户籍信息表等证据。
被告人赵燕对起诉书指控的事实、罪名及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。被告人赵燕未向本院提交证据。
本院经审查后认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，并形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人赵燕以秘密的方式窃取他人财物的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2015年7月6日21时许，被告人赵燕窜至广汉市雒城镇书院街三段“溉美时尚”化妆店内，以选购化妆品为由，乘店主邹某不备，将邹某放在吧台上的一部金色苹果6代手机盗走。经广汉市价格认证中心鉴定，被盗手机价值4230元。
2015年7月7日，广汉市公安局民警通过化妆店内的监控录像发现赵燕有重大作案嫌疑，民警于当日在被告人赵燕家中将其挡获，在其随身携带的包里查获被盗的苹果6手机，并予以扣押。现被盗手机已发还被害人。
被告人赵燕被挡获后，经毒品吗啡筛选试剂尿检，呈阳性。
另查明：被告人赵燕因犯盗窃罪于2008年11月12日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金3500元，于2010年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月12日被广汉市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，于2015年1月3日刑满释放。
本院认为：被告人赵燕以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，被告人赵燕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵燕犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对被告人赵燕应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人赵燕归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，根据被告人赵燕的具体犯罪情节，决定从轻处罚。
被告人赵燕被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，决定从重处罚。
本案被盗物品已追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失。据此，可以对被告人酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人赵燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日至2016年3月6日止。）
罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘妍
二〇一五年十一月五日
书记员 曹鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04077号
原告吴世建，男，1966年11月4日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码：71162268-2。
法定代表人庞仁智
重庆夔门电力设备安装有限公司，地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛
本院在审理原告吴世建与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告吴世建于2015年9月18日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告吴世建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴世建的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴世建撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告吴世建负担。
审判员 陈建平
二〇一五年九月十八日
书记员 宋金穗
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1641号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人夏某。因本案于2015年11月11日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1368号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日晚上，被告人夏某醉酒后（血液中乙醇含量为130mg／100ml）驾驶浙C×××××小型普通客车，由苍南县龙港镇财富广场驶往龙港镇西城路方向，至当日22时40分许，途经龙港镇西城路92号前路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人夏某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人夏某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人夏某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1641号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人夏某。因本案于2015年11月11日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1368号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日晚上，被告人夏某醉酒后（血液中乙醇含量为130mg／100ml）驾驶浙C×××××小型普通客车，由苍南县龙港镇财富广场驶往龙港镇西城路方向，至当日22时40分许，途经龙港镇西城路92号前路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人夏某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人夏某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人夏某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第111号
申请执行人：吉林市大圣小额贷款有限责任公司，住所：吉林省吉林市吉林大街。
法定代表人：孙录财，该公司董事长。
委托代理人：王绍寅，该公司经理。
被执行人:苏凤杰，女，1970年10月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：何伟，男，1976年6月14日生，汉族，吉林市瑞隆米业有限公司经理，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：赵志成，男，1964年11月3日生，汉族，吉林市志超工贸有限公司经理，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：曹加夫，男，1969年2月4日生，汉族，吉林市惠龙米业有限公司经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市惠龙米业有限公司，住所：吉林省吉林市孤店子镇。
法定代表人：曹加夫，该公司经理。
被执行人：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区
法定代表人：何伟，该公司经理。
被执行人：吉林市志超工贸有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：赵志成，该公司经理。
本院在执行申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司与被执行人苏凤杰、何伟、赵志成、曹加夫、吉林市惠龙米业有限公司、吉林市瑞隆米业有限公司、吉林市志超工贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）丰民二初字第88号民事判决书确定的内容：苏凤杰偿还申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司借款本金84万元及利息；何伟、赵志成、曹加夫、吉林市惠龙米业有限公司、吉林市瑞隆米业有限公司、吉林市志超工贸有限公司对上述欠款本息承担连带保证责任。2015年9月16日，本院对被执行人曹加夫所有的房屋产权予以查封。同年12月25日，对被执行人曹加夫银行存款9765.75元予以扣划并交付给申请执行人。对于其他被执行人经查无可供执行财产，本院于2016年2月18日将上列被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请该案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第88号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第111号
申请执行人：吉林市大圣小额贷款有限责任公司，住所：吉林省吉林市。
法定代表人：孙录财，该公司董事长。
委托代理人：王绍寅，该公司经理。
被执行人:苏凤杰，女，1970年10月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：何伟，男，1976年6月14日生，汉族，吉林市瑞隆米业有限公司经理，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：赵志成，男，1964年11月3日生，汉族，吉林市志超工贸有限公司经理，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：曹加夫，男，1969年2月4日生，汉族，吉林市惠龙米业有限公司经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市惠龙米业有限公司，住所：吉林省吉林市孤店子镇。
法定代表人：曹加夫，该公司经理。
被执行人：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司经理。
被执行人：吉林市志超工贸有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：赵志成，该公司经理。
本院在执行申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司与被执行人苏凤杰、何伟、赵志成、曹加夫、吉林市惠龙米业有限公司、吉林市瑞隆米业有限公司、吉林市志超工贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）丰民二初字第88号民事判决书确定的内容：苏凤杰偿还申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司借款本金84万元及利息；何伟、赵志成、曹加夫、吉林市惠龙米业有限公司、吉林市瑞隆米业有限公司、吉林市志超工贸有限公司对上述欠款本息承担连带保证责任。2015年9月16日，本院对被执行人曹加夫所有的房屋产权予以查封。同年12月25日，对被执行人曹加夫银行存款9765.75元予以扣划并交付给申请执行人。对于其他被执行人经查无可供执行财产，本院于2016年2月18日将上列被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请该案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第88号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第111号
申请执行人：吉林市大圣小额贷款有限责任公司，住所：吉林省吉林市吉林大街。
法定代表人：孙录财，该公司董事长。
委托代理人：王绍寅，该公司经理。
被执行人：苏凤杰，女，1970年10月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：何伟，男，1976年6月14日生，汉族，吉林市瑞隆米业有限公司经理，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：赵志成，男，1964年11月3日生，汉族，吉林市志超工贸有限公司经理，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：曹加夫，男，1969年2月4日生，汉族，吉林市惠龙米业有限公司经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市惠龙米业有限公司，住所：吉林省吉林市孤店子镇。
法定代表人：曹加夫，该公司经理。
被执行人：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区
法定代表人：何伟，该公司经理。
被执行人：吉林市志超工贸有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：赵志成，该公司经理。
本院在执行申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司与被执行人苏凤杰、何伟、赵志成、曹加夫、吉林市惠龙米业有限公司、吉林市瑞隆米业有限公司、吉林市志超工贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）丰民二初字第88号民事判决书确定的内容：苏凤杰偿还申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司借款本金84万元及利息；何伟、赵志成、曹加夫、吉林市惠龙米业有限公司、吉林市瑞隆米业有限公司、吉林市志超工贸有限公司对上述欠款本息承担连带保证责任。2015年9月16日，本院对被执行人曹加夫所有的房屋产权予以查封。同年12月25日，对被执行人曹加夫银行存款9765.75元予以扣划并交付给申请执行人。对于其他被执行人经查无可供执行财产，本院于2016年2月18日将上列被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请该案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第88号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第111号
申请执行人：吉林市大圣小额贷款有限责任公司，住所：吉林省吉林市吉林大街。
法定代表人：孙录财，该公司董事长。
委托代理人：王绍寅，该公司经理。
被执行人:苏凤杰，女，1970年10月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：何伟，男，1976年6月14日生，汉族，吉林市瑞隆米业有限公司经理，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：赵志成，男，1964年11月3日生，汉族，吉林市志超工贸有限公司经理，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：曹加夫，男，1969年2月4日生，汉族，吉林市惠龙米业有限公司经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市惠龙米业有限公司，住所：吉林省吉林市孤店子镇。
法定代表人：曹加夫，该公司经理。
被执行人：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区
法定代表人：何伟，该公司经理。
被执行人：吉林市志超工贸有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：赵志成，该公司经理。
本院在执行申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司与被执行人苏凤杰、何伟、赵志成、曹加夫、吉林市惠龙米业有限公司、吉林市瑞隆米业有限公司、吉林市志超工贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）丰民二初字第88号民事判决书确定的内容：苏凤杰偿还申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司借款本金84万元及利息；何伟、赵志成、曹加夫、吉林市惠龙米业有限公司、吉林市瑞隆米业有限公司、吉林市志超工贸有限公司对上述欠款本息承担连带保证责任。2015年9月16日，本院对被执行人曹加夫所有的房屋产权予以查封。同年12月25日，对被执行人曹加夫银行存款9765.75元予以扣划并交付给申请执行人。对于其他被执行人经查无可供执行财产，本院于2016年2月18日将上列被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请该案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第88号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 田家宁
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第111号
申请人丰南区银丰建筑有限公司搅拌站
被执行人唐山长城机械设备制造有限公司，地址唐山市丰南区开发区。
法定代表人杜长喜。
丰南区银丰建筑有限公司搅拌站申请执行唐山长城机械设备制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2229号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丰南区银丰建筑有限公司搅拌站于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2229号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第111号
申请执行人怀明龙
被执行人杨金库
申请执行人怀明龙与被执行人杨金库劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年11月17日做出的（2014）丰民初字第1606号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年2月13日履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年11月17日做出的（2014）丰民初字第1606号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一五年二月十三日
书记员 邵 伟
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第111号申请人丰南区银丰建筑有限公司搅拌站。被执行人唐山长城机械设备制造有限公司，地址唐山市丰南区开发区。法定代表人杜长喜。丰南区银丰建筑有限公司搅拌站申请执行唐山长城机械设备制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2229号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丰南区银丰建筑有限公司搅拌站于2015年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第76号
罪犯何宗明，男，1969年8月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年9月4日作出（2012）浏刑初字第548号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯何宗明有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何宗明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何宗明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。在2013年度技术培训学习中获得培训合格书，从事服装加工劳作，表现较好，并能积极缴纳部分罚金，目前考核得分95.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯何宗明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何宗明减刑一年（刑期自2012年2月13日至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初4075号
原告：张树高，男，1955年7月23日出生，汉族，本溪市人，无职业，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：丛辛，本溪市明山区法律援助中心工作人员。
被告：宓庆君，男，1958年12月23日出生，汉族，本溪市人，无职业，住本溪市明山区。
被告：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：于远庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朴晓伟，该公司法律顾问。
被告：本溪市华夏建安工程有限公司，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王美秋，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
原告张树高与被告宓庆君、本溪绿地实业（集团）股份有限公司、本溪市华夏建安工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二○一六年十一月二十三日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树高及其委托诉讼代理人顾世玉、丛辛，被告宓庆君，被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人朴晓伟，被告本溪市华夏建安工程有限公司的委托诉讼代理人王美秋、杨玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即支付拖欠原告的工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，原告到被告本溪市华夏建安工程有限公司承建的本溪绿地山水商业街A#-G#楼工程工作，2013年3月份被告宓庆君接手后，聘用我当工长，每月1万元。被告未支付原告工资72000元，于2014年9月30日支付3万元，2014年11月21日支付3.2万元，2015年2月15日支付5000元，但至今拖欠原告5000元拒绝给付。2014年8月27日本溪绿地实业集团股份有限公司与本溪市华夏建安工程有限公司（宓庆君项目部）签订终止协议，原告找到被告本溪市华夏建安公司（宓庆君项目部）要求支付拖欠的工资，华夏建安公司无力支付，为了防止农民工上访在市信访局组织的会议上，被告本溪绿地实业集团股份有限公司的副总经理同意由绿地实业集团来支付拖欠的农民工工资。现原告诉至法院，要求三被告给付拖欠的原告工资5000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告宓庆君辩称，总数7.2万元没有问题，但是一共发放了几次，还剩下多钱，我不清楚。
被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司辩称，欠款不属实，有证据证明被告宓庆君不欠原告诉讼请求中的款项，2014年9月30日原告本人承诺人工费已经结清。
被告本溪市华夏建安工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我单位与原告不存在劳务关系，也不欠原告的工资，不应承担给付义务。2012年，被告绿地实业集团股份有限公司将本溪绿地山水城商业街A#_G#楼工程发包给自然人宓庆君，宓庆君系实际施工人，其虽然挂靠我单位但是在用人、施工、管理、安全等方面全部独立，我单位完全不知情也不参与管理。原告系宓庆君雇佣，其应该向宓庆君主张权利。对于原告所陈述的每日工资数额我单位不知情，关于拖欠的工资数额我单位也不清楚，也就是说拖欠原告工资的事实是否存在我单位都不知道，故我单位不同意给付原告工资。另外，虽然被告宓庆君挂靠我单位施工，但被告绿地实业集团股份有限公司却直接将工程款拨付给宓庆君，由宓庆君自行支配，也造成我单位直接经济损失，原告应该向宓庆君索要工资，我单位不承担给付拖欠工资的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：农民工欠款发放情况、绿地山水城商业街按30%发放工资表、绿地山水城商业街工资表；被告宓庆君提交的证据有：工程施工合同、补充协议、终止协议；被告本溪市华夏建安工程有限公司提交的证据有：承诺；被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司提交的证据有：决算通知、2014年9月30日承诺书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告本溪市华夏建安工程有限公司承建被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司开发的绿地山水城商业街A#_G#楼工程，双方至今未决算。被告宓庆君挂靠在本溪市华夏建安工程有限公司任项目部经理职务，施工期间雇佣原告张树高担任工长职务。2014年9月30日，原告张树高在承诺书中签字确认在绿地山水城商业街工程中，本人人工费已全部结清。
本院认为：原告诉讼请求要求被告给付劳务费5000元，所提供的证据与其庭上陈述相悖，经询问未作出合理解释，并且2014年9月30日，原告张树高在承诺书中签字确认在绿地山水城商业街工程中，本人人工费已全部结清。
综上所述，本院对原告张树高要求三被告给付劳务费5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张树高要求被告宓庆君、本溪绿地实业（集团）股份有限公司、本溪市华夏建安工程有限公司给付劳务费五千元的诉讼请求。
案件受理费五十元，原告张树高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高维聪
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00496号
原告张樱。
委托代理人薛佳（受张樱特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告石佑峰。
被告武圆圆。
原告张樱与被告石佑峰、武圆圆追偿权纠纷一案，于2015年8月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张樱及其委托代理人薛佳到庭参加了诉讼，被告石佑峰、武圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张樱诉称，2012年12月15日，石佑峰向邱某借款20万元，约定每月利息为2%，张樱为该笔借款向邱某提供担保。后石佑峰未按期还款，邱某将纠纷诉至法院，由张樱代石佑峰偿还借款本金及利息共计21万元。张樱认为上述借款属于石佑峰与武圆圆的夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令：1、两被告向张樱偿付由其垫付的借款本息人民币21万元及相应利息（以21万元为基数，自2013年12月5日至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石佑峰未作答辩。
被�武圆圆辩称：1、本案借款发生时，其与石佑峰已经分居，对该笔借款并不知情；2、邱某在主张借款时只起诉了借款人石佑峰和担保人张樱，武圆圆对借款的真实性存在异议；3、石佑峰涉及多起借款纠纷，且总额巨大，其并未将款项用于夫妻共同生活。综上，武圆圆认为本案借款不属于夫妻共同债务。
原告张樱为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2012年12月15日借据一份、2012年12月15日收条一份，证明该日石佑峰向邱某借款20万元，由张樱作为担保人向邱某提供担保；2、邱某诉石佑峰、张樱民事诉状一份、（2013）惠阳民初字第0333号民事调解书一份，证明因石佑峰未按期还款，邱某将石佑峰及张樱诉至法院，后张樱与邱某达成调解协议；3、还款协议一份，证明2013年12月5日，张樱代石佑峰偿还了上述借款本金及利息共计21万元；4、石佑峰与武圆圆结婚证一份，证明两被告在2008年5月8日登记结婚；5、证人邱某的证人证言，证明本案借款经过及还款情况。
经审理查明：
一、涉案借款及还款情况。
2012年12月15日，石佑峰向邱某借款20万元，并向邱某出具借据及收条一份。张樱就该笔借款向邱某提供连带责任保证，并在借据中“担保人”处签字。因石佑峰未按期还款，邱某于2013年7月19日将借款人石佑峰、保证人张樱诉至无锡市惠山区人民法院，该案件案号为（2013）惠阳民初字第0333号。上述案件审理过程中，张樱与邱某达成调解协议，约定张樱于2013年12月31日前支付邱某借款本金及利息共计21万元了结纠纷。2013年12月5日，张樱向邱某支付本案借款本息共计21万元。
二、涉案借款的性质。
张樱为证明本案借款为石佑峰与武圆圆的夫妻共同债务，向本院提交两被告的结婚证进行佐证。本院为查明案情，至无锡市××山区档案馆调取了两被告婚姻资料。经核实，两被告于2008年5月8日登记结婚，于2013年4月10日登记离婚。涉案借款发生于2012年12月15日，处于两被告夫妻关系存续期间。武圆圆认为上述借款不属于夫妻共同债务，但未提供相应证据进行证明，故本院认定涉案20万元借款属于石佑峰与武圆圆的夫妻共同债务。
以上事实由借据、收条、邱某民事诉状、（2013）惠阳民初字第0333号民事调解书、还款协议、结婚证、邱某的证人证言、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人张樱实际清偿涉案借款本金及利息共21万元，并未超过借款确认的债权范围，故张樱有权向债务人石佑峰、武圆圆追偿。石佑峰、武圆圆�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石佑峰、武圆圆应于本判决书发生法律效力后立即向张樱支付垫付款21万元并偿付该款自2013年12月5日起至判决给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元、公告费600元，共计5300元，由石佑峰、武圆圆�同负担。该款已由张樱预交，石佑峰、武圆圆应于本判决书发生法律效力后立即支付给张樱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 徐景全
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（�）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳民初字第00496号原告张樱。委托代理人薛佳（受张樱特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。被告石佑峰。被告武圆圆。原告张樱与被告石佑峰、武圆圆追偿权纠纷一案，于2015年8月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张樱及其委托代理人薛佳到庭参加了诉讼，被告石佑峰、武圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张樱诉称，2012年12月15日，石佑峰向邱某借款20万元，约定每月利息为2%，张樱为该笔借款向邱某提供担保。后石佑峰未按期还款，邱某将纠纷诉至法院，由张樱代石佑峰偿还借款本金及利息共计21万元。张樱认为上述借款属于石佑峰与武圆圆的夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令：1、两被告向张樱偿付由其垫付的借款本息人民币21万元及相应利息（以21万元为基数，自2013年12月5日至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告石佑峰未作答辩。被�武圆圆辩称：1、本案借款发生时，其与石佑峰已经分居，对该笔借款并不知情；2、邱某在主张借款时只起诉了借款人石佑峰和担保人张樱，武圆圆对借款的真实性存在异议；3、石佑峰涉及多起借款纠纷，且总额巨大，其并未将款项用于夫妻共同生活。综上，武圆圆认为本案借款不属于夫妻共同债务。原告张樱为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2012年12月15日借据一份、2012年12月15日收条一份，证明该日石佑峰向邱某借款20万元，由张樱作为担保人向邱某提供担保；2、邱某诉石佑峰、张樱民事诉状一份、（2013）惠阳民初字第0333号民事调解书一份，证明因石佑峰未按期还款，邱某将石佑峰及张樱诉至法院，后张樱与邱某达成调解协议；3、还款协议一份，证明2013年12月5日，张樱代石佑峰偿还了上述借款本金及利息共计21万元；4、石佑峰与武圆圆结婚证一份，证明两被告在2008年5月8日登记结婚；5、证人邱某的证人证言，证明本案借款经过及还款情况。经审理查明：一、涉案借款及还款情况。2012年12月15日，石佑峰向邱某借款20万元，并向邱某出具借据及收条一份。张樱就该笔借款向邱某提供连带责任保证，并在借据中“担保人”处签字。因石佑峰未按期还款，邱某于2013年7月19日将借款人石佑峰、保证人张樱诉至无锡市惠山区人民法院，该案件案号为（2013）惠阳民初字第0333号。上述案件审理过程中，张樱与邱某达成调解协议，约定张樱于2013年12月31日前支付邱某借款本金及利息共计21万元了结纠纷。2013年12月5日，张樱向邱某支付本案借款本息共计21万元。二、涉案借款的性质。张樱为证明本案借款为石佑峰与武圆圆的夫妻共同债务，向本院提交两被告的结婚证进行佐证。本院为查明案情，至无锡市××山区档案馆调取了两被告婚姻资料。经核实，两被告于2008年5月8日登记结婚，于2013年4月10日登记离婚。涉案借款发生于2012年12月15日，处于两被告夫妻关系存续期间。武圆圆认为上述借款不属于夫妻共同债务，但未提供相应证据进行证明，故本院认定涉案20万元借款属于石佑峰与武圆圆的夫妻共同债务。以上事实由借据、收条、邱某民事诉状、（2013）惠阳民初字第0333号民事调解书、还款协议、结婚证、邱某的证人证言、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人张樱实际清偿涉案借款本金及利息共21万元，并未超过借款确认的债权范围，故张樱有权向债务人石佑峰、武圆圆追偿。石佑峰、武圆圆�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石佑峰、武圆圆应于本判决书发生法律效力后立即向张樱支付垫付款21万元并偿付该款自2013年12月5日起至判决给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元、公告费600元，共计5300元，由石佑峰、武圆圆�同负担。该款已由张樱预交，石佑峰、武圆圆应于本判决书发生法律效力后立即支付给张樱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  徐景全人民陪审员  张丽华人民陪审员  蒋国平二〇一六年二月二十六日书 记 员  周志成本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（�）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第62号
申请执行人：开封县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封县住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：毛振岭，男，汉。
申请执行人开封县住房和城乡规划建设局，以被执行人毛振岭，未办理《建设工程规划许可证》，违法建设，属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了开住建罚决字{2013}第651号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、罚款一万四千元整。
本院经审查认定：申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第651号行政处罚决定书，于2013年5月20日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月2日，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第651号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人毛振岭在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人毛振岭，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币一万四千元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人毛振岭在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年六月九日
书记员 童 华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第438号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台路392号。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗关栓。
被上诉人（原审被告）郭淼。
被上诉人（原审被告）王莉莹。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民初字第4875号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年9月26日8时30分许，在平涉线298公里处被告郭淼驾驶冀D×××××号轿车由平涉线西侧加油站上道时与沿平涉线由南向北行使的原告罗关栓驾驶的冀D×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2012年10月13日，武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭淼付此事故主要责任，原告罗关栓负此事故次要责任。经武安市公安交通警察大队事故科委托，武安市价格认证中心对原告罗关栓的车辆损失作出鉴定意见，原告罗关栓冀D×××××号轿车的损失为19935元。原告罗关栓支付鉴定费600元。被告郭淼驾驶的冀D×××××号轿车的登记车主是被告王莉莹，该车是被告郭淼与被告王莉莹的夫妻共同财产，该车在被告平安保险公司投保交强险，交通事故发生在交强险期间内。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。被告郭淼在此次交通事故中，负主要责任，冀D×××××号轿车是被告郭淼、被告王莉莹的夫妻共同财产，对于因本次交通事故给原告罗关栓造成的损失，被告郭淼、王莉莹应当依据被告郭淼的过错承担赔偿责任。因发生事故的冀D×××××号轿车在被告平安财产保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故此次交通事故给原告罗关栓造成的车辆损失19935元，应当由被告平安保险公司予以赔偿。原告罗关栓支付鉴定费600元，不属于交强险赔偿范围，应当依据在事故中，各自的过错承担赔偿责任，因被告郭淼负此事故的主要责任，故应当赔偿原告罗关栓鉴定费420元。被告平安财产保险公司要求依据《交通事故责任强制保险条款》的规定，主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，因其与《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定相抵触，故被告平安保险公司的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗关栓车辆损失费19935元。二、被告郭淼、王莉莹与本判决生效后十日内赔偿原告罗关栓鉴定费420元。案件受理费340元，由被告郭淼、王莉莹负担310元。由原告罗关栓负担30元。如未在本判决指定期间内履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：原审判决上诉人在交强险限额总额122000元内对被上诉人罗关栓承担赔偿责任明显错误。上诉人认为对该部分费用上诉人仅应当承担财产损失赔偿限额2000元，而不应由上诉人在交强险限额总额内承担。恳请二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗关栓辩称：事故发生在2013年1月1日以前，立案也在这个时间以前，上诉人所述上诉理由不适用于该案，本案不应分项，上诉人上诉理由不能成立，要求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称应按照交强险财产损失分项限额2000元承担赔付责任的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，而《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，该条款并未对交强险进行分项赔付做出规定，故对于本案被上诉人罗关栓因交通事故造成的财产损失，上诉人均应在交强险限额内予以赔偿。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武志红
审 判 员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一三年五月十六日
书 记 员 常新蕊