中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟凤军，男，1978年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人：陈晓红，系迟凤军之妻，女，1981年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。
法定代表人：林晶华，该区人民政府区长。
二审上诉人（一审原告）：陈晓红，女，1981年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
再审申请人迟凤军因诉内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府(以下简称红山区政府)房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00137号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
迟凤军、陈晓红以红山区政府作出的赤红政决字〔2015〕80号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉补偿决定）侵害其合法权益为由，向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院起诉，请求撤销被诉补偿决定。
一审法院经审理查明：因内蒙古自治区赤峰市红山区棚户区改造铁南二期项目建设需要，红山区政府依据相关法律规定和文件，制定并于2014年5月12日对《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》公告征求意见，经社会风险评估后，红山区政府于2014年6月19日对修改后的《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行公告，并于同日作出赤红政决字〔2014〕37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，迟凤军、陈晓红名下的房屋在征收范围之内。2014年6月30日，红山区房屋征收管理办公室在专用账户存入铁南棚户区改造项目安置专项款人民币4.206623亿元。2014年6月24日，在赤峰市公证处的监督下，红山区房屋征收管理办公室召开了“铁南棚户区改造（二期）住宅房屋征收公开选定评估机构会议”，现场以超过投票总数二分之一及最高票数确定了赤峰华天房地产评估有限公司（以下简称华天公司）为本案被征收房屋所在标段的评估机构。2014年6月28日，红山区房屋征收管理办公室与华天公司签订了《房地产评估委托合同》。经实地查勘、被征收人近亲属现场签字确认、初步评估和分析测算等程序，华天公司于2014年7月15日出具了赤峰华天估（铁南）字〔2014〕第0017号《房屋征收估价报告》（以下简称《评估报告》）。此后，征收工作组与迟凤军、陈晓红多次协商未达成补偿协议，红山区政府于2015年4月23日作出被诉补偿决定。迟凤军、陈晓红对被诉补偿决定不服，向一审法院提起本案行政诉讼。
另查明：红山区政府提交的《评估报告》记载的估价作业期为“2014年6月26日-7月15日”，而赤峰市红山区房屋征收管理办公室与华天公司于2014年6月28日签订的《房地产评估委托合同》及迟凤军、陈晓红提交的《评估报告》记载的估价作业期均为“2014年6月28日-7月15日”。
一审法院认为：本案的争议焦点是红山区政府于2015年4月23日作出的被诉补偿决定是否合法。经查，红山区政府在房屋征收过程中，履行了必要的法定程序。迟凤军、陈晓红在收到《评估报告》后，在法定期限内未按照相关规定对该《评估报告》书面申请复核，房屋征收部门与迟凤军、陈晓红在规定的签约期限内未能达成补偿协议的情况下，红山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和相关文件的规定，经房屋征收部门报请，作出被诉补偿决定并无不当。关于迟凤军、陈晓红提出的《评估报告》及《房地产评估委托合同》中“估价作业期”的日期不符问题，经核实属实，但因没有证据证明因此给其造成了损失，应属行政行为瑕疵，结合全案证据和庭审查明的事实，不足以据此撤销被诉补偿决定。该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回迟凤军、陈晓红的诉讼请求。案件受理费50元，由迟凤军、陈晓红负担。邮寄费80元，由迟凤军、陈晓红各负担20元，红山区政府负担40元。
迟凤军、陈晓红不服一审判决，向内蒙古自治区高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审查明的事实，二审法院予以确认。二审法院另查明：赤峰市发展和改革委员会、赤峰市国土资源局、赤峰市规划局分别出具文件，证明本次征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。赤峰市红山区第八届人民代表大会作出决议，将本次征收纳入国民经济和社会发展年度计划。国家开发银行股份有限公司内蒙古自治区分行向赤峰市红山区房屋征收管理办公室账户存入资金4.206623亿元，用于赤峰市红山区铁南棚户区改造项目的补偿安置。被诉补偿决定载明，按照《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定，被征收人签订征收补偿协议的期限为自房屋征收决定公告之日起90日内，被征收人可以选择货币补偿或产权调换，可以在回迁安置小区选择安置房屋。
二审法院认为：本案的争议焦点是红山区政府作出的被诉补偿决定是否合法，该院从以下几方面进行了分析：
一、关于红山区政府是否有权作出被诉补偿决定的问题。本案中，《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的被征收人签订征收补偿协议的期限为“自房屋征收决定公告之日起90日内”，红山区政府于2014年6月19日作出赤红政决字〔2014〕37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》并进行公告，故红山区政府作出的被诉补偿决定符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。
二、关于房屋征收决定的相关问题。1、关于征收是否符合规划和计划的问题。红山区政府提交的赤峰市发展和改革委员会、赤峰市国土资源局、赤峰市规划局出具的证明、赤峰市红山区第八届人民代表大会第三次会议作出的决议等证据证明，本次征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，并已纳入国民经济和社会发展年度计划。2、关于征收补偿费用是否符合规定的问题。红山区政府提交的国家开发银行股份有限公司内蒙古自治区分行的《资金证明》证实，本次征收的征收补偿费用足额到位，专户储存，专款专用。3、关于听证会的问题。红山区政府向社会公布《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时进行了公布。本案没有证据证明在征求意见过程中存在“多数被征收人认为征收补偿方案存在不符合条例规定”的情形，故红山区政府不举行听证会并不违反规定。4、关于红山区政府是否对房屋进行调查登记的问题。红山区政府提交的《红山区铁南办事处棚户区改造项目房屋征收调查摸底公示表》《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目房屋征收初步评估公示表（19组）》《现场勘察记录》等证据证明，红山区政府对有证房屋、无证房屋以及其他附属设施依法进行了调查、认定和处理，并进行了相应补偿。综上，红山区政府作出的被诉补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。
三、关于评估和安置问题。1、关于评估机构的选择是否合法的问题。红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目采用被征收人投票的方式确定房地产价格评估机构，华天公司的得票数超过有效票数总票数的二分之一，选择该公司作为房地产价格评估机构，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定。2、关于红山区政府是否剥夺迟凤军、陈晓红申请复核评估和鉴定权利的问题。红山区政府提交的《评估报告送达回证》证明，赤峰市红山区房屋征收管理办公室于2015年3月26日向迟凤军送达《评估报告》，陈晓红签收。迟凤军、陈晓红未提交证据证明红山区政府剥夺了其复核评估或者鉴定的权利，亦未提交法律依据证明红山区政府负有法定告知职责，迟凤军、陈晓红有关红山区政府剥夺其申请复核评估和鉴定权利的该项再审理由缺乏依据。3、关于红山区政府是否侵犯迟凤军、陈晓红选择安置方式权利的问题。被诉补偿决定载明，按照《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定，被征收人可以选择货币补偿或产权调换，可以在回迁安置小区选择安置房屋，不存在侵害其选择安置方式权利的问题。4、关于被征收房屋的估值问题。《评估报告》对迟凤军、陈晓红被征收房屋的价值作出了评估，迟凤军、陈晓红未对该《评估报告》申请复核或者鉴定，亦未举证证明评估价格低于其被征收房屋市场价值，红山区政府依据该《评估报告》对被征收房屋价值的认定，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定。5、关于红山区政府是否侵害迟凤军、陈晓红国有土地使用权补偿的问题。红山区政府提交的《评估报告》《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》、被诉补偿决定等证据证明，红山区政府已经考虑迟凤军、陈晓红被征收房屋的占地面积和土地使用权等因素。红山区政府作出被诉补偿决定符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款、《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款的规定。6、关于红山区政府对被征收房屋的勘察是否合法的问题。红山区政府提交的《现场勘察记录》《房屋征收估价报告》等证据证明，华天公司的评估人员对被征收房屋进行过实地勘查，陈晓红对此亦予签字确认，不存在违法勘察问题。7、关于《评估报告》日期不一致的问题。双方当事人提交的两份《评估报告》除估价作业期不一致外，其余内容完全一致，结合赤峰市红山区房屋征收管理办公室与华天公司签订的《房地产评估委托合同》对估价作业期为“2014年6月28日-2014年7月15日”的记载，估价作业期“日期”不符的形式瑕疵，不足以否定《评估报告》的效力。
综上，该院认为，被诉补偿决定不违反法律规定，一审判决驳回迟凤军、陈晓红的诉讼请求并无不当。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉、维持一审判决。二审案件受理费50元，由迟凤军、陈晓红负担。
迟凤军不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：一、评估机构不是由被征收人协商确定的，评估机构的选择违法。且《评估报告》作出后，未及时向再审申请人送达，剥夺了再审申请人申请复核的权利。二、安置方案不合理，侵害了其选择权。三、被诉补偿决定没有对国有土地使用权进行补偿，侵害了再审申请人的合法权益。
本院认为：从迟凤军申请再审的情况看，本案再审审查主要涉及以下几方面的问题：
一是关于评估的问题。红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目采用被征收人投票的方式确定房地产价格评估机构，华天公司的得票数超过有效票数总票数的二分之一，选择该公司作为房地产价格评估机构，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定。红山区政府提交的《评估报告送达回证》证明，赤峰市红山区房屋征收管理办公室于2015年3月26日向迟凤军送达了《评估报告》，陈晓红予以签收，该事实表明红山区政府已履行了法定的告知职责，迟凤军有关红山区政府剥夺其申请复核评估和鉴定权利的该项再审理由缺乏依据。
二是关于安置问题。《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定，被征收人可以选择货币补偿或产权调换，可以在回迁安置小区选择安置房屋，不存在侵害其选择安置方式权利的问题。
三是关于国有土地使用权的补偿问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”被诉补偿决定在对房屋作出征收时，已经考虑了迟凤军被征收房屋的占地面积和土地使用权等因素，不存在未补偿国有土地使用权损失的问题。
综上，迟凤军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人迟凤军的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋芳菲