南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0096号
原告陆建琴。
委托代理人季峰，系陆建琴丈夫。
委托代理人宋建标。
被告唐跃林。
委托代理人沈跃进。
原告陆建琴诉被告唐跃林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，由代理审判员管中适用简易程序，于2014年3月10日、3月18日公开开庭进行了审理。原告陆建琴及其委托代理人季峰、宋建标，被告唐跃林及其委托代理人沈跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日16时45分许，被告无证驾驶摩托车从自家小路穿到大路时，与正常行驶的原告驾驶的摩托车相遇并发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。由于交警对事故中当事双方是否发生接触无法确定，故对事故责任未作出认定。因被告系无证、无牌、无保险的机动车，且其拐弯上大路未让直行的原告，故应当承担事故的全部责任。其因事故所致损失为医疗费20667.65元、误工费16656元、护理费8160元、住院伙食补助费144元、营养费900元、二次手术费8000元、交通费200元、鉴定费1740元，合计损失56467.65元，但仅要求法院判令被告在交强险及交强险外共承担48000元的损害赔偿责任。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、道路交通事故证明，拟证明事故经过的事实；2、公安部门道路交通事故痕迹检验报告书，拟证明原告驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车右侧刹车杆向后损坏变形，右前踏脚向后损坏变形以及被告驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车前车篓变形，两车损坏变形部位吻合的事实；3、申请法院调取了交警部门本起事故处理卷宗，并出示了其中的事故现场图、事故照片、交警部门与原、被告的询问笔录，拟证明从两车倒地的位置以及被告在交警部门中的陈述，可以反映两车发生了碰撞的事实；4、申请证人吴某某、曹某出庭作证，证人吴某某反映其系原告驾驶车辆上的乘坐人，被告驾驶的车辆碰到原告驾驶车辆的保险杠上。证人曹某反映原告驾驶车辆上乘坐其子曹某某（2007年3月30日生），当其赶到现场时，原、被告两车之间距离大约3米左右，以此拟证明两车发生了碰撞的事实；5、医疗费票据4张、用药明细、门诊病历、出院记录，拟证明其住院8天，医疗费损失20667.65元的事实；6、司法鉴定意见书，拟证明原告的休息、营养、护理标准及时间的事实；7、鉴定费票据，拟证明其鉴定费损失1740元的事实；8、内固定合格证，拟证明其内固定所用材料系国产的事实。
被告辩称，对原告诉称的事实与理由均有异议。原告与其并未发生碰撞，应属原告操作不当引发的单方事故，所以其不应当承担赔偿责任。
被告为证明其主张，提供证据如下：1、申请证人戴某某、季某出庭作证，证人戴某某反映其没有看到两车相撞，被告驾驶的车辆离原告驾驶的车辆有十来米远。证人季某反映原告驾驶的车辆是撞到路边墙壁上，以此拟证明原、被告驾驶的摩托车并未发生碰撞的事实。
审理中，被告对原告提供证据1、2、3的真实性没有异议，但认为不能证明原、被告之间发生了碰撞，对交警部门与其所作笔录的合法性有异议，因为其不识字，故对其上所反映的内容并非其真实意思表示；对证人证言不予认可；对证据5、6、7、8的真实性没有异议，但对票号为3503964、05662979医疗费票据与本案的关联性有异议，应扣除34.40元护理费。原告对被告的证人证言不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8均为原件，证据3中交警部门与被告所作询问笔录，系交警部门依职权询问被告作出，被告以不识字为由对该笔录内容予以否认，但其上有被告的签名及捺印，且被告不能提供相反证据，故本院对证据1、2、3、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性予以确认。对原、被告提供的证人证言，本院将结合其他证据予以综合认定。
上述证据结合当事人的陈述，可以证明以下事实：2013年4月2日16时45分左右，在南通市通州区二甲镇九甲坝村一组地段，被告驾驶苏F×××××普通二轮摩托车由东向西左拐弯进道路时，与由南向北行驶的原告驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车相遇，造成原、被告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南通市通州区中医院治疗，住院期间行右胫腓骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，于2013年4月10日出院，共住院8天。2013年4月25日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队以事故双方是否发生接触无法确定，致使道路交通事故成因无法查清，未对事故责任做出认定。2013年10月16日，南通三院司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认定被鉴定人陆建琴其休息时间以6个月为宜，住院期间需要2人护理，非住院期间需1人护理3个月，营养时间为2个月。右胫腓骨下段双骨折，分别钢板螺钉内固定治疗，目前内固定在位，需二次手术取出，费用约8000元，二次手术期间一般需休息2个月，1人护理1个月（包括住院期间），营养1个月。
另查明，被告驾驶的苏F×××××行驶证上的车主是被告本人，该车检验合格至2008年12月有效，未参加机动车交通事故强制保险。事故发生时，原告驾驶的车辆上载有乘客吴某某及曹某某。审理中，吴某某及曹某某之母曹某均表示没有损失要求处理。
又查明，被告在南通市通州区公安局二甲交警中队接受询问中反映，“两辆车没有碰到。不过这件事和我是有关系的。”被告方证人戴某某庭审中反映，现场除了原、被告并无其他车辆。被告方证人季某反映，车辆倒地前周围没有其他车辆。倒地后有一辆车经过的。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案的争议焦点之一为事故成因能否查清，如果不能查清，事故责任如何认定。原告认为被告驾驶的车辆与其驾驶的车辆发生了碰撞，因被告无证，且拐弯上路，故应当承担事故的全部责任。被告则否认与原告发生了接触，认为系原告操作不当的单方事故。为证明己方主张，原、被告各自申请证人到庭作证，但被告证人戴某某、季某均陈述原、被告之间并未碰撞，而原告证人吴某某则陈述双方发生了碰撞，本院结合被告在交警部门的询问笔录中陈述的“两辆车没有碰到。不过这件事和我是有关系的”记录，综合上述证据，本院不能确认原、被告驾驶的车辆发生了接触。但从被告方证人证言，可以认定事故发生时，现场除原、被告驾驶的车辆外，并无其他车辆经过。本院结合事故现场照片及事故现场图中两车倒地位置，以及被告在交警部门反映“不过这件事和我是有关系的”，认定原告的受伤与被告的驾驶行为存在一定的因果关系。被告驾驶未经安全技术检验的普通二轮摩托车，左拐弯进道路时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”和《江苏省道路交通安全条例》第三十七条“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行”的规定，原告驾驶载人超过核定人数的普通二轮摩托车在行驶时观察路面动态不够，遇有情况措施不力，未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定。根据交通事故中原、被告行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院确定原、被告承担事故的同等责任。该事故责任认定可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。
本案的第二个争议焦点为原告事故损失范围以及原告损失如何赔偿，本院做如下认定：1、医疗费，经审核，其中票号为3503964有门诊病历佐证，票号为05662979无门诊病历佐证应予剔除，护理费34.40元系医院专业护理，与原告主张的日常护理内容并不重复，经审核，原告医疗费损失为20619.65元；2、住院伙食补助费，原告住院8天，依法支持144元（18元／天×8天）；3、营养费，依法支持900元（10元／天×90天）；4、二次手术费，有司法鉴定意见书为据，为免除原告讼累，依法在本案中支持原告二次手术费用8000元；5、护理费，依法支持8160元［60元／天×（8天×2人＋90天＋30天）］；6、误工费，原告主张按照2012年江苏省农业在岗职工年平均工资计算，原告休息8个月，主张16656元本院依法予以支持；7、交通费，酌情支持200元；8、鉴定费，经审核，原告鉴定费损失1740元。以上原告因事故所致损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计56419.65元（20619.65元＋144元＋900元＋8000元＋16656元＋8160元＋200元＋1740元）。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车为其所有，且未投保交强险，故应当由被告首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计29663.65元（20619.65元＋144元＋900元＋8000元）已超过交强险10000元医疗费赔偿限额，故应当由被告在交强险内全额承担10000元。原告误工费、护理费、交通费合计25016元（16656元＋8160元＋200元）未超过交强险110000元残疾赔偿限额，故应当由被告在交强险中全额承担25016元。原告交强险外尚余损失19663.65元（29663.65元-10000元），因原、被告承担事故同等责任，故应由被告承担9831.83元（19663.65元×50%），其余损失应由原告自行负担。鉴定费1740元列入诉讼费中处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐跃林在交强险内赔偿原告陆建琴因事故所致损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、交通费合计35016元；
二、被告唐跃林在交强险外赔偿原告陆建琴因事故所致损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费9831.83元；
三、驳回原告陆建琴的其他诉讼请求；
上述给付义务于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1740元，合计1940元，由原告陆建琴负担127元，由被告唐跃林负担1813元（被告负担部分，原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 管 中
二〇一四年四月二日
书 记 员 范会伟