成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1219号
原告（反诉被告）成都三业建设有限公司。住所地：成都市青白江区华严镇华金大道二段。
法定代表人程造，总经理。
委托代理人杨光全，北京法典航舰律师事务所律师。
委托代理人邹万明，男，1951年3月24日出生，住成都市青白江区，系该公司职工。
被告（反诉原告）成都盛华世代投资开发有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道**号。
法定代表人卢飚，总经理。
委托代理人汪毅，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人罗华乾，男，汉族，1947年10月12日出生，住成都市青白江区，系该公司职工。
原告（反诉被告）成都三业建设有限公司（以下简称三业公司）与被告（反诉原告）成都盛华世代投资开发有限公司（以下简称盛华世代公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法适用简易程序审理，后被告提出反诉、双方当事人增加诉讼请求并申请进行司法鉴定。在司法鉴定结束后本院先后于2016年11月23日、2016年12月7日、2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告（�诉被告）三业公司的委托代理人杨光全、邹万明，被告（反诉原告）盛华世代公司的法定代表人卢飚、委托代理人汪毅、罗华乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三业公司诉称，2010年3月14日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告的位于青白江区工业集中发展区盛华企业园二期总部基地内的“青白江盛华企业园总部基地二期展示厅及4号办公楼工程”；工程内容：施工图所涉及的土建、装饰、安装等工程；承包范围：施工图中所包含的项目全部内容；合同工期：展示厅150天、4号办公楼210天；质量标准：一次性合格；合同价款：展示厅暂定132万元，4号办公楼暂定395万元。同时合同专用条款约定：工程结算采用固定单价合同价款计算方式；工程款的支付：1、结构主体工程完工支付总价款的30%。2、全部土建、装饰、安装完工支付�价款的30%。3、工程竣工验收合格后支付总价款的15%。4、办理完竣工结算后支付总价款的15%。5、工程竣工验收合格满一年后无质量问题，一月内支付5%。6、质保期满后支付5%。合同签订后，原告按约施工，完成了全部施工任务，并于2010年12月28日全部竣工验收合格。经结算该部分工程总造价为5932397.16元，但被告仅支付工程款4602500元，尚欠工程款1329897.16元。
2011年6月8日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告位于青白江区工业园区同济大道80号的“青白江（盛华）企业总部基地、大学生创业园、商务服务及生活配套工程（A段）”工程任务。工程内容：施工图所涉及的土建、装饰、安装等工程；承包范围：施工图中所包含的项目全部内容；合同工期：180天；质量标准：一次性合格；合同价款：暂定823万元。同时合同�用条款约定：工程结算采用固定单价合同价款计算方式；工程款的支付：1、二层结构盖板支付总价款的20%。2、工程断水支付总价款的10%。3、工程结构完工支付总价款的10%。4、工程竣工验收合格支付总价款的10%。5、移交工程资料后支付总价款的5%。6、工程竣工验收合格结算后支付总价款的40%。7、质保期满后支付5%。合同签订后，原告按约施工，完成了全部施工任务，并于2012年5月11日全部竣工验收合格。经结算该部分工程总造价为7298817元（已扣除被告材料款），但被告仅支付工程款4830400元，尚欠工程款2468417元。合同约定的付款时间早已超过，原告多次催收，被告未予支付。
此外，在“青白江（盛华）企业总部基地、大学生创业园、商务服务及生活配套工程（A段）”工程施工期间，由于被告多种原因导致原告被迫停工，造成原�损失1273786.55元。原告将索赔报告送达被告后，被告同意协商解决，但未见回复。由于被告此前未告知原告施工地下情况，原告在对盛华二期4号办公楼工程施工中挖出了青白江区总排污沟，被告通知停工并延长工期60天，在恢复施工后，原告向被告送交了《关于停工期间费用索赔书》，被告在收到后一直未予答复，遂要求被告赔偿工程停工损失773673.6元。原告在施工期间，被告于2010年7月5日通知原告停工，“待正式修改通知书来再行施工”，为此原告停工122天，给原告造成巨额停工损失，在恢复施工后，原告于2010年11月8日向被告送交了《关于停工期间费用索赔书》，被告在收到后一直未予答复，遂要求被告赔偿展示厅门窗和A列1至5线的玻璃墙及前后花岗石工程停工损失750598元。另，根据2011年6月8日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，原告承包被告位于青白�区工业园区同济大道80号的“青白江（盛华）企业总部基地、大学生创业园、商务服务及生活配套工程（A段）”工程中，双方约定建筑所用材料为被告供给，但被告在供应材料时却未进行检验，导致原告为其垫付检验费19254元。现原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付工程款3798314.16元及利息（从2014年5月27日起至全款付清止，按银行同期贷款利率计算）；2、赔偿停工损失：（1）A5-1、A5-2工程停工损失1273786.55元，（2）展示厅停工损失750598元，（3）4号楼停工损失773673.6元。3、A段检测费19254元。4、支付鉴定费200000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告盛华世代公司反诉并辩称，2010年3月14日双方签订《建设工程施工合同》，约定展示中心外墙花岗石饰面采用锚固绑扎法施工，但原告在施工时却直接用粘贴材料进行粘贴，与要求不符，导致花岗石出现脱落现象。被告与原告多次协商后于2013年11月30日达成委托四川省建筑科学研究院进行鉴定的协议。2013年12月26日四川省建筑科学研究院出具《建设工程鉴定报告》，结论为该工程外墙花岗石饰面做法与约定的要求不符，且特别指出“该工程外墙花岗石饰面部位为酒楼大门正面部位，花岗石脱落易造成人员和物品损失，存在安全隐患，应及时处置”。2013年12月31日被告致函原告，要求整改，但至今未按要求整改。基于此，被告另行委托有资质的施工单位对上述工程进行整改，整改费用由原告承担。故反诉请求判令原告承担整改费用98033元（该费用朱包含由此给酒楼经营产生的损失部分，经酒楼经营产生的损失另案主张），以及承担对脱落原因进行鉴定的鉴定费用。
2011年6月8日原告承包被告“青白江（盛华）企业总部基地、大学生创业园、商务服务及生活配套工程（A段）”，约定工期180天，原告实际用时325天，扣减批准延长的97天，原告实际拖延工期48天。按照双方合同专用条款第十条35.2款的约定“竣工日期每拖一天，以工程合同总造价的0.1%作为罚款；超过一个月，每天按总价款0.2%作为罚款”，原告应支付违约金823万元×0.1%×30天﹢823万元×0.2%×18天＝543180元。由于原告不履行A5-1、A5-2工程合同约定的保修义务，原告的工程余款已不够扣质保金，被告已垫付保修期内玻璃幕墙漏水维修等费用82185.55元，同时对A5-1、A5-2西外墙氟碳漆进行整改需费用93541元，以上损失均应由原告承担。被告反诉请求：1、判令原告承担并支付“盛华二期展示中心外墙花岗石饰面”的整改费用98033元，并承担对脱落原因进行鉴定的鉴定费用10000元；2、判令原告向被告支付因“青白江（盛华）企业总部基地、大学生创业园、商务服务及生活�套工程（A段）”逾期竣工应承担的违约金543180元；3、判令原告向被告支付已垫付的玻璃幕墙漏水维修等费用82185.55元，以及A5-1、A5-2西外墙氟碳漆整改费用93541元；4、判令原告承担本案的全部诉讼费用。
2010年3月14日双方签订的合同约定原告承包被告的“青白江盛华企业园总部基地二期展示厅及4号办公楼工程”，其中“展示厅”约定工期150天，原告实际用时293天，拖延工期143天；“4号办公楼”约定工期210天，原告实际用时224天，拖延工期14号。按照合同专用条款第十条35.2的约定“竣工日期每拖一天，以工程合同总造价的0.1%作为罚款；超过一个月，每天按总价款0.2%作为罚款”，按合同约定，原告应支付违约金393220元（其中展示厅337920元、4号楼55300元）。被告增加反诉请求：判决原告立即向被告支付因“青白江盛华企业园总部基地二期展示厅及4号办公楼工程”逾期竣工应承担的违约金393220元。
经审理查明，2010年3月14日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告的位于青白江区工业集中发展区盛华企业园二期总部基地内的“青白江盛华企业园总部基地二期展示厅及4号办公楼工程”（即展示厅及4号办公楼工程）；工程内容：施工图所涉及的土建、装饰、安装等工程；承包范围：施工图中所包含的项目全部内容；合同工期：展示厅150天、4号办公楼210天；质量标准：一次性合格；合同价款：展示厅暂定132万元，4号办公楼暂定395万元。同时合同专用条款第23.2条约定本合同价款采用固定单价合同方式确定，价款计算方式为：（1）采用定额：《2004年四川省建设工程量清单计价定额》及相关配套文件；（2）固定单价：承包人按发包人提供的《招标文件》所列的工�量清单的分项工作内容填报单价，即承包人的投标文件商务标内《分部分项工程量清单与计价表》中的综合单价作为固定单价（不得以任何理由对固定单价做调整）；（3）合同价款的确定，以《招标文件》所列的工程量清单的工程量乘以固定单价，加上各项规定费用（规费、措施项目费及税金）确定本合同价款。本工程不计取赶工补偿费、二次搬运费、夜间施工费、环境保护费、安全文明施工、临设，规费按照最低档费率计取，税金按工程所在地的规定计取。23.3条约定合同价款的其他调整因素：经发包人签字认可的设计变更及经济签证。工程款的支付：1、结构主体工程完工支付总价款的30%。2、全部土建、装饰、安装完工支付总价款的30%。3、工程竣工验收合格后支付总价款的15%。4、办理完竣工结算后支付总价款的15%。5、工程竣工验收合格满一年后无质量问题，一月内支付5%。6、质保期满后支付5%。合同通用条款第1.7监理单位：指发包人委托的负责本工程监理并取得相应工程监理资质等级证书的单位。第1.8工程师：指本工程监理单位委派的总监理工程师或发包人指定的履行本合同的代表，其具体身份和职权由发包人承包人在专用条款中约定。第12条暂停施工约定：工程师认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求承包人暂停施工，并在提出要求后48小时内提出书面处理意见。承包人应当按工程师要求停止施工，并妥善保护已完工程，承包人实施工程师作出的处理意见后，可以书面形式提出复工要求，工程师应当在48小时内给予答复。工程师未能在规定时间内提出处理意见，或收到承包人复工要求后48小时内未予答复，承包人可自行复工。因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价�，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。第36条索赔，36.1约定：当一方向另一方提出索赔时，要有正当索赔理由，且有索赔事件发生时的有效证据。36.2约定：发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应当由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；（2）发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和补偿经济损失的索赔报告及有关资料；（3）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；（4）工程师在收到承包人送交的索赔报告和相�资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可；（5）当该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向，在索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告。双方就该项工程签订《工程质量保修书》，质量保修期约定：1、地基基础工程和主体结构工程为1年；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年；3、水电安装工程为2年；4、其他项目保修期限1年。工程质量保修责任第4条约定：质量保修完成后，由发包人或委托的监理公司组织验收。
合同签订后原告即组织施工。2010年3月22日，原告向被告发出《工作联系函》，载明：成都三业建设有限公司承建的盛华二期四#办公楼工程在基地挖土施工时，发现地下埋有总污水管网（开工时贵公司未提供地下管线资料），现�下管网情况不明，为避免损毁管网，故停工待贵公司妥善解决后再恢复施工。监理工程师陈昌贵签署：情况属实，待确定方案或设计图后再行施工。被告工程部人员付士明签署（2010年3月24日）：因4#办公商务楼在施工中发现基础肆米深处发现区内生活污水总管待处理后另行通知，其展示厅可继续施工。2010年3月23日原告向成都公信建设监理有限公司提交《工程临时延期申请表》载明，就青白江盛华二期4号办公楼工程，由于挖出青白江区总排污沟的原因，要求延长工期60天，即从2010年3月22日延长到2010年5月22日。延长工期计算60天。现场监理处何峙签署“情况属实，请按合同办理”的意见并加盖监理公司印章。
2010年5月22日，双方签订《补充协议》载明：因乙方（原告）承建甲方（被告）的4号楼在挖基础过程中，发现青白江区污水总管在拟建房屋基础下，经甲乙双方和工程监理同意，暂缓施工。拟建的4号办公楼经重新规划、设计，现已具备恢复施工条件。经双方代表多次反复协调一致，特签订下列补充协议，供双方共同遵守。协议第二条约定：2010年3月18日乙方购进的钢材价格不作调整。该钢材除去展示厅实际用量，全部用于4号办公楼。即按4号办公楼图纸需用钢材数量，减去上述已有的用于4号办公楼钢材数量，具实按市场价调整，其市场价与投标价的差额由甲方承担。第三条约定：水泥价格。4号办公楼全部使用拉法基水泥，其单价，按乙方的投标单价每吨下降20元，所降费用由乙方承担。第五条约定：恢复施工时间为规划放线之日。工程工期为210天。
2010年5月28日在工程名称为“盛华二期办公楼”的《建筑物（构筑物）定位（放线）测量记录》上，由建设单位现场代表张国源、施工单位现场负责人邹万明、�量员钟方明签字，监理工程师处由何峙签字并加盖四川公信建设监理有限公司公章。
工程名称为“青白江（盛华）企业总部基地办公楼”、分部分项工程名称为“基础挖土方”的《技术、经济签证核定单》核定内容为：因4#办公楼基坑开挖时，发现地基下有青白江区总排污沟经过，因此将开挖后的基坑回填并由设计单位调整办公楼位置后重新施工，且正值雨季，如按投标时的深度，放坡不能保证正常、安全施工。根据建设方、监理的意见地基全部改为大开挖，因地基土质不同程度的松软，从1轴至4轴基坑开挖深度为3.8米、4轴至6轴基坑开挖深度为4.2米，再根据独基位置挖基坑至持力层。因每个独立基础挖土深度不同，经建设、监理单位同意采用C15混凝土回填至4.0标高位置（回填另详签证单），框架柱相应延伸至独立基础位置（其截面尺寸、配筋、混凝土标�按原设计）。建设单位现场代表张国源（2010年6月25日）、现场监理何峙（2010年6月26日）在该签证单上签字，在监理工程师处还加盖“四川省注册监理工程师陈昌贵”印章。
2010年7月5日，被告向原告发出《工作联系函》：展示厅的门窗和A列1至5线的玻璃墙及前后花岗石均暂停施工，待正式修改通知书来再行施工。该联系函加盖被告公司印章。
2010年7月23日，被告工程部以被告名义向原告作出《回复函》：我部于2010年7月22日收到施工单位关于展示厅外墙花岗石锚固的报价，报价为260元/平方米。该报价比原包干价（237.37/平方米）增多，报价增多的原因为花岗石板块尺寸增大，石材价格增高、阳角处要求“磨边收角”等，经我部门多方市场调查，石材价格确实增高。现我部门决定同意施工单位报送的包干价格。被告工程部张国源签署“情况属实”并�盖被告公章。
2010年7月25日，原告向成都公信建设监理有限公司提交《工程临时延期申请表》载明，由于展示厅的门窗和A列1至5线的玻璃墙及前后花岗石均暂停施工的原因，要求延长工期19天，即竣工工期从原来的2010年7月5日延长到2010年7月23日。延长工期计算19天。现场监理处何峙签署情况属实并加盖监理公司印章。
2010年10月19日，原告向监理单位及被告提交《成都盛华世代投资开发有限公司总部基地二期4号办公楼关于停工期间费用索赔书》及相应印证材料（工程暂停令、工程临时延期申请表、停工60天民工工资表等），监理单位处由何峙签署“情况属实，请按合同内条款执行”的意见并加盖监理单位印章，建设单位由现场代表张国源签字并签署“5月22恢复，于10月27日收阅此书待审”的意见。清单记明管理人员工资96000元、周转材料租赁费113073.6元、工人工资564600元，合计773673.6元。
2010年11月4日，被告向原告发出《工作联系函》，该联系函对展示厅门窗、4#办公楼幕墙、外墙装饰、楼梯踏步及通道地砖花岗石、管线、塑钢门窗等施工项目的调整及如何报价、结算等进行了明确。
2010年11月5日，原告向成都公信建设监理有限公司提交《工程临时延期申请表》载明，由于展示厅的门窗和A列1至5线的玻璃墙及前后花岗石均暂停施工的原因，要求延长工期103天，即竣工工期从原来的2010年7月23日延长到2010年11月5日。延长工期计算103天。现场监理处何峙签署情况属实并加盖监理公司印章。
2010年11月8日，原告向监理单位及被告提交《关于展示厅停工期间费用索赔清单》及相应印证材料（工程临时延期申请表、停工19天民工工资表、停工103天民工工资表、工作联系函、租赁合同等），监理单�处由何峙签署“请按合同内条款执行”的意见并加盖监理单位印章，建设单位由张国源签署“按合同执行”的意见。清单记明管理人员工资12000元、周转材料租赁费13928元、工人窝工工资724670元，合计750598元。
在原告完成展示厅及4号办公楼工程施工任务后，由建设单位、勘察单位、施工单位于2010年12月28日，设计单位、监理单位于2011年1月5日进行了竣工验收，验收结论为合格。
2011年6月8日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告位于青白江区工业园区同济大道80号的“青白江（盛华）企业总部基地、大学生创业园、商务服务及生活配套工程（A段）”工程任务。工程内容：施工图所涉及的土建、装饰、安装等工程；承包范围：施工图中所包含的项目全部内容；合同工期：180天；质量标准：一次性合格；合同价款：暂定823万元�同时合同专用条款第23.2条约定本合同价款采用固定单价合同方式确定，价款计算方式为：（1）采用定额：《2009年四川省建设工程量清单计价定额》及相关配套文件；（2）固定单价：承包人按发包人提供的《招标文件》所列的工程量清单的分项工作内容填报单价，即承包人的投标文件商务标内《分部分项工程量清单与计价表》中的综合单价作为固定单价（不得以任何理由对固定单价做调整，本合同另有约定的除外）；（3）合同价款的确定，以《招标文件》所列的工程量清单的工程量乘以商务标单价，加上各项规定费用（规费、措施项目费及税金）确定本合同价款。本工程不计取赶工补偿费、二次搬运费、夜间施工费、环境保护费、安全文明施工、临设，规费按照最低档费率计取，税金按工程所在地的规定计取。23.3条约定合同价款的其他调整因素：经发包人签字�盖公章认可的设计变更及技术、经济签证。工程款的支付：1、二层结构盖板支付总价款的20%。2、工程断水支付总价款的10%。3、工程结构完工支付总价款的10%。4、工程竣工验收合格支付总价款的10%。5、移交工程资料后支付总价款的5%。6、工程竣工验收合格结算后支付总价款的40%。7、质保期满后支付5%。合同通用条款第1.7监理单位：指发包人委托的负责本工程监理并取得相应工程监理资质等级证书的单位。第1.8工程师：指本工程监理单位委派的总监理工程师或发包人指定的履行本合同的代表，其具体身份和职权由发包人承包人在专用条款中约定。第12条暂停施工约定：工程师认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求承包人暂停施工，并在提出要求后48小时内提出书面处理意见。承包人应当按工程师要求停止施工，并妥善保护已完工程，承包人实施工程师作出的处理意见后，可以书面形式提出复工要求，工程师应当在48小时内给予答复。工程师未能在规定时间内提出处理意见，或收到承包人复工要求后48小时内未予答复，承包人可自行复工。因发包人原因造成停工的，由发包人人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。第36条索赔，36.1约定：当一方向另一方提出索赔时，要有正当索赔理由，且有索赔事件发生时的有效证据。36.2约定：发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应当由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔�向通知；（2）发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和补偿经济损失的索赔报告及有关资料；（3）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；（4）工程师在收到承包人送交的索赔报告和相关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可；（5）当该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向，在索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告。同日，双方就该项工程签订《工程质量保修书》，质量保修期约定：1、地基基础工程和主体结构工程为1年；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年；3、水电安装工程为2年；4、其他项目保修期限1年。工程质量保修责任第4条约定：质量保修完成后，由发包人或委托的监理公司组织验收。
合同签订后，原告即组织施工。2011年7月20日，原、被告签订《甲供材料补充协议》，协议载明：根据甲乙双方签订的工程施工合同约定，钢材、商砼、水泥由甲方（被告）供应。甲方现场代表为屈家伸，材料管理人为王俊、姜来；乙方项目责任人为邹万明，现场负责人为钟方明。施工过程中，原告共支付材料检测费19254元。
在原告完成A段全部施工任务后，由建设、施工、勘察、设计、监理单位组织进行竣工验收，验收报告载明开工日期为2011年6月18日，竣工验收日期为2012年5月10日，验收结论为合格。
2012年1月20日由项目监理机构成都公信建设监理有限公司加盖公章并由监理工程师签字、被告加盖公章并由屈家伸签署意见（2012年2月4日）向原告送交的《工程最终延期审批表》载明：根据施工合同条款13.1条的规定，我方对你方提出的领导视察、A5-1、A5-2办公楼基础短柱及地梁砼强度不符合设计要求、外墙面砖更改为氟碳漆延期申请（第01-03号）要求延长工期104日历天的要求，经过审核评估最终同意工期延长104日历天。使竣工日期（包括已指令延长的工期）从原来的2011年12月15日延迟到2011年（2012年）3月28日。请你方执行。屈家伸在说明处签署意见：同意延长工期从2011年12月15日至2012年3月21日共计97天。另：关于工期延长后在影响工期期间需进行索赔，请在接到本审批表之日起7天内，递交索赔报告并附上完整齐全的资料，由甲方、监理审批确认，否则将视为放弃索赔。
2012年2月10日，原告向监理单位报送《盛华创业园A5-1、A5-2工程关于停工期间费用索赔书》及相关材料，现场总监签收并加盖监理公司公章。后被告工作人员在该索赔书上签署意见：暂时�收，原公司工程部经理屈家伸于2012年2月4日在工工程最终延期审批表中已明确签署意见，请在接到本审批表之日起7天内，递交索赔报告并附上完整齐全的资料，由甲方、监理审批确认，否则将视为放弃索赔。三业公司邹万明于2013年2月19日上午10：00才报送本资料，待协商解决。该索赔书所附索赔清单包括管理人员工资139500元、周转材料租赁费用307826.55元、工人窝工工资826460元，合计1273786.55元。
上述各项工程经过竣工验收后，原、被告双方对于工程价款的结算多次进行协商，对原告所提出单方结算的报告和被告所提交的鉴定机构的鉴定报告，双方仍意见分歧。本案在审理过程中，经本院委托四川科达信工程项目管理咨询有限责任公司对本案所涉工程价款进行鉴定，产生鉴定费284491.82元，原告已预缴鉴定费200000元，尚有84491.82元未缴。鉴定结论为：1、鉴定中双方无分歧已确定造价为金额为9686221.25元；2、鉴定中双方存在分歧的造价为1140002.51元。结论金额均为含税金额，税率为3.37%。庭审中，双方当事人对确认税率意见分歧。
在原告建设施工过程中，被告陆续向原告支付了9432900元工程款。
另查明，关于违约及索赔双方在合同中（专用条款35.2）约定：竣工日期（含专业交接日期）每拖延一天，以工程合同总造价的0.1%作为罚款；超过1个月，每天按总价款0.2%作为罚款。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、建设工程施工合同及补充协议、竣工验收报告、技术经济签证单、停工期间费用索赔书及合同和相关票据、鉴定报告及鉴定人员当庭接受质询的记录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方就本案所涉工程所签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，是双方当事�真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自合同义务。就双方的分歧及争议的焦点，本院作如下分述。
1、是否需要鉴定。首先，被告认为双方在诉前已就工程价款的鉴定达成协议，委托鉴定机构进行鉴定且已作出鉴定结论，本案在审理过程中无需鉴定，但原告称对该鉴定结论之前不清楚，是在诉讼中才知道该鉴定结论且对此有异议。庭审中，被告也未提交合法有效证据证明原告曾收到该鉴定报告。其次，原告称曾多次向被告送交了其进行结算的工程价款结算书，但该结算书仅有原告一方的签字，而原告也未提交合法有效证据证明被告已签收确认。最后，就鉴定报告（鉴定结论）而言，其性质实为民事证据。本案中，无论原告提交的结算报告，还是被告提交的鉴定报告，因均无证据证明对方�此表示确认的事实，故不能作为定案证据予以采信。所以，为查明案件事实，明确案涉工程价款需要经法定程序委托鉴定机构对此进行鉴定，作出鉴定结论。
2、关于被告申请追加第三人参加诉讼。被告认为之所以导致原告索赔，是因为被告在第三方所采购的商品砼质量存在问题造成的，而第三方对其提供的商品砼是否存在质量问题持有异议，故要求追加第三方参加诉讼。在双方就A段工程所签订的施工合同及其补充协议中明确，商品砼由被告提供；在签署有监理和被告意见向原告送交的《工程最终延期审批表》中，已明确认可由于商品砼存在质量问题等导致原告停工且同意原告就此造成的工程工期延长申请，被告还对原告索赔提出了具体的意见。原告提出索赔是基于原、被告双方所签订的建设工程合同中双方约定关于停工造成损失的事实，而商品砼是否存在质量问题，只能由被告与第三方之间合同所约定的双方权利义务及相关法律规定予以处理，系不同的两个法律关系。故在本案的审理过程中，无追加商品砼供货方参加诉讼的必要。
3、关于张国源、李军、何峙、邹万明的身份及其相关民事行为的民事法律责任。
被告确认张国源系其员工，且在双方所提交的多份包括合同、经济技术签证、结算资料、分项工程质量验收报告等证据材料中，被告代表签字人员均为张国源。被告以其2010年10月、11月、12月工资表证明张国源的工作（工程部经理）在2010年10月26日已经由被告另一工作人员魏毅华所代替，张国源于2010年11月离职，而其后魏毅华在竣工验收报告等证据材料中代表被告签字，但被告未提交合法有效证据证实已将此变更事实告知原告。故原告有理由相信张国源系代表被告行使其职务的行为，其�为的民事法律责任应由被告承担。
在案涉工程中，被告委托的监理公司为成都公信建设监理有限公司。根据建筑法及相关法律规定，建筑工程监理应当依照法律、行政法规及有关的技术标准、设计文件和建筑工程承包合同，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实施监督。而何峙、李军均系该公司监理师（监理员），同时相关工程资料中尚加盖有该监理公司的公章，故无论是合同约定的总监理师何昌贵或其他该公司监理师（监理员），均系代表成都公信建设监理有限公司受被告委托履行职务的行为。如由何峙签字加盖监理公司印章的《工程暂停令》，也仅有监理、施工方的签字，但对于因发现总污水管停工这一事实，原、被告双方均不持异议。
双方在案涉合同中约定，原告派驻的项目经理（负责人）为邹万明�故邹万明的行为系代表被告履行职务的行为，有无被告公司印章或何时加盖印章，均不影响其行为的法律效果，其行为的法律责任均应由原告承担。
4、关于4号办公楼楼基地开挖方式及其工程价款的确认。从签证单及停工延期报告看，在开挖到4米处发现污水总管，监理工程师要求停工且全部回填1米，待变更设计后再行施工的表述，可以确定当初原告是照图施工（基坑开挖）且已掘进到约4米处。故应当认定基坑开挖已完成，工程价款27267.95元应纳入工程总价。按照监理工程师的要求，在重新设计确定规划放线（整个位置发生了位移，必须全部重挖。——鉴定人员当庭陈述）后，进行了大开挖。另，关于恢复施工时间的问题，双方均提供了证据，被告认为应当在双方签订《补充协议》（2010年5月22日）之前即2010年5月15日，而原告认为应当在测量放线（2010年5�28日）之日。协议第五条约定：恢复施工时间为规划放线之日。若在规划放线之前已恢复施工，则无需在协议签订之时作出附条件确定恢复施工时间的约定，故恢复施工时间确定在该补充协议签订之后测量放线日即2010年5月28日是合乎常理的。
5、关于4号楼钢材调差。因双方在2010年5月22日签订《补充协议》第二条约定：2010年3月18日乙方（原告）购进的钢材价格不作调整。这条约定非常明确是针对钢材的价格，也就是说钢材的价格以2010年3月18日原告所报价格为准，不另作调整。故涉及钢材调差的该项金额53573.52元，应从工程总价款中予以扣除。
6、关于A段工程基地开挖方式。虽然原施工图设计为基坑开挖，但现场监理工程师签字并盖章确认要求进行大开挖方式施工，结合施工期间正值雨季的客观情况，能够确认该项基础开挖方式应为大开挖方式，�开挖与基础开挖之间差异金额60657.41元，应纳入工程总价款计算。
7、关于天棚抹灰及清水模板。双方均确认未作天棚抹灰工程，争议在于是否进行了清水模板施工。首先，原告提交了监理工程师李军签字确认的采用清水模板的技术签证核定单、张国源代表被告向原告送交的意见为“天棚采用清水模板施工及费用按设计抹灰进行结算”的《工作联系函》；其次，在工程竣工验收后被告将案涉建筑物已出售或出租与他人，鉴定过程中鉴定人员经现场勘查发现，二次装修未覆盖的地方表明是进行了清水模板施工的。因二次装修系在原告全部工程施工完毕后才进行的，且非原告进行施工，虽然现在客观上仅能查看到未覆盖部分，但可以确认在二次装修前原告已按照要求进行了清水模板的施工。故该项工程价款233734.6元应纳入工程总价款计算。
8、关于被�是否将部分工程分包。对于4号办公楼与展示厅门窗、4号办公楼楼梯墙面及天棚乳胶漆、展示厅外墙真石漆工程，均系原、被告所签订的建设工程施工合同中约定由原告施工的内容，且在由原告、被告、设计、勘察、监理签字的各项竣工验收报告中也明确这些工程的施工单位为原告，虽然被告提交了其与第三方签订的相关工程施工合同和付款单据，但无第三方具体施工记录、工程施工减项通知、现场监理工程师意见等证据印证。对于4号办公楼与展示厅、A段安装工程，经鉴定人员现场勘察，这些工程均已完工且经竣工验收，验收报告载明施工单位为原告。对于A段内墙面乳胶漆项目，虽然双方签订的“三业公司A5-1和A5-2未施工的项目”中明确乳胶漆项目原告未施工，但原告提交了腻子材料报审表且涂料工程验收合格，载明施工单位为原告，被告也未提交刮腻子工程系�人施工完成的相关证据。另，对于由被告另分包工程项目如A段玻璃幕墙工程，工程完工后即有《竣工工程申请验收报告》和《子分部工程质量验收报告》记录在案。故对于上述争议施工项目应确认为原告施工，相应的工程价款应纳入工程总价计算。
9、关于展示中心外墙花岗石装饰工艺及整改。在花岗石饰面出现脱落后，就该项工程施工工艺进行了鉴定（被告支付鉴定费10000元），结论为直接粘贴。在本案诉讼中，原告对此提出异议，并称施工工艺应为锚固或铆固粘贴法，但并未明确对该工程施工工艺申请另行鉴定，故鉴定机构据此以直接粘贴施工方式计算工程造价是适当的。在出现花岗石饰面脱落后，原告对此进行了维修且由现场监理工程师何峙签署意见并加盖监理公司印章确认维修合格。故对于被告反诉要求原告承担整改费用的诉讼请求本院不予支持。
10、关于工期。原、被告双方在A段施工合同中约定的工期为180天，因故在工程施工过程中被告认可延长工期97天。竣工验收报告记明的开工日期为2011年6月18日，竣工验收日期为2012年5月10；原告提交并经总监理工程师签字同意的《竣工工程申请验收报告》记明日期为2012年4月19日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项：“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”的规定，竣工日期应为2012年4月19日。故原告实际施工工期为307天，逾期307天－180天－97天＝30天，逾期违约金为8230000×30×0.1%＝246900（元）。展示厅及4号办公楼工程《竣工验收报告》记明竣工验收日期为2010年12月28日。其中4号办公楼双方在补充协议中约定工期为210天，从规划放线之日（2010年5月28日）起；展示厅在施工过程中因故延长工期19天又103天。故展示厅及4号办公楼未出现工程施工逾期。
11、关于玻璃幕墙漏水及氟碳漆整改。因玻璃幕墙工程系被告分包与第三方所施工完成，故对于玻璃幕墙漏水的维修整改不属合同约定的原告维修范围。对于外墙裂纹、渗水等现象的发生，在2013年7月5日已由监理公司及现场监理工程师认定为“二装”、地震等原因造成，与原告施工没有关系。
综上所述，被告未按约及时足额向原告支付工程价款及赔偿相应工程延期损失、原告未按约如期完成约定的工程项目，双方均存在违约，应各自承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付尚欠工程款并赔偿延期损失等、被告要求原告支付逾期竣工违约金等诉讼请求，本院予以支持。工程总价款为鉴定总价（无分歧部分+有分歧部分）加上4�办公楼一次基坑开挖的工程价款（27267.95元）减去钢材调差款（53573.52元），即为10799918.19元，不含税的价款为工程总价除以1.0337，即为10447826.4元。因双方对于纳税税率意见分歧，且税款目前尚未发生，实际缴纳多少税款尚不能确定，故本案中不宜对税款予以确定计入被告应付工程款的范畴，待将来原告实际缴纳时据实由被告承担。因原告存在逾期竣工的违约行为，对于酿成纠纷有一定的过错责任，故就本案诉讼中的鉴定费根据责任大小，原告负担80000元，被告负担204491.82元，因原告已预付200000元，被告应即时向鉴定机构缴纳尚欠的鉴定费84491.82元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）成都盛华世代投资开发有限公司向原告（反诉被告）成都三业建设有限公司支付工程款1014926.4元及利息（从2014年5月27日起至付清全款止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告（反诉原告）成都盛华世代投资开发有限公司向原告（反诉被告）成都三业建设有限公司支付停工等损失计2798058.15元。
三、被告（反诉原告）成都盛华世代投资开发有限公司向原告（反诉被告）成都三业建设有限公司支付材料检验费19254元。
四、原告（反诉被告）成都三业建设有限公司向被告（反诉原告）成都盛华世代投资开发有限公司支付逾期违约金246900元。
五、原告（反诉被告）成都三业建设有限公司向被告（反诉原告）成都盛华世代投资开发有限公司�付展示中心外墙花岗石施工工艺鉴定费10000元。
六、被告（反诉原告）成都盛华世代投资开发有限公司向原告（反诉被告）成都三业建设有限公司支付本案鉴定费120000元。
七、驳回原告成都三业建设有限公司的其他诉讼请求。
八、驳回反诉原告成都盛华世代投资开发有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务相互品迭后，被告成都盛华世代投资开发有限公司应向原告成都三业建设有限公司支付3695338.55元，限被告成都盛华世代投资开发有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告成都盛华世代投资开发有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费29055元，由原告成都三业建设有限公司负担9055元，被告成都佳飞投资有限公司负担20000元；本案反诉案件受理费7891元，由原告成都三业建设有限公司负担1891元，被告成都佳飞投资有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑 勉