甘肃省酒泉市肃州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）酒肃行初字第29号
原告邱铭钦，男，生于1935年12月5日，汉族。
委托代理人邱慧君，女，生于1970年3月15日，汉族。
系原告邱铭钦之女。
原告邱慧君，女，生于1970年3月15日，汉族。
被告肃州区教育局，组织机构代码01392195-X。
法定代表人杜建生，该局局长。
委托代理人陈峰德，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人唐小涛，甘肃政剑律师事务所律师。
被告甘肃省国有下河清农场，组织机构代码75091874-2。
法定代表人韩仲锦，该农场场长。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人魏春玲，甘肃长治律师事务所律师。
原告邱铭钦、邱慧君与被告肃州区教育局、甘肃省国有下河清农场不履行法定职责，于2013年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月7日作出（2014）酒肃行初字第5号行政判决书，宣判后原告邱铭钦、邱慧君不服判决提出上诉。2014年6月13日酒泉市中级人民法院以（2014）酒行终字第15号行政裁定书，裁定撤销原判、发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱铭钦的委托代理人邱慧君和原告邱慧君、被告肃州区教育局委托代理人陈峰德、唐小涛，被告甘肃省国有下河清农场委托代理人郝成、魏春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱铭钦、邱慧君诉称，2012年至2014年期间，被告肃州区教育局应邱某某申请，提供了原告邱铭钦和其同期同类人员李兆祥和王延龄的人事档案复印件。随后原告邱慧君发现邱铭钦档案内容，多处出现被销毁、抽取错放和伪造篡改的情况，导致档案目录和内容不对应，包括《干部履历表》第四部分《干部登记表》（1951-8-27生成）被销毁2页，原告邱铭钦1988年制《职务评审聘任呈报表》中，关于基层单位对任职对象的推荐意见的页码（上面盖有下河清农场和尤顺勤的公章）被抽取错放到1996年评审中教一级的材料里，该页档案抽取错放的时间是2013年6月到2013年12月之间，以及原告邱铭钦人事档案下册的目录，手抄目录被销毁后，篡改成电脑目录，共3页。2012年12月28日，在我严格履行了查档手续后，却因为人事局领导的一句话，导致我被非法看管在教育局大楼，限制人身自由长达6小时。2012年8月，因肃州区教育局拒不提供邱铭钦人事档案，邱慧君远赴玉门市政府，敦煌农场和饮马农场，寻找邱铭钦缺失的档案资料，共历时28天，耗资4000元，终于在敦煌农场找回了邱铭钦任团司令部参谋的任命书。2012年12月，看到邱铭钦档案复印件后，才发现档案中存有证明材料，证明了邱铭钦71年任团司令部参谋的任职经历。我根本没有必要外出寻找任命书。2010年，因肃州区教育局拒不履行《政府承诺书》引发邱慧君二次上访，为了阻止其上访，被告不断给六中领导施压，导致领导数次在全校大会上威胁辱骂邱慧君，严重侵犯了本人的名誉权。现请求判令：一、对原告邱铭钦人事档案中被销毁2页，抽取错放1页和伪造篡改的情况予以确认，并确认过错的责任人是移交前的下河清农场，还是移交后的区教委，在明确责任人后，要求判令区教委对邱铭钦档案中被销毁、抽取错放和伪造篡改的内容进行补充，恢复原状；二、判令肃州区教育局牵头履行其法定的行政职责，依据《干部人事档案材料收集归档规定》，尽快和下河清农场，玉门市政府和饮马农场衔接，补充缺失的档案并更正错误的档案，根据邱铭钦新增和更正后的人事档案，为邱铭钦重新套算移交后的工资；三、判令肃州区教育局赔偿原告经济损失和精神名誉损害赔偿金6万元。
本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或者因同一具体行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼。共同诉讼包括必要的共同诉讼和普通的共同诉讼。其中必要共同诉讼指当事人一方或者双方为2人以上，因同一具体行政行为而发生的诉讼，这里“同一”的含义是指同一个，即当事人对同一个具体行政行为是否合法发生争议，表明当事人在权利义务上有着共同的利害关系，因而是一种不可分之诉，人民法院必须合并审理。而普通的共同诉讼指当事人一方或双方为2人以上，因同样或同一种类的具体行政行为而发生的行政诉讼，人民法院认为可以合并审理的。这里“同样”的含义是指2个以上的具体行政行为性质基本相同或者作出具体行政行为的事实和理由、法律根据基本相同。本案中原告提供的申请书中载明原告邱慧君是以原告邱铭钦及案外人刘秉宗委托代理人的身份向被告肃州区教育局提出更正邱铭钦的档案信息，其本人未向肃州区教育局提出申请，其不是肃州区教育局答复行政行为的相对人，与本案无利害关系，故原告邱慧君不是具体行政行为的相关人，不是本案适格原告，因此，二原告不具有适格的共同诉讼主体资格。另原告邱铭钦与案外人刘秉宗的申请是提交给被告肃州区教育局，而未提交给被告甘肃省国营下河清农场，且被告甘肃省国营下河清农场的性质为国有企业，非行政机关，也不是经法律法规授权行使行政管理职权的组织，不具备行政诉讼法被诉的条件，故二被告不具有适格的共同被诉主体资格。
其次，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，申请政府信息公开应当遵循“一事一申请”的原则，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目，因此结果必然形成“一事一答复”。本案中，原告邱铭钦提交给被告酒泉市肃州区教育局的申请包含五项内容，形成事实上的“多事一答复”，提起诉讼后亦违背了行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则。
第三、公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼的，其所依据事实主张的诉讼请求应属于人民法院行政诉讼的受案范围。在行政法律关系中，根据双方当事人的相互关系来分类，可分为外部关系和内部关系两种，其中双方当事人作为上下级的从属关系是内部行政法律关系，而内部行政行为是行政主体在内部行政活动中对行政组织内部及其工作人员作出的行政行为，它通常包括两类：一类是上级行政机关或工作人员与下级行政机关或工作人员间的工作关系，如上级行政机关对下级行政机关的命令、指示、批复等；另一类是行政机关与行政机关工作人员间的人事管理关系，如行政机关对其工作人员的奖惩、任免、考核、调动、加薪等。而行政机关内部的人事管理行为，即行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免、工资调整、福利待遇、住房分配等行为，根据行政诉讼法规定均不属于人民法院行政诉讼受案范围，行政机关工作人员对行政处分等内部行政决定不服，可以向监察部门、人事部门或上级行政机关提出。本案中，被告肃州区教育局作为邱铭钦档案的保管单位，其与邱铭钦之间档案的管理系行政机关内部人事管理关系的范畴，原告主张被告为其更正人事档案并据此重新套算工资，该请求即为不属于行政审判权限范围的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性；另原告要求确定造成邱铭钦档案缺失的责任人，该诉请亦不属于人民法院的受案范围。
第四、当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，原告在起诉被告不履行法定职责时，一并主张被告为其赔偿经济损失和精神名誉损失赔偿金60000元，不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、第二十六条、第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条、第四十四条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第3条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告邱铭钦、邱慧君的起诉。
案件受理费50元，退付原告邱铭钦、邱慧君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 庞春梅
代理审判员 赵 静
代理审判员 何 瑞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 侯学聪