北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1050号
原告:田文庄，女，1934年10月28日出生，汉族，居民，外交部退休干部，住北京市丰台区。
委托代理人:马建洪，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
委托代理人:许可祝，女，1961年7月18日出生，汉族，中国政法大学副教授，住北京市丰台区。
被告:北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人:张西云，董事长。
委托代理人:于侠，女，1969年2月2日出生，汉族，北京世知同人投资有限公司职员，住该单位。
被告:刘长海，男，1952年7月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告:彭桂英，女，1965年2月22日出生，汉族，住北京市。
被告:崔文革，女，1968年5月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告:朱淑芹，女，1970年2月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告:苏张瑾，女，1966年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告:北京金燕世知投资咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区陈各庄村委会南200米。
法定代表人:刘长海，董事长。
被告:方春伶，女，1967年1月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告:华阴市华山世知旅游有限公司，住所地陕西省华阴市土地局新家属院。
法定代表人:滑大明，总经理。
原告田文庄与被告北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）、被告刘长海、被告彭桂英、被告崔文革、被告朱淑芹、被告苏张瑾、被告北京金燕世知投资咨询有限公司（以下简称北京金燕世知公司）、被告方春伶、被告华阴市华山世知旅游有限公司（以下简称华阴世知公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年10月8日第一次开庭时，原告田文庄及其委托代理人马建洪、许可祝与被告北京世知同人公司委托代理人于侠、被告苏张瑾到庭参加了诉讼。被告刘长海、被告彭桂英、被告崔文革、被告朱淑芹、被告北京金燕世知公司、被告方春伶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告华阴世知公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；2017年2月9日第二次开庭时，原告田文庄委托代理人马建洪与被告北京世知同人公司委托代理人于侠、被告苏张瑾、被告彭桂英、被告朱淑芹、被告方春伶到庭参加了诉讼。被告刘长海、被告崔文革、被告北京金燕世知公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告华阴世知公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田文庄向本院提出诉讼请求：1、请求判决九被告共同偿还我在华阴市华山世知度假酒店别墅合建协议中的十笔投资本金共37.6万元整；2、请求判令九被告偿还原告借款利息3万元；3、诉讼费、公告费由九被告承担。诉讼过程中，田文庄变更诉讼请求为：1、请求判决九被告共同偿还我在华阴市华山世知度假酒店别墅合建协议中的十笔投资本金共37.6万元整；2、请求判令九被告偿还原告借款利息2.378万元；3、诉讼费、公告费由九被告承担。
事实和理由：自2009年前后，经外交部退休老干部介绍，被告二刘长海所在的海南世知旅游有限公司组织原告及其他外交部退休干部赴海南旅游，到海南后就向我们介绍他们在海南三亚房地产开发项目，声称可以以现金存款方式投资，每年有7%的利息。2009年前后我即以现金存款方式将资金交给海南世知旅游有限公司，他们开有收据，起初每次投2至3万，一年期，每年有时将利息取出来，或者继续将利息加进去存一年期。
但自2012年起，刘长海作为法定代表人的海南世知旅游有限公司将我交给他们的投资款擅自改为与华阴市华山世知旅游有限公司建设“华山世知度假酒店别墅合建”项目。这种更改事先也没有通知我，而是在一年或两年的投资期限到了后，将我与海南世知旅游有限公司的合建别墅项目的协议收回，换成“华阴市华山世知度假酒店别墅合建协议书”（简称“别墅合建协议书”），而且多了一个丙方“北京金燕世知投资咨询有限公司”。但自从改为华阴市华山世知旅游有限公司后，我们就再也取不出来本金和年分红的现金，只能继续存。
我交款和签协议的地点均在北京金燕世知投资咨询有限公司的办公地点：北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼日月天地大厦A座1102室。
我交款和签字的十份“华阴市华山世知度假酒店别墅合建协议书”的时间及投资金额见附件，合计金额叁拾柒万陆仟元。分别有被告三彭桂英、被告五朱淑芹、被告六苏张瑾、被告八方春伶接收，并在收款收据上签字。2014年7月1日我们接到有董事长刘长海、总经理崔文革签字，海南世知旅游有限公司和担保方、公司股东北京世知同人投资有限公司共同署名的“致尊敬的投资者和海南世知旅游公司各位业主的一封信”，被告知，海南世知旅游有限公司已经停止营业，刘长海、崔文革作为担保方，承诺由他们向债权人偿还欠款及资金，并还提出一个时间表，自2014年10月中旬支付10-20%本金、利息，但全部没有兑现。
2014年我因生病需要用钱，多次去日月天地大厦A座1102室拟解除协议，要求退还本金，放弃年分红，他们曾通过银行于2014年8月13日转给我一万元，之后又没有了音讯。
2015年3月1日又收到盖有“北京世知同人投资有限公司”印章，刘长海署名的“说明”，称华阴市华山世知旅游有限公司“华山世知度假酒店别墅合建项目”……，尚未偿还投资人的全部欠款及资金由北京世知同人投资有限公司负责人偿还。
现在投资期限到期，我要求退还投资款。
2016年1月25日我委托律师在北京市工商局怀柔分局查询得知：
1北京世知同人投资有限公司和北京金燕世知投资咨询有限公司都是由自然人投资或控股的投资公司，二者都有着密切关系。虽然注册地址不同，但通信地址、电话相同。2015年之前北京世知同人投资有限公司一直是刘长海为法定代表人和董事长，2015年后则频繁更换法定代表人，现为张西云。
2、2012年4月21日至2014年1月25日期间我都是在北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼日月天地大厦A座1102室北京金燕世知投资咨询有限公司的办公地点签的协议和交的款。根据所签的别墅合建协议书，分别由被告三彭桂英、被告五朱淑芹、被告六苏张瑾、被告八方春伶在同一间办公室收款和开具的发票。他们也都是北京世知同人投资有限公司、北京金燕世知投资咨询有限公司的自然人股东。
3、北京世知同人投资有限公司占华阴市华山世知旅游有限公司75%的股份。
4、被告二刘长海为北京世知同人投资有限公司原法定代表人，原公司董事长；被告三彭桂英是北京世知同人投资有限公司自然人股东，同时是北京金燕世知投资咨询有限公司法定代表人、自然人股东、董事；被告四崔文革，是北京世知同人投资有限公司自然人股东、董事、经理；同时是北京金燕世知投资咨询有限公司自然人股东、董事、总经理；被告五朱淑芹，是北京世知同人投资有限公司自然人股东；被告六苏张瑾，是北京世知同人投资有限公司自然人股东。
被告八方春伶是北京金燕世知投资咨询有限公司的自然人股东和监事。
综上所述，我与被告九华阴市华山世知旅游有限公司签有华阴市华山世知度假酒店别墅合建协议，并交纳37.6万元投资款，约定到期偿还利息，形成实际上的民间借贷关系。原告认为，北京世知同人投资有限公司书面承诺偿还华阴市华山世知旅游有限公司“华山世知度假酒店别墅合建项目”全部欠款及资金，而且被告二、被告三、被告四、被告五、被告六都是被告一的自然人股东，他们每个人的出资份额共同构成被告一的注册资金的一部分，且共同参与股东会议。决议公司的经营，所收取我的全部十笔款项，不能证明已经存入华阴市华山世知旅游有限公司账户。实际由被告二、被告三、被告四、被告五、被告六掌控使用。构成滥用股东权利。根据《公司法》第3条、第20条的有关规定，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六应承担被告一的连带责任。被告四既是北京世知同人投资有限公司的董事、经理，又是北京金燕世知投资咨询有限公司的董事和总经理，北京金燕世知投资咨询有限公司根本不具备中介服务的资质，被告八是北京金燕世知投资咨询有限公司的自然人股东，是实际收款人之一，被告七和被告一实际上共同从事吸引投资、接收投资款的业务，与我形成事实上的借贷关系，应该与被告九共同承担连带责任，故为了维护我的合法权益，依法诉至法院。
北京世知同人公司辩称，认可原告起诉的本金与利息，同意这笔债务由北京世知同人公司偿还。
苏张瑾辩称，我不同意承担连带责任。我只是北京世知同人公司的员工，钱有财务负责人负责，欠款由财务统一管理，我也不清楚。
彭桂英在第一次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，二次开庭时辩称，这是公司行为，与我个人没有关系。
朱淑芹在第一次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，二次开庭时辩称，这是公司行为，与我个人没有关系。
方春伶在第一次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，二次开庭时辩称，这是公司行为，与我个人没有关系。
被告刘长海、被告崔文革、被告北京金燕世知公司、被告华阴世知公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。其中田文庄提交的证据有：1.北京世知同人公司、华阴世知公司、北京金燕世知公司的基本信息，证明三家公司的基本信息情况及自然人股东的情况；2.田文庄与华阴世知公司、北京金燕世知公司签订的“华阴市华山世知度假酒店别墅合建协议书”及收款收据10份，证明收款情况及利息的计算依据及以现金的方式交付的款项；3.2015年3月1日北京世知同人公司刘长海出具的“说明”，证明华阴世知公司“华山世知度假酒店别墅项目”尚未偿还投资人的全部欠款及资金由北京世知同人公司负责偿还；4.2014年7月1日出具的“致尊敬的投资者和海南世知旅游公司各位业主的信”，证明北京世知同人公司与刘长海、崔文革承担还款的内容及三家法人公司的资金、业务、人员上有混同，要求承担连带责任的依据；5.2015年2月1日北京世知同人公司股东会决议及董事会决议，证明崔文革为北京世知同人公司董事、经理，刘长海为董事长；6.2015年6月18日张西云作为北京世知同人公司法定代表人的郑重承诺，证明张西云系该公司法定代表人；7.变更（改制）登记申请表（一）、2015年9月6日《北京世知同人投资有限公司章程》、2015年9月6日北京世知同人投资有限公司股东会决议、2012年度内资企业法人年检报告书，“对外投资情况”、2015年7月7日北京世知同人投资有限公司营业执照（副本），证明北京世知同人公司股东情况及公司业务情况；8.2008年7月3日北京市工商行政管理局怀柔分局颁发给北京金燕世知投资咨询有限公司的企业法人营业执照、2007年2月1日北京金燕世知投资咨询有限公司章程，证明北京金燕世知公司股东情况及公司业务情况；9.田文庄在中国工商银行账号为×××查询明细单，证明北京世知同人公司的自然人股东的资产与公司的资产混同；10.北京世知同人投资有限公司出资转让协议书四份及股东会决议一份，证明李振琴、朱淑芹、苏张瑾、彭桂英等均为北京世知同人公司的自然人股东，北京世知同人公司的自然人股东的资产与公司的资产混同，为躲避债务频繁转让资金；股东会同意彭桂英将货币出资转让给李旭涛。被告未向法庭提交证据。经法庭质证，被告北京世知同人公司对原告提供的证据的真实性予以认可，对证据9、10的证明目的不认可，被告苏张瑾的对原告提供的证据的真实性认可，对证据9、10的证明目的不认可。被告彭桂英、朱淑芹、方春伶对原告提供的对证据9、10的真实性认可，但不认可证明目的。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案的事实，本院根据双方提供的证据及当事人的当庭陈述，认定如下：原告于2012年4月21日至2014年1月25日期间与华阴世知公司、北京金燕世知公司签订《华阴市华山世知度假酒店别墅合建协议书》共计10份，投资额总额为37.6万元，10份协议均约定原告向华阴世知公司投资兴建别墅，北京金燕世知公司为双方提供中介服务。投资金额2.6万元至8万元不等。关于投资年限及最低年分红，其中，2012年4月21日签订的协议约定的合作年限为两年，最低年分红为投资总额的9%，2013年3月25日及2013年3月26日签订的协议中约定的合作期限为一年，最低年分红为投资总额的9%。其余7份协议均约定合作期限为一年，最低年分红为投资总额的8%。2014年6月24日，被告向原告偿还了1万元。2015年3月1日，北京世知同人公司作出说明，对于华阴世知公司“华山世知度假酒店别墅合建项目”、海南世知旅游有限公司“产权式酒店销售返租”项目尚未偿还投资人的全部欠款及资金由北京世知同人公司负责偿还。
本院认为，原告向华阴世知公司“华山世知度假酒店别墅合建项目”投资，按固定利率收取分红，形成了实质上的民间借贷关系。被告北京世知同人公司同意偿还被告华阴世知公司在本案中的债务，故本案涉及债务应由被告北京世知同人公司及华阴世知公司共同承担还款义务。现原告与北京世知同人公司对于借款的数额及利息无争议，故对于原告要求北京世知同人公司与华阴世知公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于北京金燕世知公司、刘长海、崔文革、苏张瑾、彭桂英、朱淑芹、方春伶是否应对本案的债务承担连带责任问题。本院认为，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司债务承担有限责任，而公司则以其全部财产对公司的债务承担责任。原告田文庄以北京金燕世知公司与北京世知同人公司为同一套人员，股东个人资产与公司资产混同，要求北京金燕世知公司、刘长海、崔文革、苏张瑾、彭桂英、朱淑芹、方春伶承担连带责任，但提供的证据不足以证明上述被告存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。因此，原告要求上述被告对本案债务承担连带责任的主张，本院不予支持。被告彭桂英、被告朱淑芹、被告方春伶在第一次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘长海、被告崔文革、被告北京金燕世知公司、被告华阴世知公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京世知同人投资有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司于本判决生效后十日内偿还田文庄借款三十七万六千元；
二、北京世知同人投资有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司于本判决生效后十日内给付田文庄借款利息二万三千七百八十元；
三、驳回田文庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百九十元，由北京世知同人投资有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。
公告费八百二十元，由华阴市华山世知旅游有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘云娟