广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1015号
上诉人（原审被告）：杨玲，女，1985年11月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：易学海，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县，上诉人的丈夫。
被上诉人（原审原告）：易谊霞，女，1984年11月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。
上诉人杨玲因与被上诉人易谊霞合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14073号民事判决，向法院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
易谊霞向一审法院起诉请求：1.杨玲支付易谊霞欠款60000元及利息损失（自2015年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付）；2.本案的诉讼费用由杨玲承担。
一审法院认定事实：2013年6月14日，易谊霞与叶梅以易谊霞名义承租了佛山市南海区九江镇沙头北村一梅四十亩7号铺位，共同开办经营美秀源店。后叶梅退出经营由易谊霞个人经营。后杨玲加入，易谊霞、杨玲签订了一份《美秀源美容中心股份协议》，由杨玲占股60%、易谊霞占股40%。2015年7月1日，杨玲向易谊霞出具一份《欠款协意》，载明杨玲自2015年7月1日正式入股美秀源店，占60%的股份，杨玲付给易谊霞60000元，三个月内付清款项。之后，易谊霞注销了美秀源店。易谊霞、杨玲在原美秀源店的经营场所设立新的雅夫人公司。经营场所承租人转为杨玲。
至今，杨玲没有支付以上60000元致易谊霞于2016年8月29日起诉。
另查明，易谊霞、杨玲因在合作经营雅夫人公司期间发生纠纷，杨玲曾向公安机关报案。2016年5月22日、6月28日、6月29日，公安机关询问易谊霞、杨玲及易谊霞丈夫，证实了易谊霞、杨玲开办经营的雅夫人公司的财物被易谊霞丈夫取走部分的事实。
一审法院认为，易谊霞的证据能证实杨玲欠其款项60000元的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，法院对易谊霞要求杨玲偿还该款项的请求予以支持。双方只约定付款时间，但没有约定利息、利率的计算方式，现法院支持易谊霞自2015年10月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息部分的请求，超出法院核定部分，法院不予支持。
杨玲认为已以合伙经营所得利润及经营过程中所支付的相关费用抵减了欠易谊霞的款项，但双方合伙体并没有结算，无法核定其盈亏等状况，杨玲亦没有证据证实所主张抵减款的事实，为此，法院对其辩解不予采纳。杨玲还认为易谊霞结欠其其他款项及侵占其财物，但与本案不属同一法律关系，法院不予合并处理。当事人认为其他权益受侵害的可另行主张。
综上，一审法院判决如下：一、杨玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元予易谊霞；二、杨玲应以上项借款60000元为本金自2015年10月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予易谊霞，本项随上项清。三、驳回易谊霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694.86元（易谊霞已预交），由杨玲负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予易谊霞，法院不另收退。
杨玲上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回易谊霞的全部诉讼请求；2.本案一审诉讼费、二审诉讼费由易谊霞承担。事实和理由：一审法院认定杨玲提供的证据与本案不属同一法律关系为由不予采纳，导致判决上所有的证据全部没有采纳，以致杨玲一审败诉，属事实认定错误。法官应结合证据、运用罗辑推理和日常生活经验，对杨玲归还欠款的事实进行论证，而不是草率认定不是同一法律关系不予采纳，导致杨玲承担不必要的法律后果。本案事实为：杨玲与易谊霞签订《美秀源美容店股份协议》买下易谊霞60%股份共同成立雅夫人美容有限公司，到通过雅夫人美容有限公司经营产生的费用及2015年12月31日的利润分红时一个连贯的欠债还钱事实，应合并审理。双方签订《美秀源美容店股份协议》中明确规定，易谊霞作为店长负责日常管理，杨玲可以随时随地查账，店内有重大决定必须两方同意。充分说明店内收支由易谊霞管理和记录，并且店内POSS机都是用美秀源店的，POSS机与易谊霞的银行卡绑定，成立雅夫人美容有限公司也是双方协商的结果。在美秀源店的基础上成立，并沿用《美秀源美容店股份协议》这份合同，其中扩建产生的相关费用都是杨玲私人支出（公司没有财务，由易谊霞做账），经两人协商，杨玲帮易谊霞承担扩建产生的费用用来抵减欠条的款项，杨玲提供了相关收据并配有图片佐证，以证明抵减欠款的事实。2015年12月31日，美容院年底结算分红，根据《美秀源美容店股份协议》的规定，易谊霞拥有财政大权，应该把7月份到12月份经营过程中产生的20万元营业额中的利润分60%给杨玲。经协商，杨玲的60%利润用来抵减所前易谊霞的60000元（除去美容院扩建的相关费用）。到2015年12月31日两人不存在任何债务关系，所欠60000元通过利润分成，美容院扩建产生的相关费用抵扣。然而，易谊霞以欠条遗失为由，并没有归还给杨玲，杨玲以为同学之间不会弄虚作假，没有追问欠条去向。2016年5月22日，易谊霞通过非法手段偷走店内所有财产和账本客户资料，经报警，多次协商未果，导致美容院至今无法经营，损失惨重。2016年8月29日，易谊霞找到欠条并去法院起诉，要杨玲归还60000元。杨玲已经在2015年12月31日全部还清60000元，不存在欠易谊霞任何钱，请法院公正裁判。根据法律规定，自然人借款对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息，原审法院判决第二条支付利息不符合法律规定过，而且欠条预定的还款日期为6个月。
易谊霞辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，杨玲的上诉无理，请二审法院依法予以驳回。
各方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决查明的事实正确，法院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为杨玲应否就易谊霞主张的60000元股份转让款承担清偿义务问题。
《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据易谊霞提交的由双方签字确认的《美秀源美容店股份协议》及杨玲单方于2017年7月1日出具的《欠款协意》，清楚反映了杨玲该时正式入股美秀源店，占60%的股份，应付给易谊霞60000元股份转让款，三个月付清款项。针对60000元股权转让款清偿问题，杨玲未能提交有效的证据证实其在此之后其已向易谊霞适格履行付款义务，其上诉中提及的双方存在协定，杨玲帮易谊霞承担扩建产生的费用用来抵扣《欠款协意》中的60000元部分欠款，以及双方经营过程中产生的利润按照杨玲所对应的60%股权份额所享有的利润部分（除去美容院扩建的相关费用）用来抵扣所欠的60000元欠款，至2015年12月31日双方已不存在任何债务关系，均缺乏有效的证据予以证实，且易谊霞亦不予认可。再者，杨玲与易谊霞之间经营的合伙体尚未退伙清算，无法核定其盈亏等状况，故对杨玲提出的上述意见，本院亦不予采纳。基于上述论析，结合双方约定涉案债务清偿期限，杨玲违约情况，原审法院判令杨玲应向易谊霞清偿该笔60000元款项，并从期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息予易谊霞合法有据，杨玲上诉主张涉案债务已清偿完毕，无需承担还款付息之义务依据不足，本院不予支持。至于杨玲提出的易谊霞结欠其其他款项及侵占其财务，与本案不属于同一法律关系，原审法院对此不予合并处理并无不当，杨玲认为因易谊霞非法转移美容店财物行为，导致其权益受到侵害，其可另行主张。
综上，杨玲的上诉请求缺乏依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1389.72元，由上诉人杨玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年四月十九日
书记员 黄金红