wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00066号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人马某某，男，1990年8月6日出生，彝族，住四川省越西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月17日被武川县公安局刑事拘留，同年8月26日经武川县人民检察院批准逮捕，武川县公安局于当日执行逮捕。现羁押于武川县看守所。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日18时许，被告人马某某在呼和浩特市新城区阿尔泰公园将一包毒品以2000元的价格贩卖给吸毒人员汪某某，并从中获利400元。后武川县公安局将查获的毒品送检，经鉴定，该毒品成分为海洛因，净重1.86克，被告人马某某涉嫌贩卖毒品罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某所贩卖毒品的照片、被告人马某某的供述笔录、证人王某某的证言、毒品检验鉴定书、扣押物品清单及检查笔录、通话记录、辩认笔录、指认笔录及被告人马某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某某系初犯且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十七日起至二○一六年二月十六日止。）
（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、在案扣押的毒品白色粉末1包（计1.86克）依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 秦永利
二〇一五年十月二十三日
书记员 巩 娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法平民初字第86号
原告周某某，女，汉族，1963年10月4日出生。
诉讼代理人廖赞斌、杨培，均为惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被告惠阳区永湖镇美德丝花厂。
经营者徐某某。
被告徐某某，男，汉族，1983年7月2日出生。
本院在审理原告周某某诉被告惠阳区永湖镇美德丝花厂、徐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中�原告以与被告通过庭外和解方式解决了双方纠纷为由，于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通过庭外和解方式解决双方纠纷，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告惠阳区永湖镇美德丝花厂、徐某某的起诉。
本案受理费1623元，由原告周某某负担。
（此页无正文）
审判员 魏智斌
二〇一五年二月十日
书记员 许志尚
附相关法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1859号
原告南京神天起重机械设备有限公司（组织机构代码67134692-6），住所地在南京市江宁区禄口街道石埝社区。
法定代表人毛有顺，总经理。
委托代理人殷建新、罗婷，江苏东恒律师事务所律师。
被告徐州市重力起重设备有限公司（组织机构代码13650477-7），住所地在江苏省徐州市火花办事处卧牛村。
法定代表人王万胜。
原告南京神天起重机械设备有限公司（以下简称神天公司）诉被告徐州市重力起重设备有限公司（以下简称徐重公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告神天公司的委托代理人殷建新、罗婷到庭参加诉讼，被告徐重公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神天公司诉称：其与被告徐重公司曾发生电动葫芦、减速器等产品买卖业务往来。2012年9月4日，经双方对账，截至2012年8月底，徐重公司尚欠其货款203662元。此后，徐重公司仅支付货款47403元，尚欠货款156259元未支付。经其多次催要未果，故诉至法院，要求徐重公司支付货款156259元并自2016年2月14日起中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际给付之日止。
被告徐重公司未应诉。
经审理查明：原告神天公司与被告徐重公司曾发生买卖合同关系。2012年9月4日，经双方对账，神天公司向徐重公司出具对账单一份，载明：“至2011年底徐州重力欠南京神天货款120362元；南京神天至2012年8月底给徐重重力发货194194元，收到货款110894元；至2012年8月底徐州重力欠南京神天货款：120362+194194-110894=203662元；本单一式两份，请确认签字回传，传真有效。”后徐重公司在该对账单上盖章予以确认。
审理中，原告神天公司陈述被告徐重公司在出具对账单后仅支付货款47403元，尚欠货款156259元。徐重公司下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告徐重公司在原告神天公司向其出具的对账单上盖章予以确认，欠款事实清楚，证据予以充分，应当予以支付。双方结账后，徐重公司已支付货款47403元，应当予以扣除。故对神天公司的诉讼请求，本院予以支持。徐重公司未及时支付价款，神天公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。徐重公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐州市重力起重设备有限公司支付原告南京神天起重机械设备有限公司货款156259元并承担逾期付款利息（自2016年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3475元、公告费470元，合计3945元，由被告徐州市重力起重设备有限公司负担（此款已由原告南京神天起重机械设备有限公司垫付，徐州市重力起重设备有限公司在给付上述款项时需加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4014号
月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：范社章，男，1969年
月12日出生，汉族，居民，住滨州市无棣县。被告：中国太平洋财产保险股份
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，组织机构代码：74241865X，住所地：滨州市滨城区黄河八路357号。
原告张羡珍与被告范社章、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月16日立案。原告张羡珍于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张羡珍撤诉。
案件受理费300元，由原告张羡珍负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁 龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第24号
原告李红丽
被告上海六合塑料包装有限公司
法定代表人何金章。
原告李红丽诉被告上海六合塑料包装有限公司（下称六合公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红丽到庭参加诉讼。被告六合公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红丽诉称，原告于2014年1月2日进被告公司担任操作工，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费。2014年9月24日，原告与被告公司经理发生口角，后经调解，被告仅同意补签自2014年6月起的劳动合同，致调解不成。现起诉要求被告支付2014年2月2日至同年9月24日间未签订书面劳动合同二倍工资差额17600元、2014年6月至同年9月间高温费800元、2014年9月1日至同年9月24日间平时延时、休息日加班工资635.43元。
被告六合公司未递交答辩状。
经审理查明，2014年9月30日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年2月2日至同年9月24日间未签订书面劳动合同二倍工资差额17600元、2014年6月至同年9月间高温费800元、2014年8月1日至同年9月24日间工资4020.69元、2014年9月1日至同年9月24日间平时延时、休息日加班工资635.43元。2014年11月28日，该会嘉劳人仲（2014）办字第3253号裁决书作出裁决，不支持原告的请求事项。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告提供2014年7月至同年10月的工资条及印有被告公司名称、地址及手写2014年6月至9月工资数额等的信封袋，用于证明被告发放原告工资。
以上事实，有裁决书、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。原告提供的工资条及信封袋，未加盖被告公司印章，又无其他证据相印证，本院对该证据的证明力难以认定。因此，该证据难以证明系被告公司发放给原告的工资条及信封袋，因而难以证明2014年1月至同年9月间，原告与被告履行了一方提供劳动、一方支付劳动报酬的劳动权利义务，故而难以证明双方该期间存在劳动关系。故原告要求被告支付2014年2月2日至同年9月24日间未签订书面劳动合同二倍工资差额17600元、2014年6月至同年9月间高温费800元、2014年9月1日至同年9月24日间平时延时、休息日加班工资635.43元的请求，目前尚无相应的事实及法律依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李红丽要求被告上海六合塑料包装有限公司支付2014年2月2日至同年9月24日间未签订书面劳动合同二倍工资差额17600元的诉讼请求；
二、驳回原告李红丽要求被告上海六合塑料包装有限公司支付2014年6月至同年9月间高温费800元的诉讼请求；
三、驳回原告李红丽要求被告上海六合塑料包装有限公司支付2014年9月1日至同年9月24日间平时延时、休息日加班工资635.43元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一五年二月十一日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《上海市劳动合同条例》
第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：
（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；
（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19600号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生。
被告孙燡，男，1983年3月23日出生。
委托代理人孙文秋，男，1957年8月23日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告孙燡物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托代理人王长顺、被告孙燡及委托代理人孙文秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称：原、被告于2005年11月21日签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，合同约定了物业管理事项、双方权利、义务、物业管理的服务质量、物业管理服务费用等，具体内容详见《飞腾家园居住小区物业管理合同》及《飞腾家园业主手册》。按照物业管理合同约定，原告应履行的义务已履行，应由被告交纳的物业费，经多次催缴至今未付。故诉请至法院要求被告支付2007年11月21日至2013年8月31日的物业费共计4358元；诉讼费用由被告承担。
被告孙燡辩称：欠费属实。原告提供的物业服务不到位，温泉水被停供，有过诉讼但到现在也没有解决；小区内消防通道停车，存在安全隐患；楼内卫生无人打扫；路灯坏了不及时维修；小区非正规停车位乱安地锁等。现我要求地热水无条件恢复；拆除违法建筑；小区垃圾清理干净；小区绿地恢复原貌；消防通道恢复畅通；小区内灯恢复光明；小区进行封闭管理；禁止小商小贩进入；地下停车场对小区内业主开放；楼道卫生及时打扫；门禁没修好。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年11月21日，北京新宇物业管理有限公司第二分公司与孙燡签订物业管理合同，约定由新宇物业公司第二分公司对孙燡名下位于北京市丰台区五爱屯西街三号院×号楼×单元×号房屋进行物业管理。该房屋的建筑面积为114.90平方米。物业管理费的收取标准为0.55元／月／平方米。现孙燡未交纳该房屋2007年11月21日至2013年8月31日期间的物业费。
另查，北京新宇物业管理有限公司第二分公司系新宇物业公司的下属单位。
庭审中，孙燡主张新宇物业公司提供的物业服务不到位，并提供照片拟证明其主张。
上述事实，有双方当事人陈述、《飞腾家园居住小区物业管理合同》、入住证明、入住通知单、业主登记资料表、缴付管理费办法、缴费通知单、照片等在案佐证。
本院认为：新宇物业公司第二分公司与孙燡签订的物业管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。新宇物业公司第二分公司向孙燡提供物业服务后，孙燡应支付相应的物业费用。新宇物业公司作为新宇物业公司第二分公司的开办单位，有权利向孙燡主张权利。孙燡提出的温泉水问题，与本案不属于同一法律关系，且已经法院生效法律文书确认处理，本院不宜再行处理。孙燡主张新宇物业公司提供的物业服务不到位，并提供照片证明主张，本院对此酌情予以采信，对孙燡应当交纳的物业费予以适当酌减。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、孙燡于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二○〇七年十一月二十一日至二○一三年八月三十一日期间的物业费共计三千九百二十二元。
二、驳回北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由孙燡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 颖
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第370号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人黄某某，男，1987年3月22日出生。2007年8月9日因犯寻衅滋事罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月29日刑满释放。2015年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人黄某某于2015年6月17日凌晨2时许，酒后驾驶摩托车途经厦门市翔安区新圩镇金柄村美林自然村时，盗走被害人黄某拴于路边灯杆上的一头黄牛，并将黄牛牵至翔安区新圩镇古宅村涵头自然村其姐夫黄某某住家藏匿，被黄某某劝离后将黄牛丢弃于古宅村涵头自然村一棵树旁。被害人黄某于同年6月19日在涵头自然村一间旧房子门口找到被盗黄牛，经鉴定价值人民币9024元。被告人黄某某于同年6月29日主动投案并取得被害人谅解。认为被告人黄某某具有自首情节，建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年6月29日起至2015年12月28日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员邓芳二〇一五年八月三十一日书记员吴梅双附：本案所适用的有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第284号
原告李ＸＸ，女，1979年4月13日生，白族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人戴丽仙，宾川县司法局金牛法律事务所工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告赵ＸＸ，男，1975年11月26日生，白族，云南省宾川县人，农民。
原告李ＸＸ与被告赵ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，原适用简易程序，经审查转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理，被告赵ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告李ＸＸ及其委托代理人戴丽仙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李ＸＸ诉称，1998年年底我与被告认识并自由恋爱。1999年1月我们按农村习俗举行了婚礼后到被告家生活，同年9月14日生育长女赵Ｘ。2000年3月我们到宾川县民政局领取结婚证。2003年12月20日生育长子赵ＸＸ。刚结婚那几年我们夫妻感情还是好的，到长子赵ＸＸ出生后我们夫妻才产生矛盾。被告经常晚上就对我大打出手，还不让我告诉其他人，也不让我回娘家，这样的生活我们几乎持续了3年多。2007年我患阑尾炎需做手术，被告不愿意签字，我们的矛盾升级，到农历8月15日前3天我出院，出院时被告也没有来接我，刚出院3天我婆婆就叫我外出打工，无奈，到第四天我就向朋友借了300.00元钱让我婆婆帮我还给人家。并且我请婆婆照管我儿子，我就外出打工了。农历冬月因十分想念子女我回到被告家，当晚，我们又产生矛盾，被告又打我且不准我告诉其他人和回娘家，第三天我找到机会就赶紧逃命，至今没有再敢回到被告家。这些年我非常思念我的子女，但我始终不敢到被告家看望他们，所以我要求抚养两个子女。2011年我二哥发生交通事故死亡，我回家帮助办理丧事，被告也到我娘家帮忙。我也没有与被告回他家生活，事后十多天，被告到我娘家叫我到民政局协议离婚，因子女抚养问题及抚养费发生纠纷，未达成协议，我又外出打工至今。3年前被告又打电话叫我离婚，并且叫我拿抚养费。我不同意我也没有回来。综上所述，我与被告的夫妻感情己彻底破裂，双方再没有共同生活下去的基础。请求：一、依法判决我与被告离婚；二、婚生长女赵Ｘ、长子赵ＸＸ均由原告抚养，抚养费自己承担。三、本案中不要求处理夫妻共同财产、共同债权、债务。
被告赵ＸＸ辩称，原告在诉状中提到有的事实是虚构的，有的是夸大的事实。我们产生矛盾是李ＸＸ与他人经常混在一起，我实在忍不下去打过她两耳光，叫她不要声张，连我母亲都跟她说这些丑事我们不说，一切都会过去的。2007年李ＸＸ做阑尾手术时，我在外地打工回不来，家里都是靠父、母亲撑持，由弟媳请了邻居送李ＸＸ到医院，母亲借了4000元钱随后赶到，并在医院里护理了四天，李ＸＸ出院后也不是我母亲叫她外出打工的，李ＸＸ一走几个月、几年都与他人在一起，人家是有妇之夫，且与我们又是邻居，家里人怕我生事都一直劝说我，母亲对李ＸＸ的话还是：“我们不说，一切都会过去”，李ＸＸ还好意思说我打她。在李ＸＸ的二哥出事时，我们一家人都在李ＸＸ娘家帮忙，希望李ＸＸ能主动回来，但李ＸＸ无动于衷。到民政局协商的目的是要李ＸＸ回来与老人一起照管两个孩子，叫李ＸＸ负责一点两个孩子的抚养费用。我多年来在外打工是为了养活两个孩子和基本还清了共同欠债两万余元。我与李ＸＸ结婚近十六年，婚姻基础是好的，虽然我们吵过架，性格暴躁、行动粗鲁、不讲文明都是逼出来的，李ＸＸ不是合格的母亲、称职的妻子，既使原告有过错，我可原谅，夫妻感情未破裂，请求人民法院调解和判决，使我们重归于好。
综合本案双方的诉辩意见，双方争议为原、被告双方的夫妻感情是否破裂。
原告李ＸＸ就自己主张的事实向本院提交了下列证据：
1、原告身份证原件一份；
2、全户人员简况表一份；
3、结婚登记申请书。
被告赵ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院出示了在诉讼过程中调取的证据材料：
1、2015年5月12日，赵Ｘ、赵ＸＸ向本院提交无标题的自书意见一份二页；
2、2015年5月12日对赵Ｘ、赵ＸＸ所作的询问笔录一份。
被告赵ＸＸ未到庭应诉，依法视为被告赵ＸＸ对本方举证、质证权利的放弃，经质证，原告方对上述证据均无异议，且经审核，均来源合法、与本案具有关联性，且内容具有客观性，故本院依法确认上述证据为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：李ＸＸ、赵ＸＸ认识，1999年1月按农村习俗举行了婚礼，李ＸＸ到赵ＸＸ家与赵ＸＸ共同生活。1999年9月14日生育女儿赵Ｘ。在共同生活中，双方相处较好，并于2000年3月9日补办了结婚登记。2003年12月20日生育儿子赵ＸＸ。后在共同生活中，赵ＸＸ疑李ＸＸ与他人关系不正当产生纠纷。2007年李ＸＸ患病做阑尾手术，因赵ＸＸ在外务工未回，雇请了她人代为陪护至出院，双方矛盾，2007年，中秋节前李ＸＸ出院后便离家外出至同年冬月回家，双方又产生纠纷，李ＸＸ再次离家外出，致赵ＸＸ与李ＸＸ失去联系。2011年，李ＸＸ之二哥发生交通事故死亡，李ＸＸ回到娘家，双方曾协商离婚，因对子女抚养问题存在争议未果，李ＸＸ又离家外出，后赵ＸＸ一直未能与李ＸＸ取得联系。
李ＸＸ外出期间，李ＸＸ与赵ＸＸ所生育子女赵Ｘ、赵ＸＸ均由赵ＸＸ父母协助赵ＸＸ进行了实际抚养。诉讼中经征询了赵Ｘ、赵ＸＸ的意见，赵薇、赵成志均明确提出，如父母离婚，要求与父亲赵ＸＸ共同生活。
本院认为，原、被告婚后，在产生矛盾后自2007年至今，长期处于分居状态，原告李ＸＸ不履行家庭义务，且双方互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，依法应当认定双方间的夫妻感情确已破裂，现原告李ＸＸ要求离婚，依法应予准许。就子女抚养问题，根据我国法律规定，原、被告双方均对未成年的赵Ｘ、赵ＸＸ负有法定的抚养义务，但结合本案查明的事实，原告李ＸＸ多年来均未对赵薇、赵成志尽抚养义务，且赵Ｘ、赵ＸＸ明确要求随父亲共同生活的意见，本院依法尊重赵Ｘ、赵ＸＸ的意愿，确定由被告赵ＸＸ抚养赵Ｘ、赵ＸＸ，并由原告李ＸＸ支付相应的抚养费用。就具体抚养费用的支付标准，参照云南省农村居民人均全年生活消费性支出标准和本案实际，确定由原告李ＸＸ每月支付赵Ｘ、赵ＸＸ的抚养费500.00元，至赵ＸＸ年满十八周岁时止（赵Ｘ年满十八周岁时的抚养费用自动转为赵ＸＸ的抚养费用）。综上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李ＸＸ与被告赵ＸＸ离婚；
二、原、被告所生子女赵Ｘ、赵ＸＸ由被告赵ＸＸ抚养，由原告李ＸＸ自2015年8月起每月支付抚养费500.00元，至赵ＸＸ年满十八周岁时止。
案件受理费300.00元，由原告李ＸＸ承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文辉
审判员 史莉琴
审判员 刘进平
二〇一五年七月八日
书记员 陈静猛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6446号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告侯拥军，女，1967年10月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯拥军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯拥军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,206.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,206.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第2号
原告建阳市潭城综合林场，住所地南平市建阳区西门外三公里。
法定代表人陈水泉，场长。
委托代理人郑坚，福建杰烈律师事务所律师。
委托代理人刘玲，福建杰烈律师事务所律师。
被告南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府，下同），住所地南平市建阳区人民路28号。
法定代表人杨新强，区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
第三人福建省南纸股份有限公司，住所地南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
原告建阳市潭城综合林场不服被告南平市建阳区人民政府2001年12月7日作出潭小字第200109号山林权属变更通知书，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于2014年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理。后本院依职权通知第三人福建南纸股份有限公司参加诉讼，并于2015年2月10日再次公开开庭审理了本案。原告建阳市潭城综合林场的法定代表人陈水泉及其委托代理人郑坚、刘玲，被告南平市建阳区人民政府的委托代理人徐贵平，第三人福建南纸股份有限公司的委托代理人任建民到庭参加诉讼。其间当事人向本院申请协调期间二个月，后又经本院申请，2015年5月12日福建省高级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告建阳市潭城综合林场诉称，依据1991年8月3日原告与建阳市小湖镇井后村民委员会签订的《造林转让合同》，2001年10月8日签订的《林木、林地转让承包经营合同》，以及建阳市潭小字第005号山林权属变更通知书，涉案山场林木所有权和林地使用权属于原告所有。根据2001年5月24日福建省延潭造纸营林有限公司（以下简称延潭公司）与第三人签订的《委托受让和经营原料林基地合同》第一章第三条第一项，延潭公司必须把作为抵押物的林权变更至第三人名下。因此，原告才向被告申请变更林权报告，被告根据该报告将林权变更至第三人名下。被告作出的潭小字第200109号山林权属变更通知书主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第一项规定，请求撤销被告作出的潭小字第200109号山林权属变更通知书。
被告南平市建阳区人民政府辩称，1、原告的起诉已明显超过法律规定的三个月诉讼时效，应当驳回原告的起诉。《行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案潭小字第200109号山林权属变更通知书的制作和发放时间均为2001年12月7日，且是根据原告的申请作出的。原告明知该通知书作出的事实及时间，如需通过法律途径予以撤销，依据《行政复议法》应当在知道该具体行政行为之日起六十日内申请行政复议。而原告在13年之后申请行政复议，南平市人民政府不予受理是合法的。原告在复议机关作出不予受理决定后提起行政诉讼，仍然是超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。2、被告作出潭小字第200109号山林权属变更通知书，是依据《森林法》第三条、《森林法实施条例》第三条，在国家没有统一林权证样式情况下，等同于权属证书。3、被告作出潭小字第200109号山林权属变更通知书有明确的事实依据：1991年8月3日原告与建阳市小湖镇井后村民委员会签订《造林转让合同》，潭小字第200109号山林权属变更通知书，2001年5月24日延潭公司与第三人签订的《委托受让和经营原料林基地合同》以及原告2001年10月8日要求将“马袅岗”林权变更给第三人的报告。潭小字第200109号山林权属变更通知书是依据原告的主动申请且在原告有权自主决定的情况下作出的变更登记行为。请求依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
第三人福建省南纸股份有限公司述称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效。原告明知道被告将潭小字第200109号山林权属变更通知书发放给第三人，仍未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。2、原告主张潭小字第200109号山林权属变更通知书所涉及的林权是抵押给第三人的主张不能成立。原告向被告申请的是林权转让登记，而不是抵押权登记。被告将潭小字第200109号山林权属变更通知书颁发给第三人合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告为延潭公司履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2001年10月8日向被告的林权登记部门出具报告，以涉案的918亩林木所有权转让给第三人所有为由，申请办理林权变更手续。被告于2001年12月7日作出潭小字第200109号山林权属变更通知书，且同日原告公司工作人员叶德友签字领取了该份山林权属变更通知书。故原告于2001年12月7日就知道被告作出潭小字第200109号山林权属变更通知书的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告向本院的起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 张廷贵
人民陪审员 郑惠平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 谢芳德
本案所依据的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第2号
原告建阳市潭城综合林场，住所地南平市建阳区西门外三公里，组织机构代码15714281－6。
法定代表人陈水泉，场长。
委托代理人郑坚，福建杰烈律师事务所律师。
委托代理人刘玲，福建杰烈律师事务所律师。
被告南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府，下同），住所地南平市建阳区人民路28号，组织机构代码00397632－4。
法定代表人杨新强，区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
第三人福建省南纸股份有限公司，住所地南平市延平区滨江北路177号，组织机构代码15815023－6。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
原告建阳市潭城综合林场不服被告南平市建阳区人民政府2001年12月7日作出潭小字第200109号山林权属变更通知书，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于2014年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理。后本院依职权通知第三人福建南纸股份有限公司参加诉讼，并于2015年2月10日再次公开开庭审理了本案。原告建阳市潭城综合林场的法定代表人陈水泉及其委托代理人郑坚、刘玲，被告南平市建阳区人民政府的委托代理人徐贵平，第三人福建南纸股份有限公司的委托代理人任建民到庭参加诉讼。其间当事人向本院申请协调期间二个月，后又经本院申请，2015年5月12日福建省高级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告建阳市潭城综合林场诉称，依据1991年8月3日原告与建阳市小湖镇井后村民委员会签订的《造林转让合同》，2001年10月8日签订的《林木、林地转让承包经营合同》，以及建阳市潭小字第005号山林权属变更通知书，涉案山场林木所有权和林地使用权属于原告所有。根据2001年5月24日福建省延潭造纸营林有限公司（以下简称延潭公司）与第三人签订的《委托受让和经营原料林基地合同》第一章第三条第一项，延潭公司必须把作为抵押物的林权变更至第三人名下。因此，原告才向被告申请变更林权报告，被告根据该报告将林权变更至第三人名下。被告作出的潭小字第200109号山林权属变更通知书主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第一项规定，请求撤销被告作出的潭小字第200109号山林权属变更通知书。
被告南平市建阳区人民政府辩称，1、原告的起诉已明显超过法律规定的三个月诉讼时效，应当驳回原告的起诉。《行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案潭小字第200109号山林权属变更通知书的制作和发放时间均为2001年12月7日，且是根据原告的申请作出的。原告明知该通知书作出的事实及时间，如需通过法律途径予以撤销，依据《行政复议法》应当在知道该具体行政行为之日起六十曰内申请行政复议。而原告在13年之后申请行政复议，南平市人民政府不予受理是合法的。原告在复议机关作出不予受理决定后提起行政诉讼，仍然是超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。2、被告作出潭小字第200109号山林权属变更通知书，是依据《森林法》第三条、《森林法实施条例》第三条，在国家没有统一林权证样式情况下，等同于权属证书。3、被告作出潭小字第200109号山林权属变更通知书有明确的事实依据：1991年8月3日原告与建阳市小湖镇井后村民委员会签订《造林转让合同》，潭小字第200109号山林权属变更通知书，2001年5月24日延潭公司与第三人签订的《委托受让和经营原料林基地合同》以及原告2001年10月8日要求将“马袅岗”林权变更给第三人的报告。潭小字第200109号山林权属变更通知书是依据原告的主动申请且在原告有权自主决定的情况下作出的变更登记行为。请求依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
第三人福建省南纸股份有限公司述称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效。原告明知道被告将潭小字第200109号山林权属变更通知书发放给第三人，仍未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。2、原告主张潭小字第200109号山林权属变更通知书所涉及的林权是抵押给第三人的主张不能成立。原告向被告申请的是林权转让登记，而不是抵押权登记。被告将潭小字第200109号山林权属变更通知书颁发给第三人合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告为延潭公司履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2001年10月8日向被告的林权登记部门出具报告，以涉案的918亩林木所有权转让给第三人所有为由，申请办理林权变更手续。被告于2001年12月7日作出潭小字第200109号山林权属变更通知书，且同日原告公司工作人员叶德友签字领取了该份山林权属变更通知书。故原告于2001年12月7日就知道被告作出潭小字第200109号山林权属变更通知书的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告向本院的起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 张廷贵
人民陪审员 郑惠平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 谢芳德
本案所依据的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第2号
原告王顺才。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。组织机构代码证代码：66610835-X。
法定代表人吕仲江，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
原告王顺才诉被告天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局（以下简称津南国土分局）履行法定职责一案，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日中止审理，2015年3月26日恢复并公开开庭审理了本案。原告王顺才及其委托代理人田芳，被告津南国土分局的委托代理人翟习羊、罗来珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因“河畔星城项目”建设，李楼村在整个村域范围内实施征地拆迁工作，原告住所地天津市津南区双港镇李楼村南区6排14号纳入拆迁范围内。2014年4月4日，原告上述房屋被强行拆除。原告认为，拆迁人在未依法通知原告并在原告未获得任何补偿安置的情况下，采取“突击拆迁”的方式，趁原告不在家偷偷拆除原告房屋的行为严重违反了《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四项之规定，并且侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大损失。据此，原告于2014年5月7日，依法向被告提出书面申请要求查处“河畔星城项目”李楼村房屋拆迁中的违法拆迁行为。但被告未依法履行法定职责，亦未作出任何答复，构成行政不作为违法。请求1、判令被告限期履行法定查处的职责，对“河畔星城项目”李楼村房屋拆迁过程中的违法拆迁行为进行查处，并作出书面答复；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：1、EMS国内标准快递单、邮递详情单，2、《违法拆迁查处申请书》，证明原告于2014年5月6日向被告邮寄了违法拆迁查处申请书，2014年5月7日被告签收。
被告辩称，通过向邮政部门核查原告提出申请情况，确认被告已经签收了原告的违法拆迁查处申请书。据此，被告于2015年1月14日对原告作出了告知书，告知其申请事项不属于被告职权范围。依据《中华人民共和国土地管理法》和《天津市土地管理条例》关于被告职权范围的规定，土地行政管理部门仅对土地违法行为进行管理，查处违法拆迁行为不属于被告职责范围。现被告已经对原告的申请予以书面答复，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告提供证据和依据如下：1、《告知书》，2、EMS国内标准快递单、邮递详情单，证明被告对原告作出了书面答复并送达给了原告。3、《中华人民共和国土地管理法》；4、《天津市土地管理条例》，证明被告的职权范围。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。原告对被告证据的真实性无异议，但对证据1的合法性及内容不予认可，对被告关于职权范围的法律依据不予认可。
上述证据经合议庭评议，对原告的证据予以确认，综合考虑被告提供的证据，可以证明被告在原告起诉后，作出了《告知书》并送达给原告的事实。
根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况，查明以下事实：2014年5月6日原告向被告邮寄了《违法拆迁查处申请书》，要求被告依法查处“河畔星城项目”李楼村房屋拆迁过程中的违法拆迁行为，追究相关责任单位和责任人违法责任并将违法查处及责任追究的结果函告原告。被告于2014年5月7日签收，但一直未予答复。原告起诉后，被告根据《违法拆迁查处申请书》作出了《告知书》并送达给了原告，告知原告请求事项不属于被告的职权范围。庭审中，原告认为其要求被告查处的违法拆迁行为不仅包括对强拆房屋行为进行查处，还包含对征地未履行合法手续的行为进行查处的含义，属于被告职权范围。且认为被告未在法定期限内对原告作出答复，亦属违法。坚持要求被告履行对李楼村未履行合法征地手续和强拆原告房屋的行为进行查处。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”、《天津市土地管理条例》第四条之规定“市土地行政主管部门统一负责全市土地管理和监督工作。区、县土地行政主管部门在市土地行政主管部门领导下，负责本辖区内土地管理工作。市和区、县土地行政主管部门的派出机构，按照职责分工负责指定区域内土地具体管理工作”、第七条之规定“各级土地行政主管部门应当切实加强土地执法监察队伍建设，提高执法监察人员素质，强化土地行政执法责任制，依法查处各类土地违法案件，及时有效地纠正和处理各种土地违法行为。”上述法律法规对被告的职权范围作出了明确规定，据此被告不具有查处强制拆除原告房屋违法拆迁行为的法定职权。原告依据的《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》中亦无被告具有查处强制拆除房屋违法拆迁行为职权的相关规定。故原告要求被告履行查处强制拆除其房屋的违法拆迁行为的诉请于法无据，本院不予支持。庭审中，原告对查处房屋拆迁过程中的违法拆迁行为作出了进一步解释，认为还包括要求被告查处征地未履行合法手续违法行为的含义。结合原告向被告提出查处申请及诉请的事实及理由，该解释已超出其申请及诉请事项字面理解范畴。本院对原告该主张不予支持。被告虽未及时对原告的查处申请进行答复，但原告申请查处事项不属于被告职权范围，故原告认为被告构成行政不作为的主张不能成立。综上所述，原告要求被告履行法定职责，查处房屋拆迁过程中的违法拆迁行为，无法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王顺才的诉讼请求
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
审 判 员 凌 波
代理审判员 李承勋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘永振
速 录 员 崔 爽
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第2号
原告李秀云，女，1963年11月29日出生，汉族，农民，住长春市朝阳区。
委托代理人刘国忠，男，1971年4月9日出生，汉族，吉林省德惠米沙子镇占北村*组农民，现住长春市净月区绿色家园*栋。
被告吉林省国土资源厅，住所地长春市长春大街518号。
法定代表人周力，厅长。
委托代理人安波，该厅法规处处长。
委托代理人杨文渊，该厅办公室副主任科员。
原告李秀云以被告吉林省国土资源厅信息公开行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销吉林省国土资源厅（2014）102号政府信息公开告知书。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀云、委托代理人刘国忠、被告委托代理人安波、杨文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年7月28日以口头及书面形式向被告吉林省国土资源厅申请一份关于长春市高新区双德乡拉洛村拉洛屯2003年至2014年把耕地变为建设用地，在国土资源部有没有备案和审批及四界连线核批多少土地，吉林省国土资源厅违背《中华人民共和国政府信息公开条例》，只给了25个批复，都是吉林省的和申请人申请的不一致。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定、吉林省国土地资源厅已侵犯了原告的合法权益，现要求撤销吉林省国土资源厅（2014）102号《政府信息公开告知书》，请求确认被告该行为违法。另，被告在对原告申请事项进行公开时适用法律错误。
被告辩称：吉林省国土资源厅作出的（2014）102号《政府信息公开告知书》具体行政行为内容与程序合法。2014年7月16日原告到我厅申请政府信息公开，申请公开“拉洛村的有关批复”，经长春市国土资源局高新技术产业开发区分局核实，涉及拉洛村的土地批复为25件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》第七条的规定，我厅于2014年7月23日向原告作出了（2014）102号《政府信息公开告知书》并将25份土地征收批复文件的复印件提供给了原告。被告认为，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
根据上述各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点问题是：被告针对原告提出的信息公开所作出的（2014）102号政府信息公开告知书及所作出的具体行政行为是否违法。围绕上述焦点问题，各方当事人举证、质证，合议庭认证情况如下：
被告向本庭提供的证据有：1、被告制式政府信息公开申请表一份，证明原告于2014年7月16日向被告提出政府信息公开申请并填写政府信息公开申请表，要求被告提供长春市高新区双德乡拉洛村的有关土地批复信息。2、被告（2014）102号政府信息公开告知书及吉林省人民政府使用土地批复25份的复印件，证明被告针对原告申请于2014年7月23日作出（2014）102号政府信息公开告知书向原告送达并将涉及到长春市高新技术产业开发区拉洛村征地的吉林省人民政府使用土地批复及吉林省国土资源厅相关土地批复一并交给原告。上述证据能够证明本案争议事实的相关情况，经庭审质证，应予以采信。
原告向本庭提供了中华人民共和国国土资源部国土资复议（2014）823号行政复议决定书复印件，以证明原告在接到被告（2014）102号《政府信息公开告知书》后向国土资源部申请行政复议，国土资源部于2014年11月1日作出国土资复议（2014）823号行政复议决定书，决定维持被告（2014）102号《政府信息公开告知书》所作出的具体行政行为。该份证据能够证明原告向被告申请信息公开及申请行政复议的事实经过，经庭审质证应予以采信。关于原告提供的其他证据，因与本案争议焦点问题无关，故不予采信。
经庭审举证、质证，合议庭认定本案事实如下：
原告李秀云原居住于长春市高新技术产业开发区双德乡拉洛村拉洛屯1队，曾对土地承包及安置补偿问题有异议，2014年7月16日原告向被告提出政府信息公开申请并填写了政府信息公开申请表，要求被告提供长春市高新区双德乡拉洛村的有关土地批复信息。2014年7月23日被告作出（2014）102号政府信息公开告知书向原告送达并将涉及到长春市高新技术产业开发区拉洛村征收土地的吉林省人民政府使用土地批复及被告吉林省国土资源厅作出的相关土地批复复印后一并交给原告。原告对被告作出的（2014）102号政府信息公开告知书不服，向中华人民共和国国土资源部申请行政复议，请求撤销被告作出的上述告知书，中华人民共和国国土资源部作出国土资复议（2014）823号行政复议决定书，决定书根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告作出的政府信息公开告知书，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告向被告申请原告原居住地长春市朝阳区双德乡拉洛村的有关征地批复信息，被告已将涉及该地域的相关使用土地批复向原告公开并将其批文复印件交给原告，已履行了自己的政府信息公开职责，不存在违法情况，原告认为被告信息公开行为违法的观点不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告李秀云的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王亚东
二〇一五年三月六日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第2号
原告李秀云，女，1963年11月29日出生，汉族，农民，住长春市朝阳区双德乡拉洛村拉洛屯一队。
委托代理人刘国忠，男，1971年4月9日出生，汉族，吉林省德惠米沙子镇占北村*组农民，现住长春市净月区绿色家园*栋。
被告吉林省国土资源厅，住所地长春市长春大街518号。
法定代表人周力，厅长。
委托代理人安波，该厅法规处处长。
委托代理人杨文渊，该厅办公室副主任科员。
原告李秀云以被告吉林省国土资源厅信息公开行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销吉林省国土资源厅（2014）102号政府信息公开告知书。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀云、委托代理人刘国忠、被告委托代理人安波、杨文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年7月28日以口头及书面形式向被告吉林省国土资源厅申请一份关于长春市高新区双德乡拉洛村拉洛屯2003年至2014年把耕地变为建设用地，在国土资源部有没有备案和审批及四界连线核批多少土地，吉林省国土资源厅违背《中华人民共和国政府信息公开条例》，只给了25个批复，都是吉林省的和申请人申请的不一致。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定、吉林省国土地资源厅已侵犯了原告的合法权益，现要求撤销吉林省国土资源厅（2014）102号《政府信息公开告知书》，请求确认被告该行为违法。另，被告在对原告申请事项进行公开时适用法律错误。
被告辩称：吉林省国土资源厅作出的（2014）102号《政府信息公开告知书》具体行政行为内容与程序合法。2014年7月16日原告到我厅申请政府信息公开，申请公开“拉洛村的有关批复”，经长春市国土资源局高新技术产业开发区分局核实，涉及拉洛村的土地批复为25件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》第七条的规定，我厅于2014年7月23日向原告作出了（2014）102号《政府信息公开告知书》并将25份土地征收批复文件的复印件提供给了原告。被告认为，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
根据上述各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点问题是：被告针对原告提出的信息公开所作出的（2014）102号政府信息公开告知书及所作出的具体行政行为是否违法。围绕上述焦点问题，各方当事人举证、质证，合议庭认证情况如下：
被告向本庭提供的证据有：1、被告制式政府信息公开申请表一份，证明原告于2014年7月16日向被告提出政府信息公开申请并填写政府信息公开申请表，要求被告提供长春市高新区双德乡拉洛村的有关土地批复信息。2、被告（2014）102号政府信息公开告知书及吉林省人民政府使用土地批复25份的复印件，证明被告针对原告申请于2014年7月23日作出（2014）102号政府信息公开告知书向原告送达并将涉及到长春市高新技术产业开发区拉洛村征地的吉林省人民政府使用土地批复及吉林省国土资源厅相关土地批复一并交给原告。上述证据能够证明本案争议事实的相关情况，经庭审质证，应予以采信。
原告向本庭提供了中华人民共和国国土资源部国土资复议（2014）823号行政复议决定书复印件，以证明原告在接到被告（2014）102号《政府信息公开告知书》后向国土资源部申请行政复议，国土资源部于2014年11月1日作出国土资复议（2014）823号行政复议决定书，决定维持被告（2014）102号《政府信息公开告知书》所作出的具体行政行为。该份证据能够证明原告向被告申请信息公开及申请行政复议的事实经过，经庭审质证应予以采信。关于原告提供的其他证据，因与本案争议焦点问题无关，故不予采信。
经庭审举证、质证，合议庭认定本案事实如下：
原告李秀云原居住于长春市高新技术产业开发区双德乡拉洛村拉洛屯1队，曾对土地承包及安置补偿问题有异议，2014年7月16日原告向被告提出政府信息公开申请并填写了政府信息公开申请表，要求被告提供长春市高新区双德乡拉洛村的有关土地批复信息。2014年7月23日被告作出（2014）102号政府信息公开告知书向原告送达并将涉及到长春市高新技术产业开发区拉洛村征收土地的吉林省人民政府使用土地批复及被告吉林省国土资源厅作出的相关土地批复复印后一并交给原告。原告对被告作出的（2014）102号政府信息公开告知书不服，向中华人民共和国国土资源部申请行政复议，请求撤销被告作出的上述告知书，中华人民共和国国土资源部作出国土资复议（2014）823号行政复议决定书，决定书根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告作出的政府信息公开告知书，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告向被告申请原告原居住地长春市朝阳区双德乡拉洛村的有关征地批复信息，被告已将涉及该地域的相关使用土地批复向原告公开并将其批文复印件交给原告，已履行了自己的政府信息公开职责，不存在违法情况，原告认为被告信息公开行为违法的观点不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告李秀云的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王亚东
二〇一五年三月六日
书 记 员 常万海
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第2号
原告张某甲，男，1966年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张某乙，女，1987年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告南安市公安局，住所地福建省南安市区湖中路36号。
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人张晓泽，南安市公安局副局长，委托代理权限特别授权。
委托代理人刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长，委托代理权限特别授权。
原告张某甲不服被告南安市公安局2015年10月3日南公（治安）行罚决字（2014）00337号行政处罚决定，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某甲申请撤回本案起诉，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何朝晖
代理审判员 张春水
人民陪审员 陈建议
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 慧
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第2号
原告：南江县土地收购储备中心。
法定代表人：蒋彬。
被告：孙某某，男。
被告：袁某某，女。系被告孙某某之妻。
原告南江县土地收购储备中心诉被告孙某某、袁某某不履行行政合同及赔偿违约金一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告南江县土地收购储备中心向本院递交书面申请请求撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告南江县土地收购储备中心撤回起诉。
审判长 周 正
审判员 罗建设
审判员 王秀模
二〇一五年一月十九日
书记员 刘富文
长春市南关区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第2号原告李秀云，女，1963年11月29日出生，汉族，农民，住长春市朝阳区。委托代理人刘国忠，男，1971年4月9日出生，汉族，吉林省德惠米沙子镇。被告吉林省国土资源厅，住所地长春市长春大街518号。法定代表人周力，厅长。委托代理人安波，该厅法规处处长。委托代理人杨文渊，该厅办公室副主任科员。原告李秀云以被告吉林省国土资源厅信息公开行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼，�求撤销吉林省国土资源厅（2014）102号政府信息公开告知书。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀云、委托代理人刘国忠、被告委托代理人安波、杨文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2014年7月28日以口头及书面形式向被告吉林省国土资源厅申请一份关于长春市高新区双德乡拉洛村拉洛屯2003年至2014年把耕地变为建设用地，在国土资源部有没有备案和审批及四界连线核批多少土地，吉林省国土资源厅违背《中华人民共和国政府信息公开条例》，只给了25个批复，都是吉林省的和申请人申请的不一致。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定、吉林省国土地资源厅已侵犯了原告的合法权益，现要求撤销吉林省国土资源厅（2014）102号《政府信息公开告知书》，请求确认被告该行为违法。另，被告在对原告申请事项进行公开时适用法律错误。被告辩称：吉林省国土资源厅作出的（2014）102号《政府信息公开告知书》具体行政行为内容与程序合法。2014年7月16日原告到我厅申请政府信息公开，申请公开“拉洛村的有关批复”，经长春市国土资源局高新技术产业开发区分局核实，涉及拉洛村的土地批复为25件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》第七条的规定，我厅于2014年7月23日向原告作出了（2014）102号《政府信息公开告知书》并将25份土地征收批复文件的复印件提供给了原告。被告认为，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根�上述各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点问题是：被告针对原告提出的信息公开所作出的（2014）102号政府信息公开告知书及所作出的具体行政行为是否违法。围绕上述焦点问题，各方当事人举证、质证，合议庭认证情况如下：被告向本庭提供的证据有：1、被告制式政府信息公开申请表一份，证明原告于2014年7月16日向被告提出政府信息公开申请并填写政府信息公开申请表，要求被告提供长春市高新区双德乡拉洛村的有关土地批复信息。2、被告（2014）102号政府信息公开告知书及吉林省人民政府使用土地批复25份的复印件，证明被告针对原告申请于2014年7月23日作出（2014）102号政府信息公开告知书向原告送达并将涉及到长春市高新技术产业开发区拉洛村征地的吉林省人民政府使用土地批复及吉林省国土资源厅相关土地批复一�交给原告。上述证据能够证明本案争议事实的相关情况，经庭审质证，应予以采信。原告向本庭提供了中华人民共和国国土资源部国土资复议（2014）823号行政复议决定书复印件，以证明原告在接到被告（2014）102号《政府信息公开告知书》后向国土资源部申请行政复议，国土资源部于2014年11月1日作出国土资复议（2014）823号行政复议决定书，决定维持被告（2014）102号《政府信息公开告知书》所作出的具体行政行为。该份证据能够证明原告向被告申请信息公开及申请行政复议的事实经过，经庭审质证应予以采信。关于原告提供的其他证据，因与本案争议焦点问题无关，故不予采信。经庭审举证、质证，合议庭认定本案事实如下：原告李秀云原居住于长春市高新�术产业开发区双德乡拉洛村拉洛屯1队，曾对土地承包及安置补偿问题有异议，2014年7月16日原告向被告提出政府信息公开申请并填写了政府信息公开申请表，要求被告提供长春市高新区双德乡拉洛村的有关土地批复信息。2014年7月23日被告作出（2014）102号政府信息公开告知书向原告送达并将涉及到长春市高新技术产业开发区拉洛村征收土地的吉林省人民政府使用土地批复及被告吉林省国土资源厅作出的相关土地批复复印后一并交给原告。原告对被告作出的（2014）102号政府信息公开告知书不服，向中华人民共和国国土资源部申请行政复议，请求撤销被告作出的上述告知书，中华人民共和国国土资源部作出国土资复议（2014）823号行政复议决定书，决定书根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告作出的政府信息公开告知书�原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告向被告申请原告原居住地长春市朝阳区双德乡拉洛村的有关征地批复信息，被告已将涉及该地域的相关使用土地批复向原告公开并将其批文复印件交给原告，已履行了自己的政府信息公开职责，不存在违法情况，原告认为被告信息公开行为违法的观点不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（八）项的规定，判决如下：驳回原告李秀云的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕人民陪审员  王亚东二〇一五年三月六日书 记 员  常万海
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第10233号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区东溪镇双桥坝***号附*号，公民身份号码51022319
8108105456，一般授权代理。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道九龙大道*号*单元***号，公民身份号码5102231962********，一般授权代理。
被告翁春宇，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区古南金桥村*组，公民身份号码5102231976********。
被告罗德琴，女，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区三江街道长乐村*组，公民身份号码5102231974********。
被告罗德彬，男，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区三江街道长乐村*组，公民身份号码5102231978********。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告翁春宇、罗德琴、罗德彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日通知原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在收到缴款通知单后7日内预交案件受理费600元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在收到缴款通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行自动撤诉处理。
审判员 余波
二０一五年十二月二十九日
书记员 张鑫
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17696号
原告朱书香，女，1968年8月24日出生，公民身份号码xxx。
原告兼朱书香委托代理人韩冬，男，1991年7月26日出生，公民身份号码xxx。
二原告共同委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律服务工作者，住北京市大兴区黄村镇西黄村学前北巷**号。
被告朱小新，男，1978年11月20日出生，公民身份号码xxx。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧，组织机构代码80248xxxx。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生。
原告朱书香、韩冬与被告朱小新、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告朱书香的委托代理人韩冬、二原告的共同委托代理人殷顺利，被告朱小新到庭参加诉讼。被告人保顺义公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱书香、韩冬共同诉称：2015年6月6日21时15分，在北京市顺义区顺平路与李木路交叉路口西侧道路，原告亲属韩永栋驾驶车牌号为xxx的小型轿车，与被告朱小新驾驶的登记在高文静名下、车牌号为xxx的小型普通客车相撞，造成韩永栋、朱小新受伤，两车损坏，韩永栋经医院抢救无效后死亡。交管部门认定朱小新负此事故次要责任，韩永栋负此事故主要责任。朱小新所驾驶车辆在人保顺义公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。此事故造成原告方如下损失：急救费2796.52元，死亡赔偿金878200元，丧葬费40000元，精神损害抚慰金100000元，交通费5000元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.二被告赔偿原告各项经济损失共计516684.94元；2.人保顺义公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。
被告朱小新辩称：对事故事实及责任认定无异议。朱小新应承担30%的责任。朱小新驾驶的涉诉车辆在人保顺义公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元。事故发生在保险期间内。原告的损失应由人保顺义公司先行予以赔偿。同意承担诉讼费用。
被告人保顺义公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年6月6日21时15分，在北京市顺义区顺平路与李木路交叉路口西侧道路，原告亲属韩永栋驾驶车牌号为xxx的小型轿车，与被告朱小新驾驶的登记在高文静名下、车牌号为xxx的小型普通客车相撞，造成韩永栋、朱小新受伤，两车损坏，韩永栋经医院抢救无效后死亡。交管部门认定朱小新负此事故次要责任，韩永栋负此事故主要责任。
韩永栋之父韩宗田、之母李玉双分别于1994年10月、1985年2月去世。朱书香系韩永栋之妻，韩冬系韩永栋之子。
二原告提交票据，证实其主张的急救费2796.52元，朱小新对证据的真实性无异议。二原告提交票据、发票等证据，证实其主张的丧葬费40000元，并称该费用中包括了亲属办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费及误工费等费用，均为实际发生的费用，朱小新认可证据的真实性，称应按照法律规定计算。二原告提交证明、完税证明、户口本、社保卡等证据，证实主张的死亡赔偿金878200元，称韩永栋虽为农业户口，但其生活来源及居住地均为城镇，应按照北京市城镇居民人均可支配收入的标准计算，朱小新认可完税证明、社保卡的真实性，但对于韩永栋居住在城镇有异议。对于交通费5000元，二原告提交发票1张证实，称为家属办理丧葬事宜及相关手续的费用，朱小新称该票据明显不是办理丧葬事宜的费用，不认可。对于精神损害抚慰金10000元，二原告称韩永栋因此次事故死亡，对家庭成员造成严重的精神损害，朱小新称考虑到韩永栋的责任，数额过高，由法院酌定。
朱小新驾驶的车牌号为xxx的小型普通客车在被告人保顺义公司处投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、户口本、完税凭证、社保卡、票据、收据、发票、证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保顺义公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于朱小新与韩永栋分别负此事故次要责任、主要责任，故对于二原告主张的各项合理损失，首先应由人保顺义公司在交强险内不区分事故责任先行赔偿；不足部分，由人保顺义公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本院酌定由被告朱小新按照30％的比例予以赔偿。
对于原告主张的急救费、死亡赔偿金，经本院审核相关证据，按照原告主张的数额认定。对于丧葬费，二原告虽未提交充分证据证实亲属办理丧葬事宜而支出的相关费用，但本院考虑到该相关费用为二原告应当支出的合理费用，故本院按照二原告主张的数额予以认定。对于精神损害抚慰金，本院酌定具体数额。对于交通费，二原告已在丧葬费范围内主张相关费用，不得重复主张，不予支持。经本院审核，确认原告方因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：急救费2796.52元，死亡赔偿金878200元，丧葬费40000元，精神损害抚慰金50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱书香、韩冬二千七百九十六元五角二分，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱书香、韩冬十一万元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱书香、韩冬二十五万七千四百六十元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告朱书香、韩冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百八十三元，由原告朱书香、韩冬负担一千零五十六元（已交纳），由被告朱小新负担三千四百二十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00596号
本院在执行徐本华与杜元浩股权转让纠纷一案中查明，被执行人杜元浩拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人杜元浩（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一五年十二月九日﹤／（院印）
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4213号
申请执行人王东洋
被执行人徐鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04304号，依法向被执行人徐鹏发出执行通知书，责令被执行人徐鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐鹏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐鹏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月二十三日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4213号
申请执行人王东洋
被执行人徐鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04304号，依法向被执行人徐鹏发出执行通知书，责令被执行人徐鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐鹏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币10400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1003执4213号申请执行人:王东洋，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：王卫青，女，1981年1月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：徐鹏，男，1980年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王东洋与被告王卫青、徐鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2015）台黄商初字第4304号民事判决，已经发生法律效力。权利人王东洋于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人王卫青、徐鹏履行生效判决所确定的返还借款人民币10000元及利息的义务，并负担案件受理费及公告费计人民币450元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王卫青、徐鹏未向本院申报财产，本院已将被执行人王卫青、徐鹏录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王卫青、徐鹏的银行存款、房产、车辆及配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人王卫青、徐鹏目前无财产可供执行。2016年10月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供二被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执4213号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十一月二十一日代书记员 卢椒江
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第48号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人蔡某甲，农民，住浙江省庆元县。因本案于2014年11月20日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员傅施展出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年11月16日17时00分许，被告人蔡某甲在庆元县黄田镇柏渡口村蔡涣誉家吃晚饭期间喝了约四两“沱牌”白酒。当日18时30分许，其驾驶无号牌轻便二轮摩托车途经至庆元县229省道龙后线39km＋600m路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为113.1mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为159mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人蔡某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月16日17时00分许，被告人蔡某甲在庆元县黄田镇柏渡口村蔡涣誉家吃晚饭期间喝了约四两“沱牌”白酒。当日18时30分许，其无证驾驶无号牌燃油二轮车途经庆元县229省道龙后线39km＋600m路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为113.1mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为159mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证：查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等书证；（2）证人蔡某乙的证言；（3）被告人蔡某甲的供述和辩解；（4）鉴定意见：丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一五年三月十二日
书记员 李彩敏
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终37号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:齐仲红，男，汉族，1963年12月16日出生，甘肃省西峰区人。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人齐仲红、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2423号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
齐仲红答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人齐仲红选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 边 杰
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3195号
原告天津市保润达实业有限公司，住所地静海县大邱庄镇百亿工业区。
组织机构代码：75483087-9。
法定代表人苏仁峰，经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告辛亮，男，汉族，1972年11月10日出生，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市保润达实业有限公司与被告辛亮劳动合同纠纷一案中，原告天津市保润达实业有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：
准许原告天津市保润达实业有限公司撤诉。
案件受理5元，由原告天津市保润达实业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李德刚
代理审判员 李晓雪
人民陪审员 曹树菊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孔 凯
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第738号
原告：沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人：时新萍，系该公司总经理。
委托代理人：朱世文，东湾镇法律服务所法律工作者。
被告：李春淼，女，汉族。
本院在审理原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司诉被告李春淼商品房预约合同纠纷一案中，原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉系原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司的真实意思表示，故对原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案争议标的2万元，案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司自行负担。
审判员 潘吉萍
二〇一五年十一月十日
书记员 马 杰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1995号
申请执行人李延阳，男，1962年7月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区居民委员会。住所地青岛市城阳区。组织机构代码B60989834。
法定代表人李延书，该社区主任。
申请执行人李延阳与被执行人青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区居民委员会劳务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2241号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2241号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年四月十八日
书记员 于海洋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2526号
上诉人（原审被告）：胡玉林，女，汉族，1971年2月16日出生，住沭阳县。
上诉人（原审被告）：孙兆全，男，汉族，1964年12月24日出生，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：张树兵，男，汉族，1970年2月1日出生，住沭阳县。
上诉人胡玉林、孙兆全因与被上诉人张树兵承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡玉林、孙兆全上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回张树兵的诉讼请求，一、二审诉讼费由张树兵承担。事实和理由：本案的工程款为10500元，加上开票税款500元，上诉人于2016年12月共计给付被上诉人现金11000元，该款已全部付清。
被上诉人张树兵辩称，上诉人上诉事实不成立，上诉人没有给付被上诉人该款项。
张树兵向一审法院起诉请求为：请求判令胡玉林、孙兆全给付张树兵装修款14800元。
一审法院认定的事实：2016年5月初，张树兵与胡玉林、孙兆全双方达成口头协议，胡玉林、孙兆全将沭阳县上海路大学城西大门左拐二楼电脑室水电承揽给张树兵施工，承包方式为包工包料。上述工程完工后，经张树兵与胡玉林结算，双方确认工程款为11000元。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，张树兵按约定履行了胡玉林、孙兆全发包的水电任务，且双方已进行了结算，胡玉林、孙兆全应当履行承揽款的给付义务。张树兵主张涉案工程的承揽款为14800元，胡玉林、孙兆全不予认可，张树兵未能提供证据予以证实，故一审法院从本案现有证据认定涉案承揽款为11000元。胡玉林、孙兆全辩解其已经给付张树兵承揽款10500元及双方协商扣除500元税收款，对此张树兵不予认可，胡玉林、孙兆全未能提供证据证明其辩解的成立，故对胡玉林、孙兆全的上述辩解一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：胡玉林、孙兆全应于判决发生法律效力之日起十日内向张树兵支付承揽款11000元。案件受理费170元（张树兵预交85元），由张树兵负担40元、胡玉林、孙兆全负担130元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人胡玉林、孙兆全是否已将涉案承揽工程款全部给付张树兵。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人胡玉林、孙兆全将位于沭阳县上海路大学城西大门左拐二楼电脑室水电工程交付给被上诉人张树兵施工，工程完工后，上诉人胡玉林、孙兆全应按约将承揽工程款全部支付给张树兵。上诉人主张已将该款项全部支付给被上诉人张树兵，但被上诉人张树兵不予认可，并多次向上诉人索要。对此，上诉人胡玉林、孙兆全应提供证据证明已付清涉案款项。由于上诉人胡玉林、孙兆全未能提供证据证明其已付清该款，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人胡玉林、孙兆全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人胡玉林、孙兆全负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 帆
第4页/共4页
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4539号
原告：刘玉录，男，1967年2月28日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：卞致芳，辉县市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
被告：郭鹏成，男，1980年1月17日出生，汉族，住辉县。
被告：辉县市神州运输有限公司。住所地：辉县市孟庄镇中李固村。
法定代表人：袁富保，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部。住所地：辉县市城关镇中路南段路东。
负责人：陈丹。
本院在审理原告刘玉录诉被告郭鹏成、辉县市神州运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出对被告郭鹏成的撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告向本院提出对被告郭鹏成的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉录撤回对被告郭鹏成的起诉。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 荆翠芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李小妞
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01483号
原告：吴某某，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告吴某某诉被告杨某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人孙玲玲、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2013年8月25日，我与被告杨某某签订了《合同书》，约定我承包被告的建房工程，工程总造价195000元，其中，材料款100000元，门窗、装修费用90000元。我给杨某某建造、装修好房屋后，他按约定给了我190000元。后来我又按约定给杨某某打地坪，地坪打好交付使用后，他却不按约定给我劳务费5000元，经多次催要也不给。为此，请求法院判令被告给付我劳动报酬5000元，并承担本案的诉讼费。
被告杨某某辩称：1、195000元是包工包料的，这里面也包括打地坪的钱；2、现在的房子质量有问题，楼梯上不去、有空心墙、阳台宽度不够；3、原告用了我几千块砖头没有给钱。
经审理查明：2013年8月25日，原告吴某某与被告杨某某签订建房合同，合同约定：原告吴某某为被告杨某某建三层住房，总价为195000元，包括打院地坪。工程完工并且被告杨某某入住后，以工程质量有问题为由，余款5000元至今未支付。
上述事实，有原被告的身份证复印件、合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：因国家对建设工程施工有强制性准入制度，对于非“农民自建低层住宅”的建筑要求承建方须具备相应的建筑从业资质，发包方也应选择有资质的承建方。本案中，原被告双方虽然签订了建房《合同书》，但是原告吴某某未取得建筑施工企业资质进行施工、被告杨某某未办理建房手续自建长10米、宽40米3层住房的行为均违反了国家法律法规的强制性规定，因此，双方签订的《合同书》应当无效。合同虽然无效，但是原被告约定建设的房屋已经竣工、入住，所以原告吴某某请求被告参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨某某辩称原告承建的房屋存在质量问题，应当扣除部分工程款，但被告在房屋建成后尚未竣工验收的情况下已经入住，并且被告提供的照片不能证实房屋是否存在质量问题、是否需要维修、维修费用多少等事实，且被告经本院进行法律释明后并没有提起反诉或者另行起诉，因此，在本案中，房屋是否存在质量问题属另一法律关系，本院不予合并审查，该辩解本院不予支持。被告可待收集相关证据后另行起诉。被告关于原告在承建房屋时使用了其几千块砖，应当在工程价款里扣除的主张，因未提供证据予以证实，且原被告在使用数量上存在很大分歧，因此，本院不予支持。被告可待收集相关证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一项、第二条、第十三条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某某工程款5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 符广领
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对和主体结构质量承担民事责任。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初351号
原告黄某。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告郁某。
本院在审理原告黄某诉被告郁某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴贝贝
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01309号
原告河南龙人农业开发有限公司。
法定代表人徐林，男，该公司董事长。
委托代理人于霞，女，该公司员工。
委托代理人郭会政，男，公司法律顾问。
被告郑鹏，男，39岁，汉族，住淮阳县。
被告郑科，男，53岁，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告河南龙人农业开发有限公司诉被告郑鹏、郑科合同纠纷一案中，原告河南龙人农业开发有限公司于2015年7月31日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南龙人农业开发有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南龙人农业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9632元，减半收取为4816元，由原告河南龙人农业开发有限公司承担。
审 判 长 豆志勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 靳 伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2872号
罪犯刘宪东，男，1969年6月23日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2007年7月4日以（2007）九刑初字第265号刑事判决，以被告人刘宪东犯抢劫罪、强奸罪，数罪并�，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币二千元。裁定发生法律效力后，本院于2010年11月17日作出（2010）渝一中法刑执字第2238号刑事裁定，对罪犯刘宪东减去有期徒刑一年；本院于2012年2月10日作出（2012）渝一中法刑执字第00126号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01249号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年1月30日作出（2015）渝一中法刑执字第00069号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘宪东在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘宪东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘宪东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宪东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 玲
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第22号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人蓝xx，男。
辩护人王卫兵，湖南春立律师事务所律师。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人蓝xx犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员袁宏担任审判长，人民陪审员袁春美、樊田文参与的合议庭，于2014年2月18日、3月13日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员李江萍出庭支持公诉，被告人蓝xx及其辩护人万卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2007年10月28日下午15时许，王xx以薛xx与其前女朋友刘xx谈恋爱为借口，索要薛xx8000元钱为补偿，但遭到薛xx的拒绝，王xx便约薛xx在鲤鱼江大酒店面谈此事，同时又纠集了王xx、欧xx、付xx、王x、胡xx、王xx、黄xx、陈xx、吴xx（均已判刑）、廖xx（已处罚）、蓝xx等20余人，持砍刀、钢管等凶器，从彭市乡租乘三辆面包车赶至鲤鱼江大酒店准备砍薛xx。同时，薛xx也约了李x、谢xx、郭xx等人一起到酒店与王xx商谈。下午6时许，王xx与廖xx按计划先下车到酒店与薛xx见面，王xx、欧xx、付xx、王x等人各持凶器守候在外。王xx、廖xx确认了薛xx的身份后，各持钢管殴打薛xx，薛见状，往鲤鱼江大酒店二楼逃跑，王xx、廖xx便持钢管在后面追赶。付xx、王xx等20余人下车持刀、钢管、气枪冲入鲤鱼江大酒店大厅内见人就砍，将被害人谢xx、郭xx砍倒在地。蓝xx手持钢管参与其中。经鉴定，谢凯峰的伤情构成重伤、玖级伤残，郭地华的伤情构成轻伤。
指控的证据有：受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书玖份、劳动教养决定书、到案说明、黑恶犯罪线索登记表等书证；司法鉴定意见书贰份；现场勘查资料、辨认笔录；视听资料；证人李x、曹x、刘xx、段xx、王xx、谢xx、谭x、宁x的证言；被害人薛xx、谢xx、郭xx的陈述；同案犯王xx、王xx、胡xx、付xx、黄xx、吴xx、王x、陈x、王xx、陈xx、欧xx、唐x、廖xx的供述；被告人蓝xx的供述和辩解等证据。
该院认为，被告人蓝xx持凶器参与砍人，造成一人重伤，一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人蓝xx起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。请依法判处。
被告人蓝xx对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但认为其并未动手砍人。
被告人蓝xx的辩护人万卫兵的辩护意见为，被告人蓝xx认罪，且能够坦白其犯罪事实，同时被告人蓝xx虽到现场但未动手，请求法庭对被告人蓝xx从轻处罚。
经审理查明，2007年10月28日15时许，王xx以薛xx与其前女朋友刘xx谈恋爱为借口，向薛xx索要8000元钱作为补偿，但遭到薛xx的拒绝，于是，王xx便与薛xx在资兴市东江街道鲤鱼江大酒店面谈此事，并纠集了王xx、欧xx、付xx、王x、胡xx、王xx、黄xx、陈xx、吴xx（均已判刑）、廖xx（另案处理）以及被告人蓝xx等二十余人，持砍刀、钢管等凶器，从资兴市彭市乡租乘三辆面包车赶至资兴市东江街道鲤鱼江大酒店准备砍薛xx。同时，薛xx也约了李x、谢xx、郭xx等人一起到酒店与王xx商谈。同日18时许，王xx与廖xx按计划先下车到酒店与薛xx见面，王xx、欧xx、付xx、王x等人各持凶器守候在外。王xx、廖xx确认了薛xx的身份后，各持钢管殴打薛xx，薛xx见状便往鲤鱼江大酒店二楼逃跑，王xx、廖xx便持钢管在后面追赶。付xx、王xx等二十余人下车持刀、钢管、气枪冲入鲤鱼江大酒店大厅内见人就砍，将被害人谢xx、郭xx砍倒在地。被告人蓝xx手持钢管参与其中。经鉴定，谢xx的伤情被评定为重伤、玖级伤残，郭xx的伤情被评定为轻伤。
2014年2月19日，被告人蓝xx向被害人谢凯峰赔偿人民币4000元，向被害人郭地华赔偿人民币1000元，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人蓝xx在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蓝xx的供述，同案犯王xx、王xx、胡xx、付xx、黄xx、吴xx、王x、陈x、王xx、陈xx、欧xx、唐x、廖xx的供述，被害人谢xx、郭xx的陈述，证人薛xx、刘xx、李x、曹x、段xx、王xx、谢xx、谭x、宋x的证言，现场勘验检查笔录，法医鉴定书，视听资料，辨认笔录，受案登记表，到案说明，户籍证明，刑事判决书，黑恶犯罪线索登记表，刑事和解协议书，谅解书，收条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝xx伙同他人持械故意伤害他人身体，并致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。资兴市人民检察院指控被告人蓝xx的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝xx能够当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人蓝xx起了辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人蓝xx积极赔偿两被害人的经济损失，并取得了两被害人的谅解，依法可予酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，本院对被告人蓝xx适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 袁 宏
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 樊田文
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱庆红
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第22号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人嵇某，男，1966年8月20日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，个体司机。因涉嫌交通肇事罪，经资溪县公安局决定，于2013年8月29日被刑事拘留；同年9月7日经资溪县公安局决定变更强制措施为取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经资溪县人民检察院院决定，于2014年3月31日被执行取保候审。经本院决定，于2014年5月29日被执行取保候审。
辩护人姚晓忠，江西三松律师事务所律师。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人嵇某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员张善斌出庭支持公诉，被告人嵇某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控：2013年08月28日12时53分许，被告人嵇某驾驶车牌号赣F×××××号的福田半挂牵引车从抚州市驶往资溪县方向，车上装载车牌号赣F×××××挂的挖机。当行至资溪县316国道421KM＋454M左转弯路段时，嵇某驾驶的车辆左后侧车身占道行驶，将对向胡某驾驶的车牌号赣F×××××号的二轮摩托车刮倒，致使摩托车驾驶人胡某及车上乘坐的崔某、崔冷怡受伤，后胡某经医院抢救无效死亡。交警部门认定，嵇某对本次事故负主要责任。案发后，嵇某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
据以指控上述事实的证据有常住人口信息、谅解书、调解协议书；证人杨某、刘某的证言；被告人嵇某的供述与辩解；道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书；现场勘验、检查笔录、现场示意图、照片等。
公诉机关认为，被告人嵇某违反交通运输管理法规，驾驶超宽车辆占道行驶，造成交通事故，致一人死亡，两人受伤，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人嵇某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定情节，系自首。建议被告人在取得被害人家属谅解后适用缓刑。
被告人嵇某辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见：其一，被告人不构成交通肇事罪；其二，被告人有自首情节；其三，被告人积极垫付治疗费用，补偿被害人家属精神损失并得到谅解，建议对其适用缓刑。
辩护人为其辩护意见提供调解协议一份，证明被告人与伤者崔冷怡、崔某家属就赔偿进行调解并形成协议。
经审理查明：2013年08月28日12时53分许，被告人嵇某驾驶车牌号赣F×××××号的福田半挂牵引车从抚州市驶往资溪县方向，车上装载车牌号赣F×××××挂的挖机，当行至资溪县316国道421KM＋454M左转弯路段时，嵇某驾驶的车辆左后侧车身占道行驶，将对向胡某驾驶的车牌号赣F×××××号的二轮摩托车刮倒，致使摩托车驾驶人胡某及车上乘坐的崔某、崔冷怡受伤，后胡某经医院抢救无效死亡。交警部门认定，嵇某对本次事故负主要责任。案发后，嵇某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人嵇某案发后已赔偿被害人胡某家属全部经济损失且取得被害人家属谅解。
此外还查明，临川区社区矫正监管中心建议对被告人嵇某适用非监禁刑。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、常住人口信息；2、居民死亡医学证明书；3、证人刘某、杨某的证言；4、被告人的供述；5、道路交通事故认定书；6、交通事故车辆技术鉴定意见书及资质证明；7、法医学鉴定书及资质证明；8、勘验笔录、现场示意图、照片；9、归案说明；10、调解协议、谅解书、收条；11、调查评估意见书。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
庭审后，被告人嵇某与被害人崔某、崔冷怡的法定代理人就赔偿达成一致并取得被害人谅解。
上述事实，有证据开示笔录、调解协议、谅解书、收条为证。
本院认为，被告人嵇某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故对辩护人关于被告人不构成交通肇事罪的辩护意见不予采信。被告人嵇某犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人能够赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、悔罪表现，对临川区社区监管矫正中心关于建议对被告人嵇某适用非监禁刑的评估意见予以采纳，对其辩护人关于被告人适用非监禁刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人嵇某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范斯祖
审判员 周志春
审判员 石 岩
二〇一四年八月六日
书记员 陈 盛