上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1486号
原告欧晓丽，女，1981年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托代理人黄文炯，浙江立业律师事务所律师。被告俞赛，女，1977年7月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告左维青，男，1982年3月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人龚庆，女，1982年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人陈侃，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告欧晓丽与被告俞赛、左维青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧晓丽及其委托代理人黄文炯，被告俞赛，被告左维青及其委托代理人龚庆、陈侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧晓丽诉称，2014年10月，原告经朋友罗宾介绍认识在本市普陀区曹杨路XXX号西宫花鸟市场B14经营宠物店的被告俞赛，该宠物店由两被告共同经营。2014年10月20日，原告与被告俞赛通过QQ达成宠物购买协议，向两被告购买宠物活体龙猫(学名毛丝鼠)两只，一只长毛、一只短毛。协议达成后，原告按照被告的要求，分别于2014年10月20日、23日分三次通过支付宝向被告左维青支付货款人民币5000元(以下币种均为人民币)、33740.70元、7185元，共计45925.70元。2014年11月6日，原、被告再次通过QQ、手机确定原告所购买的两只龙猫于2014年12月2日在原告位于浙江省宁波市海曙区的工作单位附近交付。2014年12月1日，当原告再次通过QQ联系被告俞赛时，对方声称原告所购买的两只龙猫已在运输途中死亡。原告要求被告说明原因，被告却一再敷衍，始终未给出明确理由。此后，原告要求解除与原、被告间的买卖合同，并要求退还已支付的货款，但被告俞赛除退赔了5000元外，对余款40925.70元拒绝退还，原告故诉至法院，请求判令：解除原、被告之间的宠物购买合同，两被告返还已收取的货款40925.70元(已扣除被告退赔的5000元)；诉讼费由两被告承担。被告俞赛、左维青共同辩称，原、被告间并非买卖关系，而系委托关系，被告向原告提供美国网站的链接以确定要购买的具体龙猫，然后再由被告根据原告的指示出价并实施代拍，被告未从代拍龙猫中赚取差价，而仅收取了运费。双方明确约定龙猫死亡的风险由原告承担，而且原告系商家，曾多次委托不同商家进行代拍，故对代拍龙猫的行业惯例应是知晓的。龙猫拍下后，从美国运到香港，再从香港运回来，被告确认在香港时龙猫还未死亡，但之后经过香港海关，在被告接手前，龙猫已经死亡，而且被告自己购买的龙猫也发生了大批量的死亡。至于龙猫是否有合法的入关手续、检验检疫证明，被告并不清楚，被告只负责接猫。在龙猫死亡之后，原、被告之间达成了处理协议，并已履行完毕，故不同意原告的诉讼请求，若法院认定被告应当承担责任，则同意共同承担。审理中，原告表示，原告在购买时并不知道被告从何处购买，付款后才知道被告从美国购买，而且了解到这是违法的。此外，被告免除运输中的自身风险，属免除己方责任，应认定为无效约定。经审理查明，2014年10月20日，原告(QQ号XXXXX，昵称冰X)通过QQ联系被告俞赛(QQ号XXXXXXXXX，昵称X)，摘录其中部分内容，原告称：“找你拍长毛”、“这次拍的话一般什么时候猫可以回来”、“亲啊，我的心里价位最好回来的价格在3W5-7之间”、“你帮我看看吧、5000内就要了”、“拍卖的话看哪个链接”、“还有流拍？”，被告俞赛则称：“那我这的流程是这样的”、“先交5000，拍到3天左右付猫款，你的5000就转为运费，”、“如没有拍到我们就退5000”、“还有亲，风险都是买家自己承担的，这个都一样”、“我们的自己开车接的，如你OK就给你开到收费口”，原告对此回复“恩，怎么支付》”。原告继续陈述：“我在想能不能拍了以后再支付全款》”、“鱼姐你是每年拍几次？”、“回国价格不要高于3W5哦”，被告俞赛回复：“我最高帮你出到5000”、“你到时候也看看，如果了，你要加价就电话我”、“拍卖你要最后%2B”、“对了短毛你要带几个回来吗”、“可以流拍的里面选几个”、“选妹妹”、“配长毛”。2014年10月21日，原告继续通过QQ与被告俞赛磋商，摘录其中部分内容，被告称：“这个是我们自己选的组”、“一共就4个”、“你要就分你2个”、“一个标灰带黑弟弟、一个标徽妹妹”，原告称：“14244StandardCCCURoyalPersianAngoraMalewith’lionmane’那只已经到了4955了，你到最后再看看哦”、“超过1点我会买的”、“都在抬价额”“要我%2B2000的我还不如让你拍”、“亲啊，这只猫猫我要的，你帮我看下那个superman之前有没有成交记录”、“最高5500吧”。2014年10月22日，原告与被告俞赛就龙猫事宜进一步通过QQ沟通，其中部分内容如下，被告俞赛称：“反正最好5200里面，实在有人顶就最多最多5500是吗”，原告表示：“嗯”。2014年10月23日，原告、被告俞赛继续在QQ上沟通，(原)“这只我想买额”、“你这只。”(俞)“紫灰妹妹吗”(原)“恩，你发我的”(俞)“其实我3000是没有算你风险费的”、“这猫一共7185，你先打给我们2185，还有5000等我们去接猫的时候打给我们把”(原)“那我打全款吧”。2014年12月1日，被告询问：“你快点决定猫猫尸体要还是我们帮你处理”，原告回复：“恩，尸体你处理掉吧”。2014年12月16日，原告通过QQ联系被告，称：“另外一只左帮我拍卖的是http：//www.chinchillas.com/listings/details/index.cfm?itemnum=XXXXXXXXXXXXXXXViolet(EbonyCarrier)Female是这只么？就是收了我7185的钱的，这个怎么换算的汇率”，被告俞赛称：“675*6.2的利率%2B3000的运费”，(原)“另外一只左帮我拍的耳钉编号是多少？”另查，原告于2014年10月20日通过支付宝向被告左维青转账5000元、33740.70元，又于2014年10月23日通过支付宝向被告左维青转账7185元，共计45925.70元，其中长毛龙猫33740.70元，运费为5000元，短毛龙猫4185元，运费为3000元。双方发生争议后，被告向原告退回了5000元。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的公证书、被告提供的QQ聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告未签订书面合同，主要通过QQ等通讯工具进行沟通、磋商，故从现有证据来看，应从聊天记录中探究原、被告间的法律关系及对权利义务的约定。原、被告均提供了相应的QQ聊天记录佐证各自主张、辩称，从双方提供的聊天记录内容来看，被告提供的较原告提供的更为完整，内容更为详实，而原告提供的保存于手机上的聊天记录，明显存在片段性、不完整性。原告虽对被告提供的聊天记录真实性、合法性提出异议，但在原告处应有相对应的完整的聊天记录以供法院核对，但原告未提供，且又不能指出具体哪些内容不真实、被篡改，故本院对被告提供的聊天记录的真实性予以认定。从被告的聊天记录来看，根据“14244StandardCCCURoyalPersianAngoraMalewith’XXXXX那只已经到了4955了，你到最后再看看哦”、“最高5500吧”等内容，原告对所购买的长毛龙猫不仅知道具体的境外网站购买网址，而且对出价也有明确的意见，并同意由被告以其名义拍下系争龙猫，结合“找你拍长毛”等内容，原、被告间并非属于由被告转移龙猫所有权于原告，再由原告支付价款，而系原告委托被告在境外网站代拍龙猫，故针对长毛龙猫而言，双方属于委托关系而非买卖关系。关于短毛龙猫，系被告首先询问原告是否需要，并将2014年9月17日拍下的龙猫原价转让给原告，并收取运费3000元，故针对短毛龙猫而言，双方属于买卖关系。关于本案龙猫死亡的风险承担，原告认为应由被告承担，被告则反之。首先针对长毛龙猫，鉴于双方为委托关系，被告未超范围处理委托事务，且龙猫死亡发生在被告作为承运人接手之前，同时双方在聊天中明确了“风险都是买家自己承担的”，故相应法律后果应由原告承担。现没有证据证明被告对造成原告所购买的长毛龙猫死亡存在过错，况且被告自己购买的龙猫也在同一批中大量死亡，故被告无须承担赔偿责任，但未实际产生的运费，应由被告退回。至于金额，因被告对从美国至香港的运费仅提供了一份英文的材料而未提供相应翻译件，故本院难以采信，本院酌定长毛龙猫从美国至香港段已实际发生的运费等共计为1000元，故被告还应退还运费4000元。其次针对短毛龙猫，双方约定的交付地点为宁波，并由被告亲自交付。若双方没有约定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前应由出卖人承担，交付之后应由买受人承担，同时若合同履行顺利，则在境内段运输时，短毛龙猫仍在被告控制之下，故亦无法适用交由承运人运输的在途标的物风险转移规则。关于双方约定的“风险都是买家自己承担的”规则是否同样适用于短毛龙猫。从聊天时间来看，该内容发生于磋商代拍事宜时，故应仅作为代拍中对于风险的约定，而无法约束三天后对购买短毛龙猫中风险的约定。现被告未向原告交付短毛龙猫，故所收取的货款、运费共计7185元应予退回。现被告已实际退还5000元，故被告还应向原告退还已收取的款项6185元。关于原告要求解除合同的主张，因所指向的标的物已死亡，客观上不能实现合同目的，故原告有权解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百四十二条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、解除原、被告间于2014年10月订立的合同；二、被告俞赛、左维青应于本判决生效之日起十日内向原告欧晓丽退还款项人民币6185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币823元(原告已预付)，减半收取，计人民币411.50元，由原告欧晓丽负担人民币386.50元，被告俞赛、左维青负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。