广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第906号
原告刘刚，男，汉族，1977年10月17日出生。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏。
委托代理人黄德和，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男，汉族，1993年2月28日出生。
上列原告刘刚诉被告深圳市人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院于2014年7月1日受理后，于2014年7月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告委托代理人陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月4日及2014年4月21日通过深圳市政府网站分别向被告委托单位及被告提交了实名举报，至今原告诉求未果。原告认为，被告委托深圳市社会保险基金管理局对违法企业依法查处，原告举报后，深圳市社会保险基金管理局作为受托机构不查处，不回复。当受托单位不作为时，被告作为委托方难辞其咎。原告认为原告有权利对社会违法企业进行监督和举报，被告作为主管部门有义务依法对原告的举报立案调查查处并将过程和结果以书面形式告知原告，以示其公正透明有所作为。被告不履行其法定职责，对原告合理诉求置之不理，行政不作为。现诉至法院，请求判令：1、要求被告依法限期对原告实名举报的违法当事主体进行查处并把查处过程及结果以书面形式给原告（编号20140104-4007-2299900投诉件）；2、要求被告对其不作为的行为通过公众媒体向公众道歉；3、由被告承担所有的诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、两次投诉提交成功举报单；2、信用网查询信息两页。
被告辩称，一、被告不存在行政不作为的情形。1、被告针对涉案的20140104-4007-2299900的咨询投诉件作出相应回复。原告于2014年1月4日在深圳市政府在线网站投诉咨询，内容为：“深圳市九和咏精密电路有限公司位于沙井沙一村…我希望社保局管理部门能切实行动起来…”由于原告所投诉事项与其本人并不存在法律上的利害关系，故被告依法按照《信访条例》规定的答复时效，于2014年1月17日通过原渠道向原告做出相应答复。答复内容为：“沙井站于2014年1月10号开出询问通知书，现已要求该公司未为员工办理养老保险的情况立即整改。’’同时，被告还于2014年1月23日通过电子邮箱的方式进一步向原告作出答复。2、被告已依法启动行政执法程序。针对原告涉案咨询投诉件的举报，被告依法先后向深圳市九和咏精密电路有限公司发出《社会保险监察询问通知书》、《社会保险监察限期改正指令书》，对此，该公司依法接受调查，并立即进行整改。二、原告不属于适格的诉讼主体，对于原告的起诉，依法应当裁定驳回。根据《行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼；依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上述规定明确了适格的行政诉讼原告，在主体上必须符合与具体行政行为具有法律上的利害关系；这一法定要件是必备而不可或缺的。在本案中，原告并非深圳市九和咏精密电路有限公司的职工。然而，原告在投诉乃至后续过程，并未提交劳动关系的相应证明，以证明其系该单位员工提起投诉，且本诉讼由原告发出。因此，被告认为，原告与投诉事项不存在利害关系，不是《行政诉讼法》适格的原告，故被告认为原告与本案所涉的具体行政行为不存在法律上的利害关系，本院依法应当裁定驳回其起诉。三、有关问题的说明。纵观本案事实，原告提出涉案投诉后，被告已依职权对相关企业进行了执法检查，并且履行了社会保险行政部门的法定职责。另，原告于2014年4月21日还向深圳市政府在线提交的咨询投诉件“20140421-3807-2341003’’，被告作出回复，“已转至宝安区人力资源局。经宝安区人力资源局监察大队调查，该司现有员工均已签订劳动合同，并持有一份…’’根据《深圳市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定》，“20140421-3807-2341003”反映的用人单位违法劳动用工、未依法签订合同等事项属于宝安区人力资源局的执法事权范围。原告应遵循合法渠道，向具备相应执法事权的主体进行投诉、举报，以便执法部门能及时处理相关问题。四、原告提出的“道歉诉求”依法应当驳回。被告已依法履行了相关行政职责，原告与本案并不具备法律上的利害关系；且，“向公众道歉”的诉求超出了行政诉讼的审查范围，该诉求依法应当予以驳回。综上，被告作出的具体行政行为，证据充分，程序合法，适用法律正确，不存在行政不作为，请求本院依法裁定驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、社会保险监察询问通知书；2、营业执照、组织机构代码证；3、法人身份证明书及授权委托书；4、2014年1月13日在职员工名册；5、工资签收表；6、五险合一台帐显示；7、员工参加社会保险情况明细表；8、单位正常缴费明细；9、社会保险稽核情况登记表；10、公司参保情况说明；11、调查（询问）笔录；12、限期改正指令书；13、关于社保的整改报告；14、单位正常在册人员名单；15、公告；16、公司会议记录；17、条例说明；18、关于社保情况的说明；19、单位正常在册人员名单；20、投诉内容；21、回复。
本院于2014年9月2日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：原告于2014年1月4日在深圳市政府在线网站投诉咨询（编号：20140104-4007-2299900），投诉深圳市九和咏精密电路有限公司（以下简称九和咏电路公司）未依法为员工参保，要求被告查处。被告收到上述投诉后，于2014年1月10日向九和咏电路公司发出《询问通知书》，要求该公司携带员工工资表、缴纳社会保险费用情况等资料到被告沙井管理站接受调查。2014年1月15日，被告对九和咏电路公司进行调查，并发出《深圳市社会保险监察限期改正指令书》，指令该司于2014年1月27日改正未按规定未员工参加社会保险的行为。2014年1月21日九和咏电路公司向被告提交了《整改报告》。2014年1月17日，被告通过深圳市政府在线网站对原告进行了回复。2014年1月23日，被告向原告预留的电子邮箱发送《关于举报事项的回复》，称已要求被举报的用人单位进行整改。原告认为被告存在不作为，诉至本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，原告是否具备本案的主体资格；第二，被告是否存在行政不作为。
关于原告是否具备本案的主体资格的问题。《劳动保障监察条例》第九条规定：“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。劳动保障行政部门应当为举报人保密；对举报属实，为查处重大违反劳动保障法律、法规或者规章的行为提供主要线索和证据的举报人，给予奖励。”《广东省劳动保障监察条例》第三十六条第一款规定：“人力资源社会保障行政部门应当为举报人保密；对举报属实，为查处重大违反劳动保障法律、法规或者规章的行为提供主要线索和证据的举报人，给予奖励。”根据上述规定，原告有向劳动监察部门举报、投诉、获得奖励的权利，故其与本案有法律上的利害关系，原告系本案的适格主体。
关于被告是否存在行政不作为。《广东省劳动保障监察条例》第三十五条规定：“以匿名方式向人力资源社会保障行政部门反映用人单位劳动保障违法行为，或者以实名方式反映但不提出维护其具体权益主张的，按照举报处理。实名举报人要求反馈处理情况，且有明确、有效的联系方式的，人力资源社会保障行政部门应当将处理情况答复举报人。”在本案中，被告收到原告的投诉件后已及时对被举报单位进行了调查并指令整改，同时通过网站及邮件对原告进行了回复，告知原告处理结果。被告在此过程中已履行了法定职责，不存在行政不作为。原告的主张没有事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告对其行政不作为向公众道歉的诉求，不属于人民法院审理行政案件的范围，本院不予审查。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘刚的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《劳动保障监察条例》
第九条任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。劳动保障行政部门应当为举报人保密；对举报属实，为查处重大违反劳动保障法律、法规或者规章的行为提供主要线索和证据的举报人，给予奖励。
2、《广东省劳动保障监察条例》
第三十五条以匿名方式向人力资源社会保障行政部门反映用人单位劳动保障违法行为，或者以实名方式反映但不提出维护其具体权益主张的，按照举报处理。实名举报人要求反馈处理情况，且有明确、有效的联系方式的，人力资源社会保障行政部门应当将处理情况答复举报人。
第三十六条第一款人力资源社会保障行政部门应当为举报人保密；对举报属实，为查处重大违反劳动保障法律、法规或者规章的行为提供主要线索和证据的举报人，给予奖励。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。