辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民再28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李松梅，女，1970年4月2日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市铁西区卫工北街****号。
委托代理人：商志伟，男，1970年10月29日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市铁西区卫工北街****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京嘉鼎盛物流有限责任公司。住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区**号。
法定代表人：山长江，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京福田戴姆勒汽车有限公司。
法定代表人：吴越俊，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庭利，男，1965年6月13日出生，汉族，司机，住辽宁省沈阳市沈河区新立堡小区*******号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京福田智科物流有限公司。
法定代表人：田野，董事长。
再审申请人李松梅因与被申请人北京嘉鼎盛物流有限责任公司（以下简称嘉鼎盛公司）、北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称戴姆勒公司）、刘庭利、北京福田智科物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳县人民法院(2014）朝县民通初字第2321号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2016)辽13民终119号民事判决，已发生法律效力。李松梅仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出(2016)辽民申2837号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人李松梅的委托代理人商志伟到庭参加诉讼，被申请人嘉鼎盛公司、戴姆勒公司、刘庭利、北京福田智科物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李松梅申请再审称，请求撤销辽宁省朝阳市中级人民法院(2016)辽13民终119号民事判决书。改判由北京福田戴姆勒汽车有限公司、北京嘉鼎盛物流有限责任公司、北京福田智科物流有限公司连带承担赔偿再审申请人因交通事故造成的损失，并将赔偿数额中护理费、误工费、伙食补助费、营养费数额按照再审申请人要求予以更改。事实和理由：（一）、本案一、二审过程中均存在程序错误。（二）、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（三）、原判决、裁定适用法律确有错误。1、一、二审法院适用侵权责任法49条判决是理解适用法律错误，对法律做了扩大化解释，导致本案遗漏应该承担贵任的主体。结合本案情况戴姆勒公司作为车辆所有人，不能依据此条规定免除赔偿责任。2、关于伙食补助费与营养费赔偿按照50元每天进行赔偿错误，属于适用已经过时作废的法律法规判决。经查找文件其依据应该为《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法辽委办发（2007）27号》文件，其第十三条规定出差人员的伙食朴助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元。但是该文件已经被《辽宁省省直机关差旅费管理办法辽委办发(2014)13号》文件废止，其第15条规定省直单位工作人员省内出差伙食补助费标准按照每人每天100元包干使用。第33条规定本办法自发布之日实行，因此伙食补助费与营养费赔偿标准应该按照100元每天进行赔偿。（四）、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。1、一、二审法院均认定无证据证明再审申请人实际收入减少，误工费参照辽宁省城镇常住居民人均可支配收入每天79.86元计算错误，至少应该按照96.24元计算。2、一、二审中均以护理费证据不予采信，按照居民服务业标准判决每天96.24元错误。应该按照护理协议数额每人每天120元标准支付。综上，请法院支持再审申请人的再审请求。
被申请人嘉鼎盛公司、戴姆勒公司、刘庭利、北京福田智科物流有限公司未答辩。
李松梅向一审法院起诉请求：请求嘉鼎盛公司、刘庭利赔偿2015年2月28至7月23日再次发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医疗辅助器械费、复印费合计人民币301085.80元。
被告刘庭利辩称，车辆肇事将原告李松梅致伤事实存在，我已经承担了刑事责任，不同意再承担民事责任。应该由公司承担。
被告嘉鼎盛公司辩称，同意承担合理损失，各项赔偿标准请求法院按照辽宁省统一标准计算。
被告戴姆勒公司辩称，我公司是肇事车辆的车主，但我公司委托智科公司负责承运，运载途中发生事故，应由智科公司承担责任，我公司请求追加智科公司为被告；依据《侵权责任法》第49条规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由机动车使用人承担责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任；本案事故发生时，车辆不是由我公司控制和使用中，对此侵权行为不存在任何过错，不需要承担赔偿责任。
被告智科公司辩称，我公司不是本案的适格被告，不该
承担责任。
一审法院认定事实：被告刘庭利系被告嘉鼎盛公司的雇员，2013年11月12日，被告刘庭利驾驶京CR20**号车辆与原告李松梅乘坐的李松波驾驶的辽N267**号车辆相撞，致使李松波死亡、原告李松梅身体受伤的交通事故。此次交通事故经朝阳县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定：“刘庭利承担事故的全部责任、李松波无责任、李松梅无责任”。原告李松梅受伤后在朝阳市中心医院就医，于2013年12月5日转入中国医科大学附属盛京医院住院治疗，曾于同年12月向二被告提起刑事附带民事诉讼，请求赔偿先期发生的医疗费等损失，朝阳县人民法院作出的（2014)朝县刑初字第00011号《刑事附带民事判决书》判决被告刘庭利与被告嘉鼎盛公司承担连带责任，民事各项赔偿医疗截止到2014年2月27日。2月28日至7月23日，原告李松梅继续住院治疗，支付医疗费214729.80元，交通费1026.00元、医疗辅助器械费1798.00元、复印费615.00元、邮寄费137.00元，住院期间为一级护理，雇佣护工二人，每人每天护理费120.00元。另查明：肇事车辆京CR20**号车辆所有人是戴姆勒公司，系戴姆勒公司销往辽宁海城的销售车辆，委托智科公司负责承运，智科公司转委托第三方物流公司即被告嘉鼎盛公司负责承运，被告嘉鼎盛公司在承运途中发生交通享故。智科公司、嘉鼎盛公司均有合法营业执照及营运资质。2014年12月，原告李松梅诉至法院，要求赔偿2014年2月28至7月23日发生的医疗费214729.80元，并请求赔偿误工费14454.00元、护理费35040.00元、住院伙食补助费13286.00元、营养费20000.00元、交通费1026.00元、医疗辅助器械费1789.00元、复印费615.00元，合计人民币301085.80元。此案在审理过程中，原告李松梅于2014年12月申请做伤残等级鉴定和护理依赖鉴定，后撤销申请；法院追加被告智科公司为被告，原告李松梅不同意追加，不要求被告智科公司承担赔偿责任．
一审法院认为，被告刘庭利驾驶京CR20**号车辆与原告李松梅乘坐的李松波驾驶的辽N267**号车辆相撞，致使李松波死亡、原告李松梅身体受伤的交通事故，朝阳县人民法院（2014）朝县刑初字第00011号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力，被告刘庭利、被告嘉鼎盛公司应对原告李松梅继续治疗产生的各项损失继续承担连带赔偿责任，故对原告李松梅要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。原告李松梅申请追车主加戴姆勒公司为被告，要求承担赔偿责任，被告戴姆勒公司的答辩意见有理有据、有法可依，予以采纳。原告李松梅要求被告戴姆勒公司承担赔偿责任于法无据，法院不予支持；原告李松梅不要求被告智科公司承担赔偿责任，是对自己民事权益的处分，不违反法律规定，应予允许；被告嘉鼎盛公司对原告李松梅提交的医疗费214729.80元收据、诊断书、住院病志的真实性无异议，以上证据法院予以采信；医院病志医嘱非普食，故原告李松梅请求赔偿营养费应予支持，营养费、伙食补助费参照沈阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定每天50.00元。雇工协议二份，系服务人员与家政服务站签订的协议，协议中既无客户姓名又无甲方签字，不能证明系原告李松梅所签订，故对此协议法院不予采信，护理费标准应参照辽宁省从事同等级别护理的劳务报酬确定每天96.24元。因无证据证明原告李松梅实际减少的收入，误工费应参照辽宁省城镇住居民人均可支配收入确定每天79.68元；交通费1026.00元、医疗辅助器械费1798.00元、复印费615.00元、邮寄费137.00元，系住院期间支付的必要的费用，有有效证据证明，应予以支持。综上，原告李松梅请求赔偿的项目及金额经审查确认如下：医疗费214729.80元、误工费11792.64元、护理费28487.04元、伙食补助费7400.00元、营养费7400.00元元、交通费1026.00元、医疗辅助器械费1798.00元、复印费615.00元、邮寄费137.00元，合计人民币273385.48元。上述诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，一审法院判决：一、被告北京嘉鼎盛物流有限责任公司赔偿原告李松梅2014年2月28日至7月23日期间：医疗费214729.80元、误工费11792.64元、护理费28487.04元、伙食补助费7400.00元、营养费7400.00元、交通费1026.00元、医疗辅助器械费1798.00元、复印费615.00元、邮寄费137.00元，合计人民币273385.48元，被告刘庭利承担连带赔偿责任，此款限本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告李松梅的其他诉讼请求。案件受理费5400元，由被告刘庭利、被告北京嘉鼎盛物流有限责任公司共同承担。
李松梅不服一审判决，上诉请求：二审法院撤销原判，依法改判戴姆勒公司应承担连带责任；一审判决确定的赔偿数额错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人北京嘉鼎盛物流有限责任公司辩称服从原审判决。
被上诉人北京福田戴姆勒汽车销售有限公司及被上诉人刘庭利未答辩。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院二审认为，被上诉人北京嘉鼎盛物流有限责任公司的雇员刘庭利在驾驶车辆行驶过程中，与上诉人李松梅乘坐的由李松波驾驶的辽N267**号车辆相撞，致使上诉人李松梅受伤并住院治疗，本次道路交通事故经朝阳县交警大队认定，刘庭利承担事故的全部责任，李松梅无责任。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。由于被上诉人刘庭利系被上诉人北京嘉鼎盛物流有限责任公司的雇员，其在从事雇佣活动中致人损害，对于因本次道路交通事故给上诉人李松梅造成的经济损失，被上诉人北京嘉鼎盛物流有限责任公司应承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人北京福田戴姆勒汽车有限公司是本案肇事车辆的所有权人，其与北京嘉鼎盛物流有限公司系雇佣关系，北京福田戴姆勒汽车有限公司应承担赔偿责任的上诉理由，因北京福田戴姆勒汽车有限公司虽然是本案肇事车辆的所有权人，但本案肇事车辆系北京福田戴姆勒汽车公司销往辽宁海城的销售车辆，该公司委托北京福田智科物流有限公司承运，智科公司转委托北京嘉鼎盛物流公司负责运输所销售的车辆，北京福田戴姆勒汽车有限公司与被上诉人北京嘉鼎盛物流公司形成运输合同关系。本案肇事车辆系双方运输合同的标的物，并且该车辆手续齐全，亦投保了交强险，被上诉人北京福田戴姆勒汽车公司在本次道路交通事故中并无过错，不应承担赔偿责任。上诉人认为北京福田戴姆勒公司与北京嘉鼎盛物流有限公司系雇佣关系的上诉理由因缺乏事实依据而不能成立。上诉人提出的一审判决确定的各项赔偿数额有误的上诉理由，经本院审查，一审判决确定的各项赔偿数额均是依据法律和相关的司法解释的规定所作出，判决结果并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审中，再审申请人李松梅提交超市营业执照复印件、结婚证复印件、超市完税证复印件新证据证明其再审请求成立。
本院再审经审查再审申请人李松梅提交新证据认为，依据再审申请人李松梅提交新证据，可以认定，李松梅与商志伟作为个体工商户，共同经营超市。
本院再审经审理查明的其他事实与本院二审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、诊断书、病志记录、医药费收据、交通费收据、朝阳县人民法院判决书、雇工协议及护理费收据、超市营业执照复印件、结婚证复印件、超市完税证复印件等证据材料载卷佐证并经本院审查，可以采信。
本院再审认为，被申请人嘉鼎盛公司的雇员刘庭利在驾驶车辆行驶过程中与再审申请人李松梅乘坐的由李松波驾驶的车辆相撞，致使再审申请人李松梅受伤并住院治疗，经朝阳县交警大队认定，刘庭利承担事故的全部责任。对本次道路交通事故给再审申请人李松梅造成的经济损失，被申请人嘉鼎盛公司及其雇员刘庭利应承担连带承担赔偿责任。被申请人戴姆勒公司汽车公司作为车辆所有人，在本次道路交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。再审申请人李松梅在一审中不要求智科公司承担赔偿责任，再审请求由北京福田戴姆勒汽车有限公司、北京嘉鼎盛物流有限责任公司、北京福田智科物流有限公司连带承担赔偿再审申请人因交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。因此，对再审申请人李松梅请求北京福田智科物流有限公司承担连带承担赔偿的再审请求，本院不予审理。根据《辽宁省省直机关差旅费管理办法》（辽委办发[2014]13号）第二条规定，本办法适用于省直机关，以及省直参照公务员法管理的事业单位。第三十三条规定，本办法自发布之日起施行（2014年4月1日发布）。因此，再审申请人李松梅要求2014年2月28日至7月23日期间营养费、伙食补助费按照《辽宁省省直机关差旅费管理办法》规定的出差伙食标准标准100元赔偿的再审请求不成立，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院再审中再审申请人李松梅提交新证据证明李松梅与商志伟作为个体工商户共同经营超市，请求误工费参照居民服务业标准每天96.24元计算，96.24元/天×146天＝14051.04元（2014年度辽宁省居民服务业职工平均工资为35128元），对此再审请求，本院予以支持。
综上所述，再审申请人李松梅提交新证据证明原判决认定事实错误，本院依法纠正。本案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016)辽13民终119号民事判决；
二、维持朝阳县人民法院(2014）朝县民通初字第2321号民事判决第二项即：驳回原告李松梅的其他诉讼请求；
三、变更朝阳县人民法院(2014）朝县民通初字第2321号民事判决第一项即：被告北京嘉鼎盛物流有限责任公司赔偿原告李松梅2014年2月28日至7月23日期间：医疗费214729.80元、误工费11792.64元、护理费28487.04元、伙食补助费7400.00元、营养费7400.00元、交通费1026.00元、医疗辅助器械费1798.00元、复印费615.00元、邮寄费137.00元，合计人民币273385.48元，被告刘庭利承担连带赔偿责任，此款限本判决生效后十日内一次性付清，为：被告北京嘉鼎盛物流有限责任公司赔偿原告李松梅2014年2月28日至7月23日期间：医疗费214729.80元、误工费14051.04元、护理费28487.04元、伙食补助费7400.00元、营养费7400.00元、交通费1026.00元、医疗辅助器械费1798.00元、复印费615.00元、邮寄费137.00元，合计人民币275643.88元，被告刘庭利承担连带赔偿责任，此款限本判决生效后十日内一次性付清。
一审案件受理费5400元，二审案件受理费5400元，合计10800元，由被申请人刘庭利、北京嘉鼎盛物流有限责任公司共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文彦
审 判 员 李春兆
代理审判员 王兴飞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 玢