四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初3021号
原告四川省轻工集体资产管理中心，住所地：成都市。
法定代表人潘晓岚，主任。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告天伦食品（成都）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人吴永能，职务不详。
被告四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人吴永能，职务不详。
原告四川省轻工集体资产管理中心诉被告天伦食品（成都）有限公司、四川天伦檀香楼食品有限公司质押合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。依法由本院审判员何莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智君、二被告的法定代表人吴永能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省轻工集体资产管理中心诉称，2014年9月25日,被告天伦食品（成都）有限公司签订《借款合同》借款本金人民币3000万元，借款期限至2014年11月27日届满。原告于同年9月26日为此签订《抵押合同》，对该《借款合同》项下债务提供担保。该借款期限届满后，被告天伦食品（成都）有限公司未按约归还任何借款本金，原告履行《抵押合同》约定的担保义务和责任，代被告天伦食品（成都）有限公司偿还债务总额人民币3100万元。上述事实已经（2015）成民初字第685号《民事判决书》予以认定。为了保障原告的权益，被告四川天伦檀香楼食品有限公司自愿与原告签订《质押反担保合同》，将其享有的商标注册号第1029890号、第1667114号、第2010365号、第3907016号、第5520587号、第5598506号、第6604403号、第7066288号、第7496650号、第7496677号、第8084742号、第8084785号的商标质押给原告，质押担保范围包括：承担《抵押合同》项下所担保责任所形成的全部债权金额、资金占用费（以代偿金额为基数，从代偿之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至代偿款额清偿之日）、违约金、赔偿金、实现债权和质权而发生的相关费用（包括但不限于邮寄费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、公证费、律师费、差旅费等）。双方依法办理了出质登记（商标专用权质权登记证：商标质字[2015]第30号），原告为上述商标专用权的他项权利人。但是，被告至今仍未向原告清偿代偿款额人民币3100万元及相应资金占用费、实现债权和质押权而发生的相关费用，严重违反了合同约定，给原告造成了巨大经济损失。现原告的诉讼请求为：1、请求判令确认原告对质押财产（商标注册号第1029890号、第1667114号、第2010365号、第3907016号、第5520587号、第5598506号、第6604403号、第7066288号、第7496650号、第7496677号、第8084742号、第8084785号的注册商标专用权）享有质权。2、请求判令原告对质押财产（商标注册号第1029890号、第1667114号、第2010365号、第3907016号、第5520587号、第5598506号、第6604403号、第7066288号、第7496650号、第7496677号、第8084742号、第8084785号的注册商标专用权）处置价款在质押担保范围（代偿债权款全部本金，资金占用费，违约金，赔偿金，实现债权和质权所产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费、差旅费）内优先受偿。
被告天伦食品（成都）有限公司辩称，对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告四川天伦檀香楼食品有限公司辩称，对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明，2014年9月25日,被告天伦食品（成都）有限公司与案外人王忠签订《借款合同》约定被告天伦食品（成都）有限公司向案外人王忠借款3000万，借款期限从2014年9月28日至2014年11月27日届满。2014年9月26日，原告作为抵押人与案外人王忠作为抵押权人签订了《抵押合同》，约定对上述《借款合同》项下债务提供抵押担保：抵押财产为“蓉房权证成房监证字第11078**号”房产，担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并对抵押登记方式、抵押权实现作出了约定。上述《抵押合同》签订后，原告与案外人王忠就抵押财产办理了抵押登记。2014年12月18日，原告与被告四川天伦檀香楼食品有限公司签订了《质押反担保合同》，被告四川天伦檀香楼食品有限公司将其享有的商标注册号第1029890号、第1667114号、第2010365号、第3907016号、第5520587号、第5598506号、第6604403号、第7066288号、第7496650号、第7496677号、第8084742号、第8084785号的商标质押给原告，质押担保范围包括：承担《抵押合同》项下所担保责任所形成的全部债权金额、资金占用费（以代偿金额为基数，从代偿之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至代偿款额清偿之日）、违约金、赔偿金、实现债权和质权而发生的相关费用（包括但不限于邮寄费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、公证费、律师费、差旅费等）。《质押反担保合同》约定:原告接受上述反担保的同时不排斥原告就相同事项接受其他形式的反担保。被告四川天伦檀香楼食品有限公司不得以原告享有其他反担保方式为由拒绝履行义务或对抗原告采取的措施。被告自愿预先放弃作为出质人的所有抗辩权。若届时原告要求实现反担保权利的，原告有权任意选择或同时实现所接受的反担保方式以优先实现债权或权益的受偿，被告对此无异议，但该选择不代表原告对其他反担保方式或本合同项下反担保形式及其相应权益的任何放弃或免除。后双方依法办理了出质登记（商标专用权质权登记证：商标质字[2015]第30号），原告为上述商标专用权的他项权利人。上述《借款合同》签订后，案外人王忠于2014年9月28日、9月29日分别向被告指定的账户转款2000万元、1000万元，完成了出借资金3000万元的义务。在上述合同履行过程中，被告天伦食品（成都）有限公司未按约向案外人王忠归还《借款合同》项下本金及利息，原告代被告天伦食品（成都）有限公司代偿了该笔借款。2016年1月20日，四川省成都市中级人民法院作出了（2015）成民初字第685号民事判决书，判决：一、被告天伦食品（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省轻工集体资产管理中心偿还代偿款3100万元及自己占用费（以每笔代偿款金额为基数，从代偿之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至该笔代偿款之日止所得金额的总和）；二、被告天伦食品（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省轻工集体资产管理中心支付律师费80000元；三、被告吴衍庆、汪红燕、四川天伦檀香楼食品有限公司、成都天檀置业有限公司对被告的上述给付义务承担连带责任，吴衍庆、汪红燕、四川天伦檀香楼食品有限公司、成都天檀置业有限公司在承担连带责任后，有权向被告天伦食品（成都）有限公司追偿；四、驳回原告四川省轻工集体资产管理中心的其他诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述、借款合同、抵押合同、情况说明、质押反担保合同、商标专用权质权登记证、（2015）成民初字第685号民事判决书经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告四川省轻工集体资产管理中心代被告天伦食品（成都）有限公司偿还了借款，在被告天伦食品（成都）有限公司未归还原告代偿款的情况下，根据原告四川省轻工集体资产管理中心与被告四川天伦檀香楼食品有限公司签订的《质押反担保合同》，原告有权在质押担保范围内对被告四川天伦檀香楼食品有限公司的质押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告四川省轻工集体资产管理中心对被告四川天伦檀香楼食品有限公司的质押财产（商标注册号第1029890号、第1667114号、第2010365号、第3907016号、第5520587号、第5598506号、第6604403号、第7066288号、第7496650号、第7496677号、第8084742号、第8084785号的注册商标专用权）享有质权；
二、原告四川省轻工集体资产管理中心有权对被告四川天伦檀香楼食品有限公司的质押财产（商标注册号第1029890号、第1667114号、第2010365号、第3907016号、第5520587号、第5598506号、第6604403号、第7066288号、第7496650号、第7496677号、第8084742号、第8084785号的注册商标专用权）处置价款在合同约定的质押担保范围内享有优先受偿权。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何莹
二〇一七年一月九日
书记员 江水