山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民再终字第23号
上诉人（原审原告）：王绍刚，无业。
委托代理人：刘乾，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊东明消防器材有限公司，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区东方路1651号。
法定代表人：陈风光，董事长。
委托代理人：吴华，山东鸢都英合律师事务所律师。
上诉人王绍刚与被上诉人潍坊东明消防器材有限公司（简称东明公司）劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院于2012年9月19日作出（2012）奎民一初字第458号民事判决，本院于2012年11月25日作出（2012）潍民终字第2463号民事判决。王绍刚不服上述判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2014年8月11日作出（2014）鲁民申字第411号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年11月11日作出（2014）潍民再字第37号民事裁定，撤销本院（2012）潍民终字第2463号民事判决及潍坊市奎文区人民法院（2012）奎民一初字第458号民事判决，将本案发回潍坊市奎文区人民法院重新审理。潍坊市奎文区人民法院于2015年5月29日作出（2014）奎民一重初字第40号民事判决。王绍刚不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王绍刚及其委托代理人刘乾，被上诉人东明公司的委托代理人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王绍刚诉称，其于2001年到原审被告东明公司工作，2010年4月东明公司停产，双方解除劳动关系。2004年至2010年间，其在东明公司工作期间共加班380个，东明公司一直未支付加班费。其向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会驳回其仲裁请求。其不服仲裁结果，请求法院判令东明公司支付其加班费43970元。原审被告东明公司辩称，公司已于2010年4月与王绍刚解除劳动合同，王绍刚申请仲裁时已超过仲裁时效。公司没有安排王绍刚加班，王绍刚要求加班费没有依据。请求法院驳回王绍刚的诉讼请求。
潍坊市奎文区人民法院重审查明，王绍刚于2001年到东明公司工作，2010年4月30日，东明公司因停产与王绍刚解除劳动合同。2011年4月13日，王绍刚向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请就其与东明公司加班费争议进行调解，后王绍刚向该仲裁委员会申请仲裁，要求东明公司支付2004年至2010年的加班工资43970元。2012年3月28日，该委员会作出潍高劳仲案字（2011）第202号裁决书，认为王绍刚未能提供有效证据，无法计算王绍刚的具体加班天数，裁决驳回王绍刚的仲裁请求。王绍刚不服该裁决，诉至法院。
王绍刚提供潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年1月16日出具的证明一份，证实王绍刚于2011年4月13日到该委提起劳动争议调解申请，经调解双方未达成一致，王绍刚于同年10月27日提起仲裁申请。东明公司对该证据没有异议。
王绍刚提供2009年国庆节、中秋节放假通知一份，国庆节、中秋节值班表一份，公司夜间值班表一份，证明其在2009年国庆节、中秋节期间被安排值班1天，自2006年起被安排每周值夜班1天。东明公司认为三份证据均未加盖公司公章，真实性存疑。
王绍刚提供2008年1月至8月、10月的考勤表复印件一份，证明存在加班的事实。王绍刚称该复印件复印自（2012）奎民一初字第519号李某诉东明公司劳动争议纠纷案卷宗中，当时李某提交的也是复印件。东明公司认为该考勤表是复印件，没有证明效力，且在（2012）奎民一初字第519号案中该复印件未被法院生效判决所采纳。
王绍刚提供2010年1月至4月的工资表，证明其在这期间上班，也证明东明公司提供的2010年的考勤表是伪造的。东明公司对工资表的真实性予以认可，辩称该期间公司已停工，职工放假，所发款项是生活费或基础工资。
王绍刚提供员工安置意愿选择表一份，证明其月均工资为1512元。东明公司认为，该工资数额不能代表王绍刚工作以来的工资数额，不能作为计算依据。
王绍刚提供工资存折一份，证明其在2004年至2005年10月期间的工资数额；提供活期账户明细一份，证实其2009年1月至12月的工资数额。东明公司对存折的真实性没有异议，但认为该存折体现不出发放工资的单位；对活期账户明细没有异议。
王绍刚提供证人李某、邹某的证言。李某陈述：其与王绍刚系同事，其与王绍刚一起加班，单位安排加班属实，单位提供的2010年考勤表是伪造的。王绍刚具体加了多少班不清楚。邹某陈述，其与王绍刚系同事，其上二班的时候经常碰到王绍刚值班，所以知道王绍刚加班的事实，但具体加班的时间说不出来。东明公司质证认为，证人李某、邹某都与公司有过劳动争议纠纷，王绍刚与证人之间存在利害关系，证人证言不应采信。
东明公司提供2008年11月至2010年4月的考勤表，证明王绍刚没有加班。王绍刚对2008年11月至2009年7月考勤表上的签字予以认可，但2009年8月至11月考勤表的签字不是其本人签字，2009年12月至2010年4月的考勤表没有其本人签字，对没有其签字的考勤表不予认可，并认为2010年的考勤表是假的。东明公司称2008年10月份以前的考勤表遗失，因公司于2009年底停产，故2009年12月后的考勤表没有王绍刚的签字。
王绍刚主张根据其提供的考勤表，其2008年一共加班25天，其中1月4天、2月5天、3月1天、4月6天、5月3天、6月3天、7月3天，加班费按月工资1500元的两倍计算应是3000元。另凭个人记忆2004年至2006年每年加班70天，2007年加班50天，2009年至2010年4月加班70天，按月均1500元工资计算，合计加班费43970元。东明公司对此不予认可，认为王绍刚没有举证证明加班事实的存在。
潍坊市奎文区人民法院重审认为，根据王绍刚提供的仲裁委出具的证明，王绍刚申请劳动仲裁并未超过法定时效期间。王绍刚与东明公司在2001年至2010年4月间存在劳动合同关系，王绍刚主张在东明公司工作期间加班380个工作日，东明公司不予认可，王绍刚提供的证据不足以证明其存在加班的事实，也未提供充分证据证明其加班事实的证据由东明公司掌控。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，王绍刚应就其是否存在加班事实承担相应的举证责任。王绍刚未提供充分证据对加班事实予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条及有关法律的规定，潍坊市奎文区人民法院于2015年5月29日作出（2014）奎民一重初字第40号民事判决：驳回王绍刚的诉讼请求。案件受理费10元，由王绍刚负担。
原审原告王绍刚不服该判决，向本院提出上诉称，原审法院重审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销奎文区人民法院（2014）奎民一重初字第40号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人东明公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院重审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，上诉人王绍刚主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。王绍刚虽提供了2008年1月至8月、10月的考勤表复印件等证据，以证明其主张，但被上诉人东明公司对王绍刚提供的证据不予认可，同时也提供了2008年11月至2010年4月的考勤表，证明王绍刚主张的加班事实不存在。综合双方的证据，并不能确认上诉人主张的加班事实存在。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因王绍刚未提供充分证据证明其主张的加班事实存在，故应当由其承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王绍刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 尹晓丽