山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第829号
原告赵凤娟。
委托代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告庞士江。
被告孟广玲。
被告庞士江、孟广玲委托代理人李振国，山东仁诚律师事务所律师。
被告庞士江、孟广玲委托代理人吕仲振，山东仁诚律师事务所实习律师。
被告张峰。
原告赵凤娟与被告庞士江、孟广玲、张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤娟委托代理人苏夫成，被告庞士江、孟广玲委托代理人李振国、吕仲振，被告张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞士江是新泰市城市综合开发公司项目经理，2013年8月份，被告声称在宁阳以公司名义个人承接房地产开发项目，需要交纳履约保证金，2013年8月30日被告庞士江向原告借款2000000元，并出具2021000元借条一份，由被告张峰承担连带保证责任，21000元为约定6天的利息，后被告只偿还了部分借款后，尚欠500000元本金，至今未偿还。请求判决被告偿还借款本金500000元及支付利息损失，诉讼费、保全费由被告承担。
被告庞士江辩称，原告主体不适格，被告庞士江没有向原告借过钱，原告没有权利主张该债权；原告所诉的该笔债务被告庞士江已经偿还。并且该借款双方没有约定利息，根据法律规定，不应当支付利息，原告所诉的利息损失，应当依法驳回。
被告孟庆玲辩称，被告孟广玲尽管是被告庞士江的妻子，但不是债务人，不应当承担任何责任，应当驳回对被告孟广玲的起诉。
被告张峰辩称，在本次案件中张峰只是中间人，实际借款是庞士江向张云借款，并且款项打入庞士江公司帐户，庞士江还款也是直接打入张云所提供的帐户中，张峰在本次案件中替庞士江向张云20**年9月30日偿还24000元，2013年11月11日偿还300000元，希望法庭本着公平公正的原则，免除被告张峰的债务，并将偿还的324000元纳入本次案件，一并处理。
经审理查明，被告庞士江、孟广玲系夫妻关系，两被告于1992年1月12日登记结婚。2013年8月30日被告庞士江以需支付工程履约保证金为由，由被告张峰介绍向原告借款2000000元，借款当天原告与被告张峰到被告庞士江位于山水文园的工地，被告庞士江出具借条，原告陈述安排安鹏由中国农业银行将2000000元打入被告庞士江指定的新泰市城市建设综合开发公司宁阳富通太阳城项目部的15-526101040013592账户中，因被告认可收到2000000元借款，原告就借款交付未提交证据。被告出具的借条中载明：“今借到现金￥2021000元，大写：贰佰另贰万壹任元整庞士江（手印、印章）张峰2013年8月30日”，借条中未约定还款时间及利息。借条中多出的21000元原告并未支付，原被告对此均无异议。原告主张该21000元为被告庞士江按照每万元每天17.5元以借款期限六天计算的借款利息；被告庞士江陈述该21000元亦为借款的一部分，共计借款2021000元，原告只交付了2000000元，被告自愿为其出具的借条，借款并未约定利息；被告张峰在庭审中认可原告陈述的21000元为按照每天每万元17.5元计算的共计六天的利息。
2013年9月16日，被告庞士江经泰安城市建筑安装工程有限责任公司向山东泰安振兴企业营销策划有限公司账户还款1000000元，2013年9月27日被告庞士江向山东春潮极端有限公司账户分别还款300000元、200000元，原告对上述1500000元还款为其指定的还款账户予以认可，并认可该1500000已偿还了本案的借款。被告庞士江主张于2013年10月31日通过银行转账向杨传亭账户还款100000元并提交银行个人业务凭证证实，原告对此100000元还款不予认可，被告无其他证据证实该100000元为向原告还款。三被告主张实际债权人为张云而非本案原告，还款亦为向张云指定的账户打款，但三被告均无证据证实。剩余借款500000元经原告催要，被告未还款，原告于2014年2月27日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另，被告张峰主张其于2013年9月30日，2013年11月11分别替庞士江向张云偿还借款24000元、300000元，张云出具借条二份，要求在本案中一并处理。原告质证为，这二份是借据而不是收到条，况且本案原告是赵凤娟而不是张云，所以与本案无关；被告庞士江、孟广玲对借条无异议。
再查明，被告庞士江在借款时交付给原告其购买山水文园1#-1-8号以及1#-2-402房屋的收款收据两份，该两份收据现在原告处，上述房屋被告庞士江已签订购房合同，原被告就房屋并且办理抵押登记或过户手续，原告也未在房屋居住。
上述事实，由原告提交的被告庞士江、张峰书写的借条一张及被告庞士江、孟广玲的结婚登记申请书、被告提交的银行业务凭证复印件四份、张云向被告张峰出具的借条二份、购房款收据复印件两份、原被告陈述等在卷证实。
本院认为，三被告虽主张实际债权人为张云，但无证据证实，且原被告对借款时为被告张峰与原告一起到被告庞士江的工地所办理并出具借条的情形均予以认可，与原告持有借条的情形相符，因此对被告的原告主体不适格的主张，本院不予支持。原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告庞士江向原告实际借款2000000元，尚欠500000元未还，有借条及原被告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认，被告庞士江主张另有向杨传亭账户还款100000元系偿还的该借款，因原告不予认可，被告也无其他证据证实，本案原告为赵凤娟，对被告的该主张，本院不予支持，因此，对欠款500000元被告庞士江应当偿还。该笔借款发生在被告庞士江、孟广玲婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告庞士江、孟广玲虽辩称借款为工程款，但经营公司收入并非未用于家庭生活，因此，该债务应由被告庞士江、孟广玲共同偿还。原告主张借款期限口头约定6天，借条中多出的21000元是约定的6天按照每天每万元17.5元计算的利息，被告张峰虽对原告陈述予以认可，但借条中并未约定利息，被告庞士江亦不认可，原告也未提供其他证据证实，对原告的主张21000元为约定利息的主张，本院不予支持，原被告之间应视为未约定利息，原告主张的利息损失应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。被告张峰在借条中签字，其虽主张签字系作为见证人，但原告不予认可，被告无其他证据证实，被告张峰作为完全民事行为能力人，应当清楚在借条中签字的后果，更何况是2000000元的借款，在借条未注明张峰身份的情况下，对被告张峰其系见证人的主张，本院不予支持，原告主张被告张峰为担保人，依据借条中张峰签字的事实，不违背法律的规定，本院予以支持，借条中未约定保证方式及保证期间，被告张峰对债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起六个月，自2013年8月30日至原告起诉之日2014年2月27日，尚不满六个月，因此被告张峰应承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张峰提交的张云出具的二份借条证实其曾向张云还款324000元，但张云不是本案的原告，与本案无关，对其主张本院不予支持，被告张峰可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告庞士江、孟广玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵凤娟借款本金人民币500000元；
二、被告庞士江、孟广玲自本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵凤娟借款利息损失（以本金500000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年2月27日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告张峰对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，诉讼保全费3120元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
代理审判员 刘守新
人民陪审员 王光东
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 慧