云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1096号
原告杨金有，云南省禄丰县人，公民身份号码：×××。
委托代理人方银，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告李文忠，云南省晋宁县人，现住云南省晋宁县，公民身份号码：×××。
被告章勇，云南省晋宁县人，现住云南省晋宁县，公民身份号码：×××。
被告施清，云南省晋宁县人，现住云南省晋宁县，公民身份号码：×××。
以上三被告共同委托代理人范守清，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，组织机构代码：21654XXXX。
住所地：昆明市五华区
负责人余某某，该公司总经理。
委托代理人董慧琴，该公司员工。
原告杨金有诉被告李文忠、章勇、施清、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员徐耀独任审理，适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨金有的委托代理人、被告李文忠、章勇、施清的委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金有诉称：2014年9月4日，被告李文忠驾驶云AXX**号车沿杭瑞高速驶至安宁境内杭瑞高速K2282＋400M时，所驾车辆车头与违法进入高速公路的原告杨金有相撞，造成杨金有受伤的道路交通事故。此事故经昆楚交警大队认定，杨金有负事故主要责任，李文忠负事故次要责任。经查，云AXX**号车登记的所有人是被告施清，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业险，该车的被保险人也是施清。被告李文忠系被告章勇雇佣的驾驶员，章勇是车辆运行支配者和运行利益归属者。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，特诉至法院，请依法判决：一、由四被告共同赔偿原告210，771.8元（含医疗费86，002.52元、后期治疗费4，500元、残疾赔偿金74，560元、伤残辅助器具费112，500元、误工费14，400元、护理费8，967元、住院期间伙食补助费6，200元、鉴定费1，800元、交通住宿费3，000元等共计311，929.52元中的190，771.8元以及精神损害抚慰金20，000元），以上费用由中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由其他被告按责任承担；二、由被告共同承担本案诉讼费。
被告李文忠、章勇、施清辩称：三被告对承担事故次要责任没有异议，原告依法成立的诉讼请求，应由保险公司在交强险及商业险保险责任范围内承担赔偿责任。被告章勇作为雇主，已经承担了原告部分医疗费21，000元、护理费8，967元、住院期间伙食补助费6，200元，共计35，897元，应当予以扣除。原告的误工费应按农村居民基本收入标准计算，务工时间应以实际住院天数和出院时医嘱天数为准。原告的交通费及住宿费票据不能说明合法来源和用途以及交通产生的具体时间，法院应根据具体情况酌情考虑。被告章勇还先行预付原告鉴定费3，400元，该款应从原告应得赔偿金中扣除。被告承担的赔偿责任，应由保险公司在保险责任范围内承担。原告主张的精神损害抚慰金，因过错在于原告，被告不予承担。原告主张的诉讼费用，合理分摊到被告承担的由人民法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司辩称：我公司已经在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿了10，000元。由于肇事车辆是重型货车，被保险人应证明被保险车辆属合法营运。原告是喝酒后进入高速公路，过错非常大，我公司在商业险部分只应赔偿30%。原告的精神损害抚慰金，不应该支持。原告的医疗费没有发票，不予认可。后期治疗费、住院期间伙食补助费和残疾赔偿金，我公司没有异议。伤残辅助器具费计算了九次，无法律依据，且鉴定机构的资质存在疑问。误工费应按农村标准计算137天。护理费没有遗嘱和发票，费用过高，只能按农村标准计算。鉴定费不应由保险公司承担。原告的交通费，我公司最多认可500元，而住宿费不应得到支持。
综合双方诉辩主张，原告与被告存在争议的问题是：一、造成原告伤害的侵权责任的承担；二、原告主张的各项费用是否应当得到支持；三、原告的过错责任程度及被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在商业三者险部分应承担多少赔偿责任。
原告针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、户口簿原件1份、身份证原件1份、复印件2份、内资企业登记基本情况表原件1份，欲证明原、被告的主体资格；
二、道路交通事故认定书原件1份，欲证明在此次交通事故中，原告杨金有负主要责任，被告李文忠负次要责任；
三、病情证明书原件1份、医院证明原件2份、住院病案原件1份、入院记录原件1份、手术记录原件3份、出院记录原件1份、出院证原件1份，欲证明原告杨金有因交通事故就诊治疗的事实、住院天数及医疗费用；
四、司法鉴定意见书原件3份、通用手工发票原件1份、通用机打发票原件1份，欲证明杨金有为陆级伤残、需后期治疗费4，500元和假肢费用12，500元及鉴定费的支出；
五、保险单复印件2份，欲证明肇事车辆投保情况；
六、售车协议复印件1份，欲证明肇事车辆的转让情况；
七、通用定额发票原件33份、通用机打发票原件6份、收据原件4份，欲证明原告杨金有住院期间支出的交通费、伙食费、住宿费；
经质证，被告李文忠、章勇、施清对上述第七组证据不予认可，对其余证据未提出异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司对上述第三组证据中的证明及第四、五、六、七组证据不予认可；对其余证据未提出异议。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述第七组证据中的收据，因不是正式发票，本院不予采信；其余证据，因具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告李文忠、章勇、施清针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、从业资格复印件1份，欲证明被告李文忠的身份信息；
二、住院病人预交款收据原件4份，欲证明被告章勇已为原告杨金有垫付医疗费21，000元；
三、机动车交通事故责任强制保险单原件1份、神行车保系列产品保险单原件1份，欲证明云AXX**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业三者险；
四、售车协议原件1份，欲证明云AXX**号车由被告施清转让给被告章勇的事实；
五、通用机打发票原件2份，欲证明被告章勇垫付鉴定费的事实；
六、护理费收据原件1份，欲证明被告章勇已为原告杨金有支付护理费8，967元；
七、伙食费收据原件1份，欲证明被告章勇已支付原告杨金有伙食费6200元。
经质证，原告对上述证据均未提出异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司对上述第一、六、七组证据不予认可，对其余证据未提出异议。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述第五组证据中车辆技术鉴定费发票，因与本案不具有关联性，本院不予采信；其余证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司针对其主张，向本院提交了支付结果查询回单原件1份，欲证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下支付了被告施清10，000元。
经质证，原告杨金有、被告李文忠、章勇、施清对上述证据未提出异议。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下案件事实：
2014年9月4日，被告李文忠受被告章勇的雇佣为被告章勇驾驶云AXXX**号车，沿杭瑞高速公路由楚雄驶往昆明方向，当行驶至杭瑞高速公路K2282＋400M处时，其所驾车辆与违法进入高速公路的原告杨金有相刮撞，继而又碾压到原告杨金有的右下肢，从而造成杨金有右下肢受伤并截肢的道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队认定，原告杨金有负事故主要责任，被告李文忠负事故次要责任。原告受伤后，共住院治疗62天，花费医疗费共计86，002.52。后被告章勇为原告垫付医疗费21，000元、护理费8，967元、住院伙食补助费6，200元、鉴定费2，400元。经鉴定，原告杨金有的此次损伤构成六级伤残，尚需后期治疗费4，500元、残疾辅助器具费12，500元（精博骨骼式小腿假肢，每具单价12，500元，可正常使用3年）。此外，云AXXX**号车的所有人是被告施清，其已于2013年4月18日将该车出售给被告章勇，但一直未办理所有权转移登记。该车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和责任限额为500，000元且不计免赔条款的商业三者险。2014年9月17日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司向被告施清支付了上述交强险医疗费用赔偿限额项下的10，000元，后被告施清又将该款转交被告章勇。现原告起诉来院，请求依法判决：一、由四被告共同赔偿原告210，771.8元（含医疗费86，002.52元、后期治疗费4，500元、残疾赔偿金74，560元、残疾辅助器具费112，500元、误工费14，400元、护理费8，967元、住院期间伙食补助费6，200元、鉴定费1800元、交通住宿费3，000元等共计311，929.52元中的190，771.8元以及精神损害抚慰金20，000元），以上费用由中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由其他被告按责任承担；二、由被告共同承担本案诉讼费。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆同时向被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业三者险，现原告同时起诉四被告，故原告因此次事故而造成的各项损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，则应根据商业三者险保险合同予以赔偿。
关于原告的各项损失，本院认定如下：一、医疗费，根据医院出具的证明，本院确认为86，002.52元；二、后期治疗费，根据鉴定结论，本院确认为4，500元；三、残疾赔偿金，因原告属农村居民，应按照农村居民人均纯收入标准自定残之日起按二十年计算，故根据原告的损伤伤残、已丧失50%劳动能力的情况，本院确认为74，560元（7，456元／年×20年×50%）；四、残疾辅助器具费，参照鉴定机构的意见，本院确认原告更换假肢的周期为3年，赔偿期限为9年，故残疾辅助器具费为33，750元（9年÷3年×12，500元）；五、误工费，原告因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残日前一天，原告的定残日为2015年1月19日，故其误工时间为137天；因原告属于农村居民，故参照相近行业职工平均工资标准计算，本院确认原告的误工费为10，826.38元（28，844元÷365天×137天）；六、护理费，因已由被告章勇支付，支付的数额未超过当地护工从事护理的劳务报酬标准，故本院确认为8，967元；七、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确认为6，200元（100元／天×62天）；八、交通费住宿费，本院酌情确认交通费为500元，住宿费因无证据证明，本院不予支持；九、精神损害抚慰金，因原告的损伤达伤残，已给其带来严重精神损害，故本院确认为20，000元；十、鉴定费，根据原、被告提交的发票，本院确认为2，400元。
综上，原告的残疾赔偿金74，560元、残疾辅助器具费33，750元、护理费8967元、误工费10，826.38元、交通费500元、精神损害抚慰金20，000元，共计148，603.38元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110，000元。原告的医疗费86，002.52元、住院伙食补助费6，200元、后期治疗费4，500元，共计96，702.52元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告杨金有10，000元；由于该款已经支付给被告章勇，故应由被告章勇赔偿原告。上述各项费用，超出交强险赔偿限额的部分共计125，305.9元，由于被告李文忠在此次事故中负次要责任，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司根据保险合同，赔偿原告其中的30%即37，591.77元。原告的鉴定费2，400元，应由作为被告李文忠雇主的被告章勇赔偿原告30%即720元。由于被告章勇已为原告垫付了费用共计38，567元（其中医疗费21，000元、护理费8，967元、住院伙食补助费6，200元、鉴定费2，400元），与被告章勇应赔偿原告的款项10，720元（交强险10，000元、鉴定费720元）相抵后，原告还应返还被告章勇27，847元。此外，被告李文忠系为被告章勇提供劳务，被告施清已将肇事车辆以买卖方式交付被告章勇，故原告要求由被告李文忠、被告施清承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为保护公民的人身权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在交强险责任限额项下赔偿原告杨金有人民币110，000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司根据商业三者险保险合同赔偿原告杨金有人民币37，591.77元；
三、由被告章勇赔偿原告杨金有人民币10，720元，与被告章勇为原告杨金有垫付的人民币38，567元相抵后，由原告杨金有返还被告章勇人民币27，847元；
四、驳回原告杨金有的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限本判决生效后十日内执行。
诉讼费4，396元减半收取2，198元，由原告杨金有承担549.5元，由被告章勇承担1，648.5元，并入上述款项执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐 耀
二〇一五年八月十八日
书记员 刘晏君