吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第398号
原告：ＸＸＸ，男，1973年7月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘宝山，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：张剑英，男，1970年10月28日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
第三人：吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村民委员会，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：张昌祥，该村村主任。
委托代理人：丁英博，女，1981年10月2日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：杨雯，女，1990年5月5日生，汉族，广东省深圳市南山区。
原告ＸＸＸ诉被告张剑英、第三人吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村民委员会（以下简称“榆树沟村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人刘宝山，被告张剑英，第三人榆树沟村委会委托代理人丁英博、杨雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：原告ＸＸＸ系吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村（以下简称“榆树沟村”）一组村民小组的村民，自2011年10月起到2014年5月止，承包被告老宋大地2.07亩，承包期限为3年，承包价格每年每亩地500.00元，在承包期内，如发生征地，乙方所投资的附着物应按国家赔偿的全额双方各占50%（扣除附着物投资费用）。承包期限未到，第三人榆树沟村委会于2013年3月以吉林市龙潭区人民政府农村土地征收为由，将原告承包种植的葡萄地依法征收，征收后，第三人至今没给付被告补偿款，原告向被告索要补偿款，被告以征收款没到位为由拒付。为此，原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》第32条及《最高法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题解释》第22条、23条规定，请求法院判令：1、被告张剑英立即给付原告ＸＸＸ征地地上附着物青苗补偿款96,000.00元；2、被告张剑英赔偿原告ＸＸＸ自2011年10月至2015年5月10日期间按银行贷款利率5.75%计算的利息，计5,785.00元；3、诉讼费及诉讼中的各项费用由被告承担。
被告张剑英辩称：答辩人与原告确实签订过承包合同，关于地上附着物甲方不得妨碍乙方第三产业事项，在附着物评估期间答辩人从来没有干涉。答辩人把2.07亩地转包给原告，答辩人耕种的土地5.95亩全部被征占，当时是村上找答辩人签的字，把5.95亩的征地补偿款都给了答辩人，但征地补偿款不包括青苗补偿款。
第三人陈述：此案与第三人无关，第三人与被告相关款项已经全部给了被告，本案中原告所要求的青苗补偿款不归第三人支付。被告与第三人只签订了征地补偿协议，征地费用的安置补偿费及其他的费用没有签订协议。
原告向本院提供如下证据：
1、原、被告双方于2011年10月30日签订的土地承包合同书，证明合同中约定承包面积、承包期限、承包价格，合同中第七条约定：在承包期内，如发生征占，乙方所投资的附着物应按国家赔偿的全额各占50%（扣除附着物投资的费用）。该份合同是原、被告双方真实意思表示，并且具有法律约束力。
被告质证后认为：无异议。
第三人质证后认为：该合同第三人并不知情，真实性、合法性、关联性均有异议，该合同与第三人无关，第三人也不是该合同的相对人。
2、2013年4月24日吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村民委员会与陈润东签订的协议书，证明第三人于2013年4月24日征收榆树沟村一社的土地的事实，同时间接证明第三人违规征收土地，由于第三人的违规行为导致原告没有得到青苗补偿款。
被告质证后认为：我不清楚。
第三人质证后认为：该份协议书与本案没有直接关联性，可以证明第三人已经按照本协议书完全履行相关合同义务。该份证据证明不了第三人存在违规行为。
3、（2013）17号吉林市人民政府征收土地方案公告及吉林市国土资源局征地补偿安置方案公告、2014年农村土地流转补偿新标准，证明第三人在公告没有下发之前先行违规征地发放各种款项，属于违法行为，也导致了原、被告双方款项不到位的现象，同时证明果树赔偿价格标准。
被告质证后认为：不清楚，与我无关。
第三人质证后认为：该份证据是复印件，对真实性、合法性均有异议，该份证据为复印件无法核实其真实性，另外关于2014年农村土地流转新标准，第三人认为根本不存在这份新标准。关于青苗补偿的相关款项不由第三人来承担支付，而且第三人完全是依据龙潭区人民政府下发的安置补偿方案受龙潭区人民政府的委托，与村民签订的补偿协议书，另外被征用地基本情况第一项的内容可以显示征收的位置是榆树沟村三社，结合原告举证的与第三人签订协议书的内容显示征收原告的土地为一社，无法证明第三人所签订的协议与原告所举证的政府公告有直接关系。
第三人向本院提供如下证据：
1、（2015）龙民一初字第365号案件起诉状、传票，原告已于2015年6月29日审理时自认附着物补偿款及青苗补偿款不由第三人承担，本案的附着物补偿款已包含在该案的主张数额中，属重复主张。
原告质证后认为：与本案无关。
被告质证后认为：不清楚。
2、吉林市龙潭区江密峰镇证明，证明此次征收的地上附着物由化工园区房屋征收中心负责。
原告质证后认为：与本案无关。
被告质证后认为：不清楚。
本院对证据综合评判如下：
原告提供的证据1，被告表示无异议，能够证明原告所要证明的问题，故对该份证据本院予以采信；证据2，系吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村民委员会与案外人陈润东签订的协议书与本案无关联性，不能证明原告所要证明的问题，故对该份证据本院不予采信；证据3，不能证明原告所要证明的问题，故对该份证据本院不予采信。
第三人提供的证据1，与本案无关，本院不予采信；证据2，能够证明原告家地上附着物补偿款由化工园区房屋征收中心负责。
经本院审理查明：原告ＸＸＸ于2011年10月30日与被告张剑英签订《土地承包合同书》，双方约定：被告张剑英将坐落于榆树沟村的2.07亩给原告ＸＸＸ承包，承包期限是2011年10月30日至2014年5月1日，承包价格为每年每亩地500.00元；在承包期内，如发生征占，原告所投资的附着物应按国家赔偿的全额各占50%（扣除附着物投资的费用）。2013年，吉林市人民政府经吉林省人民政府及吉林省国土资源厅批准征收榆树沟村集体土地。原告承包的2.07亩土地在此次征收土地范围之内。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。原告基于其与被告签订的《土地承包合同书》，向被告主张要求被告给付原告征地地上附着物青苗补偿款及利息，本案原告与被告是在平等、自愿的情况下签订的《土地承包合同书》，该《土地承包合同书》真实、有效。本案原告作为该块被征收土地的实际投入人，有权依据其与被告签订的《土地承包合同书》向被告主张地上附着物青苗补偿款，故本案属于法院民事案件受理范围。
关于本案是否存在重复诉讼的问题。第三人提出原告曾起诉第三人为被告的案号为（2015）龙民一初字第365号民事案件，本案系与该案构成重复起诉，但原告辩称该案的诉争土地系原告一户自家承包的土地，而本案的诉争土地系被告将其承包的土地之中转包给原告的2.07亩土地，两块诉争土地并非同一块土地，结合第三人向本院提供的证据中的（2015）龙民一初字第365号民事案件民事起诉状的内容，能够证明（2015）龙民一初字第365号民事案件的原告系陈浩芝、陈润东、陈立娟、ＸＸＸ四人，被告系本案第三人及吉林化工园区房屋征收经办中心吉林市吉龙房屋征收服务中心，且诉争土地为原告一户自家承包的土地，与本案的当事人和诉争土地均不相同，故本院认定，本案不存在与（2015）龙民一初字第365号民事案件重复诉讼的情形。
关于原告是否有权要求被告给付原告地上附着物青苗补偿款及利息的问题。原告与被告签订的《土地承包合同书》约定，在承包期内，如发生征占，原告所投资的附着物应按国家赔偿的全额各占50%（扣除附着物投资的费用）。故原告有权基于其与被告签订的《土地承包合同书》，按照双方的约定，向被告主张被告实际获得的地上附着物青苗补偿款中原告应分得的部分。但被告陈述其并未签订地上附着物青苗补偿款，亦未实际获得该笔款项，且原告在起诉状中自认知晓被告并未实际获得地上附着物青苗补偿款的事实，以及第三人陈述被告并未与第三人签订地上附着物青苗补偿协议，故基于被告并未签订地上附着物青苗补偿协议，亦未实际获得地上附着物青苗补偿款的事实，本院认定，因给付条件未成就，原告无权要求被告给付原告地上附着物青苗补偿款及利息。
关于原告对其被征占地上附着物葡萄进行评估的申请，因原告已无权要求被告给付原告地上附着物青苗补偿款及利息，故本院对该申请不予认可。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费2,335.00元，由原告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 姜 龙
二〇一五年十一月五日
代理书记员 祖雨晴