上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初19010号
原告：常熟市平安建筑工程劳务有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人：周兴根，总经理。
委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告常熟市平安建筑工程劳务有限公司上海分公司与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由代理审判员吴剑峰独任审理。本案于2016年10月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王润华、被告委托诉讼代理人夏明明到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年11月30日转为普通程序，依法组成合议庭继续审理。本案于2016年12月9日再次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王润华，被告委托诉讼代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金201,382.41元(实际支付案外人郭树光201,382.41元)；2.判令被告偿付原告自立案之日起至本判决生效日止的利息损失(以201,382.41元为基数，按银行同期贷款利率计算)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
案件审理中，原告变更诉请第一、二项为：1.判令被告支付原告保险赔偿金121,187.41元(其中21,187.41元为原告垫付的医疗费，剩余的100,000元为残疾赔偿金、一次性就业补助金及误工费)；2.被告偿付原告自2016年8月30日日起至本判决生效日止的利息损失(以121,187.41元为基数，按银行同期贷款利率计算)。
事实和理由：原告与上海凌制园劳动保障咨询服务有限公司(以下简称：凌制园公司)订有《雇主商业保险委托服务协议书》(建筑业)，由原告委托凌制园公司代理雇主责任保险投保及理赔事项。2014年6月16日，被告与凌制园公司签订《团体商业保险合作协议》，约定有效期为1年，被保险人为凌制园公司派遣及人事代理人员，险种为雇主责任保险。2014年11月19日，原告雇员郭树光在保险期内发生工伤事故，并被评定为XXX伤残。上述保险事故发生后，原告及时向被告报案，并向被告提交理赔材料。但被告以再进行调查核实为由拒赔。原告经与被告交涉无果，遂起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《团体商业保险合作协议》及保险条款，证明原、被告之间的权利、义务关系；
2.《雇主商业保险委托服务协议书》(建筑业)，证明原告委托凌制园公司购买保险；
3.《认定工伤决定书》、劳动合同、辞职报告、垫付证明、医疗费材料及证明材料，证明原告员工郭树光的伤残等级，原告向郭树光支付赔偿金等事实；
4．《索赔回复》，证明被告拒赔的事实；
5.《说明》，证明凌制园公司不主张本案的保险权利。
被告辩称，不同意原告诉请，加保时郭树光不符合雇员定义，原告未如实告知情况，且对具体赔偿金额有异议，应当在医疗费中扣除非医保部分的费用。残疾赔偿金数额无异议，但是不同意赔付一次性就业补助金。
被告对原告提供的证据的真实性均无异议。
被告为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：
1.谈话笔录及照片，证明相关材料不是郭树光本人签字；
2.劳动合同，证明郭树光实际入职时间。
原告对被告提供的证据认为，照片真实性无异议，但是不确定谈话笔录真实性；劳动合同系事后补签的，不能反应真实情况。不同意原告的证明主张。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
原告与凌制园公司订有《雇主商业保险委托服务协议书》(建筑业)，约定原告委托凌制园公司为其员工投保雇主商业保险(团险)，保险期限为1年。2014年6月，被告与凌制园公司订立《团体商业保险合作协议》，约定凌制园公司委托被告根据工伤、意外责任等提供雇主责任、意外伤害等保障，保险方案如下，险种：雇主责任保险；投保人：凌制园公司；被保险人：凌制园公司派遣及人事代理人员；保险人：信达财产保险股份有限公司上海分公司；保险期限：自2014年6月25日零时起至2015年1月24日二十四时止；保险条款：信达财产保险有限公司雇主责任保险(2010版)条款。保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX保险单记载：工伤伤残十级的赔偿金为60,000元，一次性伤残就业补助金按实际发生赔付。合同约定的计算标准为雇员工资高于投保地区上年度城镇职工月平均工资百分之三百的，按照投保地区上年度城镇职工月平均工资的百分之三百计算；雇员工资低于投保地区上年度城镇职工月平均工资百分之六十的，按照投保地区上年度城镇职工月平均工资的百分之六十计算。在保险期间内，被保险人雇员因工伤致残，并根据国家《职工工伤与职业病致残程度鉴定》(GB/T16180-2006)的规定，被鉴定为五至十级，且与投保人终止劳动关系的，保险人约定工资与给付倍数的乘积给付一次性工伤补助金，赔付标准为十级3个月。《信达财产保险有限公司雇主责任保险(2010版)条款》规定，“在本保险合同期间内，凡被保险人的雇员，在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，对被保险人因此依照中华人民共和国法律(不包括港、澳、台地区法律)应承担的下列经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定，在约定的赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡赔偿金、(二)伤残赔偿金、(三)误工费用、(四)医疗费用”，其中误工费为按上海上年度社会平均工资的70%乘以实际暂时丧失工作能力天数。“雇员：是指与被保险人签订有劳动合同或存在事实劳动关系，接受被保险人给付薪金、工资，年满十六周岁的人员及其他按国家规定审批的未满十六周岁的特殊人员，包括正式在册职工、短期工、临时工、季节工和徒工等。但因委托代理、行纪、居间等其他合同为被保险人提供服务或工作的人员不属于本保险合同所称雇员。”
2014年11月19日，原告雇员郭树光在工作中操作时右手不慎受伤。2015年1月26日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局出具嘉定人社认(2014)字第7064号《认定工伤决定书》，认定郭树光受到的事故伤害为工伤。
2015年5月5日，上海市嘉定区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(嘉)字1503-0623号《鉴定结论书》，鉴定结论为郭树光因工致残程度十级。
2015年6月武警上海总队医院出具的郭树光有关病历记载，全休2月，同时记载病假单已开。
原告因郭树光上述受伤一事，于2016年6月29日共计支付郭树光赔偿金100,000元，其中残疾赔偿金60,000元，一次性就业补助金及误工费共计40,000元，其中一次性就业补助金为15,108元。此外，原告为郭树光垫付医疗费用计21,090.41元。
后原告向被告申请理赔，被告表示需再行调查，拒赔。
另查，2014年8月起郭树光于原告处开始工作，原告与郭树光于2014年8月23日签订《劳动合同》，合同期限自2014年8月23日起至承保工程相关项目结束。原告为郭树光加保的时间为2014年9月25日。2016年6月郭树光与原告办理离职手续。
2016年11月22日，凌制园公司出具一份《说明》：表示放弃申请理赔的权利，由原告向被告主张权利。
案件审理中，双方均认可郭树光的收入以其受伤时上年度本地职工平均工资计算。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应予遵守。原告雇员郭树光在保险期间内工作时摔倒致伤，被告应按约履行赔付义务。本案中，被告认可原告主张的垫付医疗费用中有就医票据相对应的21,090.41元，但主张需扣除非医保部分350元。在诉讼中，被告并未举证证明其就合同中有关非医保部分的医疗费用免除保险责任的相关免责条款曾经向投保人进行过解释说明，故相应免责条款在本案中并未依法生效。被告主张抵扣非医保部分的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。残疾赔偿金60,000元，被告予以认可。被告不认可一次性就业补助金，但是根据合同约定，一次性就业补助金的支付条件已满足，即原告雇员发生十级以上的工伤，并现已离职，且原告已按双方认可的标准实际支付就业补助金。故被告应当按照合同约定对一次性就业补助金15,108元予以赔付。至于误工费，原告未能提交具体误工期限的证明，但是根据郭树光的就医病历记载，医院认可其病休2月，并实际已开病假。本院据此酌定应赔付郭树光误工费7,050.40元。被告亦应按约理赔。原告要求被告赔偿利息损失的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付其已经赔付郭树光赔偿款的主张具有事实及法律依据，诉请中扣除部分依据不足的费用后本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内支付原告常熟市平安建筑工程劳务有限公司保险金103,248.81元；
二、原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,723.75元，由被告承担2,320.57元，原告负担403.18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……