wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6038号
原告张春德，男，1953年1月1日出生，汉族，住惠安县。
被告陈振川，男，1973年5月21日出生，汉族，住惠安县。
被告庄桂凤，女，1975年7月9日出生，汉族，住惠安县。
原告张春德与被告陈振川、庄桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春德到庭参加诉讼，被告陈振川、庄桂凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张春德诉称，被告陈振川以缺乏资金为由，于2015年4月11日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，借款期限至2016年6月。被告陈振川出具借款条1份交原告收执。被告陈振川、庄桂凤系夫妻关系，该笔借款发生于被告庄桂凤与陈振川婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告庄桂凤应共同偿还。经原告催讨，两被告均未履行还款义务。请求判令被告陈振川、庄桂凤共同偿还原告张春德借款50000元，并按月利率2%计付自2015年4月11日起至还款之日止的利息。
被告陈振川、庄桂凤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告陈振川于2015年4月11日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，借款期限至2016年6月。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2002年11月5日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，被告陈振川、庄桂凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈振川、庄桂凤为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈振川于2015年4月11日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，借款期限至2016年6月。被告陈振川出具借款条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告陈振川之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈振川经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈振川偿还借款50000元，并按月利率2%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告陈振川、庄桂凤为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈振川明确约定本案借款为被告陈振川的个人债务，或者证明被告陈振川、庄桂凤对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈振川、庄桂凤夫妻共同债务处理。原告请求被告庄桂凤共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告陈振川、庄桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振川、庄桂凤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张春德借款50000元，并按月利率2%计付自2015年4月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1375元，减半收取688元，由被告陈振川、庄桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6038号
原告张春德，男，1953年1月1日出生，汉族，住惠安县
被告陈振川，男，1973年5月21日出生，汉族，住惠安县
被告庄桂凤，女，1975年7月9日出生，汉族，住惠安县
原告张春德与被告陈振川、庄桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春德到庭参加诉讼，被告陈振川、庄桂凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张春德诉称，被告陈振川以缺乏资金为由，于2015年4月11日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，借款期限至2016年6月。被告陈振川出具借款条1份交原告收执。被告陈振川、庄桂凤系夫妻关系，该笔借款发生于被告庄桂凤与陈振川婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告庄桂凤应共同偿还。经原告催讨，两被告均未履行还款义务。请求判令被告陈振川、庄桂凤共同偿还原告张春德借款50000元，并按月利率2%计付自2015年4月11日起至还款之日止的利息。
被告陈振川、庄桂凤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告陈振川于2015年4月11日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，借款期限至2016年6月。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2002年11月5日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，被告陈振川、庄桂凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈振川、庄桂凤为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈振川于2015年4月11日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，借款期限至2016年6月。被告陈振川出具借款条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告陈振川之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈振川经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈振川偿还借款50000元，并按月利率2%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告陈振川、庄桂凤为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈振川明确约定本案借款为被告陈振川的个人债务，或者证明被告陈振川、庄桂凤对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈振川、庄桂凤夫妻共同债务处理。原告请求被告庄桂凤共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告陈振川、庄桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振川、庄桂凤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张春德借款50000元，并按月利率2%计付自2015年4月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1375元，减半收取688元，由被告陈振川、庄桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6038号原告张春德，男，1953年1月1日出生，汉族，住惠安县。被告陈振川，男，1973年5月21日出生，汉族，住惠安县。被告庄桂凤，女，1975年7月9日出生，汉族，住惠安县。原告张春德与被告陈振川、庄桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春德到庭参加诉讼，被告陈振川、庄桂凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张春德诉称，被告陈振川以缺乏资金为由，于2015年4月11日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，借款期限至2016年6月。被告陈振川出具借款条1份交原告收执。被告陈振川、庄桂凤系夫妻关系，该笔借款发生于被告庄桂凤与陈振川婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告庄桂凤应共同偿还。经原告催讨，两被告均未履行还款义务。请求判令被告陈振川、庄桂凤共同偿还原告张春德借款50000元，并按月利率2%计付自2015年4月11日起至还款之日止的利息。被告陈振川、庄桂凤未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告陈振川于2015年4月11日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，借款期限至2016年6月。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2002年11月5日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。本院经审查认为，被告陈振川、庄桂凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈振川、庄桂凤为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈振川于2015年4月11日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，借款期限至2016年6月。被告陈振川出具借款条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告陈振川之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈振川经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈振川偿还借款50000元，并按月利率2%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告陈振川、庄桂凤为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈振川明确约定本案借款为被告陈振川的个人债务，或者证明被告陈振川、庄桂凤对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈振川、庄桂凤夫妻共同债务处理。原告请求被告庄桂凤共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告陈振川、庄桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈振川、庄桂凤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张春德借款50000元，并按月利率2%计付自2015年4月11日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1375元，减半收取688元，由被告陈振川、庄桂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  赵高峰二〇一六年八月十一日书 记 员  陈细鹏本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1570号
申请执行人：林艳，女，汉族，居民，住漳平市，
被执行人：李永强，男，汉族，住漳平市，
关于申请人林艳与被执行人李永强民间借贷纠纷一案，被执行人因未履行（2016）闽0881民初462号民事判决书确定的还款人民币30万元及利息的义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索且表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且表示同意终结本案本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 韩高辉
人民陪审员 陈凌雪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱艳虹
附:相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1570号申请执行人：林艳，女，汉族，居民，住漳平市，被执行人：李永强，男，汉族，住漳平市，关于申请人林艳与被执行人李永强民间借贷纠纷一案，被执行人因未履行（2016）闽0881民初462号民事判决书确定的还款人民币30万元及利息的义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索且表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且表示同意终结本案本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  韩高辉人民陪审员  陈凌雪二〇一七年九月十三日书 记 员  朱艳虹附:相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1089号
原告：汪立峰，男，1979年8月16日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。组织机构代码证：66527702-0
法定代表人：王建军，该公司总经理。
原告汪立峰与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告汪立峰于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪立峰撤诉。
案件受理费3837元，减半收取计1918.5元，由原告汪立峰负担。
审判员 倪立存
二〇一七年四月二十八日
书记员 许 柳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第373号
申请执行人程建枝，男，1973年12月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄奕辉，男，1976年10月18日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人程建枝与被执行人庄奕辉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2644号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2644号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 傅泽伟
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1164号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
负责人：崔晓红职务：主任
委托代理人：孙丽华，该单位副主任。
被执行人：褚春珍。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人褚春珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人褚春珍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1164号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月九日
书记员 ： 于 淼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6586号
罪犯胡英群，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2011年11月3日作出了（2011）温泰刑初字第121号刑事判决，以被告人胡英群犯容留卖淫罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯胡英群予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡英群在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡英群在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡英群在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡英群予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第29号
原告白银市平川区博信小额贷款有限责任公司。
法定代表人张凤龙。
委托代理人逯杰，该公司业务经理（特别代理）。
被告蔡同祥。
被告周爱强。
原告白银市平川区博信小额贷款有限责任公司与被告蔡同祥、周爱强小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，于2015年2月9日由代理审判员孙鹏斐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人逯杰、被告蔡同祥到庭参加了诉讼，被告周爱强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，原告与被告蔡同祥签订了《借款合同》，约定由原告给被告蔡同祥借款30万元，借款期限为1年，即自2013年4月16日至2014年4月15日，借款月利率为20‰；如到期不能清偿，被告应承担日万分之五的罚息。同时，被告周爱强作为被告蔡同祥借款的保证人与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为2年，借款到期后，被告蔡同祥未能依约还款，但利息已清偿至2014年8月20日。原告已多次向二被告催款，但二被告之间未能清偿本金及利息。现要求二被告连带偿还原告借款本金30万元及截止2015年1月20日的利息30000元；2015年1月20日之后的利息（月利率20‰）随本付清。
被告蔡同祥辩称，原告所述属实，借款情况属实。
被告周爱强缺席未陈述也未提交书面答辩意见。
经审理查明，以原告白银市平川区博信小额贷款有限责任公司为贷款方，以蔡同祥为借款方，以周爱强为保证方，于2013年4月16日签订了《借款合同》及《保证合同》，借款合同约定，由贷款方向借款方提供人民币30万元，期限自2013年4月16日至2014年4月15日，利率为年息20‰，如到期不能清偿，被告应承担日万分之五的罚息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款到期后二被告未按借款合同约定的还款期限归还借款本息。截止2015年1月20日借款本金30万元及利息30000元。
上述事实有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、转账支票及原、被告的当庭陈述等证据证实，已经当庭举证和本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为，原告白银市平川区博信小额贷款有限责任公司与被告蔡同祥、周爱强、签订的《借款合同》和《保证合同》是双方当事人亲笔签署的，合法有效，应受法律保护。被告蔡同祥在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告周爱强在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故被告周爱强应承担连带保证责任。被告周爱强经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告蔡同祥于本判决生效后十日内向原告白银市平川区博信小额贷款有限责任公司返还借款本金300000元，承担利息30000元（利息计算至2015年1月20日），2015年1月20日之后产生的利息随本付清。
二、被告周爱强负连带清偿责任。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告蔡同祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏斐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第29号
原告白银市平川区博信小额贷款有限责任公司。
法定代表人张凤龙，该公司董事长。
委托代理人芦洁，女，汉族，该公司业务经理。
被告蔡同祥，男，汉族。
被告周爱强，男，汉族。
原告白银市平川区博信小额贷款有限责任公司与被告蔡同祥、周爱强小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，于2015年2月9日由代理审判员孙鹏斐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦洁、被告蔡同祥到庭参加了诉讼，被告周爱强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，原告与被告蔡同祥签订了《借款合同》，约定由原告给被告蔡同祥借款30万元，借款期限为1年，即自2013年4月16日至2014年4月15日，借款月利率为20‰；如到期不能清偿，被告应承担日万分之五的罚息。同时，被告周爱强作为被告蔡同祥借款的保证人与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为2年，借款到期后，被告蔡同祥未能依约还款，但利息已清偿至2014年8月20日。原告已多次向二被告催款，但二被告之间未能清偿本金及利息。现要求二被告连带偿还原告借款本金30万元及截止2015年1月20日的利息30000元；2015年1月20日之后的利息（月利率20‰）随本付清。
被告蔡同祥辩称，原告所述属实，借款情况属实。
被告周爱强缺席未陈述也未提交书面答辩意见。
经审理查明，以原告白银市平川区博信小额贷款有限责任公司为贷款方，以蔡同祥为借款方，以周爱强为保证方，于2013年4月16日签订了《借款合同》及《保证合同》，借款合同约定，由贷款方向借款方提供人民币30万元，期限自2013年4月16日至2014年4月15日，利率为年息20‰，如到期不能清偿，被告应承担日万分之五的罚息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款到期后二被告未按借款合同约定的还款期限归还借款本息。截止2015年1月20日借款本金30万元及利息30000元。
上述事实有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、转账支票及原、被告的当庭陈述等证据证实，已经当庭举证和本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为，原告白银市平川区博信小额贷款有限责任公司与被告蔡同祥、周爱强、签订的《借款合同》和《保证合同》是双方当事人亲笔签署的，合法有效，应受法律保护。被告蔡同祥在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告周爱强在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故被告周爱强应承担连带保证责任。被告周爱强经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告蔡同祥于本判决生效后十日内向原告白银市平川区博信小额贷款有限责任公司返还借款本金300000元，承担利息30000元（利息计算至2015年1月20日），2015年1月20日之后产生的利息随本付清。
二、被告周爱强负连带清偿责任。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告蔡同祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏斐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1821号
申请执行人：王海奇，农民。
被执行人：慈溪市天晟车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇工业开发区。
法定代表人：蒋金维，该公司执行董事。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1821号王海奇诉慈溪市天晟车业有限公司买卖合同纠纷一案中，慈溪市天晟车业有限公司应归还王海奇293721元，并应承担诉讼费2853元、执行费1629元。执行过程中，查明被执行人慈溪市天晟车业有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1821号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年六月十日
书记员 陆栋栋（代）
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00647-1号
申请执行人涂全凤，女，1965年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人方平，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人安徽省安居建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：洪阳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合民一终字第00390号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人方平在银行的存款56546元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 振
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民催字第110号
申请人：禹州市某某供应站。
住所地：禹州市。
法定代表人：徐某某。
申请人禹州市某某供应站申请公告票据无效一案，本院受理后，于2013年7月8日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人禹州市某某供应站丢失的票号为30800053／93671336、出票人为国药控股三门峡有限公司、收款人为国药控股河南股份有限公司，金额为20万元、付款行招商银行郑州经三路支行、出票日期2013年5月10日，到期日期2013年11月10日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人禹州市某某供应站有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜丽娜
审判员 梁瑞娟
审判员 时连涛
二〇一三年九月八日
书记员 吴振嵩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2991号
罪犯黄开羊，男，1967年10月1日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2011年11月28日吴江市人民法院作出(2011)吴江刑二初字第0397号刑事判决，以罪犯黄开羊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2011年7月11日起至2021年10月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；责令退赔尚未被追回的赃物折价款，发还被害人。该犯不服，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）苏中刑二终字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月4日交付江苏省边城监狱执行。2014年10月14日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2016年1月27日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2020年4月10日止）。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄开羊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄开羊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，但该犯财产性判项未履行完毕。
经审理查明，罪犯黄开羊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄开羊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯黄开羊对于原审裁判确定的财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯黄开羊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯财产性判项未履行完毕。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄开羊的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2019年8月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2888号
原告张雷。
被告李春林。
原告张雷与被告李春林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员孙凤晖适用简易程序独任审判，于2015年9月22日、2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张雷、被告李春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，2015年原告张雷承包由本村村民张付海转包的清河农场九分场地块6亩及由本村村民张洪军转包的清河农场九分场地块6亩，共计12亩。上述地块均由原承包人播种好玉米，承包费每亩700元，共计8400元。另有同年原告承包的村委会发包的该地块土地7.8亩，承包费4368元，此地块也已种植了玉米。2015年7月6日，被告因给自己种植的玉米地拉水，未通知原告，强行挖开原告承包土地旁的道路，通过原告已经种好的玉米地上过水，使原告种植的玉米种因长时间重复浸泡溃烂变质，不能出芽，造成上述地块中14亩土地绝收，预计当年经济损失至少16800元。原告的经济损失与被告的侵权放水行为有直接因果关系，被告应承担全部赔偿责任。故原告诉至法院，请求被告：一、赔偿因玉米种重复浸泡糜烂变质、土地绝收给原告造成的14亩土地的经济损失16800元；二、诉讼费用由被告承担。
为支持其上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、照片三张，用以证明土地绝收。
2、照片四张，用以证明未长青苗的地方是被告李春林挖开过水的地方。
3、照片三张，用以证明出苗期青苗未出。
4、2014年11月21日宁河县七里海镇大八亩坨村委会收据一份，内容为张雷承包土地费款1887.6元。
5、转包协议一份，发包人王洪兴，承包人张雷，内容为王洪兴清河九分场有土地16.2亩，以每亩600元的价格转包给张雷，共计9720元，转包时间为2015年7月2日。
6、转包协议一份，发包人张付海，承包人张雷，内容为张付海清河九分场有土地6亩，以每亩700元的价格转包给张雷，共计4200元，转包时间为2015年7月1日。
7、转包协议一份，发包人张洪军，承包人张雷，内容为张洪军清河九分场有土地6亩，以每亩700元的价格转包给张雷，共计4200元，转包时间为2015年7月1日。
8、张云喜证明一份，内容为张云喜在清河九分场2014年种植玉米，每亩产量1400斤，每斤1.2元，每亩收入1680元。
9、张兴林证明一份，内容为张兴林在清河九分场2014年种植玉米，每亩产量1450斤，每斤1.2元，每亩收入1740元。
10、2015年8月3日张学庆证明一份，内容为“清河农场九分场玉米地上水挖沟�挖道过水大约12左右，把道挖开过水地主让把道挖开”。
11、2015年8月4日刘德顺、张付来证明一份，内容为李春林九分场的玉米地拉水，从张春田、张雷地里过的水，大约拉了30左右亩，每亩115元，共收李春林水费3500元。
12、2015年8月10日张殿发证明一份，内容为2015年7月6日，清河九分场拉水一事，李春林找我三次给他拉水，他的水从张春田、张雷的地里过，白天12点开始，晚6点终止。当时说如果过水地造成损失怎么办，当时李春林说由他自己负责。
13、张明贺、冯庆福、曹桂全、曹桂发、张洪山、王玉霞证明，内容均为清河九分场拉水，张春田、张雷地块为道东，李春林为道西，李春林拉水没有跟其他种植户协商。
被告李春林辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉请。理由是：一、不存在侵权事实，且拉水是经过原告张雷同意的。二、张雷不存在损害后果，他的玉米长势良好，没有减产。
为支持其上述主张，被告向本院提交了以下证据：
14、照片七张，用以证明原告的土地长势良好。
15、2015年7月15日张殿发证明一份，用以证明被告拉水是经过原告同意的。
16、2015年7月15日刘德顺证明一份，内容为今收到大坨村民李春林在清河农场九分场承包土地拉水费款共计3500元整。
17、王荣荣证人证言一份，证明内容为：“土地干了，需要浇水，当时承包地的十几家都同意拉水。”
经本院庭审质证，被告李春林对原告提交的证据5予以认可，对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13不予认可。原告对被告提交的证据16予以认可，证据14、15、17不予认可。经认证，本院对原、被告提交的证据与本案的关联性不予认可。
经审理查明，2015年，原告张雷承包宁河县七里海镇大八亩坨村村民张付海清河农场九分场地块6亩，承包宁河县七里海镇大八亩坨村村民张洪军清河农场九分场地块6亩，共计12亩。该两地块均由张付海、张洪军播种好玉米，承包费每亩700元，共计8400元。原告张雷同时承包宁河县七里海镇大八亩坨村村委会发包的该地块土地7.8亩，此地块也已种植了玉米。2015年7月6日，被告因给自己种植的玉米地拉水，曾经从原告承包土地过水。后原告张雷发现承包土地有绝收现象，故诉至法院，要�被告赔偿14亩土地绝收造成的损失16800元。
以上事实有双方当事人陈述及其提供的证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张雷提供的证据只能证明其承包的土地存在绝收现象，但未能提供证据证明土地绝收与被告拉水行为之间存在因果关系，亦未提供证据证明损失的程度，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张雷的诉讼请求。
案件受理�110元，由原告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙凤晖
二〇一五年十月十六日
书记员 董 征
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2888号
原告：松原中奥广场物业管理公司，住所：宁江区松原大路3355号。
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：田福成，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：徐欢，女，1982年1月24日生，汉族，现住松原市。
委托代理人：吴克发，松原市松江法律服务所法律工作者。
原告松原中奥广场物业管理公司诉被告徐欢排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田福成、被告徐欢的委托代理人吴克发到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告松原中奥广场物业管理公司诉称，被告居住松原市奥林匹克花园小区一期7号楼2单元102室。按照奥林匹克花园小区管理统一规划，该小区一楼业主，在自家楼前面5米内享有符合规定的使用权，建设单位已经设立明显的栅栏进行圈定。被告在没有履行任何程序，没有任何手续私自将公共的绿地栅栏拆毁，现被告擅自超出使用范围，加宽了约90公分，侵占公共绿地，破坏了小区的整体布局，影响了自然环境，扰乱了物业的正常管理秩序，经物业公司多次劝说，要求被告停止侵害，恢复原状，被告无理拒绝，拒不停止侵害。故原告请求法院判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。
被告徐欢辩称，一、原告所述不符合本案的事实。被告现在圈定的围栏范围，是被告在签订商品房买卖合同时，与出售方也就是开发商约定的，当时约定在楼前6米内的土地属于业主的使用权。因出售方圈定栅栏时不足6米，被告将低矮不美观的小栅栏拆除，按照双方的约定范围，被告重新圈定，换上了美观的栅栏，如果按楼前阳台窗前计算，现在的宽度也不超过5米。并非擅自拆除，而是履行购房时的约定。二、物业公司与被告是物业服务合同关系，只有一方违反合同约定，另一方有权提起诉讼，很明显，本案并非物业合同关系。三、原告起诉被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，属于物权保护关系。只有享有物权的一方，才能提起诉讼。原告是服务企业，不享有物权，其起诉没有事实和法律依据。原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告徐欢是松原市奥林匹克花园小区一期7号楼2单元102室的业主。原告松原中奥广场物业管理公司是该小区的物业管理公司，因该小区现未全部开发完毕，故开发商即松原中奥广场置业有限公司与原告松原中奥广场物业管理公司签订了《小区前期物业管理合同》，委托原告对小区内共用部位、共用设施设备、市政公用设施、配套服务设施进行维修、养护和管理，合同期限为自2008年10月25日起至本小区业主委员会成立并开始行使职能之日止。现该小区未成立业主委员会。被告徐欢在购买该小区一楼房屋时，开发商附赠了小花园，该花园从主墙至边界距离为5米。被告徐欢购买后，将原有的栅栏拆除，私自向外扩展了近1米的范围。
上述事实有原、被告的当庭陈述及《小区前期物业管理合同》、照片等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告松原中奥广场物业管理公司与开发商即松原中奥广场置业有限公司签订了《小区前期物业管理合同》，原告具有了对奥林匹克花园小区的物业管理权限，故业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约的，实施妨害物业服务与管理的行为，物业公司请求业主恢复原状、排除妨害的，依法应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。被告购买房屋时在所附赠的花园的基础上向外扩建的范围系建筑区划内的公共绿地，系小区内所有业主共有，其未提供证据证实扩建的范围“明示属于个人所有”。根据《物业管理条例》第五十条规定“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。”及第五十一条“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。”被告的行为违反了物业管理规定，应将扩建的绿地恢复原状。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、参照《物业管理条例》第五十条、第五十一条之规定，判决如下：
被告徐欢自判决生效之日起立即恢复自其楼前主墙外墙皮向外五米的花园栅栏，将私自向外扩建而焊接的栅栏拆除。
案件受理费500元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘奕含
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2888号
原告杨某，农民。
委托代理人杜庆峰，宁阳罡城法律服务所法律工作者。
被告吕某，农民。
委托代理人张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杜庆峰，被告吕某及其委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2010年6月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚。两人均系再婚，因婚前缺乏了解，婚后没有培养起真正的夫妻感情。被告经常对原告进行打骂，实行家庭暴力。现原告已经无法与被告共同生活，夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，要求依法判令原告与被告离婚。
被告吕某辩称，同意离婚。原告所述婚姻成立情况属实，但诉状所称被告对原告实施家庭暴力不属实。双方经过两年的交往后自愿登记结婚，婚后因琐事发生争吵属正常现象，不是家庭暴力。
经审理查明，原、被告于2010年6月份经人介绍相识，××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方在共同生活中曾因家庭琐事发生争吵。2015年10月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明，原告有嫁妆：原告名下吉利轿车一辆（鲁J×××××），写字台一张、连帮椅长沙发一个，现均由原告占有使用。双方无存款、无共同债权。原告主张有债务：2014年因开理发店借鹤山乡吕某甲4000元，2015年6月因开理发店借原告三叔杨某甲2000元，上述两项债务均未偿还。被告仅对借原告三叔杨某甲2000元认可，对借鹤山乡吕某甲4000元不知情、不认可，原告未提供其他证据证明其主张。原告主张双方没有夫妻共同财产，被告对此不认可，主张为原告前婚生育孩子朱某（位于该社区X号楼X单元X室），由被告支付大部分购房款，如果离婚，被告应分得一半份额，原告对此不认可，被告未提交证据证明其主张。
以上事实有原告提供的原告身份证、结婚证，被告提交的被告身份证及双方当庭陈述等为证。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚成为合法夫妻，虽然共同生活多年，但双方未建立起真正的夫妻感情。原告起诉离婚，被告同意离婚，本院依法允准。对于双方婚后债务分配问题，原、被告均未主张，本院依法不予处理。对于被告为原告前婚生育孩子朱某某购买位于宁阳县某社区小产权房支付大部分购房款、其应分得一半份额的主张，原告不认可，被告也未提交相应证据证明，本院依法不予支持。原、被告如对双方婚后财产及债权债务问题发生纠纷可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告吕某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 胡丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 坤
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2888号
原告胡藏虎，农民。
被告杨文远，成年。
被告寇德周，成年。
被告南通长城建筑安装有限公司。住所地江苏省南通市通州区。
本院在审理原告胡藏虎与被告杨文远、寇德周、南通长城建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡藏虎于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告胡藏虎自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡藏虎撤诉。
案件受理�30元由原告胡藏虎负担。
代理审判员 刘硕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张雪
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执447号
申请执行人刘敏，住所地临泉县长官镇镇北行政村******号。
被执行人临泉县万嘉置业有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路西侧与临鮦路交叉口。
申请执行人刘敏与被执行人临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人临泉县万嘉置业有限公司未按期履行义务，申请执行人刘敏于2017年3月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中被执行人临泉县万嘉置业有限公司与申请人刘敏达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初4391号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年四月十九日
书记员 柳 旭
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00377号
原告：马哲军，男，1975年12月8日出生，汉族，无为县人，建筑商，高中文化，住无为县无城镇。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：王辉，安徽有为律师事务所律师。
被告：刘玉喜，男，1970年5月22日出生，汉族，无为县人，建材经营商，高中文化，住无为县无城镇。
委托代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。
原告马哲军诉被告刘玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员孙琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马哲军的委托代理人朱映东、被告刘玉喜的委托代理人杨育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马哲军诉称：2008年4月1日刘玉喜因资金周转困难向我借款40000元，约定月利息1分，自借款后多次催讨刘玉喜均拒绝归还，为维护我的合法权益，故诉至法院要求判决刘玉喜归还借款40000元并承担自借款之日起至2014年4月1日止的利息28800元，同时承担本案的诉讼费用。
刘玉喜未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、马哲军自2011年7月曾为该借款主张过权利，现其诉请已超过诉讼时效；2、本案所诉的借款不是全部现金交付且马哲军没有将本案所诉的40000元交付给我；3、我已将借款及利息全部还清，故请求驳回马哲军的诉讼请求。
马哲军为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明其身份信息；2、借条一张，证明刘玉喜借款40000元及约定月息1分的事实。
对马哲军提供的证据，刘玉喜发表以下质证意见：对证据1-2的真实性不持异议，对证据2的关联性有异议，因为借款40000元已归还。
刘玉喜为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、马哲军向安徽三友防水保温有限公司（以下简称三友防水保温公司）出具的借据一张，证明2009年9月5日刘玉喜已归还11000元，2、马哲军向三友防水保温公司出具的借据一张，证明2009年12月28日刘玉喜已归还20000元，3、农行存款业务回单，证明2010年4月15日，刘玉喜归还了10000元，4、马哲军向三友防水保温公司出具的收据一张，证明2013年2月9日刘玉喜归还了10000元的利息。
对刘玉喜提供的证据，马哲军发表以下质证意见：对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，这几份证据的主体是三友防水保温公司，而本案的借款主体是刘玉喜本人，且马哲军与三友防水保温之间有劳务关系，已在无为县人民法院另案处理。
对于当事人各自提供的、他方当事人无异议的证据，本院均予采信；对于当事人各自提供的、他方当事人有异议的证据，本院认证如下：庭审中刘玉喜提供的1、2009年9月5日马哲军向三友防水保温公司暂借11000元，2、2009年12月28日马哲军向三友防水保温公司暂借20000元，3、2013年2月9日马哲军收到三友防水保温公司10000元，该三份证据只能反映马哲军曾向三友防水保温公司三次借（收）款共31000元，不能反映是刘玉喜归还的借款，2010年4月15日马哲军收到的中国农业银行存款业务回单10000元，该业务回单上并没有载明是刘玉喜所汇且该回单上有“附件”字样，能够认定该回单是三友防水保温公司汇款给马哲军的，同样该汇单亦不能认定是刘玉喜归还马哲军的借款。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：马哲军曾在三友防水保温公司工作，刘玉喜是该公司的法定代表人。2008年4月1日刘玉喜因资金需要向马哲军出据借款40000元，约定借款月息1分，未约定还款期限，后该借款本金及利息经催讨无果致讼。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。刘玉喜向马哲军出据借款并约定借款利率，双方之间的债权、债务关系明确，借款时双方未约定借款期限，马哲军可随时主张权利，故本院对马哲军要求刘玉喜归还借款40000元并支付利息28800元的诉讼请求，应予以支持。至于刘玉喜在庭审中辩称2011年7月马哲军为该借款主张过权利后未再催讨，现已超过两年的诉讼时效，因刘玉喜未提供马哲军自2011年7月向其催讨借款后未再催要的证据，故对刘玉喜的该抗辩理由，本院不予采信。刘玉喜辩称已将借款及利息全部还清，因其提供的证据是三友防水保温公司与马哲军之间所发生的借（收）款关系，马哲军认为与三友防水保温公司之间因劳务关系发生的债权债务纠纷，已在无为县人民法院另案处理，该借（收）款不能冲抵刘玉喜个人的借款，故本院对刘玉喜的该抗辩理由亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、第一百零八条之规定判决如下：
刘玉喜应于本判决生效后十内归还马哲军借款40000元及利息28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由刘玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 孙 琴
二〇一四年四月一日
书记员 朱静静
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第54号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人王某，男，1973年1月18日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农业户口。2013年11月8日因涉嫌收买被拐卖的妇女罪汾阳市公安局决定刑事拘留，同年11月11日被告人王某到公安机关投案，同日执行刑事拘留；同年11月15日因涉嫌收买被拐卖的妇女罪汾阳市公安局决定并执行被取保候审；2014年3月11日因涉嫌收买被拐卖的妇女罪本院决定取保候审，同日汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人王某犯收买被拐卖的妇女罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、申将出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控：2010年12月份的一天，被告人王某在赵某（另案处理）家中，以16000元的价格向刘志成（另案处理）、赵某收买一名被拐卖妇女（聂某），当日将该妇女留在其家中，后被告人王某与该妇女共同生活，生育一儿一女，至2013年10月21日该妇女到公安机关报案后被解救。公诉机关认为被告人王某以金钱方式收买被拐卖的妇女，其行为构成收买被拐卖的妇女罪。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。对上述指控公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2010年12月份的一天，本市栗家庄乡南庄村村民刘志成（另案处理）驾驶一辆白色面包车，车载一名外地妇女（自称聂某）来到被告人王某家中，问其是否要这名妇女做妻子，被告人王某同意后，双方协商价格，被告人给付刘志成16000元，后被告人王某与该妇女共同生活，生育一儿一女，至2013年10月21日该妇女到公安机关报案后被解救。
2013年11月11日被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证
户籍证明，证实被告人身份情况；
证人证言
证人贺利梅（系栗家庄乡南赵郡村村民）证言证明：我在本村偶遇刘志成后，闲聊中刘说有一名外地妇女想找个人家，我想起我村王某还没娶媳妇，就说介绍给王某吧，后王某向刘志成买回该女子做妻子，我没有收好处费，只是提醒了一下，怎么买卖的我不知道；
三、被害人供述
被害人聂某陈述：四年前，我在老家打工，遇见一个自称“小琴”的妇女，说要带我到外地打工，后被她和她男人带到汾阳市，她说给我找了一个男人让我嫁，我不愿意，她便骂我，威胁我身上没有钱，也回不去，嫁人可以给我两千块钱，我只好被迫嫁人，但把我卖了他们就走了，一分钱也没有给我。共被拐卖了三次，基本没有人生自由，他们还会打骂我，最后卖到赵郡村的“老强”（王某），还生了一儿一女，平时婆婆及男人老打我。期间，我跟老强说过我想回云南老家，他要么不同意，要么骗我说过段时间，我偷跑过几次，都被抓回去了，平时看的我很紧，没有人身自由，这次利用在地里干农活乘机跑到派出所；
四、被告人供述
被告人王某供述，2010年12月份，刘志成带着一名妇女到了我家问我要不要，我说要了，问他多钱，他说18000元，最后以16000元买下，在一起生活三年，生有一儿一女；
五、辨认笔录
1、辨认人刘志成辨认笔录证实，12组照片中，3、7号是涉案人员，经查3号照片中身份为王某，7号照片中身份为王文生；
2、辨认人贺利梅、王文生辨认笔录证实，12张照片中，3、7号为涉案人员，经查3号系王某，7号系刘志成；
3、辨认人王某辨认证实，12张照片中，7号为将外地妇女卖至其家中的刘志成。
合议庭评议认为，被告人王某明知是被拐骗的妇女，以金钱方式收买作为妻子，并阻碍其返回原居住地，其行为构成收买被拐卖的妇女罪。公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，酌情对被告人从轻处罚；经本市社区矫正工作领导组对被告人王某进行社区矫正调查评估，对其适用非监禁刑不致再危害社会，同意社区矫正。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定判决如下：
被告人王某犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月年，并处罚金二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 王大勇
人民陪审员 韩锁红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 桑小玲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第13-2号
原告王旭晨。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告刘玉海。
本院在审理原告王旭晨与被告刘玉海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王旭晨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑帅帅
云南省保山市中级人民法院
同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2017）云05刑辖27号
腾冲市人民法院：
你院2017年11月22日关于被告人龙晓梅涉嫌犯过失致人死亡罪一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的腾冲市人民检察院。
二〇一七年十二月十八日
抄送：保山市人民检察院
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执441号
申请执行人王裕，男，1976年5月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人吴天文，男，1979年6月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人林君玲，女，1978年2月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人肖国英，女，1980年11月26日出生，汉族，广东省清新县人，农民，住广西藤县。
被执行人何秀兰，女，1943年7月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
申请执行人王裕依据本院作出的(2015)藤民初字第1410号民事判决书，于2016年3月1日申请执行其与吴天文等人健康权纠纷一案，申请执行标的人民币72584.02元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人吴天文的银行存款960元，除此之外。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2015)藤民初字第1410号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2015)藤民初字第1410号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一六年六月一日
银行存款，
书记员 姚海敏
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执441号
申请执行人王裕，男，1976年5月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人吴天文，男，1979年6月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人林君玲，女，1978年2月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人肖国英，女，1980年11月26日出生，汉族，广东省清新县人，农民，住广西藤县。
被执行人何秀兰，女，1943年7月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1410号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款人民币71007.32元给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴天文在中国银行藤县登俊路支行帐户61×××84有存款966.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴天文在中国银行藤县登俊路支行帐户61×××84的存款960元至本院代管款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一六年五月二十六日
书记员 姚海敏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第527号
原告：邱丽娜。
委托代理人：徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：刘养清。
本院在审理原告邱丽娜与被告刘养清劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱丽娜撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 齐蕾
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执897号
申请执行人宝鸡市西部体育用品有限公司。
法定代表人苏健，该公司执行董事。
被执行人眉县槐芽镇人民政府。
法定代表人薛辉，该镇镇长。
申请执行人宝鸡市西部体育用品有限公司与被执行人眉县槐芽镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0326民初672号民事调解书，本案执行标的30万元及违约金5万元，执行费5250元。
本案在执行过程中，申请执行人宝鸡市西部体育用品有限公司自愿撤回对被执行人眉县槐芽镇人民政府的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执897号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 震
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第690号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某，男，1983年5月10日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。曾因吸食毒品于2013年9月12日被厦门市公安局同安分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1442号起诉书指控被告�李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员谢序荣出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日15时许，被告人李某接到刘老幺欲购买毒品海洛因的电话后，双方约好交易的时间和地点。随后，被告人李某到同安区大同街道洪塘路厦门紫晨水产品有限公司门口，将两包疑似毒品海洛因的粉末（净重共计0.1克）交给刘老幺，刘老幺即给其现金人民币150元。被告人李某离开现场时被民警当场抓获。经鉴定，缴获的粉末均检出海洛因成分。被告人李某尿样经现场吗啡定性检测，试剂结果呈阳性。归案后，被告人李某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的到案经过、户籍证明、辨认笔录、提取笔录、现场照片、扣押清单、情况说明、毒品检验报告、现场检测报告书、毒品上缴收据、发还物品清单、行政处罚决定书；证人刘老幺的证言及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年12月26日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一四年十二月九日
代书 记员 詹华伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私，贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发：
核稿：
拟稿人：王利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第669号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告杜家臣，农民。
被告刘桂荣，农民，系杜家臣之妻。
被告刘真林，农民。
被告谷树桥，农民，系刘真林之妻。
被告刘泽栋，农民。
被告吴若香，农民，系刘泽栋之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜家臣、刘桂荣、刘真林、谷树桥、刘泽栋、吴若香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉�，被告杜家臣、刘桂荣、刘真林、谷树桥、刘泽栋、吴若香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日原告与被告杜家臣签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。刘泽栋、吴若香、刘真林、谷树桥在小额贷款联保协议书上签字，对杜家臣的贷款承担连带保证责任。被告杜家臣贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘桂荣与杜家臣系夫妻关系，是杜家臣的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜家臣、刘桂荣即时偿还贷款本金及利息，被告刘泽栋、吴若香、刘真林、谷树桥承担连带还款责任。
被告杜家臣、刘桂荣、刘真林、谷树桥、刘泽栋、吴若香未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杜家臣、�桂荣、刘真林、谷树桥、刘泽栋、吴若香组成联保小组于2012年1月10日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月10日至2014年1月10日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜家臣在2012年1月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。刘桂荣在2012年1月3日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜家臣的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜家臣的账户为60×××16的贷款账户中。贷款到期后杜家臣未偿还全部贷款，截止2015年5月10日，尚欠本金28077.03元，利息19214.04元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告杜家臣于2012年1月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜家臣和刘桂荣是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜家臣和刘桂荣应共同偿还。刘泽栋、吴若香、刘真林、谷树桥做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜家臣、刘桂荣于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28077.03元及利息（2015年5月10日以前的利息为19214.04元，自2015年5月11日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告刘泽栋、吴若香、刘真林、谷树桥对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜家臣、刘桂荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年十月二十三日
书记员 齐星明
签发：核稿：拟稿人：王利山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第669号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告杜家臣，农民。被告刘桂荣，农民，系杜家臣之妻。被告刘真林，农民。被告谷树桥，农民，系刘真林之妻。被告刘泽栋，农民。被告吴若香，农民，系刘泽栋之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜家臣、刘桂荣、刘真林、谷树桥、刘泽栋、吴若香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉�，被告杜家臣、刘桂荣、刘真林、谷树桥、刘泽栋、吴若香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月10日原告与被告杜家臣签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。刘泽栋、吴若香、刘真林、谷树桥在小额贷款联保协议书上签字，对杜家臣的贷款承担连带保证责任。被告杜家臣贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘桂荣与杜家臣系夫妻关系，是杜家臣的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜家臣、刘桂荣即时偿还贷款本金及利息，被告刘泽栋、吴若香、刘真林、谷树桥承担连带还款责任。被告杜家臣、刘桂荣、刘真林、谷树桥、刘泽栋、吴若香未提交书面答辩状。经审理查明：被告杜家臣、�桂荣、刘真林、谷树桥、刘泽栋、吴若香组成联保小组于2012年1月10日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月10日至2014年1月10日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜家臣在2012年1月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。刘桂荣在2012年1月3日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜家臣的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜家臣的账户为60×××16的贷款账户中。贷款到期后杜家臣未偿还全部贷款，截止2015年5月10日，尚欠本金28077.03元，利息19214.04元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告杜家臣于2012年1月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜家臣和刘桂荣是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜家臣和刘桂荣应共同偿还。刘泽栋、吴若香、刘真林、谷树桥做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜家臣、刘桂荣于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28077.03元及利息（2015年5月10日以前的利息为19214.04元，自2015年5月11日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告刘泽栋、吴若香、刘真林、谷树桥对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜家臣、刘桂荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年十月二十三日书记员  齐星明
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第735号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
法定代表人：佘黎平，理事长。
被执行人刘同勋，农民。
被执行人林国娥，农民。
被执行人刘志松，农民。
本院在执行烟台市牟平区农村信用合作联社申请执行刘同勋、林国娥、刘志松借款纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院认为可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2010）烟牟商初字第476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 曲玉波
审判员 王 超
二〇一一年九月一日
书记员 牟永生
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4874号
原告徐清华，男，1974年4月23日出生，汉族，德化县人。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被告周明星，男，1981年3月21日出生，汉族，德化县人。
原告徐清华与被告周明星运输合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ锋到庭参加诉讼。被告周明星经本院公告，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清华诉称，2012年至2014年间，原告多次为被告周明星从德化运载货物到晋江、厦门、漳州等地，经结算被告尚欠原告2012年7月至2014年3月共计17单的运费计33900元，此事实有被告出具的17份“借款单”为据。经原告多次催讨，被告仅支付1000元，至今尚欠原告32900元。现请求法院：一、要求被告偿付尚欠的运费32900元；二、要求被告承担诉讼费用。
被告周明星未作答辩，未提供任何证据材料。
经审理查明，2012年至2014年期间，原告徐清华多次按照约定，将被告周明星交付的货物从德化运输到厦门、漳州、晋江等地，为此，被告分别向原告出具《借款单》合计17份，金额合计33900元，每份《借款单》均载明运输地点及运费金额，被告在《借款单》中的“借款人”处签名。嗣后，被告仅支付原告运费1000元，至今尚欠运费32900元。
上述事实，有原告徐清华提供的身份证、《借款单》及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告徐清华承运被告周明星交付的货物并运输至约定的地点，被告为此向原告出具载明运费金额的《借款单》，双方成立事实上的运输合同关系，该运输合同关系合法有效，本院予以确认。原告已按双方约定履行了运输义务，被告应支付相应的运输费用，现原告要求被告支付尚欠的运费32900元，有原告提供的《借款单》17份为据，本院予以支持。被告周明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告周明星应于本判决生效后十日内支付原告徐清华运费32900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，公告费560元，合计1183元，由被告周明星负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 施 小 容
代理审判员 黄 佳 鸿
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄 腾 杰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4874号
原告吉林省正通牧业有限责任公司。
法定代表人时成义，总经理。
被告尹士伍，男，汉族，1963年11月20日生，住吉林省德惠市五台乡长太村长太河屯*组。
原告吉林省正通牧业有限责任公司与被告尹士伍养殖回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告尹士伍并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告尹士伍没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的告诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏丹爽
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第566号
申请执行人叶其昌，退休职工。
申请执行人叶伟。
申请执行人叶林莉。
申请执行人暨叶林莉的法定代理人潘许琳，女，苗族，1957年2月23日出生，住柳江县拉堡镇北大街33号。身份证号：45022119570223002X。
被执行人梁日丁，现服刑。
被执行人梁金条。系梁日丁的父亲。
被执行人覃美兰。系梁日丁的母亲。
被执行人蓝友元，现在广西中渡监狱服刑。
被执行人蓝如冰。系蓝友元的父亲。
被执行人雷献英。系蓝友元的母亲。
被执行人韦仙球，现在广西鹿州监狱服刑。
被执行人韦兆柱，男，1963年9月29日生，现住柳江县三都镇白见村大付屯14号。系韦仙球的父亲。身份证号：4502211976304094418。
被执行人姚继花。系韦仙球的母亲。
被执行人蓝清元，现在广西鹿州监狱服刑。
被执行人覃琼玲。系蓝清元的母亲。
被执行人蓝如秋。系蓝清元的父亲。
申请执行人叶其昌、叶伟、叶林莉、潘许琳依据生效的（2014）江民初字第279号民事判决书，于2014年9月29日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行标的为486279元。
本案在执行过程中，查明被执行人梁日丁、蓝友元、韦仙球、蓝清元因犯抢劫罪（共同犯罪）被判刑，现在监狱服刑改造，无财产可供执行。经查询，被执行人梁金条、覃美兰（夫妇）、韦兆柱、姚继花（夫妇）、蓝如冰、雷献英（夫妇）、覃琼玲、蓝如秋（夫妇）均无房产、无银行存款。经教育，蓝如冰、雷献英（夫妇）、覃琼玲、蓝如秋（夫妇）各交款5000元，并承诺每年交款5000元。本案暂未能执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院（2014）江民初字第279号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一五年三月二十六日
书记员 卢献楼
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第566号
申请执行人林兴。
被执行人吉林省华邦建筑集体有限公司。
法定代表人潘航，系经理
申请执行人林兴与被执行人吉林省华邦建筑集体有限公司买卖合同纠纷执行一案，中院于2013年6月28日作出的（2013）白山民二终字第79号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第566号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 薇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00325号
原告王志军，男。
被告杨艳萍，女。
被告方小飞，女。
被告谢静，女。
本院审理原告王志军与被告杨艳萍、方小飞、谢静民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经查实，原告王志军不能向本院提供被告杨艳萍、方小飞、谢静的准确送达地址，经我院经查证后仍不能确定三被告送达地址，致使本院无法向被告杨艳萍、方小飞、谢静送达相关诉讼材料。
本院认为，原告王志军起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王志军的起诉。
案件受理费4900元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年三月四日
书记员 解 珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3664号
原告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市北部新区龙头寺树兰路178号晶瑞大厦2栋12楼，统一社会信用代码915001022085027632。
法定代表人：李建伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆汉尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建北三支路8号A座11楼，组织机构代码62190331-7。
法定代表人：米务军，董事长。
委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区解放东路344号。
法定代表人：李洪明，董事长。
原告重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称“泰诚公司”）与被告重庆天华房地产开发有限公司（以下简称“天华公司”）、被告重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称“万康公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，彭小强担任本案法官助理，书记员张科群浪担任法庭记录。原告泰诚公司的委托诉讼代理人赵紫刚，被告天华公司的委托诉讼代理人蒋希文到庭参加诉讼，被告万康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泰诚公司向本院提出诉讼请求：1、二被告在2018年3月28日前向原告移交重庆市渝中区嘉陵江滨江路房屋；2、二被告在2018年3月28日前协助原告办理该房屋的不动产权证书。事实与理由：2010年1月14日，原告与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的重庆市渝中区嘉陵江滨江路住宅房屋，总价款593685元，被告应在2010年12月31日前向原告移交房屋。合同签订后，原告已履行了房款的支付义务，但被告一直以房屋未达到交付条件为由拒绝将房屋移交原告，也未给原告办理房地产权证。原告认为，由于房屋所在工程未竣工，故原告给予二被告一年时间，其在2018年3月28日前应能移交房屋并办理权属转移登记。
被告天华公司辩称，被告与原告就房屋签订商品房买卖合同属实。对于该房屋的房款，被告认为原告的证据不吻合，故认为其未付房款。该房屋至今未竣工验收，未达到移交房屋和办理房地产权证的条件，也无法确定竣工验收的具体时间。被告不同意原告的诉讼请求，请法院依法判决。
被告万康公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：重庆市渝中区嘉陵江滨江路208号“重庆公馆”工程项目是天华公司和万康公司开发建设，二公司于2009年9月18日取得该工程项目第2至5层非住宅房屋和第7至29层住宅房屋的渝国土房管（2009）预字第（155）号《重庆市市商品房预售（预租）许可证》。该许可证期限届满后经续展，延期至2011年3月31日。
2010年1月14日，万康公司、天华公司（合同中称“甲方”“卖方”）与泰诚公司（合同中称“乙方”“买方”）签订了一份《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，甲方将其开发建设的重庆市渝中区嘉陵江滨江路住宅房屋预售给乙方；房屋建筑面积163.52平方米，套内建筑面积131.93平方米，总成交金额593685元；甲方应在2010年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，且商品房交付时应符合本商品房已通过竣工验收备案登记取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2009年8月17日，天华公司向泰诚公司出据《收据》一张，载明金额980640元，该收据注明收款事由为“抵账按合同执行”。经庭审核实，天华公司在出具收据时实际并未收取该款。2010年1月13日，泰公司经中国银行向万康公司汇兑支付990779元，付款事由为“购房款”。天华公司和万康公司至今未将该房屋移交给泰诚公司，也未进行权属转移登记。
对双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
另查明，“重庆公馆”工程项目至今未竣工验收合格，天华公司和万康公司也未取得该工程项目的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，万康公司和天华公司也未对该工程项目也未进行新建初始产权登记。现重庆市渝中区嘉陵江滨江路住宅房屋已被另案查封，尚未解除查封。
还查明，2009年8月12日，万康公司、天华公司与泰诚公司还签订了一份《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，万康公司、天华公司将其开发建设的重庆市渝中区嘉陵江滨江路住宅房屋预售给乙方，总成交金额
386955元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告泰诚公司与被告天华公司和万康公司就重庆市渝中区嘉陵江滨江路住宅房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对合同双方当事人均有法律约束力，合同当事人均应按约定履行自己的义务。
关于原告要求二被告在2018年3月28日前移交房屋并协助原告办理该房屋的不动产权证书的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；……。”《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”按原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，二被告本应当在应在2010年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。但是，由于合同约定房屋所在的“重庆公馆”整个建设工程项目至今未建设竣工，更未竣工验收合格，不符合法定必须达到的房屋交付条件，且本案双方当事人均未举证证明在2018年3月28日前该工程项目必然能达到必须具备的法定交付条件，故原告要求二被告在2018年3月28日前向其移交上述房屋并协助原告办理该房屋的不动产权证书，因本案事实依据不能充分证明诉求成立，按前述法律规定，二被告在法定条件达到前，可以暂不履行，在具备法定交付条件后再继续履行，原告也在可条件具备后另行主张权利。据此，原告的本案诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市泰诚建设工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市泰诚建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 蔡 彬
二〇一七年四月十七日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2770号
罪犯陈兵华，男，1978年11月20日出生，汉族，高中文化，河北省河间市人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2004年11月3日作出（2004）沧刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人陈兵华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年8月12日作出（2005）冀刑一终字第224号刑事附带民事裁定，对被告人陈兵华的刑事部分判决予以维持并核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2008年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年10月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年10月20日止）。经本院裁定，于2014年6月23日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年10月20日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯陈兵华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励五次。悔改表现突出，建议减刑一年十一个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯陈兵华符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈兵华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月25日至2016年10月25日共获得表扬奖励四次、记功奖励五次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张某、吴某及罪犯证明人胡某、贾某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯陈兵华在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2025年1月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 王文秀
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0561号
原告祁某，居民。
被告程某甲，居民。
原告祁某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称：原、被告于1993年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1995年8月11日生男孩程某乙。结婚初期，双方感情尚好，婚后不久，被告经常为家庭琐事打骂原告。2011年6月，被告再次殴打原告后，原告不再与被告尽夫妻义务。2012年4月4日，原告被迫离家到娘家居住。2013年2月7日下午，被告及其家人到原告娘家逼迫原告回家，原告不同意，遭到被告殴打，造成双方感情彻底破裂。同年2月18日原告向法院起诉离婚，后经调解维持婚姻现状。同年10月25日原告再次起诉离婚，经判决不准离婚，但双方一直未能和好，请求依法判令准予原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告程某甲辩称：原告称被告经常打骂她不是事实，因为原告脾气的原因，双方有时发生争吵。2013年2月7日，被告和儿子到原告娘家带原告回家，期间发生了拉扯，但是被告没有殴打原告。被告希望双方和好，如果原告坚决离婚，则要把双方婚后共同赚的8万元钱拿给儿子。
经审理查明：原告祁某与被告程某甲于1993年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1995年8月11日生男孩程某乙。结婚初期，双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，并于2012年4月4日因夫妻矛盾分居生活至今。2013年2月7日，被告和家人到原告娘家带原告回家时，双方再次发生矛盾。原、被告婚后置办的夫妻共同财产有：原、被告婚后所住的位于建湖县庆丰镇唐庄居委会二组的三间两厨房屋中的康佳牌彩电一台、冰箱一台、嘉陵牌摩托车一辆、电动自行车一辆，庭审中，原、被告协商一致将上述共同财产赠予给儿子程某乙所有。2013年2月18日原告向本院起诉离婚，后经调解维持婚姻现状。同年10月25日原告再次起诉离婚，被判决不准离婚，但双方一直未能和好，原告随第三次诉讼至本院。
以上事实，有原告祁某提交的本院（2013）建高民初字第0520号民事判决书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚理由成立，应予支持。关于庭审查明的夫妻共同财产，原、被告协商一致赠予给儿子程某乙所有，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于被告程某甲庭审中称原告处有婚后夫妻共同收入8万元及原告姐姐尚欠原告1万元的两节事实，因原告予以否认，且被告未能提供有效证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张的该两节事实不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告祁某与被告程某甲离婚。
二、原告祁某与被告程某甲夫妻共同财产：康佳牌彩电一台、冰箱一台、嘉陵牌摩托车一辆、电动自行车一辆归原、被告儿子程某乙所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 罗海峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐 飞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3764号
上诉人（原审起诉人）潍坊国脉石化有限公司。
上诉人潍坊国脉石化有限公司不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊国脉石化有限公司上诉称：首先，上诉人在起诉书中明确标明了被告潍坊市通用机械厂的名称，注明了机械厂的住所地及法定代表人等，被告的身份情况是明确的。其次，一审法院混淆了“明确的被告”与“适格的被告”的区别。民诉法规定起诉必须要有明确的被告，指的是起诉对象要明确，至于当事人双方包括是否告错对象是另外一个层面的问题。第三，一审法院错误认定企业被吊销执照等于主体不存在。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理，或者由潍坊市中级人民法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。上诉人潍坊国脉石化有限公司以潍坊通用机械厂为被告、以潍坊市潍城区北三里村民委员会为第三人向原审人民法院提起诉讼，应当提供潍坊通用机械厂具有诉讼主体资格的相关证据。上诉人提交的潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第191号民事判决书虽认为潍坊通用机械厂只是吊销营业执照，在未经过清算程序并向工商机关办理工商注销登记的情况下，其法人主体资格并未消灭，但该判决自2014年5月份作出距今已两年多的时间，该案的二审判决自作出至今也已近两年，因此上诉人应当向一审人民法院提供潍坊通用机械厂现在仍未注销登记、其法人主体资格尚未消灭的相关证据。在上诉人尚未提供上述证据、本院通过红盾查询网国家企业信用信息公示系统亦未查询到潍坊通用机械厂任何企业登记信息的情况下，一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 付玉杰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7118-1号
申请执行人覃燕妮，女，壮族，1985年4月9日出生。
被执行人深圳市明星强电子有限公司。
法定代表人陈道秋。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动争议仲裁委员会深福劳仲（2012）第1227号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：被执行人深圳市明星强电子有限公司应向申请执行人覃燕妮支付2012年3月1日至2012年4月30日期间工资人民币4858元。由于被执行人深圳市明星强电子有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人覃燕妮向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市明星强电子有限公司的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人深圳市明星强电子有限公司无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人深圳市明星强电子有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人覃燕妮在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市明星强电子有限公司新的财产线索，申请执行人覃燕妮可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一四年十一月八日
书记员 黄俊澍
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泽非诉行审字第0014号
申请执行人洪泽县环境保护局，住所地在洪泽县高良涧镇人民路25号。
法定代表人袁玉民，该局局长。
委托代理人宋玉洪，该局环境监察大队大队长。
委托代理人尚早春，该局环境监察大队工作人员。
被申请执行人江苏天瑞新材料有限公司，住所地在洪泽经济开发区砚码北路39号。
法定代表人潘清泉，该公司总经理。
申请执行人洪泽县环境保护局认定被申请执行人江苏天瑞新材料有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十二条第二款之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十七条之规定，于2013年11月8日对被申请执行人江苏天瑞新材料有限公司作出洪环罚字（2013）73号行政处罚决定书。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2014年4月11日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人洪泽县环境保护局所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人洪泽县环境保护局申请执行的洪环罚字（2013）73号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴克成
审 判 员 石成铸
代理审判员 凡振峰
二〇一三年九月十三日
书 记 员 俞 洋