湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第141号
上诉人（原审原告）谢某某，男，2003年7月2日出生，汉族，湖南省攸县人，学生，住湖南省株洲市。
法定代理人李国梅（系原告谢某某之母），女，1976年4月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民。
委托代理人邓子青，湖南一星律师事务所律师株洲分所律师。
被上诉人（原审被告）夏曼丽，女，1974年11月27日出生，汉族，株洲市火车头跆拳道馆馆主，湖南省株洲市人，湖南省株洲市。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。
上诉人谢某某因与被上诉人夏曼丽侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2013）株天法民一初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人谢某某的法定代理人李国梅及委托代理人邓子青到庭；被上诉人夏曼丽及委托代理人周新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告谢某某系被告夏曼丽开办的株洲市火车头跆拳道馆河西馆（以下简称跆拳道馆）的学员，自报名之日至本案事故发生之日一直在该馆学习跆拳道。2013年8月25日，跆拳道馆组织了本馆和其他跆拳道馆多位学员在河西馆参加级位考核。当日上午9时许，原告在跆拳道馆内受伤。原告的伤情经医院诊断为左肱骨髁上骨折，由原告委托经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定为拾级伤残、伤后全休三月、伤后一个月需一人陪护，由原审法院委托经株洲市求实司法鉴定所重新鉴定为拾级伤残、伤后全休三月、伤后陪护一个月。原告为此支出医疗费1918.28元、鉴定费900元。因双方就赔偿事宜协商不成，原告诉至一审法院，请求判令被告赔偿原告医疗费和鉴定费2818.28元、陪护费2400元、残疾赔偿金42638元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、营养费5000元，合计58056.28元。
另查明，原告谢某某受伤时已年满10周岁，系限制行为能力人。株洲市火车头跆拳道馆河西馆系被告夏曼丽个人开办，个体经营。事故发生后，被告已向医院缴纳原告的医疗费用1251.13元，另向原告支付了2000元。
一审法院认为，本案系教育机构责任纠纷。原被告双方争议焦点为：被告是否应对原告的人身损害承担侵权责任。如应承担，责任范围、具体损失如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告主张跆拳道馆承担侵权责任，应由原告及其监护人负责提供证据对跆拳道馆未尽到教育、管理职责的事实加以证明。原告虽系限制行为能力人，但就其智力、年龄而言，应对自身受伤的事实有一定的认知能力，然而原告及其监护人在本案审理过程中一直未能向本院陈述原告受伤的直接原因和具体经过等重要事实，提供的其他证据也不足以证明跆拳道馆未尽到教育、管理职责，应承担不利后果。因此，跆拳道馆对原告的人身损害不承担侵权责任，被告对原告的损失不承担赔偿责任。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告谢某某承担。
上诉人谢某某不服原审判决，向本院提出上诉称，一审判决查明事实不清、适用法律错误。被上诉人是否合法注册经营、是否对考试场所采取了具体的安全管理措施均未查明，一审法院也从未要求上诉人本人到庭陈述案件事实，以陈述不清楚而判决驳回诉请有失公允；被上诉人按照法律规定应承担教育机构的管理责任，还应承担培训考试组织机构的安全保障义务。请求依法撤销（2013）株天法民一初字第997号民事判决，查清事实后判令被上诉人赔偿上诉人医疗费、陪护费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金等，按一审诉讼清单中的54805.28元计算，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人夏曼丽口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。要求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人提交新证据一份，即谢某某本人的陈述事实录像和书面说明一份，拟证明上诉人谢某某考级期间在道馆滑倒手碰到玻璃墙受伤的经过。被上诉人质证认为，该证据不属于证据，是当事人的陈述，陈述的事实为在玩皮球受伤与事实不符，道馆只有那么大，而且当时在考级，根本不可能在里面玩皮球；就算是玩皮球也是上诉人自己的行为，本案不是在教学过程中，而在自己玩的过程中受伤的，被上诉人不应该承担责任。
经审查，一审判决查明的事实已经认定上诉人是在道馆中受伤，被上诉人在二审答辩中对一审认定事实亦无异议；上诉人在二审中提供的该新证据与一审查明的事实和证据相符合，依法应予以认定。
本院对一审判决的证据采信和查明的事实予以确认。
另查明，2013年8月25日，上诉人谢某某由其奶奶护送至株洲市火车头跆拳道馆河西馆参加级位考核，进馆后其奶奶即离开。被上诉人为防止参加考核的小孩进入器械训练区玩耍受伤，安排了一名教练员在训练区门口进行看守。上诉人谢某某在其考核准备前的玩耍过程中于道馆内的玻璃墙附近摔倒受伤，并由道馆工作人员与接电话通知后赶来的家长一并送往医院救治。该道馆内设置有监控摄像，但被上诉人未及时保存录像资料和提交一审法院。
本院认为，本案侵权责任纠纷中双方争议的焦点为本案中上诉人谢某某损失是否应由被上诉人夏曼丽承担赔偿责任？
经审查，上诉人谢某某在参加株洲市火车头跆拳道馆河西馆组织的级位考核过程中受伤属实，与一审判决认定的事实相符。上诉人在一审中已经提交了相关证据证明其是在道馆内玩耍时因人多拥挤而摔倒受伤，完成了基本的举证责任。上诉人谢某某作为限制民事行为能力的未成年人，对在道馆内受伤的事实通过其法定代理人有基本清楚的陈述、但不能详细陈述其受伤的过程属于正常情理之中。上诉人自述是在道馆内人多拥挤、争抢皮球玩耍时受伤，被上诉人虽抗辩其陈述不属实，但没有提交监控视频等充分证据予以否定。
被上诉人夏曼丽个人开办道馆经营，应该明知组织未成年人进行跆拳道的学习、培训、级位考核等活动具有一定的风险，在组织过程中应加强安全防范、注重安全管理。但其在组织多个跆拳道馆的学生进行级位考核的活动中，没有详细的组织方案和充分的安全保障管理人员、措施，在学生、家长、老师等人员众多、场面较为混乱的情况下，对于未成年人的学生在活动场地内争抢、玩耍皮球的行为没有工作人员进行制止、劝阻、疏导，导致上诉人摔倒受伤；同时，被上诉人在道馆内设置有安全监控视频、安排了工作人员看管，履行了一定的安全保障措施，但其在事故发生后没有及时保存、提交监控视频资料，以证明该事故的发生完全系由第三人或上诉人自己的行为不当所引发。故被上诉人不论是从教育、管理职责的履行还是公共场所的管理人或者群众性活动的组织者应尽到的安全保障义务均存在一定的欠缺，应当承担相应的侵权赔偿责任。
而上诉人谢某某的家长应教育小孩遵从安全的活动规则，但其将小孩送至道馆后即离开，在未成年人参与人数众多的社会活动时没有成年人的陪伴，也没有将上诉人交与被上诉人道馆的工作人员进行监管照顾，系疏于对未成年人活动的监管，没有完全尽到监护人的安全监管责任。故对造成上诉人受伤的后果，上诉人及其家长亦应承担相应的责任。
鉴于被上诉人经营的跆拳道馆系群众性的活动场所，收费不高。对未成年人进行类似的培训、教育发生一定的人伤事故的风险也较大；在现行的社会条件下，为鼓励发展群众文体活动、鼓励民营资本投资办学，不能过分苛求类似的培训场所安全保障责任完全到位并确保不发生安全事故；且被上诉人在经营组织活动中也履行了一定的安全保障责任。同时，上诉人系未成年人尚在成长发育，所造成的手臂轻微骨折对其今后工作能力的影响也较小。故本院酌情确定被上诉人的赔偿责任以在上诉人主张的合法损失58056.28元的15%左右为宜。即除事故发生后，被上诉人已向医院缴纳上诉人的医疗费用1251.13元和另向上诉人支付的2000元外，另行支付赔偿款5000元给上诉人。
综上所述，原审判决对本案案件事实的认定清楚，但认定被上诉人经营的跆拳道馆没有过错、对上诉人的人身损害不承担侵权赔偿责任系适用法律不当，二审予以纠正。上诉人要求被上诉人承担受伤损害赔偿责任的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2013）株天法民一初字第997号民事判决；
二、被上诉人夏曼丽在本判决生效后10日内支付赔偿款5000元给上诉人谢某某。
本案一审案件受理费1376元，减半收取计688元，由上诉人谢某某负担588元，由被上诉人夏曼丽负担100元；二审案件受理费1376元由上诉人谢某某负担1176元，由被上诉人夏曼丽负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李瑞婷
（附相关法律条文）
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。