承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鹰行初字第13号
原告高淑平。
委托代理人高鹏（原告之兄）。
被告承德市公安局鹰手营子分局（以下简称营子公安局）。
法定代表人：闫国华职务：局长。
委托代理人刘建军。
委托代理人王文军。
原告高淑平不服营子公安局作出的营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定书，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高淑平（中途因病退庭）及其委托代理人高鹏、被告营子公安局委托代理人刘建军、王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营子公安局于2014年2月25日作出营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定书，该决定认定，2014年2月24日上午，原告高淑平到北京市中南海周边非正常上访被北京市公安机关训诫并送至马家楼接济服务中心，后被汪家庄镇工作人员接回。营子公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告高淑平行政拘留十日。
被告在举证期限内向本院递交了高淑平的陈述、报案材料、接访过程说明、证明材料、北京市公安机关训诫书等作出被诉具体行政行为的证据。
第一次庭审后被告提交了营公（汪）行拘缓字（2014）第1号暂缓执行行政拘留决定书、营公（汪）执通字（2014）0023号行政拘留执行通知书、情况说明。
原告诉称：原告因不服承德市公安局2014年5月7日作出的承复决字（2014）18号行政复议决定书，该决定书未认真核实原告申请复议事项，缺乏行政处罚事实和证据及行政处罚法律依据，作出维持原处罚决定，未公正行政复议。
2014年2月24日原告欲到位于北京市永定门国家卫生部有关部门，控告承德市第六医院过度医疗，用药过量致使原告受到严重伤害，发生医疗事故后篡改病历资料等行为违法情况。途中步行去广场旁公共厕所，路过天安门安检口时，安检人员发现包里有书面控诉材料，被北京市公安局西城公安分局府右街派出所警告后并送至北京市马家楼接济服务中心，该中心再次训诫。汪家庄镇政府和第六医院工作人员接回。
2014年2月25日被告以原告到天安门地区非正常访为由，作出营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定书（拘留10日），原告被汪家庄镇派出所民警送拘留所时申辩，原告未向天安门地区国家任何机关信访或递交书面查询资料，也未违反治安管理。被告未给原告出具违反治安管理的事实证据和行政处罚理由及公安行政处罚法律依据，汪家庄镇派出所民警，剥夺原告的申辩权利，送鹰手营子矿区拘留所执行公安行政拘留。违反行政处罚程序。
被告方在2014年3月4日晚上释放了原告，被告未给原告出具解除拘留证明书，违反《拘留所条例》第30条规定，行为违法。
原告在2014年4月8日早晨在营子卫生局协商解决医疗纠纷时，被告方汪家庄派出所民警将原告押上警车，不容原告申辩，未出具行政处罚决定书，送至营子矿区拘留所非法拘禁3日，被告方4月10日释放了原告。被告未给原告出具解除拘留证明书，违反《拘留所条例》第30条规定，行为违法。
针对原告被拘留的问题，被告违反了《行政处罚法》第二十条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。”的规定。原告已被北京市公安机关警告和马家楼接济服务中心训诫，被告无北京市公安部门行政处罚委托文书，也无违反公安管理事实证据，被告滥用职权的行政处罚是违法行为。另外，还违反了《行政处罚法》一事不二罚的原则。
原告要求被告出具下列事实证据或文件：
1、原告在天安门地区到国家哪个部门非正常访的事实证据；
2、原告在天安门地区到国家哪个部门递交书面信访材料的事实证据；
3、出具违反治安管理的证据；
4、出具北京市公安机关委托行政处罚文书；
5、出具在异地已受到公安机关警告后，户口所在地公安机关再次给予公安行政处罚的法律依据；
6、出具违法行为通知书；
7、出具解除拘留证明书；
8、原告路过天安门被认定为到天安门周边非正常访的法律依据。
综上所述，原告认为，原告欲到北京市永定门国家卫生部有关部门，控告承德市第六医院篡改病历资料等违法行为情况，但未向国家任何机关信访和递交书面材料，也未违反治安管理，被告以原告到天安门地区非正常信访为由，违法作出公安行政处罚决定，对原告实施行政拘留，违法限制公民人身自由，被告还非法拘禁原告3日。承德市公安局在行政复议中未核实事实，未纠正下级营子矿区公安分局违法行为，反而袒护。被告认定并拘留原告的事实不清、证据不足、适用法律错误和滥用职权。
基于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的公安行政处罚决定。
原告为支持自己的主张提交的证据如下：
证据1：解除拘留证明书3份，旨在证明解除拘留的时间。
证据2：训诫书，旨在证明被训诫的事实。
证据3：营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定书，旨在证明被处罚的事实。
证据4：承德市公安局2014年5月7日作出的承复决字（2014）18号行政复议决定书，旨在证明复议情况。
被告辩称：原告进行非法上访，违反了法律规定，被告对原告的处罚符合法律规定；被告对原告的处罚具有管辖权；被告对原告的处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请营子矿区人民法院依法审查后驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告方提交的证据1营拘解字（2014）005号解除拘留证明书及营拘解字（2014）016号解除拘留证明书合法有效，本院依法予以采信，对于原告提交的营拘解字（2014）019号解除拘留证明书与本案无关，本院依法不予采信；原告方提交的证据2、证据3、证据4合法有效本院依法予以采信。被告在举证期限内提交的证据符合证据的“三性”特征，本院依法予以采信。第一次庭审后被告提交超过举证期限的证据，本院依法不予采信。
经审理查明：2014年2月24日上午，原告高淑平到北京市中南海周边非正常上访被北京市公安机关训诫并送至马家楼接济服务中心，后被汪家庄镇工作人员接回。2014年2月25日，营子公安局以原告高淑平扰乱公共场所秩序作出营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定书对原告高淑平行政拘留十日，期限为2014年2月25日至2014年3月6日。2014年3月4日，营子公安局对原告高淑平暂缓执行行政拘留并于当日出拘留所，实际执行期限为8日。营子公安局于2014年4月8日根据营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定书将原告高淑平送至承德市鹰手营子矿区拘留所执行剩余2日的期限（自2014年4月8日至2014年4月10日）。2014年4月14日，原告对营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定不服申请复议，承德市公安局于2014年5月7日作出承复决字（2014）18号行政复议决定，维持了营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定。2014年5月26日，原告高淑平对行政处罚决定不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：行政机关必须在法律规定范围内行使职权，严格遵守法定程序，依法利用确凿的证据认定事实，适用正确法律依据，依法行政。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条之规定被告营子公安局享有对原告作出处罚决定的法定职权和法定义务，本院依法予以确认；被告营子公安局在经过立案、审批、调查取证等程序之后于2014年2月25日作出营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定，该处罚决定程序合法，本院依法予以确认；被告营子公安局根据高淑平的陈述、报案材料、接访过程说明、证明材料、训诫书等证据作出营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定，该决定认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认；被告营子公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律规定作出营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定，适用法律正确，本院依法予以确认。综上，被告营子公安局作出营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）之规定，判决如下：
一、维持被告承德市公安局鹰手营子分局作出的营公（汪）行罚决字（2014）第0018号公安行政处罚决定。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告高淑平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邱立民
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 秦建北
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 杰