wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00037号
原告光山县光辉通信工程有限公司。（以下简称“光辉通信”）
法定代表人李昌盛，该公司经理。
委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。
被告史传民，男，生于1976年10月6日，汉族。
被告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司。（以下简称“ＸＸ运输公司”）
法定代表人王秀玲，该公司经理。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，以下简称“人寿财保郑州支公司”
法定代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人李命锋，该公司法律顾问。
原告光山县光辉通信工程有限公司诉被告史传民、柘城县ＸＸ汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光山县光辉通信工程有限公司委托代理人余家军，被告史传民、柘城县ＸＸ汽车运输有限公司委托代理人宋庆林，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人李命锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日23时50分许，被告史传民驾驶豫N234**号重型半挂牵引车沿省道213线由南向北行驶至十里镇街道农贸市场门前路段时，将道路上空的电线杆挂断，造成原告的市环网十里街道广电线路损失。事故发生后被告史传民驾车逃逸，该事故经光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告负全部责任。因被告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司是涉案肇事车辆的所有人，且该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和三责险，故诉至法院，要求三被告赔偿赔偿损失共计19020元，诉讼费用由被告承担。
被告人寿财保郑州支公司辩称，被告史传民肇事逃逸，根据保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任；肇事车辆挂车部分保险未在人寿财保郑州支公司购买，对此不予认可；对原告提交的光价证鉴（2014）123号广电线路损失价格认证报告书提出异议；对受到破坏的市环网十里街道广电线路的财产权属提出异议。
被告史传民及柘城县ＸＸ汽车运输有限公司代理人辩称，光山县交警部门未向被告送达事故认定书，被告史传民肇事逃逸事实不成立；涉案肇事车辆在人寿财保郑州支公司购买有交强险和三责险，应由保险公司在保险限额范围内先行承担赔偿责任，被告人寿财保郑州支公司辩称的因史传民肇事逃逸而不予赔偿的理由不成立，且保险公司在订立保险合同的过程中未对原告予以提示，未尽到充分说明义务；史传民驾驶的肇事车辆与柘城县ＸＸ汽车运输有限公司是挂靠关系，史传民每年向柘城县ＸＸ汽车运输有限公司缴纳管理费200元，柘城县ＸＸ汽车运输有限公司只在200元限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月12日23时50分许，被告史传民驾驶豫N234**号重型半挂牵引车沿省道213线由南向北行驶至十里镇街道农贸市场门前路段时，将道路上空的电线杆挂断，造成原告的市环网十里街道广电线路损失。事故发生后被告史传民驾车逃逸，该事故经光山县公安交通警察大队出具的第2014071514号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司负此次事故的全部责任。经光山县价格认证中心出具的光价证鉴（2014）123号价格认证报告书认证，市环网十里街道广电线路损失金额为19020元。
另查明，被告史传民驾驶的肇事车辆登记车主系柘城县ＸＸ汽车运输有限公司，该车辆在人寿财保郑州支公司投保有交强险及三责险（限额为50万元），事故发生时，保险均在有效期内。
再查明，涉案的市环网十里街道广电线路归河南有限电视网络集团有限公司信阳分公司所有，由光山县光辉通信工程有限公司对该线路进行维护，并承担相关损失的诉讼权利。
以上事实，有原、被告提供道路交通事故认定书、交强险及三者险保险单、价格认证报告书、挂靠协议书、河南有限电视网络集团有限公司信阳分公司证明及原、被告各方当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，公民和法人合法的财产权利受法律保护。原告光山县光辉通信工程有限公司因本次交通事故受到财产损失，该损失理应得到赔偿。被告史传民肇事后逃逸，经光山县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司负事故的全部责任，原告无责任，被告史传民及柘城县ＸＸ汽车运输有限公司对事故认定书提出异议，但是未在法定时间内对此提出复议申请，对其该项异议本院不予采纳，对该事故认定书本院予以采信。庭审中，被告人寿财保郑州支公司辩称史传民属肇事逃逸，根据保险合同约定保险公司对此次交通事故不予赔偿，本院认为被告史传民逃逸行为没有导致损失扩大，被告史传民及柘城县ＸＸ汽车运输有限公司提出订立合同时保险公司未尽到充分说明义务，对保险公司的该项辩解意见本院不予采纳；保险公司同时辩称，肇事车辆挂车部分保险未在该公司购买，对该部分保险不予认可，经本院审查，交强险及三责险保单上显示保险车辆种类为豫N234**号半挂牵引车，是本次交通事故涉案车辆，对保险公司该项辩解意见不予支持。关于财产损失价格认证，保险公司对评估单位资质提出异议，但未向本院提出重新鉴定的书面申请，视为其放弃该项异议。关于受到损害的市环网十里街道广电线路的权属问题，经本院审查，该广电线路所有人为河南有线电视网络集团有限公司信阳分公司，该公司出具的证明显示其诉讼权利已转移给光山县光辉通信工程有限公司，该广电线路损失由光山县光辉通信工程有限公司负责维护，三被告均未在本院规定期限内对河南有线电视网络集团有限公司信阳分公司出具的证明发表质证意见，对该证明本院予以采纳，对本案原告的诉讼主体资格本院予以认可。被告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司辩称，其与史传民所驾驶的涉案肇事车辆为挂靠关系，只应在史传民缴纳的200元管理费限额内承担赔偿责任，因该挂靠协议为史传民与柘城县ＸＸ汽车运输有限公司的内部约定，根据合同相对性的原则，该挂靠协议不能抗辩第三人，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应由挂靠人史传民与被挂靠人柘城县ＸＸ汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。另外，另一被侵权人董传枝就该起交通事故中其所受到的财产损失已经同时起诉至本院，本院对该两起案件进行了合并审理，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，对本案中的交强险赔偿数额进行预留，综合实际情况，预留1000元用于赔偿另案当事人董传枝。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告光山县光辉通信工程有限公司经济损失共计人民币19020元；【交强险限额内承担原告财产损失1000元（其中预留1000元用于赔偿另案当事人）＋三责险限额内承担原告财产损失18020元】。款于本判决生效后五日内付齐；
二、被告史传民、柘城县ＸＸ汽车运输有限公司连带赔偿原告光山县光辉通信工程有限公司鉴定费用人民币800元。款于本判决生效后五日内付齐；
案件受理费300元，由被告史传民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 张崇福
人民陪审员 史春梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 涂 垒
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第496号
原告：马某甲，女，回族，务工。
被告：马某乙，男，回族，务工。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘艳霞于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：2007年1月29日，原、被告在沙湾县民政局依法登记结婚，双方均系再婚。由于原告带有三个孩子因此被被告嫌弃，常为琐事争吵；被告对原告的三个孩子不管不问，原告多次忍让但被告仍不知悔改。原告已经于2008年在新疆沙湾县人民法院提起过诉讼，但是当时被告表示愿意悔改并写下保证书，法院当时并没有同意原告的离婚诉讼请求。几年来被告还是不知悔改，至此双方已经感情破裂，无法继续共同生活；诉之法院请求依法判决离婚；本案的案件受理费由被告负担。
被告马某乙辩称：自己与原告直接感情没有太大问题，仅仅在原告孩子的问题是无法达成一致；如果非要离婚，我要求原告付给我10万元钱，不然不同意离婚。
经审理查明，2007年1月29日，原、被告在沙湾县民政局依法登记结婚，两人均系再婚。婚后原告马某甲的三个子女与被告马某乙一起共同生活；共同生活期间，因被告马某乙与原告的子女关系不融洽，引起原告马某甲对被告马某乙的不满；双方因为孩子的问题多次产生矛盾，原告在2008年9月4日向沙湾县人民法院提起诉讼，要求离婚；沙湾县人民法院作出（2008）沙民一初字第838号判决书，判决不准离婚；之后原、被告双方又一起共同居住、生活。2013年1月4日，原、被告就离婚的事由，双方签订了离婚协议，并给被告马某乙补偿1万元，原告马某甲将1万元支付给被告马某乙后，被告马某乙仍然与原告马某甲的子女不能处理好关系，导致原、被告不能继续共同生活。原告马某甲诉至法院，请求判令解除原、被告间的婚姻关系，并要求被告马某乙承担本案的诉讼费用。
本院在审理过程中，双方没有争议的事实有：原、被告的共同财产，一组沙发，海尔洗衣机，热水器，抽烟机一台归原告所有。三轮电动车归被告所有。原告因离婚一事与被告协商曾给被告1万元钱不要求分割，归被告所有。双方再无争议。对原、被告双方没有争议的事实本院予以确认。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙虽是自由恋爱而结婚，婚后也建立了一定的感情；但双方在共同生活中，因被告马某乙与原告马某甲子女不能融洽相处；在第一次诉讼人民法院判决不准离婚后，双方仍未能消除彼此间的矛盾；致夫妻感情日益淡薄，双方的矛盾已激化到无法调和的地步；原告再一次提起诉讼，由此可见双方当事人的夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”综上所述，原告马某甲请求离婚的理由充分，本院予以支持。被告马某乙提出如果离婚，原告要给其10万元的补偿，经查，原、被告双方均没有债权和存款，对被告马某乙要求补偿10万元的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
二、共同财产：一组沙发，海尔洗衣机，热水器，抽烟机一台归原告马某甲所有；电动三轮车一辆归被告马某乙所有。
案件受理费150元，适用简易程序审理，减半收取75元由原告马某甲承担37.50元，被告马某乙承担37.50元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 刘艳霞
二〇一四年八月一日
书记员 韩月琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第500号
原告：包美君。
委托代理人：许洪钟、包清谦。
被告：卜新阳。
被告：东阳市红染针织有限公司。
法定代表人：卜新阳，总经理。
原告包美君与被告卜新阳、东阳市红染针织有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、卜新阳立即偿还借款本金100万元并支付利息12444元（利息从2014年12月9日起按照中国人民银行同期同档次贷利率的四倍暂算至2014年12月29日，以后利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2、被告卜新阳承担原告为催讨债权而支出的律师费45000元；3、被告东阳市红染针织有限公司对被告卜新阳的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告卜新阳、东阳市红染针织有限公司下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告包美君的委托代理人包清谦到庭参加诉讼，被告卜新阳、东阳市红染针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月10日，被告卜新阳因资金周转需要向原告借款100万元，双方约定利息按银行同期贷款利率的最高四倍计算，并且承担借款追偿费用，包括交通费、误工费、律师费、诉讼费等，该笔借款由被告东阳市红染针织有限公司提供担保。同日，原告通过银行汇款的方式将该笔款项交付给了被告。款项出借后，被告方按合同约定支付利息至2014年12月8日止，后一直未还本付息，原告催讨无果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜新阳于本判决生效后十日内归还原告借款本金100万元并支付利息（利息从2014年12月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止）；
二、被告卜新阳于本判决生效后十日内支付原告包美君实现债权费用45000元。
三、被告东阳市红染针织有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告卜新阳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13912元，财产保全费5000元，共计18912元，由被告卜新阳负担，被告东阳市红染针织有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年六月四日
代书 记员 蔡琪瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第500号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行
负责人王安宁，行长。
委托代理人谭相浩，该单位客户经理。
被告杜井玉。
被告杜太云。
被告王延新。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行（以下简称东阿农商行姚寨支行）与被告杜井玉、杜太云、王延新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭相浩及被告杜井玉到庭参加诉讼，被告杜太云、王延新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行姚寨支行诉称：2011年2月28日，原告与杜井玉、杜太云、王延新、王延兴（王延兴已经死亡，我行放弃追究王延兴的连带保证责任）签订了（东农信姚寨）个高保借字（2011）年第052号《个人最高额联合保证借款合同》，借款金额3万元整，借款用途：买车，合同期限三年，随借随贷，合同保证期间为借款到期后两年。合同签订后，被告杜井玉依合同约定在原告处借款3万元整，到期日2013年11月25日，借款到期后，我行多次催要，各被告均未旅行还款义务，截止起诉日被告杜井玉仍欠原告本金3万元及合同约定的全部利息，被告杜太云依合同约定在原告处借款5万元整，借款到期日为2014年2月25日，借款到期后，经我行信贷人员多次向被告杜太云催要，被告杜太云共计偿还借款本金4.5万元，截止起诉日被告仍欠原告本金5千元及合同约定的全部利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令三被告偿还在我行的借款本金3.01万元及借款利息、罚息；全部诉讼费由被告承担。
被告杜太云、王延新均未提交答辩。
被告杜井玉辩称：签字属实，我以为是担保。同意偿还。
原告东阿农商行姚寨支行为支持诉求，提供证据如下：
1、《个人最高额联合保证借款合同》一份；
2、《借款借据》二份；
3、被告身份证及常住人口登记卡复印件各一份。
被告杜井玉质证意见为：证据均属实。
因无法查知被告王延新下落，本院于2015年9月15日在《平安山东周刊》刊发公告，向王延新公告送达民事诉状、开庭传票等文书，定于2015年12月18日下午16时30分在本院陈集法庭公开审理本案，被告王延新未到庭参加诉讼亦未提供答辩。被告杜太云经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩。
根据以上证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年2月28日，东阿县农村信用合作联社姚寨分社与杜井玉、杜太云、王延新、王延兴签订了（东农信姚寨）个高保借字（2011）年第52号《个人最高额联合保证借款合同》。四人组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月28日至2014年2月27日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额承担连带责任。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人最高额联合保证借款合同》约定，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2013年3月22日东阿县农村信用合作联社姚寨分社向杜太云在该处开设的账户支付本金50000元，到期日为2014年2月25日，利率为月息9.64‰，到期后杜太云分别于2014年4月30日偿还1.5万元、2014年9月26日偿还1万元、2014年12月15日偿还1.5万元、2015年4月24日偿还5000元、2015年7月31日偿还2000元、2015年11月4日偿还2900元，尚欠本金100元。2012年12月5日东阿县农村信用合作联社姚寨分社向杜井玉在该处开设的账户支付本金30000元，到期日为2013年11月25日，利率为月息9.64‰，到期后杜井玉未偿还该笔借款，尚欠本金30000元。原告催要未果后，提起诉讼。期间东阿县农村信用合作联社姚寨分社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行前身东阿县农村信用合作联社姚寨分社与杜井玉、杜太云、王延新、王延兴签订了（东农信姚寨）个高保借字（2011）年第52号《个人最高额联合保证借款合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告前身姚寨信用社将3万元贷款于2012年12月5日发放给杜井玉，现被告杜井玉未按约定支付本金、利息，故其应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金3万元及利息、罚息负偿还义务。被告杜太云、王延新应按约定，对杜井玉在原告处的3万元债务及利息、罚息承担连带偿还责任。原告前身姚寨信用社将5万元贷款于2013年3月22日发放给杜太云，现被告杜太云未按约定支付本金、利息，故其应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金100元及利息、罚息负偿还义务。被告杜井玉、王延新应按约定，对杜太云在原告处的100元债务及利息、罚息承担连带偿还责任。被告杜太云、王延新无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜井玉于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行借款本金3万元及利息、罚息（自2012年12月5日起至2013年11月25日止的利息、自2013年11月26日起至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付），被告杜太云、王延新对以上债务承担连带偿还责任。
二、限被告杜太云于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行借款本金100元及利息、罚息（自2013年3月22日起至2014年2月25日止的利息、自2014年2月26日起至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付），被告杜井玉、王延新对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告承担38.6元，由三被告承担637.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 周玉珑
审 判 员 田 帅
人民陪审员 李兆阳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵丙磊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第500号
原告赵伟东。
被告李超。
第三人中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行（以下简称农行）。
代表人夏长永，行长。
委托代理人王宝东，副行长。
原告赵伟东与被告李超买卖合同纠纷一案。本院受理后，依据原告申请，本院追加农行作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟东、第三人农行的委托代理人王宝东到庭参加了诉讼。被告李超经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日被告自愿以其所有的冀GKC5**号机动车卖给原告，用以抵顶原告欠款180000元。双方约定车辆贷款由李超负责偿还。目前原告已成为该车辆的合法所有人，被告拖欠农行贷款属于个人行为，与我无关，请求法院判决被告全面履行买卖协议，办理车辆过户手续。诉讼费用由被告承担。
被告李超未答辩。
第三人农行辩称：被告分期贷款购买该车，与我行办理相关贷款手续并办理抵押，我行对该车享有优先受偿的权利。全部归还我行贷款后，将解除抵押。
经审理查明：因被告拖欠原告借款180000元，2014年12月5日被告为原告出具说明，内容为“冀GKC5**的车辆以自愿卖给赵伟东，贷款由李超偿还，贷款壹拾叁万元整（130000）”。为此原告提交借条1张、说明1份、行驶证1份。审理中，原告与第三人达成调解协议，内容为“一、原告赵伟东于2015年11月3日当日代替被告李超一次性支付第三人中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行冀GKC5**酷威3C4PDCFB道奇轿车一辆的剩余贷款本息合计70476.07元，诉讼费1718元；二、第三人于原告支付该车辆上述后7日内将抵押登记手续交付原告方。”协议签订后，双方履行该协议，原告还支付担保人张家口奥达汽车销售服务有限公司保证金38300元。为此原告提交调解书1份、张家口奥达汽车销售服务有限公司收据1张、交易凭条1张，主张被告应返还代垫款110494.07元。
本院认为：原、被告的买卖合同虽未经抵押权人同意，但原告代为清偿债务，该抵押权应当消灭，原、被告的买卖合同因此合法有效。被告应当为原告办理车辆过户手续，并支付原告代为清偿的债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效之日起三日内为原告赵伟东办理冀GKC5**酷威3C4PDCFB道奇轿车的车辆过户手续，并支付原告代垫保证金、贷款本息、诉讼费共计110494.07元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 岳建国
代理审判员 李桂滨
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚步谦，男，汉族，1937年6月3日出生，住河南省焦作市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市住房和城乡建设局。
法定代表人：陈战胜，该局局长。
再审申请人姚步谦因与被申请人焦作市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2013）焦民一终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姚步谦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 任方方
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 豆中银
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第132号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人马某某，男，1969年9月3日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月11日被会泽县人民法院取保候审。现在家候审。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。会泽县人民检察院指派代理检察员王亚蓉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2015年2月8日，被告人马某某驾驶轻型箱式货车由会泽经渝昆高速公路驶往昆明，00时35分许，行驶至渝昆高速公路K678＋100M（昭待高速K375＋100M）处时，其所驾驶车辆前部与前方杨某驾驶的大型卧铺客车尾部相撞，之后大型卧铺客车又与前方唐某某驾驶的大型普通客车尾部相撞，造成乘车人周某某当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。经认定，马某某承担此事故的全部责任，杨某、唐某某、周某某均不承担此事故的责任。被告人马某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，因而发生事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。并列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、检查笔录等证据材料在卷支持其指控。建议对被告人马某某在一年至二年有期徒刑间量刑，可适用缓刑。
被告人马某某对指控其的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年2月8日，被告人马某某驾驶轻型箱式货车由会泽经渝昆高速公路驶往昆明，00时35分许，行驶至渝昆高速公路K678＋100M（昭待高速K375＋100M）处时，其所驾驶车辆前部与前方杨某驾驶的大型卧铺客车尾部相撞，之后渝大型卧铺客车又与前方唐某某驾驶的大型普通客车尾部相撞，造成乘车人周某某当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告人马某某驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故发生的根本原因，承担此事故的全部责任，杨某、唐某某、周某某均不承担此事故责任。事故发生后，被告人马某某及时报警，抢救伤员，在现场等候处理。被告人马某某与死者周某某家属就民事赔偿问题达成协议，并取得周某某家属的谅解。
上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实：有受案登记表、立案决定书证实案件来源；有到案情况、前科查询记录证实被告人马某某的归案情况，属自首，在辖区内无违法犯罪记录；有被告人马某某的身份证复印件证实被告人马某某犯罪时已属完全刑事责任年龄人；有被告人马某某供述、证人证言证实发生交通事故的事实、经过及结果；有现场勘查笔录、车辆痕迹勘查笔录、现场图、现场及车辆痕迹照片证实案发地点现状，且与被告人供述的案发地点相一致；有车辆技术检验鉴定书及委托书证实相关事故车辆符合相关技术标准；有尸检报告及照片证实被害人周某某系开放性颅脑损伤死亡；有驾驶证、行驶证及其查询、保险单证实事故车辆的基本情况；有道路交通事故责任认定书证实被告人马某某承担此交通事故的全部责任；有申请书、协议等证实被告人马某某与死者家属达成赔偿协议并取得谅解。
本院认为，被告人马某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，因而发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某某的行为属过失犯罪，犯罪后及时报警，在事故现场等候处理并如实向公安机关供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人马某某与死者家属达成赔偿协议并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王德惠
人民陪审员 陈 燚
人民陪审员 杜玉春
二０一五年六月十九日
书 记 员 刘海燕
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书(2015)会刑初字第132号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人马显飞，男，1969年9月3日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住云南省会泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月11日被会泽县人民法院取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉(2015）82号起诉书指控被告人马显飞犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。会泽县人民检察院指派代理检察员王亚蓉出庭支持公诉，被告人马显飞到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2015年2月8日，被告人马显飞驾驶云Ｄ×××××号轻型箱式货车由会泽经渝昆高速公路驶往昆明，00时35分许，行驶至渝昆××××100Ｍ(昭待高速K375+100M)处时，其所驾驶车辆前部与前方杨某驾驶的渝Ｃ×××××号大型卧铺客车尾部相撞，之后渝Ｃ×××××号大型卧铺客车又与前方唐某驾驶的渝Ｃ×××××号大型普通客车尾部相撞，造成云Ｄ×××××号车乘车人周某当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。经认定，马显飞承担此事故的全部责任，杨某、唐某、周某均不承担此事故的责任。被告人马显飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，因而发生事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。并列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、检查笔录等证据材料在卷支持其指控。建议对被告人马显飞在一年至二年有期徒刑间量刑，可适用缓刑。被告人马显飞对指控其的犯罪事实供认不讳。经审理查明,2015年2月8日，被告人马显飞驾云Ｄ×××××D号轻型箱式货车由会泽经渝昆高速公路驶往昆明，00时35分许，行驶渝昆××××100ＭM(昭待高速K375+100M)处时，其所驾驶车辆前部与前杨某春驾驶渝Ｃ×××××7号大型卧铺客车尾部相撞，之渝Ｃ×××××7号大型卧铺客车又与前唐某良驾驶渝Ｃ×××××6号大型普通客车尾部相撞，造云Ｄ×××××D号车乘车周某伟当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告人马显飞驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故发生的根本原因，承担此事故的全部责任杨某春唐某良周某伟均不承担此事故责任。事故发生后，被告人马显飞及时报警，抢救伤员，在现场等候处理。被告人马显飞与死周某伟家属就民事赔偿问题达成协议，并取周某伟家属的谅解。上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实:有受案登记表、立案决定书证实案件来源；有到案情况、前科查询记录证实被告人马显飞的归案情况，属自首，在辖区内无违法犯罪记录；有被告人马显飞的身份证复印件证实被告人马显飞犯罪时已属完全刑事责任年龄人；有被告人马显飞供述、证人证言证实发生交通事故的事实、经过及结果；有现场勘查笔录、车辆痕迹勘查笔录、现场图、现场及车辆痕迹照片证实案发地点现状，且与被告人供述的案发地点相一致；有车辆技术检验鉴定书及委托书证实相关事故车辆符合相关技术标准；有尸检报告及照片证实被害周某伟系开放性颅脑损伤死亡；有驾驶证、行驶证及其查询、保险单证实事故车辆的基本情况；有道路交通事故责任认定书证实被告人马显飞承担此交通事故的全部责任；有申请书、协议等证实被告人马显飞与死者家属达成赔偿协议并取得谅解。本院认为，被告人马显飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，因而发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马显飞的行为属过失犯罪，犯罪后及时报警，在事故现场等候处理并如实向公安机关供述自己的犯罪事实，属自首,依法可以从轻或减轻处罚。被告人马显飞与死者家属达成赔偿协议并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人马显飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王德惠人民陪审员  陈 燚人民陪审员  杜玉春二０一五年六月十九日书 记 员  刘海燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中少民终字第25号
上诉人（原审原告）原甲。
被上诉人（原审被告）秦某某。
上诉人原甲因变更抚养关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民少初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原甲及其委托代理人祝卫彬、被上诉人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年7月27日，原甲、秦某某登记结婚，2013年1月9日生育双胞胎女儿原乙、原丙。2014年1月，双方经法院判决离婚，双胞胎女儿随秦某某共同生活。原甲不服提出上诉，要求其中一女儿随其共同生活，上海市第二中级人民法院驳回了原甲的上诉。
另查，现秦某某每月税后收入人民币（以下币种均为“人民币”）36，000余元。
原审法院认为，对于子女的抚养，应该考虑到父、母与子女的感情，双方的抚养能力，按照有利于子女健康成长的原则予以确定。原甲、秦某某在2014年离婚案件中，静安法院以及上级法院已就女儿抚养问题作出明确的阐述，“两个女儿是双胞胎且尚不足两岁，静安法院做出了目前情况下两个孩子随秦某某共同生活的判决，并无不妥。今后随着孩子的成长，如抚育孩子一方的抚养条件发生变化，导致不利于孩子健康成长的情形发生时，另一方有提出变更抚养关系的权利”。然目前原甲并无证据证明秦某某存在抚养条件发生变化，或有不利于孩子健康成长的情形发生。秦某某有着固定的住所，稳定的收入，其继续抚养女儿更有利于双胞胎女儿的身心健康。故原甲要求变更抚养关系的理由并不充分，法院对其诉讼请求，难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，作出如下判决：原甲要求判令原甲、秦某某所生之双胞胎一女随其共同生活的诉讼请求不予支持。
判决后，原甲不服原判，向本院提起上诉
上诉人原甲称，原审法院认定事实有误，适用法律错误。故请求裁定撤销原判决，依法改判双方所生双胞胎一女由其抚养。
被上诉人则表示同意原判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，予以确认。
本院认为：子女不能因父母离婚而间隔他们之间的亲情。父母离婚后，子女无论随母还是随父共同生活，都应充分考虑孩子的身心健康及学习、生活环境等因素，且相对方都应有协助子女给对方探视的义务，抚养方更应给孩子以正面教育和指导。本案中，原甲、秦某某在2014年离婚时，就双胞胎女儿抚养归属，原审法院和本院已作出判决。现上诉人原甲没有证据证明秦某某存在抚养条件发生变化，或有不利于孩子健康成长的情形发生。同时，考虑到双胞胎孩子处于一个共同的生活环境，对她们的成长更加有益。故，原审法院依法作出的判决并无不当，应予维持。上诉人原甲的上诉理由，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人原甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 李振武
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03813号
原告李吉祥。
委托代理人曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。
被告山东雄狮建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王甲某，该公司总经理。
委托代理人简甲某，系该公司项目经理。
原告李吉祥与被告山东雄狮建筑装饰工程有限公司（以下简称“雄狮公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉祥及其委托代理人曾斌，被告雄狮公司委托代理人简甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉祥诉称：其曾与被告雄狮公司签订《劳务分包合同》，约定由其分包万科城楼墙、地砖等铺砖分项劳务工程，并已实际履行。然而在合同履行过程中，被告雄狮公司违反合同约定，违法将工程项目再次分包，并强行将自己工人清离，造成其经济损失。现诉请：1，要求判令依法解除双方签订的《劳务分包合同》；2，要求判令被告雄狮公司支付其已完工工程款33277元，并赔偿其经济损失20000元；3，要求本案诉讼费由被告雄狮公司承担。
被告雄狮公司辩称：其与原告李吉祥签订《劳务分包合同》属实。然而原告李吉祥在合同履行过程中，工程进度、工程质量均不符合合同要求，现表示同意解除合同。同时，原告李吉祥要求的工费数额不实，实际工费数额仅为32157元。另外，其已支付原告李吉祥雇工程杰等人工资30000元、再加上原告李吉祥没有返还借用物品折价款3459元、工人违规罚款850元以及合同违约罚款7000元，其公司已不欠原告李吉祥任何费用。故拒绝原告李吉祥的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月2日，原告李吉祥与被告雄狮公司万科城项目部签订《劳务分包合同》一份，双方约定原告李吉祥承包被告雄狮公司万科城3#地D区10#楼墙、地砖等铺贴分项的劳务工程。双方对工程概况、工程工期、承包方式、质量要求、双方权利义务、工程款支付办法、工程变更等事项予以明确约定。同时，双方在该《劳务分包合同》第十四条“其他约定”中第2条以及第2.3条约定：“被辞退的乙方（即原告李吉祥）工程款结算按以下方式进行结算：对于未完成的半成品工程应该根据该工程实际情况结算。该合同下方有原告李吉祥签名、被告雄狮公司万科城项目部印章以及代表人签字。2015年6月4日，原告李吉祥又以西安光豪装饰工程有限公司名义与案外人程杰签订劳务分包合同一份，将万科城3#地D区10#楼墙、地砖等铺贴分项的工程转包给案外人程杰。合同签订后，原告李吉祥即召集雇工程杰等人按约施工。2015年6月14日，原、被告因故发生纠纷，次日被告雄狮公司即将原告李吉祥工人清退出场。此后，原告李吉祥曾向被告雄狮公司出具10#楼瓦工完成工程量清单，并索要已完工工程费用，遭到被告雄狮公司拒绝。另外，被告雄狮公司在将原告李吉祥清退出�后，随即又与原告李吉祥所分包的工人程杰另行签订《劳务分包合同》，将该万科城3#地D区10#楼墙、地砖等铺贴分项的工程直接交由案外人程杰承包，并将原告李吉祥先期所干工程量一并计入案外人程杰工程总量，并以工人工资名义支付前期工程费用30000元。现原告李吉祥诉至本院要求解除合同，并要求被告雄狮公司支付其已完工工程款33277元，并赔偿其经济损失20000元。另查明：1，原、被告2015年6月2日签订的《劳务分包合同》附件中载明：墙地砖粘贴每平方米单价45元、挂网抹灰每平方米14元；2，原告李吉祥与案外人程杰2015年6月4日签订的《劳务分包合同》附件载明：墙地砖粘贴（轻质墙面及砼墙面）每平方米单价35元、抹灰（厨房、卫生间）每平方米10元；3，被告雄狮公司庭审中曾出具”10#楼瓦工完成工程量“单据一份，该单据载明贴地砖163㎡；粉墙1773㎡，对此工程量计算单，原告李吉祥亦明确表示认可。庭审中，原告李吉祥坚持其诉请，被告雄狮公司则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、劳务分包合同、10#楼瓦工完成工程量清单等证据在卷佐证。
本院认为，原告李吉祥与被告雄狮公司自愿签订劳务分包合同，该合同意思表示真实，并不违背相关法律规定，应属合法有效。同时双方在合同履行过程中，因故发生纠纷，且原告李吉祥已实际退场，合同已无法履行，现原告李吉祥诉请要求解除合同，被告雄狮公司亦表示同意，本院依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行部分，根据双方合同约定，被告雄狮公司理应根据原告李吉祥已完成工程量据实结算并支付相关劳务费用。现原告李吉祥诉请给付已完工工程款，理由正当，本院依法予以支持。被告雄狮公司提出原告李吉祥工程量为贴地砖163㎡、粉墙1773㎡，原告李吉祥明确表示认可，本院依法予以确认。故本院结合原告李吉祥所干工程量以及合同约定单价，计算原告李吉祥的工程费用分别为163㎡×45元／㎡=7335元；1773㎡×14元／㎡=24822元，两者合计32157元。鉴于原告李吉祥劳务费用中含有案外人程杰等工人劳务费用，且被告雄狮公司对于该部分工人劳务费用已向工人实际支付，故对于程杰等人已实际领取劳务费用部分，本院结合原告李吉祥与案外人程杰合同约定单价予以扣除，具体数额为163㎡×35元／㎡=5705元；1773㎡×10元／㎡=17730元，两者合计23435元。至于原告李吉祥诉请要求被告雄狮公司赔偿其经济损失20000元一节，因其尚无证据证明，本院不予采信。对于被告雄狮公司辩称原告李吉祥没有返还借用物品、工人违规罚款以及违约罚款一节，因其并未�出反诉，故本院不予处理。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一，依法解除原告李吉祥与被告山东雄狮建筑装饰工程有限公司2015年6月2日签订的《劳务分包合同》。
二，被告山东雄狮建筑装饰工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告李吉祥部分劳务工程费用8722元。
三，驳回原告李吉祥其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1132元，原告李吉祥已预交，由原告李吉祥承担632元，被告雄狮公司承担500元。被告雄狮公司在执行上述款项时，一并支付原告李吉祥。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈思羽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第75号
原告青岛一建集团有限公司。
法定代表人尚延青。
委托代理人王春岱。
委托代理人于洪武。
被告青岛聚艺劳务有限公司。
法定代表人姜良田。
被告陈锡安。
原告青岛一建集团有限公司与被告青岛聚艺劳务有限公司、被告陈锡安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛一建集团有限公司委托代理人王春岱、于洪武到庭参加诉讼。被告青岛聚艺劳务有限公司、被告陈锡安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛一建集团有限公司诉称，原、被告在2006年就城阳区后桃林社区旧村改造居民安置楼工程签订劳务分包合同。合同履行完毕后，经结算，截至起诉之日，原告已超付被告工程款13937.92元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求判令：1、被告返还超付工程款13937.92元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告青岛一建集团有限公司向法庭提供下列证据：
一、《建筑安装施工劳务合作合同》1份，证明原告与两被告之间存在劳务关系，被告青岛聚艺劳务有限公司为原告后桃林社区旧村改造居民安置22#至25#楼工程提供劳务。
二、《青岛一建集团分包工程结算书》1份，证明经审计结算，原告超付劳务费11396.15元。
被告青岛聚艺劳务有限公司、被告陈锡安均未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告提交的其与被告青岛聚艺劳务有限公司于2006年11月21日签订的《建筑安装施工劳务合作合同》主要载明：原告青岛一建集团有限公司将其承建的城阳区后桃林社区旧村改造居民安置22#、23#、24#、25#楼工程劳务分包给被告青岛聚艺劳务有限公司施工，劳务分包工作内容价款155.76万元，最终结算按实际审定价款调整，补充条款中载明青岛聚艺劳务有限公司现场负责人为陈锡安。该《建筑安装施工劳务合作合同》所附法定代表人授权委托书载明：青岛聚艺劳务有限公司法定代表人姜良田授权委托该公司的陈锡安为上述工程的授权委托代理人，承认陈锡安全权代表所签署的工程全部施工文件内容。原告提交的一份加盖其公章的《青岛一建集团分包工程结算书》显示青岛聚艺劳务有限公司后桃林工程22#基础、23-25#楼审定后造价为3764824.36元，付款值为3776220.51元，超付款为11396.15元。庭审中，原告明确涉案工程完工后至今没有进行工程结算。
以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”证据规则，原告青岛一建集团有限公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当依法承担不利后果。本案中，原告青岛一建集团有限公司要求两被告返还超付工程款13937.92元，但因涉案工程完工后至今没有进行工程结算，而原告提交的《建筑安装施工劳务合作合同》和单方结算的《青岛一建集团分包工程结算书》无法证明其主张。关于原告提交对涉案已完成工程量及价值进行审计鉴定的书面申请，本院认为，工程施工资料主要由施工人或实际施工人掌握，本案实际施工人因故不参加诉讼无法提交施工资料，而原告提交的资料亦无法质证作为有效鉴定依据，涉案工程不具备委托司法鉴定条件，故本院对原告的该书面鉴定申请不予准许。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛一建集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费148元，公告送达费600元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 李 珂
人民陪审员 赵 润
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第75号
原告张进红，女，住大同市城区。
委托代理人赵毅宏，男，山西晋恒律师事务所律师。
被告赵保民，男，住长治市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务经理。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
原告张进红与被告赵保民、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员万慧珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进红的委托代理人赵毅宏、被告赵保民、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进红诉称，2013年6月24日8时30分，被告赵保民驾驶北京现代小客车，从齿欣小区由西向东驶出时，将行人原告张进红撞倒致伤，造成交通事故。经交警队认定，赵保民负事故的全部责任，原告张进红无责任。事故发生后原告被送往大同市第三人民医院治疗，住院38天。经鉴定为十级伤残。被告赵保民所驾驶的北京现代车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。故原告起诉请求判决被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险范围内赔偿原告68160.84元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵保民对事故的发生、责任认定无异议。但称车辆在被告保险公司投保交强险，应当由保险公司赔偿原告的损失。而且事故发生后，给付了原告10000元的医疗费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对事故发生、投保情况及责任的划分无异议。且同意在交强险分项限额内赔付。但称，原告主张的营养费没有医嘱，交通费偏高，误工费应计算120天，鉴定费、诉讼费不在理赔范围。
经审理查明，2013年6月24日8时30分，被告赵保民驾驶北京现代小客车，从齿欣小区由西向东驶出时，将行人原告张进红撞倒致伤，造成交通事故。经交警队认定，赵保民负事故的全部责任，原告张进红无责任。北京现代车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后在大同市第三人民医院住院治疗38天，经诊断为踝关节骨折（左，三踝）。2013年10月25日经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，为十级伤残。
上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的事故认定书、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书、保单证实，本院予以确认。
就原告主张的赔偿数额分析、确认如下：
1、原告主张医疗费8882.3元。保险公司对住院及门诊票据无异议，对门诊病区西药单不认可。因该西药单无医院公章和金额，本院不予确认。故本院确认原告住院及门诊医疗费为8138.3元。被告赵保民称医疗费系其垫付，但没有证据证明，原告亦不认可，本院不予采信。
2、原告主张残疾赔偿金40823.4元、精神抚慰金5000元。被告无异议，原告的该主张亦符合法律规定，本院予以支持。
3、原告按日15元主张住院38天住院伙食补助费570元、营养费570元。该主张合理合法，本院予以确认。
4、原告按居民服务业和其他服务业标准主张误工费7665.91元、护理费2349.23元，被告无异议，本院予以确认。
5、原告主张鉴定费800元。被告对费用本身无异议。本院予以确认。
6、原告主张交通费1500元。被告认为偏高，不予认可。因原告提供的票据不能证明全部用于就医治疗花费，故本院酌情支持500元。
以上损失共计66416.84元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告赵保民驾驶客车将原告撞伤，给原告造成经济损失66416.84元，赵保民应承担全部赔偿责任，因被告赵保民所有的客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，依据侵权责任法和道路交通安全法的规定，原告的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9278.3元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告57138.54元。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称鉴定费、诉讼费不应由其承担。本院认为，鉴定费属于为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条的规定，应由保险公司承担。同时因保险公司在事故发生后未积极主动理赔，导致受害人提起诉讼而发生诉讼费，保险公司也应予承担，且依据保险法第六十六条规定，因发生保险事故后提起诉讼或仲裁的，诉讼费及其他必要的、合理的费用由保险人承担。故对被告保险公司的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告张进红66416.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取，由本院退还原告752元，其余752元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担733元（与判决主文一并履行给付原告），由原告负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡馨平
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第75号
原告彭洪敏，男，苗族，居民。
委托代理人谢光荣，男，1955年1月6日出生，汉族，城步县芙蓉法律服务所法律工作者，住湖南省城步苗族自治县儒林镇人民路**号。
被告孟坤鹏，男，苗族，职工。
原告彭洪敏与被告孟坤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员肖卫楚适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告彭洪敏及其委托代理人谢光荣均到庭参加诉讼，被告孟坤鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告彭洪敏诉称，2012年11月1日被告因生意周转缺少资金，向原告借款3万元，并出具了欠条一张，但没有约定利息和还款期限。尔后经原告多次催收，被告均以各种理由拖延。为此，诉请法院判令被告偿还原告借款本金3万元。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条1张，拟证明被告借款3万元的事实。
被告孟坤鹏未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院在庭审过程中，组织了当事人举证、质证，但被告孟坤鹏未到庭发表质证意见，本院审查了原告提交的证据，认为原告提交的借条真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据本院认定的证据和当事人的陈述，查明了如下事实：
2012年11月1日，被告因做生意缺少资金，向原告借款3万元用于周转，并出具了借条1张，但没有约定借款利息和还款期限。后经原告多次催收未果，而酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间存在合法的民间的借贷关系。虽然本案双方均未约定还款期限，但是，在原告催收后被告应及时偿还借款，由于被告没有在合理的期限内偿还原告的借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应承担借款本金的偿还责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟坤鹏自本判决生效之日起10日内偿还原告彭洪敏借款本金3万元。
如未按照本判决所指定的期间间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告孟坤鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖卫楚
二〇一四年七月二日
代理书记员 饶 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第75号
原告靳某某，女，1980年4月3日出生，汉族，山西省陵川县人。
委托代理人王某某，山西弘毅律师事务所律师。
被告车某某，男，1977年8月7日出生，汉族，山西省沁水县人，无业。
本院在审理原告靳某某诉被告车某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告已和好为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审 判 长 时小强
审 判 员 张赞斌
代理审判员 宋建军
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36299号
原告徐XX，男，1979年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区成山路**号***室。
被告赵XX，男，1954年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区成山路**号***室。
被告徐X良，男，1956年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区成山路***弄**号***室。
原告徐XX诉被告赵XX、徐X良相邻关系纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员树雄、戴勤、人民陪审员张龙宝依法组成合议庭，分别于2014年3月24日、2014年6月9日、2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐XX，被告赵XX、徐X良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，原告于2013年4月2日购买上海市浦东新区成山路XX号501室房屋（以下简称501室），并于2013年5月29日完成装修。在装修过程中原告发现房屋阳台有三次漏水现象，遂试图与上海市浦东新区成山路XX号601室房屋（以下简称601室）业主即被告赵XX进行沟通交涉，但遭到拒绝，被告赵XX要求原告联系物业公司解决问题。2013年6月中下旬，原告发现房屋卧室屋顶以及卧室墙面有大量霉斑和渗水迹象，同时在这段时间内阳台基本每天都有漏水、滴水现象。原告便与小区物业进行交涉，在2013年7月13日召开的协调会上，原告了解到的情况如下：被告赵XX在知晓其房屋下水道已经堵塞的情况下仍以不正常手段用水，导致原告卧室天花板、墙面渗水和阳台漏水。嗣后，原告多次尝试与被告赵XX沟通交涉，但被告赵XX均不予理睬，故原告起诉来院，要求判令被告修复原告主卧室东南角的顶板、墙面和阳台移门上方墙面涂饰，排除对原告房屋的漏水渗水妨害，拆除阳台安装的水管和水龙头，恢复原状。
被告赵XX辩称，鉴定报告中说明601室积水是因为位于上海市浦东新区成山路XX号603室房屋（以下简称603室）的业主将601室阳台排水口封堵造成的，故原告房屋的漏水由被告徐X良造成，被告赵XX是受害者，原告不应该对其提起诉讼。因此，被告赵XX认为漏水一事与其无关，不同意为原告修复房屋。
被告徐X良辩称，真正的受害人是原、被告三方，其管道堵塞实属无奈，原告的损失主要由被告赵XX的房屋漏水造成，故应该由被告赵XX为原告修复房屋漏水之处。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告于2013年5月装修其购买的房屋时，发现阳台有三次漏水现象，试图与被告进行沟通交涉被拒绝。2013年6月中下旬，原告发现房屋卧室屋顶以及卧室墙面有大量霉斑和渗水迹象，同时在这段时间内阳台基本每天都有漏水、滴水现象。原告经多次交涉未果乃致引发诉讼，现原告起诉来院要求判如所请。
审理中，经原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对本市浦东新区成山路XX号501室房屋渗漏原因进行鉴定，经分析说明，601室阳台为敞开式阳台，由于位于603室阳台内的601室阳台排水口被封堵，室外雨水和顶层阳台雨蓬外溢雨水会落入601室阳台内（不排除阳台内生活用水），造成阳台积水无法正常排出，渗入楼下501室内，造成其卧室顶板、墙面涂饰受潮、损坏。可见，501室卧室渗漏损坏与601室阳台楼面排水口被封堵、楼面积水渗入有关。另经该部门现场检测，601室阳台与603室共用墙最底部有一用于排水的孔洞和原用于洗衣机的排水管。共用墙内设有自来水龙头，未见洗衣机。另鉴定部门对501室渗漏损坏检测主要情况如下：卧室东南角顶板有渗水发霉痕迹，东南角墙面及通阳台门洞上部墙面涂料起鼓、酥松、发霉。
以上事实，由原告提供的物业公司出具的情况说明、物业部门的会议记录、照片、房屋所有权证，被告提供的房产证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据相关部门的鉴定，原告所居住的501室卧室渗漏损坏与被告赵XX所居住的601室阳台楼面排水口被封堵、楼面积水渗入有关。而601室阳台楼面排水口为被告徐X良所堵，故理应由被告徐X良对原告房屋的受损部位予以修复。另原告要求被告赵XX拆除安装在601室阳台上的排水管及水龙头，因原告并无证据证明被告赵XX的上述行为对原告产生影响，故对原告的该项诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告徐X良应于本判决生效之日起十五日内对原告徐XX所有的坐落于上海市浦东新区成山路XX号501室房屋的卧室内东南角顶板渗水发霉痕迹、东南角墙面及通阳台门洞上部墙面涂料起鼓、酥松、发霉予以修复，使其恢复原状；
二、驳回原告徐XX的其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由被告徐X良负担。鉴定费人民币10，000元，由被告徐X良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
审 判 员 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34414号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告龚清玲,女，1966年6月30日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告龚清玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告龚清玲系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,522.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,522.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34414号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告龚清玲,女，1966年6月30日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告龚清玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告龚清玲系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,522.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,522.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省织金�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执810号
申请执行人：李正全，男，1958年6月18日出生，汉族。
被执行人：代黔旭，男，1965年8月24日出生，汉族。
被执行人：代延林，男，1988年8月24日出生，汉族。
本院在执行申请人李正全与被执行人代黔旭、代延林借款合同一案中，双方当事人于2017年9月20日达成和解协议，申请执行人李正全于2017年9月20日向本院提出请求，申请撤回（2016）黔0524民初815号民事调解书的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议后申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：
终结�2016）黔0524民初815号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 耿晓峰
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 峰
贵州省织金�人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执810号申请执行人：李正全，男，1958年6月18日出生，汉族。被执行人：代黔旭，男，1965年8月24日出生，汉族。被执行人：代延林，男，1988年8月24日出生，汉族。本院在执行申请人李正全与被执行人代黔旭、代延林借款合同一案中，双方当事人于2017年9月20日达成和解协议，申请执行人李正全于2017年9月20日向本院提出请求，申请撤回（2016）黔0524民初815号民事调解书的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议后申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结�2016）黔0524民初815号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  耿晓峰二〇一七年十月三十日书记员  郭 峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2922号
原告：余姚市XX物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：卢某。
本院在审理原告余姚市XX物业管理有限公司诉被告卢某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市XX物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 禹伯森
二〇一四年九月十七日
书记员 俞国平
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第623号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司双树支行。
负责人冯杰，系该支行行长。
住所地：武威市凉州区发放镇六畦村。
被执行人叶晓娟。
被执行人胡文成。
被执行人叶有本。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司双树支行与被执行人叶晓娟、胡文成、叶有本、凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）凉民初字第4869号民事调解书，调解：被告叶晓娟偿还原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行借款50000元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2014年10月10日付至借款还清之日。双方协定于2015年3月30日前支付10000元及利息；剩余40000元及利息于2015年5月30日前全部付清。被告胡文成、叶有本、凉州区再就业小额贷款信用担保中心承担连带偿还责任。案件受理费535元，由被告叶晓娟、胡文成、叶有本、凉州区再就业小额贷款信用担保中心负担。调解书生效后被执行人叶晓娟履行了10000元及利息，剩余40000元及利息未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人叶晓娟履行了借款本金1900元及利息。经本院强制划拨被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心银行存款以执行本案案款本金38100元，利息3660.46元及案件受理费535元、执行费500元，合计42795.46元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第4869号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞天福
审 判 员 邢永东
代理审判员 于子丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 亮
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2944号
申请人：陆克龙，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：合肥沪发服饰有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区荷花路8号。
法定代表人：宋粹琼，总经理
被申请人：钟兆阔，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。
陆克龙与合肥沪发服饰有限公司、钟兆阔股权转让合同纠纷一案，申请人陆克龙于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款54万元，或者查封、扣押等值的其他财产。担保人陆业来以其所有的位于肥东县店埠镇撮镇路东盛嘉园4幢103室房地权肥东字第041566号房产提供担保。
本院经审查认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥沪发服饰有限公司、钟兆阔银行存款54万元或者查封扣押等值的其他财产；
二、查封担保人陆业来提供担保的位于肥东县店埠镇撮镇路东盛嘉园4幢103室房地权肥东字第041566号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡为国
二〇一六年十一月七日
书记员 梁 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保81号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街4号商铺（1层部分、2层部分），统一社会信用代码915001065520161662。
负责人曾兵，中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行行长。
被申请人重庆红石路加油加气站有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路2号，组织机构代码不详。
法定代表人鲁同璧，职务不详。
被申请人重庆汉鼎担保有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路15号，组织机构代码不详。
法定代表人郑国裕，职务不详。
被申请人重庆柏树湾石化仓储有限公司，住所地重庆市江北区海尔路668号，组织机构代码不详。
法定代表人张蜀蓉，职务不详。
被申请人张振宇，男，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人张卓，女，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人张绍川，男，1946年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人鲁同璧，女，1945年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行为与被申请人重庆红石路加油加气站有限公司、重庆汉鼎担保有限公司、重庆柏树湾石化仓储有限公司、张振宇、张卓、张绍川、鲁同璧借款合同纠纷，于2017年2月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆红石路加油加气站有限公司、重庆汉鼎担保有限公司、重庆柏树湾石化仓储有限公司、张振宇、张卓、张绍川、鲁同璧的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆红石路加油加气站有限公司、重庆汉鼎担保有限公司、重庆柏树湾石化仓储有限公司、张振宇、张卓、张绍川、鲁同璧价值10000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年二月八日
书 记 员 李新蕊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第475号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放大路西11-1号。
负责人：赵景有，该公司经理。
委托代理人：吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛运祥，住桦甸市。
委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
原审被告：董丽，个体工商户，住桦甸市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
葛运祥在原审时诉称：2013年9月2日中午，我驾驶摩托车与董丽驾驶的小汽车在桦甸市长胜大街与金华路交会处发生交通事故，桦甸市公安局交通管理大队认定我承担次要责任，董丽承担主要责任。我于2013年9月3日至9月18日在桦甸市中医院住院治疗15天，因左锁骨粉碎性骨折行内固定术，于2014年2月21日至3月7日住院治疗15天，二次手术行左侧锁骨骨折内固定取出术，医院诊断第一次出院后休息6个月，第二次出院后休息1个月。我在桦甸市内居住已超过1年，应按城镇居民赔偿误工损失。我经济损失数额为59211.41元（其中：医药费13495.31元，护理费108.59元×30天=3257.7元，伙食补助费100元×30天=3000元，误工费164.16元×240天=39398.4元，交通费60元），请求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由董丽承担赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在原审时辩称：同意在交强险限额内按照法律规定合理赔付，在交强险范围内甲类药承担100%赔偿责任、乙类药承担80%赔偿责任、丙类药不承担赔偿责任，其中葛运祥乙类药医药费金额为12566.61元，其他哪些是甲类药和丙类药保险公司也不清楚，误工费足月的按月计算，不足月的按天计算。葛运祥没有证据证明具体在哪打工，所以误工费不应支持，诉讼费我公司不承担赔偿责任。
董丽在原审时辩称：同保险公司答辩意见一致，另外，同意在交强险限额外合理赔偿。
原审判决认定：2013年9月2日12时40分许，董丽驾驶×××号车在桦甸市长胜大街与金华路交会处转弯时与葛运祥驾驶的×××号车相刮，将葛运祥致伤。葛运祥于当日到桦甸市人民医院门诊、住院治疗，于2013年9月3日至2013年9月18日在桦甸市中医医院住院治疗15天，住院期间为2级护理，2013年9月20日桦甸市中医医院疾病诊断书医嘱为“休息6个月”，于2014年2月21日至2014年3月7日在桦甸市中医医院住院治疗14天，住院期间为2级护理，2014年3月7日桦甸市中医医院出院诊断书出院后注意事项为“左肩关节限制活动一个月”，2014年4月7日桦甸市中医医院疾病诊断书医嘱为“休1个月”。葛运祥合理经济损失共计45854.61元（其中：医药费13495.31元，护理费108.59元×30天=3257.7元，住院期间伙食补助费100元×30天=3000元，误工费108.59元×240天=26061.6元，交通费40元）。葛运祥请求的医药费中包括董丽已给付葛运祥医药费9357.12元。经桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定，葛运祥承担本次事故次要责任，董丽承担本次事故主要责任。发生事故时董丽驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，且在保险期限内。葛运祥户籍地在农村，自2012年7月1日起在桦甸市内居住，以打工为生。
原审判决认为：葛运祥驾驶的车辆与董丽驾驶的车辆发生交通事故，将葛运祥致伤，对由此给葛运祥造成的合理经济损失，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。葛运祥户籍地在农村，但发生事故时已在城镇居住一年以上，且生活收入来源于城镇，应按城镇标准计算误工，葛运祥请求的误工标准有误，应以日误工标准108.59元为准。交通费数额应以合理交通费数额40元为准。董丽已支付给葛运祥医药费9357.12元应在赔偿款中扣除。保险公司抗辩葛运祥用药中乙类药医药费金额为12566.61元、其他哪些用药是甲类药和丙类药保险公司也不清楚，因保险公司未提供证据证实此项抗辩中葛运祥用药的种类和医药费数额，保险公司此项抗辩无法支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定作出判决。
原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿原告葛运祥经济损失36497.49元（45854.61元-9357.12元），于判决生效之日履行；二、驳回原告葛运祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告葛运祥负担491元，由被告保险公司负担563元，由被告董丽负担226元。
原审判决后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：1.撤销一审判决中对被上诉人葛运祥误工费的判项；2.查明事实，改判我公司赔偿被上诉人葛运祥误工费7601.3元；3.上诉费由被上诉人葛运祥负担。其主要理由为：一审法院认定被上诉人葛运祥误工时间过长，我公司同意查清事实后依法改判。
被上诉人葛运祥答辩认为：一审判决保险公司支付我误工费26061.6元是合理的。我2013年9月3日受伤后在桦甸市中医院住院治疗15天，因左锁骨粉碎性骨折行内固定手术，出院后医生的意见是患肢限制活动，休息六个月。六个月后二次手术取出内固定物，是我要求出院的。出院后医生意见休息一个月。我的病情是需要休息的，在休息期间限制活动，更不能从事体力劳动，所以误工期限是合理的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
原审被告董丽辩称：对一审认定的误工费数额我没有异议。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提出新的证据。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”本案中被上诉人葛运祥因交通事故受伤后经接受治疗的医疗机构出具证明其误工时间为8个月，一审认定被上诉人葛运祥误工时间240天并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人保险公司对葛运祥的误工时间提出异议，应提供证据加以证明。因保险公司未提供证据证明，故本院对保险公司的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈思维
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第475号
上诉人（原审被告）刘发道。
委托代理人施金辉，吉安县文山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）裴金生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人张侃俊，该分公司总经理。
上诉人刘发道因与被上诉人裴金生及原审被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月5日12时8分许，刘发道驾驶赣D×××××轻型货车（搭乘张佩君）沿吉福路由东往西行驶至赣××有机肥厂路段××前方车辆××与××小车（××）沿××往东××至此发生碰撞，造成两车受损和裴金生、张佩君、李琳受伤的交通事故，经吉安市公安局交警支队吉州大队认定刘发道负事故主要责任，裴金生负事故次要责任，李琳、张佩君不负事故责任。裴金生受伤后入吉安市中心人民医院住院治疗37天，花费医疗费72424.96元，其伤情经江西吉安司法鉴定中心鉴定为重伤二级，腹部损伤八级伤残，胸部损伤九级伤残，出院后继续休息5个月，后续康复医疗费3000元。另查明，裴金生系非农业家庭户口，与妻子廖桂珍生育长子裴智辉（1997年7月8日出生）、次子裴宇浩（2008年11月28日出生）。裴金生驾驶的赣D×××××小车登记车主为吉安市恒通出租汽车有限公司，实际所有权人为裴金生，挂靠在吉安市恒通出租汽车有限公司运营。刘发道驾驶的赣D×××××轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险。
经核定，裴金生因交通事故造成的损失为：1、医疗费72424.96元；2、后续康复医疗费3000元；3、住院伙食补助费555元；4、营养费555元；5、护理费3248.60元（87.80元／天×37天）；6、误工费22253元（119元／天×187天）；7、残疾赔偿金155577.60元（24309元／年×20年×（30%＋2%）），而裴金生主张147798.72元；8、被扶养人生活费25485.84元（13851元／年×0.5年×32%÷2人＋13851元／年×11年×32%÷2人），而裴金生主张24931.80元；9、交通费300元；10、精神损害抚慰金10000元；11、修理费13333元；12、施救费2600元；以上共计301000元。裴金生另支付鉴定费1860元。刘发道已支付裴金生医疗费29000元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司已支付裴金生医疗费10000元。
一审法院认为：刘发道驾驶赣D×××××轻型货车与裴金生驾驶赣D×××××小车发生碰撞，造成两车受损、裴金生等人受伤的交通事故，交警部门认定裴金生负事故的次要责任，刘发道负事故的主要责任，该事故责任认定事实清楚、程序合法，予以采信。裴金生的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险内予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司已经支付裴金生医疗费10000元，尚需赔偿伤残赔偿金及财产损失共计112000元。裴金生超出交强险部分的损失179000元及鉴定费1860元，应由刘发道承担126602元，刘发道已支付29000元，尚需赔偿97602元。刘发道主张其自身亦有车损要求在本案一并处理，因该项赔偿事宜牵涉裴金生车辆所投保的保险公司，刘发道可另行主张。裴金生主张为治疗另行购买白蛋白花费1740元，其提供的收据与本案缺乏关联性，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘发道赔偿裴金生各项损失97602元，限判决生效后十五日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿裴金生各项损失112000元，限判决生效后十五日内付清；三、驳回裴金生的其他诉讼请求。案件受理费4608元，减半收取2304元，由裴金生负担114元，刘发道负担2190元。
刘发道不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判第一项，改判其赔偿裴金生损失74752元。其理由主要是：1、裴金生的误工时间应计算37天，其误工费应为4403元；2、一审确定裴金生的精神损害抚慰金过高，请求改判为5000元；3、刘发道上诉后支付了裴金生4900元，该款应从裴金生的赔偿款中核减。
裴金生答辩称：1、误工时间经过司法鉴定机构鉴定为出院后继续休息5个月，加上住院37天，误工时间共为187天，一审按187天计算误工费无误；2、其受伤严重，一审判决10000元精神损害抚慰金过低，刘发道要求改判5000元没有道理；3、一审判决之后，刘发道确实支付其4900元，该款可以在本案中予以核减。
中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司未陈述意见。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、一审对裴金生误工时间及误工费的认定是否有误？2、一审对裴金生精神损害抚慰金的认定是否过高？
经审理查明：刘发道向本院提出上诉后又支付裴金生4900元，裴金生对此表示认可。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案交通事故致裴金生失血性休克、左肺挫伤、左侧6-10肋骨骨折、右侧3-5肋骨骨折、左侧血胸、脾挫裂伤、左侧肾挫伤，其虽已行相关住院治疗，但出院时尚未治疗终结，出院后仍需康复休息治疗，江西吉安司法鉴定中心根据裴金生的伤情及治疗情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004），评定裴金生出院后继续休息5个月合法有据，一审法院依据该鉴定意见认定裴金生误工187天并据此计算其误工费为22253元正确，刘发道提出误工时间应计算37天，与事实、证据不符，不予采信。经鉴定，裴金生腹部损伤为八级伤残，胸部损伤为九级伤残，综合考虑裴金生的伤残情况及裴金生、刘发道在本案中的过错程度等因素，一审酌定裴金生精神损害抚慰金10000元并未过高，刘发道要求改判为5000元于法无据，不予支持。刘发道向本院提出上诉后又支付裴金生4900元，裴金生对此表示认可，该款应从一审判决刘发道承担的97602元赔偿款中予以核减，即刘发道尚应赔偿裴金生损失92702元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第427号民事判决第二、三项；
二、变更吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第427号民事判决第一项为刘发道赔偿裴金生各项损失92702元。
上述赔偿款项限本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4608元减半收取2304元，二审案件受理费371元，合计2675元，由裴金生负担114元，刘发道负担2561元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 红
代理审判员 彭 箭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 婷
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第475号
上诉人（原审被告）刘发道。
委托代理人施金辉，吉安县文山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）裴金生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人张侃俊，该分公司总经理。
上诉人刘发道因与被上诉人裴金生及原审被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月5日12时8分许，刘发道驾驶赣D×××××轻型货车（搭乘张佩君）沿吉福路由东往西行驶至赣农有机肥厂路段准备超越前方车辆时与裴金生驾驶赣D×××××小车（搭乘李琳）沿吉福路由西往东行驶至此发生碰撞，造成两车受损和裴金生、张佩君、李琳受伤的交通事故，经吉安市公安局交警支队吉州大队认定刘发道负事故主要责任，裴金生负事故次要责任，李琳、张佩君不负事故责任。裴金生受伤后入吉安市中心人民医院住院治疗37天，花费医疗费72424.96元，其伤情经江西吉安司法鉴定中心鉴定为重伤二级，腹部损伤八级伤残，胸部损伤九级伤残，出院后继续休息5个月，后续康复医疗费3000元。另查明，裴金生系非农业家庭户口，与妻子廖桂珍生育长子裴智辉（1997年7月8日出生）、次子裴宇浩（2008年11月28日出生）。裴金生驾驶的赣D×××××小车登记车主为吉安市恒通出租汽车有限公司，实际所有权人为裴金生，挂靠在吉安市恒通出租汽车有限公司运营。刘发道驾驶的赣D×××××轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险。
经核定，裴金生因交通事故造成的损失为：1、医疗费72424.96元；2、后续康复医疗费3000元；3、住院伙食补助费555元；4、营养费555元；5、护理费3248.60元（87.80元／天×37天）；6、误工费22253元（119元／天×187天）；7、残疾赔偿金155577.60元（24309元／年×20年×（30%＋2%）），而裴金生主张147798.72元；8、被扶养人生活费25485.84元（13851元／年×0.5年×32%÷2人＋13851元／年×11年×32%÷2人），而裴金生主张24931.80元；9、交通费300元；10、精神损害抚慰金10000元；11、修理费13333元；12、施救费2600元；以上共计301000元。裴金生另支付鉴定费1860元。刘发道已支付裴金生医疗费29000元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司已支付裴金生医疗费10000元。
一审法院认为：刘发道驾驶赣D×××××轻型货车与裴金生驾驶赣D×××××小车发生碰撞，造成两车受损、裴金生等人受伤的交通事故，交警部门认定裴金生负事故的次要责任，刘发道负事故的主要责任，该事故责任认定事实清楚、程序合法，予以采信。裴金生的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险内予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司已经支付裴金生医疗费10000元，尚需赔偿伤残赔偿金及财产损失共计112000元。裴金生超出交强险部分的损失179000元及鉴定费1860元，应由刘发道承担126602元，刘发道已支付29000元，尚需赔偿97602元。刘发道主张其自身亦有车损要求在本案一并处理，因该项赔偿事宜牵涉裴金生车辆所投保的保险公司，刘发道可另行主张。裴金生主张为治疗另行购买白蛋白花费1740元，其提供的收据与本案缺乏关联性，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘发道赔偿裴金生各项损失97602元，限判决生效后十五日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿裴金生各项损失112000元，限判决生效后十五日内付清；三、驳回裴金生的其他诉讼请求。案件受理费4608元，减半收取2304元，由裴金生负担114元，刘发道负担2190元。
刘发道不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判第一项，改判其赔偿裴金生损失74752元。其理由主要是：1、裴金生的误工时间应计算37天，其误工费应为4403元；2、一审确定裴金生的精神损害抚慰金过高，请求改判为5000元；3、刘发道上诉后支付了裴金生4900元，该款应从裴金生的赔偿款中核减。
裴金生答辩称：1、误工时间经过司法鉴定机构鉴定为出院后继续休息5个月，加上住院37天，误工时间共为187天，一审按187天计算误工费无误；2、其受伤严重，一审判决10000元精神损害抚慰金过低，刘发道要求改判5000元没有道理；3、一审判决之后，刘发道确实支付其4900元，该款可以在本案中予以核减。
中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司未陈述意见。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、一审对裴金生误工时间及误工费的认定是否有误？2、一审对裴金生精神损害抚慰金的认定是否过高？
经审理查明：刘发道向本院提出上诉后又支付裴金生4900元，裴金生对此表示认可。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案交通事故致裴金生失血性休克、左肺挫伤、左侧6-10肋骨骨折、右侧3-5肋骨骨折、左侧血胸、脾挫裂伤、左侧肾挫伤，其虽已行相关住院治疗，但出院时尚未治疗终结，出院后仍需康复休息治疗，江西吉安司法鉴定中心根据裴金生的伤情及治疗情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004），评定裴金生出院后继续休息5个月合法有据，一审法院依据该鉴定意见认定裴金生误工187天并据此计算其误工费为22253元正确，刘发道提出误工时间应计算37天，与事实、证据不符，不予采信。经鉴定，裴金生腹部损伤为八级伤残，胸部损伤为九级伤残，综合考虑裴金生的伤残情况及裴金生、刘发道在本案中的过错程度等因素，一审酌定裴金生精神损害抚慰金10000元并未过高，刘发道要求改判为5000元于法无据，不予支持。刘发道向本院提出上诉后又支付裴金生4900元，裴金生对此表示认可，该款应从一审判决刘发道承担的97602元赔偿款中予以核减，即刘发道尚应赔偿裴金生损失92702元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第427号民事判决第二、三项；
二、变更吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第427号民事判决第一项为刘发道赔偿裴金生各项损失92702元。
上述赔偿款项限本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4608元减半收取2304元，二审案件受理费371元，合计2675元，由裴金生负担114元，刘发道负担2561元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 红
代理审判员 彭 箭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1401号
罪犯岩罕扁，男，1977年12月9日生，傣族，高中文化，
云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年6月27日作出（2008）普中刑一初字第64号刑事判决，以被告人岩罕扁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人岩罕扁不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2008年11月13日作出（2008）云高刑终字第1100号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯岩罕扁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2012年3月22日起至2031年9月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩罕扁在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩罕扁自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩罕扁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩罕扁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王韬然
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2190号
原告勾承桂，男，汉族，1980年4月1日出生，现住库车县。
被告崔靖华，男，汉族，约40岁左右，住库车县。
本院在审理原告勾承桂诉被告崔靖华劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勾承桂撤回起诉。
本案案件受理费800元，依法减半收取为400元，由原告勾承桂自行承担。
审判员 马俊杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 蒋 梅
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初855号
原告：刘树杰，男，1948年5月出生，汉族，现住福海县。
委托诉讼代理人：邓安家，福海县城镇法律服务所法律工作者。
被告：张坤兆，男，1963年9月出生，汉族，现住富蕴县。
原告刘树杰与被告张坤兆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告刘树杰于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树杰提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树杰撤诉。
案件受理费650元，减半计取325元，由原告刘树杰负担。
审判员 屈 云
二〇一七年九月二十一日
书记员 阿兰·胡斯满
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第257号
申请执行人杨闹，男，汉族。
被执行人景堂，男，汉族。
被执行人刘玉法，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第174号民事判决书受理杨闹与景堂、刘玉法借款合同纠纷一案，申请执行人杨闹于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，均未发现可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结汝阳县人民法院（2015）汝民初字第174号民事判决书本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李文辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第358号
原告：马丽萍，女，1978年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王嘉，系广东广中律师事务所律师。
被告：关年盛，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈少英，女，1981年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：关杏芳，女，1979年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告马丽萍诉被告关年盛、陈少英、关杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告马丽萍及其委托代理人王嘉到庭参加诉讼。被告关年盛、陈少英、关杏芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是多年朋友，关年盛与陈少英是夫妻，关杏芳与关年盛是姐弟。2013年11月至12月期间，被告以困难为由多次要求原告向其提供借款周转。被告口头承诺几天内偿还。因被告没有履行还款承诺，2014年1月25日，原告在要求被告还款无果后，由关年盛出面就其中的100万元借款向原告作出书面借款确认，确认收到原告借款100万元，月息2分，承诺在2014年3月27日前还本付息。但被告事后没有履行承诺。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令三被告立即向原告连带归还借款100万元及利息（自2014年1月25日起按月息2分计付），并由三被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.原告及三被告的身份证复印件；2.借款确认书一份；3.网上银行转账汇款查询单三张；4.结婚登记审查处理表一份；5.短信列表及微信表各一份。
被告关年盛、陈少英、关杏芳在法定期限内没有提交书面答辩和证据。
经审理查明：被告关年盛以需要资金周转为由于2013年11月26、2013年12月2日、2013年12月5日分别向原告借款30万元、30万元、40万元。其中，借款30万元、70万元从原告的账户分别转账至关年盛、关杏芳的账号。2014年1月25日，关年盛立下借款确认书一份给原告，确认欠原告借款100万元，于2014年3月27日前还清借款本息，并约定月息2分。借款届期后，三被告没有偿还过借款给原告。为此，原告诉至本院提起诉讼，请求判如所请。
又查：原告提供的婚姻登记审查处理表显示，被告关年盛、陈少英于2007年6月27日在中山市民政局婚姻登记处办理结婚登记，至该证明出具的时间2014年4月21日止未办理离婚手续。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，债务应当偿还。关年盛向原告借款100万元，原告通过银行转账100万元给关年盛，关年盛收取原告所提供的借款100万元后，在借款确认书上签名确认借款事实及金额，并约定还款期限及月息2分，双方权利义务明确。关年盛收取原告借款后未按期偿还，其行为已构成违约，原告起诉要求关年盛偿还借款100万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告陈少英对上述债务是否应承担清偿责任问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“……，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在关年盛与陈少英婚姻关系存续期间，被告陈少英未能提供证据证明原告与关年盛之间明确约定为个人债务，也不能证明双方夫妻关系存续期间的财产有特殊约定，应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案借款为关年盛与陈少英婚姻存续期间的夫妻共同债务，陈少英应对关年盛的上述债务承担共同偿还责任。
关于关杏芳是否承担付款责任的问题，因本案借款100万元是关年盛个人借取，并有关年盛签名的借款确认书确认，原告以借款70万元汇入关杏芳的账户为由要求关杏芳承担付款责任，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，原告诉请合理部分，依法予以支持；不合理部分，依法不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关年盛、陈少英于本判决生效之日起十五日内共同向原告马丽萍支付借款100万元及利息（从2014年1月25日起以实欠款额按月息2分计算至判决给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由被告关年盛、陈少英共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡铭德
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨 慧
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审597号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐�街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人林新志，男，1965年1月5日出生，汉族，农户，住乐清市。
被执行人林新敏，男，1962年9月22日出生，汉族，农户，住乐清市。
被执行人林新飞，男，1960年3月19日出生，汉族，农户，住乐清市。
被执行人林新朋，男，1958年4月8日出生，汉族，农户，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2017年6月9日向本院申请强制执行乐土资罚[2015]185号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的147.13平方米土地上新建的房屋。事实与理由：被执行人未经办理合法用地建房手续，擅自于2015年4月在白石街道大岙村占用集体土地联建公寓式住宅。经实地勘查，�屋占地面积147.13平方米，现状为砖混一层立柱。该地块土地利用现状图土地类型为农村宅基地，位于土地利用总体规划的新增的一般农田保护区，不符合土地总体利用规划。被执行人行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，申请执行人于2015年7月1日作出乐土资罚[2015]185号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的147.13平方米的土地；2.限期拆除在非法占用的147.13平方米土地上新建的房屋。被执行人应在接到处罚决定书之日起三十日内履行处罚决定。申请执行人于2015年7月2日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中规定的拆除义务。申请执行人于2017年3月15日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行拆除义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年7月1日作出乐土资罚[2015]185号行政处罚决定的拆除内容，由白石街道办事处牵头会同乐清市综合行政执法局以及属地的国土资源管理所、住建所，在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的147.13平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一七年十一月十三日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审597号申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐�街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。被执行人林新志，男，1965年1月5日出生，汉族，农户，住乐清市。被执行人林新敏，男，1962年9月22日出生，汉族，农户，住乐清市。被执行人林新飞，男，1960年3月19日出生，汉族，农户，住乐清市。被执行人林新朋，男，1958年4月8日出生，汉族，农户，住乐清市。申请执行人乐清市国土资源局于2017年6月9日向本院申请强制执行乐土资罚[2015]185号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的147.13平方米土地上新建的房屋。事实与理由：被执行人未经办理合法用地建房手续，擅自于2015年4月在白石街道大岙村占用集体土地联建公寓式住宅。经实地勘查，�屋占地面积147.13平方米，现状为砖混一层立柱。该地块土地利用现状图土地类型为农村宅基地，位于土地利用总体规划的新增的一般农田保护区，不符合土地总体利用规划。被执行人行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，申请执行人于2015年7月1日作出乐土资罚[2015]185号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的147.13平方米的土地；2.限期拆除在非法占用的147.13平方米土地上新建的房屋。被执行人应在接到处罚决定书之日起三十日内履行处罚决定。申请执行人于2015年7月2日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中规定的拆除义务。申请执行人于2017年3月15日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行拆除义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年7月1日作出乐土资罚[2015]185号行政处罚决定的拆除内容，由白石街道办事处牵头会同乐清市综合行政执法局以及属地的国土资源管理所、住建所，在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的147.13平方米土地上新建的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓勇二〇一七年十一月十三日此件与原本核对无异书记员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00537-1号
申请执行人李金成，男，1957年3月26日生，汉族，住肥东县。
被执行人合肥海腾园林古建有限公司。
法定代表人张文准，总经理。
申请执行人李金成与被执行人合肥海腾园林古建有限公司物件损害责任纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民一初字第03118号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥海腾园林古建有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥海腾园林古建有限公司银行存款人民币56851元；或提取、查封、扣押被执行人合肥海腾园林古建有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年九月一日
书 记 员 王卫
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7112号
原告：胡李伟，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：路超，男，1962年12月1日出生，农民，汉族，住。
原告胡李伟与被告路超民间借贷纠纷一案于2017年9月18日立案。原告胡李伟于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡李伟撤诉。
案件受理费人民币45元，由胡李伟负担。
审判员 李杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭宁
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1729号
申请执行人：李万军
被执行人：张春洋
本院在执行李万军与张春洋借款合同纠纷一案中，现申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）旌民初字第337号民事调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾桂雯