wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初443号
原告石自仁。
委托代理人许兆彦。
被告中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司。
负责人李方。
委托代理人刘海。
委托代理人武东玉。
原告石自仁诉被告人寿保险金塔支公司保险合同纠纷一案。本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭�行了审理。原告石自仁及其委托代理人许兆彦、被告人寿保险金塔支公司委托代理人刘海、武东玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石自仁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗保险金28504元、伤残保险金1000元。事实及理由：2014年4月14日，原告石自仁投保了被告中国人寿保险股份有限公司金塔分公司的《国寿计划生育家庭意外伤害险》（2013版），保险期间自2014年4月9日起至2015年4月8日止。保险合同约定，按人均意外伤害险金额乘以伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金、按本合同约定的给付比例给付医疗保险金。石自仁保险金额为30000元。2015年2月1日16时许，戴亮驾驶无牌号小型轿车，在金塔县中东镇上三分村2组居民点门前道路由南向北时，与由东向西横过道路的行人石自仁相撞，致石自仁受伤，车辆部分损坏�交通事故。经交通部门事故认定，被告戴亮承担此次事故的全部责任，石自仁无责任。原告石自仁在金塔县人民医院住院治疗，伤情好转后出院，留下终身残疾。事故发生后，原告多次要求被告赔偿，被告拒赔。
人寿保险金塔支公司辩称：对原告发生的交通事故的事实和投保事实不持有异议,但是针对原告的诉讼请求和计算的赔偿数额持有异议。1、根据保险的原则，不能以保险获取利益，除了针对人的寿命和伤残以外，针对财产损失的，根据原告向被告公司提交的资料，明显是原告自己花费的医疗费8162.52元，而不是28504元，所以被告公司并没有收到原告要求理赔28504元的理赔票据。对于原告所主张的损失，财险公司已经赔付了1万元，根据法律调解书的内容，戴亮已经于2015年9月30日之前赔付完剩余的医疗费用。在无相应的证据证实或�解书未被撤销的情况下，上述事实应当作为本案的裁判依据。因本案原告自称与戴亮是姻亲关系，所以原告是否向戴亮要求履行调解书与被告无关。保险公司在石自仁投保时已经对减轻被告责任的条款做了特别处理，认为保险公司已经履行了义务。既然原告已经在第三方处获得全额索赔，我方再不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供保险合同一份，证实原告有权利要求被告赔偿医疗费、意外伤害、伤残赔偿金。被告质证认为，对该合同真实性没有异议，但是原告在向被告公司申请理赔时未提供完整理赔资料，况且原告的医疗费已经向第三人处得到了全额赔付，被告不应再承担赔付责�；2、原告提供（2015）金民一初字第201号民事调解书，证实原告受伤造成十级伤残，伤残赔偿金应再赔付1000元。被告质证认为该调解书系石自仁、石鑫与财险公司协商达成，与被告没有关系。同时，原告石自仁、石鑫的医疗费用为28000元，没有相关票据证明。根据调解书的内容，原告的损失已经从第三方处赔付；经审查，原告提供的证据客观、真实，对其证明力予以确认。3、被告提供的计划生育家庭意外伤害保险宣传册，原告质证认为与本案无关系；4、被告提供2015年2月9日-2月24日，原告在金塔县医院治疗产生费用8162元，被告质证认为该证据是复印件，因此不予认可；5、交易明细及调解书一份，证实被告按照保险条款，对石自仁给付伤残补助2700元，同时原告与石鑫的医疗费28504元已经在上一案中由中国人民财产保险公司及戴亮全额赔付完毕，不存在剩余不足部分�原告质证认为，调解书仅将石鑫列为原告，但是所赔金额28504.12元均为原告石自仁医疗费用。经庭审认证，被告提交的证据，其真实性双方均无异议，本院予以确认。
对本案的事实认定如下：2014年4月9日，原告石自仁以参加团体险的方式，在被告处投保了国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版），缴纳保险费22.5元，保险期间为1年，自2014年4月9日至2015年4月8日，保险金额为30000元，其中意外伤害保险金额27000元，意外伤害医疗保险金额3000元。2015年2月1日16时许，戴亮驾驶临安牌长安小型轿车，行驶至金塔县中东镇上三分村2组居民点门前道路与石自仁相撞，致石自仁受伤、车辆部分损害的交通事故。经交警部门认定戴亮承担此次事故的全部责任，石自仁无责任。原告石自仁受伤后在金塔县人民法院住院治疗，伤情好转出院，经甘肃诚信�法鉴定所鉴定构成十级伤残。2015年7月7日,原告石自仁以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由，向中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司和戴亮提起诉讼，在审理过程中，金塔县人民法院以（2015）金民一初字第201号民事调解书确认中国人民财产保险股份有限公司酒泉分公司在交强险限额内赔付原告石自仁医疗费10000元，由被告戴亮赔偿原告医疗费18504.12元。2015年12月28日，被告中国人寿保险股份有限公司通过银行转账方式向原告石自仁赔付2700元保险理赔款。
本院认为：石自仁与戴亮驾驶临安牌长安小型轿车发生交通事故，造成伤害事实清楚。戴亮驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保交强险，而石自仁在人寿保险金塔支公司投保国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）。石自仁要求给付医疗费损失28504元，人寿保险金塔支公司提出异议，称石自仁的该项损失在其自身投保的人身意外险中已经由中国人民财产保险股份有限公司酒泉分公司进行了理赔，依据保险补偿性原则，对该笔费用不应再进行理赔。本案为人身保险合同纠纷，双方所确认的保险条款属格式条款，被告未提供证据证明已就相关条款的内容向投保人和被保险人说明，即原告未明确了解其条款的内容包括差额赔偿、免赔额等等，对此被告应承担举证不能的责任。故被告人寿保险金塔支公司应在保险合同约定的保险限额内对原告的医疗费用承担赔付责任，原告在被告处投保的国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）中险种2意外伤害医疗保险金为3000元。故被告应在意外伤害医疗保险限额内赔付原告医疗费3000元。原告主张被告赔付伤残保险金1000元，根据保险合同约定，因意外伤害导致身体伤残的，按本合同约定的人均意外伤害保险金乘以该处伤残等级对应的保险金给付比例给付伤残保险金。原告在被告处投保的国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）中险种1意外伤害保险金为27000元，其伤残等级为10级，其所对应的伤残金为2700元，该伤残赔偿金被告于2015年12月28日已向石自仁给付完毕，因此，对于原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司于判决生效后10日内向原告石自仁赔偿意外伤害医疗赔偿金3000元；
二、驳回原告石自仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，原告石自仁承担483元，被告中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司承担55元。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 禹
代理审判员 马兴霞
人民陪审员 李大海
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 莎
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲民初字第298号
原告：姚某。
委托代理人：俞炳春。
被告：沈某。
原告姚某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，原告姚某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审 判 员 王 勤
二〇一四年七月二十五日
代书记员 朱振龙
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01516号
原告：胡庆节，男，汉族，住岳西县。
委托代理人：汪毅，男，汉族，住岳西县。
被告：王先明，男，汉族，住岳西县。
被告：王先安，男，1汉族，住岳西县。
原告胡庆节与被告王先明、王先安、王岳超民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告胡庆节在庭审中撤回对被告王岳超的起诉，本院当庭裁定准许胡庆节撤回对王岳超的起诉。2015年12月17日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡庆节的委托代理人汪毅到庭参加诉讼，被告王先明、王先安经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胡庆节诉称：被告王先明因急用向原告借现金20000元，当时承诺十个月还清借款（即2015年3月9日前归还），被告王先安、王岳超自愿为王先明的借款提供担保。借款到期后，原告多次通过电话向被告催要借款，被告均未还款。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金20000元及相应利息（自借款日2014年5月9日至还清日止按约定月利息1分5计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
胡庆节为证明自己主张，向法庭提交了借条1张，证明被告王先明借款20000元及被告王先安担保的事实。
被告王先明、王先安未到庭、未答辩、未举证、未质证。
胡庆节提交的借条系原件，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月9日王先明因进货需资金周转向胡庆节借款20000元，当日王先明向胡庆节出具一份借条：“借条今借到胡庆节人民币贰万元整（￥20000.00），用于进货周转，到期不还违约金每天200元。（期限十个月）借款人：王先明”。王先安、王岳超在此借条上自愿签字担保。借款到期后，王先明一直未履行还款义务，保证人王先安、王岳超也未履行保证责任，故成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王先明因生意需资金周转向胡庆节借款20000元，王先安、王岳超自愿为王先明的借款提供担保，不违反法律规定，双方的借款合同和保证合同合法有效。胡庆节要求王先明偿还借款并要求王先安、王岳超承担保证责任的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，胡庆节自愿放弃对保证人王岳超的保证责任，是其对自身权利的处分，本院予以准许。本案双方在借款时约定了借款期限，对借款期限内的利息未约定，应视为期限内不支付利息，故本院对胡庆节要求被告按月息1分5即年息18%支付借款期限内利息的诉求不予以支持；胡庆节要求被告按月息1分5即年息18%承担逾期利息的诉求符合有关规定，可予支持。王先安在借条上签字保证时未注明保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因王先明、王先安未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先明于本判决生效后十日内偿还原告胡庆节借款本金20000元，并支付自2015年3月10日起至款清日止按年利率18%计算的利息；被告王先安承担连带保证责任，其在承担保证责任之后，有权向被告王先明追偿。
二、驳回原告胡庆节的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告王先明、王先安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
审 判 员 程灿玲
人民陪审员 刘王送
二〇一六年一月七日
书 记 员 闵浩峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00168号
上诉人（原审被告）：汪浩。
委托代理人：黄益，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆市迎江区商务局。
法定代表人：张立志，该局局长。
委托代理人：江铁汉，安徽振风律师事务所律师。
上诉人汪浩与被上诉人安庆市迎江区商务局确认合同无效纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2013年11月14日作出的（2013）观民一初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，汪浩于2014年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：汪浩自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪浩撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人汪浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 金 京
代理审判员 蒋爱忠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初8号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马某某（2015年11月8日被临时羁押于西宁市第一看守所）。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2014年12月18日17时30分�，被告人马某某在兰州市红古区海石湾镇大通路158号202室向吸毒人员陈某某贩卖毒品可疑物一小包，被公安人员当场抓获。公安人员当场从马某某身上查获毒品可疑物三小包，从陈某某身上查获毒品可疑物一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物四小包均系海洛因，净重0.38克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某供述材料；证人陈某某证言；现场检测报告书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及随案移交物品清单、物证照片；辨认笔录及现场辨认照片；抓获经过；户籍证明；甘肃省没收实物收据；办案说明；抓获经过；理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视法律，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名�立。被告人马某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪对被告人马某某判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年5月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋丽娟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李杨君
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0204号
原告张艳，居民。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告张茂行，居民。
被告张小松（张松），居民。
被告韩朝，居民。
原告张艳诉被告张茂行、张小松、韩朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日�开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人胡正刚、被告张茂行到庭参加诉讼，被告张小松、韩朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2009年12月7日，被告张茂行向原告借款30000元，借款期限为3个月，月息3%，被告张小松、韩朝提供担保。到期后，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金3万元、利息及违约金（利息及违约金之和以3万元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍自2009年12月9日起计算至实际给付之日止，并扣除已经支付的利息10800元）。
被告张茂行辩称，答辩人向原告借款是老韩介绍的。当时张小松也去原告处借款，因为需要提供担保，答辩人就和张小松合伙向原告借款。借据载明的数额是30000元，实际收到的是23700元，答辩人和张小松就把钱平分了。等到付利息的时候答辩人找�到张小松，就自己于每季度还息3000元（原告按月息3分收的利息），总共偿还了两年半，所以答辩人应偿还的部分已经还清，不应再承担还款责任。
被告张小松未答辩。
被告韩朝未答辩。
经审理查明，2009年12月7日，被告张茂行向原告张艳借款30000元并出具借据一份，约定借款期限自2009年12月7日始至2010年3月7日止，借款月利率为3%，逾期违约金为200元／天。被告张小松、韩朝作为保证人在借据上签名、捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及违约金，保证期间为借款到期后四年。后原告索要借款未果，诉至本院。庭审中，原告自认被告张茂行已偿还一年的利息10800元（自2009年12月7日起于每季度还款2700元）。因被告张小松下落不明，本院于2014年12月26日向其公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，并定于举证期限届满后第3日（遇法定节假日顺延）下午15时30分在本院第四法庭公开开庭审理。被告张小松、韩朝未到庭参加诉讼。
另查明，原告曾于2013年7月19日向本院起诉要求被告张茂行、张小松偿还借款，后于同年12月13日以被告无法送达为由撤回起诉。
上述事实，有当事人庭审陈述及借据、村委会证明、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告张艳与被告张茂行之间存在借贷合意，且原告已实际履行了付款义务，双方之间借贷关系成立。双方约定的利息及违约金明显过高，两者之和本院在法律规定的范围内按借款交付时银行同期同类贷款利率的四倍即月息1.62%予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当�负利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原告自认被告张茂行从2009年12月7日起连续一年于每季度还款2700元，共计还款10800元，该10800元应先抵充利息，剩余部分再抵充本金，故至2010年12月6日止，被告张茂行仅欠原告借款本金24657.95元。故被告张茂行应偿还原告张艳的数额为借款本金24657.95元、利息及违约金（两者之和以24657.95元为本金，按月息1.62%自2010年12月7日起计算至实际给付之日）。被告张茂行辩称原告实际交付的现金数额为23700元，以及其于每季度还息3000元、总共偿还两年半时间，但未提交证据证明，其该项辩解意见本院无法采信。
被告张小松、韩朝作为保证人在借据上签名，担保债的履行，二被告与原告之间保证�同关系成立。按照约定，二被告应在借款到期后四年内对主债务本息及违约金承担连带保证责任。原告起诉时未超过上述保证期间，其要求二被告承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张小松、韩朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，判决如下：
一、被告张茂行应于本判决发生法律效力之日起十�内偿还原告张艳借款本金24657.95元、利息及违约金（两者之和以24657.95元为本金，按月息1.62%自2010年12月7日起计算至实际给付之日）。
二、被告张小松、韩朝对上述债务的偿还承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张茂行追偿。
三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告张茂行、张小松、韩朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 李慧敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1674号
上诉人（原审被告）郭某，女，1974年8月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）祝某，男，1995年5月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）刘某，女，1956年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人郭某、祝某因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初5343号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郭某、祝某上诉请求：1、请求撤销(2016)内0426民初5343号民事判决书，并依法改判或发回重；2、要求被上诉人承担此次的诉讼费用。事实与理由:1、本案遗漏了当事人，程序违法。因二上诉人不知道什么时间开庭，就收到了判决。2、被上诉人违约在先。并没有约定利息。综上，特向人民法院提起上诉，请求撤销（2016）内0426翁民初5343号民事判决书，并依法改判。要求被上诉承担此次的诉讼费用。另外如果被上诉人同意，半年之内我给清全部欠款本金，但是不再给利息。被上诉人答辩服判。
刘某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令郭某、祝某偿还人民币欠款本金30000元及利息8400元，并按约定利率至本息结清时为止；2、郭某、祝某承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：郭某、祝某系母子关系，2015年8月18日，郭某、祝某向刘某借款人民币30000.00元，并约定月利率为2%，借款后刘某多次向郭某、祝某索要借款，郭某、祝某至今未还。
一审法院认为：郭某、祝某向刘某借款人民币30000.00元，有郭某、祝某为刘某出具借条为凭，事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确。郭某、祝某作为债务人，理应在刘某主张权利后及时偿还借款，其拖延不还的行为侵害了刘某的合法权益，故刘某要求郭某、祝某偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的人民法院应予支持。刘某主张按双方约定月利率为2%支付利息符合此规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决郭某、祝某于判决生效后10日内偿还刘某借款人民币30000.00元及利息（利息自2015年8月18日起按照双方约定月利率为2%支付利息至借款本息全部还清为止）。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：一、原审法院是否违反法定程序；二、上诉人是否就涉案借款结算过一万一千元的利息。围绕争议焦点，双方二审中均无新证据提交。针对第一个争议焦点：经二审核实，原审法院在一审中已经对二上诉人进行了传唤，二上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审依法作出判决并无不当。针对第二个争议焦点：上诉人对涉案借据的真实性无异议，但上诉主张曾经给被上诉人结算过人民币一万一千元的利息，被上诉人不认可，上诉人亦无任何证据证明其主张。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人不能提供相应证据证明其主张，因此对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郭某、祝某承担；邮寄费60元，由上诉人郭某、祝某各承担20元、被上诉人刘某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 尹适森
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02860号
原告叶选菊，女，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人蒲自生，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人郭可明，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿，住所地重庆市云阳县鱼泉镇八一村
负责人：周武，系该矿负责人。
原告叶选菊与被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼�镇山民煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员付小平独任审判，适用简易程序并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告叶选菊的委托代理人郭可明到庭参加诉讼，被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶选菊诉称，2014年4月被告招用原告为库管员，被告于2014年6月30日停产。原、被告没有签订劳动合同。被告欠原告工资2800.00元，原告多次找被告催要无果。请求：1、判决被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿支付原告工资2800.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告叶选菊从2014年4月起在被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿处务工，双方没有签订书面劳动合同。被告没有支付原告2014年6月的工资共计2800.00元。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告市场主体登记注册基本情况、被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿2014年6月的工资表、云阳县劳动保障监察投诉登记表、云阳县劳动保障监察调查询问笔录、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告向被告提供劳务，双方构成事实上的劳务关系，被告应当支付原告合理报酬。原告要求被告支付工资2800.00元的请求，有原告提供的工资表予以佐证，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云阳县鱼�煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿在本判决生效后十日内支付原告叶选菊工资2800.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内�未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付小平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 彭海军
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第781号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，男。
被执行人：郭安东，男。
被执行人：生俊芬（郭安东之妻），女。
被执行人：郭长明，男。
被执行人：张金欣，男。
被执行人：张庆法，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭安东、生俊芬、郭长明、张金欣、张庆法借款合同纠纷一案，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2013）莒商初字第286号民事判决书，于2015年3月20日向本院申请执行，要求被执行人郭安东、生俊芬、郭长明、张金欣、张庆法履行判决书所确定的义务（给付标的款90000元及利息，案件受理费2050元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人郭安东、生俊芬、郭长明、张金欣、张庆法发出传票及执行通知书，限期2日内履行判决书确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未能履行义务，本院又向被执行人发出财产报告令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告。被执行人郭安东、生俊芬、郭长明、张金欣、张庆法未向本院报告有可供执行的财产情况。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，申请执行人亦未提供被执行人郭安东、生俊芬、郭长明、张金欣、张庆法有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）莒商初字第286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月六日
书记员 刘在新
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2095号
原告郭红娟，女，汉族，住南阳市宛城区人民路。
被告张华，男，汉族，户籍地南阳市卧龙区七里园乡七里园村。
被告南阳市金鹏申瓯通讯网络有限公司。
法定代表人张华。
住所地南阳市建设路。
原告郭红娟与被告张华、被告南阳市金鹏申瓯通讯网络有限公司（以下简称金鹏申瓯公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原被告送达了相关法律手续，适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭红娟、被告张华、金鹏申瓯公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司以资金周转困难为由，于2015年2月16日向原告借款200000元，借据上双方约定“月息2分”，利息按日计算，由被告公司加盖公章，张华个人作为共同借款人签字。当日原告通过转账方式将200000元转到南阳市金鹏申瓯通讯网络有限公司财务张季祥名下。2015年2月27日原告向被告催讨全部借款，被告于2015年2月27日仅支付100000元整。2015年2月27日，原告就尾款向被告催讨，被告于2015年3月17日又支付40000元整，后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，现被告仍然有60000元本金未支付给原告，同时依据借据约定，利息按月息2分计算，截止起诉之日，还有利息5918.8元未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金人民币60000元。2、被告支付利息5918.8元。3、诉讼费由被告承担。
被告张华、金鹏申瓯公司辩称：2015年2月16日借款20万元属实；月息2分及按日计算都属实；2015年2月27日还款10万元属实，有没有归还利息我没记清；2015年3月17日归还4万元属实，是我从朋友借来的钱还给原告的；下欠6万元情况属实。我不认识原告，我们不可能发生经济纠纷，我借钱找的是郭彩霞，是原告的姑姑，郭彩霞是我公司的出纳，在我公司干了8年，2015年2月10日到15日我找郭彩霞借钱20万元，把这些钱放给了另外的人月息2.5分，这个钱我在2月16日打给了那个人了，这个钱至今未还。后来我和郭彩霞口头约定2015年6月16日我还她的钱。这是个骗局，这是郭彩霞的钱，她不好意思，用郭红娟的名字。郭彩霞拿着我公司的账务，及相关财产一直没有交接。
原告针对诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组原被告双方的身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
第二组借条一份，证明被告向原告借款的事实。
第三组银行转账记录一份，证明原告向被告儿子张季翔打款的事实。
被告张华、金鹏申瓯公司对以上证据发表如下质证意见：对第一组、第二组无异议。对第三组打款记录无异议，张季翔是我儿子。
被告张华、金鹏申瓯公司未向本院提交证据。
对原告所举证据，被告张华、金鹏申瓯公司没有异议，本院予以采信。
经审理查明：被告金鹏申瓯公司于2015年2月16日向原告郭红娟借款200000元，书写借条一份。内容为：借条今借郭红娟现金20万元整。大写：贰拾万元整金鹏公司落款日期2015年2月16日并加盖南阳市金鹏申瓯通讯网络有限公司印章。同时约定：月利息2分，按日计算利息张华后经原告追要，被告于2015年2月27日支付原告100000元整、于2015年3月17日又支付40000元整。被告仍有60000元本金、约定利息未支付给原告，现原告诉至我院。
本院认为：被告金鹏申瓯公司给原告郭红娟打借条借款200000元，是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告于2015年2月27日支付原告100000元整、于2015年3月17日又支付40000元整亦证明该借款的事实。《民法通则意见》第121条规定：公民之间的借贷款，双方对返还期限有一定的。一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告主张两被告归还借款60000元理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，借条上书写月利息2分，故原告要求被告按约定支付利息的请求予以支持。根据《民法通则》第九十条、《民法通则意见》第121条、《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告南阳市金鹏申瓯通讯网络有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭红娟借款60000元及相关利息（100000元本金计息时间为2015年2月16日起至2015年2月27日止；40000元本金计息时间为2015年2月16日起至2015年3月17日止；60000元本金计息时间为2015年2月16日起至本判决确定的履行期间届满之日止，利息按月息2分按计算。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告南阳市金鹏申瓯通讯网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
陪审员 乔卿俊
二〇一五年九月十八日
书记员 李 斌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5661号
原告朱百亩。
被告李永文。
本院在审理原告朱百亩与被告李永文其他人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱百亩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱百亩负担。
代理审判员 王 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王全昌
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2489号
原告郝某某，女，1993年8月25日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡平安村。
被告宋某某，男，1991年2月18日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊长岭子村。
本院在审理原告郝某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担
代理审判员 韩国文
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 亮
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1092号
原告：宁波瑞达国际经贸有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道公园路**号****室。实际经营地：浙江省宁波市海曙区和义路77号汇金大厦27楼。
法定代表人：张昱，该公司董事长。
委托代理人：励绍红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：绍兴市冠瑞纺织服装有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区鉴湖镇南池村。
法定代表人：陈利伟。
被告：吴建华。
被告：叶仙红。
原告宁波瑞达国际经贸有限公司为与被告绍兴市冠瑞纺织服装有限公司（以下简称冠瑞公司）、被告吴建华、被告叶仙红企业借贷纠纷一案，于2015年8月21日诉至本院，诉请：1、被告冠瑞公司归还原告借款186000元，并支付利息75330元（暂计算至2015年8月24日）；2、被告吴建华、被告叶仙红对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判。后因三被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波瑞达国际经贸有限公司的委托代理人励绍红到庭参加诉讼。被告冠瑞公司、被告吴建华、被告叶仙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告明确上述第1项诉讼请求为：被告冠瑞公司归还原告借款186000元，并支付利息（自2013年5月24日暂算至2015年8月24日为75330元，之后的利息按照月利率1.5%计算至款项实际付清日止）。
本院经审理认定以下事实：2013年5月24日，被告冠瑞公司向原告出具《垫款申请及担保书》一份，载明：被告冠瑞公司因13D3958项下订单资金周转需要，现需向原告（代理出口公司）申请为被告冠瑞公司垫付资金人民币壹拾捌万陆仟元整（￥186000），垫付期限为90天。被告冠瑞公司愿按照月息千分之十五向原告支付垫款期间的利息，垫付期满保证归还本息。被告吴建华、被告叶仙红愿为原告替被告冠瑞公司垫付的资金本息及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费用）承担连带清偿责任，无论主合同的效力如何，本担保都是有效及不可撤销的。本担保期限为垫付款期限届满后二年。如本垫付款申请及担保书发生争议，各方同意提交宁波市海曙区人民法院管辖。被告吴建华、被告叶仙红均在《垫款申请及担保书》下方担保人处签名。同日，原告向被告冠瑞公司汇款186000元。
另查明：被告叶仙红系被告冠瑞公司股东；被告冠瑞公司的法定代表人原为被告吴建华，于2013年10月31日变更为尹玉芳，后又于2014年5月14日变更为陈利伟。
本院认为：原告与被告冠瑞公司之间借贷关系依法成立并有效。被告冠瑞公司在收到原告186000元借款后，理应按照约定还本付息。现借款期限已届满，被告冠瑞公司未履行还款义务，显属违约，故原告诉请要求其归还借款186000元，并支付自2013年5月24日起按照月利率1.5%计算至款项实际付清日止的利息（暂算至2015年8月24日为75330元），合法有据，本院予以支持。被告吴建华、被告叶仙红自愿为被告冠瑞公司的上述债务提供连带责任保证，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告吴建华、被告叶仙红在承担保证责任后，有权向被告冠瑞公司追偿。上述三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市冠瑞纺织服装有限公司归还原告宁波瑞达国际经贸有限公司借款186000元，并支付利息（暂算至2015年8月24日为75330元，之后的利息以186000元为本金按照月利率1.5%计算至款项实际付清日止），上述款项被告绍兴市冠瑞纺织服装有限公司于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告吴建华、被告叶仙红对被告绍兴市冠瑞纺织服装有限公司的上述第一项还款承担连带清偿责任；被告吴建华、被告叶仙红在承担保证责任后，有权向被告绍兴市冠瑞纺织服装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5220元，公告费650元，合计5870元，由被告绍兴市冠瑞纺织服装有限公司、被告吴建华、被告叶仙红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 何凤瑛
二〇一五年十二月四日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1092号
原告：宁波瑞达国际经贸有限公司。
法定代表人：张昱。
委托代理人：励绍红。
被告：绍兴市冠瑞纺织服装有限公司。
法定代表人：陈利伟。
被告：吴建华。
被告：叶仙红。
原告宁波瑞达国际经贸有限公司为与被告绍兴市冠瑞纺织服装有限公司（以下简称冠瑞公司）、被告吴建华、被告叶仙红企业借贷纠纷一案，于2015年8月21日诉至本院，诉请：1、被告冠瑞公司归还原告借款186000元，并支付利息75330元（暂计算至2015年8月24日）；2、被告吴建华、被告叶仙红对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判。后因三被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波瑞达国际经贸有限公司的委托代理人励绍红到庭参加诉讼。被告冠瑞公司、被告吴建华、被告叶仙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告明确上述第1项诉讼请求为：被告冠瑞公司归还原告借款186000元，并支付利息（自2013年5月24日暂算至2015年8月24日为75330元，之后的利息按照月利率1.5%计算至款项实际付清日止）。
本院经审理认定以下事实：2013年5月24日，被告冠瑞公司向原告出具《垫款申请及担保书》一份，载明：被告冠瑞公司因13D3958项下订单资金周转需要，现需向原告（代理出口公司）申请为被告冠瑞公司垫付资金人民币壹拾捌万陆仟元整（￥186000），垫付期限为90天。被告冠瑞公司愿按照月息千分之十五向原告支付垫款期间的利息，垫付期满保证归还本息。被告吴建华、被告叶仙红愿为原告替被告冠瑞公司垫付的资金本息及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费用）承担连带清偿责任，无论主合同的效力如何，本担保都是有效及不可撤销的。本担保期限为垫付款期限届满后二年。如本垫付款申请及担保书发生争议，各方同意提交宁波市海曙区人民法院管辖。被告吴建华、被告叶仙红均在《垫款申请及担保书》下方担保人处签名。同日，原告向被告冠瑞公司汇款186000元。
另查明：被告叶仙红系被告冠瑞公司股东；被告冠瑞公司的法定代表人原为被告吴建华，于2013年10月31日变更为尹玉芳，后又于2014年5月14日变更为陈利伟。
本院认为：原告与被告冠瑞公司之间借贷关系依法成立并有效。被告冠瑞公司在收到原告186000元借款后，理应按照约定还本付息。现借款期限已届满，被告冠瑞公司未履行还款义务，显属违约，故原告诉请要求其归还借款186000元，并支付自2013年5月24日起按照月利率1.5%计算至款项实际付清日止的利息（暂算至2015年8月24日为75330元），合法有据，本院予以支持。被告吴建华、被告叶仙红自愿为被告冠瑞公司的上述债务提供连带责任保证，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告吴建华、被告叶仙红在承担保证责任后，有权向被告冠瑞公司追偿。上述三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市冠瑞纺织服装有限公司归还原告宁波瑞达国际经贸有限公司借款186000元，并支付利息（暂算至2015年8月24日为75330元，之后的利息以186000元为本金按照月利率1.5%计算至款项实际付清日止），上述款项被告绍兴市冠瑞纺织服装有限公司于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告吴建华、被告叶仙红对被告绍兴市冠瑞纺织服装有限公司的上述第一项还款承担连带清偿责任；被告吴建华、被告叶仙红在承担保证责任后，有权向被告绍兴市冠瑞纺织服装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5220元，公告费650元，合计5870元，由被告绍兴市冠瑞纺织服装有限公司、被告吴建华、被告叶仙红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 何凤瑛
二〇一五年十二月四日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1395-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏，该行行长。
诉讼代理人汤继银，该行职员。
诉讼代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被执行人陆新胜。
被执行人刘明侠。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人陆新胜、刘明侠借款合同纠纷一案，本院审理终结，于2013年10月24日作出（2013）邳商初字第0686号民事调解书：陆新胜、刘明侠于2014年10月24日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金789567.16元及利息87515.31元，共计877082.47元（利息计算至2013年10月24日），2013年10月25日开始按照借款合同约定继续计算利息至借款还清之日止。案件受理费6285元由陆新胜、刘明侠负担。
因被执行人陆新胜、刘明侠未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人的房产已设置抵押，查询银行存款、车辆等无其它供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人的房产已设置抵押，查询银行存款、车辆等无其它供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1395号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月九日
书记员 张苗苗
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第585号
罪犯薛勇建，原住河南省封丘县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2002年1月24日作出（2002）郑刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人薛勇建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2002年1月24日起。于2002年8月9日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2005年4月8日减为有期徒刑十八年六个月；2007年1月31日减刑一年六个月；2009年9月17日减刑一年十一个月；2012年1月12日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯薛勇建减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯薛勇建自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人薛勇建于2001年8月2日在郑州市南阳路与被害人冯某发生撕打并将其跺倒在地，致使冯某头部受伤，经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯薛勇建自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年9月表扬2次，2012年9月、2014年8月记功2次，2014年11月评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛勇建在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛勇建准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年4月8日起至2017年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2614号
原告倪某某，女，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
被告宿迁盛浩房地产开发有限公司，住所地泗阳县临河镇临河街（镇政府对面）。
法定代表人盛建华，总经理。
被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部，住所地泗阳县八集乡前荡村。
负责人盛某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
被告盛某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
三被告共同委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
原告倪某某诉被告宿迁盛浩房地产开发有限公司、泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部、盛某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后。依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2013年12月11日、2014年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告倪某某的委托代理人佴凤奎、三被告共同委托代理人曾令超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，被告宿迁盛浩房地产开发有限公司在泗阳县八集乡前荡村开发房地产，对外宣称开发的商品房系县政府认可的可以办理大产权证，并设立第二被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部，并以该项目部的名义对外销售所开发的商品房。2013年11月7日原告在不知情的情况下，听取项目部徐东平的介绍，认购了一套被告开发的商品房，房价款为155000元，原告预付购房款31000元，后原告发现所谓的商品房是小产权房，被告也并无资质，违反了相关商品房销售许可的规定。根据相关法律规定，现请求法院确认原、被告签订的认购协议书无效；被告盛某某返还原告购房款31000元，其他两被告承担还款的连带责任。并承担本案的诉讼费用。
被告宿迁盛浩房地产开发有限公司辩称，被告与本案无关，该项目由盛某某自己开发的，并自己成立了项目部。请求法院依法判决。
被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部、盛某某辩称，认购协议书有效，该项目通过政府规划，可以办理乡镇房屋所有权证书，我们同意继续履行合同。本案开发的项目部实际投资人是盛某某，没有营业执照，该开发地段是经过八集乡人民政府允许的。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2013年11月7日原告倪某某与被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部签订“林海花园”认购协议书一份，协议书中载明，原告以房屋总价155000元购买被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部开发的“林海花园”19栋1楼601室，当即原告倪某某交付购房预付款31000元，后原告称所认购的商品房为小产权房，且被告无开发资质诉至本院要求确认协议书无效，且返还预付款31000元。
另查明，被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部系被告盛某某个人成立的项目部，该项目部无营业执照，无开发资质。
上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的认购协议书、收据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效。被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部未取得商品房开发资质及预售许可，与原告倪某某订立的买卖合同，应认定为无效合同，作为被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部的实际负责人被告盛某某应当对被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部行为承担责任。因原、被告间的合同违反法律强制规定，故对原告主张合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还。对于原告主张的要求被告宿迁盛浩房地产开发有限公司对还款承担连带责任，因未提供相关证据证明，且被告予以否认，本院不予采信。依据和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告倪某某与被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部于2013年11月7日订立“林海花园”认购协议书无效；
二、被告盛某某于本判决生效后立即返还原告倪某某购房款31000元；
三、驳回原告倪某某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取328元，由被告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费656元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘双双
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2614号
原告倪玉林。
委托代理人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
被告宿迁盛浩房地产开发有限公司，住所地泗阳县临河镇临河街（镇政府对面）。
法定代表人盛建华，总经理。
被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部，住所地泗阳县八集乡前荡村。
负责人盛建中。
被告盛建中。
三被告共同委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
原告倪玉林诉被告宿迁盛浩房地产开发有限公司、泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部、盛建中商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后。依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2013年12月11日、2014年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告倪玉林的委托代理人佴凤奎、三被告共同委托代理人曾令超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪玉林诉称，被告宿迁盛浩房地产开发有限公司在泗阳县八集乡前荡村开发房地产，对外宣称开发的商品房系县政府认可的可以办理大产权证，并设立第二被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部，并以该项目部的名义对外销售所开发的商品房。2013年11月7日原告在不知情的情况下，听取项目部徐东平的介绍，认购了一套被告开发的商品房，房价款为155000元，原告预付购房款31000元，后原告发现所谓的商品房是小产权房，被告也并无资质，违反了相关商品房销售许可的规定。根据相关法律规定，现请求法院确认原、被告签订的认购协议书无效；被告盛建中返还原告购房款31000元，其他两被告承担还款的连带责任。并承担本案的诉讼费用。
被告宿迁盛浩房地产开发有限公司辩称，被告与本案无关，该项目由盛建中自己开发的，并自己成立了项目部。请求法院依法判决。
被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部、盛建中辩称，认购协议书有效，该项目通过政府规划，可以办理乡镇房屋所有权证书，我们同意继续履行合同。本案开发的项目部实际投资人是盛建中，没有营业执照，该开发地段是经过八集乡人民政府允许的。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2013年11月7日原告倪玉林与被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部签订“林海花园”认购协议书一份，协议书中载明，原告以房屋总价155000元购买被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部开发的“林海花园”19栋1楼601室，当即原告倪玉林交付购房预付款31000元，后原告称所认购的商品房为小产权房，且被告无开发资质诉至本院要求确认协议书无效，且返还预付款31000元。
另查明，被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部系被告盛建中个人成立的项目部，该项目部无营业执照，无开发资质。
上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的认购协议书、收据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效。被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部未取得商品房开发资质及预售许可，与原告倪玉林订立的买卖合同，应认定为无效合同，作为被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部的实际负责人被告盛建中应当对被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部行为承担责任。因原、被告间的合同违反法律强制规定，故对原告主张合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还。对于原告主张的要求被告宿迁盛浩房地产开发有限公司对还款承担连带责任，因未提供相关证据证明，且被告予以否认，本院不予采信。依据和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告倪玉林与被告泗阳县八集乡前荡村林海花园项目部于2013年11月7日订立“林海花园”认购协议书无效；
二、被告盛建中于本判决生效后立即返还原告倪玉林购房款31000元；
三、驳回原告倪玉林其他诉讼请求。
案件受理费减半收取328元，由被告盛建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费656元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘双双
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第265号
上诉人（原审被告）湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人刘俊伟，该公司董事长。
委托代理人莫湘林，男，汉族，1979年出生，系该公司项目经理。
委托代理人易欢，女，汉族，1980年出生，系该公司法务专干。
被上诉人（原审原告）凌云，男，1974年出生。
上诉人湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称益阳路桥公司）与被上诉人凌云建设工程施工合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于二O一五年四月二十一日作出（2014）益赫民一初字第1912号民事判决。益阳路桥公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人益阳路桥公司的委托代理人莫湘林、被上诉人凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，凌云与益阳路桥公司下属宁道高速公路第十二合同段项目经理部于2010年10月1日签订《劳务承包合同》，约定项目经理部将宁道高速公路十二合同段边沟及渗沟建设工程部分劳务分包给凌云，由凌云提供工作中所需的全部劳务、全部机具及部分材料，合同对合分项工程的综合单价进行了约定。经合同双方结算确认：2010年1月19日至2011年1月20日总工程款为588783元；2011年1月20日至2012年1月10日总工程款为554884元。合同约定工程缺陷责任期为24个月。2012年4月16日，凌云向何玉刚等十九位民工出具欠条（附欠款详单），确认欠上述民工工资总额为74716元。质保金24564元待工程完工后再付。益阳路桥公司项目经理莫湘林在欠条上签署意见，要求从应付凌云工程款中扣除上述民工工资，在叁个月内由益阳路桥公司代凌云直接向民工支付。益阳路桥公司已在承诺期内代凌云支付民工工资74716元。双方对益阳路桥公司尚有工程款24564元未支付无争议，并当庭确认该笔款项为质量保证金。双方对益阳路桥公司是否应当支付该笔款项存在争议。就凌云所完成工程质量是否合格问题，益阳路桥公司明确表示不申请鉴定。双方所签《劳务承包合同》未就质量保证金相关事项进行约定。宁道高速公路已于2012年11月30日通车使用。
原审法院认为，凌云系不具备建筑施工企业法定资质的自然人，其与益阳路桥公司项目经理部所签《劳务承包合同》违背法律强制性规定，应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。涉案路段于2012年11月30日通车，即诉争工程已由发包方接收并投入使用，视为发包方认可工程质量。益阳路桥公司主张凌云所交工程存在质量缺陷，但其提供的证据不能证明凌云已收到益阳路桥公司要求修复工程的通知，亦不能证明双方对工程质量缺陷确有共识。经法庭询问，益阳路桥公司明确表示不申请对凌云所交工程进行质量合格鉴定。益阳路桥公司上述抗辩主张，原审法院不予采纳。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价赔偿。凌云的劳务成果已转化成工程交付益阳路桥公司，无法返还，故益阳路桥公司应当将双方确认的工程款余额24564元支付凌云。凌云无法定资质承接劳务工程，对合同无效具有过错，其要求益阳路桥公司支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司于判决生效之日起十日内向凌云支付工程款24564元；二、驳回凌云的其他诉讼请求。案件受理费490元，减半收取245元，由湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司负担。
益阳路桥公司不服上述判决，向本院提起上诉称：凌云所承包的劳务的施工路段存在质量缺陷，益阳路桥公司项目部已派员将缺陷修复通知送到凌云，已尽到了告知义务，但凌云并未按期限修复缺陷，项目部委派他人修复产生了51500元费用，该修复费用理应由凌云负担，故本案益阳路桥公司无需支付凌云剩余工程款24564元。益阳路桥公司请求二审法院依法改判驳回凌云的诉讼请求。
被上诉人凌云答辩称：益阳路桥公司的上诉理由没有事实依据，不能成立。凌云请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点问题是，益阳路桥公司是否应支付凌云工程款24564元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。涉案路段已于2012年11月30日通车，即诉争工程已由益阳路桥公司接收并投入使用，应视为益阳路桥公司认可涉案路段的工程质量。益阳路桥公司虽在原审提供向凌云施工队发出的要求限期修复质量缺陷的通知一份，但没有提供已将该通知送达给凌云的任何证据，且凌云对此事一直未予认可，益阳路桥公司上诉提出由项目部委派他人修复产生了51500元费用，该修复费用理应由凌云负担，益阳路桥公司在本案中无需支付凌云剩余工程款24564元的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414元，由上诉人湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 石 玉
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第151号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人何某甲，男，1968年12月8日生，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌滥伐林木罪，2013年9月13日被固始县公安局刑事拘留，同年9月30日被固始县公安局取保候审。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
被告人何某乙，男，1990年8月16日生，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌滥伐林木罪，2013年9月30日被固始县公安局取保候审。
被告人祁某某，曾用名祁春学，男，1972年1月28日生，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌滥伐林木罪，2013年9月30日被固始县公安局取保候审。
被告人朱某甲，男，1958年1月4日生，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌滥伐林木罪，2013年9月17日被固始县公安局取保候审。
被告人王某甲，男，1967年12月8日生，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌滥伐林木罪，2013年9月13日被固始县公安局刑事拘留，同年9月16日被固始县公安局取保候审。
公诉机关以固检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人何某甲、何某乙、祁某某、朱某甲、王某甲犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院检察员许志中出庭支持公诉。五被告人及辩护人马洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月，被告人何某甲、何某乙、祁某某、朱某甲、王某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，将其合伙购买的固始县陈集乡泉河村大桥组河埂边退耕护岸林地内的198棵杨树砍伐，折合立木蓄积32.2406立方米。对以上指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录、书证物证等证据材料。公诉机关认为，被告人何某甲、何某乙、祁某某、朱某甲、王某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人何某甲、何某乙、祁某某、朱某甲、王某甲对起诉书指控的事实供认不讳，辩称是村里要求砍伐，且说不需要办理采伐许可证，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人何某甲主观恶性小，认罪态度好，能如实供述犯罪事实，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年5月，被告人何某甲、何某乙、祁某某、朱某甲、王某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，将其合伙购买的固始县陈集乡泉河村大桥组河埂边退耕护岸林地内的198棵杨树砍伐，折合立木蓄积32.2406立方米。案件发生后，固始县公安局立案侦查，被告人王某甲、何某甲被抓获，被告人何某乙、祁某某、朱某甲先后到固始县公安局投案。
上述事实有经公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被告人何某甲、何某乙、祁某某、朱某甲、王某甲供述；
证人陈某某、张某某、朱某乙、王某乙证言；
勘验检查笔录、现场照片、现场勘查图、检尺表证实树被砍伐的现场情况；
立木蓄积鉴定结论书证实被砍伐的树木数量；
到案经过；
户籍证明、拘留证、取保候审决定书、立案决定书。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本案审理过程中，经本院委托固始县司法局出具书面意见函，称五被告人平时表现较好，愿意对其实施社区矫正。
本院认为，被告人何某甲、何某乙、祁某某、朱某甲、王某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为己构成滥伐林木罪；公诉机关指控五被告人犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人祁某某、何某乙、朱某甲能主动到公安局投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何某甲、王某甲如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
被告人何某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
被告人祁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
被告人朱某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 刘继武
审判员 贾学友
二〇一四年四月二十五日
书记员 晏 莉
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第522号
申请执行人李超。
被执行人乔志奎。
本院在执行申请执行人李超与被执行人乔志奎机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院查明申请执行人与被执行人已达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院于2013年11月6日作出的（2012）滦民初字第3432号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年二月十五日
书 记 员 曹树东
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢965号
申请执行人杨百岁，男，1957年1月6日出生，住西安市阎良区。
被执行人王辉，男，1958年7月1日出生，住西安市长安区。
本院依据已经发生法律效力的（2007）长民初字第2170号民事判决书向被执行人王辉发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人王辉名下拥有的车牌号为陕XXXX**桑塔纳牌车辆一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王辉名下拥有的车牌号为陕XXXX**桑塔纳牌车辆一辆。
查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户
手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 彦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7964号
原告张伟，男，1973年3月29日出生。
被告柳杰锋，男，1979年11月14日出生。
原告张伟与被告柳杰锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告柳杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张伟诉称：2012年4月，被告柳杰锋从我处借款12万元人民币至今未还。现诉至法院，要求被告柳杰锋偿还借款12万元，并承担本案诉讼费用。
被告柳杰锋辩称：对原告张伟诉称的借款事实认可，同意还款。
经审理查明：2012年4月7日，被告柳杰锋向原告张伟出具借据一份载明：“今收到张伟先生12万整，借期壹年，2013年5月1日前还清，借款人：柳杰锋，柳云峰，身份证号：×××，2012年4月7日”。庭审过程中，被告柳杰锋称上述借据系其在2012年4月7日书写的，借据中“刘云峰”字样的签名也是其书写的，柳云峰与该笔借款无关。
上述事实，有借据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明的事实，被告柳杰锋向原告张伟出具借据，并约定还款期限。庭审过程中，被告柳杰锋亦认可借款事实并同意还款。故原告张伟要求被告柳杰锋偿还借款12万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告柳杰锋偿还原告张伟人民币十二万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告柳杰锋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何松新
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1285号
原告苏雅拉图，男，1969年7月7日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯杭锦旗锡尼镇。
被告乌兰花，女，1969年8月20日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯杭锦旗锡尼镇。
被告阿拉腾乌都，男，1964年4月18日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯杭锦旗锡尼镇，系被告乌兰花丈夫。
本院在审理原告苏雅拉图诉被告乌兰花、阿拉腾乌都民间借贷纠纷一案中，原告苏雅拉图于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告阿拉腾乌都名下的房屋（位于：内蒙古鄂尔多斯杭锦旗锡尼镇煤炭小区X号楼X单元XXX号室），原告苏雅拉图以案外人召日格图自愿将自己名下的丰田牌小轿车提供担保。
本院认为，原告苏雅拉图的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对原告苏雅拉图以案外人召日格图自愿将自己名下的丰田牌予以查封。
二、依法被告阿拉腾乌都房屋予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 王海宝
二〇一四年十一月十一日
书记员 那日苏
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1285号
原告江某某，女，1973年1月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告黄某某，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院于2014年6月25日立案受理原告江某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告江某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告江某某负担。
审 判 员 林建才
二〇一四年七月十四日
代理书记员 张东尹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2014）杭民初字第1285号原告陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）。法定代表人邴京成，系该公司董事长。委托代理人武仙梅，女，1973年8月19日出生，汉族，系该公司职工。被告赵永福，男，1986年10月21日出生，汉族，系个体户。被告武娜，女，1989年12月23日出生，汉族，现住址同上，系赵永福妻子。被告武国强，男，1977年9月9日出生，汉族，系职工。被告田丽，女，1980年2月21日出生，汉族，现住址同上，系武国强妻子。被告刘尚荣，男，1972年5月6日出生，汉族，系个体户。被告柴美桃，女，1972年9月1日出生，汉族，现住址同上，系刘尚荣妻子。原告陕坝农商行与被告赵永福、武娜、武国强、田丽、刘尚荣、柴美桃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托代理人武仙梅、到庭参加了诉讼。被告赵永福、武娜、武国强、田丽、刘尚荣、柴美桃经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕坝农商行诉称，被告赵永福与武娜系夫妻关系，2013年4月28日向我行贷款200万元，到期日为2014年4月25日，该笔贷款由被告武国强、田丽、刘尚荣、柴美桃提供保证担保。合同约定贷款利率为11.3‰，逾期贷款利率为16.95‰。现结欠本金200万元，利息结至2014年9月3日。现诉至法院，要求被告赵永福、武娜偿还借款200万元及利息（从2014年9月4日起至起诉之日起至实际给付之日止按合同约定的逾期贷款利率16.95‰进行计算），被告武国强、田丽、刘尚荣、柴美桃承担连带保证责任。被告赵永福、武娜、武国强、田丽、刘尚荣、柴美桃未做答辩。经本院审理查明，2013年4月27日，被告赵永福与杭锦后旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定被告赵永福向杭锦后旗农村信用合作联社借款200万元；借款期限从2013年4月28日起至2014年4月25日止；合同项下实际借款金额、借款日期和到期日最终以借款凭证为准；借款利率为月息11.3‰，如逾期偿还借款，借款利率从逾期之日起上浮50%。共同债务人为武娜。同日，被告武国强、田丽、刘尚荣、柴美桃与杭锦后旗农村信用合作联社签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任担保；担保范围是主合同项下发生的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人及担保人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用；保证期间为主债权的清偿届满之日起经过1年。借款发放后，被告赵永福将利息结至2014年9月3日。另查明，杭锦后旗农村信用合作联社已于2013年10月31日改制为原告陕坝农商行。现原告诉至本院，要求被告赵永福、武娜偿还借款200万元及利息（从2014年9月4日起至起诉之日起至实际给付之日止按合同约定的逾期贷款利率16.95‰进行计算），被告武国强、田丽、刘尚荣、柴美桃承担连带保证责任。上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《保证合同》等在案佐证，并经庭审审查，可予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，被告赵永福向原告借款并签订借款合同，双方权利义务明确，应受合同的约束。被告赵永福借款到期未按期还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告武娜为共同债务人，应承担共同偿还责任。被告武国强、田丽、刘尚荣、柴美桃为被告赵永福的该笔借款提供连带责任担保，被告赵永福未按约偿还借款，其应承担相应的担保责任。原告要求二被告从2014年9月4日起按合同约定的逾期利率计算借款利息，符合合同约定，本院予以支持。原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵永福、武娜本判决生效后五日内偿还原告陕坝农商行借款200万元及利息（2014年9月4日起至起诉之日起至实际给付之日止按合同约定的逾期贷款利率16.95‰进行计算的利息）。二、被告武国强、田丽、刘尚荣、柴美桃对上述借款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22800元，因适用简易程序减半收取，由被告赵永福、武娜、武国强、田丽、刘尚荣、柴美桃承担11400元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  黄开东二〇一四年十月十日书 记 员  谷沁玲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4676号
原告王卫，男，1985年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区，
原告汤秋红，女，1986年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区，
被告河北旭辉鹏远房地产经纪有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟桥东。
法定代表人张民，职务经理。
被告刘鑫，男，1986年5月18日出生，汉族，现住承德市双桥区，
原告王卫、汤秋红与被告河北旭辉鹏远房地产经纪有限公司（以下简称旭辉公司）、刘鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告在2017年4月16日购买被告刘鑫位于承德市××榛子沟××楼××室房产，房屋中介公司为被告旭辉公司。因5月14日承德出台限购政策，原告没有过户资格，根据合同约定，因政府政策原因导致合同无法履行，三方均不负违约责任。故原告提出中介公司退还6000.00元中介费，刘鑫退还185000.00元房款。因中介公司迟迟不办理退费手续，故向法院提起诉讼，请求依法判令旭辉公司退还服务费6000.00元，刘鑫退还185000.00元购房款。
经审查，原告在诉状中虽写明了被告旭辉公司的住址，但本院未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回王卫、汤秋红的起诉。
案件受理费2060.00元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 徐晗
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙晋
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1368号
罪犯梁晓磊，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯梁晓磊因犯抢劫罪于2007年1月17日被山东省烟台市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年2月10日被假释，假释考验期至2012年1月8日止。山东省龙口市人民法院于二0一二年九月七日作出（2012）龙刑初字第281号刑事判决，以被告人梁晓磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年4月6日起至2016年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑1年7个月2天，服刑期间获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余6.1分。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯梁晓磊的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯梁晓磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯梁晓磊的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯梁晓磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁晓磊准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年4月6日起至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第223号
原告郏县农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人魏炯哲、吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告高利超，男，1979年1月26日生，汉族。
被告陈素利，女，1982年7月2日生，汉族。
被告高明德，男，1959年12月28日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告高利超、陈素利、高明德金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告高利超、陈素利、高明德的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵 聪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02386号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈某，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告李某，女，汉族，1966年5月8日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告李某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，适用简易程序并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告李某于2004年9月14日向原告借款10600元，约定于2006年8月20日到期，月利率为6.405‰。借款后，被告李某未向原告偿还借款本金，于2006年12月3日向原告偿还利息700元，于2008年3月23日向原告偿还利息500元，于2008年6月19日向原告偿还利息400元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10600元及利息（以10600元为基数，自2009年12月21日至至结清贷款之日按月利率6.405‰上浮50%计算，2009年12月20日之前未结利息3730元一并计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告李某辩称，被告向原告借款属实，借款后被告未向原告偿还借款本金，利息也不清楚还至何时。被告承认还款，但被告因经济困难暂时无法向原告还款。
经审理查明，被告李某于2004年9月14日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款10600元，约定于2006年8月20日到期，月利率为6.405‰，逾期之后月利率为9.9275‰。后该笔借款被展期至2008年7月20日，展期期间利率为月利率7.77‰。借款后，被告李某未向原告偿还借款本金，于2006年12月3日向原告偿还利息700元，于2008年3月26日向原告偿还利息500元，于2008年6月19日向原告偿还利息400元、于2009年12月20日向原告偿还利息400元。因被告未按约向原告偿还相关借款本金及利息，原告于2013年3月15日向被告发送逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签字确认。至今，被告仍未偿还相关借款本金及利息，原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、贷款逾期催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今未偿还借款本金，利息也未完全结清，依法应当向原告偿还借款本金10600元及尚未结清之利息并支付罚息。因此，对原告要求被告偿还借款本金10600元及相关利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定逾期之后月利率为9.9275‰，但本案中原告主张按月利率6.405‰上浮50%计算逾期利息、罚息，是对其自身权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。此外，该笔借款办理过展期，故本院认定展期期间应按双方约定的利率月利率7.77‰计算利息、罚息。因此，原告主张的利息、罚息计算方式不符合原、被告双方约定，故本院确认被告未结利息、罚息为以上述计息方式计算得出的被告应结利息、罚息与被告已结利息之差。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金10600元及相关利息、罚息（以10600元为基数，从2004年9月14日起至2006年8月20日止按月利率6.405‰计算，从2006年8月21日起至2008年7月20日止按月利率7.77‰计算，从2008年7月21日起至付清之日止按逾期利率月利率6.405‰上浮50%计算；被告已偿还的2000元利息在计算时一并品除）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告李某负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 王志攀
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 赟
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁知行初字第3号
原告江苏樱花电器有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区文苑路108号3027室。
法定代表人韦宏，该公司执行董事。
委托代理人李亮，江苏正华正律师事务所律师。
被告江苏省工商行政管理局，住所地在江苏省南京市北京西路30号。
法定代表人王元慧，该局局长。
委托代理人李莉，该局工作人员。
委托代理人童颖，该局工作人员。
被告中华人民共和国国�工商行政管理总局，住所地在北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，该局局长。
委托代理人董洁，该局干部。
第三人樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地在江苏省昆山市青阳南路1号。
法定代表人张永杰，该公司董事长。
委托代理人陈荣华，该公司法务专员。
本院在审理原告江苏樱花电器有限公司诉被告江苏省工商行政管理局、中华人民共和国国家工商行政管理总局、第三人樱花卫厨（中国）股份有限公司工商行政管理纠纷一案中，原告江苏樱花电器有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏樱花电器有限公司提出的撤诉申请系其真实的意思表示，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏樱花电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏樱花电器有限公司负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 陈宏军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卢 蓓
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5995号
原告洪淑婉，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告蒋秀华，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告洪淑婉与被告蒋秀华买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决本案纠纷为由，于2O14年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，双方自愿协商解决，原告自愿要求撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告洪淑婉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洪淑婉负担。
审判员 郑建东
二〇一四年十一月二十日
书记员 高少全
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第385号
原告李某，女。
被告解某某，男。
本院在审理原告李某诉被告解某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。
代理审判员 张春友
二〇一四年六月十六日
书 记 员 申 帅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第1044号
原告：袁汉珍。
被告：李东。
原告袁汉珍为与被告李东民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审判，于2014年11月4日依法公开开庭进行了审理。原告袁汉珍到庭参加诉讼，被告李东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁汉珍起诉称：被告李东由于资金周转困难，自2012年6月至10月多次向原告借款。2012年9月10日被告向原告出具借款金额为151000元的借条一份。出具借条后，被告又向原告借款49000元，前后共计借款20万元。后经原告多次催讨，被告于2014年5月9日向原告出具一张借款金额为20万元的借条一份。原告出借的一部分借款来自信用卡透支，被告曾经承诺由其负担信用卡透支造成的利息及滞纳金。原告为支付信用卡透支承担了利息及滞纳金60068.61元。现原告起诉要求：1、判令被告李东归还原告借款20万元（其中20万元本金，60068.61元左右是信用卡利息与滞纳金以银行账单为准）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁汉珍为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、借条二份，证明截止2012年9月10日被告累计向原告借款151000元，截止2014年5月9日被告累计向原告借款200000元的事实。
2、交通银行、光大银行、中信银行信用卡利息滞纳金清单（复印件）各一份，证明原告为支付信用卡透支承担了利息及滞纳金60068.61元的事实。
被告李东未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据1，结合原告在庭审中的陈述，可以证明截止2014年5月9日，被告共向原告借款200000元的事实，本院予以认定；原告提供的证据2，原告未能提供原件予以证明，且原告也不能提供足够的证据证明其承担的信用卡透支产生的利息和滞纳金系因借款给被告李东造成，故对该证据本院不予认定。被告李东经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定：被告李东自2012年6月起多次向原告借款。截止2014年5月9日共向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到袁汉珍人民币（现金、信用卡）共计贰拾万元整（200000元）。后经原告多次催讨，被告至今未归还，致该纠纷产生。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人有权要求借款人在合理期间内返还。借款人在出借人催告后，未在合理期限内归还借款，应承担相应的民事责任。自然人之间对支付利息没有约定，视为不支付利息。对于原告诉称其出借的一部分借款来自信用卡透支，被告曾经承诺同意负担信用卡透支造成的利息及滞纳金，其为支付信用卡透支承担了利息及滞纳金60068.61元，因未向本院提供足够证据证明，本院不予认定。被告李东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东归还原告袁汉珍借款本金200000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告袁汉珍的其他诉讼请求。
如果被告李东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李东负担，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 秦妙
二〇一四年十一月十二日
书记员 盛瑛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4124号
原告台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人林溪文，总经理。
被告苏州帅南机械有限公司，住所地太仓市。
法定代表人甘建良，总经理。
本院在审理原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告苏州帅南机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台励福机器设备（青岛）有限公司撤回对被告苏州帅南机械有限公司的起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋诚诚
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第80号
原告：李哲男，个体工商户，户籍所在地：吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。
被告：李京浩，户籍所在地：吉林省延吉市。
被告：金红女，户籍所在地：吉林省延吉市。
原告李哲男诉被告李京浩、金红女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李哲男到庭参加诉讼，被告李京浩、金红女经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李哲男诉称：2014年8月12日，李京浩以经营资金周转困难为由向我借款36万元，并签订借款协议。约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款期限自2014年8月12日至2014年12月12日。签订借款当日我向李京浩交付现金36万元。借款到期后，李京浩以各种理由拖欠至今。2015年1月27日，李哲男诉至本院，要求李京浩偿还借款本金360000元及2014年12月13日至偿还借款为止相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由李京浩承担诉讼费，三次公告费由李哲男承担。
李京浩、金红女未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月12日，李京浩以扩建加工厂资金困难为由向李哲男借款人民币360000元，借款期限至2014年12月12日，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同年8月12日，李哲男向李京浩支付现金360000元，李京浩当场向李哲男支付四个月的利息28800元（按月利率2%计算）。李京浩至今未偿还借款本金331200元及相应利息。李京浩与金红女于1996年10月22日登记结婚，并于2014年12月12日离婚。
认定以上事实证据有李哲男提供的借款协议、收条、龙井市老头沟镇铜佛社区居委会关于李京浩不在该社区居住的证明、证人郑某某与赵某某的出庭证言等证据。
经李哲男申请本院依职权调取的证据有李京浩与金红女婚姻状况、龙井市老头沟镇房地产管理所出具的房地产业务申请审批表、龙井市国土资源老头沟分局出具的土地证书领用、使用、收回、上交登记薄，并于2015年2月15日对李京浩母亲金顺玉的调查笔录等。
李京浩、金红女未在举证期限内提供证据。
本院认为，李哲男与李京浩之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，合法有效。借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并计算利息，因李京浩当场从借款本金360000元中扣除四个月的利息28800元，故本案实际借款本金应为331200元。李京浩未在约定期限内偿还借款本金及利息，故构成违约。李哲男提出李京浩应支付中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息的主张，因李京浩构成违约，且逾期利息计算方式符合法律规定，故对李哲男的该项主张本院予以支持。李哲男提出李京浩和金红女共同偿还借款本息的主张，因李京浩与金红女婚姻关系存续期间向李哲男借款，且金红女也未提供相关证据证明该借款属于李京浩个人债务，故本院对李哲男的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李京浩、金红女于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李哲男偿还借款本金331200元及2014年8月12日至偿还借款本金331200元为止的相应利息（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6268元，由被告李京浩负担，受理费432元，公告费900元，由原告李哲男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩银花
审 判 员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朴贤美
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第80号
原告田朝英，女，1957年3月23日生，汉族，居民，住龙南县。
委托代理人钟友安，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告钟义望，男，1949年5月7日生，汉族，居民，住龙南县。
原告田朝英与被告钟义望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟友安和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告因承包工程资金困难向原告借款2000元，被告写下借条一张交原告收执。2013年1月12日，被告因承包工程资金困难向原告借款500元，被告写下借条一张交原告收执。2013年1月27日，被告因承包工程资金困难向原告借款20000元，被告写下借条一张交原告收执。被告至今分文未还。原告请求：1、请法院判令被告立即归还借款22500元给原告，并要求从2013年2月1日起按月利率2%计付利息，至付清借款之日止。2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供了借条三张，证明被告借款的事实。
被告辩称，借钱是事实，但原告也欠被告的钱，被告不需要还钱给她。
被告向法庭提供了收条一张，证明被告支付了1000元利息给原告。
经审理查明，2012年12月30日，被告因承包工程资金困难向原告借款2000元，并出具借条一张给原告收执，借条载明：“暂借贰千元整。（2000.00元）。经借人：钟义望。”2013年1月12日，被告因承包工程资金困难向原告借款500元，并出具借条一张给原告收执，借条载明：“暂借人民币伍佰元整。（500.00）。经借人：钟义望。”2013年1月27日，被告因承包工程资金困难又向原告借款20000元，并出具借条一张给原告收执，借条载明：“暂借贰万元整。（20000.00元）。经借人：钟义望。”2014年9月13日，原告向被告催款，被告表示没有钱还，只支付了1000元利息给原告。后原告多次催取，被告分文未还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年12月30日至2013年1月27日，被告分三次共向原告借款22500元，被告应当归还借款22500元给原告。原告主张被告归还借款22500元，符合法律规定，本院予以支持。2014年9月13日被告自愿支付给原告1000元利息，可以视为原、被告对被告拖延还款的补偿约定，已经实际履行，不违反法律规定，但仅凭这一事实无法证明原、被告约定了2%的月利率。原告主张被告按月利率2%计付利息，因该借条上未约定利息，被告也否认约定了2%的利息，视为不另行支付利息，本院对原告该主张不予支持。但被告应当自原告起诉之日起即2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告钟义望在本判决生效之日起10日内归还借款22500元给原告田朝英，并自2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 ：邓孔菊
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第80号
原告海口儒益仓储有限公司。
法定代表人杨玉兰，该司总经理。
委托代理人袁昌慧，北京长安（海口）律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司海南分公司。
负责人李毅翔，该司总经理。
第三人海口椰园食品有限公司。
法定代表人江炳进。
本院在审理原告海口儒益仓储有限公司与被告民安财产保险有限公司海南分公司、第三人海口椰园食品有限公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出证据保全申请，请求：对原、被告已经共同委托的保险公估机构深圳市一正保险公估有限公司海口分公司出具的1402XXX号公估报告进行调查取证等保全措施。
本院经审查认为，原告海口儒益仓储有限公司以为防止被告毁灭证据为由、向人民法院申请保全证据，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
调查及复制保险公估机构深圳市一正保险公估有限公司海口分公司出具的1402XXX号公估报告。
审 判 长 李家炎
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 何少锋
二〇一五年二月五日
书 记 员 王晓静
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第1388号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市信江路1号。
负责人蒋建科，该支行行长。
被告彭海伟，男，1985年10月5日出生。
被告汪东良，男，1968年12月11日出生。
被告吴太进，男，1969年11月3日出生。
被告朱雪凤，女，1974年12月11日出生。
被告夏仁财，男，1969年11月14日出生。
被告汪桂兰，女，1973年9月1日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被告彭海伟、汪东良、吴太进、朱雪凤、夏仁财、汪桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行负担。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 王志超
二〇一五年五月六日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第1388号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行负责人蒋建科，该支行行长。
被告彭海伟，男。
被告汪东良，男。
被告吴太进，男。
被告朱雪凤，女。
被告夏仁财，男。
被告汪桂兰，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被告彭海伟、汪东良、吴太进、朱雪凤、夏仁财、汪桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行负担。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 王志超
二〇一五年五月六日
书 记 员 汪 亮