安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初454号
原告：张据伦，男，1970年6月28日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：周永海，男，1954年2月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：韩冬，安徽致臻律师事务所实习律师。
第三人：胡晓军，男，1975年1月28日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告张据伦与被告周永海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员章遵忠适用简易程序，于2016年3月4日、4月27日公开开庭进行了审理。原告张据伦及委托代理人汤志娟、被告周永海的委托代理人孙新生到庭参加诉讼。因案件的处理结果可能与胡晓军具有法律上的利害关系，本院于2016年4月25日依法通知胡晓军作为本案第三人参加诉讼，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张据伦、被告周永海的委托代理人孙新生到庭参加诉讼，第三人胡晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。张据伦诉称：原告通过熟人介绍与被告认识。2014年8月，被告称自己和别人合伙承接了在太白镇太白泉水湾与万山村交界处的太白酒厂的预防地质灾害的工程。该工程中部分山体开采工程对外分包，且需要交纳10万元作为承接该分包工程的安全保证金。原告考虑自己系本地人且自己也从事该经营，于是在没有与被告签订任何书面协议的情况下，于2014年8月21日将10万元通过银行汇给了被告。该款汇过之后，大约在2014年9月、10月份该工程可能因手续不完善等原因已被通知停工。后原告就此保证金多次向被告催要，被告经常以种种理由推诿，至今未返还。
原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即返还原告预交的工程安全保证金10万元；二、被告承担本案诉讼费用。张据伦针对其诉请及陈述的事实，提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、银行凭证一份，以证明原告支付保证金的事实；3、预交保证金收条复印件一份，以证明其他分包人向被告交付保证金的事实，该笔保证金被告已经退还；4、证人谷某到庭作证。证人作证的主要内容是：周永海将太白酒厂山体整治工程向外发包，必须先交纳保证金，按日交纳资源费。山体整治分三面，张据伦、ＸＸ义、任浮舰各承包一面。自己与任浮舰在太白酒厂山体整治工程中是合伙关系，任浮舰交纳保证金是以现金形式交付；5、证人陈某的书面证明、记账本各一份，证明原告参加山体治理工程，并交纳资源费。周永海辩称：原告诉被告返还保证金没有事实根据，被告与原告没有合同关系，也不相识，并没有口头约定山体开采工程，双方没有合作关系。被告将地质灾害治理工程发包给ＸＸ义、胡晓军、任浮舰，与原告没有关系。原告通过银行汇款给被告属实，但不能达到要求被告返还保证金的目的。被告收到汇款后，不知道是谁汇来的及汇款的性质，后确认是胡晓军交纳的10万元保证金。2014年10月份，原告可能与其他人存在合作上的纠葛，原告要求被告返还保证金。被告接到原告电话后，双方只在茶楼见过一次面，被告完全否认原告的要求。原告是受胡晓军委托交纳保证金，被告只能将保证金退还给胡晓军，现已退还保证金27000元。
原告诉请缺乏事实依据和法律根据，请求驳回原告诉请。周永海针对其抗辩及陈述的事实，提交以下证据：1、《关于李白诗酒文化园地质灾害治理的协议书》复印件（原件经核对后收回）一份，以证明太白酒厂地质灾害治理工程是客观存在的，被告代表青林公司与太白酒厂签订合同，该合同合法有效，被告依据这个协议书向他人转包；2、关于地质灾害治理的协议复印件三份，发包人均是被告，承包人为胡晓军、ＸＸ义、任浮舰，以证明被告将治理工程分包给胡晓军、ＸＸ义、任浮舰三人，被告与原告不具有合同关系；3、调查笔录一份，主要内容是胡晓军承包太白酒厂东侧山坡治理工程，张据伦与胡晓军合伙承包，胡晓军对外与周永海联系。为保证安全生产，需要向周永海交纳10万元的安全保证金。当时约定，土石方工程治理结束后，如没有发生安全生产事故，周永海要将保证金退还。胡晓军把周永海的卡号告诉张据伦，张据伦汇10万元给周永海。该10万元保证金是张据伦代胡晓军交纳，由张据伦与胡晓军算账，与周永海没有关系。事后，由于工程停工，周永海退还胡晓军保证金近3万元。胡晓军未参加诉讼，也未提交证据。经庭审质证，周永海对张据伦提交证据发表以下质证意见：对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，但不能表明这是被告收取原告的保证金，因为双方没有约定，也没有签订工程合同。对证据3，任浮舰确实与被告签订地质灾害治理协议，该收条与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。对证据4，证人的证言不能证明他是治理工程的合伙人，被告没有收取证人谷某的保证金；证人说被告将山体整治工程发包给原告是虚假的；证人谷某与被告没有见过面，证人主张与任浮舰合伙，但连合伙协议书都没有。
因此，证人出庭作证与本案没有关联性。对证据5的真实性无异议，缺乏与本案的关联性。张据伦对周永海提交证据发表以下质证意见：对证据1的“三性”有异议，虽然是原件，但因为主体均不是本案的原、被告，对该证据的真实性有异议，该协议的内容不合法。对证据2的“三性”有异议，当涂县青林工程有限公司应当与三位承包人签订合同，被告与胡晓军、ＸＸ义、任浮舰签订的协议不具有客观性，需要他们到庭作证，工程不允许对外分包，该分包不合法，因合同所取得的款项都应当返还。该两份证据达不到被告的证明目的。经庭审举证、质证，本院对张据伦、周永海提交证据认证如下：周永海对张据伦提交的证据1、2、3无异议，本院审查后予以确认。
周永海对张据伦提交的证据5的真实性无异议，但认为缺乏关联性，本院认为该证据能证明张据伦参与山体治理的事实，应予认定。周永海提交证据1、2，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。张据伦提交的证据4、周永海提交证据3，部分内容与其他证据相矛盾，本院结合案情综合考虑。
经审理查明：2014年8月18日，马鞍山市太白酒厂与当涂县青林土石方工程有限公司签订一份《关于李白诗酒文化园地质灾害治理的协议》，马鞍山市太白酒厂将“李白诗酒文化园”东、西、北三面存在地质灾害隐患的山体治理工程发包给当涂县青林土石方工程有限公司。周永海以当涂县青林土石方工程有限公司代表的名义在协议上签名。2014年8月18日、9月11日，周永海（甲方）分别与胡晓军、任浮舰、ＸＸ义（乙方）签订《关于地质灾害治理的协议》，将“李白诗酒文化园”东面、北面、西面存在地质灾害隐患的山体治理工程发包胡晓军、任浮舰、ＸＸ义治理。协议约定：“……四、乙方必须按照甲方治理方案进行降坡、剥离和回填，满足地质灾害治理的需要。对多余的土石方外运和出售，甲方派胡世斌参与。双方记好车数。以180车型的标准，大片每车80元、毛渣60元、渣土40元交由甲方。四、乙方保证金及预付款需要在机械进场5个工作日内交给甲方保证金为人民币元，预付款元。……”其中，周永海与胡晓军签订《关于地质灾害治理的协议》中约定预付款（实际为安全保证金）为10万元。周永海与胡晓军口头约定土石方治理工程结束后，如没有发生安全质量事故，周永海退还保证金。胡晓军承包“李白诗酒文化园”东面山体治理工程后，将该治理工程分包给他人。2014年8月21日，张据伦按胡晓军的要求汇了10万元保证金给周永海。张据伦组织机械及人员到“李白诗酒文化园”东面山体进行施工。张据伦除按《关于地质灾害治理的协议》约定交纳相应费用外，还以每车5元的标准支付胡晓军。2014年10月份左右，山体治理工程因多种原因停工，张据伦退出山体治理工程。周永海陆续退还部分保证金给承包人，其中退给胡晓军27000余元。此后，张据伦要求周永海退还10万元保证金。周永海认为自己将山体治理工程发包给胡晓军，自己与张据伦没有合同关系，保证金只能退还给胡晓军，不能退还给张据伦。
本院认为：本案的争议焦点在于张据伦与周永海是何种法律关系？张据伦是否有权向周永海主张返还保证金？周永海将其以当涂县青林土石方工程有限公司名义承包的“李白诗酒文化园”东面山体治理工程后发包给胡晓军，胡晓军又将该山体治理工程转包给张据伦。张据伦与周永海虽未签订《关于地质灾害治理的协议》，但胡晓军将工程转包给张据伦后，张据伦继受了周永海与胡晓军签订的《关于地质灾害治理的协议》的权利和义务，张据伦按协议约定交纳了10万元的保证金，现“李白诗酒文化园”东面山体治理工程已停工，周永海应按约返还保证金。因胡晓军将治理工程转包给张据伦时并未告知发包人周永海，故周永海将张据伦交纳的部分保证金（27000元）返还给胡晓军并无不当。张据伦向周永海主张返还保证金，且胡晓军承认保证金系张据伦交纳，周永海应将剩余部分保证金73000元返还给张据伦。周永海已返还给胡晓军的保证金27000元，可由张据伦与胡晓军另行处理。张据伦主张周永海口头约定将山体治理工程发包给张据伦，但未提供证据证明，且周永海不予认可，本院不予认定。周永海辩称与张据伦没有合同关系不能将保证金返还给张据伦，缺乏依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周永海自本判决生效之日起十五日内返还原告张据伦保证金73000元；二、驳回原告张据伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周永海负担812元，原告张据伦负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年六月十二日
书记员 徐瑞雯
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。