wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终121号
上诉人（原审原告）方来生，男,1947年7月14日出生，汉族，住淳安县。
上诉人（原审原告）方利群，女,1973年6月5日出生，汉族，住址同上。
二上诉人的委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
原审第三人方伟群，男，1971年4月16日出生，汉族，住淳安县。
上诉人方来生、方利群因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2013年10月6日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和方来生户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。
原审法院经审理查明：2013年10月6日，方伟群代表方来生户与千岛湖镇政府签订《征收协议》一份，约定将方来生户所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋（合法占地面积144.05平方米、总建筑面积901.13平方米，其中合法住房建筑面积500平方米）由千岛湖镇政府征收，并按货币安置方式支付补偿款4059342元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付方来生户补偿款2908203元（方来生已使用补偿款），且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由方来生作为户主申请批建，方来生、方利群及方伟群对建造案涉房屋均有出资，且长期居住生活在案涉房屋。现方来生、方利群诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，方来生、方利群并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。
原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。
根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方伟群代表的方来生户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。方来生系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，方伟群为方来生之子，其作为房屋共有人参与协商，又向千岛湖镇政府提供户主方来生账户，并代表方来生户在协议书上签字，其他共有权人作为具有亲密关系的家庭成员（方利群虽已单独立户，但并未独立建房，仍居住于案涉房屋内，系案涉房屋共有权人），对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信方伟群具有代理权，且善意无过失，故案涉《征收协议》的效力及于包括方来生、方利群在内的共有权人。千岛湖镇政府已按约履行付款义务，方来生户也已使用该补偿款，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方来生、方利群的诉讼请求。一审案件受理费50元，由方来生、方利群负担。
原审原告方来生、方利群不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人千岛湖镇政府和原审第三人方伟群二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案涉《征收协议》系当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致而达成，该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人方来生系原审第三人方伟群的父亲、上诉人方利群系方利群的妹妹，并共同居住生活，知晓《征收协议》签订前期事务。方来生户在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，且已实际使用《征收协议》项下的部分补偿款。综观案涉《征收协议》缔结与履行过程中的具体情况，两上诉人认为原审第三人无权代理其处分案涉房屋，进而认为案涉协议无效的主张不能成立，原审判决驳回两上诉人的诉讼请求并无不当。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人方来生、方利群共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终121号
上诉人（原审原告）陶其金。
委托代理人张生裕，浙江光彩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建德市人民政府。
法定代表人童定干。
被上诉人（原审第三人）建德市梅城镇东湖社区居民委员会。
法定代表人杨建新。
上诉人陶其金因土地行政登记一案，不服建德市人民法院（2015）杭建行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
建德市人民政府于2013年2月16日核发建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》，载明土地使用权人为梅城镇东湖社区居民委员会，土地所有权人为梅城镇东湖社区农民集体，坐落于梅城镇东湖社区西湖山，地类（用途）为仓储用地，使用权类型为拨用企业用地，使用权面积283平方米。
原审法院经审理查明：陶其金系建德市梅城镇东湖社区（原为东湖村，2004年撤村建居）居民。1987年，因梅城镇翻水站由暗渠改建为明渠，施工需从陶其金房屋下穿过，为安全起见，建德市梅城镇东湖社区居民委员会将陶其金一家安排到生产队东边两间仓库居住。同年，经建德市梅城镇东湖社区居民委员会同意，陶其金在该仓库东侧建造房屋一幢，居住至今。2013年2月16日，经建德市梅城镇东湖社区居民委员会申请，建德市人民政府为梅城镇东湖社区西湖山××号的宗地办理了初始登记，并向建德市梅城镇东湖社区居民委员会核发了建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》，载明土地使用权人为梅城镇东湖社区居民委员会，土地所有权人为梅城镇东湖社区农民集体，坐落于梅城镇东湖社区西湖山，地类（用途）为仓储用地，使用权类型为拨用企业用地，使用权面积283平方米。另查明，案涉仓库系建德市梅城镇东湖社区居民委员会约于1962年建造，共四间，坐落于建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》登记的宗地上。自2005年8月起，建德市梅城镇东湖社区居民委员会与陶其金就陶其金使用东边两间仓库是否需要交纳租金产生纠纷。2015年4月，建德市梅城镇东湖社区居民委员会向建德市人民法院提起民事诉讼，要求陶其金腾退占用的仓库并支付租金。2015年7月14日，建德市人民法院判决陶其金腾空东边的两间仓库［（2015）杭建梅民初字第73号《民事判决书》］。陶其金不服，上诉至杭州市中级人民法院。目前，该案正在二审审理过程中。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条及《土地登记办法》第三条的规定，建德市人民政府具有核发建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》的法定职权。《土地登记办法》第七条规定，土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：……（二）……集体土地使用权的初始登记……。第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。本案中，建德市梅城镇东湖社区居民委员会申请为坐落于建德市梅城镇东湖社区西湖山××号的宗地办理集体土地使用权的初始登记，向建德市人民政府土地管理部门提交了土地使用权登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源说明等材料，建德市人民政府土地管理部门对建德市梅城镇东湖社区居民委员会进行了询问，并对材料进行了审查，经公告无异议后报建德市人民政府登记造册，建德市人民政府批准准予登记并向建德市梅城镇东湖社区居民委员会核发建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》，符合上述法律规定。陶其金虽提出因梅城翻水站暗渠改建明渠工程，其已调换取得东边两间仓库产权的异议，但未能提供有效证据予以证明，不予采纳。建德市人民政府核发建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》经申请、受理、审查、公告、登记、发证等程序，地籍调查表、宗地图等资料系由专业技术单位现场调查后出具，并经申请单位法定代表人现场指界，程序并无不当。陶其金提出建德市人民政府核发建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》程序违法、登记内容不实的异议，但未提供相应证据予以证明，不予采纳。综上，陶其金的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陶其金的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由陶其金负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”。本案上诉人陶其金对建德市人民政府核发建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》的行政行为提起的诉讼，依法应当由中级人民法院管辖。建德市人民法院受理后依法应当移送本院，其径行作出判决不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销建德市人民法院作出的（2015）杭建行初字第30号行政判决；
二、本案移送本院管辖。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐 丹
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终121号上诉人（原审原告）方来生，男,1947年7月14日出生，汉族，住淳安县。上诉人（原审原告）方利群，女,1973年6月5日出生，汉族，住址同上。二上诉人的委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。原审第三人方伟群，男，1971年4月16日出生，汉族，住淳安县。上诉人方来生、方利群因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2013年10月6日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和方来生户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。原审法院经审理查明：2013年10月6日，方伟群代表方来生户与千岛湖镇政府签订《征收协议》一份，约定将方来生户所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋（合法占地面积144.05平方米、总建筑面积901.13平方米，其中合法住房建筑面积500平方米）由千岛湖镇政府征收，并按货币安置方式支付补偿款4059342元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付方来生户补偿款2908203元（方来生已使用补偿款），且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由方来生作为户主申请批建，方来生、方利群及方伟群对建造案涉房屋均有出资，且长期居住生活在案涉房屋。现方来生、方利群诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，方来生、方利群并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方伟群代表的方来生户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。方来生系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，方伟群为方来生之子，其作为房屋共有人参与协商，又向千岛湖镇政府提供户主方来生账户，并代表方来生户在协议书上签字，其他共有权人作为具有亲密关系的家庭成员（方利群虽已单独立户，但并未独立建房，仍居住于案涉房屋内，系案涉房屋共有权人），对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信方伟群具有代理权，且善意无过失，故案涉《征收协议》的效力及于包括方来生、方利群在内的共有权人。千岛湖镇政府已按约履行付款义务，方来生户也已使用该补偿款，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方来生、方利群的诉讼请求。一审案件受理费50元，由方来生、方利群负担。原审原告方来生、方利群不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人千岛湖镇政府和原审第三人方伟群二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：案涉《征收协议》系当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致而达成，该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人方来生系原审第三人方伟群的父亲、上诉人方利群系方利群的妹妹，并共同居住生活，知晓《征收协议》签订前期事务。方来生户在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，且已实际使用《征收协议》项下的部分补偿款。综观案涉《征收协议》缔结与履行过程中的具体情况，两上诉人认为原审第三人无权代理其处分案涉房屋，进而认为案涉协议无效的主张不能成立，原审判决驳回两上诉人的诉讼请求并无不当。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人方来生、方利群共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月二十日书 记 员  卢姗姗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审193号
申请执行人：长兴县食品药品监督管理局，住所地长兴县雉城街道县前街128号，组织机构代码：00257184-3。
法定代表人：钱永昌，局长。
委托代理人：熊太平，该局工作人员。
被申请执行人：王美方，男，1964年1月13日出生，汉族，住长兴县。系长兴县雉城镇王美方冷冻食品店业主。
申请执行人长兴县食品药品监督管理局于2016年11月11日向本院申请强制执行长食药监食罚[2016]第77号行政决定确定的对被申请执行人王美方罚款人民币208800元，扣除已缴纳的罚款人民币150000元，执行仍未缴纳的人民币58800元，并加处罚款人民币58800元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕�
经审查查明，申请执行人长兴县食品药品监督管理局于2016年4月11日作出长食药监食罚[2016]第77号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人王美方经营标签不符合规定的冰冻进口肉制品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条的规定，对被申请执行人王美方作出没收违法经营的进口肉制品，并处罚款人民币208800元的行政决定。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月11日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年10月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王美方在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币150000元，余款在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院�为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县食品药品监督管理局于2016年4月11日作出的长食药监食罚[2016]第77号行政决定确定的对被申请执行人王美方罚款人民币208800元，扣除已缴纳的罚款人民币150000元，执行仍未缴纳的人民币58800元，并加处罚款人民币58800元，合计共处人民币117600元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 沈 欢
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第429号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人范某，无业。曾因吸毒于2014年2月被行政拘留十五日，于2014年8月被行政拘留十五日、责令社区戒毒三年，于2014年12月3日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年3月11日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年（2014年7月10日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2015年2月10日被逮捕），现在丹阳市看守所服刑。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日19时许，被告人范某酒后驾驶苏L×××××号现代牌轿车，从丹阳市司徒镇出发，沿北环路、丹凤北路、运河路行驶，行至金陵饭店门前附近时，被执勤交警示意停车检查，被告人范某害怕被查，没有停车，而是驾车左转弯朝云阳大桥方向逆向行驶逃跑，后在云阳大桥上被交警查获。交警在处警时发现被告人范某有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人范某血液中的乙醇含量为121mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人范某当庭亦供认不讳，并有证人夏某的证言，辨认笔录，血样提取登记，驾驶人信息查询材料，行驶证，车辆照片，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人范某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范某在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期之内。根据被告人范某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑三年、拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期之内，即有期徒刑的刑期自2015年2月10日起至2018年1月9日止，拘役的刑期自2018年1月10日起至2018年3月9日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 杨元高
二〇一五年八月十日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2702号
罪犯陈斌斌，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2009年3月27日作出（2009）鹿刑初字第79号刑事判决，以被告人陈斌斌犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年12月3日起至2019年12月2日止。判决发生法律效力后于2009年4月16日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2790号刑事裁定，对罪犯陈斌斌减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6727号刑事裁定，对罪犯陈斌斌减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2017年6月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第539号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈斌斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈斌斌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈斌斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年12月获奖励分100.25分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈斌斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈斌斌系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合从严减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌斌减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初550号
原告：刘芳藓，男，生于1966年9月17日，汉族，四川省大竹县人。
被告：黄纯兵，男，生于1968年9月12日，汉族，四川省大竹县人。
委托诉讼代理人：黄中秀，四川星源律师事务所律师。
原告刘芳藓与被告黄纯兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳藓，被告黄纯兵及其委托代理人黄中秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳藓向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款90000元，并从2015年2月20日起按年利率6%计算利息至付清时止；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告因承建工程需要资金，向原告借款90000元，约定2015年2月19日偿还借款，并出具借条，借款到期后被告以资金紧张为由拒不还款，原告为维护自己合法权益，于是提起诉讼。
被告黄纯兵辨称，1、被告没有向原告借款90000元的事实；2、被告没有承建任何工程，没有借款承建工程的事实；3、被告连本带息仅欠原告9000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是被告向原告的借款是90000元还是9000元。原告为支持其主张向本院提交了：1、被告亲笔签名向原告借款90000元的借条；被告质证认为该签名是被告在醉酒情况下所签，不是被告真实意思表示。2、银行卡交易记录，证明原告从银行取款交付给被告的事实；被告质证认为，该交易记录仅证明原告在银行的取款记录，并不能证明原告将所取款项交付给被告，且银行交易记录原告指明的几次交易金额相加也没有90000元，不能证明原告交付借款的事实。3、通话记录及通话清单；被告质证认为通话记录是原、被告的通话，但原告有逃避的嫌疑。为了查明案件事实，本院对罗永恒、唐金银、袁军三位证人进行了调查，三位证人均证明被告有向原告借款的事实，但具体借款金额不清楚，罗永恒、袁军同时证明被告曾在庙坝承建房屋的事实。原告质证对三位证人证明的事实无异议。被告质证认为罗永恒的证词有偏见性，证实内容不真实；唐金银的证词基本属实；对袁军的证词无异议。被告黄纯兵对自己的辩解意见没有提交证据。被告是具有完全民事行为能力的成年人，在写有借款90000元的借条上签名，其应承担相应的民事责任，虽被告认为借条有瑕疵，其借款是9000元，但在原、被告的通话记录中，原告四次提到被告的借款金额是90000元，被告在电话中均未否认，再结合银行交易记录，证人的证词，双方当事人的当庭陈述，本院对被告向原告借款90000元的事实予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2014年12月31日，被告黄纯兵向原告刘芳藓出具借款90000元的借条，约定还款时间为2015年2月19日，双方没有约定资金利息。原、被告双方的借贷行为属于民间借贷关系，且该借贷行为不违反法律规定，其借贷关系应受法律保护。借款到期后，被告未按照约定的期限偿还借款，原告刘芳藓请求被告立即偿还借款本金90000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%支付利息的主张，因原、被告没有约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告黄纯兵从2015年2月20日起按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。
综上所述，原告刘芳藓要求被告黄纯兵偿还借款本金90000元，并从2015年5月20日起按年利率6%支付资金利息的主张，其证据充分，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对被告黄纯兵辨称的借条是在其醉酒的情况下签名，没有向原告借款90000元的辩解意见，其证据不足，理由不充分，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下：
被告黄纯兵于本判决生效后十日内偿还原告刘芳藓借款本金人民币90000元，并从2015年5月20日起按年利率6%支付至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告黄纯兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹佳宇
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第662号
原告周某某，女，汉族。
被告肖某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告周某某申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告肖某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 田松景
二〇一四年七月十五日
书 记 员 安 全
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1053号
申请执行人严小元，联系电话。
被执行人曹超。
申请执行人严小元与被执行人曹超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00006号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年4月7日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00006号民事判决书，被执行人曹超应给付严小元15500元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，被执行人曹超房产已被查封，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00006号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 猛
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第274号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人钟某某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年2月6日被平江县公安局刑事拘留，2015年3月12日被逮捕，现羁押于平江县看守所。
辩护人方炳兴，湖南湘杰律师事务所律师。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2015）180号起诉书、平检公一刑追诉（2012）3号追加起诉决定书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结
平江县人民检察院指控：2014年11月至2015年2月期间，被告人钟某某在平江县南江镇多次贩卖毒品冰毒给欧某和方某，贩卖毒品数量共计3.2克。后公安机关将被告人钟某某抓获时，从其身上搜出冰毒0.7克。
公诉机关针对上述指控向本院提供了下列证据：
1、冰毒、摩托车等物证照片；
2、户籍信息、抓获经过、证明、扣押决定书、通话记录等书证；
3、证人欧某、方某、陈某的证言；
4、被告人钟某某的供述和辩解；
5、毒品鉴定意见。
公诉机关认为，被告人钟某某违反国家毒品管理法律法规，多次贩卖毒品给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。从被告人钟某某身上搜缴的0.7克冰毒，尚未完成毒品交易，属犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。提请依法判处。
被告人钟某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及定性均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实及定性均无异议。但提出2015年2月5日被告人贩卖毒品的行为，是公安机关的特情介入，毒品并未流入社会，没有对社会造成危害，属未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人钟某某认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且在羁押期间认真遵守监规，有悔罪表现。请求法庭对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：2014年11月至2015年2月期间，被告人钟某某在平江县南江镇多次贩卖毒品冰毒给欧某和方某，贩卖毒品数量共计3.2克。后公安机关将被告人钟某某抓获时，从其身上搜出冰毒0.7克。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月中旬的一天，被告人钟某某在平江县南江镇计生办前的马路上，以100元钱的价格贩卖0.5克冰毒给欧某。
2、2015年2月1日9时许，被告人钟某某在平江县南江镇计生办前的马路上，以150元的价格贩卖0.7克冰毒给欧某。
3、2015年2月3日下午，被告人钟某某在平江县南江镇群联村方某家中，以100元钱的价格贩卖了0.3克冰毒给方某。
4、2015年2月4日10时许，被告人钟某某在平江县南江镇计生办前的马路上，以150元钱的价格贩卖0.7克冰毒给欧某。
5、2015年2月4日10时30分许，被告人钟某某又在平江县南江镇计生办前的马路上，以150元钱的价格贩卖0.7克冰毒给欧某。
6、2015年2月4日下午，被告人钟某某在平江县南江镇群联村方某家中，以100元钱的价格贩卖了0.3克冰毒给方某。
2015年2月5日上午，平江县公安局民警在平江县南江镇范阳加油站前将钟某某抓获，并从其身上搜出0.7克冰毒一小包。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人钟某某自然人身份情况；
2、到案经过、办案说明等书证，证明抓获被告人钟某某的时间、地点及过程；
3、岳阳市公安局物证鉴定所毒品鉴定书，证明从被告人钟某某身上搜缴的0.7克物品中检出甲基苯丙胺成分的事实；
4、冰毒、摩托车等物证照片、扣押决定书及清单等书证，证明抓获被告人钟某某时从其身搜缴0.7克冰毒的事实；
5、证人欧某的证言，证明其分别于2014年11月中旬的一天，从被告人手中购买毒品冰毒约0.5克，价格100元；2015年2月1日9时左右，从被告人手中购买毒品冰毒约0.7克，价格150元；2015年2月4日10时左右，从被告人手中购买毒品冰毒约0.7克，价格150元；2015年2月4日10时30分左右，从被告人手中购买毒品冰毒约0.7克，价格150元以及2015年2月5日13时左右配合公安机关将被告人抓获的事实；
6、证人方某的证言，证明其分别于2015年2月4日下午2时左右，从被告人手中购买毒品冰毒约0.3克，价格100元；2015年2月3日下午4时左右，从被告人手中购买毒品冰毒约0.3克，价格100元的事实；
7、证人陈某的证言，证明2015年2月4日下午2时左右，被告人贩卖了100元约0.3克冰毒给方某，证人与方某一起吸食了该毒品的事实；
8、辨认笔录，证明证人方某、欧某辨认出贩卖毒品给自己的人为被告人钟某某的事实；
9、被告人的供述，被告人钟某某对其分别贩卖毒品冰毒给方某两次、给欧某五次的事实供认不讳。
以上证据能相互印证、相互吻合，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钟某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。从被告人钟某某身上搜缴的0.7克冰毒，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，应认定为犯罪既遂。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。辩护人提出被告人有坦白、认罪态度好、有悔罪表现等酌情从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人钟某某的刑期自2015年2月6日起至2018年10月5日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冉
审 判 员 杨正彪
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一五年九月十八日
代理书记员 李文超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第274号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人王×1，男，1990年9月10日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王×1犯诈骗罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员何祎出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人李翀到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控：1、2014年4月，被告人王×1谎称其舅舅李×1系北京市公安局的领导，以自己有能力给王×2安排北京市公安局文职工作为由骗取王×2母亲崔×1人民币30000元；2、2014年7月，被告人王×1虚构其母亲李×2摔伤住院的事实，骗取胡×人民币16500元；3、2014年7月至9月间，被告人王×1虚构其母亲李×2摔伤住院及自己为他人担保还款的事实，骗取王×3及其母亲崔×2人民币共计77000元。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王×1的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人王×1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议；其辩护人的辩护意见为，被告人王×1无前科劣迹，且具有自首情节，积极退赔，取得了被害人的谅解，建议对王×1减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：1、2014年4月，被告人王×1谎称其舅舅李×1系北京市公安局的领导，以自己有能力给王×2安排北京市公安局文职工作为由，骗取王×2母亲崔×1人民币30000元。
2、2014年7月，被告人王×1虚构其母亲李×2摔伤住院需治疗费用的事实，骗取胡×人民币16500元。
3、2014年7月至9月间，被告人王×1虚构其母亲李×2摔伤住院需治疗费用等事实，骗取王×3及崔×2人民币共计77000元。
2015年5月18日，被告人王×1主动到公安机关投案，但未如实供述上述事实。案发后，被告人王×1在家属的帮助下，已将诈骗所得款项分别退赔被害人，被害人均要求对王×1从轻处罚。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔×1、胡×、王×3、崔×2的陈述，证人王×2、李×2、王×4、李×1等人的证言，银行账户交易记录，借款收据、还款收条、谅解书，公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人王×1犯有诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1系主动到案，当庭自愿认罪，并在家属的帮助下积极退还非法所得，取得了被害人的谅解，故对其依法从轻处罚。被告人王×1虽系主动投案，但在到案后未能如实供述犯罪事实，其行为不符合自首的法定要件。根据被告人王×1的犯罪情节及危害后果，不宜适用缓刑，且王×1不符合减轻处罚的条件，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年5月17日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 王金财
人民陪审员 杨启双
二〇一五年八月六日
书 记 员 岳冠华
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第274号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人虞耀，男，1958年3月24日出生。
信阳市平桥区人民检察院以信平检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人虞耀犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽、被告人虞耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年4月3日19时许，被告人虞耀窜至浉河区申碑路“袍哥”火锅店内，将被害人李某挂在椅子上衣服内的钱包偷走，包内有850元现金、银行卡、身份证等物品。
二、2014年4月3日19时35分，被告人虞耀伙同岳凤明（已判刑）经预谋后窜至信阳市平桥区平西路瑞德丰酒店二楼大厅，由虞耀负责望风，岳凤明趁人不备将被害人曹某某挂在椅背上的衣服内钱包偷走，钱包内有800元现金、银行卡、身份证等物品。
三、2014年4月7日20时15分，被告人虞耀伙同岳凤明经预谋后再次窜至信阳市平桥区平西路瑞德丰酒店二楼大厅，由虞耀负责望风，岳凤明趁人不备将被害人汪某挂在椅子上的衣服里的钱包偷走，钱包内约有1000余元现金、身份证、银行卡等物品。
四、2014年4月21日20时20分，被告人虞耀伙同岳凤明经预谋后窜至信阳市浉河区东方红大道“西亚和美”超市旁边的“衡阳肥牛”火锅店，由虞耀负责望风，岳凤明趁人不备将被害人王某挂在椅背上的衣服内钱包偷走，钱包内有1400余元现金、身份证、银行卡等物品。
五、2014年4月27日19时许，被告人虞耀伙同岳凤明经预谋后窜至信阳市浉河区贸易广场桥头“乡村特色菜馆”，由虞耀负责望风，岳凤明趁人不备将被害人熊某某挂在椅背上的衣服内的钱包偷走，钱包内有1300元现金、身份证、驾驶证、银行卡等物品。
六、2014年上半年的一天，被告人虞耀伙同岳凤明经预谋后窜至羊山新区楚王城“小不点”火锅店，由虞耀负责望风，岳凤明趁人不备将被害人挂在椅背上的衣服内钱包偷走，钱包内有现金1200元。
上述事实，被告人虞耀在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、破案经过、辨认笔录、指认现场照片23张，光盘一张，证人安彬的证言，被害人李某、曹某某、汪某、王某、熊某某等人的陈述，同案人岳凤明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞耀以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有前科，可酌情从重处罚。虞耀系伙同他人共同犯罪，在犯罪过程中分工合作，不宜区分主从犯。虞耀案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人虞耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 素
审 判 员 彭 洁
人民陪审员 王晓荣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 殷宁宁
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第274号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈某甲（曾用名陈飞龙），农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同年8月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日20时许，被告人陈某甲窜到平南县平南镇汇鑫小区B5单元402房被害人刘某住宅内，将被害人刘某放在主卧室的现金900元及银色手镯一对、银色项链一条、银色耳环一对、银色戒指一个盗走后逃离现场。
另查明，案发当晚23时许，公安机关将被告人陈某甲抓获，并从陈某甲处扣押到现金1642元及上述被盗物品，破案后公安机关已将上述饰品发还给了被害人刘某。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、李某证言、被害人刘某陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录、指认作案现场照片、指认被扣押物品照片、辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某甲到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年11月5日止；随案移送赃款人民币1642元中的742元折抵罚金，余下258元罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送赃款人民币1642元中的900元，由本院返还给被害人刘某。
三、随案移送的犯罪工具铁制T型工具一个予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑 昕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韦雨欣
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第274号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯盗窃罪罪，于2015年9月16日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2014年11月8日，被告人张某某伙同杨某某（已判刑），以购买软包装“中华”香烟为借口，先后在白银市平川区源缘商行、平川区喜仕多超市的靖煤总院后门分店、平川区喜仕多超市交通局分店，用准备好的假“中华”香烟换取真“中华”香烟各一条，后二人驾车逃离。被盗香烟价值共计1920元。
2015年9月16日，被告人张某某被陕西省西安市公安局临潼分局华清派出所抓获，临时羁押于西安市临潼区看守所。2015年9月20日羁押于白银市平川区看守所。
公诉机关认为，被告人张某某多次盗窃他人财物，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应惩处。鉴于被告人张某某具有认罪态度好的酌定从轻处罚情节，建议对被告人张某某判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证本院予以确认的被告人张某某的供述，同案犯杨某某的供述，被害人丁某某、祁某某陈述，证人吴某某、鲁某某、王某某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，卷烟价格目录表、刑事判决书、释放通知，证明、抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取私人财物，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人张某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月16日起至2015年12月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王高升
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第274号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2014年11月8日，被告人张某某伙同杨某某（已判刑），以购买软包装“中华”香烟为借口，先后在白银市平川区源缘商行、平川区喜仕多超市的靖煤总院后门分店、平川区喜仕多超市交通局分店，用准备好的假“中华”香烟换取真“中华”香烟各一条，后二人驾车逃离。被盗香烟价值共计1920元。
2015年9月16日，被告人张某某被陕西省西安市公安局临潼分局华清派出所抓获，临时羁押于西安市临潼区看守所。2015年9月20日羁押于白银市平川区看守所。
公诉机关认为，被告人张某某多次盗窃他人财物，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应惩处。鉴于被告人张某某具有认罪态度好的酌定从轻处罚情节，建议对被告人张某某判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证本院予以确认的被告人张某某的供述，同案犯杨某某的供述，被害人丁某某、祁某某陈述，证人吴某某、鲁某某、王某某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，卷烟价格目录表、刑事判决书、释放通知，证明、抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取私人财物，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人张某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月16日起至2015年12月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王高升
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1263号
上诉人（原审起诉人）：朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。
上诉人朱洪樟因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初652号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱洪樟上诉称，原审裁定违反了立案登记制的相关规定，立案环节仅对起诉材料进行程序性审查，对材料的真实性、合法性不作实质审查。依法确认浙土字A[2012]-0797号《浙江省建设用地审批意见书》批准文件无效并予以撤销，符合“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。朱洪樟的起诉符合立案登记制的要求，应当依法立案。请求撤销原审裁定，依法立案审理或指令专属管辖法院依法立案审理。
本院认为，首先，朱洪樟本案起诉的被告系浙江省人民政府，而朱洪樟起诉状中的第1、3、4项诉讼请求系分别针对金华市婺城区安地镇回坑村村民委员会、金华市婺城区人民政府、金华市国土资源局的行为，该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件；其次，朱洪樟起诉状中的第2、5诉讼请求分别针对浙江省建设用地审批意见书和复议决定书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。而本案行政复议机关决定系以复议申请不符合受理条件为由驳回，故朱洪樟将上述行为一并起诉要求审查不符合法律规定。根据朱洪樟起诉状所称，其起诉的是“与浙江省人民政府土地审批行政复议一案”，该复议行为不属因不动产提起的行政诉讼，对该行为的起诉，不属原审法院管辖。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十二月八日
书记员 丁 波
*2*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1263号上诉人（原审起诉人）：朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。上诉人朱洪樟因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初652号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人朱洪樟上诉称，原审裁定违反了立案登记制的相关规定，立案环节仅对起诉材料进行程序性审查，对材料的真实性、合法性不作实质审查。依法确认浙土字A[2012]-0797号《浙江省建设用地审批意见书》批准文件无效并予以撤销，符合“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。朱洪樟的起诉符合立案登记制的要求，应当依法立案。请求撤销原审裁定，依法立案审理或指令专属管辖法院依法立案审理。本院认为，首先，朱洪樟本案起诉的被告系浙江省人民政府，而朱洪樟起诉状中的第1、3、4项诉讼请求系分别针对金华市婺城区安地镇回坑村村民委员会、金华市婺城区人民政府、金华市国土资源局的行为，该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件；其次，朱洪樟起诉状中的第2、5诉讼请求分别针对浙江省建设用地审批意见书和复议决定书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。而本案行政复议机关决定系以复议申请不符合受理条件为由驳回，故朱洪樟将上述行为一并起诉要求审查不符合法律规定。根据朱洪樟起诉状所称，其起诉的是“与浙江省人民政府土地审批行政复议一案”，该复议行为不属因不动产提起的行政诉讼，对该行为的起诉，不属原审法院管辖。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张军斌审判员  潘勤荣审判员  胡华锋二〇一七年十二月八日书记员  丁 波·2·
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1828号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚，该××董事长。
被执行人郑法成。
被执行人陈庆平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3710号民事判决书，于2016年4月14日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人郑法成、陈庆平金融借款合同纠纷一案。于2016年4月25日向被执行人郑法成、陈庆平发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑法成、陈庆平缴纳执行款33535.59元及利息；二、负担案件诉讼费362.5元、执行费403元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑法成、陈庆平的财产情况，发现被执行人郑法成、陈庆平在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇灵堡二巷4号（现门牌为苍南县灵溪镇灵堡二街3号）房产系被执行人陈庆平、艽海燕所有，本院已依法拍卖，依据分配方案给予申请执行人领取执行款688元，并无其他财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人郑法成、陈庆平有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、分配方案、领款凭证等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑法成、陈庆平有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1828号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年七月二十日
书记员 谢智慧
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初10287号
原告：胡洛言，男，1981年10月21日生，汉族，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡增瑞，京衡律师集团上海事务所律师。被告：黄一帆，男，1976年9月25日生，汉族，住上海市闵行区欧阳路XXX弄XXX号XXX室。原告胡洛言诉被告黄一帆股权转让纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。因被告下落不明，本院于2016年6月23日向其公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告胡洛言及其委托诉讼代理人胡增瑞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡洛言向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的股权转让协议；2.判令被告返还原告股权转让款218,000元，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年4月入职被告为股东之一的上海华越文化传播有限公司(以下简称华越公司)，被告以公司急需要资金周转为由向原告借款，后又诱骗原告投资入股，双方遂于2015年8月11日签订了《上海华越文化传播有限公司股份转让协议》，约定由被告向原告转让其所持有的华越公司3%的股份，原告支付360,000元股份转让款作为对价。协议签订后，原告按约支付了全部股权转让款给被告，但被告未按约于2015年8月18日前办理工商变更登记。根据协议约定，被告应于2016年4月30日前回购其向原告转让的股份，但被告亦未履行该约定。经多次催讨未果，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告还称在本案股权转让协议签订前，即已通过ATM机转账、微信转账和支付宝转账方式向被告提供了部分借款，后双方协商将借款全部变为股权转让款，才签订股权转让协议。原告所支付的股权转让款中由218,000元是直接付给被告的，故在本案仅主张返还218,000元。该218,000元的付款情况如下：(1)通过ATM机转账给被告合计168,000元：2015年7月30日转账50,000元；2015年8月11日转账50,000元；2015年8月12日转账50,000元；2015年8月20日转账18,000元。(2)通过微信转账给被告42,000元：2015年8月8日20：50转账10,000元；2015年8月8日20：51分转账10,000元；2015年8月8日21：18转账2,000元；2015年8月10日17：53转账10,000元；2015年8月10日17：54转账10,000元。(3)2015年8月8日21：00通过支付宝转账给被告8,000元。原告提供了华越公司工商登记材料、《上海华越文化传播有限公司股权转让协议》、华越公司的通讯录、银行转账流水及转账凭证以证明其上述主张。被告黄一帆未答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，经核对，证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告就其诉请提供了相应证据予以证明，而被告未到庭抗辩。从现有证据来看，原告诉请解除双方签订的股权转让协议，并要求被告返还原告股权转让款218,000元，并无不当，应予支持。就系争218,000元款项，原告既已在本案以股权转让款主张而获本院支持，就不应再以借款或其他性质之款项另行向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡洛言与被告黄一帆签订的《上海华越文化传播有限公司股权转让协议》；二、被告黄一帆应于本判决生效之日起十日内返还原告胡洛言股权转让款218,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570元、保全费2,320元，均由被告黄一帆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 李志斌
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1040号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：华跃婷。
被告：孙晶晶。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告孙晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市百惠物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 施邹芸
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第281号
原告曾某某，女，1990年5月4日出生，汉族，江西省吉安县人，农民。
被告王某，男，1979年5月3日出生，汉族，江西省安福县人，安福县工业园塔新巴那电子有限公司职工。
本院在审理原告曾某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
代理审判员 刘小凤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周露婷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第281号
原告刘某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院于2014年5月6日受理了原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 张 恭
二〇一四年六月十八日
书记员 苑蕾瑛
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2514号
原告:唐加良,男,1980年2月5日生，汉族，高中文化，自由职业，住天长市，
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告:彭俊,男,1987年12月12日生，汉族，初中文化，工人，住天长市。
被告:徐美红,女,1990年6月14日生，汉族，小学文化，工人，住天长市。
原告唐加良与被告彭俊、徐美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告唐加良的委托诉讼代理人陶春天，被告彭俊、徐美红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐加良向本院提出诉讼请求：1、彭俊、徐美红共同偿还借款本金9000元及利息；2、彭俊、徐美红承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月3日，彭俊向我借款9000元，约定一个月归还，并出具借条一份。借款到期后，经我多次催要，彭俊一直拖而未还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
唐加良向法庭提交的证据有：
1、借条一份，证明彭俊于2016年1月3日向唐加良分两次借款9000元，借期一个月的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系合法夫妻关系，徐美红对借款负有清偿责任。
彭俊辩称：借条是事实，但是我没有拿到钱，我有证据证明。
徐美红辩称：我不知道这件事。
彭俊向法庭提供录音一份，证明其未收到唐加良的借款。
徐美红未向法庭提交证据。
唐加良对彭俊提供的录音证据质证意见如下：对该录音中一方是唐加良本人没有异议，但录音内容为彭俊的朋友与唐加良的对话，此人并非借款当时的在场人，对借款情形并不知情，且整个对话内容，唐加良一直表示有借款给彭俊，不能达到彭俊的证明目的。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，彭俊,向唐加良借款9000元，借期一个月，并出具借条和收条各一份。借款到期后，彭俊一直未还。
另查明：两被告系夫妻关系，双方于2013年1月14日登记结婚，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。彭俊向唐加良借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。彭俊辩称其未收到上述借款的辩论意见，因其向法庭提交的录音证据并不能明确达到其证明目的，且不能与其他证据形成完整的证据链，唐加良也不予认可，同时，彭俊已经向唐加良出具了收款收条一份，故对彭俊未收到借款的答辩意见，本院不予采信。彭俊与徐美红系夫妻关系，此债务发生两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，唐加良要求彭俊、徐美红共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭俊、徐美红于本判决生效后十日内偿还原告唐加良借款9000元及利息（按年利率6%，自2017年6月8日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭俊、徐美红负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈岗
二〇一七年八月三十日
书记员 赵欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应该对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2514号原告:唐加良,男,1980年2月5日生，汉族，高中文化，自由职业，住天长市，委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。被告:彭俊,男,1987年12月12日生，汉族，初中文化，工人，住天长市。被告:徐美红,女,1990年6月14日生，汉族，小学文化，工人，住天长市。原告唐加良与被告彭俊、徐美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告唐加良的委托诉讼代理人陶春天，被告彭俊、徐美红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐加良向本院提出诉讼请求：1、彭俊、徐美红共同偿还借款本金9000元及利息；2、彭俊、徐美红承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月3日，彭俊向我借款9000元，约定一个月归还，并出具借条一份。借款到期后，经我多次催要，彭俊一直拖而未还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。唐加良向法庭提交的证据有：1、借条一份，证明彭俊于2016年1月3日向唐加良分两次借款9000元，借期一个月的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系合法夫妻关系，徐美红对借款负有清偿责任。彭俊辩称：借条是事实，但是我没有拿到钱，我有证据证明。徐美红辩称：我不知道这件事。彭俊向法庭提供录音一份，证明其未收到唐加良的借款。徐美红未向法庭提交证据。唐加良对彭俊提供的录音证据质证意见如下：对该录音中一方是唐加良本人没有异议，但录音内容为彭俊的朋友与唐加良的对话，此人并非借款当时的在场人，对借款情形并不知情，且整个对话内容，唐加良一直表示有借款给彭俊，不能达到彭俊的证明目的。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，彭俊,向唐加良借款9000元，借期一个月，并出具借条和收条各一份。借款到期后，彭俊一直未还。另查明：两被告系夫妻关系，双方于2013年1月14日登记结婚，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。彭俊向唐加良借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。彭俊辩称其未收到上述借款的辩论意见，因其向法庭提交的录音证据并不能明确达到其证明目的，且不能与其他证据形成完整的证据链，唐加良也不予认可，同时，彭俊已经向唐加良出具了收款收条一份，故对彭俊未收到借款的答辩意见，本院不予采信。彭俊与徐美红系夫妻关系，此债务发生两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，唐加良要求彭俊、徐美红共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告彭俊、徐美红于本判决生效后十日内偿还原告唐加良借款9000元及利息（按年利率6%，自2017年6月8日起计算至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭俊、徐美红负担。本判决为终审判决。审判员  陈岗二〇一七年八月三十日书记员  赵欣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应该对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1331号
申请执行人：合肥市小微企业金融服务促进会,住所地。
负责人：周飚，会长。
被执行人：吴卫华，女，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：合肥凯龙汽车服务有限公司，住所地。
法定代表人：茆小香，总经理。
本院在执行申请执行人合肥市小微企业金融服务促进会与被执行人吴卫华、合肥凯龙汽车服务有限公司追偿权纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2014)庐民二初字第01203号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1331号
申请执行人：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地。
负责人：周飚，会长。
被执行人：吴卫华，女，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：合肥凯龙汽车服务有限公司，住所地。
法定代表人：茆小香，总经理。
本院在执行申请执行人合肥市小微企业金融服务促进会与被执行人吴卫华、合肥凯龙汽车服务有限公司追偿权纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第01203号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二日
书记员 张 燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第565号
申请执行人杨芳。
被执行人山东淄博新境界陶瓷科技有限公司。
本院执行的杨芳申请执行山东淄博新境界陶瓷科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第254号裁决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00356号
申请执行人徐水县新华工程机械租赁有限公司
法定代表人牛树会
被执行人郄彦庭。
徐水县新华工程机械租赁有限公司与郄彦庭租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2014年7月14日作出（2014）井民二初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年6月9日向本院申请执行。执行标的额为71800元，诉讼费1337元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请71800元，诉讼费1337元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴驭坤
审判员 高淑魁
审判员 何海源
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜志平
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第414号
上诉人（原审原告）唐芬，女，汉族，1981年7月28日出生，循化撒拉族自治县人。
委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）循化撒拉族自治县清水乡人民政府。
法定代表人韩海强，该乡乡长。
委托代理人韩辉林，该乡副乡长。
被上诉人（原审被告）韩伟，男，汉族，1960年4月28日出生，循化撒拉族自治县人。
委托代理人马宏庆，循化县法律服务中心法律工作者。
上诉人唐芬因与被上诉人循化撒拉族自治县清水乡人民政府、韩伟不当得利纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第93号驳回起诉民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，循化县清水乡下滩村村委会与被告韩伟于1997年1月31日签订并公证的土地承包协议书，能够证明2014年国家G310高速公路建设征用的循化县清水乡下滩村南台1**.49亩土地属于清水乡下滩村村委会所有。根据国务院《土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故作为村民个人的原告唐芬要求返还该土地的部分土地补偿款，主体资格不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第四款、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告唐芬的起诉。本案案件受理�500元，全额退还。
原审原告唐芬不服上述裁定，上诉称，村集体土地应当由全体村民共同所有，村委会只是村民代表组织，土地补偿款最终分配主体是全体村民，当村委会怠于行使土地权利时，村民代为行使是合理合法的。一审法院认为村集体土地属于村委会所有，村民没有土地所有权，无权请求被上诉人返还土地补偿款的判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令一审法院重新审理。
被上诉人循化撒拉族自治县清水乡人民政府辩称，上诉人不具有原告主体资格，涉案土地补偿款的接受主体应当是下滩村村委会，上诉人以个人名义起诉，不符合法律规定；被上诉人清水乡政府不应作为被告，因为乡政府不是补偿费利益主体，且没有获利，不承担对上诉人的返还责任；清水乡政府作出的分配方案合理合法，综上，原审裁�正确，请求依法驳回上诉。
被上诉人韩伟辩称，上诉人没有原告主体资格，因村集体对该村土地有所有权，土地补偿款应归村集体所有，村委会代表该村管理、处分该款，上诉人没有权利以村民个人名义请求被上诉人返还土地补偿款；被上诉人韩伟也没有被告主体资格，因为与下滩村村委会签订土地承包协议的是南台土地开垦农场，而非韩伟个人；被上诉人韩伟承包后通过多年劳作将荒山变为果园，使土地增值，则增值部分的土地补偿款应由韩伟所得。因此，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的诉求。
本院认为，本案中争议的焦点是上诉人唐芬是否具有原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案的民�权利客体是土地补偿费，与本案有直接利害关系的主体应当是该款项的所有权人，该所有权人才能作为原告提起返还涉案款项的民事诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，农村集体土地及土地补偿费属于农村集体经济组织所有，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中土地补偿费的所有权人是清水乡下滩村集体，清水乡下滩村村委会依法代表集体行使所有权；村民个人不是土地补偿费的所有权人，与本案没有直接利害关系。所以，上诉人唐芬认为村民因其农村集体经济组织成员身份而享有本集体土地补偿费所有权，有权以原告身份起诉，要求被上诉人返还土地补偿费的诉讼请求没有合法依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。�上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费500元退回上诉人唐芬。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨玉蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1531号
原告张桂花。
委托代理人胡文军，系原告表弟。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号5层。
负责人梁凯，总经理。
委托代理人李颖，该公司员工。
原告张桂花诉被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂花及其委托代理人胡文军，被告委托代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日14时30分，原告朋友周××驾驶原告名下津F×××××号小轿车，行驶至塘沽区中心北路，因驾驶不慎与前车捷达牌津J×××××号小轿车发生追尾事故，造成两车受损。经交管部门认定，原告承担事故全部责任。原告向被告投保了交强险和商业保险，但向被告理赔未果。故，原告诉请判令：1、被告赔偿对方车辆修理费2485元、本车修理费650元、评估费100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了以下证明材料：
证据1、保险单，证明原告与被告的保险合同关系；
证据2、事故认定书，证明事故双方车损和责任；
证据3、物价评估单，证明对方车辆的损失；
证据4、维修费、评估费发票，证明对方车辆维修的金额和评估费的支出；
证据5、本车维修费发票和维修明细，证明车辆维修情况；
证据6、道路交通事故损害赔偿凭证，证明原告已经支付对方的金额；
证据7、证人周××的证言，证明钱由周××已经付给了对方，原告又将对应的钱支付给了周××。
被告对原告出示的证据均无异议，但认为评估费不属于保险责任。
被告辩称，原告在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理合法损失。
被告未向本院出示证据。
经审理查明，原告就其名下所有的津F×××××号小客车，向被告投保机动车强制责任保险和商业保险，保险期间均为2014年10月16日至2015年10月15日。商业险投保项目包括机动车辆损失险（保险金额85140元）、第三者责任险（责任限额5万元）及不计免赔特约条款。
2014年11月30日14时30分，原告朋友周××驾驶原告名下津F×××××号小轿车，沿中心北路行驶至塘沽区中心北路集市，因驾驶不慎，与前车顺行的刘念静驾驶的捷达牌津J×××××号小轿车后部相撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，周××承担事故全部责任。
事故发生后，经物价部门鉴定，事故对方车辆损失为2485元，并实际支出评估费100元、维修费2485元，取得评估费、车辆维修费发票。被告对此不同意赔付，认为对方车辆损失比较严重，应包括非本次事故造成的损失，但未就此节事实向本院举证加以证实。
另查，原告朋友周××向案外人刘念静实际赔付了车辆损失2480元，取得道路交通事故损害赔偿凭证。周××出庭作证，陈述证人向××赔付了对应的款项后，原告因可以进行保险理赔，因此将款项给付了证人，证人对于原告向被告申请理赔并领取赔款一节无异议。
再查，原告车辆提交天津翔龙达汽车维修有限公司进行维修，支出修理费650元，被告对此同意赔付。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、物价评估单、证人证言、发票、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告为其名下津F×××××号小客车向被告投保机动车强制责任保险及商业保险，被告据此签发保险单，原告投保、被告承保的意思表示真实，保险合同成立并生效，双方均应依照保险合同的约定执行。在保险期间内，投保车辆发生保险责任范围的交通事故，被告应当依照保险合同的约定，在合同约定的保险金额或责任限额内，对原告的损失进行赔付。
原告投保车辆的损失650元，被告同意赔付，在扣除事故对方车辆交强险应予承担的100元后，由被告赔付原告550元。事故对方车辆损失，应当由被告在强制责任保险的财产损失限额中予以赔付2000元，超出的480元，应当在商业险中第三者责任险项下赔付，因原告向事故对方赔付的金额是2480元，而非2485元，故超出的5元不应由被告进行赔付。被告虽认为事故对方车辆损失中，有与本案所涉事故不相关联的内容，但未举证加以证实，故该抗辩本院不予采纳。
关于评估费100元，根据保险法的相关规定，属为查明保险标的损失情况而支付的必要费用，因此应由保险人予以承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第六十四条、第六十五条第三、四款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司一次性赔偿原告张桂花保险金3130元；
二、驳回原告张桂花的其他诉讼请求。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担1元，被告负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国保险法》
第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”
第五条：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”
第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”
第六十五条第三、四款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第180号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告夏瑞军，男，住山东省鄄城县。
被告刘正国，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告夏瑞军、刘正国金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告夏瑞军签订借款合同一份，与刘正国签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐龙崇
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初956号
原告：韩某，女，1980年8月1日出生，汉族，务农，馆陶县馆陶镇北马固村人，现住馆陶县。
被告：肖某1，男，1982年10月5日出生，汉族，务农，馆陶县馆陶镇北马固村人，住。
原告韩某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告肖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令准许原、被告离婚；2.婚生儿子肖某2归被告抚养，婚生女儿肖某3归原告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2001年10月20日举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育儿子肖某2，××××年××月××日生育女儿肖某3。婚后原、被告双方性格不和，感情破裂，被告有暴力倾向，现已无法在一起生活。原告提起离婚诉讼，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告肖某1辩称，被告患有精神分裂症，不同意与原告离婚。原告曾向原告要50000元人民币。如果判决离婚，被告要求抚养两个孩子，原告应偿还原告50000元人民币，孩子抚养费50000元人民币及精神损失费100000元人民币，共计200000元人民币。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.婚姻证，证明原、被告系夫妻关系。2.馆陶县人民法院民事判决书，证明原告曾向馆陶县人民法院提起离婚诉讼。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识，2001年10月20日举行结婚典礼开始共同生活，××××年××月××日在馆陶县民政局补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育儿子肖某2，××××年××月××日生育女儿肖某3。原告曾于2014年向馆陶县人民法院提起离婚诉讼，馆陶县人民法院作出不准许原、被告离婚的判决。经本院调解无效。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告于××××年××月××日在馆陶县民政局补办结婚登记手续。原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法、有效，依法应予保护。原、被告共同生活时间较长，且生育两子女，建立了较深的夫妻感情。二人虽产生过矛盾，原告提出与被告自2014年分居至今，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告对自己提出的主张有责任提供证据，但原告未提出证据加以证明，故本院不予采纳。为了维护社会家庭关系稳定、保障子女身心××原、被告应努力改善夫妻关系，彼此之间不断增强信任和理解，多为对方着想，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉请，不予准许，予以驳回。
综上所述，应认定原、被告夫妻感情并未破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告肖某1离婚。
案件受理费200元人民币，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州�新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2219号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢1-3层23号。
法定代表人高东晖，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告王建业。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与被告王建业信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币341378.07元(截至2016年6月7日)，其中本金277111.25元，利息25266.73元，滞纳金35326.8元，分期付款手续费3673.29元；利息、滞纳金�其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：被告于2014年5月5日在原告处申请办理了浦发银行信用卡，卡号为51×××70，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，原告起诉至法院。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与本案无直接利害关系非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十七日
书记员 杨英辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10012号
罪犯滕伟峰，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2002年6月21日作出了（2002）威刑二初字第22号刑事判决，以被告人滕伟峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年7月27日对其减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年4月13日、2010年4月25日、2012年7月25日对其三次对其裁定减去有期徒刑共六年，刑期至2018年7月26日止。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯滕伟峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯滕伟峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯滕伟峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯滕伟峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2017年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1232号
罪犯徐港，男，1983年7月4日出生，汉族，江西省铜鼓县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省永修县人民法院于2015年4月21日作出(2015)永刑一初字第50号判决，认定徐港犯容留他人吸毒、非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐港在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐港在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐港减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期：自2014年11月19日起至2016年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年二月六日
书 记 员 巫慧群
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第124号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：苗某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人苗某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人苗某于二○一○年五月二十七日在滕州市妇幼保健医院违法生育第一胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于二○一四年六月十四日作出山抚费征字（2014）第105208003-01号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对苗某违法生育第一胎的行为征收社会抚养费5021元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105208003-01号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年六月十四日依法送达给被执行人苗某。在收到征收决定书后，被执行人已主动缴纳了2500元，其余款项至今尚未完全履行。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年九月十四日向被执行人依法送达了催告书。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105208003-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人苗某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苗某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计2521元交付本院；
三、被执行人苗某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人苗某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 珊
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费269号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人邵日琦，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第00565号，依法向被执行人邵日琦（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵日琦（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵日琦（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵日琦（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××75的存款人民币300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月十九日
书记员 张 亮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03103号
申请执行人吴培勤，中心科员。
被执行人高奎领，食品加工厂业主。
被执行人邳州市富裕食品加工厂，住所地邳州市运河街道马场村（民营工业园区）。
法定代表人高奎领，该公司投资人。
申请执行人吴培勤与被执行人高奎领民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）邳民初字第0903号民事判决书：一、被告高奎领于本判决生效之日起十日内偿还原告吴培勤借款本金113万元及利息（以20万元为本金，自2012年4月30日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；以47万元为本金，自2012年7月20日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；以26万元为本金，自2013年3月25日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；以20万元为本金，自2013年6月25日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告邳州市富裕食品加工厂对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费14970元，由被告高奎领负担。因被执行人高奎领未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高奎领因涉嫌经济诈骗被公安机关收押，其涉及经济纠纷案件暂停执行。
本院认为，本案在执行中被执行人高奎领因涉嫌经济诈骗被公安机关收押，其涉及经济纠纷案件暂停执行。本案在法定期限内未能执结，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第03103号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年一月二十八日
书记员 张苗苗