wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更508号
罪犯邹绍光，曾用名洪强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2010年11月24日作出（2010）龙刑初字第359号刑事判决，以被告人邹绍光犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币300000万元，刑期自2010年4月13日起至2023年4月12日止。2013年10月30日减刑一年一个月，2014年12月31减刑十个月，刑期自2010年4月13日起至2021年5月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹绍光准予减刑七个月（现刑期自2010年4月13日起至2020年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第205号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，无职业。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，2013年11月27日被取保候审，2014年11月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。
原审被告人魏某某，无职业。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2014年12月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人金某某、魏某某犯盗窃罪一案，于2015年1月6日作出（2014）甘刑初字第779号刑事判决。宣判后，原审被告人金某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金某某要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金某某撤回上诉。
大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
代理审判员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山永民初字第00023号
原告李某。
委托代理人许贤能，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告邓某。
被告王某。
被告蔡某。
法定代理人王某。系蔡某之母。
原告李某与被告邓某、王某、蔡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员田先波适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人许贤能、被告王某、被告蔡某的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告邓某婚后生子蔡俊，系被告王某丈夫、被告蔡某的生父。2012年4月7日，蔡俊向原告李某借款14万元，用于家庭经营，并出具了借条，借款发生后，蔡俊于××××年××月14日去逝。蔡俊遗留多宗财产由三被告继承。为此，原告诉至本院，请求人民法院判决：1、被告偿还借款14万元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率承担利息至借款还清之止。
被告王某辩称，没有继承蔡俊的遗产，没有使用房屋。
被告邓某、蔡某未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告李某向本院提交如下证据：
一、户口登记证明，证明原、被告的身份关系；
二、借条，证明蔡俊生前曾向原告借款；
三、房屋登记信息，证明蔡俊留有遗产。
被告邓某、王某、蔡某未向本院提交证据。
对于原告李某提交的证据，被告邓某没有到庭，应视自动放弃质证权利。被告王某对证据一、三没有意见，本院予以采信。对证据二，认为其没有见过欠条。本院认为，对原告提交的证据二，被告王某虽提出没有见过，但没有提供足以推翻该证据的反证，证据二能够反映被继承人蔡俊向原告借款14万元的事实，本院予以采信。
通过法庭庭审调查，结合原、被告双方的举证、陈述，本院认定如下案件事实：
2012年4月7日，蔡俊以资金周转需要为由向原告李某借款14万元，原告将现金14万元交付给蔡俊，蔡俊向原告出具了内容为“今借到李某现金壹拾肆万元整”借条一份。
被告邓某系蔡俊之母，被告王某于××××年××月与蔡俊登记结婚、于××××年××月生育儿子蔡某。2013年蔡俊去世，被告邓某、王某、蔡某为其第一顺序法定继承人。蔡俊去世后，原告李某曾多次向三被告追索借款，因协商未果，原告诉至本院，要求三被告偿还借款14万元并承担利息。
另查明，依法登记在蔡俊名下位于京山县曹武镇曹场村四组、建筑面积为289.69平方米的二层房屋一栋，是蔡俊的遗产。
本院认为，借款人蔡俊与原告李某的借贷行为意思表示真实，原告提供了借款，借款人蔡俊出具了借条，借款关系明确、合法，应受法律保护。借款人蔡俊死亡后留有遗产，被告邓某、王某、蔡某，作为第一顺序法定继承人，应在继承遗产范围内归还借款14万元，对原告要求三被告在继承遗产范围内归还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某辩称没有使用蔡俊的房屋，没有继承蔡俊遗产，本院认为蔡俊留有合法遗产，被告王某系其合法第一顺序继承人，享有法定继承权，在其没有明确表示放弃继承权的情况下，不能认定其没有继承遗产，故对其辩解意见本院不予采纳。
对原告要求三被告按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，因原告李某与蔡俊在借款时对利息均没有明确约定，应视为不支付借款利息，故对原告李某的该诉讼请求，本院不予支持，但债务人如不按期偿还债务，应承担逾期还款的违约责任。因原告李某与蔡俊在借款时没有约定还款期限，原告可以随时要求还款，现原告没有提供向蔡俊或三被告催讨还款的准确时间，故本院酌情判决三被告从起诉之日2015年3月24日起至债务清偿之日，以按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的方式，承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告邓某、王某、蔡某在本判决生效之日起三日内在继承蔡俊遗产范围内偿还原告李某借款14万元并支付利息（以借款14万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年3月24日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元、财产保全费1220元，由被告邓某、王某、蔡某在继承遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一五年六月二十三日
书记员 龙 羚
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第424号
原告焦文洁。
委托代理人殷素荣。特别授权。
被告陈建力。
被告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司。
委托代理人马静芳，公司员工。特别授权。
委托代理人ＸＸ，公司员工。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
委托代理人吕春会，公司法律顾问。特别授权。
原告焦文洁诉被告陈建力、河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司（以下简称：东京的士分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称：中国人寿财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦文洁及其委托代理人殷素荣、被告陈建力、被告东京的士分公司的委托代理人马静芳、ＸＸ，被告中国人寿财险开封支公司的委托代理人吕春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦文洁诉称，2015年3月14日14时10分许，被告陈建力驾驶豫BT25**号小轿车沿中山路由北向南逆行至三源宾馆门前与原告驾驶的电动自行车由西向东横过马路时发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经开封市公安局州桥派出所交管巡防大队出具汴公事认字（2015）第017号道路交通事故认定书，认定被告陈建力负事故全部责任，原告不负事故责任。被告陈建力驾驶的豫BT25**号小汽车为东京的士分公司的车辆，并在中国人寿财险开封支公司投保有交强险。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告赔偿其医疗费11003.57元、护理费1404元、住院伙食补助费540元、营养费180元、交通费190元、误工费4100元、拖停费110元、伤情鉴定费80元、车损450元，上述共计18057.57元，要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由陈建力和东京的士分公司承担连带赔偿责任。
被告陈建力辩称，对事故的发生没有异议，但自己已为原告垫付医疗费4000元，应予以扣除。
被告东京的士分公司辩称，本案肇事车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任；因肇事车辆与本公司系租赁关系，本公司不应承担赔偿责任。
被告中国人寿财险开封支公司辩称，在查明无责任免除的情况下依法愿意承担保险责任。原告各项诉求过高，请求法院依法认定，拖停费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不应承担。
经审理查明：2015年3月14日14时10分许，被告陈建力驾驶豫BT25**号小轿车沿本市中山路由北向南逆向行驶至开封市中山路三源宾馆门前与原告焦文洁驾驶森地电动自行车由西向东横过道路时发生碰撞，造成焦文洁受伤，两车受损的交通事故。经开封市公安局州桥派出所交管巡防大队出具汴公事认字（2015）第017号道路交通事故认定书，认定被告陈建力负事故全部责任，原告不负事故责任。原告焦文洁于2015年3月14日至2015年4月1日在开封市中心医院五福路院区住院治疗18天，经诊断为：1、开放性足损伤；2、足部皮肤撕脱伤；3、闭合性胸部损伤。出院证载明：“1、观察创面、愈合情况；2、患肢休息，暂不负重；3、出院后1、2、3、6周门诊复查；4、不适随诊”。住院期间支出医疗费10874.17元，门诊费用129.4元，上述两项共计为11003.57元，其中被告陈建力已为原告焦文洁垫付医药费4000元。
另查明，豫BT25**号小轿车为被告东京的士分公司所属车辆，由陈建力租赁经营。该车辆在被告中国人寿财险开封支公司处投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。焦文洁受伤前系开封清明上河园股份有限公司收银员，每月工资2050元。住院期间由一人护理。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。原告焦文洁所发生的交通事故已经由交警部门作出责任认定，被告陈建力对本次事故负全部责任，原告焦文洁不负事故责任，对该事故认定书本院予以确认。根据原告所举证据和法律规定，本院对原告因交通事故而造成的损失确认如下：1、医疗费根据医疗机构出具的收费凭证计算为11003.57元（含陈建力已垫付的4000元）；2、住院伙食补助费540元（30元/天×18天=540元）；3、营养费180元（10元/天×18天=180元）；4、护理费按一人计算为1404元（按上年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元/年÷365天×18天×1人=1404元）；5、停车施救费110元；6、修车费450元；7、鉴定费80元；上述5-7项均有相关票据予以证明，本院依法予以确认。8、误工费根据原告提供的工资收入及扣发工资的证明，结合出院医嘱，本院认为原告误工时间按一个月2050元计算为宜，超出部分本院依法不予支持；9、交通费根据原告住院时间及相关票据，本院酌定为100元，超出部分本院不予支持。上述1-9项共计15917.57元。鉴于肇事车辆已向被告中国人寿财险开封支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，且车辆驾驶人承担事故的全部责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司应当在交强险限额范围内赔偿原告以下损失：医疗费10000元、误工费2050元、护理费1404元、交通费100元、车损450元，共计14004元；剩余的医疗费1003.57元、鉴定费80元、营养费180元、住院伙食补助费540元、拖停费110元，共计1913.57元，应由被告陈建力承担。鉴于被告陈建力已垫付4000元医药费，超出其应承担的份额，故原告焦文洁应返还被告陈建力多支付的2086.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿焦文洁医疗费10000元、误工费2050元、护理费1404元、交通费100元、车损450元，共计14004元。
二、焦文洁于本判决书发生法律效力之日起十日内返还陈建力2086.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回焦文洁的其他诉讼请求。
案件受理费126元，由陈建力负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一五年七月三十日
书记员 王姗姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16782号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告庄叶，男，1986年1月23日生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告庄叶融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告庄叶经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年3月26日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告别克汽车一辆，车辆融资总额为人民币78，663元，首付款6，500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，634.08元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年5月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告庄叶支付原告全部未付租金92，192.80元；2、判令被告庄叶支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金405.36元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，634.08元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告庄叶支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告庄叶承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告庄叶名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《庄叶电话催收记录》，证明被告庄叶逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告庄叶未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告庄叶未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告庄叶未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告庄叶签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告庄叶未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告庄叶经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄叶应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金92，192.80元；
二、被告庄叶应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金405.36元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，634.08元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告庄叶应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，189元，减半收取计1，094.50元（原告已预付），由被告庄叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3843号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王斌，住所地山西省榆林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，191.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，191.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第01844-1号
申请执行人武义。
被执行人蔡云峰。
被执行人刘帆。
被执行人蔡风华。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第01991号民事判决书，依法向被执行人蔡云峰、刘帆、蔡风华送达执行通知书，责令被执行人蔡云峰、刘帆、蔡风华限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡云峰名下车牌号为冀A×××××号东风致牌汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 李海湾
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1124号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行，住所地如东县洋口镇甜港村九组。
负责人王旭明，支行长。
委托代理人吉伟伟，银行职员。
被执行人孙维林。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行（以下简称光荣支行）与被执行人孙维林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第0830号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，被执行人孙维林应于本判决生效后十日内偿还申请人光荣支行10000元、利息1916.88元，合计人民币11916.88元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院经查询，未发现被执行人孙维林名下有银行存款记录。申请人表示被执行人孙维林已74周岁，家庭生活困难，无还款能力。申请人同意本案暂时终结执行。本案尚未执行到位执行款11965.88元、执行费79元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案暂难全部执行到位，且申请人同意本案先行终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0830号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 柳小进
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一五年七月六日
书记员 郁秋将
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1124号
申请执行人浙江联鸿纤维科技股份有限公司，住所地在浙江省海宁市尖山新区安仁路28号。
法定代表人李建锋，该公司董事长。
被执行人东飞马佐里纺机有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区南庄村。
法定代表人朱鹏，该公司董事长。
申请执行人浙江联鸿纤维科技股份有限公司与被执行人东飞马佐里纺机有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年2月26日作出（2014）盐商初字第0252号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告东飞马佐里纺机有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江联鸿纤维科技股份有限公司人民币85万元；二案件受理费14385元，财产保全费5000元，合计19385元，由原告浙江联鸿纤维科技股份有限公司负担3913元，由被告东飞马佐里纺机有限公司负担15472元。此款已由原告浙江联鸿纤维科技股份有限公司预交，由被告东飞马佐里纺机有限公司在履行本判决时直接给付原告浙江联鸿纤维科技股份有限公司。因被告东飞马佐里纺机有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告浙江联鸿纤维科技股份有限公司向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院于2015年5月20日移送本院，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门。被执行人企业已停业，除财产被他案查封扣押，待处置外，本案未发现其他可供执行的财产待处置。本案尚未有执行款项
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、他案查封扣押证据、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被他案查封扣押且待处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 冯宝银
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘扣平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1124号
申请执行人：郭凤玲。
被执行人：日盛工业有限公司。
法定代表人：谢炳煌。
申请执行人郭凤玲与被执行人日盛工业有限公司劳动争议纠纷一案，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日作出日劳人仲案字（2014）第157号仲裁裁决书，依该发生法律效力的仲裁裁决书，被执行人应给付申请执行人85820元；因被执行人未能履行上述义务，权利人郭凤玲于2015年4月20日向本院申请执行，本院经审查于2015年4月20日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1124号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海鹏
审判员 梁作宝
审判员 刘永正
二〇一五年十月八日
书记员 李天娇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1124号
申请执行人刘宁，男，汉族，45岁。
被执行人刘东，女，汉族，39岁
申请执行人刘宁与被执行人刘东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第3669号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人刘东在鄂尔多斯银行银泉支行有工资账户依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘东在鄂尔多斯银行银泉支行的工资账户
二、冻结期限为十二个月。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即生效。
执行�代庆
二〇一五年四月十日
书记员 冯霞
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1124号
申请执行人焦河健。
被执行人宋真杰。
本院于2015年11月3日立案执行申请执行人焦河健与被执行人宋真杰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东江西民初字第742号民事调解书，被执行人宋真杰应给付申请执行人焦河健欠款12，500.00元及利息。因被执行人宋真杰主动与申请执行人焦河健达成执行和解，并全部履行法律文书确定的义务，现已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东江西民初字第742号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨金波
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甘民初字第2729号
原告徐卫东。
委托代理人王庆云，系辽宁新华律师事务所律师。
被告大连恒新房地产开发有限公司。
法定代表人李燕。
委托代理人范英华，系该公司法务部职员。
委托代理人赵利，系该公司法务部职员。
被告大连博源建设集团有限公司。
法定代表人刘作仁。
委托代理人满金锋，系该公司职员。
原告徐卫东与被告大连恒新房地产开发有限公司、大连博源建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐卫东及其委托代理人王庆云、被告大连恒新房地产开发有限公司的委托代理人范英华、赵利、被告大连博源建设集团有限公司的委托代理人满金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月，原告与大连博源建设集团有限公司福佳绿都工程项目部签订外墙挤塑板施工合同。约定原告承包大连博源建设集团有限公司承建的福佳绿都Ⅰ标段A1#、A2#、A3#楼；C2、C3公建及物业楼、电梯井保温施工工程。总工程量暂定13000平方米，以实际竣工测量面积为准，工程综合单价为61元／平方米。合同签订后，原告积极组织施工，依约保质完成了施工任务，工程竣工验收完毕并已交付使用。合同工程价款为979，769元。期间，被告陆续支付工程进度款17万余元，余款至今未支付。故原告诉至法院，请求判令被告大连博源建设集团有限公司支付原告工程款及利息967，574元，被告大连恒新房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告大连恒新房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方不是原告诉讼的合同当事人，不应承担相应的合同权利义务。工程款我们已经按照和博源签订的建设工程施工合同约定的标准和时间支付完毕，不存在欠款问题。且按照合同约定，博源公司不得以任何理由对工程进行转包和私自外包，因此我方对原告的实际施工人地位不认可。
被告大连博源建设集团有限公司辩称，原告与我方没有签订合同，原告的合同上的项目部章是私自刻的，我方不认可。这个工程我方包给了李震洲，我们不认识原告，被告恒新公司转到我方的工程款，我们支付给李震洲，由他对工程项目进行施工，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月30日，被告大连恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）与被告大连博源建设集团有限公司（以下简称博源公司）签订了《建设工程施工合同》，合同约定恒新公司将福佳绿都一标段工程发包给博源公司施工。
2008年2月1日，博源公司与案外人李震洲签订了《工程承包合同》，合同约定博源公司将其承建的福佳绿都一标段工程包给李震洲施工。
2008年5月，案外人李长海以大连博源福佳绿都工程项目部的名义作为甲方与原告签订了《外墙挤塑板施工合同》，约定将福佳绿都一标段A1#、A2#、A3#楼；C2、C3公建及C4、C5地下室的外墙保温板工程交由原告施工。合同由李长海与原告签字，并在甲方处加盖了“大连博源建设福佳绿都一标段项目部”的印章。但被告博源公司对此印章并不认可。同时，在原告提供的由大连市公安局甘井子分局椒金山派出所出具的对李震洲的讯问笔录中显示，李震洲对上述印章也表示否认。
另查，2012年9月10日，大连市公安局甘井子分局作出甘刑立字（2012）200号立案决定书，决定对20120806徐卫东被诈骗案立案侦查，其中李震洲系犯罪嫌疑人之一。故本院以本案可能涉及刑事犯罪为由，于2012年10月12日裁定本案中止诉讼。2014年1月6日，大连市公安局甘井子分局作出大公（甘）撤案字字（2014）1号撤销案件决定书，决定撤销20120806徐卫东被诈骗案。故本案恢复诉讼。
本院所确认的上述事实有《建设工程施工合同》、《工程承包合同》、《外墙挤塑板施工合同》、讯问笔录、立案决定书、撤销案件决定书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告签订的《外墙挤塑板施工合同》系由原告与李长海签字确认，而合同落款处加盖的“大连博源建设福佳绿都一标段项目部”印章及李长海的代理人身份均未得到博源公司认可，而被告博源公司提供证据证明了其将该项目总体发包给案外人李震洲施工。根据现有证据无法证明原告与被告博源公司之间存在合同关系。故原告要求被告博源公司承担合同责任，本院不予支持。被告恒新公司作为发包人，与原告亦不存在合同关系，而在现有证据既不能证明原告与博源公司存在合同关系也不能证明被告恒新公司存在欠付工程款的事实及数额的情况下，对原告要求恒新公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐卫东的诉讼请求。
案件受理费人民币12，840元、其他诉讼费50元，合计人民币12，890元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 率楠楠
代理审判员 丛 颖
代理审判员 王晓晨
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡淞岚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第514号
原告夏维杰。
被告郭飞。
被告河南中州路桥建设有限公司，住所地：周口市周项路东段（赵月楼）。
法定代表人陈峙峰。
被告河南卢阳高速公路有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街与古城路交叉口勤政苑宾馆508房间。
法定代表人师恒周。
被告河南高速公路发展有限责任公司，住所地：郑州市淮河东路19号。
法定代表人吉维凡。
原告夏维杰诉被告郭飞、河南中州路桥建设有限公司、河南卢阳高速公路有限公司、河南高速公路发展有限责任公司为借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏维杰诉称：2010年8月16日，第一被告以河南中州路桥建设有限公司洛阳至洛宁段高速公路土建NO.7合同项目部负责人的名义向原告借现金550万元，承诺借期12个月，如到期不付，原告有权到洛阳市涧西区人民法院起诉。原告将借款交付第一被告后，第一被告向原告出具了借条。借款到期后，除第一被告曾分期偿还原告130万元外，余款至今未还。原告多次找第一被告催要，第一被告均以该借款全部用于河南中州路桥建设有限公司洛阳至洛宁段高速公路土建NO.7合同项目，且第三被告和第四被告作为发包人至今尚拖欠巨额工程款未付，故应由第二被告和第三被告、第四被告支付为由推脱；后原告又多次找四被告讨要均未果。无奈原告特诉至贵院，请求贵院依法裁决四被告支付原告借款及利息特诉至法院，诉讼请求：1、依法裁决四被告共同支付原告借款420万元及利息；2、依法裁决四被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告夏维杰诉被告郭飞、河南中州路桥有限公司、河南卢阳告诉公路有限公司、河南高速公路发展有限公司为借款一案，原告以同样四被告、同样诉讼请求向洛阳市中级人民法院提起该借款诉讼，洛阳市中级人民法院已经受理本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告夏维杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨静静
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初255号
原告盖中华，女，1978年10月14日出生，汉族。
被告李志超，男，1977年2月5日出生，汉族。
委托代理人房喜堂，男，1972年10月5日出生，汉族。
原告盖中华与被告李志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员赵志玉独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告盖中华，被告李志超及委托代理人房喜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖中华诉称，2015年7月1日至2015年8月30日，被告李志超分二次在我处借款60000元和70000元，于2015年10月1日出具借据一份。约定2015年10月6日还清。现我起诉至法院要求被告偿还借款130000元。
被告李志超辩称，我给原告盖中华出具欠据是在我家原告打闹的情况下迫不得已出具的。借款已经通过支付宝的方式支付给原告了。我们之间并不存在借贷关系。
经审理查明：2015年7月1日至2015年8月30日，被告李志超分二次在原告盖中华处借款60000元和70000元，于2015年10月1日出具借据一份。约定2015年10月6日还清。
另查，2015年10月1日前，双方通过支付宝有多笔经济往来，2015年10月1日被告给原告出具欠据一份，注明“今天之前账目全部结清，没有任何争议”。
以上事实有原告提供的借据一份，被告提供支付宝交易记录五份及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，被告李志超拖欠原告盖中华借款有借据予以证实，本院予以确认。原告要求被告给付借款130000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李志超于本判决生效之日起十日内给付原告盖中华借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 靖
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04690号
原告张永林，男，1937年10月6日出生。
原告耿金风，女，1944年2月20日出生。
委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人薛杰，延庆县沈家营镇法律服务所法律服务工作者。
被告张建民，男，1967年9月4日出生。
本院在审理原告张永林、耿金风与被告张建民排除妨害纠纷一案中，原告张永林、耿金风于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永林、耿金风以双方纠纷已经化解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永林、耿金风撤诉。
案件受理费三十五元，由原告张永林、耿金风负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一四年九月十一日
书记员 唐晓韬
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2991号
原告刘桂霞，女，1937年4月6日出生，汉族，农民。
原告王玉芝，女，1960年9月7日出生，汉族，农民。
原告王春艳，女，1983年6月15日出生，汉族，农民。
原告王春凤，女，1987年6月18日出生，汉族，农民，。
原告王国山，男，1990年7月20日出生，汉族，农民。
五原告委托代理人王春艳，女，1983年6月15日出生，汉族，农民。
被告于振强，男，1972年3月19日出生，民族不详，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗分公司。住所地：赤峰市锦山镇南环路。
负责人王贺新，经理。
委托代理人葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告刘桂霞、王玉芝、王春艳、王春凤、王国山与被告于振强、中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春艳、王春凤、王玉芝及五原告的委托代理人王春艳，被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗分公司的委托代理人葛玉新到庭参加了诉讼。被告于振强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月22日19时20分许，被告于振强驾驶蒙DYE4**号二轮摩托车沿松山区临潢大街由东向西行驶至“海苏沟桥”东侧路段时，与王军林驾驶电动二轮车由南向北横过临潢大街时相撞，致王军林受伤，王军林经医院抢救无效于2014年4月23日死亡。此事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，王军林与被告于振强负此事故的同等责任。被告于振强驾驶的蒙DYE4**号车在被告在中国财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。现要求被告保险公司在机动车交通事故责任保险范围内医疗费项下赔付原告医疗费18835.11元中的10000元，在死亡伤残项下赔付原告死亡赔偿金中的110000元。被告于振强赔偿原告死亡赔偿金353000元、精神抚慰金50000元、丧葬费23526元、误工费874.68元（4人×3天×72.89元／人／天）、医疗费8835.11元（18835.11元－10000元）、交通费1000元，合计437235.79元的50%，计款218617.90元。
被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗分公司辩称，发生交通事故的情况属实，被告于振强驾驶的蒙DYE4**号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔付原告合合理的经济损失，不同意负担诉讼费用。
被告于振强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、事故认定书，证明事故发生的经过和责任划分。
2、医疗费收据，证明原告支出的医疗费。
3、用药清单，证明王军林住院的用药情况；
4、病历，证明王军林的住院及治疗情况。
5、户口本复印件，证明原告的主体资格。
6、居民死亡医学证明书，证明王军林死亡的原因；
7、居民死亡殡葬证、火化证，证明王军林已火化。
8、村委会证明，证明原告刘桂霞与王军林系母子关系，王军林系王春艳之父。
9、保险单，证明被告于振强驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间内。
被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗分公司对原告所举证据均无异议。
根据庭审质证，本院认证如下：
对原告所举证据，因被告无异议，本院予以采信。
根据庭审质证、认证，本院确认以下案件事实：
原告刘桂霞系王军林之母，王玉芝系王军林之妻，王军林系原告王春艳、王春凤、王国山之父。2014年4月22日19时20分许，被告于振强驾驶蒙DYE4**号二轮摩托车沿松山区临潢大街由东向西行驶至“海苏沟桥”东侧路段时，与王军林驾驶电动二轮车由南向北横过临潢大街时相撞，致于振强、王军林受伤，两车不同程度受损。王军林伤后于同日被送往赤峰学院附属医院治疗，原告方支付医疗费18835.11元，经医院抢救无效王军林于2014年4月23日死亡。此事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，王军林与被告于振强负此事故的同等责任。被告于振强所驾驶的蒙DYE4**号车在被告在中国财产保险公司投保了道路交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告于振强驾驶蒙DVE4**号二轮摩托车与王军林驾驶的电动二轮车相撞，致王军林受伤，王军林经医院抢救无效死亡，被告于振强与王军林负事故的同等责任的事实清楚。被告于振强驾驶的蒙DYE4**号二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内赔付原告合理经济损失。对超出机动车交通事故责任强制保险范围内的原告的合理经济损失，应由被告于振强按责任比例进行赔偿。原告请求的交通费1000元，虽未举出票据，考虑王军林住院治疗和办理丧事需花费交通费的实际情况，本院予以支持。原告请求的其他各项经济损失均为合理经济损失，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔付五原告医疗费18835.11元中的10000元，在死亡伤残项下赔付五原告死亡赔偿金463000元（20年×23150元／年）中的110000元，计120000元。
二、被告于振强在本判决生效后10日内赔偿五原告医疗费8835.11元（18835.11元－交强险赔付的10000元）、死亡赔偿金353000元（463000元－交强险赔付的110000元）、丧葬费23526元（3921元／月×6个月）、误工费874.68元（72389元／天×3天×4人）、交通费1000元合计387235.79元的50%计193617.9元，精神抚慰金25000元，计218617.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6379元，由被告于振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 尹程明
审 判 员 连儒军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 于文丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第179号
原告石树磊。
委托代理人陈旭东。
被告郭载林。
委托代理人王国华、任红银。
被告袁国泉。
原告石树磊与被告郭载林、袁国泉产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，原告石树磊以“诉讼主体有误”为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石树磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石树磊负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一五年四月三日
书 记 员 孔德莱
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保140号
申请人：刘秀珍，女，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：谭红艳，女，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人刘秀珍于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭红艳名下位于谯城区新华北路D区第2号商住楼-107（产权证号：亳字第XXXX号）不动产进行财产保全，保全价值36万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人谭红艳名下位于谯城区（产权证号：亳字第XXXX号）不动产，期限为三年。
案件申请费2320元，由申请人刘秀珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年三月三十日
书记员 谭政东
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第278号
原告：山东三同塑纤有限公司。住所地：肥城市。
法定代表人：崔润刚，总经理。
委托代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。
被告：泰安市国能电缆有限公司。住所地：肥城市。
法定代表人：孙强，总经理
委托代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
原告山东三同塑纤有限公司（以下简称三同公司）与被告泰安市国能电缆有限公司（以下简称国能公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三同公司的法定代表人崔润刚及委托代理人辛显芬到庭，被告国能公司的委托�理人杨仁孟参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日被告国能公司向中国建设银行股份有限公司肥城支行借款600万元，约定借款期限至2015年1月1日，年利率7.8%。2013年12月26日，原告与中国建设银行股份有限公司肥城支行签订了《最高额保证合同》，原告为被告的上述借款提供最高额为3234000元的保证担保。借款到期后，被告未按约定还款。经银行催要，原告先期支付银行担保代偿款人民币290万元。请判令被告立即偿还人民币290万元，并承担本案的诉讼费、保全费、送达费等费用。
被告辩称，1、借款及担保事实属实，但原告立案时仅偿还29万元，原告起诉属于滥用诉权；2、原告主张的由肥城四联担保投资有限公司提供担保的担保金金21000元无依据，我们不应承担。
经审理查明，2013年12月26日，原告三同公司与中国建设银行股份有限公司肥城支行（以下简称建行肥城支行）签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年最高保字122号）一份，约定原告愿意为被告国能公司在2013年12月26日至2016年12月25日期间的在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），违约金等费用；本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币3234000元；在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2014年1月7日，国能公司与建行肥城支行签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2013-1230-95）一份，约定被告国能公司向建行肥城支行借款人民币600万元；借款期限为12个月，即从2014年1月7日起至2015年1月1日止；贷款利率为年利率7.8%。同日，建设银行肥城支行将600万元现金转入被告国能公司�该行开立的账户中。2014年12月2日，建行肥城支行向原被告送达《信贷业务到期通知书》一份，通知原被告及时还款。借款到期后，被告国能公司未按时偿还建设银行肥城支行的贷款。经建行肥城支行催要，原告三同公司于2015年1月8日代被告国能公司向建行肥城支行偿还贷款本金29万元。2015年1月9日，原告诉来本院，称2015年1月10日、1月11日为双休日，大额款项无法转账，已与建行肥城支行达成协商意见，该行同意其与2015年1月12日偿还剩余本金，因此要求被告偿还垫付款290万元，并承担本案的诉讼费、保全费及送达费等费用。诉讼中，2015年1月12日原告三同公司代被告国能公司向建行肥城支行偿还贷款本金261万元，另于2015年1月16日代为偿还贷款本金10万元，于2015年1月21日代为偿还贷款利息17576.68元，以上共计本息3017576.68元。2015年1月21日，建行肥城支行出具证明一份，证明截止2015年1月21日，原告三同公司为被告国能公司代为偿还的本息已全部结清。庭审时，原告自愿放弃要求被告支付送达费的诉讼请求，并表示对于其垫付的除290万元以外的其他款项另行主张。原告提交由肥城四联担保投资有限公司出具的担保书及担保费发票一张，欲证明肥城四联担保投资有限公司为原告的保全提供担保，原告为此支付担保金21000元，对此，被告以该费用无合同约定及无法律依据为由，不予认可。被告针对其辩称的内容，未提交相关的证据予以证实。
以上事实有《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、中国建设银行贷款转存凭证复印件、证明、信贷业务到期通知书、发票、担保书各一份、中国建设银行单位客户专用回单四份及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告三同公司与建行肥城支行签订的《最高额保证合同》、被告国能公司与建行肥城支行签订的《人民币流动资金贷款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案被告国能公司向建行肥城支行贷款600万元，原告三同公司在最高限额3234000元内为其提供连带责任保证，被告国能公司逾期未还款后，原告三同公司分四次代其偿还贷款本息共计3017576.68元，事实清楚，证据确实充分，本院确认。
虽然原告起诉时仅代偿了29万元，但诉讼中其已将剩余贷款本金代偿完毕，已经实际承担了全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对原告要求被告偿还垫付款其中的290万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对被告的相关辩称，本院不予采信。庭审时，原告自愿放弃要求被告支付送达费的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；�告表示垫支的剩余款项另行主张，亦应予以准许。原告要求被告支付保全金21000元，无事实依据，亦无法律依据，且被告不予认可，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告泰安市国能电缆有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东三同塑纤有限公司代其归还的贷款本金290万元。
二、驳回原告山东三同塑纤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元、财产保全费5000元，由被告泰安市国能电缆有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 袁金风
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 娜
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初802号
原告：马建刚，男，1958年8月25日出生，汉族，河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：马晓辉，男，1983年3月15日出生，汉族，河北省灵寿县。系原告之子。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人：张立军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：梁卫强，男，1976年8月4日出生，汉族，石家庄市鹿泉区李村镇王村。
被告：侯志军，男，1974年2月14日出生，汉族，石家庄市鹿泉区李村镇王村。
原告马建刚与被告梁卫强、侯志军、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告马建刚及其委托诉讼代理人马晓辉、被告侯志军、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人王霄朋到庭参加诉讼；被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、被告梁卫强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁卫强、侯志军赔偿原告护理费5882.47元、营养费3000元，鉴定费900元，合计9728.47元；2.依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日3时00分，被告梁卫强驾驶被告侯志军所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型罐式半挂货车，沿201省道由北向南行驶至201省道41公里922米处，与相对方向来车会车后，撞于前方同向原告马建刚驾驶的手扶拖拉机尾部，造成马建刚受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队灵公交认字[2017]第172400120号道路交通事故认定书认定，梁卫强应负此事故的全部责任，马建刚无责任。另查，肇事车辆冀Ａ×××××号在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投有交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有商业三者险一份，且不计免赔。上述两份保险均在保险期内。原告的部分损失已经贵院作出（2018）冀0126民初287号民事判决书，已经发生法律效力。原告的护理费、营养费由于在（2018）冀0126民初287号案件诉讼过程中鉴定结果尚未确定，现原告的护理期60日、营养期建议为60日，故原告的护理费为5882.47元，营养费为3000元，原告作本次鉴定的鉴定费900元。以上费用合计9782.47元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如上，恳请支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿保险公司）未到庭参加诉讼，书面辩称，一、答辩人对事故认定事实及责任划分没有异议。事故车辆冀Ａ×××××解放半挂牵引车在答辩人处投保交强险一份，被保险人为侯志军，事故发生在保险责任期间内。二、被答辩人已在法院起诉过一次，产生了（2018）冀0126民初287号民事判决书，我司已履行了，我司交强险医疗费限额已用完，死亡伤残限额剩余58982元，对于本次诉讼，其主张的护理费同意按照农林牧渔业标准赔付，天数参照鉴定意见书60天计算。三、对于本案中产生的诉讼费、鉴定费，我司不进行承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民保险公司）辩称，事故车辆在我公司投保商业险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，我司已在本次事故第一次判决中赔偿28198.69元，对于原告有证据支持的合理、合法的损失，我公司在承保范围内予以赔付，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告侯志军辩称，原告要求的赔偿由保险公司承担，诉讼费我要求我和原告共同承担。
被告梁卫强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日3时00分许，被告梁卫强驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型罐式半挂货车，沿201省道由北向南行驶至201省道41公里922米处，与相对方向来车会车后，撞于前方同向原告马建刚驾驶的手扶拖拉机尾部，造成原告马建刚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告梁卫强应负此事故的全部责任，原告马建刚无责任。被告梁卫强与被告侯志军系雇佣关系。被告梁卫强驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险一份，在被告人民保险公司投保第三者责任险一份，保险金额为100万元且附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告曾就本次事故造成的损失诉至本院，本院作出（2018）冀0126民初287号民事判决书，该判决书中认定原告损失如下：医疗费32398.69元、住院伙食补助费3900元、误工费22280.16元、交通费800元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、车辆损失1100元。经本院委托河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴中心[2018]临鉴字第237号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人马建刚的护理期限建议为60日、营养期限建议为60日。营养期参照河北盛唐司法鉴定中心的鉴定意见确定为60天，营养费酌定为1800元；护理费按照2017年河北省道路交通事故居民服务业赔偿标准计算为35785元/年÷365天×60天=5882.47元，鉴定费900元。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2018）冀0126民初287号民事判决书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队对事故的认定客观、公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信。根据被告梁卫强驾驶车辆的投保情况，由被告人寿保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5882.47元；被告人民保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告马建刚营养费、鉴定费共计2700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在保险范围内赔偿原告马建刚护理费5882.47元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险范围内赔偿原告马建刚营养费、鉴定费共计2700元。
以上款项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一八年五月二十五日
书记员 崔娅娅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初157号
原告张垒。
委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
被告南宁市瀚和房地产开发有限公司。
法定代表人褚继国。
原告张垒与被告南宁市瀚和房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，原告张垒于2016年3月21日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告张垒在本案作出�决前，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张垒撤回起诉。
案件受理费50元（原告张垒已预交），减半收取25元，由原告张垒负担，余款25元由本院退回原告张垒。
审判长 梁永光
审判员 郑忠林
审判员 刘水华
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1738-1号
申请执行人王静，居民。
被执行人李启忠，居民。
被执行人李伟，成年，居民。
申请执行人王静与被执行人李启忠、李伟买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2012）费民初字第3767民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已申请强制执行，本院已依法立案执行。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李启忠、李伟及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款3万元的冻结或相应财产的查封、扣押（详见协助解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年十一月十八日
书记员 周玉国
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初997号
原告崔宪奎，男，1962年7月2日出生。
被告崔宪玉，男，1948年11月17日出生。
委托代理人王俭（系被告崔宪玉之女婿），1979年6月16日出生。
原告崔宪奎与被告崔宪玉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔宪奎、被告崔宪玉及委托代理人王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宪奎诉称：2015年4月我在自家的院内建造房屋时，遭到崔宪玉的阻挠。在村委会和榆垡镇派出所多次调解无效后，我无奈向崔宪玉支付了现金15000元才顺利施工。我认为该15000元系不当得利，应当予以返还。故我起诉要求崔宪玉返还不当得利款15000元，并承担本案诉讼费。
被告崔宪玉辩称：崔宪奎所诉的15000元钱，是因为建造房屋占用了我一部分宅基地，经村委会和派出所调解，双方达成调解协议，约定崔宪奎给我15000元补偿款，并非不当得利。我认为该协议为双方真实意思表示，应当共同遵守。如果要我返还该15000元，原告应当腾退占用我的宅基地。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月24日，崔宪奎在北京市大兴区榆垡镇太子务村（以下简称太子务村）泰平路48排4号院（以下简称4号院）内建造房屋，因宅基地问题与其长兄崔宪玉产生纠纷，致使崔宪奎无法正常施工。后经太子务村村民委员会和榆垡镇派出所调解，双方于2015年4月25日达成协议，约定崔宪奎一次性给付崔宪玉15000元房屋补偿款，4号院内的房屋与崔宪玉无任何关系，崔宪奎和崔宪玉在协议书上签字并捺手印，太子务村委会亦在此协议中盖章。协议签署后，崔宪奎将15000元房屋补偿款交付给崔宪玉。崔宪玉亦未再次阻止崔宪奎建房施工。
上述事实，有收条复印件、分家单复印件、村委会证明复印件、协议书复印件、派出所出警影像资料以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实，取得不当利益的应当将不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点是崔宪玉收取的房屋补偿款15000元是否构成不当得利，是否应予返还。崔宪奎、崔宪玉因宅基地问题产生纠纷，双方在太子务村委会和榆垡镇派出所调解下达成书面协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方自应按照协议内容履行各自义务。崔宪奎给付崔宪玉房屋补偿款15000元系其履行协议义务的行为，崔宪玉取得该笔款不属于不当得利，故对崔宪奎要求崔宪玉返还不当得利款15000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告崔宪奎的诉讼请求。
案件受理费八十八元，由原告崔宪奎负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 鹏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 许燕南
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第162号
罪犯曲振杰，男，1983年5月16日出生，汉族，黑龙江省桦川县人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2009年3月17日作出（2009）龙刑初字第100号刑事判决，以被告人曲振杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；继续追缴尚未缴获的赃款赃物。被告人曲振杰不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）海中法刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月3日起至2018年9月2日止。罪犯曲振杰于2009年6月3日入监服刑，在服刑期间，本院于2011年12月9日作出（2011）海南二中刑执字第270号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年二个月，减刑后刑期执行至2017年7月2日止；于2013年7月18日减去该犯有期徒刑一年，减刑后刑期执行至2016年7月2日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯曲振杰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十三个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曲振杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曲振杰自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得8个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯曲振杰应交纳罚金人民币10000元及退缴未缴获的赃款赃物，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元，但未退缴尚未缴获的赃款赃物。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终鉴定表、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、银行存款凭证、减刑建议书、减刑审核表、听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲振杰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲振杰减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行至2015年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许杏花
审 判 员 羊茂明
代理审判员 郝良存
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1533号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周伟，男，1973年2月2日出生于云南省昆明市。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于1999年11月30日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑五年，服刑期间，因犯脱逃罪于2001年9月22日被云南省富源县人民法院判处有期徒刑四年，因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，连同余刑期三年决定执行有期徒刑九年，2007年2月10日被减刑释放；因犯盗窃罪于2008年2月5日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万四千元，2014年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月21日被�事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。
被告人王×1，男，1992年3月2日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人封宗跃，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2016]1536号起诉书指控被告人周伟、王×1犯诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉。被告人周伟及其辩护人曹静、被告人王×1及其辩护人封宗跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人周伟、王×1伙同汪×、吴×（二人均另案处理）于2016年4月9日15时许，在北京市朝阳区中国国际展览中心4号馆内，通过提供虚假翡翠A货鉴定证书，以漂白充填、染色处理的翡翠手镯及翡翠戒面冒充翡翠A货向被害人崔×出售，骗取被害人人民币16万元。被告人周伟、王×1分别于2016年4月21日、22日被抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、书证等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人周伟、王×1对起诉书指控的内容未提出异议。被告人周伟辩护人的辩护意见为：被告人周伟认罪态度好，家属积极退赔，建议法庭减轻处罚。被告人王×1辩护人的辩护意见为：被告人王×1认罪态度好，系从犯，家属积极退赔，建议法庭减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年4月9日15时许，被告人周伟、王×1伙同汪×、吴×（二人均在逃）在北京市朝阳区中国国际展览中心4号馆内，通过提供虚假翡翠A货鉴定证书，以漂白充填、染色处理的翡翠手镯及翡翠戒面冒充翡翠A货向被害人崔×出售，骗取被害人人民币16万元。被告人周伟、王×1及汪×、吴×家属各退赔人民币4万元，共计人民币16万元，已退还被害人。
上述事实，有被害人崔×的陈述，证人王×2、王×3、刘×的证言，辨认笔录，检验报告，银行交易明细，中国银行客户回单，国土资源部广州矿产资源监督检测中心回复等书证，公安机关出具的二被告人的到案经过、身份证明、周伟的前科材料及二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟、王×1无视国法，以非法占有为目的，伙同他人骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，触犯了刑法，均已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周伟、王×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人周伟、王×1自愿认罪并如实供述，其亲属积极退赃，故对被告人周伟、王×1所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人王×1辩护人关于王×1系从犯，建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，二被告人在共同犯罪中作用相当，只是分工不同，故辩护人此点辩护意见，本院不予采纳；二被告人之辩护人其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人周伟、王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人周伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第�十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条；对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2020年4月20日止。罚金已缴纳）。
二、被告人王×1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2019年4月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 宇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第44号
申请执行人潘景新，男，1950年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人许水撰，男，1957年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告潘景新与被告许水撰民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）同民初字第4431号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人潘景新于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人许水撰支付人民币300000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人许水撰名下银行账户，被执行人存款余额不足以清偿本案债务，本院另向车管、房管部门查询，被执行人名下查无车辆、房产信息，本院已将被执行人许水撰列入失信被执行人名单。被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人案件执行情况，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第44号
申请执行人大庆市金厦建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人李洪海。
被执行人大庆市海通房地产开发有限公司。
法定代表人姚迎军。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2011）同民初字第371号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘雪松
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第44号
申请执行人才某某，女，藏族，1982年11月生，住同德县尕巴松多镇。
被执行人多某某，男，藏族，1984年4月生，住同德县巴尕巴松多镇。
申请执行人才某某与被执行人多某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）同民初字第05号民事判决书，已经发生法律效力。权利人才某某于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付21406.26元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，要求限期履行判决书所确定的义务，因被执行人重新起诉孩子的抚养费，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）同民初字第05号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑杰才旦
二〇一五年十二月十九日
书记员 拉 毛 杰
青海省同仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第44号申请执行人同仁县农村信用联社，住所地同仁县夏琼南路18号。法定代表才尕，该联社理事长。委托代理人袁春胜，同仁县农村信用合作社联社隆务信用社主任。申请执行人格日加，男，藏族。被执行人关却项加，男，藏族。被执行人完德扎西，男，藏族。被执行人更智加，男，藏族。被执行人才毛吉，女，藏族。被执行人马乃才让，男，藏族。被执行人加华才让，男，藏族。被执行人尕土吉，女，藏族。本院在执行申请执行人同仁县农村信用联社与被执行人格日加、关却项加、完德扎西、更智加、才毛吉、马乃才让、加华才让、尕土吉金融借款合同纠纷一案中，被执行人格日加于2015年6月11日还清全部借款本息，现申请撤销强制申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（三）项的规定，裁定如下：终结青海省同仁县人民法院（2010）同民二初字第526号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 仁青三智审判员 华 青 加审判员 马 海 宾二〇一五年七月二十三日书记员 桑  杰
江苏省无锡市崇�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0005号
原告周某。
委托代理人徐汝芳。
委托代理人顾敏华。
被告陈某。
委托代理人杨飒英。
本院在审理原告周某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，周某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
诉讼费40元由周某负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李绥栋
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1172号
上诉人（原审被告）：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姜多祥，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
原审被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
上诉人安徽海沃投资置业有限公司因与被上诉人姜多祥及原审被告淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽海沃投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽海沃投资置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费256元，减半收取128元，由安徽海沃投资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 卞九龙
审判员 张 晨
二〇一七年十一月十七日
书记员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执97号
申请执行人：李敏芬，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：廖卫平，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：罗彦，女，汉族，住四川省郫县。
申请执行人李敏芬与被执行人廖卫平、罗彦民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已生效的（2016）川1521民初617号民事判决，申请法院执行被执行人偿还借款本金100000元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产，通过其他调查方式也未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2016）川1521民初617号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文财
审 判 员 杨宏均
代理审判员 阳 崎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执97号申请执行人：李敏芬，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：廖卫平，男，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：罗彦，女，汉族，住四川省郫县。申请执行人李敏芬与被执行人廖卫平、罗彦民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已生效的（2016）川1521民初617号民事判决，申请法院执行被执行人偿还借款本金100000元及利息。本院在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产，通过其他调查方式也未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2016）川1521民初617号民事判决终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文财审 判 员  杨宏均代理审判员  阳 崎二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨兴彬
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执796号
申请执行人：丁守春，男，汉族，1959年2月26日生，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人丁守春与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第346号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人丁守春的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
濉民调确字第00074号
申请人：任鹏飞，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人：王维科，男，1937年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王道爱，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月1日受理了申请人任鹏飞、王维科关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人任鹏飞、王维科因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月20日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、任鹏飞自愿赔偿王维科医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等相关费用56000元；
二、任鹏飞、王维科就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一四年十二月一日
书记员 李思思
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10268号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宋红梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋红梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，058.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，058.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第876号
罪犯段奋成。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2008年8月22日作出（2008）冷刑初字第170号刑事判决，认定被告人段奋成犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金八千元。宣判后，被告人段奋成等不服，提出上诉。本院于2008年10月28日作出（2008）娄中刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯段奋成在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯段奋成提请减刑。
经审理查明，罪犯段奋成在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯段奋成共获得奖励分185.7分。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯段奋成在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段奋成减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执668号
申请执行人：李某，男汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：高某，男，汉族，居民，住祁阳县。
申请执行人李某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初380号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人高某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人有房产一套，现需要对被执行人房屋进行评估，且在法定期限内不能结案，经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，现查明被执行人有房产一套，需要对被执行人房屋进行评估，且在法定期限内不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晨峰
审判员 周玉生
审判员 柏拥军
二〇一七年三月十六日
书记员 李 伟
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1504-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与臧恒帅借款合同纠纷一案中查明，被执行人臧恒帅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将臧恒帅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终399号
上诉人（原审被告）：山东东海耐磨材料技术有限公司住所地在山东省济南市历城区遥墙镇工业区济南纸浆厂院内。
法定代表人：刘长太，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏苏博特新材料股份有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。
法定代表人：缪昌文，该公司董事长。
上诉人山东东海耐磨材料技术有限公司（以下简称东海耐磨材料公司）因与被上诉人江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特新材料公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初12987号民事裁定，向本院提起上诉。
东海耐磨材料公司上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至东海耐磨材料公司所在地法院审理，上诉费用由苏博特新材料公司承担。事实和理由：《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》（法函〔１９９５�８９号），答复如下：“如甲、乙双方发生争议，由守约方所在地人民法院管辖。”该约定不符合《民事诉讼法》第二十五条（现为第三十四条）的规定，应认定协议管辖的条款无效。本案应由被告所在地的人民法院管辖。最高人民法院（2014）民四终字第16号案中亦认定，仅仅约定争议“由守约方指定人民法院解决”，既未明确管辖法院亦无法确定谁为守约方，约定并不明确。同理，本案纠纷发生前，不能确定那一方是起诉方，因此，案涉《产品购销合同》中“协商不成，应向起诉方所在地人民法院提起诉讼”的约定属于约定不明。因为针对同一合同，如果东海耐磨材料技术公司亦起诉，将会产生一起纠纷由不同法院审理的结果，这显然与民事诉讼法的规定不符。
苏博特新材料公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》�三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》答复如下，合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。本案中，双方当事人在案涉合同中约定本案由起诉方即原告方所在地人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，一审法院作为原告方所在地法院对本案有管辖权。对东海耐磨材料公司提出本案纠纷发生前，不能确定那一方是起诉方，因此，主张案涉合同中的管辖约定属约定不明，本案应移送至东海耐磨材料公司所在地法院审理的上诉请求，本院不支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 李 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 王明珠
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1485号
申请执行人王冬兰，女，汉族，住新罗区。
被执行人胡平杰，男，汉族，住永定县。
被执行人陈莉文，女，汉族，住永定县。
申请执行人王冬兰与被执行人胡平杰、陈莉文民间借贷纠纷一案，申请执行人王冬兰依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第771号民事判决书于2014年11月17日向本院申请强制执行。本院于2014年11月17日立案执行，并于2014年11月17日向被执行人胡平杰、陈莉文发出执行通知书，但被执行人胡平杰、陈莉文至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人陈莉文有工资收入（已冻结，定期分配），被执行人胡平杰有闽FE32**号轿车（该车已限制过户、申请人均未提供其下落，无法处理）外，无其他可供执行的财产。本案标的896200元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第771号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1485号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 张 靖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1485号
申请执行人彭立庆，男，1969年7月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省。
被执行人廖家棠，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
申请执行人彭立庆与被执行人廖家棠买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2013年8月16日作出的（2013）永民初字第3248号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年8月25日向本院申请强制执行，要求：被执行人立即偿还货款本金人民币34188元、双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2013年8月16日作出的（2013）永民初字第3248号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一五年三月十九日
书记员 杨清湖
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3529号
原告：严仁华，女，1951年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：张选球，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告严仁华与被告张选球身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严仁华及其委托诉讼代理人胡友章，被告张选球及其委托诉讼代理人张光清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严仁华向本院提出诉讼请求：1、要求张选球赔偿严仁华各项经济损失23483.09元；2、本案诉讼费用由张选球负担。事实和理由：2017年5月10日下午，严仁华与张选球因农田打水问题发生争执，张选球用拳头击打严仁华头部，致严仁华受伤。严仁华受伤后被送入庐江县中医院治疗，支出医药费7417.2元。严仁华因此次纠纷造成的损失有：医疗费7417.2元、住院伙食补助费510元、营养费1410元、护理费5734元、误工费4411.89元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，合计23483.09元。现要求张选球全额予以赔偿。
张选球在庭审中辩称：一、严仁华在此次纠纷中有过错，严仁华、张选球因为农田打水问题发生口角后，严仁华揪住张选球的衣领，张选球顺势手一扬，伤了严仁华的头部，但伤势并不重，因为张选球患有关节炎，手部没有力气；二、对严仁华提交的《行政处罚决定书》无异议，但这是针对张选球违反治安管理所作出的行政处罚，不能作为民事赔偿的依据；三、对严仁华主张的住院医药费由法院核实酌情处理；对住院伙食补助费无异议；对营养费、护理费要求按照住院期间17天计算，因为医嘱中没有建议加强营养及护理；对误工费，张选球认为纠纷发生时，严仁华已年满66周岁，不具有完全的劳动能力，应按照50%的比例计算其误工损失；对精神抚慰金，因公安机关已对张选球进行了处罚，且严仁华伤情轻微，故不予认可；对交通费认可200元。
本院经审理认定事实如下：严仁华、张选球系邻居。2017年5月10日下午，在庐江县××三岔村××村民组严仁华家的农田旁，严仁华与张选球因农田打水问题发生争执、揪打，张选球用拳头对严仁华的头部击打致严仁华受伤。
严仁华受伤后立即被送往庐江县中医院治疗，经诊断伤情为：1、损伤疼痛病（气滞血瘀症）；2、头部损伤。严仁华住院17天后于2017年5月26日出院，支出医药费6490.5元，出院时医嘱：1、休息一个月；2、不适随诊。严仁华除支出上述住院医药费之外，另在数次门诊中支出门诊医药费926.7元。
另查明：严仁华生于1951年7月7日，以从事农业生产维持生计。
同时查明：严仁华、张选球发生纠纷后，经庐江县公安局行政处罚，对张选球给予行政拘留十日并处罚款600元。
证明以上事实的证据有：1、严仁华提交的由庐江县公安局作出的庐公（冶）行罚决字（2017）10972号《行政处罚决定书》一份，证实双方纠纷发生的时间、地点、经过以及纠纷的起因；2、严仁华提交的由庐江县中医院出具的出院记录、费用清单、医药费票据、门诊病历等，证实严仁华的伤情、住院天数、支出医药费的数额以及相关的医嘱建议；3、严仁华提交的由庐江县冶父山镇三岔村民委员会出具的证明，证实严仁华以从事农业生产维持生计的状况。以上证据，业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。严仁华因本起纠纷造成的各项经济损失有：严仁华受伤后在庐江县中医院住院治疗17天，支付住院医药费6490.5元，此后在门诊复查中支出门诊医药费926.7元，合计7417.2元。本院依法确定严仁华的住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费510元（17天×30元/天）、护理费2074元（17天×122元/天）。严仁华因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定340元。严仁华虽因本起事故受伤，但鉴于其未构成伤残等级，且在纠纷中也有过错，故对其主张的精神抚慰金不予认可。对严仁华主张的误工费，本院根据严仁华的住院天数，结合医疗机构的医嘱建议，并参照严仁华以从事农业生产维持生计的现状，对其误工费按照农林牧渔业标准计算为4411.89元（34264元/年÷365天/年×47天）。综上，本院确定严仁华各项损失为15263.09元。
行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。张选球与严仁华因农田打水问题发生纠纷，双方应协商或通过有关组织解决，文明处事，树立良好的公民职业道德，以构建和谐文明的社会风气。期间双方发生争执、揪打，张选球用拳头对严仁华的头部击打致严仁华受伤，根据本起纠纷发生的起因及双方过错程度，本院确定张选球对严仁华因身体损伤所造成损失应承担70%的民事赔偿责任即应赔偿10684.16元（15263.09元×70%），其余30%的损失由严仁华自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张选球于本判决生效之日起十日内赔偿原告严仁华各项经济损失10684.16元；
二、驳回原告严仁华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由原告严仁华94元，被告张选球负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周敏丽
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 薇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3684号
原告：镇江开元钢架�装工程有限公司，住所地句容市大卓镇新句蜀路1公里处。
法定代表人：滕真玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：费宁龙、陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：江苏绿缘膨润土有限公司，住所地句容市天王镇赵巷行政村。
法定代表人：张建平，系该公司总经理。
原告镇江开元钢架安装工程有限公司与被告江苏绿缘膨润土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕、被告法定代表人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告江苏绿缘膨润土有限公司给付工�款627700元及利息。事实和理由：2014年3月4日，原、被告签订建设工程施工合同一份，原告承建被告公司位于句容市天王镇厂房钢结构工程，后工程竣工验收合格，双方经结算，工程总价款为1477701.22元。后经原告催要，被告尚欠627700元未付。
被告辩称，被告认可原告在本案中所主张的事实，同时被告认为原告应当按照合同约定向被告提供材料发票。
本院经审理查明，2014年3月4日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告为被告建造钢结构厂房，双方约定了工程价款、结算方式、并约定工程提供80%的材料发票等。2014年8月5日工程验收合格，9月16日，经双方决算，工程总价为1477701.22元，扣除已付500000元，尚有工程价款977700元未付。后经原告催要，被告给付350000元，尚欠627700元至今未付。原告也未向被告�供材料发票。
以上事实，由原告提供的合同、验收报告、决算单以及到庭原告、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告江苏绿缘膨润土有限公司承认原告镇江开元钢架安装工程有限公司在本案中所主张的事实，对原告要求被告给付工程欠款627700元及利息的诉请，本院予以支持。对被告在庭审中主张的要求被告按合同约定提供80%的材料发票请求，原告向被告提供材料发票是双方约定的合同义务，对被告的该主张，本院亦予支持，原告应当向被告按工程总价1477701.22元的80%提供材料发票。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏绿缘膨润土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江开元钢架安装工程有限公司工程款627700元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年9月16日起计算至实际给付之日止）；
二、原告镇江开元钢架安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告江苏绿缘膨润土有限公司按工程总价1477701.22元的80%提供材料发票。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10078元，减半收取5039元，由被告江苏绿缘膨润土有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏绿缘膨润土有限公司应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭春霞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字987号
原告蒋某乙，女，生于1973年9月7日，汉族。
特别授权委托代理人蒋某甲（系原告蒋某乙之父），男，生于1936年11月30日。
被告费某某，男，1968年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告蒋某乙诉被告费某某离婚后财产纠纷一案中，原告蒋某乙自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蒋某乙撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币150元，由原告蒋某乙负担。
审判员 许 娟
二〇一五年四月二十日
书记员 赵清锐