江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初115号
原告：李青，女，1975年9月7日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：唐华，男，1974年9月8日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。
被告：唐伯恒，男，1943年10月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。
第三人：唐桂兰，女，汉族，住泰州市高港区。
原告李青与被告唐华、唐伯恒、第三人唐桂兰分家析产纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青及其委托诉讼代理人万国峰、被告唐华及其委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。被告唐伯恒、第三人唐桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青向本院提出诉讼请求：1、分割家庭共有财产（指现在已拆迁的房屋补偿款以及空调2台、电动车、摩托车各1辆）中原告应得份额20万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：唐华系原告前夫，原告与唐华于××××年××月××日登记结婚，2016年12月经法院调解离婚。唐伯恒系唐华的父亲，唐某1系唐华的姐姐。1998年原告和唐华结婚前，唐华家庭建有三间二层（三下二上）毛坯楼房，并负有部分债务，原告和唐华结婚后偿还了所欠债务。原告与唐华婚姻关系存续期间，先后对楼房进行了装潢，新建了灶屋、院墙、门楼，还添置受赠了空调两台，购置电动车、摩托车各1辆。唐华母亲于1999年3月去世，对其遗产未进行过分割。2016年底本户房屋被拆迁，所有拆迁款被唐伯恒、唐华付取，其他拆迁权益也被他们享有。原告认为，本户位于的房产，自原告与唐华结婚后增加和增值的部分，原告应是共有人之一。唐华的母亲去世后，唐华继承其母亲的遗产份额，原告应享有一半的份额。鉴于原告和唐华已离婚，唐庄的房产已拆迁并获得补偿，故请求依法分割共有财产。庭审中，原告补充陈述，房屋补偿款属于金钱的分割，里面既有共有的部分，也有继承所得的部分，共有部分主要指结婚以后新建的灶屋、院墙、门楼、楼房的装潢，这在拆迁评估资料中可以区分，估算这部分价值占总价值的40%，这个部分应当由原告和两个被告三人共有，另外原有的楼房占总价值的60%，原属于唐伯恒夫妇的共同财产，唐华的母亲占总价值的30%，该30%应由两被告和第三人继承，即唐华所得10%，应与原告共有。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告和唐华的结婚证，以证明两人婚姻关系成立的时间是1998年12月3日；
2、本院（2016）苏1291民初2170号民事调解书，以证明原告与唐华于2016年12月29日离婚，在离婚案件中未处理财产问题，也没有就财产对原告有任何补偿；
3、拆迁资料1组，包括住宅房屋搬迁补偿安置协议书、补充协议、房屋征收搬迁补偿价格评估表、装饰装潢补偿价格评估表、附属物补偿价格评估表、附着物补偿价格评估表、估价对象实体照片、房屋实测面积示意图、航拍图、价格评估变更表，以证明家庭房屋已被拆迁，原告应当从该拆迁补偿款中获取其共有财产的份额以及继承财产的份额；
4、证人刘某的证言，证人刘某当庭陈述：其是原告的叔伯舅母，原告生养两个小孩的时候去过唐庄，家里没有装修，都是水泥地，还搭个棚子，是锅灶，房子是楼房，有两层，没有院墙和门楼，从楼上到下面都是水泥地，房子外面是泥土地，两次去的时候房子没有变化，以证明原告与唐华结婚前后不动产变动的情况。
5、泰州市高港区自来水有限公司出具的唐伯恒户用水情况清单，证明该户自来水于2010年年底安装，因为当时安装自来水故砌造了卫生间等辅助用房。
唐华辩称，1、讼争财产不是家庭共有财产，也不是夫妻共同财产，是唐华婚前的父母的财产；2、按照原告的陈述，其认可三间两层楼房是婚前财产，至于原告讲婚后对楼房进行装潢，新建了灶屋、院墙、门楼，这不是事实，这些也是婚前的，如原告认为是婚后进行的装潢，应充分举证，即使原告有证据证明婚后进行了装潢，新建了灶屋、院墙等，也不是其诉讼要求分割家庭共有财产的依据，被告唐华认为，原告要求分割家庭共有财产首先要有证据来证明已经被拆迁的房屋是怎么安置的，有没有原告的份额，这应该是本案的争议焦点，至于原告要求分割夫妻共同财产，被告唐华认为应结合原、被告双方的人口结构，原告与被告唐华之间即使有财产分割，也是家庭共有财产，不存在夫妻共同财产，况且这些空调、电动车、摩托车是消耗品，已经不存在，即使存在，原告要求分割，也应该是离婚后的财产纠纷，事实上在离婚案件中已经考虑到这个因素，贴钱给了原告；3、原告在诉状中称唐华的母亲去世后，唐华继承母亲的份额，原告应当享有继承的份额，这个理由也不成立，首先被告唐华没有继承母亲的财产，所有拆迁安置的手续都是父亲所为，事实上也是对父亲的安置，对被告唐华并没有安置，同时原告如坚持认为因为继承了母亲的遗产，要求享有一定份额的话，按照法律的规定，原告首先要举证证明被告唐华继承了母亲的遗产。综上，因为是被告唐华婚前的父母的财产，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告唐华未举证。
被告唐伯恒未答辩亦未举证。
第三人唐某1未陈述意见亦未举证。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告唐华质证认为，对原告与被告唐华结婚、离婚的客观真实性没有异议，两人小孩已经16周岁，在离婚案件民事调解书上被告唐华一次性贴了56200元，就是考虑到两人离婚时零碎的日常的动产因素；对拆迁资料的真实性、关联性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明原告的诉讼请求，也就是已经拆迁的房屋是原告李青和被告唐华的夫妻共同财产，同时也不能证明两被告及第三人已经得到安置；证人与原告是亲属关系，其采信度不强，证明力较低，在原告代理人以及法官询问时，证人多次讲记不清，岁数也大了，故这个证人证言不能达到原告的证明目的，另外，建造房屋有个过程，也不能认为就是结婚以后装潢。对用水清单，被告认为与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。
在审理过程中，本院至医药高新区拆迁管理办公室调取了案涉项目房屋搬迁补偿安置实施方案、情况说明、人口清单，又至唐家社区调查并制作调查笔录。以上证据经质证，原告认为，对证据的来源和真实性、关联性均没有异议，对调查笔录，被调查人反映不清楚结婚以后增加建筑的内容，与事实不相符，对后来增加的建筑，请求法庭核对拆迁资料中航拍的面积和原有面积的差距。被告认为，对证据的真实性、关联性、合法性无异议，被调查人作为本组的组长，其对院墙、门楼以及装潢这一事实都不清楚，由此可以看出，原告的诉讼请求以及事实和理由认为婚后进行了建设，不符合客观事实和法律事实，达不到其证明目的，原告的证据不充分，同时证据也不能证明两被告已领取安置款项。
本院经审理认定事实如下：唐伯恒夫妇育有一女唐某1、一女唐华。唐华与李青于××××年××月××日领取结婚证，婚后李青的户口未迁入唐华户内。××××年××月××日生一女唐某2，2016年12月29日经本院调解离婚。本院（2016）苏1291民初2170号民事调解书载明：婚生女随李青生活，唐华一次性给付婚生女自2017年1月起至其独立生活止的抚养费56200元。
2016年11月25日，因高端健康产业集聚区项目建设需要，唐伯恒作为被搬迁人签订住宅房屋搬迁补偿安置协议书1份。协议主要内容有：一、被搬迁房屋概况：被搬迁房屋坐落在，航拍图面积为216平方米，产权性质私，用途住宅，另有不予确认面积11.27平方米，按政策规定应计算人口为2人（唐伯恒、唐华），享受人口标准确权面积216平方米。二、补偿安置方式：货币补偿。三、住宅房屋的货币补偿金额：被搬迁房屋的补偿价1184909元（其中被搬迁房屋重置价210749元）、房屋装饰装修补偿价122717元、附属物补偿价68425元、附作物补偿价16940元；被搬迁房屋的其他项目补偿金额：提前搬迁奖75337元、搬迁补助费2160元、一次性安置补助费17280元、其他补助费30000元；协议补偿总金额合计1517768元。
同日，唐伯恒签订补充协议1份，主要内容有：新建房屋收购价2254元（面积11.27平方米）、附作物补偿价（大田）20880元，合计23134元。
结合该户房屋实测面积示意图、房屋征收搬迁补偿价格表、补充协议、房屋征收搬迁项目价格评估变更表，该组证据显示：幢号1的房屋评估价为143722.78元、幢号阁楼的房屋评估价为9770.83元、幢号2的房屋评估价为28202.67元、幢号4的房屋评估价为16130.4元；幢号3房屋，其中航拍图内13.37平方米补偿价为12922元，航拍图外11.27平方米收购价为2254元。
庭审中，原告自认幢号3为婚后所建，其余均为婚前建造。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在民事诉讼过程中，法庭只能对各当事人提交证据所反映的情况进行综合评判，从而确认案件的法律事实，并以所确认的法律事实为前提，适用相关的法律规定作出裁判。这里必须强调的是，案件的法律事实，只能是法庭依照法律程序和规定所认定的客观事实。法庭认定案件事实时，只能以双方当事人提交的证据和发表的质证意见为基础。如果当事人具有举证责任却无法充分、有效地举证证明其主张，那么该当事人主张的事实，就不能被认定为案件的法律事实。
一、拆迁发生于李青与唐华婚姻关系存续期间，离婚后，李青作为原家庭成员，主张其在该户拆迁补偿款中的应得份额，于法有据，应予支持，但应根据被拆迁设施具体情况加以区分。根据该户拆迁补偿情况，并结合原告诉请，本院逐项认定如下：1、房屋补偿。原告陈述幢号3为婚后所建，其余均为婚前建造，被告唐华陈述均为婚前建造；根据该项目实施方案，因受规划政策控制住房未达允许批建面积的，按照该户人口并结合2007年1月航拍图显示面积确定被拆迁户安置补偿面积，航拍图未显示的面积按照残值回购，幢室3中有部分面积是按照残值回购的，可认为建成于2007年1月之后，被告唐华的陈述显与事实不符，本院难以采信，不利后果由被告负担。幢号3的补偿款应作为拆迁时家庭成员的共有财产进行处理，由唐伯恒、唐华、李青均分，其余房屋为婚前建造，相应补偿与李青无涉。幢号3中的13.37平方米，在享受人口标准确权面积216平方米中的比例为6.19%，根据航拍图内房屋补偿总价1184909元核算，幢号3中的13.37平方米对应的补偿价为73345.87元（1184909元×6.19%）；幢号3中11.27平方米收购价为2254元；故幢号3的房屋补偿价合计为75599.87元（73345.87元+2254元），李青应得其中三分之一，为25199.96元（75599.87元÷3）。2、房屋装饰装修补偿、附属物补偿。李青婚后与唐华共同生活近二十年，李青主张该部分为婚后形成，且证人刘某出庭予以证明，唐华虽不予认可，但未能提供反驳证据；因现有证据不能排除唐伯恒作为家庭成员应享的权利，故该部分补偿应由拆迁时家庭共同生活的成年人共同共有，由唐伯恒、唐华、李青均分，李青应得63714元[（122717元+68425元）÷3]。3、其余补偿部分，原告未主张，本院不予涉及。据此，原告应得拆迁补偿款为88913.96元[25199.96元+63714元]。
两被告作为被搬迁人户内成员，是拆迁安置补偿款的共有人，理应共同承担返还义务，两被告之间如有争议，可另行通过合法途径处理。
二、原告主张空调、电动车、摩托车作为夫妻共同财产应予分割，因被告唐华不予认可，原告亦未能提供相应的证据证明，不利后果应由原告负担，对此本院不予支持。
三、关于原告主张唐华继承其母的遗产应作为夫妻共同财产分割的诉请。被告唐华认为，母亲过世后，家庭财产并未处理，若有遗产，其放弃继承；庭审中原告自认，唐华母亲去世后财产并未实际处理。本院认为，婚姻法中规定的夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产归夫妻共同所有，该财产应当是继承所得的财产，然从现有证据看，唐华母亲去世即继承开始后，其财产尚未实际分割处理，还不能认定为夫妻共同财产，原告主张分割的事实基础尚不存在，故对该项诉请本院不予支持。
四、被告唐伯恒、第三人唐某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告唐华、唐伯恒应于本判决生效之日起10日内给付原告李青拆迁补偿款88913.96元；
二、驳回原告李青的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，原告李青负担2388元，两被告共同负担3432元（两被告应负担部分原告已垫付，两被告应于判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4300元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 沈 凯
代理审判员 夏誉峰
人民陪审员 刘葆久
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 璐
徐韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。