山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁商终字第175号
上诉人（原审被告）：山东山石国际贸易有限公司。住所地：日照市东港区海曲东路南侧、绿舟南路**号（世纪之帆*座*楼西侧）。
法定代表人：张会鹏，经理。
委托代理人：王伯钊，山东锐境律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司。住所地：日照市东港区山海天旅游度假区太公一路**号****室。
法定代表人：张京智，董事长。
委托代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
原审被告：山东海纳房地产股份有限公司。住所地：日照市东港区海曲东路南侧、绿舟南路**号。
法定代表人：郭苏泉，董事长。
委托代理人：王伯钊，山东锐境律师事务所律师。
上诉人山东山石国际贸易有限公司（以下简称山石公司）因与被上诉人日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司（以下简称山海天小额贷款公司）、原审被告山东海纳房地产股份有限公司（以下简称海纳公司）小额借款合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及原审被告的委托代理人王铂钊，被上诉人的委托代理人刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山海天小额贷款公司原审诉称：山石公司于2014年1月17日向山海天小额贷款公司申请借款两笔，分别是700万元和600万元，并由海纳公司提供连带责任保证，借款期限20天。2014年2月7日借款到期后，山石公司于2014年3月12日在上述借款单笔的600万元内归还500万元，2014年2月25日分别归还利息7万元和6万元，目前尚欠两笔借款本金700万元和100万元，利息1264070元。要求判令山石公司、海纳公司偿还借款本金800万元及利息1264070元，并承担律师代理费230373元。
山石公司原审未答辩。
海纳公司原审答辩称：与山海天小额贷款公司签订保证合同无异议，但据了解山石公司在2014年1月17日向山海天小额贷款公司共计借款三笔2000万元，山石公司为上述三笔借款一次性支付利息20万元。
原审法院查明：2014年1月16日，山石公司向山海天小额贷款公司分别提交两份贷款申请书和股东会决议，请求向山海天小额贷款公司借款两笔分别为人民币600万元和700万元。同日，山海天小额贷款公司与山石公司分别签订长信小贷借字（2014）第002号和（2014）第004号借款合同，约定借款金额分别为600万元和700万元，借款期限均为2014年1月17日至2014年2月7日，借款月利率为18.6‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，海纳公司向山海天小额贷款公司分别提供了两份保证担保函和担保人董事会决议，海纳公司同意为山石公司分别向山海天小额贷款公司的借款600万元和700万元提供连带责任保证。同日，山海天小额贷款公司与海纳公司分别签订了长信小贷保字（2014）第002号和长信小贷保字（2014）第004号保证合同，分别约定海纳公司为山石公司向山海天小额贷款公司的借款600万元和700万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金，利息、罚息、违约金与赔偿费及律师费等一切费用。次日，山海天小额贷款公司向山石公司分别发放了借款600万元和700万元，同时山石公司向山海天小额贷款公司分别预付两笔借款的利息7万元和6万元。
借款合同期限内，山石公司没有向山海天小额贷款公司偿付借款本金和利息。借款期限届满后，除2014年3月12日山石公司向山海天小额贷款公司归还长信小贷借字（2014）第002号借款合同项下本金500万元外，其余的借款本金和利息没有归还。
另查明：山海天小额贷款公司请求支付律师代理费233730元，海纳公司不认可，山海天小额贷款公司未提交支付代理费的相关证据证实其主张。
中国人民银行规定涉案借款同期贷款基准利率年利率为5.6%。
原审法院认为：山海天小额贷款公司与山石公司签订的借款合同，与海纳公司签订的保证合同，皆是当事人的真实意思表示，除约定罚息部分过高违反法律规定无效外，主要内容不违反法律规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。山石公司在借款合同期限内及到期后，没有按照合同约定偿还借款本息，已违反合同约定，山海天小额贷款公司请求其偿还借款本息，理由正当，应当准许。海纳公司自愿为上述借款提供连带责任保证，但其未按约履行担保义务，亦构成违约，山海天小额贷款公司请求其对山石公司偿还借款本息的义务承担连带责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。山海天小额贷款公司在向山石公司发放借款时，要求山石公司以预付利息的方式向山海天小额贷款公司支付两笔借款利息分别为7万元和6万元已违反法律规定，应在借款本金中予以扣减，故山海天小额贷款公司向山石公司发放的两笔借款本金数额应为593万元和694万元，山石公司应在上述借款范围内承担偿还本息的责任。山石公司在2014年3月12日已向山海天小额贷款公司归还借款本金500万元，尚未归还借款本金787万元，山石公司应予偿还。山石公司未按约偿付利息，山海天小额贷款公司请求其给付利息应予支持。但本案为小额借款合同纠纷，案涉借款合同中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率年利率为5.6%，而山海天小额贷款公司与山石公司签订的借款合同约定的借款月利率为18.6‰，已经达到基准利率的四倍，且约定了未付利息计收复利，上述约定已经足以弥补山石公司违约给山海天小额贷款公司造成的利息损失。山海天小额贷款公司按照合同约定借款期限利息及逾期借款上浮50%计收罚息计算利息1264070元，双方约定的罚息已超出法律规定的标准，山海天小额贷款公司予以计算并请求给付不当，该院不予支持。山石公司给付山海天小额贷款公司的利息应当根据未偿还的借款本金数额、借款期限、逾期时间等按照合同约定的借款月利率及人民银行规定的逾期利息复利的标准计算。山海天小额贷款公司诉讼请求给付律师代理费，未有律师出庭参加诉讼，亦未提交诉讼代理合同和支付代理费的证据，对此不予认定和支持。山石公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、山东山石国际贸易有限公司于判决生效后3日内偿还日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司借款本金787万元及利息（利息按照合同约定的月利率和中国人民银行规定的逾期复利标准以借款本金1287万元为基数，自2014年1月17日计算至2014年3月12日；以借款本金787万元为基数，自2014年3月13日计算至本判决确定的付款日止）；二、山东海纳房地产股份有限公司承担连带偿还责任。山东海纳房地产股份有限公司承担责任后，有权向山东山石国际贸易有限公司追偿；三、驳回日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司对山东山石国际贸易有限公司、山东海纳房地产股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78261元，保全费5000元，由山东山石国际贸易有限公司、山东海纳房地产股份有限公司负担。
上诉人山石公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《山东省小额贷款公司试点暂行管理办法》第二十四条规定：小额贷款公司不得跨县域经营业务。被上诉人经营项目是在日照山海天旅游度假区区域内办理各项小额贷款。上诉人不在日照山海天旅游度假区区域内，被上诉人向上诉人放贷的行为属于跨县经营。二、《山东省人民政府办公厅关于鼓励和支持小额贷款公司发展有关事宜的通知》第三条规定：小额贷款的限定标准由100万元提高到200万元。《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）第四条规定：同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%。被上诉人的注册资本金为1.5亿，被上诉人的贷款上限应以200万元为限。本案中，被上诉人与上诉人签订三份《借款合同》，借款总金额为2000万元，超过了被上诉人的贷款上限。综上所述，由于被上诉人的放贷行为违反相关规定，所签订的三份《借款合同》为无效合同，该三份《借款合同》中约定的利息应属于无效条款。被上诉人起诉之前的利息应按无约定处理，即不计算利息；起诉之后，其利息计算的标准应按照中国人民银行的同期贷款利率计算。请求二审法院对原审判决第一项中支付利息的判决依法予以改判。
被上诉人山海天小额贷款公司口头辩称：认定合同无效应以法律和行政法规为依据，不应以地方性法规、行政规章为依据。上诉人主张以被上诉人违反山东省的行政规章和部门规章为依据认定合同无效，没有法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告海纳公司的陈述意见与上诉人相同。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人违反关于额度、区域发放贷款的行为效力应如何认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”因《山东省小额贷款公司试点暂行管理办法》和《山东省人民政府办公厅关于鼓励和支持小额贷款公司发展有关事宜的通知》均不属于法律和行政法规，故上诉人以被上诉人违反了上述规定主张合同无效的理由不能成立，本院不予支持。即使被上诉人违反关于额度、区域的规定与上诉人签订《借款合同》，但规定小额贷款公司不能超额度、跨区域发放贷款的目的是为了有效进行行政管理和控制小额贷款公司行业风险，并不涉及平等民事主体之间的私法关系，故小额贷款公司违反相关管理规定超额度、跨区域经营贷款业务，属于违反行政管理规定的行为，依法应当承担相应的行政责任，但是行政责任的承担并不影响借款合同的效力。因此，涉案借款合同因不存在合同法第五十二条规定的无效情形，故应认定为有效。上诉人山石公司关于借款合同无效及以合同无效为由不支付利息的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20550元，由上诉人山东山石国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱华
代理审判员 张秀梅
代理审判员 郑元文
二〇一五年七月十七日
书 记 员 贾宝群