重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初430号
原告：张某，男，2007年5月17日出生，汉族，重庆市沙坪坝区育英小学校学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：张庆顺(系原告张某之父)，男，1973年2月9日出生，汉族，重庆大学教师，住重庆市沙坪坝区。
被告：丛某，女，2007年1月24日出生，汉族，重庆市沙坪坝区育英小学校学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人暨被告：刘渝萍（系被告丛某之母），女，1978年1月23日出生，汉族，重庆大学教师，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：丛小宁（系被告刘渝萍之夫），男，重庆海德世拉索系统（集团）有限公司职工，住重庆市渝北区，现住重庆市沙坪坝区。
法定代理人暨被告：丛小宁（系被告丛某之父），男，1978年12月11日出生，汉族，重庆海德世拉索系统（集团）有限公司职工，住重庆市渝北区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区育英小学校，住所地重庆市沙坪坝区沙北街22号，组织机构代码45043853-6。
法定代表人:陈丽，重庆市沙坪坝区育英小学校校长。
委托诉讼代理人:廖荣，重庆中联世通律师事务所律师。
原告张某与被告丛某、刘渝萍、丛小宁、重庆市沙坪坝区育英小学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，并于2015年7月20日作出（2015）沙法少民初字第00124号民事判决书。原告张某不服该判决，遂向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2015年12月1日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法少民终字第05893号民事裁定书，裁定：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法少民初字第00124号民事判决；二、发回重庆市沙坪坝区人民法院重审。本院于2016年1月7日立案受理后，依法审判员滕磊担任审判长，与人民陪审员杨辉、人民陪审员张红梅组成合议庭，适用普通程序并分别于2016年1月25日、2016年11月11日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张庆顺、被告丛某的法定代理人刘渝萍、丛小宁、被告刘渝萍及其委托诉讼代理人丛小宁、被告丛小宁、被告重庆市沙坪坝区育英小学校的委托诉讼代理人廖荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：被告丛某、刘渝萍、丛小宁连带赔偿原告因伤产生的医疗费3957.80元、后续治疗费77000元、精神损害抚慰金10000元、营养费5000元、误工费8200元、交通费1500元、保全费820元、诉讼费308元、鉴定费600元，合计107385.80元。事实和理由：原告张某与被告丛某均系重庆市沙坪坝区育英小学校的学生，被告刘渝萍、丛小宁系被告丛某的法定代理人。2014年9月15日，被告丛某在学校二楼走道拉拽原告张某，导致原告受伤。经医治后，原告被诊断为11.21牙齿部分脱出、冠折，创伤性牙龈炎。原告受伤后，被告均未对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉来院，要求判如所请。
被告丛某、刘渝萍、丛小宁辩称，1、原告举示的证据不能证明其受伤系被告丛某所致，故三被告不适格，三被告不应承担责任；2、事发的前因系原告张某用雨伞捅了被告丛某的耳朵，导致原告与被告丛某去找老师告状，至于原告如何摔倒，被告丛某也记不清楚了，本次事件系意外事件，不是被告丛某导致原告受伤，且原告本人对本次事件的发生是有责任的；3、原告的诉讼请求中，有鉴定、有依据的三被告可以承担，没有依据的不认可。
被告重庆市沙坪坝区育英小学校辩称，1、本案中，学校应作为第三人参与诉讼，而非本案适格被告；2、事故发生时，学校老师确实不在现场，但事出有因，如果因此要求学校承担责任，则会加大学校和老师的义务，不利于学生的成长。事发前，本被告对学生进行了安全教育，事发后，本被告对原告及时进行了救助并通知了双方家长，本被告已经尽到了管理责任，故本被告在此次事故中不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：本次事件发生时，原告张某与被告丛某均系重庆市沙坪坝区育英小学校学生。2014年9月15日中午学校午休时间，原告张某因与被告丛某发生矛盾，被告丛某欲将相关情况反映给办公室在教学楼二楼的老师。当双方走到该校教学楼二楼楼梯口时，因原告张某不愿前往，被告丛某在拉原告张某去见老师的过程中，导致原告摔倒在地，牙齿受伤。事发时，学校老师未在现场。事发后，原告张某被送往重庆医科大学附属口腔医院进行门诊治疗，临床诊断：牙齿（11.21）部分脱出，冠折，创伤性牙龈炎;医嘱：建议加强营养，并做好口腔护理，已帮助患牙恢复等。原告受伤后至2016年5月27日，原告在重庆医科大学附属口腔医院进行门诊治疗产生医疗费3957.80元，由原告自行垫付。原告受伤后，学校老师通知双方家长并去医院就医。之后，学校多次组织双方家长进行调解，但未达成协议。
2016年1月25日，原告向本院提出书面申请，要求对原告张某的后续治疗费进行鉴定。本院遂委托重庆西南司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2016年4月13日，重庆西南司法鉴定所作出西南司法鉴定所[2016]临鉴字第43号司法鉴定意见书，认为张某1十1牙后续治疗费为人民币300元/牙，另每半年复诊一次，复查牙片及牙髓活力测试，届时是否需要相关后续治疗，视复查具体情况再行评估。此次鉴定产生的鉴定费600元由原告自行垫付。
另查明，2014年9月24日，原告张某前往重庆医科大学附属口腔医院要求医疗鉴定，重庆医科大学附属口腔医院出具了续医费鉴定表，申请鉴定原因栏载明：“张某与丛某因碰撞致11.21等牙齿受伤，现双方共同志愿申请在重庆医科大学附属口腔医院进行后续医疗费用鉴定，双方同意支付因此产生的鉴定费用。申请人为：张庆顺、丛小宁。申请日期为2014年9月24日。”医生检查意见栏载明：“……处理意见：11.21经治疗后能够保留，则建议桩冠修复……11.21最终不能保留……冠的使用年限大约10年，具体使用情况不可预估。医师签署日期为2014年9月24日。”
还查明，原告张某系张庆顺与马跃峰之子，被告丛某系被告刘渝萍与被告丛小宁之女。
本案立案受理前，原告张某向本院提出申请，要求对被告丛某、丛小宁、刘渝萍价值80000元的财产进行诉前保全，产生保全费820元，由原告自行垫付。本案审理过程中，本院依职权追加了重庆市沙坪坝区育英小学校为被告，原告张某明确表示放弃向被告重庆市沙坪坝区育英小学校主张其依法应当承担的赔偿责任。
由于双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告张某提交的常住人口登记卡、出生医学证明、重庆医科大学附属口腔医院病历、续医费鉴定表、专用收据、西南司法鉴定所[2016]临鉴字第43号司法鉴定意见书、鉴定费收费票据，被告丛某、刘渝萍、丛小宁提交的常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证，本院依法所做的询问笔录等书证以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
监护人是未成年人人身安全的第一责任人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，并对未成年人的行为承担民事责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
本案中，原告张某与被告丛某因发生矛盾，被告丛某在拉原告张某去见老师的过程中，导致原告摔倒在地，牙齿受伤，被告丛某存在重大过错，系本案的直接侵权人，应承担与其过错相应的责任。因被告丛某系无民事行为能力人，故其责任应由其监护人承担。被告丛某、刘渝萍、丛小宁虽提出原告对本次事件的发生也应一定的责任，但未举示相应的证据证明，故对三被告的上述说法本院不予采信。因此，本案中原告张某无责任。
事故发生时，原告张某与被告丛某均系被告重庆市沙坪坝区育英小学校的学生，被告重庆市沙坪坝区育英小学校对未成年学生依法负有教育、管理、保护职责。事件发生之后，老师虽及时通知双方家长并送原告到医院就治，但本次事件发生在学校午休期间，没有相关老师在事发现场，老师对学生之间发生矛盾后可能引发的危险行为未能完全尽到必要管理且及时制止的义务。综上所述，被告重庆市沙坪坝区育英小学校在面对本次事件时未完全尽到教育、管理、保护的职责，故应承担相应的责任。
综合考虑事故发生经过及事故发生的原因力大小，本院酌定由被告丛某的监护人承担70%的赔偿责任，被告丛某本人如有财产，从其本人财产中支付上述费用，被告丛某本人财产不足以支付上述赔偿费用的，由被告刘渝萍、丛小宁承担连带赔偿责任；由被告重庆市沙坪坝区育英小学校承担30%的赔偿责任，因原告明确放弃向被告重庆市沙坪坝区育英小学校主张其依法应当承担的赔偿责任，该行为是对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算：
关于原告请求的医疗费,系原告受伤后至2016年5月27日进行门诊治疗产生的费用，根据原告提供的病历凭据计算为3957.80元，本院予以确认。
关于原告请求的后续医疗费，原告举示的续医费鉴定表仅表明处理意见，且该意见关于原告的11.21牙齿能否保留过于笼统、模糊，未明确续医费的具体金额，故对原告根据该续医费鉴定表自行计算的后续医疗费为77000元，本院不予主张。本案审理中，原告向本院申请对其后续医疗费进行鉴定，根据重庆西南司法鉴定所作出西南司法鉴定所[2016]临鉴字第43号司法鉴定意见书，认为张某1十1牙后续治疗费为人民币300元/牙，另每半年复诊一次，复查牙片及牙髓活力测试，届时是否需要相关后续治疗，视复查具体情况再行评估。因此，根据司法鉴定意见书，现原告11.21牙齿所需的后续医疗费为300元/牙×2颗牙=600元，至于复诊后是否产生后续医疗费以及可能产生多少后续医疗费，原告可待该项费用实际产生后另行主张。
关于原告请求的精神损害抚慰金,因原告未提供充分的依据，故本院不予支持。
关于原告请求的营养费,结合原告年龄、伤情，本院酌情主张1000元。
关于原告请求的误工费，因原告系未成年人，陪伴原告就医的护理人员的误工费实为护理费，结合原告的年龄、伤情及就医次数等，本院酌情主张720元。
关于原告请求的交通费,根据原告的就医时间、就医地点等情况，本院酌情主张300元。
关于原告请求的鉴定费为600元、保全费为820元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某因伤产生的医疗费3957.80元、后续医疗费600元、营养费1000元、护理费720元、交通费300元，合计6577.80元，由被告刘渝萍、丛小宁赔偿原告张某6577.80元的70%，即4604.46元，被告丛某本人如有财产，从其本人财产中支付上述费用，被告丛某本人财产不足以支付上述赔偿费用的，由被告刘渝萍、丛小宁承担连带赔偿责任，限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元（原告已预交308元），鉴定费600元（原告已预交），保全费820元（原告已预交），合计2036元（原告已预交1728元），由原告张某负担611元，由被告丛某、刘渝萍、丛小宁负担1425元，被告丛某、刘渝萍、丛小宁负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张某1117元，并向本院交纳308元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 滕 磊
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 杨 辉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 任琴琴