天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初3634号原告（案外人）：章镇，男，1973年10月20日出生，汉族。委托代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。被告（申请执行人）：李冬旭，男，1970年4月6日出生，汉族。委托代理人：张琦，天津悟通律师事务所律师。被告（被执行人）：张爱国，男，1974年3月15日出生，汉族。原告章镇诉被告李东旭、被告张爱国案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月29日和2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告章镇之委托代理人周亚梅，被告李冬旭及委托代理人张琦到庭参加了诉讼。被告张爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。原告章镇向本院提出诉讼请求：1.对坐落于天津市南开区××天家园××号房屋停止执行；2.确认坐落于天津市南开区××天家园××号房屋归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2004年与案外人天津通宝房地产开发有限公司（以下简称“通宝公司”）签订了合作协议，共同开发建设南开区宾水西道方正山海天家园项目，项目完成后原告与通宝公司签订协议书约定了利润分成事宜，应当分配给原告的部分利润以分配房屋的形式取得，其中分配的一套房屋即为坐落于天津市南开区。原告为了贷款需要，经被告张爱国同意，借用其名义办理购房手续，并将张爱国登记为该房屋的挂名产权人，但房屋实际系原告所有，且房屋交付起一直由原告居住使用。2012年，二被告之间发生诉讼，法院查封了诉争房屋，为此原告向法院提出执行异议，后法院裁定驳回了原告的异议申请。原告认为诉争房屋系原告所有，被告张爱国只是挂名产权人，其既没有占有过该房屋，对该套房屋也不拥有所有权，不应对诉争房屋采取执行措施，故起诉至法院。被告李东旭辩称，请求驳回原告的诉讼请求，继续对该房屋查封拍卖。第一，李东旭不是本案适格被告，本案系确权案件，与李东旭无关，但该案结果与李东旭有重大关系。第二，原告因虚开增值税发票等罪数罪并罚在监狱服刑，信誉指数较低，法院对其提供的证据应该审慎核查。第三，原告对其从通宝公司获得利润合法性及合理性未举证，无证据证明原告从通宝公司分配取得诉争房屋。第四，无法证明原告是诉争房屋合法所有人，房屋登记在张爱国名下就属于张爱国。被告张爱国未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李东旭与张爱国民间借贷纠纷一案，双方于2012年5月16日达成调解协议：张爱国于2012年5月26日前偿还李东旭借款本金220万元以及利息10万元。本院依照上述协议出具了（2012）青民初字第1871号民事调解书。后张爱国未按上述民事调解书的约定履行义务，李东旭向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2012年8月23日作出（2012）青执字第1245号执行裁定书，查封被执行人张爱国名下位于天津市南开区，后续封至2018年8月20日。2014年2月20日，本院依法裁定对涉案房产进行拍卖，因流拍未能成交。2014年11月，章镇向本院提出书面异议申请，请求法院立即中止对房屋的执行。本院经查后，作出(2016)津0111执异7号执行裁定书，驳回章镇的异议申请。章镇不服，向本院提起执行异议之诉。原告主张对涉案房屋享有所有权，自2007年收房后由原告及家人居住，并提供一份通宝公司作为甲方与作为乙方的李肇宁、章镇签订《协议书》、一份章镇与张爱国签订的《协议》、通宝公司和物业公司出具的证明验房装修等材料加以证明。通宝公司作为甲方与作为乙方的李肇宁、章镇签订《协议书》第2条约定“经甲乙双方确认，乙方以购房形式共分得价值人民币15673532元（详见附件1、2、3）……”，该协议书附件2为章镇购买山海天房屋情况和章镇留房情况，其中章镇购买山海天房屋情况一栏中购买人为张爱国。上述协议未签署日期。章镇和张爱国签订《协议》约定由章镇出资并使用张爱国的名义购买涉案房屋。协议落款处甲方有章镇签字，乙方加盖张爱国印章。2014年8月27日，章镇因犯虚开增值税专用发票罪、逃税罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑六年六个月。原告章镇现在天津市梨园监狱服刑。本院经向交通银行天津分行调查核实，被告张爱国与交通银行天津分行于2006年1月25日签订《个人住房借款合同》和《借款抵押合同》，贷款119万元用于购买案涉房屋，贷款期限至2036年1月。银行提供的还款记录显示：2006年5月开始还款；2015年9月，案外人章媛不定期向张爱国贷款账户汇款还贷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告章镇提出执行异议之诉，应当就其对执行标的房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋登记在张爱国名下，张爱国即为该房产物权法意义上的所有权人。就被执行人张爱国享有所有权的房屋，申请执行人李东旭申请强制执行，符合法律规定。关于原告章镇提出的被告张爱国与原告章镇系借名买房关系，被告张爱国仅为名义产权人，原告章镇为实际购房人和产权人的事实主张。由于被告张爱国未出庭，案外人章媛虽有向被告张爱国贷款账户汇款行为，但原告章镇提供的所有材料包括原告章镇与被告张爱国签订的“借名买房”协议，均无被告张爱国签字确认。综合审查当前证据，本院不能确认被告张爱国与原告章镇之间借名买房的事实。如若原告章镇与被告张爱国存在借名买房契约，也只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定原告章镇是不动产物权的所有权人。并且，基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。在借名买房的情况下，借名人与出名人之间的借名购房约定不得对抗善意的申请执行人。此外，双方借名购房行为规避了国家法律与政策，借名人对房屋登记在他人名下本身具有过错，由此产生的风险理应自行承担。综上所述，对于原告章镇要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告章镇不能证明其对房屋享有所有权或者其他足以排除强制执行的民事权益，其主张停止对房屋执行的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告章镇的全部诉讼请求。案件受理费22800元，公告费760元，全部由原告章镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  桂 炉代理审判员  李月辉人民陪审员  倪淑芳二〇一七年三月十三日书 记 员  高 铭附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。