wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第637号
原告：淄博东杭机械有限公司。
法定代表人：林胜威。
委托代理人：厉健。
委托代理人：朱启元。
被告：杭州汇丰车桥有限公司。
法定代表人：毛建平。
委托代理人：周体。
原告淄博东杭机械有限公司（以下简称原告）诉被告杭州汇丰车桥有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法适用简易程序�审判员钟其炳独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉健、朱启元和被告委托代理人周体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告成立于2003年10月，公司注册资本5000万元人民币，主要经营汽车车桥的制造加工。原、被告长期有业务往来，由原告向被告提供车桥原材料、配件设施等，被告支付相应货款。2015年7月21日，经双方对账共同确认被告尚欠原告货款1481509.29元。目前，被告陷入困境、全面停业，原告为维护自身合法权益，提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1481509.29元，并支付从起诉之日起至生效判决确定履行之日止的利息（按货款金额1481509.29元，中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：对账函一份，证明原、被告双方共同对账确认，被告尚欠原告货款1481509.29元的事实。
被告答辩称：根据协议约定，货款支付的期限或条件未成就，该货款金额未扣除三包配件费及服务费。对利息有异议，既然货款的付款时间有异议，就不存在利息，利息的计算无事实和法律依据。双方未约定逾期付款的违约责任。
被告未向本院提供证据材料。
原告出示的证据，被告对证据的三性无异议，对货款金额无异议，但对货款的付款时间和三包配件费、服务费有异议，认为未扣除三包配件费和三包服务费；经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告之间保持多年业务往来。原、被告于2015年7月21日形成对账函一份，确认截止2015年7月21日，被告尚欠原告货款1481509.29�。庭审中，原告陈述其最后一次供货为2015年3月，被告最后一次付款时间2015年4月。
另查明，被告从2015年7月中旬开始处于停产歇业状态
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告对积欠货款数额无异议，但主张付款条件未成就，并应扣除三包配件费和三包服务费用。因被告现已停产歇业，且被告未提供证据证明其主张，故该抗辩意见本院不予采信。现原告要求被告支付货款1481509.29元并承担违约责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百零八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州汇丰车桥有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博东杭机械有限公司货款1481509.29元；
二、被告�州汇丰车桥有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博东杭机械有限公司从2015年7月29日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以1481509.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18134元，减半收取9067元，由被告杭州汇丰车桥有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18134元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱少梅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00099号
上诉人（原审被告）卢厚军。
委托代理人董诗林，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）石磊。
委托代理人冯树立，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告陈冬梅。
委托代理人董诗林，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人卢厚军为与被上诉人石磊、原审被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第00990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘俊、刘强参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月7日，卢厚军、陈冬梅（借款人）与石磊（出借人）签订《借款合同》一份，约定卢厚军、陈冬梅向石磊借款21万元，借款利率按中国人民银行规定的同期贷款利率×4（不超过银行贷款利率的4倍，月息1.6%，加管理费双方协商），2013年6月5日还清借款。违约责任约定借款人不按本合同约定的期限支付利息和归还借款本金的，借款人除应缴纳合同约定的正常利息外，出借人有权对逾期借款根据逾期天数，每日按借款本金的万分之五计收逾期利息。当天，卢厚军出具了收到石磊现金21万元的收条。陈冬梅、卢厚军未在约定的还款期限还款，遂引起诉讼。
另查，2003年9月8日，卢厚军、陈冬梅登记结婚。石磊一审诉讼请求判令：1、卢厚军、陈冬梅连带清偿石磊的借款21万元；2、卢厚军、陈冬梅连带清偿在2013年6月6日起至本案法律文书生效之日止，以21万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息。诉讼费用由卢厚军、陈冬梅负担。
原审认为：陈冬梅、卢厚军与石磊签订的《借款合同》并出具收条，确认了民间借贷法律关系借贷本金、借款期限，该约定符合法律规定，予以认定。双方既约定逾期利率又约定违约金的，债权人可以选择主张逾期利率和违约金，但不得超过人民银行贷款利率的四倍。故石磊请求陈冬梅、卢厚军偿还本金21万元予以支持，从2013年6月6日起至生效判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈冬梅、卢厚军偿还石磊借款本金21万元，并从2013年6月6日起至生效判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向石磊支付利息，于本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回石磊的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元、公告费600元，共计5844元（石磊已预交），由陈冬梅、卢厚军负担。陈冬梅、卢厚军负担的诉讼费在上述判决生效时一并给付石磊。
上诉人卢厚军不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人石磊之间根本不存在真实的21万元的债权债务关系，原审法院查明所谓债权，系被上诉人石磊胁迫上诉人签的借款合同，且被上诉人石磊根本未将该款借给上诉人，上诉人卢厚军也从未出具所谓的收条，该债权债务关系根本不成立，依法应属于无效。二、上诉人卢厚军与被上诉人陈冬梅系夫妻关系，并有详细的家庭住址，原审法院应当适用直接送达的方式送达传票。即使不能直接送达，也可以采用留置送达或邮寄送达。被上诉人石磊明知上诉人的手机联系方式却故意不告知原审法院，原审法院也采用过邮寄送达方式，但原审法院未向上诉人居住的居委会说明情况后以联系上诉人领取传票，故原审法院并未穷尽前述送达方式的情况下而直接采取公告送达方式，其送达程序不符合相关司法解释的规定，也间接的剥夺了上诉人的应诉权，导致本案事实真相难辩，对上诉人的合法权益造成了损害。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公平公正的裁判。
被上诉人石磊辩称：原审程序合法，查明的事实也是准确地反映了本案的真实情况。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人石磊为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：2012年9月6日起至2012年12月24日银行转款凭证，证明双方有90多万元的借贷关系，陆续还了一部分，截止2013年5月7日对账还剩21万元未还。经质证，上诉人卢厚军认为，从这组证据来看，仅有2012年9月17日至2012年11月止的转账凭证，没有2013年5月7日的转账凭证，以前确实与被上诉人有经济往来，但是之前的钱已还清了，另一笔钱27万元与本案没有关联。该组证据与本案无关。原审被告陈冬梅没有发表质证意见。
对上述证据，本院经审查认为：该银行转款凭证的真实性予以采信。
原审被告陈冬梅没有意见陈述。
二审诉讼中，上诉人卢厚军、原审被告陈冬梅未提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：卢厚军、陈冬梅系夫妻关系，因资金周转于2013年5月7日与石磊签订《借款合同》，约定还款期限为2013年6月5日。同日卢厚军即出具收到210000元的收条，并在收条上捺指印。二审中，上诉人卢厚军认为其是受胁迫而签订的借款合同，未出具所谓的收条和收到石磊出借的借款，但没有事实依据支持其该主张。关于送达方式是否合法，原审法院依据法律的规定公告送达开庭传票，没有违反法律规定。故卢厚军的上诉理由及请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人卢厚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 刘 俊
审判员 刘 强
二〇一五年三月九日
书记员 袁昌芹
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执146号
申请执行人侯纪珍。
申请执行人王芝国。
申请执行人韩志明。
被执行人韩俊。
被执行人周贞清。
被执行人胡丙武。
申请执行人侯纪珍、王芝国、韩志明与被执行人韩俊、周贞清、胡丙武提供劳务者受害责任纠纷一案，荆州市中级人民法院依法作出（2015）鄂荆州中民二终字第00561号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，本院作出的（2015）鄂荆州区民初字第00782号民事判决书遂发生法律效力。三被执行人至今未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人韩俊在银行机构的存款24446.65元（含本金23386.56元、一审诉讼费728元、执行费333.09元），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务；
二、冻结、扣划被执行人周贞清在银行机构的存款55888.19元（含本金54385.56元、一审诉讼费728元、执行费774.63元），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务；
三、冻结、扣划被执行人胡丙武在银行机构的存款55888.19元（含本金54385.56元、一审诉讼费728元、执行费774.63元），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德庆
代理审判员 丁 鹏
代理审判员 张 星
二〇一六年四月五日
书 记 员 范雨虹
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执146号之一
申请执行人侯纪珍。
申请执行人王芝国。
申请执行人韩志明。
被执行人韩俊。
被执行人周贞清。
被执行人胡丙武。
本院审理的申请执行人侯纪珍、王芝国、韩志明与被执行人韩俊、周贞清、胡丙武提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第00782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人侯纪珍、王芝国、韩志明与被执行人韩俊、周贞清、胡丙武达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人于2016年6月7日向本院撤回执行申请，本院经审查符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第00782号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德庆
代理审判员 丁 鹏
代理审判员 张 星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范雨虹
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00978号
原告华阴市袜子张袜子经销部（以下简称袜子张经销部），营业场所华阴市东方名城商业街1035号。
经营者卫科亚，女，1979年6月24日出生，汉族。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被告王秉华，男，1976年8月2日出生，汉族。
被告牛杰红，女，1975年4月9日出生，汉族。
被告杨洁（又名牛利），女，1986年8月19日出生，汉族。
原告袜子张经销部与被告王秉华、牛杰红、杨洁排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袜子张经销部诉称，2015年9月20日上午原告袜子张经销部经营者卫科亚在其袜子经销部上班，约10时许，被告王秉华、牛杰红、杨洁等人进入店里寻衅，以双方之间存在欠款为由，对卫科亚进行殴打并强行将卫科亚赶出了袜子张经销部，用锁封锁了店门。次日卫科亚开启店门后，约13时许，被告王秉华、牛杰红、杨洁等人再次强行将卫科亚赶出了袜子张经销部，用锁封锁了店门。被告的所做作为严重妨碍了原告的正常经营活动，原告先后二次报警被告拒不停止锁门的侵权行为。无奈，现诉至法院，请求一、判令被告排除妨碍停止对袜子张袜子经销部的一切侵权行为，立即解除对原告营业房屋大门的非法封锁并赔偿经济损失；二、案件诉讼费由被告承担。
被告王秉华、牛杰红、杨洁辩称，原告起诉锁门一事属实，但原因是卫科亚及其丈夫王毅与王秉华有经济纠纷，其多次寻找该二人解决经济纠纷未果后才用锁子锁的卫科亚的店门。
被告王秉华所举证据：户名为卫科亚的陕西信合收回贷款凭证。证明封锁袜子张袜子经销部店门的原因是店主卫科亚与其有经济纠纷。
原告质证意见：该证据与本案无关。
本院依被告牛杰红申请所调取的证据：华阴市公安局西岳派出所的情况说明。
原告质证意见：该情况说明的形式真实性无异议，但9月21日晚上其从派出所将被告锁门的钥匙取走，关了店内的电器后当晚又将该钥匙交回了派出所，之后在2015年10月16日其申请法院先予执行时才从派出所取回钥匙，开门后又将钥匙及锁子交到了派出所。
被告王秉华、杨洁对该证据无异议。
被告牛杰红对该证据其它部分无异议，只是派出所对其称将锁门的钥匙放在了原告隔壁的烟酒店。
本院对本案证据的分析认定：
被告王秉华所提交的证据与本案无关，对该证据的证明效力本院不予认定。
对本院从华阴市公安局西岳派出所调取的证据双方无异议部分的证明效力予以认定。
根据对本案证据分析认定及开庭审理，查明本案法律事实如下：
2015年9月20日上午，被告王秉华、牛杰红、杨洁以与卫科亚及卫科亚丈夫王毅有经济纠纷为由，寻找卫科亚解决问题，后双方发生争执，以上三被告用锁子将卫科亚经营的袜子张袜子经销部的店门封锁，当晚卫科亚将锁门的锁子撬开。次日中午13时许，以上三被告再次以相同的理由用铁链锁封锁了袜子张袜子经销部的店门，卫科亚向公安机关报警，华阴市公安局西岳派出所出警处置，被告王秉华将封锁袜子张袜子经销部店门铁链锁的钥匙交到了西岳派出所。原告随后向本院提起了诉讼，并申请本院先予执行，2015年10月16日卫科亚从西岳派出所拿到封锁店门的铁链条锁的钥匙，在本院的参与下开启了店门。
另查，原告在诉讼中撤回了要求赔偿损失的诉讼请求，但保留诉权。
本院认为，公民的合法经营权应受法律保护，任何人不得非法妨碍。本案被告自称以与原告袜子张袜子经销部的经营者卫科亚之间存在经济纠纷为由，用锁子封锁原告正在营业的店铺，已侵害了原告的合法权益，对原告的经营权造成了妨害，而其主张封锁店门的理由依法无据，不能成立。故原告要求被告排除妨害，立即解除对原告营业房屋大门的非法封锁符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
王秉华、牛杰红、杨洁于本判决生效后立即解除对华阴市袜子张袜子经销部店门的封锁（该店门已于2015年10月16日解除封锁）。
案件受理费200元，由王秉华、牛杰红、杨洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘卫斌
人民陪审员 高保华
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 柯汶钰
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第303号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人张某，民生保险公司保险代理人，捕前住太原市杏花岭区鱼池街6号8楼1单元3号。2014年12月3日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案曾退公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月5日，被告人张某向中国光大银行申请办理了卡号为：35×××65信用卡一张，后于同年8月21日激活使用。该卡于2013年10月24日开始逾期，截至2014年11月25日，该卡累计逾期397天，透支本金人民币共计29599.49元，到期后，经银行多次催收，被告人张某未归还。
2011年2月14日，被告人张某向招商银行申请办理了卡号为：51×××19信用卡一张，后于同年3月7日激活使用。该卡的初始信用额度为18000元，2013年8月7日至2013年10月5日，张某信用卡额度临时从18000元调整到28000元。该卡于2013年10月12日开始逾期，截至2014年12月16日，该卡透支本金人民币共计24899.07元，期间，经银行多次催收，被告人张某未归还。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的庭前供述、被害单位光大银行代表高某的陈述、被害单位招商银行代表任某的陈述、报案材料、查获经过、同步录音录像表、被害单位光大银行和招商银行的催收记录、交易明细、办卡协议，招商银行出具的情况说明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍信息、自首证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人张某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月。并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2017年5月2日止。罚金在本判决生效后一个月缴纳，到期不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃款人民币二万九千五百九十九元四角九分，发还被害单位中国光大银行。继续追缴赃款人民币二万四千八百九十九元零七分，发还被害单位中国招商银行。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 王太忠
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法资产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民二初字第1193号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所：。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波广东启源律师事务所律师。
被告：谢文娇，女，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址：南宁市。
案由：金融借款合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告谢文娇于2012年8月2日签订的编号：2012年JDSQF字0880号《中银信用卡购车分期付款借款合同》继续履行；
二、本案受理费2601元减半收取为1300.5元、保全费1095元，由被告谢文娇负担，被告谢文娇应于2014年6月8日前将受理费1300.5元、保全费1095元支付给原告中国银行股份有限公司广州东山支行；
三、若被告谢文娇今后在履行上述合同过程中出现任一期逾期供款记录不按期还款或不履行上述协议的，则原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权立即解除编号：2012年JDSQF字0880号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，并向法院申请强制执行该合同解除后被告谢文娇所欠的全部贷款本息（含本金、利息、滞纳金，按合同约定的计算方式计付，金额以银行对账单为准）及有权对被告谢文娇提供的其名下的粤AOBX**别克牌小轿车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
四、本案其余之诉，双方不再争议。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 尹春生
二〇一四年六月五日
书 记 员 李绮璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新商初字第12号
原告冯卫斌。
被告徐志良。
被告肖雪华。
原告冯卫斌与被告徐志良、肖雪华买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯卫斌撤回起诉。
案件受理费减半收取398元，保全申请费420元，合计818元，由原告负担。
审判员 邓晓芳
二〇一五年一月四日
书记员 沈文清
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第200号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年2月6日出生。被告人陈某某因犯抢劫罪于2002年被本院判处有期徒刑四年，2006年8月1日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被广汉市公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2014年4月14日晚盗窃“四川广电网络广汉分公司”的两台电脑后销赃获款800元。经鉴定，被盗电脑价值4200元。被告人陈某某的行为构成盗窃罪，请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实，当庭出示了以下证据：立案决定书和接受刑事案件登记表等诉讼文书，现场勘验记录及照片，价格鉴定意见书，电脑购置发票，调取证据清单，发还清单，对被害人刘某的询问笔录，证人江某某的证言及辨认笔录，抓获经过，被告人陈某某对作案现场的辨认笔录，被盗电脑照片，刑事判决书，刑满释放证明，被告人陈某某的供述及人口信息表。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，当庭认罪，亦无证据向法庭提交。
本院经过审查认为，以上证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够全面反映被告人陈某某盗窃电脑两台后销赃的事实以及被告人陈某某在案发后如实供述了盗窃经过的情节。对公诉机关提供的证据，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：2014年4月14日23时许，被告人陈某某在位于广汉市福州路三段82号的“四川广电网络广汉分公司福州路营业厅”采用翻窗进入的方式，盗走该营业厅内的惠普牌电脑两台，次日在广汉市二手交易市场将盗来的两台电脑以800元的价格卖给江某某，赃款被挥霍。被告人陈某某于2014年4月28日被公安民警挡获归案。经广汉市价格认证中心鉴定，被盗电脑两台价值4200元。被盗电脑已被追回并发还被害人。
另查明，被告人陈某某因犯抢劫罪于2002年被本院判处有期徒刑四年，2006年8月1日被刑满释放。此次归案后，如实供述了盗窃电脑的事实。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人陈某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人陈某某在归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。鉴于被盗电脑被追回并发还被害人，没有造成实际经济损失，也可对被告人陈某某酌情从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年11月27日止。）
（罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 曾令胜
二〇一四年七月二十五日
书记员 唐 伟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终433号
上诉人（原审被告）：闵文麒，男，1973年7月11日出生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万小平，男，1969年12月30日出生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。
上诉人闵文麒因与被上诉人万小平民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0112民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，因双方庭外和解，被上诉人（原审原告）万小平于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。上诉人（原审被告）闵文麒于2017年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告）闵文麒向本院申请撤回上诉；被上诉人（原审原告）万小平向本院申请撤回起诉，已经当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0112民初1372号民事判决；
二、准许闵文麒撤回上诉；
三、准许万小平撤回起诉。
一审案件受理费8486元（万小平已预交），减半收取4243元，另4243元退回万小平。二审案件受理费8486元（闵文麒已预交），减半收取4243元，另4243元退回闵文麒。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉秋
审判员 张美燕
审判员 谢 芸
二〇一七年八月十八日
书记员 万丽媛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终433号上诉人（原审被告）：闵文麒，男，1973年7月11日出生，汉族，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万小平，男，1969年12月30日出生，汉族，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。上诉人闵文麒因与被上诉人万小平民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0112民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，因双方庭外和解，被上诉人（原审原告）万小平于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。上诉人（原审被告）闵文麒于2017年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告）闵文麒向本院申请撤回上诉；被上诉人（原审原告）万小平向本院申请撤回起诉，已经当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0112民初1372号民事判决；二、准许闵文麒撤回上诉；三、准许万小平撤回起诉。一审案件受理费8486元（万小平已预交），减半收取4243元，另4243元退回万小平。二审案件受理费8486元（闵文麒已预交），减半收取4243元，另4243元退回闵文麒。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉秋审判员  张美燕审判员  谢 芸二〇一七年八月十八日书记员  万丽媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更741号
罪犯王定均，男，1971年9月28日出生于重庆市渝北区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年9月3日作出（2012）渝北法刑初字第00238号刑事判决，以被告人王定均犯抢夺枪支罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年8月22日起至2021年8月21日止。被告人王定均不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）渝一中法刑终字第00346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年1月23日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年9月20日作出（2015）渝五中法刑执字第04387号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年8月21日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王定均能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王定均在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王定均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王定均减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月九日
书记员 龚玮涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5576号
原告余某，女，汉族，1993年12月4日生，住郑州市。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，1991年1月5日生，住址同上。
委托代理人李宏图，河南博风律师事务所律师。
本院在审理原告余某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告余某以愿意给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 丁现术
二〇一七年五月四日
书记员 赵浩羽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第1186号
申请执行人张店区中埠镇铁冶村村民委员会。
被执行人于克诚。
本院执行的张店区中埠镇铁冶村村民委员会申请执行于克诚买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（1995）张中经初字第3号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初1580号
原告：张三虎，男，1962年12月7日出生，身份证号：1401211962********，汉族，清徐县东于镇东于村农民，住本村南大街南四巷5号。
被告：王晓河，男，1979年1月16日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民，住本村东边道132号。
被告：韩素仙，女，54岁，汉族，清徐县东于镇东于村农民，住本村幸福二区10号楼1单元3层右户。
原告张三虎与被告王晓河、韩素仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告张三虎于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张三虎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张三虎撤诉。
案件受理费50元，由原告张三虎负担。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 李敬娟
人民陪审员 康银艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王凯江
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00271号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴四清，该支行行长。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：李晓孟，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：吴正转，女，1981年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告李晓孟、吴正转金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月09日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金50万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李晓孟、吴正转银行账户存款50万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年十月九日
书记员 杨 艳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1244号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日被义乌市公安局取保候审。
辩护人黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1246号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人黄亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日11时30分许，被告人刘某与被害人柳某在义乌市江东街道某口毛纺厂x楼因琐事发生争吵，继而相互推搡，后又相互用脑袋撞击对方头部，被害人柳某在此过程中腰部和鼻部受损伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人柳某2015年12月29日外伤至鼻部、腰部的损伤均构成轻伤二级。现被告人刘某与被害人柳某达成和解协议后，按协议约定赔偿被害人柳某经济月损失人民币6万元，并取得被害人柳某的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人柳某的陈述，证人张某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，预交款票据复印件，和解协议书，收据，谅解书，到案经过，人口信息及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某妥善处理民事赔偿事宜，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人黄亮亮提出被告人刘某系初犯、偶犯，认罪态度好，被害人对本案的发生存在一定的过错，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年六月六日
代书记员 杜 创
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第725号
申请执行人刘清华，农民。
被执行人武希久，农民，；
李广波，农民；
陈天和，农民；
王阁，农民。
申请人刘清华申请执行被执行人武希久、李广波、陈天和、王阁民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案执行。在执行过程中，申请人刘清华向我院提交撤销强制执行申请书，申请撤销对（2012）惠民初字第2225号民事调解书的执行，对于撤销后的一切法律后果，由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结惠民县人民法院作出的（2012）惠民初字第2225号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一四年一月二十七日
书记员 耿林林
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更74号
罪犯徐胜强，男，1983年3月23日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。2014年3月17日入狱。
北京市门头沟区人民法院于2013年11月6日作出（2013）门刑初字第160号刑事判决书，认定罪犯徐胜强犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。在法定期限内，无上诉、抗诉。刑期自2013年8月20日起至2016年8月19日止。判决发生法律效力后，即交付执行。服刑期间，现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐胜强自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2013年8月19日。被告人徐胜强携带毒品甲基苯丙胺从河南潢川坐火车来北京与秦某见面，后在北京京门头沟区格林豪泰酒店大厅内被抓获。
罪犯徐胜强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加监狱组织的活动，积极参加劳动，完成生产任务，认真履行生产产品质量检查工作，严把质量关。受到表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐胜强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐胜强减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更74号
罪犯徐胜强，现在河南省第一监狱服刑。2014年3月17日入狱。
北京市门头沟区人民法院于2013年11月6日作出（2013）门刑初字第160号刑事判决书，认定罪犯徐胜强犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。在法定期限内，无上诉、抗诉。刑期自2013年8月20日起至2016年8月19日止。判决发生法律效力后，即交付执行。服刑期间，现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐胜强自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2013年8月19日。被告人徐胜强携带毒品甲基苯丙胺从河南潢川坐火车来北京与秦刚见面，后在北京京门头沟区格林豪泰酒店大厅内被抓获。
罪犯徐胜强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加监狱组织的活动，积极参加劳动，完成生产任务，认真履行生产产品质量检查工作，严把质量关。受到表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐胜强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐胜强减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更771号
罪犯宋先锋。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯宋先锋因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2007年7月16日被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。山东省蓬莱市人民法院于二〇一四年五月二十日作出（2014）蓬刑初字第135号刑事判决，以被告人宋先锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2014年2月11日起至2017年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑1年3个月10天。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余0.3分。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋先锋减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宋先锋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯宋先锋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯宋先锋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋先锋准予减刑一年（减刑后的刑期自2014年2月11日起至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终597号
上诉人（原审被告）：朱莉敏，女，1979年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：邵忠平，男，1964年11月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
原审被告：王小燕，女，1971年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人朱莉敏因与被上诉人邵忠平、原审被告王小燕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
朱莉敏上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人一审全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人确系温州市华荣阀门有限公司（以下简称华荣公司）工商登记股东，但上诉人对华荣公司没有投资，上诉人工商登记的股份实为代持华荣公司原股东叶玉林的股份，叶玉林为华荣公司的股东和实际控制人。二、上诉人没有怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，因上诉人仅为华荣公司股份代持人，对公司具体情况不知情，应由叶玉林履行。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第三款规定，上诉人不应对华荣公司应支付被上诉人货款债务承担连带清偿责任。
邵忠平答辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，判决依法有据。
邵忠平向一审法院诉请判令：一、王小燕、朱莉敏对华荣公司的债务119100元及利息（从2011年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止，从生效之日起至实际履行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息）承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由王小燕、朱莉敏负担。
一审法院认定事实：温州市华荣阀门有限公司于2001年1月17日经工商部门登记注册成立。2011年5月13日经核准更名为华荣公司，注册资本50万元，王小燕、朱莉敏为公司股东。2013年2月22日未在法定期限内接受企业年度检验，被工商行政管理部门吊销营业执照。从2010年8月3日、2010年11月18日、2011年1月21日，华荣公司分别向邵忠平购买五金材料，华荣公司尚欠邵忠平货款119100元未支付，邵忠平于2011年9月9日起诉至该院。2011年12月22日，该院依法作出（2011）温龙商初字506号民事判决书，判决华荣公司于该判决生效之日支付邵忠平货款119100元并赔偿逾期付款利息损失（自2011年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至本判决生效之日止）。后华荣公司未履行还款义务，邵忠平向该院申请强制执行，经执行，由于华荣公司名下无财产可供执行，该院作出案号为（2012）温龙执民字第1320号执行裁定书裁定终结执行。2015年6月8日，根据温州鑫伟铁合金有限公司申请，本院裁定受理华荣公司破产清算一案。邵忠平向管理人申报债权，该院于2015年9月24日作出（2015）温龙破字第6-1号民事裁定书，裁定确认邵忠平对华荣公司享有债权金额119100元。后因华荣公司的股东未向管理人提交任何财产、账册，导致无法全面清算，华荣公司可供清偿财产为零，该院于2015年9月25日作出（2015）温龙破字第6-2号民事裁定书，裁定宣告华荣公司破产并终结华荣公司破产程序。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，王小燕、朱莉敏作为华荣公司的股东，在破产程序中拒不提供真实完整的财务账册，致使破产管理人无法追查该公司的财产，无法进行清算，邵忠平作为该公司的债权人，有权要求该王小燕、朱莉敏对公司债务承担连带清偿责任，本案王小燕、朱莉敏承担连带清偿责任的债务数额为破产程序确认的邵忠平债权金额119100元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王小燕、朱莉敏对温州市华荣阀门有限公司应支付邵忠平货款119100元的债务承担连带清偿责任；二、驳回邵忠平的其他诉讼请求。本案诉讼费2682元（邵忠平已预缴），由王小燕、朱莉敏共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据材料。
本院经审查认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人朱莉敏是否应就本案债务向邵忠平承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。华荣公司作为有限责任公司，其股东在法律上具有清算义务。朱莉敏作为华荣公司的股东之一，在华荣公司破产程序中拒不提供真实完整的财务账册等文件资料，因其怠于履行清算义务导致华荣公司无法进行清算，邵忠平对华荣公司的债权无法实现，其要求朱莉敏和华荣公司另一股东王小燕对公司债务承担连带清偿责任于法有据，应予支持。朱莉敏上诉称上诉人对华荣公司没有投资，其工商登记的股份实为代持华荣公司原股东叶玉林的股份，叶玉林为华荣公司的股东和实际控制人。债权人应主张实际控制人承担相应的民事责任。首先，上诉人主张案外人叶玉林实为华荣公司股东和实际控制人，对此缺乏相应的证据佐证。其次，退一步而言，即便案外人叶玉林是华荣公司的实际控制人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定，邵忠平也有权要求股东朱莉敏、王小燕承担责任。故，上诉人朱莉敏上诉要求撤销原判并改判驳回被上诉人对上诉人一审全部诉讼请求的理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2682元，由上诉人朱莉敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 易景寿
二〇一七年四月二十日
代书记员 杨焰杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终597号上诉人（原审被告）：朱莉敏，女，1979年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：邵忠平，男，1964年11月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。原审被告：王小燕，女，1971年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人朱莉敏因与被上诉人邵忠平、原审被告王小燕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。朱莉敏上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人一审全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人确系温州市华荣阀门有限公司（以下简称华荣公司）工商登记股东，但上诉人对华荣公司没有投资，上诉人工商登记的股份实为代持华荣公司原股东叶玉林的股份，叶玉林为华荣公司的股东和实际控制人。二、上诉人没有怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，因上诉人仅为华荣公司股份代持人，对公司具体情况不知情，应由叶玉林履行。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第三款规定，上诉人不应对华荣公司应支付被上诉人货款债务承担连带清偿责任。邵忠平答辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，判决依法有据。邵忠平向一审法院诉请判令：一、王小燕、朱莉敏对华荣公司的债务119100元及利息（从2011年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止，从生效之日起至实际履行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息）承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由王小燕、朱莉敏负担。一审法院认定事实：温州市华荣阀门有限公司于2001年1月17日经工商部门登记注册成立。2011年5月13日经核准更名为华荣公司，注册资本50万元，王小燕、朱莉敏为公司股东。2013年2月22日未在法定期限内接受企业年度检验，被工商行政管理部门吊销营业执照。从2010年8月3日、2010年11月18日、2011年1月21日，华荣公司分别向邵忠平购买五金材料，华荣公司尚欠邵忠平货款119100元未支付，邵忠平于2011年9月9日起诉至该院。2011年12月22日，该院依法作出（2011）温龙商初字506号民事判决书，判决华荣公司于该判决生效之日支付邵忠平货款119100元并赔偿逾期付款利息损失（自2011年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至本判决生效之日止）。后华荣公司未履行还款义务，邵忠平向该院申请强制执行，经执行，由于华荣公司名下无财产可供执行，该院作出案号为（2012）温龙执民字第1320号执行裁定书裁定终结执行。2015年6月8日，根据温州鑫伟铁合金有限公司申请，本院裁定受理华荣公司破产清算一案。邵忠平向管理人申报债权，该院于2015年9月24日作出（2015）温龙破字第6-1号民事裁定书，裁定确认邵忠平对华荣公司享有债权金额119100元。后因华荣公司的股东未向管理人提交任何财产、账册，导致无法全面清算，华荣公司可供清偿财产为零，该院于2015年9月25日作出（2015）温龙破字第6-2号民事裁定书，裁定宣告华荣公司破产并终结华荣公司破产程序。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，王小燕、朱莉敏作为华荣公司的股东，在破产程序中拒不提供真实完整的财务账册，致使破产管理人无法追查该公司的财产，无法进行清算，邵忠平作为该公司的债权人，有权要求该王小燕、朱莉敏对公司债务承担连带清偿责任，本案王小燕、朱莉敏承担连带清偿责任的债务数额为破产程序确认的邵忠平债权金额119100元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王小燕、朱莉敏对温州市华荣阀门有限公司应支付邵忠平货款119100元的债务承担连带清偿责任；二、驳回邵忠平的其他诉讼请求。本案诉讼费2682元（邵忠平已预缴），由王小燕、朱莉敏共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提供证据材料。本院经审查认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为上诉人朱莉敏是否应就本案债务向邵忠平承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。华荣公司作为有限责任公司，其股东在法律上具有清算义务。朱莉敏作为华荣公司的股东之一，在华荣公司破产程序中拒不提供真实完整的财务账册等文件资料，因其怠于履行清算义务导致华荣公司无法进行清算，邵忠平对华荣公司的债权无法实现，其要求朱莉敏和华荣公司另一股东王小燕对公司债务承担连带清偿责任于法有据，应予支持。朱莉敏上诉称上诉人对华荣公司没有投资，其工商登记的股份实为代持华荣公司原股东叶玉林的股份，叶玉林为华荣公司的股东和实际控制人。债权人应主张实际控制人承担相应的民事责任。首先，上诉人主张案外人叶玉林实为华荣公司股东和实际控制人，对此缺乏相应的证据佐证。其次，退一步而言，即便案外人叶玉林是华荣公司的实际控制人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，邵忠平也有权要求股东朱莉敏、王小燕承担责任。故，上诉人朱莉敏上诉要求撤销原判并改判驳回被上诉人对上诉人一审全部诉讼请求的理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2682元，由上诉人朱莉敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑国栋审 判 员 叶雅丽审 判 员 易景寿二〇一七年四月二十日代书记员 杨焰杰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初28-1号
原告李乐庚，男，1970年7月21日出生，汉族。
被告刘良生，男，1973年6月9日出生，汉族。
被告周小幼，女，1976年8月12日出生，汉族。
原告李乐庚诉被告刘良生、周小幼买卖合同纠纷一案，2016年1月9日，原告李乐庚以被告刘良生、周小幼外出地址不明，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告李乐庚向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李乐庚撤回起诉。
本案受理费570.18元，减半收取285元，由原告李乐庚负担。
审判员 刘柏丹
二〇一六年一月九日
书记员 彭艳君
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3871号
原告黎某某，女，生于1986年12月2日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人龚继权，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，生于1986年6月29日，汉族，住四川省达州市达川区。
法定代理人张成琼，女，生于1958年6月21日，汉族，住四川省达州市达川区，系被告彭某某之母。
委托代理人张友国，四川虹信律师事务所律师。
原告黎某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人龚继权，被告彭某某的法定代理人张成琼及其委托代理人张友国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年8月27日生育一女彭某甲，同年11月16日双方在达县XX镇人民政府办理结婚证，2013年3月28日生育一子彭某乙。由于双方婚姻系父母包办，婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告还经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。现请求法院判准原、被告离婚；婚生女某甲归原告抚养，婚生子彭某乙归被告抚养，双方互不给付抚养费。
被告彭某某辩称，一、本案程序不合法，被告系精神病人，无民事行为能力，其诉讼权利应由其法定监护人代为行使，但被告的法定监护人应为本案原告。离婚诉讼中，法院应给被告指定法定代理人；二、本案原告涉嫌遗弃罪，请求人民法院将本案移交公安机关立案侦查，原告的行为已符合遗弃罪的构成要件；三、原、被告夫妻感情并未破裂，不符合离婚条件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案事实并非原、被告夫妻感情破裂，而是原告为逃避家庭责任和为被告治疗疾病的责任；四、法院应责成原告履行应尽的家庭义务。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年8月27日双方生育一女彭某甲，2009年11月16日双方在原达县XX镇人民政府办理结婚证，2013年3月28日双方又生育一子彭某乙。在婚姻关系存续期间，原、被告因日常生活琐事时产生意见分歧，原告遂于2013年12月向法院提出与被告离婚，法院判决不准离婚。
同时查明，被告彭某某患有精神疾病，并于2013年5月16日被达县残疾人联合会评定为一级精神残疾人。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告代理人调查被告之母张成琼的调查笔录，（2014）达达民初字第94号民事判决书，被告委托代理人提供的被告的残疾证复印件等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，双方共同经营家庭并生育两子女，双方具有一定的感情基础。现被告患精神疾病，做为夫妻，原告理应给与扶助和关怀。原告在诉称中称被告对其实施暴力行为，但原告并未提供证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黎某某与被告彭某某离婚。
案件受理费130元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 白
二〇一四年十二月四日
书记员 邹书剑
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第107-5号
原告原源，女，汉族，28岁。
被告王海刚，男，汉族，42岁。
被告金银香（系王海刚之妻），女，汉族，43岁。
本院在审理原告原源诉被告王海刚、金银香民间借贷纠纷一案的过程中，发现该案不宜使用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李 敏
二〇一五年二月二十一日
书记员 黄俊杰
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第671号
申请执行人王卫东，男，汉族，1967年1月24日出生，住上蔡县原蔡都镇东大街。
被执行人王珍，女，汉族，1987年11月2日出生，住上蔡县东工业园区。
被执行人白文化，男，汉族，1968年6月8日出生，住上蔡县东工业园区。
被执行人上蔡县华裕塑钢型材有限公司。
法定代表人王珍，该公司经理。
地址上蔡县东工业园区。
王卫东与王珍、白文化、上蔡县华裕塑钢型材有限公司民间借贷纠纷一案，上蔡县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）上民二初字第196号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人王珍、白文化、上蔡县华裕塑钢型材有限公司履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人王珍、白文化、上蔡县华裕塑钢型材有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王珍、白文化、上蔡县华裕塑钢型材有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王卫东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕云峰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第871号
原告：涂永妹，女，1953年4月4日出生，汉族。
委托代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所实习律师。
被告：方俊，男，1961年1月2日出生，汉族。
被告：舒素英，女，1970年7月31日出生，汉族。
被告：翁建珑，男，1974年8月31日出生，汉族。
原告涂永妹诉被告方俊、舒素英、翁建珑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂永妹委托代理人鲍钧海、叶苏到庭参加诉讼，被告方俊、舒素英、翁建珑经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月20日，原告与被告方俊、舒素英签订了借款金额为人民币4万元的借款合同，并且当场交付了借款4万元及签订了借款凭证。同时，原告与被告翁建珑签订了信用担保书。2013年4月，被告方俊、舒素英返还给原告部分本金及利息共计人民币2万元，其余本金及利息经原告多次催收，至今未偿还。故向法院起诉，请求：1、判令被告方俊、舒素英偿还剩余借款本金人民币27200元、利息人民币6493.4元（暂计算至2014年5月14日）及至本案执行完毕之前未计算的利息。2、判令被告翁建珑对该剩余借款本金及利息承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：被告方俊与舒素英系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2012年10月20日，被告方俊、舒素英向原告借款4万元，并于同日签订《保证担保借款合同》一份，双方约定：“借款期限自2012年10月20日起至2013年1月19日止，借款利率为月息2%；按月付息，到期还本，乙方（方俊、舒素英）应于每月19日前向甲方（涂永妹）支付利息800元整，借款不满1个月，利息按1个月计算。如借款本金的最后一次偿还不在结息日，则未付利息应随本清。乙方应于借款到期日一次性归还甲方本金4万元及当月应付利息。本合同履行中发生争议，各方一致同意由东湖区人民法院管辖。”同时，被告翁建珑向原告出具《信用担保书》，对上述借款自愿承担连带还款责任。同日，原告将4万元现金支付给了被告方俊、舒素英。2013年4月20日，被告方俊、舒素英归还原告借款本息共2万元，剩余本息至今未还，故原告于2014年5月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款借条、信用担保书、身份证、结婚证复印件、警察证复印件等证据佐证。
本院认为：被告方俊、舒素英借原告涂永妹4万元，有其提供的保证担保借款合同及信用担保书为证，现原告主张被告方俊、舒素英于2013年4月20日归还了原告借款本息2万元。根据双方借款合同约定，应扣除6个月的到期利息4800元，已实际归还借款本金15200元，尚欠原告借款本金24800元未还。因被告未到庭抗辩借款事实及履行还款情况。故原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。被告翁建珑作为借款担保人，应对该借款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方俊、舒素英于本判决生效之日起十日内归还原告涂永妹借款本金人民币24800元及利息（利息自2013年4月21日起，按月息2%计算至借款清偿之日止）。
二、被告翁建珑对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告涂永妹预交受理费人民币640元，由被告方俊、舒素英承担，被告翁建珑承担连带责任（此款随上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 赵国平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范哲靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第871号
原告白志忠，男，汉族，1958年3月5日出生，个体，现住东胜区。
被告乌海市富瑞特种设备制造有限责任公司
法定代表人白海成，系该公司法人。
住所：内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被告白海成，男，汉族，1967年1月15日出生，系乌海市富瑞特种设备制造有限责任公司法人，现住址不详。
原告白志忠诉被告乌海市富瑞特种设备制造有限责任公司、白海成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白志忠到庭参加了诉讼，被告乌海市富瑞特种设备制造有限责任公司、被告白海成经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告白志忠诉称，2009年1月8日被告乌海市富瑞特种设备制造有限责任公司法定代表人白海成以公司急需用钱为由在东胜向原告借款40万元，约定一个月还款、月利率为3.5%，但被告逾期未还借款，在2010年12月20日被告与原告核算本利后重新写下借款凭证后至今未还，现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金883330元及利息（从2010年12月20日至实际还清之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）并承担诉讼费、保全费、执行费及律师费。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、企业法人营业执照一份、企业机读档案登记资料一份，证明被告乌海市海晨选烧冶炼有限责任公司名称变更为乌海市富瑞特种设备制造有限责任公司；
2、借款凭据一支（2009年1月8日），证明被告白海成于2009年1月8日向原告借款40万元，约定月利率35‰，借款期限为一个月；
3、借款凭据一支（2010年12月20日），证明原被告于2010年12月20日对之前的借款40万元进行结算后，欠原告本息共计883330元，被告给原告出具了借条一支，约定月利率35‰。
二被告未答辩、未举证。
本院审查认为，原告提交的证据，真实、合法、关联，予以认定。
经审理查明，被告白海成于2009年1月8日向原告借款40万元，约定月利率为35‰，借款期限为一个月；2010年12月20日双方经结算，被告白海成给原告出具了借款凭据一支，借款金额为883330元，其中本金为40万元，利息为483330元，月利率35‰；
另查明，被告乌海市海晨选烧冶炼有限责任公司名称变更为乌海市富瑞特种设备制造有限责任公司。
本院认为，被告白海成向原告借款的事实清楚，证据充分。关于借款本金，原告自认该借款凭证中的借款金额883330元中，包括2009年1月8日的借款本金40万元，剩余483330元是原被告经结算后下欠原告本金为40万元的利息，故对原告请求被告偿还其借款本金40万元的请求予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。此外，被告白海成还应偿还原告所欠利息483330元。原告出具的借款凭证上并没有被告乌海市富瑞特种设备制造有限责任公司（乌海市海晨选烧冶炼有限责任公司）的公章，不能认定为公司借款行为，原告对被告乌海市富瑞特种设备制造有限责任公司（乌海市海晨选烧冶炼有限责任公司）主张欠款的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告白海成于本判决书生效之日给付原告白志忠借款本金40万元及利息（从2010年12月21日起算至还清为止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不得超过35‰）；
二、被告白海成于本判决书生效之日给付原告白志忠利息483330万元；
三、被告乌海市富瑞特种设备制造有限责任公司（乌海市海晨选烧冶炼有限责任公司）不承担民事责任。
案件受理费12634元，由被告白海成承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 牛慧萍
人民陪审员 武晶晶
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐 慧
石秀萍与张家口世纪饭店有限公司民间借贷纠纷
一 审 民 事 判 决 书
河北省张家口市桥东区人民法院
民事判决书
（2014）东民初字第871号
原告石秀萍，男，1958年11月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告张家口世纪饭店有限公司。住所地张家口市桥东区。
法定代表人刘泽新，该公司董事长。
委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
原告石秀萍与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石秀萍、被告世纪公司的委托代理人宋寿青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀萍诉称：张家口宝龙国际饭店有限公司于2012年8月1日向我借款322400元，期限一年，约定年利率24%。借款到期后我多次催要，世纪公司至今未还。请求判令世纪公司给付借款本金322400元，并按年利率24%给付自2013年8月1日至2014年8月1日的利息。
被告世纪公司辩称：民间借贷是实践合同，自贷款人将借款交付给借款人时，借款合同成立并生效，仅有借条不能证明借款事实的存在。贷款人应当对出借资金的来源、交付时间、地点、金额等事实提供相应证据，仅有借据一般不予认定借贷关系成立。同时，双方约定借款利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。
经审理查明：张家口宝龙国际饭店有限公司于2013年8月1日向石秀萍出具借款单，确认借款322400元，年利率为24%。借款单加盖张家口宝龙国际饭店有限公司财务专用章，并有时任经理张海生和财务人员范玲玲的签字。另查明，2014年6月27日张家口宝龙国际饭店有限公司更名为张家口世纪饭店有限公司。庭审中，石秀萍提交了借款单一张。世纪公司质证称借款单具有借款合同的性质，不能证明石秀萍已将所述款项实际交付，借款单上的借款日期与石秀萍诉状主张的借款日期不一致，2013年8月1日的借款单是将借款本金计入利息后出具。对此，石秀萍认可实际借款本金是250000元，是2012年8月1日通过现金给付张家口宝龙国际饭店有限公司。世纪公司未提交证据。
本院认为：张家口宝龙国际饭店有限公司向石秀萍出具借款单，借款单上有时任经理张海生和财务人员范玲玲的签字，且加盖有公司财务专用章，能够证明张家口宝龙国际饭店有限公司向石秀萍借款的事实。张家口宝龙国际饭店有限公司未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。张家口宝龙国际饭店有限公司现更名为世纪公司，属于公司登记事项的变更，责任主体并不改变，变更后的公司对变更前的公司的债务仍应承担责任。故对石秀萍要求世纪公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持，对世纪公司的抗辩意见不予采纳。但石秀萍主张的借款本金322400元实为本金计入利息后所产生，属于计算复利，不应予以支持。借款本金应以石秀萍于2012年8月1日出借的250000元计算，利息也应以该日期开始计算。其主张年利率24%，未超出中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告石秀萍借款本金250000元，并给付利息120000元（按年利率24%计算，自2012年8月1日至2014年8月1日共计2年，利息为250000×24%×2=120000元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 李 成
审判员 王凯隆
二〇一四年九月一日
书记员 李雪苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第871号
原告石秀萍，男，1958年出生，汉族，现住张家口市。
被告张家口世纪饭店有限公司。住所地张家口市。
法定代表人刘泽新，该公司董事长。
委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
原告石秀萍与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石秀萍、被告世纪公司的委托代理人宋寿青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀萍诉称：张家口宝龙国际饭店有限公司于2012年8月1日向我借款322400元，期限一年，约定年利率24%。借款到期后我多次催要，世纪公司至今未还。请求判令世纪公司给付借款本金322400元，并按年利率24%给付自2013年8月1日至2014年8月1日的利息。
被告世纪公司辩称：民间借贷是实践合同，自贷款人将借款交付给借款人时，借款合同成立并生效，仅有借条不能证明借款事实的存在。贷款人应当对出借资金的来源、交付时间、地点、金额等事实提供相应证据，仅有借据一般不予认定借贷关系成立。同时，双方约定借款利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。
经审理查明：张家口宝龙国际饭店有限公司于2013年8月1日向石秀萍出具借款单，确认借款322400元，年利率为24%。借款单加盖张家口宝龙国际饭店有限公司财务专用章，并有时任经理张海生和财务人员范玲玲的签字。另查明，2014年6月27日张家口宝龙国际饭店有限公司更名为张家口世纪饭店有限公司。庭审中，石秀萍提交了借款单一张。世纪公司质证称借款单具有借款合同的性质，不能证明石秀萍已将所述款项实际交付，借款单上的借款日期与石秀萍诉状主张的借款日期不一致，2013年8月1日的借款单是将借款本金计入利息后出具。对此，石秀萍认可实际借款本金是250000元，是2012年8月1日通过现金给付张家口宝龙国际饭店有限公司。世纪公司未提交证据。
本院认为：张家口宝龙国际饭店有限公司向石秀萍出具借款单，借款单上有时任经理张海生和财务人员范玲玲的签字，且加盖有公司财务专用章，能够证明张家口宝龙国际饭店有限公司向石秀萍借款的事实。张家口宝龙国际饭店有限公司未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。张家口宝龙国际饭店有限公司现更名为世纪公司，属于公司登记事项的变更，责任主体并不改变，变更后的公司对变更前的公司的债务仍应承担责任。故对石秀萍要求世纪公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持，对世纪公司的抗辩意见不予采纳。但石秀萍主张的借款本金322400元实为本金计入利息后所产生，属于计算复利，不应予以支持。借款本金应以石秀萍于2012年8月1日出借的250000元计算，利息也应以该日期开始计算。其主张年利率24%，未超出中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告石秀萍借款本金250000元，并给付利息120000元（按年利率24%计算，自2012年8月1日至2014年8月1日共计2年，利息为250000×24%×2=120000元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 李 成
审判员 王凯隆
二〇一四年九月一日
书记员 李雪苗
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第871号
原告石秀萍，男，1958年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告张家口世纪饭店有限公司。住所地张家口市桥东区。
法定代表人刘泽新，该公司董事长。
委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
原告石秀萍与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石秀萍、被告世纪公司的委托代理人宋寿青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀萍诉称：张家口宝龙国际饭店有限公司于2012年8月1日向我借款322400元，期限一年，约定年利率24%。借款到期后我多次催要，世纪公司至今未还。请求判令世纪公司给付借款本金322400元，并按年利率24%给付自2013年8月1日至2014年8月1日的利息。
被告世纪公司辩称：民间借贷是实践合同，自贷款人将借款交付给借款人时，借款合同成立并生效，仅有借条不能证明借款事实的存在。贷款人应当对出借资金的来源、交付时间、地点、金额等事实提供相应证据，仅有借据一般不予认定借贷关系成立。同时，双方约定借款利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。
经审理查明：张家口宝龙国际饭店有限公司于2013年8月1日向石秀萍出具借款单，确认借款322400元，年利率为24%。借款单加盖张家口宝龙国际饭店有限公司财务专用章，并有时任经理张海生和财务人员范玲玲的签字。另查明，2014年6月27日张家口宝龙国际饭店有限公司更名为张家口世纪饭店有限公司。庭审中，石秀萍提交了借款单一张。世纪公司质证称借款单具有借款合同的性质，不能证明石秀萍已将所述款项实际交付，借款单上的借款日期与石秀萍诉状主张的借款日期不一致，2013年8月1日的借款单是将借款本金计入利息后出具。对此，石秀萍认可实际借款本金是250000元，是2012年8月1日通过现金给付张家口宝龙国际饭店有限公司。世纪公司未提交证据。
本院认为：张家口宝龙国际饭店有限公司向石秀萍出具借款单，借款单上有时任经理张海生和财务人员范玲玲的签字，且加盖有公司财务专用章，能够证明张家口宝龙国际饭店有限公司向石秀萍借款的事实。张家口宝龙国际饭店有限公司未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。张家口宝龙国际饭店有限公司现更名为世纪公司，属于公司登记事项的变更，责任主体并不改变，变更后的公司对变更前的公司的债务仍应承担责任。故对石秀萍要求世纪公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持，对世纪公司的抗辩意见不予采纳。但石秀萍主张的借款本金322400元实为本金计入利息后所产生，属于计算复利，不应予以支持。借款本金应以石秀萍于2012年8月1日出借的250000元计算，利息也应以该日期开始计算。其主张年利率24%，未超出中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告石秀萍借款本金250000元，并给付利息120000元（按年利率24%计算，自2012年8月1日至2014年8月1日共计2年，利息为250000×24%×2=120000元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 李 成
审判员 王凯隆
二〇一四年九月一日
书记员 李雪苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第871号
原告宋某甲，农民。
委托代理人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
被告吴某，农民。
原告宋某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员韩福星独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名宋某乙，××××年××月××日生育次女，取名宋某丙。双方婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后感情不和，双方经常因生活琐事吵架生气。2013年7月双方因感情不和开始分居。原告于2013年7月15日起诉离婚，法院作出（2013）东民初字第1056号民事判决，判决不准离婚，之后双方没有同居，没有和好。原告认为，双方夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决双方离婚，婚生女均由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称，1、不同意离婚。2、如果离婚，要求抚养两个婚生女儿，由原告支付抚养费，一次性付清20万元。3、如果离婚，被告要求在与原告结婚的房屋中居住，因为被告没有其他的地方可以居住。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名宋某乙，××××年××月××日生育次女，取名宋某丙。婚后原告在外地作生意，双方又因性格不合，有时发生矛盾，2013年7月双方因家庭琐事吵架后原告带次女回娘家东光县连镇镇李家楼村居住，后原告起诉离婚，2013年10月20日法院作出（2013）东民初字第1056号民事判决，判决不准离婚，今年农历正月初三被告带次女回到原告处居住。
以上事实有原告提供的（2013）东民初字第1056号民事判决书一份及双方的当庭陈述证实，予以确认。
被告主张在原告处没有个人财产；关于共同财产，原告主张有长安悦翔汽车一辆，现由被告使用，如果离婚，原告放弃分割该车的价值，可由被告继续使用，无其他共同财产。被告主张在原告处有存款，具体多少不知道，对此原告不予认可，被告对自己的主张未有提供相关证据。
原、被告均认可没有共同债权；原告称有共同债务，但不需要被告负责偿还，被告主张没有共同债务。
审理中，原、被告对离婚、孩子抚养、财产分割问题各持己建，至调解无效。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有两个子女，婚后建立了一定的夫妻感情；法院判决不准离婚后，被告又到原告处居住，说明被告有要求和好的意愿，而且法院判决不准离婚后原、被告分居不满一年，不能认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲离婚的诉讼请求
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一四年九月二日
书记员 王 尧
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第871号
原告田某某。
被告张某甲。
原告田某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告张某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告经人介绍于2001年登记结婚，婚后生育子女两名，长女张某乙，现年12周岁，长子张某丙，现年9周岁。婚后夫妻感情尚可，2011年我因办工作的问题与被告产生矛盾，我自己带孩子在白山居住一年，孩子上学，期间被告没有管过我们。2012年回到东丰，在东丰租楼陪孩子上学，也都是我自己供养的。2013年6月以后被告对我不管不问，我就外出打工，分居至今，感情已经破裂，要求离婚。
被告张某甲辩称，不同意离婚。
原告向法庭提供的证据材料：1、结婚登记申请书；2、询问笔录。
被告没有向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年登记结婚，婚后生育子女两名，长女张某乙（2002年5月23日生），现年12周岁，长子张某丙（2005年11月26日生），现年9周岁。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方口角打仗，原告于2013年6月离家外出打工，双方分居至今，原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好，后期因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，被告不同意离婚，原告应给被告一次和好的机会。且原告未能举出符合法律规定夫妻感情破裂的充分证据，不符合离婚的法定情形，暂时以不宜离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，邮寄费60元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一四年六月十八日
书记员 徐东亮
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第871号
原告俄立军，男，农民，住东阿县。
原告张振峰，男，农民，住东阿县。
原告郭传印（银），男，农民，住东阿县。
被告卢广生，男，农民，住东阿县。
被告王荣，女，农民，住址，系被告卢广生之妻。
原告俄立军、张振峰、郭传印与被告卢广生、王荣买卖合同纠纷一案，审理中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告俄立军、张振峰、郭传印撤回起诉。
案件受理费408元减半收取204元由原告俄立军、张振峰、郭传印承担。
审 判 长 王述林
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 黄理军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张云红
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第871号
原告胡桂红，女，1975年12月25日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人王继义，东明明信法律服务所法律工作者。
被告田柱恩，男，成年，汉族，农民，住东明县。
被告余玉连（系被告田柱恩之妻），女，成年，汉族，农民，住址同上。
被告李园园（系被告田柱恩之儿媳），女，成年，回族，农民，住址同上。
本院在审理原告胡桂红诉被告田柱恩、余玉连、李园园民间借贷纠纷一案中，原告胡桂红与三被告已就双方争议自行达成还款协议，并已实际自行履行完毕。原告胡桂红据此于2014年7月25日向本院书面提出撤诉申请，撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告胡桂红与三被告已就双方争议自行达成还款协议，并以实际履行完毕。原告胡桂红据此向我院提出书面申请，撤回诉三被告民间借贷纠纷一案的起诉。经审查，其条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡桂红撤回诉被告田柱恩、余玉连、李园园民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡桂红负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邢志立
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第871号
原告由某某。
被告曲某某。
本院在审理原告由某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告由某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年三月五日
书 记 员 张闻田
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第871号
原告王某甲，女，1965年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告王某乙，男，1962年7月8日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案后，原告王某甲于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郎 芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1914号
原告：王国兴。
委托代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被告：温岭市东华机电有限公司。
法定代表人：梁绍正。
原告王国兴为与被告温岭市东华机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告温岭市东华机电有限公司所有的座落于温岭市泽国镇西桐村房屋（房权证号：泽国××号）采取了诉讼保全措施。本案依法由审判员周晓瑶独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国兴及其委托代理人陈林平到庭参加诉讼，被告温岭市东华机电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王国兴起诉称：2014年12月至2015年初，被告温岭市东华机电有限公司向原告购买漆包线。2015年4月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币245000元，并由被告出具欠条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。故请求判令：被告温岭市东华机电有限公司立即支付货款人民币245000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告于2015年4月20日结欠原告货款245000元的事实。
被告温岭市东华机电有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告温岭市东华机电有限公司未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立漆包线买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告温岭市东华机电有限公司尚欠原告王国兴货款人民币245000元，并由其法定代表人梁绍正以公司名义出具欠条为凭，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市东华机电有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王国兴货款人民币245000元，并赔偿自2015年6月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，减半收取2490元，诉讼保全费1770元，合计4260元，由被告温岭市东华机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年八月五日
代书记员 王秀秀
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03255号
原告：冯流军，男，生于1980年，住重庆市黔江区。
被告：王旭，男，生于1986年，住重庆市黔江区。
原告冯流军与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员赵波担任审判长，与代理审判员姚恩、人民陪审员徐华章组成合议庭，于2015年11月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯流军到庭参加诉讼，被告王旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难于2013年5月24日向原告借款64000元，并约定每月按3%计算资金利息。后该笔借款经原告一再催收，被告均以资金紧张为由推诿至今。为维护原告的合法权益，原告于是诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金64000元及利息（从2013年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供借条原件一份。
被告王旭未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年5月24日，被告向原告借款64000元并出具借条一张，约定于2013年7月30日归还，但未约定借款利息。诉讼中，原告称双方口头约定利息为月息3%，被告依约支付了2个月的利息共计3840元。
本院认为，债务应该及时清偿。被告欠原告借款64000元，有被告向原告出具的借条为据，本院予以确认，现还款期间届满，原告要求被告清偿该借款符合法律规定，本院依法予以支持，虽然原告称双方口头约定月息为3%，被告依约偿还利息3840元，但原告未举示证据证明，故本院依法认定3840元系被告偿还原告的本金，故被告尚欠原告本金60160元（64000元减去3840元）。至于资金利息问题，因双方在借条中并未约定利息，同时原告亦未举示证据证明双方对借款利息有约定，但双方约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告应该从逾期之日起即2013年8月1日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的利息给原告，原告主张依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的主张，无证据支持，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决生效之日起五日内偿还原告冯流军借款本金60160元及利息（从2013年8月1日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告冯流军的其他诉讼请求。
本案案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元，由原告冯流军负担100元，被告王旭负担1900元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 赵 波
代理审判员 姚 恩
人民陪审员 徐华章
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邹 钒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初113号
原告：张萌，男，1972年5月17日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：曲明义，男，1973年12月29日出生，汉族，住址山东省即墨市。
原告张萌诉被告曲明义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萌的委托诉讼代理人周海生到庭参加诉讼，被告曲明义经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告张萌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款600000元及按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年至2014年期间，被告向原告借款共计600000元，并出具借条为证，借款到期后，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告曲明义经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，认定事实如下：
1、原、被告系朋友关系，被告因经营生意急需用钱，故向原告借款。原告提交的2012年10月29日被告出具的借条载明：今借张萌人民币大写叁拾万元整（￥300000）借期2012年10月29日至2015年1月30日。原告提交的农业银行个人转账凭证显示，原告于2012年10月29日向被告转款300000元。原告提交的2013年5月20日被告出具的借条载明：今借张萌人民币大写壹拾伍万元整（￥150000）借期2013年5月20日至2015年6月30日。原告提交的工商银行交易明细显示，原告于2013年5月20日向被告名下4720672712121216账户汇款150000元。原告提交的2014年11月6日被告出具的欠条载明：今借张萌人民币大写壹拾伍万元整（￥150000）借期2014年11月6日至2015年6月30日。原告提交的工商银行取款回单，证明原告于2014年11月6日取款150000元并于取款当日将150000元现金交付被告。对于所借款项交付方式问题，原告称有的通过银行转款，有的支付现金，具体方式根据被告实际需求决定。庭审时原告称被告未偿还本金，双方未约定利息。原告明确诉求为被告偿还本金600000元及利息，其中300000元逾期利息自2015年2月1日起，按银行同期贷款利率计算，另300000元逾期利息自2015年7月1日起，按银行同期贷款利率计算。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。结合借条及个人转账凭证可以确认被告向原告借款共计600000元的事实，原告据此诉求被告偿还借款600000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借条和欠条虽对利息没有约定，但原告诉求按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告曲明义无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲明义于本判决生效之日起十日内偿还原告张萌借款600000元；
二、被告曲明义于本判决生效之日起十日内支付原告张萌借款逾期利息（以300000元为基数，自2015年2月1日起至本判决生效之日止及以300000元为基数，自2015年7月1日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行公布的商业银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告曲明义负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一七年七月一日
书记员 薛 丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01398号
原告：耿某，男，1989年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。
被告：刘某，女，1989年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
原告耿某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，审理中原告申请延期开庭，本院于2015年7月15日准许延期开庭至2015年7月22日，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人、被告刘某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿某诉称：2011年原、被告经耿传彪、耿传彬介绍相识，被告向原告索要140000元彩礼款，2011年农历腊月二十八日双方举行结婚仪式，2012年1月30日补办结婚证，2012年12月13日生育女儿耿某某。双方因琐事经常闹别扭，被告对小孩不闻不问，2013年春节后就从其娘家外出打工，至今未回，故原告起诉来院，要求离婚。
刘某辩称：双方感情很好，被告不同意离婚，诉状中所述的事实及原被告夫妻感情破裂的陈述原告应该举证证明；若是离婚，被告要求抚养女儿，原告支付抚养费每月600元，被告未收到彩礼款，且结婚时间长达三年之久，依法不应该返还彩礼款。
本院经审理查明：耿某、刘某于2011年农历腊月二十八举行结婚仪式，2012年1月30日补办结婚登记，2012年12月13日生育女儿耿某某。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准或不准离婚主要根据双方当事人夫妻感情是否确已破裂为依据，本案中原、被告结婚时间较长，又育有一女，且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告耿某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，公告费100元，合计300元由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 方志超
代理审判员 宋 权
人民陪审员 焦玉双
二〇一五年八月三日
书 记 员 陆云安
附（2015）南民一初字第01398号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。