浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金执异终字第14号
上诉人（原审被告）：沈志华。
委托代理人：朱向阳。
被上诉人（原审原告）：梅爱梭。
委托代理人：应希汉。
原审第三人：应虎东。
上诉人沈志华为与被上诉人梅爱梭、原审第三人应虎东请求对执行标的停止执行纠纷一案，不服永康市人民法院于2011年8月5日作出的（2010）金永执异初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人沈志华及委托代理人朱向阳、被上诉人梅爱梭委托代理人应希汉到庭参加诉讼。原审第三人应虎东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年8月23日，原审原告梅爱梭起诉至永康市人民法院称，原审被告沈志华与梅爱梭的前夫原审第三人应虎东因民间借贷由永康市人民法院作出案号（2010）金永商初字第104号判决书，沈志华据此申请强制执行，并请求将梅爱梭坐落于永康市江南街道王染店小区30幢3号的房屋列为被执行财产。梅爱梭与应虎东于2007年4月29日协议离婚，并于次日办理完毕离婚登记、离婚协议备案等相关手续。《离婚协议书》中明确约定王染店拆迁安置房27幢4间楼房中两间归梅爱梭所有。梅爱梭因此提出执行异议，法院于2010年7月29日组织听证，并作出（2010）金永执异字第6号执行裁定书。法院依据《中华人民共和国物权法》第9条、第30条、第31条规定认为房屋转让未登记，不发生效力，因此认定坐落在永康市江南街道王染店小区30幢3号的房屋系梅爱梭与应虎东的共同财产。事实上，梅爱梭与应虎东协议离婚时所安置的只有土地，并不是房屋，不存在房屋转让过户的问题，该房屋是离婚后由梅爱梭个人投资建造的，系个人财产，只是未办理房产登记手续，这不影响产权归属问题，房产登记只是形式，可以补办。综上，法院据以执行的生效判决，所涉纠纷发生于梅爱梭与应虎东离婚以后，纯属被执行人应虎东的个人债务，与梅爱梭毫无关系，不能将梅爱梭的个人财产列为被执行财产。为此，请求判令：1、确认坐落在永康市江南街道王染店小区30幢3号的房屋系梅爱梭个人财产；2、由沈志华承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，梅爱梭将诉讼请求变更为：1、依法撤销永康市人民法院（2010）金永执异字第6号执行裁定书；2、解除对梅爱梭坐落在永康市江南街道王染店小区30幢3号的房屋的查封，停止对该房屋的执行。沈志华答辩称：1、本案是由应虎东与梅爱梭假离婚引发的虚假民事诉讼执行异议案件，其表现为本案所涉房屋被查封后应虎东与梅爱梭串通，由梅爱梭提起执行异议，帮助应虎东转移财产，逃避清偿债务。2、本案主体不适格，沈志华不应是本案的诉讼主体，沈志华不是所涉房屋的所有权人，沈志华也未有与梅爱梭讼争财产，沈志华是要求清偿债务。3、梅爱梭提出确权问题，本案所涉房屋财产关系明确，明确的财产无需确权，梅爱梭、沈志华之间不存在确权上的纠纷。如果梅爱梭提出要确权的话，应宣告离婚协议无效后再予确权。4、应虎东在向沈志华借款时隐瞒“离婚”事实，是在沈志华不知道应虎东与梅爱梭离婚的情况下所借，催讨借款时梅爱梭、应虎东都承认就是卖光房产也要归还借款。5、本案争议焦点就是梅爱梭对（2010）金永执异字第6号裁定书不服而提出诉讼，我认为该裁定书是公正的、正确的。《中华人民共和国物权法》第9条、第30条、第31条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，要经过依法登记后发生效力，房屋转让未登记，不发生效力，因此本案所涉房屋原系梅爱梭与应虎东共同所有的拆迁房，而不是安置的土地。虽然梅爱梭与应虎东在离婚时对共有财产进行了分割，但此只是其内部约定，不能对抗第三人。梅爱梭认为本案所涉房屋是离婚后由其个人投资建造是没有依据的。综上，梅爱梭提出要求确认坐落在永康市江南街道王染店小区30幢3号的房屋系梅爱梭个人财产、撤销永康市人民法院（2010）金永执民字第6号执行裁定书、解除对坐落在永康市江南街道王染店小区30幢3号的房屋的查封，停止对该房屋的执行是依法无据的；请求法院确认离婚协议书无效，依法驳回梅爱梭的诉讼请求。应虎东陈述称，应虎东与梅爱梭离婚是事实，有离婚证、《离婚协议书》及相关手续佐证。对本案所涉财产的分割也很明确，《离婚协议书》中都已写得很清楚。对于“借款”，应虎东一直都不逃避归还责任。借款肯定会还的，只是时间早晚的问题。
永康市人民法院原审认定，梅爱梭与应虎东原系夫妻关系。2007年4月29日，梅爱梭与应虎东签订《离婚协议书》1份，约定“1、坐落在永三中路69号楼房1幢（二间）产权归属女方（即梅爱梭）所有，上述房产抵押银行贷款部分由女方偿还；2、坐落王染店拆迁安置房27幢4间楼房（在建），产权二间归女方所有，二间归儿子应杰所有；3、南龙广场店面房（解放街56号）半间产权归女方所有，银行贷款由女方偿还；4、武义祥新房地产有限公司端村工程投资款164万元归男方（即第三人）所有，今后该项目一切投资由男方负责；5、一切债权、债务概由男方承担。其它无异议，双方签字生效。”梅爱梭及应虎东在上述《离婚协议书》上亲笔签名并捺指印。2007年4月30日，梅爱梭与应虎东到永康市民政局办理离婚登记手续。2008年9月30日，应虎东向沈志华借款14万元，并出具借条1份；2008年10月30日，应虎东向沈志华借款3万元，并出具借条1份；2008年12月1日，应虎东向沈志华借款1万元，并在其于2008年9月30日出具的借条上注明该笔借款的事实。沈志华于2009年12月25日向法院起诉，要求应虎东、梅爱梭归还其借款18万元及其利息。2010年3月9日，永康市人民法院作出（2010）金永商初字第104号民事判决书，判决由应虎东归还沈志华借款18万元及其利息，驳回沈志华对梅爱梭的诉讼请求。应虎东上述向沈志华的借款行为均发生在梅爱梭与应虎东登记离婚之后，此债务系应虎东的个人债务。2010年6月2日，永康市人民法院作出（2010）金永执民字第166号执行裁定书“查封被执行人应虎东拥有坐落在永康市江南街道王染店小区30幢3号的房产”。2010年6月13日，梅爱梭以被查封的房产系梅爱梭合法财产，不属于被执行人应虎东的财产为由向法院提交书面执行异议申请书。永康市人民法院于2010年7月29日组织听证，并作出（2010）金永执异字第6号执行裁定书“驳回异议人梅爱梭的异议申请”。
永康市人民法院原审认为，梅爱梭与应虎东于2007年4月29日签订的《离婚协议书》系当事人真实意思表示，并未有违反法律规定，应予确认合法有效；梅爱梭与应虎东离婚之事实，经婚姻登记机关确认，应予认定合法有效。因本案所涉债务发生在梅爱梭与应虎东登记离婚之后，属应虎东个人债务，应由应虎东履行清偿义务。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。据此认定坐落在王染店拆迁安置房27幢4间楼房其中两间（即坐落在永康市江南街道王染店小区30幢3号）的房产属梅爱梭所有，故法院对该房产不得查封。本案的讼争系由沈志华与应虎东之间的债务纠纷而查封执行标的引起，故在本案中将沈志华列为诉讼主体适格，并无不当。对梅爱梭变更后的诉讼请求，因其合法、有据，应予支持。对沈志华提出的“梅爱梭与应虎东假离婚、串通，由梅爱梭提起执行异议，帮助应虎东转移财产，逃避清偿债务；沈志华的主体不适格；本案所涉房屋财产关系明确，无需确权，要确权应先宣告离婚协议无效；应虎东向梅爱梭借款时隐瞒“离婚”事实；本案所涉房屋是离婚后由梅爱梭个人投资建造没有依据；梅爱梭提出要求撤销永康市人民法院（2010）金永执异字第6号执行裁定书、解除对坐落在永康市江南街道王染店小区30幢3号房屋的查封，停止对该房屋的执行依法无据；请求法庭确认《离婚协议书》无效，驳回梅爱梭的诉讼请求。”等辩解意见，因其依据不足，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，判决：一、撤销永康市人民法院（2010）金永执异字第6号执行裁定书。二、解除对坐落在永康市江南街道王染店小区30幢3号房产的查封，停止对该房产的执行。案件受理费80元，由沈志华负担。
宣判后，上诉人沈志华不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审程序严重违法。执行异议之诉应在收到执行裁定书之日起的十五日内提起。被上诉人梅爱梭于2010年8月初收到执行裁定，于2010年8月23日提起的是所有权确认纠纷，直至2011年6月15日才变更执行异议之诉的诉讼请求，被上诉人已丧失执行异议之诉权，如其不服生效的执行裁定，只能向金华市中级人民法院申请再审。且当事人变更诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出，故一审法院在审查被上诉人的诉讼请求申请后，只能依法裁定不予准许变更诉讼请求，并裁定驳回被上诉人的起诉。二、一审法院事实认定错误。本案争讼的永康市江南街道王染店小区30幢3号的房屋登记在应虎东名下，在不动产物权未办理变更登记之前，应虎东为该房屋的权利人。讼争房产虽在离婚时对该房产进行分割，但该分割系梅爱梭、应虎东内部对财产处分的约定，离婚协议不能对抗法定的物权转移方式，由于在分割后未依法办理物权转移手续，因此该房产物权并未改变，仍是共同共有的财产。沈志华与应虎东之间的债务为应虎东、梅爱梭的共同债务。三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定认定本案所争讼的房屋属梅爱梭所有，适用法律错误。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回原审法院重审。梅爱梭辩称，梅爱梭与应虎东已经离婚，坐落在永康市江南街道王染店小区30幢3号的房屋系梅爱梭的个人财产，应虎东所欠沈志华债务系应虎东个人债务，不能将梅爱梭的个人财产用于偿还应虎东的债务。一审判决程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。应虎东未作陈述。
本案二审中，沈志华提供借条两份，证明沈志华与应虎东之间的债务为应虎东、梅爱梭的共同债务。梅爱梭认为，该两份借条不是新证据，是一审法院卷宗里复印出来的，且借条里面不能反应出是梅爱梭、应虎东的共同债务。本院认为，沈志华与应虎东间的债务，已经永康市人民法院已发生法律效力的（2010）金永商初字第104号民事判决书确认系被执行人应虎东个人债务，对沈志华的证明目的不予认定。
本院经审理确认原审法院认定的事实。另查明，永康市人民法院于2010年8月5日向梅爱梭送达（2010）金永执异字第6号执行裁定书，梅爱梭不服，于2010年8月23日向永康市人民法院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原审法院于2010年8月5日将驳回执行异议的裁定书送达给梅爱梭，并在裁定书中告知各方当事人，如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。故如梅爱梭不服该驳回异议的裁定，至迟应在2010年8月20日前向原审人民法院起诉，而梅爱梭于2010年8月23日才向原审法院提起本案诉讼，梅爱梭的起诉已超过法律规定的期间。上诉人沈志华关于本案已超过案外人异议之诉的起诉期限的上诉事由成立，本院予以支持。原审判决确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2010）金永执异初字第4号民事判决。
二、驳回梅爱梭的起诉。
一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
代理审判员 马美华
代理审判员 王思维
二〇一一年九月二十九日
代书 记员 蒋 丹