湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第380号
原告廖某，男。
原告曹某，女。
原告廖某。
原告廖某，系廖某胞弟。
法定代理人许某，女，系廖某、廖某之母。
四原告委托代理人李太生，湖南方缔园律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。驻所地：郴州市苏仙区苏仙北路1-2号。
负责人腾小文，系该公司经理。
委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告柳某，男。
委托代理人杨范才，湖南永兴县法律援助中心律师。
被告柳某，男。
委托代理人邓某，男。
被告曹某，男。
原告廖某、曹某、廖某、廖某与被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿保险郴州市支公司）、柳某、柳某机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告柳某申请法院追加曹某为本案被告，共同承担民事责任。经合议庭审议，依法追加曹某为被告。原告廖某及委托代理人李太生，被告人寿保险郴州市支公司的委托代理人吴志律，被告柳某的委托代理人杨范才，被告柳某的委托代理人邓某到庭参加了诉讼。被告曹某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖某、曹某、廖某、廖某诉称，2013年11月16日，廖路驾驶湘L58J**二轮摩托车搭乘曹某由永兴县中医院方向驶往永兴县便江镇北大桥方向，1时2分，当车行至永兴县便江镇永兴广场十字交叉路口路段，遇柳某驾驶湘L2JH**小型轿车由永兴县便江镇水南转盘方向驶往永兴县国税局方向，驾驶人廖路驾驶车辆避让不及，两车侧面相撞，造成驾驶人廖路经永兴县第一人民医院抢救无效死亡，驾驶人柳某和乘车人曹某受伤，两车受损的道路交通事故。经永兴县公安局交通警察大队于2013年12月16日作出永公交认字（2013）第B499号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人廖路驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款、第44条、第51条、第22条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条之规定，是造成此事故发生的主要原因，负事故主要责任；驾驶人柳某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第44条、第22条第1款之规定，是造成此事故发生的次要原因，负事故的次要责任；乘车人曹某无交通违法行为，不负此事故责任。原告认为永兴县公安局交通警察大队对此次事故成因及责任认定有误和疏漏：1、没有认定湘L2JH**小型轿车压道路中心双黄线行驶的交通违法行为及与事故发生的因果关系；2、从事故勘验笔录分析，湘L2JH**小型轿车的刹车痕迹9.7m推算，其车速在60km／h左右，严重超速，是造成此次事故的重要原因；3、事故当时湘L58J**二轮摩托车已行驶经过斑马线进入南北车道内10.9m，系道路中心，应当由湘L2JH**小型轿车停车或避让；4、没有认定湘L2JH**小型轿车未开启防雾灯的交通违法行为与事故发生的因果关系。请求法院依法核实并采信，正确划分本案民事责任份额，按对方70%，原告方30%责任份额划分民事责任。因此次交通事故导致廖路死亡造成的损失为769354元，其中：1、死亡赔偿金689342元［（1）21319元／年（城镇居民人均可支配收入）×20年=426380元；（2）被扶养人（廖某、廖某）生活费262962元］。2、丧葬费20012元（40028元／年÷12个月×6个月）。3、精神抚慰金50000元。4、交通费2000元。5、住宿费3000元。6、误工费5000元。被告中国人寿保险郴州市支公司是湘L2JH**小型轿车的交强险及商业第三者责任保险的承保机构，事故发生在保险责任期间。请求法院依法判令：1、判令被告人寿保险郴州市支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失120000元；2、判令被告柳某、柳某赔偿原告损失剩余649354元的70%，即赔偿454548元；3、判令被告人寿保险郴州市支公司在第三者责任险范围内就被告柳某、柳某应承担的赔偿款454548元之中的150000元直接赔付给原告。诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交下列证据：
证据一：1、原告廖某身份信息；2、原告曹某身份信息；3、原告廖某、曹某及受害人廖路户籍证明；4、原告廖某户籍证明及出生医学证明；5、原告廖某户籍证明及出生医学证明；6、原告廖某、廖某母亲许某身份信息。拟证明：1、四原告的主体资格；2、四原告与死者廖路近亲属关系。
证据二：企业注册登记资料。拟证明被告人寿保险郴州市支公司的主体资格。
证据三：1、被告柳某身份信息；2、柳某机动车驾驶证查询结果。拟证明：1、被告柳某的主体资格；2、被告柳某在事故发生时尚在实习期。
证据四：柳某机动车行驶证。拟证明柳某为湘L2JH**小型轿车车主。
证据五：湘L2JH**小型轿车保险卡。拟证明湘L2JH**小型轿车保险情况及承保单位。
证据六：永兴县公安交警大队作出的公交认字（2013）第B499号《道路交通事故认定书》。拟证明事故经过及未依法认定湘L2JH**小型轿车驾驶员过错。
证据七：道路交通事故主现场图。拟证明：1、交通事故发生时湘L2JH**小型轿车违规占用左转弯车道；2、未减速行驶；3、L58J90摩托车已驶过道路中心线。
证据八：现场照片。拟证明事发现场已划道路交通安全线。
证据九：1、廖路身份信息；2、常住人口登记卡；3、尸体处理通知书及死因检验证明。拟证明廖路身份及死亡原因。
证据十：1、《房屋租赁合同》；2、租金收条；3、永兴县便江镇干劲东路社区证明。拟证明廖路经常居住地为城镇。
证据十一：1、《劳动用工合同》；2、永兴县便江镇坳头上社区居委会证明。拟证明廖路主要经济收入来源地为城镇。
证据十二：1、许某《残疾人证》；2、永兴县鲤鱼塘镇松垣坊村委会证明。拟证明许某为叁级残疾人，无劳动能力，没有抚养能力，被抚养人廖某、廖某的实际抚养人为廖路一人。
证据十三：因办理丧葬事宜发生的交通、食宿费用票据。拟证明花费食宿费1580元，交通费2924元。
被告人寿保险郴州市支公司辩称，湘L2JH**小型轿车在他公司购买了交强险和150000元限额的第三者责任险，他公司愿按保险约定予以赔偿，但被保险车辆没有年检，在第三者责任险范围内，他公司不承担赔偿责任。同时不承担诉讼费。
被告人寿保险郴州市支公司未向本院提交证据。
被告柳某辩称，本案不是交通事故责任纠纷，应是生命权赔偿纠纷。永兴县交通警察大队作出的永公交认字（2013）第B499号《道路交通事故认定书》是正确的，应予采信。原告提出的四点质疑理由均不存在，导致本次事故的发生主要原因是死者廖路的醉酒驾驶，因此，原告要求他承担70%的民事责任无法无据。原告廖某、廖某的抚养费262962元计算有误，应按农村人口标准6609元／年，2人承担抚养责任计算，为59481元。死亡赔偿金也应按农村户籍计算。同时，他在本次事故中已支付58660元。另外，本案应追加曹某为被告，因曹某将自己的湘L58J**摩托车交给没有取得机动车驾驶证的廖路驾驶，主观上有过错，应与他共同承担30%的责任。
被告柳某辩称，他在本次事故中不承担民事责任。被告柳某借用他的车，系取得了机动车驾驶证，他在本次事故中无过错，依法不应承担民事责任。
被告柳某、柳某向本院提交下列证据：
1、询问笔录。证明交通事故发生经过，廖路是酒后驾驶，车速50-60码。
2、检验报告、酒精检测。证明廖路是醉酒驾驶。
3、证明。证实2013年廖路在家务农。
4、调查笔录和证明。证明2013年廖路并没有在用工合同中记载的地方做事。
5、摩托车强制保险单。证明摩托车已购保险。
6、费用支出收条和发票。证明被告已支付费用59160元。
7、补交社区居委会证明、便江镇坳头上社区证明以及廖路生前在永兴县安顺驾校学习时的本人签名资料。证明两社区为原告出具的证明未经核实，是应当事人要求盖章。同时证明租赁合同及用工合同廖路的签名笔迹与驾校学习签名笔迹不相同。
被告曹某未予答辩，亦未提交相关证据。
双方当事人对提交的证据质证意见如下：被告柳某的代理人对原告的证据一、二、三、五、九、十二、十三无异议；对原告的证据四、六证明方向有异议；证据七、八、十、十一有异议。被告柳某的代理人对原告的所有证据的质证意见同柳某的代理人意见一致。被告人寿保险郴州市支公司对原告的证据一至九、十二无异议；对原告的证据十、十一不认可；证据十三具体费用以真实发票为准。原告对被告柳某、柳某的证据1、证据2、证据3、证据4有异议；证据5与本案无关联性；证据6只认可收取被告交付的30000元安葬费。对被告柳某、柳某补充证据7均不认可。被告人寿保险郴州市支公司对被告柳某、柳某的证据无异议。本院对原、被告双方均认可的证据予以采信，有争议的证据以本院查明的事实为据。
经过上述原、被告的举证、质证和本院认证及庭审调查，本院查明的案件事实是：
2013年11月15日晚18时，廖路与被告曹某邀请好友到永兴1＋1餐厅聚餐。约20时许到当地钻柜KTV唱歌至24时许散场。期间，廖路与被告曹某均喝了劲酒和啤酒。次日凌晨1时2分，廖路驾驶湘L58J**二轮摩托车搭乘被告曹某由永兴县中医院方向驶往永兴县便江镇北大桥方向，行至永兴县便江镇永兴广场十字交叉路口路段，遇驾驶人被告柳某驾驶湘L2JH**小型轿车由永兴县便江镇水南转盘方向驻往永兴县国税局方向，驾驶人廖路驾驶车辆避让不及，两车侧面相撞，造成驾驶人廖路经永兴县第一人民医院抢救无效死亡，驾驶人（被告）柳某和乘车人（被告）曹某受伤，两车受损的道路交通事故。该交通事故经永兴县公安局交通警察大队于2013年12月16日作出永公交认字（2013）第B499号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人廖路驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十四条、第五十一条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，违反了“无证驾驶、通过交叉路口未减速慢行、未戴安全头盔、饮酒驾驶、未让右方道路的车辆先行”等规定，驾驶人廖路应负此事故的主要责任。驾驶人（被告）柳某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第二十二条之规定，违反了“通过交叉路口未减速慢行，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，驾驶人柳某应负此事的次要责任。乘车人（被告）曹某无交通违法行为，不负此事故责任。
事发后，廖路被送往永兴县第一人民医院抢救，当日6时，经抢救无效死亡。廖路弟弟从永兴县交警大队领取被告柳某交付的安葬费30000元。廖路未取得驾驶证，系无证驾驶。被告柳某于2013年5月20日初领准驾车型C1驾驶证。2013年11月21日永兴县交警大队分别采集死者廖路和被告柳某血液送往郴州市第一人民医院进行酒精含量检测，该医院于2013年11月26日出具检测报告。廖路每100ml血液酒精含量为86.29mg，柳某每100ml血液酒精含量为＜5mg。廖路系永兴县鲤鱼塘镇松垣坊村株林市二组人，与患有肢体叁级残疾人许某非法生育两男孩，分别是2012年5月1日生育廖某，2014年1月30日生育廖某。其父廖某（身份证号码：432823196303263316），其母曹某（身份证号码：432823196410113321）均健在。廖路从2011年便居住在永兴县城，受雇于曹楚兰家俱店从事搬运工，工作近两年时间，后一直到永兴县城打工谋生。同时，在其所在集体经济组织承包0.9亩耕地耕作。
另查明，湘L2JH**小型轿车的所有人是柳某，在被告人寿保险郴州市支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险，限额为150000元。事发时在保险期限内。湘L58J**二轮摩托车车主系曹某，在财产保险股份有限公司永兴支公司投了交强险。被告曹某知晓廖路系酒后无证驾驶。
根据上述查明的事实，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷中涉及人身损害赔偿事宜。双方争议的焦点是：一、原告的各项诉讼请求如何计算；二、本案责任的划分。首先对死者廖路的身份是按农村人口标准赔偿，还是按城镇居民标准赔偿？原、被告双方争论较大。本院认为判断一个人是农村人口还是城镇居民，最简单的方法是按户籍原则。除此之外就是要看这个人究竟是以城镇收入为主要生活来源，还是以农村收入为主。本案廖路生前到永兴县城居住打工，以城镇务工为其主要生活来源。虽然他在本组承包了0.9亩耕地，但从现实的农业生产状况判断，不足以养活全家四人，况且其同居配偶系叁级残疾人，丧失了劳动能力。因此，必须要靠廖路外出务工来弥补其生活来源的不足。故本案廖路的死亡宜按城镇居民标准予以赔偿为妥。且对原告廖某、廖某宜按一人有抚养能力来计算被抚养人生活费。其次，关于事故责任的划分，交警部门通过现场勘验，酒精含量测试、调阅驾驶人员的驾照信息和调查相关人员等，依照相关的法律、法规作出的《道路交通事故认定书》，对驾驶员廖路、柳某的责任认定是正确的，本院予以采信。原告的诉称责任划分理由仅仅是本次事故双方均有过错的表现，但不影响最终的责任划分。《道路交通安全法》明确规定禁止酒驾和无证驾驶，廖路违背了法律的禁止性规定，应负本次事故的主要责任。至于原告及保险公司两方提出的柳某驾驶的湘L2JH**小型轿车上路行驶，系未按规定期限年检车辆，应在本次事故的责任划分中承担相应责任和减免保险公司的第三者责任险的赔偿，不符合相关法律规定，本院不予采信。未年检车辆上路行驶，车主应受到相应行政处罚，与该车发生交通事故系两层法律关系，不能一概而论有直接的因果关系。保险公司以此作为免责事由属原因免责条款，保险公司要证明车辆未年检是造成被保险车辆损失产生的主要原因，其次，要尽到提示和告知义务。本案中作为被告的人寿保险郴州市支公司缺乏上述证据，因此，本院不予采信。作为湘L2JH**小型轿车车主柳某知道自己的车辆未年检，而允许他人上路行驶，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（四）项之规定，应属有过错，应承担相应的赔偿责任。被告曹某知道廖路系酒后无证驾驶，依前述司法解释第一条第一款（二）、（三）项之规定，应承担相应的赔偿责任。综上，本案原告的诉讼请求，本院认定如下：1、死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入18844元／年×20年，计算为376880元；2、被抚养人生活费按上一年度城镇居民人均消费性支出13402.9元／年计算，廖某、廖某生活费为241252.元（13402.9元／年×18年）；3、丧葬费17760元（2960元×6个月）；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费酌定2000元；6、食宿费酌定1000元；7、误工费酌定2000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）、（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在湘L2JH**小型轿车投保的交强险赔偿责任限额内赔偿原告廖某、曹某、廖某、廖某因廖路的死亡各项赔偿款120000元，此款于本判决生效后五日内支付。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在湘L2JH**小型轿车投保的第三者责任险赔偿限额150000元内赔偿原告廖某、曹某、廖某、廖某的死亡赔偿金376880元，被抚养人生活费241252.2元，丧葬费17760元，精神抚慰金50000元，交通费2000元，食宿费1000元，误工费2000元，合计690892.2元，减除交强险赔偿的120000元，剩余570892.2元的30%，计171267.66元，其中的150000元为该保险公司的赔偿款，于本判决生效后五日内支付。超出的21267.66元由被告柳某、柳某、曹某共同承担。因被告柳某已赔付原告丧葬费30000元，故被告柳某、柳某、曹某不应再向四原告赔偿。
三、驳回原告廖某、曹某、廖某、廖某的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未在上述规定的期限内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9545.48元，由原告廖某、曹某、廖某、廖某承担3868.22元，被告柳某、柳某、曹某承担5677.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
代理审判员 李义斌
人民陪审员 李大华
二０一四年六月十一日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。