成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1515号原告:招商银行股份有限公司成都小天支行。住所地：成都市一环路。主要负责人：吴松，行长。委托诉讼代理人：霍建中，四川扩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳敏程，四川扩信律师事务所律师。被告：成都远益达生态旅游有限公司。住所地：成都市成华区。法定代表人：张京川。委托诉讼代理人：白刚，男，1973年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司经理。委托诉讼代理人：毛媚，女，1988年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人：叶新奎。被告：叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：邹强，男，1963年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：四川武田房地产开发有限公司。住所地：崇州市崇阳汇蜀路。法定代表人：黄亚惠。委托诉讼代理人：陈希，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司成都小天支行（以下简称招行成都小天支行）与被告成都远益达生态旅游有限公司（以下简称远益达公司）、四川剑恒投资集团有限责任公司（以下简称剑恒公司）、叶新奎、邹强、四川武田房地产开发有限公司（以下简称武田公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，被告远益达公司、武田公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法下达民事裁定，驳回远益达公司、武田公司的管辖异议。远益达公司、武田公司不服，上诉至成都市中级人民法院，成都中院依法维持本院裁定。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告招行成都小天支行的委托诉讼代理人霍建中、柳毓程、被告远益达公司的委托诉讼代理人白刚、毛娟、武田公司的委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼，被告剑恒公司、叶新奎、邹强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行成都小天支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告远益达公司立即向原告清偿借款本金2276万元及至本息清偿之日止的利息（包括罚息和复利，利率按照合同约定计算，暂计算至2016年2月1日所欠利息总额为1441411.72元）；2.判令被告剑恒公司、叶新奎、邹强对远益达公司的上述债务承担连带保证责任；3.判令被告武田公司在国有土地使用权的价值范围内对被告远益达公司的上述债务承担清偿责任；4.判令被告共同承担诉讼费。事实与理由：2014年6月27日，原告与被告远益达公司签订一份编号的《授信协议》，主要约定：原告向被告远益达公司提供2800万元的授信额度，授信期限为一年，该协议项下的一切债务由被告剑恒公司、叶新奎、邹强提供连带责任保证担保，并由被告武田公司以国有土地使用权抵押担保。同日，被告剑恒公司、叶新奎、邹强分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，分别对原告根据上述《授信协议》向被告远益达公司提供的贷款及其他授信在本金余额2800万元及利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用范围内提供连带责任保证担保。同日，原告与被告武田公司签署了《最高额抵押合同》，主要约定：武田公司以位于双流县九江镇石井村三社14017.26平方米的国有土地使用权，对原告根据上述《授信协议》向被告远益达公司提供的贷款及其他授信在本金余额2800万元及利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用范围内提供抵押担保，如因被告武田公司的原因未能及时办妥相关手续的，武田公司应对原告遭受的损失承担赔偿责任。2014年6月30日，原告与被告远益达公司签订一份编号的《借款合同》，约定原告向被告远益达公司提供借款2000万元，借款期限为12个月（即自2014年6月30日至2015年6月29日），同日，原告向被告远益达公司发放贷款2000万元。2014年6月30日，原告与被告远益达公司签订的《借款合同》，约定原告向被告远益达公司提供借款800万元，借款期限8个月（即自2014年6月30日至2015年2月28日），同日，原告向被告远益达公司发放贷款800万元。上述借款到期后，被告远益达公司未按约向原告偿还贷款本息，其他被告也未约承担担保责任。故诉至本院。被告远益达公司辩称，原告所发放贷款实为被告远益达公司与自然人陈坚一的共同借款。罚息和复利都具有惩罚性，原告要求同时计算罚息和复利不符合法律规定。根据人民银行规定，逾期后的罚息不应计算复利。案涉贷款由被告武田公司以国有土地使用权提供抵押担保，应先由被告武田公司承担借款赔偿责任。被告武田公司辩称，未能办妥土地抵押登记至原告名下并非被告武田公司的原因，不应由武田公司承担原告因此遭受的损失的赔偿责任。由于原告因未办理土地抵押登记而产生的损失尚未确定，被告武田公司可能承担的损失赔偿责任也无法确定。故请求驳回原告对被告武田公司的诉讼请求。被告剑恒公司、叶新奎、邹强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告剑恒公司、叶新奎、邹强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告远益达公司提交了转款证明复印件两份，证明借款中的400万元应由中间人承担。本院认为，该证据无原件且与本案无关联性，本院不予采信。被告武田公司提交了土地使用权信息查询、授信协议、委托保证合同、抵押反担保合同，证明2012年远益达公司向原告借款800万元，武田公司向保证人成都金控融资担保有限公司（以下简称金控公司）提供抵押反担保，用的是该宗土地。本院认为，该组证据与本案贷款没有关联性，本院不予采纳。武田公司还提交了土地使用权信息查询、授信协议、委托保证合同、抵押反担保合同证明2012年成都西蜀石力建材有限公司向原告借款2000万元，武田公司保证人金控公司提供抵押反担保，用的是该宗土地。本院认为，该组证据与本案贷款没有关联性，本院不予采纳。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，上述两笔借款均执行固定年利率6.6%，借款人未按期偿还借款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计收罚息。借款每季度计息一次，计息日为每季度末月的20日。借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。2014年6月27日，原告与武田公司签订的《最高额抵押合同》约定，武田公司用国有土地使用权为原告根据上述授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用进行抵押担保。合同第6.3条约定，武田公司应于本合同签订之日将抵押物的权利证书及其它相关证明文件交由原告保管。第7条抵押物登记约定，武田公司应在原告要求的期间内，配合原告持本合同及有关资料到抵押登记机关办理抵押登记。武田公司应本着诚实信用的原则，积极配合原告按照前述规定办理相关手续，如因武田公司的原因未能及时办妥相关手续，武田公司应对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。同日，武田公司向原告出具《承诺函》承诺，本次授信提款后一个月，我公司将配合原告办妥上述土地使用权抵押登记手续。若届时未能办妥，则原告可宣布本次授信提前到期并提前收回已使用本次授信额度。2016年1月15日，原告向武田公司发函要求配合办理抵押登记。对于800万元的借款。被告远益达公司于2015年2月28日偿还本金22万元，于2015年6月19日偿还本金2万元，于2015年7月8日偿还本金500万元。该笔借款被告在贷款期限内不欠利息。截至2016年11月22日，被告远益达公司尚欠借款本金276万元，罚息415302.48元。对于2000万元的借款。被告远益达公司至今未归还本金，贷款期间内尚有利息36666.67元未支付。截至2016年11月22日，被告远益达公司尚欠借款本金2000万元及利息36666.67元、罚息2852666.67元及复利3357.75元（36666.67元×6.6%×512÷360）。截至2016年11月22日，被告远益达公司尚欠原告贷款本金合计2276万元，利息36666.67元，罚息3267969.15元及复利3357.75元。本院认为，原告与被告之间签订的《授信协议》《借款合同》《最高额抵押合同》《最高额不可撤销担保书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告远益达公司取得贷款后，未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。被告远益达公司应当归还借款本金并支付利息、复息、罚息。本院认为，根据《人民币利率管理规定》、《关于人民币代理利率有关问题的通知》并结合合同约定，应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利。故本院对原告要求被告远益达公司归还借款本金并支付利息、罚息及利息的复利的诉请予以支持，对其要求被告远益达公司支付罚息的复利的诉讼请求不予支持。根据《最高额不可撤销担保书》约定，被告剑恒公司、叶新奎、邹强自愿为被告远益达公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。故本院对原告要求被告剑恒公司、叶新奎、邹强对被告远益达公司所欠债务承担连带保证责任的诉请予以支持。对于武田公司是否承担责任。根据双方合同的约定，武田公司为远益达公司提供抵押担保责任并需要积极配合原告办理相关手续。现武田公司提供的证据不能证明其以及配合原告办理抵押登记或将抵押物的权利证书交给了原告。故武田公司辩称其不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。合同约定如因武田公司的原因未能及时办妥相关手续，武田公司应对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六第二款“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任”之规定，原告要求被告武田公司承担赔偿责任的理由成立，要求其承担连带清偿责任无合同约定和法律依据，对此本院不予支持。所谓赔偿责任即是对损失应承担的赔偿责任，故被告武田公司应就原告的债权在未获清偿部分承担赔偿责任。综上所述，本院对原告要求被告远益达公司归还借款本金及利息、复息、罚息的诉请予以部分支持。对原告要求被告剑恒公司、叶新奎、邹强承担连带保证责任的诉请予以支持。对原告要求被告武田公司在未获清偿部分承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都远益达生态旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都小天支行归还借款本金2276万元并支付利息36666.67元、罚息、复利（截至2016年11月22日，罚息为3267969.15元，复利为3357.75元；之后的罚息以2276万元为基数，以年利率9.9%从2016年11月23日计算至付清之日止；之后的复利以36666.67元为基数，以年利率6.6%从2016年11月23日起计算至付清之日止）；二、被告四川省剑恒投资集团有限责任公司、叶新奎、邹强对被告成都远益达生态旅游有限公司承担的上述债务向原告招商银行股份有限公司成都小天支行的上述债务承担连带清偿责任；三、被告四川武田房地产开发有限公司就原告招商银行股份有限公司成都小天支行的上述第一、二项判决未获清偿部分向原告招商银行股份有限公司成都小天支行承担赔偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司成都小天支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162807元，由被告成都远益达生态旅游有限公司、四川省剑恒投资集团有限责任公司、叶新奎、邹强、四川武田房地产开发有限公司负担。公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告成都远益达生态旅游有限公司、四川省剑恒投资集团有限责任公司、叶新奎、邹强、四川武田房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘潺潺审 判 员  李丽琼人民陪审员  邹 娟二〇一六年十二月二日书 记 员  王莉雯