福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初239号
原告：江李金，女，1957年9月25日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：曹开菊，福建斌建律师事务所律师。
被告：谢满娥，女，1957年11月27日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：邓连文，福建至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玉金，福建至信律师事务所律师。
原告江李金与被告谢满娥民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江李金及其委托诉讼代理人曹开菊、被告谢满娥的委托诉讼代理人邓连文、卢玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江李金向本院提出诉讼请求：判令谢满娥偿还江李金借款50000元，并支付自2015年10月2日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：谢满娥的丈夫罗道斌因生意资金周转需要分别于2013年10月10日、2014年1月25日向原告借款共计人民币100000元，约定月利率1%，利息按季度支付。罗道斌亲笔书写借条两张与江李金收执，2014年年底，谢满娥的丈夫罗道斌归还江李金借款50000元。剩余50000元借款尚未归还，利息仅支付到2015年10月1日止。2015年年底罗道斌因病去世。罗道斌向江李金借款的时间是罗道斌与谢满娥夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。罗道斌去世后，江李金多次催告谢满娥归还借款，但是谢满娥均予以拒绝。江李金认为，与罗道斌的借款事实清楚，签定的借款合同合法有效，为此提出上述诉讼请求。
谢满娥辩称，一、谢满娥不是本案适格的被告，应当依法驳回江李金的起诉。事实和理由：谢满娥的丈夫为罗道斌，其从未使用过其他曾用名或别名，江李金提交的证据也证实了此点。而从江李金提交的两份借条来看，如果该两份借条属实，则本案所涉及的两笔借款分别系署名为罗道滨和罗道兵的两个人向江李金所借，与谢满娥的丈夫罗道斌无关，谢满娥之夫罗道斌从未向江李金借过款，与江李金也没有其他债权债务关系。谢满娥不是本案适格的被告主体，江李金将谢满娥列为本案被告不合法。二、江李金诉称“被告谢满娥的丈夫罗道斌因生意资金周转需要分别于2013年10月10日、2014年1月25日向原告借款共计人民币100000元，约定月利率1%，利息按季度支付”，明显与事实不符。谢满娥之夫罗道斌生前系连城县农业机械公司正式职工，并担任出纳岗位，其从未经商做生意，更未向江李金借过任何款项。三、江李金诉称“罗道斌亲笔书写借条两张与原告收执……剩余50000元借款尚未归还，利息也只支付到2015年10月1日止”，与事实不符。谢满娥之夫罗道斌从未向江李金借款，江李金也没有任何证据证明罗道斌曾向其借款。四、江李金诉称“罗道斌向原告借款的时间是罗道斌与谢满娥夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。罗道斌去世后，原告多次催告被告谢满娥归还借款……”，与事实不符。谢满娥是教师，其丈夫罗道斌生前系福建省连城县农业机械公司出纳，均有稳定且较高的工资收入。同时，谢满娥及其丈夫罗道斌均从未经商做过生意，也没有在江李金诉称的出借了九万元的2013年10月份前后购置房屋或其他大件物品。因此，罗道斌没有必要也不可能无缘无故向江李金借款。2、退一步说，即罗道斌有对外借款，也因该借款未用于家庭生活而不属于夫妻共同债务，与谢满娥无关。综上，江李金的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。
根据江李金提出诉讼请求所依据的事实和理由及谢满娥的答辩意见，双方当事人争议的焦点为：1.2013年10月10日谢满娥之夫罗道斌是否向江李金借款90000元，并约定借款利息按月利率1%计算；2.2014年元月25日谢满娥之夫罗道斌是否向江李金借款10000元；3.2013年10月10日以“罗道滨”名义、2014年元月25日以“罗道兵”名义出具的两张借条是否为谢满娥之夫罗道斌出具。
江李金申请本院调取存放在连城县档案馆的2000年11月15日谢满娥与罗道斌的结婚登记申请书，并以结婚登记申请书中“罗道斌”的签名中“罗道”为样本，与2013年10月10日、2014年元月25日借条中“罗道滨”、“罗道兵”中的“罗道”为检材，申请本院委托司法鉴定机构对其同一性进行比对，本院委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，2016年7月20日福建历思司法鉴定所出具出（2016）文鉴字第102号文书司法鉴定意见书，鉴定认为：送检的落款日期为2013年10月10日的《借条》及落款日期为2014年元月25日的《借条》中“罗道”二字与所提供的样本中“罗道”二字是出自同一人所写。江李金预交了鉴定费7000元。
谢满娥的委托诉讼代理人对福建历思司法鉴定所出具出（2016）文鉴字第102号文书司法鉴定意见书经质证认为，结婚登记申请书中“罗道斌”的签名中并非罗道斌本人所签，而是谢满娥代签，即使“罗道斌”的签名是其本人所签，也因与《借条》中“罗道”的签名形成时间相隔十余年，从而客观上会存在差异，故无法进行比对，所以福建历思司法鉴定所出具出（2016）文鉴字第102号文书司法鉴定意见书不能作为认定事实的依据。即使落款日期为2013年10月10日的《借条》及落款日期为2014年元月25日的《借条》中“罗道”二字为罗道斌本人所书，也不能排除“罗道滨”与“罗道兵”向江李金借款，而由罗道斌代“罗道滨”、“罗道兵”出具借条给江李金。
本院认为，存放在连城县档案馆的2000年11月15日谢满娥与罗道斌的《结婚登记申请书》中明确载明：“双方申请人签字并按指纹”，同时也载明罗道斌的文化程度为：“初中”，故谢满娥委托诉讼代理人关于《结婚登记申请书》中“罗道斌”的签名非本人的辩解意见，本院不予采信。福建历思司法鉴定所依法作出的（2016）文鉴字第102号文书司法鉴定意见书可以作为本案认定事实的依据。本院认定2013年10月10日、2014年元月25日借款人为“罗道滨”、“罗道兵”的借条为罗道斌本人所书。
综上，根据双方当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：谢满娥的丈夫罗道斌因生意资金周转需要于2013年10月10日向江李金借款90000元，约定按月利率1%计算利息，并以“罗道滨”的名义出具借条一张交由江李金收执；2014年1月25日向谢满娥之夫罗道斌向江李金借款10000元，双方未约定借款借款利息。上述两笔借款罗道斌与江李金均未约定还款期限。罗道斌借款后于2014年年底归还借款本金50000元，利息支付到2015年10月1日。罗道斌于2015年10月份死亡，后江李金向谢满娥主张债权未果，为此诉至本院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，罗道斌分两笔向江李金借款100000元，2014年年底归还50000元后，现仍欠江李金借款50000元，及2015年10月2日起按月利率1%计算的利息的事实清楚。罗道斌与谢满娥夫妻关系存续期间以罗道斌的名义向江李金借款所形成的债务，属夫妻共同债务，应由两人共同偿还。罗道斌与江李金在借条中未约定还款期，在罗道斌死亡后，江李金有随时向谢满娥主张还款的权利，经江李金催要，谢满娥未予归还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。江李金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。谢满娥否认借条属罗道斌书写，导致江李金支出鉴定费用7000元，属扩大的损失，应由谢满娥承担。
为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
谢满娥应于本判决生效之日起十五日内归还江李金借款50000元，并支付自2015年10月2日起至实际还款之日止起按月利率1%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由谢满娥负担，鉴定费7000元由谢满娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”