重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0112行初16号
原告潘洪萍，女，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市公安局渝北区分局（组织机构代码45053154-6），住所地重庆市渝北区锦湖路106号。
法定代表人罗红，局长。
委托代理人宁兆祥、张浩，该局民警。
原告潘洪萍诉被告重庆市公安局渝北区分局确认其未在法定期限内出具报警回执行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告潘洪萍，被告的委托代理人宁兆祥、张浩出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪萍诉称：原告由于自己家的自留地和果树遭到无故挖除，于2016年12月23日上午11点02分，通过110报警。110报警中心在了解相关情况后，安排了相关部门接警。在同日上午11点05分，原告接到了龙兴镇派出所的电话，原告了解到所报案件由该派出所管辖。下午1点多钟，原告到龙兴派出所去要求出具报警回执时，派出所工作人员以该案件是政府行为为由，不予出具。在2016年12月30日，派出所人员通知原告到派出所作询问笔录，并同时要求取走回执。根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》相关规定，被告应当场出具接报案回执。原告认为其行为违法，侵害了原告的合法利益。为了查清被告违法行为的事实真相，特向法院提起行政诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆市公安局渝北区分局辩称：一、我局龙兴派出所及时送达了案（事）件接报回执。2016年12月23日上午11时许，原告通过110报警称其位于XX镇XX村X组的家中土地和果树被挖。2016年12月30日，原告来到我局龙兴派出所，龙兴派出所民警依法进行询问，询问笔录制作完毕，将案（事）件接报回执向原告进行了送达。二、我局龙兴派出所出具的案（事）件接报回执未超过法定期限。我局龙兴派出所接到指挥中心发出的派警指令后，及时由民警许玲秋带领辅警人员携带单警装备赶赴现场，针对报警情况进行了调查核实。2016年12月30日，依法对原告进行了询问，对报警情况作进一步核实。根据《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》的相关规定，对公民的报警案件，应当及时查处，但并无出具案（事）件接报回执期限的相关要求，《公安部关于改革完善受立案制度的意见》中也并无原告诉状中所称的“应当在24小时内出具回执”的规定，而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，我局龙兴派出所接警后及时出警并进行相应的调查核实完全符合法律规定。三、《公安部关于改革完善受立案制度的意见》系公安内部监督管理文件，不适用于本案。《公安部关于改革完善受立案制度的意见》是公安机关内部监督管理文件，对公安民警受立案工作进行监督管理，是内部据拘束性行为，对行政相对人的权利义务并不产生影响。同时，其也系指导性意见，系改革意见，其任务目标的实现是一个长期的，不断推进的过程。原告通过110报警，而后公安机关根据110报警的情况进行处警，应当适用《110接处警工作规则》，也不能由《公安部关于改革完善受立案制度的意见》进行调整。综上，我局及时出具案（事）件接报回执，在法定期限内履行了法定职责。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、2016年12月手机月账单查询记录；
3、案（事）件接报回执。证明原告于2016年12月30日收到。
被告重庆市公安局渝北区分局在法定期限内向本院提交并举示了以下依据、证据：
1、案（事）件接报回执；证明我局龙兴派出所及时送达了案（事）件接报回执，未超过法定期限。
2、潘洪萍询问笔录、土地征收相关文书、土地征收协议书、施工合同。证明我局龙兴派出所接警后及时进行相应的调查核实完全符合法律规定。
经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议，但不能达到原告的证明目的，只能证明原告于2016年12月30日收到案（事）件接报回执，不能证明被告未在法定期限内送达案（事）件接报回执。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1三性无异议；证据2无关联性，询问笔录和租赁协议真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2中其他证据的真实性、合法性无法确认，无关联性。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的证据的真实性予以确认，但不能完全达到原告的证明目的。
对被告举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。
经审理查明，2016年12月23日11时2分左右，原告潘洪萍用手机（1364058****）拨打110报警，重庆市公安局案（事）件接报回执（存根），接警编号：J5001120007201612300002显示：“报警方式：110电话报警；报警内容：经出警，报警人潘洪萍（女，身份证：51022419720107XXXX）报称于2016年12月23日上午，在位于XX镇XX村X组的家中土地和果树被挖，共计有三亩土地和200株果树。目前，我所正在进一步调查核实之中。接警单位：龙兴所；接警人姓名：许玲秋；警号：307696”，被告下属单位龙兴派出所接警后于同日11时5分与原告取得联系，之后，下午原告要求其出具报警回执，被告以该案件是政府行为为由，未出具。同年12月30日，被告经对原告询问后向其送达了报警回执，现原告认为被告接警后未在法定期限内向其出具报警回执的行为违法，向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”的规定，人民警察是有保护公民合法财产的义务，本案中，原告拨打110报警后，被告的下属单位接警后便即时处警并派出警力就原告报警的事项进行调查处理，应属即时履行了相应的职责。关于原告认为被告未在法定期限内出具报警回执应确认违法的问题，根据《公安部110接处警工作规则》第四十条，“具体承办投诉的有关部门和单位，应当迅速开展调查工作，及时做出处理，并在受理投诉的3日内将查处情况告知投诉人，同时抄送110报警服务台备查；如3日内未能办结的，应当及时告知投诉人办理情况。投诉人姓名、工作单位或者家庭住址、联系方式不实，致使无法告知的除外”的规定和《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》二、主要内容（一）规范工作流程2、“及时审查办理。接报案件后，应当立即进行受案立案审查。对于违法犯罪事实清楚的案件，公安机关各办案警种、部门应当即受即立即办，不得推诿拖延。行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案期限不超过3日。刑事案件立案审查期限原则上不超过3日；涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日；重大疑难复杂案件，经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限可以延长至30日。法律、法规、规章等对受案立案审查期限另有规定的，从其规定。决定不予受案立案后又发现新的事实证据，或者发现原认定事实错误，需要追究行政、刑事责任的，应当及时受案立案处理。”的规定，被告接到原告的报警后，即时处警出警并于当时形成接警编号：J5001120007201612300002重庆市公安局案（事）件接警回执（存根），足以说明被告即时履行了相应的职责。同年12月30日，被告进一步对原告调查后向其送达报警回执并不违反上述相关的规定。原告请求确认被告未在法定期限内出具报警回执的行为违法没有事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告潘洪萍的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张上娇