wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民四终字第0605号
上诉人（原审被告）祝孝旗，男，1974年9月13日生，汉族。
上诉人（原审被告）李红旗，男，1982年12月16日生，汉族。
共同委托代理人杨春海（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐国平，男，1964年12月16日生，汉族。
委托代理人季锡清（特别授权）。
原审被告李加云，男，1969年6月10日生，汉族。
上诉人祝孝旗、李红旗与被上诉人徐国平、原审被告李加云建设工程施工合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院作出的（2013）泰宣民初字第0061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月30日，徐国平与李加云订立建设工程合同一份，约定由徐国平承建祝孝旗、李红旗、李加云合伙经营的位于宣堡镇郭寨村养殖场内的厂房、道路、配套用房及下水管线等工程。工程后因审批手续不全等因素停工，后双方根据实际完工状况结算，共计工程款为310000元，扣除已付170000元，余款140000元由祝孝旗、李红旗、李加云三人共同向徐国平出具了欠条一份。此后，祝孝旗、李红旗、李加云又陆续给付徐国平50000元，尚欠90000元未付。徐国平催要未果，遂提起诉讼。
原审法院认为，债务应当清偿。祝孝旗、李红旗、李加云拖欠徐国平工程款，有其出具的欠条为证，祝孝旗、李红旗、李加云理应及时、完全履行给付义务。关于徐国平要求祝孝旗、李红旗、李加云支付逾期付款利息的诉讼请求，由于祝孝旗、李红旗、李加云对拖欠工程款是否支付利息的约定不明确，故徐国平可自�诉之日起按照银行同期同类贷款利率计息。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：祝孝旗、李红旗、李加云于本判决生效后二十日内给付徐国平工程款90000元及利息（自2013年1月22日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，徐国平负担524元，祝孝旗、李红旗、李加云负担2040元（此款徐国平已垫付，祝孝旗、李红旗、李加云在履行上述义务时一并给付）。
上诉人李红旗、祝孝旗不服一审民事判决，向本院上诉称：一、上诉人对欠付被上诉人工程款90000元无异议。二、一审判决未将上诉人的反诉与本诉一并处理，仅�本诉进行判决是错误的。2009年初，上诉人为开办香绮食品有限公司，拟修建厂房。2009年11月30日上诉人与被上诉人签订协议，约定将厂房及道路、配套用房和小水管线工程承包给被反诉人徐国平施工。协议签订后，工程一直未能完工。2012年5月，双方协商继续完善原厂房内需要完善的项目。2012年5月16日，被上诉人徐国平向上诉人出具了承诺书，被上诉人徐国平承诺于2012年7月6日前完善厂内需要完善的项目，逾期一天罚款一千元，罚款在过去的工程款中扣除。但被反诉人至今未按2012年5月16日承诺书履行，其所建的厂房、门卫用房漏水、路面开裂、围墙质量太差（所用水泥用手都能捅开），厕所没有安装门窗、厕所及围墙没有粉刷等种种问题。因此，上诉人与被上诉人之间的权利义务关系都是基于建设工程合同这一法律关系而产生的。2012年5月16日的承诺书是2011年11月30日建设工程合同的延续。被上诉人的违约责任所确定的金额应在过去的工程款中扣除。综上，请求二审撤销原判及原裁定，查明事实后重新判决。
被上诉人徐国平答辩称：一审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判及原裁定。对于承诺书，我们认为是事实；但是，事实上因上诉人将厂房租赁给案外人季雅办铸造厂，上诉人与季雅之间签订了租赁协议，在租赁协议中季雅要求对厂房进行部分项目的施工。这份承诺书是徐国平写给季雅的，李红旗也在承诺书上签字的。完工后季雅已经进场了，不存在没有完工的事实。这份承诺书与2009年11月30日上诉人所签订的建造厂房的工程合同是两个不同的施工合同。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判决。
原审被告李加云未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事�予以确认。
二审中另查明，一审庭审中，李红旗一方当事人明确表示“┈┈在2012年5月16日复工的时候，按照李红旗与季雅签订协议，考虑到承租人的需要，在协议中又进行变更，增加一些完善的项目，并约定完善结束时间以及违约责任┈┈”二审中，双方当事人均认可，目前讼争房屋由案外人刘某在使用。
上述事实，有双方当事人在一审、二审中当庭陈述、徐国平提交的《协议书》、欠条、李红旗提交的《承诺书》等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。徐国平与李红旗等人于2011年11月30日签订《协议书》，该协议在实际履行过程中停工，后李红旗、祝孝旗、李加云与徐国平经结算由李红旗、祝孝旗、李加云共同向徐国平出具欠条。李红旗及祝孝旗二审中承认目前尚欠徐国平90000元，依据法律规定，李红旗、祝孝旗、李加云应及时、全面偿还该90000�。李加云经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。至于李红旗与祝孝旗一审中提起反诉，系基于2012年5月16日徐国平的施工承诺书，且李红旗等人在一审中已明确承认承诺书的项目与《协议书》中的项目不一致；因此，原审反诉与原审本诉非基于同一法律事实，本案原审反诉依法不成立，当事人宜另行依法处理。原审法院裁定其另行主张，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2050元，由上诉人李红旗、祝孝旗承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一三年十二月九日
书 记 员 袁高亮
附：
《中华人民�和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终10439号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何秀木，女，汉族，1976年12月6日出生，住广西贵港市港南区，
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：蒋香龙，男，汉族，1992年4月17日出生，住湖南省新宁县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人何秀木及原审被告蒋香龙机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何秀木于2017年9月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、蒋香龙、平安财险东莞公司赔偿何秀木115044.67元（包括医疗费21669.35元、营养费2000元、住院伙食补助费4100元、误工费11166.5元、护理费6150元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费7153.33元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费1000元）；2、机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）与商业三者险一并处理，其中精神损害抚慰金、非社保用药在交强险范围内先行赔付；3、诉讼费用由蒋香龙、平安财险东莞公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿何秀木各项损失109451.57元；二、驳回何秀木对蒋香龙的诉讼请求；三、驳回何秀木的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1300元（何秀木已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12358号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：(一)广东路通司法鉴定所评定伤残等级不合理。理由是：1、该鉴定所的鉴定程序不合法，对何秀木右肩关节的功能障碍鉴定并未拍摄任何局部照片，也没有提及患肢功能障碍丧失程度受限计算方法和标准，违反了《法医临床检验测试规范》3.1.3条规定和针对肢体活动度测量的规范要求，平安财险东莞公司据此申请何秀木二审到庭。2、广东路通司法鉴定所对何秀木的健侧活动度检测数据均为正常范围中的最高值，并非何秀木健侧关节的实际活动度测量计算所得。3、广东路通司法鉴定所并非平安财险东莞公司与何秀木协商确定，亦非法院指定，应进行重新鉴定。（二）一审法院关于误工费的认定有误，不符合《最高院关于审理人身损害赔偿的司法解释》第二十条的规定。理由是：1、何秀木提交的劳动合同有关社会保险和福利代理中第二项明确规定，员工患病或非因公务负伤，该用人单位仍支付1208元/月作为补助，即事发后何秀木仍有工资收入，一审法院并未扣减该部分；2、何秀木只提交工资证明和工资条，并无出险后工资发放的银行流水，无法体现因事故造成其收入减少的事实。（三）平安财险东莞公司不承担一、二审诉讼费用。综上，平安财险东莞公司请求：1.支持重新鉴定申请并依法改判伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费；2.依法驳回何秀木误工费，不服金额为99296.21元；3.诉讼费由何秀木承担。
被上诉人何秀木在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
原审被告蒋香龙在法定期限内没有向本院提交书面陈述意见。
本案各方当事人二审未提交新证据。
本院经审理，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：涉案何秀木的司法鉴定意见书能否采纳。对此，本院作如下分析：
首先，涉案事故发生于2017年5月2日，何秀木因涉案事故受伤住院至2017年6月12日治疗终结出院，出院诊断何秀木右肩关节脱位合并肱骨大结节撕裂骨折等，经鉴定机构对何秀木进行法医临床检验、阅片记录，鉴定机构对检测结果进行分析后认定何秀木为右肱骨大结节骨折、右肩关节脱位致右肩关节活动功能障碍十级伤残。该司法鉴定意见书由具备资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论有理有据。该司法鉴定意见书并附有何秀木左右肩部照片，平安财险东莞公司上诉又主张该鉴定意见书违反《法医临床检验测试规范》的规定，未附何秀木功能障碍部位检测照片，据此申请何秀木二审到庭与事实不符，理由不成立，本院不予采纳。结合平安财险东莞公司未能提供有效证据推翻案涉鉴定意见书或显示鉴定意见书存在不当之处，原审法院驳回其重新鉴定的申请，依据该司法鉴定意见书认定何秀木的伤残等级，并据此计算何秀木的残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等相关损失，并无不当，本院予以维持。其次，平安财险东莞公司没有证据证明何秀木的用人单位在案涉事故发生后有向何秀木发放工资，其仅凭何秀木的劳动合同的约定主张扣除部分误工费，无证据予以佐证，本院不予采纳，原审支持的误工费合理，本院予以维持。再次，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，原审判决平安财险东莞公司分担诉讼费并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2282.41元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 谢冠东
审判员 王 振
审判员 钟满福
二〇一八年一月三十日
书记员 黎志均
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5866号
原告梁雅茹，女，汉族，1990年4月4日出生，住河南省中牟县。
委托代理人郭守松，郑州市铭功路法律服务所法律服务工作者。
被告钱少刚，男，汉族，1988年1月30日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告梁雅茹诉被告钱少刚民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁雅茹撤回起诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 任苏民
人民陪审员 张继红
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹利芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保403号
申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路七号。
负责人温志昕，职务：行长。
被申请人：秦姚，女，汉族，1966年7月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：卢涛，男，汉族，1963年11月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：卢亦宽，男，汉族，1990年6月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行与被申请人秦姚、卢涛、卢亦宽为借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人秦姚、卢涛、卢亦宽银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的�他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦姚、卢涛、卢亦宽银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年五月十六日
书记员 张 弘
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民二初字第00143号
原告：池州经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省池州市。
法定代表人：汪和平，该管理委员会主任。
委托代理人：徐三中，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
被告：安徽颐和新能源科技股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：方爱国，该公司董事长。
本院在审理原告池州经济技术开发区管理委员会与被告安徽颐和新能源科技股份有限公司追偿权纠纷一案中，原告池州经济技术开发区管理委员会虽提出诉讼费用缓交申请，但本院未予准许，其未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 包亚平
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01566号
原告毛某某，女，汉族，村民。
被告史某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告毛某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告毛某某承担。
审判员 刘福奎
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭世超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3621号
罪犯熊侠，男，1976年2月4日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）沪一中刑初字第249号刑事附带民事判决，认定熊侠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金1.4万元（未缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74017.04元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月17日、2015年11月17日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯熊侠在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯熊侠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效裁判中财产性判项未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊侠减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2007年4月13日起至2017年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 舒 英
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1337号
罪犯金学良，男，1984年12月9日生，傣族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年2月23日作出（2010）保中刑初字第13号刑事判决，以被告人金学良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年7月4日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯金学良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯金学良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金学良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金学良减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月3日起至2030年4月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第764号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社，住所地：夏津县。
被执行人：郭延辉，男，汉族，1980年8月17日出生，住夏津县。
被执行人：王淑燕，女，汉族，1980年4月16日出生，住夏津县。
被执行人：孙希阳，男，汉族，1984年7月15日出生，住夏津县。
被执行人：陈秀岭，男，汉族，1969年11月1日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社与被执行人郭延辉、王淑燕、孙希阳、陈秀岭借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第7172号民事判决书，被执行人郭延辉、王淑燕、孙希阳、陈秀岭偿还申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金186000元及利息；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏法执字第764号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月二日
书记员 孟曙光
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2304号
原告：乔有发，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗索。
被告：吴彦辉，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告：吴彦明，男，汉族，个体户，原居住地内蒙古赤峰市巴林右旗，现下落不明。
原告乔有发诉被告吴彦辉、吴彦明民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔有发到庭参加诉讼，被告吴彦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴彦明经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，二被告在我处借款70000元，到期后拒不归还，现诉至法院，要求二被告返还欠款70000元，并承担本案诉讼费用及公告费。
被告吴彦辉、吴彦明未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告吴彦辉、吴彦明于2016年2月1日从原告乔有发处借款人民币70000元，2016年5月被告吴彦辉偿还欠款13000元，2016年7月19日被告吴彦辉偿还欠款7000元，现尚欠50000元未偿还。另查明被告吴彦明现下落不明，公告费600元。
上述事实，有原告提供的一枚借据、一份证明及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告吴彦辉、吴彦明欠原告乔有发50000元的事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴彦辉、吴彦明在本判决发生法律效力后十日内给付原告乔有发欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告吴彦辉、吴彦明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长牧仁
审判员王晓慧
人民陪审员牡丹
二0一七年八月十五日
书记员于立爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2304号原告：乔有发，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗索。被告：吴彦辉，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：吴彦明，男，汉族，个体户，原居住地内蒙古赤峰市巴林右旗，现下落不明。原告乔有发诉被告吴彦辉、吴彦明民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔有发到庭参加诉讼，被告吴彦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴彦明经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月1日，二被告在我处借款70000元，到期后拒不归还，现诉至法院，要求二被告返还欠款70000元，并承担本案诉讼费用及公告费。被告吴彦辉、吴彦明未到庭参加诉讼。经审理查明，被告吴彦辉、吴彦明于2016年2月1日从原告乔有发处借款人民币70000元，2016年5月被告吴彦辉偿还欠款13000元，2016年7月19日被告吴彦辉偿还欠款7000元，现尚欠50000元未偿还。另查明被告吴彦明现下落不明，公告费600元。上述事实，有原告提供的一枚借据、一份证明及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告吴彦辉、吴彦明欠原告乔有发50000元的事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴彦辉、吴彦明在本判决发生法律效力后十日内给付原告乔有发欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由被告吴彦辉、吴彦明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长牧仁审判员王晓慧人民陪审员牡丹二0一七年八月十五日书记员于立爽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第899号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司，住所地慈溪市观海卫镇广义南路12号。
法定代表人：阮立平，该公司董事长。
委托代理人：袁实，系该公司员工。
被告：徐雪婷。
被告：慈溪市富运电器有限公司，住所地：慈溪市新浦镇浦沿村新新路379号。
法定代表人：徐松烈。
被告：慈溪市大捷电器厂（普通合伙），住所地：慈溪市新浦镇腰塘村水云路27号。
执行事务合伙人：郁辉。
被告：徐松烈。
被告：郁辉。
被告：任高杰。
被告：陈世锋。
本院在审理原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司诉被告徐雪婷、慈溪市富运电器有限公司、慈溪市大捷电器厂、徐松烈、郁辉、任高杰、陈世锋金融借款合同纠纷一案中，原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费11830元，减半收取5915元，由原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年十二月四日
代书 记员 丁 罕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3384号
申请执行人：应仙聪，居民。
被执行人：汪运栋，农民。
申请执行人应仙聪与被执行人汪运栋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1601号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案件款20000元。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确认的义务，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄商初字第1601号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十一月二十一日
书记员 庄 照
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1330号
原告李某，农民。
被告孟某，农民。
原告李某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员董志豪独任审理，原告李某、被告孟某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告婚后未建立感情，双方经常发生口角、吵架，故要求与被告离婚。
被告孟某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告孟某于2010年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年元月2日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，现双方没有子女，婚前、婚后双方在南京务工并共同生活，在共同生活期间，双方发生生气，吵架。为此，今年6月原告诉至本院提出与被告离婚，庭审中被告不同意离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，导致争吵，属正常现象，并未导致夫妻感情破裂，故对原告离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告孟某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时
预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董志豪
二〇一五年八月十四日
书记员 王 婕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执恢字第00069号
申请执行人：定远县祥云汽车租赁有限公司。
法定代表人：闻香，经理。
委托代理人：陈林，该公司员工。
被执行人：武孝合，男，1973年6月15日生，汉族。
担保人：赵长涛，男，1965年6月10日生，汉族。
申请执行人定远县祥云汽车租赁服务有限公司因被执行人武孝合不履行定远县人民法院已发生法律效力的（2014）定民二初字第00294号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，赵长涛向本院提供担保。本院经审查，并经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
准予赵长涛为武孝合担保，担保至本案执行完毕。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡俊一
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第940号
上诉人（原审被告）：高安华能管道天然气有限公司。
法定代表人：张严。
委托代理人（特别授权代理）：陈燕青、潘琼华。
被上诉人（原审原告）：浙江杭宝集团有限公司。
法定代表人：章妙虎。
委托代理人（特别授权代理）：姚振松。
上诉人高安华能管道天然气有限公司（以下简称华能公司）因与被上诉人浙江杭宝集团有限公司（以下简称杭宝公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月8日，杭宝公司作为卖方与华能公司作为买方签订《材料买卖合同》，约定：标的物为不同规格型号的PE管材，合同总金额为4785640元；货物质量保证期限为货到验收合格之日起12个月，卖方同意以货款总额的5%作为产品质量保证金；货到验收合格后付至50%，一个月后付货款的45%，留5%作为质量保证金，在质保期届满无异议时一次性付清；买方未按期付款，每逾期一天，应向卖方支付未付货款金额3‰的违约金；合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，杭宝公司自2011年11月28日至2013年4月22日期间陆续向华能公司交付货物，双方实际发生货款总额3107191.16元，华能公司仅支付部分货款。为催讨货款，杭宝公司曾委托浙江天册律师事务所姚振松律师向华能公司发送《关于要求1370790.25元货款及利息的律师函》，华能公司收到该函后，向杭宝公司回函承诺于2014年4月30日前支付除质量保证金外的所欠余款，如质保金到期，余款一并支付。后华能公司分别于2014年1月27日、2014年5月20日向杭宝公司支付货款20万元、70万元。截止目前，华能公司共支付货款2636400.89元，尚欠货款470790.27元。庭审中，双方均确认杭宝公司向华能公司交付的全部货物已于2013年4月30日前验收合格。
原审法院审理认为：杭宝公司与华能公司之间的买卖关系合法有效。华能公司收到货物后未按约支付所欠货款，构成违约，应承担支付货款的民事责任。杭宝公司主张华能公司支付自2014年1月27日起按每日千分之三计算的逾期付款违约金，华能公司抗辩杭宝公司在《律师函》中未提及违约金，故不应主张，且质保金自2014年1月27日开始主张违约金不合理，因双方签订的《材料买卖合同》关于违约责任明确约定了逾期付款违约金，杭宝公司在《律师函》中未提及违约金不表示其放弃对违约金的主张，且杭宝公司就质保金部分的违约金调整为自2014年5月1日起计收，故对该抗辩意见，原审法院不予采信；华能公司抗辩违约金的计算标准过高，原审法院对该抗辩意见予以采信，并酌情调整违约金为按日利率万分之六计付，暂计至2014年12月27日为85866元。综上，杭宝公司诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持，其余部分于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、华能公司于判决生效后十日内支付杭宝公司货款470790.25元。二、华能公司于判决生效后十日内支付杭宝公司逾期付款违约金85866元（暂计至2014年12月27日，此后至判决确定履行之日止的违约金以所欠货款470790.25元为基数按日利率万分之六另计）。三、驳回杭宝公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12749元，减半收取6374.50元，由杭宝公司负担2409.50元，由华能公司负担3965元。
宣判后，华能公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。虽然双方签订了《材料买卖合同》约定了华能公司向杭宝公司购买4785640元的货物的内容，但以实际的发货通知单及验收单为结算依据。杭宝公司要求华能公司支付货款470790.25元，无事实与法律依据。在一审中，杭宝公司一直未能提交送货单，结算单等证据来证明杭宝公司已向华能公司交付其主张价值的货物。同时，双方签订的《材料买卖合同》对支付违约金的起算时间有明确约定，杭宝公司在无证据证明其具体交货时间、实际提供多少货物的情况下要求华能公司支付违约金，亦属无事实与法律依据。因此，一审法院认定双方实际发生货款总额3107191.16元，华能公司拖欠货款470790.27元，属严重认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。若真存在华能公司拖欠杭宝公司货款的情况，那逾期付款违约金应以华能公司《回复函》承诺的付款时间（即2014年4月3日）开始按银行同期贷款利率的标准计算。但一审法院却判决自2014年1月27日开始计算以银行同期贷款利率的四倍计算，系适用法律错误。一审法院不仅计算的起始时间错误，且适用银行贷款的基准利率的四倍也明显不合理，且无法律依据，应以银行同期贷款利率计算更合理。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判驳回杭宝公司一审的全部诉讼请求，本案上诉费由杭宝公司承担。
杭宝公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审中，华能公司认可货款金额已超过杭宝公司起诉的金额，杭宝公司当时基于各种考虑未变更诉讼请求。关于违约金，按照合同约定是比较高的，法院依职权将违约金金额调低，杭宝公司服从原判。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是华能公司欠款数额的认定以及逾期付款违约金的计算。首先，根据华能公司对杭宝公司“要求支付1370790.25元货款以及利息的律师函”的复函，其认可当时所欠的货款数额，并表示将在2014年4月30日前支付所欠余款。后，华能公司于2014年1月27日支付20万元、于5月20日支付70万元。华能公司未提供证据证明支付了其余款项，故剩余款项应为470790.25元。其次，华能公司在一审中认可欠款金额为470790.25元，仅对违约金的计算方式提出异议。华能公司在二审中又对欠款金额提出异议，未提供证据予以证明，本院不予支持。最后，杭宝公司在2014年1月20日发函要求华能公司支付欠款，华能公司在1月27日支付了20万元。杭宝公司以华能公司最终的欠款金额、从1月27日计算逾期付款违约金有利于华能公司，华能公司相关意见不能成立。基于双方在合同中约定的违约金计算标准过高，原审法院将此调整为日万分之六并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，华能公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12749元，由高安华能管道天然气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 林叶红
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初635号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案，于2017年3月1日被羁押，2017年3月2日被刑事拘留，2017年3月16日被逮捕。因患××，于2017年3月24日被公诉机关取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕580号起诉书指控：2017年3月1日20时许，被告人李某在本市罗湖区煤场路麦当劳附近附近向购毒人员贩卖了净重0.86克含甲基苯丙胺成分的毒品。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，依法没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年四月七日
书记员 吴恩玉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3497号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告魏志花。
被告魏志安。
原告新泰市农村信用合作联社与被告魏志花、魏志安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰�农村信用合作联社委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告魏志花、魏志安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日，被告魏志花从原告处借款99000元，由被告魏志安提供连带责任担保。借款期限至2011年8月20日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告偿还部分欠款。要求四被告偿还欠款99000元、按照约定支付利息及实现债权的费用人民币4000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告魏志花未答辩。
被告魏志安未答辩。
经审理查明，2010年9月28日，被告魏志花与原告新泰市农村信用合作联社下属的石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：魏志花向原告借款99000元，借款期限自2010年9月28日至2011年8月20日，月利率为9.735‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款�行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。魏志花在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告魏志安签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币99000元。担保范围包括本金、利息、罚息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分欠款，剩余贷款本金75756.93元。原告于2016年5月11日诉来本院。原告支付代理费人民币4000元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、委托代理合同、法律服务所收费标准、代理费票据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告魏志花签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告魏志花具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告魏志花提供了贷款，被告魏志花应当按照约定及时偿还贷款。魏志花未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告魏志花偿还借款本息、罚息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告魏志安签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告魏志安依照约定应当依法承担保证责任。对原告要求被告魏志安承担保证责任的请求，本院予以支持。被告魏志安承担保证责任后，有权向被告魏志花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏志花于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币75756.93并支付利息及罚息（本金人民币75756.93元，自2010年9月28日至2011年8月20日止按月利率9.735‰计算，自2011年8月21日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率9.735‰上浮50％计算）；
二、被告魏志花于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币4000元；
三、被告魏志安对上述款项承担连带清偿责任。被告魏志安承担保证责任后，有权向被告魏志花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币847元，由被告魏志花、魏志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一五年五月二十七日
书记员 薛 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11611号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人：陈光越，该行行长。
被告：张寒冰，女，汉族，1988年2月22日出生。
被告：刘臣，男，汉族，1973年3月16日出生。
被告：重庆胜太汽车销售服务有限公司。住所地：重庆市南岸区亚太路*号*幢9-15。
法定代表人：徐洪明。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张寒冰、刘臣、重庆胜太汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告张寒冰、刘臣、重庆胜太汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为2870元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 勾琼丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00190-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行，住所地咸阳市西兰路中段。组织机构代码22174120-8。
负责人刘少华，系行长。
被执行人张伟航。
被执行人刘臻。
上列当事人借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2011）咸秦民初字第00736号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款40085.8元，并承担合同约定利息、罚息（截止2010年12月27日的利息、罚息为1346.94元，之后按照中国人民银行同期同档次贷款利率160%承担利息，按照前述约定利息的50%承担罚息）。被执行人刘臻对上述借款承担连带清偿责任。承担诉讼费820元、执行费521元。但被执行人至今未履行该民事判决书确定的法律义务。2011年度案款已执行完毕。2011年10月10日申请执行人向本院提出撤销执行申请书申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
（2011）咸秦民执字第00190号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志辉
审 判 员 刘 江
代理审判员 张 丹
二〇一一年十月十日
书 记 员 王军战
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2214号
原告：林珂珂，男，1993年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：陈杰，男，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告林珂珂与被告陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林珂珂到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林珂珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费2200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年11月至2017年2月在被告经营的洗浴中心从事洗浴按摩、足疗工作。后该中心停止经营，经结算，被告拖欠原告劳务费2200元，被告2017年2月23日给原告出具欠条一张。
陈杰承认原告在本案中所主张的事实，但称其目前经济困难无力偿还。
本院认为，陈杰承认林珂珂在本案中所主张的事实，故对林珂珂主张的事实予以确认。原、被告之间虽然没有签订书面劳务合同，但已经形成了事实上的劳务合同关系。该合同合法有效，双方全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经为被告提供劳务，被告应依约给付原告劳务费。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起三十日内支付原告林珂珂劳务费2200元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐先杰
二〇一七年四月十八日
书记员 韦秋月
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1211号
原告：刘正洪，男，生于1976年3月6日，汉族，住四川省雅安市。
委托代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：王丰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赖武，四川益州律师事务所律师。
被告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘正洪诉被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司、峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘正洪于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘正洪撤回起诉。
案件受理费减半收取为47元，由原告刘正洪负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 杨利
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3494号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
被执行人胡海芬，女，1978年7月13日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台玉民初字第00475号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人胡海芬发出执行通知书，责令被执行人限期履行执行款3305.18元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡海芬开设在中国建设银行股份有限公司账户（账号62×××02）中存款3505.18元至本院。
本裁定立即执行。
执 行 员 陈建明
二〇一七年九月一日
代理书记员 娄亮亮
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初120号
原告查永健，企业主。
被告查国兴，企业主。
原告查永健诉被告查国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查永健到庭参加诉讼，被告查国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查永健诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月10日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币15万元，双方约定月息3分，但被告支付了1个月利息。2015年8月30日，被告向原告出具了借款金额为人民币271500元的借条，被告承诺在2015年10月10日前偿还，但被告未依约偿还，且经原告多次催收未果，于是原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款人民币271500元及利息（按年利率6%计算，从2015年10月11日起至清偿之日止）。庭审中，原告更变诉讼请求，要求被告偿还借款本金15万元及利息（至2015年10月10日的利息为84200元，从2015年10月1日起至清偿之日止利息按年利率6%计算）。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借条1张，拟证明被告于2015年8月30日向原告出具借款金额为人民币271500元的借条，并承诺于同年10月10日前偿还的事实；
被告查国兴未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月10日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币15万元，双方约定月息3分，被告支付了1个月利息后未再支付利息。2015年8月30日，双方对2015年10月10日前的本息进行了核算，并由被告出具了借款金额人民币271500元的借条，并承诺在2015年10月10日前偿还，但被告未依约偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金15万元及利息（至2015年10月10日拖欠的利息按年利率24%计算为84200元，从2015年10月11日至清偿之日止的利息按年利率6%计算）。
本院认为，依据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息经定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告偿还借款本金15万元，利息主张2015年10月10日前被告拖欠的利息按年利率24%计算及从2015年10月11日起至清偿之日止的利息按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查国兴偿还原告查永健借款人民币十五万元及利息（至2015年10月10日止的利息为八万四千二百元，从2015年10月11起至清偿之日止的利息按年利率6%计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五千三百七十二元，减半交纳二千六百八十六元，由被告查国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一六年三月十八日
书记员 占雪巍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3151号
上诉人（原审被告）：张如新。
委托诉讼代理人：陆文明，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程工，江苏漫修律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈德强。
委托诉讼代理人：朱朝宝。
上诉人张如新因与被上诉人陈德强买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张如新上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回陈德强一审诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由陈德强承担。事实与理由：一、一审事实认定错误。1，双方之间不存在买卖合同关系，各自代表相关公司进行交易。张如新系无锡新时通机械制造有限公司（以下简称新时通公司）的法定代表人，陈德强是常州市艳强金属材料有限公司（以下简称艳强公司）的销售人员。2，销售合同的真实性不认可，经过修改，且一审没有查明具体交付情况。3，对账单上载明“开新时通发票131750元”，可以证明货物的买卖关系发生在两个公司之间。4，相关铝锭由新时通公司使用，没必要由张如新先购买，再卖给新时通公司。5，货款事宜已达成协议，由于陈德强否认，张如新已向公安机关报案。二、一审程序错误，陈德强作为公民代理民事案件，不符合法律规定。
陈德强辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本案应予维持。
陈德强向一审法院起诉请求：2015年9月26日，陈德强与张如新发生业务往来关系，由陈德强向张如新供应铝锭。双方于2015年10月8日签订铝锭买卖合同，陈德强依约供货后，张如新未能按时足额支付货款。经对账，张如新尚结欠货款414245.75元，经催要无果后，陈德强遂诉至法院，请求判令张如新立即支付货款414245.75元，并承担货款总额每月2%的违约金（自2015年11月1日起至实际给付之日止）及逾期付款利息（自起诉之日即2016年1月12日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：陈德强与张如新之间存在买卖铝锭的业务往来。2015年10月8日，陈德强与张如新签订产品销售合同，由陈德强向张如新供铝锭。合同明确约定交易价格、运输、验收标准及期限等。合同中第8条结算方式约定，在陈德强与张如新双方达成下批采购协议后，陈德强供货前张如新付清上批采购所有货款，张如新于约定日内付款。第9条约定，因一方有合理理由需要更改或解除本协议时，有事方需提前10天向另一方提出，经双方协商一致后方可施行，张如新在双方解除合同后一个月内付清尾款。第10条约定，在合同履行期间，如张如新未在规定日内付款应承担以货款总额2%/月的违约金。陈德强依约供货，但张如新未按期足额支付货款。2015年11月11日，经双方对账张如新确认结欠陈德强总货款414245.75元，且同意支付上述货款。但未有证据证明张如新在对账后支付了上述货款。
一审另查明，2015年9月26日发生的交易往来，货款金额为131750元，该笔货款由艳强公司向新时通公司开具总金额为131750的增值税专用发票两张。对此，陈德强陈述系根据张如新的要求开具的发票。张如新则认为发票系基于艳强公司与新时通公司之间买卖合同关系产生。
一审法院认为，陈德强与张如新之间的买卖合同关系合法有效，张如新理应及时付清货款。根据陈德强与张如新之间产品销售合同的时间及对账单，张如新尚结欠陈德强货款414245.75元。故法院对陈德强要求张如新支付货款414245.75元的诉讼请求依法予以支持。张如新未及时依约付款，应承担违约责任。关于违约金的计算，陈德强主张违约金以货款总额每月2%自2015年11月1日起至实际给付之日止计算，标准过高，法院调整为自张如新确认付款之日即2015年11月11日起至实际给付之日止以414245.75元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算。对于陈德强超出部分的违约金主张，法院不予支持。上述违约金负担具有惩罚性，且已体现对陈德强相应损失的补偿，故法院对陈德强提出在对方支付违约金外另支付相应利息损失的诉讼主张依法不予支持。至于张如新主张的双方不存在买卖合同关系，本案系艳强公司与新时通公司之间的债权债务，且已处理完毕并消灭的抗辩意见，张如新未能提供相应依据予以佐证，法院不予采信。张如新主张货款未满足支付条件的抗辩意见，根据对账单，张如新已核查并同意支付货款，故法院对张如新的该抗辩意见亦不予采信。
一审法院判决：张如新应于判决生效后10日内向陈德强支付货款414245.75元及违约金（以414245.75元为基数，自2015年11月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。二、驳回陈德强的其他诉讼请求。案件受理费7520元减半收取3760元，由张如新负担。
二审中，张如新提供一份新证据，即2015年12月25日甲方张新军、乙方陈保香、丙方张如新签订的一份“债务转让协议”，该协议主要内容为：丙方张如新欠乙方陈保香货款41万元，由甲方张新军于2016年2月7日前全部履行还款义务。协议上张新军、陈保香、张如新签字并加盖手印。张如新陈述陈保香系陈德强父亲，陈保香受陈德强的委托催讨货款，并签订债权债务转让协议。针对该证据，陈德强质证认为，没有签订债权债务转让协议，如果签订，会在转让协议中明确，或张如新会收回原来的对账单。
针对朱朝宝作为公民身份代理的问题，陈德强在二审期间向法院出具受托人不收取报酬承诺书。
另查明，2015年11月11日的对账单上写明，2015年9月26日的131750元已经开过新时通发票，2015年10月10日的130300.75元、2015年10月13日的121612.50元、2015年10月21日的130582.50元，不含税。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈德强与张如新签订了产品销售合同，张如新在陈德强出具的对账单签字确认，张如新上诉认为双方之间不存在买卖合同关系，是各自代表相关公司进行交易，与事实不符，本院对张如新的该上诉理由不予支持。张如新上诉认为结欠陈德强货款已经通过债权债务转让的方式改由张新军归还，由于陈德强对债权债务转让协议不认可，本院对张如新的该上诉理由也不予支持。至于朱朝宝代理资格，陈德强明确是公民无偿代理，故张如新上诉认为一审程序存在问题，与事实不符，本院对该上诉理由也不予支持。
综上所述，张如新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7520元，由张如新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐广征
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1001号
申请执行人贾玉洁、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人贾玉洁与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人贾玉洁向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3580.93元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费61.57元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3770.20元，本院现已将执行款项3720.20元（违约金3580.93元、迟延履行期间的利息77.70元(自2017.1.13起计算至2017.5.17止)、案件受理费61.57元）全部支付给申请执行人贾玉洁，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人贾玉洁同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执1001号申请执行人贾玉洁与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月二十三日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2366号
申请执行人蒲梅。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路30号。
本院（2016）鲁0303民初3775号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3775号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第57号
申请人中国农业银行股份有限公司舟山市分行。
负责人郑方彪。
委托代理人唐忠革。
被申请人任永明。
被申请人胡胜芬。
申请人中国农业银行股份有限公司舟山市分行于2015年6月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人称：2013年12月23日，申请人与被申请人任永明签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2013年12月23日至2016年12月22日期间，申请人向被申请人任永明发放贷款120万元用于购买燃料油，借款利率为年7.28%，逾期利率为年10.92%。上述贷款以被申请人胡胜芬所有的坐落于舟山市定海区黄土岭村香柳井81号房产提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。2015年1月13日，申请人发放贷款120万元给被申请人任永明，贷款到期日为2016年1月12日，贷款采用受托支付方式，打入被申请人任永明指定的收款人李雪斌帐户。现被申请人任永明停止付息，按合同约定，应视为违约。故申请要求实现担保物权。
本院经审查认为：按申请人提供的地址，本院无法向两被申请人送达实现担保物权申请材料及诉讼文书。为保障被申请人的知情权和程序参与权，且在被申请人下落不明的情况下，本院对申请人的申请能否成立不能确信。故对申请人的申请应予驳回，申请人可向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司舟山市分行实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李平央
二〇一五年六月三十日
书记员 潘奕颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第59号
原告：姜成。
被告：卢小牛。
被告：叶培忠。
原告姜成与被告卢小牛、叶培忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉。本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告姜成到庭参加诉讼，被告卢小牛、叶培忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜成诉称：2013年8月3日，被告卢小牛以进货为名，向原告借款40万元，借期10天，由被告叶培忠提供担保。同日原告将借款通过银行汇入被告卢小牛账户。借款到期后，被告卢小牛未归还借款本息，被告叶培忠也未承担保证责任。原告催要无着，故诉至本院，请求判令：1.被告卢小牛立即归还原告借款40万元及利息（自2013年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至款清为止）；2.被告叶培忠承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告卢小牛、叶培忠未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借据及中国工商银行业务凭证各一份，证明被告卢小牛于2013年8月3日向原告借款40万元，约定借款月利率为2.5%，借款期限至2013年8月13日，由被告叶培忠提供连带责任保证，保证期限至借款到期后二年，原告于当日通过银行转账将借款交付给被告卢小牛的事实。
被告卢小牛、叶培忠未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告卢小牛、叶培忠未向本院提交证据。
经审查，原告姜成提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
综上，结合原告提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定如下：
2013年8月3日，被告卢小牛向原告姜成借款40万元，并出具借据一份，约定借款月利率为2.5%，借款期限至2013年8月13日，由被告叶培忠提供连带责任保证，保证期限至借款到期后二年。原告于当日通过中国工商银行转账将借款汇入被告卢小牛账户。借款到期后，经原告催讨，被告卢小牛未予归还，被告叶培忠亦未履行保证义务。故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告姜成与被告卢小牛、叶培忠之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，内容除约定的借款利率超过法定上限不受保护外，其余不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告卢小牛借款后，应按期归还借款。被告卢小牛至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告除归还借款本金外，还应按约继续支付利息。因双方约定的借款利率过高，原告自愿调整为按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计息，系原告对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，本院予以照准。被告叶培忠为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。现原告主张被告叶培忠在保证期间内履行保证义务，故被告叶培忠应对该借款本息承担连带清偿责任。被告叶培忠在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额向被告卢小牛进行追偿。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢小牛归还原告姜成借款本金40万元，并支付利息（自2013年8月3日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告叶培忠对上述债务承担连带清偿责任；被告叶培忠在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额向被告卢小牛进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告卢小牛、叶培忠负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月十日
书 记 员 莊红霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11362号
原告姚×，女，1982年5月25日出生。
委托代理人李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告王×，男，1981年6月12日出生。
原告姚×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚×及其委托代理人李文婷、被告王×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚×诉称，原、被告于2010年9月登记结婚，双方均系初婚。2011年12月，双方育有一女王×1。婚后初期感情尚好，在生育其女儿后，被告对原告及其女儿漠不关心。2013年1月起，原告与被告分居至今。现夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，双方所育之女由原告抚养，被告支付原告抚养费每月3000元。
被告王×辩称，认可原告所述结婚、生育子女的事实。双方并未分居，被告尽到了做丈夫的责任，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月登记结婚，双方均系初婚。2011年12月，双方育有一女王×1。二人婚后虽因生活琐事发生过矛盾，但双方感情未破裂。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，结婚证、出生证、户口本在案为证，本院确认。
本院认为，夫妻之间应相互理解、互敬互爱，遇有矛盾妥善解决。原、被告婚后虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告姚×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一四年九月十七日
书记员 李虹颖
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第85号
原告：任某。
被告：张某。
本院在审理原告任某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2015年2月27日以导致双方感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告任某负担。
审判员 田宇
二〇一五年三月二日
书记员 陈兵
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第85号
原告：任某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告任某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年2月27日以导致双方感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告任某某负担。
审判员 田宇
二〇一五年三月二日
书记员 陈兵
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初511号
原告：武城县水兴橡塑摩擦材料有限公司。住所：山东省武城县新城工业园。
法定代表人：冯金芹，董事长。
被告：吉林东光奥威汽车制动系统有限公司。住所：长春市高新区卫明街***号。
法定代表人：姜涛，董事长。
本院在审理原告武城县水兴橡塑摩擦材料有限公司与被告吉林东光奥威汽车制动系统有限公司买卖合同纠纷一案中,因原告武城县水兴橡塑摩擦材料有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王天骄
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1111号
原告郭金宝，无职业。
被告天津市河北区中山路房管站，住所地天津市河北区日纬路**号。
法定代表人孙寿炜，该站站长。
委托代理人周庆伟，该站房管员。
原告郭金宝与被告天津市河北区中山路房管站房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭金宝及被告天津市河北区中山路房管站的委托代理人周庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金宝诉称，我自1996年回迁入住诉争房屋，房屋存在很多问题，如厕所屋顶漏污水并裸露钢筋，蹲便破裂，厕所下水污水管漏大便，单元门、厨房门有破洞，阳台门缝隙过大，大间卧室窗户破旧，大小间卧室、房厅墙壁多处裂痕，洋灰地面起鼓脱落，厨房操作台砸坏，瓷水盆砸裂，墙壁隔音极差，我多次找该站维修，至今没有给予解决。住房合同法明确规定，住房及附属设施自然损坏，由甲方及时修缮，保证乙方的安全使用。因甲方延误修缮造成损失的，由甲方修复和赔偿。为维护住户的合法权益，诉至贵院，请求判令被告退还原告已交纳的1999年7月份至2006年3月份的房屋租金3069.7元；被告赔偿原告自1996年入住至今自费修缮房屋费用共计4130元；诉讼费由被告承担。
被告天津市河北区中山路房管站辩称，不同意原告的诉讼请求。原告住房就应该交纳房租，原告要求退回1999年至2006年的租金没有依据。房管站的主业就是收房租和修房屋，我们会在修缮范围内免费维修，超出修缮范围的收取少量维修费。原告自行维修是其自愿的，产生的费用与我站无关，对此不同意承担。不同意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告原系房屋租赁合同关系，天津市河北区中山路房管站原称天津市河北区中山路房地产管理站，原告自1996年开始承租被告管理的河北区辰纬路辰润里×门×号公产房屋。天津市河北区中山路房地产管理站曾因欠租事宜于2007年诉至本院，要求郭金宝一次性付清1999年7月至2007年3月的房租共计4143.7元、滞纳金2219.6元；诉讼费由郭金宝承担。2007年7月6日，本院作出（2007）北民初字第1472号民事判决书判决郭金宝给付2006年4月-2007年3月房屋租金1074元，驳回天津市河北区中山路房地产管理站的其他诉请，案件受理费25元由郭金宝承担。2014年8月，原告在办理购买公产房产权事宜过程中，将前欠的房屋租金补齐，其中包括1999年7月至2006年3月的房屋租金3069.7元。现原告以诉称理由起诉来院，认为天津市河北区中山路房地产管理站曾起诉向其主张1999年7月至2007年3月的房租共计4143.7元，但法院只支持了2006年4月-2007年3月房屋租金1074元，故被告不应该向其收取1999年7月至2006年3月的房屋租金，因此请求退还该部分租金，且自入住至今房屋存在很多问题，多次找被告维修没有给予解决，故请求判令被告赔偿其自费修缮房屋费用4130元，诉讼费由被告承担。被告以辩称为由，认为原告住房即应交纳房租，退还租金没有依据。住户保修单显示2006年8月10日，我站为原告修下水管1处，原告在住户意见处拒签。2007年5月17日，原告报修后，施工人员与其联系，因家中多次有事，无法修缮。并不是我们不给原告维修，一般都是我们房管站对管理范围之内的房屋进行免费维修。因此对于原告自行维修产生的费用不同意承担，综上不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有（2007）北民初字第1472号民事判决书及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，虽然原、被告均无法提供诉争房屋的房屋租赁合同，但根据双方当事人的陈述及（2007）北民初字第1472号民事判决书，可以认定双方原系房屋租赁合同关系，双方当事人均应按照合同约定享受权利、承担义务。关于原告主张要求被告退还1999年7月至2006年3月的房屋租金3069.7元一节，虽本院（2007）北民初字第1472号民事判决书判决郭金宝给付2006年4月-2007年3月房屋租金1074元，但并没有被告违反合同约定条款予以减免租金的情节，而是根据诉讼时效制度对1999年7月至2006年3月的房屋租金部分未予以法律上的强制保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。诉讼时效是指权利人不行使权利的事实状态持续经过法定期间届满，丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。时效完成后，义务人有权拒绝给付，但同时为清偿时效已经消灭的请求权而履行的给付，虽然不知时效已经消灭，也不得请求返还。时效并不是权利消灭的原因，它只给予义务人一个抗辩权。因此时效制度并不是债权本身的灭失，现原告已向被告支付了1999年7月至2006年3月的房屋租金3069.7元，要求被告予以返还没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告赔偿其自1996年入住至今的自费修缮房屋费用4130元一节，根据《天津市直管公产房屋管理办法》第二十一条规定，直管公产房屋管理单位应当对出租的直管公产房屋及其设施设备承担修缮责任，按照直管公产房屋的修缮范围、标准和技术规范进行维修、养护。故原告承租的公产房及其附属设施设备自然损坏或者出现故障时，应及时通知被告进行维修。现原告主张多次找被告报修，对方均无人来修，因此自行维修产生费用要求被告予以赔偿，但对该陈述并未提交证据证实，其提交的收据也无法证明与本案具有关联性，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭金宝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 蕊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋晓慧
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1111号
原告徐喜玲，女，汉族。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告王建国，男，汉族。
第三人周国良，男，汉族。
本院在审理原告徐喜玲诉被告王建国、周国良债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐喜玲申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐喜玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐喜玲负担。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 常双云
人民陪审员 杨丽娜
二〇一六年四月五日
书 记 员 袁丽艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1111号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地，青岛市。
法定代表人，吕＊＊，董事长。
被告陈某某。
原告青岛某某物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告称被告住青岛市＊＊路＊号＊＊锦城＊号楼＊单元＊＊＊＊户，该地址无人接收民事诉状副本，原告不能提供被告居住地，亦不能提供被告身份情况，也不能提供被告下落不明的有关证明材料，现无法送达民事诉状副本，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一五年五月十二日
书记员 张玺玺
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1111号原告付某，农民。被告陈某甲，农民，身份证号码：452526198205124713住北流市六靖镇茶山村水头组23号。原告付某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员尤振生适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告付某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年2月在广东深圳务工相识并同居生活，于××××年××月生育女孩陈某乙，××××年××月××日生育女孩陈某丙，××××年××月××日，为解决孩子的户籍问题，双方在博白县婚姻登记机关登记结婚。婚姻期间，由于被告有重男轻女思想严重，且被告有赌赙恶习，双方常争吵和打架，分居生活已多年，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生孩子陈某乙、陈某丙由原告抚养，由被告每月承担抚养费500元。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、居民身份证，证明原告的身份关系；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、户口簿，证明被告及婚生孩子的户籍情况。被告陈某甲没有答辩，没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2005年2月在广东深圳市打工相互认识，确立恋爱关系后便同居生活，于××××年××月生育女孩陈某乙，××××年××月××日生育女孩陈某丙，2009年5月，双方因未能生育男孩子的问题争吵激烈，原告便带孩子陈某乙、陈某丙回娘家居住，不来往，少联系，双方分居生活。2015年5月，原告认为与被告的夫妻感情已破裂，遂诉至本院。另查明，××××年××月××日，为解决孩子的户籍问题，双方在博白县婚姻登记机关登记结婚。孩子陈某乙、陈某丙一直随原告方生活。原、被告的夫妻没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。本院认为，原、被告相识不久便同居生活，婚姻基础差，婚后双方因生育孩子的问题争吵激烈，无法培养牢固的夫妻感情。2009年5月起，原、被告分居生活至今达6年之久。原、被告的夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，原告请求与被告离婚，理由成立，依法应予准许。婚生孩子一直随原告生活、学习，由原告抚养有利于孩子的成长，根据当地的生活条件及被告支付能力，原告要求被告每月承担每个孩子抚养费250元，直至每个孩子年满十八周岁，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告付某与被告陈某甲离婚；二、婚生孩子陈某乙、陈某丙由原告付某抚养，由被告陈某甲每月承担每个孩子的抚养费250元，自本判决书生效起，直至每个孩子年满十八周岁，每月15日前付清当月的抚养费。本案受理费150元，由原告付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员尤振生二〇一五年八月五日书记员何胜波
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1111号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。法定代表人戚光伦，该公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。被告王冬梅，女，生于1978年1月20日，汉族。原告四川智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告王冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员杨宇凌适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加诉讼，被告王冬梅现经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日与沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级。被告是沐曦小区永丽苑10栋一单元602号房屋的业主，该房屋面积为71.7平方米，被告自2012年1月1日起至2014年2月28日已对原告拖欠物业服务费累计26个月，已严重违约。请求：被告支付从2012年1月1日起至2014年2月28日期间的物管费共计745.68元，并支付逾期违约金37.28元。被告王冬梅未答辩。经审理查明：被告居住的永昌镇沐曦小区永丽苑10栋一单元602号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2012年1月1日，北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限年2012年1月1日至2014年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每月5%支付违约金。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务。2014年11月28日，原告向沐曦小区业主委员会提交了《物业服务公司退场确认书》，确认于2014年2月28正式退出在北川沐曦小区的物业服务。上述事实有原告陈述、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》等证据证实，事实清楚、足以认定。本院认为：原告与与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日被告共计下欠物业服务费745.68元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.28元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告王冬梅在判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司2012年1月1日至2014年2月28日物业服务费745.68元，违约金37.28元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王冬梅负担（原告已垫支，执行中一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  杨宇凌二〇一五年七月二十四日书 记 员  黎丹丹
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第199号
原告宋太吕，男，1971年4月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人周开文（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师。
被告罗胜利，男，1951年6月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告张佑秀，女，1951年8月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告宋太吕与被告罗胜利、张佑秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告宋太吕及其委托代理人周开文到庭参加了诉讼，被告罗胜利、张佑秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋太吕诉称：2003年9月26日，原告宋太吕与被告罗胜利、张佑秀签订房屋买卖协议，被告将其拥有的位于沅陵镇辰龙路68号的房屋作价39000元卖给原告，并将土地规划证交付原告，但该房屋未办理房产证。原告自合同签订之日起，多次向被告要求协助办理房产证，然而被告一直推脱并不履行房屋买卖合同的附随义务。根据合同法的有关规定，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同已经成立且生效，故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋太吕为支持其诉讼主张，当庭出示了如下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、私人住宅建设用地规划审批单、建设用地规划许可证复印件各1份，证明被告罗胜利办理了房屋建设用地规划审批手续取得了规划许可证并交付给原告的事实。
3、房屋买卖协议书、收据复印件各1份，证明原告从被告手中购得位于沅陵镇龙泉山居委会辰龙路68号房屋，被告收到原告购房款39000元。
4、沅陵县太常乡团枣村村民委员会证明1份，证明张代美、宋太玲系原告的姐姐和姐夫。
5、宋太玲的证明1份，证明其丈夫张代美代宋太吕支付给罗胜利39000元。
6、沅陵县公安局太常派出所证明1份，证明张代美已经去世。
被告罗胜利、张佑秀没有提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告宋太吕提供的1、2、3、4、5、6号证据，经合议庭评议，该6组证据相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2003年9月26日，原告宋太吕通过其姐夫张代美与被告罗胜利、张佑秀签订一份协议书，约定两被告将位于沅陵镇龙泉山居委会辰龙路68号的一栋80平方米两间房屋卖给原告，房价为39000元。协议签订当天，张代美代原告宋太吕向被告罗胜利、张佑秀交付了购房款39000元，被告罗胜利、张佑秀亦将房屋及该房的建设用地规划审批单、建设用地规划许可证交付给原告。因被告对该房屋未办理产权登记及被告罗胜利与张佑秀离婚，原告一直未能与被告办理房屋过户登记。
本院认为：原、被告于2003年9月26日签订的协议，是在双方当事人协商的基础上达成的，充分体现了当事人的真实意思表示，且原告履行了支付购房款的义务，被告亦将房屋交付原告使用，该房屋虽未办理产权登记，但该房系被告合法建造，被告对该房依法享有所有权，故原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，应受法律保护，当事人均应按此协议履行。故原告宋太吕请求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，判决如下：
一、确认原告宋太吕与被告罗胜利、张佑秀于2003年9月26日签订的房屋买卖协议书合法有效；
案件受理费775元，由原告宋太吕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘志夫
审 判 员 周恒新
人民陪审员 黄怀沅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡沅晖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3966号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河�，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄金顺，身份证住址：广东省惠来县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄金顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为52×××98），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金7926.12元、其他费用10元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月12日，利息5931.23元、滞纳金147.04元，从2015年4月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××98的信用卡，信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月12日的本金7926.12元、其他费用10元及利息5931.23元，滞纳金147.04元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用�约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄金顺向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7926.12元、其他费用10元及利息、滞纳金（截至2015年4月12日的利息5931.23元、滞纳金147.04元，从2015年4月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告黄金顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 一 凡
人民陪审员 唐 玉 文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 �楚云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2350号
上诉人（原审被告）：肖东胜。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区鼎盈食品有限公司。
法定代表人：吴燕风。
原审被告：深圳市麦路嘉食品有限公司。
法定代表人：肖东胜。
上诉人肖东胜因与被上诉人佛山市顺德区鼎盈食品有限公司、原审被告深圳市麦路嘉食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告深圳市麦路嘉食品有限公司的住所地位于广东省深圳市光明新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 欣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00627号
罪犯那淑华，女，1940年10月1日出生于黑龙江省望奎县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于一九九九年五月十三日作出（1999）呼刑初字第52号刑事判决，认定被告人那淑华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1999年9月20日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇一年八月二十三日以（2001）内刑执字第316号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年1月、2012年1月、2013年5月裁定共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期2017年11月22日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯那淑华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯那淑华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、8月、2014年1月、6月、12月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯那淑华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯那淑华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯那淑华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2016年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第82号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人常和平2013年7月11日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市沙�巴克区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元，20l4年6月6日刑满释放。2014年10月6日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局沙依巴克分局行政拘留十五日，同年年10月11日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人常和平犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌出庭支持公诉，被告人常和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月6日0时许，被告人常和平与田X通过微信和电话联系约定在本市水磨沟区南湖南路出气筒酒吧附近进行毒品交易。二人到达约定地点后，田X向被告人常和平支付毒资300元人民币，被告人常和平向田X贩卖白色�明袋包装的白色晶体1包。随后，民警当场抓获被告人常和平，缴获其贩卖的白色透明袋包装的白色晶体1包，并从其单肩包内的蓝色铁盒中搜出白色晶体6包，钱包夹层内搜出白色晶体1包。经毒品分析检验，缴获贩卖的1包白色晶体净重0.4克，从其身上搜出的白色晶体净重2.3克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人常和平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田X的证言、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒物）字（2014）0756号毒物检验鉴定书、辨认笔录、微信及通讯记录清单、缴获的毒品照片、毒品移交清单、刑事判决书及释放证明书、书证抓获经过、扣押及发还物品清单、被告人常和平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常和平明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人常和平的犯罪事实及罪名均成立。被告人常和平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯和累犯。应当从重处罚。被告人常和平归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对缴获的毒品予以没收。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2016年3月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 周鸿宾
二〇一五年二月十二日
书记员 安 丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2893号
原告杜某甲。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财险泰安支公司），住所地泰安市御碑楼路2号。
负责人朱宁峰，经理。
委托代理人崔艳玲、贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。
原告杜某甲与被告刘某甲、大地财险泰安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王艳芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡林，被告大地财险泰安支公司的委托代理人贝秋玉到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，被告刘某甲驾驶鲁J×××××小型普通轿车行驶至济兖公路宁阳县99KM处时，与我驾驶的鲁E×××××车辆发生交通事故，致我的车辆受损。经宁阳县交通警察大队认定，被告刘某甲负事故的全部责任。要求被告赔偿车损54808元、评估费1600元、施救费700元、吊装费1400元、误工费3000元，共计61508元。被告保险公司应在交强险范围内赔付我车辆损失2000元，其余损失应当由被告刘某甲全部赔偿。
被告刘某甲未答辩。
被告大地财险泰安支公司辩称，依法核实投保车辆保险信息、驾驶证、行车证合法有效的前提下，同意在交强险限额内予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。如被告存在肇事逃逸，根据保险条例规定，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月1日，被告刘某甲驾驶鲁J×××××小型普通客车行驶至济兖公路由北向南行驶至宁阳县99KM﹢700M处时，与由西向北转弯的原告杜某甲驾驶的鲁E×××××号小型普通客车发生交通事故，致刘某甲及其车上乘车人刘晓彬、鲁E×××××号小型普通客车乘车人杜某甲受伤，两车辆损坏。该事故经宁阳县公安交通警察大队认定，被告刘某甲未确保安全行驶、未保持安全车速、弃车逃逸，负事故的全部责任。被告刘某甲驾驶的鲁J×××××小型普通客车在被告大地财险泰安支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。该事故发生在保险期间内。以上经质证，被告大地财险泰安支公司无异议，但主张因该认定书中记载被告刘某甲为弃车逃逸，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。
原告主张车辆损失54808元、评估费1600元、施救费700元、吊装费1400元，向法庭提交了泰安信诚价格事务所出具的车辆评估报告结论书、评估费、施救费及吊装费票据。经质证，被告大地财险泰安支公司无异议。原告主张误工费3000元，向法庭提供了单位工资证明。经质证被告大地财险泰安支公司有异议，主张本案是财产损失，没有人伤，不应支持误工费。
本院认为，原告与被告刘某甲的车辆发生交通事故原告车辆损坏的事实清楚，证据充分，公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。因此，原告因该事故所造成的经济损失应由被告刘某甲按责赔偿。被告刘某甲的车辆在被告大地财险泰安支公司投保交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告大地财险泰安支公司应先在交强险财产限额内赔偿原告的损失，不足部分，再由被告刘某甲赔偿。被告大地财险泰安支公司以被告刘某甲弃车逃逸为由进行抗辩，不同意承担交强险限额内的赔偿责任，无法律依据，其抗辩理由不成立，本院依法不予支持。
原告主张的车辆损失、评估费、施救费、吊装费，有相应的证据证明，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的误工费证据不足，且不符合规定，本院依法不予支持。综上，原告的经济损失计算如下：车辆损失54808元、评估费1600元、施救费700元、吊装费1400元，共计58508元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大地财险泰安支公司在交强险财产限额内赔偿原告经济损失2000元。
二、被告刘某甲赔偿经济损失56508元（58508元﹣2000元）。
以上款项于本判决生效后十日内经本院一次支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王艳芹
二〇一五年十二月四日
书记员 韩梅杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2893号
原告：松原中奥广场物业管理公司法定代表人：邹海军。
委托代理人：田福成。
被告：苏晶，女，1971年3月8日生，汉族，现住松原市。
委托代理人：吴克发。
原告松原中奥广场物业管理公司诉被告苏晶排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田福成、被告苏晶的委托代理人吴克发到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告松原中奥广场物业管理公司诉称，被告居住松原市奥林匹克花园小区一期6号楼4单元101室。按照奥林匹克花园小区管理统一规划，该小区一楼业主，在自家楼前面5米内享有符合规定的使用权，建设单位已经设立明显的栅栏进行圈定。被告在没有履行任何程序，没有任何手续私自将公共的绿地栅栏拆毁，现被告擅自超出使用范围，加宽了约80公分，侵占公共绿地，破坏了小区的整体布局，影响了自然环境，扰乱了物业的正常管理秩序，经物业公司多次劝说，要求被告停止侵害，恢复原状，被告无理拒绝，拒不停止侵害。故原告请求法院判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。
被告苏晶辩称，一、原告所述不符合本案的事实。被告现在圈定的围栏范围，是被告在签订商品房买卖合同时，与出售方也就是开发商约定的，当时约定在楼前6米内的土地属于业主的使用权。因出售方圈定栅栏时不足6米，被告将低矮不美观的小栅栏拆除，按照双方的约定范围，被告重新圈定，换上了美观的栅栏，如果按楼前阳台窗前计算，现在的宽度也不超过5米。并非擅自拆除，而是履行购房时的约定。二、物业公司与被告是物业服务合同关系，只有一方违反合同约定，另一方有权提起诉讼，很明显，本案并非物业合同关系。三、原告起诉被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，属于物权保护关系。只有享有物权的一方，才能提起诉讼。原告是服务企业，不享有物权，其起诉没有事实和法律依据。原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告苏晶是松原市奥林匹克花园小区一期6号楼4单元101室的业主。原告松原中奥广场物业管理公司是该小区的物业管理公司，因该小区现未全部开发完毕，故开发商即松原中奥广场置业有限公司与原告松原中奥广场物业管理公司签订了《小区前期物业管理合同》，委托原告对小区内共用部位、共用设施设备、市政公用设施、配套服务设施进行维修、养护和管理，合同期限为自2008年10月25日起至本小区业主委员会成立并开始行使职能之日止。现该小区未成立业主委员会。被告苏晶在购买该小区一楼房屋时，开发商附赠了小花园，该花园从主墙至边界距离为5米。被告苏晶购买后，将原有的栅栏拆除，私自向外扩展了近1米的范围。
上述事实有原、被告的当庭陈述及《小区前期物业管理合同》、照片等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告松原中奥广场物业管理公司与开发商即松原中奥广场置业有限公司签订了《小区前期物业管理合同》，原告具有了对奥林匹克花园小区的物业管理权限，故业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约的，实施妨害物业服务与管理的行为，物业公司请求业主恢复原状、排除妨害的，依法应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。被告购买房屋时在所附赠的花园的基础上向外扩建的范围系建筑区划内的公共绿地，系小区内所有业主共有，其未提供证据证实扩建的范围”明示属于个人所有”。根据《物业管理条例》第五十条规定”物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。”及第五十一条”业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。”被告的行为违反了物业管理规定，应将扩建的绿地恢复原状。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、参照《物业管理条例》第五十条、第五十一条之规定，判决如下：
被告苏晶自判决生效之日起立即恢复自其楼前主墙外墙皮向外五米的花园栅栏，将私自向外扩建而焊接的栅栏拆除。
案件受理费500元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘奕含
安徽省滁州市中级人民法院
决 定 书
（2014）滁刑执字第00101号
罪犯夏某，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地定远县。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2012年9月25日以（2012）定刑初字第00292号刑事判决，判处有期徒刑二年。刑期自2012年6月25日至2014年6月24日止。罪犯夏某于2012年10月16日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2014年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院认为：罪犯夏某不符合减刑法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，决定如下：
将（2014）滁监狱字第139号提请减刑建议书退回安徽省滁州市清流监狱。
二〇一四年六月十三日