广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第415号
原告陈达利，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
委托代理人钟瑞芬，广东拓信律师事务所实习律师。
被告何揭贤，男，1969年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区南晶实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人邹喜芳。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人方行。
委托代理人黄慧斯，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱孝义，被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）的委托代理人黄慧斯到庭参加诉讼，被告何揭贤、佛山市顺德区南晶实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、三被告连带赔偿原告损失共计223622.4元（详见附表）；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告中华联合保险公司的答辩意见：涉案肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险和500000元商业险含不计免赔。对原告的各项诉请有异议（详见附表）。此外，本案诉讼费也不应由被告中华联合保险公司承担。
本院经审理查明：2014年8月22日10时15分许，原告驾驶二轮摩托车沿着顺德区容桂上佳市上容路与大塘坑路交汇处时，遇被告何揭贤驾驶车自西向东行驶，致使两车发生碰撞，造成原告车辆损坏及原告受伤的交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告何揭贤承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区新容奇医院住院治疗，从2014年8月22日至2014年9月18日，住院27天，诊断为：1.左股骨中段开放粉碎性骨折；2.左侧股骨颈骨折；3.多处皮肤软组织挫裂伤。医院医嘱要求出院后3个月避免患肢负重行走，1月后X线复查，继续股四头肌功能锻炼。出院后加强营养补钙，全休半年。出院后原告陆续进行门诊治疗，为此原告合计花费医疗费44243.1元。其中被告中华联合保险公司垫付医疗费10000元。此外，本次交通事故造成原告车辆损失，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，车辆损失为1065元，但庭审中原告表示愿意按照被告中华联合保险公司定损价格1020元赔付。
2014年12月3日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定文书，鉴定结论为：原告左股骨颈、股骨中段粉碎性骨折致左下肢功能活动部分丧失评定为九级伤残，其后期医疗费用建议不低于10000元，误工期限不少于8个月。原告为此花费鉴定费2900元。
另查明，被告何揭贤驾驶车在被告中华联合保险公司处投保了交强险和保额500000元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
再查，原告在深圳银捷速递有限公司从事派件员工作。原告主张月收入4176.8元未超过该行业在岗职工年平均工资，本院予以确认。
另，原告发生交通事故时，存在三名被扶养人即父亲陈某、母亲何某、儿子陈某甲。原告有兄弟姐妹合计7人。原告定残时，父亲陈某被扶养年限为17年，母亲何某被扶养年限为16年，儿子陈某甲被扶养年限为16年。
本起事故造成原告的各项损失合共279285.29元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于上述费用，被告何揭贤驾驶车已向被告中华联合保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失属于死亡伤残赔偿范围的有误工费14340.3元、住院期间护理费1890元、残疾赔偿金191691.89元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2900元，共计219322.19元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告中华联合保险公司此项应先向原告赔偿110000元。第二，原告的损失属于医疗赔偿范围有医疗费44243.1元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2700元、营养费2000元，合计58943.1元，该项被告中华联合保险公司已支付完毕。第三，原告属于财产损失赔偿限额范围有维修费1020元，未超过交强险财产损失范围2000元，故被告中华联合保险公司此项应先向原告赔偿1020元。被告中华联合保险公司应在交强险范围内先向原告赔偿合计111020元。其次对于原告全部损失费用279285.29元在减除交强险范围内承担的121020元，其余158265.29元为不足部分，因被告何揭贤承担事故同等责任且涉案交通事故系机动车之间相撞，故应按50%承担赔偿责任即向原告赔偿79132.6元。因车在被告中华联合保险公司购买500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），上述赔偿款79132.6元未超出商业险赔偿责任限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定及商业险约定，该赔偿款79132.6元应由被告中华联合保险公司依商业险赔付给原告。
关于诉讼费部分，被告中华联合保险公司是败诉方，应承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内依交强险向原告陈达利支付交通事故赔偿款111020元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内依商业险向原告陈达利支付交通事故赔偿款79132.6元；
三、驳回原告陈达利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2327.17元（原告陈达利预交），由原告陈达利负担275.67元，被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担2051.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年四月二日
书记员 黄筠
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告保险公司答辩
本院认定（元）
认定理由
医疗费
44243.1
交强险范围内支付了10000元
44243.1
依照原告提供的票据据实计算。
伙食补助费
无异议
按每天100元计算，住院27天。
营养费
原告主张过高，酌情支持2000元
医嘱要求加强营养，本院酌情支持2000元。
住院期间护理费
每天70元计算
按每天70元计算，住院27天。
后续治疗费
尚未发生
依照鉴定结论意见确定。
残疾赔偿金
193657.29
对残疾赔偿系数无异议
191691.89
原告九级伤残，故残疾赔偿金计算为：32598.7元/年×20年×20%=130394.8元；关于被扶养人生活费：1.父亲为24105.6元/年×17年×20%÷7=11708.43元；2.母亲为24105.6元/年×16年×20%÷7=11019.7元；3.儿子为24105.6元/年×16年×20%÷2=38568.96元，被扶养人生活费合计为61297.09元。被扶养人生活费并入残疾赔偿金合计为191691.89元。
鉴定费
不属保险赔偿范围
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。
误工费
33414.4
误工时间应计算定残前一天，且原告提供的工资证明有误
14340.3
原告主张月工资4176.8元合理，本院予以采信。关于误工时间，原告虽鉴定误工期为八个月，但残疾赔偿金是对受害人因残疾而对将来可得收入减少的补偿，故定残后还计算误工费属于重复计算。故本院计算定残前一天，即103天，故误工费计算为4176.8元/月÷30天×103天=14340.3元。
交通费
无异议
酌定。
精神损害抚慰金
同等责任，不予赔偿
原告承担事故同等责任，酌情支持原告精神损害抚慰金8000元。
财产损失
定损为1020
庭审中原告同意按保险公司定损金额赔偿。
本起事故造成原告的各项损失
共计：279285.29元