安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）皖12刑终196号原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省临泉县四化西路南侧。负责人崔某某，公司总经理。诉讼代理人李雷，安徽金宇律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某某，男，1974年5月12日出生于安徽省临泉县，身份证号码XXXXX，汉族，农民，住XXXXX，系被害人李某甲父亲。原审附带民事诉讼原告人杨某甲，女，1973年10月8日出生于安徽省临泉县，身份证号码XXXXX，汉族，农民，住XXXXX，系被害人李某甲母亲。原审附带民事诉讼原告人郭某乙，男，1933年6月12日出生于安徽省临泉县，身份证号码XXXXX，汉族，农民，住XXXXX，系被害人郭某甲父亲。原审附带民事诉讼原告人杨某乙，男，1970年6月6日出生于安徽省临泉县，身份证号码XXXXX，汉族，农民，住XXXXX，系被害人郭某甲丈夫。原审附带民事诉讼原告人杨某丙，男，1989年8月26日出生于安徽省临泉县，身份证号码XXXXX，汉族，农民，住址同上，系被害人郭某甲儿子。原审附带民事诉讼原告人杨某戊，女，1992年7月5日出生于安徽省临泉县，身份证号码XXXXX，汉族，住址同上，系被害人郭某甲女儿。以上原审附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人张翠丽、张卫（实习），安徽姜尚律师事务律师。原审附带民事诉讼原告人董士昌（本案原审被告人），曾用名董士苍，男，1957年4月10日出生于安徽省临泉县，身份证号码XXXXX,汉族，初中文化,农民，住XXXXX，系被害人杨某酉丈夫。原审附带民事诉讼原告人杨某申，男，1929年10月15日出生于安徽省临泉县，身份证号码XXXXX，汉族，农民，住XXXXX，系被害人杨某酉父亲。原审附带民事诉讼原告人董某甲，男，1986年9月23日出生于安徽省临泉县，身份证号码XXXXX，汉族，农民，住XXXXX，系被害人杨某酉儿子。原审附带民事诉讼原告人董某乙，女，1984年5月14日出生于安徽省临泉县，身份证号码XXXXX，汉族，农民，住址同上，系被害人杨某酉长女。原审附带民事诉讼原告人董某丙，女，1985年5月14日出生于安徽省临泉县，身份证号码XXXXX，汉族，农民，住XXXXX，系被害人杨某酉次女。原审被告人董士昌（身份信息同原审附带民事诉讼原告人董士昌）。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年3月11日被临泉县公安局刑事拘留，同年3月25日经临泉县人民检察院不批准逮捕，同日被临泉县公安局取保候审，同年6月8日被临泉县人民检察院取保候审，2017年3月28日被临泉县人民法院交付执行。现羁押于临泉县看守所。原审附带民事诉讼被告人余某某，男，1973年5月16日出生于安徽省临泉县，身份证号码XXXXX，汉族，初中文化，驾驶员，住XXXXX。原审附带民事诉讼被告人临泉县鑫源集装箱运输有限公司，住所地临泉县城关镇新建路52号。负责人刘某某，公司经理。安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人董士昌犯过失致人死亡罪、原审附带民事诉讼原告人郭某乙、杨某乙、杨某丙、杨某戊、李某某、杨某甲、董士昌、杨某申、董某甲、董某乙、董某丙提起附带民事诉讼一案，于2016年11月29日作出（2016）皖1221刑初414号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人董士昌未提出上诉，临泉县人民检察院未提出抗诉，原审判决的刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取原审附带民事诉讼原、被告双方诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年2月2日15时许，被告人董士昌无证驾驶电瓶三轮车，搭载杨某酉、郭某甲、李某甲沿临泉县杨桥镇杨胡路，自北向南行驶至X017县道与杨胡路交叉口南侧100米处，与自南向北行驶的由余某某驾驶的皖KXXX**大货车会车时，因董士昌操作不当致三轮车侧翻。杨某酉、郭某甲、李某甲从董士昌所驾驶的电瓶三轮车车厢甩出后，被余某某驾驶的皖KXXX**大货车从身上碾压，致杨某酉、郭某甲二人当场死亡，李某甲受伤后经医院抢救无效死亡。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，杨某酉系交通工具钝性外力致颅脑损伤合并心、肺破裂出血死亡；郭某甲系交通工具钝性外力致心、肺破裂出血死亡；李某甲系创伤性休克合并颅脑损伤死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，董士昌驾驶的电瓶三轮车车辆属性为机动车，案发时董士昌所驾驶电瓶三轮车与余某某驾驶的大货车没有发生接触。经临泉县公安局交通管理大队出具非道路事故成因分析认定，董士昌的过错是造成事故的主要原因，余某某的过错是造成事故的次要原因，即董士昌负事故的主要责任，余某某负事故的次要责任。2016年3月11日，被告人董士昌正准备前往临泉县杨桥派出所投案时，被民警抓获。另查明：附带民事诉讼被告人余某某所驾驶的车牌号皖KXXX**重型半挂牵引车所有人为临泉县鑫源集装箱运输有限公司，肇事车辆皖KXXX**及挂车皖KXXX**均在中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司已投保交强险及商业险。商业险保险限额为100万元，且不计免赔。被害人李某甲，系城镇居民，因伤于2016年2月2日被送至临泉县人民医院医治，同年2月13日经医治无效死亡，共住院治疗12天，门诊支付医疗费1619.65元，住院支付医疗费46638.39元，院外购药费用2530元。因伤产生住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、护理费1370.4元（114.2元/天×12天），鉴定费3000元。另，李某甲经医治无效死亡后所产生死亡赔偿金538720元、丧葬费25447元、交通费500元。上述费用共计620545.44元。被害人郭某甲生前所应抚养人郭某乙、被害人杨某酉生前所应抚养人杨某申，均已年满75周岁。郭某乙育有子女5人，杨某申育有子女6人。被害人郭某甲死亡所产生死亡赔偿金538720元,丧葬费25447元，被抚养人生活费8975元（8975元×5年÷5人），上述费用共计573142元。被害人杨某酉死亡所产生死亡赔偿金538720元，丧葬费25447元，被扶养人生活费用7479.17（8975元×5年÷6人），上述费用共计571646.17元。被害人董士昌因伤于2016年2月2日至5日在临泉县人民医院门诊部治疗，支付医疗费3623.91元，因伤产生住院伙食补助费120元（30元×4天），误工费340.8元（85.2元×4天），上述费用共计4084.71元。附带民事诉讼被告人余某某在李某甲入院治疗期间，已先行支付李某甲医疗费70000元。原判以相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，以过失致人死亡罪判处被告人董士昌有期徒刑三年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司临泉支公司于判决生效之日起三十日内赔偿给附带民事诉讼原告人李某某、杨某甲共计人民币218328.35元（由附带民事诉讼被告人余某某先行支付的70000元应予以扣除并返还给余某某），赔偿给附带民事诉讼原告人郭某乙、杨某乙、杨某丙、杨某戊共计人民币197609.27元，赔偿给附带民事诉讼原告人杨某申、董某甲、董某乙、董某丙、董士昌共计人民币197160.52元，赔偿给董士昌人民币共计1727.33元；被告人董士昌于判决生效之日起三十日内赔偿给附带民事诉讼原告人李某某、杨某甲共计人民币402217.10元，赔偿给附带民事诉讼原告人郭某乙、杨某乙、杨某丙、杨某戊共计人民币375532.73元，赔偿给附带民事诉讼原告人杨某申、董某甲、董某乙、董某丙、董士昌共计人民币374485.65元（董士昌所应获得赔偿部分在其应承担赔偿的数额中予以抵消）；驳回附带民事诉讼原告人其余诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司及其代理人提出：本案民事部分按城镇标准计算损失缺乏事实依据；因肇事车辆超载应扣除10%的免赔率。原审附带民事诉讼原告人李某某、杨某甲、郭某乙、杨某乙、杨某丙、杨某戊及其共同代理人提出：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人及其代理人、原审附带民事诉讼原告人及其代理人、原审附带民事诉讼被告人均未提出影响本案附带民事判赔新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。对于上诉人及其代理人关于本案民事部分按城镇标准计算损失缺乏事实依据的上诉理由和代理意见，经查，被害人李某甲自出生时户籍挂靠在临泉县城关镇戴老庄行政村柴楼居民柴灯林名下，系安徽省城镇居民。被害人郭某甲、杨某酉虽系农村居民，但鉴于二被害人与李某甲系本案的共同被害人，死亡赔偿标准应予统一，故对郭某甲、杨某酉的死亡赔偿金标准亦应按照安徽省城镇居民赔偿标准一并予以认定。因此，该节上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人及其代理人关于因肇事车辆超载应扣除10%的免赔率的上诉理由和代理意见，经查，保险公司提供的保险合同皆是格式条款，亦无证据证明保险公司切实履行了告知义务，故不具有法律约束力。因此，该节上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：原审被告人董士昌在非道路上驾驶机动车，过失致三人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。由于董士昌的犯罪行为给被害人造成的经济损失，董士昌及其他赔偿义务人均应当予以赔偿。鉴于董士昌负事故的主要责任，原审附带民事诉讼被告人余某某负事故的次要责任，交强险不足部分，由董士昌承担70%，余某某承担30%，其中对余某某所应承担的赔偿部分，由中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司分别在商业险限额内予以赔偿。原判事实清楚，证据确实、充分，民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  王远东审判员  王 刚二〇一七年四月二十六日书记员  靳晓南附：有关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……