昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第4207-1号
原告张某某，女，1969年10月10日生，回族。
委托代理人熊跃兴，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某某，男，1939年8月8日生，江苏省无锡市人。
委托代理人蔡曦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南华海房地产开发经营有限公司（以下简称华海公司）。
法定代表人徐杰，职务：董事长。
委托代理人袁明娜、蒋路军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某某诉被告张某某、华海公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日、2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人熊跃兴，被告张某某及其代理人蔡曦，被告华海公司委托代理人袁明娜、蒋路军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：张某某原系华海公司员工，张某某于1996年11月11日支付张某某现金人民币10万元，张某某当日代表华海公司出具《借条》载明“今借到张医生支票给华泰实业公司垫工程款壹拾万元整。借款人张某某”，后华海公司（前身昆明市华侨房地产经营公司）于1996年12月13日向张某某出具《云南省收款专用发票》一张，由于华海公司财务管理存在重大过失，导致相关借款被张某某冒领，为保障原告的权益，故原告诉至法院请求判决：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币10万元；2、二被告共同支付原告1996年8月1日起至2014年8月1日止的利息人民币112000元（利率按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张某某辩称：张某某与张某某间不存在借贷关系，张某某收到张某某的一张十万元的支票是已经处理过的，本案的起诉违反一事不再理的规定，且原告的起诉已经过了诉讼时效。
被告华海公司辩称：华海公司与张某某间不存在借贷关系，张某某所诉的债权已经处理，本案的起诉违反一事不再理的规定，且原告的起诉已经过了诉讼时效。
张某某为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、张某某身份证复印件、张某某身份证复印件、欲证明原、被告身份关系。二、华海公司工商登记卡片，欲证明华海公司主体资格。三、《借条》，欲证明二被告向原告借款的相关事实。四、《收款专用发票》，欲证明二被告向原告借款的相关事实。五、收据四份，欲证明张某某代张某某向华海公司冒领还款人民币112000元。六、民事判决书两份，欲证明嵩明县医药公司与华海公司间的借贷关系已经审理。七、嵩明县医药公司答辩状，欲证明嵩明县医药公司与华海公司间的借贷关系与本案系不同法律关系。八、《案件再审受理通知书》、《再审裁定书送达回证》，欲证明本案诉讼未超过诉讼时效。九、信用社集体存款借方凭证两份，欲证明张某某出借款项来源。
经质证，被告张某某对原告提交的第一组、第二组、第四组、第五组、第六组证据均无异议，但认为第四、五组证据载明的款项系嵩明县医药公司与华海公司间的借款；对第三组证据真实性无异议，但认为个人是不能开具发票的，所以该借条载明的内容实际是已经审判过的嵩明县医药公司与华海公司间的借贷关系；对第七组证据不予认可；对第八组证据真实性无异议，但认为与本案无关联；对第九组证据不予质证，认为该组证据已经超过举证期限。被告华海公司对原告提交的第一组、第二组、第四组、第五组、第六组无异议，但不认可第四、五、六组证据的证明目的，对第三组证据不予认可，认为在嵩明县医药公司与华海公司间的借贷关系案件审理过程中均有该借条出现，不能仅凭借条就认定存在借贷关系，该《借条》应系嵩明县医药公司交予昆明市华侨房地产经营公司的款项借据；对第七组证据真实性无异议，但不认可其证明目的；对第八组证据真实性无异议，但不认可证明目的；对第九组证据不予认可，认为该组证据与本案无关联。
本院认为：针对张某某提交的第一组、第二组、第六组证据，二被告并无异议，本院予以确认；针对原告提交的第七组、第八组证据，已经生效判决确认，也证实了与本案有关的相关事实，本院予以确认；针对原告提交的第三组证据，经审查，该《借条》上所书写的“今借到张医生支票给华泰实业公司垫工程款壹拾万元整。借款人张某某”与张某某陈述的系现金交付张某某的借款等事实陈述不符，与嵩明县医药公司交予华海公司前身间的十万元工程垫资款的支票交付方式、合同约定时间、款项性质较为吻合，以上《借条》存在的问题张某某未能提交合理说明，且本案中张某某无其他证据与借条印证来证明张某某与华海公司存在借贷关系，鉴于本案二被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；针对原告提交的第四组证据，经生效判决昆明市中级人民法院（2009）昆民四终字第295号判决书确认，该《收款专用发票》系嵩明县医药公司与昆明市华侨房地产经营公司间的借款转为张某某与昆明市华侨房地产经营公司借款后补开的发票，即与本案张某某诉二被告借款无关，故本院对该证据不予确认；针对原告提交的第五组证据，经生效判决昆明市中级人民法院（2011）昆民二终字第426号判决书确认，张某某收取的相关款项为嵩明县医药公司与华海公司间的借贷关系被认定无效后返还的款项，故该款项并非本案诉讼所指的张某某归还张某某的个人借款，故本院对该组证据不予确认；针对原告提交的第九组证据，系举证期限届满后向法院举证，且凭证上时间与原告主张的借款时间也不能对应，故本院对该组证据不予确认。
被告张某某为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：一、发票两份，情况说明一份、收条四份，欲证明两份发票系嵩明县医药公司与昆明市华侨房地产经营公司间工程垫资款转换为借款所开具的，张某某收取的本金及利息11万元也是华海公司前身返还嵩明县医药公司的借款，该款项被张某某收取。二、判决书两份，欲证明涉及嵩明县医药公司与华海公司前身涉及的款项10万元已经判决。三、判决书两份、宣判笔录一份，欲证明经法院审理确认张某某无权向华海公司主张返还借款，2011年6月张某某收到不当得利案件审理判决书后即知晓其权利被侵害，故原告的起诉已经超过诉讼时效，且违反一事不再理的规定。
经质证，张某某对张某某提交的上述证据的第一组中的1998年5月9日的收条不予认可，对第一组证据中的情况说明不予认可，但认可嵩明县医药公司确认不存在债权转移这一事实；对张某某提交的其他证据无异议。被告华海公司对张某某提交的上述证据均无异议。
本院认为，针对张某某提交的第二组、第三组证据系法院判决文书，涉及与本案相关事实，故本院予以确认。针对张某某提交的第一组证据，相关证据内容已经昆明市中级人民法院（2009）昆民四终字第295号判决书中予以确认，本院在此不再进行确认。
庭审中，被告华海公司为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：
一、判决书四份，欲证明嵩明县医药公司与华海公司前身借贷关系及张某某无权收取华海公司款项。二、发票两份，欲证明原告所使用的发票系同一笔金额产生。三、情况说明一份，欲证明张某某委托张某某向华海公司借款。四、收条四份，欲证明张某某收取华海公司款项的事实。五、情况说明一份，欲证明张某某分三次交付张某某人民币10万元。
经质证，张某某对华海公司提交的第一组、第二组、第三组证据真实性无异议，但不认可其证明目的；对第四组证据中1998年3月10日收条及1988年5月9日收条不予认可，对第四组其他证据无异议；对第五组证据不予认可。张某某对华海公司提交的上述证据无异议。
本院认为，华海公司提交的第一组证据系法院判决文书，涉及与本案相关事实，故本院予以确认。针对华海公司提交的第二至五组证据，相关证据内容已在案件判决书中予以确认，本院在此不再进行确认。
经华海公司申请，本院依法调取昆明市西山区人民法院（2010）西法民初字第1997号卷宗，欲证明本案事实情况。
经质证，原、被告对此组证据均无异议，本院对该证据予以认可。
根据上述双方当事人的陈述及举证、质证，本院确认本案如下法律事实：嵩明县医药公司前身为嵩明县医药公司大营批发站，华海公司前身为昆明市华侨房地产经营公司，1996年11月11日嵩明县医药公司大营批发站与昆明市华侨房地产经营公司签订项目合作书，根据该合作书嵩明县医药公司大营批发站汇款人民币10万元至昆明市华侨房地产经营公司账户，昆明市华侨房地产经营公司当日出具《云南省收款专用发票》一份。1996年12月11日嵩明县医药公司大营批发站将该《云南省收款专用发票》交予张某某，将该10万元工程垫资款转化为张某某与昆明市华侨房地产经营公司的借款，昆明市华侨房地产经营公司于1996年12月13日出具《云南省收款专用发票》，客户名称改为张某某，发票载明：补开96年11月11日借款。以上事实已经昆明市中级人民法院（2009）昆民四终字第295号判决书予以确认，该案判决华海公司应将10万元款项返还嵩明县医药公司。华海公司在返还嵩明医药公司十万元款项后，以张某某无权收取华海公司款项10万元为由起诉张某某不当得利，要求张某某返还华海公司款项人民币10万元，该案经昆明市中级人民法院（2011）昆民二终字第426号判决书确认：昆明市华侨房地产经营公司已经实际向张某某提供了款项人民币10万元，张某某与昆明市华侨房地产经营公司间不存在借贷关系。该案判决张某某返还华海公司款项人民币10万元，在该案二审中，张某某向法院提交本案中提交的《借条》一份，借条载明“今借到张医生支票给华泰实业公司垫工程款壹拾万元整。借款人张某某”。本案张某某在起诉状及庭审中主张本案借款即为昆明市华侨房地产经营公司于1996年12月13日出具《云南省收款专用发票》所指款项。
另查明，嵩明县医药公司大营批发站与昆明市华侨房地产经营公司合同纠纷一案及华海公司诉张某某不当得利一案中，张某某均有参与案件审理，2011年11月22日张某某针对不当得利一案申请再审，云南省高级人民法院受理并审理，于2012年9月17日向张某某送达（2012）云高民申字第468号民事裁定书。
本院认为：张某某以其提交的《借条》和1996年12月13日的《云南省收款专用发票》证明原告与被告存在借贷关系，但经审理查明，昆明市中级人民法院（2009）昆民四终字第295号判决书确认上述《云南省收款专用发票》系原嵩明医药将对华海公司的投资款转化为张某某个人对华海公司借款后，华海公司针对1996年11月11日出具给嵩明县医药公司的发票进行变更客户名称重新出具的，因该投资款转化为借款的行为已经审判确认无效，当事双方互相返还标的，故昆明市华侨房地产经营公司于1996年12月13日出具《云南省收款专用发票》所指款项已经昆明市中级人民法院处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，现原告依据上述发票向法院提起诉讼属于一事不再理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案诉讼费人民币4555元（此款原告已预交），退还张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 东门丽
人民陪审员 夏书萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张峰诚