辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13811号
上诉人（原审被告）：沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区勋业一路26号1门。
法定代表人：何雨祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张运达，男，1984年2月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：龚超，男，1994年2月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吕俊卿，男，1987年4月11日生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司与被上诉人吕俊卿装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5717号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长并主审，审判员王纪、代理审判员陈铮参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司上诉请求：一、撤销原审民事判决，依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院认定事实不清。首先，关于涉案阳台地热管线并不是上诉人施工范围，就此双方不存在合同关系。其次，关于涉案工程上诉人并未逾期竣工。再次，一审法院并未对被上诉人在外租住房屋的事实及租金的真实性进行严格审查。二、一审法院对赔偿责任及数额的确定未能充分审查，上诉人不承担任何责任。关于赔偿数额的确定，上诉人对部分票据的来源的真实性有异议。三、一审法院适用法律不当。
吕俊卿辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
吕俊卿一审法院起诉请求：2015年8月2日，原告、被告签订施工合同，约定被告为原告的房产进行装修，由原告支付装修费21000元，并约定竣工日期为2015年9月20日，如被告延期竣工，则被告每日按照总装修价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了装修款，但是被告于2015年10月25日方竣工，被告应支付延期竣工违约金。2015年11月26日，由于被告安装的地热管线与分水器脱落，导致原告家中漏水，造成了原告及部分另据家中的财产不同程度被泡，给原告造成损失。请求法院判令1、被告支付延期竣工损失7350元；2、被告支付财产损失38320元，保洁400元，租房费用11400元，误工费10000元；3、被告承担因漏水原告赔偿邻居家损失32778元；4、诉讼费、鉴定费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月2日，原、被告签订《沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司施工合同》，约定由原告将位于沈阳市东陵区沈营大街66-11号2-20-3的房屋发包给被告装修，装修方式为被告包工、部分包料。合同价款21000元，工期42天，开工日期2015年8月10日，竣工日期2015年9月20日。双方约定该装修工程保修期从竣工验收之日计算为终生。第十二条违约责任约定由于被告方原因致使工期延误，每延误一天向原告支付违约金工程金额的1%。双方签订的合同附件《吉祥何氏装饰基础装修工程预算标准》的预算项目中包含阳台地热1柱，800元。该附件中还约定工程施工工期完工以油工施工完毕，撤离施工现场为标准，后期安装、保洁时间不在正式施工工期范围内。合同签订后，被告于2015年8月10日开工装修，因原定的雕花隔断实际未施工，故原告实际支付装修工程款20920元。对于完工时间，原告主张被告于2015年10月25日完工，被告主张于2015年9月17日完工，但被告提供的证人杨廉桂证言显示2015年10月18日被告雇佣的油工仍在原告家施工。涉案装修工程于2015年11月份供暖前已交付使用。原告家中地热分水器原自带8个分水器、4个地热管，装修时由被告提供并安装了2个分水器及连接该两个分水器的一条地热管，即为预算项目中阳台地热1柱。2015年11月26日清晨，原告家的新增的地热回水管从分水器上脱落，发生漏水给原告家的屋内财产如地板、门、家具、装修等进行不同程度的浸泡，且水漏至部分邻居家给邻居造成损失。原告入住涉案房屋（发生漏水前）前在外租住房屋，租金为每月2000元。发漏水事故后，仍续租房屋居住使用。
另查明，（2016）辽01民终5714号民事判决书查明的事实有，2015年11月26日原告家漏水造成了孙杰飞、于新朝家地板、橱柜、门、门框等被水浸泡，造成损失。该判决维持一审原判，即由原告赔偿25000元，该案一审案件受理费1949元，二审案件受理费1949元均由吕俊卿承担。（2016）辽01民终5720号民事判决书查明的事实有，2015年11月26日原告家漏水造成了刘德伦、林庆娟家地板、橱柜、门、门框等被水浸泡，造成损失。该判决维持一审原判，即由原告赔偿3500元，该案一审案件受理费190元、二审案件受理费190元均由吕俊卿承担。以上因漏水原告给邻居赔偿数额合计32778元，已实际赔偿。
再查明，对原告屋内财产损失数额被告不予认可，故原告申请对财产的损失数额予以鉴定，辽北方评报字[2016]第017号资产评估报告书评估的结论为，被告屋内装修、家具等损失数额为38320元，评估费2000元由原告垫付。该评估报告经被告提出复议后，评估单位予以回复说明，维持原作出的评估报告。
一审法院认为，原、被告签订的《沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告承包原告房屋的装修工程，因被告提供并负责安装的地热管与分水器脱落造成漏水导致原告自有房屋内财产及部分邻居屋内财产受损，被告履行合同不符合约定，应当承担违约责任。虽被告辩称，其第一阶段施工完成以及交付原告时地热管试验合格，但交付时合格并不代表保修期内不会出现装修质量问题，涉案装修工程在交付使用后不久即发生漏水，在双方约定的保修期内，且被告不能提供证据证明不是其自身原因造成的地热管与分水器脱落导致的漏水，故其抗辩主张本院不予采纳。关于被告辩称分水器及管线不在双方装修施工合同约定范围内且原告未经有关部门批准增设管线应自行承担责任的抗辩主张，本院认为，双方在施工合同的预算项目中明确载明包含了地热管1柱即本案发生事故的管线，该管线属被告的供材范围并由被告实际安装铺设，属双方的施工合同范围之内。关于原告在原分水器基础上增加涉案脱落的分水器是否经过有关部门批准的问题，应属相关主管部门进行查处范围，不影响合同主体之间关于装修的权利义务关系，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。
关于原告要求被告赔偿其自家财产损失、已支付的邻居的财产损失以及租房损失的问题，本院认为，因被告履行合同不符合约定，漏水给原告造成了自有财产的损失、由原告赔偿的邻居财产的损失以及因漏水原告无法居住涉案房屋在外租住房屋的损失均属原告的实际损失范围，原告可依据其与被告之间的合同关系，要求被告对其实际损失进行赔偿。其中租金损失问题，在本案启动鉴定前原告因漏水问题一直租住在外发生费用，但原告亦有义务减少租金损失的发生，故本院酌定被告赔偿原告4个月租金损失8000元。以上被告赔偿原告实际损失的数额合计79098元（38320元＋32778元＋8000元）。关于原告要求被告支付逾期竣工违约金的主张，双方约定了竣工日期为2015年9月20日，虽原告未能提供证据证明2015年10月25日被告才将房屋钥匙及涉案装修工程交付给原告使用，但证人证言能够证明2015年10月18日被告的油工还给原告家进行了施工，被告属逾期完工，逾期28天，应当承担违约责任，按照每延误一天向原告支付违约金工程金额的1%的标准计算违约金为5858元（20920元×1%×28天）。关于原告要求误工费的损失，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求保洁费的问题，不是必然发生的费用，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕俊卿逾期竣工违约金5858元；二、被告沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吕俊卿实际损失79098元；三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费2305元，减半收取1153元，由被告承担962元，由原告承担191元。评估费2000元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点有二，一是地热管分水器脱落造成的损失是否应该由上诉人承担。二是案涉装修工程是否存在逾期交工的事实。
关于焦点一即地热管分水器脱落造成的损失是否应该由上诉人承担的问题，上诉人主ＸＸ台地热管线并非其施工范围内，但在双方签订的装修合同中有明确的预算及分项单价，且该地热管分水器已经实际安装，因此能够认定案涉地热管分水器由上诉人施工的事实。该地热管分水器是在保修期内脱落导致漏水，造成被上诉人经济损失，上诉人亦无证据证明是被上诉人原因造成的脱落，应承担举证不能的责任，因此应该承担漏水给被上诉人造成的实际经济损失，被上诉人的损失经生效判决确认，并经鉴定，而房屋漏水后涉及到后续的维修和鉴定，必然导致影响被上诉人对该房屋的使用，且本案被上诉人有租房协议佐证，故原审判决的结果并无不当，上诉人的上诉请求缺乏相应证据予以支持，本院不予采信。
关于焦点二即案涉装修工程是否逾期交工的问题，庭审中上诉人主张其施工的工人在2015年10月18日到被上诉人家中是对案涉装修工程进行维修，而实际施工完毕是按合同约定日期，对此，本院认为，工程完工应指工程符合双方约定的标准，现上诉人及其证人的陈述能够证明2015年10月18日该工程依然存在需要维修部分，故不能证明其按期完工的事实，因此上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2305元，由上诉人沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 陈铮
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；