河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民重字第13号
原告（反诉被告）：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：蒿杨，该公司经理。
委托代理人：师春潮。
被告（反诉原告）：刘利秀。
委托代理人：闫锦平，山西省兴县蔚汾镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈五寅，山西省兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘军秀。
委托代理人：陈五寅，山西省兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）庞大乐业租赁有限公司与被告（反诉原告）刘利秀、刘军秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月25日做出（2012）滦民初字第3703号民事判决，判决后被告（反诉原告）刘利秀、刘军秀不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院经审理于2014年1月16日作出（2014）唐民四终字第12号民事裁定，裁定撤销我院（2012）滦民初字第3703号民事判决，将此案发回我院重审。在本案重审期间，被告（反诉原告）刘利秀、刘军秀于2014年3月12日向我院提出管辖异议，我院于2014年3月12日做出（2014）滦民重字第13号民事裁定驳回其管辖异议。被告（反诉原告）刘利秀、刘军秀不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2014年8月26日做出（2014）唐民终裁字第466号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告（反诉原告）刘利秀、刘军秀于2014年11月11日向本院提出反诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。原告（反诉被告）庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮，被告（反诉原告）刘利秀及其委托代理人闫锦平、陈五寅，被告（反诉原告）刘军秀的委托代理人陈五寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）诉称，2011年7月11日，刘利秀与我方签订了融资租赁合同，从我方承租解放牌车壹辆，由刘军秀为其还款提供了连带责任担保。由于刘利秀未按合同约定按时还款，拖欠到期租金34608.27元，经我方多次催要，刘利秀仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我方有权要求刘利秀给付到期租金及未到期租金共计149969.23元，并收取违约金44990元，由刘军秀承担连带还款责任。庞大乐业在法定期限内将诉讼请求变更为：一、解除原被告之间签订的《融资租赁合同》（合同编号2011年租字第朔州解放0039）；二、确认被告刘利秀租赁的解放自卸汽车一台（车架尾号51428）归原告所有；三、被告刘利秀向原告支付到期未付租金34608.27元（计算至2012年9月25日法院扣押车辆之日）；四、被告刘利秀向原告支付违约金91630.19元（确认履约保证金23800元，另支付违约金63330.19元）；五、被告刘利秀赔偿原告其他相应损失；六、被告刘军秀对被告刘利秀应承担的上述债务承担连带责任；七、本案诉讼费用、保全费用由二被告担负。
被告（反诉原告）刘利秀答辩称，1、被答辩人所诉事实与客观事实不符，答辩人从未与被答辩人签订任何合同，包括合同在内的多项证据均是原告伪造的。事实是，答辩人于2011年7月7日前与范一兵商订好分期付款买车事宜，分三次支付给范一兵97700元，后按照范一兵的要求办了一张工商银行卡，申请了个人银行结算开户并开通对外转账、电子商务、电子银行业务，领取U盾，再将该银行卡及密码一并交给范一兵，以便日后答辩人通过网银支付分期车款。7月15日范一兵给答辩人出具了盖有山阴县宏远汽车销售中心财务专用章的首付款97700元收据，收款人为张中华、范一兵。7月17日范一兵给答辩人机动车销售统一发票后，答辩人就办理了车辆上户手续及机动车行驶证、道路运输证、交强险和三者险。7月21日左右，范一兵带着一摞打印好未签字盖章的合同书等资料以补办手续为名让答辩人签字，答辩人信以为真就签了字，还让自己的弟弟刘军秀在赊销担保人处签了字。2011年8月20日答辩人让刘军秀按照约定的赊销付款时间给范一兵还了第一期款11870元，范一兵给答辩人开了收据。后答辩人在2011年8月22日、9月24日、10月22日、11月19日、2012年3月30日、5月1日、5月30日共7天分9次往已交给范一兵的银行卡内存入143928.63元，以便支付赊销款。另2011年11月27日答辩人曾给范一兵5000元要求再订一辆赊销车，后因未预订成，范一兵就说将这5000元也抵顶第一辆车的分期款。直到2012年9月8日法院扣车时，答辩人累计支付给范一兵购车赊销款258498.63元。而被答辩人所提供的证据上的答辩人签名均为范一兵让答辩人在空白合同上的签名，其余手写内容均为被答辩人为欺诈答辩人后来填写，答辩人并不知情，所有内容不是答辩人的真实意思表示。答辩人手上并没有双方签字后的合同，答辩人从未给被答辩人支付过任何款项，包括所谓的履约保证金，更没收到过通知函。另外，合同约定一式四份，但只有手填的一份，且没有复制痕迹；再者，被答辩人所举证据租赁物买卖合同、融资租赁合同、分期付款明细表署名时间均为2011年7月8日，而诉状中却说是7月11日，明显自相矛盾。2、被答辩人的起诉请求因没有事实依据，人民法院应予驳回；被答辩人提起本案诉讼是典型的合同欺诈，人民法院应追究其法律责任。
庭审时，被告刘利秀还提出如下质证答辩意见：1、从租赁物买卖合同的标题上看，不符合合同法，租赁物是用于租赁的不是用于买卖的；2、合同载明合同的签订地是河北省滦县，但实际签订地是在被告刘利秀家中，且被告刘利秀在打官司之前从未来过滦县，故该条款是假的，说明合同是伪造的3、从合同内容来看，只有原告的权利没有被告的权利。
被告（反诉原告）刘军秀答辩称，1、被答辩人所诉事实与客观事实不符，答辩人不认可；2、被答辩人所举证据上有答辩人的签名，纯属是被答辩人实施欺诈行为所造成的，并不是答辩人的真实意思表示；3、答辩人从始至终是为其兄刘利秀分期付款买车作担保，并没有为其租赁汽车作担保；4、被答辩人通过欺诈手段，让答辩人在合同书及相关材料上签名，该合同从始至终是无效的，人民法院不应予以认可。
二被告（反诉原告）提出的反诉请求为：1、请求依法确认被反诉人与反诉人签订的租赁物买卖合同、融资租赁合同、租赁物交接确认函无效；2、请求判令被反诉人返还反诉人赊销的发动机号为60057454车牌号为晋B×××××解放牌重型自卸车一辆；3、请求判令被反诉人承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）对二被告（反诉原告）的反诉请求提出如下答辩意见：1、融资租赁合同真实有效，因该融资租赁合同除租金、租赁物的基本信息是在双方合议的情况下填写的相关内容，其余的权利义务都是在签订合同前打印好的，通过合同的名称以及合同条款按照法律规定应当认定为其明知合同的相关内容，而且合同上有二位反诉人的签字、手印确认；2、反诉人所述从范一兵手中分期购车的说法不属实，在二审上诉状中二反诉人称是从朔州市庞大汽贸有限公司以赊销购车的方式购车，现又这么说，明显缺乏真实性，对交款金额也是说法不一，在上诉状中说是224864.72元反诉状中说是258498.63元；3、反诉人所说的范一兵不是被反诉人的员工，更不存在恶意串通欺诈反诉人的情况，而被反诉人才是真正的受害者，反诉人目前拖欠租金已达到15万元。综上，请法院驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2011年7月8日庞大乐业租赁有限公司（甲方）与刘利秀（乙方）、刘军秀（丙方）签订融资租赁合同，合同编号：2011年租字第朔州解放0039号。约定甲方根据乙方的指定和要求，从朔州市庞大汽车销售服务有限公司购买车辆壹台，出租给乙方，丙方为乙方提供连带责任保证担保。乙方向甲方承租解放自卸车一辆，车辆架号LFNMVUMW4AAD51428发动机号60057454。租赁期限为24个月，自签署租赁物交接确认函之日起计算。总租金305433.95元，分24个月付清，依据双方签订的租金明细表，2011年8月20日乙方应付租金11803.82元，2011年9月至2013年6月每月20日为交纳租金日，应交租金均为11536.09元，2013年7月20日应交租金39836.15元；履约保证金28300元，该部分可以转为乙方最后一个月的租金；留购款1000元。该合同第三条第4款约定，乙方通过指定银行账户自动扣款支付租金的，必须在甲方指定银行以自己的名义开设账户，必须以甲方指定内容委托银行进行自动扣款。第九条第1款约定，租赁期间租赁物的所有权属于庞大乐业租赁有限公司。第5款约定，乙方为便于经营，自愿要求本合同项下的租赁物（1）“（1）登记。为便于乙方管理和运营租赁的租赁物，甲方同意出卖方将租赁物发票开给乙方并以乙方名义对租赁物进行登记。以乙方名义开具的发票不因此成为乙方对租赁物享有所有权的凭证，租赁物登记只是允许租赁物上道路行驶的登记和凭证，租赁物的所有权并不因此转移给乙方。乙方不得以租赁物发票或租赁物登记证书登记在自己名下而向甲方、国家机关主张所有权或行使所有权人的权利。”。第十一条第1款约定，租赁期间内，如乙方按时足额支付租金明细表约定的全部租金和其他应付款项，并无其他任何违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。租赁物交接确认函日期为2011年7月18日，刘利秀于2011年7月17日缴纳履约保证金28300元，2011年9月18日缴纳租金11803.82元，同年9月27日、11月3日、11月20日、12月20日及2012年3月31日、4月1日、5月4日、5月31日、6月1日、6月22日均缴纳租金11536.09元，以上已交租金共计127164.72元。自租赁物交接确认函日起至2012年8月27日欠付租金通知函之日止，刘利秀应交租金150236.9元，欠交租金23072.18
（23072.18=150236.9（应交租金数）-127164.72（已交租金数）］元。截至本院扣押车辆之日2012年9月25日，欠交租金34608.27（34608.27=23072.18＋11536.09（9月应交租金数）］元。
以上事实有庞大乐业租赁有限公司提交的租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、通知函、发票三张、收款收据三张、客户扣款授权书、银行流水、机动车销售统一发票，刘利秀、刘军秀提交的机动车销售统一发票、道路运输证复印件一份、行驶证复印件一份、保险证复印件一份、山阴县岳北汽贸经销处收条复印件一份、范一兵收据复印件一份、山阴县宏远汽车销售中心收据复印件一份、中国工商银行业务凭证复印件九份、中国工商银行业务申请书三份、个人U盾领取回执一份，庭审笔录等在卷证实。
本院认为融资租赁合同有双方亲自签名盖章，并有租赁物买卖合同、租金明细表、租金发票、客户扣款授权书等证据相佐证，应当认定系其真实意思表示，融资租赁合同合法有效。刘利秀未按期支付租金，经催告后在合理期限内亦未缴纳，庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）因此请求解除融资租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，本院予以支持。庞大乐业诉请确认合同标的物
--
发动机号60057454、车架尾号51428车辆归其所有，符合《中华人民共和国合同法》第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权”的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。据此规定，在融资租赁合同中承租人有权使用租赁物，同时支付使用期间的租金；本案中庞大乐业诉请刘利秀支付到期未付租金34608.27元，符合上述条款对承租人使用租赁物支付租金的规定，故对该项诉请予以支持。刘利秀不按时缴纳租金，构成违约，应承担违约责任。庞大乐业所诉违约金91630.19元符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，但数额过高，本院予以减半。对于庞大乐业第五项诉请，因其未提出具体数额及项目，诉讼请求不明确，本院予以驳回。刘军秀为刘利秀提供连带责任担保，故对上述款项承担连带责任。
对刘利秀、刘军秀的答辩及反诉理由，本院认为其证据不足不予采信，理由如下。首先，刘利秀提交的山阴县岳北汽贸经销处收条、范一兵收据、山阴县宏远汽车销售中心收据均未显示其所交款项系为发动机号60057454、车架尾号51428车辆所交，故不能证明其主张的该车从范一兵处购买一事。其次，刘利秀提交的机动车销售统一发票、道路运输证、行驶证、保险证亦不能证明其系车辆购买人及所有人，因为根据融资租赁行业的买卖关系与融资性租赁关系并存、买卖为租赁服务的特点，为便于承租人实际运营，将销售发票开给承租人并将行驶证、保险证等登记在刘利秀名下完全有可能，加之本案中融资租赁合同第九条第五款的明确约定，故在本案中刘利秀不能仅凭机动车销售发票证明其为车辆购买人，亦不能在有其他相反证据（融资租赁合同第九条第五款）的情况下凭道路运输证、行驶证、保险证证明其为车辆所有人。最后其提交的中国工商银行业务凭证、中国工商银行业务申请书、个人U盾领取回执只是显示其办理的工商银行相关业务，不能证明其所主张的从范一兵处购车一事。综上，刘利秀、刘军秀的证据不足以证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，本院对其答辩及反诉理由不予采信，对其反诉诉讼请求予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七、二百四十二、二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2014年2月24日法释（2014）3号）第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告（反诉被告）庞大乐业租赁有限公司与被告（反诉原告）刘利秀、刘军秀之间编号为2011年租字第朔州解放0039号融资租赁合同。
二、上述融资租赁合同的标的物（已被法院扣押）即发动机好60057454、车架尾号为51428的车辆归原告（反诉被告）庞大乐业租赁有限公司所有。
三、被告（反诉原告）刘利秀向原告（反诉被告）庞大乐业租赁有限公司支付到期未付租金34608.27元，违约金45815.1（91630.19元÷2）元，共计80423.37元；折抵同等数额履约保证金28300元及留购款1000元后剩余51123.37（51123.37=80423.37-28300-1000）元，即被告（反诉原告）刘利秀共向原告（反诉被告）庞大乐业租赁有限公司实际支付51123.37元。上述款项在判决生效后十日内付清。被告刘军秀对上述款项承担连带责任。
四、驳回原告（反诉被告）庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）刘利秀、刘军秀的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由原告（反诉被告）庞大乐业租赁有限公司负担1025元，被告（反诉原告）刘利秀、刘军秀负担1800元；财产保全费1270元，由被告（反诉原告）刘利秀、刘军秀负担；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）刘利秀、刘军秀负担，上述费用在判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交纳上诉案件受理费，则视为放弃上诉请求。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 张 新
代理审判员 王金霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 佳