浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第718号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。
负责人：陈学军。
委托代理人：戚树法。
被告：诸暨市洁美水暖电子设备厂。
代表人：魏海江，总经理。
被告：浙江乐博润滑油有限公司。
法定代表人：毛伟芬，总经理。
被告：浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司。
法定代表人：魏海江，总经理。
被告：魏海江。
被告：魏巧美。
被告：毛伟芬。
被告：骆建明。
被告浙江乐博润滑油有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农业银行诸暨支行）为与被告诸暨市洁美水暖电子设备厂（以下简称洁美水暖厂）、浙江乐博润滑油有限公司（以下简称乐博公司）、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司（以下简称乾恒公司）、魏海江、魏巧美、骆建明、毛伟芬金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行诸暨支行的委托代理人戚树法，被告乐博公司、骆建明、毛伟芬的共同委托代理人楼立均到庭参加诉讼，被告洁美水暖厂、乾恒公司、魏海江、魏巧美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诸暨支行诉称：2012年8月6日，原告与被告乐博公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告乐博公司自愿为被告洁美水暖厂自2012年8月6日至2014年8月5日期间在原告处形成的债权提供最高额连带责任担保，担保具体融资业务包括人民币/外币贷款、商业汇票贴现、商业汇票承兑、减免保证金开证、进口押汇、出口押汇、出口打包放款、银行保函、账户透支，担保的债权最高额折合人民币600万元。2013年8月14日，原告与被告乾恒公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告乾恒公司自愿为被告洁美水暖厂自2013年8月14日起至2016年8月13日期间在原告处形成的债权提供最高额抵押担保，并约定担保的具体融资业务，以被告乾恒公司所有的提供抵押担保的抵押物：坐落于诸暨市浣东街道高湖东路38号房权证诸字第××号项下厂房3100.48平方米，门卫配电房59.09平方米，诸暨国用（2007）字第00202394号项下工业出让用地使用权面积为14125平方米，折合人民币1430万元提供最高额抵押担保，合同还对抵押担保的范围、抵押权的实现、抵押物的使用现状、违约责任、双方的其他权利义务等作出约定。合同签订后，双方于2013年8月14日到诸暨市房地产管理处办理了房地产抵押物登记事项。原告持有房诸他字第K000076555号他项权证。2013年8月14日，原告与被告洁美水暖厂、乾恒公司签订补充协议一份，将被告洁美水暖厂于2013年8月14日向原告申请借款人民币400万元已形成的债权本息列入上述最高额抵押合同的抵押担保范围内。同日，原告与被告魏海江、魏巧美签订补充协议一份，约定被告魏海江、魏巧美自愿为被告洁美水暖厂在原告处自2013年8月14日至2016年8月13日期间发生的各类融资业务提供连带责任保证，保证期间为各类融资业务约定期限届满之日起二年。2013年8月14日，原告与被告毛伟芬、骆建明签订补充协议一份，约定被告毛伟芬、骆建明自愿为被告乐博公司与原告签订的最高额保证合同项下发生的融资业务提供连带责任保证，保证期间为各类融资业务约定期限届满之日起二年。
上述最高额保证合同、最高额抵押合同、补充协议签订生效后，原告为被告洁美水暖厂办理了如下融资业务：1、2013年8月14日，原告与被告洁美水暖厂签订合同编号为33010120130027263号《流动资金借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币1000万元，用于购买土耳其硼酸等原材料，期限自2013年8月14日起至2014年8月12日止，年执行利率6.3%，逾期年执行利率9.45%，由前述最高额抵押合同提供抵押担保。原告依约于当日将借款1000万元划入被告指定账户。2、同日，原告与被告洁美水暖厂签订合同编号为33010120130027342号《流动资金借款合同》一份，约定被告洁美水暖厂向原告借款人民币400万元，用于购买石英砂，期限自2013年8月14日起至2014年8月5日止，年执行利率6.6%，逾期年执行利率9.9%，由前述最高额保证合同提供连带责任保证及根据补充协议由前述最高额抵押合同抵押担保。原告依约于当日将借款人民币400万元划入被告指定账户。被告洁美水暖厂自2014年7月21日起未能按约还本付息，上述二笔借款到期后，经原告多次催讨未果，截止2014年11月11日，尚欠原告借款本息14335494.27元。被告乐博公司、乾恒公司、魏海江、魏巧美、毛伟芬、骆建明也未尽担保义务。现起诉要求：1、判令被告洁美水暖厂归还借款本金人民币1400万元，利息335494.27元，本息合计14335494.27元（利息计算至2014年11月11日止），自2014年11月12日起至借款本金实际还清之日止的利息按借款合同约定的利率计付；2、判令被告乐博公司对被告洁美水暖厂的借款本金400万元和相应利息及为实现债权的费用在最高额600万元限额内承担连带清偿责任；3、如被告洁美水暖厂不能履行上述债务，原告享有对被告乾恒公司提供抵押担保的抵押物：坐落于诸暨市浣东街道高湖东路38号房权证诸字第××号项下厂房3100.48平方米，门卫配电房59.09平方米，诸暨国用（2007）字第00202394号项下工业出让用地使用权面积为14125平方米在最高额人民币1430万元额度内优先受偿；4、判令被告魏海江、魏巧美对被告洁美水暖厂的债务承担连带清偿责任；5、判令被告骆建明、毛伟芬对被告乐博公司与被告洁美水暖厂的保证责任承担连带清偿责任。
被告乐博公司、骆建明、毛伟芬未递交书面答辩状，在庭审中辩称：对借款事实没有异议，要求原告在处置抵押物后的不足部分由三被告在400万元范围内承担保证责任。
被告洁美水暖厂、乾恒公司、魏海江、魏巧美未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告农业银行诸暨支行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、2012年8月6日最高额保证合同1份，用以证明保证人乐博公司为被告洁美水暖厂在2012年8月6日至2014年8月5日期间内的借款在最高额600万元额度内承担连带责任保证的事实；
2、被告乐博公司担保决议书1份，用以证明被告乐博公司股东会同意为洁美水暖厂提供担保的事实；
3、原告与被告毛伟芬、骆建明于2013年8月14日签订的补充协议1份，用以证明被告毛伟芬、骆建明自愿为被告乐博公司与原告签订的最高额保证合同项下发生的各类融资业务提供连带责任保证，保证期间为各类融资业务约定期限届满之日起二年的事实；
4、原告与被告乾恒公司于2013年8月14日签订的最高额抵押合同1份，用以证明被告乾恒公司自愿为原告与被告洁美水暖厂形成的债权提供最高额抵押担保，担保金额为最高额1430万元，担保期间为2013年8月14日至2016年8月13日；
5、被告乾恒公司担保决议书1份，用以证明被告乾恒公司股东会同意为被告洁美水暖厂提供担保的事实；
6、房地产估价协议1份，用以证明乾恒公司与原告为抵押物的价值达成一致意见，决定折价1430万元，并约定了抵押物的范围；
7、抵押财产未出租声明书1份，用以证明抵押财产未出租的事实；
8、他项权证1份，用以证明上述抵押物经抵押登记的事实；
9、2013年8月14日原告与被告洁美水暖厂、乾恒公司签订的补充协议1份，用以证明2013年8月14日被告洁美水暖厂向原告借款400万元列入被告乾恒公司与原告签订的最高额抵押合同担保范围的事实；
10、2013年8月14日原告与被告魏海江、魏巧美签订的补充协议1份，用以证明被告魏海江、魏巧美自愿为被告洁美水暖厂在原告处自2013年8月14日至2016年8月13日期间发生的各类融资业务提供连带责任保证，保证期间为各类融资业务约定期限届满之日起二年的事实；
11、2013年8月14日流动资金借款合同1份及借款凭证2份，用以证明被告洁美水暖厂向原告借款人民币1000万元，且借款已交付的事实；
12、2013年8月14日流动资金借款合同1份及借款凭证2份，用以证明被告洁美水暖厂向原告借款人民币400万元，且借款已交付的事实；
13、债务逾期催收通知书4份、担保人履行责任通知书1份、特快专递回执1份，用以证明原告向被告洁美水暖厂发出债务逾期催收通知要求被告洁美水暖厂履行债务，被告乾恒公司履行担保责任的事实；
14、洁美水暖厂欠息明细1份，用以证明被告洁美水暖厂尚欠原告借款本金1400万元、计算至2014年12月11日止的利息335494.27元，本息合计14335494.27元的事实。
上述证据经质证，被告乐博公司、骆建明、毛伟芬对上述证据的真实性未提出异议，对借款和保证的事实没有异议，对其他事实请求法院核实；被告洁美水暖厂、乾恒公司、魏海江、魏巧美未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据真实、合法，与原告诉称的事实相关联，具有证明力，本院均确认为有效证据。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告与被告洁美水暖厂之间签订的流动资金借款合同，与被告乐博公司之间签订的最高额保证合同，与被告乾恒公司之间签订的最高额抵押合同，与被告洁美水暖厂、乾恒公司之间签订的补充协议，与被告魏海江、魏巧美，被告毛伟芬、骆建明之间分别签订的补充协议，系各方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，均应确认有效。被告洁美水暖厂向原告借款1400万元事实清楚，证据充分，本院予以认定，其借款到期后未按约还本付息，显属违约，故应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告要求被告洁美水暖厂归还借款1400万元并按约支付利息，理由正当，本院予以支持。被告乾恒公司以其所有的财产向原告对本案债务在最高额1430万元内提供抵押担保，故原告有权对抵押物依法定程序处理后所得价款按抵押顺序优先受偿。被告魏海江、魏巧美为被告洁美水暖厂的上述债务提供连带责任保证，被告乐博公司对其中的400万元借款在借款本金、利息、实现债权费用等最高额600万元内提供连带责任保证，被告骆建明、毛伟芬对被告乐博公司与原告之间的最高额保证合同项下发生的债务承担连带责任保证，但均未尽保证义务，依法应在约定的保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人洁美水暖厂追偿。被告洁美水暖厂、乾恒公司、魏海江、魏巧美经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市洁美水暖电子设备厂应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金人民币1400万元，并支付至2014年11月11日止的利息335494.27元，自2014年11月12日起至借款实际还清日止的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付，利随本清，限本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告诸暨市洁美水暖电子设备厂不能履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行对被告浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司提供的抵押财产坐落于诸暨市浣东街道高湖东路38号的房地产（房屋建筑面积3159.57平方米、土地使用面积14125平方米，房屋所有权证号：房权证诸字第××号，土地使用权证号：诸暨国用2007第00202394号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000765**号）享有抵押权，有权就该抵押物依法定程序处理后的所得价款在最高债权额1430万元内按抵押顺序优先受偿；
三、被告魏海江、魏巧美对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告浙江乐博润滑油有限公司对其中的本金400万元及相应利息、实现债权费用等在最高额600万元内承担连带清偿责任；
五、被告骆建明、毛伟芬对上述第四项被告浙江乐博润滑油有限公司应承担的保证责任承担连带清偿责任；
保证人承担保证责任后，有权向被告诸暨市洁美水暖电子设备厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107，813元，由被告诸暨市洁美水暖电子设备厂负担，被告浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司、魏海江、魏巧美负连带责任，被告浙江乐博润滑油有限公司、骆建明、毛伟芬在38,800元内负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费107，813元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼科威
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王海莲