wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初66号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人庄某某，男，1971年12月11日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年1月20日凌晨，被告人庄某某酒后驾驶牌号为粤D60G**的小型面包车途经潮南区两英镇路段时被执勤民警查获。经检验，被告人庄某某的血液中乙醇含量为168mg/100ml。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆等拍照，监控视频截图，交通警察大队查获经过说明、证实材料，峡山派出所户籍证明、证实材料，驾驶人、机动车信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人庄某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年3月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽义
二〇一七年一月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初66号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人庄某某，男，1971年12月11日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年1月20日凌晨，被告人庄某某酒后驾驶牌号为粤D60G**的小型面包车途经潮南区两英镇路段时被执勤民警查获。经检验，被告人庄某某的血液中乙醇含量为168mg/100ml。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆等拍照，监控视频截图，交通警察大队查获经过说明、证实材料，峡山派出所户籍证明、证实材料，驾驶人、机动车信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人庄某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年3月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽义
二〇一七年一月二十六日
书记员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8951号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告宋剑昆，男，1958年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋剑昆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋剑昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59623.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59623.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
委托执行案件函
（2013）芙执字第1510号
湖南省湘阴县人民法院：
原告林阁华与被告赵清良故意伤害刑事附带民事纠纷一案，长沙市中级人民法院已经审理终结。权利人于2013年11月14日向本院申请执行已经发生法律效力的（2002）长中刑一终字第119号刑事附带民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，因被执行人的住所地在贵院辖区范围内，特委托贵院代为执行。并望贵院在执行完毕后及时将结果函复本院执行局。
1、长沙市中级人民法院（2002）长中刑一终字第119号刑事附带民事判决书一份；
2、申请人林阁华强制执行申请书一份；
3、附本院案款专户：户名长沙市芙蓉区非税收入管理局（05300）开户行农行长沙市人民路支行金桥分理处账号18－050201040007638。
执行法官 李丁联系电话0731-8478****
二〇一四年三月十二日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金商初字第00177号
原告张家港保税区顺明国际贸易有限公司。
法定代表人黄品珠，该公司董事长。
委托代理人何兴武，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人李晓伟，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市安远钢结构有限公司。
本院在审理原告张家港保税区顺明国际贸易有限公司与被告张家港市安远钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区顺明国际贸易有限公司于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港保税区顺明国际贸易有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区顺明国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6820元（已减半收取），由原告张家港保税区顺明国际贸易有限公司负担。
审判员 唐奇英
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 莺
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初242号
原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：赵立权，总经理。
委托诉讼代理人：高兴国，该公司副经理。
被告：舒兰市鑫隆锻造有限公司，住所舒兰市。法定代表人：张连玉，总经理。
委托诉讼代理人：王铸，该公司法律顾问。
原告舒兰市中小企业信用担保有限公司诉被告舒兰市鑫隆锻造有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高兴国、被告委托诉讼代理人王铸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次偿还借款本金人民币190万元；2、自欠款次日起至还款之日止，按年利率7.02%给付利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因流动资金周转紧张，于2007年8月28日，由我公司委托舒兰市农商行委托贷款500万元，约定2008年8月27日前一次性偿还借款，被告已还款310万元，尚欠190万元，经多次催要，被告拒不偿还借款。
被告辩称：被告承认欠款190万元，同意还款，被告可以分期还款，2017年6月30日前还款90万元，2017年12月30日前还款100万元，但不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2007年8月28日，舒兰市财运企业担保公司（现舒兰市中小企业信用担保有限公司）将企业资金500万元委托舒兰市信用联社（现吉林舒兰农村商业银行股份有限公司）以贷款方式借给被告舒兰市鑫隆锻造有限公司。被告舒兰市鑫隆锻造有限公司与舒兰市财运企业担保公司、舒兰市信用联社签订委托贷款合同。合同约定：被告借款500万元，借款用途为借款用于流动资金，借款期限为12个月，自2007年8月28日至2008年8月27日止，年利率7.02%，按月结息，结息日为每月的20日。合同还约定发生争议原告有权直接提起诉讼。贷款到期后，被告于2010年8月29日还款50万元、2010年12月1日还款50万元、2011年1月24日还款10万元、2012年2月7日还款100万元、2012年7月3日还款100万元，被告累计还款310万元，尚欠190万元被告至今未偿还。
另查，舒兰市财运企业担保有限责任公司于2013年11月8日更名为舒兰市中小企业信用担保有限公司。
上述事实，有原告提供的委托贷款合同、财务手续、舒兰市财政局文件、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人张连玉的身份证复印件及原、被告当庭陈述在案佐证。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告与银行签订的委托借款合同，系被告通过舒兰农商行向原告借款的行为，本案中舒兰农商银行并不享有债权，原告是实际债权人，原被告之间属于企业借贷的法律关系。借款到期后，被告未全部偿还借款本金及利息已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告同意给付借款本金，不同意给付利息的抗辩于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告舒兰市鑫隆锻造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告舒兰市中小企业信用担保有限公司借款本金人民币190万元；并自2007年8月29日至本判决生效后十日止，以借款本金人民币190万元为基数按年利率7.02%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费21900元，由被告舒兰市鑫隆锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
审 判 员 王奇峰
人民陪审员 张 华
二〇一七年四月十日
书 记 员 王红凤
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第217号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年6月15日出生，汉族，小学文化，住河南省叶县，农民。因犯盗窃罪2003年10月28日被郾城县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃，2014年3月6日被许昌县公安局刑事拘留，同年4月12日被许昌县公安局逮捕。
被告人张某某，男，1973年10月5日出生，汉族，小学文化程度，住河南省叶县廉村乡姚王村，农民。因犯盗窃罪2003年3月18日被叶县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃，2014年3月7日被许昌县公安局刑事拘留，同年4月12日被许昌县公安局逮捕。
许昌县人民检察院以许县检公诉科刑诉（2014）173号起诉书指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员吕绍团出庭支持公诉。被告人李某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2013年12月24日凌晨，被告人李某某、张某某伙同张某乙（另案处理）预谋后来到河南省许昌县灵井镇灵南村“高峰电器商场”，三人采用剪割防盗卷闸门的方式进入商场内部，将商场内的3台乐华牌液晶电视机、10台九阳牌豆浆机、6台九阳牌电磁炉、3台九阳牌电压力锅、2台电水壶、3台多功能陶瓷茶艺炉及一个保险柜盗走，保险柜内装有22000元现金，经鉴定，被盗物品总价值17940元，以上共计39940元。以上事实有被告人李某某、张某某的供述；证人燕某某等人的证言；鉴定意见；物证、书证等证据证实，被告人李某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人李某某、张某某对指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年12月24日凌晨，被告人李某某、张某某伙同张某乙（另案处理）三人窜至河南省许昌县灵井镇灵南村“高峰电器商场”，三人采用剪割防盗卷闸门的方式进入商场内部，将商场内的3台乐华牌液晶电视机、10台九阳牌豆浆机、6台九阳牌电磁炉、3台九阳牌电压力锅、2台电水壶、3台多功能陶瓷茶艺炉及一个保险柜盗走，保险柜内装有21000元现金，经鉴定，被盗物品总价值17940元，被盗物品及现金共计38940元。
上述事实，有下列证据证实：
1、刑事案件登记表、立案决定书各一份，证明被害人燕某某于2013年12月24日报案称其位于许昌县灵井镇灵南村“高峰电器商场”于2013年12月24日1点57分被盗，许昌县公安局于2012年12月24日立案侦查。
2、被告人李某某供述了2013年冬天的一天晚上，其伙同张某某、张某乙一起盗窃了一个卖家用电器商店，盗窃的物品有电视机、豆浆机、电磁炉等物品及保险柜内的现金22000元。
3、被告人张某某供述了2013年的一天晚上，其伙同李某某、张某乙一起盗窃了一个位于许昌县的卖家用电器商店，与被告人李某某供述一致。
被害人燕某某陈述了2013年12月24日凌晨1点50分左右，其位于许昌县灵井镇灵井街的高峰电器商场被盗，丢失的物品有电视机、豆浆机、电磁炉等物品及保险柜内的现金21000元。
许县公（刑）鉴通字（2014）0082号鉴定意见通知书一份，证明被害人燕某某的“高峰电器”被盗的液晶电视机、电磁炉、豆浆机等物品价值人民币17940元的事实；
6、现场勘验检查笔录一份，证明“高峰电器”商场被盗的现场勘验情况；
7、辨认笔录一份，证明被告人李某某、张某某对实施盗窃的地点进行辨认的情况；
8、（2003）郾刑初字第197号刑事判决书、（2003）叶刑初字第60号刑事判决书各一份，证明被告人李某某、张某某均因犯盗窃罪被判刑的事实。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某、张某某均起主要作用，均系主犯。但二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2016年9月5日止。）
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2016年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 史丰英
人民陪审员 周天佑
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陆彦龙
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第101号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郭某，曾用名“郭桂生”，农民。2013年5月2日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2013年10月31日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万四千元，2014年10月21日刑满释放。2014年12月22日因本案被永康市公安局监视居住。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）34号起诉书，指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月22日凌晨，被告人郭某窜至永康市东城街道华溪东路69号以纯专卖店，以“绿六角”砸碎橱窗玻璃的方式进入店内实施盗窃，盗得被害人李某放在收银台的现金5900元，后因群众发现而被当场抓获。现赃款已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述、辨认笔录及照片、被害人李某的陈述、证人方某的证言、检查笔录及照片、扣押、发还清单、刑事判决书、病历、ct报告单、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郭某的意见，予以支持。被告人郭某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃款已追缴并发还被害人，对被告人郭某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年一月七日
代书 记员 吴云颖
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2653号
罪犯钟正波，男，生于1994年7月10日，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省高坪区人民法院于2012年12月21日作出（2012）高坪刑初字第201号刑事判决，以该犯�盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元，追缴非法所得人民币1300元，退赔3名被害人经济损失61090元。与同案犯共同退赔四川省匹克生态景观工程有限公司经济损失人民币31500元。该犯不服，提出上诉，本院于2013年1月21日以（2013）南中法刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月30日起至2025年4月29日止。该犯应于2025年4月29日满刑。
执行机关四川省嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟正波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年4月至2015�8月累计获标准考核分134分，月均4.62分。该犯罚金未缴纳，未退赔。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯钟正波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟正波减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年4月30日至2024年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十二月�八日
书记员 赵 丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2492号
原告王广磊，男，汉族，出生于1978年1月19日。
被告张海松，男，汉族，出生于1980年12月22日。
被告许永平，男，汉族，出生于1979年12月26日。
原告王广磊诉被告张海松、许永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广磊到庭参加了诉讼，被告张海松、许永平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告因急需周转资金，向原告借款3万元，并出具借条一份，许永平对该笔借款进行了担保。经原告多次催要，被告以资金紧张为由，久拖不还。2015年6月12日被告又出具借条一份，对该笔借款还款期限及利息进行了约定。但到期后被告仍未归还本金及利息。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至款付清之日。本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2013年6月14日被告张海松向原告出具的借条一份，并有担保人许永平的签字，证明被告张海松欠原告款30000元的事实。2、2015年6月12日被告张海松向原告出具的借条一份，证明被告张海松保证于2015年7月10日前将30000元还清并按月息3分给付利息并由担保人被告许永平签字。以上两份证据证明被告张海松欠原告款30000元及按月息3分给付利息并由被告许永平担保的事实。
被告张海松、许永平均未到庭也均未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月14日，被告张海松出具借条一张，上载明：“今借王磊（王广磊）现金叁万元整（30000），月息3分。”被告许永平在担保人处签字。2015年6月12日张海松出具借条一张，上载明：“借王广磊现金叁万元整（2013、6、14），保证2015年7月10日前连本金3万元整及利息从借款之日起到还款之日止，按月息3分归还，并愿付违约金。”被告许永平在担保人处签字。
本院认为，债务应当清偿，被告张海松向原告借款，有其出具的借条两张，双方存在合法的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分。故原告要求张海松偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告张海松支付按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的利息，因以不超过年利率的24%为限，本院对不超过年利率24%的部分予以支持。被告许永平自愿为张海松向原告的借款承担连带责任保证，故被告许永平应对上述借款即利息承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张海松于本判决生效之日起十日内支付原告王广磊借款本金3万元，并支付从2013年6月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限；
二、被告许永平对上述借款及利息承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张海松、许永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕建义
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟聪利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第50号
原告：宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂。住所地：宁波市北仑区柴桥工业小区。
代表人：梅志良，该厂厂长。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波海路电器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇周家段村。
法定代表人：董占芬，该公司董事长。
本院在审理原告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂诉被告宁波海路电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂撤回起诉。
本案受理费7740元，减半收取计3870元，由原告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一五年二月十三日
代书记员 宓旭丹
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00002号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：袁某，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省潜山县王河镇。
被执行人袁某涉嫌信用卡诈骗罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00018号刑事判决书，判决袁某犯信用卡诈骗罪，并处罚金和追缴违法所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人袁某银行存款100000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1039号
原告史某。
被告裴某。
委托代理人陈程（受裴某的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
原告史某与被告裴某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告史某、被告裴某的委托代理人陈程到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告史某诉称：他与裴某于2013年1月举行婚礼仪式，订婚前他向裴某支付彩礼128000元。后双方因感情基础不深、了解不够，现已不可能办理结婚登记，故他诉至法院要求判令裴某返还彩礼128000元，同时要求裴某承担从第一次诉讼即2014年4月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告裴某辩称：1，双方经人介绍于2013年1月举行结婚仪式，未登记领结婚证，结婚后发现史某有生理障碍，她要求陪史某去就诊，但史某始终借口推诿不愿意，实际上史某在与她举行婚礼前一直刻意隐瞒其存在生理障碍的情况，这种做法极大的损害了她的声誉。2，举行结婚仪式后，她多次要求史某去领结婚证，史某始终缺乏领证诚意，在两人共同生活期间总是向她提出要回彩礼还债，并找百般借口推脱领结婚证。3，彩礼是史某自愿给的，是她的母亲收的，彩礼已用于共同消费，主要是购置陪嫁物品等，她的陪嫁物品折价达20多万元，为结婚支出的费用也达数十万，陪嫁物品在史某处，由史某使用已经快2年，现在史某要求全额返还彩礼，她不同意。她认为将陪嫁物品折抵彩礼后再返还20000元是合理得当的，也符合民俗，有效体现了法律保护妇女的合法权益，保护无过错方和受害方的合法权益，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2012年6月史某与裴某经人介绍相识恋爱，于2013年1月27日按习俗举行仪式二人开始共同生活（未登记），至2013年5月初二人分开居住，至2013年7月中旬二人又共同生活20多天后再次分开居住。
审理中，史某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、银行卡取款凭条（复印件）1份，显示史某2012年11月4日在中国农业银行宜兴支行取款100000元，以证明史某为支付彩礼取款的事实。
2、许哲霞出具的证明1份，载明：我许哲霞于2012年11月5日下午四点左右开车到祥和花园接同事史某送彩礼至裴某家，我亲眼看到了现金12.8万，其中十万是崭新的，另两万八不是很新，车行至锦绣新村左右，一个叫史老师的媒人上了车，然后大概五点左右的时候到了丁山第一副食超市边上（裴某家就在超市上面），然后裴某的爸爸接走了他们，她爸爸还向我打了个招呼，客气了下，让我吃过晚饭再走。证明史某支付彩礼的事实。
3、录音记录及QQ聊天记录各1份，录音记录中，裴母提到：“本身我们收你们12万8，你也写了条子。这个12万8你是用来娶我女儿的，我没赖账，你是娶我女儿的，给我12万8的”；QQ聊天记录中，史某以“烂泥菩萨”为QQ名，裴某以“益澜”为QQ名。署期2012年11月4日聊天记录中“烂泥菩萨”称“我今天一大早到农行总行拿到了十万全新的人民币”，“益澜”称“新钞我喜欢”；署期2012年12月25日聊天记录中“益澜”称“你当初怎么会答应十二万”；署期2012年12月27日聊天记录中“你不愿意给你别送”、“到今天我才知道你不愿意给，那我还不应该收呢”、“该退你多少我退多少”。证明裴某认可收到了彩礼。
4、中国建设银行个人贷款对账单（复印件）1份。证明史某支付彩礼对其还房贷造成了经济压力。
5、史某整理的短信记录及部分QQ聊天记录。以证明裴某生活极不负责任，甚至有骗取金钱的目的。
对此，裴某的质证意见为：银行卡取款凭条系复印件，不予认可，且该取款凭条上的100000元也不能证明是用于支付彩礼；对于许哲霞的证明不认可，认为许哲霞未亲眼所见史某将彩礼交给其或其父母；对于录音记录不予认可，认为录音可以剪辑，不能完整反映当时真实情况；对于QQ聊天记录所载内容没有异议；对于中国建设银行个人贷款对账单认为与本案无关，无法证明对史某的经济造成了压力，也看不出与128000元彩礼有关；对于史某整理的短信记录及部分QQ聊天记录认为与本案无关，不予认可。
审理中，裴某称其未收到史某128000元彩礼，该彩礼由其母亲刘丽娟收到，同意由其依法承担相应的返还责任，但要求以陪嫁物品折抵相应彩礼，同时为证明其陪嫁物品情况，向本院提交了婚嫁费用清单1份、收条3张、销货票据1张、销售凭证7张、购货合同1份、收款收据5张。裴某表示婚嫁费用清单上所列项目中1-5项还在史某处，该清单上主要载明下列内容：1、家用电器11项合计33355元，2、家具计19431元，3、字画3幅计6350元，4、床上用品计20580元，5、生活及厨房卫生用品计21032元，6、现金及其它计19988元，7、婚嫁办酒及其它费用计161130元。对此，史某表示清单上的物品是女方作为陪嫁物品在办理仪式之前拿过去的，清单上的1-4项以及生活用品中的锅碗瓢盆若干、衣服是在他处，其余的他也不清楚了，对清单上所列的物品价值不认可；对于收条、销货票据、销售凭证、购货合同、收款收据不认可，理由是：电器没有正规发票，大部分床上用品是网上采购的，这些票据上价格虚高，认为陪嫁用品最多就值4万元，且这些他都不要，要求返还给裴某。
另查明：双方共同生活期间居住在上海新苑10栋101室，双方分居后该房屋由史某继续居住，裴某的陪嫁物品目前也在该房屋内。
上述事实有银行卡取款凭条（复印件）、QQ聊天记录、录音资料、婚嫁费用清单、收条、销货票据、销售凭证、购货合同、收款收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：我国《婚姻法》规定，当事人一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案中，史某与裴某虽按习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，而裴某虽称其未收到史某128000元彩礼，该彩礼由其母亲刘丽娟收到，但已同意由其依法承担相应的返还责任，同时要求以其陪嫁物品折抵彩礼，该意见并不违反相关法律规定。故对于史某要求裴某返还彩礼128000元并支付相应利息的主张，本院综合考虑双方情况及陪嫁品折抵后，确认裴某酌情返还史某彩礼20000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、裴某应当于本判决发生法律效力之日起十日内返还史某彩礼20000元。
二、驳回史某的其他诉讼请求。
如果裴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元已由史某垫付，该款由史某负担2310元、裴某负担550元，裴某应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付史某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 任 脂
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民初字第1039号原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西宜州市庆远镇龙江路39-1号。主要负责人韦斌，该行行长。被告覃汝生，居民。被告广西宜州兆业丝绸有限公司，住所地宜州市城西经济开发区工业园区。法定代表人罗伟强。本院于2015年5月18日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告覃汝生、广西宜州兆业丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员覃敏红适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案借贷关系的担保人广西宜州兆业丝绸有限公司在本次借贷中涉嫌诈骗。2015年5月22日宜州市公安局决定对覃江贷款诈骗案立案侦查。本院认为，被告广西宜州兆业丝绸有限公司在借贷关系中有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。代理审判员  覃敏红二〇一五年七月三日书 记 员  吴 君
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宜民初字第1039号 原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西宜州市庆远镇龙江路39-1号，组织机构代码：20091438-4。 主要负责人韦斌，该行行长。 被告覃汝生，男，1986年10月12日生，壮族，居民，住宜州市。 被告广西宜州兆业丝绸有限公司，住所地宜州市城西经济开发区工业园区。 法定代表人罗伟强。 本院于2015年5月18日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告覃汝生、广西宜州兆业丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员覃敏红适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案借贷关系的担保人广西宜州兆业丝绸有限公司在本次借贷中涉嫌诈骗。2015年5月22日宜州市公安局决定对覃江贷款诈骗案立案侦查。 本院认为，被告广西宜州兆业丝绸有限公司在借贷关系中有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 代理审判员  覃敏红 二〇一五年七月三日 书 记 员  吴 君
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4036号
申请执行人上海谊缘建材设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人侯永利，总经理。被执行人上海天初建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄守志，董事。本院在执行申请执行人上海谊缘建材设备租赁有限公司与被执行人上海天初建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行等财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民二(商)初字第29号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年九月十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一五年九月十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第652号
原告陈志龙。
被告廖泽平。
原告陈志龙与被告廖泽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员梁晨独任审判，并于2015年7月22日公开开庭审理了本案。书记员黄碧霞担任法庭记录。原告陈志龙到庭参加诉讼，被告廖泽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志龙诉称，原告陈志龙与被告廖泽平系朋友关系，2013年8月16日，被告廖泽平以做生意资金不足为由，向原告借款人民币13000元，约定2013年8月22日偿清借款，如不按时偿还，按照银行同期贷款利率的四倍计息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：被告偿还原告借款13000元，并按照银行同期贷款利率支付四倍的利息（利息从2013年8月22日起计算至还清欠款止）。
原告为其陈述事实在举证期限内提交的证据有：借条原件一份，证明被告于2013年8月16日向原告借款13000元，约定于2013年8月22日还清，逾期未还按银行贷款利率的四倍支付利息的事实。
被告廖泽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出任何答辩意见。
被告廖泽平在举证期限内没有提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖泽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院认为原告陈志龙提供的证据形式要件齐全，内容详实，符合客观事实，与本案有关联，可以作为定案依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告系国通汽车租赁服务中心投资人，被告系汽车租赁客户，原告与被告系朋友关系。2013年8月16日，被告以去外地出差资金不足为由，向原告借款3000元，因被告长期在原告经营的汽车租赁服务中心租车，经双方核算，被告尚欠原告租车费用10000元。当日，原告将3000元现金交付给被告后，被告遂向原告出具借条，借条载明“今借到陈志龙人民币壹万叁仟元整（￥13000.00），定于2013年8月22日止准时还清，如不准时还清愿按银行贷出款月息的四倍计息。借款人：廖泽平，2013年8月16日”。后原告几经催讨借款，被告至今分文未还。为此，原告遂诉至本院，提出如诉请求。
根据原告的陈述，本案的焦点为：原告与被告之间的债权债务是否清楚，被告是否应当偿还原告欠款13000元并支付相应逾期利息。
本院认为，原告提供的借条原件，借条内容清晰地反映了借款人、出借人、借款时间、借款数额等要素，并加盖有借款人手印，在内容及格式上完全符合借条的一般构成要件。另原告于庭审中也陈述了借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式等合理的细节，与借条内容能相互印证。故本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，债权债务清楚。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，原告向被告出借了3000元，被告应当履行偿还义务。原告自认借条中的10000元系被告所欠的租车费用，该笔款项虽非民间借贷行为引起的债务，但被告通过借条形式进行了确认，并书写借条交由原告收执，该笔款项转化为一般债务，被告应当偿还。故原告要求被告支付欠款13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题，依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方已在借条中明确约定“如不准时还清愿按银行贷出款月息的四倍计息”，实际上是对借款逾期利率的约定，并且未超过年利率的24%，原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告廖泽平偿还原告陈志龙欠款13000元并支付逾期利息（以本金3000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，自2013年8月23日起计至实际偿清借款之日止）。
案件受理费125元，因适用简易程序审理减半收取63元，由被告廖泽平负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，本院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费125元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 晨
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄碧霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更409号
罪犯徐会文，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2012）安刑初字第107号刑事判决，以被告人徐会文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万五千元。被告人徐会文不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年五月二日作出（2012）潍刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月25日起至2026年4月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐会文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯徐会文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯徐会文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐会文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐会文减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年10月25日起至2024年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第00398号
原告：王庆君，男，满族，无业。住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，系辽宁玉都律师事务所律师。
被告：叶德胜，男，满族，职工。住址：岫岩满族自治县。
被告：苏杰，男，满族，职工。住址：岫岩满族自治县。
被告：张福窝，男，满族，职工。住址：岫岩满族自治县。
被告：赵庆伟，男，满族，职工。住址：岫岩满族自治县。
被告：鄂义伟，男，满族，教师。住址：岫岩满族自治县。
被告：张海军，男，满族，无业。住址：岫岩满族自治县。
被告：刘艳，女，满族，无业。住址：岫岩满族自治县。
被告：张喜贵，男，满族，无业。住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告王庆君诉被告叶德胜、苏杰、张福窝、赵庆伟、鄂义伟、张海军、刘艳、张喜贵排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庆君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 姜晓辉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵芙侠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4936号
罪犯王献容，男，1972年4月14日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年9月14日作出（2012）清城法刑初字第398号刑事判决，以被告人王献容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年10月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王献容在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王献容在本次考核期间（2012年10月10日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年3月获得表扬。2014年4月30日因在开工时从三组窜至一组被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王献容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王献容予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6222号
罪犯黄家禄。
泸州市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）泸刑初字第25号刑事判决，以被告人黄家禄犯故意杀人罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月26日至2023年9月25日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄家禄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122.8分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄家禄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄家禄减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二二年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2406号
原告郑红军，男，1958年2月4日出生，汉族。
委托代理人刘明玉，河南正商律师事务所律师。
委托代理人张九灵，河南正商律师事务所实习律师。
被告河南永业机械设备制造有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张吉红。
原告郑红军与被告河南永业机械设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑红军及其委托代理人刘明玉、张九灵到庭参加诉讼，被告河南永业机械设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年1月3日签订承建合同一份，合同约定被告为原告定制一个QM1.6型双段式热煤气站工程，价款30万元，被告负责煤气站的工艺设计、设备制作、运输及设备的安装、调试、无负荷试车（冷运行）、指导协助原告负荷试车、提供维修所需的全部技术资料，并在合同中约定了付款的时间和条件。原告按约付款27万元，但被告却在设备安装完成后，拒绝按照合同约定履行调试义务，致使该设备至今无法使用，合同目的无法实现，故起诉来院，请求：1.请求法院判令解除双方承建合同；2、判令被告退还原告已支付合同款项共计27万元；3.判令被告支付违约金6万元；4、由被告承担本案诉讼费；
被告河南永业机械设备制造有限公司未答辩。
诉讼中，原告提交了下列证据材料：
第一组：《QM1.6型双段式热煤气站工程承建合同》原件一份，证明双方于2014年元月3日签订《承建合同》的事实。
第二组：河南永业机械设备制造有限公司出具的收款凭证原件三份、郑红军银行卡银行流水原件共三页，证明郑红军已按照合同约定付款27万元的事实。
第三组：2014年4月10日，被告合同签订人张柱出具的承诺书和永业公司委托书各一份，证明被告承诺按照原告合同执行，即余款10%作为质量保证金，自煤气站交付验收后12个月内付清的事实。
第四组：郑红军与河南永业机械设备制造有限公司负责人张振永和本项目负责人贺经理的通话录音一段，未经调试煤气站现状照片原件一份，证明被告无正当理由拒绝按照合同约定履行煤气站调试义务，至煤气站至今无法使用且已不可能再使用。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，经查原告提供的证据材料中第一、二、三组，内容明确、来源合法，且与本案具有关联性，符合证据须具有客观性、真实性、合法性的特性要求，本院确认为合法有效证据；第四组系录音资料，由于录音资料中的通话人的身份无法有效核实，其真实性待予核实。本院不予确认。
根据以上确认的合法有效证据，本院确认以下事实：
2014年1月3日，原告郑红军与被告河南永业机械设备制造有限公司签订《QM1.6型双段式热煤气站工程承建合同》一份，该合同主要约定：被告为原告承建一个QM1.6型双段式热煤气站的工程，工程范围为：1、主要设备及设备供货明细，2、被告负责煤气站的工艺设计、设备制作、运输及设备的安装、调试、无负荷试车（冷运行）、指导协助原告负荷试车（热运行）、提供操作及维修所需的全部技术资料，3、被告提供主要设备的产品合格证及主材料材质证明和技术指标等资料，4、煤气站内自除尘器出口以内的全部工程由被告负责，5、煤气站内设备制作安装、电控及热工仪表装置、水及蒸汽管路系统、空气管路系统、平台栏杆均按照标准规定要求制作安装和配置，设备外表防腐两度、并进行着色标识；工程承包方式为包工包料；工程总造价30万元；付款方式：合同签订后，原告在1月3日以前支付给被告合同总价款的30%作为定金，被告收到定金后，开始进行合同设备的制造；设备制作完毕付30%，组装完毕付30%，余款10%作为质量保证金，自煤气站交付验收后12个月内付清。试用三个月，如达不到合同约定的18条（炉子投产后保证比原单段炉节煤不少于15%）、19条（电捕焦油器的捕焦量保证在5-6%以上）的约定，退货退款，如达到18条、19条的约定，不能以任何理由拒付被告货款，达到合同约定的18条、19条之约定前，不准增加任何费用；在安装调试期间，即整站不验收前合同设备及设备原件的监管权归被告，期间损坏及丢失由被告负责。产权归被告所有；验收地点为原告煤气站现场；被告完成安装、调试、负荷试车（热运行）后，通过自检确认已达到本合同规定的验收标准，可向原告提出书面验收要求，验收后，双方根据验收情况签写验收证书。违约责任为履行本合同过程中，若其中一方违约，致使本合同不能履行下去，违约方向另一方支付合同价款的20%的违约金。合同还约定了其他条款。
合同签订后，原告于2014年1月3日向被告付款9万元、原告于2014年4月3日向被告付款9万元、原告于2014年4月10日向被告付款9万元，以上共计27万元。
后因被告将货物送到原告处在设备安装完成后，未按照合同约定履行调试义务，致使原告至今无法使用设备，故起诉来院。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，是在平等自愿的基础上形成的，亦符合法律行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，安装、调试、负荷试车（热运行）的义务由被告履行，故被告应当全面完全履行该义务。但被告没有证据证实其完成了合同约定的安装、调试、负荷试车（热运行）的义务和原被告对此验收合格的证据，故被告应承担举证不能的法律后果。由于被告没有履行安装、调试、负荷试车（热运行）的义务，致使设备没有验收合格，原告无法使用该设备从而实现合同目的，根据双方合同约定的“在安装调试期间，即整站不验收前合同设备及设备原件的监管权归被告，期间损坏及丢失由被告负责。产权归被告所有”的内容，以及根据法律规定，原告有权解除该合同、要求被告返还已付的合同款项和承担违约责任，根据合同约定的违约责任内容“若其中一方违约，致使本合同不能履行下去，违约方向另一方支付合同价款的20%的违约金”，被告应向原告支付违约金6万元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑红军与被告河南永业机械设备制造有限公司之间的2014年1月3日《QM1.6型双段式热煤气站工程承建合同》自本判决生效之日起予以解除。
二、被告河南永业机械设备制造有限公司在本判决生效后十日内向原告郑红军退还27万元。
三、被告河南永业机械设备制造有限公司在本判决生效后十日内向原告郑红军支付违约金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费260元，共计6510元由被告河南永业机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 陈丰霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑 淼
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00296号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人仁某，男，1983年6月11日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月4日被泗县公安局刑事拘留，同年5月7日被泗县公安局决定取保候审，同年5月22日被泗县人民检察院决定取保候审。同年6月19日被本院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人仁某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派代理检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人仁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2015年4月2日23时，泗县墩集镇任集庄村民管某和本庄村民仁某酒后因琐事发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人仁某持粪耙将管某头部打致轻伤一级。2015年5月4日，被告人仁某主动前往公安机关投案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过等证据，认为被告人仁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，被告人仁某系自首，积极赔偿被害人损失得到谅解，建议判处其有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人仁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳。
经审理查明：2015年4月2日23时，泗县墩集镇任集庄村民管某和本庄村民仁某酒后因琐事发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人仁某持粪耙将管某头部打伤致左侧枕骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人管某的伤情为轻伤一级。案发后被告人仁某与被害人管某达成调解协议，一次性赔偿被害人管某医疗费等费用2万元，得到被害人谅解。2015年5月4日，被告人仁某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人仁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某甲、任某乙等人证言，被害人管某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、撤诉书、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仁某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人仁某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人仁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓云
二〇一五年七月三日
书记员 石济荣
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1591号
原告张忠昌。
委托代理人包欣，辽宁悦泰律师事务所律师。
委托代理人谭吉川，辽宁悦泰律师事务所律师。
被告李雄进。
本院在审理原告张忠昌与被告李雄进民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张忠昌撤回起诉。
案件受理费4450元（原告已预交），由原告负担2225元，退回原告2225元。
代理审判员 李倜然
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 凌 云
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商外初字第5号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地：绍兴环城北路33号。
诉讼代表人：袁军，行长。
被告：绍兴市采佳印刷有限公司，住所地：绍兴袍江工业区启圣路与得能路交叉口。
法定代表人：孙仕月，经理。
被告：绍兴艾斯克毯业有限公司，住所地：绍兴市袍江新区袍中路。
法定代表人：胡勇军，经理。
被告：绍兴市万康包装有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区启圣路与得能路交叉口。
法定代表人：孙小东，经理。
被告：孙小东。
被告：胡勇军。
被告：郦娟。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告绍兴市采佳印刷有限公司、绍兴艾斯克毯业有限公司、绍兴市万康包装有限公司、孙小东、胡勇军、郦娟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行于2014年10月24日以双方就实体问题已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行和解达成协议，原告因此向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行撤回起诉。
本案受理费58652元，减半收取29326元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费34326元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行负担。
审判员 丁海英
二〇一四年十月二十四日
书记员 梁大东
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00173号
原告（反诉被告）王敬国，男，1966年5月12日出生。
委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）王秀云，女，1966年8月13日出生。
原告王敬国诉被告王秀云健康权纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王敬国的委托代理人张春福，被告王秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬国诉称，2012年7月9日，原、被告因下雨排水问题发生纠纷，被告用木棍将原告的石棉瓦捣毁15块，后双方发生撕扯过程中，原告的左眼被被告手指戳伤。原告伤后到孟州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左眼结膜裂伤；2、左眼视网膜震荡；3、面部软组织损伤。孟州市公安局南庄派出所调查后，给予被告罚款300元的行政处罚。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费2657.97元、误工费2324.38元（33936元÷365天×25天）、护理费795.6元（29041元÷365天×10天）、住院伙食补助费200元（10天×20元）、营养费100元（10天×10元）、精神抚慰金2000元、财产损失225元（15块石棉瓦×15元），共计8202.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王秀云辩称：1、此次纠纷是原告挑起的，2012年7月9日凌晨，原告跳到我家，对我的房屋进行破坏；2、原告和其哥哥拿铁掀打我丈夫，我去阻拦，属于正当防卫；3、我没有打原告，原告何时受伤，怎样受伤我也不知道，在派出所和村干部在场处理纠纷时，原告也没有说受伤；4、原告的误工费应以住院时间为准，按孟州市农民的平均收入计算，原告伤情不需要护理，精神抚慰金不应当得到支持。并提起反诉，要求：1、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）误工费6240元、医疗费200元、财产损失费3000元、精神抚慰金3500元，共计12940元；2、反诉费由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉答辩称，被告（反诉原告）反诉没有事实依据。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告的纠纷双方各自应当承担多少责任。
原告提交的证据有：1、行政处罚决定书一份，证明被告将原告致伤，孟州市公安局南庄派出所对被告处罚300元；2、孟州市人民医院病历、出院证一份，证明原告受伤住院10天、期间陪护一人、医嘱建议休息半个月；3、医疗费票据9张，证明原告治疗支出的费用2657.97元；4、孟州市公安局出具的鉴定书一份，证明2013年6月18日在焦作市人民医院对原告的伤情进行会诊，经会诊后原告的伤情够不上轻伤。
被告对原告提交的证据质证后，对原告提交的证据1，称当时是派出所的人告诉该，原告受伤住院了，双方发生撕扯，让该认倒霉，各处罚300元，这300元该也可以不交，该才签字；对原告提交的证据2，称病历上显示原告是上午9时被人打伤，而处罚决定书上是7月9日5时双方发生撕扯，故原告受伤不是该的责任；对原告提交的证据3，称票号为0858089的票据不应作为依据，因原告并未在焦作治疗；对原告提交的证据4无异议。
被告提交的证据为销货单11张，证明原告对该家的破坏造成的财产损失。
原告对被告提交的证据质证后，对这11张单据真实性有异议，称不知道是谁所写，里面的收据等不属于正式票据。
本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据1，被告虽称各处罚300元，但未提交证据证明，本院对其质证意见不予采信，对该证据予以认定；对原告提交的证据2，处罚决定书上显示2012年7月9日5时双方发生撕扯，入院记录现病史部分显示原告上午9时被人打伤，但并没有证据证明原告在5时至9时之间因为其他原因眼部受伤，故本院对被告的质证意见不予采信，对该证据予以认定；对原告提交的证据3，原告在孟州市人民医院住院治疗，但结合证据4，原告系在公安机关安排下在焦作市人民医院会诊验伤，故本院对原告提交的证据3予以认定；对原告提交的证据4，因被告对其无异议，本院予以认定。
对被告提交的证据，因无法证明其损失，更无法证明损失系原告造成，本院对其不予认定。
根据原、被告双方的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系邻居，2012年7月9日，因下雨排水问题，原、被告在被告家房后发生撕扯，在此过程中，原告的左眼被被告手指戳伤。孟州市公安局南庄派出所于2013年7月26日对被告王秀云作出罚款300元的行政处罚。原告受伤当日即在孟州市人民医院治疗，被诊断为：1、左眼结膜裂伤；2、左眼视网膜震荡；3、面部软组织损伤。住院当日原告行左结膜裂伤清创缝合术，2012年7月16日拆线，7月19日出院。原告住院10天，花费2657.97元，住院期间一人护理，出院医嘱休息半个月。
另查明，2013年河南省农、林、牧、渔职工平均工资为24457元（每天67元）。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告双方因排水纠纷发生撕扯，导致原告左眼受伤，本院认为此次纠纷原告受伤，被告应当承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告因伤受到的合理损失为：医疗费2657.97元、误工费1675元（67元×25天）、护理费670元（67元×10天）、住院伙食补助费200元（10天×20元），共计5202.97元。对原告要求的精神抚慰金2000元，因其未构成伤残，且自己也有过错，本院不予支持。对原告的财产损失225元，因其未举证证明，本院亦不予支持。对被告的反诉请求，因其无事实依据，本院亦不予支持。故被告应当赔偿原告各项损失共计3642.08元（5202.97元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告（反诉原告）王秀云于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）王敬国各项损失共计3642.08元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费123元，减半收取61.5元，合计111.5元，由被告（反诉原告）王秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
人民陪审员 王世东
人民陪审员 王天河
二〇一五年二月十日
书 记 员 卢康康
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第13号
罪犯张延炳，男，生于1948年4月14日，汉族，青海省湟中县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年7月1日作出（2003）宁刑初字第58号刑事判决，以被告人张延炳犯强奸罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年10月10日经青海省高级人民法院以（2003）青刑复字第21号刑事裁定核准。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第167号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月28日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第147号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年6月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第162号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第18号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。2003年11月18日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年1月至2014年3月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯张延炳在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张延炳准予减去有期徒刑一年四个月。（刑期至2022年12月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第652号
原告李兴动。
被告贾西峰。
被告冯锡雷。
第三人临沂福港运输有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县临沂临港产业区坪上镇。
法定代表人卢嘉海，经理。
本院在审理原告李兴动与被告贾西峰、冯锡雷、临沂福港运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李兴动于2015年8月31向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李兴动撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1170元，合计2570元，由原告李兴动负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第652号
原告李兴动。
被告贾西峰。
被告冯锡雷。
第三人临沂福港运输有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县临沂临港产业区坪上镇。
法定代表人卢嘉海，经理。
本院于2015年4月29日作出（2015）临罗商初字第652号财产保全的裁定，查封了被告临沂福港运输有限公司车牌号码为鲁Q×××××、鲁Q×××××挂（车辆识别代码分别为LRDS6PEB3CH801513、LP3WGCB25C0000011）的车辆。现因原告撤回起诉，并申请解除对被告上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告临沂福港运输有限公司车牌号码为鲁Q×××××、鲁Q×××××挂（车辆识别代码分别为LRDS6PEB3CH801513、LP3WGCB25C0000011）车辆的查封。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏绪斌
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00494号
原告顾军。
被告秦勇。
被告徐志强。
原告顾军与被告秦勇、徐志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告顾军到庭参加诉讼，被告秦勇、徐志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾军诉称，2013年8月11日，被告秦勇因经营所需，向原告借款人民币30000元，约定借期至2013�9月11日，同时由被告徐志强作担保。借款到期后，两被告均不履行还款义务，且为了躲匿债务，长期外出不归。故原告具状诉讼，请求判令被告秦勇归还借款人民币30000元，被告徐志强承担连带责任。
两被告均未提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月11日，被告秦勇因经营所需向原告顾军借款人民币30000元，并出具借条（背面收条）一份，约定借期至2013年9月11日，并由被告徐志强提供担保。借条出具后，原告以现金方式交付借款。后被告秦勇、徐志强均未能按期返还借款，故原告提起本案之诉，要求被告秦勇返还借款人民币30000元，被告徐志强承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借条（背面收条）一份等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告秦勇、徐志强应当按照约�及时返还原告借款，逾期不还显属违约。被告徐志强对被告秦勇的借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，对被告秦勇的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告秦勇进行追偿。被告秦勇、徐志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦勇于本判决书生效后十日内返还原告顾军借款人民币30000元。
二、被告徐志强对被告秦勇的上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由�告秦勇负担（原告预交的受理费本院不予退还，执行中由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 顾 宇
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 钱玉龙
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王亚燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合�中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00494号
原告东台市金鼎物业有限公司，住所地东台市食品东巷3号。
法定代表人高婷婷，经理。
委托代理人李彩平，东台市金鼎物业有限公司员工。
被告周彬，男，汉族，居民。
本院在审理原告东台市金鼎物业有限公司诉被告周彬物业服务合同纠纷一案中，原告东台市金鼎物业有限公司于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东台市金鼎物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东台市金鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市金鼎物业有限公司负担。
审判员 卢映宇
二〇一四年六月四日
书记员 宋倩倩
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初531号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人郭堪春，男，1972年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月4日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日被抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五天。2016年7月7日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人郭堪春涉嫌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案，并依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月20日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人郭堪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年6月21日9时许，林某到位于英利镇英利牛行片被告人郭堪春家向郭堪春购买毒品，因当时郭堪春手头没有毒品，便答应帮林某购买，但要几十元好处费。双方同意并约定在雷州市英利东方红加油站进行交易。之后郭堪春就到英利圩找到“艾滋”（另案处理）购买了50元的海洛因，并带该毒品到与林某约定的地点进行交易。林某付给郭堪春现金100元，郭堪春交给林某毒品1小包。双方交易后，即被公安民警抓获。缴获林某向郭堪春购买的毒品，经称量：净重为0.11克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人郭堪春为牟取非法利益，明知是海洛因毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。郭堪春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人郭堪春对起诉书指控的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月21日8时许，在公安机关的特情安排下，吸毒人员林某到位于英利镇英利牛行片被告人郭堪春家欲向被告人郭堪春购买毒品，被告人颜远称手中没有海洛因毒品，同意帮忙购买，但要求林某付给好处费几十元。林某同意后，双方约定在雷州市英利镇东方红加油站进行交易。之后，被告人郭堪春便到英利圩找到“艾滋”（另案处理）的人以人民币50元购买了1小包海洛因毒品。然后，被告人郭堪春将该1小包毒品带到约定地点雷州市英利镇东方红加油站贩卖给林某，林某便付给被告人郭堪春毒资人民币100元。交易完毕后，当场被公安民警抓获。并缴获被告人郭堪春毒资人民币100元；接受林某提交刚向被告人郭堪春购买的毒品1小包。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的1小包毒品，检见海洛因成分。
另查明，缴获涉案的1小包毒品，于2016年6月21日在见证人黄某的见证下，经雷州市公安局北和派出所与被告人郭堪春现场称量，称量结果为净重0.11克。被告人对此称量结果无异议。庭审中，被告人郭堪春对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见均无异议。
又查明，被告人郭堪春曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月4日被本院判处有期徒刑十个月（刑期自2012年12月16日起至2013年8月15日止），并处罚金人民币二千元。
述事实，有下列证据证实：1、雷州市公安局扣押的净重0.11克海洛因毒品、毒资人民币100元等物证；2、被告人郭堪春人口信息表、归案情况说明、到案经过、赃物赃款收据、接受证据清单、扣押清单、雷州市人民法院（2013）湛雷法刑初字第85号刑事判决书、违法犯罪记录查询情况等书证；3、证人林某的证言；4、被告人郭堪春的供述与辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、称量确认笔录、毒品称量照片；6、勘验、检查、辩认
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，相互印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人郭堪春无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖数量为0.11克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人郭堪春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人郭堪春犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人郭堪春能当庭自愿认罪，并如实供述自已的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。扣押随案的毒品海洛因净重0.11克，属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭堪春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年7月20日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押随案的毒品海洛因净重0.11克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭小红
审 判 员 冯凯捷
人民陪审员 张陈锋
二0一六年十一月十六日人民陪审员张陈锋
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺（冰毒）或者甲基苯丙胺（冰毒）不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0179号
原告淮安市珠港物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇文博小区15号楼103室，组织机构代码证号78630616-6。
法定代表人贾子昂，职务总经理。
被告淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市健康东路房产大厦*楼。
法定代表人不详。
本院在审理原告淮安市珠港物业服务有限公司与被告淮安市保障性住房建设管理中心物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮安市珠港物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市珠港物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市珠港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1584元，减半收取792元，由原告淮安市珠港物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 媛
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈进扬
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4505号
原告：黄某某，女，汉族，住四川省三台县紫河镇，村民。
委托代理人：尹学虎，三台县紫河镇司法所工作人员。
被告：彭�某，男，汉族，住四川省三台县紫河镇，村民。
委托代理人：蒋昌全，三台县景福中心法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员朱国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人尹学虎、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告彭某某1997年相识结婚，生育有一子。婚后因性格不合，经常吵闹，我不堪忍受下于2001年被迫离家外出，后双方分居至今，被告也不与我联系。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。我现要求与彭某某离婚，婚生子彭某甲随我生活。
被告彭某某辩称：原告是已经出去多年，未管家庭，我希望和好，原告坚持要离婚的话应当支付其出走期间的抚养费用，还有退还出走时带走的钱。
经审理查明：原告黄某某与被告�某某于1997年3月4日在三台县紫河镇人民政府登记结婚，并于1998年10月15日生育一子彭某甲（曾用名彭某乙，现在外当学徒）。黄某某与彭某某共同生活期间因生活琐事发生矛盾后黄某某即于1999年下半年离家外出，与彭某某分居至今，彭某甲也由彭某某一直抚养至今。2014年8月，原告黄某某起诉来院，要求与被告彭某某离婚。案经审理中调解，双方未能达成一致协议，经本院征询彭某甲意见，其表示愿意随彭某某生活。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证明、结婚证、被告方书面答辩意见，询问笔录等证据经双方质证在卷证实。
本院认为：原告黄某某与被告彭某某婚后因生活琐事发生矛盾后黄某某独自离家外出，与彭某某分居至今，未尽夫妻间应尽义务，并不愿和好，现双方间夫妻感情确已破裂，对黄某某要求与彭某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。因黄某某外出期间未对家庭尽到应有义务，参考双方意见，由黄某某支付彭某某部分补偿款可以予以支持，金额由本院根据双方意见和本案实际情况酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、黄某某与彭某某离婚。
二、婚生子彭某甲（生于1998年10月15日）随彭某某生活。
三、由黄某某在本判决生效之日起五日内支付彭某某经济补偿款及抚养费合计20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱国敏
二〇一四年九月四日
书记员 赵乾屹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1343号
上诉人（原审被告）：辽宁城置房地产开发有限公司，住沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托代理人：艾鹏，辽宁元利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔祥君，女，1972年12月4日出生，汉族，辉山乳业员工，住址沈阳市和平区。
上诉人辽宁城置房地产开发有限公司（以下简称城置公司）因与被上诉人孔祥君商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第279号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2015年5月14日对此案进行了审理，上诉人城置公司的委托代理人艾鹏，被上诉人孔祥君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔祥君一审诉称，2014年1月4日，孔祥君、城置公司签订了《黄河府商品房认购书》，约定孔祥君从城置公司处购买黄河府项目商业9号楼510号号房屋，暂定建筑面积27.52平方米，总房款为137，688元。合同签订后，孔祥君交付了全部房款，但城置公司至今未交付房屋，没有该楼盘的预售许可证。请求：1.解除孔祥君、城置公司签订的《黄河府商品房认购书》；2.城置公司返还购房款137，688元及银行利息（自2014年1月4日起至还清之日止，按中国人民银行贷款利息计算）；3.诉讼费由城置公司承担。
城置公司一审辩称，根据双方签订认购书的约定，在签订认购书时，被告已明确告知签订认购书时，原告购买房屋尚未取得销售许可证，上述事实被告并不存在隐瞒，被告不同意解除协议。
原审法院审理查明，2014年1月4日，孔祥君、城置公司签订了《黄河府商品房认购书》，约定孔祥君从城置公司处购买黄河府项目商业9号楼510室房屋，暂定建筑面积27.52平方米，总房款137，688元，甲方（城置公司）取得商品房预售许可证后双方签订《商品房买卖合同》。
另查明，《认购书》签订当日，孔祥君交付全部房款。城置公司陈述涉诉工程原计划于2013年12月竣工，因与施工单位有纠纷现尚未完工，尚未取得预售许可。孔祥君、城置公司签订《认购书》时城置公司未告知孔祥君涉诉工程有抵押，现尚未解押。
原审法院认为，预约合同系约定将来成立一定契约之契约，目的是确保在将来订立特定的的合同。预约与本约的本质区别在于预约存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或者不确定，而本约不存在这一情况。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。即认定名为预约实为本约，应具备两个条件：一是具备商品房买卖合同的主要内容，二是出卖人已按约定收取购房款。本案中，孔祥君、城置公司签订的《黄河府商品房认购书》缺少交付使用条件和日期等买卖合同的主要内容，存在履行买卖合同的障碍，且《认购书》中明确约定“取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同”，说明双方的真实意思表示是签订预约合同，是为将来订立商品房买卖合同而签订的《认购书》。综上，双方签订的《认购书》的性质应为预约合同，而非本约。
《认购书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。孔祥君、城置公司于2014年1月签订《认购书》，约定取得预售许可证后签订商品房买卖合同，根据公平原则、交易习惯以及正常逻辑，取得预售许可、订立本约应该在合理期限内。城置公司自认涉诉工程原计划于2013年12月竣工，至今尚未完工，城置公司亦未告知孔祥君涉诉工程抵押情况，且抵押现尚未解除，也就是说，一段时间内，城置公司仍然无法取得预售许可，无法履行与孔祥君订立本约的义务，这已超出孔祥君应该预期到的合理期限范围。根据合同法的规定，孔祥君、城置公司签订的《黄河府商品房认购书》应予解除，城置公司应将购房款返还孔祥君。
合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，系城置公司原因无法履行预约合同，无法订立本约，故城置公司应承担违约责任，赔偿孔祥君购房款的利息损失。从2014年1月4日至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，原审法院判决如下：一、解除原告孔祥君与被告辽宁城置地产开发有限公司之间的《黄河府商品房认购书》；二、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告孔祥君购房款137，688元；三、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告孔祥君购房款的利息损失：以137，688元为本金，自2014年1月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。如果被告辽宁城置地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612.20元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
宣判后，城置公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求撤销原审判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人与被上诉人签订的《黄河府商品房认购书》并未约定被上诉人认购的商品房具体交付入住时间，仅约定上诉人取得商品房预售许可证后双方签订《商品房买卖合同》，被上诉人应当知道其认购的商品房的交付及签订《商品房买卖合同》需要一定时间。二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，法院应判令双方签订的《黄河府商品房认购书》无效，而不应判令上诉人承担违约责任，解除双方签订的认购书，并由上诉人承担利息损失。
被上诉人孔祥君辩称，同意一审判决，请求二审维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及黄河府商品房认购书、收据证据，经当事人质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订认购书时双方均明知房屋尚未取得商品房预售许可证明，认购书中缺少关于商品房买卖合同的主要内容，况且上诉人至今仍未取得商品房预售许可证明，致使双方无法签订商品房买卖合同，因此该协议并非商品房买卖合同或商品房预售合同。另涉案房屋已被辽宁城置地产开发有限公司抵押，至今尚未解除，上诉人存在过错，因此原审法院判决上诉人返还购房款，给付利息，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612.20元，由上诉人辽宁城置地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02901号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人李军，系该公司职工。
被告李智斌，男，汉族，1977年3月出生，陕西省人。
被告白丽芳，女，汉族，1980年3月出生，陕西省人。
被告马云飞，男，汉族，1969年2月出生，陕西省人。
被告王喜堂，男，汉族，1977年12月出生，陕西省人。
被告方虎虎，男，汉族，1978年2月出生，陕西省人。
被告王会春，男，1963年4月出生，汉族，内蒙古乌海市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李智斌、白丽芳、马云飞、王喜堂、方虎虎、王会春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军到庭参加诉讼，被告李智斌、白丽芳、马云飞、王喜堂、方虎虎、王会春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，被告李智斌、白丽芳经被告马云飞、王喜堂、方虎虎、王会春担保向原告借款150万元，约定借款期限自2013年4月9日至2014年4月8日，借款期限届满后，被告李智斌、白丽芳偿还借款本金15万元，并与原告签订了个人借款展期合同，被告马云飞、王喜堂、方虎虎、王会春承担保证责任，合同约定：展期合同期内月利率为9.6‰，逾期后月利率为14.4‰；展期期限自2014年4月8日至2015年2月7日。借款人将利息结算至2014年9月13日，本金135万元及此后的利息至今未还。现原告诉至法院请求：依法判令被告李智斌、白丽芳、马云飞、王喜堂、方虎虎、王会春偿还原告借款本金135万元并支付利息（利息自2014年9月14日至2015年2月7日按月利率9.6‰计算，自2014年2月8日起至本金偿还完毕之日止，按月利率14.4‰计算），并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：
1、个人借款合同以及神木农村商业银行借款借据一张，证明被告李智斌、白丽芳于2013年4月9号向原告贷款150万元的事实。
2、个人借款展期合同以及神木农村商业银行借款借据各一份，证明被告李智斌、白丽芳在原借款期限届满后未将借款偿还完毕，于2014年4月8日向原告借款135万元的事实。
2、保证合同及承诺书各一份，证明被告马云飞、王喜堂、方虎虎、王会春就被告李智强、白丽芳向原告贷款135万元提供担保，并约定为连带责任保证的事实。
各被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月9日，被告李智斌、白丽芳向原告借款150万元，约定借款期限自2013年4月9日至2014年4月8日，借款期限届满后，被告李智斌、白丽芳偿还借款本金15万元，剩余借款135万元与原告签订了个人借款展期合同，被告马云飞、王喜堂、方虎虎、王会春承担保证责任，合同约定：展期合同期内月利率为9.6‰，逾期后月利率为14.4‰；展期期限自2014年4月8日至2015年2月7日。展期借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告马云飞、王喜堂、方虎虎、王会春签订保证担保合同一份，约定由被告马云飞、王喜堂、方虎虎、王会春为被告李智斌、白丽芳的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。此后，被告李智斌、白丽芳支付了2014年9月13日前产生的利息，本金135万元及2014年9月14日之后产生的利息未予支付。
本案在审理过程中，根据原告向本院提出的财产保全申请，本院于2015年6月16日作出（2015）神民初字第02901-1号民事裁定，对被告李智斌、白丽芳、王喜堂在神木县大保当镇石拉界村的征地补偿款予以冻结。
本院认为：原告与被告李智斌、白丽芳之间签订的借款合同及其原告与被告马云飞、王喜堂、方虎虎、王会春间的保证担保合同均合法有效。借款展期到期后，借款人李智斌、白丽芳依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付逾期利息。被告马云飞、王喜堂、方虎虎、王会春作为保证人依保证合同约定，应对被告李智斌、白丽芳的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，均有权向被告李智斌、白丽芳追偿。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李智斌、白丽芳于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金135万元并支付利息（利息自2014年9月14日至2015年2月7日按月利率9.6‰计算，自2015年2月8日起至本金偿还完毕之日止按月利率14.4‰计算）。被告马云飞、王喜堂、方虎虎、王会春对被告李智斌、白丽芳的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告马云飞、王喜堂、方虎虎、王会春承担保证责任后有权向被告李智斌、白丽芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，诉讼保全申请费200元，由被告李智斌、白丽芳、马云飞、王喜堂、方虎虎、王会春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
代理审判员 郭 鹏
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 锐
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2561号
李宝山：
原告李宝山与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4656号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2561号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初491号
原告陈秀泉。
委托代理人魏朝述。
被告周德明。
被告阿曼姑丽.麦提托合提。
被告泸州大康酒类销售有限公司。
法定代表人周德明。
被告泸州德润重机有限公司。
法定代表人周德明。
原告陈秀泉与被告周德明、阿曼姑丽.麦提托合提、泸州德润重机有限公司、泸州大康酒类销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀泉及其委托代理人魏朝述、被告周德明（亦为被告泸州德润重机有限公司、泸州大康酒类销售有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。被告阿曼姑丽.麦提托合提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈秀泉诉称：2011年8月15日，被告周德明因经营所需向原告借款50万元，双方约定借款期限至2014年7月31日，月利率2%，利息每月5日前支付，被告泸州德润重机有限公司提供连带责任保证担保。被告周德明借款后，按约定支付利息至2014年4月，此后便开始拖欠利息。2015年，在原告催收下，被告以实物抵偿和现金方式又偿还了30940元利息，被告泸州大康酒类销售有限公司于2015年10月20日又对此借款提供了连带责任保证担保。现原告要求被告归还全部本息未果，为此诉请判令被告周德明与其妻被告阿曼姑丽·麦提托合提共同偿还借款本金50万元及2014年5月1日起的欠付利息，被告泸州德润重机有限公司、泸州大康酒类销售有限公司被告中恒公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告周德明、泸州德润重机有限公司、泸州大康酒类销售有限公司辩称：向原告陈秀泉借款50万元属实，但原告陈秀泉在支付借款时即要求被告周德明返还了2万元现金，实际借款只有48万元，借款时双方约定的月利息实为4%，被告周德明亦按此约定支付至2014年4月，总共已还原告本息76万余元，超出法定利率部分的利息原告应予返还，折算后现欠原告本息不足30万元。
被告阿曼姑丽·麦提托合提未答辩。
经审理查明，被告周德明与被告阿曼姑丽.麦提托合提系夫妻，因经营所需，2011年8月15日，被告周德明与原告陈秀泉签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告周德明向原告陈秀泉借款50万元，借款期限至2014年7月31日，月利息2%，投资顾问费每月1万元，均在每月5日前支付，被告泸州德润重机有限公司提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告陈秀泉即向被告周德明支付了借款50万元，被告周德明应原告的要求于当日支付其利息2万元，此后，被告周德明按每月2万元的利息、投资顾问费支付至2014年4月。2015年，被告周德明又陆续偿还了原告陈秀泉50940元。被告泸州大康酒类销售有限公司亦于2015年10月20日对上述借款提供了连带责任保证担保。
上述事实有双方当事人的庭审陈述、《抵押担保借款合同》、公证书、借条、收条、银行转款凭证及交易明细、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，被告周德明与原告陈秀泉签订《抵押担保借款合同》，双方形成了民间借贷关系。根据合同约定，原告陈秀泉应向被告周德明支付借款本金50万元，原告陈秀泉已按约履行，但其付款当日即要求被告周德明支付了2万元利息，其实质与在本金中预先扣除利息无异，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应认定原告陈秀泉实际向被告周德明支付的借款本金为48万元。此外，原、被告合同中约定的每月支付的投资顾问费，实为变相利息，其月利率达到4%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告周德明支付至2014年4月的每月2万元利息和投资顾问费中，其中有182000元（每月多付利息5600元/月×32.5个月）应当返还给被告周德明，用于折抵其所欠本息。从2014年5月1日始，被告周德明欠付的利息应按年利率24%计算，至原告陈秀泉起诉前2015年10月31日止，为172800元（本金480000元×月利率2%×18个月），扣除被告周德明2015年支付的50940元后，尚欠121860元，原告陈秀泉应返还的182000元应先抵押该欠付利息，剩余的60140元则抵扣借款本金。综上，被告周德明应偿还原告陈秀泉借款本金419860元，利息从2015年11月1日起按年利率24%计算至款清之日，原告陈秀泉诉讼请求中超出此范围的本院不予支持。被告阿曼姑丽.麦提托合提与被告周德明系夫妻，对于被告周德明上述借款，在没有提交证据证明系个人债务情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告阿曼姑丽·麦提托合提应承担共同偿还责任。被告泸州德润重机有限公司、泸州大康酒类销售有限公司自愿为被告周德明上述借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周德明、阿曼姑丽.麦提托合提于本判决生效后五日内偿还原告陈秀泉借款本金419860元及其2015年11月1日起至款清之日止年利率24%的利息。
二、被告泸州德润重机有限公司、泸州大康酒类销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈秀泉的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11020元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 钟龙虎
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 涛