山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1059号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。住所地：滨州市博兴县博城三路**号。
负责人：毕德亮，经理。
委托代理人：王绪宁，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱传，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，个体户。
委托代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司因与被上诉人陈爱传财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2013年12月3日，原告以山东振兴物流有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车交强险一份、商业险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车车辆损失险保险金额为247500元，挂车车辆损失险保险金额为81000元。主车第三者责任险的保险金额为1000000元，挂车第三者责任险限额为500000元，保险期间自2013年12月11日0时至2014年12月10日24时。（二）2014年2月23日9时50分许，原告方陈爱传驾驶保险车辆由新泰市向莱城区方向行驶，行驶至颜庄镇中国石油第三十八加油站路段，将顺行的刘继忠驾驶的二轮摩托车刮倒，造成刘继忠受伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。陈爱传承担事故全部责任。同日，莱芜市公安局交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书证实上述事实。（三）事故发生后，原告要求被告支付三者损失620627.20元（三者赔偿款550627.2元，由莱芜市中级人民法院（2014）莱中刑一终字第25号刑事附带民事判决书认定：三者精神损害抚慰金50000元，有收到条一份，三者刘继忠在医院抢救期间花费医疗费20000元，此两份证据法院已从钢城区人民法院调取，被告也予以认可）。支付车辆的施救费8500元。被告认为车辆未按规定年检，且肇事逃逸，拒绝赔偿交强险外的保险金，并与2015年2月3日发出拒赔通知书。原告要求被告支付自2015年2月3日至保险理赔之日起的同期银行贷款利息。（四）陈爱传系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，事故发生时未年检，事故发生后年检合格。
原审法院认为：本案争议的焦点为原告是否可以获得赔偿的问题，本案中保险车辆虽未按规定年检，但是事故发生后检验合格，表明事故的发生并不是车辆未按规定年检，存在技术性隐患造成的，被告的保险条款中虽具有相应的规定，但是属于格式合同，是无效条款；本案中保险车辆驾驶员是否存在肇事逃逸行为，莱芜市中级人民法院（2014）莱中刑一终字第25号刑事附带民事判决书，也已做出了清楚的认定，陈爱传虽具有离开现场的情况，但不具有为逃避法律追究而逃离现场的目的，所以，陈爱传不存在肇事逃逸。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告作为车辆的所有人，在被保险车辆出险后，有权向被告主张权利，被告应按合同约定在保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。本案中三者赔偿款550627.20元，由莱芜市中级人民法院（2014）莱中刑一终字第25号刑事附带民事判决书认定。医疗费20000元也已经法院调取确认，被告亦予以认可，以上两项属于第三者责任险的赔偿范畴，且没有超出保险责任限额，予以确认；精神损害抚慰金，属于间接损失，不予支持；施救费8500元，予以确认。被告于2015年2月3日，向原告发出拒赔通知书。根据保险合同约定应支付自2015年2月3日至保险理赔之日起的同期银行贷款利息。综上，被告应赔付原告的损失为三者损失570627.20元、施救费8500元，共计579127.2元，并支付自2015年2月3日至保险理赔之日起的同期银行贷款利息。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司一次性理赔给原告陈爱传三者损失、施救费共计579127.2元，并支付自2015年2月3日至保险理赔之日起的同期银行贷款利息。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告陈爱传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10007元，由原告负担416元，被告负担9591元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司不服原审判决上诉称：原审法院审理本案认定部分事实不清，适用法律不当，导致判决错误。被上诉人驾驶鲁Q×××××重型货车在发生事故时，该车辆未按规定到公安机关交通管理部门检验，根据《机动车第三者责任保险条款》中的约定，该情况上诉人不负赔偿责任。原审法院以上诉人提供的条款是格式条款为无效条款为由，驳回上诉人的抗辩理由是错误的。原审法院的认定损害了上诉人的合法权益。另外，根据（2014）钢城刑初字第68号和（2014）莱中刑一终字第25号刑事附带民事判决书，被上诉人虽然不构成交通肇事逃逸，但其在事故发生后，有遗弃被保险车辆行为，根据《机动车第三者责任保险条款》中的约定，该情况属于上诉人不负责赔偿的范围。但是原审法院并未依据双方保险合同约定进行裁判，损害上诉人的合法权益，应予纠正。综上，请求二审法院依法查明事实予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈爱传答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。其理由：一是在本次事故中被上诉人在发生事故之后并没有逃逸，在一审中我们向法庭提供的（2014）莱中刑一终字第25号刑事附带民事判决书第十三页第三段中有非常明确的认定，事故发生之后被上诉人将车钥匙、驾驶证、行驶证委托他人转交交警后，自行前往医院安排家人筹钱，然后从医院去港城区交警队投案，被上诉人虽然有离开案发现场的情节，但没有逃逸，在该判决书中有明确的认定。二是被保险车辆发生事故时虽然没有年检，但是通过该事故认定书比较明确的证实事故发生并不是因为车辆存在技术性隐患而造成，在事故中并没的造成车损，事故发生之后我们将车辆进行了年检，完全检验合格。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：上诉人是否承担保险理赔责任。上诉人主张根据责任免除条款的约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。根据保险法关于近因关系原则，涉案保险事故发生所造成的损失，并不是因为被保险机动车辆未年检或检验不合格造成的，且保险车辆事后经检验合格，为此，上诉人关于免除保险责任的上诉理由不能成立。另外，上诉人关于被上诉人在事故发生时，存有遗弃被保险车辆行为，根据责任免除条款的约定，不属于上诉人的赔偿范围。原审法院依据已经发生法律效力的刑事判决书查明的事实，认定被上诉人不具有法律意义上的逃逸行为，且未造成损失的扩大，该责任免除条款对被上诉人不产生效力，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10007元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年十一月三日
书记员 李 萍