上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1463号
原告徐妹仙，女，1951年8月9日生，汉族，住上海市虹口区。
原告卞亚晴，女，1975年9月10日生，汉族，住上海市虹口区。
原告卞亚芳，女，1980年3月18日生，汉族，住上海市虹口区。
原告王林娣，女，1927年6月22日生，汉族，住上海市宝山区。
四原告共同委托代理人王晶晶，上海市大华律师事务所律师。
四原告共同委托代理人李星辉，上海市大华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告徐妹仙、卞亚晴、卞亚芳、王林娣诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐星芝独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理，四原告共同委托代理人王晶晶；被告平安上海分公司委托代理人马人骅到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2015年6月30日依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月4日、9月8日公开开庭进行了审理，四原告共同委托代理人王晶晶（8月4日到庭）、李星辉（9月8日到庭）；被告平安上海分公司委托代理人马人骅到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被保险人卞钱法遭遇意外突然死亡。卞钱法生前所在公司此前向被告购买平安团体意外伤害等保险。原告向被告申请理赔，遭拒赔。原告遂起诉，要求判令：一、被告支付原告保险金人民币（以下币种同）300，000元；二、被告支付从2014年5月1日起至判决生效日止的利息（审理中，原告放弃该项诉请）；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据予以证明：
1、保单，证明原、被告之间合同关系；
2、《理赔通知书》，证明被告拒赔的事实；
3、《死亡医学证明书》，证明被保险人出险的事实；
4、《司法鉴定意见书》，证明被保险人系意外死亡；
5、户籍证明及资料，证明原告与被保险人关系
6、询问笔录，证明被保险人系外力诱发意外死亡。
被告平安上海分公司辩称，不同意原告的诉请。主要理由为被保险人卞钱法死亡不是意外伤害引起。根据系争保险合同的相关约定，此种情况属于被告免责范围。被告平安上海分公司对原告出示的上述证据真实性无异议，但证据4证明了被保险人不是意外死亡。
被告平安上海分公司为证明其主张，向法庭提供以下证据予以证明：
1、保险条款，证明被告拒赔依据；
2、意外伤害保险和健康保险投保单（团体），证明投保人收到条款，且被告履行了告知义务。
原告对被告平安上海分公司出示的上述证据真实性无异议。
被告平安公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。
经审理查明，2013年5月，上海明之清洗保洁服务有限公司向被告申投意外伤害保险和健康保险投保单（团体）人身险；保险合同号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6；投保单载明：（1）保单生效日期为2013年5月23日，投保性质为团体，投保单位人数为96（卞钱法系投保单位员工，系被保险人之一）；险种：平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安附加意外伤害团体医疗保险B款、平安团体意外伤害保险。其中平安团体意外伤害保险责任，每位被保险人保险金额为300，000元。平安团体意外伤害保险条款第五条保险责任约定：“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或伤残的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额：（一）身故保险责任：在保险期间，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止”；第六条责任免除约定：“因下列原因造成被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任：（四）被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏、中暑、猝死”；第二十五条释义：“意外伤害指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”。
意外伤害保险和健康保险投保单，团体投保人告知声明书栏载明“我单位已就综合福利保险事宜与全部被保险人进行了宣导沟通，凡参与保险的全部被保险人均符合险种条款所约定的投保条件，并了解保障内容且同意由我单位统一办理投保事项；我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任、免除保险人的责任条款、合同解除条款以及产品说明（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守。本投保单填写、本告知声明书以及所附的被保险人清单的各项内容均真实，并作为本保险合同的组成部分，如有隐瞒或不实告知，本单位愿意承担由此带来的法律后果”。上海明之清洗保洁服务有限公司于2013年5月22日在该栏加盖印章予确认。
2013年12月2日，被保险人在瑞金医院死亡，死亡原因：来院死亡。2013年12月5日，上海市公安局徐汇分局刑科所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对卞钱法死因进行鉴定。
2014年1月15日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医（2013）病鉴字第75号《法医病理司法鉴定意见书》，鉴定意见：卞钱法符合争执、轻微外力诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致心源性猝死。
上海市公安局徐汇分局天平路派出所于2013年12月2日对案外人洪某所作询问笔录，该笔录载明事发时卞钱法与人在楼梯口发生争执并互相推搡。
2014年4月30日，被告出具《意外险及健康险客户理赔通知书》，决定不予给付保险金，理由是：心源性猝死属疾病范畴，不属于平安团体意外伤害保险条款第五条释义之意外伤害，故不予给付保险金。
原告徐妹仙系被保险人卞钱法妻子；原告卞亚晴、原告卞亚芳系被保险人卞钱法之女；原告王林娣系被保险人卞钱法母亲，四原告系被保险人卞钱法的法定继承人。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案团体人身保险合同合法有效，各方当事人应当遵守。平安团体意外伤害保险条款第六条责任免除：“因下列原因造成被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任：（四）被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏、中暑、猝死”。被告认为被保险人卞钱法系心源性猝死，属于被告责任免除范围。但复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的上述《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被保险人卞钱法符合争执、轻微外力诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致心源性猝死。被保险人卞钱法的死亡，系由于外来的、突发的、非本意的意外猝死。而被告以被保险人卞钱法系心源性猝死属疾病范畴为由，不予给付保险金，与被保险人卞钱法事实上系受争执、轻微外力诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致心源性猝死不一致。据此节事实，本院认为被告可酌情给予理赔。四原告作为被保险人卞钱法的法定继承人，可依法向被告主张合同约定的权利。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内偿付原告徐妹仙、卞亚晴、卞亚芳、王林娣保险金人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，800元，由四原告共同承担人民币3，500元；由两被告共同承担人民币2，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。