湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00302号
上诉人（原审原告）陈林，无固定职业。
委托代理人毛河生，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托代理人胡献英，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）蔡亚日，农民。
委托代理人韩庚明，男，1936年12月27日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
被上诉人（原审被告）湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路**号。
法定代表人董鸿雁，该公司经理。
委托代理人刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托代理人丁云海。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人陈林因与被上诉人蔡亚日、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称省工建三公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第00742号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈林及委托代理人毛河生、胡献英，被上诉人蔡亚日的委托代理人韩庚明，被上诉人省工建三公司的委托代理人丁云海到庭参加诉讼。本案经批准延长了审限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
陈林一审诉请：判令省工建三公司向陈林返还工程保证金20万元并支付占用期间的同期银行贷款利息；本案诉讼费用由省工建三公司承担。
一审法院认定：2000年7月18日，省工建三公司（甲方）与中国建筑第六工程局土木公司十堰分公司（以下简称十堰分公司）（乙方）签订《工程分包合同》，约定：“一、甲方将武当山火车站房土建及拆建包括临时站房工程分包给乙方”；“二、乙方在签订合同两天内向甲方交付500000元人民币的保证金给省工建武当山火车站工程项目组。该款按甲方总合同补充协议第三条1、2款返还”。2000年8月10日，陈林向省工建三公司武当山火车站项目部交工程保证金200000元。省工建三公司武当山火车站项目部出具收据，内容为：交款单位：中建六局土木建筑工程公司，人民币（大写）：贰拾万元，收款事由：工程保证金，入账日期：2000年8月10日。后十堰分公司组织进场施工，2003年工程完工，已交付使用。
另查明，2007年1月29日，蔡亚日因与陈林合伙协议纠纷向十堰市中级人民法院提起诉讼，主张中包含有蔡亚日、陈林共同向省工建三公司缴纳200000元保证金（各出100000元）的内容。该案经审理，2012年4月19日十堰市中级人民法院作出（2011）鄂十堰中民一初字第00052号民事判决书。判决认定：2001年2月24日，蔡亚日和陈林以十堰分公司的名义与中建六局土木工程公司签订了《协议书》一份，约定“甲方（中建六局土木工程公司）授权乙方（十堰分公司）在湖北省十堰市开展生产经营业务，双方按照上下级的隶属关系以及公司、工程局的有关规定、办法开展工作”，“甲方对乙方自2001年3月1日起实行承包基数、超额归己的办法收缴综合管理费用”。另认定，2005年4月27日中建六局土木工程公司出具一份证明，内容为：我总公司所属的十堰分公司是由蔡亚日、陈林共同与总公司签订合同承包的，对外承包工程也是蔡、陈共同以十堰分公司的名义进行的，指定蔡亚日为此项目经理，授权负责工地全面工作，陈林负责财物和处理日常事务。十堰分公司成立于2000年3月，2003年6月28日，十堰分公司以生产经营情况不佳为由向十堰市工商行政管理局申请注销注册，停止经营活动，只处理工程结算、保修期等遗留问题。该判决书认为：十堰分公司为蔡亚日与陈林的合伙体，在蔡亚日与陈林进行合伙清算问题上，其不属于独立两人之外而单独存在的主体；关于陈林是否应返还蔡亚日个人投资款474271.71元及上缴的100000元保证金的问题，该诉请实质应属于陈林与蔡亚日之间的合伙清算问题，要进行清算，由于十堰分公司本身财务会计制度不健全，账目混乱，无法根据现有的证据查清以上清算事项。综上，蔡亚日提供的证据不能证明其诉讼请求，判决：驳回蔡亚日的诉讼请求。蔡亚日不服该判决提起上诉，湖北省高级人民法院于2012年10月15日作出（2012）鄂民一终字第60号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2000年6月3日武当山规划局（甲方）与省工建三公司（乙方）签订的《建设工程施工合同补充协议》第三条1、2款约定为：1．自工程竣工之日起，甲方在一年内分批返还乙方垫资。2．以竣工验收报告日为准，垫资期一年内不计息，超出一年时，按垫资总额的2%计算月息。湖北省高级人民法院于2013年2月5日作出（2012）鄂民一终字第112号民事判决书认定武当山规划局与省工建三公司签订的《建设工程施工合同补充协议》中约定的利息计算标准为月息2%，高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故对此予以调整；武当山规划局应从2004年9月7日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向省工建三公司支付垫资款利息。
一审法院认为：省工建三公司武当山火车站项目部所收取的200000元保证金虽收据中载明的交款单位为中建六局土木公司，但该保证金的收取所依据的是省工建三公司与十堰分公司签订的《工程分包合同》。同时，在履行《工程分包合同》期间，十堰分公司属蔡亚日与陈林的合伙体，该保证金实际发生在陈林、蔡亚日合伙经营期间。在2003年十堰分公司完成所承接的武当山火车站建设工程后，省工建三公司应按照合同约定返还保证金。故陈林、蔡亚日享有请求返还保证金的权利，省工建三公司应当向陈林、蔡亚日履行返还保证金200000元的义务。关于保证金占用期间利息返还的问题，陈林主张应从2004年9月7日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。经庭审查明，省工建三公司与十堰分公司在《工程分包合同》中约定保证金按武当山规划局与省工建三公司签订的总合同补充协议第三条1、2款垫资款返还，该条经（2012）鄂民一终字第112号民事判决书调整为同期同类贷款利率，并确定垫资款利息从2004年9月7日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故对陈林的该项主张予以支持。由于陈林、蔡亚日在合伙关系存续期间，未对合伙体投资、盈利分配、债务承担等进行清算，故所返回保证金及占用期间利息归陈林、蔡亚日共有，其份额分配应待双方合伙清算完结后确定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司于判决生效之日起10日内返还陈林、蔡亚日的保证金200000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担从2004年9月7日开始至判决确定的给付之日止资金占用利息。二、驳回陈林、蔡亚日的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司负担。
陈林不服一审判决，向本院提出上诉称，保证金是其个人交纳，一审法院应将20万元保证金及相关利息判给陈林一人，判给陈林和蔡亚日共有没有任何法律依据。请二审法院撤销原判，予以改判。陈林二审无新的证据提供。
蔡亚日二审答辩认为，陈林无权起诉，应驳回陈林的起诉。蔡亚日二审无新的证据提供。
省工建三公司二审未作书面答辩，亦无新的证据提供。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一审判决认定省工建三公司武当山火车站项目部收取的200000元保证金虽收据中载明的交款单位为中建六局土木公司，但该保证金的收取依据是省工建三公司与十堰分公司签订的《工程分包合同》。在履行合同期间，十堰分公司属蔡亚日与陈林的合伙体，该保证金实际发生在陈林、蔡亚日合伙经营期间。十堰分公司完成建设工程后，省工建三公司应按照合同约定返还保证金。故陈林、蔡亚日享有请求返还保证金的权利，省工建三公司应当向陈林、蔡亚日履行返还保证金200000元的义务。陈林、蔡亚日在合伙关系存续期间，未对合伙体投资、盈利分配、债务承担等进行清算，故所返回保证金及占用期间的利息归陈林、蔡亚日共有。该认定证据充分。蔡亚日是必须共同进行诉讼的当事人，一审法院通知蔡亚日参加诉讼程序合法，一审判决并无不当。陈林的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由陈林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年九月十二日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。