wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第4192号
原告：唐屹明。
委托代理人（特别授权代理）：许美红。
被告：浙江恒生建设有限公司。
法定代表人：蒋银海。
原告唐屹明诉被告浙江恒生建设有限公司合同纠纷一案，于2011年12月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹独任审判，于2012年1月4日公开开庭进行了审理。原告唐屹明的委托代理人许美红到庭参加诉讼。被告浙江恒生建设有限公司的法定代表人蒋银海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐屹明起诉称，2006年8月12日，原被告双方签订《聘用合同》。双方约定原告将二级建造师资格证书注册于被告处，并由被告向原告支付每年6000元的报酬。合同期满后，原告的资格证书仍注册于被告处。故起诉请求（变更后）：依法判令被告归还建造师资格证书及执业印章。
被告浙江恒生建设有限公司未作答辩。
经审理查明，原告唐屹明与被告浙江恒生建设有限公司于2006年8月12日签订《聘用合同》一份，合同约定：聘用期限为三年；被告根据需要，聘用原告为二级建造师，并将其二级建造师资格证书注册于被告处；年报酬6000元。合同成立后，原告在被告处注册，并将资格证书和执业印章交由被告保管。聘用合同期满后，被告继续占有原告的二级建造师资格证书及执业印章。在聘任合同存续期间，原告没有在被告处工作，双方不存在实际用工关系。原告曾于2011年8月22日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，该委以双方劳动关系尚未建立，双方之间发生的争议不是劳动争议为由驳回原告的全部仲裁请求。
以上事实，由原告提供的聘用合同、绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书以及原告在庭审中的陈述等证明。
本院认为，原被告双方于2006年8月12日签订的《聘用合同》，合同期限为三年，故原被告双方于2009年8月11日终止由《聘用合同》所确定的权利义务关系。根据《注册建造师管理规定》第十条：注册证书和执业印章是注册建造师的执业凭证，由注册建造师本人保管、使用，故被告浙江恒生建设有限公司应返还原告注册证书及执业印章。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《注册建造师管理规定》第十条之规定，判决如下：
被告浙江恒生建设有限公司归还原告唐屹明建造师资格证书及执业印章，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告唐屹明负担73元，被告浙江恒生建设有限公司负担40元，其中被告浙江恒生建设有限公司负担部分，于本判决生效七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钟丽丹
二〇一二年二月十五日
书 记 员 陈 娟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2525号
原告：张会勤，女，汉族，1968年3月29日出生，住五家渠市。
被告：蔡冬（系原告张会勤之子），男，汉族，1987年12月3日出生，住五家渠市。
被告：蔡冬红（系原告张会勤之女），女，汉族，1989年12月8日出生，住五家渠市。
原告张会勤与被告蔡冬、蔡冬红法定继承纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告张会勤于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张会勤撤诉。
案件受理费11100元（原告已预交），由原告张会勤负担。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 孙 仪
人民陪审员 马新疆
二〇一七年一月十七日
书 记 员 弥博勃
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9707号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉，该分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告韦华星，男，壮族，1983年2月20日生，住所地上海市闵行区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告韦华星信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告韦华星系其行信用卡持卡人，自被告使用该卡后透支原告资金累计达人民币8，630.56元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币8，630.56元（计算至2015年6月24日）并从2013年6月25日起至本判决生效日止按每日万分之五计算逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑健中
二〇一五年九月十四日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第201号
上诉人（原审被告）：洪某。
委托代理人：叶某某。
委托代理人：胡某某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人：金某某。
原审被告：王某某。
上诉人洪某为与被上诉人李某某、原审被告王某某民间
借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金
婺商初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成
合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告洪某与王某某系夫妻关系，于1
997年9月29日登记结婚。2008年12月1日，被告洪某向原告李
某某借款50万元，并出具借条1份，约定借期为5天。借款到期
后，被告洪某未按约还款。后经催讨，被告洪某于2008年12月
20日还款5万元，于同年12月25日还款6万元；2009年1月5日，
被告洪某又还款6万元，同年11月8日还款5万元。上述四笔还
款共计返还原告借款本金22万元。
原告李某某于2010年10月29日向原审法院起诉，请求判
令两被告共同归还借款本金30万元，并支付利息损失45360元
（利息按日万分之二点一自2008年12月6日计算至2010年10月29日），合计人民币345360元。
被告洪某、王某某在原审中共同答辩称：1.借款50万元
属实，但已归还原告李某某本息64.4552万元，已全部还清，
其中被告洪某直接汇款给原告46万元，2009年5月14日的10万
元还款仅有原告的取款凭条；2009年1月24日现金支付原告10
万元，是被告洪某从案外人范小存处拿到现金10万元后在车上
交付给原告的；有3万元和1.3万元的二笔款项经原告要求打到
吴某某帐户上转交给原告；另有配件材料款41552元，希望与
原告主张的借款抵扣。2.被告洪某系陆续归还借款，不应支持
原告的计息主张。
原审法院审理认为：原、被告之间的民间借贷关系成立
，并合法有效。借条约定了借期但未约定利率，属定期无息借
贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。逾期未归还，原告
可主张按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算逾
期利息。截止2010年10月29日，被告拖欠利息为29033.25元，
原告要求被告支付利息45360元于法无据，应予以调整。两被
告确认该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同清偿。
据此，依照《中华某某共和国民法通则》第九十条、第一百零
八条，《中华某某共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华某
某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中
华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十九条之规
定，判决：由被告洪某、王某某于判决生效之日即共同返还给原告李某某借款本金28万元，并支付利息29033.25元。被告洪
某、王某某如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当
按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3240元（已减半
收取），保全费2020元，合计5260元（原告已预交），由原告
负担272元，由被告负担4988元。
上诉人洪某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：上诉人已将50万元全部归还给被上诉人，一审判决由上
诉人返还被上诉人本金28万元并支付利息是错误的。理由如下
：一、一审中上诉人提供的2009年5月3日转账凭条中的10万元
应当认定是上诉人归还被上诉人的借款。理由为：1、方某某
与上诉人是金华市金丰某某有限公司的股东。2、双方的50万
元借贷关系是基于2008年欲向上诉人经营的金华市金丰某某有
限公司某包某某，被上诉人向上诉人交了50万元工程押金的情
况下上诉人出具借条给被上诉人，故50万元是工程押金性质，
上述转账凭条中注明退回押金（工地、保工程押金）与归还借
款并不矛盾。二、上诉人在一审中已提供10万元、4万元的取
款凭条，存入被上诉人账号的存款凭条上诉人经营的公司某某
正在积极寻找，证人范小某在积极联系。上诉人归还24万元
是客观事实。综上，被上诉人在上诉人处的50万元包某某押金
，上诉人已全部归还，不存在拖欠，请求二审法院撤销原判，
依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李某某在二审中答辩称：一审判决事实清楚、
证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告王某某在二审中未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人洪某与被上
诉人李某某之间的借款事实有借条为凭，现上诉人洪某主张本
案的50万元借款实为工程押金，因其未能提供有效证据予以证
明，故本院不予采信。上诉人洪某主张案外人方某某于2009年
5月3日转账支付给被上诉人李某某的10万元系上诉人归还给被
上诉人的借款，对此被上诉人予以否认。经审查，该转账凭条
中注明的付款方为方某某，并注明“退回押金、工地、包某某
押金”，二审中双方当事人确认上诉人、被上诉人与案外人方
某某之间另有工程业务往来，故在上诉人未能提供其他有效证
据证明的情况下，上诉人主张方某某转账支付给被上诉人的10
万元系其归还给被上诉人的借款，依据不足，本院难以采信。
另，上诉人主张分别从银行取款10万、4万元存入被上诉人账
户及现金10万元支付给被上诉人，因被上诉人予以否认，上诉
人又未能提供还款依据等其他有效证据予以证明，故本院亦不
予采信。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人洪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 黄玉强
代理审判员 金 莹
二〇一一年四月七日
代书 记员 张青青
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1808号
本院在执行山东君道置业有限公司申请执行刘学涛、高静追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘学涛、高静有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘学涛（公民身份证号：37280119730326161X）、高静（公民身份证号：372801197504101620）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十三日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第208号
原告：中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街236号。
负责人：史立新，行长。
委托代理人：郑伟，山东求是和信律师事务所律师。
被告：冷军成。
被告：侯桂荣。
被告：银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街338号银海恒基大厦905A。
负责人：赵强，经理。
委托代理人：孟波。
被告：银海投资信用担保有限责任公司，驻山东省烟台市芝罘区北马路付75号三水大厦14楼。
法定代表人：张利民，董事长。
委托代理人：孟波，银海投资信用担保有限责任公司法律顾问。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行诉被告冷军成、侯桂荣、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司共同委托代理人到庭参加了诉讼。被告冷军成、侯桂荣经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行诉称：2011年11月9日，被告冷军成从原告处借款120000元用于购买鲁V×××××号车辆，分期期数为36期，被告侯桂荣为被告冷军成上述借款的共同债务人。被告冷军成以所购车辆为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司在被告银海投资信用担保有限责任公司的授权下为被告冷军成的上述借款提供连带责任保证。后，原告如约向被告冷军成发放了贷款，但被告冷军成未按合同约定还款，故原告诉至法院，宣布借款提前到期，要求：一、被告冷军成、侯桂荣偿还原告借款本金85544.21元及相应利息；二、确认原告对鲁V×××××号车辆享有优先受偿权；三、被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司辩称：担保属实。
被告银海投资信用担保有限责任公司辩称：该保证责任应由分公司承担，被告银海投资信用担保有限责任公司不应承担保证责任。
被告冷军成、侯桂荣未作答辩。
经审理查明：2011年11月9日，原告与被告冷军成签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）一份，约定被告冷军成从原告处办理“专项分期付款”额度为120000元的信用卡，分期期数为36期，专向分期手续费为使用专项分期付款额度视为13%。被告冷军成以其所购买的起亚K5牌汽车（车牌号为鲁V×××××号）为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同第二部分通用条款第四条第一款第二项约定，被告冷军成若未按期归还透支本金及手续费即视为违约。第四条第二款第二项约定，若被告冷军成违约，原告有权宣布本合同项下的所有欠款（包括本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同时，被告侯桂荣向原告出具共同债务人承诺函一份，承诺愿与被告冷军成共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。
原告与被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同一份，约定被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司为被告冷军成的上述120000元的借款提供连带责任保证。同时被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司向原告出具承诺函一份，承诺在上述连带责任保证中放弃对抵押物实现债权顺位的抗辩权。
另，被告银海投资信用担保有限责任公司向中国银行股份有限公司潍坊分行出具授权书一份，载明被告银海投资信用担保有限责任公司授权被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司签署相关担保合作协议及其他合同，所产生的法律责任和后果由被告银海投资信用担保有限责任公司承担。
合同签订后，原告如约于2011年11月9日将贷款120000元发放给了被告冷军成，后被告冷军成逾期未还款，截至2013年11月27日，被告冷军成尚欠原告借款本息共计85544.21元。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同、共同债务人承诺函、授权书、承诺函、机动车车辆登记信息、POS单、欠款证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告冷军成之间的借款合同关系、抵押担保合同关系以及原告与被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款发放给了被告冷军成，被告冷军成应按合同约定还款。因被告冷军成未及时还款，故原告有权根据信用卡专项分期付款合同第二部分通用条款第四条第二款第二项约定，宣布借款提前到期，要求被告冷军成及作为共同债务人的被告侯桂荣偿还尚欠的借款本息85544.21元（截至2013年11月27日，本息共计为85544.21元，此后产生的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告冷军成以鲁V×××××号车辆为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保成立并生效，当被告冷军成未按约定还款时，原告对该抵押车辆享有优先受偿权。被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司作为被告冷军成上述借款的连带责任保证人，在放弃了物的担保实现债权顺位抗辩权的前提下，应对原告主张的上述借款本息承担连带清偿责任，但被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司作为被告银海投资信用担保有限责任公司的分公司，其民事责任应由被告银海投资信用担保有限责任公司承担，故被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司对原告主张的上述借款本息的连带清偿责任应由被告银海投资信用担保有限责任公司承担。被告冷军成、侯桂荣未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷军成、侯桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行借款本息85544.21元（截至2013年11月27日，本息共计为85544.21元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行对鲁V×××××号车辆在上述第一项所述债务范围内享有优先受偿权；
三、被告银海投资信用担保有限责任公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行的其他诉讼请求。
案件受理费1939元，由被告冷军成、侯桂荣、银海投资信用担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1939元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年六月十日
代书 记员 南娟娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初8979号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
被告：王志杰，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年10月19日立案受理了原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告王志杰物业服务合同纠纷一案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年11月7日向自愿本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 露
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2064号
原告徐守海，男，1969年4月12日生，回族，住涿州市。
原告刘怀阴，男，1983年8月2日生，回族，住涿州市。
委托代理人张培军、崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人周建强，该公司经理。
委托代理人郭飞，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
负责人郭少军，该公司经理。
住所地北京市东城区朝阳门北大街**号。
委托代理人王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告徐守海、刘怀阴与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（人保北京市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托代理人崔雨苗、被告中华联合保定支公司、被告人保北京市分公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系冀Ｇ×××××车辆的共有权人，原告徐守海在第一被告处为冀Ｇ×××××车辆投保交强险，保险期间为2016年5月8日至2017年5月8日；原告刘怀阴在第二被告处为冀Ｇ×××××车辆投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔率险，保险期间为2017年3月15日至2018年3月14日。2017年3月26日18时许，原告雇佣的司机屈连军驾驶该车，与张晓东驾驶的京Ａ×××××车辆相撞，造成两车损坏、两车司机受伤之交通事故。对此次交通事故，经事故责任认定，原告方负全部责任。事故发生后，原告支付施救费19500元，支付冀Ｇ×××××车辆修理费84850元，支付车辆京Ａ×××××修理费86120元，支付司机屈连军医疗费2015.58元，支付张晓东医疗费1049.3元，以上共计193534.88元。上述损失属于被告保险赔偿范围。要求1、判令被告给付保险赔款193534.88元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告中华联合保定支公司辩称，同意原告起诉。
被告人保北京市分公司辩称，车号冀Ｇ×××××在我公司投保第三者责任险限额100万，车损险55000元，车上人员险限额10万元，以上均含不计免赔。我方认为根据道交法相关规定机动车之间发生交通事故由承保交强险的保险公司先赔，且应当扣除本次事故无责车辆的交强险后由我公司在责任限额内承担原告合理合法的损失，同时原告应提交事故车辆的行驶证、驾驶证、车辆运输资格证以及司机司机的从业资格证，如不能提供上述证件，我方不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2017年3月26日18时许，屈连军驾驶冀Ｇ×××××重型半挂牵引车，在涞水县××西路料场门口由西向东下坡时，与头东尾西路边停驶张晓东的京Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损，屈连军、张晓东受伤的交通事故。后经涞水县公安局交通警察大队认定，出具第1306235201750177号交通事故认定书，认定屈连军负本次事故的全部责任，张晓东无责任。
上述事实有原告提交的原告身份证、行车本、驾驶证，保单，交通事故认定书，修理费票据及明细，施救费票据，医疗费票据及伤者身份证，有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆与第三方发生交通事故且负事故全部责任，造成双方车辆及人员受伤，并且已经赔偿完毕第三方损失，其基于保险合同关系要求被告支付原告及其垫付的各项损失费用，本院予以支持。被告应对原告的支付的合理费用予以赔付，即在冀Ｇ×××××车上人员保险金额内赔偿原告支付的屈连军医疗费2015.58元，在车辆损失保险金额内告支付的冀Ｇ×××××车辆修理费55000元，在交强险保险金额内赔偿原告支付的张晓东医疗费1049.3元、京Ａ×××××车辆修理费2000元，在商业三者保险金额内赔偿原告支付的京Ａ×××××车辆施救费19500元、京Ａ×××××车辆修理费84120元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐守海、刘怀阴医疗费1049.3元、修理费2000元。共计3049.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告徐守海、刘怀阴医疗费2015.58元、车辆修理费139120元、施救费19500元。共计160635.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4171元，由原告徐守海、刘怀阴负担597元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担3524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 蔡佳节
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第662号
原告张彩华，女，1974年9月7日生，汉族，住四川省南充市。
被告付应芬，女，1979年6月7日生，汉族，住四川省会理县。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
原告张彩华诉被告付应芬合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员李心竹适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张彩华，被告付应芬及其委托代理人伍泗桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩华诉称，原告经房主同意，于2014年9月20日将自己经营的“张姐家常菜馆”以52300元的价格协议转让给被告。被告仅支付20000元，余32300元以欠条的形式承诺于2014年12月30日前付清。后被告未按约付款，水电费也只交纳至2014年11月30日，之后就关门未再经营。因2014年12月31日原告与房主签订的租赁合同到期，房主催要租金，原告与被告多次联系无果，直至2015年1月9日原告才与被告取得联系，被告称其不做了但又不退还钥匙和交纳房租，所以原告才于1月17日将房屋退还给了房主。现诉请判令被告支付转让费32300元并承担本案诉讼费用。
原告张彩华为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据材料：《证明》、《欠条》、《房屋租赁合同》、《退房协议》及通话清单和通话录音。
被告付应芬辩称，双方未签订转让合同。被告受让后用于经营羊肉火锅。经营中，因原告未提供经营证照，且被告也未得到房屋所有权人同意转租或直接租给被告的意思表示，故被告无法再继续经营，于2014年12月1日关门。后餐馆中的餐洗具和桌椅板凳也被原告收回。该转让行为应为无效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告付应芬为证明其反驳意见成立，向本院提交了如下证据材料：《收条》、照片及证人赵正元、付应书证言。
本院根据双方当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系进行综合审查判断，审理查明如下事实：
张彩华承租高小君位于攀枝花市东区益华路73号售楼部旁的房屋经营“张姐家常菜馆”，约定年租金30000元。2014年9月20日，张彩华与付应芬达成口头协议：张彩华将其经营的“张姐家常菜馆”中的餐洗具及桌椅板凳转让给付应芬，转让金44000元；另外房屋租金计算至2014年12月30日8300元，总计52300元。付应芬于同日支付给张彩华20000元，张彩华出具收条“现收到转让方付应芬转让金20000元，剩余32300元于2014年12月30日之前一次付清”。付应芬同时出具欠条承诺于2014年12月30日之前一次付清32300元。后付应芬在该处经营火锅店，经营至2014年11月30日，自2014年12月1日起未再经营。2015年1月7日，张彩华起诉来院，请求判令付应芬支付转让费32300元并承担本案诉讼费用。2015年1月9日，张彩华与付应芬取得电话联系，付应芬称其不再继续经营。2015年1月17日，张彩华更换了房屋钥匙，变卖了店中的餐洗具及桌椅板凳，将房屋退还给了房主。
本院认为，原告将自己承租经营的餐馆中的餐洗具及桌椅板凳以44000元的价格转让给被告，并约定房租8300元，共计52300元属实。双方间的转让行为系当事人真实意思表示，无悖法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告将房屋及餐洗具和桌椅板凳交付被告后，被告应当按照协议于2014年12月30日前付清欠款。在被告于2014年12月1日起便未再经营，且也未按约定付清欠款已然违约的情况下，原告可以依法行使其不安抗辩权，有权通知被告中止履行并要求解除合同；或者，要求被告继续履行合同义务。然而，原告在诉至法院要求被告继续履行合同义务的同时，又于2015年1月17日更换了钥匙、变卖了财产、退还了房屋，虽然之前被告已有终止履行的意思表示，但原告的行为直接导致双方间的转让协议无法继续履行，实际解除了合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”的规定，原告现诉请要求被告继续履行合同义务，支付尚欠转让费32300元的主张，已丧失事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回张彩华的诉讼请求。
案件受理费608元，减半收取304元，由张彩华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一五年四月三日
书记员 张亚宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1452号
原告王笋，男，1982年8月25日生，汉族，个体工商户，住聊城经济开发区。
委托代理人白文振，男，1984年4月3日生，汉族，个体工商户。
委托代理人郑迎春，女，1968年1月22日生，汉族，个体工商户。
被告张同元，男，1982年9月2日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张胜泉，山东鲁鹏律师事务所律师。
被告翁小利，女，1984年11月3日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨振，山东鲁鹏律师事务所律师。
被告孙辉，男，1982年2月26日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨振，山东鲁鹏律师事务所律师。
被告刘子兵，男，1985年3月4日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨振，山东鲁鹏律师事务所律师。
被告王东强，男，1983年3月4日生，汉族，市民，住聊城市。
委托代理人杨振，山东鲁鹏律师事务所律师。
原告王笋与被告张同元、翁小利、孙辉、刘子兵、王东强追偿权纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白文振、郑迎春，被告张同元委托代理人张胜泉，被告翁小利、孙辉、刘子兵、王东强共同委托代理人杨振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王笋诉称，2011年6月14日，被告和许营农村信用合作社签订借款合同，贷款19万元，并由我和孙辉、刘子兵、王东强对该笔借款提供保证。该款到期时被告未能及时归还，农村信用社找我主张权利，为了不损坏我的个人信用，只得替被告偿还了农信社贷款19万元及利息。故诉至法院，请求依法判令被告张同元、翁小利立即清偿借款本金19万元及至还款日的利息；被告孙辉、刘子兵、王东强承担连带责任。
被告张同元辩称，原告所述属实，但我目前无偿还能力，有能力后会清偿。
被告翁小利辩称，我与张同元非夫妻关系，不应承担还款义务。我从未在张同元借款合同上及还款承诺中签名，原告主张我承担还款义务无事实依据。
被告孙辉、刘子兵、王东强辩称，根据《中华人民共和国物权法》第176条，《中华人民共和国担保法》第20条第2款规定，原告只有向第一被告追偿后，就其确定无法清偿部分，才能要求其他保证人偿还其应承担的份额，因此原告不能在本案中同时起诉贷款人张同元和其余连带保证人，请求驳回原告要求我们承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月14日，被告张同元与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称农信社）签订《个人借款合同》一份，贷款金额为19万元，贷款期限为2011年6月14日至2012年6月10日，还款方式为每月20日结息，借款到期日一次性偿还所有借款本息，借款担保方式为保证。同日，原告王笋和被告孙辉、刘子兵、王东强与农信社签订《保证合同》一份，约定王笋、孙辉、刘子兵、王东强自愿为被告张同元贷款19万元承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社按合同约定向张同元发放了贷款。同日，被告翁小利给农信社出具共同债务承诺书一份，承诺借款人向农信社申请的19万元贷款，借款合同编号为借新还旧20060，视为共同债务，共同负有同等的偿还责任，并保证按期偿还贷款本息。原告王笋于2012年6月30日替被告张同元、翁小利偿还全部贷款本金190000元及利息8459.5元。
另查明，被告张同元与翁小利并非夫妻关系。对于被告翁小利给农信社出具共同债务承诺书中，被告翁小利称并非本人签名，但是并不要求进行司法鉴定。
上述事实有下列证据证明：1、借款合同1份；2、保证合同4份；3、承诺书1份；4、担保承诺函4份；5、调查表、审核表、审批表、评定表、申请表、调查报告、申请书各1份；6、翁小利身份信息1份；7、王笋、孙辉、刘子兵、王东强评级调查表、调查报告、信用等级评定表各1份；8、贷款还款通知书3份；9、采集表1份；10、贷款面谈笔录1份；11、汇总情况表、分析表、检查表、审查记录表、投票表各1份；12、结婚证1份。以上证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告翁小利给农信社出具共同债务承诺书中，被告翁小利称并非本人签名，但是并不要求进行司法鉴定。根据上述规定，应认定共同债务承诺书中的签名为翁小利本人所签，所以，被告张同元所借款项应为张同元和翁小利共同债务。
被告张同元、翁小利由原告王笋和被告孙辉、刘子兵、王东强担保从农信社贷款19万元。贷款逾期后，原告王笋替被告张同元、翁小利偿还本金19万元及利息8459.5元，事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据上述规定，原告依法享有向被告张同元、翁小利追偿的权利。所以原告要求被告张同元、翁小利支付代偿款198459元的诉讼请求，于法有据。本院予以支持。
原告与被告孙辉、刘子兵、王东强系被告张同元、翁小利上述债务的共同连带责任保证人，而原告与被告孙辉、刘子兵、王东强未约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告代偿款中不能向被告张同元、翁小利追偿的部分应由被告孙辉、刘子兵、王东强各承担四分之一。故原告要求被告孙辉、刘子兵、王东强对上述款项承担连带清偿责任不妥，本院难以全部支持。本院只能对原告要求被告孙辉、刘子兵、王东强承担代偿款中被告张同元、翁小利不能支付部分的四分之三的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护。
被告孙辉、刘子兵、王东强称，应驳回原告要求其承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张同元、翁小利于本判决生效之日起十日内偿还原告王笋代偿款198459元；
二、被告孙辉、刘子兵、王东强于本判决生效之日起十日内，各支付原告王笋代偿款198459元中，被告张同元、翁小利不能支付归还部分的四分之一；
三、驳回原告王笋的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由被告张同元、翁小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二０一四年五月十二日
书 记 员 张 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第01253号
原告苏州广发纺织有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇
法定代表人周惠贤，该公司董事长。
被告无锡惠顺染织有限公司，住所地江苏省无锡市
法定代表人范明兴，该公司董事长。
委托代理人邓永昌。
委托代理人徐俊。
原告苏州广发纺织有限公司诉被告无锡惠顺�织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员陈晓凯适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行审理。原告苏州广发纺织有限公司的法定代表人周惠贤，被告无锡惠顺染织有限公司的委托代理人邓永昌、徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州广发纺织有限公司诉称：2012年3月起被告共收原告原料365899.77元，至2012年11月15日止。期间，被告已支付20万元，尚有165899.77元未支付。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告支付货款165899.77元，利息21931.94元，合计187891.71元。2、判令被告承担诉讼费用。审理中，原告明确其利息主张系自2012年11月15日起至本案起诉之日按照年利率6.1%计算。
被告无锡惠顺染织有限公司辩称：第一、原告的供货有质量问题，短信可以说明问题；第二、原告的供货短斤缺两，短缺了折合人民币71047元的�物；第三、原告对账上的发票全部开清是不对的，还有部分没有开清。我们要求法院查明事实，原告应承担质量及短斤缺两的赔付。
经审理查明：原、被告素有业务往来。2012年3月至2012年8月期间，原告共计向被告供应了价值915900元的绞线等货物，被告亦支付了部分款项。2012年11月15日，原告就上述期间双方的往来明细与被告进行对账，对账单显示：至2012年11月25日，被告累计结欠原告365899.77元。经核对，被告财务人员于2012年11月16日就对账单签字确认并加盖被告公司印章。之后，经原告催要，被告又向原告支付了200000元，余款165899.77元至今未支付。双方就余款支付、赔偿等问题虽有沟通，但无法达成一致。原告因此诉至本院。
以上事实，有原告提供的对账单、部分送货单，被告提供的短信记录、照片以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之�的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚结欠原告货款的事实，有原告提供的对账单等予以证实，本院予以确认。之后虽经原告催要，被告未能履行全部付款义务，被告以自己的行为表明不履行其给付义务，原告据此要求被告支付全部未付款项并支付相应利息损失的请求不违反法律规定，本院予以支持，但其利率适用标准及计算金额不准确，本院予以相应调整。被告虽抗辩原告存在货物短缺及质量存在问题，但其未能提供充足的证据证实其主张，本院不予采信。被告主张的发票问题，亦无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告无锡惠顺染织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州广发纺织有限公司货款165899.77元、利息20046.22元，合计185945.99元。上述款项由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4056元，减半收取2028元，由原告负担19元，被告负担2009元。此款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受�费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈晓凯
二〇一五年一月十二日
书记员 黄 斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高�民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第636号
原告：胡杰，女，1973年5月1日出生。
委托代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐卓群，男，1994年3月6日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市西办事处渤海十路浩泰城D座。
负责人：陈红，总经理。
委托代理人：聂菡若，女，1989年9月18日出生，该公司职工。特别授权代理。
原告胡杰诉被告徐卓群、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡杰的委托代理人李振，被告徐卓群，被告中华联合财险滨州支公司的委托代理人聂菡若均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杰诉称，2015年4月26日，被告徐卓群驾驶登记在杨桂霞名下的鲁Ｍ×××××号小型轿车顺金晶大道由南向北行驶至中润大道路口转弯时，与胡庆安驾驶的载有本人的三轮摩托车相撞，致本人受伤，造成经济损失60000元，诉求法院判令被告中华联合财险滨州支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，余款由被告徐卓群按70%的比例赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为126230.45元，并申请撤回对杨桂霞的起诉。
被告徐卓群辩称，我的车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份，同意依法赔偿。
被告中华联合财险滨州支公司辩称，事故属实，发生在保险期间内；同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按照70%比例在商业险范围内承担责任，超出交强险的医疗费部分主张扣除15%的非医保用药；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年4月26日18时35分许，被告徐卓群驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车顺淄博高新区金晶大道由南向北行驶至中润大道路口南侧100米处右转弯时，与由南向北行驶的胡庆安无证驾驶的鲁Ｃ×××××号普通正三轮摩托车相撞，致乘坐鲁Ｃ×××××号普通正三轮摩托车的原告胡杰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告徐卓群驾车右转弯不注意避让直行车辆先行，应承担事故的主要责任；胡庆安无证驾车违法载人，应承担事故的次要责任；原告胡杰不承担事故责任。事故发生后，原告即入淄博市中心医院住院治疗30天，共花费医疗费62007.57元。经原告申请，本院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所于2015年11月27日出具司法鉴定意见书一份，载明原告胡杰属十级伤残，误工时间为自受伤之日120日，护理期限1人护理60日。原告为此支付鉴定费3000元。诉讼中，原告申请撤回对杨桂霞的起诉，本院予以准许。
另查明，肇事车辆鲁Ｍ×××××号车登记车主系杨桂霞，被告徐卓群系驾驶员，该车在被告中华联合财险滨州支公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费单据、用药明细、居委会证明、缴费单据、物业证明、购房合同、司法鉴定意见书、鉴定费单据、户口本，被告提交的保险单、驾驶证、行驶证复印件等及原、被告在庭审陈述证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告徐卓群负事故主要责任，故本院依法确定由其承担保险范围外70%的赔偿责任。
根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费62047.57元；被告中华联合财险滨州支公司辩称2015年6月5日花费40元为复印费，2015年10月23日花费280元无门诊病历记载，无法确定该费用与本次事故的关系，不予认可，超出交强险部分应剔除15%的非医保用药；经核实，原告2015年6月5日花费40元系病历复印费，不属于医疗费范畴，应予以剔除，2015年10月23日花费280元系CT费，原告因此次交通事故伤及颅脑，该费用与本次事故存在因果关系，对此本院予以确认，医疗费依法核定为62007.57元、复印费40元，被告徐卓群同意剔除10%的非医保用药由其承担，对此本院予以确认。2、住院伙食补助费900元，按每天30元计算30天。3、护理费4800元，按护工标准每天80元计算60天。4、原告主张误工费9607.23元，主张按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算120天，符合法律规定，本院予以支持。5、原告主张残疾赔偿金58444元，主张按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算20年乘以伤残系数0.1，并提交司法鉴定意见书、居委会证明、缴费单据、物业证明、购房合同等予以证实；被告中华联合财险滨州支公司对此提出异议，辩称应按农村居民标准计算残疾赔偿金；因原告提交相关证据证实其事故发生前在城镇居住满一年以上，被告中华联合财险滨州支公司对此虽提出异议，但未提交反驳证据予以证实，对其辩解本院不予采信，对原告该项诉求本院予以支持。被扶养人徐翠英生活费为796.2元，按2014年山东省农村居民人均消费性支出7962元计算5年除以扶养人人数5人乘以伤残系数0.1，被扶养人张轩恺生活费为916.1元，按2014年山东省城镇家庭人均消费性支出18323元计算1年除以扶养人人数2人乘以伤残系数0.1，计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金为60156.3元。6、原告主张交通费500元、鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金酌情支持1000元。以上合计142011.1元，由
被告中华联合财险滨州支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失86063.53元，在商业三者险范围内按70%的比例（剔除10%的非医保用药3640.5元）赔偿原告经济损失33394.8元；被告徐卓群按70%的比例赔偿原告非医保用药、鉴定费、复印费共计5768.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告胡杰经济损失86063.53元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告胡杰经济损失33394.8元；
三、被告徐卓群于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡杰经济损失5768.5元；
四、驳回原告胡杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元、减半收取1413元，保全费220元，两项合计1633元，由被告徐卓群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱 琳
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 罗颖鑫
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第636号
原告马某某，女，1989年6月4日出生。
被告刘某某，男，1986年11月21日出生。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识，于2008年11月20日举行结婚仪式后即开始同居生活，两人于2013年4月15日在新郑市民政局补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。双方于2009年6月10日生育一女，取名刘某甲，曾用名马曾用。由于双方婚前了解不够，草率结婚，被告婚后经常参与赌博等违法活动，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，造成夫妻长期分居，两人夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。故原告依法提起诉讼，要求判令原、被告离婚，婚生女刘某甲由原告抚养，由被告承担抚养费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告结婚登记表一份，证明原、被告存在夫妻关系。2、户口登记薄复印件一份，证明原、被告婚后生育一女，取名刘某甲，曾用名马某甲。3、新郑市人民法院（2014）新民初字第1549号民事判决书一份，证明原告曾向被告提出过离婚诉讼。
被告刘某某没有到庭，也没有向本院提交答辩意见和任何证据材料。
经审理查明，原告马某某与被告刘某某于2008年6月经人介绍相识，于2008年11月20日举行结婚仪式后即开始同居生活，两人于2013年4月15日在新郑市民政局补办登记结婚手续，婚后夫妻感情一般。双方于2009年6月10日生育一女，取名刘某甲（曾用名马曾用）。2014年4月23日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年6月3日，本院（2014）新民初字第1549号民事判决书依法判决不准双方离婚。2015年2月3日，原告以双方婚前了解不够，被告婚后经常参与赌博等违法活动，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，且双方性格不合，造成夫妻长期分居，两人夫妻感情已彻底破裂等为由再次诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女刘某甲由原告抚养，抚养费用原告自愿承担。
另查：原、被告婚后共同财产格力空调一台。
以上事实，有原告提供的结婚登记表、户口本、民事判决书及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告马某某与被告刘某某婚后夫妻感情一般，虽然两人婚后共同生活时间较长，并生育有子女，但因双方婚后在共同生活期间经常因家务琐事有生气、吵闹的情形，已严重伤害了双方的夫妻感情，且经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并没有得到改善，两人仍没有在一起共同生活，双方仍没有和好的余地，应认定为夫妻感情确已破裂，依法应准予两人离婚为宜。双方的女儿现随原告生活，应由原告抚养为宜，原告自愿承担其女儿的抚养费用，本院应予以准许。本案在审理过程中，原告自愿放弃双方婚后的共同财产归被告所有，并承担双方婚后借原告父亲的共同债务，本院亦应予以准许。双方婚前各自没有财产，婚后没有共同存款及债权，不存在分割的问题。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭，漠视自己的婚姻，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女刘某甲（曾用名马某甲）由原告马某某抚养，抚养费用由原告承担。待其长到能够独立生活时止，随父随母由其本人自愿选择。
三、原、被告婚后共同财产格力牌空调一台归被告所有，双方婚后借原告父亲款20000元由原告负责偿还。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 赵晓鸽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 鲁 莎
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第636号
原告王某，农民。
委托代理人郭娜，河北匡合律师事务所律师。
被告徐某甲，农民。
委托代理人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭娜，被告徐某甲及其委托代理人曹二喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育大女儿徐某乙，××××年××月××日生育小女儿徐某丙。婚后原、被告经常为生活琐事发生争吵，被告对原告经常打骂、恐吓，原告为了自身安全经常搬到亲戚家居住，原、被告分居多年，夫妻感情破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，判令被告给付原告精神损害抚慰金1万元，诉讼费由被告负担。
被告徐某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，并由原告掌管家庭财政经济大权，被告除留有平时的零花钱外全部交给原告。双方购买的住宅楼也登记在原告名下。夫妻居家过日子为生活琐事发生口角是难免的，但是被告从没有动手打过原告。每次发生口角原告都报警称所谓的家庭暴力，原告提出离婚并要求精神损害抚慰金没有事实依据。双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1981年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长女，取名徐某乙；××××年××月××日生二女儿，取名徐某丙。双方因家庭琐事产生矛盾，原告要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告提交2015年3月4日保定市公安局新市区分局出具的证明，该证明载明“2014年8月21日王某报警称其与丈夫徐某甲家庭矛盾闹离婚。2014年9月28日王某报警称其丈夫徐某甲对她家庭暴力。2015年1月5日王某报警称其丈夫徐某甲对她家庭暴力。经查实王某在韩村派出所因存在婚姻矛盾，家庭暴力共报警3次。”原告以此证据证实双方发生争吵，原告报警的事实。被告对原告报警的事实予以认可，但抗辩每次原告报警都是双方发生争吵，原告就报警，被告没有对原告实施过家庭暴力。原告同时提交门诊病历及诊断证明，证实被告对原告实施家庭暴力，被告抗辩原告正常就医治疗不能证明被告对其实施家庭暴力，原告陈述与主张均不是事实。
以上事实有原告提交的结婚证、韩村派出所证明、门诊病历等证据及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告婚后在生活中应做到互相忠实、互相尊重、互相体谅，以维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识，生育了子女，共同生活三十余年，双方建立一定的夫妻感情。被告不同意离婚，原告提交的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年六月九日
书记员 王 盼
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第636号
原告吴某，男，汉族，1969年8月28日生，自由职业，初中文化程度，住新县。
被告李某，女，汉族，1969年3月27日生，小学文化程度，无职业，住址同上。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告系自由恋爱结婚，1993年登记结婚，同年12月生大女儿吴某甲，1999年生二女儿吴某乙，2002年生儿子吴某丙。婚前双方缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，让人没有安全感，随着时间的推移，被告没有丝毫的改变，抚养孩子不尽职责，经常对孩子实施家庭暴力，严重影响孩子的身心健康。自2010年起，我与被告已实际处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活。因此，我要求与被告离婚、确定孩子抚养、依法分割共同债权、债务。
被告李某辩称，原告所述不属实。婚后原告在外打工，孩子及原告的父母都由我照顾，老家和县城的房子都是我负责修建和装修的，婚后我们在广东还购买有房屋，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前自由恋爱订婚，1993年1月20日登记结婚，同年11月13日生长女吴某甲，1999年1月16日生次女吴某乙，2002年9月11日生一子吴某丙。原、被告婚后，原告在广东省佛山市经营一家具厂，被告在家带孩子，夫妻感情较好，后因家具厂经济效益滑坡，双方沟通不畅，影响夫妻感情。原告称双方已分居五年，夫妻关系名存实亡，被告不予认可，原告亦未提供证据证实。
上述事实有庭审笔录、身份证、村委会证明、户口本、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱订婚，感情基础较好，婚后双方共同生活了22年，建立了深厚的夫妻感情，后因原告经营的家具厂经济效益滑坡，双方沟通不畅，影响夫妻感情，在今后的生活中，只要双方加强沟通，齐心协力搞好家庭建设，其夫妻感情是可以修复的，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持；原告称与被告分居生活五年，夫妻感情已完全破裂，未提供证据证实，本院不予采信。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 吕桂兰
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第636号
原告吴某某，女，汉族，1970年10月12日出生，住石家庄市裕华区16-32-101室。
被告河北某某实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人岳光，该公司总经理。
委托代理人张艳铭，河北中石律师事务所。
本院在审理原告吴某某与被告河北某某实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
诉讼费1393元，减半收取696.5元，由原告负担。
审判长 梁丽哲
审判员 张 璞
陪审员 邓华伏
二〇一五年六月四日
书记员 樊 晓
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第636号
原告张玉佩。
委托代理人张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告沧州市新华区圣达铝材经销处，住所地沧州市新华区。
经营者柳石滨。
本院受理原告张玉佩与被告沧州市新华区圣达铝材经销处租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 王进盛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘旭莹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第829号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：梁志轩、简铭旗。
被执行人：中山市民众镇名仕酒吧，住所地广东省中山市民众镇浪网村盛华街艳阳天酒店侧百利商场C7-D10、D7-D10商铺。
经营者：苏斌，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7335。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2015年11月10日向本院提出强制执行中（民）环罚字（2015）010号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市环境保护局于2015年4月30日作出中（民）环罚字（2015）010号行政处罚决定，认定中山市民众镇名仕酒吧（以下简称名仕酒吧）餐饮服务项目中增设了全音音箱18只、低音音箱6只、打碟机1套、调音台1台、灯控台1台、清洗池3格、橱柜1个、冷库1个、微波炉1个、电饭煲2个、洗杯机1台、制冰机1台、消毒碗柜2个等。该酒吧餐饮服务项目规模发生重大变化，未重新报批餐饮服务扩建项目环境影响评价文件。该餐饮服务扩建项目需配套的污染防治设施未经验收合格，该酒吧已将餐饮服务扩建项目主体工程投入生产使用。市环境保护局认为名仕酒吧违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令名仕酒吧立即改正违法行为，立即停止餐饮服务扩建项目主体工程（全音音箱18只、低音音箱6只、打碟机1套、调音台1台、灯控台1台、清洗池3格、橱柜1个、冷库1个、微波炉1个、电饭煲2个、洗杯机1台、制冰机1台、消毒碗柜2个等）的生产使用。直至该扩建项目需配套的污染防治设施经市环境保护局验收合格后，方能将扩建项目主体工程恢复投入生产使用。二、罚款10000元。市环境保护局于2015年5月8日向名仕酒吧送达了中（民）环罚字（2015）010号行政处罚决定书。名仕酒吧在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳了罚款10000元，尚未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，名仕酒吧逾期仍未履行。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环罚字（2015）010号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但名仕酒吧仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环罚字（2015）010号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
山东省新泰市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）新行初字第14号
原告宋某某。
委托代理人姜某。
被告泰安市公安局泰山区分局。
委托代理人李某某。
委托代理人王某某。
第三人崔某某甲。
委托代理人崔某某乙。
原告宋某某诉被告泰安市公安局泰山区分局与第三人崔某某甲治安行政赔偿一案，于2013年12月23日向泰山区人民法院提起行政诉讼。泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年3月4日受理后，于2014年3月5日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日组织双方当事人交换了证据，2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告宋某某及其委托代理人姜某，被告泰安市公安局泰山区分局的委托代理人李某某、王某某，第三人崔某某甲及其委托代理人崔某某乙，证人宋延清、付大帅等人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告在第三人对原告连续实施不法侵害并致伤情形下，对第三人实施正当防卫，不应承担法律责任。且被告令原告在证人证言笔录上签字，且未给原告送达行政处罚决定书。综上，被告对原告处罚显失公平、公正，办案程序严重违法，请求1、赔偿损失721.90元；2、赔偿恢复名誉、赔礼道歉；3、负担本案诉讼费、邮寄送达费。原告提供了如下证据：原告与执法人员王某某谈话录音及书面记录一份、原告与执法人员张淑涛谈话录音及书面记录一份，用以证明被告程序违法。宋延清证人证言一份，付大帅证人证言一份，用以证实被告认定事实不清、程序违法。
被告泰安市公安局泰山区分局辩称，原告与第三人因嬉戏继而恼怒，两人发生打斗。原告殴打第三人，致其轻微伤害。原告殴打他人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应当予以处罚。考虑到原告与第三人之间的殴打系熟人之间发生，且第三人有过错，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，对原告处罚减轻至情节较轻的幅度，给予其行政拘留5日的处罚，办案过程中按照法律规定，制作并送达相应的文书，程序合法，适用法律适当，请求法院维持其处罚决定，驳回原告宋某某赔偿请求。
第三人对被告作出的处罚决定无异议。
本院在审理原告宋某某诉被告泰安市公安局泰山区分局行政处罚一案中，已依法确认被告对原告作出的泰山公（邱）行罚决字（2013）02015号公安行政处罚决定合法，［详见（2014）新行初字第13号行政判决书］。
本院认为，行政机关承担行政赔偿责任的前提条件必须是由于行政机关的具体行政行为违法且给当事人的合法权益造成了损害。本案中被告对原告泰山公（邱）行罚决字（2013）02015号公安行政处罚决定合法，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之情形，未对原告合法权益造成损害，原告的赔偿请求事项既无事实根据，也无法律依据，为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的赔偿请求。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李天民
审判员 赵振兴
审判员 李仲梅
二〇一四年五月五日
书记员 朱光霞
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）牟法执字第622号
申请执行人烟台市牟平区教育委员会招待所，地址牟平区正阳路三十六号。
法定代表人王福洲，所长。
被执行人曲守山，农民。
本院在执行烟台市牟平区教育委员会招待所与曲守山借款纠纷一案中，申请执行人到庭表示撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（1995）牟经初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 牟永生
审判员 隋卫东
二〇一〇年十月九日
书记员 毕志强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1200号
上诉人（原审起诉人）：姜大林，住址：湖北省黄梅县。
上诉人姜大林因与深圳市智儒科技有限公司委托合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法立民裁字第29号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案起诉人与被起诉人签订的《网站建设合同书》中约定有仲裁条款，起诉人应当向仲裁机构申请仲裁，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张庆臣
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第428号
原告朱某。
委托代理人王叶凡，湖南楚为律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告朱某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李鑫连独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任法庭记录。原告朱某及其委托代理人王叶凡到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2006年年底经人介绍相识并确立恋爱关系，于2007年9月11在双峰县民政局登记结婚，于同年年底按农村习俗举行了结婚仪式，于2008年3月22日生育男孩黄某乙。婚后原、被告一起外出长沙跑的士，但是被告染上了打牌的恶习，为此原告多次劝说，但是被告都不知悔改。在广东打工期间，原、被告又因此事发生争吵，原告遂回家生活居住，双方一直分居生活至今。原告曾于2013年向法院起诉离婚，法院于2013年5月27日判决不准许原、被告离婚后，双方夫妻感情仍无改善，其夫妻感情现已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩黄某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告朱某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告的身份资料复印件及结婚证复印件各一份，用以证明原告系本案适格主体及原、被告系合法的婚姻关系的事实；
2、原告的委托代理人分别对证人朱某甲、朱某乙、刘某某、陈某某所作的调查笔录各一份，用以证明原、被告夫妻感情较差，被告喜好打牌，婚生小孩由原告在抚养的事实；
3、（2013）双民一初字第282号民事判决书一份，用以证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告辩称：被告对家庭是尽了义务的，被告所挣的钱都交给原告在管理，如今原告要求离婚是因为其在外面有了其他婚外异性，被告坚决不同意离婚。如果原告坚持要离婚的话，应对被告进行补偿，被告为结婚所花费的35000元以及在广东惠州打工挣的6万多元都要退回给被告，另外，婚生小孩黄某乙应由被告抚养，原告支付抚养费。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经当庭举证，本院作如下分析认定：证据1经与原件核对无异，予以采信；证据2中所欲证明的事实与本院庭审时查明的事实一致，予以采信；证据3系人民法院生效的法律文书，予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年年底经人介绍相识并确立恋爱关系，于2007年9月11在双峰县民政局登记结婚，于同年年底按农村习俗举行了结婚仪式，于2008年3月22日生育男孩黄某乙。婚后原、被告一起外出长沙跑的士，期间被告沉湎于打牌赌博，为此双方经常发生争吵，导致其夫妻感情出现裂缝。后原、被告一起外出广东打工，但是被告还是喜好打牌，双方又因此事发生争吵，原告遂回家生活居住，被告仍在广东打工，双方一直分居生活至今。2013年2月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，其夫妻关系没有改善，现仍分居生活。在本案审理过程中，原告表示如法院判决其俩人离婚，其要求抚养小孩，并不要求被告支付婚生小孩黄某乙的抚养费。另查明，婚姻关系存续期间，原、被告没有添置共同财产，亦无共同债权、债务。
本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到婚姻法所规定的离婚条件；2、婚生小孩由谁抚养为宜。
本院认为，原、被告是经历一定的了解才登记结婚，婚姻基础较好，在婚后的共同生活中，双方亦建立了一定的夫妻感情，但因被告婚后喜好打牌等原因发生争吵，导致其夫妻感情出现裂缝，特别是在原告向法院起诉离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍未改善，双方现仍分居生活，故可以认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩黄某乙的抚养问题，因黄某乙一直随原告共同生活，从有利于小孩的健康成长出发，以不改变小孩的生活环境为宜，故由原告直接抚养小孩为宜，庭审中原告表示不要求被告承担小孩抚养费，此不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告黄某甲离婚；
二、婚生小孩黄某乙由原告朱某直接抚养至成年，小孩成年后随父随母由其自择，被告黄某甲有探望权；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 李鑫连
二〇一四年七月九日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第814号
原告佛山市南海美华电路板有限公司。
法定代表人谢铭东。
委托代理人汤伯龄。
委托代理人谢志栋。
被告广东三源生活电器有限公司。
法定代表人罗喜沃。
委托代理人肖禹。
原告佛山市南海美华电路板有限公司（下简称美华公司）诉被告广东三源生活电器有限公司（下简称三源公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤伯龄和谢志栋、被告委托代理人肖禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年2月间委托原告定作线路板，货款为6879.2元，被告确认金额后开出支票，但支票未能兑现。2014年3月至5月间，被告又委托原告定作线路板，其中已交货且被告确认的货款数额为37007.76元。另被告拒收货物的货款数额为2192.05元。上述货款合计46079.01元，原告多次追讨未果。原告现起诉请求判令：一、被告支付原告货款46079.01元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃主张对被告的利息请求。
被告辩称，原告起诉与被告之间存在业务往来，被告对此无异议。但根据双方签订的合同第8条第1项的规定，该条件成就后，原告不应再向被告收取模具款，已经收取的也应退还给被告。被告虽然在对账单确认欠款41686.96元，但原告不应收取模具费，希望法庭依法作出判决。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份�复印件各一份，被告企业机读档案登记资料复印件一份。证明原、被告的主体资格。
被告质证无异议。
2、《定作合同》原件一份。证明原、被告双方存在定作合同关系。
被告质证对证据的真实性无异议。合同第8条第1项约定清楚，原告应退还模具费给被告。
3、《对账通知单》原件一份。证明原、被告经对账，确认欠原告货款41686.96元。
被告质证无异议。
4、《对账单》（2014年1月、2014年2月、2014年3月、2014年4月、2014年2月-5月）传真件一组。证明被告欠原告货款应为46079.01元。
被告质证对该组证据的真实性不予确认，对账单上无被告的签名或盖章。
5、送货单原件四份（2014年4月18日、2014年4月28日、2014年5月5日、2014年5月19日）。证明被告4月和5月的收货情况。
被告质证对该组证据的真实性不予确认，送货单上无被告的盖章，而且都是在双方对账前产生的，�款数额应以对账为准。
6、《采购计划单》传真件四份。证明被告下单后，原告生产了部分产品但被告拒收（主要是No.0003673、No.0003674的采购计划单涉及的产品）。
被告质证对证据的真实性无法确认，应为并不是原件，也与正常的传真件不相符；原告的陈述存在矛盾之处，原告举证的送货单中，原告在2014年5月5日及2014年5月19日仍有向被告送货，而上述采购计划单确定的交货日期为2014年5月10日，故被告不可能拒收。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：对证据1、2、3，因被告质证对真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认；对证据4，并无被告工作人员的签名或被告的盖章确认，故本院对证据不予确认；对证据5，虽证据上有收货人的签名，但无论其真实性，因该组送货单的日期均发生于证据3中的《对账通知单》之前，故仍应以《对账通知单》为准；对证�6，因原告未进一步举证其确已生产出《采购计划单》的产品且曾送货给被告而被告拒收，故该证据并无法证实原告的主张。
被告在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据和原、被告双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告美华公司与被告三源公司存在定作合同关系，由美华公司为三源公司制作线路板。双方曾于2011年10月19日签订《定作合同》，约定：被告委托原告线路板；定作产品、型号、数量以原告收到被告传真的订单为准；交货地点为被告仓库；结算方式为当月货款在下月10日前凭增值税发票结清；每套产品的模具费原告按4万元货值退1000的比率返还给被告。
2014年5月26日，原告向被告出具一份《对账通知单》，内容为截至2014年5月26日，被告欠原告货款41686.96元元。被告于同日在上述《对账通知单》的《回执》上盖章确认核对相符。上述款项�告经追讨无果，遂起诉请求解决。
本院认为，本案为定作合同纠纷，原、被告之间的定作合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。
本案的主要争议焦点在于被告欠原告款项的数额。对此，本院认定如下：其一，根据2014年5月26日的《对账通知单》，该份证据从内容看，是由原告盖章出具给被告后，被告再在《回执》上盖章确认的，由此足以证明原、被告双方共同确认截至当天，被告欠原告的货款数额为41686.96元；其二，原告主张被告在2014年2月曾有6879.20元的货款未支付，但原告作为承揽人，未能举证该月份的送货单证实其在该月的供货数额，且原告自行制作的该月份的《对账单》，如本院在证据认证部分所述，也未得到被告的确认，故原告的举证不足以证实其主张；其三，同理，被告在诉讼中举证的其余部分证据，无法形成有效的证据链，且也均发生在2014年5月26日《对账通知单》之前，不足以否定《对账通知单》的效力；其四，原告主张被告下单后拒收的电路板的价值有2192.05元，但也如本院在证据认证部分所述，原告并未能举证证明其确已生产出《采购计划单》的产品，且曾送货给被告而被告拒收，故原告的该项主张不能成立。综合以上四点，本院根据现有证据，确认被告尚欠原告的款项数额应为41686.96元。
本案中，被告在确认欠付原告款项的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告支付模具款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告在诉讼中放弃对被告的利息请求，属于对其诉讼权利的依法处分，本院也予以支持。关于被告提出原告应按《定作合同》的约定返还其模具费的抗辩意见，对此，被告在诉讼中未提起反诉，同时也未举证证明其确有支付模具费给原�，故本院对此不作审查和处理，被告应另行途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东三源生活电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海美华电路板有限公司支付款项41686.96元。
二、驳回原告佛山市南海美华电路板有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取2734元，由原告负担2303元，被告负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李正钊
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘敏钻
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民辖终36号
上诉人（原审被告）：北京昊华诚和国际贸易有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：陈景春，执行董事。
被上诉人（原审原告）：山西阳煤国新煤炭销售有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人：范文海，董事长。
原审被告：北京兴瑞鸿基科贸有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：刘波，董事长。
上诉人北京昊华诚和国际贸易有限公司因与被上诉人山西阳煤国新煤炭销售有限公司、原审被告北京兴瑞鸿基科贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初535号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、一审法院在未开庭审理，未组织证据交换和质证的情况下，就以”原告与被告北京兴瑞鸿基科贸有限公司约定发生纠纷在双方业务洽谈地、煤源采购地所在的阳泉市矿区辖区法院即阳泉市矿区人民法院诉讼解决”为由认为其对本案有管辖权，违反了审判公开和公正原则，认定事实不清，审理程序严重违法；2、本案涉嫌虚假诉讼，一审法院对于被上诉人是否从上诉人处购买4万吨煤炭的事实不予审查是错误的。依据我国《民事诉讼法》第112条规定，对于虚假诉讼，”应当驳回其诉讼请求”并追究其法律责任。一审法院应对本案是否构成虚假诉讼进行司法审查，不能以属于管辖权异议阶段为由，一概不予审理。上诉人与被上诉人是否存在”事实上的煤炭买卖关系”，对本案管辖权的判断非常必要。如果不存在事实上的煤炭买卖关系，本案应由上诉人所在地北京市门头沟区人民法院管辖。综上，上诉人认为阳泉市矿区人民法院对本案没有管辖权，故请求依法撤销原一审裁定，将本案移送北京市门头沟区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本案中，原审被告北京兴瑞鸿基科贸有限公司于2017年3月22日向被上诉人提供的”对账说明”中约定”协商不成我公司同意在阳泉市矿区人民法院诉讼解决”，可视为双方当事人在诉讼前以书面形式对管辖法院的选择形成合意，该管辖约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效，应作为本案管辖权确定的依据，故阳泉市矿区人民法院对本案有管辖权。上诉人所提一审对本案未开庭审理，审理程序严重违法，以及本案属于虚假诉讼，一审不予审查是错误的理由，本院认为，对于当事人提出管辖权异议类案件的审理，法律并未规定必须以开庭审理的方式进行，一审对上诉人所提管辖权异议予以书面审查后作出裁定，并无不当。对于本案是否属于”虚假诉讼”，是案件的实体审理范畴，需待实体审理以后才能确定，在案件的管辖权异议审查程序中，无法作出认定。综上，一审裁定适用法律正确，驳回北京昊华诚和国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 赵林英
审 判 员 魏增玲
二〇一七年十一月十三日
法官助理 石 岩
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民辖终36号上诉人（原审被告）：北京昊华诚和国际贸易有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：陈景春，执行董事。被上诉人（原审原告）：山西阳煤国新煤炭销售有限公司，住所地太原市小店区。法定代表人：范文海，董事长。原审被告：北京兴瑞鸿基科贸有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘波，董事长。上诉人北京昊华诚和国际贸易有限公司因与被上诉人山西阳煤国新煤炭销售有限公司、原审被告北京兴瑞鸿基科贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初535号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、一审法院在未开庭审理，未组织证据交换和质证的情况下，就以”原告与被告北京兴瑞鸿基科贸有限公司约定发生纠纷在双方业务洽谈地、煤源采购地所在的阳泉市矿区辖区法院即阳泉市矿区人民法院诉讼解决”为由认为其对本案有管辖权，违反了审判公开和公正原则，认定事实不清，审理程序严重违法；2、本案涉嫌虚假诉讼，一审法院对于被上诉人是否从上诉人处购买4万吨煤炭的事实不予审查是错误的。依据我国《民事诉讼法》第112条规定，对于虚假诉讼，”应当驳回其诉讼请求”并追究其法律责任。一审法院应对本案是否构成虚假诉讼进行司法审查，不能以属于管辖权异议阶段为由，一概不予审理。上诉人与被上诉人是否存在”事实上的煤炭买卖关系”，对本案管辖权的判断非常必要。如果不存在事实上的煤炭买卖关系，本案应由上诉人所在地北京市门头沟区人民法院管辖。综上，上诉人认为阳泉市矿区人民法院对本案没有管辖权，故请求依法撤销原一审裁定，将本案移送北京市门头沟区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本案中，原审被告北京兴瑞鸿基科贸有限公司于2017年3月22日向被上诉人提供的”对账说明”中约定”协商不成我公司同意在阳泉市矿区人民法院诉讼解决”，可视为双方当事人在诉讼前以书面形式对管辖法院的选择形成合意，该管辖约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效，应作为本案管辖权确定的依据，故阳泉市矿区人民法院对本案有管辖权。上诉人所提一审对本案未开庭审理，审理程序严重违法，以及本案属于虚假诉讼，一审不予审查是错误的理由，本院认为，对于当事人提出管辖权异议类案件的审理，法律并未规定必须以开庭审理的方式进行，一审对上诉人所提管辖权异议予以书面审查后作出裁定，并无不当。对于本案是否属于”虚假诉讼”，是案件的实体审理范畴，需待实体审理以后才能确定，在案件的管辖权异议审查程序中，无法作出认定。综上，一审裁定适用法律正确，驳回北京昊华诚和国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 冬审 判 员  赵林英审 判 员  魏增玲二〇一七年十一月十三日法官助理  石 岩书 记 员  岳佳怡
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第452号
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘久林，男，1963年10月12日生，汉族，辽宁省义县人，小学文化，无职业，户籍所在地：长春市绿园区。
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭与被执行人刘久林罚金纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿刑初字第14号刑事附带民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿刑初字第14号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 澍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11584号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告牛秀兰，女，1966年2月13日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告牛秀兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张安乐独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月28日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年7月12日，已经发生欠款总额共计118233.36元，其中包括本金107098.59元、利息6607.52元、滞纳金4527.25元。经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照广发银行信用卡客户协议的约定向其支付从2014年7月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2011年7月28日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告确认接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。截至2014年7月12日，被告因透支已经发生欠款总额共计118233.36元，其中包括本金107098.59元、利息6607.52元、滞纳金4527.25元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
牛秀兰于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止二○一四年七月十二日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金共计十一万八千二百三十三元三角六分；并支付自二○一四年七月十三日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十二元，由牛秀兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张安乐
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘文聪
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第658号
申请执行人侯安民，男，住古浪县。
被执行人岳培军，男，住古浪县。
本院在执行申请人侯安民与被执行人岳培军民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人岳培军给付借款16100元。在执行中，查明被执行人岳培军家庭生活困难，亦无财产可供执行。申请人侯安民亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古浪县人民法院（2014）古民初字第300号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人侯安民如发现被执行人岳培军有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为16100元。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一六年三月九日
书 记 员 张玉兰
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初470号
原告曹本军，男。
被告吴统语，男。
被告陈有凤，女。
本院在审理原告曹本军与被告吴统语、陈有凤民间借贷纠纷一案中，原告曹本军于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴统语、陈有凤65000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告曹本军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告吴统语、陈有凤银行存款65000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建光
二〇一六年四月十八日
书记员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1129号
原告张居桂，男，1962年10月30日出生，汉族。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
被告河南中太石化有限责任公司
地址：辉县。
法定代表人刘中太，任该公司董事长。
委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人冯砚伟，该公司职工。
被告张宏伟，男，1971年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告张居桂诉被告河南中太石化有限责任公司、张宏伟土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张居桂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张居桂负担。
审判长 张瑞鹏
审判员 王廷宝
审判员 李 艳
二〇一六年七月十四日
书记员 陈会军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2727号
原告：潘林波。
委托代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：朱维娜，浙江利群律师事务所律师。
被告：ＸＸ江。
被告：柯钧。
原告潘林波与被告ＸＸ江、柯钧民间借贷纠纷一案，原告潘林波于2015年8月18日向法院提起诉讼，诉请：被告ＸＸ江归还原告借款10000元，并支付该款自2014年12月25日起至付清之日止按月利率2％计算的利息，同时支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；被告柯钧对上述债务承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月25日，被告ＸＸ江立据向原告借款10000元，约定月利率2％，未约定借款期限，由被告柯钧提供连带责任保证。借条还约定：若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等一切费用。借款后至今，被告ＸＸ江分文未付，被告柯钧亦未承担担保责任。原告为实现债权而支出了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ江于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘林波借款10000元，并支付该款自2014年12月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告潘林波为实现债权而支付的律师代理费2000元；被告柯钧承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费500元，合计640元，由被告ＸＸ江、柯钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 徐艳丽
二〇一五年十二月七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第62号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1956年12月6日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，农民，住广东省新兴县。2014年11月27日因本案被新兴县公安局刑事拘留，新兴县看守所于同日因其患高血压病（Ⅲ级）不予收押，于同日被新兴县公安局决定监视居住，2015年3月19日被新兴县人民检察院决定监视居住，2015年4月9日被本院决定监视居住。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同年3月31日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年期间，被告人黄某甲先后三次容留梁某甲在其位于新兴县某住宅房间内，以“煲猪肉”的方式用自制的吸毒工具吸食毒品冰毒。2014年11月27日7时许，被告人黄某甲在其位于天堂镇某住宅内被新兴县公安局民警抓获。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，2014年11月27日7时许，公安民警在被告人黄某甲的住宅内抓获黄某甲、梁某甲，提取二人的尿液用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮三合一试剂进行现场检测，二人结果甲基安非他明均呈阳性，吗啡、氯胺酮均呈阴性。民警现场扣押吸毒工具矿泉水瓶1个，吸管1支。被告人黄某甲于2014年11月27日被抓获后，送新兴县人民医院进行身体检查，诊断为高血压Ⅲ级，新兴县看守所因此对其不予收押。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有物证吸毒工具的照片；书证受案登记表、抓获经过、户籍资料等；梁某甲、黄某甲的证人证言；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、照片及名单；被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具矿泉水瓶1个，吸管1支，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一五年四月十三日
书记员 冼慕香
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1089号
郯城县农村商业银行与刘振宝金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3022号
原告：刘金刚。
被告：刘新军。
原告刘金刚诉被告刘新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告刘金刚到庭参加诉讼。被告刘新军经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金刚诉称：2013年8月5日刘新军因家庭开支和业务周转所需，向他借款40万元。并向他出具借条凭证，约定了借款期限、利息及违约金。刘新军借款后，至今未按约支付利息归还本金。故诉至法院，请求判令被告刘新军归还借款40万元并给付自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息。
被告刘新军未答辩，也未举证。
经审理查明：2013年8月5日，刘新军向刘金刚出具借条一份，载明：本人因家庭开支，业务周转现问刘金刚借到人民币肆拾万元，本人承诺此借款于2013年12月30日全部归还。此借款双方约定利息按月利率2.3%，本人逾期归还本金，自愿仍按月利率2.3%结算至归还之日，并每日按借款额的千分之一结算逾期总天数的违约金，并承担出借人为实现债权而产生的所有与诉讼相关的费用，包括起诉费，律师费，材料费等。借条凭证下方备注一栏手写注明“本人签字时已实收到以上全部借款，清楚及认可本协议”。
以上事实，由借条、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘新军向刘金刚出具的借条系其真实意思表示，双方之间的借款关系真实且合法有效。刘新军未按约履行还款义务，应当承担归还借款本息的民事责任。刘新军未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘新军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘金刚借款40万元及利息（自2013年12月30起至实际归还之日止，标准按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费460元，合计7760元（刘金刚已预交），由刘新军负担，于本判决发生法律效力后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00208号
原告王某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告朱某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王哲平
二〇一四年三月六日
书记员 徐巧巧
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第9－2号
申请执行人刘逢。
被执行人张希举。
刘逢与张希举租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）泉民初字第2092号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人返还申请执行人租金55000元、保证金10000元并赔偿经济损失，案件受理费3370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，车辆已查封，但查找不到，无房屋登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2092号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年六月四日
书记员 王艺霖