wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第63号
罪犯陈玮，绰号“腰王”，男，1984年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省西平县，捕前住河南省西平县。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）石刑初字第5号刑事附带民事判决，认定罪犯陈玮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；限制减刑。该犯不服，提起上诉。2012年11月23日经本院（2012）宁刑终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（死刑缓期二年执行起刑日期：2012年11月28日；死刑缓期二年执行届满日期：2014年11月27日）。2015年4月20日，宁夏回族自治区监狱管理局以宁监管函（2015）30号函建议对罪犯陈玮的刑罚由死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身减为无期徒刑、剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈玮投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。该犯在教育改造学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，学习成绩合格。该犯在死刑缓期二年考验期内，没有故意犯罪。符合减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯陈玮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
经审理查明，罪犯陈玮在死刑缓期二年执行考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑条件，有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报等材料予以证明。
本院认为，罪犯陈玮在死刑缓刑二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈玮的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一四年十一月二十七日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 张 焱
代理审判员 张崇辉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 倪丹鹤
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁刑执字第63号
被执行人徐清，男，1968年7月24日生，汉族，小学文化，无职业，住宁江区。
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人徐清盗窃罪一案，本院于2014年9月29日作出（2014）宁刑初字第418号刑事判决书。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭就财产刑移送执行。
执行过程中，经查被执行人在狱中服刑，且经查无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第418号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛亚东
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 潇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法少民初字第73号
原告：李某，广东省化州市那务镇那务埓口村6号。
委托代理人：何丽秀，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：黄灿灿，广东木铎律师事务所实习律师。
被告：凌某甲，住广州市天河区。
被告：刘某，住广东省东源县。
上述两被告的共同委托代理人：伍蓉玲，广东海智律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：邓俊烈，广东海智律师事务所实习律师。
原告李某诉被告凌某甲、刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人何丽秀，被告凌某甲、刘某的共同委托代理人伍蓉玲、邓俊烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告凌某甲系恋人关系，双方于××××年××月××日非婚生育一女凌某乙，其后凌某乙一直由原告抚养。后原告与被告凌某甲感情不和，双方自愿签署协议书，约定非婚生女凌某乙由原告抚养，被告凌某甲分三期共给付原告抚养费25万元，被告刘某作为见证人在被告凌某甲未按期支付抚养费的情形下应予垫付。被告凌某甲于2015年3月30日向原告银行转帐34000元，被告刘某分别于2014年3月30日与3月31日向原告银行转16000元和50000元；被告凌某甲于2015年4月9日向原告银行转帐5万元。后被告凌某甲、刘某未再给原告支付任何约定款项，严重违反协议中被告凌某甲应于2015年4月9日支付10万元和2015年5月10日支付5万元，被告刘某逾期垫付的约定。经原告多方催告，被告凌某甲、刘某一直拒绝履行协议约定的义务。原告认为，原告与被告凌某甲签订的协议书是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该协议合法有效，被告刘某自愿作为被告凌某甲的担保人在协议书签字，因此三方均应遵照协议履行，现在被告凌某甲和被告刘某逾期未支付款项，已构成违约，原告有权要求被告按约支付抚养费并按银行同期贷款利率的1.5倍加计损失。综上所述，现请求法院判令：1.请求判决两被告连带向原告支付抚养费10万元及按该款自2015年5月10日起至实际付清之日止按银行同期贷款利息的1.5倍支付损失。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告凌某甲辩称：不同意原告的诉讼请求。1.协议是凌某甲在受胁迫情况下与原告签订的，不是凌某甲真实意思的表示。2.原告一向大手大脚乱花钱，在与被告没有一起之前与另外一个男人生育一个小孩，她向其索取一大笔抚养费，之后很快花光，如果把抚养费一次性支付，会直接损害小孩的合法权益。3.鉴于被告在前面所签订的协议并非被告真实的意思表示，而且金额也过高，请求法院适当调整抚养费的金额，判决按月或是按季度支付。
被告刘某辩称：同意被告凌某甲的答辩意见。刘某在凌某甲协议上签名，是作为见证人的身份签订，不是保证人。原告起诉刘某承担连带责任，没有法律依据，请求驳回原告对刘某的全部请求。
在开庭审理前，本院委托社会观护员邱某、王某对本案进行社会调查，调查报告反映：原告经营饮食店，被告任商场管理人员，年收入120000元。女儿凌某乙出生后一直随母亲生活，因体质较弱，经常生病。调查人员建议法院判决。
经审理查明：原告李某与被告凌某甲于××××年××月××日非婚生育一女凌某乙。后李某与凌某甲达成协议，约定：凌某甲支付25万元给李某作为女儿凌某乙的抚养费，其中首付10万元于2015年3月31日下午6点前付清，二期10万元于2015年4月9日下午6点前付清，剩下5万元于2015年5月10日下午6点前付清，女儿凌某乙由李某抚养。并约定凌某甲未按期付清上述费用，由刘某垫付。刘某、郑某在该协议见证人处签名。
凌某甲于2015年3月30日向李某转账支付34000元，同日刘某向李某转账支付16000元，次日刘某又向李某转账支付50000元。2015年4月9日，凌某甲向李某转账支付50000元。后凌某甲、刘某均未再向李某支付款项。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告李某与被告凌某甲就子女抚养以及抚养费用达成协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。关于被告凌某甲辩称其受胁迫签订协议的意见，经查，被告凌某甲未提供证据证实受胁迫的事实，且其在协议书时有两名见证人在场，其在签订协议后还依约由自己账户转账支付了84000元，故该辩解意见缺乏事实依据，亦与其履约的行为不符，本院对该辩解不予采纳。原告主张被告凌某甲依约支付10万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张支付利息损失的意见，本院认为协议明确约定了履行期限，故原告主张支付利息损失合理合法，本院予以支持，利息损失应从履行期限届满次日（即2015年5月11日）起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付利息损失。
关于原告主张被告刘某承担连带责任的意见，经查，首先，原告与被告凌某甲所达成的协议约定了凌某甲向李某支付凌某乙抚养费的金额和时间，双方之间形成了明确的债权债务关系。其次，被告刘某虽在协议见证人处签名，但协议中以具体明确的条文约定了被告刘某在凌某甲不能按约定履行债务的情况下，其应承担垫付责任。再次，被告刘某的签名行为以及其在协议约定的履行期限内向原告转账支付66000元的行为，均表明其对上述约定无异议。因此，本院认为，被告刘某是被告凌某甲履约的担保人，应当依约承担担保责任。因协议约定的履行期限已过，故原告主张被告刘某承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告凌某甲向原告李某一次性支付女儿凌某乙的抚养费100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。
二、被告刘某对本判决第一项支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告凌某甲、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 曹效清
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邓敏婧
本判决书已于2016年月日送达
四川省内江市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）内执字第158号
叶莉：
本院于2014年6月3日依法立案受理了你申请执行四川浩物机电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人巳达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共1280股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在你的证券帐户名下，故该案已执行完毕，特做结案处理。
特此通知
二〇一四年六月六日
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2941号
原告胡霄飞，城镇居民。
被告杨大朋。
被告宁阳振兴商务信息咨询有限公司，住所地宁阳县城郦水花园11号商用房。
法定代表人杨大鹏
原告胡霄飞与被告杨大朋、宁阳振兴商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡霄飞到庭参加诉讼，被告杨大朋、宁阳振兴商务信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡霄飞诉称，2014年10月5日，被告借我现金20万元整，约定2015年1月1日前偿还，2014年10月9日，我找被告时，被告失去联系，其开办的宁阳县振兴商务信息咨询有限公司也被人封门停业。被告以自己的行为表明已无法履行合同，我于2014年10月9日将被告位于泰安市宏成富园1号楼1单元2202室予以申请诉前保全。现诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元及利息。
被告杨大朋未答辩。
被告宁阳振兴商务信息咨询有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，被告宁阳振兴商务信息咨询有限公司向原告胡霄飞出具居间收据一份，居间收据载明：“居间收据今暂收放款人胡霄飞人民币贰拾万元整￥200000元月息1.8%。按月付息。会计：陈艳经办人：杨杰2014年4月1日。”收据上加盖了“宁阳振兴商务信息咨询有限公司财务专用章”和“杨大鹏印�。原告称，被告宁阳振兴商务信息咨询有限公司收到款项后，一直按月付息到2014年9月份，从2014年10月1日起未再付息，后原告找到被告宁阳振兴商务信息咨询有限公司的负责人被告扬大朋，被告杨大朋保证还款，并向其出具了借据一份，借据载明：“借据今借到胡霄飞现金贰拾万元整￥200000元愿以泰安宏成富源房产一套1号楼1单元2202室付房款163168元整做为抵押2015.1.1日前如不能还清款将此房产过户给胡霄飞杨大朋2014.10.5日”。后被告未向原告还款。原告诉至本院，要求两被告偿还借款20万元，并自2014年10月1日起按月息1.8%支付利息。
还查明，宁阳振兴商务信息咨询有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立时间为2013年10月29日，股东（发起人）为杨大鹏，公民身份号码为××。
本院认为，原告胡霄飞将款项交付给了被告宁阳振兴�务信息咨询有限公司，双方约定了利息，虽然被告宁阳振兴商务信息咨询有限公司给原告出具的是居间收据，但并未履行居间义务，双方事实上形成民间借贷关系。在居间收据中，双方未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告宁阳振兴商务信息咨询有限公司偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在居间收据中约定的利息为月息1.8%，未超出同期银行贷款利率的四倍，不违背法律规定，对于原告要求被告宁阳振兴商务信息咨询有限公司自2014年10月1日起偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应支付至生效判决确定的履行期限届满之日止。被告杨大朋对被告宁阳振兴商务信息咨询有限公司的该笔借款自愿向原告重新出具了借据，并约定还款时间，视为被告杨大朋对该笔债务的债务加入，现约定的还款时间也已到期，被告杨大朋应与被告宁阳振兴商务信息咨询有限公司应负共同偿还原告该借款及利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁阳振兴商务信息咨询有限公司、杨大朋于本判决生效后五日内偿还原告胡霄飞借款20万元并支付利息（本金20万元，自2014年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉前财产�全费1336元，共计5636元由被告宁阳振兴商务信息咨询有限公司、杨大朋负担。两被告应承担的诉讼费用原告已垫支3486元，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一五年七月十三日
书 记 员 闫 梦
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2941号
原告秦玉森，男，汉族，1968年4月4日生，工人，现住宁江区沿江街，身份证号222303196804048233。
被告松原国贸家居广场有限公司。
地址宁江区郭尔罗斯大路1416号。
组织机构代码证764586400
法定代表人何晓玲，经理。
本院在审理原告秦玉森诉被告松原国贸家居广场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告秦玉森于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦玉森撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担；其余25元由本院退还给原告。
审判长 贾志忠
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜丽娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第54号
原告：软星科技（北京）有限公司。
法定代表人：姚状宪。
委托代理人（特别授权代理）：罗龙江、韩全啟。
被告：杭州流星计算机信息服务部。
负责人：郑春荣。
本院在审理原告软星科技（北京）有限公司与被告杭州流星计算机信息服务部侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告软星科技（北京）有限公司于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告软星科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 汪殷华
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2034号
原告：任智伟，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：魏三合.
原告任智伟与被告魏三合劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告任智伟平到庭参加了诉讼，被告魏三合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任智伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付欠工钱6200元2；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年麦后，原告跟随被告到荥阳打工，具体工作是份刷，每平方米12元，工程完工后，经结算工钱共计14200元，被告给付8000元，下欠6200元，当日被告给原告出具欠条一份，时间是2016年8月31日，后原告多次讨要，被告未予支付。
被告魏三合未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告任智伟为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、欠条一张，证明被告魏三合欠原告6200元工资款的事实。
经审理查明：2016年6月份，经原告同村的人介绍，原告跟随被告魏三合在荥阳从事粉刷工作，工程完工后，被告魏三合于2016年8月31日向原告出具欠条一张，欠条载明“…今欠到任治伟6200元欠款人魏三合2016.8.31号”。
本院认为,原告任智伟为被告魏三合提供劳务，被告魏三合给原告出具欠条，表明原、被告之间的劳务合同已经成立，且应受法律保护，被告魏三合应当向原告任智伟支付劳务工资。现原告任智伟持被告魏三合出具的工资欠条，要求被告魏三合支付剩余工资款6200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏三合于本判决生效后五日内偿还原告任智伟劳务费6200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏三合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵孟欣
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨泽栋
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2034号
原告：吴曹圈，男，1976年9月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张西斌、ＸＸ瑞（实习），河南厚思律师事务所律师。
被告：洛阳市文鑫环保设备有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇罗村。
被告：张永正，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍地河南省登封市，现住河南省伊川县。
原告吴曹圈与被告洛阳市文鑫环保设备有限公司、张永正民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告洛阳市文鑫环保设备有限公司已经注销，被告洛阳市文鑫环保设备有限公司已不是适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吴曹圈的起诉。
案件受理费9180元退还原告吴曹圈。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董书良
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 姜一佳
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00436号
原告申金成，男，1954年出生。
委托代理人关育新，焦作市解放区新华街法律服务所法律工作者。
被告申世峰，男，1961年出生。
委托代理人申丹丹，系申世峰之女。
原告申金成与被告申世峰物权保护纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，同年8月10日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，同日向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告申金成及其委托代理人关育新、被告申世峰的委托代理人申丹丹到庭参加诉讼。诉讼中，原告申金成撤回了对申春玲的起诉，本院裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和申春玲、被告申世峰系兄弟姐妹关系，原告是老大，申世峰是老二，申春玲是小妹。九十年代初，原告与被告申世峰达成口头换房协议：原告名下位于光亚公司房产归被告申世峰所有，被告申世峰位于解放区车站街房产交给原告居住。此后原告一直在此居住。期间，1998年被告申春玲将光亚公司房产以38500元卖给崔某某，申春玲除自己用5500元外将余款33000元交给了申世峰。原告认为已经和被告申世峰换房，申春玲卖掉归被告申世峰所有的房子和自己无关，但被告申世峰及其妻子李某某却将原告起诉到解放区法院，要求原告给其腾出已换过的原告一直居住的车站街房产。且解放区法院已经作出判决判令原告腾房，而原告已履行了判决。为此，特起诉要求：1、判令被告归还原告光亚公司房产，如不能归还按卖出价38500支付价款及自1998年2月1日始至判决书规定的付款之日止按同期银行利息赔偿原告损失。2、被告承担诉讼费。
被告申世峰辩称，1、光亚公司房产不是原告的，原告对其没有所有权和处置权。2、我没有和原告换房，让原告在我和妻子李某某所有的车站街房中居住，是出于对原告的手足情谊。所以，应驳回原告诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告返还房产并赔偿损失的事实和法律依据。
围绕争议焦点原告提供的证据有：1、身份证、当阳峪村村委会证明，拟证明原告主体资格及原告和两被告系兄弟姐妹关系。2、被告申春玲的证明、解放区法院民事判决书各一份，证明原告和被告申世峰换房、申春玲经申世峰授意将原告房产卖给崔某某并将卖房款33000元交给被告申世峰的事实。
被告申世峰质证后对原告提交的身份证、当阳峪村村委会证明、解放区法院民事判决书、申春玲的证明真实性均无异议，但认为解放区法院民事判决书与本案无关，申春玲在证明中证实将卖房款33000元交给了当阳峪陶瓷厂会计周某某，因当时的当阳峪陶瓷厂是原告承包的，所以申春玲不是将卖房款33000元交给了被告申世峰，而是交给了原告。故应当驳回原告诉讼请求。
被告申世峰没有提交证据。
本院经审查对原被告提交证据认定如下：以上身份证、当阳峪村村委会证明、申春玲的证明、解放区法院民事判决书双方质证后对真实性无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及诉辩意见，本院对本案事实依法确认如下：原告和申春玲、被告申世峰系兄弟姐妹关系，原告排行老大，申世峰老二，申春玲老三。申世峰系焦作市棉麻公司退休职工，申春玲成家后居住在焦作市光亚实业总公司，其爱人王某甲，公公王某乙均系该公司员工。九十年代初，原告以申春玲的名义购买了光亚公司房产。被告申世峰及其妻子李某某取得了位于解放区车站街房产的使用权。此后，经被告申世峰及其妻子李某某同意，原告便在车站街房中居住至今。1998年申春玲经原告同意，将光亚公司房产以38500元卖给崔某某，申春玲除自己使用5500元外，将卖房余款33000元给原告时，原告说已和申世峰换房，该款应交给申世峰，申春玲经申世峰同意后将33000元交给了当时申世峰的当阳峪陶瓷厂出纳周某某。2012年7月12日申世峰及其妻子李某某以申金成侵占其车站街房产为由将申金成诉至解放区法院，要求申金成搬出该房。解放区法院2012年10月16日作出判决，认为，“原告李某某与焦作市供销合作社达成合作建房协议，符合法律规定，依法应予保护。原告李某某、申世峰根据该协议约定，取得了解放区车站街房产的使用权，后原告将该房交与被告使用至今。被告申金成主张与原告换房的事实，因没有提供有效证据予以印证，本院不予采信”，解放区法院因此判令：“被告申金成于本判决生效后十日内搬出位于焦作市解放区车站街房屋......”。该判决生效后，申金成于2013年7月搬出了该房。另查明，上述光亚公司房产、解放区车站街房产至今均未取得房产证、土地使用证等相关产权证书。此为本案事实。
本院认为：原告主张与被告申世峰互换光亚公司房产和解放区车站街房产，虽然该两处房产至今未能取得所有权等相关权利证书，结合本案原告一直在解放区车站街房中居住至履行解放区法院判决的事实，加之申春玲出具的证言、法院对申春玲的询问笔录，上述事实和证据相互印证，能够证明原被告互换房产的事实。申春玲将原告换给被告申世峰的光亚公司房产卖给崔某某，并将卖房余款33000元交给被告申世峰，而如今原告被解放区法院判令从被告申世峰取得使用权的解放区车站街房中搬出，且该判决已履行。由此，被告申世峰应将所得的卖房款33000元退还给原告。鉴于自1998年始崔某某就在光亚公司房中居住至今，原告要求被告申世峰返还光亚公司房产已不现实。因原告和被告申世峰换房后一直在被告申世峰解放区车站街房中居住至2013年7月，故其要求被告申世峰支付卖房至今的银行利息的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决如下：
一、被告申世峰于本判决生效后十日内退还原告申金成房款33000元。
二、驳回原告申金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告申世峰承担（暂由原告垫付，履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李丽霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00032号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人吴某，农民。
被执行人许某（系吴某之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00092号行政裁定书，向被执行人吴某、许某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费40956元，负担执行费514元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某、许某银行存款41740元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年二月五日
书记员 敖绪军
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1694号
原告张林，男，1967年3月15日出生，汉族。
被告张勇，男，1975年3月9日出生，汉族。
原告张林诉被告张勇修理合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法分别向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加了诉讼，被告张勇经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称，2013年7月，被告在原告处修理货车，欠原告修车款10000元，并承诺不能及时还款，违约金每天1%。后原告多次催要，被告拒不还款，要求被告支付修理费10000元，并按约定支付违约金。
被告张勇未答辩。
原告张林向本院提交的证据材料有：1、2013年7月8日欠条协议书1份，证明被告欠原告修车款10000元及约定违约金每日1%。2、证人洪某、王某出庭证言各1份。
被告张勇未向本院提交证据材料。
经庭审，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据，形式、来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为证明案件事实的有效证据使用。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月8日，被告张勇将车牌号为豫N×××××的车辆送至原告修理厂修理。后被告给原告出具欠条协议书1份，对欠原告汽车修理费10000元予以确认。同时约定：等保险理赔款领取后一次性付清，如保险理赔领取后不能及时还修理费，违约金每日1%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告将其车辆送往原告经营的修理厂进行修理，原告与被告之间形成修理合同关系。该修理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定为被告修理了车辆，被告欠原告修理费10000元，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当偿还。因此，对于原告要求被告偿还修理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按欠款总额每日1%支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金明显过高，应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。另双方约定的还款日期不明确，原告亦未提交相关证据证明，因此，违约金应当自起诉之日即2015年4月10日起计算至本判决确定的履行之日止。被告张勇经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证之权利，并承担因此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内支付原告张林修理费10000元及违约金（违约金自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈 翠
二〇一五年十月二十八日
书记员 程 磊
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1694号
原告张林，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告张勇，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张林诉被告张勇修理合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法分别向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加了诉讼，被告张勇经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称，2013年7月，被告在原告处修理货车，欠原告修车款10000元，并承诺不能及时还款，违约金每天1%。后原告多次催要，被告拒不还款，要求被告支付修理费10000元，并按约定支付违约金。
被告张勇未答辩。
原告张林向本院提交的证据材料有：1、2013年7月8日欠条协议书1份，证明被告欠原告修车款10000元及约定违约金每日1%。2、证人洪某某、王某某出庭证言各1份。
被告张勇未向本院提交证据材料。
经庭审，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据，形式、来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为证明案件事实的有效证据使用。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月8日，被告张勇将车牌号为豫N653**的车辆送至原告修理厂修理。后被告给原告出具欠条协议书1份，对欠原告汽车修理费10000元予以确认。同时约定：等保险理赔款领取后一次性付清，如保险理赔领取后不能及时还修理费，违约金每日1%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告将其车辆送往原告经营的修理厂进行修理，原告与被告之间形成修理合同关系。该修理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定为被告修理了车辆，被告欠原告修理费10000元，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当偿还。因此，对于原告要求被告偿还修理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按欠款总额每日1%支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金明显过高，应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。另双方约定的还款日期不明确，原告亦未提交相关证据证明，因此，违约金应当自起诉之日即2015年4月10日起计算至本判决确定的履行之日止。被告张勇经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证之权利，并承担因此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内支付原告张林修理费10000元及违约金（违约金自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈 翠
二〇一五年十月二十八日
书记员 程 磊
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1694号
原告：王秋喜。
原告：王会喜。
原告：王增喜。
原告：王改云。
原告：王建航。
原告：王红云。
原告：王换云。系上述六原告委托代理人。
委托代理人：马人勤，永年县中心法律服务所法律工作者，系上述七原告委托代理人。
被告：王社喜。
委托代理人：韩延江，河北众意律师事务所律师。
原告王秋喜、王会喜、王增喜、王焕云、王红云、王改云、王建航诉被告王社喜排除妨害一案，诉讼中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秋喜、王会喜、王增喜、王焕云、王红云、王改云、王建航撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王秋喜、王会喜、王增喜、王焕云、王红云、王改云、王建航承担。
代理审判员 宋磊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋臻
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初第558号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：曹华生，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：段忠盛，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：段忠发，男，1970年12月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：刘圣华，男，1967年8月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：刘圣忠，男，1963年8月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日段忠盛、段忠发、刘圣华、刘圣忠向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年11月9日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币8万元（其中段忠盛贷款人民币2万元、段忠发贷款人民币2万元、刘圣华贷款人民币2万元、刘圣忠贷款人民币2万元）。2015年11月9日贷款到期后，被告段忠盛、段忠发未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告段忠盛、段忠发立即归还我行贷款本金人民币4万元及相应利息（至2016年3月30日利息为人民币532.12元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。2、判令被告刘圣华、刘圣忠对上述债务承担连带责任。
四被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告段忠盛、段忠发、刘圣华、刘圣忠的身份证复印件、户口本复印件。证明四被告的诉讼主体资格；
3、被告段忠盛、段忠发的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、被告段忠盛、段忠发的《农户贷款借款合同》复印件各一份、《联合保证担保承诺书》复印件一份。证明原告与被告段忠盛、段忠发之间存在合法借贷关系及四被告相互提供担保的事实；
4、被告段忠盛、段忠发的账单信息。证明已借款给被告段忠盛、段忠发及四被告未偿还借款的事实。
四被告未举证、未质证。
本院对被告的证据认定：证据1、2、3、4真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：2013年9月3日被告段忠盛、段忠发向原告申请小额贷款，被告段忠盛、段忠发、刘圣华、刘圣忠向原告出具《联合保证担保承诺书》，承诺对贷款本金及利息承担连带偿还责任。
2013年11月9日被告段忠盛、段忠发分别与原告订立《农户贷款借款合同》，各向原告借款2万元。合同约定授信额度均为2013年11月9日至2016年11月8日，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为7.28%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.464%。并且《农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。被告段忠发、刘圣华、刘圣忠在被告段忠盛的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，被告段忠盛、刘圣华、刘圣忠在被告段忠发的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，保证方式均为连带责任保证。
2014年12月21日被告段忠盛、段忠发各支用借款2万元，借款到期日均为2015年12月20日，截止2016年10月8日被告段忠盛尚欠贷款本金19970.67元、利息1499.6元未还，被告段忠发尚欠贷款本金19967.35元、利息1499.48元未还。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告段忠盛、段忠发应偿还借款及利息。被告段忠发、刘圣华、刘圣忠为被告段忠盛的连带责任保证人，应对被告段忠盛的贷款本息承担连带清偿责任。被告段忠盛、刘圣华、刘圣忠为被告段忠盛的连带责任保证人，应对被告段忠发的贷款本息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
限被告段忠盛于本判决生效后三日内偿还原告借款本金19970.67元及截止2016年10月8日的利息1499.6元，之后的利息按本金19970.67元、逾期利率9.464%计算至本金还清日止；
限被告段忠发于本判决生效后三日内偿还原告借款本金19967.35元及截止2016年10月8日的利息1499.48元，之后的利息按本金19967.35元、逾期利率9.464%计算至本金还清日止；
被告段忠盛、段忠发、刘圣华、刘圣忠对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费813.3元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
代理审判员 刘紫超
人民陪审员 开 义
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于 韧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02482号
原告长沙银行股份有限公司宁乡支行。
负责人孙彬彬，系该公司宁乡支行行长。
委托代理人金灿。
被告陈立新。
被告陈爱平。
被告朱梅龙。
被告王龙清。
原告长沙银行股份有限公司宁乡支行（以下简称长沙银行宁乡支行）与被告陈立新、陈爱平、朱梅龙、王龙清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，原告于2014年6月26日以被告已还清借款为由向本院由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告长沙银行股份有限公司宁乡支行
审判员 林利
二０一四年六月二十六日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1610号
原告梁春，男，1970年1月22日生，汉族，住长春市二道区。
法定代理人柳向越，，男，1972年2月3日生，汉族，住长春市二道区英俊镇。
被告长春羊草煤业股份有限公司。
法定代表人王本正，董事长。
本院在审理原告梁春诉被告长春羊草煤业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告梁春于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁春撤回起诉。
案件受理费10元由原告负担。
审判员 吕 晶
二〇一六年十二月二日
书记员 孔俊琦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25535号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：汪涌，上海德载中怡律师事务所。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所。
被告：TAKJEDON，男，1960年5月27日生，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告TAKJEDON信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币173,040.79、美金1,123.21元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币173,040.79、美金1,123.21元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法钟民初字第49号
原告：广州市诺家装饰材料有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：周伟明，总经理。
委托代理人：李丽，广东舜华律师事务所律师。
被告：柯春林，男，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告广州市诺家装饰材料有限公司与柯春林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。被告柯春林因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市诺家装饰材料有限公司诉称，我司是专业的家具订制企业，是中国整体衣柜十大品牌之一，在第20类商品上取得“诺维家”注册商标使用权。我司与被告于2011年4月20日签订了《诺维家衣柜总代理合同》。2012年3月15日，合同期满后自然终止，双方未续签合同。根据合同约定，在合同终止后被告不得再经营“诺维家”系列产品及使用”诺维家”相关商标、名称，被告必须拆除相关的门头、招牌，返还我司授予的各类证书等标识、物品。如被告违约，每延迟一日，我司有权按1000元／日收取违约金。但被告在合同终止后未按约定拆除“诺维家”相关的门头、招牌，未将我司授予的各类证书归还，还一直在使用”诺维家”商标和名称进行经营。被告的行为不仅侵犯了我司的合法权益，也影响了我司的声誉和品牌形象，给我司造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告按合同约定停止使用“诺维家”商标、名称进行经营，限期拆除与“诺维家”相关标识、招牌，将授权牌证书（中国著名品牌、整体衣柜十大品牌、三a级中国质量信用企业、最受消费者推崇奖、广东省绿色装饰联盟成员单位、iso9000证书）归还给原告；2、被告支付原告违约金593000（以每日1000元为基数，从2012年4月16日计至被告违约行为停止之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告柯春林辩称，（无答辩）。
经审理查明，原告、被告于2011年5月6日签订《诺维家衣柜总代理合同》，合同约定原告授权被告在江西省南昌市南京东路鹿鼎国际家具城b馆三楼c8013开设“诺维家”衣柜专卖店，允许被告在上述地址经销“诺维家”品牌系列产品，原告免费提供“中国著名品牌”、“整体衣柜十大品牌”、“三a级中国质量信用企业”、“最受消费者推崇奖”、“广东省绿色装饰联盟成员单位”、“iso9000证书”牌子各一个，合同期限自2010年3月16日至2012年3月15日。合同第16-3条还约定，①在本合同自然终止或本合同解除后30日内，被告有义务协助原告完成本合同执行过程中发生的债权债务结算并有义务返还相关的经营文件资料、相册、授权书及各类证书等物品给原告。②在本合同自然终止或本合同解除后，被告不得再经营“诺维家”系列产品，不得再使用“诺维家”相关的商标、名称、及其它有关原告知识产权的资料。③在本合同自然终止或本合同解除后30日内，被告必须拆除且不能再使用相关的门头、招牌等一切原告授予的标识、物品，及将标识、物品归还原告。④如被告在本合同自然终止或本合同解除后30日内未能完成以上16-3①③项的结算、拆除、返还等事宜，每延迟一日，原告有权按每日壹仟元人民币向被告收取违约金。合同期届满后，被告仍继续使用诺维家的商标、名称，也未按合同约定拆除专卖店与“诺维家”商标有关的标识、招牌，亦未将各类授权牌证书返还给原告。
另查，原告诺家公司是于2000年4月26日成立的有限责任公司，公司法定代表人为案外人周伟明。周伟明在第20类商品上取得“诺维家”注册商标使用权，注册商标号为第4272160号，注册有效期限自2007年10月28日至2017年10月27日止。2007年10月15日，周伟明与原告签订了注册商标使用许可合同，许可原告于2007年10月28日至2017年10月27日以独占方式使用上述注册商标，原告的直营店、加盟店可在门店装潢、宣传资料以及产品上使用上述商标。
以上事实，有总代理合同、商标注册证、商标使用许可合同备案通知书、使用许可合同、报纸、照片、录相资料和当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《诺维家衣柜总代理合同》是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。合同期限届满后，双方未续签合同，合同自然终止，被告应按合同约定拆除专卖店与“诺维家”商标相关的标识、招牌，返还各类证书，不得再使用“诺维家”的商标及名称进行经营，现被告违反合同约定，继续使用“诺维家”的商标、名称进行经营，其行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告拆除专卖店与“诺维家”商标相关的标识、招牌，返还各类证书及支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于违约金的数额，因原告未举证证实其所受损失，且按合同所约定的违约金计算方式导致违约金明显过高，根据公平原则和诚实信用原则，结合被告本身的过错，本院酌定违约金为100000元。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告柯春林停止使用“诺维家”商标、名称进行经营。
二、自本判决生效之日起三日内，被告柯春林拆除位于江西省南昌市南京东路鹿鼎国际家具城b馆三楼c8013专卖店与“诺维家”商标相关的标识、招牌。
三、自本判决生效之日起三日内，被告柯春林返还原告广州市诺家装饰材料有限公司授权牌证书（中国著名品牌、整体衣柜十大品牌、三a级中国质量信用企业、最受消费者推崇奖、广东省绿色装饰联盟成员单位、iso9000证书）。
四、自本判决生效之日起三日内，被告柯春林支付原告广州市诺家装饰材料有限公司违约金100000元。
五、驳回原告广州市诺家装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费9730元，由被告柯春林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 龙律枢
人民陪审员 萧春红
二〇一四年九月十二日
书 记 员 雷恩儿
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1743号
原告李某某，男，1959年6月20日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
被告王某某，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
本院在审理原告李某某与被告王某某土地承包经营权确认纠纷一案中，原告李某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 李秀复
二〇一六年六月十七日
书记员 于丽丽
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第269号
原告李某某。
委托代理人蔡某某，系河南正声律师事务所律师。
被告汪某某。
本院在审理原告李某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，经与原告联系，原告不到庭追诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 张 虹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郑乐健
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3491号
原告：林建锋。
委托代理人：章振涛、陈丹青。
被告：黄志强。
被告：梅晓丽。
被告：应红波。
被告：徐春巧。
被告：周刚强。
被告：王莺。
被告：胡丞仕。
被告：浙江昌宏工贸有限公司。
法定代表人：黄志强。
被告：浙江锃泰工贸有限公司。
法定代表人：徐春巧。
被告：浙江至尊工贸有限公司。
法定代表人：王莺。
被告：浙江利万家家居用品有限公司。
法定代表人：胡丞仕。
原告林建锋与被告黄志强、梅晓丽、应红波、徐春巧、周刚强、王莺、胡丞仕、浙江昌宏工贸有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、浙江至尊工贸有限公司、浙江利万家家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告林建锋的委托代理人章振涛到庭参加诉讼，被告黄志强、梅晓丽、应红波、徐春巧、周刚强、王莺、胡丞仕、浙江昌宏工贸有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、浙江至尊工贸有限公司、浙江利万家家居用品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林建锋起诉称，被告黄志强因资金周转需要向原告借款1650万元，约定月利2分并约定了相应的违约责任。为此，被告黄志强于2014年1月20日出具借条二份载明上述事实。由被告梅晓丽、应红波、徐春巧、周刚强、王莺、胡丞仕、浙江昌宏工贸有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、浙江至尊工贸有限公司、浙江利万家家居用品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。此后，经原告催讨，被告黄志强未归还借款，担保人未承担担保责任。为此，请求：1、判令被告黄志强归还原告借款1650万元并支付利息（利息从2014年1月20日起按月利率2分计算至款清之日止）。2、判令被告梅晓丽、应红波、徐春巧、周刚强、王莺、胡丞仕、浙江昌宏工贸有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、浙江至尊工贸有限公司、浙江利万家家居用品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告的第1项诉讼请求变更为：判令被告黄志强归还原告借款1650万元并支付利息（利息从2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
被告黄志强、梅晓丽、应红波、徐春巧、周刚强、王莺、胡丞仕、浙江昌宏工贸有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、浙江至尊工贸有限公司、浙江利万家家居用品有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告林建锋的身份证复印件和被告黄志强、梅晓丽、应红波、徐春巧、周刚强、王莺的人口基本信息查询表，被告浙江昌宏工贸有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、浙江至尊工贸有限公司、浙江利万家家居用品有限公司的公司基本情况各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、借条原件、转账凭证各二份，用以证明：（1）被告黄志强于2014年1月20日向原告借款1650万元，约定利息按月利率2%计算。如发生纠纷实现债权的费用由借款人承担。（2）由被告梅晓丽、应红波、徐春巧、周刚强、王莺、胡丞仕、浙江昌宏工贸有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、浙江至尊工贸有限公司、浙江利万家家居用品有限公司为上述款项提供连带责任保证，保证期限为两年。（3）原告通过转账向被告交付了借款1650万元的事实。
本院认证意见：原告提交的证据1-2具备证据规则规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，十一被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性和证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2014年1月20日，被告黄志强向原告林建锋借款1650万元，并出具借条二份，两份借条载明的借款金额共计1650万元，均约定月利率为2%，借款人黄志强的指定收款账号为梅晓丽农行账号62×××13；保证人承担连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。被告梅晓丽、应红波、徐春巧、周刚强、王莺、胡丞仕分别在两份借条担保人落款处签名捺印并书写身份证号码，被告浙江昌宏工贸有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、浙江至尊工贸有限公司、浙江利万家家居用品有限公司分别在两份借条担保人落款处加盖公章。当日，原告林建锋通过自己的农行账号向被告黄志强的指定收款账号交付借款900万元、750万元，共计1650万元。此后，被告黄志强未还款付息，被告梅晓丽、应红波、徐春巧、周刚强、王莺、胡丞仕、浙江昌宏工贸有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、浙江至尊工贸有限公司、浙江利万家家居用品有限公司未履行担保义务。
本院认为，原告林建锋与被告黄志强之间的民间借贷关系，与被告梅晓丽、应红波、徐春巧、周刚强、王莺、胡丞仕、浙江昌宏工贸有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、浙江至尊工贸有限公司、浙江利万家家居用品有限公司之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告黄志强尚欠原告借款1650万元的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可以催告被告黄志强在合理期限内返还借款。原告要求被告黄志强归还借款1650万元及并从2014年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告梅晓丽、应红波、徐春巧、周刚强、王莺、胡丞仕、浙江昌宏工贸有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、浙江至尊工贸有限公司、浙江利万家家居用品有限公司约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，因主债务未约定还款期限，现原告同时向主债务人、担保人主张权利，属于在保证期间内主张权利，故对原告要求被告梅晓丽、应红波、徐春巧、周刚强、王莺、胡丞仕、浙江昌宏工贸有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、浙江至尊工贸有限公司、浙江利万家家居用品有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄志强归还原告林建锋借款1650万元并支付利息（利息自2014年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款项付清之日止）。
二、由被告梅晓丽、应红波、徐春巧、周刚强、王莺、胡丞仕、浙江昌宏工贸有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、浙江至尊工贸有限公司、浙江利万家家居用品有限公司对上述款项承担连带责任。
上述款项，限判决生效后三十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133670元，诉讼保全费5000元，公告费650元，合计139320元，由被告黄志强负担，由被告梅晓丽、应红波、徐春巧、周刚强、王莺、胡丞仕、浙江昌宏工贸有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、浙江至尊工贸有限公司、浙江利万家家居用品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 陈兴丁
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 王雨薇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1216号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：赖彩明，职务总经理。
委托代理人：何燕芳，该公司办公室主任。
被告：番禺南沙港客运有限公司，住所地。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告番禺南沙港客运有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告番禺南沙港客运有限公司的起诉。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周慧秋
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾法执字第52号
申请执行人谭海涛、男、1973年11月2日出生、汉族、现住沾河林业局九委3组187号。
被执行人梁继明，男，1967年8月26日出生，汉族，住大庆市。
本院在执行谭海涛与梁继明买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人梁继明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 范颖杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 明
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2701号
原告：张建平，男，1965年3月出生，汉族，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托代理人刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告：赵永富，男，1978年10月出生，汉族，司机，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
代表人：陈建权，公司经理。
委托诉讼代理人：付汝立，公司员工。
原告张建平与被告赵永富及中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及委托代理人刘凤林，被告赵永富，被告人保财险公司委托代理人付汝立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出的诉讼请求，要求被告赔偿原告损失的医疗费4530元，住院伙食补助费1900元，护理费2147元，营养费1900元，误工费1862元（19天×98元=1862元），交通费98元，车辆损失600元，以上共计13037元。事实和理由：2016年9月19日，赵永富驾驶重型自卸货车由南向北行驶至杭锦后旗X714县道25KM+200M路段超越同方向原告驾驶的电动三轮车时，与原告车辆发生碰撞，致原告受伤车辆受损的交通事故。本事故经杭锦后旗大队认定，赵永富与原告分别负负事故的主次责任。原告受伤后在杭锦后旗医院住院治疗19天，诊断为头颈部及胸、腰部外伤等，支出医疗费4530元。原告住院期间被告支付了400元并垫付医疗费1500元，被告车辆在人保财险巴市分公司投保了机动车交强险。
赵永富辩称，交通事故发生属实，对事故责任认定和原告主张事实无异议。我的车辆已投保机动车交强险，原告的损失应当由人保财险公司赔偿。原告住院期间我垫付的费用2000元要求返还。
人保财险公司辩称，该重型自卸货车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期内。对原告提供的住院结算票据、诊断证明、病例资料无异议。病例的入院记录中，无建议加强营养记载，故原告主张的营养费不予认可。原告提供的金额2.5元的门诊费票据没有加盖医院公章和医疗监制章，不予认可。原告主张的交通费由法院酌情认定。
张建平围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有，杭锦后旗交警大队作出的道路交通事故认定书；杭锦后旗医院的诊断证明，住院病例及出院医疗费结算票据；被告人保财险公司对原告车辆受损作出的600元财产损失确认书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。关于原告2016年9月20日在杭锦后旗医院急诊科支出的2.5元挂号费，虽无加盖医疗机构印章，但该票据为机打票，有流水号码，经本院审查为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实与原告主张事实一致。需要说明的是，原告在杭锦后旗医院住院治疗病情好转出院时，杭锦后旗医院的出院病情证明书载明需加强营养。被告赵永富辩解原告治疗期间其支付了医疗费1500元，赵永富在本院指定期限内未能提供相关票据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门认定赵永富和张建平负事故主次责任，并无不当，本院予以采信。由于赵永富驾驶车辆交通事故发生时已投保机动车交强险，依照法律规定，人保财险公司应当在交强险限额范围内对张建平的损失予以赔偿。原告主张的医疗费，有医疗机构的结算票据支持，经核算为4530元，本院予以认定。原告实际住院治疗19天，住院伙食补助费和护理费按照2016年内蒙古自治区交通事故赔偿标准计算分别为1900元和2155.36元，原告主张的护理费为2147元，应以其请求为限。原告的职业为农民，其误工费的赔偿按照农牧业标准计算为每天98元，19天合计1862元。原告主张的营养费，提供了医疗机构需加强营养的意见，本院予以认定，营养费参照伙食补助费标准和期限计算为1900元。原告主张的财产损失600元，被告无异议，应予认定。原告住所地与就医地点不在同一地区，必然产生交通费损失，故原告的交通费酌定90元为宜。
综上所述，原告损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费及财产损失，本院核定为13029元，应以此作为赔偿依据。被告赵永富辩解所支付的医疗费1500元未能提供相关票据，本案中不作处理。赵永富支付的现金400元，原告表示认可，该400元待保险公司理赔后，原告予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告张建平损失的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、财产损失共计13029元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿。
二、原告张建平返回被告赵永富400元。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费126元，由原告张建平承担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 扬
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初524号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某，男，出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2016年2月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）502号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日15时20分许，被告人张某醉酒后驾驶桂R×××××号摩托车至105国道中山市小榄镇横海桥对开路段时，碰撞代某驾驶的电动车而肇事，事故造成张某、代某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人张某明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理，并如实供述其罪行（未羁押）。经鉴定，被告人张某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为198.2mg/100ml。经认定，被告人张某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人代某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押清单、被告人张某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯认定其作出赔偿的证据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年5月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一六年三月二十四日
书记员 陆沛雯
第3页共3页
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1016号
原告：邢乾坤，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，现住。
委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：张向阳，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，原籍浙江省东阳市。。
邢乾坤与张向阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告邢乾坤于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢乾坤撤诉。
案件受理费67元，减半收取计34元，由邢乾坤负担。
审判员 张建宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 李双双
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7443号
原告高某。
委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人吴景涛、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于2002年5月15日生一男孩王某某。在婚后的共同生活中，由于双方性格不和，经常因生活琐事吵闹，被告在生活上不思进取、不务正业，不但不挣钱养家，反而经常有人上门要账。原告及孩子的生活费，只能靠原告打工维持。2014年夏天，被告又无故打骂原告，双方并协商到兰山区婚姻登记处办理离婚登记，但被告又予返悔。但被告后来未能接受教训好好生活，仍然我行我素不务正业。现双方已无任何夫妻感情，特提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩王某某由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，这些年孩子是我抚养的。原告说我对她打骂，但那次是有理由的，我弟弟让我去干活，我让原告早晨起来给我做饭吃，原告阴阴阳阳地做了，直到我急等要走时才做好，而且也对我骂骂咧咧，走到大门口还骂我，我才打了她。我认为原告是因为家庭债务才提出离婚的，所以我不同意离婚。
审理查明，原告高某与被告王某于2001年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年5月15日生一男孩，取名王某某。原、被告在婚后共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告高某与被告王某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，并已生育子女，双方应珍惜已建立起的家庭。双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但原告并未提交证据证明其夫妻感情确已破裂。双方应本着互相理解、互相尊重、互谅互让的原则，及时加强沟通，妥善处理夫妻关系及家庭事务。现原告以感情破裂为由提起离婚诉讼，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张美莲
人民陪审员 李朝娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7443号
原告高某。
委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人吴景涛、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于2002年5月15日生一男孩“王X”。在婚后的共同生活中，由于双方性格不和，经常因生活琐事吵闹，被告在生活上不思进取、不务正业，不但不挣钱养家，反而经常有人上门要账。原告及孩子的生活费，只能靠原告打工维持。2014年夏天，被告又无故打骂原告，双方并协商到兰山区婚姻登记处办理离婚登记，但被告又予返悔。但被告后来未能接受教训好好生活，仍然我行我素不务正业。现双方已无任何夫妻感情，特提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩“王X”由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，这些年孩子是我抚养的。原告说我对她打骂，但那次是有理由的，我弟弟让我去干活，我让原告早晨起来给我做饭吃，原告阴阴阳阳地做了，直到我急等要走时才做好，而且也对我骂骂咧咧，走到大门口还骂我，我才打了她。我认为原告是因为家庭债务才提出离婚的，所以我不同意离婚。
审理查明，原告高某与被告王某于2001年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年5月15日生一男孩，取名王X。原、被告在婚后共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告高某与被告王某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，并已生育子女，双方应珍惜已建立起的家庭。双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但原告并未提交证据证明其夫妻感情确已破裂。双方应本着互相理解、互相尊重、互谅互让的原则，及时加强沟通，妥善处理夫妻关系及家庭事务。现原告以感情破裂为由提起离婚诉讼，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张美莲
人民陪审员 李朝娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7443号
原告高某。
委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人吴景涛、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于2002年5月15日生一男孩“王甲”。在婚后的共同生活中，由于双方性格不和，经常因生活琐事吵闹，被告在生活上不思进取、不务正业，不但不挣钱养家，反而经常有人上门要账。原告及孩子的生活费，只能靠原告打工维持。2014年夏天，被告又无故打骂原告，双方并协商到兰山区婚姻登记处办理离婚登记，但被告又予返悔。但被告后来未能接受教训好好生活，仍然我行我素不务正业。现双方已无任何夫妻感情，特提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩“王甲”由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，这些年孩子是我抚养的。原告说我对她打骂，但那次是有理由的，我弟弟让我去干活，我让原告早晨起来给我做饭吃，原告阴阴阳阳地做了，直到我急等要走时才做好，而且也对我骂骂咧咧，走到大门口还骂我，我才打了她。我认为原告是因为家庭债务才提出离婚的，所以我不同意离婚。
审理查明，原告高某与被告王某于2001年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年5月15日生一男孩，取名王甲。原、被告在婚后共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告高某与被告王某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，并已生育子女，双方应珍惜已建立起的家庭。双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但原告并未提交证据证明其夫妻感情确已破裂。双方应本着互相理解、互相尊重、互谅互让的原则，及时加强沟通，妥善处理夫妻关系及家庭事务。现原告以感情破裂为由提起离婚诉讼，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 国 良
人民陪审员 张 美 莲
人民陪审员 李 朝 娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵春龙存在
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第287号
原告：广州傲胜体育设施有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王于渝，董事长。
委托代理人：赵亚荣，系广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：吴中益，系该公司职员。
被告：四川永泰体育设施工程有限公司，住所地成都市武侯区，组织机构代74972197-7。
法定代表人：张雯。
本院在审理原告广州傲胜体育设施有限公司与被告四川永泰体育设施工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州傲胜体育设施有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州傲胜体育设施有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州傲胜体育设施有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费1215元，由原告广州傲胜体育设施有限公司负担。
审判员 廖敏敏
二〇一五年二月十日
书记员 黄应华
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第436号
罪犯杨全红，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年12月31日作出（2011）驻驿少刑初字第168号刑事附带民事判决，认定被告人杨全红犯组织、领导黑社会性质组织，开设赌场、敲诈勒索、寻衅滋事、故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十九年，罚金四十万元。该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2012年8月27日以（2012）驻刑少终字第19号刑事附带民事判决，维持原判。宣判后，2012年10月11日交付执行。首次减刑。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨全红自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定：2008年以来，该犯利用其恶名先后纠集两劳回归人员及社会闲散人员，在新蔡县及周边地区、安徽省临泉县等地有组织地开设赌场、敲诈勒索、寻衅滋事、故意伤害、故意毁坏财物等违法犯罪活动，控制了新蔡县及周边地区的地下赌博行业，逐渐形成了以该犯为首的带有黑社会性质组织，称霸一方，严重扰乱了当地的经济秩序和社会生活秩序。该犯系本案主犯，又系累犯。
罪犯杨全红在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱记功一次、连续表扬三次。（2013年9月16日记功1次，2014年1月18日、2014年6月16日、2014年10月19日累计受连续表扬3次）。扣分1次，累计扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨全红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系涉黑首要分子，累犯，对其减刑应从严掌握。综合考虑其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨全红减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一一年八月十二日起至二〇三〇年三月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 丁盈盈
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法古民初字第175号
原告：江门市新会区沙堆镇独联村民委员会，住所地江门市新会区。
负责人：林锡辉。
委托代理人：聂寿德、黄慧贤，均是江门市新会区沙堆镇法律服务所法律工作者。
被告：吴兆伦，男，汉族，住江门市新会区。
本院于2014年6月16日立案受理了原告江门市新会区沙堆镇独联村民委员会（以下简称独联村委会）诉被告吴兆伦农业承包合同纠纷一案，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人聂寿德、黄慧贤和被告吴兆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告独联村委会诉称：原告于2007年12月3日与被告吴兆伦签订土名“东和东边”鱼塘承包合同，所签的承包合同土地共二块，一块面积17.57亩，另一块面积7.83亩，有原告和吴兆伦所签订的合同为据。合同签订后，原告依照合同约定将上述鱼塘交给吴兆伦耕作。在承包期内，吴兆伦向弟弟吴建钦取回7.83亩鱼塘经营无果发生纠纷，后来被告以原告未能为其收回7.83亩鱼塘经营权为由，拒交所欠的鱼塘部分承包款至今。原告认为，原告和吴兆伦签订的承包合同是合法有效的合同，受法律保护。吴兆伦是合同的签订人耕作人，其有向原告缴纳鱼塘的租金的义务。关于7.83亩鱼塘的租金支付问题，虽然吴兆伦认为7.83亩鱼塘后几年其不是实际耕作人，但其毕竟是合同的签订人，有责任和义务代7.83亩鱼塘的实际耕作人向原告缴交承包租金。但吴兆伦没有依合同约定履行向原告依期支付合同租金的义务，构成根本违约。因此原告依法有权没收合同押金。因此，请求判令被告吴兆伦支付拖欠的17.57亩和7.83亩鱼塘租金共15076.60元，没收合同押金33000元，诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供了2007年12月3日的《鱼塘承包合同》及《合同补充条款》、承包费收据八张、（2013）江新法民二初字第1483号民事判决书和（2014）江中法民二初字第94号民事判决书等证据佐证。
被告吴兆伦辩称：因2008年至2009年建筑水闸时，独联村委会没有及时通知养殖户储存水，建水闸期间没有生水入塘，造成搭棚罗氏虾缺氧死亡，损失惨重。2009年3月原、被告双方协商解决缺氧死虾问题，被告要求原告多续几年合同，日后开耕资金不足可延迟上交塘租。原告的负责人林宇富等表态同意。原告一直没有发通知被告上交2011年至2013年7.83亩鱼塘租金。被告没有违反合同。1.原告从2011年至2013年多次发通知吴建钦交7.83亩鱼塘租金，是改变合同约定，由原告承担全部责任。2.原告已清除2011年至2013年鱼塘实际耕作人，请求谁耕作，谁负责。3.原告收不到2011至2013年7.83亩鱼塘的租金，就强压在被告身上，不合理、不公平。被告只是欠原告几千元承包款，7.83亩鱼塘从2011年至2013年的租金不应由其承担。
被告对其答辩在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：独联村委会与吴兆伦于2007年12月3日签订《鱼塘承包合同》一份，约定独联村委会将位于“东和东边”的17.59亩和7.83亩的两块土地（鱼塘）发包给吴兆伦作养殖经营项目，承包期从2008年1月1日起至2008年12月31日止，承包费为240元／亩×17.57亩和310元／亩×7.83亩，每年承包费6644元，承包方在合同签订前须向发包方交纳押金3300元，如承包方违反合同的约定，发包方有权终止合同并没收押金等。之后，双方又签订《合同补充条款》，约定承包期限变更为6年，即到2013年12月31日止等。签订合同后，独联村委会将上述鱼塘移交吴兆伦。但从2011年初至2013年底，吴兆伦认为其弟吴建钦侵占其中的7.83亩鱼塘，此事经独联村委会协商未果，吴兆伦拒绝支付该7.83亩鱼塘从2011年至2013年租金。双方由此成讼。
另查明，吴兆伦在承包后共向原告交纳了24788元的承包款。
本院认为：本案是农业承包合同纠纷。本案争议的问题是吴兆伦应交的承包款是多少？其中又以吴兆伦应否向独联村委会支付7.83亩鱼塘2011年至2013年承包费为主要争议焦点。
本案中，吴兆伦和独联村委会签订的《鱼塘承包合同》和《合同补充条款》，由独联村委会将讼争的7.83亩鱼塘发包给吴兆伦作养殖经营，承包期是到2013年12月31日止。上述合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。合同签订后，独联村委会将讼争的鱼塘交付给吴兆伦经营，吴兆伦理应履行缴纳承包费的义务。吴兆伦辩解7.83亩鱼塘在2011年至2013年间实际由吴建钦承包经营，应由吴建钦承担承包费。本院认为，合同的效力具有相对性，除法律另有突破性规定外，该合同依法仅能约束签约的合同双方当事人。对合同外的第三人，不具有法律约束力。虽然原、被告双方都确认了2011年至2013年吴建钦在讼争鱼塘上进行养殖情况属实，但本案没有证据证明独联村委会、吴兆伦和吴建钦就讼争的7.83亩鱼塘的转包经营达成合意。虽然独联村委会曾向吴建钦要求缴交承包费，但该行为仅是基于吴建钦在讼争鱼塘上经营的现状，故涉案合同的主体没有发生变更。况且该争议问题在（2014）江中法民二终字第94号民事判决书中已有定论，被告吴兆伦再以此作抗辩，本院不予支持。
故此，吴兆伦应当按照合同约定缴纳17.59亩和7.83亩的承包费，每年6644元。从2008年计至2013年共6年，即66446=39864元，减去吴兆伦已交付24788元，吴兆伦尚欠的承包费是15076元。
关于原告请求没收被告吴兆伦的押金3300元，因被告并非恶意拖欠，不构成根本违约，该押金可抵扣相应的承包费，即被告吴兆伦应支付承包费11776元。对原告没收被告押金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”判决如下：
一、被告吴兆伦应自本判决生效之日起十日内向原告江门市新会区沙堆镇独联村民委员会支付承包费11776元（已抵扣押金3300元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元减半收取114元由被告负担。
本案如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一四年八月十一日
书记员 易剑尧
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1192号
上诉人（原审被告）：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄�首，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴彬彬，男，1986年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市白下区，
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
原审被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
上诉人安徽海沃投资置业有限公司因与被上诉人吴彬彬及原审被告淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽海沃投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽海沃投资置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费584元，减半收取292元，由安徽海沃投资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 卞九龙
审判员 张 晨
二〇一七年十一月十七日
书记员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）�止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00297号
罪犯王某某，男，1972年9月27日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，住鹿邑县王铁乡王寨村。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市新城区人民法院于2012年1月10日作出（2012）新刑初字第00044号刑事判决，认定被告人王某某犯抢劫罪，�处有期徒刑六年（刑期执行至2017年8月28日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见提出罪犯王某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯王某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间的表现，暂不符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某本次申报不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年八月四日
书记员 吴丹莉
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绥执字第00078号
申请执行人高国强，男，1954年7月14日生，汉族，绥德县�庄镇麻地沟村农民。
委托代理人康双刘，男。
被执行人王福林，男，1967年7月16日生，汉族，住绥德县龙湾村龙泉路***号，个体户。
高国强与王福林雇员受害赔偿纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2010年4月20日作出的（2010）榆中法民二终字第87号民事判决已经发生法律效力。申请执行人高国强已向本院申请强制执行，本院已于2011年4月6日依法立案执行。被执行人在申请执行前已赔付6200元。
本案在执行过程中，被执行人于2011年6月3日赔付1000元。2011年9月29日赔付9935元，至此被执行人王福林已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。即向申请执行人赔付14945元，并负担鉴定费1700元，案件受理费420元，申请执行费70元，现已全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2010）榆中法民二终字第87号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 程剑勇
审判员 冯光成
审判员 张文武
二〇一一年九月二十九日
书记员 党 沛
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2696号
原告：杜德永，男，1965年1月11日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告：高银侦，男，1950年8月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人胡虓鸿（受杜德永、高银侦的特别授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告：无锡军海建设工程有限公司，住无锡市惠山区钱桥街道育才路123号。
法定代表人陆瑜林，该公司董事长。
被告：陆瑜林，男，1962年5月20日生，汉族，住无锡市。
被告：唐志刚，男，1967年12月25日生，汉族，住无锡市。
被告：李春慧，男，1977年4月13日生，汉族，住无锡市。
被告：陈国富，男，1953年7月29日生，汉族，住无锡市。
原告杜德永、高银侦诉被告无锡军海建设工程有限公司（以下简称军海公司）、陆瑜林、唐志刚、李春慧、陈国富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告杜德永、高银侦的委托诉讼代理人胡虓鸿到庭参加诉讼，被告军海公司、陆瑜林、唐志刚、李春慧、陈国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜德永、高银侦向本院提出诉讼请求：1、军海公司立即归还保证金30万元并赔偿利息损失（以30万元为基数，自2015年3月4日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。2、陆瑜林、唐志刚、李春慧、陈国富对军海公司的第一项还款责任承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月28日，其与军海公司签订内部建筑工程承包施工协议1份，载明军海公司为甲方（发包方），其为乙方（承包方），工程分包范围：崇安区6+1旧房改造工程约10万平方米，若因甲方原因在乙方进场前准备工作一个月内仍不能正式开工，甲方须如数退还乙方的履约保证金（含银行同期利息）和为此项目所产生工人工资费用和活动板房费用，开工日期2014年12月30日,乙方需交纳100万元作为保证金，先交纳50万元作为履约金等内容。2015年2月5日，其将现金30万元交付军海公司，军海公司出具收据1份，载明缴款单位杜德永、首款方式现金，人民币30万元，收款是由无锡六+一旧房改造工程保证金，2015年2月5日等内容。后工程未按约开工，军海公司亦未归还保证金。其认为陆瑜林、唐志刚、李春慧、陈国富均为军海公司股东，且未实际出资，故应对军海公司债务承担连带清偿责任。
被告军海公司、陆瑜林、唐志刚、李春慧、陈国富未作答辩。
经审理查明：陆瑜林、唐志刚、李春慧、陈国富为军海公司股东，2014年11月12日，军海公司章程载明公司注册资本3800万元，陆瑜林出资1710万元，唐志刚出资1710万元，李春慧出资190万元，陈国富出资190万元，出资时间均为公司成立之日起20年内。2015年1月28日，其与军海公司签订内部建筑工程承包施工协议1份，载明军海公司为甲方（发包方），其为乙方（承包方），工程分包范围：崇安区6+1旧房改造工程约10万平方米，若因甲方原因在乙方进场前准备工作一个月内仍不能正式开工，甲方须如数退还乙方的履约保证金（含银行同期利息）和为此项目所产生工人工资费用和活动板房费用，开工日期2014年12月30日,乙方需交纳100万元作为保证金，先交纳50万元作为履约金等内容。后该工程未开工。军海公司出具收据1份，内容无法显示。
以上事实，有军海公司章程、内部建筑工程承包施工协议、收据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
诉讼中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对收据载明内容进行鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心【2017】技鉴字第6号鉴定意见书，载明收据载明缴款单位杜德永、首款方式现金，人民币30万元，收款是由无锡六+一旧房改造工程保证金，2015年2月5日等内容。杜德永、高银侦支付鉴定费3800元。
本院认为：军海公司、陆瑜林、唐志刚、李春慧、陈国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。本案所涉内部建筑工程承包施工协议、收据均有军海公司盖章，本院对杜德永、高银侦主张其支付了30万元保证金，但军海公司未按约将工程交其施工，故要求军海公司归还保证金，赔偿利息损失予以支持。按照军海公司的章程，陆瑜林、唐志刚、李春慧、陈国富出资期限为出资时间均为公司成立之日起20年内即至2024年11月11日止，故本院对杜德永、高银侦主张陆瑜林、唐志刚、李春慧、陈国富未实际出资，应承担清偿责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下：
一、无锡军海建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还杜德永、高银侦保证金30万元并赔偿利息损失（以30万元为基数，自2015年3月4日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回杜德永、高银侦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7190元（含公告费690元、鉴定费3600元）由无锡军海建设工程有限公司负担。该款已由杜德永、高银侦预交，无锡军海建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付杜德永、高银侦。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 殷天华
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 张秀英
二〇一七年二月三日
书 记 员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第367号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
负责人：杨本营，行长。
委托代理人：郭广和，该行职工。
被告：付兴存，个体。
被告：王继伦，个体。
被告：李淑才，个体。
原告中国农�银行股份有限公司平邑县支行与被告付兴存、王继伦、李淑才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭广和到庭参加诉讼，被告付兴存、王继伦、李淑才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告付兴存、王继伦、李淑才于2010年5月12日在我行办理三户联保小额农户贷款本金150000元，年利率9%，2013年5月11日到期，现被告付兴存结欠1700元、王继伦结欠4682元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告付兴存、王继伦、李淑才归还原告借款6383元及相应利息，二、请求法院依法判决被告付兴存、王继伦、李淑才对担保借款6383元本息罚息承担连�清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告付兴存、王继伦、李淑才未作答辩。
经审理查明，2010年5月12日，被告付兴存、王继伦、李淑才组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款30000元。借款期限自2012年5月7日起至2013年5月6日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告付兴存、王继伦、李淑才借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债�人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告李淑才借款本息全部还清，被告付兴存、王继伦归还了部分欠款，被告付兴存下欠1535.31元未归还，被告王继伦下欠4681.67元未归还，原告于2015年1月21日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告付兴存、王继伦、李淑才签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告付兴存、王继伦未按合同的约定归还剩余借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告付兴存、王继伦按合同约定归还剩余借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告付兴存、王继伦、李淑才与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告李淑才归还了全部借款本息，但根据合同约定还应对被告付兴存、王继伦的借款承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》�八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告付兴存于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行剩余借款本金1535.31元、利息及罚息（利息自2012年5月7日起至2013年5月6日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年5月7日起按本金1535.31元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告王继伦于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行剩余借款本金4681.67元、利息及罚息（利息自2012年5月7日起至2013年5月6日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年5月7日起按�金4681.67元在上述基础上再上浮50%计付）。
三、被告付兴存、王继伦、李淑才对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付兴存、王继伦、李淑才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一五年三月二十日
书记员 孙 晓
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第367号
原告：任善印，男，1962年4月16日生，汉族，平原县人。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：古士丰，男，50岁，汉族，平原县人。
原告任善印与被告古士丰承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘万春到庭参加诉讼，被告古士丰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告承包平原胜利小区3号楼、阳光二期10、11号楼，原告为其安装塑钢窗工程，完工后被告支付部分款项，截止2012年9月2日尚欠211300元，后经多次催要被告以种种理由拒付，现请求法院依法判令被告支付工程款211300元及利息。
被告古士丰未到庭进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
证据一、2012年9月20日被告古士丰为原告任善印出具的欠条一份，证明被告尚欠工程款211300元。
被告古士丰未到庭进行质证。
经审理查明，2012年被告古士丰承包平原县胜利小区3号楼、阳光二期10、11号楼建设工程，原告任善印承揽了安装塑钢窗工程，该工程安装完工后，被告支付部分款项，截止2012年9月2日尚欠原告工程款211300元，并由被告古士丰为原告任善印出具欠条一张，后经原告多次催要被告至今未作偿还，为此，原告诉来本院，要求被告偿还所欠工程款211300元及利息。
以上本案所确认的事实由原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中原告为被告承包的工程加工定做塑钢窗，并为其安装完毕，交付了工作成果，被告累计欠原告工程款211300元，并由被告为原告出具欠条为证，其欠工程款事实清楚，证据充分，被告理应偿还；原告要求被告承担利息，因该欠条上未约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告古士丰于判决生效后五日内偿还欠原告任善印工程款211300元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，保全费1576元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一五年六月八日
书 记 员 贺兴海
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第367号
原告：任善印，男，1962年4月16日生，汉族，平原县。
被告：古士丰，男，50岁，汉族，平原县。
本院在审理原告任善印诉被告古士丰承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款22万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告任善印的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定裁定如下：
对被告古士丰的银行存款22万元予以冻结或查封同等价值的物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一五年四月二十一日
书记员 贺兴海
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初34号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人齐军卫，男，1974年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省成安县，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2016年2月3日被取保候审。
被告人程运海，男，1972年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，河北省成安县，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被取保候审。
被告人程振海，男，1966年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，河北省成安县，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人齐军卫、程运海、程振海犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉，被告人齐军卫、程运海、程振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日2时许，被告人程运海在邯郸市人民路财政局对面摆摊卖饭时，因价格问题与被害人杨某发生纠纷，杨某用碗扔程运海，继而该二人相互殴打，后被告人齐军卫、程振海也对杨某进行殴打，将杨某面部打伤。经鉴定，被害人杨某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人程运海、程振海主动到公安机关投案，三被告人赔偿了被害人杨某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐军卫、程运海、程振海故意伤害他人身体，致�轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。案发后，被告人程运海、程振海主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，三被告人赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人齐军卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人程运海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人程振海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一七年一月十六日
书记员 苑磊