山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第378号
原告刘秀玉，女，1939年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人姚金生，男，1941年11月21日出生，汉族，农民，系原告刘秀玉的侄儿，代理权限为特别授权。
被告郭马迷，男，1958年12月20日出生，汉族，农民。
原告刘秀玉诉被告郭马迷排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘秀玉及其委托代理人姚金生、被告郭马迷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀玉诉称，其与被告郭马迷系东西院邻居，原告住东院，被告住西院，由于多年来双方相处关系不睦，被告逐步侵害原告院落，将原告院内30棵树木砍伐，填埋原告的厕所、水井，又擅自将原告院内地面垫高导致流水不畅，致使房屋毁坏。原告提出停止侵害行为，而被告一意孤行。原告曾于2009年诉至人民法院主张权利，由于证据不足未能得到支持。2011年被告强行占用原告地基建大门一所，并将杂物堆放院内，现诉至法院，请求判令被告停止侵害，将建在原告地基上的大门立即拆除，判令被告赔偿因损坏原告房屋、砍伐树木、填埋水井及厕所造成的经济损失共计32000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭马迷辩称，1、因本案原告所述的宅基地影响道路通行，长治县XX镇XX村委为维护其集体利益于1987年为原告重新分配了宅基地，故本案原告所述的宅基地使用权已消灭，其无权基于宅基地使用权主张任何权利。2、因原告在其所诉的宅基地使用权消灭后未及时办理变更登记或者注销登记，其事实上拥有两处宅基地，此行为系违法。3、原告所述其权益在2011年受到侵害，而其却于2014年5月12日才主张权利，在此期间也未发生诉讼时效中止、中断的情形，故本案已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告刘秀玉的诉称及陈述，被告郭马迷的辩解及陈述，本案的争议焦点是：
1、原告刘秀玉要求被告郭马迷停止侵害、排除妨害、赔偿损失的诉请有无事实和法律依据？
2、原告的诉请是否超过诉讼时效？
庭审中，原告�秀玉及其委托代理人、被告郭马迷针对自己的主张，分别向法庭提供了相应的证据。
原告刘秀玉及其委托代理人姚金生为支持其主张，当庭提供证据如下：
证据⑴长治县XX镇XX村村民委员会于2014年5月13日出具的证明一份，证明该村村民刘秀玉系姚正山（病故）之妻。
证据⑵宅基地使用证复印件一份，上载明，户主姚正山，建房时间为旧房73年前，宅基地面积合亩0.79亩，房屋结构为砖瓦，层次为一层，间数为6间，东至本户山墙，西至本户西墙，南至郭来虎房后滴水，北至本北房后滴水，发证时间为1986年10月1日。
证据⑶长治县人民法院（2009）长民初字第379号民事判决书，证明原告刘秀玉因宅基地使用权纠纷，于2009年7月31日将被告郭马迷诉至本院，要求判令被告郭马迷立即停止侵权，拆除建在原告院内的围墙、根基，并将占用的院落全部腾出并恢复原状，判令被告赔偿因擅自垫高房屋地面导致原告房屋排水不畅造成的经济损失6000元，赔偿擅自填埋原告厕所、水井及砍伐树木的损失2000元，并判令被告支付原告院落使用费14000元。本院于2009年12月14日作出判决，判决被告郭马迷在判决生效后十日内将建在原告刘秀玉宅基地使用证范围内的建筑予以拆除，其他物品全部腾出，恢复原状，驳回原告刘秀玉的其它诉讼请求。
证据⑷照片七张，证明原告的院内堆放有汽车等杂物。
被告郭马迷为支持其主张，当庭提供证据如下：
证据⑴长治县XX镇XX村民委员会于2009年10月11日出具的证明一份，内容为：长治县法院，关于刘秀玉宅基地一事，我村已于1987年为了通路给她重新批了一处新宅基地，故原告宅基地证已不起作用，现和郭马迷争地基不予支持（因郭马迷建房是村委会批准）。至于贵院在2004年开庭时前任书记已有证明并村委主任�亲自出庭作证，现再次向贵院加以说明，希公正处理此事。右下方有原经办人闫中泽、郭忠诚等人的签名，并加盖有长治县XX镇XX村民委员会的印章。
证据⑵长治县XX镇XX村民委员会于2014年6月6日出具的证明一份，内容与证据⑴中的一致。右下方有村党支部宋书元的签名，并加盖有中国共产党XX镇XX村支部委员会和长治县XX镇XX村民委员会的印章。
证据⑶XX镇农村财务核算中心收款收据一支，证明长治县XX镇XX村财务于2004年2月15日收到郭马迷建房费3000元整。
证据⑷加工厂财务登记表一份，内容为：废旧压面机一台（件不全）、废一风吹一台（件不全）、废磨谷机半个、废钢磨半个、饲料加工机一台（没电机）、磨面机一台（没电机）、1.5瓦电机一台（带吸风机）。下方有郭忠诚、冬虎、李平安、马勇、郭马迷、刘玉清等的签名和捺印，落款时间为2005年10月11日。
证�⑸长治县XX乡XX村发放宅基地使用证登记存根复印件一份，上载明户主为郭马迷，建房时间为73年前，宅基地面积合亩0.337，房屋结构土木，层次一层，间数4间，方位东至后墙滴水，西至西墙外根，南至15m处（从北山墙往南），北至本房山墙。发证时间为86年12月30日。
原告刘秀玉及其委托代理人，被告郭马迷对对方提供的证据分别发表了相应的质证意见。
被告郭马迷对原告刘秀玉提供的证据发表质证意见如下：
对原告刘秀玉提供的证据⑴长治县XX镇XX村民委员会出具的证明无异议；对原告提供的证据⑵宅基地使用证复印件的真实性没有异议，但辩解该地方原来是原告的，但经过村委重新规划后已给原告重批了宅基地，该宅基地现已不是原告的；对原告提供的证据⑶长治县人民法院（2009）长民初字第379号民事判决书无异议；对原告提供的证据⑷照片七张提出异议，�解其只在该地方放了一辆旧车和一些树木，其他的东西是村委的，且其占用的是村委的地方，不是原告的地方。
原告刘秀玉及其委托代理人对被告郭马迷提供的证据发表质证意见如下：
对被告郭马迷提供的证据⑴长治县XX镇XX村委于2009年10月11日出具的证明和证据⑵长治县XX镇XX村委于2014年6月6日出具的证明提出异议，认为该证明中的内容已经法院判决，该证明内容无效；对证据⑶XX镇农村财务核算中心收款收据提出异议，认为该手续是违法的；对证据⑷加工厂财务登记表提出异议，认为这是原告与村委之间的纠纷；对证据⑸长治县XX乡XX村发放宅基地使用证登记存根复印件无异议。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对双方提供的证据作出如下认证：
（一）原告刘秀玉提供的证据
原告提供的证据⑴长治县XX镇XX村民委员会出具的证明，证明了原告刘秀玉系病�的姚正山之妻，是原告作为本案诉讼主体的直接依据，被告郭马迷对此又未提出异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据⑵宅基地使用证复印件，证明原告刘秀玉的宅基地的四至范围，被告郭马迷对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据⑶长治县人民法院（2009）长民初字第379号民事判决书，该判决书确认了原告刘秀玉提供的证据⑵宅基地使用证的效力，并判决被告郭马迷拆除建设在原告刘秀玉宅基地使用证范围内的建筑，腾出其他物品、恢复原状。被告郭马迷对该证据未提出异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据⑷照片七张，证明了原告刘秀玉房屋的方位及院内堆放杂物的情况。被告郭马迷对其在该处停放汽车、堆放树枝等事实予以认可，本院认为该证据系证据种类中的视听资料类，内容客观真实，且与�告郭马迷的陈述能相吻合，故本院对该证据予以采信。
（二）被告郭马迷提供的证据
被告郭马迷提供的证据⑴长治县XX镇XX村民委员会于2009年10月11日出具的证明和证据⑵长治县XX镇XX村民委员会于2014年6月6日出具的证明，原告刘秀玉对此提出异议，本院认为该证据从其证明的内容看系证据种类中的证人证言类，同时我国法律规定了单位的证人资格，故村委的主要负责人或者村委的委托人应代表村委出庭接受质询，而其未出庭，被告亦未提供证据证明其有法定不出庭的事由，故对该证据不予采信。
被告提供的证据⑶XX镇农村财务核算中心收款收据一支，证明长治县XX镇XX村财务于2004年2月15日收郭马迷建房费3000元整。原告刘秀玉及其代理人对此提出异议，本院认为被告郭马迷提供的该证据所证明的内容与本案并无多大的关联，故对该证据不予采信。
被告提供的证据⑷加工厂财产登记表，原告刘秀玉及其代理人提出异议，本院认为该证据与本案关联性不强，故对该证据不予采信。
被告郭马迷提供的证据⑸长治县XX乡XX村发放宅基地使用证登记存根复印件，原告方对此未提出异议，故本院对该证据予以采信。
依据本院采信的原告刘秀玉提供的证据⑴－⑷，被告郭马迷提供的证据⑸及原、被告互认的事实，可以确认如下事实：
原告刘秀玉与姚正山（已故）系夫妻，均系长治县XX镇XX村村民。原告刘秀玉与被告郭马迷系东西院邻居，原告刘秀玉住东院，被告郭马迷住西院。1996年原告刘秀玉的丈夫姚正山去世后，原告刘秀玉搬出所住的院落与子女同住生活。2004年被告郭马迷建澡堂，经村委口头答应，澡堂的东一间建在原告刘秀玉旧院的宅基地内，原告刘秀玉将其诉至本院，2004年6月27日本院作出（2004）长民初字第104号民事判决书，�令被告郭马迷将兴建在原告刘秀玉旧院墙以东宅基地内的澡堂房屋予以拆除。2009年初，被告郭马迷未与原告刘秀玉协商又在原告宅基地使用证范围内建房，原告刘秀玉再次将其诉至本院，本院于2009年12月14日作出（2009）长民初字第379号民事判决书，判令被告郭马迷在判决生效后十日内将建设在原告刘秀玉宅基地使用证范围内的建筑予以拆除，其他物品全部腾出，恢复原状。现被告郭马迷又将其所有的汽车等杂物堆放至原告刘秀玉宅基地使用证范围之内，原告刘秀玉多次找被告郭马迷协商，被告郭马迷以其堆放杂物的地方为村委所有，原告已无使用权为由拒不腾出，故原告刘秀玉诉至本院。
本院认为，
1、《中华人民共和国民法通则》中规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国物权法》规定的妨害，是指以非法的、不正当�行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或者妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。本案中被告郭马迷将属于其所有的汽车等杂物堆放于原告刘秀玉的宅基地范围内，导致其出入困难，妨害了其正常的生活，且这种妨害至今持续存在，也就是说请求排除妨碍的权利不受诉讼时效的限制。故原告刘秀玉的排除妨害请求权未超诉讼时效。
2、原告刘秀玉当庭提供的照片一组证明其院内堆放有汽车树枝等杂物，被告郭马迷对其在原告院内放置汽车、树木等物予以认可，故本院确认被告郭马迷在原告刘秀玉宅基地使用证范围内堆放杂物的事实，对原告刘秀玉要求被告郭马迷停止侵害、排除妨害的诉请予以支持。原告刘秀玉诉称的被告郭马迷强占其地基修建大门的事实，无相关证据证实，且被告郭马迷对此予以否认，故对原告刘秀玉提出的要求被告郭马迷将建在原告地基上的大门立即拆除的诉请不予支持。原告刘秀玉要求被告郭马迷赔偿因损坏原告房屋、砍伐树木、填埋水井、厕所造成的经济损失32000元的诉请，无证据证明，故对该诉请不予支持。被告郭马迷提出的其堆放杂物的地方已收归村委，原告已无使用权的辩解意见，本院认为，原告刘秀玉提供的宅基地使用证，证明了被告郭马迷堆放杂物的地方在其宅基地使用证范围之内，而被告郭马迷提供的村委证明并不能足以反驳原告提供的宅基地使用证，故本院对该辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告郭马迷在判决生效后十日内将堆放在原告刘秀玉宅基地使用证范围之内的个人物品全部腾出。
二、驳回原告刘秀玉的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由原告刘秀玉负担600元，被告郭马迷负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩 莉
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 焦 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 苗志明
附录：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。