四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初1034号原告：万付贤，男，1951年9月17日出生，汉族，居民，住四川省洪雅县，委托诉讼代理人：钟蓉，四川新念律师事务所律师。（特别授权）被告：洪雅县花溪镇郭沟村村民委员会。负责人：张明清，郭沟村支部书记兼村主任工作。原告万付贤与被告洪雅县花溪镇郭沟村村民委员会(以下简称：郭沟村村委会)合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万付贤及其委托诉讼代理人钟蓉，被告郭沟村村委会到庭参加了诉讼。经本院释明，殷克明作为应当追加的原告明确表示放弃实体权利，本院不予追加。本案现已审理终结。万付贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修建水泥路工程欠款本息合计494226.18元，其中本金189190.2元（166960.2元+22230元），利息305035.98元（269045.68元+35990.3元）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年8月3日，原告万付贤及其合伙人殷克明作为乙方与被告（甲方）郭沟村村委会签订了《郭沟村修建水泥路承包合同》（以下简称《承包合同》）。签订合同时被告法定代表人张明清任郭沟村村委会主任，《承包合同》甲方签署人之一符崇云时任郭沟村党支部书记。原告于1999年10月按合同约定，按时保质保量完成了所有水泥路的修建并通过被告组织验收后完成交付。在承包合同约定所修建的水泥路中，有171米位于郭沟村××路段，当时按约定八组路段造价为130元/米（171米x130元/米=22230元）。水泥路交付使用后，被告先后分多次支付了部分工程款，工程剩余欠款共189190.20元，被告承认欠账，但以各种理由拒不还钱。2003年10月8日在原告的催促下，被告向原告出具了第一份欠条，由于当时符崇云已离职，外出务工并不再担任郭沟村职务，故欠条由郭沟村村主任张明清出具并加盖郭沟村村委会公章，欠条上对郭沟村××组的171米水泥路应付款22230元不予纳入郭沟村村委会欠款的结算之中，并在欠条上备注说明要等待符崇云回来后协助处理。后来在2006年7月26日、2016年6月13日，现任郭沟村村主任张明清亲自书写出具给原告的两份欠条上也只是承认166960.2元的欠款，对郭沟村××组的22230元欠款不予纳入结算，同样强调要等原村党支部书记符崇云回来协助处理。1999年就应当结算支付的费用直至今天都未支付，故原告提起诉讼。郭沟村村委会辩称，虽然签订《承包合同》时是村民集资，筹备小组签字，村委会不是合同的相对方，但欠原告166960.2元工程款的情况属实，村委会予以认可。合同中郭沟村道路作为主干道属于村级公路，该部分内容经村民代表大会讨论通过，而原告诉称的171米属于社组道路，在主干道之外，该道路未经村民代表大会讨论通过，也未得到村干部的认可，所以原告修建的171米水泥路超出合同范围，被告对涉及该部分的工程款22230元不予认可，该路段造价不是130/米而是120元/米。合同及欠条上未约定利息，且该道路属于村民集资修建，欠款期间村民存在出生或死亡的情况，很难进行计算，故不应该支付。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案存在以下争议焦点：一、郭沟村××路段171米公路是否属于《承包合同》约定的工程范围《承包合同》载明“经全村全体村社干部、村民代表充分讨论决定修建郭沟村水泥路…，二、工程范围：乙方承包修建的郭沟村水泥路全长约4000米…，三、工程质量：甲方发包给乙方承包的水泥路段从花溪粮站口至8、9、10社交叉路口约长1350米…从交叉路口至8、9、10社约900米路段及从村公所到郭沟村××社××桥头约××路段的水泥路…”，原告（乙方）承包修建的水泥路段由三部分构成，虽然三部分路段合计的长度与合同约定的总长度存在差距，但双方对该三部分路段的起始和终止位置均予以认可。被告2003年12月8日向原告出具的欠条中载明“今欠到万付贤水泥路工程款166960.2元。郭沟村民委员会，村主任：张明清。备注：郭沟村××组171米，待符崇荣回来协助处理，未纳入结算之列”、2016年6月13日出具的欠条中再次载明“郭沟村××组171米未纳入款之列，待符崇荣同志回来后双方当面处理”。庭审查明，原告在修建水泥路过程中，与郭沟村××组协商后在合同约定的水泥路修建至郭沟村××组时，另行为郭沟村××组修建了500余米的社组公路，并将其与合同约定的村级公路相连接，该500余米公路的工程款已由郭沟村××组支付完毕，原告诉称的171米公路是在双方协商的社组公路500米未端再行修建。本院认为，通过双方质证以及庭审查明情况，原告诉称的171米公路不包括在《承包合同》约定的工程范围内，且被告对该超出工程范围部分始终将其排除在合同约定的工程范围以及欠付的工程款166960.2元之外，从未予以追认，故原告主张被告应支付171米公路的工程款22230元于法无据，本院不予支持。二、被告是否应承担欠付工程款的利息《承包合同》第四项“工程造价及结算付款方式：乙方承包修建甲方的水泥路采取大包干方式…甲方付给乙方每公里水泥路12万元，此款在整个水泥路工程完成一半后付整个工程造价的20%，工程全面完工后甲方再付给乙方整个工程造价的40%，余款在一年内乙方所修的水泥路无质量问题时由甲方以实际水泥路的长度计付给乙方剩余的款项”，第五项“工程工期为60天，定于1999年8月8日乙方进场开工，1999年10月8日全面完工”，原告按期完工后，双方对工程进行了验收，验收合格后该公路交付被告使用至今。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，原告根据《承包合同》修建完水泥路并验收合格交付使用后，被告亦应按约定给付工程款，虽然《承包合同》和欠条中对欠付工程款利息没有约定，但欠付工程款利息的性质属于法定孳息，原告主张被告支付欠付工程款利息符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告欠付工程款虽然已近17年，但中国人民银行规定的贷款期限最长为“五年以上”，其主张按中国人民银行五年以上贷款期限的基准利率计算利息至2016年8月8日，该主张不违反法律规定，本院予以支持。《解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”，1999年10月8日左右原告对水泥路施工完毕，经双方验收合格后将水泥路交付被告使用，被告应按照《承包合同》第四条约定“余款在一年内乙方所修的水泥路无质量问题时由甲方以实际水泥路的长度计付给乙方剩余的款项”的结算付款方式支付工程款。庭审查明工程建设过程中以及完工后被告已支付部分工程款，原、被告虽对水泥路建设质量进行了验收并已实际交付，但对水泥路实际长度未进行核对，且双方对实际欠付工程款数额等内容未进行结算，直至2003年12月8日双方第一次结算后才确认被告欠付原告工程款166960.2元。因原告未提供证据证明，故计付利息的本金数额无法确定，利息是从工程交付之日或工程完工一年后开始计算亦无法确定。结合本案其他证据，本院认为被告应从2003年12月8日起，以欠付工程款166960.2元作为计息本金，按中国人民银行五年以上贷款期限的基准利率计算利息至2016年8月8日。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。《解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，虽然原告并无相关建设资质，原、被告签订的《承包合同》无效，但原告按约定的质量标准和期限施工完毕，该水泥路经被告验收合格后现已交付使用，故原告要求被告按照合同约定方式结算后的数额支付工程款166960.2元符合法律规定，本院予以支持。被告主张《承包合同》和欠条上未注明应支付欠付工程款利息，所以不应支付利息，该主张违反法律规定，本院不予支持。原告主张在中国人民银行五年以上贷款期限的基准利率基础上上浮50%计算欠付工程款利息于法无据，本院不予支持。郭沟村××路段的171米水泥路不在《承包合同》约定的工程范围内，原告主张被告应支付该路段工程款22230元和利息35990.3元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告洪雅县花溪镇郭沟村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告万付贤166960.2元及利息（从2003年12月8日起以本金166960.2元按中国人民银行五年以上贷款期限的基准利率计算利息至2016年8月8日）。二、驳回原告万付贤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8714元，减半收取计4357元，由被告洪雅县花溪镇郭沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨龙二〇一六年十一月十四日书记员  王希