内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第53号
原告李强，男，汉族，1974年10月30日出生，无业。
委托代理人李万成，系李强的父亲。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘占平，系该局局长。
委托代理人于强国，系该局政策法规科科员。
第三人鄂尔多斯市乌兰煤炭（集团）有限责任公司。
法定代表人郝建平，总经理。
委托代理人苏云飞，系鄂尔多斯市乌兰煤炭（集团）有限责任公司职工。
委托代理人周秀全，内蒙古伊金律师事务所律师。
原告李强不服被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局2015年9月7日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于2015年9月17日受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李万成，被告委托代理人于国强，第三人委托代理人苏云飞、周秀全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于2015年9月7日作出《工伤认定申请不予受理通知书》，其主要内容为：李万成：你向我局提交的李强的工伤认定申请材料收悉。经审查，你申请工伤认定的时间距李强受事故伤害的时间已超过一年。依据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，决定不予受理。
原告李强诉称，早在2003年3月份，原告便在第三人伊金霍洛旗乌兰集团有限责任公司机械厂参加工作，为该公司机械厂的电焊工。因本职工作的需要和工作难度，尚需进行复杂、高难度电焊操作。加之，因工作环境不符合国家安全操作规程，存在明显安全隐患，致使本人多次受到电击损伤。2009年6月份，经过一次电击后，当即感到浑身乏力，双腿不能行走，继而双手失去了活动能力，连同语言谈吐都受到影响，之后完全变成了一个生活不能自理的残废人。面对上述情况，原告在家人的陪同护理之下，先后到西安、北京、上海等地大医院探病求医，终因病情未能完全确认而无任何疗效。医学专家们根据原告从事的特殊工种和受电击的事实，一致认为，原告的病因完全符合电击引发的病理状态，即只有电击伤方能解释原告的病理表象和成因，但因为原告不懂法，不知电击伤的鉴定机构在哪里，先后上下奔波数十趟，最终在上海找到了电击伤害的鉴定机构，但该机构必须由人民法院出具的委托鉴定函方才给以鉴定。原告认为，根据专家的分析，只有电击伤才能导致此结果，因为原告既未查脑出血和脑缺血，亦未查出血管病变，只能归结为电击伤。可原告申请鄂尔多斯市人力资源和社会保障局予以工伤认定时，被告以认定工伤的时效超过1年为由，出具了不予受理通知书。综上，原告数年来上下奔波，花费甚多，请求人民法院依法撤销鄂尔多斯市人力资源和社会保障局2015年9月7日所作出的《工伤认定申请不予受理通知书》。
原告李强未向本院提交证据。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局辩称，依据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定以及《工伤认定办法》第七条、第八条之规定，受伤害职工或者近亲属应当在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年之内，提出工伤认定申请。本案中受伤害职工并未被诊断或鉴定为职业病，且其自述最后一次电击伤害发生在2009年6月份，而原告2015年9月7日提起工伤认定申请，超出法律规定时间。综上所述，答辩人作出的《工伤认定申请不予受理通知书》事实清楚，依据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求东胜区人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：一、2015年9月7日李强的工伤确认申请表，证明原告于2015年9月7日向我局申请工伤确认的时间，距其自述2009年6月最后一次受电击伤害的时间已经超过一年，依据《工伤保险条例》第十七条第二款及《工伤认定办法》第七条、第八条的规定，原告申请工伤的时间已经超过申请工伤认定的时效，故我局作出工伤认定申请不予受理通知书。
第三人鄂尔多斯市乌兰煤炭（集团）有限责任公司述称，一、依据《工伤保险条例》第十七条第二款及《工伤认定办法》第七条、第八条的规定，受伤害职工或者其近亲属应当在事故发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起一年内提出工伤认定申请。本案中李强最后生病发生在2009年6月份，至本案发生，已有6年多的时间，期间原告并未诊断或鉴定为职业病，也未曾向有关机构提出类似申请，所以被告作出的工伤确认申请不予受理通知书事实清楚，适用法律正确，应予以支持；二、关于原告称其在光明装饰分公司工作期间，工作复杂难度高，工作环境不符合国家安全操作规程，存在安全等问题。第三人认为该表述毫无根据，光明装饰分公司是依法设立的生产企业，一直依法经营，工作环境符合国家要求，操作规程也严格执行国家相关标准，而且从未因此类问题受到任何有关部门处罚；三、原告诉称的2009年6月受到电击伤害起诉要求被告给予工伤认定并要求第三人赔偿因工伤造成的损失是没有法律和事实依据的。被告答辩状中“最后一次电击伤害发生在2009年6月”关于“电击伤害”的论断与表述仅仅是依据原告的陈述而已，并没有相关材料佐证，以此证明原告病发是因为受到电击伤害是不负责任的。事实上，李强当时并非受到电击伤害，而是因其自身身体不适，向光明装饰分公司请病假去医院看病，公司依照法律规定给予其3个月法定医疗期，在上述医疗期满后，原告身体并未康复，不能恢复工作，为此光明装饰公司又为原告延长了医疗期，允许其继续请假看病，直至2010年12月双方劳动合同到期，原告身体仍不能工作，经原告李强自愿申请后，双方终止了劳动关系。光明装饰分公司在李强请假期间还一直为其缴纳各种保险，此后李强于2011年1月份自行办理了灵活就业人员养老保险缴费手续。综上，恳请贵院依法驳回原告的各项诉讼请求，支持被告作出的鄂尔多斯市人力资源和社会保障局所作出的不予受理工伤认定决定，依法维护我公司合法权益。
第三人鄂尔多斯市乌兰煤炭（集团）有限责任公司向本院提交了以下证据：证据一、2015年8月12日伊金霍洛旗社保局公共业务股出具的证明，证明李强的养老保险从2005年1月到2010年12月在乌兰集团缴纳，在第三人公司工作期间，从未提出过受过工伤或患有职业病，从2011年1月到2014年12月李强以灵活就业人员自己缴纳社保。
经庭审质证，对被告提供的证据一原告认为早在2011年、2012年的就曾经向伊旗劳动局提出过工伤申请，当时劳动局就说我超期了，我认为申请工伤的时效没过，李强在生病期间一直在看病属于法定中止和中断的情形；第三人对工伤认定申请表的真实性和证明问题无异议，但对申请表中李强自述受伤经过陈述有异议，李强在第三人公司工作期间没有受过伤，也不属于职业病。对第三人提交的证据原告对真实性无异议，但认为从2011年起就开始向第三人公司工会提过李强受到工伤的事情。被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，本院认为从申请表内容可以反映出原告于2015年9月7日向被告申请工伤确认的时间，距其自述2009年6月最后一次受电击伤害的时间已经超过一年，且被告的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。第三人提交的证据原告及被告对第三人为李强于2005年1月至2010年12月缴纳养老保险的事实无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月7日原告李强父亲李万成向被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请表，申请认定李强为工伤，申请表中受伤害经过陈述“李强自参加工作以来，一直从事电焊作业，多次遭到不同程度电击，2009年6月经过一次较为严重的电击后，感到双腿活动困难，一个多月后，双手也失去了活动能力，语言产生障碍，生活不能自理，后在家人陪同下，先后在西安、北京等地经过数次诊治，但效果没有，一直没有确诊症状。核磁检测李强的五个脑叶全部出现散在软化灶，专家们认为，只有电击伤才能导致这种情况。因为其他原因都不可能导致五个脑叶全部受损害，况且李强未检出诸如血管硬化、血压升高、脑供血不足等病变，因此完全符合电击伤的病理特征，特申请李强认定工伤”。同日被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局经审查后对上述申请作出《工伤认定申请不予受理通知书》，认为原告父亲李万成申请工伤认定的时间距李强受事故伤害的时间已超过一年，依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，决定不予受理。
本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务、受理工伤认定申请及对是否为工伤作出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中，原告父亲李万成于2015年9月申请认定李强为工伤的时间距其自述李强于2009年6月受事故伤害的时间已超过一年，且未被确诊为职业病，原告主张是在就医过程中才发现病情可能是由于电击引起的，且一直在就医，申请工伤认定的时间未超过。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”根据上述规定，原告主张不属于法律规定的不计算申请期限事由，故本院对原告主张不予支持。综上，被告于2015年9月7日对原告李强父亲李万成提交的李强工伤认定申请作出的《工伤认定申请不予受理通知书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 凤 飞
审 判 员 白 凤 霞
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 歆 宇