河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫13行初45号
原告方中群，男，1964年4月15日生，汉族，农民，住南阳市望城区。
原告何付朝，男，1966年10月29日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告徐春庆，男，1964年7月15日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告何付栓，男，1971年4月16日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告方占贵，男，1958年8月14日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告王传焕，男，1958年8月21日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告方中建，男，1960年4月3日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告李永山，男，1949年10月25日生，汉族，农民，住南阳市宛城区
原告谢清顺，男，1948年7月15日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告谢晓一，女，1990年7月6日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告何征征，男，汉族，1991年2月24日生，汉族，住南阳市宛城区。
原告李延军，男，1980年3月14日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告徐新付，男，1952年5月12日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托代理人田新华，河南星眸律师事务所律师。
委托代理人党延珍，河南星眸律师事务命律师。
被告南阳市宛城区人民政府。
法定代表人樊牛，任区长。
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。
委托代理人刘俊，南阳市宛城区农业局工作人员。
原告方中群等13人为土地承包行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告方中群等13人及委托代理人田新华、党延珍，被告南阳市宛城区人民政府委托代理人刘俊、王尊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系宛城区白河镇姚庄村第五组村民。1998年9月26日原告（父亲）与宛城区白河镇姚庄村第五村民小组签订《农村土地承包合同》，承包期限自1998年9月26日起至2028年9月26日止。原告（父亲）作为户主在合同上签名，村民小组在合同上加盖公章。承包合同签订后，被告一直没有为原告颁发农村土地承包经营权证。2015年1月农业部发布关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见，明确提出承包地确权颁证要分级负责，落实到位。原告原属宛城区白河镇，现划归宛城区五里堡办事处管辖。2017年9月16日五里堡办事处向被告提出颁发土地经营权证申请，接着市农业局及五里堡办事处指定测绘公司对五组承包地进行查勘。测绘公司对承包地实地测绘、查勘，确认承包方、家庭成员、地块总体情况及地块名称等信息后，于2017年11月30日至2017年12月5日在姚庄村五组公示。原告以为被告会很快颁证，但时至今日被告仍未为原告颁发农村土地承包经营权证，故依法诉至法院，请求：一、判令被告按照农村土地承包合同约定的承包土地为原告颁发《农村土地承包经营权证》。二、本案受理费及律师费由被告承担。
原告针对其诉请向本院提供如下证据：证据一，1、原告身份证复印件。2、户口本复印件。证据二，1、农村土地承包合同。2、宛城区五里堡办事处文件（2017）50号。证据三，1、方宇勘测公司营业执照复印件。2、测绘资质书。3、计量认证证书。证据四，1、农村土地承包经营权颁证户籍公示表。2、农村土地承包经营权调查信息公示表。3、信息表公示时照片。证据五，河南省农村信用社交易明细单。
被告答辩称：原告所在社区现属于南阳市中心城市规划区，即农村农业人员城镇化建制，经济非农业化管理的新型模式，农户对耕地的“非农化”经营管理对农村土地确权工作带来了新课题。原告该区域以2016年的航拍图为基础，实地勘验调查、农户指界，发现该组耕地“非农化”占94％左右。原告的土地承包合同是1998年9月签订的，经过原告私自流转、交换、“非农化”，与原合同内容严重不符，已失去请求确权的客观依据，也不符合“有具体诉讼请求”的程序要求。社区对原告土地情况汇总情况为：
1、方中群合同4块6.94亩，自报1块5.75亩，实测7.13亩。二级地7.13亩，建新钢棚，地面硬化。
2、何付朝合同3块6.75亩，自报3块5.35亩，实测5.06亩，①北地（变电站北）0.93亩菜地，合同面积平分。②新自留地2.15亩建有房屋，硬化地。③东井地1.98亩垫部分坑塘，砖围墙内出租或自用。
3、徐春庆合同2块4.05亩，自报4块4.10亩，实测4.52亩4块。①东井地1.65亩原建窑取土后已变成鱼塘坑塘等，未复耕。②学校东1.12亩地面硬化，停车场，建筑垃圾堆放。③新自留地0.68亩硬化地、彩钢棚。④学校南1.07亩硬化地、彩钢棚。
4、何付栓合同4块5.92吉，自报2块1.7亩，实测1.91亩。①老自留地0.26亩房屋、围墙出租。②东井地1.65亩原建窑取土后已变成鱼塘坑塘等，未复耕。
5、方占贵合同2块4.05亩，自报2块3,3亩，实测3.59亩。①东井地1.10亩原建窑取土后已变成鱼塘坑塘等，未复耕。②大凹田地2.49亩围院墙，内存河沙。
6、王传焕合同5块6.03亩，自报4块2.73亩，实测3.10亩。①大凹田地0.49亩围墙内存沙。②学校东1.44亩硬化地面停车场，彩钢棚。③老自留地0.26亩房屋占用。④新自留地0.91亩房屋、彩钢棚占用。
7、方中建合同5块6.68亩，自报3块2_7亩，实测3.21亩。①新自留地1.58亩彩钢棚、硬化地。②老自留地0.39亩房屋占用。③二级地1.24亩彩钢棚房屋占用。
8、李永山合同5块8.69亩，自报2块3.58亩，实测2块4.46亩。①新自留地1.7亩房屋占用。②变电站地3.77亩房屋、彩钢棚占用。
9、谢清顺合同4块6.75亩，自报2块1.1亩，实测1.25亩东井地0.99亩原建窑取土后已变成鱼塘坑塘等，未复耕。
10、谢晓一（李付勤）合同4块5.4亩，自报2块3.3亩，实测3.65亩。①东井地2.97亩。新自留地0.68亩硬化地，棚房。
11、何征征（李红玲）合同2块6.75亩，自报1块6.75吉，实测7.58亩。①学校东7.58亩硬化地、停车场、彩钢棚。
12、李延军（李玉祥）合同5块5.9亩，自报4块3.58亩，实测4块4.46亩。①学校东1.21亩彩钢棚、硬化地。②老自留地0.26亩房屋占用。③新自留地1.13亩房屋占用。④变电站地1.86亩菜地，电力线下。
13、徐新付合同4块5.4亩，自报1块5.94亩，实测8.25亩。①变电站地8.25亩房屋、鱼塘、硬化地、边沿菜地。
方中群等十三原告诉请确权的土地，已人为的改变了土地性质、土地现状，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二条：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地、以及其他依法用于农业的土地。”等规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、照片；2、地形图；3、公司登记信息。
原、被告提供的证据，经庭审质证，被告对原告的证据质证意见为：证据一无异议。证据二真实性有异议，合同不是政府发的，是村里发放的。合同内容与现状严重不符。证据三无异议。证据四无异议。证据五原属本案的土地现在成非农化的土地，发放粮食补贴是正确的。五里堡的文件，里面有涂改，不予评价。原告对被告的证据质证意见为：证据一，真实性无异议，开展情况只是说开会，并没有进行办证。证据二无异议。证据三无异议，但是被告提交的证据不能成为其不颁发土地经营权证的依据。
本院认为：原告的起诉依法应裁定予以驳回，理由为：一、原告请求颁证，缺失村、组、办事处相关基础材料。二、十三位原告以其持有的原农村土地承包合同为由，请求颁证，但十三位原告中土地面积，或因流转、或调换等，土地四至面积，已发生变化。三、原告请求颁证的土地，因自建住宅或他人建住宅、或建厂房、或建窑取土变坑塘等，已改变土地用途。四、十三位原告的土地四至面积、状况等均已发生变化，其中有存在土地争议的，各原告的情况不尽相同，人民法院不可能在同一行政裁决中一并解决十三位原告的颁证问题。综上，十三位原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预收的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 吴贺明
代理审判员 郭 娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 鲁永强