广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民初15号
原告（反诉被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市新竹路**号。
法定代表人：赖榆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：农轩，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。
被告（反诉原告）：贵港市东海房地产开发有限公司。住所地：贵港市金港大道南侧东海花园*座#商住楼。
法定代表人：温小燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。
第三人（反诉被告）：杨立贵，男，瑶族，1978年6月10日出生，住广西南宁市。
原告（反诉被告）广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建）与被告（反诉原告）贵港市东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）、第三人（反诉被告）杨立贵建设施工合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向藤县人民法院起诉，藤县人民法院受理后，根据原告申请，作出（2016）桂0422民初362-1号民事裁定，对被告东海公司在中国农业银行股份有限公司藤县支行的账户（账号：32×××47）、在中国银行股份有限公司藤县支行的账户（账号：62×××46）进行了诉讼保全。因原告变更诉讼请求，藤县人民法院认为本案标的已经超出该院级别管辖范围，向本院移送管辖。本院于2016年3月21日立案后，根据被告的申请，追加了第三人杨立贵参加本案诉讼。被告东海公司于2016年4月12日向本院对原告广西二建提起反诉，本院于2016年4月14日依法受理了该反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告广西二建的委托诉讼代理人农轩、林籽光，被告东海公司的法定代表人温小燕及其委托诉讼代理人梁中强到庭参加诉讼，第三人杨立贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本院审理中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，根据该申请，本院依法作出了民事裁定，对被告东海公司在中国农业银行藤县支行营业室的账户（账号：32×××47）、在中国银行广西藤县支行的账户（账号：62×××46）继续进行诉讼保全，并对被告名下房产（项目名称：藤县东海花园，项目地址：藤县藤州镇169号东海花园）进行了诉讼保全，以上保全在总价值3000万元的范围内。
广西二建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款3162.21万元，并支付原告延期付款利息2443179元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月26日中标被告投资开发的藤县东海花园A标段（1#、2#、3#、5#、6#）项目，中标价为1235元／平方米。双方于2012年11月29日签订了《建设工程施工合同》，被告将藤县东海花园A标段（1#、2#、3#、5#、6#）项目的土建、水电工程、防雷工程等以包工包料的承包方式交由原告承建施工，合同单价为固定单价每平方米1235元，预留工程总价的3%为工程质量保修金。双方同时约定了项目工程付款时间及相应的违约责任。合同签订后，原告按合同约定履行了上述项目的承建施工义务，共计完成合同内建筑面积47560.16平方米和增加工程计164.74万元。但被告却迟迟不履行付款义务，仅三次分别支付了1000万元、600万元和1100万元。且经原告多次催告，被告至今拒不与原告办理项目工程结算手续，也拒绝支付剩余工程款，截止2016年1月18日，被告尚欠原告工程款共3157.21万元。故提起诉讼要求被告支付尚欠的工程款和支付延期付款利息。东海公司辩称，一、藤县东海花园A标段（1#、2#、3#、5#、6#）楼工程项目应付工程款（进度款）已经全部支付完毕，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。1、原告的错误主张主要原因之一是计算方式错误，双方应按2012年12月28日签订的《建设工程施工承包合同》约定履行，固定单价应为1183元／平方米；涉案项目合同内工程造价部分为55826040元，合同外增加工程造价1647472.47元，合计总造价为57473512.47元。2、原告的错误主张主要原因之二是对被告按其要求将工程款支付给指定的第三方如项目材料供应商、项目实际施工方没有计算在内，该部分包括代支的安全活动押金173922元、项目低压配电安装工程款340800元、藤县晟广混凝土有限责任公司混凝土货款1887911元，及直接支付至杨立贵个人账户和现金支付的28007500元，加上原告认可的2700万元，被告支付的款项达到57410133元。二、本案裁判的关键：被告将工程款支付给项目实际施工人杨立贵，应视为已支付给原告。1、杨立贵是该工程项目的项目经理；2、杨立贵负责整个项目运作，参与项目各个环节，以其个人名义收取工程进度款，并作为项目负责人已经办人直接参与项目结算；3、银行支付凭证可以证明支付给杨立贵的款项高达2800万元多，整个项目的推进如果没有上述款项的支付根本无法推进，原告没有对杨立贵上述收款行为有任何异议，也可以证明杨立贵实际是项目的实际施工人。综上，被告没有欠原告的工程款。东海公司向本院提出反诉请求：1、判令两被反诉被告将反诉原告多付的工程款（进度款）1735573元退回给反诉原告；2判令两反诉被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：双方虽然于2012年11月29日签订了《建设工程施工合同》，但由于双方达成了新的合意，于2012年12月28日签订了《建设工程施工承包合同》，对之前的合同进行了变更，双方应按后一份合同履行。合同涉及的工程款（进度款）已经全部支付完毕，反诉原告支付了57410133元，按合同计算应付的工程款（进度款）应为55674560元，实际多付了1735573元，反诉被告应予返还。
广西二建对反诉辩称，反诉请求没有任何事实依据，请求法院予以驳回。双方之间的工程款应当按照双方在2012年11月29日签订的《建设工程施工合同》为准。反诉原告提到的2012年12月28日签订的《建设工程施工承包合同》，不是与广西二建签订的，即使该合同能视为变更合同，也应该以前一份经过招标备案的合同为准，广西二建没有委托杨立贵收款，也没有委托东海公司向第三人支付，按合同第五条约定，工程款和进度款是转入本合同指定的承包人账户内，而不是第三方账户内，合同也注明了广西二建的账户，除了转入该账户的2700万元我方承认外，转入其他账户的款项广西二建不承认，与广西二建没有关系。
杨立贵综合对本诉和反诉辩称，1、东海公司未向本人支付任何工程款，杨立贵出具的收条均是在东海公司的要求下，在东海公司尚未付款的情况下先出具收条，东海公司甚至将双方在本案合同之前的往来款作为工程款；2、温小燕转账给杨立贵的款项，是杨立贵与温小燕之间的其他经济往来，与本案原告无关，不是本案工程的工程款；3、杨立贵出具收条、由东海公司代为支付的款项，东海公司没有能提供证据证明已经履行代付义务；4、杨立贵作为代表于2012年12月28日签订的《建设工程施工承包合同》不是双方的真实意思表示，而是当时根据东海公司的要求，为了配合对方与B标段的施工方谈判而使用的，内容是不公平和违反行业惯例的，杨立贵手上的合同连日期都没有的。
本案的争议焦点是1、涉案的工程实际履行的是2012年11月29日签订的《建设工程施工合同》还是2012年12月28日签订的《建设工程施工承包合同》；2、东海公司应该向广西二建支付多少工程款、已经支付了多少工程款、还需要支付多少工程款。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方经过质证，在庭审中一致确认工程完成的工程量为47750平方米，合同外工程款为1647472.47元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2012年11月29日《建设工程施工合同》和2012年12月28日《建设工程施工承包合同》的效力问题。
2012年11月29日《建设工程施工合同》是广西二建与东海公司签订的，并经招标备案，上面加盖了双方的公章和广西二建的法定代表人章，东海公司当时的法定代表人在上面签字。2012年12月28日《建设工程施工承包合同》上加盖有东海公司公章和广西建工集团第二建筑工程有限责任公司藤县东海花园A标段项目经理部的章，东海公司当时的法定代表人和杨立贵、罗国远在上面签字。
前一份合同在第三部分“专用条款”的26点工程款（进度款）支付中没有约定具体支付的条件，仅有按已完成工程款的85%或80%等支付的约定。后一份合同在第五点工程款（进度款）约定了支付时间，其中“1、本工程由承包方前期垫付工程款，5栋平均施工至主体结构从出地面正负零始算至施工框架第十层。发包方按实际完成工程量给承包方支付人民币1300万元工程款”；“2、完成主体结构至15层，发包方按实际完成工程量给承包方支付人民币600万元工程款”；“3、完成主体结构至封顶，发包方按实际完成工程款给承包方支付人民币600万元工程款；”。
东海公司提供了2013年11月15日的进度款报审表，编号2013-01，申请金额为1300万元；2014年3月30日的进度款报审表，编号2014-02，申请金额为600万元；上面加盖有施工单位即广西二建的公章和项目经理杨立贵的签名，该两份申请分别注明按双方合同的约定，施工进度达到第一次和第三次工程进度款申请拨付节点。该表有监理工程师签名，并加盖了广西南宁信达惠建设监理有限责任公司藤县东海花园工程监理项目专用章，监理意见注明工程进度符合合同第五点规定等字样。
综合以上证据，本院认为进度款报审表上广西二建的申请也认为合同约定有付款节点，对照监理意见和两份合同，可以明确双方实际履行的是后一份合同，即2012年12月28日《建设工程施工承包合同》，故双方的结算单价和付款方式等应以该合同为准。对2012年12月28日《建设工程施工承包合同》的效力，本院予以确认。
2、关于工程款支付情况的问题。
双方均一致认可工程量为47750平方米，合同外工程款为1647472.47元。按合同包干单价1183元／平方米计算，总工程款为58135722.47元。扣除合同约定的5%工程质量保修金，东海公司应向广西二建支付的工程款为55228936.35元。广西二建认为东海公司支付的工程款为2700万元。东海公司认为其支付的工程款除了上述支付到广西二建的第六分公司账户的2700万元外，还代支了安全活动押金173922元、项目低压配电安装工程款340800元、藤县晟广混凝土有限责任公司混凝土货款1887911元，及直接支付至杨立贵个人账户和现金支付了28007500元。东海公司提供了多份转账凭证、收条、收据、汇款回单等佐证。
本院认为，安全活动押金、项目低压配电安装工程、藤县晟广混凝土有限责任公司混凝土货款是为本案工程必要的工程支出，应由承包人广西二建承担，现东海公司代支了上述的款项应在工程款中抵扣。杨立贵代表广西二建签订了双方实际履行的合同，根据合同和其他证据材料可以认定杨立贵是本案工程的项目经理和实际施工人，东海公司直接向杨立贵支付工程款并无不当，且杨立贵立具的收条也注明在本案工程款扣减，故杨立贵收取的款项应视为收取本案工程的工程款。经核算如下：1、在本案的合同签订后，东海公司代支了安全活动押金173922元、项目低压配电安装工程款340800元（由区太庄和温小燕账户分三笔10万元、10万元、14.08万元）、藤县晟广混凝土有限责任公司混凝土货款1887911元；计2402633元。2、杨立贵立具收条收到工程款110万元、收到代还借款并承诺在本案工程款扣除的1308.20万元，出具收据收到工程款633.20万元，计2051.40万元。3、东海公司在2015年2月4日向杨立贵转账40万元；温小燕在2015年6月10日至12月22日分18笔向杨立贵转账共650万元，其中除10月20日的50万元无摘要外，均摘要“工程款”，计690万元。以上1＋2＋3合计29816633元。以上事实有东海公司支付款项的相关转账凭证、收条、收据、汇款回单等予以证实，本院予以确认。综上，加上双方均认可的东海公司转入广西二建第六公司的2700万元，本院确认东海公司为本案工程共支付工程款为56816633元（2700万元＋29816633元）。东海公司认为还有区太庄于2012年9月7日、12日向杨立贵分别汇款60万元、40万元，温小燕2012年1月6日、11月17日向杨立贵分别汇款18万元、25万元，温小燕2016年1月15日向梁建辉汇款40万元，合计183万元应视为支付工程款的主张，因前面四笔款项均为本案合同签订前的经济往来，没有证据证实与本案有关联性，本院不予认可；最后一笔款项，虽然汇款摘要上注明为“二建杨立贵工程款”，但没有相关杨立贵出具的收条，杨立贵也没有承认该笔向第三方支付的款项，本院不予认可。
本院认为，2012年12月28日《建设工程施工承包合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性条款，是合法有效的，双方应严格履行。根据上述对证据的分析及确认的事实，可以确认东海公司因本案合同的工程应支付的总工程款为58135722.47元，扣除合同约定的5%工程质量保修金，东海公司应向广西二建支付的工程款为55228936.35元。东海公司已经向广西二建支付工程款为56816633元，超出了1587696.65元，广西二建应予返还，杨立贵是工程的实际施工人，也是工程款的收取人，应承担共同返还的责任。广西二建提出的诉讼请求，没有事实依据。东海公司提出的反诉请求成立但计算数额错误。
综上所述，对本诉原告广西二建的诉讼请求，本院不予支持，对反诉原告东海公司的诉讼请求，超出合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、反诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、杨立贵应在本判决生效之日起十日内向反诉原告贵港市东海房地产开发有限公司返还工程款1587696.65元；
二、驳回原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司对被告贵港市东海房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费212126.40元、诉讼保全费5000元，合计217126.40元，由原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担；本案反诉案件受理费20420元，由反诉原告贵港市东海房地产开发有限公司负担1740元，反诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、杨立贵负担18680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西高级人民法院。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄妙娴
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二条
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。