湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第434号
原告：湖州人新轴承钢管有限公司。住所地：湖州市方家山路***号。
法定代表人：朱小军，该公司董事长。
委托代理人：陶原，该公司职员。
委托代理人：丁绍熙，该公司法务。
被告：浙江尚德建设集团有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号（瓯海金融综合服务区A1-201）。
法定代表人：吴昌伟，该公司董事长。
原告湖州人新轴承钢管有限公司（以下简称人新公司）与被告浙江尚德建设集团有限公司（以下简称尚德公司）承揽合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。被告浙江尚德建设集团有限公司向本院提出管辖权异议，要求将案件移送至温州市瓯海区人民法院进行审理，本院经审查后裁定驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服本院裁定，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，浙江省湖州市中级人民法院经审查后做出裁定：驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，本院于2016年6月1日依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理。原告湖州人新轴承钢管有限公司的委托代理人陶原、丁绍熙到庭参加诉讼，被告浙江尚德建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人新公司起诉称：被告自2010年12月开始承接原告办公室装修工程、基础设施和电缆沟工程、室外废水处理工程三个项目。其中办公室装修工程、基础设施和电缆沟工程结算金额为3419012元，原告实际付款3502600元，多付83588元；原告共收到被告开票2988000元（办公室装修工程发票710000元，基础设施和电缆沟工程2278000元）尚欠票431012元，另外室外废水处理工程结算金额为511073元，原告实际付款485519.35元（因质量问题暂扣质保金25553.65元），被告尚欠发票511073元，故请求判令：一、被告立即退款83588元；二、被告向原告开具金额为942085元的增值税发票；三、本案诉讼费由被告承担。
被告尚德公司未到庭，但向本院邮寄了书面答辩状：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、原告提交的三份协议书，其中两份是原、被告双方签订的，由“浙江尚德建筑幕墙装饰工程有限公司分公司”签订的协议书与被告无关，其主体与被告尚德公司无关，内容也不知情，且协议书所涉及的款项也未向被告支付。2、依据原告提供的银行转账与汇款凭证计算，原告尚未足额向被告支付工程款，被告将保留追索工程款的权利。其中2013年1月24日编号为0619481、0619482两份收款收据下方盖有“浙江尚德建设集团有限公司专用章”的并非被告使用印章，被告不予认可，并保留依法追究私刻印章的法律责任；3、由于原告未足额支付工程款，被告暂时无法开具全额发票，由“浙江尚德建筑幕墙装饰有限公司分公司”签订的协议书所涉款项与被告无关，无义务开具发票，根据我国先行法律规定，开具发票系税务机关行政管理范围内，并非法院受理范围。
原告人新公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、公司基本情况工商登记信息两份，用于证明浙江尚德建设集团有限公司原名为浙江尚德建筑幕墙装饰工程有限公司，浙江尚德集团有限公司温州鹿城分公司原名为浙江尚德幕墙装饰工程有限公司分公司，两公司属于总公司与分公司关系的事实；
证据2、建设工程施工合同三份，用于证明原告将办公室装修工程、基础设施和电缆沟工程发包给浙江尚德建设集团有限公司施工，将室外废水处理工程发包给浙江尚德幕墙装饰工程有限公司分公司施工的事实；
证据3、工程结算审核审定汇总表两份，用于证明三项工程的结算价格；
证据4、原告付款凭证及被告交付的增值税发票，用于证明被告应退款82588元并补开发票514600元的事实；
证据5、联系函、告知书及快递单，用于证明原告多次要求被告履行退款、补开发票及返工整改等义务的事实；
原告提交的证据因被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院经审核后认为符合有效证据的条件，故对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，浙江尚德建设集团有限公司原名为浙江尚德建筑幕墙装饰工程有限公司，浙江尚德集团有限公司温州鹿城分公司原名为浙江尚德幕墙装饰工程有限公司分公司（尚德公司分公司），两公司属于总公司与分公司关系。人新公司因厂房建设需要，于2010年12月22日与尚德公司签订协议书一份，将厂房装饰装修工程发包给尚德公司，工程总价为710000元，双方还对工期、质量标准、质量保修等进行了约定。2011年1月8日，人新公司又与尚德公司签订协议书一份，将设备基础与电缆沟建设工程发包给尚德公司，工程总价为2278000元，双方还对工期、质量标准、质量保修等进行了约定。2011年5月20日，人新公司与尚德公司分公司签订协议书一份，将废水处理工程发包给尚德公司分公司，工程总价为496000元，双方还对工期、质量标准、质量保修等进行了约定。现三项工程均已完工，经双方审核结算，办公楼装修工程审定金额为724814元；设备基础与电缆沟建设工程审定金额为2694198元；废水处理工程审定金额为511073元。人新公司自2011年1月12日起分15次向尚德公司付款共计3502600元，尚德公司向人新公司交付了金额为2988000元的增值税发票。人新公司自2011年6月2日其分5次向尚德公司分公司付款共计485519.35元。现人新公司认为多支付尚德公司工程款83588元，要求返还该款项并开具足额的增值税发票，双方协商未果以致纠纷成讼。
本院认为：取得正当利益需要合法根据，人新公司与尚德公司的承揽合同经结算，两项工程总价为3429012元。尚德公司依据双方签订的两份协议书及施工的事实，可取得的工程款也应3419012元。而人新公司支付的工程款为3502600元，多支付工程款83588元，对于人新公司多支付的款项，尚德公司没有取得该利益的合法根据，且尚德公司取得该笔款项，造成了人新公司损失，应当予以返还。故对人新公司要求尚德公司返还工程款83588元的请求本院依法予以支持。对于人新公司要求尚德公司及尚德公司公司开具增值税发票的诉请，本院认为，是否开具发票属于税务部门管理范围，不属于人民法院案件受理范围，故对该项诉请本院不予支持。至于尚德公司提出的，编号为“0619481、0619482”两份收款收据上所盖印章非其公司使用印章的答辩意见。本院认为，上述两份收款收据上所盖印章为“浙江尚德建设集团有限公司财务专用章”，该印章上的公司名称与尚德公司一致，且尚德公司未向本院提交任何证据证明该印章非其公司印章，故对尚德公司的上述答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江尚德建设集团有限公司应返还原告湖州人新轴承钢管有限公司工程款83588元；
二、驳回原告湖州人新轴承钢管有限公司的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，由被告浙江尚德建设集团有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年八月七日
书 记 员 宋 洁