山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊少民终字第190号
上诉人（原审原告）代某某，男，农民。
委托代理人王金祥，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）戴某某，男，农民。
委托代理人孔某某，女，系被上诉人之妻。
代理权限：特别授权。
委托代理人张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人代某某因机动车交通事故纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明:2014年1月24日，冠县交警大队对原告代某某进行询问，原告代某某称其驾驶鲁P×××××轿车（××）与一辆三马车相撞，事发时其驾驶车辆由北向南行驶，一辆由南向北行驶车辆车灯比较亮，突然看到前面有一辆自行车或电动自行车，就向左打方向与对方车辆相撞。2014年3月25日，冠县交警大队对原告代某某进行询问，原告代某某称其驾驶鲁P×××××轿车（××，代某1不在车上）与一辆三马车相撞，事发时对面车辆车灯忽然变强光，照的看不清东西，其采取制动，马上向右打方向，对方撞上其车辆。冠县交警大队委托司法鉴定科学技术司法鉴定中心对本案交通事故鲁P×××××别克牌小型轿车（甲车）与鲁P×××××三轮汽车（乙车）碰撞时原告代某某与代某1两人中谁是鲁P×××××小型轿车驾驶员进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年9�18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：不能确定代某某、代某1两人中谁是鲁P×××××别克牌小型轿车事发时的驾驶员。该鉴定意见中分析说明载明：1、符合甲车正面左部与乙车左前部发生碰撞形成的特征；2、符合事故发生时甲车内有两人分别撞击前风窗所形成的特征；3、根据现有材料不能确定原告代某某、代某1两人中谁是事发时甲车的驾驶员。原告代某某于2015年9月23日提交交通事故过程材料，称其在事发时驾驶鲁P×××××轿车，代某1坐在右后座上，由北向南行驶与被告车辆相撞。冠县交警大队于2014年2月11日作出聊公交冠认字（2013）第B00042号道路交通事故认定书，该认定书载明事故发生经过：2013年12月29日17时40分许，原告代某某驾驶鲁P×××××小型轿车，沿公路由北向南行驶至冠县范寨乡代里庄学校南，对对行被告戴某某驾驶的鲁P×××××三轮汽车相撞，致使�告代某某、被告戴某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。分析事故原因：原告代某某驾驶车辆未靠右侧通行、操作不当的违法行为，对事故的发生起全部过错作用。依照法律相关规定，认定原告代某某承担事故全部责任，被告戴某某不承担责任。原告代某某对聊公交冠认字（2003）第B00042号道路交通事故认定书认定有异议，要求聊城市公安局交巡警支队复核。聊城市公安局交巡警支队于2015年3月12日作出聊公交复字（2015）第0121号道路交通事故认定复核结论：原道路交通事故认定违反法律规定、证据不充分，依照法律规定，责令冠县交警大队对该案重新调查、认定。冠县交警大队于2015年5月8日作出冠公交证字（2015）第00014号道路交通事故证明：2013年12月29日17时40分许，鲁P×××××号小型轿车（原告代某某自称为该车驾驶员，被告戴某某称代某1为该车驾驶员），沿公路�北向南行驶至冠县范寨乡代里庄学校南，与对行戴某某驾驶的鲁P×××××三轮汽车相撞，致使原告代某某、被告戴某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告申请证人代某1、王某出庭作证、并提交证人戴某1、戴某2（二人均未出庭）证言拟证实本案交通事故发生情况。根据以上可以确定事故发生情况：2013年12月29日17时40分许，被告戴某某驾驶鲁P×××××号农用运输三轮车，沿冠县范寨乡代里庄村南乡村公路，由南向北行驶至代里庄学校南时与对行由北向南的鲁P×××××号小型汽车（车内人员有代某1和原告代某某）发生碰撞，致使原告代某某、被告戴某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。另查明：鲁P×××××号农用运输三轮车的登记车主为代保港，被告戴某某于2006年购买该车为实际车主。事故发生时，被告戴某某的驾驶证和该车行驶证均已超出有效期间，该车没有投�交强险；鲁P×××××号小型汽车车内人员代某1不要求被告戴某某赔偿事故所受人身损害损失。原告代某某于2013年12月29日在鲁西骨科医院住院治疗17天，支付医疗费30961.5元，入院诊断为诊断为左胫骨平台骨折、右股骨远端骨折、右胫骨平台骨折术后；出院诊断同入院诊断。原告于2015年7月8日申请，本院于2015年7月24日委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残程度、出院后的护理时间、后续治疗康复所需费用进行司法鉴定，该鉴定所于2015年9月2日作出鉴定意见：被鉴定人代某某道路交通事故致左胫骨平台骨折，右股骨远端骨折、右股骨平台骨折术后等遗留右膝关受限属十级伤残；出院后的护理时间拟为100日；内固定物取出费用预计需14000元人民币左右。原告为农村居民，定残时年龄为45周岁；其护理人员为其妻子赵某某，原告及其护理人员均从事农业；原告的被抚养人为�儿子代某1、长女代某2、次女代某丙，原告定残时年龄分别为11岁、5岁、1岁，由原告及其妻子抚养。本院调取冠县交警大队拍摄的本案交通事故照片和绘制的事故现场图，照片和现场图显示被告戴某某所驾驶鲁P×××××农用运输三轮车的左前侧与鲁P×××××号小型轿车的车前侧发生碰撞，致两车辆损坏。以上事实有原告提交的交通事故认定书、交通事故认定复核结论、交通事故证明、原告及其护理人员、被抚养人身份证复印件、住院病历、住院证明及医疗费单据、菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定意见书、证人证言、鲁P×××××号小型轿车行驶证复印件、冠县公安局范寨派出所证明、冠县交警大队询问笔录、交通事故过程陈述材料；被告戴某某提交的司法鉴定科学技术司法鉴定中心鉴定意见书、鲁P×××××号小型轿车照片；本院调取冠县交警大队拍摄的本案交通事故照片和绘制的事故现场图及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
原审法院认为，冠县交警大队出具的冠公交证字（2015）第00014号道路交通事故证明、司法鉴定科学技术司法鉴定中心鉴定意见书和菏泽德衡司法鉴定所鉴定意见书是由交警部门和具有司法鉴定资质的鉴定部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以采纳。原告代某某主张被告存在驾驶车辆会车时未改用近光灯、擅自加装超强度灯且未减速靠右侧避让的情况，均无充足证据相佐证，本院不予支持；原告提交证人戴某1、戴某2证言，因该两证人均未出庭，对其证言真实性无法核实，本院不予认可。原告申请证人代某1、代某2、王某某出庭作证，但证人代某1为事故当事人与本案存在利害关系；证人代某2是在事故发生30分钟后到达现场，其对事发时鲁P×××××号小型轿车驾驶人情况的证言不能证实事发时情况；证人王某某对其证言的形成时间存在矛盾；依照法律规定，本院对以上三证人证言均不予认可。原告在冠县交警大队所做的询问笔录和其提交的交通事故过程材料中的事发时其驾驶车辆车内人员情况前后表述矛盾，依照法律规定，因原告提交的证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，本院可依据举证责任分配的规则由原告承担举证的法律责任；根据冠县交警大队拍摄的本案交通事故照片和绘制的事故现场图显示、司法鉴定科学技术司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见，虽不能确定事发时鲁P×××××号小型轿车驾驶人情况，但该车辆存在未靠右侧通行、操作不当的违法行为，对事故的发生起全部过错作用；综合以上情况，鲁P×××××号小型轿车应承担事故全部责任。被告戴某某存在驾驶证和驾驶车辆行驶证均已超出有效期间驾驶车辆、在夜间行车会车时未按规定改用近光灯的情况，其驾驶行为是交通违法行为，该行为对于事故的发生没有法律上的因果关系；原告主张被告戴某某承担事故全部责任无充足证据相佐证；综上情况，被告戴某某不应承担事故责任。被告戴某某驾驶的本人实际所有的机动车辆没有投保交强险，原告代某某为相撞车辆鲁P×××××号小型轿车的车内人员，依照法律规定，被告戴某某作为其所有车辆投保义务人应在交强险无责任限额内赔偿原告事故损失。原告代某某主张住院期间二人护理，无充足证据相佐证，依照法律规定，本院认可原告住院期间一人护理；主张的营养费无充足证据相佐证，本院不予支持。原告的被抚养人生活费为[13+（1713）／2]×7962×10%=11943元，应计入残疾赔偿金。依照原告诉讼请求和法律相关规定，原告因事故造成损失为：医�费30961.5元、住院伙食补助费17×30=510元、误工费612×117.23=71744.76元、护理费（17+100）×117.23=13715.91元、残疾赔偿金11882×20×10%+11943=35707元、精神损害抚慰金酌定1000元、司法鉴定费2400元。被告戴某某应在交强险医疗费用无责任限额内赔偿原告医疗费1000元，在交强险死亡伤残无责任限额内赔偿原告残疾赔偿金11000元，共计12000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和第九十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九�、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和第二十八条之规定，于二〇一五年十月十三日判决：一、被告戴某某在交强险无责任限额内赔偿原告代某某医疗费、残疾赔偿金共12000元。上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告代某某的其他诉讼请求。案件受理费3023元减半收取1511.5元，被告戴某某承担133元，原告代某某承担1378.5元。
原审原告代某某不服提出上诉，请求撤销原判，依法改判或者变更，请求判决被上诉人依法赔偿上诉人医疗、误工、护理等费用156039.17元。本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实错误，划分责任不公正。2014年1月4日和2014年3月25日冠县交警大队对上诉人所述的材料内容错误。因上诉人在刚被打麻醉药后，神智意识不清的情形下陈述，所以2014年1月24日的材料不能显示真实经过情况，没有证明力。2015年3月25日的材料，是因被上诉人散发谎言说代某1开的车而作出的陈述，且两份材料未经当庭出示质证，违反法定程序。冠县交警大队委托的鉴定机构，司法鉴定科学技术研究所于2015年9月18日作出的司法鉴定意见书，无全称，无鉴定人签章，其意见书不符合法律规定，不具有法律效力。一审判决依据该鉴定意见存在错误，同时部分内容违反力学原理。被上诉人的驾驶证是2003年申办的两轮摩托车且因未审证，属无证驾驶。被上诉人驾驶的农用三轮运输车已属报废车辆，一审判决书认定已超出有效期间，属认定事实错误。被上诉人存在擅自加装超强度灯且未减速靠右侧避让的情况�会车时被上诉人突然用超强光灯给上诉人造成视盲，现场照片已显示超强光灯在亮。证人代某2能够证明在驾驶座上把代某某拉出来的情况，代某1不是本事故的当事人，应为在场人，其证言应具有证据效力。被上诉人在一审中委托代理人所持执业证已失效，不具有代理资格。
原审被告戴某某答辩称，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提交证据一，2015年11月1日在冠县××队停车场自行拍摄的视频，拟证明事故发生时鲁P×××××号小型汽车的驾驶员是上诉人。证据二，代里庄卫生室戴某甲出具的书面证明，拟证明2014年1月23日因上诉人吃药，在交警队问材料时其神智不清。上诉人申请证人代某1、代某2、戴某2出庭作证，拟证明事故发生时鲁P×××××号小型轿车的驾驶员�及事故发生情况。被上诉人经质证，对以上证据材料及证人证言均有异议。对二审查明的事实与原审法院相同。
本院认为，上诉人在交警部门的询问材料与其起诉状中陈述内容以及鲁西骨科医院住院病历资料中显示损伤原因相互矛盾。上诉人虽辩解其在交警部门的询问材料内容错误，但不能作出合理解释。上诉人在二审中提交的自行拍摄的视频以及证人代某2、戴某2证言不能证明事故发生时车内人员的情况。代某1在交警部门的询问材料与其在一、二审阶段的证言存在相互矛盾之处，故对以上证据材料不予采信。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，事发时鲁P×××××号小型轿车内人员的情况应当由上诉人举证证明，现上诉人提交证据材料不能认定该事实，其应当承担不利的后果。确定事故责任应根据当事人的过错对发生交通事故所起的作用及过错程度。原审法院依据交警部门拍摄的本案交通事故照片和绘制事故现场图，认定鲁P×××××号小型轿车未靠右侧通行等违章行为，该违章行为与事故的发生具有因果关系，并认定该车辆对事故发生承担全部责任并无不当。被上诉人的驾驶证已过有效期，除无证驾车之外，在驾驶过程中没有其他违章行为，其无证驾驶与交通事故之间不具有因果关系，其不应当负交通事故责任，应就其无证驾驶承担相应的行政责任。经审查，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心及鉴定人员具备相关的鉴定资格，且鉴定意见附有鉴定人员签名。被上诉人一审委托代理人具备代理资格，其执业证在有效期内。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3421元，由上诉人代某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年三月二十一日
书记员 李云娇