新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2933号
上诉人（原审原告）：袁平，女，1972年6月4日出生，汉族，广州市漫源服装有限公司经理，住广州市番禹区。
委托诉讼代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆中国旅行社有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路338号1栋3层和14层。
法定代表人：赵丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国芳，女，该公司销售兼客服人员。
委托诉讼代理人：宋桂军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人袁平因与被上诉人新疆中国旅行社有限公司(以下简称中国旅行社)旅游合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初2564号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁平委托诉讼代理人乔永庆、被上诉人中国旅行社委托诉讼代理人张国芳、宋桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁平上诉请求：撤销一审判决，改判由中国旅行社给付医疗费53424.2元、误工费4万元、护理费16000元、伙食补助费3360元、住宿费1935元、交通费1000元、旅行费3960元。事实和理由：一审法院认定事实不清。跳雪项目不是自费项目,是旅游合同中所包含的内容。该项目是中国旅行社安排当地导游罗士响带着全体旅游者参加的，我在参加该项目时受伤,中国旅行社违反合同约定，应承担我的全部损失。故请求二审法院支持我的上诉请求。
中国旅行社辩称，旅游合同中没有跳雪项目，罗士响也不是我公司的导游。袁平在自由活动期间参加跳雪项目受伤，与我公司无关。我公司在履行合同过程中已尽到了相应义务，现上诉人袁平要求我公司承担全部赔偿责任无事实及法律依据。故请求二审法院驳回上诉人袁平的上诉请求。
袁平向一审法院起诉请求：1.中国旅行社承担医疗费53424.2元、误工费4万元、护理费16000元、伙食补助费3360元、住宿费1935元、交通费1000元、旅行费3960元；2、诉讼费由中国旅行社承担。
一审法院认定事实：2017年1月20日，袁平与中国旅行社签订团队境内旅游合同，约定：中国旅行社向袁平、案外人朱彬提供喀纳斯湖、禾木四日游旅游服务，行程起止时间由2017年2月21日至2017年2月24日变更为2017年1月20日至2017年1月23日，旅游费用为每人1880元，行程中的门票包含喀纳斯湖门票和禾木景区大门票及区间车。合同签订后，袁平给付中国旅行社旅游费用1880元，中国旅行社亦按约提供旅游服务。2017年1月22日，中国旅行社将袁平带领至禾木冰雪乐园，袁平在参加跳雪项目时，致使其左跟骨骨折，袁平即被送往新疆维吾尔自治区中医医院。2017年1月23日至2017年2月20日期间，袁平在新疆维吾尔自治区中医医院住院接受诊疗。2017年2月19日，新疆维吾尔自治区中医医院出具出院证，写明：……3.不适随访，门诊每月复查；4.住院期间陪护一人。出院后全休一月，陪护一人……。袁平花费医疗费52495.34元。袁平在广州市工作，其从新疆乌鲁木齐市返回广州后，又前往广州市番禹区中医院就诊。2017年3月20日，广州市番禹区中医院出具疾病证明书，写明：疾病诊断：1.左跟粉碎性骨折术后2月复查术口感染；2.左跟粉碎性骨折术后。建议：1.对症治疗，避免过劳，定期复查；2.全休1个月。2017年4月20日，广州市番禹区中医院亦出具疾病证明书，写明：疾病诊断：1.左跟粉碎性骨折术后2月复查术口感染；2.左跟粉碎性骨折术后；3.于2017年4月20日来我院门诊就诊。建议：1.对症治疗，避免过劳，定期复查；2.全休1个月。2017年3月22日至2017年4月20日期间，袁平花费医疗费933.3元。审理中，袁平要求中国旅行社承担误工费4万元。对此提供工资表及广州市漫源服装有限公司出具的证明。袁平要求中国旅行社承担护理费16000元，其提出护理期限是4个月，标准是依据广州地区的标准即每月按照4000元进行核算。袁平要求中国旅行社承担其与其子两人的住宿费1935元。对此提供了2017年2月28日新疆增值税普通发票，金额为1935元。袁平要求中国旅行社承担交通费1000元。对此提供了袁平与案外人朱彬自乌鲁木齐至广州的登机牌。
一审法院认为，袁平与中国旅行社签订的旅游合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应严格履行。根据合同的约定，旅游费用包括行程中的门票费用即喀纳斯湖门票和禾木景区大门票及区间车，故袁平参加禾木冰雪乐园中的跳雪项目属于自费项目，其参加该活动的期间属于自由活动时间。现袁平在参加活动后，身体遭受了损害，中国旅行社未有证据证实袁平在参加禾木冰雪乐园活动之前，其就相关的注意事项进行充分告知，对可能存在的危险进行了必要的提示，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款规定：旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。据此中国旅行社对袁平发生的损害应承担相应责任。根据袁平提供的证据反映，袁平参加的跳雪项目具有一定的危险性，其具有完全的民事行为能力，对参加该项目中可能发生的危险在正常范围内应当具有合理的预见，对此造成的损害袁平应承担主要责任，中国旅行社在此次事故中未尽到必要的提示义务，应承担次要责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。袁平为此花费医疗费总计53428.64元，现袁平仅要求53424.2元，对此一审法院予以确认，故中国旅行社应给付袁平医疗费10684.84元。袁平要求中国旅行社承担误工费4万元。其提供的证据不足以证实该主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故一审法院参照2016年新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资64630元的标准计算误工费，中国旅行社应给付袁平误工费4200.95元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。审理中，袁平提出其护理期限为4个月，计算的标准是依据广州地区的每月4000元进行计算。根据袁平提供的证据反映，袁平的护理期限为58天，袁平未提供广州地区相关的劳务报酬标准，但比照新疆乌鲁木齐市的相关劳务报酬标准，其要求按照每月4000元计算合理，一审法院予以支持，中国旅行社应给付袁平护理费1544元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。中国旅行社给付袁平住院伙食补助费672元。袁平要求中国旅行社承担旅行费用3960元。因袁平的身体遭受损害，致使其旅游行程未能完成，其要求返还两人的旅游费用不妥，中国旅行社应给付袁平旅游费用376元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。袁平提供的证据不能证实住宿的起止时间，从而不能确定入住的原因，故袁平要求中国旅行社承担其与其子两人的住宿费1935元的诉讼请求，一审法院不予支持。袁平要求中国旅行社承担交通费1000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。袁平提供的证据不足以证实该主张，故一审法院对袁平要求中国旅行社承担交通费1000元的诉讼请求亦不予支持。综上所述，袁平的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持。一审法院遂判决如下：一、中国旅行社给付袁平医疗费10684.84元（53424.2元×20%=10684.84元）；二、中国旅行社给付袁平误工费4200.95元（64630元/年÷12个月×3.9个月×20%=4200.95元）；三、中国旅行社给付袁平护理费1544元（1.93个月×4000元/月×20%=1544元）；四、中国旅行社给付袁平住院伙食补助费672元（28天×120元/天×20%=672元）；五、中国旅行社给付袁平旅游费用376元（1880元×20%=376元）；六、驳回袁平要求中国旅行社承担住宿费1935元的诉讼请求；七、驳回袁平要求中国旅行社承担交通费1000元的诉讼请求。
本院二审期间，中国旅行社提交以下证据：新疆喀纳斯旅游发展股份有限公司出具的证明、新疆喀纳斯旅游发展股份有限公司出具的罗士响2017年1月至8月期间工资明细表、新疆布尔津县社会保险管理局出具的罗士响2017年1月至8月期间养老保险缴费明细表、一张视频光盘，以上证据拟证明罗士响系新疆喀纳斯旅游发展股份有限公司工作人员。袁平对以上证据真实性予以认可，但认为罗士响是受中国旅行社委托接待游客的，双方是委托关系。本院对以上证据真实性予以确认，双方当事人对一审法院查明事实没有异议。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁平与中国旅行社签订旅游合同系双方当事人不争的事实，且该合同中明确约定了旅游费用中包含的项目。现袁平上诉称其在禾木冰雪乐园中参加跳雪项目时受伤，中国旅行社应承担违约责任，赔偿其全部各项损失。对此，本院认为双方当事人签订的旅游合同内容中，并不包含禾木冰雪乐园的跳雪项目，袁平未提供证据证明参加该跳雪项目系由中国旅行社组织的，且中国旅行社对此亦不予认可。故上诉人袁平以违约之诉要求中国旅行社赔偿其全部各项损失无事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344.03元，由袁平自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一七年十一月六日
书 记 员 唐龙