广西壮族自治区柳江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江行初字第21号
原告练艳珍，农民。
委托代理人韦武仕，柳江县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告柳江县人民政府。住所地：柳江县拉堡镇柳北路**号。
法定代表人田雯，县长。
委托代理人曾宪敏，柳江县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人韦秀邦，柳江县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
第三人覃桃娟。
委托代理人谭建常，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告练艳珍诉被告柳江县人民政府土地行政登记一案，本院于2014年8月××日受理。本院受理后，依法追加利害关系人覃桃娟作为第三人参加诉讼。本院依法成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行审理了本案，原告练艳珍及其委托代理人韦武仕、被告柳江县人民政府委托代理人韦秀邦、第三人覃桃娟及其委托代理人谭建常到庭参加诉讼。开庭后，本院中止本案审理，2014年11月11日恢复审理。本案现已审理终结。
2014年1月17日，被告根据第三人的申请，给第三人注销了“江国用（1995）字第××5170号”土地证，并进行变更登记，给第三人颁发了“江国用（2014）字第05××27号”土地证。
被告对其作出的行政行为的合法性在举证期限内提供的证据有：
1、江国用（2014）第05××27号《国有土地使用权证》；2、《土地登记审批表》；3.《土地登记申请表》；4、《地籍调查表》；5、覃桃娟身份证明；6、塘头村委会《证明》；7、江国用（1995）字第××5170号《国有土地使用证》；8、《声明书》；9、《确界通知书》；××、土地登记卡；11、《缴款书》；12、《柳江县政务服务中心部门服务事项受理通知书》；××、《柳江县政务服务中心部门服务事项办结通知书》。
原告诉称，原告于1989年3月××日在本屯获得一块60平方米的宅基地，于1990年××月16日换证称“江集建（进非）字第补02号《集体土地建设用地使用证》”，原告自获得这块土地后一直没有建房，土地证也一直由原告父亲练某保管。90年代左右，第三人覃桃娟随丈夫傅志东租住原告房屋东南侧相距××多米的一姓邓村民的伙房，该伙房当时已十分破旧，随时有倒塌的危险，由于住地相近，第三人与原告父亲练某由不相识变为相识。一次偶然的机会，覃桃娟的丈夫傅志东即问原告父亲练某是否还有地可借用给其建一间简易的蓬房暂住，练某出于同情，且看到他们租住邓家的伙房就要倒塌了，即告诉傅志东的女儿练艳珍还有一块丢空的宅基地（即现在的争议地），并答应无偿地让傅志东盖简易蓬房暂住，于是原告这块宅基地即为第三人覃桃娟夫妇建简易蓬房暂用。进入九十年代，国家要把农村农民的《宅基地证》换成《集体土地建设用地使用证》，于是，原告的父亲即将旧证交由覃桃娟的丈夫傅志东去换取新证，所换新证也就一直存放在第三人夫妇处。时至去年，原告的女儿练娟要用这块地，于20××年5月练娟协同亲家公运砖去准备围建该地块预作他用时，即跟第三人覃桃娟发生争执，当时第三人说这地块是她的，但始终未肯出示相关证件，经报警，报城建管理部门，该部门说第三人覃桃娟有合法手续，但不让原告看。原告无奈，即委托律师代为调查，经查证发现，第三人覃桃娟于1990年9月16日伪造了一份《转让房屋申请报告》，1990年11月24日伪造了一份《转让房屋协议书》，1990年11月24日伪造自己是塘头村民接受本队社员练艳珍转让房屋的《证明》，于是原告的该块宅基地无形中就变成了第三人覃桃娟的。被告县人民政府因没有对以上要件查明真伪，即将归原告使用的该地块颁发给第三人覃桃娟，被告的职能部门即国土资源局（原称土地局）即以“（1995）字第××5170号《国有土地使用证》”登记在第三人覃桃娟名下。后来第三人申请注销该证，被告仍然批准其职能部门国土局将属于原告的地块又以“江国用（2014）第05××27号”《国有土地使用证》登记在第三人名下。原告得知这些信息后，为维权不断向县政府、人大、纪委上访，均未果，20××年7月16日正式委托律师韦开茂向被告县国土资源局递交书面的《更正土地登记申请书》，国土资源局于20××年8月2日以“国土资信不受字［20××］第001号《国土资源信访事项不予受理通知书》”通知原告所提要求不予受理。
综上所述，原属于原告使用的宅基地，证号为“江集建（进非）字第补02号《集体土地建设用地使用证》”，由于被告柳江县人民政府对相关要件不尽审查责任、不辩真伪即将属于原告使用的证号为“江集建（进非）字第补02号《集体土地建设用地使用证》”宅基地，颁发给第三人，国土局即以“江国用（1995）字第××5170号《国有土地使用证》”登记到第三人覃桃娟名下，后经第三人申请注销该证，被告仍批准其职能部门将属于原告的地块又以其“江国用（2014）第05××27号”《国有土地使用证》登记在第三人名下，
被告这一行政行为是非常错误的。为维护原告的合法权益，今诉至法院，请求法院判决撤销县国土局登记县政府颁发的“江国用（2014）字第05××27号《国有土地使用证》”；被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实提供的证据有：
1、练艳珍向国土资源局提供证据目录；2、《国土资源局信访事项不予受理通知书》；3、《集体土地建设用地使用证》；4、《转让房屋协议书》；5、《转让房屋申请报告》；6、《证明》；7、柳江县人民政府印发房屋买卖契纸；8、《国有土地使用证》；9、覃桃娟身份证；××、申请报告和房屋所有权登记表；11、群众举报信；12、练某的《说明》及个人身份证；××、练艳珍的《声明书》；14、照片；15、覃桃娟的身份信息。
被告辩称，一、原告20××年7月16日已经得知行政行为内容，并已提起行政诉讼，即（2014）江行初字第18号案，原告撤诉后又起诉，明显超过诉讼时效，现原告以同一事实理由提起本案行政诉讼，按法律规定应当不予受理。二、被告作出的具体行政行为在未被有关法定机关裁定撤销前仍然具有法律效力。三、被告作出的具体行政行为证据充分，程序合法。请求法院依法判决驳回原告的诉请
第三人述称，第三人持有的土地证来源合法，与原告没有因果关系。原告诉称自己是因为第三人起房时才发现知道土地被侵占，这是不真实的，原告早在二十年就知道了，原告当年就应该提起诉讼，现原告起诉已超过诉讼时效了（其他意见与被告的相同）。
第三人对其主张的事实向本院提供的证据有：土地使用证.
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但否认证据上凡有“练艳珍”名字都不是其本人所写，并认为被告提供的证据都不能证明涉案土地来源具有合法性；原告对第三人提供的证据的真实性无异议，但认为证据来源不合法。
被告和第三人对原告提供的证据表示有异议，认为与本案被诉土地变更登记行政行为无关；被告对第三人提供的证据无异议。
经质证本院认为，被告提供的××项证据，其中“江国用（1995）字第××5170号”国有土地使用证，土地使用权人与变更后的一致，其他证据证据皆因“江国用（1995）字第××5170号”产生，且能反映程序的合法性，本院予以认定。原告提供的证据，因与本案被诉的土地变更登记行政行为无直接关系，本院不予认定。第三人提供的证据与土地变更登记行政行为相符，本院亦予认定。
经审理查明，原告练艳珍原属进德乡槎山村公所塘头村村民（后来槎山村公所划归拉堡镇管辖）。1989年，原告在塘头村取得一块宅基地，面积60平方米（原证号不详），后来（有涂改过痕迹，具体日期不详）变更登记为“江集建（进非）字第补02号”。1995年5月，该土地证变更登记在第三人覃桃娟名下，备注栏内注明：“此证由练艳珍变更而得”，该土地证证号为“江国用（1995）字第××5170号”，土地性质由集体土地变为国有土地。之后，第三人在该地上建了三层住宅，并于1998年9月3日办理了房产证。
因槎山村公所划归拉堡镇管辖，涉案土地地址由原来的“进德槎山塘头”改为“拉堡镇塘头中村南环路8号”，20××年12月20日，第三人又申请变更登记。被告根据第三人的申请，于2014年1月17日，将“江国用（1995）字第××5170号”土地证注销，同时又给第三人颁发“江国用（2014）字第05××27号”土地证，即本案原告请求撤销的土地证。
另查，第三人不是原告村村民，第三人与其丈夫系外来人员，曾在塘头村租房来住。涉案土地的使用权人如何由“练艳珍”变为“覃桃娟”，各方当事人未提供证据证明，但根据被告提供的证据和原告从县房地产管理所复制的材料来看，涉案土地最初的使用权人可以确认为原告，“江国用（1995）字第××5170号”土地证系从原告变更而来，至于原告与第三人之间是否存在土地使用权转让事实不是本案需要查明的事实。原告对涉案土地登记行政行为，曾于2014年6月23日提起行政诉讼，后因其请求撤销的证据已变更，遂申请撤诉，紧接着又提起本案诉讼。
本院认为，原告的起诉未超过起诉期限。根据行政诉讼法的规定，行政诉讼起诉期限为三个月，自知道或应当知道作出具体行政行为之日起计算，行政机关不告知具体行政行为内容的，涉及不动产的起诉期限为二十年。本案原告起诉是在土地权属变更后二十年内，县国土资源局虽然于20××年8月2日向原告作出《不予受理通知书》，但被告未能提供证据证明《不予受理通知书》送达原告的具体日期，《不予受理通知书》也没有告知原告起诉期限，原告作为一个老百姓无能力“知道或应当知道”行政诉讼起诉期限已经开始。再则，原告撤回前案后紧接着又提起本案诉讼，且本案的诉讼请求与前案也不相同，故本院认为本案原告的起诉没有超过起诉期限。
人民法院审理行政案件，主要是针对被诉具体行政行为的合法性进行审查。本案被告给第三人登记颁发的“江国用（2014）字第05××27号”《国有土地使用权证》，是土地使用权变更登记具体行政行为，该行政行为是依据“江国用（1995）字第××5170号”《国有土地使用权证》基础事实作出的变更登记。对于土地使用权变更登记的合法性审查，主要是看变更登记之前的土地使用权主体与变更登记登记之后的主体是否相符。从本案被告提供的证据来看，本案涉案土地使用权在“江国用（2014）第05××27号”《国有土地使用权证》之前的权利主体是覃桃娟，之后亦为覃桃娟，权利主体是相符的。至于“江国用（1995）字第××5170号”《国有土地使用权证》之前的权利人是谁，因不是本案原告请求撤销的对象，本院不予审查。
总的而言，被告给第三人作出的土地使用权变更登记，没有违反法律法规规定，原告主张其对涉案土地享有使用权不是本案审查的范围，其请求撤销被诉具体行政行为理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告练艳珍的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。
审 判 长 周启春
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨宇志