广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法少民初字第43号
原告：马知华，住广州市从化区。系死者马某丙的父亲。
委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。
被告：刘伟明，住广州市从化区。系死者刘健的父亲。
被告：黄伙妹，住广州市从化区。系死者刘健的母亲。
被告刘伟明、黄伙妹的委托代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师；龙景弘，广东安国律师事务所实习人员。
被告：刘永祥，住广州市从化区。
被告：刘伯安，住广州市从化区。
法定代理人暨被告：刘志雄，住广州市从化区。
法定代理人暨被告：陈谏开，住广州市从化区。
第三人：黄桂兰，户籍地为广州市从化区。系死者马某丙的母亲。
原告马知华诉被告刘伟明、黄伙妹、刘永祥、刘伯安、刘志雄、陈谏开，第三人黄某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马知华及委托代理人张明，被告黄伙妹及委托代理人谢乐安、龙景弘，被告刘永祥、刘志雄、陈谏开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人黄某结婚生育了马某丙，后于2008年5月6日经法院判决离婚。2013年1月18日23时许，因马某丙的兄弟马某甲鸿的女朋友李某被刘伯安、刘某、刘永祥等人欺负，马某甲鸿、马某甲鹏、马某丙、叶某甲、朱某及叶某乙六人驾驶两辆摩托车来前往从化市明珠工业园寻找李某。马某甲鸿持摩托车大锁欲与刘某一方打斗，被李某阻拦，马某甲鹏遂从马某甲鸿手中拿过该大锁扔向刘某驾驶的白色小汽车。刘某一方因对方人多驾驶白色小汽车逃离至明珠大道花坛处，守候马某甲鸿等人伺机报复，并安排刘伯安持伸缩棍在后排座准备。同时，马某甲鸿等六人则驾驶两辆摩托车追赶刘某等人，当马某甲鸿等人追赶至刘某等人守候的花坛处，刘某即驾驶小汽车从后面追赶。期间，马某甲鸿一方的叶某甲将将摩托车大锁扔向刘某驾驶的小汽车，刘某更生气了，遂加速向右撞向马某丙驾驶的摩托车，导致马某丙、刘某当场死亡。
2014年8月18日广州市中级人民法院对涉案人员作出刑事附带民事判决，认定刘某对其死亡承担20%的过错责任。案发当时，刘某尚未成年，刘伟明、黄伙妹作为其父母，依法应当对原告承担赔偿责任。刘永祥亦经从化市检察院认定是本案的从犯，起次要作用。刘伯安调戏李某从而引起本案发生的导火索，而且在案发过程中积极参与实施打斗，依法应当承担过错责任。鉴于此，原告诉讼请求：请求六被告按照50%的责任比例连带原告和第三人赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币183529.35元，并由六被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交的证据有：1、原、被告及第三人的身份材料。2、(2013)穗中法少刑初字第14号刑事附带民事判决书。3、尸体检验报告、死亡医学证明书。4、出生证及民事判决书。5、不起诉决定书。
被告刘伟明、黄伙妹辩称：请求法院依法驳回原告对刘伟明、黄伙妹的诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由如下：一、本案已过诉讼时效。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案，马某丙因发生事故死亡，当时即已知道权利被侵害，时间是2013年1月18日，至马知华起诉的2015年4月1日已经两年多，早已经过了诉讼时效。另外，法律对诉讼时效中断有明确规定，本案没有符合诉讼时效中断的条件。二、本案违反一事不再理原则。广州市中级人民法院(2013)穗中法少刑初字第14号、(2013)穗中法刑一初字第231号生效的刑事附带民事判决书对本案的民事部分已有处理。现原告又就同一事实、同一法律关系重新起诉，要求被告承担赔偿责任，违反我国民诉法一事不再理原则，应当不予受理。三、因马某丙与刘某之死基于同一事实，法院的生效判决已对事故的过错比例已有认定，故应当按照生效判决来确定刘永祥、刘伯安、刘志雄、陈谏开承担本案马某丙死亡赔偿总额20%的责任比例，驳回马知华诉请赔偿50%的责任比例。四、原告请求中的精神损害抚慰金、误工费、交通费的依据不足，不应支持。
被告刘永祥辩称：与刘伟明、黄伙妹意见一致。
被告刘伯安、刘志雄、陈谏开辩称：与刘伟明、黄伙妹意见一致。
第三人黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其质证、辩证权利。
经审理查明：2013年1月18日23时许，马某甲鸿在电话中得知女朋友李某被其他男子纠缠后，遂纠集马某甲鹏、叶某甲、朱某、叶某乙及被害人马某丙等五人前往寻找李某并约定一起去打对方的人。六人驾驶两部摩托车来到原从化市明珠工业园，遇李某及被害人刘某、刘伯安、刘永祥等人。马某甲鸿持摩托车大锁欲与刘某一方打斗，被李某阻拦，马某甲鹏遂从马某甲鸿手中拿过该大锁扔向被害人刘某驾驶的白色小汽车。被害人刘某一方因对方人多而驾驶白色小汽车逃离至明珠大道花坛处，守候马某甲鹏等人伺机报复，并安排刘伯安持伸缩棍在车后排座准备；同时，马某甲鸿等六人则驾驶两部摩托车追赶刘某等人。当马某甲鸿等人追赶至从化市明珠工业园明珠大道花坛路段时，被害人刘某即驾驶小汽车从后面追赶。期间，叶某甲将马某甲鸿交给其的摩托车大锁扔向快速行驶的白色小汽车，紧接着，小汽车失控翻车并撞上被害人马某丙所驾驶的摩托车，导致被害人刘某、马某丙当场死亡(经法医鉴定，刘某系因重度颅脑外伤死亡，马某丙系因机动车撞击造成全身多发性损伤致失血性创伤性休克死亡；另经鉴定，刘某血液中酒精含量为119mg/100mL，马某丙血液中酒精含量为86.5mg/100mL)。
被告刘永祥在本案实施了聚众斗殴的行为，因其在犯罪中起次要作用，是从犯，犯罪情节轻微，且能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，从化市人民检察院于2013年10月22日对其作出不起诉的决定。
另查明，马某丙为原告马知华与第三人黄某的婚生儿子。1996年二人因家庭琐事发生争吵，第三人黄某离家出走没有回家、下落不明。2008年5月6日经我院作出（2008）从法民一初字第53号民事判决书，判决离婚。本案受理后，因第三人黄某下落不明，本院通过登报公告送达的方式通知其参加诉讼。
上述事实，有广州市中级人民法院(2013)穗中法少刑初字第14号、(2013)穗中法刑一初字第231号生效的刑事附带民事判决书、广东省从化市人民检察院不起诉决定书及不起诉理由说明书、从化市人民法院（2008）从法民一初字第53号民事判决书等证据予以认定。
对于原告方提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，本院认定如下：
1、死亡赔偿金233386元。被害人马某乙为农业家庭户口，原告主张按照农村标准计算其的死亡赔偿金有理，本院予以支持；但其死亡赔偿金应按2013年广东省全省农村居民人均纯收入11669.3元/年标准计算20年，为233386元。
2、丧葬费29672.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即59345元/年÷12个月×6个月=29672.5元，原告主张有理，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金100000元。事故导致被害人马某丙死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，确需抚慰，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，原告的主张精神损害抚慰金于法有据，结合本地生活水平等因素综合考虑，原告主张精神损害抚慰金100000元有理，本院予以支持，但应按双方的过错承担相应的责任。
4、误工费2024.55元。原告主张亲属办理丧葬事宜的误工费有理，但原告未能提供证据证明参与丧葬事宜的人数、工作情况、平均收入状况及减少收入情况，不能确定其实际误工损失，本院酌情确定按3人10天参照2013年度农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资计算24632元/年计算其误工费，即其误工费为24632元/年×3人×10天=2024.55元。
5、交通费1000元。原告主张交通费，没有提供相应的票据予以证明，但本院考虑到原告及其亲属处理死者后事、诉讼等事宜发生交通费是客观必然的，综合本案案情，结合原告的实际情况，原告主张1000元合理，本院予以支持。
综上，原告的损失有：死亡赔偿金233386元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金100000元、误工费2024.55元、交通费1000元，合共366083.05元。
本院认为:关于本案的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”的规定，本案发生的时间是2013年1月18日，案发后，双方当事人均有向公安机关报案要求处理，诉讼时效从其报案之日起中断；后因涉嫌刑事犯罪，由公诉机关于2013年8月20日提起公诉，案件进入审理阶段，广州市中级人民法院于2014年8月18日作出的(2013)穗中法少刑初字第14号生效的刑事附带民事判决书，诉讼时效期间从该判决生效之日起重新计算；原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，并未超出一年的诉讼时效，故被告提出本案已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予以支持。
关于本案是否违反一事不再理原则的问题，虽广州市中级人民法院(2013)穗中法少刑初字第14号、(2013)穗中法刑一初字第231号生效的刑事附带民事判决书对本案的民事部分已有处理，但并没有针对马某丙的死亡赔偿进行处理，原告在前亦没有就马某丙的死亡赔偿提起过民事诉讼，故原告向本院起诉并没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，故被告提出违反一事不再理原则的抗辩理由不成立，本院不予以支持。
关于本案的相关事实与责任认定问题，公民的生命健康权受法律保护，马某甲鸿纠集叶某甲、马某甲鹏、马某丙等人主动寻找被害人刘某并共同实施斗殴行为，是引发本案的直接原因；被害人刘某及被告刘伯安、刘永祥等人参与斗殴，亦存在一定的过错，应各自承担相应的责任。对此，广州市中级人民法院(2013)穗中法少刑初字第14号、(2013)穗中法刑一初字第231号生效的刑事附带民事判决书根据双方责任的大小，认定了被害人刘某及被告刘伯安、刘永祥等人承担20%的赔偿责任，被害人马某丙等人承担80%的责任。人民法院生效的判决具有法定的拘束力和既判力，本案应该遵循，故原告认为被告刘伯安、刘永祥等人对马某丙死亡的后果承担50%的责任与人民法院生效的判决相悖，本院不予支持。
被害人刘某及被告刘伯安、刘永祥等人参与斗殴，均存在一定的过错，依法应当共同赔偿原告的经济损失，并互负连带责任。由于被害人刘某、刘伯安实施该行为时未满十八周岁，其法定代理人刘伟明、黄伙妹、刘志雄、陈谏开作为其监护人依法亦应当承担连带赔偿责任。原告的损失为366083.05元，上述被告共同连带承担赔偿总额的20%，即73216.61元。原告马知华与第三人黄某是被害人马某丙的父母，均是第一顺序的法定继承人，是本案必须共同进行诉讼的当事人，对马某丙的死亡享有相应的实体权利；本院通过登报公告送达的方式通知黄某到庭参加诉讼，但其在规定的时间既不参加诉讼，又不放弃实体权利，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条、第七十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘伟明、黄伙妹、刘永祥、刘伯安、刘志雄、陈谏开自本判决发生法律效力之日起十日内共同连带赔偿原告马知华、第三人黄某的经济损失73216.61元。
二、驳回原告马知华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970元（原告已预交），由被告刘伟明、黄伙妹、刘永祥、刘伯安、刘志雄、陈谏开负担1630元；原告马知华负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 毅 雄
审 判 员 廖 炳 照
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 俊 宇