wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1438号
原告：蒙某，女，1986年11月23日出生，汉族，务工，住贵州省独山县基长镇麻银村**组***号。公民身份号码5227261986********。
被告：吴某甲，男，1982年9月17日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市花桥镇冲里村*组。公民身份号码4211821982********。
原告蒙某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员程峻独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告蒙某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称：蒙某与吴某甲于2004年经人介绍相识，2007年9月5日领取《结婚证》。2007年11月24日生女儿吴某乙，2011年7月15日生儿子吴某丙。由于婚前彼此缺乏了解，婚后蒙某发现双方缺乏信任，遇事无法沟通，双方从2014年春节后开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求：一、与吴某甲离婚；二、女儿吴某乙由蒙某抚养，儿子吴某丙由吴某甲抚养。
原告蒙某为支持其诉讼主张，向本院提交了《婚姻登记证明》一份，拟证明双方属合法夫妻。
被告吴某甲未予答辩，也未向本院提交证据。
上述证据，经庭审审核，本院认为：原告蒙某提交的证据客观、真实、合法，具有证明力，依法予以采信。
经审理查明：蒙某与吴某甲于2004年经人介绍相识，2007年9月5日领取《结婚证》。2007年11月24日生女儿吴某乙，2011年7月15日生儿子吴某丙，二人现就读于花桥镇连山小学。2016年6月14日蒙某以与吴某甲婚前缺乏了解，婚后双方又缺乏信任，遇事无法沟通，夫妻感情已完全破裂为由，提起本案诉讼。
本院认为：原告蒙某与被告吴某甲结婚时间较长，夫妻感情有一定基础，但由于双方婚后未能注意夫妻感情的培养，夫妻感情出现了裂痕，只要双方遇事多加沟通，互谅互让，注意夫妻感情的培养，夫妻关系仍有和好的可能，且原告蒙某要求离婚，也没有提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，因此对原告蒙某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告蒙某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程峻
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭维
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6263号
罪犯陈粉仙，女，1959年4月20日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○二年四月二十一日作出（2002）曲刑初字第38号刑事判决，以被告人陈粉仙犯拐卖妇女、儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。被告人陈粉仙不服，云南省高级人民法院于二○○三年一月二十三日作出（2002）云高刑终字第916号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2005年4月5日起至2024年7月4日止。判决发生效力后，该犯于2003年3月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯陈粉仙提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈粉仙的考核结果，以罪犯陈粉仙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈粉仙系主犯，老犯，现刑罚执行已达9年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2013年10月21日减刑后的刑期至2016年5月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈粉仙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈粉仙减去有期徒刑一年。（刑期自2005年4月5日起至2015年5月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1058号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李元众，农民。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2010年9月8日被分别判处有期徒刑一年六个月、一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；因犯非法买卖枪支、弹药罪于2010年12月被本院判处有期徒刑三年，连同前判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，于2013年1月刑满释放。因本案于2014年4月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人徐旻，金华市婺城区法律援助中心指派浙江振进律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1917号起诉书指控被告人李元众犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人李元众及其辩护人徐旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人李元众于2014年1月至3月期间先后3次向胡某、施某贩卖冰毒3克。为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李元众贩卖毒品情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，提请法院依法惩处。
被告人李元众的辩解意见为，其认罪，但其只送给胡某毒品，并没有卖给她，并且其只介绍李某和施某认识。
辩护人徐旻的辩护意见为，对公诉机关的指控没有异议，公诉机关指控交付购买冰毒的500元，与证据不符。被告人李元众经过辩护人的开导、说服，已经认识到介绍贩卖毒品同样构成贩卖毒品罪，并当庭认罪。
经审理查明：
1、2014年3月14日凌晨，胡某电话联系被告人李元众购买毒品冰毒，之后由胡某开车将被告人李元众带至中村明伦街，李元众下车拿冰毒，李元众回到车上后，交给胡某1克冰毒，次日，胡某在新狮街道后垄村将购买冰毒的500元钱交给被告人李元众。
2、2014年1月29日，施某通过电话与被告人李元众联系购买冰毒，后在金华市婺城区新狮街道后垅村新桥宾馆附近将500元1克冰毒出售给施某。
3、2014年2月4日，施某通过电话与被告人李元众联系购买冰毒，后在金华市婺城区新狮街道后垅村新桥宾馆附近将500元1克冰毒出售给施某。
2014年4月14日，被告人李元众在金华市婺城区芙峰街869号405室被抓获归案。经甲基安非他明检测试剂盒检测，被告人李元众为阳性。
上述事实，有通话记录单，抓获经过，刑事判决书及犯罪档案资料复印件，行政处罚决定书，户籍信息，移动电话基站图，证人胡某、施某、李某的证言，现场检测报告书及照片，辨认笔录及照片，被告人李元众的供述与辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人李元众提出的其只是送冰毒给胡某及辩护人徐旻提出的胡某向李元众交付冰毒款500元与证据不符的辩解意见和辩护意见。经查，证人胡某的证言证实，其于2014年3月14日凌晨打电话向李元众购买冰毒，李元众一开始说没有，隔了一段时间后回电话说有货了，后李元众在中村给胡某1小袋约1克冰毒，其当时身上没钱支付；第二天其打电话给李元众约好在新狮街道后垄村付钱，其到该村大路上付给李元众500元冰毒款。证人胡某的证言，能与通话记录详单、移动电话基站图、被告人李元众的供述与辩解等证据相互印证，证实李元众于2014年3月14日卖给胡某1克冰毒，款500元已于次日付给李元众的事实。因此不采纳被告人及其辩护人就此提出的辩解和辩护意见。
针对被告人李元众提出的其未卖冰毒给施某的辩解意见。经查，证人施某的证言证实，其先后于2014年1月29日、2月4日2次打电话向李元众购买500元约1克冰毒，都是在新狮街道新桥宾馆附近的路边交易。证人施某的证言及辨认笔录，能与通话记录详单、移动电话基站图等证据相互印证，证实公诉机关指控的事实。因此不采纳被告人李元众就此提出的辩解意见。
本院认为，被告人李元众多次贩卖冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的定性准确，予以支持。被告人李元众曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李元众犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2018年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 姜景明
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 陈雅珍
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执复字第38号
申请复议人：许登魁，男，1963年10月17日出生，住山东省平原县腰站镇西咸村**号。
申请执行人：许登魁，男，1963年10月17日出生，住山东省平原县腰站镇西咸村**号。
被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司。
法定代表人：史庆东董事长
第三人（案外人）：史鸿岩。
申请复议人许登魁不服德州经济开发区人民法院（2015）德开执异字第33-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年7月30日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人许登魁与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，德州经济开发区人民法院在审理时查封了被执行人武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房，案外人史鸿岩不服，向德州经济开发区人民法院提出异议，称：其与山东通德锦华房地产开发有限公司于2013年8月23日签订商品房买卖合同购买了上述查封房产，并已交付全部价款，故上述查封房产的所有权应属史鸿岩所有，请求德州经济开发区人民法院解除对该房产的查封。
德州经济开发区人民法院查明，2013年8月23日案外人史鸿岩与山东通德锦华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房，价款计1169450元，交清房款后山东通德锦华房地产开发有限公司交付了该房产。后案外人史鸿岩与张楠签订了房屋租赁合同，将该房租赁给张楠经营使用至今。案件在审理过程中德州经济开发区人民法院查封了该房产。由于山东通德锦华房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人许登魁申请强制执行该房产。在执行的过程中，案外人史鸿岩向德州经济开发区人民法院提交异议，请求解除对该房产的查封。
德州经济开发区人民法院认为，案外人史鸿岩在德州经济开发区人民法院审理时查封武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房之前，就已与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并交齐房款，被执行人也实际交付了该房产，案外人史鸿岩将上述房产对外租赁至今。对于该房产，案外人史鸿岩虽未与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司办理房产过户手续，但其对此没有过错，属善意取得。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，支持了案外人史鸿岩的异议请求，中止对武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房的查封。
申请执行人许登魁不服，向本院申请复议，称：案外人史鸿岩仅提供了与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司签订的购房合同和交付房款的收据，没有正式购房发票及银行交款流水凭证，德州经济开发区人民法院仅以此认定双方已履行完缴款义务并认为案外人史鸿岩属于善意取得，实属认定错误，有恶意串通之嫌。同时，案外人史鸿岩提供的房屋租赁协议多处涂改，无法认定该租赁合同的真实性。
本院查明，案外人史鸿岩提供了以下证据证明自己观点。证据一：案外人史鸿岩与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司于2013年8月23日签订的房屋买卖合同一份；证据二：案外人史鸿岩与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司签订的锦华锦绣园购房定单一份；证据三：购房款收据、备案费收据各一份；证据四：案外人史鸿岩与张楠签订的租赁合同贰份。
本院认为，如被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案外人史鸿岩主张对德州经济开发区人民法院依法查封的武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房享有所有权系实体认定范畴，申请复议人许登魁不服德州经济开发区人民法院作出的中止对武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房查封的执行行为，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向执行法院提起执行异议之诉，即通过诉讼程序予以确认执行标的物的所有权。德州经济开发区人民法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条作出的（2015）德开执异字第33-1号执行裁定书引用法律条文错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：
一、驳回申请复议人许登魁的复议申请。自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
二、变更（2015）德开执异字第33-1号执行裁定书依据的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年八月十七日
书记员 白浩然
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第33号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人尤某某，男，1965年6月18日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1586号起诉书指控被告人尤某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察�指派检察员林运茹出庭支持公诉。被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：1、2013年3月13日、2013年4月10日，被告人尤某某两次窜至漳州市某某医院门诊大楼工地，先后盗走工地上的2根午立韧牌桥架、1台焊通牌电焊机（价值人民币1050元）。2013年5月14日上午9时许，被告人尤某某再次窜至漳州市某某医院门诊大楼工地欲行窃时被当场抓获。2、2014年5月22日上午10时许，被告人尤某某窜至漳州市芗城区某某路某饭店，盗走店内6捆南平华阳牌电缆线（价值人民币1754元）。3、2014年8月20日上午10时许，被告人尤某某窜至漳州市芗城区某某路某某医院后面工地，欲盗走工地13根钢筋时（价值人民币18元），被当场抓获。
公诉机关建议判处被告人尤某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦�异议，并有相关物证、书证；被害人黄某某等人的陈述；价格鉴定结论意见书等鉴定意见；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人尤某某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尤某某以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币2822元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尤某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尤某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人尤某某将盗窃所得赃物按鉴定价�折价退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建林
二〇一五年一月十三日
书记员 林 旭
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执474号
申请执行人毋香枝，女，1963年3月6日出生，汉族。
被执行人廉雨，男，1971年11月14日出生，汉族。
本院在执行毋香枝诉廉雨民间借贷纠纷一案中，因本案实行异地管辖执行，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃峰
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 李玉龙
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执194号
申请执行人：范三元。
被执行人：张华东。
被执行人：苏艳红，1973年1月4日。
被执行人：张鑫妮。
被执行人：杨斌。
原告范三元诉被告张华东、苏艳红、张鑫妮、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2016）鄂0113民初29号民事判决书，判决被告张华东、苏艳红、张鑫妮、杨斌于该判决生效之日起十日内一次性支付原告范三元借款人民币70000元，负担案件受理费人民币863元，已发生法律效力。权利人范三元于2016年4月14日向本院申请执行。本院于2016年4月14日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年5月4日向被执行人张华东等送达《执行通知书》并限期其履行。2016年5月26日，申请执行人范三元与被执行人张华东自愿达成执行和解协议。
本院查明，2016年5月26日，申请执行人范三元向本院提出撤销对被执行人张华东等的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0113民初29号民事判决书的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法申请恢复原判决的执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一六年五月二十六日
书记员 石忠玉
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第8334号
原告某公司。
法定代表人陈某。
委托代理人赵某，广东华篆律师事务所律师。
被告蔡某甲。
委托代理人李某，广东启通律师事务所律师。
被告蔡某乙。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人赵某、被告蔡某甲及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告蔡某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年2月4日，原告与被告蔡某甲签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，用于经营钢管脚手架项目资金周转，利息每月5700元，管理费、调查费、综合费每月1200元，按月支付；借款期限为八个月（从2010年2月4日至2010年10月3日止）。合同签订后，原告依约以银行转帐和现金方式分别向被告蔡某甲支付了280674元、19326元、合计人民币300000元，被告蔡某甲收款后向原告出具了借款借据。而后，被告蔡某甲一直没有按照合同约定支付利息、管理费、调查费和综合费。合同期限届满后，拒不归还本金及利息、管理费、调查费和综合费。被告蔡某乙与被告蔡某甲系夫妻关系，本案该笔借款是夫妻关系存续期间发生的债务，因此，被告蔡某乙应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判令：一、判决被告蔡某甲返还原告借款本金人民币300000元及利息、管理费、调查费、综合费用（其中利息，从2010年4月4日按每月5700元标准至付清之日止，暂计至2011年8月4日利息为102600元；管理费、调查费和综合费，从2010年2月4日按每月1200元标准计算至付清之日止，暂计至2011年8月4日为21600元），共计人民币424200元；2、判令被告蔡金某担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告辩称，第一、原告与被告之间在2010年2月4日借款30万元，而实际上被告收到的借款金额仅为280674元；第二、2010年4月23日在原被告之间签订借款20万的时候，被告已归还原告借款4万元，这4万元分别包括13800元＋25634.79元＋560元；第三、2010年9月23日被告已归还借款34500元；第四、2010年9月23日已经归还借款52440元；第五、最后一笔还款是钢芭底款119700元。第六、2010年9月29日至12月31日期间分三次归还钢芭款48897元，综上所述，被告已合计还款295537元。
原告当庭将第一项诉讼请求中利息及管理费、调查费、综合费的起算时间由2010年2月4日变更为2010年4月23日，被告对此没有异议。
经审理查明，原告与被告蔡某甲于2010年2月4日签订《个人借款合同》。合同约定“被告蔡某甲向原告借款人民币300000元整用于经营钢管脚手架项目资金周转，借款期限为8个月，至2010年10月3日止。每月利息5700元，管理费、调查费和综合费用1200元。保证人“深圳市光明新区光明光鑫隆某行”。同日，被告蔡某甲向原告出具借款借据，确认收到借款，金额300000元整。合同期满后，被告蔡某甲拒不归还借款本金及利息、管理费、调查费等费用，故原告提出上述诉讼请求。
另查明，被告蔡某甲与蔡某乙为夫妻关系，二人共同经营深圳市光明新区光鑫五金商行。被告蔡某甲系深圳市光明新区光鑫五金商行业主。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》、银行转账单、借款借据原件及开庭笔录为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》合法有效，受法律保护。被告蔡某甲对原告提交的证据《个人借款合同》、银行转账清单及借款借据均无异议。借款借据中明确写明“向原告借款叁拾万元整，用于经营钢管脚手架项目资金周转”并对借款利息、管理费、调查费、综合费用的支付及金额、还款时间做了明确表述。被告蔡某甲辩称2月4日从原告处收到借款金额实际为280674元，并提交2010年4月24日收据一份、2011年4月22日收据三份、及与原告之间租赁钢管、钢芭材料等事宜的相关证据主张与原告之间存在钢管、钢芭租赁往来事宜，向原告所借款项及相关费用一部分已偿还，另一部分应分批在钢管、钢芭款中予以抵扣。但被告就其主张并未提交其他书面证据予以佐证，原告对此亦不予认可。综上所述，被告蔡某甲未提交任何有效证据证明原告诉求2010年2月4日双方签订的《个人借款合同》中所涉款项300000元及利息、相关费用已经偿还，故本院确认被告蔡某甲欠款的事实，支持原告有关欠款及付款利息、管理费、调查费、综合费的诉讼请求。另，被告蔡某甲确认与被告蔡某乙系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间二人为经营光鑫隆某商行的共同借款，对该笔借款二人应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蔡某甲应于本判决生效之日起三日内支付原告某公司欠款人民币300000元及利息、管理费、调查费，综合费用（其中利息自2010年4月23日起按每月5700元计算至本判决生效之日止；管理费、调查费、综合费用自2010年4月23日起按每月1200元计算至本判决生效之日止）。
二、被告蔡某乙对上述款项承担连带赔偿责任。
本案受理费2641元，由被告蔡某甲、蔡某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 耀 东
二〇一一年十月十七日
书记员 王东东（兼）
书记员 张 旭
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第1087号
原告邱xx（份证号×××），住尚志市。
被告杨xx（份证号×××）男，住尚志市。
本院在审理原告邱xx诉被告杨xx农村土地承包合同纠纷一案中，因原告邱xx和被告杨xx提供的林权证的位置有争议，应由有关部门处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱xx的起诉。
案件受理费100元，退还给原告邱xx。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王洪君
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 高 新
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第1087号
原告邱云水（份证号×××），住尚志市。
被告杨洪涛（份证号×××）男，个体户，住尚志市。
本院在审理原告邱云水诉被告杨洪涛农村土地承包合同纠纷一案中，因原告邱云水和被告杨洪涛提供的林权证的位置有争议，应由有关部门处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱云水的起诉。
案件受理费100元，退还给原告邱云水。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王洪君
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 高 新
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更179号
罪犯王淳，男，1977年11月23日生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年9月5日，吉林省安图县人民法院作出（2012）安刑初字第138号刑事判决，认定王淳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年11月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第941号刑事裁定，对罪犯王淳的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王淳在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分202.8。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王淳确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王淳的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3425号
原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。
法定代表人：刘家源。
委托诉讼代理人：隋帮伟，男，该公司工作人员。
被告：王健，男，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月七日
书记员 温 娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2170号
原告刘喜中，男，1963年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告张志，男，1982年6月4日出生，汉族，农民。
原告刘喜中与被告张志排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员许晓芳适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘喜中的委托代理人梁天桥到庭参加了诉讼，被告张志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。现�案已审理终结。
原告刘喜中诉称，2009年11月15日东土城子村八组按计划生育政策补给我一块土地，位于本组韩国云门前公路南，并与我签订了土地承包合同。承包期限为永久使用，之后我对这块土地进行了经营管理。2010年被告与我协商用以租代买的形式租用了这块承包地用于项目建设，2010年10月5日被告与我签订了土地转租合同，合同约定租期为永久性租用，租金为100000元，此款在合同签订后一次性付清。之后被告在没有经有关部门批准的情况下在这块耕地上建设了房屋，改变了土地使用性质。自土地转租合同签订到现在被告也没有支付给我租金。2015年3月17日经喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第584号民事判决，被告与我签订的土地转租合同无效。之后我多次找被告协商要求拆除非法建设的房屋，但都遭到被告的拒绝，为此请求法院判决被告排除妨害，将建设在�承包地里的房屋拆除；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、（2015）喀民初字第584号民事判决书一份，证明我与被告签订的土地转租合同无效。
2、法律文书生效证明一份，证明上述法律文书已经生效。
3、西桥国土资源所证明一份，证明被告所建房屋为违法建筑。
被告张志辩称，1、原告要求我排除妨害的事情是不属实的，我与原告之间根本不存在排除妨害一说。2、我与原告签订的承包合同的事实是存在的，只是没有交付给原告，我现在由于资金周转不开，暂时没有那么多的资金一次性给付原告。我现在在外打工挣钱，为的就是及早地把租金给付原告。至于偿还的问题，等我挣一些还一些吧。3、我现在在外打工，根本无法回去参加诉讼，也没有找到合适的代理人，为此我向法庭递交了答辩状。
被告张志未向本院�交证据。
对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2003年5月1日，东土城子村第八村民组与原告刘喜中签订了土地承包合同，双方约定，东土城子村第八村民组按计划生育政策补给原告刘喜中一亩土地，承包期限为2003年5月1日至2025年止，土地性质为耕地。2009年11月15日，双方就上述土地重新签订了土地承包合同，具体约定承包地四至，面积一亩，承包期限变更为永久使用。2010年10月5日，原告刘喜中与被告张志签订了土地转租合同，合同约定，原告刘喜中将上述土地以房基地名义转租给了被告张志，被告张志用于项目建设。2015年1月21日，原告起诉被告，要求法院确认原、被告于2010年10月5日签订的土地转租合同无效。喀喇沁旗人民法院经审理认为农村土地流转应遵循平等、协商、合法、自愿、有偿的原则。原告刘喜中与被告张志签订的土地转租合同，合同约定用于项目建设，应视为农业项目建设，现被告建设了房屋，没有办理宅基地审批手续，改变了土地用途违反了法律规定，判决原告刘喜中与被告张志于2010年10月5日签订的土地转租合同无效。
本院认为，排除妨害请求权是公民生活中一条重要的权利，受法律保护。原告要求被告将建设在原告承包地里的房屋拆除，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志于本判决生效后立即拆除建设在原告位于喀喇沁旗西桥镇东土城子村八组韩国云门前公路南的承包地上的房屋。
原告预交的案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一五年八月四日
书记员 周 磊
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第376号
原告：路五庄，男，汉族。
委托代理人：谢周娃，男，特别授权代理。
委托代理人：郑金永，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：杨红亮，男，汉族。
委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李宏超，男，汉族。
被告：李延超，男，汉族。
委托代理人：王远东，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告路五庄与被告杨红亮、李宏超、李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告路五庄诉称：2014年被告杨红亮、李宏超作为开发商，将汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼主体工程分包给了被告李延超，后经人介绍，原告伙同他人到其建筑工地干活，但该建筑工程完工后，经清算被告所欠原告工资款9250元，经原告催要，三被告互相推诿，至今没有给付。综上，依据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关规定诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资款9250元并承担诉讼费用。
本院认为，原告证据显示，涉案工程的发包单位和承包施工单位并非原告路五庄所起诉的被告杨红亮、李宏超。因此，被告杨红亮、李宏超并非本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告路五庄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 朱 春 建
二〇一五年七月二十日
书记员 薛照云（兼）
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第376号
原告王某某，男，汉族，1934年6月24日出生。
委托代理人司建设。男，汝州市法律援助中心律师。
被告王某甲，男，汉族，成年，系原告长子。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲为赡养纠纷一案中，原告王某某于2015年6月15日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审 判 长 张强伟
人民陪审员 张新河
人民陪审员 陈俊彬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王馨曼
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第376号
原告欧阳丹，女。
被告欧轮旺，男。
原告欧阳丹与被告欧轮旺同居关系子女抚养纠纷一案，原告欧阳丹于2015年5月18日向本院起诉。本案在审理过程中，原告欧阳丹于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告欧阳丹向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳丹撤回起诉。
案件受理费80元，原告欧阳丹自愿承担。
代理审判员 ＸＸ才
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱 萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第598号
申请执行人董连英。
被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司，住所地即墨市华山镇。
法定代表人：董全钢，该单位经理。
本院在执行申请执行人董连英与被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司劳动争议一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第（2015）第73号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十二月一日
书记员 郑 楠
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
京谏民初字第309号
原告谢发明。
委托代理人钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江培蕾基质科技发展有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇雩山村。
法定代表人蔡立新，该公司总经理。
委托代理人洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原告谢发明与被告镇江培蕾基质科技发展有限公司（以下简称培蕾科技公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绪美独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告谢发明的委托代理人钟艳、被告培蕾科技公司的委托代理人李瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢发明诉称，2014年4月23日，原告进入被告单位工作，当天上午11时20分许，原告在工作时从操作轨道坠落地面，后被告将原告送往镇江市第一人民医院救治。原告于2014年7月向京口区人民法院提起诉讼，被告承诺支付原告医疗费，并承担原告伤残造成的损失。但被告至今未支付。诉讼要求被告赔偿原告住院伙食补助费1302元、交通费2000元、误工费27808元、护理费8862元、营养费1890元、鉴定费3374元、赔偿金144253元、被抚养人生活费8217元、精神抚慰金10500元，合计208206元。
被告培蕾科技公司辩称，同意按照损失的70%承担相应赔偿责任。但原告各项赔偿标准中住院伙食补助费应当按照18元/天计算，误工费应按照最低工资标准计算，护理费应当按照50元/天计算，营养费15元/天计算，原告鉴定结论伤残等级过高。
经审理查明，2014年4月23日，原告谢发明进入被告培蕾科技公司处应聘工作。上午11时20分许，原告谢发明在被告单位操作轨道上坠落地面，后被告将原告送往镇江市第一人民医院抢救，于2014年6月6日出院，共住院44天，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等。2014年9月9日，原告再次前往镇江市第一人民医院住院治疗，于2014年9月26日出院，出院诊断为颅脑缺损修补。
2014年7月，原告向本院提起诉讼，要求确认原被告之间存在劳动关系，在本院审理过程中，被告承诺按照人身损害标准承担70%赔偿责任。后原告就该案撤回起诉。
2015年10月27日，扬中市人民医院司法鉴定所接受本院委托，对原告谢发明的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，该所于2015年11月3日作出扬人医司鉴所[2015]临鉴字第216号法医学鉴定意见，认为谢发明颅脑外伤所致精神障碍，构成人体损伤八级伤残。误工期240天，护理期120天，营养期90天。原告为此支付鉴定费4819.6元。
另查明，原告谢发明母亲艾学芳，系精神智力人，出生于1940年2月，育有三个子女。
上述事实，有病历、出院小结、调解笔录、鉴定意见、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，从事经营活动的企业，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应承担相应赔偿责任。原被告均同意由被告培蕾科技公司承担原告损失70%的赔偿责任，本院予以确认。被告培蕾科技公司辩称原告谢发明伤残程度过高，但未提交相应的证据予以证明，对该辩称本院不予采信。
原告谢发明的损失认定如下：住院伙食补助费：30元/天62天=1860元，交通费：酌定500元，误工费：原告未举证证明其工资标准及误工收入，根据最低工资标准1630元/月8个月=13040元，护理费：住院期间62天120元/天=7440元，出院期间58天90元/天=5220元，合计12660元，营养费：30元/天90天=2700元，鉴定费：4819.6元，赔偿金34346元/年20年30%=206076元，被抚养人生活费234765年30%÷3=11738元，精神抚慰金：酌定15000元，以上合计268393.6元，由被告培蕾科技公司赔偿70%计187875.52元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江培蕾基质科技发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢发明187875.52元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（已减半），由被告镇江培蕾基质科技发展有限公司负担670元，由原告谢发明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1161。）
代理审判员 胡绪美
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李晨光
附：《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括赔偿金、辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第532号
罪犯王永杰。
天津市津南区人民法院于2011年11月11日作出（2011）南刑初字第549号刑事判决，以被告人王永杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2011年9月10日起至2013年3月9日止。
天津市津西监狱于2013年1月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永杰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王永杰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月7日，获全监表扬奖励，2012年7月10日，获2012年第2季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王永杰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王永杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月××日
书 记 员 裴振宇
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1121民初946号
原告：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：荆晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长亮，男，1979年11月3日出生，汉族，该公司职员，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李帅，男，1986年8月3日出生，汉族，该公司职员，住盘锦市大洼区。
被告：盘锦齐广磁塑有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：张齐广，该公司经理。
被告：张齐广，男，1959年10月6日出生，汉族，盘锦齐广磁塑有限公司经理，住盘锦市大洼区。
被告：盘锦昆仑房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杨学坤，该公司董事长。
被告：杨学坤，男，1963年9月5日出生，汉族，盘锦昆仑房地产开发有限公司董事长，住盘锦市大洼区。
原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司与被告盘锦齐广磁塑有限公司、被告张齐广、被告盘锦昆仑房地产开发有限公司、被告杨学坤借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大洼恒丰村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费18,300.00元，减半收取计9150元，由原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司负担。
审判员 毛永铁
二〇一七年四月十七日
书记员 梁晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初916号
原告：郝身聚。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司
法定代表人：蒋心魁，乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司经理。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
原告郝身聚与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（简称：兴达公司）劳动合同纠纷一案，原告郝身聚于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告郝�聚的委托代理人白建新，被告兴达公司的委托代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝身聚诉称：2012年3月，我在被告的“七天快捷酒店”从事装修工作，2012年7月因拖欠农民工工资，工程停工，被告支付部分工程款后工程复工。此后，因农民工工资问题，我将被告投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队，经协调被告又出资解决部分工资，余款5062元至今未付。此后，我踏上漫漫索款之路，多次到水磨沟区劳动局、水磨沟区人民法院主张权利均无果。现诉至法院，请求：1.确认原告郝身聚与被告兴达公司存在劳动关系；2.判决被告兴达公司支付原告郝身聚工资5062元。
被告兴达公司辩称：原告郝身聚与我公司没有书面劳动合同也没有事实劳动关系，原告没有给我公司提供任何劳动，我公司也从未对其进行管理，也未对其提供过劳动待遇，双方间没有任何关系。根据原告诉状的陈述，原告是从事短期装修工作的农民工，只是提供劳务，不符合法律规定建立劳动关系的条件，我公司也不认识原告。我公司认为劳务纠纷和劳动关系的确认是两个不同的法律概念，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告兴达公司成立于2012年3月22日，经营范围为住宿、酒店管理、会议服务。庭审中，原告郝身聚自述案外人钟懿承包了被告所属的“七天快捷酒店”装修工程，原告受钟懿的安排到该工程从事装修工作，接受钟懿管理，工资由钟懿支付。
2016年2月14日原告郝身聚向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，2016年2月14日仲裁委作出乌水劳人仲不字（2016）23号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，诉至我院。
以上事实有乌水劳人仲不字（2016）23号《不予受理通知书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为：原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告兴达公司的经营范围系住宿、酒店管理、会议服务，原告郝身聚提供的酒店装修工作并非被告业务的组成部分。根据原告自述，原告虽然到被告所属酒店进行装修工作，但原告的工作不是由被告安排，原告不受被告管理，工资亦不是被告支付。综上所述，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，原告要求被告支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：
一、原告郝身聚与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告郝身聚要求被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司支付拖欠工资5062元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告郝身聚已预交），由原告郝身聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治�乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
代理审判员 马彦玲
人民陪审员 王润明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 魏亚冰
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第209号
原告新河县鑫泽扶贫小额贷款有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人郜云峰，该公司董�长。
委托代理人崔培森，河北翊正律师事务所律师。
被告齐永杰。
被告吕花芬。系被告齐永杰的妻子。
被告米晓政，系新河县侯家庄中学教师。
原告新河县鑫泽扶贫小额贷款有限公司（以下简称新河县鑫泽贷款公司）诉被告齐永杰、吕花芬、米晓政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告新河县鑫泽贷款公司委托代理人崔培森及被告米晓政到庭参加诉讼，被告齐永杰、吕花芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新河县鑫泽贷款公司诉称，2014年1月7日，被告齐永杰与妻子吕花芬一起以齐永杰的名义向原告借款30，000元，被告米晓政自愿为二被告提供担保。双方当时约定借款期限为三个月，借款利率为年利率22.4%，双方签订了协议，事后原告及时将30，000元钱借给了被告。借款到期后经原告多次向借款人及担保人催收，至起诉时止，三被告仅归还原告利息5，410元，尚欠本金30，000元及部分利息未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还借款本金30，000元及其应付利息并承担本案诉讼费。
被告齐永杰、吕花芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。
被告米晓政辩称，借款合同未填写利率，不构成合法合同；原告实际执行年利率为26%，30，000元每月利息780元，与约定利率不符；原告并未向担保人追要本息，而是让担保人催借款人缴纳利息。原告向法院提交的保证担保借款合同第一页删去了第五条，上面原告对第一页进行了篡改，原告提供的是假合同。基于以上事实，请法院判决担保人不承担责任。
为支持自己主张，原告新河县鑫泽贷款公司向本院提交如下证据：
一、企业营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证实了原告的基本信息；二、三被告的身份证复印件，证实了三被告的基本身份信息；三、保证担保借款合同1份、借款借据1份、借款展期申请审批表、债务逾期催收通知书1份、担保责任书1份，证实被告齐永杰、吕花芬在被告米晓政的担保下从原告处借款30，000元，贷款期限为自2014年1月7日起至2014年4月7日止，贷款利率为22.4%，被告米晓政承担的是连带保证责任，保证期间是自借款之日起至借款到期后二年。后借款人齐永杰申请将借款期限展期至2014年6月17日，以及原告催促被告齐永杰还款的事实和米晓政的工作及收入状况。
被告米晓政质证意见为：对证据一的真实性我无法确定；对证据二无异议；证据三中对保证担保借款合同有异议，与我亲自所签的原合同不一致，合同上第一页保证人栏签字原合�是我亲笔所签的，原告提交的这份合同不是我亲自签的，借款借据我不清楚，催款通知书我不清楚。借款展期审批表和担保责任书是我亲笔签字，无异议，其他同答辩意见。
为支持自己主张，被告米晓政向本院提交借款借据复印件1份，该借据上没有注明借款利率这一重要合同要件，应认定原被告之间的借款合同无效。
原告新河县鑫泽贷款公司质证意见为：被告应提供原件，复印件无法证明其真实性，不能作为证据使用。
被告齐永杰、吕花芬未出庭参加诉讼，但原告代理人提交的保证担保借款合同、借款借据等证据可以证实被告齐永杰、吕花芬向原告借款30，000元及被告米晓政提供担保的事实，本院依法予以认定。
经审理查明，2014年1月7日，被告齐永杰在其配偶吕花芬的同意下，与原告新河县鑫泽贷款公司签订保证担保借款合同，合同约定借款本金30，000元，�款用途为物流周转，借款利率为年利率22.4%，借款期限自2014年1月7日至2014年4月7日，到期一次性还清借款本金，如因特殊情况不能按期偿还经贷款人同意可以展期，被告米晓政作为连带责任保证人也在借款合同上签字认可。合同签订后，被告齐永杰于2014年1月7日从原告处取款30，000元，借款到期后被告齐永杰又在担保人米晓政同意下申请借款展期至2014年6月7日，这期间被告齐永杰共支付利息5，410元，到期后借款本金及部分利息至今未还。以上事实有原告提交证据及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，保证担保借款合同是原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，各当事人应严格遵守。现被告齐永杰未按合同约定偿还借款本息的行为属明显违约，应承担相应的违约责任；其妻子吕花芬对作为家庭共同债务的该笔借款亦应承担共同偿还责任。被告米晓政为�笔借款提供连带责任保证担保，对该借款应承担连带偿还责任。原告未按约定每月多收取的利息可在偿还本息时进行冲抵；被告米晓政所提保证担保借款合同无第五条经审查系印刷问题，不影响合同内容；被告米晓政其他异议因其未能提供证据支持并经本院审查均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告齐永杰、吕花芬于本判决生效后三日内偿还原告新河县鑫泽扶贫小额贷款有限公司借款本金30，000元及利息（利息按年利率22.4%从2014年1月7日起计算至本息还清之日止，然后减去已支付的利息5，410元）；
二、被告米晓政对偿还该笔借款及利息承担连带责任，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告齐永杰、吕花芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一五年六月十二日
书记员 庞华敬
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第209号
原告：山东博泰建工有限公司。
法定代表人：荆树波，总经理。
委托代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。
被告：山东鼎达房地产开发有限公司。
法定代表人：高琴，总经理。
委托代理人：李波，男，1972年10月23日生，汉族，本公司员工。
原告山东博泰建工有限公司诉被告山东鼎达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东博泰建工有限公司的委托代理人于宗国、被告山东鼎达房地产开发有限公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博泰建工有限公司诉称，2008年7月20日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，约定原告为被告承建世纪花园I2组团I10、I12、I14、I15号楼，工程总价款为36023579.87元。合同履行过程中，因被告建设手续不全，工程被迫于2009年5月31日停工，2010年10月31日，被告补齐手续后工程复工。该工程于2011年5月28日竣工，2011年5月31日验收合格，该工程已交付使用。经原、被告双方结算，工程总价款为33559910.11元，被告已支付原告工程款30103688元，余款3456222.11元，经原告多次催要，被告一直未支付。在上述工程建设过程中，原告为被告承建售楼处一处，双方未签订书面合同，但双方确认该售楼处工程结算值为57165.50元，且原告已向被告交付该工程使用，而被告一直未向原告支付工程款。此后原告多次向被告催要工程款，被告无正当理由拒不支付。为此，诉至法院，请求判令被告立即支付工程款3513387.61元；请求判令被告支付违约金100000元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告山东鼎达房地产开发有限公司辩称，欠款数额属实，但现在我公司经营困难，无力支付。
经审理查明，2008年7月20日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，约定原告为被告承建世纪花园I2组团I10、I12、I14、I15号楼，工程内容为砖混结构、5＋1层带阁楼及地上储藏室、建筑面积约计23756平方米，工程承包范围为该工程施工图范围内的土建、安装、装饰等工程项目，合同价款以双方初步审定的预算造价作为本合同价款，最终以双方审定的结算值为准；合同开工日期以开工通知日期为准，合同竣工日期为自工程开工10个月竣工；工程进度款的支付方式为根据进度从±0完工开始按80%比例支付，并约定在竣工验收合格后10日内承包人即原告办理工程交接手续，工程竣工验收通过后一个月内付至工程价款的90%，工程竣工验收通过后，原告28天内提报结算，发包人即被告收到原告结算书一个月内审核定案，并于审核定案后十日内付至工程计算价款的95%，预留5%的质量保修金，主体工程保修期为五年，保修金在保修期满后七日内一次性无息支付。合同签订后，原告于2008年7月25日开始施工，后因被告未办理建筑工程施工许可证及相关手续，工程被迫于2009年5月31日停工，2010年10月31日，被告补齐手续后工程复工，该工程于2011年5月28日竣工，2011年5月31日经施工、设计、监理、建设单位四方验收合格后交付被告使用。经原、被告双方结算，工程总价款为33559910.11元，被告已支付原告工程款30103688元，尚欠原告工程款3456222.11元。另，在上述工程建设过程中，原告为被告承建售楼处一处，双方未签订书面合同，施工完毕后经双方确认该售楼处工程结算值为57165.50元，且原告已向被告交付该工程使用，但被告未向原告支付该工程款。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付工程款3513387.61元；请求判令被告支付违约金100000元；本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告将要求被告支付违约金100000元变更为要求被告赔偿经济损失100000元（以欠款3513387.61元为基数，合同约定验收通过后一个月内付款，即从2011年6月1日起至起诉之日2015年1月21日止，按2011年银行三至五年期贷款年利率6.45%计算为832143.45元，原告只主张100000元）。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同为双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告依约将涉案工程施工完毕并经验收合格后交付被告使用，被告应当按照合同约定支付原告所欠工程款。经双方结算，涉案世纪花园I2组团I10、I12、I14、I15号楼的工程总价款为33559910.11元，原、被告双方无异议，本院予以确认，被告已支付工程款30103688元，尚欠工程款3456222.11元，对此双方亦无异议，本院亦予以确认。但根据双方合同约定，涉案工程预留5%的质量保修金，待保修期满后再予以支付，而涉案工程于2011年5月31日经验收合格，双方约定的主体工程保修期限为工程验收合格之日起5年，因此现尚未保修期满，故应当扣除5%的质保金1677995.51元（33559910.11元×5%）后，剩余工程款1778226.60元被告应予支付。对原告多主张的部分，本院不予支持，可待质保期满后另行主张权利。另外，被告还欠原告售楼处工程款57165.50元，以上被告共欠原告工程款1835392.10元，被告应予支付。因被告未按时支付工程欠款，还应向原告支付利息损失（也就是原告要求的经济损失），关于利息问题双方没有约定，原告要求以欠款3513387.61元为基数，根据合同约定验收通过后（2011年5月31日验收合格）一个月内付款，即从2011年6月1日起至起诉之日2015年1月21日止，按2011年银行三至五年期贷款年利率6.45%计算为832143.45元，现原告只主张100000元，对此本院认为，根据双方约定的付款时间，工程验收合格后一个月内付至工程价款的90%，工程验收合格后原告28天内提报结算，被告收到结算后一个月内审核定案，并于审核定案后十日内付至工程价款的95%，因此，计算利息损失应以不同阶段实际欠工程款的数额，再依据不同时期银行同期贷款利率的标准分段计算，原告计算基数、时间段、标准均不准确，但即使按照本院确认的计算方法分段计算，利息的数额也远远大于原告主张的100000元，故对原告只主张100000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告山东鼎达房地产开发有限公司欠原告山东博泰建工有限公司工程款1835392.10元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东鼎达房地产开发有限公司支付原告山东博泰建工有限公司利息损失100000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告山东博泰建工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35707元、保全费5000元，合计40707元，由被告山东鼎达房地产开发有限公司负担24125元，原告山东博泰建工有限公司负担16582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 凡
审 判 员 闫 晓
人民陪审员 耿亚琳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王梦洋
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第209号
原告：韦冬冬，男，1990年8月14日出生，汉族。
被告：严志强，男，1989年8月7日出生，汉族。（缺席）
原告韦冬冬诉被告严志强劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦冬冬到庭参加诉讼，被告严志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦冬冬诉称：2014年8月7日，原、被告经过口头协商，约定原告为被告承包的新源县新城区××办公楼工程提供搬运建材劳务工作，工程于当年10月18日结束。原告干活期间，被告只支付原告塔吊人工工资、交通费及部分生活费共20000元，剩余劳务费35000元一直拒付。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告劳务费35000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告韦冬冬为证明其诉称主张，向本院提供证人韩学伟出庭作证，欲证实原告为被告搬运建材的工程面积及结算方式。
被告严志强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
鉴于被告严志强未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2014年8月7日，原、被告双方经过口头协商，约定由原告为被告承包的新源县××新办公楼部分施工工程提供搬运沙子、水泥、地板砖的劳务工作，并约定按搬运建材用于的施工面积计算劳务费，4.5元／平方米。原告雇佣了包括韩学伟在内的六人自当年8月8日至当年10月中旬，共完成了11000平方米施工面积的建材搬运工作。被告共应支付原告劳务费49500元（4.5元／平方米×11000平方米），被告于2014年9月通过银行汇款向原告支付20000元，剩余劳务费29500元（49500元—20000元）至今未向原告支付。
另查，被告在原告劳务施工过程中，使用了原告租用的塔吊设备约十余天。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间成立事实劳务合同关系，被告应当在原告劳务工作结束后及时向原告支付剩余劳务费29500元。原告主张的劳务费合理部分，本院予以支持。原告向被告主张的塔吊租赁费及交通费，与本案劳务合同不属于同一法律关系，原告与被告就该问题可另行依法解决。被告严志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严志强于本判决生效后五日内支付原告韦冬冬劳务费29500元；
二、驳回原告韦冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告韦冬冬负担53元，由被告严志强负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年一月二十九日
书记员 顾文婷
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第209号
原告孙某某，男。
被告张某某，女。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙小风独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经他人介绍于1979年相识并结婚，婚后由于工作原因，长期两地分居，感情基础不牢，生活中经常吵闹。于1998年8月6日起诉离婚，未判决离婚。原、被告自1998年至今一直分居生活已有17年之久，感情已彻底破裂。现再次起诉，请求判决原、被告离婚。
原告孙某某为支持自己的诉讼请求，向本院递交了下列证据：原、被告身份证及常住人口登记卡。
被告张某某辩称，1979年与原告结婚至今三十六年，一直相夫教子，孝敬公婆，闹到今天这一步是原告在外面有女人，是原告的过错。
经庭审举证、质证，被告对原告证据不持异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明下列事实：
原、被告1979年经人介绍相识，同年登记结婚。1980年2月生下儿子孙美。双方因生活琐事常发生争吵，于1998年8月6日诉至本院，经本院判决不准原、被告离婚，自1998年原、被分居至今。原、被告无共同财产、无共同债权、债务。但原告在新邵县酿溪镇大新街7号一栋有一处与原告兄弟姐妹未共同分割的祖业，被告在庭审中辩称，同意离婚，但要求将分得的房产，即原、被告应有的房产权过户到儿子孙美名下，原告亦同意。
本院认为，原、被告于1979年结婚后常为生活锁事吵闹，1998年8月6日起诉离婚经本院判决不准原、被告离婚后，夫妻感情仍未好转，分居至今，夫妻感情确已破裂，故对于原告孙某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告张某某离婚。
本案减半收取受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 孙小风
二〇一五年五月四日
代理书记员 王一安
河北省沧州市新华区人民法院民 事 调 解 书（2015）新民初字第209号原告北京中兴思泰科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区锦芳路1号院4号楼5层505。法定代表人陈秀英，该公司执行董事。委托代理人：张怀玺，北京市法大律师事务所律师。被告中国化学工程第十三建设有限公司，住所地沧州市新华区北环东路2号。法定代表人李小平，该公司董事长。委托代理人常雨原、李高军，该公司员工。原告北京中兴思泰科技发展有限公司诉称，2012年9月12日，原、被告双方签订《工矿产品采购合同》一份，约定原告为被告提供高强耐磨料226.5吨，合同总价款为418798.5元。合同签订后，原告开始为被告供货。后经双方于2014年3月25日对账确认，被告尚欠原告货款231310元。该笔货款被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠货款、利息损失及违约金损失共计278612.3元，并由被告承担诉讼费。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告中国化学工程第十三建设有限公司于该调解书生效后60日内给付原告北京中兴思泰科技发展有限公司本金及利息损失共计236310元。二、关于本案双方再无其他争议。本案诉讼费1370元，由被告中国化学工程第十三建设有限公司承担。以上调解协议符合有关法律的规定，本院予以确认。本调解书经双方当时人签收后具有法律效力。代理审判员  孙良勇二〇一五年三月四日书 记 员  孙智坤
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1495号
原告：沁水县荣盛商贸有限公司。住所地：沁水县端氏镇端氏村。
法定代表人：韩建林，任董事长兼经理。
委托诉讼代理人：刘丑忠，沁水县荣盛商贸有限公司职工。
委托诉讼代理人：常大鑫，沁水县荣盛商贸有限公司职工。
被告：阳城县润城镇王村村民委员会。住所地：阳城县润城镇王村村。
法定代表人：卫陆军，任村委主任。
委托诉讼代理人：王金标，阳城县润城镇王村村工作人员。
原告沁水县荣盛商贸有限公司（以下简称：荣盛公司）与被告阳城县润城镇王村村民委员会（以下简称：王村村委）承包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司委托诉讼代理人刘丑忠、常大鑫，被告王村村委委托诉讼代理人王金标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款人民币30000元整。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，原告与被告签订了《提升机改造施工协议》，约定由原告给被告锅炉出渣提升机进行改造，双方对工程承包范围、方式、造价、工期、工程结算进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能依约付款。原告多次催要后，2017年1月20日，被告村委主任、监委主任、理财小组等人在财务支出审批（审核）单上对工程支出予以签字确认，但因审核单上村支书审批意见栏没有签字，致使原告的工程款迟迟难以支付，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告提出前列诉讼请求。
被告委托诉讼代理人辩称：一、原告未按合同约定时间和质量标准完成提升机改造，存在违约。二、2014年11月15日，原告同意尽快完善不合格和未完成部分工程，但直到2015年11月8日，原告仍未能按约完成。三、2015年11月8日，双方协商并签订了补充协议，原告同意11月9日就到王村完成完善维修工作，但11月19日也没来，再次违约。四、2015年11月19日，由于被告未能按时完成施工，造成王村村供暖延误，村委无奈，只好另行委托他人继续被告未完成的工作。因此，原告应对王村村供暖延误负责。五、原告于2016年5月22日到王村村取走锅炉提升机改造发票，对于原告所说王村村委主任、监委主任、理财小组等人在财务支出审批（审核）单上的签字，王村村委及其党总支并不知情，也不认可。
经审理查明，2014年11月2日，原、被告签订了《提升机改造施工协议》，约定由原告承包被告王村村委锅炉出渣提升机进行改造工程。双方对工程承包范围、方式、造价、工期、工程结算进行了约定。合同签订后，原告于2014年11月2日按照合同约定的时间开始施工。2014年11月15日双方验收，验收结果有王村村委给出具的验收结论文字记载。原告又按照记载的内容进行了完善，完善后被告就立即加水试运行开始供暖。之后原告多次找王村村委催要工程款，并通过王金标（本案委托诉讼代理人）在地税局开具了金额为3万元，税款为1576.5元的税收发票。发票上有村委主任卫陆军和王金标签字认可，签字后原告就一直在等待村委上理财小组会。2017年1月20日，被告村委主任、监委主任、理财小组等人在财务支出审批（审核）单上对所欠原告工程款予以签字确认。之后，原告多次向被告催要，被告以村支书王奎奎未签字为由，拒绝支付。原告诉讼在案。不给签字，直到现在工程款未能给予支付。
上述事实，有《提升机改造施工协议》、工程款发票、阳城县农村信集体经济财务支出审批（审核）单予以证实。
审理中，被告提供了《提升机改造施工协议》、锅炉维修施工协议、2016年5月22日荣盛公司取走发票的证明、原告荣盛公司申请验收记录、2014年11月15日的验收结论和2015年11月8日的补充协议，证明被告施工过程中存在违约。
原告质证认为，原告已对被告所提问题进行了完善和维修。
本院认为，原告与被告签订《提升机改造施工协议》系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，双方已构成建设工程承包合同关系。原告按约履行了合同义务，原告的诉讼请求依法应予支持。被告虽提供了部分证据证明原告违约，但被告所提供的证据证明内容均发生在被告王村村委出具的阳城县农村经济组织财务支出审批（审核）单之前，且审批单上有王村村委主任审批后的签字认可和村务监督委员会主任审核后的签字认可。工程款数额还可与村委主任、村财务主管王金标（本案委托代理人）签字认可的税务发票相印证。被告现以原告的工程款数额未经村理财小组上会决定和未经村支部书记签字作为拒付抗辩理由，因属村委内部管理问题，对原告不具有约束力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告阳城县润城镇王村村民委员会自本判决生效后10日内支付原告沁水县荣盛商贸有限公司工程款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告阳城县润城镇王村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 裴育兵
二〇一七年十月十三日
书记员 焦育荣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民三初字第11号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨智。
委托代理人：谭健新，该公司员工。
委托代理人：林建东，该公司员工。
被告：陈其。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告陈其物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，原告于2015年2月28日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，在送达应诉通知书予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 麦上康
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 袁 勤
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终99号
上诉人(原审被告)：董锡坤，男，1971年3月15日生，现住姚安县。
委托诉讼代理人：杨春艳,女，1978年6月28日生，现住姚安县（系董锡坤的妻子）。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘明君，男，1978年8月22日生，住大姚县。
原审被告：楚雄宏泰房地产开发有限公司。
住所地：大姚县金碧镇城北路*号。
法定代表人：吴忠钦，董事长。
委托诉讼代理人：吴世跃，男，1963年9月21日生，住云南省楚雄州大姚县。代理权限为特别授权代理。
上诉人董锡坤因与被上诉人刘明君、原审被告楚雄宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）劳务合同纠纷一案，不服大姚县人民法院（2016）云2326民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董锡坤的委托诉讼代理人杨春艳，被上诉人刘明君、原审被告宏泰公司的委托诉讼代理人吴世跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董锡坤的上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付刘明君劳务费10万元。事实和理由：1、刘明君提供的结算清单没有按合同价结算，不是总结算清单，应以工程验收合格的工程量为准，纺织厂办公楼至今没有结算；2、已付材料款没有打过收条，刘明君所诉的2万元材料款不实；3、大姚县金城花园项目《施工合同》写的很清楚，材料施工标准、用量损失的材料由刘明君负责，最终预算损失材料40桶，每桶780元，总价31200元，应在刘明君的劳务费中扣除。
被上诉人刘明君辩称：请求支持答辩人的诉讼请求。事实和理由：1、2015年8月29日，董锡坤签了一份《工程结算付款协议》和一份《工程结算单》，说明最终结算和已付多少或尾款多少，只能以结算书为准。2、2014年底，董锡坤要求吴忠钦的儿子吴铭打了4万元给其，并要求其代付2万元外墙腻子粉材料款给范颜平，钱已打出，在《工程结算付款协议》中董锡坤已认可。3、大姚金城花园项目董锡坤并没有把外墙漆交给被上诉人，拉来多少桶就拉走多少桶，用了多少桶并没有明细，上诉人应提供证据证明。
原审被告宏泰公司辩称：请求维持原判。
刘明君向一审法院起诉请求：1、依法判令董锡坤、宏泰公司尽快支付劳务费133739.32元及辅料款6430元，合计是140169.32元；2、由董锡坤、宏泰公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：刘明君与董锡坤于2013年11月至2014年12月期间订立《施工承包合同》，董锡坤以包工不包料的方式将姚安县宏城建材城、姚安宏城家居建材城、大姚金城花园的部分劳务工程承包给刘明君施工，刘明君负责提供劳务。2015年8月29日至30日双方通过结算，董锡坤应支付刘明君劳务费合计1058739.32元，除已支付79.5万元外，下欠263739.32元，通过双方结算，董锡坤亲手写了工程结算单一份和工程结算付款协议一份交刘明君收持。后刘明君分别收到姚安宏泰8万元，永仁建安公司5万元，合计13万元的劳务费，现刘明君未受清偿的劳务费为133739.32元。
一审法院认为，刘明君按照双方订立的合同约定已全部履行了自己的义务，而董锡坤未按合同约定履行自己的全部义务，其行为已违反了《合同法》的诚实信用原则，现董锡坤拒不支付刘明君劳务费的行为已属违约，刘明君要求董锡坤支付劳务费133739.32元的请求依法成立，予以支持。对辅料款6430元的请求，因刘明君未提供相应证据加以证明，不予支持。关于刘明君要求楚雄宏泰房地产开发有限公司承担连带责任的请求，因刘明君所从事劳务的劳务费系由董锡坤从姚安县宏城家居建材城、姚安宏城建材城、大姚金城花园所承包的合同中分别形成的费用，且由董锡坤与刘明君进行了结算，根据合同相对性原则，楚雄宏泰房地产开发有限公司不应对董锡坤的上述债务承担连带责任，因此对刘明君的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由董锡坤在本判决生效后三十日内给付刘明君劳务费人民币133739.32元。二、驳回刘明君要求楚雄宏泰房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求。三、驳回刘明君的其余诉讼请求。案件受理费3103元，由董锡坤承担2974元，由刘明君承担129元。
二审中，各方当事人对一审法院认定的事实无异议，予以确认。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审期间，当事人争议的焦点问题是：董锡坤尚欠刘明君的劳务费是多少。
本院认为，董锡坤与刘明君签订《施工承包合同》，董锡坤将姚安县宏城建材城、姚安宏城家居建材城、大姚金城花园的部分劳务工程承包给刘明君施工，刘明君按合同约定履行了其义务，2015年8月29日双方结算后，董锡坤书写的《工程结算付款协议》中记载“几处工程量工程款大约100万元左右，已付79.5万元…”；2015年8月30日双方结算后董锡坤书写的《工程结算单》中记载“大姚宏城建材、金城花园、纺织厂办公楼、姚安宏城建材城外墙工时费加修补加工费合计1058739.32元，最终结算以已付多少或尾款多少以实际金额结算，总工程完成以结算付清”，双方对《工程结算付款协议》和《工程结算单》的真实性均无异议，由此证明，董锡坤应支付刘明君劳务费合计1058739.32元，已支付79.5万元，尚欠263739.32元，之后刘明君分别收到姚安宏泰公司支付的8万元，永仁建安公司支付的5万元，现董锡坤仍然欠刘明君劳务费133739.32元。一审对此事实认定清楚，判处并无不当，应予维持。董锡坤主张结算清单没有按合同价结算，不是总结算清单，根据刘明君提交的《董锡坤与刘明君工程款结算记录》记载内容，虽有部分结算单价与《施工承包合同》约定的单价相差0.2元或者0.5元，但《工程结算付款协议》和《工程结算单》是双方结算后由董锡坤出具给刘明君，视为董锡坤对结算价格是认可的，且双方结算后董锡坤出具的名称是《工程结算付款协议》和《工程结算单》，内容记录的也是几个工程的劳务费，因此，《工程结算付款协议》和《工程结算单》能证明是双方对已完工程的结算。对董锡坤主张的材料损失，因其未提交相应证据予以证实，对其主张材料损失应在刘明君的劳务费中扣除的理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人董锡坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2974.79元，由上诉人董锡坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 艳
审判员 李 梅
审判员 马春梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 蕊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1117号
原告楚遵先，农民。
委托代理人彭悦春（特别授权）。
被告靳兆华，农民。
委托代理人房爱军（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司，住所地嘉祥县城建设南路42号。组织机构代码16628489-1。
负责人张健，系该公司经理。
委托代理人房爱军（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
原告楚遵先诉被告靳兆华、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚遵先委托代理人彭悦春，被告靳兆华及其与被告保险公司的委托代理人房爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚遵先诉称，2014年5月5日14时30分许，被告靳兆华驾驶着自有的鲁H×××××小型轿车，沿338省道由南向北行驶至马村镇楚营村路口处直线过路口时，与前方由西向东过路口的原告楚遵先驾驶的无号牌三轮电动车相撞，致使原告受伤、电动三轮车损坏，造成交通事故。原告受伤后被送至嘉祥县人民医院住院治疗，花医疗费8000元，仍需治疗。该事故经交警部门处理，认定被告靳兆华负事故的主要责任，原告负次要责任。鲁H×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费4503.35元、误工费350元（7天×50元／天）、护理费350元（7天×50元／天）、交通费300元、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、评估费100元、施救费280元、财产损失255元，共计15000元，后变更请求为7248.35元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告楚遵先提供以下证据：一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况；二、嘉祥县人民医院住院病案一份，证明其病情及治疗情况；三、住院收费票据、门诊收费票据、住院病人费用清单各一份，证明其医疗费支出情况；四、楚孔江身份证复印件一份，证明陪护人员身份；五、价格评估结论书、评估费发票各一份，证明其车损价值及评估费支出情况。
被告靳兆华辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。被告所驾驶车辆在保险公司投保了交强险。被告为原告垫付医疗费4100元，该款应予冲减或返还。
为支持其辩解，被告靳兆华提供以下证据：一、驾驶证、行驶证各一份，证明其系鲁H×××××小型轿车车主、持有C1D驾驶证；二、交强险保险单一份，证明其为鲁H×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险的事实。
被告保险公司辩称，在核实相关证据真实有效及查明事故发生原因、损失程度后，同意依法承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，依照保险条款约定应扣除非医保用药部分。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告保险公司未提供证据。
经质证，被告靳兆华、保险公司对原告提供的证据未提出异议，但认为原告已经年满70岁，不应支持误工费；原告仅皮肤挫裂伤，不需要加强营养；原告主张的施救费及交通费未提交证据，且交通费主张数额过高。
原告及被告保险公司对被告靳兆华提供的证据均无异议。但原告否认靳兆华辩解的其为原告垫付医疗费4100元的事实。
经审查、综合印证，原告及被告靳兆华所提供上述证据，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年5月5日14时30分许，被告靳兆华驾驶鲁H×××××小型轿车沿338省道由南向北行驶至马村镇楚营村路口处直线过路口时，与前方由西向东过路口的原告楚遵先驾驶的无号牌三轮电动车相撞，致原告受伤、两车损坏，造成交通事故。2014年5月19日，嘉祥县公安局交警大队作出道路交通事故中认定书，认定靳兆华承担事故的主要责任；楚遵先承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗7天，其伤情被诊断为右肘皮肤擦伤，右膝皮肤擦伤，右外踝皮肤擦伤、缺损、异物存留等；共计支出医疗费4505.35元。2014年5月29日，济宁伟业价格评估有限公司针对原告驾驶的电动三轮车的损失出具价格评估结论书，评估价值为255元，原告支出评估费100元。2014年8月25日，二被告达成非医保承担协议书，约定被告靳兆华自愿承担楚遵先医疗费的20%作为非医保扣除部分。
另查明，被告靳兆华系鲁H×××××小型轿车车主，其为该车在被告保险公司投保了交强险。本次事故发生于保险责任期间。
本院认为，在本次事故中，被告靳兆华应当承担事故的主要责任。因被告靳兆华所驾驶机动车已在被告保险公司投保了交强险，且原告所驾驶车辆为非机动车，原告因本次事故所致损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分，由被告靳兆华按照80%的比例承担赔偿责任。经审查原告所提供证据，本院认定原告损失如下：1、医疗费4505.35元；2、护理费350元（7天×50元／天）；3、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）；4、营养费，因原告年龄较大，且其住院病案中有加强营养的医嘱，其该项损失应按其实际住院天数及20元／天的标准计算，计款140元（7天×20元／天）；5、交通费，本院酌定为100元；6、车损255元；7、评估费100元；以上共计5590.35元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告主张的误工费，因其已达法定退休年龄，且未能提供证据证明存有误工损失，本院对其该项请求不予支持。对于原告主张的施救费，因其未能提供相应证据，本院不予支持。原告的上述各项损失除评估费100元外，均属于交强险赔偿范围，应由被告保险公司予以赔偿；但由于被告靳兆华同意承担原告20%的医疗费计款901.7元，故被告保险公司应赔偿原告上述各项损失数额为4588.65元。被告靳兆华应赔偿原告医疗费及评估费数额为981.7元（901.7元＋100元×80%）。对于被告靳兆华辩解的其为原告垫付医疗费4100元，因原告不予认可，且被告也未能提供相应证据，本院对被告靳兆华的该项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告楚遵先医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等各项损失共计4588.65元。
二、被告靳兆华于本判决生效之日起五日内赔偿原告楚遵先医疗费、评估费981.7元。
三、驳回原告楚遵先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、诉讼保全费170元，由原告楚遵先负担217元，被告靳兆华负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一四年八月二十九日
书记员 顾乃鼎
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1117号
原告四川鑫宇物业服务有限公司。
法定代表人周敏，该公司董事长。
委托代理人范光明，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
委托代理人苟正国，该公司职工。
被告林静。
本院在审理原告四川鑫宇物业服务有限公司诉被告林静民间借贷纠纷一案中，原告四川鑫宇物业服务有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫宇物业服务有限公司申请撤诉系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回对被告林静的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告四川鑫宇物业服务有限公司承担。
代理审判员 陈凤义
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 彪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1773号
原告于忠良，男，汉族。
委托代理人刘德斌，系辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人王洪新，系原告妻子。
被告梁成，男，汉族。
被告杨敏，女，汉族。
委托代理人刘涛，系辽宁华爵律师事务所律师。
原告于忠良诉被告梁成、被告杨敏生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于忠良及其委托代理人刘德斌，被告梁成、被告杨敏及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，早7时10分左右，在金石滩石槽附近，原告驾驶汽车，在为被告运送石料途中，被告所有的汽车，出现刹车故障，原告随即为被告检修刹车，在检修过程中，汽车出现溜车，将在车底检修操作的原告右上肢碾伤，原告被送至大连医科大学第一医院治疗，被诊断为右上肢辗伤、右上肢肌肉广泛毁损伤、右正中、桡，尺神经损伤、右桡动脉损伤、右肘关节脱位、右桡骨劲骨折、右桡骨头粉碎性骨折、右尺骨冠状突开放性骨折、右下尺桡关节脱位。被告为原告垫付医疗费7000元，原告住院29天后出院，现右上肢活动受限，基本丧失劳动能力，因与二被告协商赔偿未果，故诉至法院，诉讼请求1、诉求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费97102元（被告已支付7000元）剩余90102元；护理费60天X120元／天=7200元；误工费178天X140.91元／天（即51433元÷365天）=25082元；营养费60天X50元／天=3000元；住院伙食补助费29天X50元／天=1450元；伤残赔偿金17717元X20年X11%=38977元；被抚养人生活费8871元X10年X11%÷2=4879元；精神抚慰金1.1万元；鉴定费3000元，以上合计184690元。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告不在现场，被告没有委托原告为原告修车，在这种情况下，没有提供证据证明现场发生什么，原告所陈述的事实不存在，逻辑不合理。有证据证明被告应承担的；依据具体受伤的损害承担来确定赔偿数额。原告所陈述的内容就是如何确定赔偿数额，我们认为这和我们没有关系，被告不认可原告陈述的赔偿数额。
经审理查明，2013年12月11日，早7时10分左右，在金石滩石槽附近，因被告所有的汽车，出现刹车故障，原告为被告检修刹车，在检修过程中，汽车出现溜车，将在车底检修操作的原告右上肢碾伤，原告被送至大连医科大学第一医院治疗被诊断为右上肢辗伤、右上肢肌肉广泛毁损伤、右正中、桡，尺神经损伤、右桡动脉损伤、右肘关节脱位、右桡骨劲骨折、右桡骨头粉碎性骨折、右尺骨冠状突开放性骨折、右下尺桡关节脱位。被告为原告垫付医疗费7000元，原告住院29天后出院。本案在审理过程中经原告申请，我院通过大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为本次事故原告受损伤构成十级伤残两处，伤后休治时间至评残前一日止，设1人陪护60日（含住院期间）营养补偿60日（含住院期间）。
再查，二被告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实有住院病志，证人证言，医疗费收据，视听资料，鉴定意见，双方当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证，这些证据经过开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，帮工是指为了满足被帮工人的生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，为了被帮工人无偿提供劳务进行帮工。原告为被告修车时因车辆发生溜车将原告压伤客观属实，虽庭审中被告否认，但结合原告与被告之间的录音内容及证人证言，可以证明原告确为被告修车过程中产生损害，原告为被告修车而受伤客观属实，庭审中虽被告否认，但没有提供相关证据推翻原告提供的录音内容，故关于被告否认缺乏事实依据，本院不予采信。综上本院结合原告所提供的证据认定原告与被告之间存在帮工与被帮工的关系。原告在帮工过程中遭受人身意外事件，造成身体伤害，被告系帮工活动的受益人，根据利益与风险一致的分担原则，被告应当承担赔偿责任。同时本院注意到，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在从事危险作业过程中没有尽到安全注意义务导致受伤，其行为显然存在过错，考虑到被告在原告受伤后履行救治义务，并为原告垫付7000元医疗费，且本案原告遭受损失巨大的实际情况，以原告自行承担40%为宜。应纳入本案赔偿项目的有医疗费97102元（被告已支付7000元）剩余90102元；护理费为60天X120元／天=7200元；误工费为178天X140.91元／天（即51433元÷365天）=25082元；营养费为60天X50元／天=3000元；住院伙食补助费为29天X50元／天=1450元；伤残赔偿金为17717元X20年X11%=38977元；被抚养人生活费为8871元X10年X11%÷2=4879元；鉴定费3000元，精神损失费10000元，以上合计183690元，被告应在此赔偿范围内承担60%的责任，即110214元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题解释》第二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告梁成于本判决生效后10日内赔偿原告于忠良人民币110，214元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元、其他诉讼费50元，合计人民币4100元（原告已预交），由被告承担2460元，原告承担1640元。被告承担部分于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币4100元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 田 擎
人民陪审员 钟明华
人民陪审员 杨 欣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵 晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京那利里商贸有限公司。
法定代表人：许雅琨，董事长。
委托代理人：戈笑鸿，北京市茂源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京尚世达餐饮管理有限公司。
法定代表人：柯文，总经理。
再审申请人北京那利里商贸有限公司（以下简称那利里公司）因与被申请人北京尚世达餐饮管理有限公司（以下简称尚世达公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2013）三中民终字第1263号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
那利里公司申请再审称：一审、二审法院擅自改变被申请人要求支付利息的诉讼请求，迳行判决申请人支付滞纳金，且判决确定的滞纳金计算标准过高。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：那利里公司与尚世达公司在双方签署的租赁合同中明确约定，违约方应支付金钱债务拖欠部分的日千分之三的滞纳金，且那利里公司在一审和二审上诉期内均未对判决所确定的滞纳金计算标准提出异议。现那利里公司以滞纳金和利息表述不同及滞纳金计算标准过高为由申请再审，没有法律依据。
综上，那利里公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京那利里商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 胡昌明
代理审判员 田 燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 仝
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4279号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地：平阳县鳌江镇新河中路1号。
负责人：陈琳，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄体富、徐丝丝，系该支行员工。
被告：苏金奶，女，1982年9月16日出生，汉族，住平阳县。
被告：温州市仟社农产品产销专业合作社，住所地温州市瓯海潘桥民新路2号1幢209、210室。
法定代表人：冯怀江。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告苏金奶、温州市仟社农产品产销专业合作社金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司平阳县支行负担。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年七月二十四日
代书记员 吴倩倩
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执670号
申请执行人：赵胜富，住吉林省舒兰市。
被执行人：马晓飞，住吉林省舒兰市。
申请执行人赵胜富与被执行人马晓飞健康权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年6月28日作出了（2016）吉0283民初1028号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月28日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马晓飞暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1028号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执670号申请执行人：赵胜富，住吉林省舒兰市。被执行人：马晓飞，住吉林省舒兰市。申请执行人赵胜富与被执行人马晓飞健康权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年6月28日作出了（2016）吉0283民初1028号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月28日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人马晓飞暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1028号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月二十四日书记员  刘鳕湾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第00117号
上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司，住所地在上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。
法定代表人：陈矩。
被上诉人（原审原告）：赵晓杰。
原审被告：无锡滨湖经济技术开发区有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区华庄华清路。
法定代表人：黄志雄。
上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）因与被上诉人赵晓杰、原审被告无锡滨湖经济技术开发区有限公司（以下简称滨湖公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民辖初字第00020号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查查明，2014年5月28日，赵晓杰以红阳公司、滨湖公司为被告，向原审法院诉称，2007年，赵晓杰与红阳公司签订合同，约定红阳公司聘其为第二分公司总经理，承包经营、自负盈亏。2010年，赵晓杰以红阳公司的名义通过招标方式承接了滨湖公司位于太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧的社区配套房工程。2011年，红阳公司配合赵晓杰与滨湖公司签订了施工合同及补充协议。至今，滨湖公司还欠部分工程款未付，而红阳公司屡次不配合办理相关手续，阻扰竣工验收，故诉至法院，请求判令红阳公司、滨湖公司支付工程款（暂计97880000元）并承担本案诉讼费。
另查明，滨湖公司（发包方）、红阳公司（承包方）签订的《社区配套用房工程施工合同》37.1约定，调解不成时，向无锡仲裁委员仲裁会提请或向无锡市辖地人民法院提起诉讼。红阳公司、赵晓杰签订的《红阳建设集团有限公司公司内部项目责任承包合同》第九条约定，协商不能的，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼。
红阳公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：其与赵晓杰签订的《红阳建设集团有限公司公司内部项目责任承包合同》中约定了“协商不能的，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼”，该约定合法有效；施工合同的双方当事人是红阳公司与滨湖公司，赵晓杰与滨湖公司无合同关系，滨湖公司不是本案适格被告。综上，请求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，实际施工人以发包人、转包人为被告提起诉讼的，应当根据发包人与承包人之间的施工合同确定管辖法院，故红阳公司与赵晓杰签订的《红阳建设集团有限公司公司内部项目责任承包合同》中的管辖条款对本案不具有约束力。本案被告之一滨湖公司的住所地以及工程所在地均在无锡市，且本案诉讼标的为9700余万元，故该院对本案有管辖权。红阳公司的管辖异议理由缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定驳回红阳建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
红阳公司不服原审裁定，向本院上诉称，其与赵晓杰签订的《红阳建设集团有限公司公司内部项目责任承包合同》中约定了“协商不能的，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼”，该约定合法有效；原审法院未经开庭即作出裁定不妥。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院认为，本案中，滨湖公司、红阳公司签订的《社区配套用房工程施工合同》37.1约定，调解不成时，向无锡仲裁委员仲裁会提请或向无锡市辖地人民法院提起诉讼。该约定同时约定了仲裁和诉讼，约定无效。案涉红阳公司、赵晓杰签订的《红阳建设集团有限公司公司内部项目责任承包合同》第九条约定，协商不能的，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼。该约定是当事人真实意思表示，其中关于地域管辖的约定有效。根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，上海市第一中级人民法院对于诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件具有管辖权。上海市闵行区属于上海市第一中级人民法院辖区，本案诉讼标的额为9700余万元，故属上海市第一中级人民法院的级别管辖范围，本案应移送上海市第一中级人民法院审理。红阳公司上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民辖初字第00020号民事裁定；
二、本案移送上海市第一中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱慧珺
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00089号
原告杨国能。
委托代理人郭剑国，江苏大桥律师事务所律师。
被告陈晓，男，1989年6月18日出生，居民身份证号码320281198906183035，汉族，户籍地址江阴市周庄镇长寿村陈家
土夅18号。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码证号码76419557-3，住所地江阴市澄江中路276号。
负责人戴振威，中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司总经理。
委托代理人谢凌飞、沈磊，中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司职员。
本院在审理原告杨国能与被告陈晓、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨国能于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。审理中，原告杨国能申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国能撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（原告杨国能已预交），由原告杨国能负担。
审 判 长 吴中平
审 判 员 周益民
人民陪审员 承雅平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙玲莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3543号
原告：魏诗定，男，1947年5月10日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。
被告：洛兹集团有限公司（组织机构代码为14456733-X）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村。
法定代表人：罗其标，该公司董事长。
委托代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。
原告魏诗定诉被告洛兹集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告魏诗定起诉称：被告与案外人罗奇华于2013年4月24日向原告借款2000000元，并出具借条一份，约定2013年5月25日归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金2000000元；2.被告向原告支付以2000000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的自2013年5月26日至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息损失（暂算至2015年11月30日的利息损失为301808元。）
被告洛兹集团公司答辩称：本案涉案《借款》上盖具的“洛兹集团有限公司”公章印文系罗奇华伪造的。被告从未有设立、担保本案所涉债务的意思表示。洛兹集团公司于2013年9月份曾就罗奇华伪造公司印章之事向公安机关报案，罗奇华因涉嫌伪造公司、企业印章等罪名已由宁波市公安局鄞州分局立案侦查，并被法院定罪判刑。故被告请求法院将本案移送公安侦查。
经审理查明：魏诗定现持有的借条载明：今借魏诗定先生人民币贰佰万元正，归还时间2013年5月25日，特此借条（本人石矸南路一套三层房子作抵押）。借款人落款处由罗奇华签字并加盖了“洛兹集团有限公司”印章。
工商登记资料显示，罗奇华原为洛兹集团公司的法定代表人，于2013年5月28日变更登记为罗其标。
宁波市公安局鄞州分局于2013年9月10日对罗奇华伪造公司印章决定立案侦查。罗奇华因涉嫌伪造公司印章罪于2013年9月12日被刑事拘留，于同年10月12日被逮捕。宁波市鄞州区人民检察院以罗奇华犯非法吸收公众存款罪、伪造公司印章罪于2014年12月15日向本院提起公诉。本院经审理查明罗奇华于2008年至2013年8月间在经营洛祥集团公司、洛祥医药公司、洛祥电器公司等公司期间，未经有关部门依法批准，以其个人、其子罗博文或相关公司的名义，以支付1.3%-4%不等的月息，分别向众多不特定个人和单位非法吸收存款共计人民币约3.89亿元。在此期间，罗奇华委托他人伪造了一枚洛兹集团公司的公章，并以洛兹集团公司的名义多次使用伪造的公章对其借款进行担保。本院于2015年6月15日作出判决，认定罗奇华构成非法吸收公众存款罪、伪造公司印章罪。该案上诉后，经宁波市中级人民法院审理作出（2015）浙甬刑二终字第423号民事判决书，宁波市中级人民法院认为罗奇华为方便吸收存款而私刻并使用公司印章，其私刻印章是手段行为，吸收存款是目的行为，构成牵连犯，应择一重罪即非法吸收公众存款罪予以处罚，故改判罗奇华犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑七年。
本院认为：本案涉及的借款发生在罗奇华非法吸收公众存款犯罪同期，与已提起公诉并经本院和宁波市中级人民法院审理认定的犯罪事实同似，显然该部分募集资金行为亦涉嫌非法吸收公众存款犯罪。因本案已涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告魏诗定的起诉；
二、本案移送公安机关侦查。
原告魏诗定预交的案件受理费25214元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐望霞
二〇一六年七月二十日
代书记员 陈旭芳