安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第03701号
原告：李佩耘，女，1982年4月27日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：杜信，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：合肥港汇置业有限公司。
法定代表人：赵成贵，该公司总经理。
委托代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告李佩耘诉被告合肥港汇置业有限公司（以下简称港汇置业公司）房屋买卖合同合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员方芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李佩耘及委托代理人刘圣海、被告港汇置业公司的委托代理人张华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩耘诉称：原、被告于2013年8月13日签订商品房买卖合同，被告将位于合肥市瑶海区铜陵路与临淮路交口西南的百汇广场X幢XX室出售给原告，房屋建筑面积94。34平方米，总价683784元，交付期限为2013年1月31日前，双方在合同第九条1（2）约定“逾期超过玖拾日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达到之日起叁拾日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的伍%向买受人支付违约金。买受人要求继续继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条固定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告付清全部购房款。后原、被告于2013年8月17日签订补充协议，将房屋交付时间变更为2013年10月31日。被告至今未交房屋，构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告赔偿迟延交房违约金38838元（按已付房款683784元为基数，按万分之二每日标准，暂自2013年11月1日计算至2014年8月12日止共284天为38838元，后期实际违约金计算至交房之日止）、交通费200元；2、诉讼费由被告承担。
被告港汇置业公司辩称：对双方签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》无异议。被告迟延交房的原因是因为铜陵路高架桥在2012年5月至2013年5月期间建设，此期间我公司无法进行建设材料进出，造成工地无法施工，影响了工期，请法院在计算违约金时予以考虑。原告主张200元交通费无事实依据，且原告无证据证明，其它事项请法院依法裁决。
经审理查明：2013年8月17日，原告李佩耘与被告港汇置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号20110490800175BH20130024，备案单号1308005027）一份，合同约定原告李佩耘购买位于铜陵路与临淮路交口西南角百汇城市广场3号楼14层X#-XX室住宅商品房一套；房屋建筑面积为94.34平方米，总房价683784元；买受人采取按揭付款，首付房款403784元，应在2013年8月20日前支付给出卖人，剩余房款280000办理按揭贷款；出卖人应当在2013年1月31日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将具备《建设工程规划许可证（正本）》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；出卖人逾期交房的违约责任：1、按逾期时间，分别处理（不做累计）（1）逾期不超过玖拾日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金；（2）逾期超过玖拾日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达到之日起叁拾日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的伍%向买受人支付违约金。买受人要求继续继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条固定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金等内容。合同签订后，原告李佩耘于2013年6月9日、2013年7月30日、2014年4月30日分别向被告港汇置业公司支付购房款20000元、383784元、280000元，合计683784元。2013年8月17日，原、被告双方签订《补充协议》一份，载明合肥港汇置业有限公司开发的百汇城市广场项目所在位置为铜陵路应政府要求于2012年5月至2013年5月属于高架桥修建期间，此不可抗拒因素导致我项目现场各建筑材料难以进出，无形中拖延了工程完工时间，现就楼盘完工时间作此补充说明：1、百汇城市广场项目公寓部分交付时间为2013年10月31日；2、本补充协议作为原合同的补充，具有同等法律效应，取消其原合同2013年1月31日交付时间标准；3、甲乙双方对本补充协议无任何异议，不追究其原合的的交付时间标准。庭审中，被告港汇置业公司承认涉案房屋截止庭审时未交付。
以上事实有原告身份证、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据、个人贷款支付凭证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据原告李佩耘举证所提供的《商品房买卖合同》和《补充协议》，原、被告双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告李佩耘已按照合同约定支付全部购房款，被告港汇置业公司未能在双方约定2013年10月31日交付房屋，构成违约，现原告李佩耘依据双方合同约定的违约责任，要求被告港汇置业公司赔偿迟延交房违约金38838元（按已付房款683784元为基数，按万分之二每日标准，自2013年11月1日计算至2014年8月12日止共284天为38838元，后期实际违约金计算至交房之日止），根据原告李佩耘提供的收据、个人贷款支付凭证证明其于2013年6月9日、2013年7月30日、2014年4月30日分别向被告港汇置业公司支付购房款20000元、383784元、280000元，对于2014年4月30日支付的280000元，原告李佩耘主张自2013年11月1日开始计算违约金，缺乏法律依据，该部分违约金应从实际支付日2014年4月30日始开始计算违约金，故对原告李佩耘主张的违约金应以403784元为基数，自2013年11月1日始按日万分之二标准计算至2014年8月12日，共284天应为22934.9元；以280000元为基数，自2014年4月30日始按日万分之二标准计算至2014年8月12日，共104天应为5824元；2014年8月13日以后的违约金，以683784元为基数，按每日万分之二标准计算至实际交房之日止。
对于原告李佩耘要求被告港汇置业公司支付交通费200元的诉讼请求，其未对该主张提供证据证明，且该主张亦无法律依据，本院不予支持。
对于被告港汇置业公司辩称延迟交房是因为铜陵路高架桥2012年5月至2013年5月期间施工影响工期造成，此期间应在计算违约金时扣除，根据原告李佩耘提供的《补充协议》，原、被告双方因铜陵路高架桥施工问题协商一致将原合同约定的交付日期从2013年1月31日顺延至2013年10月31日，故被告港汇置业公司的该辩称主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥港汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李佩耘违约金（以403784元为基数，自2013年11月1日始按日万分之二标准计算至2014年8月12日，共284天应为22934.9元；以280000元为基数，自2014年4月30日始按日万分之二标准计算至2014年8月12日，共104天应为5824元；2014年8月13日以后的违约金，以683784元为基数，按每日万分之二标准计算至实际交房之日止）；
二、驳回原告李佩耘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告合肥港汇置业有限公司负担300元，由原告李佩耘负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈慧琦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。