北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12867号
上诉人（原审原告）程文丽，女，1965年7月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京拓合嘉盛科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区美安路5号3幢4层402室。
法定代表人刘少武，董事长。
委托代理人葛新峰，北京览众律师事务所律师。
上诉人程文丽因与被上诉人北京拓合嘉盛科技有限公司（以下简称拓合公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第8830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官张帆、法官龚勇超参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程文丽在一审中诉称：2013年7月15日，程文丽到拓合公司任设计工程师，双方未签订劳动合同，口头约定工资15000元／月，工作一年。2014年1月23日，设计项目的技术文件结构图全部完成，公司告知程文丽解除劳动关系，但拖欠程文丽的工资、加班费、补偿金等至今未付。为维护程文丽的合法权益，故诉至法院，要求拓合公司支付：1.2013年11月工资差额5000元及25%经济补偿金1250元；2.2013年12月工资15000元及25%经济补偿金3750元；3.2014年1月工资11724.14元及25%经济补偿金2931.04元；4.加班费26594.83元及25%经济补偿金6648.71元；5.未签订劳动合同双倍工资差额106594.83元及25%经济补偿金26648.71元；6.未提前通知解除劳动合同通知金22813.29元；7.违法解除劳动关系赔偿金45626.58元、一个月补偿22813.29元；8.未缴纳社会保险费赔偿45626.58元；9.扣押损坏程文丽个人的财物损失30000元。
拓合公司在一审中辩称：程文丽是拓合公司员工，入职时间是2013年7月15日，月工资8000元，拓合公司未与其签订劳动合同。2013年12月16日程文丽开始休病假，公司批了三天，结果她到20日才来上班，双方为此发生争执，程文丽把公司的一些东西包括12月份的考勤表都拿走了。12月26日起，程文丽未再上班，也未说明理由。公司多次与其电话沟通，2014年1月6日，程文丽来到公司，办理了交接手续，之后未再来过。拓合公司从未与程文丽解除劳动关系，是其自行离职。经了解，程文丽在法院有过多次诉讼，她在应聘的时候吹嘘自己，把公司欺骗了。因此，拓合公司不同意其诉讼请求。
一审法院审理查明：程文丽就其诉请向一审法院提供了：1.办公室人员考勤记录表，均为手写记录，从2013年7月17日至12月25日，其中7、8月份无程文丽记录，12月记录有原件，其他月份无原件。程文丽的上下班时间基本均为9：00—17：00，12月16日至19日标记为病假，26日以后无程文丽考勤记录。程文丽称公司大厅里的告示牌上贴着考勤登记表，员工到公司后自己手写签到；2.电子邮件，以证明加班事宜；3.2014年1月20日、21日与刘××的电话录音，内容大致为：程：（20日）我问一下，我在之前的离职工作交接算吧？刘：算，当然算了；程：你说有哪些没交接完，我可以配合你，把那些补充完了，然后你就把我的工资给我发了，好吧？刘：应该给你的给你，不该给你的我会扣掉；程：你让我把话说完，约定的，我的月基本工资是15000元，2013年11月的工资，已经发了二次，还剩下一个5000元，最后你算一下，总共大概剩下多少？没关系，你有个数就行；刘：公司会算，财务那边会出个发工资的数；（21日）我现在在公司，你说你不在，我办交接工作，你说我跟谁交接？刘：你交接工作，王姐得确认，小崔得确认……程：对啊，另一部分你到现在还没给我，你还有没有诚意办理真正的交接？刘：是今天我打算给你清单啊，我还没给你呢，谁让你今天去公司的；程：是你让我离职，你让我办工作交接的啊；刘：我有说让你今天来公司办交接吗，有说吗？程：昨天，我们在通电话时，已经约好了时间，今天都21号了，我11月份的工资还没有发给我……4.物品领用登记表，其中载以上程文丽领用样品数量均已核实并交接完成，崔××，2014、1、6；5.车票若干张，其中2014年1月23日北京—营口东的发车时间为9：52，2014年1月21日营口东—北京的火车票发车时间为16：19分；6.个人纳税信息查询单，其中显示程文丽2013年8月收入为10695.50元，缴纳个税883.10元，9—12月收入均为8000元，缴税均为345元。拓合公司意见为：1、2不予认可；3、录音真实性认可，但不完整，取得形式也不合法；4、5、6认可。
关于工资，拓合公司提供了支出凭单四张，内容为程文丽8、9、10、11月工资，均为8000元，个税345元，实发7655元，上面有程文丽签字。程文丽对此予以认可，但表示每月工资分三次现金发放，一共15000元，拓合公司处每月还应该有其他两张支出凭单，拓合公司对此不予认可。
关于离职时间，程文丽称：程文丽最后工作至2014年1月23日，1月21日开始交接。1月6日的交接是拓合公司让程文丽到刘××的另一个公司去，是工具交接，不是离职交接。2013年12月26日以后没有程文丽的考勤记录，是因为又有新的员工来，改了一个新表，就把程文丽提交的那个考勤记录表拿下来了，程文丽一直在上班，2014年1月23日也在上班。根据程文丽提供的录音及火车票，经一审法院询问后，程文丽称：那就是1月20日开始交接的，一直到1月23日。2014年1月23日程文丽去上班签到了，看老板没来，程文丽就走了。
关于离职原因，程文丽称：2014年1月23日，刘××口头告诉与程文丽解除劳动关系。人事部王××平当天交给程文丽一份《员工离职交接单》，证明是公司违法解除劳动关系，程文丽被迫离职。另，程文丽自述为城镇户口。
一审庭审中，程文丽当庭增加诉讼请求，要求拓合公司支付未交社保造成的医药费损失、拓合公司无理引发本案造成的交通费等损失。上述增加的诉请及第9项诉请，其在仲裁阶段均未提出。
2015年1月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会驳回了程文丽的仲裁请求。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于工资标准问题，程文丽虽称其月工资为15000元，分三次现金发放，但是未能就此提供充分有力之证据。其提交的录音材料中仅有其自述15000元一事，并无拓合公司确认。根据拓合公司提供的支出凭单、程文丽提供的个人纳税信息查询单，可以确认，程文丽的工资标准为8000元／月。程文丽虽称每月分三次发放工资，但亦未就此举证，拓合公司也予否认，故法院对程文丽主张月工资15000元之事实，难以认定。关于最后工作日期，程文丽虽称其最后工作至2014年1月23日，当天亦在上班，但是其自己提供的火车票显示其当天去往营口东的火车票发车时间为上午9时52分。经法院询问后，程文丽又称当天去上班签到，见老板不在后离开，但其此种解释明显不具有合理性。而且，程文丽提供的12月考勤表中，26日以后其再无考勤记录，其虽称考勤表已经更换，但未能举证。加之，2014年1月6日其已经进行了工作交接，其虽称不是离职交接而系工作调动交接，同样未就此举证，故法院对其所述，不予采信，程文丽最后工作日期应为2014年1月6日。2013年12月程文丽有休病假、未正常上班情况，此期间工资应相应扣除。程文丽未就其主张的加班费提供充分有力之证据，故法院对此，不予认定。拓合公司未与程文丽签订劳动合同，应当支付双倍工资差额。程文丽虽称拓合公司于2014年1月23日违法解除劳动关系，但未能就此提供充分证据，且其当天9时52分已经乘火车离开北京，因此，法院对其主张的违法解除劳动关系赔偿金及代通知金，均不予支持。程文丽系城镇户口，故对要求赔偿未缴纳社会保险损失的请求，法院不予支持。程文丽其他诉请及当庭增加的诉请，均未经过仲裁，故法院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京拓合嘉盛科技有限公司于判决生效后七日内支付程文丽二○一三年十二月工资五千三百五十五元、二○一四年一月一日至六日工资一千四百七十一元；二、北京拓合嘉盛科技有限公司于判决生效后七日内支付程文丽二○一三年八月十五日至二○一四年一月六日期间未签订劳动合同双倍工资差额三万四千九百四十三元；三、驳回程文丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
程文丽不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判：1.2013年11月工资差额5000元及25%经济补偿金1250元；2.2013年12月工资15000元及25%经济补偿金3750元；3.2014年1月工资11724.14元及25%经济补偿金2931.04元；4.加班费26594.83元及25%经济补偿金6648.71元；5.未签订劳动合同双倍工资差额106594.83元及25%经济补偿金26648.71元；6.未提前通知解除劳动合同通知金22813.29元；7.违法解除劳动关系赔偿金45626.58元、一个月补偿22813.29元；8.未缴纳社会保险费赔偿30000元；9.扣押损坏程文丽个人的财物损失30000元；10.拓合公司无理引发本案造成程文丽交通、住宿、就餐、误工等必要费用的损失30000元。其主要上诉理由为：程文丽自2013年7月15日起在拓合公司担任设计工程师，双方未签订劳动合同，口头约定每月的月基本工资15000元。2014年1月23日，公司提前解除劳动关系，拖欠程文丽工资、加班费和经济补偿金、赔偿金，至今未付。拓合公司未提前三十日书面通知解除劳动合同，应按照《劳动合同法》第四十条的规定支付程文丽一个月工资。拓合公司未为程文丽办理社会保险手续，应赔偿程文丽未缴纳社会保险损失。
拓合公司服从一审判决，其针对程文丽的上诉请求和理由答辩称：对程文丽的上诉请求均不予认可，同意一审判决。拓合公司在一审提交了程文丽签字的工资发放记录，程文丽明确认可工资就是8000元。关于加班情况，应由程文丽承担举证责任，程文丽未充分举证。关于离职，程文丽于2013年12月底就离职了。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于月工资标准问题。根据拓合公司提交的支出凭单及程文丽提供的个人纳税信息查询单，可以认定程文丽的月工资标准为8000元。程文丽主张其月工资为15000元，并向法院提交了录音材料为证，但录音中拓合公司并未认可程文丽的月工资为15000元。程文丽主张拓合公司在录音中并未否认其关于月工资为15000元的陈述，故应视为拓合公司已默认，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。一审法院认定程文丽的月工资为8000元并以此计算程文丽的工资、双倍工资差额并无不当，本院予以维持。程文丽要求拓合公司支付其2013年11月工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于离职问题。程文丽提供的12月考勤表显示，程文丽12月26日之后再无考勤，程文丽虽称考勤表已经更换，但并未就此举证；程文丽在一审中虽称其于1月21日开始交接，但在其提交的录音材料中显示，1月20日之前就存在离职交接工作；2014年1月6日程文丽已进行了工作交接，其虽称不是离职交接而是工作调动交接，但并未就此举证。综合上述情况，本院对程文丽关于拓合公司于2014年1月23日违法解除劳动关系的主张难以采信，对其要求拓合公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求难以支持。一审法院认定程文丽离职日期为2014年1月6日并无不当，本院予以维持。程文丽要求拓合公司支付其2014年1月7日之后的工资、双倍工资等款项，缺乏事实依据，本院不予支持。
2013年12月程文丽有休病假、未正常上班情况，此期间工资应相应扣除。经核，一审法院判决拓合公司支付程文丽的2013年12月、2014年1月的工资数额并无不当，本院予以维持。
程文丽要求拓合公司按照《劳动合同法》第四十条的规定支付其一个月工资，但程文丽并未举证证明其符合用人单位应予支付代通知金的条件，故本院对其此项请求不予支持。
程文丽要求拓合公司支付加班工资，其应就其存在加班的事实承担举证责任，现其并未向法院提交充分的证据予以证明，故本院对其此项请求不予支持。
程文丽要求拓合公司支付相应款项25%的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
程文丽系城镇户口，其可通过相关劳动行政部门解决社会保险补缴问题，程文丽未举证证明其因拓合公司未为其缴纳社会保险导致其产生了损失，故本院对其要求赔偿未缴纳社会保险损失的请求不予支持。
程文丽关于个人的财物损失30000元、拓合公司无理引发本案造成程文丽交通、住宿、就餐、误工等必要费用的损失30000元的请求，未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，程文丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京拓合嘉盛科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由程文丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨艳娇