广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1622号
原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：周慧玲，职务总经理。
委托代理人：杨建新，该公司职员。
被告：李日阳，住广东省新丰县。
被告：陈参定，住广东省新丰县。
上述两被告共同委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所实习律师。
原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告李日阳、陈参定汽车承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建新，两被告的共同委托代理人李昕、余世冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2011年7月11日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》，两被告承包原告粤A.C8X**出租车进行营运，根据合同约定两被告须在每月5日前向原告缴交当月基准承包费、被告的社保费和其他税费。合同签订后，两被告一直按时交款，但从2015年11月起，两被告拖欠原告基准承包费、社保费，经原告多次电话追讨欠费均不予理会。截止至2016年1月29日，两被告拖欠基准承包费2015年11月6850元，12月6850元，2016年1月（29天）6621.67元，共20321.67元；拖欠2015年11月社保费1980.60元、12月社保费1980.60元、2016年1月社保费1980.60元，共5941.80元；故原告提起诉讼，请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的基准承包费2015年11月6850元，12月6850元，2016年1月（29天）6621.67元，共20321.67元；2.判令两被告向原告支付2015年11月社保费1980.60元，12月社保费1980.60元，2016年1月社保费1980.60，共5941.80元；3.判令两被告共同承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称：1.原告诉请的承包费用经原告与两被告协商一致以车辆转让协议被告已支付的两万元转让费冲抵。原告在2016年1月25日已将两被告的承包车辆扣下，所以承包费应当计到1月25日而不是1月29日，故2016年1月承包费应当是5708元。2.原告的第二诉请不属于本案的审理范围，因为双方签订的是劳动合同，根据劳动合同法的规定用人单位是有义务为劳动者购买社保的，所以两被告不应当承担社保费用，对原告主张的社保费金额没有异议。3.在签订承包合同后，两被告已经支付的款项有10000元的合同保证金、4000元的安全互助金及20000元的车辆转让费，上述费用都可以用于冲抵本案的承包费，而且上述费用已远远高于本案的拖欠的承包费，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年7月11日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》，约定：甲方将车牌号粤A×××××的桑塔纳出租汽车交由乙方承包；承包期限从2011年7月12日至2016年7月4日；乙方每月向甲方缴交的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分组成，其中承包费基准价为：从2011年7月12日－2012年6月30日，每月8850元，从2012年7月1日－2013年6月30日，每月8350元，从2013年7月1日－2014年6月30日，每月7850元，从2014年7月1日－2015年6月30日，每月7350元，从2015年7月1日－2016年7月4日，每月6850元；基准价以外的承包费包括每月企业为驾驶员参加社会保险的实际支出；乙方缴交承包费和其他税费的时间为每月5日；签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴交合同保证金10000元；签订本合同时乙方自愿向甲方一次性缴纳安全互助金每人2000元；合同期内，乙方不按时缴交本合同约定的款项，甲方有权加收延付金额每日千分之五的逾期利息；合同期内，车辆发生上述险种或经双方另行确定的险种以外的事故而造成经济损失及相应的法律责任的，或保险法不予赔付或保险公司、第三人部分赔付后的剩余损失，均由乙方自行承担相关损失及责任；乙方因发生交通事故或其他涉及车辆的事故等原因造成停驶的，应按本合同的约定继续交付本合同约定的承包费给甲方；乙方拖欠应付款项累计达5000元以上或逾期15天没有支付承包费的，甲方可单方面解除合同，收回车辆使用权和各种证照，取消乙方的营运资格，并不予退还合同保证金等等。合同签订后，被告向被告交纳承包费及相关费用至2015年10月止。
2011年7月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆转让协议》，约定：粤A×××××车为甲方名下的出租车辆，经营期为5年，按现行的有关政策，在出租车营运期满后，可转为非营运车辆；在本协议签订之日起，乙方自愿向甲方一次性支付人民币20000元用于购置非营运车辆费，无论该车辆5年后的实际价格有否变动，车辆购置费不作调整等等。
庭审中，原告确认已收到被告交纳的合同保证10000元、安全互助金4000元及车辆转让费20000元，并同意被告已交纳的安全互助金4000元及车辆转让费20000元在欠款中抵扣。
另查，被告拖欠2015年11月承包费6850元、12月承包费6850元、2016年1月（29天）承包费6408元；拖欠原告2015年11月、12月、2016年1月社保费（每月1980.60元）。上述承包费共20108元、社保费共5941.8元。
2016年1月29日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，告知被告解除承包合同等事宜。
以上事实，有承包合同、车辆转让协议及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，为有效合同，双方均应严格履行，原告于2016年1月29日向被告邮寄告知函后，双方的承包合同于2016年1月29日解除。
关于承包费问题，两被告虽然抗辩已于2016年1月25日将承包的车辆交还原告，但没有提交相关证据，且原告对此不予确认，故原告要求被告支付2015年11月至2016年1月29日止的承包费的诉讼请求，本院予以支持，但是原告计算的2016年1月1日起至29日止的承包费有误，应按照（6850元÷31天×29天﹦6408元）的标准计算。
关于被告是否应当支付社保费问题，两被告虽然是原告的员工，如果两被告没有与原告签订承包合同，社保费确实应当按比例由双方当事人按照法规的规定按比例承担，但是，原、被告之间签订了职工内部承包合同，在此情形下，应当首先适用承包合同的约定，被告对原告主张的社保费金额没有异议的前提下，应当按约定支付社保费给原告。
原告在庭审中同意对被告已交纳的车辆转让费、安全互助金在被告的欠款中予以扣除，故被告已交纳的车辆转让费20000元、安全互助金4000元应当在被告的欠款中予以扣除。被告主张以合同保证金10000元冲抵欠款，由于原告认为被告违约，不同意抵扣保证金，故被告对保证金抵扣的抗辩，本院不予采纳
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李日阳、陈参定自本判决发生法律效力之日起十日内，支付承包费20108元给原告广州市广发出租汽车有限公司（被告已交纳的车辆转让费20000元在上述欠款中予以扣除）。
二、被告李日阳、陈参定自本判决发生法律效力之日起十日内，支付社保费5941.8元给原告广州市广发出租汽车有限公司（被告已交纳的安全互助金4000元在上述欠款中予以扣除）。
三、驳回原告广州市广发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，由被告李日阳、陈参定负担（原告同意预交的受理费不退回，被告应付部分由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 郑茵
二〇一六年六月八日
书记员 涂君
黄燕