河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第768号
原告赵小盾，男，1974年7月8日生，汉族，住保定市清苑县。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被告吴春国，男，1970年11月19日生，汉族，住石家庄市正定县。
被告石家庄翔驰运输有限公司
负责人王永革，职务经理。
委托代理人王亚光，该公司职工。
委托代理人傅玉新，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司
负责人崔军，职务经理。
委托代理人叶立新，石家庄市正定成徳法律服务所，法律工作者。
原告赵小盾诉被告吴春国、石家庄翔驰运输有限公司（以下简称翔驰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保财险正定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日受理并经中止诉讼后，依法适用简易程序，于2014年8月13日、12月26日两次公开开庭进行了审理，原告赵小盾的委托代理人商戬均参加了诉讼，被告吴春国，被告翔驰运输公司的委托代理人王亚光、傅玉新，被告人保财险正定支公司的委托代理人叶立新均到庭参加了第一次的诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，被告吴春国驾驶冀A426**／冀A04**解放半挂货车由南向北行驶至京昆高速公路107KM＋240M处时，刮撞由田海军驾驶的停在应急车道内原告所有的冀FE31**程力威牌中型专项作业车和正在车下的田海军、赵小盾二人，造成田海军、赵小盾受伤，两车不同程度损坏、冀FE31**程力威牌中型专项作业车上货物损坏及路产损失的道路交通事故，该事故经交警认定，吴春国负事故的主要责任，田海军负事故的次要责任，赵小盾无责任。事故发生后，原告及时被送到保定市第二医院住院治疗，现原告因此次交通事故产生的经济损失共计149682.68元，三被告未给付原告任何赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判令吴春国、翔驰运输公司给予赔偿，被告人保财险正定支公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼中，原告增加诉讼请求，将赔偿数额变更为200043.35元。
被告吴春国答辩称，我是翔驰运输公司的司机，在履行职务行为过程中发生本次事故，对事故认定及造成的原告人身财产损害损害结果无异议，我承担的责任应当由翔驰运输公司承担。
被告翔驰运输公司答辩称，对涉案事故认定书无异议，我公司所有的车辆在人保正定支公司投保有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。
被告人保正定支公司答辩称，冀A426**号车在我公司投保有交强险和50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失；因本次事故还造成了另外一人受伤，因此交强险限额应当考虑另一人的份额，交强险不足部分按责任比例在三者险限额内承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等非保险合同理赔范围外的损失。
为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分；2、原告的身份证、行车本、驾驶本、营运资格证（均为复印件）各一份，证明原告的身份情况；3、被告吴春国的行车本、驾驶证、保单（均为复印件）一组，证明被告方的身份及投保有保险的情况；4、住院病例两份、用药明细、诊断证明、医疗费票据16张计6061.88元（包括救护车费1200元），证明原告的伤情、治疗经过、支付的医疗费用及医院方建议原告加强营养的事实；5、保定市新市区无线制冷设备销售部的营业执照复印件、出具的证明、工资领取表一组，证明原告系该公司的职工，月平均工资分别为3500元，其住院期间，该公司停发了原告的工资，用以作为计算误工费的依据；保定市新市区美廉好便利店的营业执照复印件、出具的证明、工资领取表一组，证明韩淑霞系该公司的职工，月工资3340元，其护理其丈夫赵小盾期间，该便利店停发了韩淑霞的工资，用以作为计算护理费的依据；6、交通费票据12张（主张了2590元），证明原告支付的交通费用；7、公估报告一份，证明原告的车辆损失为73200元；8、施救费票据一张计32500元，证明原告支付的相应费用；9、公估费票据一张计8000元，证明原告进行车损鉴定时支付的费用；10、拆检费票据一张计7300元，证明原告因对其车辆定损支付的相应费用；11、停运损失报告一份，证明原告因车辆受损产生停运损失29760元。
被告吴春国未向法庭提供证据。
被告翔驰运输公司未向法庭提供证据。
被告人保财险正定支公司向法庭提供保险条款一份，证明停运损失和公估费不属于保险理赔范围。
原告提供的上述11份（组）证据，经庭审质证，被告吴春国、翔驰运输公司对原告的证据2中的营运证不认可，认为“事故车辆为载货汽车，不能视为营运车辆；对停运损失报告的真实性不认可；拆检费过高，且应包含在车辆损失中，有公估费就不应再有拆检费；公估费过高；对其他证据无异议”。被告人保财险正定支公司对原告的第1-4、第8-10份证据的真实性无异议，但对证据2中原告的车辆损失鉴定认为“数额太高，要求重新鉴定；对证据5中原告的工资表及工资证明有异议，认为原告已在诉状中表明是个体运输户，不可能在单位参加工作，应按农村标准计算其误工费；对证据6有异议，认为原告提交的交通费与住院、转院时间不吻合；对证据7有异议，认为原告支付的施救费过高，不符合省政府文件的有关规定，应由原告自行负担；对证据11认为虽与其无关，但原告的停运损失天数应以修复时间20天计算；对其他证据无异议”；经审查原告的上述证据，本院认为，对被告方无异议的证据应给予有效认定；对被告吴春国、翔驰运输公司有异议的证据，首先，在原告提交的从业资格证从业类别栏中已明确载明原告为“道路货物运输驾驶员”，原告提交该份证据的目的是用以作为计算原告的相关损失，二被告认为事故车辆是载货车辆，不应视为营运车辆的质证意见不具有实质意义，故不予支持；对二被告有异议的停运损失报告、拆检费、公估费，因被告吴春国、翔驰运输公司无证据予以否定，且庭审后并未向法庭提交要求重新鉴定或给予调查的申请，故对其消极质证意见不予支持；对被告人保财险正定支公司有异议的证据2中的车辆损失报告，经该保险公司申请、本院委托河北盛衡保险公估有限公司重新鉴定，确认原告的车辆损失扣除残值后为99837.47元；对其他有异议的证据，因被告人保财险正定支公司无相反的证据予以否定，且庭审后并未在承诺的期限内向法庭提交给予调查核实的申请，故对其消极质证意见不予支持；而对于原告诉请的2590元的交通费，原告虽不能说明发生交通费的具体时间、起始地点，但因确实存在原告住院转院、亲属探望以及处理交通事故善后事宜的客观实际，故应当给予酌情支持，认定数额为2000元（含救护车费1200元）。
对被告人保财险正定支公司提交的保险条款及证明目的，原告提出“该条款是否与给被保险人送达的保险单条款一致、免责部分是否对被保险人作出了明显标识或解释说明义务均不能证明，保险公司不能以此为由拒绝向原告赔偿”的质证意见；被告翔驰运输公司当庭表示“投保时，保险公司并未给我们这份保险条款，也没有向我们明示免责条款”；而被告人保财险正定支公司反驳称“被告（翔驰运输公司）既不是投保险人也不是被保险人，保险公司没有义务向其明示”；经审查原告提供的交强险保单和商业三者险保单发现，在被保险人一栏中载明的被保险人为“王亚光”，但在特别约定栏中载明的却是“本车车主为石家庄翔驰运输有限公司”，而且在车辆情况栏载明的被保险车辆号码亦为“冀A426**”，此表明人保财险正定支公司在签订保险合同时是明知实际被保险人是翔驰运输公司的，承保的车辆即是冀FA426**，人保财险正定支公司的当庭反驳，恰说明其与翔驰运输公司签订保险合同时，就免责条款并未向该公司进行明显提示或给予解释说明，佐证了被告翔驰运输公司的质证意见，而且该保险公司也并未提供在签订保险合同时已向投保人王亚光进行了明示或给予解释说明的相应证据，故对被告人保财险正定支公司提供此条款的证明目的不予支持。
根据原告提供的上述有效证据，经庭审调查，查明下列事实：2014年5月17日23时5分许，被告吴春国驾驶冀A426**／冀A04**挂解放半挂车由南向北行驶至京昆高速公路107KM＋240M处时，刮撞由田海军驾驶的停在应急车道内的冀FE31**程力威牌中型专项作业车和正在车下的田海军、赵小盾二人，造成田海军、赵小盾二人受伤、两车不同程度损坏、冀FE31**程力威牌中型专项作业车上的货物损坏以及路产损失的道路交通事故，此事故经河北省高速公路交警总队涞水大队认定，被告吴春国负事故的主要责任，田海军负事故的次要责任，原告赵小盾无责任；事故发生后，原告先是被送到涞水县医院救治，因其伤势严重，随即被转送到保定市第二医院治疗，为此，原告支付救护车费1200元；经保定市第二医院诊断，原告的伤情为闭合性颅脑损伤、左眼外伤、全身多处软组织挫伤、皮肤擦伤，住院治疗14天，医嘱须加强营养，支付医疗费4861.88元，后于2014年6月3日出院，该医院建议原告注意休息、按时用药、不适随诊；2014年7月8日经河北广源行保险公估有限公司评估，原告的停运损失为29760元；2014年11月20日经河北盛衡保险公估有限公司重新评估，确认原告的车辆损失扣除残值后为99837.47元；原告因停运损失和车辆损失鉴定，共支付评估费8000元；事故发生后，保定市欧亚高速汽车救援中心因对原告的车辆实施多项措施的救援，原告支付施救费32500元；为确定原告的车辆损失，保定市华兴汽车修理厂对事故车辆进行拆检，原告支付拆检费7300元；事故发生前，原告系保定市新市区无线制冷设备销售部的员工，月工资3500元；原告之妻韩淑霞系保定市新市区美廉好便利店的员工，月工资3340元，原告住院并由其妻子韩淑霞护理期间，该二单位分别停发了二人的工资；自事故发生后，原告因入院出院、亲属探望以及处理交通事故善后事宜等，累计支付交通费2000元（含救护车费1200元）。
上述事实有原被告的当庭陈述，相关证据，庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告吴春国驾驶机动车因未确保行车安全，与田海军驾驶的停在应急车道内的冀FE31**号程力威牌中型专项作业车发生刮撞，造成双方车辆受损、原告赵小盾及田海军受伤的的道路交通事故，根据河北省高速公路交警总队涞水大队“吴春国负事故的主要责任，田海军负事故的次要责任，赵小盾无责任“的事故认定，被告吴春国应当对造成的原告的人身及财产损失结果承担相应的民事赔偿责任；被告吴春国系被告翔驰运输公司的员工，其在履行职务行为时发生此次交通事故，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”的规定，被告吴春国承担的民事赔偿责任应转承由被告翔驰运输公司承担；被告翔驰运输公司所有的冀A426**／冀A04**挂解放半挂车在被告人保财险正定支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险正定支公司应首先在其承保的交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告合理的各项经济损失，超出交强险无责赔偿限额范围的部分，由被告人保财险正定支公司依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定和中国保监会（2006）1号《机动车第三者责任保险条款》的约定，在其承保的第三者责任保险限额内按70%的责任比例赔偿，故对原告要求被告赔偿其各项经济损失的诉讼请求给予支持。综上，确定原告合理的各项经济损失为：医疗费4861.88元，误工费1633.33元（3500元／月÷30天×14天），护理费1558.67元（3340元／月÷30天×14天），住院伙食补助费700元（50元／天×14天），营养费235.27元（6134元／年÷365天×14天），交通费2000元，车辆损失费99837.47元，停运损失29760元，施救费32500元，拆检费7300元，评估费8000元，合计188386.62元。本案经调解未果，且因本次事故同时造成了田海军的人身损害结果，田海军也已提起人身损害赔偿诉讼，人保财险正定支公司承保的交强险及商业三者险赔偿限额两案需综合考量，故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十五条第二款的规定，参照中国保监会（2006）1号《机动车第三者责任保险条款的约定，2014年度河北省农村居民人均年生活消费支出6134元的参考数据，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额范围内赔偿原告赵小盾的医疗费1100元，误工费1633.33元，护理费1558.67元，交通费2000元，财产损失2000元，合计8292元。履行赔付义务的期限为本判决书生效后的十日内。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔付原告赵小盾剩余的医疗费3761.88元，住院伙食补助费700元，营养费235.27元，车辆损失97837.47元，施救费32500元，拆检费7300元，停运损失29760元，公估费8000元，合计180094.62元的70%，计131870.63元。履行赔付义务的期限为本判决书生效后的十日内。
三、被告吴春国不承担原告赵小盾的人身及财产损害赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，减半收取1929元，由原告负担629元，被告翔驰运输公司负担1300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。提出上诉的七日内未缴纳上诉费的，视其自动撤回上诉。
代理审判员 马金坡
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨雅茹