河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终125号
上诉人（原审被告）：张春保，男，生于1971年3月28日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：潘广群，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张中荣，女，生于1956年9月14日，汉族，住河南省南阳市宛城区，系受害人惠春德之妻。
被上诉人（原审原告）：惠远先，男，生于1983年5月16日，汉族，住云南省普洱市思茅区，系受害人惠春德之子。
被上诉人（原审原告）：惠点先，女，生于1980年11月2日，汉族，住河南省南阳市宛城区，系受害人惠春德之女。
委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师。
原审被告：李新强，男，生于1979年8月26日，汉族，住河南省唐河县。
原审被告：南阳娃哈哈桶装水有限责任公司。
住所地：社旗县产业集聚区纬三路西段。
组织机构代码：09064893-4。
法定代表人冯凌志，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘淼，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人张春保因与被上诉人张中荣、惠远先、惠点先、原审被告李新强、南阳娃哈哈桶装水有限责任公司（简称桶装水公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2015）社民重初字第014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春保及委托诉讼代理人潘广群，被上诉人张中荣、惠远先、惠点先委托诉讼代理人张超硕，原审被告李新强，原审被告桶装水公司委托诉讼代理人刘淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春保向本院上诉称：1、原判桶装水公司不承担赔偿责任错误。2、桶装水公司作为承揽定做人存在明显选任过失，因上诉人无工程承包资质或操作证件。3、原审判令上诉人承担雇主赔偿责任，而承揽关系定做人桶装水公司却不承担选任过失赔偿责任处理不公。
张中荣、惠远先、惠点答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
李新强、桶装水公司答辩称：服从原审法院判决。
张中荣、惠远先、惠点先一审时起诉请求：诉请判令被告连带赔偿原告各项损失及精神抚慰金共计239593.1元，并承担诉讼费。
原审法院认定：原告张中荣系受害人惠春德之妻，原告惠远先系受害人惠春德之子，原告惠点先系受害人惠春德之女。被告桶装水公司于2013年12月31日成立。2015年2月，被告桶装水公司厂区地坪需要施工，与被告张春保协商由张春保组织人员施工完成。2015年3月1日，被告张春保通过李理想找工人，张春保安排雇员被告李新强驾驶三轮车顺路到南阳市宛城区汉冢乡周营村接受害人惠春德等人去工地干活。2015年3月6日，地坪工程工作完成，工人需回家，被告张春保不在工地，李理想打电话询问被告张春保工人如何回去，被告张春保说让被告李新强送，被告李新强不送的话，由其送。被告李新强驾驶无牌无证三轮车（附载受害人惠春德等五人）沿社旗县晋（庄）南（阳）路自东向西行驶至社旗县××崔官庄路段时，驾车驶入路南沟中发生交通事故导致多人受伤，受害人惠春德受伤后被送往南阳市第二人民医院救治无效后死亡，原告支付医疗费789.2元，支付交通费1000元。李新强在事故发生后逃逸。社旗县公安交通警察大队认定李新强负事故全部责任。张春保在交通事故发生后给付原告方2.5万元。另查明，惠春德生于1951年4月4日，系农业户口。
原审法院认为：本案中被告桶装水公司将修地坪的工程承包给被告张春保，由其组织人员进行施工，桶装水公司与被告张春保之间是一种承揽法律关系，故被告桶装水公司对受害人惠春德在结算完工程款后返家途中所遭受损害不应承担赔偿责任。受害人惠春德及被告李新强均系被告张春保的雇员，被告张春保安排其雇员被告李新强接惠春德等人到被告桶装水公司的工地从事修地坪工作，工作完成后在惠春德等人返家时安排被告李新强送惠春德等人回家，因被告张春保对其雇员被告李新强送惠春德等人回家的行为有指示，故被告李新强驾驶无牌无证机动车送惠春德等人回家的行为属于从事雇佣活动。本案原告要求被告张春保和被告李新强承担连带赔偿责任，既起诉雇主又起诉直接侵权的雇员，本案案由应为提供劳务者致害责任纠纷，被告张春保及被告李新强明知无牌三轮车不能载客，张春保仍对李新强进行指示，李新强在可以拒绝的情况下未拒绝，故二人应对惠春德的受伤及死亡承担赔偿责任。受害人惠春德作为完全民事行为能力人，应当预见到乘坐货运机动车具有危险性，却轻信能够避免而乘坐，造成事故后果，自身有过错亦应负一定责任，故可减轻被告张春保及被告李新强的赔偿责任。本案的相关赔偿标准中所涉及的上一年度按照法律规定应为2015统计年度。三原告损失如下：1、医疗费，南阳市第二人民医院789.2元；2、丧葬费，21335元；3、死亡赔偿金，10853元/年×17年=184501元；4、交通费，1000元。以上共计207625.2元，在本案中，受害人惠春德及被告张春保、被告李新强应按照3：4：3的比例承担相应赔偿责任，即被告张春保应赔偿原告方83050.08元，被告李新强应赔偿原告方62287.56元。原告要求精神损害抚慰金，根据被告张春保及被告李新强的过错程度，由被告张春保承担11500元，被告李新强承担8500元。以上合计被告张春保赔偿原告方94550.08元，扣除其已支付的25000元，计为69550.08元，被告李新强赔偿原告方70787.56元。被告张春宝、被告李新强之间互负连带责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。三原告超出此数额部分的请求及其他请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张春保赔偿原告张中荣、惠点先、惠远先69550.08元（已扣除张春保所支付给原告方的25000元），于判决生效后十五日内履行完毕；二、被告李新强赔偿原告张中荣、惠点先、惠远先70787.56元，于判决生效后十五日内履行完毕；三、被告张春保、被告李新强对上述款项互负连带责任；四、驳回原告张中荣、惠远先、惠点先的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4893元，公告费600元，由原告张中荣、惠远先、惠点先负担2252元，被告张春保负担1593元，被告李新强负担1648元。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：桶装水公司为在厂区内修地坪，将该工程承包给无需高级别施工资质和操作证件的张春保组织人员进行施工，桶装水公司不存在发包时选任上的过失。张春保在该地坪工程完成后，与桶装水公司结算了工程款，并发放了工人工资。在工程结束后，按以往施工惯例需送工人回家。张春保安排李新强送惠春德等人回家途中发生了单方交通事故，造成了惠春德死亡的损害后果，经事故责任认定，李新强负事故全部责任。原审认为张春保对其雇员李新强送惠春德等人回家的行为有指示，李新强驾车送行是从事雇佣活动。张春保和李新强明知无牌号三轮车不能载客，张春保仍对李新强进行指示，而李新强并未拒绝答应送行，张春保、李新强应对惠春德死亡后果造成的经济损失承担连带赔偿责任。受害人惠春德作为完全民事行为能力人，应当预见到乘坐货运机动车具有较高危险性，却轻信能够避免而乘坐，对造成事故后果自身有过错，也应承担一定责任。原审据此判令各方承担赔偿责任比例适当。桶装水公司仅与张春保之间存在承揽法律关系，且交通事故发生在地坪工程结算完毕后，原判桶装水公司不承担赔偿责任的处理符合法律规定，张春保上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1540元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓凯
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年三月三十日
书 记 员 秦 震