西宁铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）青8601行初11号
原告张芝明，男，汉族，住西宁市城西区。
原告包忠秀，女，汉族，住西宁市城西区。
二原告共同委托代理人王俊峰，青海夏都律师事务所律师。李万玛，青海夏都律师事务所律师。
被告湟中县住房和城乡规划建设局，住所地湟中县鲁沙尔镇通宁路238号。
法定代表人康贵庭，任湟中县住建局局长。
委托代理人毛尊超，青海竟帆律师事务所律师。
委托代理人赵亚莉，青海竟帆律师事务所律师。
原告张芝明、包忠秀要求撤销被告湟中县住房和城乡规划建设局（以下简称湟中县住建局）行政决定一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告张芝明及其委托代理人王俊峰、李万玛与被告湟中县住建局副局长马生林、委托代理人毛尊超、赵亚莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告湟中县住建局于2017年4月11作出的湟住建字【2017】48号《关于撤销湟房权证2014字第050**号和湟房权证2014字第050**号房屋所有权证的决定》，认定：湟中县住建局于2014年2月28日向张芝明、包忠秀二人颁发了湟房2014第05050和湟房权证2014字第050**号《房屋所有权证》，但房屋登记信息误以“商业”进行了登记，后经核查应以“商住”登记，湟中县房地产交易管理所于2017年2月16日以邮寄送达的方式已通知张芝明前来办理更正手续，其至今未来办理更正手续。依据《房屋登记办法》第75条之相关规定，湟中县住建局决定撤销湟房权证2014字第05050号和第050**号《房屋所有权证》，并依据相关材料在房屋登记簿中予以更正。
原告张芝明、包忠秀诉称，2006年2月20日，二原告从塔尔寺旅游公司购买了位于“塔尔寺旅游商业步行街”的一套两层共67.08平方米框架结构商品房现房，按商铺3%的税额向县地税局缴纳了契税，向湟中县房产交易所按商铺缴纳了交易费。2014年1月22日，原告在湟中县房产登记管理所办理了房屋所有权证。2016年5月5日，湟中县人民政府下发了湟政【2016】80号《关于同意塔尔寺周边环境整治项目东山门商业步行街国有土地房屋征收的决定》和《关于同意塔尔寺周边环境整治项目东山门商业步行街国有土地上房屋征收补偿事实方案的批复》。二原告的商铺属于政府征收的范围内。2017年4月11日湟中县住房和城乡建设规划建设局向原告作出了湟住建字【2017】48号《关于撤销湟房权证2014字第050**号和湟房权证2014字第050**号房屋所有权证的决定》，被告以房屋登记“商业”有误为由，撤销了颁发给原告的房屋所有权证。
二原告认为，被告作出的撤销决定程序违法，适用法律错误。请求本院依法撤销被告作出的《关于撤销湟房权证2014字第050**号和湟房权证2014字第050**号房屋所有权证的决定》，维护原告的合法权益。
原告张芝明、包忠秀向本院提交了以下证据：1.建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证；2.湟国用2004第807号土地使用权证；3.房屋所有权转移登记申请书；上述三组证据证明塔尔寺旅游资源开发有限公司在开发原告商铺所在的商业步行街时，按商品房审批，并未具体明确商住还是商业。土地使用权证证明土地用途为商业用途；4.商品房买卖合同，证明从塔尔寺旅游公司取得时为商业用途；湟中县人民政府关于同意塔尔寺周边环境整治东山门商业步行街国有土地上房屋征收的决定及国有土地房屋征收补偿决定，证明涉案房屋属被征收及补偿的范围；5.契税凭证、青海省非税收入通用票据、纳税发票、测绘费，上述证据证实原告张芝明按照3%的税率缴纳契税8400元，交纳非住房房屋登记费550元，商铺交易手续费603.72元，交纳商业测绘费87.20元；6.湟房权证2014字第050**号和湟房权证2014字第050**号房屋所有权证、湟国用(2016)第322号土地证书，证明原告对涉案房屋有产权证明及该房屋规划用途为商业用房；7.湟中县住建局《关于撤销湟房权证2014字第050**号和湟房权证2014字第050**号房屋所有权证的决定》，主要证明被告撤销行为违法。
被告湟中县住建局辩称，一、湟中县住建局不存在程序违法之处。该局在本案中作出的行政行为为房屋更正登记行为，撤销原告现有权属证明是办理更正登记的前置程序。依法向原告送达了通知，并告知其更正期间，原告未在合理期限内申请办理，湟中县住建局依职权并根据相关有效法律文件启动更正登记，程序完全合法；二、湟中县住建局更正登记有事实根据和法律依据，原告称湟中县住建局超越法定职权，适用法律错误，该理由不能成立。根据涉案房屋立项批复及原始登记资料，涉案房屋原本即作为一层商铺二层住宅立项、设计、建筑、登记。原告所有房屋系开发商手中购得，应与原始登记房屋权属性质一致。其次，房屋权属登记证书具有公示公信的效力，一个不动产上不可能同时存在两个权属证书，唯有通过撤销原权属证书但不消灭物权的方式进行更正登记。综上，湟中县住建局作出的行政行为有事实依据和法律依据，程序合法，未超越职权，原告的诉求不能成立。请人民法院驳回原告诉讼请求。
被告湟中县住建局向本院提交以下证据、依据：1.通知、EMC快递单、照片，证明被告自查中发现给原告办理的房屋权属证书存在登记错误后，依法通知原告办理更正登记；2.湟中县人民政府关于同意撤销鲁沙尔镇塔尔寺步行街张芝云等2户房屋所有权证的批复【湟政（2017）98号】，证明被告给原告更正通知送达后，原告不来办理更正登记手续，被告申请通过撤销原有证件的方式办理更正登记，县政府批复同意；3.湟中县住建局《关于撤销湟房权证2014字第050**号和湟房权证2014字第050**号房屋所有权证的决定》、青海法制报刊登公告，证明经过通知及审批程序后，被告依法发出撤销通知，依职权启动更正登记程序；4.房屋权属登记系统数据，证明涉案房屋仍登记在原告名下，撤销决定只是更正登记的前置程序；5.房屋所有权转移登记申请书，证明涉案房屋系原告自塔尔寺旅游资源开发有限公司处取得；6.湟计备案字（2004）38号文附项目备案表、房地产开发手册，证明涉案房屋立案时即明确为一层铺面，二层住宅，为商居用房；7.竣工备案资料，证明涉案房屋竣工时明确为商业、住宅用途；8.湟中县单位自管房屋所有权申请、湟中县单位自管房产权审查表、西宁市房屋产权发证记录、房屋产权证书，证明涉案房屋原始登记为一层商铺、二层住宅；9.设计平面图，证明涉案房屋设计用途为一层商铺、二层住宅；10.作出行政行为法律依据，依据《房屋登记办法》第七十五条。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，对第2组证据的合法性有异议，认为湟中县政府下发的文件不属于行政规章，不能作为被告撤销的依据；对第3组证据的合法性有异议，认为被告依职权启动撤销程序，没有法律依据；对第4、5、6、7、8、9组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为将所有房屋登记为商住是错误的，被告没有尽到审查义务；对第1组证据、第10组依据均无异议。
被告对原告提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明方向有异议，认为按照对地类的划分，所有的住宅土地用途均为商业；对第5组证据真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性；对第4、6、7组证据真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：
1.湟中县人民政府【湟镇（2017）98号】关于同意撤销鲁沙尔镇塔尔寺步行街张芝明等2户房屋所有权证的批复,原、被告双方对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；
2.对被告提供的第4组房屋权属登记系数数据；第5组房屋所有权转移登记申请书；第6组湟计备案字（2004）38号文附项目备案表、房地产开发手册；第7组竣工备案资料；第8组中的湟中县单位自管房屋所有权申请、湟中县单位自管房产权审查表；第9组中的设计平面图，与本案没有关联性，不作评述；
3.对原告提交的第1组建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证；对第2组湟国用2004第807号土地使用权证；第3组房屋所有权转移登记申请书；第4组商品房买卖合同、湟中县人民政府关于同意塔尔寺周边环境整治东山门商业步行街国有土地上房屋征收的决定及国有土地房屋征收补偿决定；第5组契税凭证、青海省非税收入通用票据、纳税发票、测绘费；第6组湟房权证2014字第050**号和湟房权证2014字第050**号房屋所有权证、湟国用(2016)第322号土地证书；以上证据与本案没有关联性，不作评述；
4.对被告提交的第1组通知、EMS快递单、照片证明被告依法通知原告办理更正登记的证据，取得方式合法，内容真实，原告均无异议，予以认定。
经审理查明,2006年2月20日，原告张芝明、包忠秀从塔尔寺旅游公司购买了位于“塔尔寺旅游商业步行街”的一套两层共67.08平方米商品房现房。原告购买该商品房后按商铺3%的税额向县地税局缴纳了契税，向湟中县房产交易所按商铺缴纳了交易费。2014年1月22日，原告依据购房合同、土地证、县税务局已征税通知书等材料在湟中县房产登记管理所办理了商业用途的房屋所有权证。2016年5月5日，湟中县人民政府下发了湟政【2016】80号《关于同意塔尔寺周边环境整治项目东山门商业步行街国有土地房屋征收的决定》，确定本案涉案房屋属于政府征收的范围。在塔尔寺步行街拆迁过程中，湟中县住建局房地产交易管理所发现塔尔寺步行街张芝明的房屋产权信息登记为“商业”，后经湟中县住建局核实应以“商住”登记，并于2017年2月16日以正式文件形式将房屋所有权证更正通知书邮寄送达产权人，但原告在期限内未申请更正登记。后湟中县住建局以湟住建字【2017】29号，请示湟中县人民政府撤销鲁沙尔镇塔尔寺步行街张芝明等房屋所有权证。2017年3月24日湟中县人民政府作出《关于同意撤销鲁沙尔镇塔尔寺步行街张芝等2户房屋所有权证的批复》，同意对湟房权证2014字第050**号和湟房权证2014字第050**号房屋所有权证予以撤销。2017年4月11日湟中县住建局作出了湟住建字【2017】48号《关于撤销湟房权证2014字第050**号和湟房权证2014字第050**号房屋所有权证的决定》，以房屋登记“商业”有误为由，撤销了颁发给原告的房屋所有权证。
另查明，2017年8月4日被告湟中县住建局主动作出湟住建字【2017】150号《关于撤销湟住建字【2017】48号文件的通知，决定撤销《关于撤销湟房权证2014字第050**号和湟房权证2014字第050**号房屋所有权证的决定》，并向原告邮寄送达。本案审理中经释明，被告已改变原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》的规定，被告湟中县住建局负责本行政区域内房屋权属登记，具有对申请登记的房屋依法进行审查和确认房屋权属，核发房屋权属证书的行政职责。《房屋登记办法》第七十五条之规定“房屋登记机构发现房屋登记簿的记载错误，不涉及房屋权利归属和内容的，应当书面通知有关权利人在规定的期限内办理更正登记……”；本案中，被告湟中县住建局在发现原告名下房屋产权登记信息误以“商业”进行登记后，将房屋所有权证更正通知书送达房屋产权人，而在原告未予申请更正登记的情况下，作出撤销湟房权证2014字第05050、05051号房屋所有权证的决定。第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废……”。房屋登记机构依职权撤销登记的前提是当事人存在隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的事实，且该事实已经被司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明。而原告的房屋权属证书明显不符合上述被撤销的条件，被告应当在发现房屋登记记载错误后，依据相关规定办理更正登记。参照《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；……”，对不动产记载错误更正作出了具体规定。被告湟中县住建局作出的撤销湟房权证2014字第050**号和湟房权证2014字第050**号房屋所有权证的决定，作为变更登记的前置程序，超出法律规定的行政行为的种类和幅度，没有法律依据，超越职权，应当予以撤销。但被告湟中县住建局于庭审前已主动作出湟住建字【2017】150号《关于撤销湟住建字【2017】48号文件的通知，决定撤销《关于撤销湟房权证2014字第050**号和湟房权证2014字第050**号房屋所有权证的决定》。因此，本院确认被告湟中县住建局作出的撤销湟房权证2014字第050**号和湟房权证2014字第050**号房屋所有权证的决定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告湟中县住建局作出的湟住建字【2017】48号文件《关于撤销湟房权证2014字第050**号和湟房权证2014字第050**号房屋所有权证的决定》违法。
本案案件受理费50元，由被告湟中县住建局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长 孙晓平
审判员 管 宁
审判员 贾存平
二〇一七年九月二十八日
书记员 祁文华
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（二）项条行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。