重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第08464号
原告重庆日城建材有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处高枧村三社，组织机构代码59796260-7。
法定代表人林和平，董事长。
委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黄永伦，男，汉族，该公司职工，住重庆市璧山县。
被告杜宇洪，男，汉族，住四川省南充市。
被告罗娟，女，汉族，住重庆市合川区。
以上二被告共同委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
原告重庆日城建材有限公司与被告杜宇洪、罗娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告重庆日城建材有限公司的委托代理人林曦、黄永伦，被告杜宇洪、罗娟及其委托代理人麻时红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆日城建材有限公司诉称，原告依法成立，在当地有较好口碑。2015年10月14日，被告杜宇洪嫌自己拉矿石车数少，将自己所驾驶的矿石运输车横放于原告生产破碎机口，阻止原告生产，以此要挟原告对其单独加价或发放补贴，经原告组织人员多次劝解、均无果，2015年10月16日下午原告报警，警察出警后被告驾车离开。10月17日原告正常经营8小时，16时许，二被告又以原告未满足自己要求为由将自己的小车（川R.V03**）横放于原告破碎机口，再次阻碍企业生产，直至10月20日15时30分，被告杜宇洪被公安机关行政拘留，车辆被公安强行挪开。二被告的行为严重干扰了原告的正常经营活动，停工6天。故要求二被告赔偿原告因停产造成的各项损失30万元。
被告杜宇洪、罗娟辩称，依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、10月14日被告杜宇洪没有阻工，是罗雪峰开车堵在该处；2、10月17日，被告杜宇洪为了等原告解决炮损居民房屋、占用集体荒山等违法问题，是在下班后才驾驶车辆停在破碎机口，未给原告造成损失；3、10月19日，被告杜宇洪进了拘留所，挪车属于履行不能，因无法传达信息，第二天才委托别人代为挪车，即使有违规19日以后的损失不应计算在被告杜宇洪名下；4、10月20日上午原告在放炮，其他工序当然应该停止生产，所以也不存在损失情况；5、即使杜宇洪存在堵机口的行为，但该公司的其他生产工序从10月14日至20日都在正常运转，且该公司长期后续工序的石料堆积如山，不存在停产损失；6、罗娟不应承担连带赔偿责任，因该行为是杜宇洪的个人行为。
经审理查明，原告位于合川区草街街道办事处高枧村三社，经营制灰用石灰岩露天开采、建筑材料（不含化学危险品）生产、销售、矿石加工、销售。被告杜宇洪在为原告的承包商拉货运石子。2015年10月14日，与被告杜宇洪一起运货的罗雪峰因故将车尾停在碎石机口处，致使被告杜宇洪无法卸货，被告杜宇洪将矿石卸在机口外的地坝上后，将货车停在罗雪峰的车头前拒绝离开，致使罗雪峰的车无法驶出，其他车辆也无法倒料。10月16日下午原告报警后，被告杜宇洪经警察劝阻驾车离开。10月17日16时许，被告杜宇洪以原告未给其解决荒山补助、房屋炮损等问题，驾驶川RV03**号轿车堵在原告碎石机口处，致使原告生产线不能正常生产。10月19日，重庆市合川区公安局给予被告杜宇洪行政拘留7日的处罚决定。10月20日15时30分，车辆被挪开，被告杜宇洪阻工共6天。
上述事实，有营业执照、重庆市公安局案件接报回执、处警经过、重庆市合川区公安局公安行政处罚决定书、询问／讯问笔录、视频资料、中华人民共和国采矿许可证、缴款收据、中国银行转账凭据、采矿权转让合同、重庆市土地和矿业权交易中心采矿权成交确认书、（渝矿采交易协转（2012）16号）、重庆市合川区人民政府草街街道办事处高枧村农村集体土地租用协议及补充说明、费用报销单、重庆农村商业银行进账单、转账存根、电费发票、职工工资表以及原、被告的陈述等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人对其实施的侵权行为所造成的损失承担侵权责任。被告杜宇洪对原告施工行为进行阻止，给原告造成了一定的经济损失，应予以赔偿。原、被告双方均一致陈述被告罗娟未实施侵权行为，故原告要求被告罗娟承担赔偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。被告杜宇洪辩称10月14日是罗雪峰堵住机口不让其卸料，但被告杜宇洪将矿石卸在旁边空地后，将车辆停在罗雪峰车前，使罗雪峰车无法驶出，阻碍了原告生产。虽然被告杜宇洪辩称是为了解决原告占用集体荒山等问题，但其采取了不当的方式，故对被告杜宇洪的辩解本院不予采纳。被告举示的证人证言，因证人未出庭作证，本院无法确定其真实性，亦不予采信。
关于原告各项损失，评析如下：1、采矿使用费损失。原告2015年缴纳采矿使用费1838110元，因被告阻工，导致原告停工6天，故本院主张该损失为30215元（1838110元／年÷365天×6天）。2、土地租用费损失。原告为了生产需要，租用了合川区草街街道办事处高枧村三社的土地用于矿石开采，原告支付了五年土地租用费2352617.93元，故本院主张该损失为7734元（2352617.93元÷5年÷365天×6天）。3、电费损失。虽然阻工期间，原告虽然没有经营，但其使用的两台变压器每月仍需交纳基本电费105690元，本院主张该损失21138元（105690元÷30天×6天）。4、社保费损失。员工的社保费不会因为被告阻工而无需交纳，因此，原告要求社保费损失，合情合理，本院予以支持，2015年10月原告交纳社保费59613.84元，本院确认阻工期间原告的社保费损失为11922.7元（59613.84元÷30天×6天）。5、员工工资损失。被告杜宇洪阻工期间，虽没有经营，但不代表停止向职工支付工资。原告举示了其33名职工2015年10月工资发放表，且有职工领款签字确认，共发放工资93585.66元，在被告杜宇洪没有举示任何证据予以反驳的情况下，可以认定原告在阻工期间仍向其职工发放工资，存在人员工资损失。原告举示的《矿山职工工资表》是2015年1月-9月的工资情况，不能充分、有效证明10月份的工资发放情况，本院不予确认。经计算，阻工期间人员工资损失合计18717.1元（93585.66元／月÷30天×6天）。6、关于折旧费、在建工程损失费，因原告未举示充分的证据证实，且于法无据，故本院不予支持。7、原告主张的客户销售、合同违约金，系间接损失，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杜宇洪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告重庆日城建材有限公司因阻工造成的89726.8元损失共计元；
二、驳回原告重庆日城建材有限公司对被告罗娟的诉讼请求；
三、驳回原告重庆日城建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杜宇洪负担1021.6元，由原告重庆日城建材有限公司负担1878.4元。限被告杜宇洪于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王 丽
二〇一六年二月十七日
书记员 王郁文