河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第4132号
原告袁某。
委托代理人刘廷国、史学志，河北章海律师事务所律师。
被告崔某。
被告贾某甲。
被告贾某乙。
三被告委托代理人王金才、李海涛，河北三兴律师事务所律师。
原告袁某与被告崔某、贾某甲、贾某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘廷国，被告贾某甲及三被告委托代理人王金才、李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，被继承人贾建国与原告袁某为母子关系，与被告崔某系夫妻关系。贾建国与崔某育有二子女，即被告贾某甲、贾某乙。2013年7月16日，贾建国在河北省新乐市彭家庄施工工地，因大风灾害房屋倒塌，致使其胸部重力压迫受伤，经新乐市人民医院抢救无效死亡。现初步查明，贾建国生前与被告崔某的夫妻共同财产有：1、位于高碑店市兴华北路23号腾盛家园3号楼4单元201室房产一套（带车库）；2、登记在被告崔某名下的冀F×××××奥迪Q3轿车一辆；3、位于高碑店市车站街24号院5号楼2单元403室的危旧房屋一套（该房产系贾建国和崔某夫妻共有，因贾建国去世，拆迁改造过程中改为被告贾某甲的名字，贾某甲选定的置换房为2号楼3单元1202号的房屋）；4、贾建国去世后，在河北省新乐市彭家庄施工工地，尚有未结工程款416845元，由崔某、贾某甲签字领取；5、贾建国去世后，崔某、贾某甲与廊坊市交通公路工程有限公司二公司签订《拌合站转让协议》，将贾建国名下的两座拌合站转让给廊坊市交通公路工程有限公司二公司，领取转让款135万元。贾建国死亡后，当时鉴于原告年事已高，怕其经受不起白发人送黑发人的打击，经家人协商，暂不将贾建国死亡的消息告知原告，后被原告察觉，原告遂前往被告家中，希望看一眼儿子贾建国的骨灰，但被告不顾往日亲情，将原告拒之门外。原告在气愤之余向被告主张继承儿子遗产，也被被告无理拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈，只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、依法判决原告对其次子贾建国的遗产，由原告和三被告共同继承，遗产包括：1、位于高碑店市兴华北路腾盛家园3号楼4单元201室房产一套（带车库）；2、登记在被告崔某名下的冀F×××××奥迪Q3轿车一辆；3、位于高碑店市车站街24号2号楼3单元1202号的房屋一套；4、由崔某、贾某甲领取的贾建国未结工程款416845元；5、由崔某、贾某甲领取的贾建国混凝土拌合站转让款1350000元。上述五份遗产价值共计3126005元。二、由被告承担诉讼费用。
被告崔某、贾某甲、贾某乙辩称，原告所诉拆迁房是被继承人赠与贾某甲用于结婚，其他财产不足以清偿债务，没有遗产继承。
经审理查明，被继承人贾建国与原告系母子关系，与被告崔某系夫妻关系。贾建国、崔某系被告贾某甲、贾某乙的父母。2013年7月16日，贾建国在河北省新乐市彭家庄施工工地因意外受伤死亡。原告主张被继承人贾建国生前与被告崔某的夫妻共同财产有：1、位于高碑店市兴华北路腾盛家园3号楼4单元201室房产一套（带车库）；2、登记在被告崔某名下的冀F×××××奥迪Q3轿车一辆；3、位于高碑店市车站街24号2号楼3单元1202号的房屋一套；4、由崔某、贾某甲领取的贾建国未结工程款416845元；5、由崔某、贾某甲领取的贾建国混凝土拌合站转让款1350000元。上述五份遗产价值共计3126005元。原告为此提交如下证据：1、原告的户口本，证明原告有主体资格；2和3、原告所在地河南省临颍县台陈镇袁庄村村民委会证明两份，加盖有当地派出所印章，经办人签字，证明原告主体身份；4、商品房购销合同一份，证明本市腾盛家园3-4-201房产一套；5、市房产局对腾盛家园3-4-201室房产登记页一张，证明该房产；6、崔某交纳房款的收据复印件三份，证明崔某买房并付清款；7、崔某名下的机动车登记页一份，证明该奥迪车属于夫妻共同财产；8、资产报告书一份，证明腾盛家园3-4-201房产、车库、奥迪车总价值为1001000元；9、高碑店车站街24号院拆迁改造补偿协议书一份，由被告贾某甲将原房调换为现2号楼3单元1202室，建筑面积96.80平米，单价3700元/平方米，贾某甲支付差价款30000元；10、被告崔某、贾某甲支取贾建国工程款的结算统计表，证明共支取款416845元；11、拌和站转让协议，证明二被告支取转让费1350000元。前述财产总计款3126005元。被告质证称，对证据1至7无异议。对证据8，认为车库价格10万偏高，市场价在8万元；该轿车购置时为346900元，使用两年后评估为35万多，估价太高，现市场价为25万元左右；对房子的价格没有异议。对证据9，该协议的真实性认可，这房子是被继承人生前赠与贾某甲用于结婚，不属于夫妻共同财产了，差价款是贾某甲筹集的。对证据10认可。对证据11，该协议价款没有异议，但这个协议终止了，转让给别人了，不是二公司，而是吴春利，转让款的确是1350000元。原告称，如果被告认为评估价过高，应申请重新鉴定。被告提交如下证据：1、两份证人证言，证明贾建国、崔某将房屋赠与贾某甲；2、补偿协议书，同原告提交的一致；3、提交转让合同，证明转让给吴春利，转让费是1350000元；4、提交购车发票，证明购置车辆的价款是346900元。原告质证称，对补偿协议没有异议。对两份证人证言持有异议，一证人没有到庭，没有接受法庭质询，不予认可；二从内容上看，应是用于婚房，不属于赠与行为，不认可被告的观点。对转让协议的真实性没有意见，总之拿到1350000元。对发票的真实性没有意见，但不同意被告的证明目的。被告称，因在第一次起诉时两位证人证实已给儿子了，且该房已进行了拆迁。
被告陈述被继承人生前所负债务为：第一笔欠北京鑫华宇模板厂423560元，证据有加工合同、厂家出具的欠款证明、两份欠款证据，现对方已在北京起诉我们了；第二笔欠魏明云本金200000和利息462000元，借款日期为2010年2月份，利率为3分5，有欠条、担保人出具的证明，担保人上次开庭已出庭作证，证明款还未还；第三笔欠李某2662000元，现在这笔款已经还上了，李某的计账、我们的计账、证明欠款2662000元，双方银行往来的单据、收条两份、李某的证明，证明欠款数额，现已还清，提交李某的证言，并申请证人出庭，证实借钱和还钱的经过。原告质证称，第一笔债务不能界定为贾建国个人债务，更不能从贾建国遗产中扣除，上面有公章，贾建国应是职务行为，这笔债务应是公章所指向的单位拖欠的。第二笔债务我们不认可，理由同上，债务和遗产应分开，不能折抵，与这个案件没有直接关系。第三笔债务，我们申请调取证人的汇款记录；被告涉嫌伪造证据；证人与被告关系非同一般，怀疑他们有亲属关系；证人陈述与事实不符；证人证言与出具的清单不一样，账单不是原始的记录；对于工商行的个人业务凭证，没有日期，不予质证；有五笔费用发生贾建国去世之前，不应计算在内；被告提交的汇款证据，不足以证明被告将所得款支付完毕。对于借款明细，是个人的汇总，与本案没有关系，不予认可。被告陈述，证人李某提交的记账与我们的记账是一致的，我们的证据证明与李某有经济往来，双方对账我们欠款2662000元是分三笔还清的，因双方都是个人，记账不是很规范，都是流水账；实际欠款人就是贾建国，欠北京模板厂的钱没有还。
另原告当庭增加诉讼请求，请求对资产评估费用一起处理。庭审后，原告提交保定博友资产评估有限公司收费票据，金额为20000元。
以上内容有当事人陈述、户口本、村民委会证明两份、商品房购销合同、房产局房产登记页、交纳房款收据复印件、机动车登记页、资产报告书、拆迁改造补偿协议书、支取贾建国工程款结算统计表、拌和站转让协议等证据予以证实。
本院认为，原、被告对于涉案的位于腾盛家园房产一套（带车库）及奥迪车辆属于贾建国与被告崔某的夫妻共同财产，均无异议，应予认定；上述财产经评估价值为1001000元，被告虽对其中车辆及车库价值提出异议，但未提出相应证据证实，本院对该异议不予采信。被告称位于高碑店市车站街的房屋已由被继承人生前赠与贾某甲，但提供的证人证言不足以证实赠与合同成某，本院对此不予采信；该房产价值中的328160元（3700元/平方米×96.80平方米-
贾某甲所交差价款30000元）为贾建国与被告崔某的夫妻共同财产。由崔某、贾某甲领取的贾建国未结工程款416845元及混凝土拌合站转让款1350000元亦属于贾建国与被告崔某的夫妻共同财产。上述五项财产价值共计3096005元，其中的一半为被告崔某所有，其余的一半即1548002.50元为被继承人贾建国的遗产，应由作为第一顺序继承人的原、被告四人平均继承，每人继承份额为387000.63元。继承遗产应当清偿被继承人的债务，且清偿债务以他的遗产实际价值为限。对于被告称被继承人生前所负债务，原告提出异议，双方争议较大，且涉及案外人利益，故本院在此不做处理。原告所支付的资产评估费20000元，应由原、被告四人平均负担，每人5000元。现被继承人贾建国的遗产均由被告使用保管，可均归三被告所有，由三被告给付原告应得继承份额的折价款387000.63元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崔某、贾某甲、贾某乙于本判决生效后十五日内给付原告袁某应得继承份额的折价款款387000.63元；
二、被告崔某、贾某甲、贾某乙于本判决生效后十五日内给付原告袁某资产评估费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31808元,由原告负担7952元，三被告负担23856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 颖