天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第717号
原告张。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王四X（原告之女）。
原告王四X。
原告王一。
原告王二。
被告王三。
原告张、王四X、王一、王二与被告王三继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张、王四X、王一、王二及张的委托代理人韩志合,被告王三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人王佩贤于2014年10月26日去世，去世时未留遗嘱。王佩贤、张共有四名子女，原、被告曾多次协商继承王佩贤遗产，但被告在没有任何理由的情况下，私自将两套偏单及拆迁补偿款占为己有并变卖一套。被告侵犯了原告的继承权，为维护自己的合法权益，故四原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告按份额继承王佩贤遗产，即四原告各继承遗产（天津市小站镇XXX院X-
X-XXX、XX-X-XXX、X-X-
XXX及拆迁补偿款10万元）的五分之一。2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，四原告变更诉求为：1、依法分割继承张、王佩贤位于天津市小站镇号两间房屋拆迁权益，即原告张享受十分之六，房屋属原告张所有，其余三原告及被告各享有十分之一。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王三辩称，被告之父去世时只留下54平方米的拆迁权益，同意对该权益依法继承。
原、被告争议焦点：一、被继承人王佩贤遗产的范围。二、原、被告应分割继承的份额。
围绕争议焦点，四原告向本院提交如下证据：
证1、天津市公安局小站派出所出具的身份证明两份。证明原告王四X、王一、王二及被告王三与被继承人王佩贤系父女、父子关系。
证2、户口簿一份。证明原告张与被继承人王佩贤系夫妻关系。
证3、死亡证明一份。证明被继承人王佩贤死亡及死亡时间。
证4、天津市国土资源和房屋管理局出具的查询证明两份。证明天津市小站镇五街号房屋中两间登记在登记在王佩贤名下一间登记在王佩林名下的事实。
经质证，被告对原告提交的证1-证3无异议，对原告提交的证4的真实性无异议，但认为该证据不能证实原告的主张。
被告向本院提交如下证据：
本院（2008）南民一初字第1676号民事判决书一份。证明登记在王佩林名下的房屋系被告所有的事实。
经质证，四原告对该证据的真实性及关联性无异议。
本院依法调取的证据：2015年6月3日对小站镇拆迁办的询问笔录一份，该负责人陈述：小站镇五街兴隆街11号房屋是一个院子，两户人家，产权证分别登记在王佩林、王佩贤名下，上述房屋签订了三份拆迁协议，其中11.93㎡、11.92㎡两个协议指的是王佩林名下房屋，王三将11.92㎡与王佩贤名下37.78㎡对调，被拆迁面积均是依据实际测量得出，37.78㎡房屋应享受还迁价格为1940/㎡元。2016年1月13日对小站镇拆迁办的询问笔录一份，该负责人陈述：上述房屋补偿价格包括装修及附属物、搬家奖励、一次性搬家补助等，但没有明细，按规定，一次性搬家补助每户500元，搬家奖励一间200元，已经发放。
经质证，原、被告对上述笔录陈述的事实均无异议。
本院依原告申请委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具的评估报告书两份。证明天津市小站镇福润庭院1-1-101、5-2-401房屋的价值。
经质证，原、被告对上述评估报告书的真实性、合法性均无异议。
对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：
原告提交的证1-证3具有真实性，能够证实原、被告之间的关系及原、被告与被继承人的关系，证4具有真实性，能够证实诉争房屋的所有权人情况，对上述证据的证明效力本院予以确认。被告提交的本院（2008）南民一初字第1676号民事判决书能够证实登记在王佩林名下的房屋属被告所有的事实，对其证明效力本院予以确认。小站镇拆迁办负责人的陈述能够证实诉争房屋所有权人及拆迁情况，对其真实性本院予以确认，天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具的评估报告书具有真实性、合法性，对其证明效力本院予以确认。
综合原、被告当庭陈述及本院证据认定情况，本院确认如下事实：
原告张与被继承人王佩贤系夫妻关系，二人共育有四名子女，即本案原告王四X、王一、王二及被告王三，现四名子女均已成人。原告张与被继承人王佩贤生前居住在天津市小站镇五街号，该房屋中有两间（37.78㎡）于1989年4月29日登记在被继承人王佩贤名下：地号为私字96-40-，房屋所有权证号/房地产权证号22**。另外一间（23.70㎡）登记在案外人王佩林名下，地号为私字96-40-，房屋所有权证号/房地产权证号30**。登记在王佩林名下的房屋自1992年起就由被告与前妻居住。2008年，案外人王佩林曾就该房屋的所有权向本院提起诉讼，本院（2008）南民一初字第1676号判决书认定该房屋系被告夫妻1992年购得，故驳回了案外人王佩林的诉请。上述房屋因修建葛万北路于2013年被拆除。2013年12月12日，被告王三就上述房屋代表王佩贤及自己分别与天津市小站镇人民政府签订了三份拆迁补偿安置协议，其中就37.78㎡房屋系以被告王三名义签订，该协议约定：被拆迁房屋建筑面积37.78㎡，应安置面积41.56㎡，房屋补偿价格总计114052元，乙方还迁楼面积约81㎡，还迁地点为小站镇福林小镇14-2-401，房屋还迁价格为157140元，市场差价4720元，总计161860元，乙方需向甲方交纳50000元的房屋差价，后小站镇福林小镇14-2-401更名为福润庭院5-2-401。登记在王佩林名下的房屋（23.70㎡）签订了两份拆迁补偿安置协议，其中以王佩贤名义签订的协议约定：被拆迁房屋建筑面积11.93㎡，应安置面积13.12㎡，房屋补偿价格总计60567元，乙方还迁楼面积约53.71㎡，还迁地点为小站镇福林小镇1-1-101，房屋还迁价格为105272元，市场差价5295元，总计110567元，乙方需向甲方交纳50000元的房屋差价，后小站镇福林小镇1-1-101更名为福润庭院1-1-101。另一份以被告王三名义签订的协议约定：被拆迁房屋建筑面积11.92㎡，应安置面积13.12㎡，房屋补偿价格总计94499元，乙方还迁楼面积约75.97㎡，还迁地点为小站镇福林小镇12-2-402，房屋还迁价格为147382元，市场差价16425元，总计163807元，乙方需向甲方交纳72800元的房屋差价，后小站镇福林小镇12-2-402更名为福润庭院12-2-402，该还迁房签订协议时卖与案外人田野。上述房屋拆迁价格中包含装修及附属物、搬家奖励的补偿款，但没有补偿明细，原、被告亦未就上述物品提交证据予以证实。上述协议签订后，原告张入住福润庭院1-1-101，被告王三入住福润庭院5-2-401，福润庭院14-2-402被告卖与案外人田野。被继承人王佩贤于2014年10月26日因病去世，去世前未就其财产订立遗嘱，也未就财产进行分割。被继承人王佩贤去世后，原、被告因就遗产分割发生争议，故四原告呈讼，诉如所请。
另查明，四原告及被告在被继承人王佩贤生前均对其尽了赡养及扶养义务。福润庭院1-1-101、福润庭院5-2-401的价格经鉴定分别为30.51万元和44.31万元。其中福润庭院5-2-401折合单价为5470元/㎡，福润庭院1-1-101折合单价为5680元/㎡。基于被拆迁房屋还迁安置应享受购买还迁房的价格为1940元/㎡。被告王三在签订拆迁补偿安置协议时将自己名下的11.92㎡房屋以被继承人王佩贤名义签订拆迁补偿安置协议，而将王佩贤名下37.78㎡房屋以自己名义签订了拆迁补偿安置协议。
本院认为，配偶、子女作为第一顺序继承人，依法享有财产继承权。继承权男女平等。因此，原、被告作为被继承人王佩贤的配偶及子女，在对被继承人尽了扶养及赡养义务后，均享有平等继承被继承人王佩贤遗产的权利。关于被继承人王佩贤的遗产范围：天津市小站镇五街号2间房屋（37.78㎡）系原告张与被继承人王佩贤共有，依据该房屋签订的拆迁协议，该房屋被拆迁应享受拆迁补偿款114052元，该补偿款可以购买还迁房安置面积为58.79㎡，此面积应为天津市小站镇五街号2间房屋（37.78㎡）的拆迁权益，扣除原告张共有的二分之一29.395㎡，剩余29.395㎡应属被继承人王佩林的遗产，应由原、被告继承。考虑到原告张年龄较大，基本丧失了劳动能力，故对被继承人王佩贤的遗产应予多分，本院酌定应分得被继承人遗产29.395㎡中的8.395㎡，剩余遗产21㎡其余原、被告各享有四分之一即5.25㎡。考虑到原告张享有被拆迁房屋大部分的份额及现居住在天津市小站镇福润庭院1-1-101且应有住房养老的事实，此房应归原告张所有，天津市小站镇福润庭院1-1-101房屋面积为53.71㎡，扣除张享有继承的37.79㎡，剩余15.92㎡，张应依照该房屋现价值（5680元/㎡）分别给付其余四原、被告房屋折价款22606.40元。剩余遗产5.08㎡为被告王三居住房屋占用，王三应依据占用房屋的现值（5470元/㎡）分别给付原告王四X、王二、王一房屋折价款6946.90元。四原告诉称的其他房屋系被告王三以自己的房屋拆迁所得，应属王三所有，不属于被继承人王佩林的遗产。关于四原告诉称的除还迁房外尚有100000元拆迁补偿款的主张，缺乏证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、位于天津市津南区小站镇福润庭院1-1-101属原告张所有。
二、原告张本判决生效后五日内分别给付原告王四X、王一、王二、被告王三房屋折价款22606.40元。
三、被告王三本判决生效后五日内分别给付原告王四X、王一、王二房屋折价款6946.90元。
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
原告张如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，评估费9000元，由原、被告各负担9010元。被告于本判生效后五日内给付四原告9010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理 审 判员 关 怀
代理 审 判员 韩学胜
二〇一六年四月八日
书记员（代） 蒋金伟