云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第542号
原告都龙镇大寨村委会金竹坪村民小组。
委托代理人苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘祖华，都龙镇大寨村委会金竹坪村民小组村民。
被告蔡玉德，男，汉族，云南省马关县人。
委托代理人李林，金厂法律服务所法律工作者。
原告都龙镇大寨村委会金竹坪村民小组（以下简称金竹坪村民小组）与被告蔡玉德物权保护纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员杨树云适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并于2014年3月17日作出（2014）马民初字第85号《民事裁定书》，驳回原告金竹坪村民小组的起诉。原告金竹坪村民小组对一审裁定不服提起上诉。2014年6月6日，文山州中级人民法院撤销（2014）马民初字第85号《民事裁定书》，并指定本院进行审理。本院于2014年6月30日立案，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告金竹坪村民小组特别授权委托代理人苏文品、委托代理人刘祖华，被告蔡玉德及其委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金竹坪村民小组诉称：我村民小组与被告属同一个村委会，但不属同一村民小组的集体经济组织成员，被告属老街第二村民小组村民。1983年土地下户时，马关县人民政府将坐落于马鞍坡（又名大堡堡山）的79亩荒山确权归我村民小组所有，有马关县人民政府颁发的《山林所有证》为据。1992年，我村民小组将该片荒山发包给本村村民刘某某（又名刘家贵）经营管理，同年12月30日，刘某某与都龙镇林业站签订《造林贷款合同书》。2009年被告未经我村干部群众同意，擅自到我村民小组所有的马鞍坡河坎以上的这片荒地开垦种植玉米，侵占我村民小组土地近四亩，我村民小组发现后，即制止被告的行为，被告不但不听，反而继续栽种。后我村民小组向都龙村委会、都龙司法所及国土资源所反映要求解决，后都龙司法所组织我们双方调解，要求我们举出证据。后我们到马关县档案馆查阅到马关县人民政府颁发给我村的《山林所有证》以及马关县林业局颁发的《林权所有权证》，该片林地的四至界线就包括了被告栽种的玉米地在内。但被告提供了自己保存的《承包土地经营权证》上的良桥（地名），经审查，良桥的地名及四至界线是被告自己填的。所以都龙司法所及国土资源所要求被告停止侵害，不再栽种。2011年5月12日，因我村民小组土地管理人刘某某之子刘某乙、刘某甲、刘某丙与被告再次发生土地纠纷，经都龙派出所干警杨军和大寨村委主任孙定理主持调解，双方达成了协议，但被告不理会有关部门的调解，仍继续侵占我村民小组土地进行栽种，被告的行为已构成侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告蔡玉德停止侵害，将侵占耕种的土地退还原告。
被告蔡玉德辩称：原告诉称的争议土地属于老街村小组，在1981年土地承包到户是老街村小组把河边地承包给我的老人。在81年老人领起我哥蔡某某和我是一家人居住，我老人归世后，我两兄弟分家，河边的承包地蔡某某分上段我分得下段。从土地承包到户后，我两人对河边地一直管理经营至今。在2008年云融选厂修建尾矿库租用着我家河边的地，并签订租地补偿协议，厂方支付我租地费40500.00元。所以原告诉称在2009年我才去开垦的土地不是事实。2008年云融选厂修公路租用土地就说明我耕种管理多年。原告以83年大堡堡荒山使用证，南面抵河，诉说我侵权原告的诉说不真实，不顾事实，原告的荒山使用证，南面有段确实抵河，正南面是在蔡某某的地边界一直往上到金竹坪村农户黄天才的地这一段是到河边，是抵河，原告的证上南抵河就是这段。而我的地在偏东方向。在2007年进行林改，发放林权证时，原告称大堡堡山是马鞍坡的山林，确权登记给刘某某。当时现场作业，指定四至界限刘某某到现场作了指认。南抵老街地，综地图上称明南抵老街地。林权证是马关县人民政府核准发给农户的，是受法律保护的，基于上诉事实，原告的荒山上证南面抵河是蔡某某地边至金竹坪村农户黄天才这一段，金竹坪村刘某某持有的林权证的四至界线南抵老街这一事实。依据中华人民共和国《民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期为两年，1986年颁布的民法通则，1987年元月开始实施，1989年就已满两年，原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案双方争议的焦点是：1．被告蔡玉德是否构成侵权？2．本案是否超过诉讼时效的问题。
针对争议事实，原告向法庭提交以下证据：
1．马关县人民政府《山林所有证》存根。欲证明原告金竹坪村民小组在马鞍坡（又名大堡堡山）有集体荒山79亩的事实。
2．《公证书》复印件。欲证明原告金竹坪村民小组村民刘某某于1992年12月30日与马关县林业局都龙林业工作站签订马鞍坡山造林贷款合同，并于1993年3月10日经马关县公证处进行公证的事实。
3．被告蔡玉德的《农村土地承包经营权证登记薄》、《文山州农民集体土地承包合同书》。欲证明被告蔡玉德的《农村土地承包经营权证》及《农村集体土地承包合同书》上载明的是田，而没有地，所以该地块是属于原告的。
4．《证明书》、资金往来结算票据。欲证明：①原告金竹坪村民小组将集体位于马鞍坡荒山发包给本村村民刘某某，刘某某雇请上半坡村6个村民帮助种树的事实；②刘某某因育林向马关县林业局贷款3500元的事实。
5．《农村土地承包经营权证》。欲证明被告私自在该证上填写良桥来与原告争执大堡堡山的荒山种植而产生纠纷的事实。
6．《调解协议书》与都龙镇大寨村委会《证明材料》。欲证明：①原告金竹坪村民小组村民刘某甲、刘某乙、刘某丙于2011年3月擅自将被告种植在该争议地的玉米青苗拔掉，经都龙派出所及大寨村委会组织双方在边防派出所调解，由刘某甲、刘某乙、刘某丙共同赔偿被告玉米青苗损失费800元的事实；②原、被告发生地界纠纷经大寨村委会组织双方多次调解未果的事实。
7．《林权证》和《林权登记申请表》。欲证明原告位于马鞍坡的林地四至界线为：东至李家地，南至老街地，西至集体荒山，北至张玉明地，面积为68亩的事实。
8．文山州中级人民法院（2014）文中民三终字第107号《民事裁定书》，欲证明该争议地块是在原告金竹坪村小组享有所有权的土地范围内，而蔡玉德的证上没有的事实。
经质证，被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，但对原告的证明观点有异议，原告说正南面抵河，但被告的土地并未在正南面，而是在偏东方向。对2号证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。对3号证据真实性无异议，原告提交的证据显示的地块，不是争议地块，与本案无关联性。4号证据与本案无关联性。对5号证据来源不清楚，与本案无关联性。对6号证据《调解协议书》的真实性无异议，该证据主要证明了原告村民小组村民刘某甲、刘某乙、刘某丙擅自将被告栽种的玉米青苗拔掉，经都龙派出所及大寨村委会调解由刘某甲、刘某乙、刘某丙赔偿被告800元，至今三人仍未履行赔偿义务，该证据并未证明该地块是原告的，对都龙镇大寨村委会《证明材料》不予认可，是虚假的。对7号证据的真实性无异议，对其证明观点不予认可。8号证据系人民法院生效的法律文书，对其真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但裁定书并未说明争议土地归谁所有。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1．证人杨某某的出庭证言，欲证明争议土地是1981年的时候集体将土地分给蔡玉德家两兄弟，这块地是熟地，不是荒山的事实。
2．证人蔡某某的出庭证言，欲证明争议土地是1981年的时候集体将土地分给蔡玉德家耕种的事实。
3．证人黄某某的出庭证言，欲证明从证人记事开始争议土地就是蔡玉德户在耕种。
4．证人谭某某的出庭证言，欲证明1981年证人当兵回来时争议土地就已经分给蔡玉德户耕种。
5．蔡某某的《土地承包合同书》。欲证明该争议土地是老街村民小组承包给被告蔡玉德的事实。
6．《土地租用协议书》，欲证明2009年5月1日云融选厂租用该地，租用费用40500元由被告领取，所以该争议地是属于被告的事实。
7．《土地租用协议书》，欲证明2008年12月1日云融选厂租用被告的土地，并预付1500元定金的事实。
8．《调解协议书》，欲证明2011年刘某甲、刘某丙等3人到争议地拔除玉米苗，经都龙边防派出所调解由刘某甲等人赔偿给被告800元，所以争议地是属于被告的。
9．《证明》，欲证明老街全村农户证实河边地（即争议地）是村集体分给蔡某某、蔡玉德两户的土地，被告从1981年栽种至今。
10．《林权证》，欲证明2007年马关县人民政府发证时，将四至界限说得很明确，南抵老街地，所以该地不属于原告，而是属于老街村的，被告并未侵权。
经质证，原告认为1号证据杨某某的证言不能作为定案依据，其陈述是虚假的；2号证据证人蔡某某证言与事实不符，蔡某某与原告有利害关系；3号证据证人黄某某的证言是虚假的，不予认可；4号证据证人谭某某的证言不予认可，分配土地时证人在当兵，其陈述土地没有荒过与其他证人不一致，其证言不能作为定案依据；5号证据《土地承包合同书》是蔡某某的承包地，而不是被告蔡玉德的承包地，不予认可。6、7号《土地租用协议书》中租用的土地不是本案的争议土地，与本案无关；对8号证据《调解协议书》的真实性无异议，但对其证明观点不予认可；9号证据《证明》全村农户按手印是虚假的，既然土地下户时就分配土地，就应该有土地承包经营权证；对10号证据《林权证》的真实性无异议，当时法院和政府来做现场图时都把河算给金竹坪了，河对面才是老街地。
本院认为：原告提交的1号证据《山林所有证》存根，客观真实，能够证明原告金竹坪村民小组1983年在大堡堡山（现在的马鞍坡）有集体林地79亩的事实，本院对其真实性予以采信；2、4号证据《公证书》与《证明书》，与本案无关联性，本院不作认定；3、5号证据，被告蔡玉德的土地承包合同书及经营权证，客观真实，本院对其真实性予以采信；6号证据《调解协议书》及《证明材料》，客观真实，能够证明原告金竹坪村民小组村民刘某甲、刘某乙、刘某丙擅自将被告种植的玉米青苗拔掉，经公安机关及大寨村委会调解，由刘某甲、刘某乙、刘某丙共同赔偿被告蔡玉德800元。该争议地经大寨村委会多次调解未果的事实，本院对其真实性予以采信；原告提交的7号证据林权证及林权登记申请表与被告提交的10号证据属同一证据，该证据客观真实，来源合法，能够证明原告金竹坪村民小组位于位于马鞍坡林地的四至界线为：东至李家地，南至老街地，西至集体荒山，北至张玉明地的事实，本院予以采信；8号证据文山州中级人民法院（2014）文中民三终字第107号《民事裁定书》系人民法院生效的法律文书，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以采信。
被告蔡玉德提交的1、2、3、4号证据四证人的证言的证明力均不足以证明争议土地的权属问题，本院不予采信；5号证据蔡某某的《土地承包合同书》客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信；6、7号《土地租用协议书》与本案无关联性，本院不作认定；8号证据《调解协议书》证实了2011年刘某甲、刘某丙等3人到争议地拔除玉米苗，都龙边防派出所组织双方进行调解的事实，本院予以采信，但《调解协议书》并未对土地权属作出处理，对被告的证明观点本院不予采信；9号证据《证明》客观真实，但不足以证明争议土地权属问题，对该证据本院不予采信。
通过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
被告蔡玉德属马关县都龙镇大寨村委会老街村民小组村民，老街村民小组与原告都龙镇大寨村委会金竹坪村民小组相邻。马关县人民政府于1983年7月10日颁发了第0002474号《山林所有证》，确认原告金竹坪村小组对地名为大堡堡山的79亩荒地享有所有权。具体四至界限为：东至李某某地，南至河，西至老街地，北至黄某甲地。被告蔡玉德于2009年开始在大堡堡山南部（河以北）一带栽种玉米。
2011年5月，原告金竹坪村小组的村民刘某甲、刘某乙、刘某丙以被告蔡玉德栽种玉米的土地属于本村林地范围，侵犯了本村村集体土地使用权为由，擅自将被告蔡玉德栽种的玉米青苗拔除，为此引起纠纷。2011年5月12日，在都龙边防派出所和大寨村委会的主持调解下，刘某甲、刘某乙、刘某丙与蔡玉德达成《调解协议书》，约定刘某甲、刘某乙、刘某丙在明确土地权属归蔡玉德所有之日赔偿蔡玉德玉米青苗损失费800元，至今三人仍未履行赔偿义务。2013年10月，原告金竹坪村民小组以被告蔡玉德侵占其村集体的土地为由向本院提起诉讼，在审理过程中原告金竹坪村民小组以证据尚未收集齐全为由撤回起诉。现原告金竹坪村民小组以土地承包经营权纠纷为由再次向本院提起诉讼，请求判决被告蔡玉德停止侵权，将侵占的耕地退还给原告。
本院认为，原告起诉请求被告蔡玉德停止侵权，将侵占的耕地退还给原告，本案案由应为物权保护纠纷。物权的恢复、排除妨害等请求权以当事人享有物权权属为基础。本案中，原告金竹坪村小组主张诉争土地系其林地，并提供马关县人民政府于1983年7月10日颁发了第0002474号《山林所有证》作为权属证明，结合0002474号《山林所有证》的四至界限以及组织双方到实地进行查看，确认了原、被告争议土地位于马关县人民政府颁发的第0002474号《山林所有证》范围内。据此，可以认定被告蔡玉德在大堡堡山南部栽种玉米的地点在原告金竹坪村小组的《山林所有证》范围内，被告在诉争土地上进行种植的行为已对原告构成侵权。因此，原告诉请要求被告停止对诉争土地进行侵害，将土地退还原告的主张，于法有据，本院予以支持。
关于被告辩称诉争土地一直由其耕种管理，其享有经营权的主张，因其没有提供充分的证据加以证明其对诉争土地享有权利，应由其承担举证不能的责任。其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告起诉主张权利是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。”由于本案原告提起的诉讼系基于物权产生的请求权，即物权人在其物被侵害或者有可能遭受侵害时，有权请求恢复物的圆满状态或防止侵害的权利。被告的侵害行为具有持续性，故本案不适用诉讼时效。被告的抗辩理由与法不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告蔡玉德停止对原告都龙镇大寨村委会金竹坪村民小组位于大堡堡山南部一带（河以北）土地的侵害，并于本判决书生效之日起三十日内将栽种位于大堡堡山南部一带（河以北）的土地退还给原告都龙镇大寨村委会金竹坪村民小组。
案件受理费200元，由被告蔡玉德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 田 健
审判员 王志华
审判员 秦 燕
二〇一四年九月二十三日
书记员 向开川