上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9785号
原告钟见草。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被告刘智丰。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新。
委托代理人徐瑶。
原告钟见草诉被告刘智丰、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告钟见草的委托代理人吴竹坤到庭参加诉讼。被告刘智丰以及被告平安财保苏州分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟见草诉称：2014年6月27日18时，于松江区荣乐西路辰塔路金地工地内，被告刘智丰驾驶牌号为苏E3XX**轿车与原告钟见草发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告刘智丰负事故全部责任、原告钟见草无责任。苏E3XX**轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保苏州分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费603.70元、营养费2，400元、护理费3，000元、误工费7，280元、衣物损300元、交通费500元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，由被告平安财保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不属保险理赔部分由被告刘智丰赔偿。
被告刘智丰未作答辩。
被告平安财保苏州分公司书面辩称：对事故经过和责任认定无异议，苏E3XX**车辆在该公司投保了交强险，事发时属于保险期间内，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。对于医疗费金额没有异议，应当扣除20%的非医保用药；营养期没有异议，认可20元／天；护理期没有异议，认可40元／天；关于误工费，标准不予认可，且休息期过长，跖骨骨折误工期为90日；衣物损失没有材料，不认可；交通费认可100元；鉴定费、律师费、诉讼费不在保险范围内，不认可。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，苏E3XX**轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。关于商业三者险是否在被告平安财保苏州分公司投保，原告未提供商业三者险保单，被告亦未到庭予以陈述，故本案中商业三者险不予处理。
又查明，原告受伤后治疗自行支出医疗费603.70元。原告陈述被告刘智丰曾为原告垫付部分医疗费，但是该医疗费票据原被告均未提供，故本案中不予处理。
2014年10月27日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告钟见草的休息、护理、营养期限进行鉴定。2014年10月28日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告钟见草之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天，护理期60天。原告为此次鉴定支出鉴定费1，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆信息、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保苏州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告刘智丰负事故全部责任，故由被告刘智丰对不足部分的损失承担全部的赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下的损失
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院认可医疗费603.70元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需要营养60天，根据原告的伤情、年龄，本院按照每天20元的标准确定营养费为1，200元。
上述二项损失合计1，803.70元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内全额赔付。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理60天，根据原告的伤情、年龄，按照每天40元的标准确定，故原告的护理费为2，400元。
2、对于交通费，根据原告的就医情况，本院酌情认可200元。
3、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要休息120天，对此本院予以认可。原告虽未提供工作方面的证据，但是原告事发时已经是具有劳动能力的成年人，故原告按照上海市最低工资标准1，820元／月主张误工费7，280元，并无不当，本院予以支持。
以上三项费用合计9，880元，未超出限额，由被告平安财保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
对于衣物损，根据原告的受伤季节和部位，本院酌情认可100元。该费用未超出限额，由被告平安财保苏州分公司在交强险财产损失赔偿限额内全额赔付。
（四）不属于交强险赔付范围的损失：
1、对于鉴定费1，000元，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以认可，该费用不属于交强险理赔范围，若被告车辆购买了商业三者险，则应由商业三者险承保公司进行赔付，现在没有证据显示被告刘智丰车辆购买了商业三者险，则由被告刘智丰全额赔偿。
2、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告刘智丰赔偿原告钟见草律师费1，500元。该费用不属于保险赔付范围。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告钟见草医疗费603.70元、营养费1，200元、护理费2，400元、误工费7，280元、交通费200元、衣物损100元，合计11，783.70元；
二、被告刘智丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟见草鉴定费1，000元、律师费1，500元，合计2，500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告钟见草负担47.50元（已付）、被告刘智丰负担78.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。