河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第128号
原告：陈九西，男。
原告：杨丰产，女。
委托代理人：张华伟，男。
被告：马洪熙（曾用名马红喜），男。
委托代理人：樊红敏，男。
被告：陈丽娟，女。
委托代理人：田华林，男。
原告陈九西、杨丰产与被告马洪熙、陈丽娟为共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈九西、杨丰产及其委托代理人张华伟，被告马洪熙及其委托代理人樊红敏，被告陈丽娟及其委托代理人田华林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈九西、杨丰产诉称：1998年3月21日，我们在内乡县马山口镇外河街（岳岗村）购买长20米、宽13.2米的宅基地一份，后我们备足建材，组织施工队处理好房屋地基，打好底梁，准备垒墙之时，二被告已准备结婚，提出与我们共同建房，考虑到我们女儿陈丽娟今后的生活，我们就同意和二被告共同建房，建房期间，二被告先后投资1万元，建此房共支付费用4万余元。房屋建好后，二被告就居住于此房内。2011年至2012年，二被告在我们不知情的情况下擅自将该处房屋卖给4户人家，共计得房款60万元。二被告卖房后并未将我们的房地产相应份额款项交付我们，而是将其全部投入到位于内乡县马山口镇车站路3号房产的建设修缮中，在建设车站3号房屋时我们又先后投入14万元，该房屋建成后一直由二被告管理使用至今。2014年，二被告通过诉讼离婚，欲将位于内乡县马山口镇车站3号的房屋作为夫妻共同财产予以分割。二被告的行为侵犯了我们的合法财产权益，故诉至法院，请求依法分割位于内乡县马山口镇车站路3号的原被告共同共有的房产。
被告马洪熙辩称：我和二原告的女儿陈丽娟准备结婚时，原告为了达到我与其女儿结婚的目的，将位于内乡县马山口镇岳岗村长20米、宽13.2米的地皮赠与我和其女儿用于建房。1999年开始建房，我们投资46854元建上四下四二层楼房一座，房屋建好后，我和二原告女儿陈丽娟结婚后就居住于此房，现我和其女儿陈丽娟离婚，二原告称马山口镇岳岗村的房屋系我们共同建设与事实不符，且该房屋的权属证是我的名字。2010年我又在该房屋的后院建一座上四下四二层楼房，2012年春我将此处4套房屋全部卖完，在卖房时，二原告也帮我们卖房，是知情的，且其未在法定期限内主张权利，现已超过诉讼时效，不应支持。2011年5月我们开始建造位于内乡县马山口镇车站路3号的房屋，此房与二原告无关，二原告要求分割该争议房屋无事实及法律依据，应依法驳回二原告的诉讼请求。
被告陈丽娟辩称：二原告系我父母，我父母于1998年3月在内乡县岳岗村出资购置一份宅基地，同年秋天，我与马洪熙经人介绍认识，当时我们想结婚没房子住，我和马洪熙就与我父母商量共同在该处建房，他们也同意了，建房大概支付4万多，我和马洪熙出资10500元，其余系我父母出资的。房屋建好后，在未征得我父母同意下，我们二人于2010年至2011年将此外房屋卖给4户，共得房款60万元。婚后我和丈夫马洪熙在内乡县马山口镇车站3号购买一处地皮，我们将卖房款60万元均投资在该房，在建房期间又从我父母处拿了14万元投资在该房上，现二原告要求分割该争议的房产，我同意按照法律规定，依法分割。
原告为支持自己诉请，向本院提供以下证据：
1、内乡县岳岗村委凭证、通知、凭条各一份，以证明内乡县马山口镇外河街（岳岗村）的地皮系二原告出资购买的事实。
2、建房记录，以证明建房时的部分开支明细情况。
3、岳章林、孙启发、陈书云、陈某某、岳某某、杨某某、付某某、赵某某证言，以证明内乡县马山口镇外河街（岳岗村）的房子及马山口镇车站路3号的房子系二原告出资建设的事实。
4、证人陈某某、岳某某、杨某某、陈某某出庭作证，以证明位于内乡县马山口镇外河街（岳岗村）的房屋系二原告出资的事实。
5、证人付某某、赵某某出庭作证，以证明位于内乡县马山口镇车站路3号的房屋系二原告装修的事实。
被告马洪熙为支持自己辩称，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件、房屋所有权存根、内乡县村镇建设服务中心收据、内乡县私有房产申请登记审批表，以证明2000年11月17日，内乡县马山口镇外河街（岳岗村）的房屋所有权人系被告马洪熙的事实。
2、建房投资明细，以证实马山口镇外河街（岳岗村）建房投资的事实。
3、江某甲、江某乙证言，以证实马山口镇外河街（岳岗村）的房屋改造由江某乙承接建造，工钱由马洪熙支付，与他人无关的事实。
4、张桂召、仵红柯证明，以证明内乡县马山口镇车站3号房屋系被告马洪熙支付工钱的事实。
5、收据及协议书各一份，以证明马洪熙支付地皮款28万元的事实。
被告陈丽娟未提供任何证据。
以上证据经当庭展示、质证，被告马洪熙对原告提供的证据1无异议，本院可作为有效证据使用。对证据2、3有异议，认为证据2系二原告自己记的帐，不能反映投资情况，当时建房是马洪熙父亲负责的，证据3中对岳章林证言中陈述给陈九西拉沙不属实，而是马洪熙父亲找的人。孙启发是杨正国雇员，是马洪熙找杨正国建房，陈书云、陈某某、岳某某、杨某某是原、被告共同找的人，是二原告帮忙给被告找的，谈定价格是马洪熙谈的。付某某、赵某某证实内容不属实，因二原告经营铝合金生意，是二原告找的二人对门窗进行加工装修，由马洪熙对二原告进行结算，且岳某某、孙启发未到庭接受质询，证明效力较低。对证据4、5证明方向有异议，认为陈某某与原告有亲属关系，证实内容与事实不符，不能正确反映案件事实。其他证人证实马山口镇外河街属于原告所有有异议，与事实不符，二原告支付车站路部分装修款属实。被告陈丽娟对二原告提供的证据均无异议。本院认为，对二原告提供的证据2、3、4、5，结合庭审查明事实，可作参考。二原告、被告陈丽娟对被告马洪熙提供的证据1、5真实性无异议，对证明方向有异议，认为马山口镇外河街房屋系原、被告共同出资建设，并不能以房权证确定权属。对证据2、3、4有异议，认为建房明细不能否认二原告出资的事实且书写人去世无法确认，证人未到庭接受质询，不予质证。本院认为，被告马洪熙提供的证据1、5可作为有效证据使用。证据2、3、4结合其他证据，本院综合予以参考使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本案确认下列案件事实：1998年3月21日，二原告在内乡县马山口镇外河街（岳岗村）购买长20米、宽13.2米地皮一处，支付价款6000元。1999年，二原告备足物料准备在此处建房，处理好了地基，并打好底梁。此时二被告准备结婚，经二被告与二原告协商，二原告同意被告马洪熙在该处前院建上四下四楼房一座。二被告于2000年10月16日登记结婚，双方婚后居住于该房屋内。2000年10月25日，被告马洪熙（曾用名马红喜）向房管部门交纳建房证、土地使用证费560元，于2000年11月17日办理房权证，将房屋权属登记在马洪熙名下，2010年被告马洪熙陈丽娟又在该房屋后院建上四下四楼房一座。2011年4月，被告马洪熙、陈丽娟将内乡县马山口镇外河街（岳岗村）房屋卖给4户人家，共得房款59.8万元。2011年5月，二被告出资28万元在内乡县马山口镇车站路3号购买一处地皮，建房时二被告将内乡县马山口镇外河街（岳岗村）的卖房款59.8万元全部投入到内乡县马山口镇车站路3号房屋的建设中。2014年，二被告因家庭琐事产生矛盾，双方离婚拟分割位于内乡县马山口镇车站路3号的房产，二原告遂诉至本院，请求分割属于自己的份额。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有，共同共有是指共有人对全部共有财产不分份额地享有权利及承担义务。本案中，原、被告双方争议的位于内乡县马山口镇车站路3号的房产在建设过程中虽有内乡县马山口镇外河街（岳岗村）房屋的卖房款59.8万元投入，及在该房产的争议14万元款项，但现均无证据证明原被告双方有共同建房的合意，该讼争的房产系二被告婚后购买地皮并筹集资金建设，二原告未从该房屋中取得任何利益，亦未承担任何义务，不符合共同共有的特征及范畴。因此，该房产应属二被告的夫妻共同财产。故二原告要求分割位于内乡县马山口镇车站路3号房屋的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。二原告认为，位于内乡县马山口镇外河街（岳岗村）房屋有自己的份额，与本案不属同一法律关系，二原告可另行主张权利。另，原、被告争议的在位于马山口镇车站路3号房产款项的问题，也与本案不属同一法律关系，可另行处理。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈九西、杨丰产要求分割位于内乡县马山口镇车站路3号房屋的诉讼请求。
诉讼费18930元，由二原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年九月七日
书记员 尹 娜