湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9480号
原告：长沙定王物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城-101号。
法定代表人：刘从友，总经理。
委托诉讼代理人：文钰，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翠芳，湖南湘军律师事务所律师。
被告：胡烨，女，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区
委托诉讼代理人：刘涌，男，1966年4月12日出生，汉族，被告丈夫，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李中健，湖南湘和律师事务所律师。
原告长沙定王物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告胡烨（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文钰、周翠芳，被告委托诉讼代理人刘涌、李中健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费（2014年4月至2016年11月）及水、电费（2016年10月、11月）共计6002.44元；2.判令被告自2014年4月25日至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担自拖欠之日起至实际支付之日止的违约金（截至2016年11月25日止的利息为1604.36元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2008年1月1日起入驻颐美园小区（位置：长沙市雨花区人民中路29号王公塘内）并提供物业服务至今。被告作为长沙市雨花区颐美园金桥405房的业主接受了原告的物业服务。但从2014年4月起被告拖欠物业服务费和部分水电费。截至起诉之日，被告拖欠的物业管理费及水、电费已经达到6002.44元。经原告多次催告并发函催收，被告至今仍未完全支付所欠费用。根据合同约定，被告逾期交纳物业相关费用的，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付自拖欠之日起至实际支付之日止的逾期付款违约金。
被告辩称，1.原告请求的物业服务费与拖欠数额不一致；2.水电费与原告起诉的权利不相符；3.原告起诉请求违约金没有事实和法律依据。原告起诉被告的物业服务费，特别是2014年物业服务费已经超过诉讼时效；4.原告没有尽到自己的合同义务，根据合同权利义务对等原则，原告没有向被告追讨物业服务费的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系颐美园金桥阁405房业主，产权面积为135.93平方米，被告于2005年5月入住。原告自2008年元月开始为颐美园小区提供物业管理服务。2009年7月17日，原告与颐美园小区业委会签订《颐美园小区物业委托服务合同》，约定业委会委托原告实行物业服务，期限为2009年1月1日至2010年12月31日。后业委会于2011年12月25日及2015年3月7日两次续签《颐美园小区物业委托服务合同》，委托原告为颐美园小区提供物业服务，两次续签的合同约定的服务期限自2011年1月1日起至2019年12月31日止，主要内容如下：1.委托服务事项包括公共环境的治安、消防安全管理，包括安全监视、门卫巡逻、安全防范设备的管理；2.2012年度之后每月的物业服务费由原告按建筑面积1.5元/㎡向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人应于当月25日至下月25日付当月费用；3.2015年1月1日至2019年12月31日期间业主和物业使用人迟延支付物业相关费用的，从逾期之日起每天按欠费总额的同期贷款利率四倍向原告支付违约金。被告于2016年10月22日收到原告邮寄送达的催缴物业费律师函，载明被告欠付物业服务费5552.4元及滞纳金1382.59元。
另查明，2014年4月13日，被告丈夫刘涌向长沙市公安局雨花分局左家塘派出所报案，称家中财物被盗，雨公（左）受案字（2014）28858号受案登记表内载明报案人现住址为“长沙市芙蓉区朝阳街派出所向邵社区一责任区向邵村41栋1门802号”。
庭审中，原、被告双方确认被告欠付2014年4月至2016年6月物业服务费，原告诉请水、电费被告已缴纳。
本院认为，据被告与颐美园小区业委会签订的《颐美园小区物业委托服务合同》，原告与被告之间形成了物业服务合同关系，双方均应依照约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于：1.原告是否向被告进行了有效催收，原告的部分诉讼请求是否超过诉讼时效；2.被告辩称财物被盗，是否能证明原告履行合同义务失职，并且被告能够以此拒缴物业服务费。
首先，关于被告辩称的诉讼时效问题。双方确认被告欠交2014年4月至2016年6月期间的物业服务费，本院予以确认。据前述物业合同的约定，被告支付物业服务费的期限为当月25日至下月25日，原告提交的催费单不能证明向被告进行了实际送达，且不存在其他诉讼时效中断或中止情形，故原告于2016年10月22日向被告寄送催缴物业费律师函，其主张的2014年4月至2014年8月期间的物业服务费已经超过了两年的诉讼时效，原告诉请的该部分物业服务费，本院不予支持。因此，被告应支付原告2014年9月至2016年6月期间的物业服务费4485.69元（135.93㎡×1.5元/㎡/月×22月）。对于原告主张违约金，续签的两份《颐美园小区物业委托服务合同》约定的违约金计算标准显然过高，原告也未提交证据证明损失具体情况，故本院从公平角度并考虑利息损失的客观存在，确认原告可要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年10月22日起至实际清偿之日止的违约金，原告主张超出部分，本院不予支持。
其次，关于被告能否以财物被盗拒交物业服务费。根据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中的义务，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费。被告提交的受案登记表不能证明盗窃事件发生于涉案房屋，亦不能证明被告未履行小区安全防范义务或对被告财物被盗具有过错，故被告以此拒缴物业服务费，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡烨于本判决生效之日起10日内支付原告长沙定王物业管理有限公司物业服务费4485.69元及违约金（以4485.69元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年10月22日起计算至物业服务费实际缴清之日止）；
二、驳回原告长沙定王物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 黄 璜
人民陪审员 章海如
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹川川
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。