wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4347号
上诉人（原审原告）：王远辉，男，汉族，1954年12月5日出生，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：潘振源，男，住福建省永春县，由福建省永春县苏坑镇熙里村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）高泉跃，男，汉族，1970年5月09日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。
上诉人王远辉与上诉人高泉跃因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10322号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王远辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持王远辉一审的诉讼请求。事实与理由：一、王远辉在晋江市年以上，该地人口众多、经济发达，符合城镇的条件，应当认定王远辉的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，依法应以城镇居民人均可支配收入33275元/年为标准来计算残疾赔偿金。二、王远辉的营养期限为60天，一审判决认定营养费3000元不符合实际需要，而且住院伙食补助费应按每天100元计算。王远辉的护理期限经鉴定为120天，一审判决认定为17天与事实不符。王远辉因本案伤害导致右手手指全缺，精神损害后果严重，精神损害抚慰金应确定为30000元。王远辉支付的鉴定费为3400元，一审判决对此仅认定支持2000元缺乏依据。
高泉跃上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王远辉的部分诉讼请求。事实与理由：《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.7规定：“指、掌骨骨b）手术治疗：误工30-90日”，一审判决在未经鉴定的情况认定本案误工期限至鉴定前一天是错误的。因王远辉已达62周岁，其精神损害抚慰金最多应按5000元计算。
王远辉、高泉跃各自对对方上诉的答辩意见同其上诉意见。
王远辉向一审法院起诉请求：判决高泉跃赔偿王远辉医疗费135.5元、残疾赔偿金126445元、误工费35984.3元、护理费15045.7元、交通费2000元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、鉴定费3400元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金30000元，共计223710.5元。
一审法院认定事实：王远辉受雇于高泉跃从事注塑工作，2016年2月2日，王远辉在工作时右手被注塑机压伤。事故发生后，王远辉被送往泉州丰泽仁福骨外科医院治疗，共住院17天。住院期间高泉跃支付了医疗费用。2016年5月间，王远辉再到泉州丰泽仁福骨外科医院治疗，花费医疗费135.5元。2016年11月14日，福建万鸿司法鉴定所作出鉴定意见：王远辉的伤残等级为九级，护理期为120日，营养期60天，后续治疗费3000元。一审法院认为，除首次住院治疗费外，王远辉因本案事故所造成的经济损失经审查认定如下：1.残疾赔偿金，按伤残九级计算为13793元/年×19年×20%＝52413.4元；2.误工费，王远辉的误工时间自2016年2月2日计算至定残日前一天即2016年11月14日共286天，误工费为286天×（45764/365）元/天＝35858.9元；3.营养费，根据王远辉的治疗情况，营养费可酌定为3000元；3.住院伙食补助费，参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天，住院伙食补助费为17天×30元/天＝510元；5.护理费，王远辉住院治疗17天，该费用为17天×（45764/365）元/天＝2131.5元；6.交通费，鉴于住院时间较长，王远辉及其陪护人员就医确需一定交通费用，对此可酌定为550元；7.后续治疗费、复诊费，有相关票据为证，应予以分别认定为3000元、135.5元；8.精神损害抚慰金，王远辉伤情构成九级伤残，确实造成一定的精神痛苦，对此可酌定为10000元；9.鉴定费，王远辉对其伤残等级、后期医疗费的鉴定合理必要，对该部分项目的鉴定费2000元应予认定。以上共计为109599.3元。一审法院认为，王远辉与高泉跃存在雇佣关系，王远辉在从事雇佣活动中遭受人身损害，高泉跃应当承担赔偿责任。王远辉请求判决高泉跃赔偿其经济损失，依法应予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，判决：一、高泉跃应于本判决生效之日起十日内赔偿王远辉残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、复诊费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计109599.3元。二、驳回王远辉的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案王远辉在提供劳务过程中因劳务受到损害并致伤残，一审判决认定高泉跃应对此承担赔偿责任，双方对该归责认定均未提出异议，应予以确认。经审查，一审判决有关王远辉因诉争损害所造成损失的认定与处理均符合相关法律规定，并无错误，王远辉与高泉跃各自有关于此的上诉理由均缺乏相关的事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，王远辉与高泉跃的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3952元，由王远辉负担3002元、高泉跃负担950元。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳波
审判员 张国琴
审判员 戴 强
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第208号
申请执行人李勇林，农民。
被执行人李植登，农民。
被执行人李松林，农民。
本院在执行申请执行人李勇林与被执行人李植登、李松林关于相邻排水纠纷一案，案件进入执行程序后，本院依法向被执行人李植登、李松林送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人李植登、李松林已自动履行了判决书确定的义务。本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2014）天民初字第553号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 陆 军
代理审判员 赵维光
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄日波
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第208号
申请执行人刘文静，女，1979年1月19日生，汉族住济南市历城区。
被执行人张玲，女，1977年1月12日生，汉族住济南市天桥区。
申请执行人刘文静与被执行人张玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）天民园初字第279号民事调解书已经发生法律效力。经权利人刘文静申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书，并限期履行义务。在查询了银行、房管、车管、工商等部门后，未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）天民园初字第279号民事调解书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袭联祥
执行员 刘 冰
执行员 董 青
二〇一五年七月三日
书记员 杨 彬
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第208号申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。负责人金建明，行长。委托代理人丁玲、秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被执行人吕宝玲，女，1967年8月1日生。被执行人黄逸定，男，1957年1月14日生。江苏银行股份有限公司常州分行与吕宝玲、黄逸定金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）天商初字第568号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吕宝玲、黄逸定于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金104413.17元、支付至2014年3月26日的利息1460.18元，并支付自2014年3月27日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、吕宝玲、黄逸定于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费6352元。三、如吕宝玲、黄逸定到期未履行还款义务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的座落于常州市钟楼区X小区X幢X单元X室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费2545元，减半收取1272.5元，由吕宝玲、黄逸定负担。因被执行人吕宝玲、黄逸定未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人吕宝玲名下位于常州市钟楼区X小区X幢X单元X室的房屋已设定抵押，暂无法处置，此外未发现可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除了已设定抵押的房屋外，未发现可供执行的财产，因该抵押房屋暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第568号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一五年七月一日书记员 周 雄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初62354号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：丁长征，男，1983年3月9日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告丁长征服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告丁长征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)29,144.34元及利息890.88元，并自2017年3月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止；3、被告支付原告律师费5,000元。
事实和理由：2016年4月27日，被告与案外人连云港友利汽车销售有限公司签署(以下简称友利公司)签订车辆购买合同，购买小汽车1辆，价款60,000元，首付20,000元，余款40,000元需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：24；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2016年4月29日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向友利公司支付购车款40,000元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款7期,偿还本金10,855.66元、利息2,064.94元。2017年3月15日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月25日前偿还。但被告仍未偿还，截止2017年3月9日，原告代被告清偿了本金40,000元和利息2,955.82元,原告依法取得追偿权。为本案诉讼，原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所本案律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年4月27日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、经销商情况说明；5、借款提前到期通知及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。
被告丁长征未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。按照合同约定，原告也有权向被告主张律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告丁长征于2016年4月27日签订的《借款服务合同》；
二、被告丁长征支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金29,144.34元、利息890.88元，以及前述款项自2017年3月26日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告丁长征支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
本判决主文第二、三项中的款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元(原告已预交)，由被告丁长征负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终372号
上诉人（原审被告）：高超，男，1986年10月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：刘岩，女，1981年12月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人高超因与被上诉人刘岩民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高超与被上诉人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高超上诉请求：撤销一审判决，依法改判。案件受理费由刘岩承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。刘岩分别向高超汇款53万元和24.5万元，共计汇款77.5万元，尚欠15.1万元。高超和刘岩未约定借款利息和还款时间，一审法院认定高超借款为17万元，认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。刘岩仅提供20万元借条，没有实际付款的证据。双方在2015年1月25日当天没有发生实际借款。一审法院认定20万元借款的事实是适用法律错误。
刘岩辩称，20万元借条是经过高超和刘岩核算确认的，当时约定了借款利息。如果高超能够一次性偿还20万元，就不用给付利息了。高超没有一次性偿还借款，仅还款3万元左右，尚欠17万元没有归还。
刘岩向一审法院起诉请求：2014年8月21日，高超向刘岩借款53万元，2014年11月19日高超向刘岩借款24.5万元，合计77.5万元。上述借款刘岩均转入高超XX银行帐号中，双方约定二分利。经刘岩多次索要，高超陆续还款。经双方核算确认，2015年1月25日，高超仍欠刘岩本金20万元，并出具了借条，承诺2015年11月25日前全部归还。借款到期后，刘岩多次索要，高超一直未偿还。现刘岩要求高超偿还借款本金17万元及自2015年1月25日至2016年6月30日按二分利计算的利息51,000元；2016年7月1日至借款还清时止按年利率24%计算的利息；案件受理费由高超承担。
一审法院认定事实：刘岩和高超系朋友关系，2014年8月21日，刘岩借给高超53万元。2014年1月19日刘岩借给高超24.5万元。上述借款刘岩均转入高超XX银行帐号XXX中。高超借款后，曾陆续还款。截至2015年1月25日，经双方结算，高超尚欠刘岩人民币20万元。同日，高超为刘岩出具借条一张，内容：高超今欠刘岩人民币20万元，于2015年11月25日前归还。高超曾于2015年3月24日偿还刘岩人民币1万元、5月10日偿还刘岩人民币7,000元、5月中旬偿还刘岩人民币3,000元，9月17日偿还刘岩人民币1万元。高超尚欠刘岩人民币17万元，经刘岩多次催要，高超一直未偿还。
一审法院认为，刘岩与高超之间的民间借贷关系成立。高超向刘岩借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。故刘岩要求高超偿还借款的请求理由成立，法院予以支持。关于刘岩主张要求高超自2015年1月25日起按年利率24%计算利息一事，因双方借据中未对利息进行约定，故刘岩该项诉请理由依据不足，高超应自逾期还款之日即2015年11月25日起按年利率6%支付利息。故判决：一、高超于本判决生效后十日内给付刘岩借款17万元；二、高超于本判决生效后十日内给付刘岩自2015年11月25日起至17万元借款还清时止按年利率6%计算的利息。案件受理费4,615元，由高超负担。
本院二审期间，刘岩针对高超的上诉请求提交一份录音证据，拟证明高超欠刘岩本金17万，双方约定利息，高超曾经偿还刘岩2万元是利息。高超对录音证据的真实性没有异议，主张未在录音中确认欠刘岩17万元，且未承认约定借款利息，只是说明刘岩放弃借款利息。本院认定如下：刘岩举示的录音证据能够证明高超尚欠刘岩17万元借款，本院予以采信。
另查明，原审认定2014年1月19日刘岩借给高超24.5万元，时间有误，应为2014年11月19日。
本院认为，高超于2015年1月25日为刘岩出具借条，该借条中明确写明高超借刘岩20万元，高超对该借条真实性予以认可，双方之间民间借贷关系成立。高超上诉主张2015年1月25日双方之间没有发生实际借款，以此否认20万元借款的事实，但其承认在出具欠据之前共收到刘岩77.5万元，现尚欠15.1万元。因此，原审认定2015年1月25日高超出具的20万元借条是双方对之前借款的结算有事实依据。高超在出具上述借条后又陆续偿还刘岩人民币共计3万元。故原审判决高超给付剩余17万元借款及利息正确。
综上所述，高超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费4,615元，由上诉人高超负担。
本判决为终审判决。
审判长 及思伟
审判员 张 宇
审判员 胡世强
二〇一七年四月十八日
书记员 刘国栋
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初276号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人刘夏刘某，男，1988年6月12日出生，汉族，大学文化，个体，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住河北省永年县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人刘夏刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人刘夏刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月2日晚11时20分许，被告人刘夏刘某酒后驾驶车牌为冀Ｄ×××××号的白色马自达轿车沿邯郸市滏东大街由南向北行至与北仓路交叉口路南侧时，与前方等红灯的车牌为冀Ｄ×××××号的出租车相撞。经鉴定，被告人刘夏刘某血液酒精含量为92mg／ml。
另查明，案发后，被告人刘夏刘某赔偿了被撞出租车车主经济损失，并于2016年4月26日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证人证言、辨认笔录、酒精检测报告、协议书、警察谷少勇、郝晓川证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘夏刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘夏刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一六年九月二十二日
书记员 邢栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第302号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人姚某，住大连市高新园区（户籍地吉林省长春市朝阳区）。2014年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪经大连市公安局直属分局决定被取保候审。
辩护人冯春梅，系辽宁住邦律师事务所律师，执业证号210202197807017343。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）第133号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙景利、被告人姚某及辩护人冯春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姚某于2013年9月13日19时许，驾驶辽B50J**号“东风标致”牌小型轿车，沿旅顺中路由西向东行驶至西郊干6号电杆前路段时，将由北向南横过旅顺中路的行人金某撞到，致其顶枕部与客体接触形成致命的摔跌伤，因颅脑严重损伤死亡。被告人姚某在本次交通事故中承担主要责任。
被告人姚某在发生交通事故后，主动拨打120联系救治被害人。因120无法及时赶到，被告人姚某驾肇事车辆载被害人及其母亲赶往医院，并主动委托他人打电话报警，且如实供述犯罪事实。
案发后，被告人姚某与被害人金某的法定继承人金某某、曹某某（被害人金某父母）达成赔偿协议，赔偿经济损失人民币580000元（其中保险理赔款人民币310000元），取得其谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某的供述与辩解、证人王某某等人的证言、道路交通事故认定书、扣押、返还物品清单、协议书、谅解书、道路交通事故照片、尸体检验照片及鉴定意见书、交通事故车辆安全技术检验报告、居民死亡医学证明书、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某无视交通运输管理法规，驾驶机动车忽视瞭望，行经没有交通信号的道路时未避让行人，且发生交通事故后为抢救伤者未在现场标明车辆位置的情况下移动车辆，造成死亡1人的交通事故，危害了国家的交通运输安全，侵犯了公民的人身权利，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人姚某应予刑罚处罚。被告人姚某系自首，赔偿被害人家属损失并取得谅解，予以从轻处罚。因被告人姚某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙锡河
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第302号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：梁××，男，1987年6月10日出生于四川省绵阳市，汉族。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第329号起诉书指控被告人梁××犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院代理检察员崔凤萍、被告人梁××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日晚，被告人梁××在乌鲁木齐市××路汇芙御粥轩店内向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.95克时被抓获。
被告人梁××对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明，2014年1月14日晚21时许，被告人梁××通过手机联系马××后，在乌鲁木齐市××路汇芙园御粥轩店内向马××贩卖外用白色透明自封袋和红色透明自封袋包装的白色可疑晶体各1包，净重共0.5克，被公安民警当场抓获，民警又从被告人梁××驾驶的川B××××号黑色长城牌小轿车内的主驾驶位置车门框内搜出外用蓝色铁盒、内用透明自封袋包装的白色可疑晶体2包，净重0.45克。经鉴定上述白色可疑晶体均为毒品甲基苯丙胺，合计净重0.95克。
另查明，被告人梁××在羁押期间，主动向公安民警提供上网追逃人员刘××的信息，并协助公安民警将涉嫌虚开陕西省国税局通用机打发票370余份的刘××抓获。
上述查明事实有证人马××的证言，搜查笔录，毒品照片，被告人梁××指认毒品照片，毒品检验鉴定书，毒品扣押、移交清单，乌鲁木齐市公安局明华街派出所出具的关于被告人梁××立功表现的情况说明，涉案物品随案移送清单，手机通话记录清单，被告人梁××的供述、身份情况证明及到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁××违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁××认罪态度好且有立功表现，可以从轻处罚。我国刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁××犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年7月13日止。罚金应于本判决生效后10日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.95克及黑色手机一部（外表破损）、电子称一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 敏
二〇一四年六月三日
书记员 潘振国
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执169号
申请执行人杨继增，男，1974年1月13日生，汉族。
被执行人邓一林，男，1974年3月27日生，汉族。
被执行人河南元发建筑劳务有限公司。
法定代表人杨友发，该公司总经理。
被执行人河南金峰建筑劳务有限公司。
法定代表人邓一林，该公司总经理。
本院在执行杨继增马守兵与邓一林、河南元发建筑劳务有限公司、河南金峰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2394号民事判决书，向被执行人邓一林、河南元发建筑劳务有限公司、河南金峰建筑劳务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓一林、河南元发建筑劳务有限公司、河南金峰建筑劳务有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一七年三月二日
书记员 魏巍
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7064-2号
原告：刘科，男，1972年12月13日出生。
被告：北京诚信瑞祥物业管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区5号区8号。
被告：张瑞祥，男，1951年12月13日出生。
本院受理原告刘科与被告北京诚信瑞祥物业管理有限公司、张瑞祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告刘科于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘科自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘科撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘科负担（已交纳）。
审 判 长 宁 昀
人民陪审员
丁宝顺
人民陪审员
赵晓明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王雪梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01946号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陶文军，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：韩敏，女，1970年3月18日出生，汉族，住址同上。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称为运达公司）与被告陶文军、韩敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣独任审理，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告运达公司的委托代理人刘海、被告陶文军、韩敏到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请2个月的庭外和解期限，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告运达公司诉称：我公司自2006年前后为合肥市瑶海区兰亭园小区提供物业管理服务。我公司先后与小区开发商及业主签订物业服务合同，约定服务收费标准及违约金。陶文军、韩敏系该小区业主之一，我公司为其提供物业管理服务，其应按时支付物业服务费。截止至2015年6月，陶文军、韩敏拖欠物业服务费5068.9元（2013.1-2015.6.30）。经我公司多次催要，陶文军、韩敏均拒不给付。故我公司为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：两被告给付原告拖欠的物业服务费5068.9元及违约金1000元。
被告陶文军、韩敏共同辩称：1、拖欠2013年1月至2015年6月30日的物业费属实。拖欠的原因是我的房屋有漏水情况，物业公司口头同意维修，但称要动用维修基金，需要经三分之二业主签字。所以至今没有维修。2、我没有收到运达公司书面通知催交物业费。3、物业公司管理不到位，小区里面存在住房商用的情况，我住的5幢的一楼被改成了商业店铺，单元门损坏也没有维修，存在安全隐患。如物业公司给我维修漏水的地方，我愿意交物业管理费。
经审理查明：被告陶文军、韩敏系合肥市瑶海区兰亭园小区5栋1102室业主，该房屋面积为145.66平方米。2005年2月25日，受开发商合肥五联房地产开发有限责任公司选聘，由运达公司为兰亭园小区提供前期物业管理服务。2007年11月14日，陶文军、韩敏与运达公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由运达公司为陶文军、韩敏提供物业管理服务，合同约定物业管理服务范围包括：物业共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、安防、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、协助开发建设单位做好房屋及配套设施、设备保修期内维修受理登记和联络协调工作等。物业费收费标准为小高层0.98元／月?平方米。因陶文军、韩敏未缴纳2013年1月至2015年6月30日的物业费，运达公司催交未果后诉讼来院。
以上事实，有运达公司提供的营业执照、组织机构代码证复印件、收费许可证、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、物业服务合同2份、快递单、照片及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：陶文军、韩敏与运达公司签订的前期物业管理服务协议合法有效，运达公司在2013年至2015年间为兰亭园小区提供了物业管理服务，陶文军、韩敏作为业主享受了该项服务，应当按约定的标准向运达公司支付物业服务费。陶文军、韩敏辩称因房屋存在漏水问题所以拖欠物业费的理由不成立，其房屋漏水问题可以另行主张。运达公司持有收费许可证，可以向兰亭园小区业主收取物业服务费。运达公司主张陶文军未支付2013年1月至2015年6月30日的物业费，并已催缴。陶文军、韩敏对物业费的欠缴事实未予抗辩，本院认定陶文军、韩敏未缴纳2013年1月至2015年6月的物业费。运达公司主张2013年4月起的物业费按照1.18元／月?平方米计算，但该收费标准的依据系其与车站街道濉溪东路社区居民委员会签订的《兰亭园物业服务合同》，运达公司并未提供证据证明其已就该物业费收费标准与陶文军、韩敏达成一致或向其告知，因此该约定对陶文军、韩敏不具有约束力。根据前期物业管理服务协议的约定，陶文军、韩敏应按0.98元／月?平方米交纳物业费，故2013年1月至2015年6月30日的物业费也应按此标准计算，数额为4282.4元（145.66平方米×0.98元／月?平方米×30月=4282.4元）。
关于违约金，因在运达公司主张物业服务费的多个案件中，业主均反映运达公司在提供物业服务的过程中存在各种不足，故本院对运达公司主张的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陶文军、韩敏于本判决生效后十日内支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2013年1月1日至2015年6月30日的物业服务费4282.4元；
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计人民币50元，由被告陶文军、韩敏共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1576-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人赵小溪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4255号民事判决，于2015年8月31日向被执行人赵小溪发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人赵小溪的存款、收入人民币16666.33元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 利
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1313号
罪犯杜圣从，男，汉族，出生地河南省永城市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年9月4日作出（2013）东一法刑初字第1280号刑事判决，以被告人杜圣从犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年9月29日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杜圣从在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜圣从在本次考核期间（2013年9月29日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜圣从确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜圣从予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人赵洪刚，该行营业部副主任。
被告徐庆芹。
被告侯召同。
被告杨庆洽。
被告侯召霞。
被告王明海。
被告陈学军。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告徐庆芹、侯召同、杨庆洽、侯召霞、王明海、陈学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人赵洪刚、被告侯召同、杨庆洽到庭参加了诉讼。被告徐庆芹、侯召霞、王明海、陈学军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告徐庆芹、侯召同于2012年1月21日在原告处申请办理联保、自助可循环农户借款5万元，借款期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，由被告杨庆洽、侯召霞、王明海、陈学军提供连带责任保证。被告徐庆芹、侯召同在合同期限内的2014年4月30日借款50000元，未在到期日2015年1月20日前偿还本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告徐庆芹、侯召同归还借款本金50000元、利息3325.00元（暂计算至2015年1月27日，要求算至实际给付之日），被告杨庆洽、侯召霞、王明海、陈学军承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告侯召同辩称，原告所诉借款本息数额属实，我因种地赔了，现无能力偿还，请求拖延一段时间。
被告杨庆洽辩称，贷款属实，我和侯召同是亲戚关系，现因数额较大，家庭经济情况差，无能力偿还，等过段时间挣钱后积极偿还。
被告徐庆芹、侯召霞、王明海、陈学军未答辩。
经审理查明，2012年1月15日，被告徐庆芹、杨庆洽、王明海自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告侯召同、侯召霞、陈学军分别作为被告徐庆芹、杨庆洽、王明海的配偶即家庭财产共有人承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。
2012年1月21日，被告徐庆芹为借款人，被告杨庆洽、王明海为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款人在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2012年1月21日至2015年1月20日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年及其他权利义务。
2014年4月30日，原告依约向被告徐庆芹发放借款50000元，被告未依约在2015年1月20日前归还借款，担保人亦未承担保证责任。截止2015年1月27日，拖欠借款本金50000元，利息3325.00元。
上述事实，有原告提交并由到庭二被告质证无异议的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告徐庆芹、侯召霞、王明海、陈学军在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信。本案中，被告徐庆芹、侯召同未按约定偿还借款本息，被告杨庆洽、侯召霞、王明海、陈学军未按照合同约定及联保小组成员承诺承担连带保证责任，已构成违约。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆芹、侯召同于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息3325.00元（暂计算至2015年1月27日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告杨庆洽、侯召霞、王明海、陈学军对上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨庆洽、侯召霞、王明海、陈学军承担保证责任后，有权向被告徐庆芹、侯召同追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告徐庆芹、侯召同、杨庆洽、侯召霞、王明海、陈学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一五年二月二十八日
书记员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第30号
原告：浙江恒成硬质合金有限公司。
法定代表人：金益民。
委托代理人：单笑梅（。
被告：韶关赛普超硬材料科技有限公司。
法定代表人：张战。
原告浙江恒成硬质合金有限公司为与被告韶关赛普超硬材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2015年1月6日裁定冻结了被告韶关赛普超硬材料科技有限公司的银行存款200000元。在答辩期间内，被告向本院提出管辖权异议，本院于2015年1月22日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告对裁定不服提出上诉，金华市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本院于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江恒成硬质合金有限公司的委托代理人单笑梅到庭参加了诉讼，被告韶关赛普超硬材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江恒成硬质合金有限公司起诉称：从2011年起，被告多次向原告购买顶锤，双方签订了买卖合同。2014年8月份，经原、被告对账，双方确认一致被告退回原告部分货物价值人民币27800元，被告尚欠原告货款人民币213928元（详见往来余款对账单）。对账之后，被告在2014年11月1日向原告支付货款37000元，剩余货款至今未付。原告诉请法院判令被告立即支付原告货款本金人民币176928元，并支付逾期利息（逾期利息从2014年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止）。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、买卖合同传真件四份，用以证明原、被告之间有顶锤买卖业务往来的事实。
二、对账单一份，用以证明截至2014年8月27日，被告尚欠原告货款213928元的事实。
三、小额支付系统专用凭证一份，用以证明被告于2014年11月1日支付货款37000元的事实。
被告韶关赛普超硬材料科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告韶关赛普超硬材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二、三，符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告之间有顶锤买卖业务往来，且以传真件的形式订立了多份买卖合同。截至2014年8月27日，被告尚欠原告货款213928元，由被告在原告提供的对账单回执中盖章确认。2014年11月1日，被告支付货款37000元，尚欠货款176928元至今未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告韶关赛普超硬材料科技有限公司尚欠原告浙江恒成硬质合金有限公司货款176928元的事实清楚，证据确实充分。被告韶关赛普超硬材料科技有限公司未及时支付货款，属违约行为，依法应承担支付货款及利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韶关赛普超硬材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒成硬质合金有限公司货款176928元，并支付利息（利息从2014年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，减半收取1919元，财产保全费1520元，合计3439元，由被告韶关赛普超硬材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年四月十四日
代书 记员 王嘉瑾
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第30号
原告远立民，男，1960年2月2日出生，汉族，个体户。
被告袁国财（曾用名袁国鑫），男，1978年10月3日出生，汉族，个体户。
原告远立民诉被告袁国财买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员于冬梅适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告远立民到庭参加了诉讼，被告袁国财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远立民诉称，原告系农用车配件修理部业主。2013年至2014年期间，被告袁国财陆续从原告处赊购配件，并为原告出具欠据，拖欠货款合计19869元。该款经原告多次向被告袁国财索要，未果，遂由原告诉至本院。庭审中，原告要求被告给付部分货款，合计14334元，并承担本案诉讼费用。
被告袁国财未到庭、亦未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、欠据16份。证实被告袁国财自2013年起，从原告经营的修理部陆续赊购价值14334元的机动车配件。
二、结婚证及个体工商户营业执照复印件（复印件与原件核对无异）各1份。证实修理部营业执照登记的业主为案外人孙霞，孙霞与原告远立民为夫妻关系。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举证据符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案的事实如下：
被告袁国财自2013年起在原告经营的农用车修理部陆续赊购机动车配件，欠配件款14334元，并为原告出具了欠据16张。此款经原告索要，未果，遂诉至本院。
另查，修理部业主为案外人孙霞，个体工商户营业执照登记时间2007年8月6日。孙霞与原告于1984年2月16日登记结婚。修理部系原告与孙霞在夫妻关系存续期间经营，原告远立民具有诉讼主体资格。
本院认为，被告到原告经营的修理部赊购机动车配件，累计欠货款14334元，原告提供了被告出具的欠据予以证实，被告未提供相反的证据予以反驳，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告理应给付原告拖欠的货款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁国财给付原告远立民货款14334元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取148.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 静
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1456号
原告：罗某，女，1982年10月9日出生，汉族，导游，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：李静，四川嘉州律师事务所实习律师。
被告：熊某某，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
原告罗某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人王大群、李静到庭参加诉讼，被告熊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2006年下半年，原、被告因工作原因认识，恋爱期间双方关系一般，被告性格怪，婚前就动手殴打原告。2011年2月4日，原、被告到五通桥区民政部门登记结婚。婚后，原、被告双方性格不合，2013年原告向被告提出离婚。2014年9月，原告再次提出离婚，被告也同意离婚，因被告反悔离婚未果。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，性格不合，婚姻关系名存实亡。原、被告夫妻感情确已破裂。现请求法院判决：解除原、被告的婚姻关系。
被告熊某某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2006年下半年认识恋爱。2011年2月4日，原告与被告在乐山市五通桥区人民政府办理了结婚登记。婚后，原、被告双方居住在乐山原告家中，2014年9月起，被告离家在外居住，双方分居至今。
上述事实，有结婚证、社区证明以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。只要双方树立正确的家庭观念，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是能够搞好的。原告请求离婚，但未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告罗某与被告熊某某离婚。
本案受理费260元，公告费560元，共计820元，由原告罗某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李传飞
审 判 员 秦 森
人民陪审员 王 利
二〇一五年七月三日
书 记 员 敖 勤
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初430号
原告廖燕红，男，1979年12月15日出生。
委托代理人余英升，福建岩城律师事务所律师。
被告郑元峰，男，1971年9月30日出生。
被告陈素珍，女，1976年6月27日出生。
被告黄长成，男，1979年2月17日出生。
委托代理人陈有球，福建协胜律师事务所律师。
本院在审理原告廖燕红与被告郑元峰、陈素珍、黄长成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖燕红以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖燕红撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告廖燕红负担。
审判员 邓锦军
二〇一六年四月二十九日
书记员 肖 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0109执2999号
申请执行人：重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区三圣镇圣石兴街110号，组织机构代码59519523-X。
法定代表人吴嵩德，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙启富，重庆恒泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫宾，重庆恒泽律师事务所律师。
被执行人：黄霞，女，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：喻长柏，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人：重庆康锰贸易有限公司，住所地重庆市渝中区民生路222号2－1#，组织机构代码79803835-7。
法定代表人：喻长柏，公司执行董事、经理。
关于申请执行人重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄霞、喻长柏、重庆康锰贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）碚法民初字第03072号民事判决书已经发生法律效力。应执行案款为借款本金1000000元及借款期间利息13800元、从2015年4月13日起至付清为止的利息、垫付的案件受理费13924元及财产保全费5000元。现申请执行人于2017年3月10日向本院自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0109执2999号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 勇
审判员 许 庆
审判员 缪友梅
二〇一七年三月十日
书记员 李 丹
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0109执2999号申请执行人：重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区三圣镇圣石兴街110号，组织机构代码59519523-X。法定代表人吴嵩德，公司总经理。委托诉讼代理人：孙启富，重庆恒泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫宾，重庆恒泽律师事务所律师。被执行人：黄霞，女，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：喻长柏，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：重庆康锰贸易有限公司，住所地重庆市渝中区民生路222号2－1#，组织机构代码79803835-7。法定代表人：喻长柏，公司执行董事、经理。关于申请执行人重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄霞、喻长柏、重庆康锰贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）碚法民初字第03072号民事判决书已经发生法律效力。应执行案款为借款本金1000000元及借款期间利息13800元、从2015年4月13日起至付清为止的利息、垫付的案件受理费13924元及财产保全费5000元。现申请执行人于2017年3月10日向本院自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0109执2999号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 勇审判员 许 庆审判员 缪友梅二〇一七年三月十日书记员 李 丹
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民一初字第00051号
原告：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司。
负责人：胡恒桂，系安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司总经理。
委托代理人：黄思程，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：胡道根，男，1966年3月2日出生，汉族，油漆工，住安徽省。
委托代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师
本院在审理原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司与被告胡道根追索劳动报酬纠纷一案中，原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司负担。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 吴四八
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林 辉
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民一初字第00051号
原告：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：胡恒桂，系安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司总经理。
委托代理人：黄思程，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：胡道根，男，1966年3月2日出生，汉族，油漆工，住安徽省。
委托代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师
本院在审理原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司与被告胡道根追索劳动报酬纠纷一案中，原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司负担。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 吴四八
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林 辉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00175号
原告田某某，男，1969年12月27日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区
委托代理人宋志贤，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1985年3月22日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
原告田某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员任桂娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼、被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2012年4月5日被告向原告借款人民币肆万元，借款期限2012年4月5日至2012年6月5日止，被告将工资存折抵押给原告，并约定被告不得以任何理由挂失工资本，但被告借到款后并没有履行诺言，不仅没有归还借款并把工资本挂失。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，要求被告归还原告本金4万元及违约损失费按银行贷款利率计算共计7440元。
被告赵某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告赵某于2012年4月5日向原告借款4万元，并为原告出具借条一份，内容为：今有赵某以工资本为抵押向田某某借款人民币肆万元整，借款期由2012年4月5日至6月5日止，在借款期间赵某不得以任何理由挂失工资本，如逾期未还由双方协商解决。如赵某未经田某某同意或在田某某不知情的情况下挂失工资本，田某某有权向法律机构提起诉讼，本借条自签订之日起生效。被告至今未返还原告借款。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间属自然人之间的民间借贷关系，双方意思表示真实且不违反法律的强制性规定，依法确认为有效。原告提供被告为其出具的借条证明了双方借贷关系的存在，故被告应承担偿还借款本金的民事责任。因被告未按照约定的期限返还借款，但双方对于利息无约定，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利�，原告要求支付自2012年6月5日始至2015年1月5日止的利息，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后七日内返还原告田某某借款本金人民币4万元；
二、被告赵某于本判决生效后七日内给付原告田某某借款本金的利息（以本金4万元计，自2012年6月5日起至2015年1月5日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中�人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄 晴
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更278号
罪犯王忠立，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年5月16日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜刑初字第303号刑事判决，以被告人王忠立犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，刑期至2017年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王忠立自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯王忠立自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王忠立自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠立准予减刑十一个月二十七日，刑期至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年四月二十九日
书记员 卜云飞
第2页/共2页
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初478号
原告张中军，男，汉族，1963年6月11日出生。
委托代理人张冬梅，系河南睿东律师事务所律师。
被告王学峰，男，汉族，1980年1月13日出生。
被告项城市城市公共交通客运公司。住所地：项城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市。
负责人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人谷志方、吴迪，均系河南晟恺律师事务所律师。
原告张中军诉被告王学峰、项城市城市公共交通客运公司（以下简称项城公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中军委托代理人张冬梅，被告人财保险公司委托代理人谷志方、吴迪到庭参加诉讼。被告王学峰、项城公交公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中军诉称：2015年10月7日9时10分许，被告王学峰驾驶被告项城公交公司所有的豫P×××××号公交车由北向南行驶至项城市天安大道与团结路交叉口时，与原告张中军驾驶豫P×××××号轿车发生碰撞，事故造成两车辆受损。经交警部门认定，被告王学峰负事故全部责任，原告张中军无责任。原告支出修理费49800元，施救费1000元。肇事车辆在被告人财保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元），事故发生在保险期间内。双方就赔偿无法达成一致意见。故诉至法院，请求法院判令三被告共同赔偿原告车辆维修费、施救费共计50800元，并承担诉讼费。
被告王学峰及项城公交公司缺席未答辩。
被告人财保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，愿意在保险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失；原告的请求过高，且车辆损失没有经过有资质的评估机构进行评估，我公司保留申请评估的权利；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告张中军向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、原告身份证及行驶证（均系复印件）各一份。证明原告具有诉讼主体资格。被告人财保险公司无异议。2、交通事故认定书一份。证明交通事故发生机责任认定情况。被告人财保险公司无异议。3、交强险和第三者责任险保险单（均系复印件）一份。证明肇事车辆在被告人财保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔率），保险期间自2015年7月30日至2016年7月29日止，事故发生在保险期间内。被告人财保险公司无异议。4、车辆维修发票及维修清单各一份。证明原告车辆维修情况及支出维修费49800元。被告认为维修清单没有责任人签名也没有维修单位盖章，只有一张维修发票，不能客观证明原告车辆损失情况。5、施救费发票十张共1000元。证明原告支出车辆施救费1000元。被告人财保险公司认为施救费不应当由其公司负担。
被告人财保险公司向本院提交机动车保险报案记录及车辆零部件更换项目清单各一份。证明原告车辆的实际损失价值为16776元。原告认为该清单是被告人财保险公司单方制作，不能反映车辆的损失情况，不予认可。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实，当事人对事故的发生和责任认定均无异议。事故发生后，原告支出施救费1000元；自行将车辆送往河南省三顺汽车维修服务有限公司进行维修，支出维修费49800元。肇事豫P×××××号公交车在被告人财保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔率），保险期间自2015年7月30日至2016年7月29日止，事故发生在保险期间内。
原告人财保险公司在庭审后对原告车辆的损失价值提出评估申请，但经本院鉴定部门通知，被告人财保险公司拒不到庭办理鉴定事宜，该评估申请被退回。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。原告请求的维修费，票据齐全、合法，被告人财保险公司虽然提出异议，但未提交相反证据，故原告请求的维修费49800元本院予以支持。原告请求的施救费1000元是为了查明案件性质及减少损失支出的必要费用，故该费用应当由被告人财保险公司负担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内在交强险和第三者责任险赔偿限额内向原告张中军支付车辆维修费、施救费共计50800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告项城市城市公共交通客运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 许书海
二〇一六年四月十二日
书 记 员 鲁 珊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1140号
上诉人（原审被告）袁胜国，男，汉族，1974年1月26日出生，住四川省雅安市。
被上诉人（原审原告）谢德，男，汉族，1966年2月3日出生，住四川省遂宁市。
上诉人袁胜国不服四川省遂宁市中级人民法院作出的（2015）遂中民管字第21号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人袁胜国上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定以及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，本案不属于涉外案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，本案的诉讼标的额为3900071.7元，不符合中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，原审法院对本案没有管辖权。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地人民法院为四川省雅安市雨城区人民法院；而根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地，本案合同履行过程中，接受货币的一方为袁胜国，因此袁胜国住所地四川省雅安市为合同履行地。原审法院不是被告住所地和合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送四川省雅安市雨城区人民法院审理。
被上诉人谢德未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人谢德起诉要求袁胜国偿还借款本金及利息，谢德为接受货币的一方，谢德住所地四川省遂宁市射洪县为合同履行地，谢德选择向合同履行地的原审法院起诉符合上述法律规定。谢德于2015年4月7日向原审法院起诉，其起诉的诉讼请求额为500余万元，应当适用其起诉时的级别管辖规定，即最高人民法院于2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）系2015年5月1日正式施行，本案级别管辖的确定不应当适用该通知的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 詹 春
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第960号
原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社（以下简称因民信用社）。
地址：昆明市东川区因民镇因民社区红山。
负责人杨发波，该社主任。
特别授权代理人魏平，昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社职工。
被告李老美。
被告张天洪。
原告因民信用社诉被告李老美、张天洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告因民信用社特别授权诉讼代理人魏平到庭参加诉讼，被告李老美、张天洪经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：经被告李老美2012年8月10日申请，原告于2012年8月10日与其签订了2012年因借字第224号《个人借款合同》，约定被告李老美向原告借款10万元，期限为12个月，自2012年8月10日起至2013年8月9日止，利率为固定利率，月利率9.84‰，按季付息，到期还本，利随本清。2012年8月10日，原告与被告张天洪签订2012年因保字第224号《保证合同》，约定被告张天洪对上述借款承担连带保证责任。同日，被告张天洪出具《个人借款保证担保承诺书》，承诺若借款人不能按时偿还贷款本息，保证人不以任何理由，推脱保证连带责任，保证人将用本人及家庭所有收入及财产，代借款人履行还款义务，直至结清借款人所欠贷款本息及其他相关费用为止。上述合同及相关资料签订后，原告依约向被告李老美发放了贷款10万元。自贷款发放之日起，借款人李老美就未支付利息，截止2015年6月20日，被告尚欠原告贷款本金10万元及利息56，131.24元。现请求人民法院依法判决：一、被告李老美立即偿还借款本金10万元和截止至2015年6月20日的利息56131.24元，并承担自2015年6月21日起至实际欠款还清之日止的利息（含罚息复利，按合同约定的利率9.84‰上浮50%计算）；二、被告张天洪对上述借款承担连带还款责任；三、二被告承担本案诉讼费。
被告李老美、张天洪未作答辩。
原告提交以下证据：一、借款申请书、个人借款申请表各一份。欲证明被告李老美向原告提出借款申请的事实；二、2012年因借字第224号《个人借款合同》复印件、《个人借款合同补充协议》复印件各一份。欲证明原告与被告李老美签订借款合同的事实；三、2012年因保字第224号《保证合同》复印件、《个人借款保证担保承诺书》复印件各一份。欲证明原告与被告张天洪签订保证合同的事实；四、借款借据复印件、委托划款扣款授权书复印件、提款申请书复印件各一份。欲证明原告和被告李老美办理了相关手续并依约发放了贷款10万元；五、贷款帐一份。欲证明被告李老美欠款本金及利息的金额明细；六、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、李老美身份证复印件、张天洪身份证复印件各一份。欲证明原、被告的主体资格和基本登记信息。以上证据复印件均与原件核对无异。
本院认为，以上证据形式完备、来源合法，能够形成证据链，本院予以确认。
被告李老美、张天洪未提交证据。
依据原告的陈述以及本院确认的证据，确认本案以下法律事实：2012年8月9日，被告李老美向原告因民信用社申请贷款10万元。2012年8月10日，双方签订了2012年因借字第224号《个人借款合同》和《个人借款合同补充协议》，约定原告向被告李老美发放贷款10万元，期限为12个月，自2012年8月10日起至2013年8月9日止，利率为固定利率，月利率9.84‰，按季付息，到期还本，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告与被告张天洪签订2012年因保字第224号《保证合同》，约定被告张天洪对上述借款承担连带保证责任。同日，被告张天洪向原告出具《个人借款保证担保承诺书》，承诺若借款人不能按时偿还贷款本息，保证人不以任何理由推脱保证连带责任，保证人将用本人及家庭所有收入及财产，代借款人履行还款义务，直至结清借款人所欠贷款本息及其他相关费用为止。上述合同签订后，原告依约向被告李老美发放了贷款10万元。截止到2015年6月20日，被告李老美尚欠原告贷款本金10万元，利息56，131.24元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款合同补充协议》、《保证合同》、《个人借款合同保证担保承诺书》以及相关合同文书，系双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护并对合同双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约向被告李老美发放了贷款10万元，已经履行了自己的合同义务，被告李老美在约定的借款期限内未按约还本付息，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告请求判令被告偿还贷款本金10万元及支付截止至2015年6月20日以前的利息56，131.24元的诉讼请求有相应证据佐证，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担自2015年6月21日起至借款还清之日止的利息（含罚息和复利），利息按合同约定利率月利率9.84‰上浮50﹪计算，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持；原告主张被告张天洪承担连带保证责任诉讼请求符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李老美于判决生效后十日内返还原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社借款本金10万元以及截止至2015年6月20日的利息56，131.24元，并承担自2015年6月21日起至全部款项还清之日止的利息（含罚息复利，按约定月利率9.84‰上浮50%计算）。
二、被告张天洪对上述借款承担连带保证责任，张天洪在承担保证责任后，有权向被告李老美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，由被告李老美、张天洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何东山
人民陪审员 童云波
人民陪审员 袁 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王国艳
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第960号
原告中囯银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县孝岗镇恒安中路224号。
负责人王九贵，行长。
委托代理人田立元、杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐文大。
被告郑莉琳。
原告中囯银行股份有限公司东乡支行与被告徐文大、郑莉琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托代理人田立元到庭参加诉讼，被告徐文大、郑莉琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东乡支行诉称，2013年3月27日被告徐文大与东乡县地中海汽车贸有限公司签订购车合同，合同约定被告购买的海马牌汽车总价格为113800元，其中首付34800元，余款79000元向原告申请信用卡汽车专向分期付款。为此双方签订了﹤﹤信用卡汽车专向分期付款合同﹥﹥业务，分期付款额度79000元，分期期数36月，每月还款2194元。信用卡卡号62×××79，原告于2013年2月2日向被告发放贷款79000元。被告郑莉琳为被告徐文大的债务提供担保，截止至2015年7月8日，被告尚欠本金、利息、滞纳金共计56390.4元未还，经原告多次上门催收到期贷款，被告总以各种事由拖拒不还款，现要求两被告立即共同清偿贷款本金44064.7元、利息、滞纳金计12325.7元，共计56390.4元（截止至2015年7月8日止）。
被告徐文大、郑莉琳既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年2月10日被告徐文大因购买的海马牌汽车需办理专向分期付款业务，为此双方签订了一份﹤﹤信用卡汽车专向分期付款合同﹥﹥，合同主要内容，贷款金额为79000元，按揭分36期，按银行规定贷款，费率11%，账单日为每月19号，每月还款2194元。信用卡卡号62×××79，还款日为账单日后20天。违约责任是，请被告在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；原信用卡账户逾期60天后，被告徐文大将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并由原舌全额承担由此而使被告徐文大产生的一切费用。被告郑莉琳为被告徐文大的借款承担连带担保责任。后原告按照借款合同履行义务，被告徐文大前期按合同支付借款本息。自2013年7月23日就开始违约至今，但是二被告至今尚未履行其还款义务，截止2015年11月20日止被告尚欠原告借款本金3103.51元、利息11778.55元、滞纳金4238.71元、共计人民币19120.77元。现原告要求被告徐文大立即偿还借款本金3103.51元及借款利息、滞纳金，被告郑莉琳作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、徐文大、郑莉琳户籍及身份证复印件、借款合同、保证合同、共同还款承诺函、客户交易明细、购车合同，银行汇兑凭据等证据足以证实，原告中国银行股份有限公司东乡支行在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，被告徐文大、郑莉琳与原告中国银行股份有限公司东乡支行签订的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，均是合法有效的。被告徐文大欠原告借款本金3130.51元是事实，被告徐文大未按期还款属违约行为，现在原告要求被告徐文大立即偿还借款本金元及合法借款利息、滞纳金等相关费用，被告郑莉琳作为担保人应对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐文大偿还给原告中国银行股份有限公司东乡支行借款本金3130.51元及利息、滞纳金（该利息及滞纳金相关费用以银行核实登记为准，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清；
二、被告郑莉琳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209.76元，由被告徐文大、郑莉琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一五年十二月二日
书 记 员 金 梦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第960号
原告王喜崑，无职业。
被告刘玉辉，无职业。
原告王喜崑诉被告刘玉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王喜崑到庭参加了诉讼。被告刘玉辉经本院公告传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月25日被告刘玉辉向原告借款贰拾万元整，借据载明：借款人刘玉辉（身份证号）××于2013年3月25日从王喜崑处借款人民币（大写金额）贰拾万元整（200000），借款人刘玉辉签字按押。原告给付被告款项后，被告签写借款收据一份，后原告多次要求被告还款，被告均未还款。现原告诉至法院要求：1、请求判令被告刘玉辉返还原告借款20万元，有五个月利息没有支付，并按照同期银行贷款利率四倍赔偿五个月应付利息1万元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：借据一份、借款收据一份、证人证言（出庭作证）两份。
被告刘玉辉未出庭答辩及提交证据。
经审理查明，2013年3月25日，被告刘玉辉向原告借款二十万元并签写借据，内容如下：“借款人刘玉辉（身份证号为××）于2013年3月25日从王喜崑处借款人民币（大写金额）贰拾万元整（200000）定于2013年4月24日前还清。借款人刘玉辉”。同日，原告于证人王××处给付被告借款，后被告书写借款收据，内容如下：“近日收到王喜崑现金人民币（大写）贰拾万元（小写）200000元整。收款人刘玉辉”。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权依法受到法律保护。原告主张被告向其借款200000元并提交借据予以证明，而证人证言佐证该借据真实性，借款收据则证明原告确实已将借款收据记明款项给付被告，本院认定双方民间借贷关系成立。原告履行了放款义务，被告应当依照借据约定借款期限还款。关于借款利息一节，原告主张依照中国人民银行同期贷款利率4倍计算五个月的贷款利息，但原告对于双方对借款利息存在事前约定未提交证据予以证明，故对原告该主张利息计算方式，本院不予支持。考虑到双方约定还款期限为2013年4月24日，被告逾期未还款应当支付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效之日起十日内，被告刘玉辉一次性偿还原告王喜崑欠款200000元，并依照中国人民银行同期贷款利率支付2013年4月24日至判决生效之日的借款利息；
二、驳回原告刘玉辉的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，公告费600元，由被告刘玉辉承担。
如果被告刘玉辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵龙飞
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 娟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第960号
原告夏晓岩。
被告王景林。
被告李平生。
原告夏晓岩与被告王景林、李平生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏晓岩，被告李平生到庭参加诉讼。被告王景林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告夏晓岩诉称，2014年3月31日，原告与被告王景林签订借款合同，约定被告王景林向原告借款100000元，期限为六个月，月息3.5%，该借款及利息由被告李平生提供连带责任保证，同日，原告将100000元现金交付被告王景林，王景林向原告出具了借条。借款到期后，被告王景林未按约定归还借款本息，原告认为，借款应当清偿，被告李平生作为该借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息。
被告王景林未作答辩。
被告李平生辩称，对原告诉状中的借款金额没有异议，借款人王景林没有按期偿还，我属于担保人，应当承担连带责任。
经审理查明，2014年3月31日，原告与被告王景林签订借款合同，约定被告王景林向原告借款100000元，期限为六个月，自2014年3月31日至2014年9月30日止，借款利息为3.5%，被告李平生在该借款合同上签署“本人自愿为以上借款担保”字样，并签字予以确认。同日，原告将所借款项交付被告王景林，被告王景林向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告催要，被告王景林未按约定偿还借款，至今尚欠原告借款本金100000元，原告请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告与被告王景林签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。被告王景林向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，有双方签订的借款合同及被告向原告出具的借条予以佐证，故原告诉请被告偿还借款100000元，理由成立，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过同类银行贷款利率的四倍（含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护，本案双方在借款合同中约定的利息为3.5%，明显高于银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算。被告李平生在借款合同上签署意见，自愿为被告王景林向原告借款100000元承担保证责任，庭审中，被告李平生在答辩中也对其为王景林向原告借款承担连带保证责任予以认可，故被告李平生应对被告王景林向原告借款100000元承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告王景林偿还原告夏晓岩借款本金100000元及利息（自2014年3月31日至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告李平生对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告夏晓岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1230元，由被告王景林、李平生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 袁莉莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第960号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：钱玲玲。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告钱玲玲物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赖黎霞
二〇一五年四月二十三日
书记员 陆承焕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初749号
原告：王首燐,男，1960年10月2日生，汉族，住桓台县。
被告：淄博浩鼎安装工程有限公司。住所地，淄博市张店区洪沟路**号。
法定代表人：孙德永，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。
原告王首王首燐与被告淄博浩鼎安装工程有限公司(以理简称浩鼎公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王首燐及被告委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王首燐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费1.3万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2012年2月起被告处工作，先后在麻营村住宅楼土建工程、淄博市燃料公司办公楼项目工作，2013年2月15日起在被告的淄川区包装厂车间建设项目中从事放线工作。工作期间，被告仅发放了部分生活费用，共计欠薪1.5万元，原告多次向被告催要，被告于2017年1月26日支付原告2000元工资，余款1.3万元至今未付。为此，特诉至法院，请求判如所请。
浩鼎公司辩称，原告所诉与事实不符。1.其诉讼主体不适格，原告所诉淄博浩鼎安装有限公司与淄博浩鼎安装工程有限公司不符。2.原告所诉自2012年2月至2013年2月15日期间所欠工资与被告无任何关系，被告自2014年11月18日成立，在成立之前不可能与其他公司签订任何承包协议，也不可能雇佣原告从事任何工作，故原、被告之间不存在雇佣关系，也不存在拖欠工资之事由。请求法庭依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告浩鼎公司于2014年11月18日成立，法定代表人为孙德永，原告认为被告拖欠其工资1.3万元未付，而被告认为其不欠原告任何劳务费。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，由原告提交的与被告法定代表人为孙德永的录音及整理材料各一份，山东桓台农村商业银行活期存款账户明细一份，由被告提交的营业执照一份及原、被告双方在庭审中的陈述等证据为证。
本院认为，根据我国民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交不能证实被告拖欠原告工资，也不能证明其拖欠工资的事实及具体数额，同时不能证明原、被告之间存在雇佣关系。因此，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王首燐的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王首燐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘世龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 王华风
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第623号
申请执行人孔丽。
被执行人李富有。
被执行人杨新玲。
孔丽与李富有、杨新玲公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处于2014年3月12日作出的（2014）郑黄证民字第000786号，河南省郑州市黄河公证处于2014年9月26日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人李富有、杨新玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔丽于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李富有、杨新玲的财产进行了查证：李富有、杨新玲名下无房产、车辆、存款、股权等财产线索。
本院认为，本案被执行人李富有、杨新玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孔丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李富有、杨新玲新的财产线索，申请执行人孔丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十六日
书记员 王武庆
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000148-2号
原告陈某，城镇居民。
被告马某，农村居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告马某银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年六月十日
书 记 员 陶 勇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8889号
原告：新郑市孟庄镇中浩复合板零售部，经营场所新郑市孟庄镇六盛钢材市场B区5A段位。
经营者：姬平平，女，1986年5月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：朱登士，河南国基律师事务所律师。
被告：张道民，男，1969年4月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原告新郑市孟庄镇中浩复合板零售部与被告张道民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新郑市孟庄镇中浩复合板零售部的委托诉讼代理人朱登士，被告张道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新郑市孟庄镇中浩复合板零售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款122000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常在原告处采购彩板，也常有赊欠，截止2016年12月21日尚欠原告货款142000元未付，同日被告向原告出具了欠条一份，予以确认欠款事实。后又于2017年8月10日偿还欠款20000元，至今仍欠货款122000元未付，原告多次催要，被告以各种理由搪塞。
被告张道民辩称，欠条是被告打的，但被告对欠条上约定的关于方志龙的38000元欠款不认可，因为被告后来经和方志龙确认，方志龙称并不欠原告钱。原告也没有给被告相关的证据来证明方志龙确实欠原告钱，原告当时愿意接方志龙的债务没有经过方志龙的同意，原告说会给被告方志龙的出库单，但后来也一直没给，所以被告只认可欠原告84000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，张道民出具欠条一份，内容为：“今欠中浩彩板货款共计拾肆万贰仟元（142000元整）包括方志龙叁万捌仟元整”。2017年8月10日，张道民向新郑市孟庄镇中浩复合板零售部还款20000元。关于欠条中约定的“包括方志龙叁万捌仟元整”，新郑市孟庄镇中浩复合板零售部主张该38000元系方志龙所欠，因张道民接手方志龙的项目，该欠款由张道民继承；张道民辩称因其与方志龙之间有债务纠纷，其在认为新郑市孟庄镇中浩复合板零售部与方志龙之间有债务纠纷情形下愿意承担方志龙的债务，但新郑市孟庄镇中浩复合板零售部一直未向其出具方志龙欠款的证据，方志龙亦不认可欠新郑市孟庄镇中浩复合板零售部款项，故其不应再承担该欠款38000元。
以上事实由当事人陈述，欠条予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新郑市孟庄镇中浩复合板零售部主张张道民欠其货款122000元，其中包括方志龙的欠款38000元，张道民认可欠新郑市孟庄镇中浩复合板零售部货款84000元，辩称因新郑市孟庄镇中浩复合板零售部未向其出具方志龙的有关欠款证据，其不愿再承担方志龙的38000元欠款。本院认为，新郑市孟庄镇中浩复合板零售部与张道民约定由张道民承担方志龙的债务38000元，但双方均未提交证据证明该债务转移得到了方志龙的认可；新郑市孟庄镇中浩复合板零售部主张张道民接受方志龙的工程并继承方志龙的债务，亦未提交相关证据证明，应承担不利后果。因此，张道民抗辩其不应承担方志龙的38000元欠款成立，但张道民欠新郑市孟庄镇中浩复合板零售部的货款84000元应予清偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张道民应支付原告新郑市孟庄镇中浩复合板零售部货款84000元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告新郑市孟庄镇中浩复合板零售部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取为1370元，由原告新郑市孟庄镇中浩复合板零售部负担427元，由被告张道民负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年十二月三十日
代理书记员 张 豪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第102号
申请执行人张玉成，身份证号230502196810200013，男，1968年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区向阳路66号。
被执行人姜喜娟，身份证号230502196905230426，女，1969年5月23日出生，汉族，双鸭山市建龙矿业工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区向阳路66号。
本院在执行张玉成申请执行姜喜娟离婚纠纷一案中，因申请执行人向本院书面提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）尖民初字第661号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一五年五月八日
书记员 轩美玲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第950号
罪犯杨现荣，男，1976年11月26日生，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）德中刑初字第75号刑事判决，以被告人杨现荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年12月30日、2015年3月13日，经本院2次裁定共减刑二年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨现荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨现荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子�前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨现荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨现荣减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月15日起至2028年7月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2394号
申请执行人柴某。
被执行人杨某。
申请执行人柴某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2013年11月21日作出的（2013）宝民初字第2307号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被执行人杨某应偿还申请执行人柴某借款48000元及利息8000元。因被执行人仅给付10000元，未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人其他可供执行财产。双方当事人达成了和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方当事人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2013）宝民初字第2307号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或不按和解协议履行还款义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年五月十三日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2394号
申请执行人柴某某。
被执行人杨某某。
申请执行人柴某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2013年11月21日作出的（2013）宝民初字第2307号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被执行人杨某某应偿还申请执行人柴某某借款48000元及利息8000元。因被执行人仅给付10000元，未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人其他可供执行财产。双方当事人达成了和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方当事人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2013）宝民初字第2307号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或不按和解协议履行还款义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年五月十三日
书记员 童志高