wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第794号之一
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该社理事长。
被执行人李某某，男，1951年5月13日生，汉族，个体工商户，住昌图县昌图镇铁南街。
本院在执行申请人昌图县某某联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月10日作出的（2010）昌执字第794号执行裁定书文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（七）项之规定，裁定如下：
（2010）昌执字第794号执行裁定书倒数第二行应加“其中2号楼15号门点价值621400元，申请人昌图县某某联社占156834元份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年八月二十三日
书记员 王阿娉
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额垦民初字第622号
原告查能江，男，汉族，1974年7月12日出生，第九师一六八团六连职工，住第九师一六八团。
原告张世武，男，汉族，1970年1月18日出生，个体，住第九师一六八团。
被告丁疆，男，汉族，1964年11月26日出生，个体，住第九师一六八团。
原告查能江、张世武诉被告丁疆试用买卖合同纠纷，本院于2015年10月28日立案受理后，由代理审判员薛红芹适用简易程序公开开庭审理。原告查能江、张世武及被告丁疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告查能江、张世武诉称，二原告欲在被告处购买被告自制组装的葵花脱粒机，二原告于2015年9月20日下午交付被告订金20000元，双方约定：被告的脱粒机在下地使用正常后，原告将购买被告的机器并交付剩余款项。如原告不满意葵花脱粒机的质量，可将机器退回，被告退还原告支付的20000元订金。原告拿到机器后，由于天气原因，没有立即试用，天气好转后，二原告与被告共同在地里试用机器。机器下地后就无法正常工作，被告当时维修了几次后机器仍无法继续工作。二原告提出退还机器，被告同意，但是要求二原告将机器修好后退还订金。二原告将葵花脱粒机退还被告，但被告以无钱为由拒绝归还20000元订金。故二原告起诉要求被告偿还二原告欠款20000元。
被告丁疆辩称，二原告是试用过我的葵花脱粒机，但是没有给过我订金20000元，请求依法驳回二原告的起诉。
原告查能江、张世武为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2015年10月31日中国农业银行新疆省分行交易明细原件一张，证实2015年9月20日原告张世武取款20000元并将这20000元给付被告丁疆的事实；被告不予认可；本院认为，该证据系中国农业银行自动取款机的交易明细，真实有效，故对该证据的真实性及合法性予以确认，但该证据仅能证实2015年9月20日原告张世武取款20000元的事实，并不能证明原告张世武将这20000元给付了被告丁疆，且被告丁疆否认收到原告张世武给付20000元的事实，故本院对该证据的关联性不予确认。
2、2015年10月20日录音光盘一张，证实2015年10月20日二原告与被告就关于20000元订金如何退还之事的交谈内容的事实；被告认可该录音中丁疆是其本人，但对谈话内容不予认可；本院认为，被告认可该录音中丁疆即为其本人说话，该录音中“两万块钱给你，你是要算损失的。”，当原告张世武问及：“那总得给我们打个条子吧。我给你两万块钱有没有这回事，这是我当面交给你的。”被告丁疆答道：“有这么一回事，条子我是不会给你打的。”通过这些对话证实，此录音即为二原告与被告就关于原告张世武给付被告丁疆的20000元订金之事进行协商的过程，被告丁疆承认收取了原告张世武20000元，故本院对该证据的三性均予以确认。
3、证人孔某当庭证言，证实原告张世武给付被告丁疆现金20000元的事实；被告不予认可；本院认为，证人孔某系原告查能江之妻，其证言的证明力较之一般证人的证言偏低，且没有其他证据加以佐证，故本院对该证人证言的三性均不予确认。
被告丁疆未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告查能江、张世武与被告丁疆协商购买被告丁疆自制的葵花脱粒机一台。2015年9月20日原告张世武给付被告丁疆20000元作为购买订金，双方口头约定对该机器先进行试用再决定是否购买，若二原告试用后决定购买则将剩余的价款与被告结清，若二原告试用后决定不购买则被告将这20000元订金退还二原告。二原告与被告同时在场的情况下，对该葵花脱粒机进行试用，试用期间该机器出现故障，二原告按照被告要求将该机器修好后退还给了被告，但被告拒绝退还二原告给付的20000元订金。
以上事实，由二原告出示的上述证据、证人证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为，结合本院对本案证据的综合分析论证可知，原、被告双方口头协议，二原告试用买卖被告自制的葵花脱粒机，属当事人真实意思表示，双方形成了试用买卖关系；二原告交付被告20000元订金，并在被告在场的情况下试用该机器，但该机器试用过程中发生故障，致使合同目的不能实现，双方经协商由二原告将该机器修理后归还被告，属双方协商解除试用买卖合同。二原告给付被告的20000元订金系购买该机器的预付款，现双方的试用买卖合同因该葵花脱粒机质量原因解除，被告理应退还二原告给付的20000元订金，故本院对二原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第一项、第九十七条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，判决如下：
被告丁疆于本判决生效之日起十日给付原告查能江、张世武欠款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告丁疆负担。（此款二原告已预交，被告在给付原告上述案款时一并给付二原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交诉讼费，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
代理审判员 薛红芹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕 刚
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百七十条试用买卖的当事人可以约定标的物的试用期间。对试用期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，由出卖人确定。
第一百七十一条试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李先玉，男，1952年11月22日出生，汉族，邢台市农药有限公司退休职工，住河北省邢台市桥东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺兴，男，1968年2月7日出生，汉族，邢台市农药有限公司职工，住河北省邢台市桥西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，男，1976年10月5日出生，汉族，邢台市农药有限公司职工，住河北省邢台市桥东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德连，女，1959年9月25日出生，汉族，邢台市农药有限公司退休职工，住河北省邢台市桥东区。
委托代理人：李先玉，男，1952年11月22日出生，汉族，邢台市农药有限公司退休职工，住河北省邢台市桥东区，系李德连丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辰光集团公司，住所地河北省邢台市桥西区，组织机构代码70094686—8。
法定代表人张军，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地河北省邢台市桥东区，组织机构代码75893546—7。
法定代表人邢利，系该单位主任。
再审申请人李先玉、李顺兴、刘涛和李德连因与被申请人辰光集团公司、邢台市人民政府国有资产监督管理委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）邢立民终字第198号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李先玉、李顺兴、刘涛和李德连申请再审称，法院认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，请求依法受理申请人的起诉。
辰光集团公司提交书面答辩意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据李先玉、李顺兴、刘涛、李德连的一审诉讼请求，四申请人的主张属于企业破产程序终结后的遗留问题，应由相关行政部门协调解决，不属于人民法院民事案件的受理范围，法院不予受理并无不当，申请人的再审申请理由本院难以支持。
综上，李先玉、李顺兴、刘涛、李德连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李先玉、李顺兴、刘涛、李德连的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 程东湘
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹 菲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更830号
罪犯刘彩英，女，1965年6月13日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2012年12月31日作出（2012）宁刑初字第00045号刑事附带民事判决书，以被告人刘彩英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年8月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01365号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2020年10月23日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彩英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。
本院认为，罪犯刘彩英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彩英准予减刑五个月（余刑执行至2020年5月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 焦云飞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初569号
原告：四川波特兰股份有限公司，住所地四川省内江市中区北街8号楼。
法定代表人：周远贵，系公司总经理。
统一社会信用代码：91511000759745470A。
委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。
被告：黎全秀，女，1963年5月出生，汉族，住内江市市中区。
原告四川波特兰股份有限公司与被告黎全秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川波特兰股份有限公司的委托诉讼代理人关键、被告黎全秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告四川波特兰股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2003年5月20日签订的《租赁协议》；2、判令被告向原告返还承租的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原、被告双方签订《租赁协议》，该协议约定：“原告为解决被告临时住房困难，将牌楼路一巷十四幢三号房屋（现牌楼路一巷33号14幢3号）临时出租给被告居住；1、租赁时间为不定期租赁，原告如有需要可以随时终止协议，但应提前一个月通知被告，被告必须无条件搬出租房；2、租金为每月拾元正。……”具体协议条款详见《租房协议》。《租房协议》签订后，原告将租赁房屋交付给被告居住至今。2016年，内江市人民政府因沱桥改造工程项目，由内江市市中区人民政府将本案所涉租赁房屋纳入征收范围，但被告经原告通知至今拒绝搬迁，致使内江市人民政府沱桥改造工程项目无法顺利实施。故原告向本院起诉，提出上述请求。
被告黎全秀辩称：未收到原告发出的解除协议通知书。该房屋系单位福利房。被告是受原告胁迫签订的租房协议，该协议应无效。被告黎全秀系原告单位的退休职工，应享受单位的福利房，被告已在该房屋内居住多年，原告应当将房屋卖给被告黎全秀，由被告享受政府的拆迁补偿政策。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系原告公司的退休职工。原、被告于2003年5月20日签订《租房协议》，协议约定：“甲方（原告四川波特兰股份有限公司）为解决乙方（被告黎全秀）临时住房困难，将牌楼路一巷十四幢三号暂时出租给乙方居住，经甲乙双方协商，达成协议如下：1、租赁时间：不定期租赁，甲方如有需要可以随时终止协议，但应提前一个月通知乙方，乙方必须无条件搬出承租房。……”。协议签订后，被告租住该房屋至今。被告黎全秀未收到原告发出的解除房屋协议的通知。对原告提供的证据：原告的营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、租房协议（复印件）、内市区体改（1996）3号文件、内市区工（96）28号文件、公司设立登记申请书、报告书、及被告提供的证据：户口薄复印件，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据：通知和再次通知，客观真实、来源合法，但不能达到原告已将该通知送达给原告的证明目的，对该证据，本院予以部分采信。对原告提供的证据：拆迁安置登记表、单位自拆自建房屋证明、购房证存根、领款通知单、内江市房屋拆迁安置协议书、房屋所有权证（复印件）、国有土地使用权证、国有土地上房屋征收货币补偿合同，与案涉租赁房屋非同一地址，且无其他证据佐证，与本案无关联性，该系列证据，本院不予采信。被告提供的证据：租房协议，客观真实、来源合法、但不能达到证明原告胁迫被告签订租房协议的目的，本院予以部分采信。被告提供的解除劳动关系协议书，与本案无关联性，对该证据，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的租房协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制规定，应受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，按照双方签订的合同约定，原告终止协议，应当提前一个月通知被告，因原告所举证据不能证明通知已送达被告，原告提出的判令解除原、被告双方于2003年5月20日签订的《租房协议》和被告向原告返还承租的房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的是受胁迫签订的租房协议，租房协议应无效的主张，因所举证据不能证明其是受胁迫签订租房协议，本院不予支持。被告提出的其他主张，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告四川波特兰股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告四川波特兰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一七年五月十一日
书记员 彭祖臻
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初569号原告：四川波特兰股份有限公司，住所地四川省内江市中区北街8号楼。法定代表人：周远贵，系公司总经理。统一社会信用代码：91511000759745470A。委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。被告：黎全秀，女，1963年5月出生，汉族，住内江市市中区。原告四川波特兰股份有限公司与被告黎全秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川波特兰股份有限公司的委托诉讼代理人关键、被告黎全秀到庭参加诉讼。现已审理终结。原告四川波特兰股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2003年5月20日签订的《租赁协议》；2、判令被告向原告返还承租的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原、被告双方签订《租赁协议》，该协议约定：“原告为解决被告临时住房困难，将牌楼路一巷十四幢三号房屋（现牌楼路一巷33号14幢3号）临时出租给被告居住；1、租赁时间为不定期租赁，原告如有需要可以随时终止协议，但应提前一个月通知被告，被告必须无条件搬出租房；2、租金为每月拾元正。……”具体协议条款详见《租房协议》。《租房协议》签订后，原告将租赁房屋交付给被告居住至今。2016年，内江市人民政府因沱桥改造工程项目，由内江市市中区人民政府将本案所涉租赁房屋纳入征收范围，但被告经原告通知至今拒绝搬迁，致使内江市人民政府沱桥改造工程项目无法顺利实施。故原告向本院起诉，提出上述请求。被告黎全秀辩称：未收到原告发出的解除协议通知书。该房屋系单位福利房。被告是受原告胁迫签订的租房协议，该协议应无效。被告黎全秀系原告单位的退休职工，应享受单位的福利房，被告已在该房屋内居住多年，原告应当将房屋卖给被告黎全秀，由被告享受政府的拆迁补偿政策。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告公司的退休职工。原、被告于2003年5月20日签订《租房协议》，协议约定：“甲方（原告四川波特兰股份有限公司）为解决乙方（被告黎全秀）临时住房困难，将牌楼路一巷十四幢三号暂时出租给乙方居住，经甲乙双方协商，达成协议如下：1、租赁时间：不定期租赁，甲方如有需要可以随时终止协议，但应提前一个月通知乙方，乙方必须无条件搬出承租房。……”。协议签订后，被告租住该房屋至今。被告黎全秀未收到原告发出的解除房屋协议的通知。对原告提供的证据：原告的营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、租房协议（复印件）、内市区体改（1996）3号文件、内市区工（96）28号文件、公司设立登记申请书、报告书、及被告提供的证据：户口薄复印件，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据：通知和再次通知，客观真实、来源合法，但不能达到原告已将该通知送达给原告的证明目的，对该证据，本院予以部分采信。对原告提供的证据：拆迁安置登记表、单位自拆自建房屋证明、购房证存根、领款通知单、内江市房屋拆迁安置协议书、房屋所有权证（复印件）、国有土地使用权证、国有土地上房屋征收货币补偿合同，与案涉租赁房屋非同一地址，且无其他证据佐证，与本案无关联性，该系列证据，本院不予采信。被告提供的证据：租房协议，客观真实、来源合法、但不能达到证明原告胁迫被告签订租房协议的目的，本院予以部分采信。被告提供的解除劳动关系协议书，与本案无关联性，对该证据，本院不予采信。本院认为，原、被告之间签订的租房协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制规定，应受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，按照双方签订的合同约定，原告终止协议，应当提前一个月通知被告，因原告所举证据不能证明通知已送达被告，原告提出的判令解除原、被告双方于2003年5月20日签订的《租房协议》和被告向原告返还承租的房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的是受胁迫签订的租房协议，租房协议应无效的主张，因所举证据不能证明其是受胁迫签订租房协议，本院不予支持。被告提出的其他主张，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告四川波特兰股份有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告四川波特兰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 梁 明二〇一七年五月十一日书记员 彭祖臻
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执905号
申请执行人张静，女，1980年4月16日出生汉族，天安财产保险公司职员，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌律信投资有限公司（组织机构代码：68563188-3），住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司董事长。
申请执行人张静与被执行人宜昌律信投资有限公司房屋买卖纠纷一案，本院（2016）鄂0506民初749号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未主动履行。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。现查明被执行人无其他可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初749号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0506民初749号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十一月一日
书记员 胡 艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第274号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，出生于1975年2月8日，大专文化，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托�前旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘建国、代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日08时45分，被告人王某某无驾驶资格酒后驾驶蒙K×××××号灰色比亚迪牌轿车，沿东胜区鄂托克街由东向西行驶至蒙研所路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王某某的血液酒精含量为111.77mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人系在案发前一日晚即2014年4月16日18时至22时期间饮酒。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明及查获经过，户籍证明，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人系无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌�从轻处罚；被告人系饮酒后隔夜被查获，对该情节在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年5月16日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘琛璐
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第289号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人吴某，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，户籍地福安市，现住福安市。
被执行人邱某，女，1978年10月13日出生，汉族，农民，住福安市，系吴某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年11月10日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2014年7月31日以被执行人吴某、邱某未经批准于2012年1月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第03041号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向吴某、邱某征收社会抚养费59421元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市阳头街道办事处缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了13000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款46421元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第03041号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月31日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第03041号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴某、邱某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第03041号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人吴某、邱某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第03041号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人吴某、邱某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第618号
原告：阮益卯，男，汉族，1966年7月19日出生，浙江省永嘉县人，个体户，现住：新疆和硕县。
被告：张得才，曾用名张德才、张德财，汉族，1969年11月1日出生，山东省人，农民，现住：和硕县。
原告阮益卯诉被告张得才买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮益卯到庭参加诉讼，被告张得才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮益卯起诉称：被告张得才2009年6月11日、2009年12月27日分两次购买大棚棉被，共计46,125元，经原告索要，被告以别人欠其钱为由拖欠不付，故诉至法院，要求被告支付原告大棚棉被款46,125元并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告张得才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2009年6月11日及同年12月27日，被告两次购买原告的大棚棉被，计款46,125元，被告分别出具两张欠条，经原告索要被告未付，故原告诉至法院。
上述事实有被告出具的欠条证实，足以认定。
本院认为，原、被告买卖合同合法有效，被告购买原告的大棚棉被理应及时付款，不应拖欠不付，原告要求被告支付棉被款的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张得才支付原告阮益卯棉被款46125元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953.2元，减半收取为476.6元，邮寄送达费60元，合计536.6元，由被告张得才承担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 文 生
二〇一五年九月十五日
书记员 彩.沙若力
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民初字第618号原告：韩嘉龙，现住和龙市。被告：朱正优，现住和龙市。原告韩嘉龙诉被告朱正优义务帮工人受害责任纠纷一案，原告韩嘉龙于2015年8月28日向本院自愿提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩嘉龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩嘉龙负担。代理审判员  迟平晶二〇一五年八月二十八日书 记 员  李雅楠
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第252号
原告罗江县农村信用合作联社。
住所地罗江县纹江东路***号。
法定代表人宋小飞，理事长。
委托代理人滕达兵，罗江县农村信用合作联社资产管理部经理。
委托代理人杨军，罗江县农村信用合作联社资产管理部员工。
被告潘世高，男，汉族，住四川省罗江县。
被告李玉兰，女，汉族，住四川省罗江县。
被告潘世国，男，汉族，住四川省罗江县。
被告罗心财，男，汉族，住四川省罗江县。
被告李运贵，男，汉族，住四川省罗江县。
被告高世荣，男，汉族，住四川省罗江县。
原告罗江县农村信用合作联社与被告潘世高、被告李玉兰、被告潘世国、被告罗心财、被告李运贵、被告高世荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗江县农村信用合作联社的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告潘世高、被告李玉兰、被告潘世国、被告罗心财、被告李运贵、被告高世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗江县农村信用合作联社诉称，2011年3月25日原告与被告潘世高签订了借款合同，约定原告借款140000元给被告潘世高，利率为月利率9.24‰。截止2013年11月26日被告潘世高拖欠借款本金140000元。2011年7月29日原告与被告潘世高签订了借款合同，约定原告借款100000元给被告潘世高，利率为月利率9.51‰。截止2013年11月26日被告潘世高拖欠借款本金100000元。上述两笔借款均由被告潘世国、被告罗心财、被告李运贵、被告高世荣提供担保。2013年11月26日之后，被告潘世高未再还款付息。请求法院判令1、被告立即归还借款本金240000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告潘世高、被告李玉兰、被告潘世国、被告罗心财、被告李运贵、被告高世荣未到庭未答辩。
经审理查明，2011年3月25日原告罗江县农村信用合作联社与被告潘世高签订了借款合同，约定原告罗江县农村信用合作联社借款140000元给被告潘世高，时间从2011年3月25日起至2012年3月24日止，利率为月利率9.24‰，逾期按借款执行利率基础上浮50%等。截止2013年11月26日被告潘世高拖欠原告罗江县农村信用合作联社借款本金140000元。2011年7月29日原告罗江县农村信用合作联社与被告潘世高签订了借款合同，约定原告借款100000元给被告潘世高，时间从2011年7月29日起至2012年4月20日止，利率为月利率9.51‰，逾期按借款执行利率基础上浮50%等。截止2013年11月26日被告潘世高拖欠原告罗江县农村信用合作联社借款本金100000元。上述两笔借款均由被告潘世国、被告罗心财、被告李运贵、被告高世荣提供担保，被告李玉兰也向原告罗江县农村信用合作联社出具承诺书，承诺愿意为被告潘世高在原告罗江县农村信用合作联社的贷款承担连带还款责任。2013年11月26日之后，被告潘世高未再还款付息。原告经催收无果，遂于2013年12月24日诉至本院。
以上事实有个人借款申请书复印件，2011年3月25日和2011年7月29日借款合同复印件及借款借据复印件，联保合同复印件，夫妻双方共同声明及承诺书复印件，当事人当庭陈述等证据证实，足以证明。
本院认为，原告与被告之间的借款合同及担保合同符合法律规定，被告潘世高应按约履行付款义务，由于被告潘世高未按约定履行其还款付息义务，故原告要求被告潘世高支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉兰、被告潘世国、被告罗心财、被告李运贵、被告高世荣依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告潘世高于本判决生效之日起10日内归还原告罗江县农村信用合作联社借款本金240000元及利息（从每笔借款之日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率和逾期利率计算，已付利息予以扣除），逾期由被告李玉兰、被告潘世国、被告罗心财、被告李运贵、被告高世荣承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5112元，由被告潘世高负担3578元，被告李玉兰、被告潘世国、被告罗心财、被告李运贵、被告高世荣负担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 筠
代理审判员 罗嘉陵
人民陪审员 谢海燕
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初635号
原告：贾冬伟，男，1981年10月12日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：贾洪元（系原告父亲），男，1953年9月4日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：高瑞和，男，1951年4月11日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高媛媛（系被告女儿），女，1982年1月10日生，汉族，住天津市和平区。
被告：王晓玲，女，1956年6月30日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高媛媛（系被告女儿），女，1982年1月10日生，汉族，住天津市和平区。
原告贾冬伟与被告高瑞和、王晓玲健康权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 邓 清
人民陪审员 季景艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初62号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人陆润盟，男，1984年10月23日出生于广西壮族自治区原邕宁县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市良庆区。因犯盗窃罪，于2014年7月23日被本院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2015年3月18日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2016年3月29日被本院判处有期徒刑七个月，2016年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月17日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人陆润盟犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐出庭支持公诉，被告人陆润盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年10月17日14时许，被告人陆润盟在南宁市新华街一带伺机盗窃，后在朝阳花园钻石广场附近发现被害人刘某身后背着黑色背包且无防范意识，遂趁其不备之机，伸手打开被害人刘某的背包扣并将背包内的白色欧奇牌手机盗走。经鉴定，被盗的欧奇牌手机案发日价值人民币390元。
另查明，公安机关当场将被告人陆润盟抓获，被盗手机已被公安机关发还被害人刘某。
上述事实，被告人陆润盟在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、刑事判决书、辨认笔录及指认照片、价格认定结论书等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人陆润盟以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆润盟犯盗窃罪成立。被告人陆润盟因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陆润盟归案后如实供述罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆润盟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年6月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一七年二月二十三日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00578号
罪犯向波，男，1979年2月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2012年12月20日作出（2012）渝三中法刑终字第00140号刑事判决，认定向波犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产1.2万元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯向波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯向波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但贪污犯罪所得赃款7.5万元未退，判决判处的没收个人财产1.2万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向波减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年5月23日起至2020年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年二月二日
书记员 陈 宏
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第224号
原告：张发新，男，汉族，1954年3月24日出生，住所地：哈密市。
委托代理人：葛晟谦，新疆君始律师事务所律师。
被告：吕健，男，汉族，1984年12月15日出生，住所地：哈密市。
委托代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。
本院在审理原告张发新与被告吕健房屋买卖合同纠纷一案中，原告张发新于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张发新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张发新撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，保全费1520元（原告均已交纳），由原告张发新负担。
审 判 长 郝 德 萍
审 判 员 热娜古丽
人民陪审员 张 丰 府
二〇一五年十月十二日
书 记 员 施 彩 霞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第476号
上诉人（原审被告）赵灿芬。
委托代理人徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称中行泰山支行）。
负责人陈磊，行长。
委托代理人马国梁，山东一山律师事务所律师。
原审被告毛爱珍，系赵灿芬之妻。
委托代理人徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人赵灿芬因金融借款合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2014）泰山商初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月18日，被告赵灿芬与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，合同编号：2013年泰山商户借字0032号，合同约定原告向赵灿芬提供贷款，借款金额为30万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为经营。利率浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按合同约定期限归还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款方未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款方可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2013年4月9日，原告与被告毛爱珍签订《承诺及授权书》一份，约定涉案贷款为被告赵灿芬与毛爱珍共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
2013年4月18日，原告向被告赵灿芬发放借款30万元，被告赵灿芬、毛爱珍未按约定期限支付该笔借款的本金及利息。根据原告提供的中行泰山支行被告赵灿芬贷款已还款明细清单显示，截至2015年4月20日，两被告尚欠本金299951.32元，罚息33006.82元，总计332958.14元，构成违约。
庭审时，被告辩称其在2013年曾多次与银行发生借贷关系，本案借款合同约定的贷款人为中行泰山支行，与原告提交的中国银行汇兑支付往账凭证中的发起行中国银行股份有限公司泰安通天街支行（以下简称中行通天街支行）不是同一贷款人，不能证明本案原告已向被告发放贷款。原告认为中国银行汇兑支付往账凭证中的发起行之所以是中行通天街支行，原因是中国银行在发放贷款时先由经办支行把借款转入行内指定账户，继而再由指定账户打入借款人所指定的账户，是中国银行放贷的内部流程。
另查明，原告要求被告支付实现债权的费用，提交《委托代理合同》及代理费发票复印件各一份，被告对代理费发票的真实性有异议，认为其是复印件，不予质证。
还查明，原告于2015年4月14日提交撤诉申请，申请撤回对中银保险有限公司山东分公司的起诉，本院予以准许。
原审法院认为，2013年4月18日、2013年4月9日，被告赵灿芬、毛爱珍与原告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》及《承诺及授权书》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。被告辩称原告未向被告赵灿芬出具借款合同，且本案个人贷款合同约定的贷款人为中行泰山支行，与原告提交的中国银行汇兑支付往账凭证中的发起行中行通天街支行不是同一贷款人，不能证明本案原告已向被告发放贷款。庭审过程中，被告赵灿芬认可《中国银行股份有限公司个人贷款合同》以及《中国银行个人贷款凭证》中的签字及手印均为其个人所签、所按，且其认可原告提交的中国银行汇兑支付往账凭证中接收行的名称、收款人名称、收款人账号及借款金额与《中国银行股份有限公司个人贷款合同》中约定的一致，故此，对被告的辩称，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，被告不按时还款属于合同约定的违约情形，出现违约后，原告中行泰山支行按照合同约定，要求被告赵灿芬、毛爱珍共同偿还原告借款本金299951.32元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付实现债权的费用，但未提交代理费发票原件，且被告对此不予认可，故此，对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告赵灿芬、毛爱珍在本判决生效后十日内，共同支付原告中行泰山支行借款本金299951.32元；二、被告赵灿芬、毛爱珍在本判决生效后十日内，共同支付原告中行泰山支行借款本金299951.32元的相应利息、罚息（按合同约定的利息、罚息的利率及计算方式，至本判决确定的还款日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，由被告赵灿芬、毛爱珍承担。
上诉人赵灿芬不服原审判决上诉称，一、虽然上诉人与被上诉人订立了贷款合同，但该合同未实际履行，一审判决认定被上诉人向上诉人发放了贷款，属认定事实错误。二、上诉人是与中行通天街支行之间的借款关系，与本案不是同一借款关系。三、一审判决基于错误事实认定，进而适用让上诉人承担违约责任的法律规定，属适用法律错误。请求：依法撤销原审判决第一、二项，改判上诉人不承担责任或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中行泰山支行答辩称，上诉人与被上诉人双方签订的合同已经双方签字确认，成立并生效，被上诉人已按合同约定把借款打入上诉人指定的账户，我方的证据足以证实双方所发生的借款关系，请求：依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人与被上诉人之间是否存在借款合同关系，合同是否实际履行，上诉人应否承担偿还借款本息的责任。对该焦点问题，上诉人既然认可借款合同、借款凭证的签字按手印系其本人所为，且依据其提供的帐户和帐号，该款已实际打入，具体是由被上诉人中行泰山支行打入的还是由中行通天街支行打入的，并不影响合同的效力。现上诉人无证据证明其与中行通天街支行有借款合同，中行通天街支行也未向上诉人主张过权利，因此，上诉人是与被上诉人中行泰山支行之间存在借款合同关系，并实际履行，其应承担偿还借款本息的责任，上诉人的上诉理由依法不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6286元，由上诉人赵灿芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年一月六日
书记员 刘晓旭
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第943号
原告曹某。
被告周某，农民。
原告曹某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邵楠按简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：我与被告于××××年××月经人介绍相识，2011年11份28日结婚，××××年××月××日在定陶县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩起名周某。由于我们婚前缺乏了解，婚后发现感情不和。被告脾气暴躁因为家庭琐事，经常生气、吵架。另外，被告十分小气，我们一块外出打工期间，租房费都是一人一半，平时没见过他一分钱。被告外出打工，孩子由我照管，被告周某对我和孩子不管不问，连孩子生病也不问。我们确实没有了感情。我从今年正月初十离开被告家后，分居至今，现在夫妻感情确已破裂，再也没有和好可能。望贵院判令我们离婚。
被告周某没有答辩。
原告除了陈述之外，向本院递交了与被告的结婚证明一份。
被告没有向本院递交任何证据。
根据原告的陈述及递交的证据，本院认定如下案件事实：
原告与被告于××××年××月经人介绍相识，2011年11份28日结婚，××××年××月××日在定陶县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩起名周某。现跟随原告生活。
原，被告婚后，因生活琐事发生过生气吵架现象。被告对家庭没有尽到应尽的义务。
本院认为：原告向本院提出离婚的诉讼请求，依据民事诉讼法的规定，应当证明夫妻感情确已破裂。但原告在庭审中，除了口头陈述夫妻感情确已破裂外，没有举出相应的事实和证据予以证明。故对原告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告周某离婚；
案件受理费人民币300元减半收取，由原告曹某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵 楠
二〇一四年八月五日
书记员 马晓强
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第943号
原告刘某甲，男，住定州市。
委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告郑某，女，住定州市。
委托代理人王洋，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人马占峰、被告郑某及其委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月原、被告登记结婚，婚后生长女刘某乙，次女刘某丙。原、被告因脾气性格不和，婚后经常发生矛盾夫妻感情破裂，无法共同生活，请求依法准予原、被告离婚，子女问题依法判决，财产问题依法处理。
被告在法定期间未提交答辩状。庭审中辩称，原告所诉不实，尤其隐瞒了所有夫妻共同财产，隐瞒了原告有外遇而起诉离婚的事实，原告对共同财产只字未提，原告应如实说明以上情况，特别是共同财产。原告诉状中关于孩子抚养的请求不明确。要求依法核实共同财产，确认原告隐瞒财产情况，在未查明共同财产的情况下，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、××××年××月××日登记结婚。婚后于1995年10月25日生长女刘某乙，现在保定幼师学院就读；2003年5月12日生次女刘某丙，现在定州市育龙双语学校就读。原、被告婚后夫妻关系尚可，双方因发生矛盾于2013年8月份分居生活。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生有两女，在共同生活中产生矛盾不可避免，二人尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，双方应在共同生活中多交流，珍惜多年的夫妻感情，相互理解，互相尊重，和睦相处。原告主张双方感情确已破裂证据不足，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
诉讼费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 任建民
审 判 员 刘世彤
人民陪审员 杨中辉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙占芳
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第943号
原告蔡某。
被告魏某。
本院在审理原告蔡某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某自愿撤回起诉符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蔡某负担。
审判员 周新
二〇一四年九月二十二日
书记员 张鍪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行（知）终字第3261号
上诉人（原审原告）广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人万金刚，总经理。
委托代理人瞿友胜，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘洋。
上诉人广东骆驼服饰有限公司（简称骆驼公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第1021号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人骆驼公司于2015年11月2日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：骆驼公司撤回上诉的申请不违反法律法规的规定。现裁定如下：
准许上诉人广东骆驼服饰有限公司撤回上诉。
一审案件受理费一百元，由广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 俞惠斌
代理审判员 苏志甫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 耿巍巍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第952号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：商建农，会长。
委托代理人（特别授权）：叶一春，浙江纳森律师事务所律师。
被告：嵊州市小英茶庄（个体工商户）。
经营者：袁英。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告嵊州市小英茶庄（个体工商户）侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人已自行达成和解为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤�对被告嵊州市小英茶庄（个体工商户）的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 沈和平
代理审判员 张万江
代理审判员 单明瑛
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐 青
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1152号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人蒋某，油漆匠。因本案，于2015年11月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）1052号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月22日23时40分许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车沿平湖市当湖街道新华路由南向北行驶至北章桥路段处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某血液中检出乙醇成分，含量为114mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、现场调查笔录、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人蒋某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年一月四日
书 记 员 俞佳伦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1768号
罪犯荆术春，男，汉族，1961年6月11日出生，无文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2012年5月18日作出（2012）望刑初字第35号刑事判决，以被告人荆术春犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯荆术春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯荆术春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯荆术春减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月19日起至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭垦民初字第127号
原告安某，女，29岁。
被告努某，男，33岁。
原告安某与被告努某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员哈那提独任审理。同年8月27日、10月27日两次公开开庭审理了本案。原告安某、被告努某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原告与被告努某2010年11月按照民族习俗举行婚礼并开始共同生活。2011年1月24日登记结婚。婚后生育一子，叫别某，现年四岁。被告对原告漠不关心不尊重原告，常出去玩，饮酒后殴打原告。被告曾写过两次保证书，保证改过，但未见改变。被告的行为严重伤害了原告的感情和自尊心，夫妻感情已破裂，请求准许原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告努某称，原告与被告努某2010年11月按照民族习俗举行婚礼并开始共同生活。2011年1月24日登记结婚。婚后生育一子。原告在诉状中所陈述的离婚理由不属实。但原告与被告经常为家庭琐事争吵是事实，夫妻感情已破裂，被告同意离婚，并请求婚生子由被告抚养，依法公平分割夫妻共同财产。
经审理查明：2010年11月，原告安某与被告努某按照民族习俗举行婚礼并开始共同生活。2011年1月24日登记结婚。婚后生育一子，名别某，现年四岁。由于原被告婚后未注重夫妻感情的培养，常为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，双方均同意离婚。原被告夫妻共同财产有：七十六团二连一套52平米砖木结构平房，2013年以15000元购买的吉利轿车一辆，2013购买的嘉陵牌二轮摩托车一辆。双方对以上夫妻共同财产无异议。原被告在婚姻存续期间债务有：昭苏县农村信用社贷款30000元，昭苏县邮政银行贷款50000元，七十六团十连职工丁海军借款40000元。以上债务的负担原被告已在庭审中达成共识，即昭苏县农村信用社贷款30000元及昭苏县邮政银行贷款50000元共80000元由被告负担，七十六团十连职工丁海军借款40000元由原告负担。
上述事实，有原被告的陈述及双方提交的结婚证、婚生子户口本复印件、两份保证书，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告婚后未注重夫妻感情的培养，常为家庭琐事发生争执，无法共同生活，双方均同意离婚，其夫妻感情已彻底破裂。故原告的离婚诉请本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生子别某现随被告父母生活，被告亦愿意抚养孩子且不要求原告负担抚养费，从日后有利于子女成长教育上考虑，宜由被告抚养。故原告安某要求抚养婚生子的诉请，本院不予支持。夫妻共同财产本院根据查明的财产情况和照顾子女和女方权利的原则，依法予以分割。夫妻共同债务根据双方已达成的共识，依法予以分担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告安某与被告努某离婚。
二、婚生子别某由被告努某抚养，原告安某不负担抚养费。
三、夫妻共同财产中，七十六团二连一套房屋归原告安某所有；一辆吉利轿车及一辆嘉陵牌二轮摩托车归被告努某所有。
四、借款4万元由原告安某负担；银行贷款8万元由被告努某负担。
案件受理费150元，由被告努某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
代理审判员 哈那提
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 努尔兰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终125号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘中明，绰号“黑来”，男，1988年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县，捕前住湖南省茶陵县；因犯开设赌场罪于2015年1月15日被湖南省茶陵县人民法院判处拘役4个月，宣告缓刑8个月，并处罚金2万元；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2017年2月21日被执行逮捕；现羁押于茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人刘中明犯聚众斗殴罪一案，于二〇一七年三月二十八日作出(2017)湘0224刑初53号刑事判决。原审被告人刘中明提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月10日晚，刘某青、谭某雄（均已判决）等人与焦某苗（已判决）在茶陵县红桥加油站对面的喜建超市赌场内打牌时发生争执，焦某苗被打后与妻子曾某媛驾车离开。当晚9时许，焦某苗回到工业品后想起此事不服气，便纠集谭某（已判决）和陈某、吴某靓（均另案处理）等人，要他们各自叫人过来，并要谭某准备打架用的工具。随后，谭某拿了几根钢管放在焦苗某车上。刘某青、谭某雄等人得知焦某苗要找他们打架的消息后，便通知陈某松、段某强、刘某（均已判决），说焦某苗在“兴班子”（指打架），要他们赶至思聪红桥赌场集合。得讯后，陈旭松电话联系了被告人刘中明，段克强电话联系了曾某平（另案处理），并相继赶往思聪红桥赌场。人员到齐后，刘某青先行前往工业品打探焦苗苗方的情况。当刘颜青、陈年军（另案处理）驾车行驶至工业品时，被焦某苗等人在工业品发现，刘某青便立即电话联系谭某雄及陈某松，告知他们焦某苗等人在工业品拦车，要他们马上赶过来。随后，刘中明与陈某松、谭某雄、段某强、刘某等二十余人乘车赶至工业品。焦某苗见对方人员已到，遂与张某、谭某等十余人从车上拿了钢管等工具站在工业品开泰门前的马路上，刘中明与谭某雄、段某强等人到现场后亦从车上拿了砍刀、“管杀”、木棍等工具先后向焦某苗方冲了过去。双方对峙一会儿后，陈某松持砍刀朝焦某苗头部砍去，张凯见状持钢管抵挡，焦某苗被砍后其方人员见对方气势汹汹遂四处逃散，刘某明与段某强等人持凶器紧追焦某苗，陈某松、谭某雄、彭某等人则手持凶器追砍张凯，后张某被砍倒在地，刘某青方人员见状逃离现场。案发后，刘中明家属主动与公安机关联系投案。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人刘中明及同案人刘某青、陈某松、谭某雄、段某强、刘某、焦某苗、张某、谭某等人的供述与辩解2、证人王某星、肖某方、谭某海、刘某、杜某花、谭某等人的证言；3、辨认笔录；4、刑事判决书；5、户籍资料证明；6、抓获经过等。
湖南省茶陵县人民法院认为，被告人刘中明无视社会公共秩序，与人结伙在公共场所持械殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。刘中明的家属主动与公安机关联系，虽刘中明系被抓获，但在被抓获前，已与公安机关联系，并产生了投案的意图，且到案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可减轻处罚。在共同犯罪中，刘中明为积极参加者。据此，判决：被告人刘中明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑两年。
宣判后，刘中明不服，提出上诉：其行为没有造成严重后果；不是本案主犯，也不是积极参与者；系自首，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据认定与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘中明无视社会公共秩序，与人结伙在公共场所持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴中，刘中明积极参与，并持械追赶对方，系积极参加者。刘中明系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。刘中明上诉提出“其行为没有造成严重后果；不是本案主犯，也不是积极参与者；系自首，原审判决量刑过重”的理由。经查，刘中明积极参与聚众斗殴，并持械追赶对方，其行为严重扰乱了社会公共秩序，依法构成聚众斗殴罪，并系聚众斗殴中的积极参与者，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑予以量刑，原审法院考虑其系自首，对其予以减轻处罚，量刑恰当。故该上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦曼辉
审 判 员 张晓玲
代理审判员 陶树平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蔡松洲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2439号
罪犯王林，男，汉族，1981年3月20日出生，无文化，无职业，无固定住所。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2009年7月4日作出（2009）佳前刑初字第53号刑事判决，以被告人王林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。被告人王林不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2009年9月18日以（2009）佳刑二终字第27号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱监狱提出，罪犯王林自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级罪犯改造积极分子奖励。为此，建议对罪犯王林予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王林确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子奖励审批表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王林减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2009年3月4日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
河北省�山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初390号
原告郑洪伟，个体。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李国新，农工。
本院在审理原告郑洪伟与被告李国新民间借贷纠纷一案中，原告郑洪伟于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑洪伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑洪伟撤回起诉。
本案案件受理费170元，由原告郑洪伟负担。
代理审判员 董 军
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙伟翔
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2269号
原告倪金珠。
委托代理人叶志明，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。
委托代理人姚建军，1960年3月7日。系兰溪市佳鹿玻纤网业有限公司副经理。
被告周海滨。
被告江彩仙。
被告浙江大坤房地产开发有限公司，住所地兰溪市香溪镇政府内。
法定代表人温永彬，执行董事。
被告温永彬。
原告倪金珠诉被告周海滨、江彩仙、浙江大坤房地产开发有限公司、温永彬追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告倪金珠委托代理人叶志明、姚建军到庭参加诉讼，被告周海滨、江彩仙、浙江大坤房地产开发有限公司、温永彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪金珠诉称，第一、二被告因资金困难需要，于2014年10月27日向兰溪立民小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，由原告及第三、四被告作为保证人提供担保，借期6个月，借款到期后第一、二被告未依约归还借款本息。2015年9月30日原告代为归还本息1143013.34元，诉讼费、律师费22196元，合计人民币1165209.34元。现向法院起诉，请求依法向第一、二被告追偿代为兰溪立民小额贷款股份有限公司本息1143013.34元，诉讼费、律师费22196元，合计人民币1165209.34元，并由第三、四被告承担连带还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，被告身份证、结婚证、公司营业执照，证明原、被告的主体资格；
2、代偿证明、电子银行交易回单三份、借款合同二份、借款借据二份、保证合同二份、董事（股东）会同意保证决议书二份、承担共同还款保证书二份，证明被告周海滨向银行借款及原、被告提供担保及原告代偿借款本息、费用的事实。
被告周海滨、江彩仙、浙江大坤房地产开发有限公司、温永彬未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告周海滨、江彩仙为夫妻关系。2014年10月27日，被告周海滨与兰溪市立民小额贷款股份有限公司签订借款合同二份，约定被告周海滨分别向兰溪市立民小额贷款股份有限公司借款人民币各50万元，共计100万元，月利率18.6‰，借款期限自2014年10月27日至2015年4月26日。同日，原告及孙华华和被告温永彬向兰溪市立民小额贷款股份有限公司出具承担共同还款保证书，同意对上述借款承担共同还款连带责任，保证期限二年。同时，被告浙江大坤房地产开发有限公司和兰溪市佳鹿玻纤网业有限公司与兰溪市立民小额贷款股份有限公司签订保证合同，约定该二公司对被告周海滨的上述借款提供连带责任保证担保。后兰溪市立民小额贷款股份有限公司按约向被告周海滨交付了上述借款。上述借款逾期后，原告于2015年9月30日代被告周海滨向兰溪市立民小额贷款股份有限公司支付借款本息人民币1143013.34元、诉讼费和律师费22196元。现原告向本院起诉，要求追偿代付款。
本院认为，被告周海滨向兰溪市立民小额贷款股份有限公司借款及由原告和其余被告提供担保的事实明确，原告在履行担保义务后，有权向借款人及其余担保人追偿，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持，但担保人的责任范围应按法律规定的比例确定；该借款发生在被告周海滨、江彩仙婚姻关系存续期间，原告要求该二被告共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告周海滨、江彩仙、浙江大坤房地产开发有限公司、温永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周海滨、江彩仙于本判决生效后十日内支付原告倪金珠代偿款人民币1143013.34元、诉讼费和律师费22196元，合计人民币1165209.34元；
二、被告浙江大坤房地产开发有限公司、温永彬对上述代偿款分别向原告倪金珠承担20%的支付责任；
三、驳回原告倪金珠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7649.50元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币12649.50元，由被告周海滨、江彩仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
二〇一六年二月十四日
代书记员 张筱玮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第2269号之三
原告:倪金珠,女,1962年3月3日出生,汉族,住兰溪市。
被告:周海滨,男,1963年4月27日出生,汉族,住兰溪市。
被告：江彩仙,女,1964年5月29日出生，汉族,住兰溪市。
被告：浙江大坤房地产开发有限公司,住所地兰溪市香溪镇政府内。
法定代表人：温永彬，执行董事。
被告：温永彬,男,1965年1月13日出生,汉族,住兰溪市。
本院在审理原告倪金珠与被告周海滨、江彩仙、浙江大坤房地产开发有限公司、温永彬追偿权纠纷一案过程中，于2015年12月14日作出的（2015）金兰商初字第2269号-1民事裁定书查封了原告倪金珠所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的汽车及案外人孙华华所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆，现案件已生效，原告向我院申请解除对上述财产的查封。
本院认为，原告倪金珠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对了原告倪金珠所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车的查封；
二、解除对案外人孙华华所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年八月一日
代书记员 董璐佩
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第743号
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人韩涛，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告高洪营，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告毕延海，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高洪忠，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王红卫，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社（以下简称杨庄铺信用社）因与被告高洪营、毕延海、高洪忠、王红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告高洪营、毕延海、高洪忠、王红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺信用社诉称，2010年8月31日，被告高洪营向原告借款229800元，约定月利率为9‰，到期日为2013年7月30日，由被告毕延海、高洪忠、王红卫担保。借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告高洪营偿还借款本金229800元及利息219200元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清借款之日止），律师代理费24850元，由被告毕延海、高洪忠、王红卫承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告高洪营、毕延海、高洪忠、王红卫在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年7月31日，原告杨庄铺信用社与被告高洪营签订借款合同一份，约定：自2010年7月31日至2013年7月30日期间内，被告高洪营可向原告借款229800元，用途为落实债务，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告高洪营不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告高洪营违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告高洪营应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告杨庄铺信用社又与被告高洪营、毕延海、高洪忠、王红卫签订最高额保证合同一份，约定：自2010年7月31日起至2013年7月30日止，被告毕延海、高洪忠、王红卫对被告高洪营在原告处借款最高额229800元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年8月31日向被告高洪营发放了贷款229800元，约定月利率为9‰，借款到期日为2013年7月30日。借款到期后，被告高洪营未向原告偿付借款本息，被告毕延海、高洪忠、王红卫也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费24850元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺信用社与被告高洪营签订的借款合同及与被告高洪营、毕延海、高洪忠、王红卫签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告高洪营发放了贷款229800元，履行了合同约定的义务，但被告高洪营在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告毕延海、高洪忠、王红卫为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告高洪营到期未偿还原告借款本息时，被告毕延海、高洪忠、王红卫也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告高洪营所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费24850元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪营于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社借款本金229800元及利息（以本金229800元为基数，自2010年8月31日始，至2013年7月30日止，按月利率9‰计算；自2013年7月31日始，至还清借款之日止，按月利率13.5‰计算）。
二、被告高洪营于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社支付律师代理费24850元。
三、被告毕延海、高洪忠、王红卫对被告高洪营应付原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告毕延海、高洪忠、王红卫承担保证责任后，有权向被告高洪营追偿。
案件受理费8408元，由被告高洪营、毕延海、高洪忠、王红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘文明
审 判 员 侯建新
人民陪审员 李学军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12033号
原告：翁金忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市依圣服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇凯旋小区一号。
法定代表人：胡春美。
原告翁金忠诉被告义乌市依圣服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，由于原告翁金忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告翁金忠负担。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 应志华
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1050号
原告胡蝶，女，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人侯丽莎，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人王晓松，河南达成律师事务所实习律师。
被告丁勋动，男，住河南省太康县。
委托诉讼代理人丁亚松，男，住河南省焦作市山阳区。
被告丁亚松，男，住河南省焦作市山阳区。
被告焦作市晨运汽车出租有限公司，住所地焦作市。
法定代表人张泰明，该公司经理。
委托诉讼代理人左金亮，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。
负责人王庆磊，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。
负责人范永梅，该公司经理。
本院在审理原告胡蝶与被告丁勋动、被告丁亚松、被告焦作市晨运汽车出租有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2018年4月8日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡蝶撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 郭明光
二〇一八年四月八日
书记员 薛海波
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第251号
原告陈和蛟，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住湖南省浏阳市金刚镇＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
被告麦敏聪，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
原告陈和蛟诉被告麦敏聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋淳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈和蛟到庭参加了诉讼。被告麦敏聪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。被告因经营鱼塘养殖需要资金，于2012年7月25日、2012年8月11日、2012年9月25日分别向原告借款40000元、10000元、10000元，合计60000元。借款期限届满后，原告多次找被告还款，但被告均以各种理由拒绝。故原告向法院起诉，请求判令：一、被告清偿原告借款60000元及利息40000元。二、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供借款合同3份，证明上述事实。
被告在诉讼中既无提出答辩意见，也无提供证据。
经审查，原告提供的证据是书证原件，其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。据此，本院对原告起诉的上述事实予以确认。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原、被告之间的借款合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，对彼此均具有法律约束力。被告在收取了借款60000元后未依约按时履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款理据充分，本院予以支持。原告诉请计算利息的方法和标准，已超过银行同类贷款利率的四倍，本院对超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦敏聪须于本判决生效之日起十日内向原告陈和蛟偿还借款60000元及利息（其中50000自2012年9月26日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算，其中10000元自2012年10月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告陈和蛟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取，即1150元，由原告陈和蛟负担100元，被告麦敏聪负担1050元（该费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付。被告应在履行上述债务时将该费用一并迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蔡斯恩
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3709号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金17966.37元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告穆秀华、刘文奇系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第666号
原告刘景明，住丰宁满族自治县。
委托代理人丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被告鲁凤海，住址丰宁满族自治县。
原告刘景明与被告鲁凤海民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼、被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，2013年5月24日，被告鲁凤海分两次向原告借款合计人民币15000.00元。有被告出具的借据为证，经多次索要未果，故要求清偿借款15000.00元，并承担逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩，
经审理查明：2013年5月21日，2013年5月24日，被告鲁凤海两次向原告刘景明借款分别为10000.00元、5000.00元，合计人民币15000.00元，有被告鲁凤海出具的借据证实。经原告多次索要，被告一直未能给付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告刘景明要求被告鲁凤海偿还借款有事实和法律依据，本院对其请求予以支持，原告要求被告给付逾期利息的请求，因其未提供曾向被告催要过借款的证据，本院对其请求，不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第196条、第206条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、限被告鲁凤海在本判决生效后十日内偿还原告刘景明借款人民币15000.00元。
二、驳回原告刘景明其他诉讼请求
案件受理费170.00元、由被告鲁凤海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
审 判 员 张文娣
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 杨慧敬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第666号
原告陈小龙，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告黄晓峰，男，1962年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈小龙诉被告黄晓峰民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月23日立案受理后，因原告不预交诉讼费又未按规定申请减、缓交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告苏志勇自动撤诉处理。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年一月四日
书 记 员 张振兴
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00180号
原告：蚌埠市利源小额贷款有限公司。
法定代表人：沈君，该公司董事长。
被告：童威。
被告：邓翠兰。
被告：芜湖市永顺汽车销售服务有限公司。
法定代表人：童威，该公司董事长。
本院在审理原告蚌埠市利源小额贷款有限公司与被告童威、邓翠兰、芜湖市永顺汽车销售服务有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告蚌埠市利源小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结上述三被告总计价值785万元的财产，并已提供沈君、何礼鑫、韦松、牛瀚筠、安惠芝、许猛、王忠良各自所有的价值相当的汽车作为担保。
本院认为：蚌埠市利源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告童威、邓翠兰、芜湖市永顺汽车销售服务有限公司总计785万元的银行存款；或者冻结被告童威持有的芜湖市永顺汽车销售服务有限公司75%的股权；或者查封、扣押、冻结被告童威、邓翠兰、芜湖市永顺汽车销售服务有限公司总计785万元的其他财产。
二、查封沈君所有的两辆汽车、何礼鑫所有的一辆汽车、韦松所有的一辆汽车、牛瀚筠所有的一辆汽车、安惠芝所有的一辆汽车、许猛所有的一辆汽车、王忠良所有的一辆汽车。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第77号
申请执行人高燕，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人宫艳红，女，汉族，现住东营市河口区。。
高燕与宫艳红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）河商初字第708号民事判决书，于2012年12月8日向被执行人宫艳红发出执行通知书，责令被执行人宫艳红履行义务。但被执行人宫艳红至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宫艳红为职工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人宫艳红工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张天安
执行员 葛 明
执行员 程德刚
二〇一三年一月四日
书记员 郭志军
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第794号
上诉人（原审被告）：山东××建材××有限公司。住
所地：山东省××××工业园区。
法定代表人：陈某某�
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审原告）：余姚××贸易有限公司。住所
地：浙江省××市镇××路××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：郑某某。
上诉人山东××建材××有限公司（以下简称昊鑫公司
）为与被上诉人余姚××贸易有限公司（以下简称华某某司）
加工承揽合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2011）
甬余丈商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011
年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审法院审理认定：2009年7月1日，华某某司与昊鑫公
司双方在浙江宁波签订了《镍铬生铁委托加工合同》1份，该
合同约定，华某某司向昊鑫公司提供规格为含镍1.6%-
1.8%镍铬生铁所需的原材料，昊鑫公司根据华某某司提供的原
材料加工成产品后交付给华某某司。双方约定加工数量为2000
0吨，加工期限为1年，每吨暂定为180元，加工费如遇成本变动按月调整。本合同签订后，华某某司预付加工费30万元，作
为高炉前期生产费用，预付款可以在以后结算加工费时扣除。
该合同签订后，华某某司在2009年7月9日通过银行转账将30万
元存入昊鑫公司某某代表人陈某某的账户内。合同签订后，昊
鑫公司没有组织加工生产活动，至今也未与华某某司进行结算
。华某某司自行组织了部分生产，并支付了部分工人的工资。
华某某司于2010年6月14日向原审法院提起诉讼，请求判
令：昊鑫公司归还预付款30万元，预支和垫付款项40万元，赔
偿华某某司损失50万元，合计金额120万元整。
昊鑫公司在原审中答辩称：本案名为加工合同纠纷，实
为租赁合同纠纷。昊鑫公司已全面履行合同，无任何违约情形
，应继续履行合同。华某某司的诉讼请求没有要求解除合同，
故应继续履行合同，请求驳回华某某司对昊鑫公司的诉讼请求
。
原审法院审理认为：华某某司与昊鑫公司之间签订的委
托加工合同是双方某实意思表示，是合法有效的，应受法律保
护。按照合同约定，华某某司委托昊鑫公司加工生产镍铁生铁
产品，但从双方当事人的陈述中可以反映，昊鑫公司并未按照
合同约定组织加工生产活动，未履行合同约定的加工义务，现
华某某司不同意再继续履行合同，故华某某司预付的30万元加
工费某应予以返还。昊鑫公司辩称双方之间名为加工合同关系
，实为租赁合同关系，30万元系租赁费的意见，依据不足，故
对此意见不予采纳。华某某司自行帮助昊鑫公司维修生产设备
，支付工人工资等所支出的有关费用，既未经双方在合同中预先予以约定，也未经昊鑫公司事后予以确认，对此费用及相关
损失华某某司要求昊鑫公司赔偿，依据不足，故不予支持。据
此，原审根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七
条之规定，于2011年8月2日作出如下判决：一、昊鑫公司返还
华某某司预付加工费30万元，款在判决发生法律效力后十日内
履行；二、驳回华某某司的其他诉讼请求。如果未按判决指定
的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。案件受理费15600元，其他诉讼费10000元，财产保全费
5000元，合计30600元，由华某某司负担22780元，昊鑫公司负
担7820元。
昊鑫公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：一、原审认定事实错误。昊鑫公司与华某某司实质上是一
种租赁合同关系，并非加工合同关系。根据华某某司提供的工
资单，可以证明是华某某司租赁昊鑫公司的场地、设备进行生
产，否则何来工资单；二、原审认定昊鑫公司没有履行合同，
适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条是错误的。根据
加工合同，华某某司须向昊鑫公司提供原材料，而华某某司没
有向昊鑫公司提供原材料，导致昊鑫公司无法加工，故华�某
司存在违约。30万元预付款系前期投入，不应返还。请求二审
法院撤销原判，依法改判或发回重审。
华某某司答辩称：本案系加工关系，并非租赁合同关系
。昊鑫公司没有能力履行加工合同，签订合同时存在欺诈。30
万元预付款应该返还。原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，华某某司向本院提供进账单以及结算
申请书各一份，拟证明华某某司的原材料是到位的，当时约定
先由华某某司把货款打入昊鑫公司账户，再由昊鑫公司将货款
支付到供货单位，故华某某司不存在违约行为。昊鑫公司经质
证后认为，对该证据的真实性没有异议，该证据可以证明是华
某某司自己进行的生产活动，即双方是一种租赁合同关系。本
院经审查后认为，昊鑫公司对华某某司提供的新证据的真实性
并无异议，华某某司购买原材料的部分货款是先汇入昊鑫公司
账户，再由昊鑫公司汇给供货单位系事实，故该证据可以认定
。昊鑫公司主张由于华某某司未提供原材料，导致其无法加工
的事实不能成立。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。本案中昊鑫公司虽主张其与
华某某司之间存在租赁合同关系，并非加工合同关系，但昊鑫
公司未能提供确凿的证据予以证�，故对其主张，本院难以支
持。根据查明的事实，加工合同签订后，华某某司已经按照合
同约定向昊鑫公司支付了30万元预付款。二审中华某某司提供
相应证据证明其已经通过昊鑫公司向供货单位支付了部分的货
款，且由华某某司自行组织了部分生产，支付了部分工人的工
资，故昊鑫公司主张由于华某某司未提供原材料致使加工合同无法履行，与事实不符，不予采信。原审认定合同未能履行系
昊鑫公司违约，并无不当。综上，原审判决认定事实基本清楚
，适用法律正确，实体处理并无不当。昊鑫公司的上诉请求欠
缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人山东××建材××有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 黄海兵
审 判 员 王文海
二〇一一年九月二十九日
代书记员 高佳佳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326财保3号
申请人:李建超，男，汉族，生于1969年3月10日，住淅川县。
被申请人：陈振军，男，汉族，生于1962年8月15日，住南阳市卧龙区。
被申请人：王丽，女，汉族，生于1963年11月20日，住址同上，系陈振军妻子。
申请人李建超与被申请人陈振军、王丽买卖合同纠纷一案，申请人李建超于2017年3月1日向本院提出申请，要求对二被申请人价值73万元的财产予以保全，申请人并提供同等价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人李建超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈振军、王丽价值73万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金伟
二〇一七年三月一日
书记员 牛琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00408号
原告：武汉广兴物业管理有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人：张成祥，该公司总经理。
委托代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱建平，无固定职业。
本院在审理原告武汉广兴物业管理有限责任公司诉被告朱建平物业服务合同纠纷一案中，原告武汉广兴物业管理有限责任公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年七月二十日
书记员 汪 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2485号
申请执行人屈学文。
被执行人魏华英。
被执行人林龙红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘01民终3748号民事判决书，于2016年9月7日向被执行人魏华英、林龙红发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人魏华英、林龙红的存款、收入107104元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年十月三十一日
书记员 蒋 利
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1484号
原告：侯某。
被告：温某。
被告：雷某甲。
被告：雷某乙。
本院在审理原告侯某诉被告温某、雷某甲、雷某乙买卖合同纠纷一案中，原告侯某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回对被告温某、雷某甲、雷某乙的起诉。
案件受理费302元，保全费370元，共计672元，由原告侯某负担。
审判员 周建
二〇一六年三月十七日
书记员 柏静
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1484号
原告：侯某。
被告：温某。
被告：雷某。
被告：雷某甲。
本院在审理原告侯某诉被告温某、雷某、雷某甲买卖合同纠纷一案中，原告侯某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回对被告温某、雷某、雷某甲的起诉。
案件受理费302元，保全费370元，共计672元，由原告侯某负担。
审判员 周建
二〇一六年三月十七日
书记员 柏静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第396号
原告汪贤良。
委托代理人汪志良，系原告兄弟。
被告浙江和合光伏玻璃技术有限公司。
法定代表人赵根有。
本院在审理原告汪贤良诉被告浙江和合光伏玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪贤良在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江和合光伏玻璃技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪贤良撤回对被告浙江和合光伏玻璃技术有限公司的起诉。
案件受理费1822元，减半收取911元，由原告汪贤良负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王海燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第498-1号
原告：叶健星，男。
原告：赖子华，男。
原告：陆振华，男。
被告：佛山市三水区运发有限公司，住所地：佛山市三水区广海大道西18号。
法定代表人：麦加强。
原告叶健星、赖子华、陆振华诉被告佛山市三水区运发有限公司公司决议纠纷一案，在审理过程中，原告赖子华、叶健星于2014年8月12日、原告陆振华于2014年8月21日以诉讼成本过高为由向本院申请撤回对被告佛山市三水区运发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖子华、叶健星、陆振华撤回对被告佛山市三水区运发有限公司的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 洪宗健
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曾兰娟
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第523号
原告邓荣标。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告邓荣标诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1986年2月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1986年2月1日至1998年10月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1986年2月1日至1998年10月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告邓荣标与被告广州市梯面经济发展有限公司于1986年2月1日至1998年10月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00025号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人郭某，男，小学文化，无业。因本案于2013年3月17日被临时寄押于江苏省苏州市第一看守所，因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月24日被刑事拘留，同日被取保候审。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2012年12月18日，被告人郭某来到位于丹东市振安区一挖掘机配件商店，向被害人邱某某订购了价值18230元的挖掘机配件，并交付500元订金。次日，郭某谎称其在外地无法亲自提货，让其哥哥郭×到挖掘机配件商店将所订的配件拉走，并让郭×随便编写一个姓名代其写下欠据。之后邱某某多次给郭某打电话催要欠款，郭某电话关机，并逃离丹东。2013年3月17日，郭某在江苏省苏州市火车站被公安机关抓获；郭某到案后，退还所骗货款18230元。公诉机关认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人邱某某的陈述，证人张某某、高某、辛某某、郭×、唐某某、吕某某、单某某的证言，辨认笔录、指认照片，欠据、收据，寄押证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值18230元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人郭某到案后自愿认罪，退还全部诈骗所得货款，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万六千四百六十元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一四年一月十日
书记员 刘 敏