江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第0188号
原告张永春，男，汉族，1968年2月25日出生，个体工商户。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告盐城市唐笑服饰有限公司。
法定代表人唐腾飞，该公司董事长。
被告唐腾飞，男，汉族，1970年6月16日出生。
被告李春兰，女，汉族，1971年3月11日生。
被告唐佳云，女，汉族，1967年5月21日生，盐城市唐笑服饰有限公司股东。
四被告共同委托代理人周洪洋、孙迎富。
原告张永春诉被告盐城市唐笑服饰有限公司（下称唐笑公司）、唐腾飞、李春兰、唐佳云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日、2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告张永春及其委托代理人卞国民，被告唐笑公司、唐腾飞、李春兰、唐佳云的共同委托代理人周洪洋、孙迎富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年以来，被告唐笑公司因经营需要分多次向原告借款，由该公司法定代表人唐腾飞出具了借条，部分还加盖了公司印章。借款中部分由唐腾飞、李春兰、唐佳云共同借款并签字确认。截止2011年9月，四被告借款合计1019万元。原告经多次催要，四被告一直未有履行还款义务，现原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告唐笑公司和被告唐腾飞共同偿还原告借款人民币1019万元，并承担从借款之日起至履行之日止，按照中国人民银行同期同类的贷款利率四倍计算的利息（已偿还的利息在此利息中予以扣减）；2、判令被告唐佳云在869万元借款范围内承担共同还款责任，并承担从借款之日起至履行之日止，按照中国人民银行同期同类的贷款利率四倍计算的利息；3、判令被告李春兰在826.6万元借款范围内承担共同还款责任，并承担从借款之日起至履行之日止，按照中国人民银行同期同类的贷款利率四倍计算的利息；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、十三张借条，证明原告向被告合计出借款项1019万元，1、2010年5月10日原告出借给四被告人民币30万元；2、2010年5月12日原告出借给四被告人民币53万元；3、2010年5月26日原告出借给四被告人民币85万元；4、2010年5月26日原告出借给四被告人民币63.6万元；借款期限为1个月；5、2010年5月27日原告出借给唐腾飞、唐佳云人民币42.4万元；6、2010年8月5日原告出借给唐腾飞、李春兰、唐佳云人民币45万元；借款期限为1个月；7、2010年9月9日原告出借给四被告人民币50万元；8、2010年9月10日原告出借给四被告人民币100万元。9、2010年9月11日原告出借给四被告人民币100万元；10、2010年9月21日原告出借给四被告人民币100万元；11、2010年9月30日原告出借给四被告人民币100万元；12、2010年11月28日原告出借给唐腾飞、李春兰、唐佳云人民币100万元；13、2011年7月12日原告出借给唐腾飞人民币150万元；
证据二、盐城宾达置业有限公司证明一份，证明原告曾以盐城宾达置业有限公司的名义开发房地产，涉案的借款主要来自于原告销售款和利润；
证据三、证人证言，证人房富彬系原告和合作人程如根共同聘请的会计，房富彬当时在房产公司担任会计职务。证明1、原告向被告出借的款项部分来自于房富彬所收取的房款。2、所有的款项是通过现金的方式交付给四被告。
四被告共同答辩称，1、根据原告陈述的事实，双方发生了多笔经济往来，借款借据中均未约定利息。2、涉案借款中，有三张条子没有实际给付款项，分别是2010年5月26日的一张85万元借条，2010年11月28日的一张100万元借条，2011年7月12日的一张150万元借条，该三张借条金额合计335万元。被告出具后，原告未实际给付款项，是被告出具给原告的利息条子。另外还有一张被告唐腾飞于2011年9月28日出具的100万元的借条，这张借条也未实际给付现金，这张借条对双方总的往来做了约定。3、被告唐腾飞共为四被告还款497.15万元，偿还的都是本金。请求法院依法判决。
四被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：1、网银转账凭证，唐腾飞、李春兰通过网银转给张永春共28笔，合计272.6万元。2、银行转账凭证，唐腾飞、李春兰通过银行转给张永春合计66.6万元。3、唐腾飞现金存款到张永春的卡上共87.5万元。4、唐腾飞现金交付给张永春70.45万元的记录，该70.45万元是双方直接交付的，没有书面、直接证据。上述证据证明被告唐腾飞共为四被告还款497.15万元，偿还的都是本金；
证据二、录音光盘两张（附根据录音整理的录音笔录各一份）及2011年9月28日借条复印件一张（借条内容为：今借到张永春人民币100万元，借款人唐腾飞二O一一年九月二十八日。注：经双方协商，本人及唐笑公司与张永春之间的所有借款在唐笑公司拆迁时还清。如中途有大额资金注入唐笑公司，优先归还张永春借款，从即日起利息停止。特此注明。唐腾飞张永春2011年9月28日）。时间为2011年9月28日的录音光盘及借条复印件，证明2011年9月28日的借条是被告出具给原告的利息条子，双方就总的往来作了约定，待唐笑公司拆迁时还清，从2011年9月28日后，双方的借款不发生利息。时间为2013年5月29日的录音光盘，证明四张是利息条子，包括涉案的三张借条。
本庭当庭播放了被告提交的录音光盘，1、2011年9月28日的录音，被告整理了录音笔录共18页。其中，第1--
3页中原告张永春与唐腾飞一段对话内容为：张四（张永春）：利息停掉也可以呢，等你拆迁的时候给钱，我也认局了。张四（张永春）：你说拆迁给钱，假如一年不拆呢？唐（唐腾飞）：我不要命吗？一年不拆，你说哪个放得过我？第6页中原告张永春与唐腾飞一段对话内容为：张四（张永春）：你一分本金也没有还我。唐（唐腾飞）：本金没还，利息哪里少的，二年多利息都把了那么多了，利息把了超过本金了。第8页中原告张永春与唐腾飞一段对话内容为：张四（张永春）：拆迁你要多长时间呢？唐（唐腾飞）：一年之内。第17页中原告张永春与唐腾飞一段对话内容为：唐（唐腾飞）你把点时间我转一下，我把那个本金给你，利息也没有了，不是的，你不能再收利息了。2、时间为2013年5月29日的录音，被告整理了录音笔录共7页，第4页中原告张永春与唐腾飞一段对话内容为：唐（唐腾飞）：你其中有六七张是利息条子，只有四五张是本金条子。张四（张永春）：利息条子四张。唐（唐腾飞）：你报报看哪四张。张四（张永春）：一个是2010年5月26日的85万元，还有一个是2011年11月28日的100万元；2011年7月12日的150万元；2011年9月28日打的100万元。张四（张永春）：就四张，你当时说9月28日打150万把我的，就100万元，还有20万元，你说每个月把我的。
被告对原告证据质证意见为，对证据一借条真实性无异议，合法性及关联性有异议，被告不认可原告现金交付的陈述。对证据二、三真实性不予认可。
原告对被告证据质证意见：对证据一中2010年5月25日网银转账的四笔共80万元，真实性无异议，关联性有异议，是唐腾飞偿还的其他借款，不应冲减本案借款。其他银行还款凭证真实性予以认可。关于现金还款70.45万元，原告不予认可。原告认可的还款金额应在300万元左右，根据先还息后还本的原则，该款应当先扣减借款的利息。双方虽在借条中未约定利息，但双方客观上约定了利息，且是高出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利息，被告的证据能够印证双方之间的借款存在利息的约定，故涉案借款依法应计算利息，并从每张借条分别进行计算。对证据二录音证据不具有单独的证明力及合法性，录音内容不明确，与客观事实有明显的出入。被告为了证明2011年9月28日一张借条的事实，但本案未涉及该事实，且无其他证据予以佐证，因此不具有证明力。
本院对双方当事人证据认证如下：对原告证据一的2010年5月26日的一张85万元借条，2010年11月28日的一张100万元借条，2011年7月12日的一张150万元借条，该三张借条的合法性、关联性不予认定，其余借条的真实性、合法性、关联性予以认定，具体理由在对被告证据的认证中予以说明。对证据二、三的真实性、关联性予以认定，能够证明原告均是现金交付借款的事实。
对被告证据一中，现金还款的记录真实性、关联性不予认定，其余还款凭证的真实性、关联性均予认定。对证据二，经本庭当庭播放，能清楚听出该录音中对话人是张永春与唐腾飞。张永春虽对该录音内容不认可，但其未申请对录音内容进行鉴定。本院对该录音证据予以采信，能够证明上述涉案三张借条及2011年9月28日的一张借条所涉款项不是原告出借的本金，而是借款产生的利息。同时，唐腾飞在录音中也认可了一直在偿还利息的事实，证明双方借款时曾口头约定利息。关于2011年9月28日借条备注内容的证明目的。本院认为，从录音内容可以认定，此借条中备注内容是在唐腾飞承诺其本人及唐笑公司与张永春之间的所有借款在唐笑公司拆迁时还清，且如中途有大额资金注入唐笑公司，优先归还张永春借款的情况下，才从2011年9月28日起利息停止。上述约定是附条件的。唐腾飞在该借条出具一年内，唐笑公司并未拆迁，唐腾飞和唐笑公司亦未偿还借款本金，双方此约定已无实质意义。张永春诉讼要求四被告承担还款本金及利息符合法律规定，本院对四被告该证据的证明目的不予认可。
本院依据对本案证据的审查，查明以下事实，2009年以来，被告唐笑公司、唐腾飞、李春兰、唐佳云多次向原告借款。其中，由被告唐笑公司、唐腾飞、李春兰、唐佳云共同向原告借款596.6万元。分别为：1、2010年5月10日借条，原告出借给四被告人民币30万元；2、2010年5月12日原告出借给四被告人民币53万元；3、2010年5月26日原告出借给四被告人民币63.6万元，借款期限为1个月；4、2010年9月9日原告出借给四被告人民币50万元；5、2010年9月10日原告出借给四被告人民币100万元；6、2010年9月11日原告出借给四被告人民币100万元；7、2010年9月21日原告出借给四被告人民币100万元；8、2010年9月30日原告出借给四被告人民币100万元。
唐腾飞、李春兰、唐佳云于2010年8月5日向原告借款人民币45万元，借款期限为1个月。
唐腾飞、唐佳云于2010年5月27日向原告借款人民币42.4万元。
四被告借款后，共向原告还款426.7万元，具体为：1、2010年5月10日起，唐腾飞、李春兰通过网银转给张永春共为28笔，合计金额272.6万元。2、唐腾飞、李春兰通过银行转账的金额共66.6万元。分别是：2010年5月23日4万元；2011年1月27日10万元；2011年6月4日19万元；2011年7月12日4万元；2011年9月11日5万元；2011年9月23日1.6万元；2011年3月21日20万元；2012年1月22日3万元。3、唐腾飞现金存款到张永春的卡上共87.5万元。分别是：2010年9月15日30.85万元；2010年12月3日20万元；2010年12月11日3.65万元；2011年4月27日30万元；2011年9月20日3万元。
本案争议焦点：1、被告唐笑公司、唐腾飞、李春兰、唐佳云向原告实际借款数额是多少；2、原告的诉讼请求应否支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告向原告张永春出具借条的行为是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
（一）关于被告唐笑公司、唐腾飞、李春兰、唐佳云向原告实际借款数额。本院在审理过程中，对被告提供的录音证据当庭播放，录音证据能够证明原告认可2010年5月26日的一张85万元借条，2010年11月28日的一张100万元借条，2011年7月12日的一张150万元借条，该三张借条是因四被告欠原告的利息而出具的借条。且原告亦无有效证据证明其已经实际交付了该三张借条所涉款项。故本院认定被告唐笑公司、唐腾飞、李春兰、唐佳云共同向原告借款596.6万元，被告唐腾飞、李春兰、唐佳云于2010年8月5日向原告借款人民币45万元，被告唐腾飞、唐佳云于2010年5月27日向原告借款人民币42.4万元。
（二）关于本案借款是否约定利息，四被告已还款项应否冲抵本金。本案中，借条中没约定借期内利息及逾期利息，但被告提交的录音证据中，唐腾飞认可所还款额均为偿还的利息，且被告抗辩认为有三张借条不是借款本金而是利息，亦证明原、被告之间对借款约定了利息，故本院对双方口头约定借款利息的事实予以认定。三张利息借条金额合计335万元，可以认定双方借款时约定利息高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。原告现要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为已还款项偿还的是本金，但录音证据中唐腾飞承认所还款额均为偿还的利息，故本院对被告该抗辩理由不予采纳。本院已查明，四被告已向原告还款426.7万元，所还款项应先冲抵利息，后冲抵本金。
（三）唐笑公司是否应对唐腾飞、李春兰、唐佳云的借款承担还款责任。
唐腾飞、李春兰、唐佳云于2010年8月5日向原告借款人民币45万元，唐腾飞、唐佳云于2010年5月27日向原告借款人民币42.4万元。由于被告唐笑公司对该两笔借款均未加盖印章，且双方当事人均无证据证明该两笔款项已实际交付被告唐笑公司，故被告唐笑公司对该两笔借款无偿还义务，原告要求被告唐笑公司共同偿还该两笔借款无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城市唐笑服饰有限公司、唐腾飞、李春兰、唐佳云于本判决生效后十日内共同偿还原告张永春借款人民币596.6万元，并承担借款人民币30万元自2010年5月10日起、借款人民币53万元自2010年5月12日起、借款人民币63.6万元自2010年5月26日起、借款人民币50万元自2010年9月9日起、借款人民币100万元自2010年9月10日起、借款人民币100万元自2010年9月11日起、借款人民币100万元自2010年9月21日起、借款人民币100万元自2010年9月30日起至判决生效确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告唐腾飞、李春兰、唐佳云于本判决生效后十日内共同偿还原告张永春借款人民币45万元，并承担自2010年8月5日起至判决生效确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
三、被告唐腾飞、唐佳云于本判决生效后十日内共同偿还原告张永春借款人民币42.4万元，并承担自2010年5月27日起至判决生效确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
四、被告盐城市唐笑服饰有限公司、唐腾飞、李春兰、唐佳云向原告张永春还款的426.7万元，在上述一、二、三项还款中先冲抵利息，后冲抵本金；
五、驳回原告张永春其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82940元，由被告盐城市唐笑服饰有限公司、唐腾飞、李春兰、唐佳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75）。
审 判 长 徐春霞
审 判 员 吴 名
代理审判员 李兆勇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 徐颖婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。