甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终43号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司。住所地：天水市秦州区。
法定代表人王凌佩，任该公司总经理。
委托代理人崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。
委托代理人万亚明，甘肃端方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王存娃，女，汉族，生于1970年7月15日，不识字，农民，住礼县。
被上诉人（原审原告）陈路娃，女，汉族，生于1945年2月1日，不识字，农民，住址同上。系被上诉人王存娃婆婆。
被上诉人（原审原告）马红，女，汉族，生于1990年1月15日，大专文化程度，礼县农牧局职工，住址同上。系被上诉人王存娃女儿。
被上诉人（原审原告）马志峰，男，汉族，生于1991年2月15日，农民，小学文化程度，住址同上。系被上诉人王存娃之子。
原审被告唐志清，男，汉族，生于1980年11月11日，天水同康源医药有限公司职工，住天水市麦积区。
原审被告天水同康源医药有限公司。住所地：天水市麦积区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称平安财险天水支公司）与被上诉人王存娃、陈路娃、马田、马红、马志峰，原审被告唐志清，天水同康源医药有限公司（以下简称同康源医药公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服礼县人民法院（2015）礼民初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月9日14时48分，礼县城关镇石碑村人马安心（原告王存娃丈夫）无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿洛马线由北向南行驶，行至礼县城关镇石碑村路段时，遇前方唐志清停在道路西侧正在驶离停车地点的甘ELl090的轻型厢式货车时，摩托车驶入道路东侧边沟中，造成马安心受伤，经送礼县第一人民医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事发后，礼县公安局交警大队及时赶赴现场，通过现场勘验、询问相关证人、讯问当事人，将死者马安心送交礼县公安司法鉴定中心鉴定，确定死者马安心系生前头颅部遭受巨大钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。2015年5月20日，礼县公安局交通警察大队作出陇公交认字第（2015）0001O号道路交通事故认定书，认定该起交通事故中马安心无证驾驶无号牌普通二轮摩托车未确保安全车速，未戴安全头盔，应承担主要责任，被告唐志清未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在变更车道时未从后视镜观察后方来车，影响后车正常通行，致后方摩托车随之变更车道时驶入道路东侧的边沟，应承担次要责任。唐志清对该认定书不服，向陇南市公安局交通警察支队提出复核申请，陇南市公安局交通警察支队受理后认为礼县公安局交通警察大队作出的陇公交认字第（2015）00010号道路交通事故认定书事实不清，撤销原认定书，要求重新制作不同编号的道路交通事故认定书。2015年7月2日，礼县公安局交通警察大队作出陇公交认字（2015）00012号道路交通事故认定书，认定马安心、唐志清责任同陇公交认字第（2015）00010号道路交通事故认定书一致。
原审法院另查明：死者马安心，男，汉族，生于1966年1月28日，农民，住礼县城关镇石碑村四组298号。马安心的子女马红、马志峰均已成年。马安心母亲陈路娃现年70岁，农民，生有包括马安心在内四个子女，其中长女马草子已死亡。
原审法院还查明：唐志清为同康源医药公司司机，其驾驶的甘ELl090的轻型厢式货车所有人为该公司总经理侯亚红，该车辆用于公司配货，事发时由唐志清驾驶去礼县城关镇石碑村送货，该车辆在平安财险天水中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限为2015年4月15日至2016年5月15日，第三者责任险赔付限额为50万元。
原审法院审理认为：公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康的，应承担相应侵权责任。根据礼县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（陇公交认字（2015）00012号），死者马安心无证驾驶无号牌普通二轮摩托车未确保安全车速，未戴安全头盔，应负事故主要责任；被告唐志清未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在变更车道时未从后视镜观察后方来车，影响后车正常通行，应负事故次要责任。唐志清是同康源医药公司职员，肇事车辆亦是在送货途中发生事故，故应由同康源医药公司承担赔偿责任。该车在平安财险天水支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险），故本起机动车交通事故给原告造成的损失，首先应由被告平安财险天水支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任者按照各自过错的比例承担责任。因赔偿数额未超出保险限额，故被告同康源医药公司赔偿的有关费用由中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司支付。根据《甘肃省道路交通安全条例》第70条“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，其被扶养人的生活费按被扶养人经常居住地所在省（直辖市、自治区）上年度城镇居民人均消费性支出标准或农村居民人均年生活消费支出标准计算”，马安心的死亡赔偿金应按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。因两子女马红、马志峰均已成年，原告要求被扶养人生活费按陈路娃一人计算，主张适当。参照《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准（甘公办发（2015）50号）》，马安心的死亡赔偿金为20804元／年×20年=416080元，按30％计算为124824元。丧葬费为46960元／年÷12×6=23480元，按30％计算为7044元，被扶养人生活费为5272元／年×（20年一10年）÷3=17573元，按30％计算为5272元。以上共计137140元。原告诉请符合法律规定，应予支持。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司在保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计137140元（限判决生效之日起15日内履行）。
宣判后，原审被告平安财险天水支公司不服上述判决，提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、—审判决认定事实不清，礼县交警队作出的交通事故认定书不应作为本案的事实依据。首先，本案交通事故发生之后，唐志清曾对交通事故认定书申请复核，上级交警部门在复核后，认为该事故认定书认定事实不清，责令礼县交警队予以重新认定，而重新作出的事故认定书与之前的事故认定书对事实既无补充又无任何变化。其次，唐志清对于本起交通事故的发生亦无任何过错。从本案调查的事实来看，在事故发生时被保险车辆不是交通事故认定书记载的正在变道，仅仅是在发动汽车。再者，被保险车辆与马安心驾驶的摩托车与被保险车辆甘ELl090未发生碰撞，没有丝毫刮擦的痕迹。再次，从交警队卷宗来看被上诉人亲属马安心驾驶摩托车与被告唐志清驾驶的白色厢式货车中间相距5、6米，并且其的操作明显不当，其在遇到被告唐志清的货车时先减速后加速，才使其车辆驶入东侧边的沟中。因此本起事故的发生与唐志清无因果关系；二、一审判决适用法律不当，原审被告唐志清在事故中无任何过错，本次事故的发生与唐志清亦无因果关系，上诉人及原审被告唐志清依法均不应当承担责任；三、因交通事故产生的诉讼费不属于保险责任，但一审法院却将诉讼费判决由保险公司承担，属于严重的适用法律错误。
被上诉人二审答辩称：一、一审法院认定事实正确，礼县交警队作出的道路交通事故认定书符合法律规定应作为本案的事实依据。交通事故认定书是公安交管部门根据交通事故现场勘查、证据搜集分析由具有专业背景知识的鉴定人员根据客观实际做出的专业性结论。礼县交警队第一时间通过现场勘查、固定相关证据作出的事故认定书符合证据的客观性、关联性、合法性。而且原审被告对第一次事故认定书提出异议，经过复合两次得出的结论一致。对于上诉人提出的经过复核后作出的事故认定书没有任何补充认为是事实不清，这种观点只是主观判断。对于复核后的事故认定书答辩人认为两次事故认定书结论相同，更充分的应证了交警部门作出的事故认定书认定的事实清楚；二、一审判决适用法律正确，原审被告唐志清未按照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定规范驾驶，其行为与此次交通事故有因果关系。唐志清驾驶甘ELl090车辆时未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，唐志清在此次交通事故中存在一定的过错，应承担此次事故的次要责任。其次交通事故的发生与唐志清在离开停车地点时，变更车道中未开启安全信号灯，也未观察后方来车，影响后车正常通行有关。因此原审被告唐志清的行为与此次交通事故有因果关系。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
原审二被告二审时未进行答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据天水同康源医药公司司机唐志清在礼县公安局交警大队所做询问笔录，反映出其驾驶的厢式货车由停止状态，启动到向路面变道行驶时，未注意观察后方车辆行驶情况。因该行为导致后方马安心驾驶的摩托车为避免与其发生相撞，冲入道路东侧边沟，造成死亡后果。唐志清的驾驶行为不符合安全驾驶操作规范，礼县公安局交警大队经过复核后作出的（2015）00012号道路交通事故认定书，认定唐志清承担本次交通事故的次要责任的结论客观、公正，唐志清的驾驶行为与交通事故的发生存在因果关系。原审法院依据交通责任事故强制保险和第三者责任商业保险合同，判令上述赔偿责任由车辆投保的平安财险天水支公司进行赔付并无不当。上诉人上诉认为因二机动车辆未直接发生刮擦，就未发生交通事故，且唐志清所驾车辆在本案中不具有过错，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。诉讼费用的承担，是因上诉人怠于及时履行自己的赔付义务，所发生的费用，原审法院确定诉讼费用由上诉人承担，也符合人民法院诉讼费用由败诉方承担的基本原则。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人在本案中所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓剑
审判员 寇彩霞
审判员 王 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 李林军