江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2342号
原告：南京银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市盐都区解放南路215号。
负责人：夏伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：乔海育，该行职员。
委托诉讼代理人：曹小勇，该行职员。
被告：江苏三佳洁具有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区工业园瓯北路南侧二坎路东侧。
法定代表人：杨璋，该公司总经理。
被告：林雪珍，居民。
被告：朱思进，居民。
被告：林雪芬，居民。
被告：杨璋，居民。
原告南京银行股份有限公司盐城分行（以下简称南京银行）与被告江苏三佳洁具有限公司（以下简称三佳公司）、林雪珍、朱思进、林雪芬、杨璋借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，人民陪审员陈祝法、朱传顺参加的合议庭，于2016年5月23日、9月22日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人乔海育、曹小勇、被告三佳公司法定代表人暨被告杨璋到庭参加诉讼，被告林雪珍、朱思进、林雪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令三佳公司偿还借款800000元并支付自2015年11月21日起至还清全部款项之日止按月利率17.505‰计算的利息及约定复利、承担本案诉讼费用；林雪珍、朱思进、林雪芬杨璋承担连带清偿责任。事实和理由：
2015年1月6日，我行与三佳公司签订借款合同，约定三佳公司向我行借款800000元，借款期间自2015年1月6日起至2016年1月6日止，月利率11.67‰，每月20日结算利息，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。林雪珍、朱思进、林雪芬、杨璋为三佳公司的借款债务承担连带保证责任。后我行按约于2015年1月6日向三佳公司发放了贷款800000元，该司仅支付了截止2015年11月20日的利息，嗣后的利息及借款本金到期后未能偿还，林雪珍、朱思进、林雪芬、杨璋亦未能履行保证义务。
原告南京银行起诉的主要证据为：1、2014年11月17日三佳公司出具的微贷业务申请表一份；2、2015年1月6日南京银行与三佳公司签订的流动资金借款合同一份；3、2015年1月6日三佳公司出具的提款申请书、借款借据、贷款支付委托书、特种转帐借方传票各一份；4、2015年1月6日南京银行与林雪珍、朱思进、林雪芬、杨璋分别签订的保证合同计四份。
被告三佳公司辩称，我司与南京银行签订借款合同及借款、付息的数额均属实，但借款合同中约定的利率超出了国家法律规定；因我司目前资金周转困难，要求先偿付利息，待我司抵押给中国银行的厂房拍卖变现后再偿还欠南京银行的借款本金。请求依法作出处理。
被告三佳公司答辩未提供证据。
被告杨璋辩称意见与被告三佳公司相同。
被告杨璋答辩亦未提供证据。
被告林雪珍未作答辩亦未提供证据。
被告朱思进未作答辩亦未提供证据。
被告林雪芬未作答辩亦未提供证据。
根据原告南京银行的起诉、被告三佳公司、杨璋的答辩，当事人各方的争议焦点为：南京银行与三佳公司约定的借款利率是否合法。
在质证过程中，三佳公司、杨璋对南京银行提供的证据1、2、3无异议，仅认为合同约定的利率过高、不符合法律规定。本院对原告南京银行提供的证据经审核认为，南京银行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2015年1月6日，南京银行与三佳公司签订了一份人民币流动资金借款合同，约定三佳公司向南京银行借款800000元，借款期间自2015年1月6日起至2016年1月6日止，月利率11.67‰，每月20日结算利息，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，对三佳公司不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；三佳公司发生违约情形，南京银行有权要求三佳公司承担违约责任，并赔偿南京银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。当日，南京银行与林雪珍、朱思进、林雪芬、杨璋分别签订了保证合同，约定林雪珍、朱思进、林雪芬、杨璋为三佳公司向南京银行的借款债务承担连带责任保证担保，担保范围为主债务及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行实现债权的有关费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，南京银行按约于2015年1月6日向三佳公司发放了贷款800000元。三佳公司支付了截止2015年11月20日的利息，嗣后的利息及借款本金到期后未能偿还，林雪珍、朱思进、林雪芬、杨璋亦未能履行保证义务。南京银行后经向三佳公司催要借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，南京银行与三佳公司签订的借款合同及其与林雪珍、朱思进、林雪芬、杨璋签订的保证合同均系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于三佳公司、杨璋辩称本案所涉借款合同约定利率过高、不符合法律规定问题，经查，中国人民银行为顺应利率市场化的要求，自2014年以后已取消了对商业银行发放贷款的利率设置上限的规定，利率完全由贷款银行和借款人自主协商后决定，只要其约定利率不超过法律规定的人民银行同期贷款基准利率的四倍即为合法，故三佳公司在本案中辩称合同约定利率过高、不符合法律规定的主张缺乏法律依据，本院对其该辩称不予采信。关于合同约定不按时支付利息按罚息利率计收复利是否合法的问题，当事人就借款期限内未按时支付的利息约定计收复利、且复利计收标准不违反中国人民银行规定的利率标准的，应为有效；借款期限届满后的利息体现为罚息，实质为借款人逾期还款的违约金，故借款期限届满后只计收罚息，不再计收复利。本案中南京银行可依合同约定就三佳公司欠付的借款期限内的利息要求其支付复利(即以2015年11月20日至2016年1月6日期间约定借款利息为基数、以罚息利率为利率标准、自2016年1月7日起至实际付款之日止)。
综上，借款人三佳公司到期未能还本付息，已构成违约，应偿还借款本金并支付约定的借期内的利息、复利及期满后的利息、罚息，但南京银行主张2015年11月21日至2016年1月6日借款期间内的利息按逾期加收50%计算的罚息利率月17.505‰计算缺乏依据，此期间的利息仍应按约定的借款期间内的利率标准月11.67‰计收。故本院对南京银行的诉请除上述2015年11月21日至2016年1月6日借款期间内的利息不予全部支持外，对其其余诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏三佳洁具有限公司偿还原告南京银行股份有限公司盐城分行借款800000元，并支付约定利息、复利、罚息（利息、罚息为以本金800000元为基数自2015年11月21日起至2016年1月6日止按月利率11.67‰计算；2016年1月7日起至实际付款之日止按月利率17.505‰计算；复利为以自2015年11月21日起至2016年1月6日止按月利11.67‰计算的利息为基数×（月利率17.505‰÷30天）×自2016年1月7日起至实际履行付款义务之日止的天数），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告林雪珍、朱思进、林雪芬、杨璋对被告江苏三佳洁具有限公司上列债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京银行股份有限公司盐城分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、财产保全费4520元，合计16320元，由被告江苏三佳洁具有限公司、林雪珍、朱思进、林雪芬、杨璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。