山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第287号
上诉人（原审原告）刘金刚，农民。
委托代理人周阳阳，山东宏臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东君诚创新管业科技有限公司。
法定代表人郭建斌，总经理。
委托代理人朱恒新，山东天健律师事务所律师。
上诉人刘金刚因健康权纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘金刚及其委托代理人周阳阳，被上诉人山东君诚创新管业科技有限公司（以下简称君诚公司）的委托代理人朱恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定如下事实：2013年8月5日，原告刘金刚随雇主王某甲到被告君诚公司装运钢管，被告方的航吊将捆好的钢管吊装至货车，刘金刚与雇主王某甲负责在货车上摆放，下午6时左右，刘金刚从货车上跌落受伤，随即被送往邹平县人民医院救治，诊断结果为：1、腰椎骨折（L2，爆裂）；2、肩关节骨折脱位（右，大结节）；3、头皮裂伤，住院治疗16天，共支出医疗费32697.30元（其中君诚创公司支付30697.30元，刘金刚雇主王某甲支付2000元）。2014年7月31日，刘金刚诉至法院，要求被告君诚公司赔偿其各项损失共计110000元。
原审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法赔偿医疗费、误工费等各项损失。关于本案原告刘金刚受伤的原因，原告主张系遭被告侵害所致，被告则主张完全归咎于原告的疏忽失误，但双方均无充分的证据可以证实，该事实处于真伪不明状态，按照民事诉讼证明责任的分配原则，原告刘金刚应对其损害赔偿请求权承担证明责任，对法律要件事实一一加以证明。而原告在本案中所提供的系列证据，不能证明被告对其实施了侵害行为，亦不能因被告为其支付过医疗费而推定被告对其实施了侵害行为，原告应依法承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告刘金刚的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告刘金刚负担。
宣判后，原审原告刘金刚不服一审判决上诉称，（一）一审法院认定事实不清。一审法院只是认定上诉人跌落受伤，却刻意回避了上诉人从货车上跌落的原因。事实上是，在吊装过程中，捆束钢管的两个铁腰子突然断开一个，吊装中的钢管散开击中了上诉人，致使上诉人从货车上跌落受伤。根据邹平县人民医院诊断结果中的4cm头皮裂伤，足以证明上诉人是受到外力碰撞之后才从货车上跌落受伤的。对于一审法院认为“据原告方证人王某甲的陈述，其装运的钢管直径约6厘米，长度约4至5米，每捆重约2吨，在吊装过程中解束散落，倘若如此，其对人体的击打力度与原告头部的创伤是明显不成比例的”。该推定严重缺乏事实依据，倘若整捆钢管都砸在上诉人身上造成的创伤肯定是非常严重的，但是吊装中钢管的散落是由束缚状态向四周分散的过程，而上诉人当时正处于散落钢管的周围，轻微的碰撞就会造成上诉人从货车上跌落的后果。至于住院病案记载的“入院时自述系从约3米的高处坠下，伤及头部、右肩及腰背部，损伤原因为摔伤”，由于上诉人入院时伤情较重，无力自述，住院手续均是被上诉人办理，这种“自述”，不足以作为定案依据。（二）一审法院适用法律错误。上诉人所提供的系列证据（包括被告职工陈宏伟的通话录音、被告职工吴云超出具的证明、证人王某甲的证言以及上诉人的陈述）已经形成了完整的证据链，足以证明上诉人受伤的原因系被上诉人侵害所致。一审法院对上诉人提供的证据不加以分析，就贸然驳回了上诉人的诉讼请求。实属适用法律错误。请求：1.依法撤销（2014）邹民初字第1446号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人君诚公司答辩称，（一）刘金刚要求答辩人承担侵权责任无事实依据。本案中刘金刚请求权基础是答辩人存在侵权行为，而其提供的证据无法证明答辩人存在任何侵权行为。王某甲作为刘金刚的雇主，是法定的赔偿责任主体，与本案有实体利害关系，其证言不能作为定案依据，并且其证言前后矛盾。王某甲先陈述钢管砸在刘金刚身上，开庭时又陈述是砸在刘金刚头上，前后不一致，并且其陈述钢管散落处距离车厢一米七八高，每捆重约两吨，每根钢管直径约6公分，大约四五米长，根据其描述，任何一根这样的钢管无论砸在头上还是砸在身上都会发生比现状更为严重的后果，其陈述不符合常理。刘金刚在上诉状中描述自己当时正处于散落钢管的周围，轻微的碰撞就会造成从货车上跌落的后果，但既然是在周围，散落的钢管怎么会击中其头部？其描述无法自圆其说。（二）刘金刚应对答辩人存在侵权行为承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，本案上诉人刘金刚应对答辩人存在侵权行为承担举证责任，不能提供充足证据的，应承担相应的不利后果。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。经分析当事人在一审中提交的证据，对刘金刚在一审中提交的证据4、6、7，系鉴定机构出具的鉴定结论和相关人员的身份证、户口本和村委会的证明，系有关职权机关和专业机构出具的证据，能够相互印证，可以作为计算上诉人伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费的依据，确认为有效证据。对刘金刚在一审中提交的证据5，仅凭挂靠的汽车运输公司的证明，且其证明的刘金刚的月工资收入5000元，未提交完税证明或工资发放明细，不能作为计算误工费的依据，对该证据的效力不予确认，上诉人的误工费可按照城镇居民标准计算。对刘金刚在一审中提交的证据8，交通费的单据在形式上有瑕疵，其交通费可酌定为300元。二审在确认一审认定事实的基础上，另外确认：刘金刚此次摔伤，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出滨附司鉴（2014）临鉴字第461号司法鉴定意见书，鉴定刘金刚腰椎骨折构成九级伤残，医疗终结时间自受伤日后150天，住院期间需2人护理，院外需1人护理，护理期限60天，后续取内固定手术费6000元。刘金刚之父刘佃臣1946年12月22日出生，之母张洪秀1946年7月23日出生，共有4个子女。刘金刚有两个子女，女儿刘某2004年1月17日出生，儿子刘某朋2009年9月4日出生。本次事故给上诉人刘金刚造成的损失有：医疗费32697.3元、后续治疗费6000元、误工费11616元（77.44元×150天）、护理费4540.2元（49.35元×16天×2人＋49.35元×60天）、伤残赔偿金69094.8元（10620元×20年×20%＋被扶养人刘佃臣生活费4805.45元、被抚养人张洪秀生活费4805.45元、被抚养人刘某生活费6653.7元、被抚养人刘某朋生活费10350.2元）、住院伙食补助费480元（30元×16天）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2500元，共计129228.3元。
本院认为，本案的审理焦点是对上诉人刘金刚所受伤害，被上诉人君诚公司是否存在侵权行为或有过错，从而应对刘金刚的伤害承担相应的赔偿责任。刘金刚主张其摔伤的原因系被散落的钢管砸中头部而从车上跌落，并提交了其雇主王某甲的证言，而君诚公司则主张刘金刚是自己不慎摔落，并没有被钢管砸中，并提交了证人辛某、王某乙的证言。从双方的证言来看，各执一词，并且均与证言提交方有利害关系，依据双方相互对立的证据不能证明案件事实，而且从现场调查情况来看，捆束钢管的铁腰子一捆有四五个，即使一个断裂也不会造成钢管散落，而且根据上诉人刘金刚和其雇主王某甲的陈述，一根钢管的直径有6厘米，从一米多高的高处落下，对刘金刚造成的伤害应远高于目前的伤害，因此对刘金刚所主张的其被钢管砸落而摔伤的事实不能确认。但刘金刚是在君诚公司的货场内拉货时装卸钢管的过程中受伤，装卸过程需要君诚公司用航吊将钢管吊至货车上，操作航吊装运重物系具有相当危险性的作业，从专业性和安全角度考虑，应由航吊操作方负责装车或者采取相应的措施保障装车人员的安全。本案中君诚公司未采取相应的安全保障措施即允许运货方的司机自己装车，导致事故的发生，对刘金刚的受伤存在过错，而刘金刚作为完全民事行为能力的成年人，自己决定从事具有危险性的装车作业且疏于防范，对其受伤自身亦有过错，也应自行承担相应的责任。综合本案的案情和双方的过错程度，可确定双方各自对刘金刚的损害承担50%的责任。一审判决以刘金刚未尽到举证责任为由驳回其诉讼请求，未充分考虑双方的过错程度，判决结果有失公平，应当予以纠正。本次事故给刘金刚造成的损失共有129228.3元，被上诉人君诚公司应赔偿其中的50%共计64614.15元，扣除其已垫付的医疗费30697.3元，尚需赔偿33916.85元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销邹平县人民法院（2014）邹民初字第1446号民事判决；
二、被上诉人山东君诚创新管业科技有限公司赔偿上诉人刘金刚各项损失33916.85元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人刘金刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，由上诉人刘金刚负担1730元，被上诉人山东君诚创新管业科技有限公司负担770元；二审案件受理费2500元，由上诉人刘金刚负担1730元，被上诉人山东君诚创新管业科技有限公司负担770元。
本判决为终审判决。
审判长 李景春
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 智