广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民四初字第50号
原告：方平，男。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：杨峰，广东莞信律师事务所律师。
被告：林淦明，男。
被告：东莞市恒顺融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号南城胜和工贸大厦**楼****室。
法定代理人：林淦明。
原告方平与被告林淦明、东莞市恒顺融资担保有限公司（以下简称恒顺公司）民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法组成由审判员萧稚娟担任审判长，审判员李丽莉、何飞参加的合议庭，于2014年6月19日公开开庭对本案进行了审理。原告方平的委托代理人杨峰到庭参加诉讼。被告林淦明和恒顺公司经本院直接送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方平起诉称：2012年5月3日，方平与林淦明、恒顺公司签订《借款合同》，约定林淦明向方平借款人民币300万元，借款期限2012年5月3日起至2012年8月15日，恒顺公司作为林淦明的担保人，承担连带保证责任。方平按约向林淦明支付了借款人民币300万元，但林淦明未按约支付利息、手续费，亦未如期还款。方平多次催款未果，遂提起本案诉讼，请求：1.林淦明向方平偿还借款人民币300万元；2.林淦明向方平支付利息（利息计算以人民币300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.1%的四倍，从2012年6月3日起计算至清偿之日，暂计算至起诉之日为人民币1098000元）；3.林淦明向方平支付违约金（违约金计算以人民币300万元为基数，按每日千分之三，从2012年8月16日起计算至清偿之日，暂计算至起诉之日为人民币4005000元）；4.林淦明向方平支付借款手续费人民币435000元；5.林淦明向方平赔偿律师费人民币5000元；6.恒顺公司对上述债务承担连带责任；7.本案诉讼费由林淦明和恒顺公司承担。
原告方平在举证期限内向本院提交如下证据：1.《借款合同》、《委托书》、《股东会决议》，证明方平与林淦明、恒顺公司于2012年5月3日签订借款合同，恒顺公司为林淦明提供连带责任保证。2.《中国工商银行电汇凭证》、《借据》，证明方平按约向林淦明支付借款人民币300万元。3.《律师函》，证明方平向林淦明催款的事实。4.《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》，证明方平为本案诉讼支出律师费人民币5000元。
被告林淦明和恒顺公司未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理查明：2012年5月3日，方平与林淦明签订《借款合同》，主要内容约定：林淦明向方平借款人民币300万元，由方平委托东莞市粤艺现代装饰有限公司划款给林淦明指定的账户（户名为东莞市旭基贸易有限公司）；借款期限自2012年5月3日起至2012年8月15日止；第一个月免利息，从第二个月起至借款期限届满止由林淦明每月支付利息人民币61000元（即年利率24.4%）；逾期归还的，林淦明须赔偿方平全部损失，包括本息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。其中，违约金按照逾期归还借款金额的3‰支付，合同签订之日须支付手续费人民币9万元，第二个月起每月支付手续费人民币29000元。恒顺公司同意对林淦明在本合同项下的借款本息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起至主债务履行期届满后2年。同日，方平向林淦明指定的账户汇入了全部款项。但是，林淦明未按时归还本息和支付相应费用。方平为追索债权提起本案诉讼，支出律师费人民币5000元。
本院认为：林淦明系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，应当参照涉外案件处理。因被告恒顺公司的住所地、涉案借款合同的签订地和履行地均在广东省东莞市，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院有权对本案行使管辖权。由于双方当事人没有书面协议选择处理合同争议所应适用的法律，而被告恒顺公司的住所地、涉案借款合同的签订地和履行地均在广东省东莞市，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于最密切联系原则的规定，本案应以中华人民共和国内地法律作为准据法。
林淦明和恒顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对方平提交的证据进行质证和对其主张进行抗辩的权利。方平于2012年5月3日出借人民币300万元给林淦明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，林淦明未能按期还本付息，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故，方平要求林淦明清偿全部借款本息，于法有据，本院予以支持。但是，双方约定的借款期限为3个月，约定的利息为年息24.4%，高于中国人民银行公布的同期半年期贷款基准利率（5.6%）的4倍（即22.4%），亦即超过了我国法律允许的民间借贷利率的上限。对于其超出部分，本院不予支持。基于上述理由，对于双方约定的手续费、违约金，本院亦不予支持。至于利息起算时间，因双方约定第一个月免收利息，本案应自2012年6月3日起计收利息。此外，方平为追索上述债权支出的律师费属于实现债权的合理费用，林淦明依约应予承担。
与此同时，恒顺公司在《借款合同》中自愿对林淦明的债务向方平提供连带保证责任，担保范围包括本金及利息、实现债权费用等，现方平要求恒顺公司对林淦明的前述债务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。恒顺公司承担保证责任后，有权向林淦明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述援引法律条文的规定，缺席判决如下：
一、限被告林淦明于本判决生效之日起五日内偿还原告方平借款本金人民币300万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期半年期贷款基准利率的4倍计算，从2012年6月3日计至本判确定的履行期限届满之日止；被告林淦明于该指定期限届满前自动履行债务的，归还款项的利息计至实际清偿之日止）；
二、限被告林淦明于本判决生效之日起五日内赔偿原告方平支出的律师费5000元；
三、被告东莞市恒顺融资担保有限公司对被告林淦明的前述债务向原告方平承担连带清偿责任；被告东莞市恒顺融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告林淦明追偿；
四、驳回原告方平的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币71601元，由原告方平负担人民币37967元，被告林淦明和东莞市恒顺融资担保有限公司共同负担人民币33634元。
如不服本判决，原告方平、被告东莞市恒顺融资担保有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告林淦明可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何 飞
二〇一四年七月十六日
书记员 卢淑霞
附法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
……
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。