新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第266号
原告：新疆艾斯米尔钢铁有限公司。
法定代表人：马平，该公司董事长。
委托代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：王建新。
委托代理人：ＸＸ，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告新疆艾斯米尔钢铁有限公司（以下简称艾斯米尔公司）与被告王建新确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后依法由审判员张长胜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在2015年3月12日开庭过程中，原告艾斯米尔公司的委托代理人王有政，被告王建新及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾斯米尔公司起诉称，王建新与艾斯米尔公司确认劳动关系纠纷一案，奎屯市劳动人事争议仲裁委员会已作出奎劳人仲字（2015）13号《仲裁裁决书》，该裁决书认定事实不清，适用法律错误。王建新于2014年6月30日同艾斯米尔公司已解除劳动合同，被告签字同意劳动合同终结。解除劳动合同是根据相关劳动法规定，劳动者可以自愿申请解除劳动合同，因此，原告与被告之间不存在劳动关系，原告依据民事诉讼法的相关规定，今特向人民法院提起诉讼，诉讼请求如下：一、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王建新答辩称，一、被告于2014年6月30日与原告解除劳动合同并非本人意愿，系在原告欺骗的情况下所为；二、2014年6月30日之后被告依然是在原告所属的机烧车间工作，直至因工受伤，所以被告与原告一直存在着劳动关系，虽然前期有被告在辞职单上的签字，但是被告认为后期与原告之间形成的是事实劳动关系，原被告之间仍然存在劳动关系。综上，请人民法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求，确认原告与被告之间存在劳动关系。
总结本案争议的焦点：原告艾斯米尔公司与被告王建新之间是否存在劳动关系。
经审理查明，2013年1月5日，被告王建新来到原告艾斯米尔公司从事司炉操作工工作，双方建立了劳动关系。2014年6月30日，原告要求与被告解除劳动合同，让被告在《新疆艾斯米尔钢铁有限公司辞职人员手续办理单》上进行签字，并承诺签字之后仍然在公司上班，被告在该办理单上进行了签字。2014年5月31日，一个叫韦秀洪的人（基本信息不清，具体身份不明）以准格尔旗磊固劳务有限责任公司的名义与艾斯米尔公司签订了《烧结矿承包合同书》，并在该合同上加盖了准格尔旗磊固劳务有限责任公司的财务专用章。从2014年7月开始，韦秀洪对艾斯米尔公司机烧车间进行生产管理。2014年11月7日，韦秀洪以准格尔旗磊固劳务有限责任公司的名义为包括被告在内的12名职工投保了人身意外伤害险。2014年11月22日，被告在机烧车间上夜班看皮带铲料时受伤。被告受伤后不久，韦秀洪即离开了艾斯米尔公司，现去向不明。
在向本院提起诉讼之前，王建新已向奎屯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人王建新与被申请人艾斯米尔公司之间存在劳动关系，奎屯市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月3日作出奎劳人仲字（2015）13号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人王建新与被申请人艾斯米尔公司之间存在劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。被申请人艾斯米尔公司不服奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2015）13号《仲裁裁决书》，起诉至本院。
上述事实，有原告艾斯米尔公司、被告王建新当庭陈述；奎屯市劳动人事争议仲裁委员会2015年2月3日作出的奎劳人仲字（2015）13号《仲裁裁决书》、2015年2月16日出具的《签收证明书》；2014年6月30日《新疆艾斯米尔钢铁有限公司辞职人员手续办理单》；2014年5月31日韦秀洪以准格尔旗磊固劳务有限责任公司的名义与艾斯米尔公司签订的《烧结矿承包合同书》、《新疆艾斯米尔钢铁有限公司工程施工安全责任协议书》；韦秀洪以准格尔旗磊固劳务有限责任公司的名义在中国人寿保险股份有限公司奎屯市支公司的团体保险投保单在卷佐证。
本院认为，本案在审理过程中，原告未能提供准格尔旗磊固劳务有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及公司正常经营的相关证据，也未能提供准格尔旗磊固劳务有限责任公司给韦秀洪的相关委托手续，韦秀洪以所谓的“准格尔旗磊固劳务有限责任公司”的名义与艾斯米尔公司签订的二份合同形式上存在着重大瑕疵，原告对此不能做出合理的解释，被告对该二份合同也不予认可，虽然韦秀洪对艾斯米尔公司机烧车间进行过一段时间的生产管理，并以准格尔旗磊固劳务有限责任公司的名义为包括被告在内的12名职工投保了人身意外伤害险，但只能认定为韦秀洪个人以所谓的“准格尔旗磊固劳务有限责任公司”的名义与艾斯米尔公司签订了《烧结矿承包合同书》、《新疆艾斯米尔钢铁有限公司工程施工安全责任协议书》。
原告提供的2014年6月30日《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并对该证明书上王建新本人的签名提出异议，原告也未提出对该证明书上王建新的签名是否为王建新本人所签进行司法鉴定的申请，对《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，本院不予采信。原告提供的2014年6月30日《新疆艾斯米尔钢铁有限公司辞职人员手续办理单》上有王建新本人的签字，虽能证实原告与被告曾经解除过劳动合同，但被告并未实际离开原告公司，仍在艾斯米尔公司机烧车间继续工作，双方仍然存在事实上的劳动关系，韦秀洪只是代表艾斯米尔公司对机烧车间进行生产管理，王建新并未与韦秀洪建立劳动关系。
2013年4月25日人力资源和社会保障部发布的《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，原告艾斯米尔公司将机烧车间交给了不具备用工主体资格的韦秀洪进行生产管理，但王建新一直在艾斯米尔公司工作，其并不属于韦秀洪招用的职工，并未与韦秀洪建立劳动关系，原告提供的2014年5月31日韦秀洪以准格尔旗磊固劳务有限责任公司的名义与艾斯米尔公司签订的两份合同只能证实原告将机烧车间交给韦秀洪进行生产管理，并不能证实准格尔旗磊固劳务有限责任公司与王建新之间存在劳动关系，因此，王建新与艾斯米尔公司之间仍存在事实上的劳动关系，现王建新因工受伤，应由艾斯米尔公司承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。
原告关于被告于2014年6月30日同艾斯米尔公司已解除劳动合同，2014年6月30日之后，原告与被告之间不存在劳动关系的诉称没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告请求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条的规定，判决如下：
一、驳回原告新疆艾斯米尔钢铁有限公司的诉讼请求；
二、原告新疆艾斯米尔钢铁有限公司与被告王建新之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告新疆艾斯米尔钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 张长胜
二〇一五年三月二十日
书记员 张 媛