甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民二初字第20号
原告何孟贤，男，生于1953年12月14日，汉族，高中文化程度。
被告周贻其，男，生于1956年8月31日，汉族，小学文化，系浙江中隧建设投资有限公司原张家川县铜矿项目部负责人。
原告何孟贤诉与被告周贻其劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月12日已作出了（2012）张民二初字第24号民事判决书，原告何孟贤上诉后，天水市中级人民法院于2013年7月13日作出了（2013）天民三终字第24号民事裁定书，撤销原判，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月29日，他与被告签订了为期一年的《施工劳务承包合同书》，由他负责组织民工给被告周贻其的铜2号矿井提供打矿、出矿等劳务，所需开矿设备均由被告方提供。且合同约定“打平巷每平方米240元，打漏斗每米300元，出矿以一矿车一吨为结算依据。”他在矿山干活一周后发现，被告在合同中规定，每月最低出矿6000吨的任务是无法完成的，他实际上月生产矿石量为3500吨左右。但是合同约定每矿车按一吨计算，不足一吨部分每车扣除劳务款1元是不合理；同时，被告给其他矿承包的合同中都按“平巷每米450元，漏斗每米550元，结算必须按公司收量为结算依据，他认为极不公平。他于2010年8月13日上午找被告协商此事，并提出调整合同内容：即“平巷每米450元，漏斗每米550元，结算必须按公司收量为结算依据，不能按矿车计算；每月出矿量为6000吨的任务完不成，只能生产3500吨左右，不足部分不能扣除劳务款”，并要求被告与他签订补充协议，否则他终止履行合同。被告口头同意调整以上内容，但不写补充协议。他一直坚持生产至2011年1月，他为被告出矿总量为22391.68吨，打平巷28米，挖漏斗40.5米，放炮6132车。被告应支付他劳务费合计643902元。可是仅支付他劳务费273245.5元，还拖欠他劳务费370656.5元。据此，他认为被告应按实际收矿量结算，实际完成出矿石13661车，合计数量为22391.68吨，每车平均1.639吨，与被告的结算结果相差0.639吨，被告不应该扣除未完成劳务款；并对被告结算的价格存有异议，应按调整后的价格和数量计算。他与被告签订的合同，是被告假借浙江中隧建设投资有限公司的名义，伪造相关文件并私刻浙江中隧建设投资有限公司张家川县铜矿工程项目部公章而与他签订的合同，因而他与被告签订的合同属无效合同，故特状诉贵院请求：1、依法确认原、被告双方签订的《承包劳务施工合同书》为无效合同；2、依法判令由被告立即支付所拖欠原告劳务费370656.5元，并承担自2011年10月至2012年8月迟延付款违约金（迟延付款利息按中国人民银行同期年贷款利率6.1%计算）18842元整，以上小计389485元整；3、判令由被告按中国人民银行同期贷款利率承担诉讼期间的债务利息；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：他与原告是在平等、自愿的基础上签订《劳务施工合同》。在合同中对双方的权利义务约定明确，他方按照合同约定履行，对原告提供了采矿的一切设备，支付了工程款；而原告则不积极组织生产，没有完成合同约定出矿量的任务，致使他方生产遭受一定损失。对于“平巷、漏斗价格和不足1吨扣1元的结算方法，均是按照合同约定计算，不存在欺骗和隐瞒；对于原告提出调整“平巷每米450元，漏斗每米550元，结算必须按公司收量为结算依据，不能按矿车计算”的主张不成立，没有此事。故答辩意见如下：第一、我与原告签订的承包劳务施工合同书合法有效，结算劳务款必须以合同为准，原告的主张是不成立的；第二、原告的劳务款273315.5元他已全部付清，现在不欠原告的劳务款；第三、原告要求的违约金没有法律依据，依法应不予支持。综上，原告的诉讼请求及其理由与事实不符，其主张的诉讼请求无法律和事实根据，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：在2010年7月29日，原、被告经他人介绍，自愿协商签订了《承包劳务施工合同书》，合同期限为一年。双方签订合同时，原告没有开矿资格证。被告以浙江中隧建设投资有限公司的名义与原告签订合同，但没有代理权限。浙江中隧建设投资有限公司提交的介绍信、授权委托书载明，被告的代理权限至2005年9月20日；且原审中浙江中隧建设投资有限责任公司于2012年6月29日向本院提交的答辩状辩称，浙江中隧建设投资有限公司在2005年8月与天水昊峰实业公司签订了陈家庙铜矿斜井施工承包合同，但合同的承包期限仅为5个半月时间，浙江中隧建设投资有限公司在2010年早已撤出了张家川陈家庙铜矿工程项目部。原、被告之间签订的《承包劳务施工合同书》完全是被告周贻其假借浙江中隧公司的名义，伪造相关文件并使用作废的浙江中隧建设投资有限公司张家川县铜矿工程项目部公章与原告签订的合同，原、被告按照合同约定：原告承包被告所在张家川县陈家庙铜2号井的打矿和出矿劳务，所有设备由被告提供，开矿所需的爆炸用品及水电等材料由被告提供，原告付款使用。打平巷每米240元，挖漏斗每米300元；出矿以一矿车一吨为结算依据，每车矿石26元，月生产任务为6000车（吨），少车每车扣除一元劳务款，多一车每车奖励一元。后双方又签订补充协议，约定“被告补给原告每车0.5元的费用。被告还向原告承诺如矿山部调整价格，则补给原告每车一元的费用，后因矿山部收矿石的价格上涨，故原，被告结算时按每车矿石27.5元的价格结算。合同中双方对钻工的工资以及违约责任的承担未作明确约定。原告组织的劳务队于2010年8月3日进矿山工作一周后，向被告提出调整合同内容：即平巷每米450元，漏斗每米550元，结算必须按公司收量为结算依据，不能按一矿车一砘计算，每月出矿6000吨的任务完不成，只能生产3500车左右，不足部分不能扣除劳务款，并要求被告与其签订补充协议，否则双方终止合同，但双方一直没有签订补充协议。原告坚持生产至2011年1月，为被告打平巷28米，挖漏斗40.05米，出矿完工13661车。庭审中原、被告双方陈述钻工又叫炮工，谁负责雇佣的，由谁负责给付工钱，钻工的工资每车7元。其中原告雇佣钻工（炮工）出矿6132车，每车按27.5元计算；被告雇佣钻工开采7529车，每车按20.5元计算（因被告雇佣的钻工的工资7元，由被告支付，故给原告结算时每车扣除7元）。按合同原告每月应出矿6000车，少一车扣除一元，共扣除18911元。同时应扣除原告在采矿期间使用被告提供的材料价款共计49688元。其中2010年8月使用材料价款共计350元；9月份使用材料价款1574元；10月份共使用材料价款12269元；11月份使用材料价款15984元；12月份使用材料价款17675元；2011年1月份使用材料价款1836元，以上共计49688元。原、被告于2011年1月27日进行了结算，原告为被告打平巷28米，每米240元，打漏斗40.05米，每米300元；出矿完工13661车，以一矿车一吨为结算依据，其中6132车每车按27.5元计算，被告给付原告劳务款273245.5元，结算后双方均在结算清单上签字确认。被告扣除了原告每月没有完成6000车任务的劳务款18911元及材料款49688元。被告于2011年3月13日向原告给付劳务款273315.5元，原告向被告书写了收条一份。
另查明：原告在矿上生产期间，为被告代购凿岩机一台，价格是3350元，后经原审法院调解，被告已支付原告价款3350元。经对甘肃省天水昊峰实业有限责任公司下属的张家川县鑫达矿业开发有限公司顾问王想德调查，陈家庙矿山铜2号矿一直由被告承包，且在2010年7月29日至2011年1月份原告一直在该井口施工，再没有其他施工队施工，矿上对矿石一般是按实际过磅计量，而不是按一车一砘来计量。
上述事实有原告当庭提交的身份证明材料、证据清单、承包劳务施工合同书及补充协议、张家川县鑫达矿业有限公司矿山部出具的周贻其施工队收矿石统计表和收条；被告提交的身份证明材料、陈家庙铜矿斜井施工承包合同，法院依职权调取的王想德调查笔录，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2010年7月29日，被告周贻其与原告何孟贤签订的《承包劳务施工合同》约定合同期限自签订之日至2011年底，由原告施工每月向被告出矿石6000砘的劳务合同。被告是以浙江中隧建设投资有限公司张家川县铜矿工程项目部的代表人身份和原告签订上述合同，在该合同上加盖“浙江中隧建设投资有限公司张家川县铜矿工程项目部印章”，事实上被告在2005年8月22日以浙江中隧建设投资有限公司委托法人名义同甘肃省天水昊峰实业有限公司签订了陈家庙铜矿斜井施工承包合同，合同有效期限为五个半月。可见被告与原告未经浙江中隧建设投资有限公司委托同意，采用欺骗和使用无效印章的手段所签订的劳务施工合同。且双方签订合同时，原告没有开矿资格证，违反了《中华人民共和国矿产资源法》的强制性规定；该合同缺少当事人之间的意见表示一致，被告的行为也与法律法规不符，并且事后也未达到浙江中隧建设投资有限公司的追认。根据《中华人民共和国合同法》第十三条：“当事人订立合同，采取要约，承诺方式”和第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，被告于2010年7月29日和原告签订的《承包劳务施工合同》不成立。被告应对原告承担缔约合同过失责任。鉴于原告与被告已完成承包劳务施工合同的内容，并且被告在扣除相应材料款及未完成每月出矿车数量劳务费的前提下，已支付给原告劳务报酬共计273315.5元，已形成了事实上的劳务合同关系，原告在完成工作任务后，应当得到相应的劳动报酬，原告诉请被告未结清劳务报酬是于法有据的，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二项：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，原、被告之间所争议的劳务施工合同中约定的“一矿车为一砘”计算标准，是不符合矿石交易习惯的，应按照矿石过磅计算标准为结算劳务报酬。原告实际出矿共计13661车，应以张家川县鑫达矿业有限公司矿产部给被告出具的收矿统计表计算，原告共出矿石总量为22391.68砘，据此计算一矿车为1.639砘。且在庭审中双方对该证据的真实性均无异议，在原告履行劳务合同期间，上述矿石全部为原告在被告承包的铜2号矿井所生产。对于原告所主张的被告未结清劳务报酬的事实，依照《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则，确定各方权利和义务。”及第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。因此，上述劳动报酬计算方式应为：（1）、原告打平巷28米，每米按240元计算，被告应给付劳务费6720元；打漏斗40.05米，每米按300元计算，被告应给付劳务费12015元；（2）、原告总共出矿石13661车，一矿车按照1.639吨计算，总共出矿量为22391.68砘。原告雇佣钻工开采6132车，每车按27.5元计算，被告应给付原告劳务费6132×1.639×27.5=168630元；（3）、被告雇佣钻工开采7529车，每车按20.5元计算，被告应给付原告劳务费7529×1.639×20.5=252970.64元，以上三项共计548090.21元。被告应扣除原告采矿期间使用被告提供爆炸用品及材料费49688元和每月未完成6000吨采矿任务，少一吨扣一元共扣除18911元和被告已经实际支付给原告劳务报酬273315.5元（原告出具的收条载明的数字）。被告还应当支付给原告劳务报酬206175.71元。对于原告要求被告承担其违约金及利息的诉讼请求，在庭审中原告未主张，应视为原告自愿放弃请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第四十二条第（二）项、第（三）项、第六十条第二款之规定，判决如下：
一、原告何孟贤与被告周贻其所签订的承包劳务施工合同宣告无效。
二、被告周贻其一次性支付给原告何孟贤所生产矿石的劳务报酬费206175.71元（上述给付内容限本判决书生效后二十日内一次性履行完毕）。
三、驳回原告何孟贤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周贻其承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李东耀
审 判 员 铁旭强
代理审判员 李慕尧
二〇一五年二月二日
书 记 员 马雪琴