江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初801号
原告:瑞华国银投资管理有限公司,统一社会信用代码913702823503610921，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告:宿迁市雪洁卫生用品有限公司,统一社会信用代码91321311722281641D，住所地宿迁市经济开发区松花江路103号。
法定代表人：高雪梅，该公司总经理。
被告:宿迁市盛祥置业有限公司,统一社会信用代码91321300090022401Y，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人：王振来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
被告：王琪，男，1987年2月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:宿迁市建设工程（集团）有限公司,统一社会信用代码913213917206999645，原住所地宿迁市经济开发区发展大道西侧商务中心2128室，现住所地宿迁市经济开发区南区振兴路3号。
法定代表人：张增生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告:高雪梅，女，1960年11月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:王庆福，男，1962年6月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告瑞华国银投资管理有限公司（下称瑞华国银公司）与被告宿迁市雪洁卫生用品有限公司（下称雪洁公司）、宿迁盛祥置业有限公司、王琪、宿迁市建设工程（集团）有限公司（下称建设集团公司）、高雪梅、王庆福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，在审理过程中，依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华国银公司的委托诉讼代理人张士军、被告盛祥公司委托诉讼代理人杜存彬、被告建设集团公司委托诉讼代理人张乃强（第一次庭审到庭）到庭参加诉讼，被告王琪、高雪梅、王庆福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞华国银公司向本院提出诉讼请求：1.被告雪洁公司偿还原告借款本金9892661.9元及至实际清偿日所欠的利息、罚息（利息和罚息暂算至2016年12月6日为1967182.84元，自2016年12月7日以后的利息、罚息主张至实际还清之日：第一笔以500万元为基数，罚息年利率9.9%；第二笔以150万元为基数，罚息年利率9.9%；第三笔以100万元为基数，罚息年利率9.24%；第四笔以2392661.9元为基数，罚息年利率10.35%）；2.原告在1000万元范围内对被告雪洁公司所有并设定质押的水洗棉（最高额质押合同：2014经营质字0605号、质押物详见质押清单）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3.原告在990万元范围内对被告盛祥公司所有并设定抵押的在建工程（最高额抵押合同：2014经营抵字0910号、抵押物详见抵押物清单）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4.原告在170万元范围内对被告王琪所有并设定抵押的房屋（最高额抵押合同：2013经营抵字115号、抵押物详见抵押清单）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；5.被告建设集团公司、高雪梅、王庆福对上述债务在各自最高额保证范围内承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由上述被告承担。
事实和理由：2014年8月7日以来，中国工商银行股份有限公司宿迁分行（下称工商银行）因被告雪洁公司申请，先后向其发放贷款合计本金1740万元，双方先后签订了以下三份《小企业借款合同》，并按合同约定履行了发放贷款的义务。分别是：
1.2014年（经营）字0355号的《小企业借款合同》，借款日期为2014年8月7日，借款金额为990万元，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，借款当期执行利率为年利率6.9%，借款到期日为2015年1月31日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，按月结息，到期利随本清，该笔借款尚欠本金2392661.9元，截至2016年12月6日的利息、罚息为545497元；
2.2014年（经营）字0480号的《小企业借款合同》借款情况为：（1）2014年9月30日，借款金额为500万元，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，借款当期执行利率为年利率6.6%，借款到期日为2015年6月25日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，按月结息，到期利随本清，该笔借款尚欠本金500万元，截至2016年12月6日的利息、罚息为974416.67元；（2）2014年10月23日，借款金额为150万元，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，借款当期执行利率为年利率6.6%，借款到期日为2015年6月30日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，按月结息，到期利随本清，该笔借款尚欠本金150万元，截至2016年12月6日的利息、罚息为285312.5元；
3.2014年（经营）字0015号的《小企业借款合同》，借款日期为2015年1月16日，借款金额为100万元，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，借款当期执行利率为年利率6.9%，借款到期日为2015年7月12日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，按月结息，到期利随本清，该笔借款尚欠本金100万元，截至2016年12月6日的利息、罚息为161956.67元。
2014年6月5日，被告雪洁公司以其自有的棉花为上述贷款提供最高额质押担保，双方签订2014经营质字0605号《最高额质押合同》，质物为棉花（价值2050万元），约定质押财产所担保的主债权为自2014年6月5日至2017年6月5日期间在人民币壹仟万元正（10000000）的最高余额内。工商银行、雪洁公司与元利德资产监管有限公司签订了编号为（工行）元监2014001《商品融资质押监管协议》，约定雪洁公司提供的质押物交由元利德资产监管有限公司监管，质物清单显示监管的棉花重1030吨，金额1524万元。
2014年9月10日，被告盛祥公司以其在建工程（精英商务大厦，位于河滨新区晓店居委会，在建工程抵押证明编号为宿房建湖滨字第14017986号）为上述贷款提供最高额抵押担保，双方签订2014经营抵字0910号《最高额抵押合同》，约定担保的主债权为2014年9月10日至2015年9月9日期间，在人民币990万元的最高余额内，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。工商银行的债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行有权自行决定实现担保的顺序，盛祥公司承诺不因此而提出抗辩。盛祥公司还承诺，债权人将主债权和最高额抵押权转让的，其仍继续按照合同的约定履行担保责任。工商银行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，盛祥公司的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2013年4月28日，被告王琪以其房地产【坐落于宿豫区土地，房产证号为宿房权证宿豫字第××号，土地证号为宿国用（2013）第20**号，他项权证号为宿房他证宿豫字第××号】为上述贷款提供最高额抵押担保，双方签订2014年经营（抵）字0115号《最高额抵押合同》，担保的主债权为自2014年1月15日至2019年1月15日在170万元的最高余额内。
被告建设集团公司和被告高雪梅、王庆福分别为上述贷款提供了最高额连带责任保证担保，分别于2014年7月24日、2013年6月26日签订《最高额保证合同》，被告建设集团公司所担保的主债权自2014年7月24日至2017年7月24日期间，在人民币1000万元的最高余额内，依据债权人与雪洁公司签订的协议而享有的对债务人的债权，不论所担保的债权在上述期间届满时是否已经到期，被告王庆福、高雪梅所担保的主债权自2013年6月26日至2016年6月26日期间，在人民币1000万元的最高余额内，依据债权人与雪洁公司签订的协议而享有的对债务人的债权，不论所担保的债权在上述期间届满时是否已经到期。上述两份担保合同还约定，如债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2015年1月31日第一笔贷款到期后，被告雪洁公司未能履约清偿，依据合同约定被告雪洁公司应立即偿还全部未清偿贷款（未到期贷款提前到期清偿），各担保人应承担相应的担保责任。
2016年3月，工商银行将上述贷款债权转让给中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司），2016年5月华融公司将上述债权转让给原告，上述债权转让均在《江苏法制报上》发布了债权转让暨债务催收公告，但各被告未履行各自的合同义务。
被告雪洁公司、王琪、高雪梅、王庆福未作答辩。
被告盛祥公司辩称：1.盛祥公司与原告签订的最高额担保合同无效，根据《城市房地产抵押管理办法》第三条第五款规定，本办法所称在建工程抵押，是指抵押人为取得在建工程继续建造资金的贷款，以其合法方式取得的土地使用权连同在建工程的投入资产，以不转移占有的方式抵押给贷款银行作为偿还贷款履行担保的行为。在建工程抵押只是为了取得在建工程的后续资金，而不应为第三人提供担保，工商银行违反法律规定让盛祥公司进行在建工程抵押担保，应认定双方最高额担保合同无效；2.原告是经两次债权转让获得的债权，该债权转让行为无效，原告向盛祥公司主张承担担保责任没有合法依据。根据担保法第六十一条规定，最高额抵押的主合同债权不得转让。根据担保法司法解释第六条第五项规定，债权人将对外担保合同项下的权利转让的，未经担保人同意和国家有关部门批准，担保人不再承担担保责任；3.原告的通知送达不合法，根据合同法第八十一条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，转让对债务人不发生效力。原告向债务人未作出相应通知，盛祥公司也未收到工商银行提出的书面通知及通知内容，因此，该债权转让对盛祥公司不发生法律效力；4.该贷款有债务人自有财产进行质押，并由第三方监管，债权人应就该质押财产进行受偿后，不足部分再要求担保人承担责任；5.盛祥公司提供的抵押物，是施工单位垫资施工，因盛祥公司欠施工单位大量的工程款，施工单位以行使工程款优先受偿权起诉盛祥公司，并将涉案抵押物进行了保全，案件已由宿豫区人民法院审理终结作出生效判决，确认施工单位享有工程款优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定“工程款优先受偿权优先于抵押权和其他债权”；6.盛祥公司担保借款的目的是被告雪洁公司购买原材料，但雪洁公司未购买原材料，而是挪作他用，盛祥公司担保目的不能实现，其担保行为无效。请求驳回原告对盛祥公司的诉讼请求。
被告建设集团公司辩称：同意盛祥公司的答辩意见，另外补充如下：1.本案遗漏两个债权转让人，应追加二债权转让人为被告；2.我方没有接到债权转让通知，债权转让不成立，原告没有诉权，请求驳回原告对建设集团公司的诉讼请求或裁定驳回起诉；3.2014年7月24日签订的0724号最高额保证合同无效。在合同第一页第一条担保的主债权自2014年7月24日，签订的日期是2014年7月24日，合同签订当日并没有产生主债权。保证人的法定代表人一栏签名为张增明，最后落款处签字的是张增生，前后存在矛盾。明显不是我公司的真实意思，该合同存在弄虚作假，没有证据效力；4.该合同没有经过我公司全体股东同意，我公司对该合同三性不认可。请求驳回原告对建设集团的诉讼请求。
原告瑞华国银公司围绕其上述诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、提款通知书、借款借据、最高额质押合同、商品融资质押监管协议、最高额抵押合同、在建工程抵押证明、房屋权属证书、抵押物清单、最高额保证合同、债权转让协议、债权转让通知公告等证据，上述证据被告盛祥公司对真实性无异议，被告建设集团公司认为有关其的最高额保证合同系弄虚作假但没有相反证据证明，其他无异议，被告雪洁公司、王琪、高雪梅、王庆福经本院合法传唤未出庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告雪洁公司向工商银行借款后，未按双方合同约定归还欠款已构成违约，理应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”第九条规定：“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》规定，一、国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定（包括《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》等）。二、国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。根据上述规定，工商银行已将债权转让给华融公司，华融公司又转让给瑞华国银公司，两次转让均在《江苏法制报》上公告通知各被告，该两份债权转让协议具有法律效力，原告有权向债务人、质押人、抵押人、担保人主张权利。被告雪洁公司应按借款协议、质押协议约定，承担偿还借款本金、利息、罚息的责任，并在1000万元范围内以其提供质押的棉花折价或拍卖、变卖的价款优先偿还原告。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第五项规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；……”被告盛祥公司以其所有的在建工程为被告雪洁公司债务设定抵押，并办理了抵押登记，该抵押具有法律效力，在抵押合同中还约定了：“主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序”，故原告有权在约定的990万元范围内对盛祥公司所有并设定抵押的在建工程在折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，被告盛祥公司在承担担保责任后，有权向被告雪洁公司追偿。被告盛祥公司提出的该在建工程的施工单位享有工程款优先受偿权，并得到生效判决确认，涉及到在执行中工程款优先受偿权与抵押权的顺位问题，并不能排除原告享有的抵押权，且原告庭审提出施工单位已出具自愿放弃优先受偿权的承诺书，原告表示将另行提起诉讼撤销前述生效判决，故本案对两者的顺位不予处理。被告盛祥公司提出的最高额抵押的主合同债权不得转让，根据《中华人民共和国物权法》第二百零四条、第二百零六条规定，在借款期间届满的，债权已确定，不属于债权确定前不得转让的情形，且双方在抵押合同中担保人承诺债权人将主债权和最高额抵押权转让的，仍继续按合同约定履行担保责任，故此辩解意见本院不予采纳。被告盛祥公司所列举的相关规定与后出台的《中华人民共和国物权法》规定不一致的，不予采纳，其他辩解意见没有事实或法律依据，本院亦不予采纳。被告王琪以其所有的房产在170万元范围内为涉案债务设定抵押不违反法律规定，原告请求对该财产在折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，本院予以支持。被告王琪在承担担保责任后，有权向被告雪洁公司追偿。被告建设集团公司、高雪梅、王庆福，作为连带责任保证人，应在最高额保证范围内对其所担保期间产生的涉案债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告雪洁公司追偿，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告建设集团公司的辩解不符合事实和法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零八条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市雪洁卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金9892661.9元及至实际清偿之日的利息、罚息（暂算至2016年12月6日为1967182.84元；自2016年12月7日的利息、罚息，以650万元为基数按照年利率9.9%计算；以100万元为基数按照年利率9.24%计算；以2392661.9元为基数按照年利率10.55%计算）；
二、原告瑞华国银投资管理有限公司在第一项债权范围内对被告宿迁市雪洁卫生用品有限公司所有并设定质押的棉花【最高额质押合同：2014经营质字0605号，质物清单为（工行）元监2014001《商品融资质押监管协议》，存放于元利瑞德资产监管有限公司，担保最高限额为1000万元】折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、原告瑞华国银投资管理有限公司在第一项债权范围内对被告江苏盛祥置业有限公司所有并设定抵押的在建工程（位于湖滨新区的精英商务大厦，在建工程抵押登记证明编号为宿房建湖滨字第14017986号，担保最高限额为990万元）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，被告江苏盛祥置业有限公司在承担担保责任后，有权向被告宿迁市雪洁卫生用品有限公司追偿；
四、原告瑞华国银投资管理有限公司在第一项债权范围内对被告王琪所有并设定抵押的房产【坐落于宿迁市宿豫区土地，房产证号为宿房权证宿豫字第××号，土地证号为宿国用（2013）第20**号，他项权证号为宿房他证宿豫字第××号，担保最高限额为170万元】折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，被告王琪在承担担保责任后，有权向被告宿迁市雪洁卫生用品有限公司追偿；
五、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司在1000万元限额内对第一项债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告宿迁市雪洁卫生用品有限公司追偿；
六、被告高雪梅、王庆福在1000万元限额内对第一项债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告宿迁市雪洁卫生用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92960元，由被告宿迁市雪洁卫生用品有限公司、宿迁盛祥置业有限公司、王琪、宿迁市建设工程（集团）有限公司、高雪梅、王庆福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费92960元。
审 判 长 赵春秀
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十二月六日
法官 助理 刘 坤
书 记 员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。