广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12360号
原告：清远市俊成陶瓷有限公司。住所地：广东省清远市清新县禾云镇云龙陶瓷产业基地B区*号。注册号：4418270000009845。
法定代表人：区文昌，总经理。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域。统一社会信用代码：91440600789438391E。
负责人：吴明，总经理。
委托诉讼代理人：韦德英，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系被告员工。
委托诉讼代理人：黎国森，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系被告员工。
原告清远市俊成陶瓷有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称阳光财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶超强、朱素雅，被告委托诉讼代理人韦德英、黎国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔付90000元伤残赔偿金，及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还请款项止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原告2014年、2015年度在被告处购买了雇主责任保险，分别为：保单号1085317012014000024（保险期限自2014年9月8日0时起至2015年9月7日24时止）、保单号1085317012015000084（保险期限自2015年9月8日0时起至2016年9月7日24时止）。被告出具的《雇主责任保险条款保险单明细表》载明：雇员人数300人，每人赔偿限额为300000元……；本保单伤残赔偿金，按伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，××致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）确定伤残等级而支付相应赔偿金，十级伤残赔付比例为10%。在保险期间，原告有三名员工黄进科、陈志华、李航波工伤，根据被告规定的流程，原告完成了流程手续：受伤24小时内报保险备案，劳动能力鉴定后，均收集齐员工的身份证复印件、劳动合同书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、医疗费用清单、医疗费发票、病历本、检查报告、诊断证明书、出院小结、陪护费、住院餐费、赔偿协议等提交被告处理赔，但被告收到理赔材料后，于2016年4月28日向原告发出《拒赔通知书》，理由是不认可原告三名工伤员工的劳动能力障碍等级十级的结论。原告认为前述三名员工的工伤认定、劳动能力鉴定均按法定程序、法定部门作的，被告的理由没有事实与法律依据，况且被告未要求原告在法定期间提出劳动能力障碍等级复查或再次鉴定，导致错过法定时间，前述劳动能力障碍等级结论已生效，故此责任应由被告承担。综上，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告辩称：1、原告向被告投保了两份雇主责任险，保单号为1085317012014000024、保险期间为2014年9月8日至2015年9月7日，保单号为1085317012015000084、保险期间为2015年9月8日至2016年9月7日。黄进科、李航波、陈志华在保险期间内发生事故，险种为死亡伤残险每人30万元。2、被告认为原告诉请的伤残保险金不合理。①根据被告提供的黄进科伤情拍照片，2014年11月12日发生事故后七天即11月19日，伤口较浅，轻伤有部分已经愈合，若时间再长，疤痕基本上会消失，不应形成两厘米以上的疤痕。鉴定书内有数字涂改，且无提供法医资格证、法医营业执照，故对真实性不予确认。被告不认可该份伤残鉴定书，向法院申请重新鉴定。②李航波未达到十级伤残等级，××致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）十级标准规定：6）一手指除拇指外，任何一指远侧指间关节离断或功能丧失；……10）除拇指外，余3～4指末节缺失；11）除拇指外，任何一趾末节缺失。李航波只是左足第五趾远端骨折，左足五趾节软组织挫伤，不应评定为十级伤残。鉴定书并无提供法医资格证、法医营业执照，故对真实性不予确认，被告不认可该份伤残鉴定书。③陈志华未达到十级伤残等级，理由同上，陈志华只是左小指远节指骨远端开放性骨折、左小指远端软组织挤压，无末节缺失，不应评定为十级伤残。3、原告主张利息不合理，伤者伤情轻微，达不到伤残程度，故不应产生利息赔偿。4、李航波及陈志华均无提供病历佐证，无法证明是否与本案事故有关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的黄进科清新区工伤职工劳动能力鉴定表有异议，原告能提供证据原件供核对，本院对证据真实性予以确认，对其证明力将在本院认为部分作分析；被告对原告提供的陈志华、李航波清远市劳动能力鉴定委员会《初次鉴定（确认）结论书》的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，对其证明力将在本院认为部分作分析；原告对被告提供的伤者照片中有头像部分真实性无异议，对其他照片无法确认，对上述证据的证明力将在本院认为部分作分析。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告俊成公司作为被保险人向被告投保雇主责任险，保单号1085317012014000024的保险期间为2014年9月8日0时起至2015年9月7日24时止，保单号1085317012015000084的保险期间为2015年9月8日0时起至2016年9月7日24时止。被告阳光财保出具的保险单明细表约定：雇员伤残每人赔偿限额300000元；本保单伤残赔偿金，按伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，××致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）确定伤残等级而支付相应赔偿金，十级伤残赔付比例为10%。
根据《阳光财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2011）版》第三条约定：“在本保险合同期间内，凡被保险人的雇员，在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受××所致伤、残或死亡，对被保险人因此依法应承担的下列经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定，在约定的赔偿限额内予以赔付：……（二）伤残赔偿金；”第十二条约定：“保险人按照第二十二条的约定，认为被保险人提供的有关索赔的证明和资料不完整，应当及时一次性通知投保人、被保险人补充提供。”第十三条约定：“保险人收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但本保险合同另有约定的除外。……”第二十二条约定：“被保险人请求赔偿时，应向保险人提供下列证明和资料：……（四）工作人员的工资收入证明、就诊病历、诊断证明、医疗收据、用药清单、劳动能力鉴定委员会依法出具的伤残鉴定报告、公安机关或医疗机构出具的死亡证明书等有关证明和资料；……”。
2015年1月20日，清远市清新区人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，经该局核实，黄进科是原告俊成公司的员工，于2014年11月12日在拉砖时不小心被斗车上掉下的砖擦伤脸部，送到清新区禾云镇卫生院治疗，诊断为右面部皮肤挫裂伤，认定属工伤。
2015年2月9日，清远市清新区人民医院医务科出具《工伤职工劳动能力（初次确认）鉴定表》，“申请鉴定治疗经过及治愈的程度”一栏记载：患者黄进科，男，因工作时不慎被砖擦伤面部急诊求治于清新区禾云镇卫生院，诊断为面部皮肤挫裂伤，给予清创后……现患者右面部皮肤见疤痕，分别为4.5×0.3cm2，2.0×0.2cm2（0.2处有些微涂改），4.0×0.2cm2的皮肤疤痕，约2.7cm2。“指定医院诊断小组诊断鉴定等级的结论”一栏记载：患者因工作不慎致伤面部，治疗后，面部疤痕面积共约2.7cm2（分别为4.5×0.3cm2，2.0×0.2cm2，4.0×0.2cm2），对照国家标准（GB/T16180-2006）符合十级2条，评定为十级伤残。鉴定专家包括谢某、黄某。
2015年4月14日，原告俊成公司与黄进科签订《协议书》，双方就上述工伤赔偿达成协议，俊成公司全额支付黄进科在治疗期间产生的一切费用，并于2015年4月16日一次性支付30000元，黄进科获得工伤赔偿后双方解除劳动合同关系。2015年4月16日，俊成公司通过银行转账向黄俊科支付工伤赔偿款30000元，黄俊科出具收据予以确认。
2015年11月12日，清远市清新区人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，经该局核实，李航波是原告俊成公司的员工，于2015年10月6日在车间压火作业时，使用大锤打滑，大锤下落过程中改变方向碰伤左脚小指头，送到清远新北江医院治疗，诊断为:1、左足第五趾远节骨折；2、左足第五趾节软组织挫伤。认定属工伤。
2016年1月15日，清远市劳动能力鉴定委员会出具清劳鉴初字2016年54号《初次鉴定（确认）结论书》，工伤认定李航波诊断：1、左足第五趾远节骨折；2、左足第五趾节软组织挫伤。××致残等级》（GB/T16180-2014）国家标准，经鉴定，劳动功能障碍等级为十级。
2016年7月29日，原告俊成公司通过银行现金存款，向李航波支付工伤赔偿款45000元。
2016年2月18日，清远市清新区人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，经该局核实，陈志华是原告俊成公司的员工，于2015年11月18日在车间更换模具时，不慎被吊机放下模具时压伤左手，造成左手受伤，受伤后送到清远新北江医院治疗，诊断为:1、左小指远节指骨远端开放性骨折；2、左小指远端软组织挤压伤。认定属工伤。
2016年3月16日，清远市劳动能力鉴定委员会出具清劳鉴初字2016年153号《初次鉴定（确认）结论书》，工伤认定陈志华诊断：1、左小指远节指骨远端开放性骨折；2、左小指远端软组织挤压伤。××致残等级》（GB/T16180-2014）国家标准，经鉴定，劳动功能障碍等级为十级。
2016年6月15日，原告俊成公司通过银行现金存款，向陈志华支付工伤赔偿款25000元。
2016年4月28日，被告阳光财保向原告发出《拒赔通知书》，认为黄进科、陈志华、李航波未能达到伤残十级，保险责任不成立，不予赔付。
诉讼中，被告阳光财保申请对黄进科、陈志华、李航波的伤残等级进行重新评定，理由为：黄进科伤情轻微，最终不会遗留疤痕；陈志华、××致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）未能评定十级伤残。
为查明本案事实，本院向，清远市劳动能力鉴定委员会发函，核实如何判定陈志华、李航波构成工伤十级伤残。其后，清远市劳动能力鉴定委员会向本院函复，明确其依据十级条款系列12）身体各部位骨折愈合后无功能障碍或轻度功能障碍。
另查明一，××致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2014，该标准代替GB/T16180-2006，于2015年1月1日实施）关于“十级工伤与职业病鉴定标准”规定：2）面部有瘢痕，植皮，异物色素沉着或脱失>2cm2；……5）一手指除拇指外，任何一指远侧指间关节离断或功能丧失；……9）除拇指外，任何一趾末节缺失；……12）身体各部位骨折愈合后无功能障碍或轻度功能障碍者；……
另查明二，根据清远市劳动能力鉴定委员会在2015年3月2日发布的清远市劳动能力鉴定诊断医疗专家库名册，清新区人民医院谢某、黄某均属在册专家。
庭审经询问：1、原告在案涉事故发生后向被告报案，具体时间为黄进科事故时间2014年11月12日、报案时间2014年11月17日，李航波事故时间2015年10月6日、报案时间2015年10月7日，陈志华事故时间2015年11月18日、报案时间2015年11月19日。2、被告陈述曾口头通知原告伤者未达到十级伤残等级。3、原告庭后书面回复已在申请理赔时向被告提交三名伤者的病历、诊断证明及检查报告等材料。黄进科已离职，无法联系其本人。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。本案原、被告双方对俊成公司员工在保险期间遭受工伤的事实均不持异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点是案涉三名员工是否达到十级伤残等级。对此，本院作如下分析：
第一，关于黄进科的伤残等级问题。根据《工伤保险条例》第二十三条的规定，应由设区的市级劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定。未有证据证明原告提供的清远市清新区人民医院医务科具备“职工工伤与职业病致残程度鉴定”的认定资格。原告在黄进科发生工伤事故后已及时向被告报案，依据保险合同的约定，若被告认为有关的证明和资料不完整的，应通知原告补充提供有关的证明和资料。被告未履行上述通知义务，直至2016年4月28日才出具拒赔通知书，而黄进科已离职多时，直接导致原告无法在合理期间按条例规定及合同约定在指定机构确定伤残等级。本案中，清远市清新区人民医院医务科虽不具备伤残等级认定资质，但鉴定人谢某、黄某系清远市劳动能力鉴定诊断医疗专家库专家。根据鉴定人对黄进科伤情的客观描述，三处疤痕的面积合计2.55cm2，与记载的约2.7cm2大致相符。被告主张黄进科最终不会遗留明显疤痕属其主观臆断，缺乏事实依据，本院不予采信。××致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）十级2条规定，面部瘢痕>2cm2即构成十级工伤。综上所述，本院认定黄进科的工伤构成十级伤残等级。
第二，关于陈志华、李航波的伤残等级问题。原告虽未在本案提供上述员工的就诊病历、诊断证明等资料，但清远市劳动能力鉴定委员会在审查被鉴定人就诊资料后，认定陈志华、李航波的工伤构成十级伤残等级。被告对此提出不构成十级伤残的抗辩，××致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）确定伤残等级，××致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2014）作出，但该国家标准发布时明确替代旧标准，且该鉴定标准十级伤残没有规定在前列条款无法适用的情况下才能依据第12条确定伤残等级。清远市劳动能力鉴定委员会作为法定的伤残等级确定机构，依据国家标准确定的鉴定结论具有公信力，被告未提供任何证据证明上述结论存在明显不合理处，故本院对其抗辩不予采信。综上所述，本院认定陈志华、李航波的工伤构成十级伤残等级。
关于被告提出重新进行伤残评定的抗辩。如上所述，清远市劳动能力鉴定委员会已对其鉴定依据作函复说明，被告虽提出该项申请，但未提供任何证据证明劳动能力鉴定委员会作出的结论存在明显不合理处。此外，黄进科的伤残等级虽未经劳动能力鉴定委员会确定，但被告在接到原告报案后，未及时通知原告在合理期间重新进行伤残等级鉴定，该事故至今已逾两年，黄进科亦离职多时，不具备重新鉴定的客观条件。因此，本院对被告的该项申请不予接纳。
关于原告诉请被告支付赔偿金及利息的请求。原告的雇员在保险期间内遭受工伤并致伤残，对被保险人依法承担的伤残赔偿金，被告在赔偿限额内应予赔付。本案中，原告的三名员工均构成十级伤残，根据合同特别约定的伤残赔付比例，赔偿限额为每人30000元，但应以被保险人实际赔付为前提。原告向黄进科支付赔偿金30000元、向陈志华支付赔偿金25000元、向李航波支付赔偿金45000元，结合上述赔偿限额，被告应向原告给付赔偿金85000元，超出部分本院不予支持。关于利息问题，因双方对员工伤残等级存在较大争议，在本院作出裁判前难以确定赔付责任，故原告诉请被告支付利息缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告清远市俊成陶瓷有限公司支付保险赔款85000元；
二、驳回原告清远市俊成陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由原告清远市俊成陶瓷有限公司负担57元，被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担968元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一七年二月十四日
书记员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。