黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第29号
原告大庆市天源小额贷款有限公司，住所地大庆市龙凤区三永湖二期工程A-7底层商服高层公寓楼1单元商服7号房。
法定代表人聂鑫，该公司经理。
委托代理人姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告周亚东，男，汉族，1956年7月6日出生，个体。
被告王波，女，汉族，1965年5月3日出生，个体。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告大庆市天源小额贷款有限公司与被告周亚东、王波借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2015年3月20日第一次庭审，原告大庆市天源小额贷款有限公司的委托代理人姜玉辉及被告周亚东到庭参加了本案的诉讼活动，被告王波经本院合法传唤未到庭应诉答辩，2015年6月16日第二次庭审，原告大庆市天源小额贷款有限公司的委托代理人姜玉辉与被告周亚东、王波的委托代理人孙胜林到庭参加了本案的诉讼活动，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告大庆市天源小额贷款有限公司诉称，二被告于2013年1月28日、1月30日、7月2日及2014年3月3日从原告处共借款人民币900万元，双方就四笔借款均签订了借款合同，借款合同中均明确约定了借款期限内利息、借款期限、逾期利息及违约责任等内容。借款合同签订后原告向二被告交付了借款，但是二被告却在借款期限内即2013年8月份开始至借款期限届满前一直未支付借款期限内的利息。不仅如此，二被告在借款期限届满后也未向原告履行偿还借款本金及逾期利息的义务，故原告诉至法院，请求法院：一、判令二被告给付借款本金900万元及利息306万元，总计人民币1206万元；二、判令二被告共同承担案件诉讼费用。
被告周亚东辩称，借款是事实，利息没给上，我已经给付利息640万元，利息约定过高，不符合法律规定，在我给付利息时应该把这超过法律规定的利息扣除，逾期的利息计算标准高，我认为应该按法律规定计算。
被告王波辩称，一、在第一次开庭时，被告的出庭人员不了解实际的付款情况，法庭也允许双方当事人回去核对具体账目情况，经被告财务人员核对，实际收到原告的本金数额为833.9万元，而后被告的出庭人员及时向法庭提交情况说明，说明该事实，而该事实与本次庭审时原告所出具的汇款凭证的数额相吻合，依据合同法第200条的规定，应当按照实际的借款数额来计算相应的借款以及利息；二、被告以累计向原告还款497.7万元，按照双方合同的约定，约定的利息均超过银行同期贷款利率的四倍，请求法院依法进行调整。
本院审理过程中，原告大庆市天源小额贷款有限公司提交了如下证据：
证据一、2013年1月28日签订的借款合同，借款本金为100万元，月利率为3.5%以及收条一份。2013年1月30日签订的借款合同，借款本金100万元，月利率为3.5%以及收条一份。2013年7月2日签订的借款合同，借款本金200万元，月利率为5%以及收条一份。2014年3月3日签订的借款合同，借款本金500万元，月利率为5%以及收条一份（提交原件），欲证明：被告与原告之间已经形成了借款合同的法律关系，双方各自按合同约定履行自己的义务，已能够证明被告向原告借款的事实。被告周亚东质证称，没有异议。被告王波未到庭未发表质证意见。本院认为，该组证据系原件，被告没有异议，故本院予以采信。
证据二、龙江银行股份有限公司大庆劳动支行查询数据单一份（提交原件），欲证明：原告于2013年1月28日以银行转账方式向被告周亚东交付了借款96.5万元，结合第一次开庭借款合同及收条能够证明被告周亚东于2013年1月28日从原告处借款本金100万元的事实。
证据三、哈尔滨银行股份有限公司大庆香榭丽支行卡折对账单一份（提交原件），欲证明：原告于2013年1月30日以银行转账方式向被告周亚东支付了借款本金96.35万元，结合第一次开庭借款合同及收条能够证明被告周亚东于2013年1月30日从原告处借款本金100万元的事实。
证据四、中国农业银行股份有限公司大庆东风支行借记卡明细对账单一份（提交原件），欲证明：原告于2013年7月2日以银行转账方式向被告周亚东交付了借款190万元，结合第一次开庭借款合同及收条能够证明被告周亚东于2013年7月2日从原告处借款本金200万元的事实。
证据五、中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行、哈尔滨银行股份有限公司大庆香榭丽支行、中国建设银行股份有限公司大庆东风支行银行凭证三份（提交原件），欲证明：原告于2014年3月3日以银行转账方式向被告周亚东交付了借款451.05万元，结合第一次开庭借款合同及收条能够证明被告周亚东于2014年3月3日从原告处借款本金500万元的事实。被告周亚东质证称，对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原被告签订借款合同后，原告均是通过银行转账的方式向被告支付的借款，而且在支付时均是将当月的利息扣除后向原告支付的，其中第一笔2013年1月28日合同中约定的借款数额是100万元，利息约定是3.5%，扣除当月利息后，支付的款项正是原告向被告所支付的96.5万元，第二笔2013年1月30日利息是3.65%，原告在扣除利息后，向被告实际支付96.35万元，第三笔2013年7月2日利息约定是5%，原告在扣除利息后，实际向被告支付190万元，第四笔合同约定是500万元，原告向被告支付时扣除了当月5%的利息，以及上述三笔借款当月产生的利息239500元，因此原告第四笔向原告支付4510500元，以上原告出具的证据都是在预扣除利息后向被告支付的款项，被告实际收到的本金数额为833.9万元。被告王波质证称，同周亚东质证意见。本院认为，该组证据系原件，被告对证据的真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，被告对原告证明的数额有异议，故本院在综合其他证据的基础上对该组证据进行认定。
被告周亚东提交如下证据：
银行付款单据一组14张（提交10张原件、4张复印件），欲证明：被告周亚东已累计向原告还款497.7万元。原告大庆市天源小额贷款有限公司质证称对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。关于本案涉及的900万元的借款本金，原告大庆市天源小额贷款有限公司截止到2014年7月末及8月初共收到利息是3837000元，剩余被告所支付的利息系其子周珣在原告处借款所产生的利息。被告王波质证称，没有异议。本院认为，原告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认，原告对该组证据证明的利息数额有异议，故本院在综合其他证据的基础上对该组证据进行认定。
根据原告大庆市天源小额贷款有限公司及被告周亚东提交的证据，以及原、被告双方的诉辩意见，本院认定的事实如下：
2013年1月28日，原告大庆市天源小额贷款有限公司与被告周亚东、王波签订借款合同一份，合同约定二被告向原告借款人民币100万元，利息为月利率3.5%，借款期限自2013年1月28日至2014年1月27日止。2013年1月30日，原告大庆市天源小额贷款有限公司与被告周亚东、王波签订借款合同一份，合同约定二被告向原告借款人民币100万元，利息为月利率3.5%，借款期限自2013年1月30日至2014年1月29日止。2013年7月2日，原告大庆市天源小额贷款有限公司与被告周亚东、王波签订借款合同一份，合同约定二被告向原告借款人民币200万元，利息为月利率5%，借款期限自2013年7月2日至2014年7月1日止。2014年3月3日，原告大庆市天源小额贷款有限公司与被告周亚东、王波签订借款合同一份，合同约定二被告向原告借款人民币500万元，利息为月利率5%，借款期限自2014年3月3日至2014年8月2日止。以上四份合同均约定如二被告不按期还款，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款借款利息给原告大庆市天源小额贷款有限公司，并向原告大庆市天源小额贷款有限公司支付借款金额的30%作为违约金，二被告还应向原告大庆市天源小额贷款有限公司支付因实现债权所支付的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等所有费用。二被告一直按借款合同约定的利息支付利息至2014年7月，自2014年8月以后，二被告未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告大庆市天源小额贷款有限公司虽然多次找到二被告要求履行借款本金及逾期利息，但是二被告至今未向原告大庆市天源小额贷款有限公司履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院：一、判令二被告给付借款本金900万元及利息306万元，总计人民币1206万元；二、判令二被共同承担案件诉讼费用。
本院认为，原告大庆市天源小额贷款有限公司与被告周亚东、王波签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。原告大庆市天源小额贷款有限公司主张借款900万元以银行转账方式向被告周亚东、王波发放了833.9万元的借款，其余款项是以现金方式直接交付给周亚东，但原告大庆市天源小额贷款有限公司并未说明现金交付的时间和地点，亦未提供证据足以证明其现金交付的主张成立，根据以上事实并结合民间借贷的交易习惯及双方签订借款合同约定的内容，被告周亚东、王波主张只收到833.9万元及其差额部分作为当月利息预先扣除的主张更具有合理性。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，根据被告周亚东当庭陈述，2013年1月28日，预先扣除当月利息3.5万元后，原告通过银行转账方式向被告支付借款965000元，2013年1月30日，预先扣除当月利息3.65万元后，原告通过银行转账方式向被告支付借款963500元，2013年7月2日，预先扣除当月利息10万元后，原告通过银行转账方式向被告支付借款190万元，2014年3月3日，预先扣除当月利息25万元，并将前三份合同当月产生的利息239500元一并扣除，原告通过银行转账方式向被告支付借款4510500元，由于前三份合同产生的利息239500元并非是预先在本金中扣除，而是被告周亚东、王波应向原告支付的，故2014年3月3日被告周亚东、王波实际收到的借款应认定为475万元，综上，案涉借款本金应认定数额为857.85万元。被告周亚东、王波逾期未按合同约定向原告大庆市天源小额贷款有限公司偿还借款本金857.85万元，故被告周亚东、王波应向原告大庆市天源小额贷款有限公司偿还借款本金857.85万元。被告周亚东、王波按照合同约定给付原告大庆市天源小额贷款有限公司利息至2014年7月，自2014年8月起，被告周亚东、王波未向原告大庆市天源小额贷款有限公司支付利息。根据最高人民法院审理《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。借款利息最高不能得超过银行同类贷款利率的四倍，双方签订的借款合同对于借款利率的约定，均高于银行同期贷款利率的四倍，故均应以银行同期贷款利率的四倍对借款利息予以保护。2013年1月28日，合同约定借款数额为100万元，实际收到借款数额为96.5万元，由于原告大庆市天源小额贷款有限公司扣除2013年2月的利息3.5万元，故应以96.5万元为基数从2013年2月起计算偿还借款利息，经计算96.5万元×6.15%×4÷12×30＝593475元。2013年1月30日，合同约定借款数额为100万元，实际收到借款数额为96.35万元，由于原告大庆市天源小额贷款有限公司扣除2013年2月的利息3.65万元，故应以96.35万元为基数从2013年2月起计算偿还借款利息，经计算96.35万元×6.15%×4÷12×30＝592552.5元。2013年7月2日，合同约定借款数额为200万元，实际收到借款数额为190万元，由于原告大庆市天源小额贷款有限公司扣除2013年7月的利息10万元，故应以190万元为基数从2013年7月起计算偿还借款利息，经计算190万元×6.15%×4÷12×30＝973750元。2014年3月3日，合同约定借款数额为500万元，实际收到借款数额为475万元，由于原告大庆市天源小额贷款有限公司扣除2014年3月的利息25万元，故应以475万元为基数从2014年3月起计算偿还借款利息，经计算475万元×6.15%×4÷12×30＝1637950元。以上利息合计为3797727.50元，根据双方签订的借款合同约定的利率，被告周亚东、王波已向原告给付利息341.55万元，虽然被告周亚东、王波主张已给付利息497.7万元，但未向本院提供充分的证据予以证实，且原告也不予认可，故本院对被告周亚东、王波该项主张，不予支持。经计算3797727.50元-3415500元=382227.50元，被告周亚东尚欠原告利息382227.50元，根据双方签订的借款合同约定的利率故被告周亚东、王波还应向原告支付利息382227.50元。
综上所述，原告大庆市天源小额贷款有限公司部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周亚东、王波自本判决生效之日起十日内给付原告大庆市天源小额贷款有限公司借款本金857.85万元；
二、被告周亚东、王波自本判决生效之日起十日内给付原告大庆市天源小额贷款有限公司借款利息382227.50元；
三、驳回原告大庆市天源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94160元，申请保全费5000元，由原告大庆市天源小额贷款有限公司负担23540元，被告周亚东、王波负担75620元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 张智源
代理审判员 李越峰
代理审判员 张和平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院审理《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。