.
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第252号
原告陈恒良，男，41岁，住福建省福鼎市桐山街道。
原告王丽玲，女，40岁，住福建省福鼎市桐山街道。
二原告共同委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告王华文，男，39岁，住福建省福鼎市桐城街道。
委托代理人曾锋、季永彬，福建民哲律师事务所律师。
被告张剑光，女，35岁，住福建省福鼎市桐城街道。
原告陈恒良、王丽玲与被告王华文、张剑光民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈恒良及其二原告委托代理人李健、被告王华文的委托代理人曾锋、季永彬到庭参加诉讼，被告张剑光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈恒良、王丽玲诉称，被告王华文、张剑光系夫妻关系，2012年4月5日，二被告以需资金为由意向原告借款人民币280万元，原、被告就借款利息、借款期限、违约责任等做了相应的约定，并于同日就二被告所有的坐落于福鼎市桐城街道海达路75号房屋办理抵押登记。次日原告即向被告出借现金190万元；同月10日，原告又往被告张剑光账户汇入出借款70万元，至此原告实际履行出借款260万元的义务。借款初期，二被告按约定支付利息。但在2013年4月借款到期后，二被告并未依约归还借款本金。后经原告多次催讨，被告陆续归还了部分本金和利息。经结算，截止至2013年12月10日二被告仍结欠原告借款本金200万元及257500元的利息。经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院，要求依法判令：一、二被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（包括截止至2013年12月10日尚欠的利息257500元，以及自2013年12月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息）；二、二被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费18000元；三、原告的上述债权及为实现债权而支出的代理费由二被告提供的坐落于福鼎市桐城街道海达路75号的抵押房屋优先受偿；四、本案的诉讼费由二被告承担。
被告王华文辩称：原、被告双方的借贷事实不清，缺乏事实依据。双在借款合同中约定借款金额为280万元，但原告于借款当日并未向被告支付280万元借款，因此原告以借款合同为依据向法庭起诉没有事实和法律依据。被告有支付利息至2013年3月份，合计偿还了借款本息147.15万元，应予以扣减。
被告张剑光没有答辩。
原告陈恒良、王丽玲和被告王华文对下列事实无争议，本院予以确认：2012年4月5日，原告陈恒良、王丽玲与被告王华文、张剑光签订一份借款合同，约定被告向原告借款280万元，双方就借款期限、借款利息、违约责任以及实现债权的费用等做了约定，该借款合同经福鼎市公证处公证。被告王华文、张剑光将自有的坐落于福鼎市桐城街道海达路75号房屋为该借款进行了抵押登记，抵押权人为原告陈恒良、王丽玲。
本案争议焦点为：借款合同中约定的280万元是否有实际交付？原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？对此，本院予以查明、分析并认定：
原告对其诉讼请求，向法庭提供下列证据：证据一、原告身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件，以此证明被告的诉讼主体资格；证据三、借款合同及公证书，以此证明二被告有意向原告借款280万元，并就借款期限、利息、违约责任等进行约定的事实；证据四、他项权证、房屋抵押收件单、抵押合同，以此证明两被告为向原告借款就两被告所有的坐落于福鼎市桐城街道海达路75号房屋办理抵押的事实；证据五、汇款凭证、借条、收条，以此证明原告实际履行出借义务260万元的事实；证据六、结算凭证，以此证明截止2013年12月10日被告仍欠原告借款本金200万元及利息257500元的事实；证据七、代理费发票，证实原告为实现债权支出代理费18000元。
被告王华文质证认为：对证据一、二的证据的真实性、合法性、关联性无异议；对公证书的真实性无异议，但是该公证书是证明原、被告双方于2012年4月5日签订了借款合同，约定借款金额为280万元，利息按2%进行计算，被告所提供的房产抵押也是针对这280万元进行的抵押，但原告并未实际向被告履行280万元的借款，所以双方签订的借款合同并未实际履行，双方的借款合同并未成立，原告以借款合同向法庭起诉没有事实和法律依据；对证据四的真实性、合法性无异议，但该抵押事实是针对借款合同的280万元设立的抵押；对证据五的真实性无异议；对2012年4月6日、2012年4月10日签订的两份借条真实性无异议，该二份借条是双方就新的借款签订的借条，并非是根据原来的借款合同进行签订的，新的借条在借款主体、借款金额、借款时间等都与原借款合同不一致，我方认为应当以新的两张借条为依据；对证据六的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该结算凭证恰好说明被告是于2012年4月6日、2012年4月10日签订了两张借条，向原告借款260万元，该结算凭证说明二被告是针对新的借款进行履行，而不是针对原来的借款合同进行履行，双方虽于2012年4月5日签订了借款合同，但该份合同并未履行，双方实际履行的是2012年4月6日、2012年4月10日签订的两张借条，并且截止2013年12月10日被告并没有结欠原告借款本金200万元及利息257500元，被告按月向原告支付的本息应在原告所交付的本金中予以扣减核算；对证据七没有异议。其向法庭提供：证据一、被告王华文身份证复印件，以此证明被告诉讼主体资格；证据二、被告在福建农村信用社以及工商银行账户交易历史明细，以此证明被告王华文和张剑光的支付本息的情况，具体是2012年5月份支付了400元和56600元，合计57000元，2012年6月至10月份每月支付52000元，2012年11月至2013年2月份每月支付65000元，3月份支付64500元，还偿还了一笔30万元本金，8月份偿还了一笔53万元本金，合计147.15万元。
原告质证认为：对证据一无异议；对证据二支付情况的真实性没有异议，证据二的存款凭证大部分的金额是52000元，这个是按月利率2%计算的利息，其余的金额不等，这说明了被告有时候利息没有按月支付，在下个月补充支付，原告大部分的本金是从4月份交付的，利息应当从4月7日开始计算。从11月份开始的65000元是因为原、被告之间还有其他的借款，利息放在一起支付。2013年8月1日的这笔53万元中的30万元是用于偿还本金，23万元是用于偿还利息，但是8月1日被告王华文当天又向原告借款20万元，所以原告当天仅收到33万元，并当庭出示两被告于2013年8月1日出具的一张收取两原告20万元的收据。
两被告认为该张收据与本案没有关系。
被告张剑光未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1、2可以证实原、被告身份情况，证据3、4、5可以证实两被告与两原告于2012年4月5日签定一份借款合同和抵押合同，意向两原告借款280万元，两原告实际支付260万元的事实。本院认为，原、被告双方签订的抵押合同和借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了大部分即260万元的出借义务，该合同依法成立，被告以原告未履行280万元的出借义务为由否定该借款合同效力的辩解意见，本院不予采纳。证据6结算凭证可证实两被告经结算尚欠两原告借款本金200万元，利息的结算以本院结算后的金额为准。证据7可以证实两原告为实现债权支出代理费18000元。被告王华文提供的证据可以证实被告自2012年5月份至2013年8月份共偿还原告本息合计147.15万元。
经本院分析、认证，对本案主要事实可作如下认定：
二被告系夫妻关系，2012年4月5日，被告王华文、张剑光因资金周转需要，意向原告借款280万元，双方签订一份借款合同，约定借款月利率为2%及逾期违约金，借款期限为六个月，并承担原告为实现债权支付的律师费等费用。两被告将自有房产作为该借款的抵押物，同日该抵押房产福鼎市桐城街道海达路75号房屋（房屋所有权证号：，土地使用权证：）在福鼎市房地产管理所办理抵押登记，两原告为房屋他项权人，借款人王华文、张剑光为抵押人。2012年4月6日，两被告出具一张收条，写明收到原告陈恒良现金五万七千元和存款壹佰捌拾肆万叁仟元，同日，原告陈恒良从其在中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的帐户（账号：）向被告张剑光在中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的指定账户（账号：）转账98万元，向被告张剑光在福鼎市农村信用合作联社的指定账户（账号：）存入863000元。2012年4月10日，两被告向原告陈恒良出具一张借条，载明：“借条今向陈恒良借款人民币柒拾万元整（700000），月息为2%，此据借款人：张剑光王华文2012年4月10日”。同日，原告陈恒良从其在中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的帐户（账号：）向被告张剑光在中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的指定账户（账号：）转账70万元，至此，两原告共向两被告出借260万元借款。2012年5月至2013年3月，被告共向原告支付利息641500元，2013年3月8日，被告支付原告300000元，2013年8月1日，被告支付原告530000元，2013年12月18日，原告出具一张收条，写明“本金已收回陆拾万元正，仍欠借款为贰佰万元正陈恒良2013.12.18”，同日，两被告出具一张结算单，写明经结算尚欠原告借款本金贰佰万元及截止至2013年12月10日的利息贰拾伍万柒仟伍佰元正。经原告多次催讨未能偿还，原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，合法债权应受法律保护。原、被告双方签订的抵押合同和借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告陈恒良、王丽玲主张被告王华文、张剑光向其借款260万元，提供确实、充分的证据予以证明，本院予以确认，被告王华文、张剑光应按约偿还借款，但其未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任及违约责任。原、被告在借款合同中约定的月利率为2%，没有明显过高，本院予以支持。原告自认已收回借款60万元，并得到被告认可，本院予以确认。被告在2012年5月至2013年3月期间支付的利息款为641500元，而按月利率2%计算，260万元在此期间的月利率应为572000元，超过部分即69500元应用于抵扣2013年8月份之后的利息，被告在2013年3月8日偿还借款本金300000元，之后应按借款本金230万元计算利息，2013年8月1日偿还借款本金300000元，之后应按借款本金200万元计算利息，那么自2013年4月10日至2013年12月10日被告应付的利息款为384000元，而两被告于2013年8月1日支付的利息款230000元及原、被告双方结算至2013年12月10日的利息款257500元为487500元，超过384000元部分即103500元，亦应用于抵扣2013年8月份之后的利息，即结算至2013年12月10日，被告尚欠原告利息84500元。原告认为原、被告之间尚有其他经济往来，且被告于2013年8月1日当天收取其现金200000元，但其提供的收据无法证明与本案有关联性，其意见本院不予采纳。原告主张被告应承担为实现债权而支付的律师代理费18000元，并提供了相关票据证明，符合双方约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院依法予以支持。两被告以其共有的座落于福鼎市桐城办事处海达路75号房产为借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，原告有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告张剑光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华文、张剑光应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈恒良、王丽玲借款本金200万元及利息（从2013年12月11日起至还款之日止月利率按2%计算加之前尚欠的利息84500元）。
二、被告王华文、张剑光应于本判决生效之日起十日内支付原告陈恒良、王丽玲律师代理费18000元。
三、若被告王华文、张剑光未按期履行上述第一项、第二项还款义务，原告陈恒良、王丽玲有权对抵押物即座落于福鼎市桐城办事处海达路75号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22944元，由被告王华文、张剑光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 许海燕
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 李德锐
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林明凤
附注：
1、上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
2、义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不的擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。