wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初846号原告徐某某，男，1972年4月6日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告周某某，女，1976年1月20日出生，满族，农民，住址同上。二原告委托代理人王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。被告王某某，男，1982年10月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告徐某某、周某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其和原告周某某的委托代理人王向东到庭参加了诉讼。原告周某某、被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某、周某某诉称，二原告系夫妻关系。原告徐某某系冀Ｃ×××××小型轿车车主。2015年12月17日19时37分左右，被告王某某驾驶冀Ｈ×××××小型普通客车，自东向西行驶至青龙满族自治县青龙镇前庄村路段，与原告周某某驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，造成原告车辆损坏，事故发生后，被告王某某驾车逃逸。经青龙交警认定：被告王某某负事故的全部责任；原告周某某无事故责任。此事故共给原告徐某某、周某某造成如下经济损失：一、车损14142元。二、公估费2000元。三、拆解费800元。总计16942元。被告王某某未答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系。原告徐某某系冀Ｃ×××××小型轿车的登记车主。该车系二原告共同财产。2015年12月17日19时37分左右，被告王某某驾驶冀Ｈ×××××小型普通客车，自东向西行驶至青龙满族自治县青龙镇前庄村路段，与原告周某某停放在路下的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。事故发生后，被告王某某驾车逃逸。事故发生后，青龙满族自治县公安交管大队作出青公交认字〔2015〕第295号道路交通事故认定书。认为被告王某某驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速、未确保安全、肇事逃逸的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第三十八条、第七十条之规定，是事故形成的原因。并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定，被告王某某负事故的全部责任；原告周某某无事故责任。原告周某某驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车，经我院委托到圣源祥保险公估有限公司进行车损鉴定。并于2016年2月19日出具公估报告书。公估结论为：车辆损失金额壹万肆仟壹佰肆拾贰圆整（￥14142）。原告因此次公估支出公估服务费2000元。此事故共给原告徐某某、周某某造成如下经济损失：一、车损14142元。二、公估费2000元。三、拆解费800元。总计16942元。另查明，被告王某某于2016年4月5日接到诉状副本、开庭传票等相关法律文书。但其未提供所驾驶的冀Ｈ×××××小型普通客车车辆投保情况的相关证明。以上事实，有原告的陈述，道路交通事故认定书，公估报告书，公估服务费票据，拆解服务费票据，二原告结婚证复印件，周某某驾驶证复印件，徐某某车辆行驶证复印件等附卷佐证。并经开庭质证、认证、足以采信。本院认为，1、被告王某某驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速、未确保安全、肇事逃逸的行为，是事故形成的原因。被告王某某负此事故的全部责任，对二原告的损失，其应承担全部的赔偿责任。但被告王某某未在举证期限内提供车辆投保情况的证明，本院视为被告车辆未投有任何保险。对于被告王某某驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，违反了法律规定，其应当在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的，再按责任比例赔偿原告徐某某、周某某的经济损失。2、对于二原告主张的诉讼请求，因提供了相关证据予以证实，本院均予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院的解释》第十九条、之规定，判决如下:一、由被告王某某在交强险限额内，于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐某某、周某某经济损失2000元。二、由被告王某某于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐某某、周某某经济损失14942元（其中：1、车损14142元－2000元=12142元。2、公估费2000元。3、拆解费800元。总计14942元。）。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  郑桂伟二〇一六年四月二十七日书记员  陈广艳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0428民初259号
原告：白生保，男，1959年生，住元江县。
被告：金梅，女，1974年生，住元江县。
原告白生保与被告金梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白生保到庭参加诉讼，被告金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白生保向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告金梅于判决生效之日一次性支付原告白生保代为偿还的借款本金及利息50649元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月6日，被告金梅与元江汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）借款3万元，借款期限自2011年12月6日至2012年12月6日止，白生保以担保人名义为金梅提供担保。但是在约定的还款期限届满时，金梅未履行约定的还款义务。2012年12月12日，汇通公司发出一份《逾期贷款催收通知书》，因未找到金梅，白生保作为担保人签收了该份通知书。白生保作为国家工作人员，为了不影响征信记录，同意每月代为偿还借款本金及利息。自2012年12月12日至2015年1月15日，白生保代为还清了金梅所欠汇通公司的全部借款本金及利息50649元。白生保履行了担保义务后，向金梅进行追偿，但金梅则以各种理由拒绝归还。金梅的行为违背了《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国合同法》第六条关于诚实信用原则，给原告造成了极大的经济损失。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法判如所请。
被告金梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月6日，金梅与汇通公司签订了一份借款合同，约定：金梅向汇通公司借款30000元，用途为周转金；期限为12个月，即2011年12月6日起至2012年12月5日止；月利率为21.87‰；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时偿还的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定等。当天，白生保与汇通公司签订了一份保证合同，约定：白生保为金梅的借款承担连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；在主债权到期债务人未予清偿等情形下，自接到汇通公司通知之日起5个工作日内，无条件履行保证责等。贷款发放后，金梅未按约定履行还款义务。2012年12月12日，汇通公司向金梅发出《逾期贷款催收通知书》，载明尚欠本金30000元，利息1640元。但金梅未签收，白生保予以签收，并偿还了利息1640元。之后，白生保分别于2013年5月13日、8月14日、2014年1月27日偿还了利息4220元、2952元、3936元。2014年3月26日，汇通公司向白生保发出《逾期贷款催收通知书》，载明尚欠本金30000元，利息3936元。白生保予以签收，并偿还了利息3936元。之后，白生保于2014年4月14日偿还利息985元，5月6日偿还本金10000元，5月13日偿还本金及利息980元，6月12日偿还本金及利息1000元，7月11日偿还利息1000元，8月8日偿还本金及利息1000元，8月31日偿还本金及利息1000元，9月19日偿还本金及利息1000元，10月11日偿还本金及利息1000元，11月6日偿还本金及利息1000元，12月8日偿还本金及利息2000元，12月26日偿还本金及利息5000元，2015年1月7日偿还本金及利息5000元，1月15日偿还本金3000元。白生保先后代金梅偿还本金及利息共计50649元。
上述事实，有《汇通公司借款合同》、《汇通公司保证合同》、《逾期贷款催收通知书》、收据等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，金梅与汇通公司签订借款合同，白生保与汇通公司签订保证合同，为金梅的借款提供担保，系各方当事人的真实意思表示。在金梅未按合同履行还款义务的情形下，白生保承担了保证责任，将所欠本金及利息全部还清，符合合同约定，也符合法律规定。现白生保按其先后代金梅偿还的本金及利息共计50649元向金梅追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金梅于本判决生效后十日内支付原告白生保代其偿还的借款本金及利息共计50649元。
如果被告金梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 金况卢
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 权
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1839号
罪犯谢作旺，男，1976年5月17日出生，汉族，福建省福鼎市人，小学文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2001年6月5日作出（2001）宁刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人谢作旺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。连带赔偿原告人经济损失6520.85元。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）闽刑执字第548号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年5月18日以（2007）南刑执字第563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2009年11月3日以（2009）南刑执字第1866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2012年5月7日以（2012）南刑执字第506号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢作旺在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2012年7月25日在看新闻期间违反规定吸烟扣1分，经民警教育后能认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。能积极参加“政治”学习，成绩在80分以上。积极参加生产劳动，从事车工工种，能较好完成生产任务，2013年5月25日，《春芽报》第545期刊用一篇，奖1分；2013年6月25日因《心理导航报》第031期刊用一篇刊头画奖0.5分；2014年2月2日及时发现消除监管安全隐患奖3分。2012年1月至2014年5月累计获得达标分23.2分。2012，2013年度均被评为监狱改造积极分子，履行没收财产人民币4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢作旺减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年11月5日至2016年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十月十六日
书记员 郑姗姗
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民监字第4号
原审上诉人（一审原告）陈碧波。
原审被上诉人（一审被告）湖南韶峰岳阳建材有限公司。
代表人湖南韶峰岳阳建材有限公司破产管理人。
负责人曹冠军，组长。
原审被上诉人（一审被告）岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地岳阳市经济技术开发区八字门路市总工会大楼。
法定代表人黄岳山，主任。
原审被上诉人（一审被告）湖南铁军工程建设有限公司，住所地长沙市开福区德雅路872号014栋101房。
法定代表人陈学立，总经理。
原审上诉人陈碧波与原被上诉人湖南韶峰岳阳建材有限公司、岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会、湖南铁军工程建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）岳中民三终字第180号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李朝阳
审判员 刘景镔
审判员 李峥嵘
二〇一四年十一月二十日
书记员 付 妮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42029号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司。
被执行人郑和平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初46600号民事判决书，依法向被执行人郑和平发出执行通知书，责令被执行人郑和平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑和平存款，扣划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：协助执行通知书1份。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李合权
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7854号
原告：焦玉慧，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省莱芜市，住济南市。
被告：济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，住济南市。
原告焦玉慧与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告焦玉慧，被告恒大公司委托诉讼代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦玉慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金2193元并承担逾期交房期间的物业费203.70元；2、判令由被告承担本全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年8月27日签订《济南市商品房买卖合同》，根据合同6/23-7/23页第八条交付期限约定，被告应于2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，在商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》后交付买受人原告使用，但被告在明明知道未能如约取得《分期�合验收备案证明》（实际取得日期为2015年2月4日）的情况下，却通知原告收房，严重侵犯了原告的知情选择权，并导致违约。期间，原告多次找被告协商未果，特诉至贵院，望判如所请。
被告恒大公司辩称，被告没有隐瞒未取得《分期综合验收备案证明》的事实。2014年12月29日，被告已经取得了房屋建筑工程竣工验收备案单。2015年1月15日，原告收房。根据济南市中级人民法院对相同情况的判决，原告主张实际收房后的逾期交房违约金没有事实依据，对该部分违约金被告不同意支付。关于本案物业费，与逾期交房违约金属于两个不同的法律关系，被告不同意承担。
经审理查明：2012年8月27日，原告焦玉慧与被告恒大公司签订商品房买卖合同及相关附件，约定：原告购买被告在济南市历城区工业北路南侧，刘智远路西侧开发的恒大城项目中的19号楼3-403室的房屋，建筑面积共96.43平方米，每平方米单价6480.59元，总价款624923元。关于交付期限，合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得分期综合验收备案证明。同时，该合同附件五为补充协议，补充协议第四条约定：双方同意本合同第八条修改为：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将由勘察单位、设计单位、使用单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具单位（子单位）工程质量竣工验收记录及取得建筑工程消防验收意见书、电梯安全检验合格证，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于逾期交房违约金，合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该�品房交付买受人使用，应按逾期时间，分别处理。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。关于房屋交接，合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单……。
合同签订后，原告焦玉慧依约向被告支付了全部购房款，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明：建筑面积96.66平方米，单价6480.59元，总价款626414元。2014年12月29日，涉案房屋取得了房屋建筑工程竣工验收备案单。2015年1月15日，原告予以收房，同时涉案房屋所在物业公司金碧物业有限公司济南分公司收取了原告2015年1月的物业费174.10元及2015年2月1日至2015年6月30日的物业费870.50元（按照每月每平方米1.80元收取）。2015年2月4日，被告就恒大城项目13#楼、18#楼（地上一层为配套商业）、19#楼（地上一层为配套商业，含储蓄所、邮政所、政务执法）取得了房地产开发项目竣工综合验收备案证明（济综验第2015007号）。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院经审查后予以确认。
本院认为：原告焦玉�与被告恒大公司系因逾期交房产生的违约金及物业费问题引起的纠纷，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应依约履行。买卖合同签订后，原告按约交纳了购房款，被告理应按照合同约定的交房时间2014年12月31日如期交房，被告逾期交房构成违约，理应承担相应的违约责任。原、被告在商品房买卖合同中约定的交房时间为2014年12月31日，恒大公司于2015年2月4日才取得分期综合验收备案证明，符合约定交房条件。本案中，鉴于焦玉慧已于符合约定交房条件之前即2015年1月15日接收了房屋，虽然涉案房屋此时尚未取得综合验收备案证明，但已经取得了质量竣工验收备案证明，具备了商品房居住使用的法定条件。焦玉慧作为购房者在接收房屋时应当查验恒大公司交付的房屋是否符合合同约定和法律规定，其自愿选择收房，视为其以该行为变更了购房合同中约定的交房条件。因此，被告应向原告支付2015年1月1日至2015年1月14日期间14天的逾期交房违约金876.98元，其他期间部分的违约金不予支持。关于原告要求被告承担逾期交房期间物业费的诉讼请求，根据《物业管理条例》的规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。结合前述认定，金碧物业有限公司济南分公司收取的原告涉案房屋2015年1月1日至2015年1月14日共计81.25元（174.10元÷30天×14天）的物业费应当由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告济南恒大金碧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦玉慧逾期交房违约金876.98元及物业费81.25元。
二、驳回原告焦玉慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济南恒大金碧房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 王 聪
二〇一七年一月十日
书记员 范晓萍
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1388号
原告：刘斌，男，1981年5月5日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律。
被告：于柏龙，男，1976年12月1日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。
原告刘斌与被告于柏龙不当得利纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人钟欣、被告于柏龙及其委托代理人袁野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：2015年10月上旬，原告的朋友申强找到原告，称他有事情要借原告车辆吉ALG3**号黑色奔驰R350商务车使用一个月，由于双方是朋友，原告同意将自己的奔驰商务车借给申强使用，于是在汽车产业开发区四环花园小区晚七点左右原告将该车辆及一把车钥匙交于申强。一个月后原告向申强索要车辆，申强称车辆肇事了在修理，一直到2016年3月，原告给申强打电话催要车辆，申强一直推脱，后来就不接原告电话，后来得知申强将原告车辆抵押给被告，并借款人民币20万元，原告于2015年4月1日找到被告说明车辆是原告的，被告将原告车辆质押无效，要将车辆取走，被告不同意，并称原告如不拿10万元，不允许原告将车取走，原告当时怕被告将车辆当黑车变卖，自己损失更大，于是无奈同意支付人民币10万元将车取走，原告和被告没有任何合同关系，被告取得原告的10万元属于不当得利，现请求判令被告返还原告人民币10万元并承担诉讼费用。
被告于柏龙辩称：被告不构成不当得利，原告与申强不是车辆借用关系，原告主动找到申强，让申强把奔驰车抵押出去借钱，申强找到被告借钱，说用原告的奔驰车做抵押，原告本人知道同意的，被告同意借申强11万元，用奔驰车做抵押，并签订借款合同，借款当天被告将11万元现金交给申强，后申强又将11万转帐给原告，由原告实际使用，原告对车辆质押借款的事实是知情和同意的，并非诉状中说的不知道，原告到被告处取车时，明确表示认可车辆的抵押行为，此10万元是原告支付申强在被告处为了解除车辆质押关系的还款，被告没有获得不当利益，被告取得原告的10万元有合法依据，不应当返还。
经审理查明，吉ALG3**号梅赛德斯奔驰车于2011年5月发放机动车行驶证，行驶证上所有人系福劳伦斯，原告刘斌称其系实际使用人。2016年4月1日、4月7日原告刘斌共给付被告于柏龙人民币100000元，被告向原告出具收条一张，内容：“本人刘斌支付申强抵押在于柏龙处奔驰R350（车号吉ALG3**）人民币壹拾万元（100000.00元），取车款。签收人于柏龙2016年4月1日”。2016年4月19日原告刘斌以被告于柏龙不当得利为由向本院起诉，其理由系其所有的奔驰车借给案外人申强使用，申强私自将车抵押给被告并借款20万元。其怕车被变卖，无奈支付10万元取回。
诉讼中，于柏龙出具借款合同一份，借款人申强，借款金额11万，期限2015年10月5日至11月5日，抵押物奔驰R350一台，出具收条1张，内容：今收到于柏龙现金110000元，备注（奔驰R350抵押）收款人申强，2015年10月5日。
庭审中，证人申强出庭作证，证实其向于柏龙借款不是为自己，是帮助刘斌向于柏龙借款，于2015年10月5日借款11万元，用车作抵押，钱当天就从我帐户上打到刘斌帐户，有银行帐单为凭，并有证人王海峰、刘继伟证实上述借款经过。经本院调查查询，申强于2015年10月5日向卡号6222084200001626729银行卡转款110000元，该卡号户名刘斌，办证号码220105198105051010，系本案原告刘斌身份证号码。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案现有证据材料及证人证言，吉ALG3**号车辆行驶证上所有人非原告刘斌，原告刘斌无法证明其所主张的其将车借给申强，申强私自将原告车辆抵押给被告于柏龙，借款20万元的事实，并且证人申强作证其系帮原告向被告借款11万元，后于当天转款给原告刘斌，经查证申强确系当天向原告转款11万元，原告出示的被告于柏龙出具的收条亦写明10万元系取车款，故原告刘斌无法证明被告所得系不当得利，其主张被告于柏龙不当得利10万元要求返还的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘斌的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告刘斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 田雪艳
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 刘 浩
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初1388号原告：刘斌，住长春市绿园区。委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律。被告：于柏龙，住长春市南关区。委托代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。原告刘斌与被告于柏龙不当得利纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人钟欣、被告于柏龙及其委托代理人袁野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘斌诉称：2015年10月上旬，原告的朋友申某某找到原告，称他有事情要借原告车辆×××号黑色奔驰R350商务车使用一个月，由于双方是朋友，原告同意将自己的奔驰商务车借给申某某使用，于是在汽车产业开发区四环花园小区晚七点左右原告将该车辆及一把车钥匙交于申某某。一个月后原告向申某某索要车辆，申某某称车辆肇事了在修理，一直到2016年3月，原告给申某某打电话催要车辆，申某某一直推脱，后来就不接原告电话，后来得知申某某将原告车辆抵押给被告，并借款人民币20万元，原告于2015年4月1日找到被告说明车辆是原告的，被告将原告车辆质押无效，要将车辆取走，被告不同意，并称原告如不拿10万元，不允许原告将车取走，原告当时怕被告将车辆当黑车变卖，自己损失更大，于是无奈同意支付人民币10万元将车取走，原告和被告没有任何合同关系，被告取得原告的10万元属于不当得利，现请求判令被告返还原告人民币10万元并承担诉讼费用。被告于柏龙辩称：被告不构成不当得利，原告与申某某不是车辆借用关系，原告主动找到申某某，让申某某把奔驰车抵押出去借钱，申某某找到被告借钱，说用原告的奔驰车做抵押，原告本人知道同意的，被告同意借申某某11万元，用奔驰车做抵押，并签订借款合同，借款当天被告将11万元现金交给申某某，后申某某又将11万转帐给原告，由原告实际使用，原告对车辆质押借款的事实是知情和同意的，并非诉状中说的不知道，原告到被告处取车时，明确表示认可车辆的抵押行为，此10万元是原告支付申某某在被告处为了解除车辆质押关系的还款，被告没有获得不当利益，被告取得原告的10万元有合法依据，不应当返还。经审理查明，×××号梅赛德斯奔驰车于2011年5月发放机动车行驶证，行驶证上所有人系福劳伦斯，原告刘斌称其系实际使用人。2016年4月1日、4月7日原告刘斌共给付被告于柏龙人民币100000元，被告向原告出具收条一张，内容：“本人刘斌支付申某某抵押在于柏龙处奔驰R350（车号×××）人民币壹拾万元（100000.00元），取车款。签收人于柏龙2016年4月1日”。2016年4月19日原告刘斌以被告于柏龙不当得利为由向本院起诉，其理由系其所有的奔驰车借给案外人申某某使用，申某某私自将车抵押给被告并借款20万元。其怕车被变卖，无奈支付10万元取回。诉讼中，于柏龙出具借款合同一份，借款人申某某，借款金额11万，期限2015年10月5日至11月5日，抵押物奔驰R350一台，出具收条1张，内容：今收到于柏龙现金110000元，备注（奔驰R350抵押）收款人申某某，2015年10月5日。庭审中，证人申某某出庭作证，证实其向于柏龙借款不是为自己，是帮助刘斌向于柏龙借款，于2015年10月5日借款11万元，用车作抵押，钱当天就从我帐户上打到刘斌帐户，有银行帐单为凭，并有证人王某某、刘某某证实上述借款经过。经本院调查查询，申某某于2015年10月5日向卡号×××银行卡转款110000元，该卡号户名刘斌，办证号码×××，系本案原告刘斌身份证号码。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案现有证据材料及证人证言，×××号车辆行驶证上所有人非原告刘斌，原告刘斌无法证明其所主张的其将车借给申某某，申某某私自将原告车辆抵押给被告于柏龙，借款20万元的事实，并且证人申某某作证其系帮原告向被告借款11万元，后于当天转款给原告刘斌，经查证申某某确系当天向原告转款11万元，原告出示的被告于柏龙出具的收条亦写明10万元系取车款，故原告刘斌无法证明被告所得系不当得利，其主张被告于柏龙不当得利10万元要求返还的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告刘斌的诉讼请求。案件受理费2300元由原告刘斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  田雪艳代理审判员  李牧哲人民陪审员  李惠茹二〇一六年八月二十八日书 记 员  刘 浩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民初字第00622号
原告山东省路桥集团有限公司，住所地济南市经五路330号。
法定代表人王胥，总经理。
委托代理人庞国栋，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。
被告济宁市人民政府，住所地山东省济宁市红星中路19号。
法定代表人梅永红，市长。
委托代理人杜中理，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人丁飞，男，1979年7月18日出生。
本院受理原告山东省路桥集团有限公司（以下简称原告）与被告济宁市人民政府（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为虽然合同中表述“本合同签订地为北京市朝阳区”，但合同实际签订地在济宁北湖省级旅游度假区所在地，故本院对本案没有管辖权，并要求将本案移送到山东省高级人民法院审理。
经审理查明：《济宁北湖省级旅游度假区路网桥梁城市基础设施融资建设项目（BT）第A段合同补充合同》（以下简称《补充合同》）第二十条约定：“因本合同发生的争议，双方应本着公平、合理的原则，及时协商处理；协商不成的，可以提请双方上级共同主管部门调解解决；经调解达不成一致时由合同签订地人民法院诉讼解决。本合同签订地为北京市朝阳区。”
本院认为：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，双方在《补充合同》中明确约定发生争议时由合同签订地人民法院管辖，并约定合同签订地为北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回被告济宁市人民政府对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 亓培冰
审 判 员 王东军
代理审判员 龚勇超
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 纳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民初字第00622号
原告山东省路桥集团有限公司，住所地山东省济南市经五路330号。
法定代表人王胥，总经理。
委托代理人庞国栋，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。
被告济宁市人民政府，住所地山东省济宁市红星中路19号。
法定代表人梅永红，市长。
委托代理人丁飞，男，1979年7月18日出生。
委托代理人杜中理，山东中昊律师事务所律师。
本院在审理原告山东省路桥集团有限公司与被告济宁市人民政府因建设工程合同纠纷一案中，原告山东省路桥集团有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东省路桥集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东省路桥集团有限公司撤回起诉。
案件受理费840265元，由山东省路桥集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 亓培冰
审 判 员 解学锋
代理审判员 张 羽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡 婧
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0524民初339号
原告杨连美，女，1935年8月11日生，汉族，云南省昌宁县人，务农，住昌宁县田园镇。
委托代理人徐腾宁，男，云南昌源律师事务所律师。一般委托代理。
被告何洪，男，1967年11月14日生，汉族，云南省昌宁县人，务农，住昌宁县田园镇。
被告周凤菊，女，1966年9月24日生，汉族，云南省昌宁县人，务农，住昌宁县田园镇。
原告杨连美与被告何洪、周凤菊赡养纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杨连美于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连美向本院提起诉讼后，以起诉后原、被告庭外达成和解协议，纠纷已化解为由，向本院提出撤诉申请。其行为属自行处分诉权，该申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨连美撤诉。
案件受理费50元，由原告杨连美负担。
审判员 甫国文
二〇一七年四月十四日
书记员 朱 亮
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）南民初字第3339号
原告：李树臣，男，1976年8月3日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：李晓影，男，1974年10月12日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：王萍，女，1977年9月7日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告李树臣与被告李晓影、王萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以找不到被告为由申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树臣撤回起诉。
案件受理费1650元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 帅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初235号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。
法定代表人：唐文志，经理。
委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金凤，女，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司员工。
被告：王维同，男，1963年11月23日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通热力公司）与被告王维同供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通热力公司的委托代理人孙吉合、被告王维同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通热力公司向本院提出诉讼请求：1．要求王维同支付2016年11月15日至2017年3月15日1个供暖季供暖费3322．15元并承担本案的诉讼费；2．要求王维同按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起�付逾期违约金。事实和理由：北京市平谷区夏各庄新城夏和园小区由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，王维同系该小区×号楼×单元××室业主，面积174．85平方米，收费标准为每平方米19元。王维同享受到了供暖服务，却拖欠供暖费，故诉至法院。
王维同辩称：我确实未交纳2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费。因为我家一个居室的温度不够，15度左右，该房子的面积有十来平方米，当时我给原告打电话，原告称是开发商铺的管子少，没有给我进行测温，因我平时不在这屋住，就没有再去找。另外，往年的供暖费村委会给报销一半，但从2015年开始村委会称因我不是农村户口就不给报销了，但在签协议的时候没有跟我提过户口的问题。还有房本的问题，没有给我房本，原告没有权利告我。
本院经审理认定事实如下：北京市�谷区夏各庄新城夏和园小区由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，王维同系该小区×号楼×单元××室业主。双方签有北京市居民供热采暖合同，约定收费标准为每平方米19元，面积174．85平方米，交费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起按中国人民银行公布的贷款利率标准计收未支付部分的逾期违约金。2016年11月15日至2017年3月15日,王维同享受到了供暖服务，但未向华远意通热力公司交纳供暖费。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。华远意通热力公司与王维同签订的供暖合同对供暖面积、收费标准、供暖温度、违约责任等均有约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，是否拥有房屋产权证不影响该合同效力，双方均应遵照履行。现华远意通热力公司为王维同提供了供暖服务，王维同在享受供暖服务后应该交纳供暖费。王维同辩称一个居室温度不达标，因华远意通热力公司不认可，王维同未提交证据证明，故王维同的该辩解，本院不予采信。王维同辩称村委会因非农业户口不给报销供暖费的问题，与本案非同一法律关系。故华远意通热力公司要求其依约支付供暖费及逾期违约金，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告王维同于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一六年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费3322．15元；
二、被告张维斌于本判决生效后七日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一七年一月一日起至供暖费付清之日止，计算基数为未支付部分供暖费）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王维同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 雪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5056号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行。负责人：徐俊，行长。委托代理人：金涛，福建亚轩律师事务所律师。委托代理人：赵雁，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行员工。被告：李文英，女，1966年12月16日出生，汉族。被告：陈忠平，男，1964年12月10日出生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被告李文英、陈忠平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行撤回对被告李文英、陈忠平的起诉。案件受理费10490元，减半收取5245元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行负担。审判长叶超人民陪审员施普英人民陪审员危义铭二〇一五年四月九日书记员林琼本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第377号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄新洪，男，住仙游县。
被执行人肖云萍，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月24日以被执行人黄新洪、肖云萍多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）10109013号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年3月26日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）10109013号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月26日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年8月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）10109013号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人黄新洪、肖云萍应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年九月一日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第166号
原告：刘向东，男。
原告：深圳市艾特铭客科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村永宏丰工业园B栋5楼。
法定代表人：杨洋，该公司总经理。
两原告共同委托代理人：任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
被告：东莞市鹏启大电子有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇田头角管理区岭吓路27号二楼。
法定代表人：谢春平。
被告：张卫士，男，系原个体工商户“东莞市谢岗鹏启电子厂”（已注销）经营者。
上述二被告共同委托代理人：王耀、邱少桂，系东莞市鹏启大电子有限公司的员工。
本院在审理原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司诉被告东莞市鹏启大电子有限公司、张卫士侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司于2014年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司负担，另退回原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司人民币1150元。
审 判 长 萧稚娟
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴彩霞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3437号
申请执行人上海碟辉车镜有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人韩君良，总经理。被执行人金新，男，1971年11月24日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人返还借款200,000元及利息，案件受理费4,650元、公告费300元。本院受理后依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、社保等财产及信息进行了查询，未查到其名下有可供执行的财产。被执行人称其暂无能力一次性履行，希望分期履行，申请人不接受分期方案。本院认为,被执行人名下暂无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民二(商)初字第1317号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 彪
附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1417号
上诉人（原审被告）李国建，曾用名李建，男，1965年6月28日出生，汉族。
委托代理人李军浩，河南公谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚二旺，男，1960年1月16日出生，汉族。
上诉人李国建与被上诉人龚二旺买卖合同纠纷一案，龚二旺于2013年7月25日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令李国建偿还钢材款12301.1元及利息，本案诉讼费用由李国建承担。该案审理过程中，龚二旺于2013年11月25日将诉讼请求数额变更为8619.10元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2000年7月25日起支付至实际还款之日止。河南省新郑市人民法院于2014年9月25日作出（2013）新民初字第2201号民事判决。李国建不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日对本案公开开庭进行了审理。上诉人李国建的委托代理人李军浩，被上诉人龚二旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年6月至2000年7月期间，李国建先后6次购买龚二旺的钢材，共计价值10619.10元，李国建以“李建”的名义向龚二旺出具了3张欠条和3张收货手续。后李国建于2002年12月19日给付龚二旺2000元钢材款，余款至今未付，龚二旺遂诉至原审法院，要求处理。
原审法院另查明，证人郭红旗出庭证实龚二旺向李国建送货情况；证人王丙周、赵俊奇和许有才分别出庭证实龚二旺自2000年7月份之后一直向李国建催要钢材款，但李国建一直未返还龚二旺钢材款；龚二旺提供的录音资料显示李国建认可“欠龚二旺一点钱”。
案件审理过程中，李国建于2013年10月8日申请对欠条上“李建”签名进行司法鉴定，并申请对龚二旺提交的录音资料进行司法鉴定，同日又撤回对录音资料的鉴定申请，后于2013年11月1日撤回对笔迹的司法鉴定申请。
原审法院认为：李国建购买龚二旺的钢材，有双方的陈述、欠条、收货手续、录音资料和证人证言为证，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。李国建辩称除编号为第6的条外其余手续均不真实，由于龚二旺不予认可，李国建虽对此申请笔迹鉴定，但后又撤回该申请，对李国建的该项诉辩意见，原审法院不予采纳；李国建辩称龚二旺的诉请已经超过诉讼时效，由于龚二旺的陈述与证人证言相互印证，足以证实李国建自2000年7月份至2013年7月份期间一直向李国建催要还款，主张权利处于持续状态，本案诉讼时效期间从2013年7月起重新计算，对李国建的该项诉辩意见，原审法院亦不予采纳；李国建辩称只欠龚二旺1000多元钱，并称因龚二旺提供的钢材有质量问题，约定剩余1000元钱做为质量赔偿，不再追要，但李国建未提供相关证据予以证实，原审法院不予采纳。龚二旺、李国建双方虽未约定支付货款的时间，但经龚二旺催要，李国建应及时支付所欠货款。因此，对龚二旺要求李国建偿还钢材款8619.10元的诉讼请求，原审法院予以支持。对龚二旺要求李国建按照中国人民银行同期同类贷款利率自2000年7月25日起支付利息至实际还款之日止的主张，龚二旺所主张的款项实为逾期付款违约金，依照《中华人民共和国合同法》和《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于买卖合同逾期付款违约金支付和计算方法的相关规定，由于龚二旺、李国建双方未约定支付货款的时间，李国建应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自立案之日（2013年7月25日）起计算至实际还款之日止的逾期付款违约金。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原审法院判决：李国建应于该判决生效之日起十日内支付下欠龚二旺钢材款8619.10元并支付逾期付款违约金（以8619.10元为基数按照中国人民银行同期同类存款基准利率自2013年7日25日起计至实际还款之日止）。案件受理费50元，由李国建承担。
宣判后，李国建不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决查明事实不清，判决缺乏事实依据。2000年李国建购买龚二旺钢材，龚二旺分数次供货，李国建数次向李国建支付钢材款，并由龚二旺出具收条。最后一次供货，因钢材质量存在问题，李国建及时通知龚二旺拉走，龚二旺当时说先放那吧，后来这批钢材龚二旺并未拉走，李国建也没有使用，这笔货款龚二旺就没有再追要。后时隔13年之久，龚二旺提出索要最后一批货款，并对李国建录音，电话中李国建明确说也就欠那一点钱，后龚二旺得知李国建的收条已经丢失，便提起诉讼索要全部货款。该事实已经过去十多年，李国建已经搬家几次，在钢材款已经付清的情况下，并没有继续保存收到条，但一审法院没有查明上述事实。二、龚二旺的起诉超过诉讼时效，法院应当依法驳回其诉讼请求。从双方发生供货关系到龚二旺提起诉讼，已经间隔了13年之久，在这期间龚二旺一直未主张货款，一审法院对龚二旺提供的证人证言的审查，无论是程序还是实体上都存在严重的违法和失实现象。故李国建请求二审法院撤销一审判决，驳回龚二旺的诉讼请求或发回重审。
被上诉人龚二旺答辩称：从2000年6月14日至2000年8月1日龚二旺多次向李国建送钢筋，共计价值14301.1元，有李国建和其亲戚歹长付出具的15张欠条为证，其中歹长付签字的欠条有9张，因为歹长付年纪太大了，故龚二旺已撤回对歹长付的起诉，现只要求李国建偿付由其签字的6张欠条的货款。因2002年12月19日李国建已经偿还了2000元，所以现在还下欠8619.10元。李国建认为货款已经付清，应当出示证据。一审中李国建虽对部分欠条的真实性提出异议，但其在提出司法鉴定申请后，又撤回了鉴定要求，因此，一审判决认定事实清楚。龚二旺从未停止过向李国建索要欠款，但李国建总是以家庭有困难为由推脱，一审中龚二旺提交的电话录音、证人证言均可证实龚二旺多年来一直向李国建主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。因此龚二旺请求二审法院驳回李国建的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：龚二旺请求李国建给付货款8619.10元，有李国建向其出具的欠条、收货手续为据，同时证人证言和通话录音也可以证实龚二旺自2000年7月至2013年7月期间一直在不间断地向李国建催要还款，故龚二旺的请求于法有据，应予支持。李国建上诉称双方之间货款已经两清，并称龚二旺最后一次供货时因钢材质量有问题，其没有使用，龚二旺也未向其要款，后时隔13年之久，龚二旺重新主张该笔货款已然超过诉讼时效，不应得到支持等，但对此主张李国建没有提供任何证据加以证明，且其陈述也与龚二旺现仍持有债权凭证和李国建在供货关系结束两年后仍再继续付款，以及李国建在通话录音中表示会尽快安排还款的事实相矛盾，故本院不予采信。综上，李国建的上诉请求和理由，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国建负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年九月九日
书记员 黄会苹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙安民初字第104号
原告刘全全，男。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
被告常文来，男。
被告平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：张衡路与仲景路交叉口。
本院在审理原告刘全全与被告常文来、被告平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘全全于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘全全撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘全全承担。
审 判 长 王 楠
审 判 员 曾现立
人民陪审员 郭清波
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 磊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第822号
原告刘冰，女，1977年1月2日出生，汉族，住长春市绿园区正阳街道和平大街委78组。
委托代理人：于春霞，吉林铭英律师事务所律师。
被告刘铸，男，1981年1月25日出生，汉族，现住长春市宽城区农安南街万龙北斗星城C2-4-808室。
被告毕莹，女，1981年6月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人，黄芬螺，福建冠德律师事务所律师。
本院在审理原告刘冰诉被告刘铸、毕莹民间借贷纠纷一案中，2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘冰撤回起诉。
案件受理费10050元，减半收取5025元，由原告自行负担。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 洋
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都大执字第00073号
申请执行人徐付高，居民。
被执行人蒋龙华，居民。
申请执行人徐付高与被执行人蒋龙华民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都大民初字第0256号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐付高于2014年5月15日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年5月26日向被执行人蒋龙华发出执行令。在执行中查明，申请执行人徐付高不能提供被执行人蒋龙华可供执行的财产线索。现申请执行人徐付高于2014年11月5日同意终结执行，待发现被执行人蒋龙华有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人蒋龙华暂无财产可供执行，现申请执行人徐付高同意终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都大民初字第0256号民事判决书终结执行。
二、申请执行人徐付高发现被执行人蒋龙华确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨旭东
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第9号
原告：邓某某，女，汉族，1969年11月17日生。
委托代理人：郭云珠，江西博太律师事务所律师。
被告：熊某某，男，汉族，1962年12月12日生。
本院在审理原告邓某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邓某某承担。
审 判 长 龚爱根
审 判 员 李 露
人民陪审员 邓文红
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贾 琰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1665号
罪犯廖家健，曾用名廖健，男，1988年6月19日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2008年10月8日作出（2008）彭法刑初字第139号刑事判决，认定廖家健犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月5日经我院裁定减刑二个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯廖家健在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯廖家健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖家健减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年5月21日起至2021年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12215号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林耀威,男，1983年2月1日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林耀威信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林耀威系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,652.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,652.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12215号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林耀威,男，1983年2月1日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林耀威信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林耀威系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,652.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,652.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督376号
申请人：泰安市博盛物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区下峪村，统一社会信用代码：91370902080871753Q。
法定代表人：张钰，任执行董事。
被申请人：井光波，男，1984年6月14日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市博盛物业管理有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人泰安市博盛物业管理有限公司称，申请人自2015年1月份与泰安市青山房地产开发有限公司签订前期物业管理合同。合同签订后，申请人组织物业服务人员参与到被申请人所在的青山家园小区的物业管理服务之中，至今已是两年多的时间。在此期间，申请人提供了合格的物业服务工作，取得了该小区绝大部分业主的认可，绝大部分业主也积极、按时交纳了物业管理费。但是，被申请人却拒绝交纳物业管理费。经过申请人多次催促，被申请人仍然拒绝交纳物业管理费。为维护申请人合法权利，依据民事诉讼法相关规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业管理费共计5406元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人井光波应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市博盛物业管理有限公司拖欠的物业管理费共计5406元。
申请费20元，由被申请人井光波承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月二十日
书记员 李 雪
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1147-1号
申请执行人陆建坪，男，1975年2月4日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人朱斌，男，1962年1月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州丰源财务咨询有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人朱斌，系该公司总经理。
被执行人陈明丽，女，1976年5月23日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年7月14日作出的（2015）郴北民二初字第265号民事判决书，执行申请执行人陆建坪与被执行人朱斌、郴州丰源财务咨询有限公司、陈明丽民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1147号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 任重远
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第1003号
原告付某某，女，汉族，江西省都昌县人。
被告王某某，男，汉族，江西省都昌县人。
本院于2014年8月5日立案受理原告付某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月29日以双方和好为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告付某某负担。
审判员 石超男
二〇一四年八月二十九日
书记员 熊 波
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1647号
上诉人（原审被告）：镇江新区市政公用事业公司，住所地镇江市大港街道港中路南端。
法定代表人：田双宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韦金芳，女，1944年10月29日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。
被上诉人（原审原告）：戴文盈，女，1974年1月6日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：孙慧娴，女，1997年12月20日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江新区行政执法局，住所地镇江新区大港街道港中路2号。
法定代表人：朱林华，该局局长。
上诉人镇江新区市政公用事业公司因与被上诉人戴文盈、镇江新区行政执法局物件损害责任纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江新区市政公用事业公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江新区市政公用事业公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年八月十三日
书记员 蔡文慧
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1647号上诉人（原审被告）：镇江新区市政公用事业公司，住所地镇江市大港街道港中路南端。法定代表人：田双宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：韦金芳，女，1944年10月29日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。被上诉人（原审原告）：戴文盈，女，1974年1月6日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：孙慧娴，女，1997年12月20日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江新区行政执法局，住所地镇江新区大港街道港中路2号。法定代表人：朱林华，该局局长。上诉人镇江新区市政公用事业公司因与被上诉人戴文盈、镇江新区行政执法局物件损害责任纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇江新区市政公用事业公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇江新区市政公用事业公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾黛舒审判员  张伍龙审判员  朱云云二〇一七年八月十三日书记员  蔡文慧
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第388号
原告四平市东方换热设备制造厂
法定代表人潘学森，厂长。
委托代理人苏军，该单位职员。
被告齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室
法定代表人郭立建，主任。
委托代理人赵东辉，黑龙江百烁律师事务所律师。
原告四平市东方换热设备制造厂（以下简称东方换热设备厂）诉被告齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室（以下简称齐市机关房管办）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东方换热设备厂委托代理人苏军，被告齐市机关房管办委托代理人赵东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方换热设备厂诉称，自2009年起，原告通过汽车、火车运输方式向被告提供板式换热器及配件，价款为148640元，经多次催要未果。故诉请法院保护原告的合法权益
被告齐市机关房管办辩称，本案所诉已被另一生效判决予以驳回，原告无权再行提起诉讼。
经审理查明，2009年至2012年间，原、被告双方口头商定，由原告东方换热设备厂通过汽运及铁路托运的方式向被告齐市机关房管办提供板式换热器及配件，价款共计为148640元。现因被告未能付清报酬，拖欠至今。故原告东方换热设备厂诉至法院，要求判令被告给付拖欠的报酬并承担违约责任。
上述事实有供货回执、供货记录（代合同）、中铁快运公司包裹单、当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告东方换热设备厂与被告齐市机关房管办之间加工制作板式换热器及附属配件的事实是客观存在的。东方换热设备厂已按照约定向齐市机关房管办交付了板式换热器及配件，已全面履行了约定义务。齐市机关房管办未按约定履行支付报酬的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。齐市机关房管办提出的东方换热设备厂无权再行提起诉讼的主张，因另案是以东方换热设备厂的诉请未能提供证据原件而未予支持，在本案中，东方换热设备厂提供的证据符合证据的形式要件，且其提起诉讼不违反“一事不再理”的法律原则。据此，本院对于齐市机关房管办的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告四平市东方换热设备制造厂报酬148640元，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2011年9月17日起至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，由被告齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 吕志成
审判员 周晓光
审判员 王俊杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 王泽南
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第388号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地：广西南宁市火炬路2号。
代表人：康华，行长。
委托代理人：雷振宁，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：徐肖烨，广西同望律师事务所实习律师。
被告：张永桃。
被告：唐桂福。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告张永桃、唐桂福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以两�告同意偿还借款，双方达成一致，继续履行借款合同为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行撤回起诉。
案件受理费2728元（原告已预交），减半收取1364元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行负担，另1364元退回原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行。
审 判 长 许晓彤
人民陪审员 潘邦松
人民陪审员 方 微
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋碧文
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第183-8号
申请执行人姚秀云。
被执行人蔡素琴。
被执行人吴小牛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1491号民事调解书，依法通过建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人蔡素琴所有的浙A×××××东风风神车辆。2015年6月25日竞买人汤岩红（公民身份证号××）以人民币88000元的最高价竞得，并已支付了全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人蔡素琴名下的浙A×××××东风风神车辆归买受人汤岩红所有，上述权益自本裁定送达买受人汤岩红时起转移。
二、买受人汤岩红可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖雪明
二〇一五年七月三日
书记员 谢志俊
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第183-8号
申请执行人姚秀云，女，1963年8月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人蔡素琴，女，1981年8月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人吴小牛，男，1959年1月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1491号�事调解书，依法通过建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人蔡素琴所有的浙Ａ×××××东风风神车辆。2015年6月25日竞买人汤岩红（公民身份证号）以人民币88000元的最高价竞得，并已支付了全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人蔡素琴名下的浙Ａ×××××东风风神车辆归买受人汤岩红所有，上述权益自本裁定送达买受人汤岩红时起转移。
二、买受人汤岩红可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖雪明
二〇一五年七月三日
书记员 谢志俊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00506号
罪犯陈革，男，1985年10月29日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2006年9月15日以（2006）开刑初字第55号刑事判决，以陈革犯盗窃罪判处有期徒刑12年，罚金人民币10万元（未缴纳）。2009年减刑11个月，2012年11月减刑11个月，刑期自2006年5月6日至2016年7月5日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年7月至2014年8月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈革在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈革的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2006年5月6日至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月十日
书记员 金 龙
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第00128号
上诉人（原审原告）黄强。
委托代理人张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市连云区民政局，住所地在连云港市连云区西墅路1号海州湾国际商务中心A区108室。
法定代表人李健，该局局长。
副职负责人赵毅华，该局副局长。
委托代理人叶娜，该局婚姻登记处主任。
委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
原审第三人陈素芹。
原审第三人陈小芹。
上诉人黄强因与被上诉人连云港市连云区民政局（以下简称连云民政局），原审第三人陈素芹、陈小芹婚姻登记纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海行初字第00078号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄强及其委托代理人张玉萍、被上诉人灌云县民政局的副职负责人赵毅华、委托代理人叶娜、刘凤，第三人陈素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。连云民政局于2005年4月29日为黄强办理协议离婚登记，距黄强提起诉讼已时隔近十年，早已超过法定起诉期限，依法应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。原审法院遂裁定驳回黄强的起诉。
上诉人黄强不服原裁定向本院提起上诉称，诉讼时效从知道或者应当知道作出具体行政行为之日起算。知道或者应当知道是指具体行政行为的准确内容。连云民政局应当举证证明上诉人于2005年4月29日办理离婚登记时知道或者应当知道第三人陈小芹、陈素芹不是同一人。原裁定认定上诉人超过起诉期限无事实依据，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人连云民政局答辩称，黄强的起诉已过法定起诉期限。上诉人上诉理由不成立，原裁定并无不当。
原审第三人陈素芹陈述称，黄强在与其结婚时就知道其真实身份信息，结婚登记手续是黄强一手操办的。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，本院（2015）连行终字第00096号行政裁定书认定：2000年11月7日，黄强与陈素芹共同向连云民政局提出登记结婚申请，并向连云民政局提交结婚登记所需证明材料。因陈素芹当时年龄未到法定的结婚年龄，故隐瞒了陈素芹的真实身份，而以陈小芹的名义办理了结婚登记。后双方于2005年协议离婚。2002年4月2日，黄强作为投保人、陈素芹为被保险人，在中国人寿保险股份有限公司购买了国寿千禧理财保险一份。
本院对连云民政局原审提交的黄强与陈素芹的离婚登记申请、声明书、离婚协议书、结婚证、黄强和陈小芹的户口登记信息均予以确认，并据此确认下列事实：
2005年4月29日，黄强与陈素芹以协议离婚为由向连云民政局申请办理离婚登记，并提交了离婚登记所需证明材料，其中离婚协议书载明：女方为陈小芹（陈素琴），当日，连云民政局经审查认为该申请符合登记条件，遂为其办理了离婚登记。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定是为不知道行政机关作出具体行政行为或者不知道该行为内容而超过起诉期限的行政相对人、利害关系人提供行使诉讼权利的特别保护，其中涉及的5年、20年已是最长保护期限，起算点应从具体行政行为作出之日起计算。即本案起诉期限应从连云民政局作出的离婚登记行为之日即2005年4月29日起计算。黄强提起的行政诉讼已超过最长5年的起诉期限。上诉人黄强关于本案未超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案属于对原审裁定驳回起诉进行审查的二审案件，上诉人提出的其他上诉理由，涉及案件的实体审理内容，本院依法不予理涉。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回起诉正确，但收取案件受理费不当，应当予以退回，在此本院予以更正。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 张静静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)连行终字第00128号上诉人（原审原告）黄强。委托代理人张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市连云区民政局，住所地在连云港市连云区西墅路1号海州湾国际商务中心A区108室。法定代表人李健，该局局长。副职负责人赵毅华，该局副局长。委托代理人叶娜，该局婚姻登记处主任。委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。原审第三人陈素芹。原审第三人陈小芹。上诉人黄强因与被上诉人连云港市连云区民政局（以下简称连云民政局），原审第三人陈素芹、陈小芹婚姻登记纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海行初字第00078号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄强及其委托代理人张玉萍、被上诉人灌云县民政局的副职负责人赵毅华、委托代理人叶娜、刘凤，第三人陈素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。连云民政局于2005年4月29日为黄强办理协议离婚登记，距黄强提起诉讼已时隔近十年，早已超过法定起诉期限，依法应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。原审法院遂裁定驳回黄强的起诉。上诉人黄强不服原裁定向本院提起上诉称，诉讼时效从知道或者应当知道作出具体行政行为之日起算。知道或者应当知道是指具体行政行为的准确内容。连云民政局应当举证证明上诉人于2005年4月29日办理离婚登记时知道或者应当知道第三人陈小芹、陈素芹不是同一人。原裁定认定上诉人超过起诉期限无事实依据，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人连云民政局答辩称，黄强的起诉已过法定起诉期限。上诉人上诉理由不成立，原裁定并无不当。原审第三人陈素芹陈述称，黄强在与其结婚时就知道其真实身份信息，结婚登记手续是黄强一手操办的。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，本院(2015)连行终字第00096号行政裁定书认定：2000年11月7日，黄强与陈素芹共同向连云民政局提出登记结婚申请，并向连云民政局提交结婚登记所需证明材料。因陈素芹当时年龄未到法定的结婚年龄，故隐瞒了陈素芹的真实身份，而以陈小芹的名义办理了结婚登记。后双方于2005年协议离婚。2002年4月2日，黄强作为投保人、陈素芹为被保险人，在中国人寿保险股份有限公司购买了国寿千禧理财保险一份。本院对连云民政局原审提交的黄强与陈素芹的离婚登记申请、声明书、离婚协议书、结婚证、黄强和陈小芹的户口登记信息均予以确认，并据此确认下列事实：2005年4月29日，黄强与陈素芹以协议离婚为由向连云民政局申请办理离婚登记，并提交了离婚登记所需证明材料，其中离婚协议书载明：女方为陈小芹(陈素琴)，当日，连云民政局经审查认为该申请符合登记条件，遂为其办理了离婚登记。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定是为不知道行政机关作出具体行政行为或者不知道该行为内容而超过起诉期限的行政相对人、利害关系人提供行使诉讼权利的特别保护，其中涉及的5年、20年已是最长保护期限，起算点应从具体行政行为作出之日起计算。即本案起诉期限应从连云民政局作出的离婚登记行为之日即2005年4月29日起计算。黄强提起的行政诉讼已超过最长5年的起诉期限。上诉人黄强关于本案未超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案属于对原审裁定驳回起诉进行审查的二审案件，上诉人提出的其他上诉理由，涉及案件的实体审理内容，本院依法不予理涉。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回起诉正确，但收取案件受理费不当，应当予以退回，在此本院予以更正。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  王海军代理审判员  张静静二〇一五年十二月十五日书 记 员  苏 洋法律条文附录修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第685-1号
申请执行人王应生，男。
被执行人戴伟安，男。
被执行人李林容，女。
被执行人赤壁市联合运输总公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司赤壁营销部。
负责人刘建国。该部经理
本院于2015年10月28日作出（2015）鄂赤壁执字第685号执行裁定书，对被执行人赤壁市联合运输总公司在华润电力湖北有限公司应进运费650000.00元予以冻结，现因被执行人赤壁市联合运输总公司已履行了300000元，双方达成和解协议并提供了相应的保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赤壁市联合运输总公司在华润电力湖北有限公司应进运费650000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴纯平
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初89号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月14日被茶陵县公安局取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭琦出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2016年4月1日18时许，被害人刘某丙发现其哥哥被告人刘某甲在双方有争议的地基上栽了一颗树，遂持锄头到刘某甲房屋围墙路边上挖坑欲栽树，刘某甲发现后与刘某丙发生争执并打架，打架过程中，刘某甲持扁担将刘某丙左小臂等部位打伤。经鉴定，刘某丙左桡骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
2016年4月12日，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实,现刘某甲已支付刘某丙医药费四万三千元。
为证明上述事实，该院提供了受案登记表、主动投案接待笔录、调解协议、证明、常住人口信息、病历资料、住院收据；证人刘某乙证言；被害人刘某丙的陈述；被告人刘某甲的供述与辩解；犀城司法鉴定所[2016]法临鉴字第213号鉴定意见书；提取笔录、照片等证据。
该院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款。应以故意伤害罪追究被告人刘某甲的刑事责任。被告人刘某甲自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人刘某甲对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实没有出入。另查明，在本院审理期间，被告人刘某甲积极赔偿了被害人的部分经济损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
（1）受案登记表，主动投案接待笔录，证明2016年4月1日19时许，被告人刘某甲与被害人刘某丙两兄弟发生矛盾打架的案件受理情况以及被告人刘某甲主动投案的情况。
（2）调解协议、证明、住院收费收据，证明2016年4月12日被告人刘某甲与被害人妻子陈某丁就刘某丙被打伤一事未能达成一致意见，被告人刘某甲已支付刘某丙医药费共计43000元（其中有700元左右医疗费结算款保管在双方共同的亲友处，已电话告知其应当支付给被害人刘某丙）。
（3）常住人口信息，证明被告人刘某甲在案发时已达到刑事责任年龄。
（4）病历资料、犀城司法鉴定所[2016]法临鉴字第213号鉴定意见书，证明被害人刘某丙受伤住院的情况以及经鉴定其左桡骨粉碎性骨折构成轻伤一级，头皮裂伤及左手指裂伤属于轻微伤。
（5）提取笔录、照片，证明刘某甲的作案工具情况。
（6）被告人刘某甲的供述，证明案发的时间、地点、起因、经过及其伤势等具体情况。
（7）被害人刘某丙的陈述，证明被告人刘某甲对其造成伤害的经过。
（8）证人刘某乙的证言，证明案发时，刘某乙看见刘某甲、刘某丙两兄弟打架并上前制止，刘某丙受伤的情况。
上述证据具有合法性、客观性和关联性，并形成了证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某甲自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。本案中，被告人刘某甲与被害人刘某丙系亲兄弟关系，两人因家庭纠纷引发打架，本案被害人刘某丙在事件的起因上有一定过错，另被告人刘某甲积极赔偿了被害人的部分经济损失，可作量刑情节予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 蓓
人民陪审员 李 之
人民陪审员 向寿哲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 晶
附相关法律文书：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第809号
原告蒙阴县岱崮镇坡里社区居民委员会。
法定代表人鞠佃友，该社区主任。
委托代理人委托代理人戚建平，蒙阴县岱崮镇法律服务所法律工作者。
被告张玉祥，农民。
委托代理人张凤宝，北京市邦盛律师事务所律师。
本院在审理原告蒙阴县岱崮镇坡里社区居民委员会与被告张玉祥租赁合同纠纷一案，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦承坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款、第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 公衍军
二〇一五年七月八日
书记员 王均伟
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第809号
原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司。住所：蒙山县新世纪阳光花园A区19栋二楼。
法定代表人李敏，总经理。
特别授权委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
被告唐帮忠。
被告孔庆娟。
本院在审理原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司与被告唐帮忠、孔庆娟物业服务合同纠纷一案中，原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司负担。
审判员 王晓春
二〇一五年十一月十一日
书记员 魏朝臣
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2900号
申请执行人扬州某发展有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人夏某某，总经理。
被执行人江苏某机械有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人倪某某，总经理。
申请执行人扬州某发展有限公司与被执行人江苏某机械有限公司借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）宝商初字第155民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏�机械有限公司应给付申请执行人扬州某发展有限公司557513.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，并于2016年2月3日查封了被执行人江苏某机械有限公司位于宝胜路1号房地产、于2016年2月17日查封被执行人江苏某机械有限公司所有的苏K×××××、苏K×××××小汽车，但未实际扣押。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人房地产及车辆正在另案处置中。本院于2015年12月15日将被执行人江苏某机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝商初字第155民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供�行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年四月十九日
书记员 周 飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第1871号
原告昆山中发资产管理有限公司，住所地昆山开发区兵希松花江路，组织机构代码66899175-6。
法定代表人蒋建荣，公司董事长。
委托代理人林鹏飞。
被告顾峰。
被告冯志文。
被告石家庄建国者工程机械有限公司，住所地鹿泉市山尹村镇山尹村民心东路3号，组织机构代码68433163-5。
法定代表人徐冲，公司负责人。
原告昆山中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告顾峰、冯志文、石家庄建国者工程机械有限公司（以下简称建国者公司）追偿权纠纷案件，本院于2013年6月27日受理后，由审判员华渊独任审理，于2013年9月27日组成合议庭。本案于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中发公司诉称：2011年3月11日，被告顾峰与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行）签订了一份个人贷款合同，贷款人民币123.20万元，用于支付工程机械贷款，贷款期限自2011年3月11日到2014年3月11日，被告建国者公司为上述贷款承担连带责任保证。光大银行按约向被告顾峰发放了按揭贷款，但被告顾峰违约偿还贷款，导致原告为被告代偿款项合计271073.36元，被告顾峰与被告冯志文系夫妻关系，应对上述共同债务承担清偿责任，被告建国者公司作为共同保证人，理应对被告顾峰的欠款承担50%的连带清偿责任，故起诉要求被告顾峰、冯志文共同向原告清偿债务271073.36元、判令被告建国者公司对上述债务中的50%承担连带清偿责任并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、贷款借据、个人贷款合同及公证书，证明被告顾峰与光大银行签订借款合同并办理公证，合同对借款金额、期限、担保、违约、管辖等做了约定，被告建国者公司为被告顾峰的上述贷款承担连带保证责任；
2、担保承诺函及回执，证明原告以书面形式向光大银行出具担保书，贷款银行接受且未提出异议；
3、贷款本息代偿证明书，证明原告作为担保人为被告向银行垫付欠款，原告对被告享有担保追偿权；
4、被告顾峰、冯志文的身份资料，被告建国者公司的工商信息资料，证明被告顾峰、冯志文系夫妻关系，债务应共同偿还。
被告顾峰、冯志文及建国者公司未答辩也未向本院提供证据。
被告顾峰、冯志文及建国者公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：被告顾峰与冯志文系夫妻关系。2011年3月11日，被告顾峰与光大银行签订个人贷款合同一份，被告顾峰向光大银行贷款人民币123.20万元，用于购买三一挖掘机，贷款期限为36个月，被告建国者公司为上述借款及由此产生的全部债务向光大银行提供连带责任保证担保，担保范围为借款合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金等；被告冯志文承诺与被告顾峰共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订当日，光大银行即向被告顾峰发放贷款123.20万元。2012年8月3日，原告向光大银行出具担保承诺函一份，原告就被告顾峰的上述借款本金、利息、罚息、违约金等向光大银行承担连带担保责任，担保期限为还款期限届满之日起二年；光大银行于2012年8月10日出具回执，同意由原告为被告顾峰的上述债务提供担保。之后，因被告顾峰未按约向光大银行履行还款义务，原告向光大银行履行了保证责任，分别于2012年8月31日至2013年1月30日分五次代偿款项271073.36元。
本院认为，被告顾峰与光大银行之间签订的借款合同系双方真实意思之表示，合法有效，被告应按照合同约定向光大银行归还借款本息。原告就被告顾峰的上述借款合同债务向光大银行出具了担保承诺函，光大银行也对此表示同意，原告与光大银行之间存在合法有效的担保合同关系，原告在被告顾峰未向光大银行还款的情况下履行了保证责任，代偿款项271073.36元，其有权向被告顾峰行使追偿权；被告冯志文与被告顾峰系夫妻关系，其对于被告顾峰的上述借款合同债务明确承诺共同归还，本院认为被告顾峰因该借款债务形成的担保债务，构成夫妻共同债务，被告冯志文应当承担共同偿还责任，故本院对于原告要求被告顾峰、冯志文偿还代偿款项271073.36元的主张予以支持。被告建国者公司作为被告顾峰上述借款合同债务的共同连带责任保证人，原告在履行保证责任后，有权要求被告建国者公司就被告顾峰、冯志文不能清偿部分进行平均分担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾峰、冯志文偿还原告昆山中发资产管理有限公司代偿款项271073.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告石家庄建国者工程机械有限公司就被告顾峰、冯志文上述债务中不能清偿部分，向原告昆山中发资产管理有限公司承担50%的偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5366元，公告费800元，合计6166元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621第00184号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李斌，男，1981年7月7日出生，住安徽省涡阳县。
原告黄丽诉被告李斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告黄丽的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，经院领导批准免缴。
审判长 张亚
二〇一六年一月十三日
书记员 王岩
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01150号
申请执行人沈建彬。
委托代理人胡靓，金坛金沙法律服务所法律工作者。
被执行人查荣伟。
申请执行人沈建彬与被执行人查荣伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）坛民初字第2602号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，查荣伟应于判决生效后10日内归还沈建彬借款人民币260000元。因查荣伟未履行生效法律文书所确定的义务，沈建彬向本院申请执行，要求查荣伟给付其人民币260000元及案件受理费5200元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂展开对被执行人查荣伟所有的财产进行调查。经查，被执行人查荣伟无银行存款记录，无车辆登记信息。有位于金坛华苑7-401室、颐和世家6幢甲单元1102室房地产。因被执行人查荣伟在本院涉及较多执行案件，本院另案中正在拍卖被执行人查荣伟所有的位于金坛颐和世家6幢甲单元1102室房地产。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，待查荣伟的房产处置完毕后参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院另案正在拍卖被执行人查荣伟所有的位于金坛颐和世家6幢甲单元1102室房地产，被执行人查荣伟查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛民初字第2602号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴一纯
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第114号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人崔某，农民。2014年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元，2014年8月10日刑满释放。2014年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月13日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人崔某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2013年8月初，被告人崔某在任丘市陈场村幼儿园门口、周某出租屋处等处，分三次将1.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以850元的价格出售给周某。
另查明，被告人崔某因犯盗窃罪于2014年7月17日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元，2014年8月10日刑满释放。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、夏某、隋某、王某证言，河北省公安厅物证鉴定中心冀公物鉴化字（2013）548号理化检验报告，任丘市公安局扣押物品清单，任丘市公安局刑事侦查大队吕公堡刑警队出具的到案经过，本院（2014）任刑初字第288号刑事判决书，河北省香河县人民法院（2014）香刑初字第133号刑事判决书，河北省香河县看守所出具的刑满释放证明书，被告人崔某常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在明知是毒品的情况下，多次向他人有偿转让甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人崔某归案后能够如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年3月9日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一五年一月二十七日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条
第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初357号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林七星区民主路38号，组织机构代码：74795552－6。
法定代理人：李爱华，总经理。
委托代理人：陈西林，该公司市场经理。
委托代理人：岳莉莉，该公司资料室职员。
被告：康桂弟，女，1965年2月11日生，汉族，住桂林市。
被告：苏德胜，男，1990年12月4日生，汉族，住桂林市。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告康桂弟、苏德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员吴丽琳、谭继元组成的合议庭，书记员杨玉婷担任法庭记录，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈西林、岳莉莉到庭参加诉讼。被告康桂弟、苏德胜经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉称，原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2012年1月15日本公司与桂林市东江花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》，对东江花园小区实施专业化的物业服务，并按照合同收费标准，住宅建筑面积每月每平方米0.6元，2013年1月1日起每月每平方米0.3元，公共照明电费每月每户2元。被告经原告多次催缴均不予缴纳。根据本公司与小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》第十九条第3项，每半年交纳1次．交纳时间为该收费季度的首月10日内。第十九条第七项第一款：从逾期之日起逾期部分按每天l元的比例交纳滞纳金。为此原告起诉请求法院依法判令被告向原告缴清2014年7月1日至2014年12月31日所欠物业服务费338.2元；缴清上述欠费的滞纳金90元，照明电费12元、查档费110元；本案诉讼费用全部由被告承担。原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：l、营业执照、组织机构代码、物业资质证书各l份，证明原告的主体资格；2、《物业服务合同》l份，证明原告与服务的小区签订物业服务合同，原告服务该小区的合法性；3、小区收费台账1份，证明被告欠缴物业费用的时段；4、照片打印件，证明原告按合同履行了义务；5、电费发票及证明复印件，证明原告按合同履行其义务；6、桂林市房屋登记档册1份，证明涉案房屋的所有权人的是两被告；7、收据复印件，证明原告因查档所支出的费用。
被告康桂弟、苏德胜未到庭，也未提供书面答辩意见及提交证据。
经过开庭质证，被告康桂弟、苏德胜未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据1－7予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月15日，原告与桂林市东江花园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，合同约定，原告对东江花园小区提供物业服务，自2012年1月15日起至2015年1月15日止。收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，小区公共水电分摊费每月每户2元，每半年交纳1次．交纳时间为该收费季度的首月10日内。业主何物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天l元的比例交纳滞纳金。上述协议签订后，原告依约提供了小区的物业服务，代缴了小区公共照明电费。经原告与桂林市东江花园业主委员会协商，从2013年1月1日起小区住宅按建筑面积每月每平方米0.3元收取物业服务费用。被告欠缴2014年7月1日至2014年12月31日的物业服务费338.2元、照明电费12元，至今未付给原告。原告催索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，为查明被告在桂林市施家园38号东江花园小区所有的不动产物业状况，原告前往桂林市房产档案馆进行了查询，支付了查询服务费、证明费共计110元。被告在原告告诉中涉及的物业服务期间系桂林市施家园38号东江花园×栋×单元×室的不动产所有权人，房屋建筑面积140.85平方米。
本院认为，原告与被告持有的物业所在小区的业主委员会签订的物业服务委托合同，不违反法律的有关规定，合法有效。在原告已提供物业服务的情况下，被告应当按照合同约定及时给付原告相应的物业服务费用。被告没有及时付清物业服务费用，应当对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告支付物业服务费、滞纳金、电费、查档费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第六条的规定，判决如下：
被告康桂弟、苏德胜支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业服务费338.2元、滞纳金90元、电费12元、查档费110元。
本案收取案件受理费50元，邮寄费42元，公告费600元，共计692元（原告已预付本院），由被告康桂弟、苏德胜负担。
上述义务，被告康桂弟、苏德胜应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 谭继元
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨玉婷
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执字第1198号
申请执行人杨航海，男，1953年6月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人黄小东，男，1965年12月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行杨航海与黄小东民间借贷纠纷一案中，权利人杨航海依据已经发生法律效力的（2015）瑞民二初字第2280号民事调解书，申请执行借款本金170000元及利息、案件受理费2825元,申请执行金额未受偿。现查明，被执行人黄小东与申请人杨航海已达成分期还款协议。因双方约定的分期还款时间长，被执行人也按和解协议履行前期义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执字第1198号案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解履行义务还款，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 钟俊辉