辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终907号
上诉人（原审原告）：杨艳慧，女，1973年9月19日出生，汉族，农民，住义县前杨乡新民屯村。
上诉人（原审原告）：姚志强，男，1974年9月27日出生，汉族，工人，住义县高台子镇药王庙村，系杨艳慧丈夫，杨艳慧的委托诉讼代理人。
上诉人（原审被告）：靖宏胜，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住义县前杨乡新民屯村。
委托诉讼代理人：胡秀琴，女，1954年10月10日出生，汉族，农民，现住义县前杨乡新民屯村，系上诉人靖宏胜母亲。
委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人杨艳慧、姚志强因与上诉人靖宏胜房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨艳慧、姚志强，上诉人靖宏胜及其委托诉讼代理人胡秀琴、于福旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳慧、姚志强的上诉请求：请求对一审判决做出部分改判。
事实和理由：1、上诉人施工时被靖宏胜等人恶意无理阻拦，致使停工至今，造成损失，事实清楚，有公安出警证明，还有施工承建方的损失证明，应得到合理赔偿；2、靖宏胜提交的房屋买卖合同书复印件是伪造的，加盖村委会公章的协议书明显作假，二者均属伪证，其行为主观恶意，一审法院只作出不予采信，并没有对其行为做出惩戒；3、被上诉人至今仍不承认合约内容，只坚持作假合约中房屋所占有的位置，以作假的合同书为证据，拒不履行合约交付，以此为由阻拦上诉人施工，引发本案，请求法院依法判令被上诉人履行合约内容，交付合同标的物；4、本起纠纷是由于被上诉人不诚信行为引起，应承担诉讼的全部费用。
针对杨艳慧、姚志强的上诉请求靖宏胜辩称，不认同上诉人杨艳慧、姚志强的观点。1、上诉人说没有对靖宏胜进行惩戒，该点不是民事裁判的范围；2、上诉人不是合法施工，没有任何手续，且没有任何证据证明有损失，因此不存在合法损失；3、当时卖的是房屋，而不是土地。房屋已经交付，不存在继续履行的问题；4、诉讼费的问题应该由法院依法判决。
靖宏胜的上诉请求：1、请求依法改判合同中关于土地买卖的部分无效。2、撤销原审判决书第二项。事实与理由：1、杨艳慧、姚志强所述丈量涉案土地过程是虚假的，即根本没有土地丈量过程，同时根据双方签订合同时的录像也能证实，签订合同时根本没有土地的内容；2、争议土地在上诉人父母离婚时已经给了靖宏胜母亲，这块土地是在靖宏胜母亲的两间正房范围内，一审判决严重侵犯了靖宏胜母亲的合法权益；3、争议土地没有任何土地手续，上诉人靖宏胜父亲也没有合法的处分权；4、杨艳慧、姚志强提供的虚假合同上写的是土地买卖，法律规定严禁土地买卖，这也是违法的；5、本案程序违法，与本案有直接利害关系靖宏胜母亲，一审却剥夺了她的诉讼权利；6、适用法律也存在错误，关于土地的问题应当适用《土地管理法》方面的规定；7、本案判决超过了本案一审原告的诉讼请求的范围，一审判决第二项不是一审原告的诉讼请求的内容。
针对靖宏胜的上诉请求杨艳慧、姚志强辩称，不同意靖宏胜的上诉请求。1、有土地丈量过程，并在房屋买卖合同中写明了四至范围，只是对方不承认；2、本案靖宏胜所说的有争议，该争议是其自己提出的，从杨艳慧、姚志强提交的房屋买卖合同看，房屋买卖合同的签订到之后的录音，靖宏胜始终没有对合同的内容进行否定，只是在后来通过私改手中的合同书，再提出部分归他人所有，明显是狡辩不履行合同，不交付合同标的物；3、本案与胡秀琴无关。本案是村民集体组织内成员之内的宅基地转让，我认为一审法院对该部分的判决是正确的；4、涉案土地有宅基地使用手续，房屋买卖合同签订后，靖宏胜提供了原始的审批手续，并和我找到原房屋所有人签订了三方转让证明。
杨艳慧、姚志强向一审起诉请求：被告靖玉歧、靖宏胜在2014年1月把自己的一处破损不能居住的房产卖给我们，说明四至关系并且保证无纠纷，写下卖房协议，我们当场交付4万元现金。在我们建房时，靖玉歧、靖宏胜一家在施工现场阻拦施工，致使我们无法建房，造成经济损失和精神伤害。本次房屋买卖过程事实清楚，靖玉歧、靖宏胜涉嫌以欺诈手段骗取我的买房款，后来一再欺骗，致使我一步步损失加大，最后直接阻止施工，更造成了无法挽回的损失。故诉至法院，请求法院依法对本案合同书中的房屋及宅基地确定权属；判令被告履行房屋买卖合同内容，交付合同标的物；判令被告赔偿因个人行为给我们造成的经济损失2万元；对被告提供的村委会证明及买卖合同书复印件鉴定真伪，依法追究相应的责任；被告承担本起诉讼和上次诉讼的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告杨艳慧与原告姚志强系夫妻关系，靖玉歧系被告靖宏胜父亲，原告杨艳慧、靖玉歧、被告靖宏胜均为义县前杨乡新民屯村村民。2014年1月14日，原告杨艳慧与靖玉歧签订房屋买卖合同书，合同书载“…甲方：靖玉歧、靖宏胜，乙方：杨艳慧…一、甲方自愿将坐落在义县前杨乡新民屯村三家子村一处民宅售与乙方，该房宅位于305公路西侧，路东为杨九奎家，南临蔡长林家，北临村道。西临吴世军家外12米处，南临蔡长林家院墙。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币伍万伍仟元整￥55000.00元。三、甲方保证该房产（地产）合法，权属清楚，无不良纠纷。四、乙方在签订合同时支付人民币肆万元，余壹万伍仟元，作为该房产与四邻无纠纷后支付（由乙方出具欠据一张，并详细说明欠款来由及归还条件）。五、甲方在鉴定买卖合同书后，乙方支付肆万元人民币后，甲方将该房产以及所有一切关于该房产的证明材料一并交与乙方，届时保证该房产无任何担保、抵押等。六、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方向对方支付该购房款双倍的违约金赔偿。…2014年1月14日…”，甲方处靖玉歧签名捺印，乙方处原告杨艳慧签名捺印，见证人处被告靖宏胜妻子郑双花、原告姚志强、原告杨艳慧父亲杨久奎签名捺印。二原告将签订上述合同书的过程进行录像，作为证据向本院提交。视频显示：合同书由原告姚志强书写，当时二原告、靖玉歧、被告靖宏胜的妻子郑双花、原告杨艳慧的父亲杨久奎、另外两名妇女和一名儿童在场，原告姚志强将写好的合同书向靖玉歧进行了宣读，二原告将4万元购房款交付给靖玉歧，靖玉歧为二原告出具收据一张。二原告陈述当天傍晚被告靖宏胜回家后，二原告与被告靖宏胜夫妇进行现场丈量后，在上述合同书上填写“距本房南窗外5.34米处”，被告靖宏胜在“甲方：靖玉歧”后签名捺印，在收据上签名捺印。被告靖宏胜对补签无异议，对补签时间有异议，抗辩称未进行现场丈量，对合同书内容不清楚，是二原告、靖玉歧让其签字，案涉房屋与其无关。被告靖宏胜向本院提交与二原告提交的房屋买卖合同书完全一致的合同书原件一份，又向本院提交无“西临吴世军家外12米处，南邻荣长林家院墙，距本房南窗外5.34米处。”内容的房屋买卖合同书复印件一份，抗辩称此复印件合同书系原始合同书，原件合同书系二原告另行添加内容后交给其的合同书。合同签订后，靖玉歧交给二原告村镇建筑申请书一份，申请书载“…1991年9月4日…建设者名称张春艳，占地面积70平方米，建房位置及四至东至公路，南至蔡长林，西至村房，北至村路，申请事由翻建，保有活动房冬冷夏热…村居民委员会意见同意翻建…”，加盖义县前杨乡三家子村民委员会公章，义县前杨乡人民政府公章。二原告向本院提交证明一份，证明载“义县前杨乡新民屯三家子村村民张春燕将位于三家子村，305公路西侧，蔡长林家北临一临建房产转给同村村民靖玉歧，后靖玉歧将该房产转给同村村民杨艳慧，情况属实，特此证明。”，证明人处张春艳、靖玉歧、原告杨艳慧签名捺印。2016年6月20日，二原告在案涉房屋处施工时，靖玉歧前妻胡秀琴、被告靖宏胜等人阻拦，原告杨艳慧报警，值班民警到现场进行调查，建议处理好土地权属后再行施工，原告杨艳慧当即停止了施工。被告靖宏胜向本院提交协议书一份，协议书载“…今有前杨乡三家子村一组村民胡秀芹，经胡秀芹本人买村正府房子两间正，经村正府、中人言明土地面积如下：由吴士军东房山子开始至靖玉岐饭店西房子，北至边，门至芳玉春边，此房款人民币：捌仟园正，此款笔下交足，元角不欠。由买日起，经村府：中人言明，由买方自己处理，其他人无权干涉，因空口无凭，特立此据。…公元1996年…”，四至处三人签名、中人处八人签名，中下部位加盖义县前杨乡新民屯村民委员会公章。另查，靖玉歧2016年7月8日去世。案涉房屋为三间平房，无房屋所有权证，所在宅基地无宅基地使用权证，现房屋破损不堪，无法居住。
一审法院认为，当事人之间一并转让农村宅基地使用权及地上住宅房屋所有权的房屋买卖合同，买卖双方为同一农村集体经济组织成员的，可以认定合同有效。本案中，原告杨艳慧与靖玉歧、被告靖宏胜属于同一集体经济组织成员，签订的房屋买卖合同书对房屋的位置及所在宅基地四至进行了约定，合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告靖宏胜关于合同书部分内容系二原告后来另行添加的抗辩，从二原告向本院提交的房屋买卖合同书原件、合同书签订时的现场视频看，仅被告靖宏胜的签名捺印、“距本房南窗外5.34米处”，二原告陈述为当晚补签补写，其余内容均在视频中有所体现；同时从证据的效力看，原件的证明力大于复印件的证明力，被告靖宏胜提供的房屋买卖合同书复印件无其他证据佐证，被告的此项抗辩，本院不予采信。被告靖宏胜关于对房屋买卖合同书内容不清楚，与己无关的抗辩，经本院审查，被告靖宏胜作为成年人，不存在智力和精神方面的疾患，未提供相关证据，仅以不知情作为抗辩理由，本院不予采信。因案涉房屋无房屋所有权证、无人居住，二原告在充分了解房屋状况、靖玉歧、被告靖宏胜家庭情况的基础上，与靖玉歧、被告靖宏胜签订房屋买卖合同书，主观上善意无过失，二原告提供的村镇建筑申请书、证明，用以证实案涉房屋的建设、转让过程，本院予以采信。现靖玉歧去世，案涉房屋未被被告靖宏胜占有，二原告主张被告靖宏胜交付案涉房屋，无事实依据，本院不予支持。二原告主张对房屋买卖合同书中的房屋及宅基地进行确权，依据法律规定，我国实行房地一体原则，即土地使用权和土地上的房屋等建筑物和附着物的所有权归属同一主体，房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权必须同时转让、抵押。农村宅基地及地上房屋，同样适用这一原则。房屋买卖合同书约定的四至范围内不仅有案涉房屋及案涉房屋所在位置的宅基地，还有无地上物的宅基地，被告靖宏胜抗辩称案外人胡秀琴对无地上物的宅基地享有使用权，提供了协议书，经本院审查，协议书虽名为协议书，但无胡秀琴签名，内容更接近于当地村委会出具的证明材料，在无其他证据佐证的情况下，二原告提交的房屋买卖合同书、收据的证明力大于被告靖宏胜提交的协议书的证明力，本院依法确认靖玉歧、被告靖宏胜在向二原告转让案涉房屋的同时，一并将合同书约定的四至范围内的宅基地使用权转让给二原告。但依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋所有权、宅基地使用权属于经依法登记发生效力的不动产物权，二原告未依法办理登记，不发生物权变动的法律效力，合同书约定四至范围内的宅基地及地上三间房屋归二原告占有、使用。二原告主张的经济损失2万元，提供了案外人张希刚的证明，此证系孤证，无其他证据加以佐证，且为言词证据，不足以证明原告的损失，对原告的此项主张，本院不予支持。二原告主张对被告提供的村委会证明、房屋买卖合同书复印件进行鉴定，依法追究责任，是对被告靖宏胜提供证据的真实性提出的异议，非诉讼请求，且本院在上文中对证据的采信情况进行了论述，此处不再赘述。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告杨艳慧与靖玉歧、被告靖宏胜2014年1月14日签订的房屋买卖合同书有效；二、位于义县前杨乡新民屯村305公路西侧，路东为杨久奎家，南邻蔡长林家，北邻村道，西邻吴世军家外12米处，南邻蔡长林家院墙，距上述四至内的三间房屋南窗外5.34米处范围内的宅基地及地上三间房屋归原告杨艳慧、姚志强占有、使用；三、驳回原告杨艳慧、姚志强的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨艳慧、姚志强负担150元，被告靖宏胜负担150元。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨艳慧、姚志强与靖宏胜属于同一集体经济组织成员，签订的房屋买卖合同对房屋的位置及所在宅基地四至进行了约定，合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现上诉人靖宏胜提出买卖合同中关于丈量土地部分无效的诉讼请求，经查，杨艳慧、姚志强提交的房屋买卖合同书原件和合同书签订时的现场视频证据，仅靖宏胜的签名捺印、“距本房南窗外5.34米处”，杨艳慧、姚志强陈述为当晚补签补写，其余内容均在视频中有所体现；另靖宏胜提供的房屋买卖合同书为复印件，且未能提供其他充分的证据加以证明，原件的证明力大于复印件的证明力，故对靖宏胜的该项诉讼请求，本院不予支持。现上诉人杨艳慧、姚志强提出靖宏胜等家人在施工现场阻拦施工致无法建房，理应赔偿所造成的经济损失的诉讼请求，经查，上诉人杨艳慧、姚志强仅提供了一份证人证言，未能提交其他充分的证据证明该项经济损失，且无其他证据加以佐证，一份证人证言不足以证明上诉人杨艳慧、姚志强的实际损失，故对杨艳慧、姚志强的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨艳慧、姚志强的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人靖宏胜的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人杨艳慧、姚志强负担300元，上诉人靖宏胜负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 佳
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李清昊
书 记 员 刘 微