wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第16号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人林国远，住大连市沙河口区（户籍地福建省莆田市秀屿区）。2014年10月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经大连市公安局沙河口分局决定被监视居住。2014年12月16日经本院决定并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人曲楠，北京京都律师事务所大连分所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人林国远犯信用卡诈骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙景利、被告人林国远及辩护人曲楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林国远于2009年2月至2014年1月间，使用本人身份证申请办理建设银行信用卡1张（卡号为4367428090057604），并持上述信用卡在本市沙河口区“大连幸福家居世界”“大连沃尔玛百货有限公司”等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币203406.26元。经发卡银行多次催收，被告人林国远超过三个月仍不还款。
案发后，被告人林国远已将透支的款项退还被害单位。
上述事实，被告人林国远在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案材料、证人孙某某证言、交易明细、催收记录、存款回单、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人林国远的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国远以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，数额巨大，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还透支款，其行为系恶意透支，侵犯了国家的金融管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林国远犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人林国远应予刑罚处罚。鉴于被告人林国远在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还透支款项，且到案后如实供述犯罪事实，故对被告人予以从轻处罚。辩护人以被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿全部经济损失，无前科劣迹为由，请求法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林国远犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2020年3月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙锡河
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，予以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第16号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人王某，个体经营户。因本案于2013年11月26日被抓获，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月27日被刑事拘留，2013年12月21日被取保候审。经本院决定，2014年12月31日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年10月份的一天上午，被告人王某以500元的价格收买冯某、李某杰（二人已判决）在沙河市清风巷南楼盗窃陶某的粉红色爱玛电动车一辆（价值1592元）。
2、2013年3月7、8日11时许，被告人王某以900元的价格收买冯某、李某杰在沙河市体育小区盗窃樊某的雅迪电动车一辆（价值1113元）、张某的大天电动车一辆（价值677元）。现被盗电动车已追还被害人。
3、2013年3月1日11时许，被告人王某以700元的价格收买冯某、李某杰在沙河市田安小区盗窃李某的雅迪牌电动车一辆（价值2450元）。
4、2013年3月27日12时许，被告人王某以600元的价格收买冯某、李某杰在沙河市辛庄盗窃刘某乙的雅迪电动车一辆（价值2000元）。现被盗电动车已追还被害人。
5、2013年3月25日9时，被告人王某以800元的价格收买冯某、李某杰在沙河市田安小区盗窃黄某的红色爱玛电动车一辆（价值1628元）。现被盗电动车已追还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辨认笔录、同案冯某、李某杰供述及辨认笔录、被害人陶某、樊某、张某、李某、刘某乙、黄某陈述、证人刘某甲证言、电动车购买收据、沙河市物价局价格认证中心被盗电动车价值鉴定结论书及鉴定意见通知书、提取证明、沙河市公安局扣押物品清单、被盗电动车照片、发还清单、领取证明、本院（2013）沙刑初字第128号刑事判决书及执行通知书、抓获证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为侵犯了司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人王某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人王某确有认罪、悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人王某违法所得的财物应依法退赔相应被害人。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害人陶某人民币1592元、退赔被害人李某人民币2450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘淑萍
二〇一五年一月八日
书记员 靳楠楠
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第16号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人王立卫，男，1985年1月19日出生于河北省任县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地任县，现住邢台市桥东区。因本案于2013年11月26日被抓获，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月27日被刑事拘留，2013年12月21日被取保候审。经本院决定，2014年12月31日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2014]213号起诉书指控被告人王立卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王立卫等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年10月份的一天上午，被告人王立卫以500元的价格收买冯建彬、李艳杰（二人已判决）在沙河市清风巷南楼盗窃陶某的粉红色爱玛电动车一辆（价值1592元）。
2、2013年3月7、8日11时许，被告人王立卫以900元的价格收买冯建彬、李某1在沙河市体育小区盗窃樊某的雅迪电动车一辆（价值1113元）、张某的大天电动车一辆（价值677元）。现被盗电动车已追还被害人。
3、2013年3月1日11时许，被告人王立卫以700元的价格收买冯建彬、李某1在沙河市田安小区盗窃李某2的雅迪牌电动车一辆（价值2450元）。
4、2013年3月27日12时许，被告人王立卫以600元的价格收买冯建彬、李某1在沙河市辛庄盗窃刘某1的雅迪电动车一辆（价值2000元）。现被盗电动车已追还被害人。
5、2013年3月25日9时，被告人王立卫以800元的价格收买冯建彬、李某1在沙河市田安小区盗窃黄某的红色爱玛电动车一辆（价值1628元）。现被盗电动车已追还被害人。
上述事实，被告人王立卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辨认笔录、同案冯建彬、李艳杰供述及辨认笔录、被害人陶卫强、樊航飞、张顺朝、李香菊、刘小伟、黄某陈述、证人刘周丽证言、电动车购买收据、沙河市物价局价格认证中心被盗电动车价值鉴定结论书及鉴定意见通知书、提取证明、沙河市公安局扣押物品清单、被盗电动车照片、发还清单、领取证明、本院（2013）沙刑初字第128号刑事判决书及执行通知书、抓获证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立卫明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为侵犯了司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人王立卫多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人王立卫确有认罪、悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人王立卫违法所得的财物应依法退赔相应被害人。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人王立卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王立卫退赔被害人陶卫强人民币1592元、退赔被害人李香菊人民币2450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘淑萍
二〇一五年一月八日
书记员 靳楠楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第16号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人陈×。
辩护人姬沿成，北京大成律师事务所乌鲁木齐分所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第855号起诉书指控被告人陈×犯职务侵占罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院代理检察员王梦丽、被告人陈×及其辩护人姬沿成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈×于2012年5月至2013年2月间，利用担任深圳市××××××有限公司新疆分公司经理的职务便利，侵占该公司89784元。
被告人陈×对公诉机关指控事实无异议。辩护人姬沿成的辩护意见是：被告人陈×系初犯，到案后如实供述罪行，超额退赔赃款并取得被害单位的谅解，有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈×于2012年5月至2013年2月间，利用担任深圳市××××××有限公司新疆分公司经理的职务便利，采取虚开发票套取现金的方式，侵占深圳市××××××有限公司新疆分公司89784元并据为己有，于2014年5月20日被抓获，被告人陈×到案后如实供述上述罪行并向被害单位深圳市××××××有限公司新疆分公司退赔20万元，该公司出具了谅解书。
上述查明事实有被害单位被害单位深圳市××××××有限公司新疆分公司的报案材料、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、营业执照，证人陈××、牛××、封×、李××、陈××、胡×的证言，经营及管理合作协议书，深圳市××××××有限公司任命决定书，工资发放表，被告人陈×手书开支表，业务费开支明细汇总表，发票，被害单位出具的谅解书，被告人陈×的供述、身份情况证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，利用职务便利，非法侵占本公司价值89784元的财物，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额在1万元以上30万元以下的，属数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人陈×有坦白情节，积极退赔赃款，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可对其适用缓刑，辩护人姬沿成的辩护意见合理有据，本院予以采纳。为保护公司、企业的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确认之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 敏
二〇一五年一月八日
书记员 范晨晨
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第188号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人陈淑杰，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第275号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人陈淑杰作出大住建裁字（2014）第275号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人陈淑杰选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第275号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第275号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第11号
原告泰安市雷泰钢材有限公司，住所地泰安市xx。
法定代表人王景胜，该公司经理。
被告山东济宁蓝天恒基锅炉有限公司，住址济宁市xx。
法定代表人张丽，职务经理。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安市雷泰钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费1190元，由原告承担。
审 判 长 康建军
审 判 员 展晓旭
代理审判员 彭 勇
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘东婧
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执566号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：程学均、焦细青
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人程学均、焦细青借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0984号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月4日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0984号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年六月二十二日
书记员 茆 勇
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第79号
申请执行人：王五勤，男。
被执行人：雷俊峰，男。
本院在执行申请人王五勤与被执行人雷俊峰婚约财产纠纷一案中，被执行人雷俊峰履行了（2013）正民初字第219号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第219号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨会刚
二〇一三年三月十五日
书记员 张海洲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1022号
原告魏维明。
被告周福明。（现下落不明）
被告来兰珍。（现下落不明）
原告魏维明与被告周福明、来兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏维明到庭参加诉讼，被告周福明、来兰珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告魏维明诉称：两被告于1981年9月18日登记结婚，现系夫妻关系，曾共同经营机电设备公司。2013年1月26日，被告周福明向原告借款700000元并出具借据一份，约定借期一年。借款到期后，被告周福明至今未还。原告认为，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为共同债务，被告来兰珍负有共同返还义务。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、两被告归还原告借款700000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年1月27日起至实际归还之日止的利息（暂计算至起诉之日为5142.08元）；二、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请中的利息部分，现要求两被告按同期银行贷款基准利率支付上述借款自2014年1月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告周福明、来兰珍未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告魏维明起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的借据1份、企业基本信息2份及结婚申请书1份以及原告于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告周福明之间的借贷关系合法有效，被告周福明尚欠原告借款700000元未还属实，原告要求其返还该款并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年1月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证实该借款系被告周福明的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告来兰珍负有共同返还的义务。现原告要求其承担上述债务的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周福明、来兰珍在本判决生效后十日内返还魏维明借款人民币700000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年1月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果周福明、来兰珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10852元，由周福明、来兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 施锋丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7502号
原告舒开明，男，汉族，1952年1月24日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆北碚区成美园林工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇书院村16社。
法定代表人朱兴伦。
本院在审理原告舒开明诉被告重庆北碚区成美园林工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告舒开明未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告舒开明的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马竑智
二〇一七年九月四日
书记员 朱 虹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1866号
原告：杨清波，男，汉族，生于1974年9月23日，住淅川县。
委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。
被告：王西涛，男，汉族，生于1977年1月24日，住淅川县。
原告杨清波与被告王西涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清波及其委托诉讼代理人柴玉东、被告王西涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20万元，并按月息1分5计算利息，自借款之日至本金还清之日止，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月21日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定借期4个月，月息1分5，并以其冬青五组房产设定抵押。借款到期后，经原告多次催还未果。
被告辩称：借款不属实，我没有向他借过钱；事实是我和我朋友在风情小区包有活，我朋友是信用社职工，他帮忙给杨清波办理30万元贷款，其中10万元杨清波使用了，还有20万元拿到我和我朋友的工地上使用了；原告所称冬青五组房产是冬青化肥厂拆迁房产，与诉讼保全的房产不是同一个。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在银行贷款30万元后，被告在2015年7月21日给原告出具借据一张，内容为：今借到杨清波现金贰拾万元整。注：借款期限为四个月（贷款到期为限），若不能按时偿还此笔欠款，愿以冬青五组房产抵押偿还。借款到期后被告未及时偿还，原告自己将贷款30万元全部还清给银行。另查明，根据原告申请，本院于2016年8月22日依法作出（2016）豫1326民初1866号民事裁定，对王西涛价值20万元的财产予以保全。
本院认为，被告王西涛给原告杨清波出具的借据系真实、自愿形成，双方的民间借贷关系合法有效，被告应当及时偿还该笔借款。被告辩称借款不是其个人使用，因未提供证据证明，故本院对其辩称不予采信。因本案借据中双方未约定利息，被告称在银行中贷款30万元的利息实际由被告所在的工地支付，原告也未举证证明借款时双方约定了利息或贷款利息是由其自己偿还，故原告要求被告向其支付借期内利息，于法无据，本院依法不予支持；对逾期利息，根据原告诉请，本院认为被告应依法按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，该利息应自2015年11月21日计算至本金还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王西涛于本判决生效后十日内偿还原告杨清波借款200000元，并自2015年11月21日按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告杨清波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告王西涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1866号
原告：杨清波，男，汉族，生于1974年9月23日，住淅川县。
被告：王西涛，男，汉族，生于1977年1月24日，住淅川县。
本院在审理原告杨清波诉被告王西涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告王西涛名下价值20万元的财产予以保全，并已提供相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王西涛价值20万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡古月
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执677-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人聂敬帮与王康卫劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王康卫的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初395号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司。
负责人黄群。
委托代理人钟光。
委托代理人胡跃武。
被告林时造。
被告袁洪素。
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称中联工起公司）诉被告林时造、袁洪素合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员许和平、江岚组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告中联工起公司的委托代理人胡跃武，被告林时造、袁洪素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中联工起公司诉称：2011年1月8日，被告林时造与中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）签订了CNPK-
RZ／PY2011FJ00000094号《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告林时造在CNPK-
RZ／PY2011FJ00000094-1的支付表下承租设备型号为QY150V633汽车起重机一台（车辆识别代码：L5E6H5D54AA000221，发动机号：542.947-00-653730），租赁期限从2011年3月5日至2015年2月5日，每月5日林时造向中联融资公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》签订后，因被告林时造欠款严重，原告、林时造、中联融资公司签订了编号为ZGFX131126-0702的《协议书》及相关附件。《协议书》约定解除上述《融资租赁合同》，融资租赁合同项下的全部债务债权转让给原告，包括应付逾期租金及未到期租金本金。被告林时造承诺按照《还款计划书》在2016年7月25日前向原告偿还所欠款项。现原告已经按照协议约定向中联融资公司履行回购义务，被告林时造并未按照《还款计划书》的要求如期支付款项。根据上述《协议书》约定，被告林时造未履行本协议约定的义务，原告有权要求被告林时造立即一次性偿还全部欠款，按欠款金额的20%支付违约金，以逾期付款总额乘以万分之七／日的标准支付逾期利息，并承担原告追索为促使被告履行本协议而发生的全部费用。被告袁洪素与林时造系夫妻关系，被告林时造因购买原告设备所负的债务属于夫妻共同债务，袁洪素应对被告林时造的债务承担共同清偿责任。原告为维护合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告林时造向原告支付逾期欠款5547332.48元；二、被告林时造向原告支付违约金1109466.5元，以上诉讼请求合计6656798.98元；三、被告林时造承担本案全部诉讼费用：四、被告袁洪素对被告林时造的上述债务承担共同清偿责任。
被告林时造、袁洪素辩称：相关部门把设备扣了几个月。到一个工地使用时翻车了，没做什么事，没赚到钱，因此未付原告的钱。
原告中联工起重公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《协议书》及还款计划书。证明原、被告之间的债权债务法律关系确定。对双方的权利及义务进行了约定。
《融资租赁合同》、首期款明细表、租赁支付表、租赁物签收单、《产品买卖合同》。证明被告与中联融资公司签订《融资租赁合同》及原告与被告签订《协议书》的原因。
欠款明细表。证明被告拖欠款项，构成违约。
被告林时造、袁洪素对上述证据的真实性均无异议，且未提交证据。
原告中联工起重公司提交的证据1至3真实有效，能够相互印证，形成完整的证据链，证明本案事实，本院予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2011年1月10日，中联融资公司与被告林时造签订了合同编号为CNPK-
RZ／PY2011FJ00000094号的《融资租赁合同》以及相关附件，约定林时造向中联融资公司融资租赁设备型号为QY150V633的汽车起重机车一台。合同履行过程中，林时造未依约按时足额支付租金。原告中联工起重公司（丙方）与被告林时造（乙方）、中联融资公司（甲方）签订《协议书》，约定：一、甲方与乙方共同确认至2013年10月31日止，乙方在上述融资租赁合同项下应付逾期首付款、逾期租金及未到期租金本金共计5528749.2元（已扣除保证金）。二、甲方与乙方共同确认融资租赁合同（对应上述支付表部分）于2013年10月31日解除，甲方将对乙方的融资合同项下全部债权转让给丙方。三、乙方愿意继续经营上述设备，同意按照5528749.2元（包括或部分包括乙方在融资租赁合同下欠付的罚息、未到期租金，但不包括乙方已欠的保险费用）向丙方分期偿还，还款方案详见还款计划书。四、如乙方未履行本协议约定的义务，则丙方有权要求乙方立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20％向丙方支付违约金，以逾期付款总额乘以万分之七／日的标准向丙方支付逾期利息。协议签订后，被告林时造未依约向原告付款。截至2016年2月25日，共欠原告已到期款4774312.48元，尚有未到期应付款773020元，原告遂诉至本院。
另查，被告林时造、袁洪素系夫妻关系，本案所涉债务系其夫妻关系存续期间发生。
本院认为：原告中联工起公司与被告林时造、中联融资公司签订的ZGFX131126-0702《协议书》及所附还款计划书系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，应认定为合法有效。各方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告林时造未按照协议约定向中联工起公司付款，应承担相应民事法律责任。《协议书》中明确约定如林时造未履行本协议约定的义务，则中联工起重公司有权要求其一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%向丙方支付违约金。现被告林时造未依约还款，其行为构成违约，中联工起重公司诉请林时造支付全部应付款项5547332.48元，于法有据，本院予以支持。中联工起公司还诉请林时造支付按欠款金额20％的标准计算的违约金1109466.5元，但未到期款不应作为计算违约金的依据，综合本案案情，本院酌情确定林时造支付中联工起公司违约金954862.5元，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告林时造、袁洪素系夫妻关系，本案所涉债务系其夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告袁洪素应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告林时造于本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司5547332.48元、违约金954862.5元；
被告袁洪素对上述款项的给付承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58398元，财产保全费5000元，共计63398元，由被告林时造、袁洪素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 江 岚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘杰炜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第689号
原告：东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：赵丽琼。
委托代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。
被告：广州市花都区天佑通五金压铸制品厂，住所地广州市花都区。
投资人：李毅峰。
被告：李毅峰，住广东省佛山市南海区。
原告东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司诉被告广州市花都区天佑通五金压铸制品厂、李毅峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司的委托代理人张必委到庭参加了诉讼，被告广州市花都区天佑通五金压铸制品厂（以下简称“天佑通五金厂”）、李毅峰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告广州市花都区天佑通五金压铸制品厂是独资企业，被告李毅峰是该厂的投资人。2009年12月到2010年1月期间被告先后多次向原告购买电泳漆等原材料，经结算到2010年被告尚欠原告合计价值47100元未付，经催要，被告承诺于2012年9月8日前按五折即23550元结账付清，但至今分文未付。为此特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告立即支付货款47100元及利息（从2012年9月9日起按人民银行同期同类贷款利率计至全部货款清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告天佑通五金厂、李毅峰均没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、被告广州市花都区天佑通五金压铸制品厂的企业注册基本资料、组织机构代码证，证明被告广州市花都区天佑通五金压铸制品厂诉讼主体资格；3、被告李毅峰身份证，证明被告李毅峰诉讼主体资格；4、2009年12月22日、2010年1月22日的送货单各1张，证明原被告之间有业务往来的事实；5、十二月份月结单1张、一月份月结单2张，证明原被告之间结算的事实；6、货款打折联络函2份，证明原告催收货款并与被告达成打折付款约定的事实。
两被告经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，本院依法对原告提供的上述证据予以核查。
经审理查明：原告述称其于2009年12月22日至2010年1月22日期间向被告天佑通五金厂供应电泳漆、油性红色色浆、溶剂等金属表面处理材料，其中2009年12月货款金额为47600元，2010年1月货款金额为38600元，后被告天佑通五金厂于2010年1月21日支付货款39100元，剩余货款47100元未付，双方经协商达成合意确认将该货款按五折即23550元结算，并约定此款于2012年9月8日前支付。但后经原告催收，两被告一直未支付该款项，故诉至法院，要求两被告连带支付货款47100元及利息（利息的计算方法：以47100元为基数，从2012年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告与被告天佑通五金厂就金属表面处理剂买卖达成合意，原告向被告天佑通五金厂供应处理剂，被告天佑通五金厂理应向原告支付货款。原告主张被告天佑通五金厂共拖欠其货款47100元未付，其提供了有双方公司印章确认的货款打折联络函为据，因原告所举证据和所作陈述，无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，被告天佑通五金厂经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，且原告保证真实，故本院经核证后予以认定。然而，原告与被告天佑通五金厂在该打折联络函中已就该货款达成合意确认以五折即23500元结算，该合意是双方真实意思表示，且未损害他人合法权益，本院对此予以确认，被告天佑通五金厂理应付清该款项给原告，对于原告主张的货款47100元，本院不尽支持。另，因双方约定被告天佑通五金厂须在2012年9月8日前支付该款项，现被告天佑通五金厂逾期未付，理应支付逾期利息给原告，因本院已确认被告天佑通五金厂应支付的货款金额为23500元，故利息的计算方式应予以调整，被告天佑通五金厂应以23500元为基数，从2012年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告至其付清款项之日止。
至于原告主张被告李毅峰应对被告天佑通五金厂的债务承担连带清偿责任。本院认为，被告天佑通五金厂为个人独资企业，被告李毅峰系被告天佑通五金厂的投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故被告李毅峰对被告天佑通五金厂所欠债务应承担补充清偿责任，而非连带清偿责任，对原告该主张，本院不予支持。被告广州市花都区天佑通五金压铸制品厂、李毅峰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区天佑通五金压铸制品厂在本判决生效之日起10日内付清欠款23500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年9月9日起计算至清偿之日止）给原告东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司；
二、被告李毅峰对被告广州市花都区天佑通五金压铸制品厂所负上述第一项债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由原告东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司负担489元，由被告广州市花都区天佑通五金压铸制品厂、李毅峰负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年一月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初576号
原告袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告重庆晚报讯网传媒有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号楼11楼。
法定代表人王世高，职务不详。
本院在审理原告袁瑞良诉被告重庆晚报讯网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告袁瑞良于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，以需要补充证据为由，申请撤回对被告重庆晚报讯网传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告袁瑞良的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤回对被告重庆晚报讯网传媒有限公司的起诉。
案件受理费二百一十三元，由原告袁瑞良负担（已交纳）。
审判员 刘岭
二〇一六年四月十五日
书记员 董琪
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初357号
原告罗某某，男，汉族，1992年11月10日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1978年6月22日出生，住所地河南省民权县。
原告罗某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李改云
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 娜
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第317号
申请执行人：陈美云。
被执行人：郑冬英。
被执行人：郑方荣。
申请执行人陈美云与被执行人郑冬英、郑方荣民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2014）温泰商初字第907号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈美云向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院征求各申请执行人和两被执行人意见后，决定对两被执行人名下泰顺县罗阳镇西大街40号房产以812000元的价格予以变卖。本院在收到上述房屋变卖款后及时制作分配公告对拍卖款进行了执行分配，申请执行人分配到执行款43657元。另查询农业银行、工商银行、中国银行、兴业银行、建设银行、泰顺县农村信用合作联社等近50家商业银行、温州市工商局等单位均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院将被执行人郑冬英、郑方荣列为失信被执行人名单，以限制两被执行人乘坐飞机、高铁、金融信贷等活动。本院将被执行人郑方荣名下浙C×××××桑塔纳小型汽车予以查封（查封期限：2015年3月31日至2016年3月30日，到期如需要继续查封，请在查封期限满一个月前向法院提出书面申请）。截止2015年4月20日被执行人郑冬英、郑方荣尚欠申请执行人陈美云案款本金185000元并支付相应利息，已支付的43657元予以扣除。执行费3256元由被执行人负担。
本院认为，对郑冬英、郑方荣所有的住房依法进行了处置并对其名下的车辆予以查控。其它未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本案的本次执行措施已穷尽，依法应当终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有其它可供执行财产或者线索时，可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第147号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即生效。
审判长 潘ＸＸ
审判员 陈乐尧
审判员 张 博
二〇一五年四月二十日
书记员 郑彩霞
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00072号
再审申请人（原审被告）垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人谢卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）谢文权，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
再审申请人垫江桥雨房地产开发有限公司（下称桥雨公司）因与被申请人谢文权商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院2015年5月18日作出的（2015）垫法民初字第01476号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
桥雨公司申请再审称：（一）垫江法院未对涉案房屋同区域同地段类似房屋租金作司法鉴定，且本案不属买卖合同纠纷，垫江法院选用小额速裁程序审理，属审理程序严重违法。（二）桥雨公司不存在逾期交房违约责任，不应支付违约金。（三）涉案房屋权证存在逾期申请办证的事实，再审申请人愿意承担违约责任，但被申请人没有实际损失，垫江法院判决确定的违约金偏高。桥雨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于适用小额诉讼程序问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十七条规定，对商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照同地段同类房屋租金标准确定。本案中双方在《重庆市商品房买卖合同》（下称《合同》）中约定了违约金的计算方式，对涉案房屋同区域同地段类似房屋租金不作司法鉴定并不影响违约金数额的计算。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，且标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，适用小额诉讼程序符合法律规定。原审法院适用小额诉讼程序审理本案并无不当。
关于逾期交房违约责任的问题。谢文权与桥雨公司签订的《合同》和《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。同时本案中，谢文权与桥雨公司双方在《合同》中明确约定桥雨公司应在2011年9月30日前将讼争房屋交付谢文权使用，讼争房屋交付时应符合“已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》”的条件。2011年9月30日前，谢文权已接收讼争房屋，但此时讼争房屋尚未竣工验收，故桥雨公司存在逾期交房的违约。故桥雨公司主张其不存在逾期交房违约的申请再审理由不成立。
关于违约金偏高的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，谢文权自己已对合同约定的违约金按50%的比例调减，原审法院予以准许，符合法律规定。故桥雨公司该再审申请理由不成立。
综上，再审申请人垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款的规定，裁定如下：
驳回垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘长礼
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱蓝蓝
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第294号
原告望奎县满族博物馆。
法定代表人邹金龙，职务馆长。
被告吕弘扬。
被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司。
法定代表人吴晓松，职务经理。
原告望奎县满族博物馆诉被告吕弘扬、中国人民财产保险有限公司望奎支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望奎县满族博物馆法定代表人邹金龙，被告吕弘扬、保险公司法定代表人吴晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望奎县满族博物馆诉称，2014年7月24日9时50分许，被告吕弘扬驾驶黑MA3**警号哈飞牌小型轿车，在满族风情园门前由南向北倒车，与后面摆放的石狮相撞，当场造成石狮损坏，车辆损坏。经望奎县交通警察大队现场勘验，被告吕弘扬负事故的全部责任。被撞石狮经维修复原，支付维修费3000元，此事多次协商未果，现起诉至法院，要求被告吕弘扬赔偿
3000元维修费，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司投保交强险，要求保险公司在交强险限额内承担责任。
被告吕弘扬、保险公司对损坏事实及事故发生的经过均无异议。被告吕弘扬同意在被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿后，不足部分由其赔偿。被告保险公司认为，原告出具的赔偿协议、收款据及证人李某某的证言均有瑕疵，协议未加盖原告的公章、收据不是正规的税务发票，证人李某某的证言仅说明石狮修复过程，未说明修复详细的价格，如以上证据能够完善，被告保险公司同意赔偿。
在庭审过程中，原告望奎县满族博物馆在被告保险公司赔偿2000元的条件下，可以放弃被告吕弘扬的赔偿。
本院认为，被告吕弘扬、保险公司对交通肇事的发生及损坏石狮的事实均无异议，对二被告无异议部分的事实本院予以确认。对被告保险公司在质证过程中提出的意见，本院认为，被撞坏的标的物石狮子在本地无生产厂家，没有专业厂家进行维修，李某某为望奎本地的美术工作者，具有专业维修的能力，维修效果得到原告的认可，并且维修的价格又低于外地的生产厂家，虽无正规的税务发票，但维修过程客观、真实，本院对以上证据予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（五）项（六）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告望奎县满族博物馆2000元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、被告吕弘扬不承担赔偿责任。
案件受理费25元由被告吕弘扬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 马 军
二〇一五年十月二十日
书记员 赵春祥
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4597号
原告：中国＊＊股份有限公司枣庄分公司。
负责人：高＊＊，该公司总经理。
委托代理人：徐＊＊，该公司职员。
被告：郭＊，女，汉族，1969年1月出生，住薛城区。370405196901284026
原告中国＊＊股份有限公司枣庄分公司（以下简称“＊＊公司”）与被告郭＊电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员马菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国＊＊股份有限公司枣庄分公司委托代理人徐＊＊到庭参加诉讼，被告郭＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告＊＊公司诉称，2012年2月，被告在原告处登记使用手机并办理手机号码1895370****。自2013年3月起，被告共欠原告手机费245.9元、租机违约金343.5元。经催讨，被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，应按约向原告支付费用，逾期未缴费的，还应每日按照欠费金额的0.3%支付欠费滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠费245.9元以及欠费滞纳金、租机违约金343.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭＊未答辩。
经审理查明，2012年2月14日，被告郭＊在原告＊＊公司处登记使用手机，并办理18953705250号码，原、被告签订中国＊＊股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告在原告＊＊公司处租用华为8650手机一部，同日原、被告签订枣庄＊＊协议租机个人用户入网协议，约定被告郭＊登记的号码1895370****月最低消费不低于62元且最低连续24个月在网（自入网次月起算），该号码于2013年3月停用，＊＊融合计费账务系统中记载号码1895370****欠费245.9元。
另查明，枣庄＊＊协议租机个人用户入网协议书第一条约定被告按原告规定办理CDMA号码入网，原告为其提供CDMA手机一部。若被告在本协议期内任何一个月实际消费低于最低消费的，被告按照最低消费标准向原告缴纳费用。第二条约定，协议期间被告承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网、不得享受其他优惠政策，否则原告可单方终止协议，同时追究被告违约责任。第六条约定违约处理，被告因任何理由出现退网、停机的，应向原告缴纳欠费和租机违约金；租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2。中国＊＊股份有限公司山东分公司移动业务登记表中协议第5.6条写明被告超过缴费时限，每日须按欠费总额0.3%的标准支付欠费滞纳金。
上述事实，有枣庄＊＊协议租机个人用户入网协议书一份、中国＊＊股份有限公司山东分公司移动业务登记表一份、＊＊融合计费账务系统账目一份、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告郭＊与原告＊＊公司签订《枣庄＊＊协议租机个人用户入网协议书》一份、《中国＊＊股份有限公司山东分公司移动业务登记表》一份，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告郭＊未履行最低连续在网协议约定及拖欠原告＊＊公司话费被原告＊＊公司做停机处理，原告＊＊公司依照协议约定，请求被告郭＊支付拖欠话费、租机违约金、及话费违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。其中被告郭＊使用的18953705＊＊0号码拖欠原告＊＊公司话费依照＊＊融合计费账务系统账目记载确定，总计245.9元；被告郭＊因违反枣庄＊＊协议租机个人用户入网协议书约定欠原告＊＊公司租机违约金（租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2）共计343.5元；对被告郭＊使用的18953705＊＊0号码拖欠原告＊＊公司话费滞纳金，应从2013年3月1日起至判决生效之日止，以245.9元为基数，按照日0.3%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭＊支付原告中国＊＊股份有限公司枣庄分公司租机违约金人民币343.5元、拖欠话费人民币245.9元及拖欠话费滞纳金（被告郭＊使用的18953705250号码拖欠话费滞纳金，从2013年3月1日起至判决生效之日止以245.9元为基数按照日0.3%计算）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马菲菲
二〇一四年一月七日
书记员 闫相坤
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第97号
申请执行人赵海。
被执行人承德市鹰手营子矿区亨达煤矿。
法定代表人孙宝林，职务：矿长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，营劳仲案字（2014）第040号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已于2014年3月28日立案执行。但被执行人承德市鹰手营子矿区亨达煤矿至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人承德市鹰手营子矿区亨达煤矿银行存款人民币元。
冻结期限自2014年4月2日至2014年10月2日。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年四月二日
书记员 刘 杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第499号
原告李诗涵，女，2012年7月8日出生，汉族。
法定代理人苏晓燕（系原告母亲），女，1986年5月16日出生，汉族。
委托代理人林龙欣、甘秋白，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会第三村民小组。
代表人苏志超，小组长。
委托代理人张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。
原告李诗涵与被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会第三村民小组（以下简称贞岱三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诗涵委托代理人林龙欣、甘秋白、被告贞岱三组委托代理人张林风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗涵诉称，原告系被告的集体经济组织成员。原告之母苏晓燕的户籍一直在被告处，并于1998年12月31日与被告确立农村土地承包关系。原告作为苏晓燕的婚生女，于2012年7月8日出生，并于2012年7月17日将户籍落户在被告处。被告的集体土地因政府建设需要被征收，取得相应的征地补偿款。2013年，被告按人口发放征地补偿款每人3000元，被告未发放给原告。上述款项经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告征地补偿款合计人民币3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告贞岱三组辩称，1、原告主张的征地款项是2009年征地的补偿款，3000元是2013年发放的，但发放的都是2009年征地时土地旁边的沟和田等公共部分的款项，2009年原告尚未出生，其没有参与分配的资格。2、原告不是被告的集体经济组织成员，在贞岱村没有固定住所。3、根据贞岱村征地款分配方案，原告不具备参与分配的资格。
经审理查明，原告母亲苏晓燕户籍在被告处，未有变动记录。1998年，以苏宗家为户主包括原告母亲苏晓燕在内的家庭承包户与被告建立土地承包关系。后原告母亲苏晓燕结婚，但户籍未迁出。原告李诗涵系苏晓燕的婚生女，于2012年7月8日出生，后因出生申报于2012年7月17日将户籍落户在被告处。因政府开发建设需要，被告土地被征用，并于2013年向本小组成员每人发放二次分配人口款3000元，被告以《贞岱村征地款分配方案（一）》规定“虽然户籍在村民小组，但具有下列情形之一者，不得参与分配：。3、女性村民出嫁之后，无论户籍是否迁出，本人及其丈夫、婚生子女均不得参与分配”为由，未将上述款项发放给原告。
以上事实有原告李诗涵提供的《户口簿》、《土地承包经营权证》、《证明》，被告贞岱三组提供的《贞岱村征地款分配方案（一）》、《证明》以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。原告李诗涵的母亲苏晓燕系被告贞岱三组集体经济组织成员，且婚后户口未迁出，苏晓燕至今仍然是被告的集体经济组织成员。原告出生后申报落户于被告处，原始取得被告的集体经济组织成员资格。综上，原告系被告的集体经济组织成员，被告在按人口分配征地补偿款时拒绝分配给原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告支付征地补偿款3000元，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告李诗涵征地补偿款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会第三村民小组负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一四年三月六日
代书 记员 黄娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0247号
申请执行人王汉芹。
被执行人淮安市盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市前进东路18号恒厦综合楼113室。
法定代表人张善波，该公司总经理。
王汉芹与淮安市盛徽投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）浦民初字第4108号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：淮安市盛徽投资发展有限公司于判决书生效后五日内一次性支付王汉芹劳动报酬1013元。因淮安市盛徽投资发展有限公司未履行。申请人王汉芹向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人淮安市盛徽投资发展有限公司目前处于歇业状态，无经营场所，被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民初字第4108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 冯建东
审判员 商东雷
审判员 刘姚根
二〇一四年七月十一日
书记员 沈 彤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4659号
原告蔡岚扬，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人苏秋斌、陈遥，福建世礼律师事务所律师。
被告深圳市格林美高新技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦A栋20层2008号房，组织机构代码73416430-3。
法定代表人许开华，董事长。
委托代理人周江涛，广东竞德律师事务所律师。
被告中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层，组织机构代码71788424-5。
法定代表人侯巍，董事长。
委托代理人杨光、姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。
本院在受理原告蔡岚扬与被告深圳市格林美高新技术股份有限公司、中德证券有限责任公司证券发行纠纷一案后，被告深圳市格林美高新技术股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应以被告深圳市格林美高新技术股份有限公司住所地作为管辖地，故本案应移送深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告基于二被告未向其发送认购邀请书及申购报价单，导致其无法行使证券认购权而提起本案诉讼，故本案应属于证券发行纠纷，而非一般侵权案件，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告深圳市格林美高新技术股份有限公司提出的管辖权异议，有事实和法律依据，本院予以采纳，本案应移送被告深圳市格林美高新技术股份有限公司住所地法院（深圳市宝安区人民法院）管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。
本案管辖权异议受理费100元，由原告蔡岚扬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年四月十五日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第0220号
原告吕寻良，男，汉族，1980年3月29日出生，住址台前县孙口乡西白岭村39号，身份证号410927198003292013。
委托代理人刘莎莎，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心服务法律工作者，联系电话1883932****。
被告冯合印，男，汉族，1967年1月8日出生，住址范县辛庄乡十五里铺村3号，身份证号410926196701081234，联系电话1823830****。
被告吕志华，男，汉族，1972年1月25日出生，住址濮阳市市区孟轲乡政府家属院3号楼2单元10号。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码证67166535-3，住所地郑州市优胜南路36号明辉城市花园6号楼3层。
负责人张跃，该公司经理。
委托代理人陈志强，该公司员工，联系电话1813780****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出对被告冯合印、吕志华、安诚财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕寻良撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年二月三日
书记员 王耀存
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1842号
原告王程，男，1987年7月21日出生，汉族。
被告方俊，男，1968年1月27日出生，汉族。
被告沈德金，男，1973年6月18日出生，汉族。
原告王程与被告方俊、沈德金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王程到庭参加诉讼。被告方俊、沈德金经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月8日，被告方俊以生意周转需资金为由向原告借款20万元，双方签订借款合同，约定还款期为2011年10月22日，被告沈德金提供担保。之后方俊两次续期至2012年2月22日。到期后，被告未能按时还款，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告方俊归还借款本金20万元并按银行同期贷款利率四倍支付从2011年9月8日起至判决确定的给付期限最后一日止的利息；（二）被告沈德金对方俊上述债务承担连带责任。
被告方俊未到庭应诉。
被告沈德金未到庭应诉。
经审理查明：2011年9月8日，原告王程与被告方俊签订借款合同一份，约定：方俊向王程借款20万元，定于2011年10月22日前偿还20万元，每月到期后未按时还款按总借款额的1%一天计算，借款到期后一周按总借款额的5%累积生息一天计算。2011年9月8日，原告与两被告签订约定承诺担保合同一份，约定：在此期间沈德金自愿方俊提供20万元承诺担保，担保方式为无限连带责任。2011年10月22日方俊在借款合同中注明，以上借款延期一个半月归还。2012年1月22日方俊在借款合同中再注明：续期按以上条款再续一个月。后原告多次联系被告方俊协商还款未果，遂于2013年7月25日向本院起诉要求处理。审理中，原告明确表示在向方俊出借20万元后直至本次诉讼，原告未向被告沈德金催要过。
以上事实有借款合同、借条、约定承诺担保合同、本院庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告方俊签订的借款合同列明当事人、借款数额、还款期限，且原告提交取款凭证证实款项来源情况，与借款合同中的时间、数额能够相互印证，故本院确定原告、被告方俊之间20万元的借贷关系成立。被告方俊未按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告方俊归还20万借款本金并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算利息，于法有据，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。审理中，原告明确自2011年9月8日借款后，直至2013年7月25日起诉未向沈德金主张承担保证责任，故保证人沈德金免除保证责任。原告要求沈德金承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃答辩。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方俊于本判决生效之日起十日内返还原告王程借款本金20万元及利息（自2011年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
二、驳回原告对被告沈德金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元、公告费（按实际发生为准），由被告方俊负担（原告已预交，被告方俊在支付上述款项时加付此款给原告）。诉讼保全申请费1820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 盛 美
二〇一四年一月十五日
见习书记员 包玥玥
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2039号
原告：周鹏程，1964年11月8日出生，男，汉族，住河南省新安县。
被告：赵大伟，1964年1月25日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。
原告周鹏程与被告赵大伟为追索劳动报酬一案，本院于2017年5月10日立案。原告周鹏程在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，也未提出缓交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周鹏程撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年五月十八日
书记员 张弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2039号原告：周鹏程，1964年11月8日出生，男，汉族，住河南省新安县。被告：赵大伟，1964年1月25日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告周鹏程与被告赵大伟为追索劳动报酬一案，本院于2017年5月10日立案。原告周鹏程在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，也未提出缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周鹏程撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年五月十八日书记员  张弘
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁商辖初字第00082号
原告：南京北美木屋制造有限公司，住所地在江苏省南京市经济技术开发区恒谊路1号。
法定代表人：徐莉，系该公司董事长。
被告：光大华璞建设发展（北京）有限公司，住所地在北京市通州区中仓38号楼411室。
法定代表人：王乃全，系该公司董事长。
本院于2014年6月23日受理南京北美木屋制造有限公司（以下简称北美木屋公司）诉被告光大华璞建设发展（北京）有限公司（以下简称光大华璞公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告光大华璞公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年7月29日进行了听证，现已审查终结。
原告北美木屋公司诉称，2013年8月15日，其公司以“南京北美木屋制造有限公司北京销售分公司”的名义与被告签订《木屋供货和安装合同》，后其公司依约履行了交货及安装义务，但被告却未依约付款，故其诉至本院要求被告依约付款59万元及滞纳金。
被告光大华璞公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其公司住所地在北京市通州区，相关合同履行地在河北省廊坊市香河县，故本案应由北京市通州区人民法院或河北省廊坊市香河县人民法院管辖。
本院审查查明，本案为建设工程施工合同纠纷，相关涉案工程施工地点在河北省廊坊市香河县，被告光大华璞公司住所地位于北京市通州区。
本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案被告光大华璞公司住所地及相关合同履行地均不在本院辖区，因此，本院对本案无管辖权，光大华璞公司的管辖权异议成立。为便于查清案件事实，本案移送河北省廊坊市香河县人民法院审理为宜。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送河北省廊坊市香河县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙大强
代理审判员 张 娟
人民陪审员 李 园
二〇一四年七月三十日
见习书记员 张 旋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1927号
原告：郭后琴。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：刘化协。
原告郭后琴与被告刘化协民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款20万元及其利息（从2014年5月24日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘化协于2013年5月23日向原告郭后琴借款20万元，约定按月利率1.5%计息。之后，被告仅支付了一年的利息，借款本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘化协于本判决生效后十日内偿还郭后琴借款本金20万元及其利息（自2014年5月24日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5073元，由刘化协负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5073元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 张笃敏
人民陪审员 林 娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1927号
原告：郭后琴，1960年9月27日。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：刘化协。
原告郭后琴与被告刘化协民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款20万元及其利息（从2014年5月24日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘化协于2013年5月23日向原告郭后琴借款20万元，约定按月利率1.5%计息。之后，被告仅支付了一年的利息，借款本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘化协于本判决生效后十日内偿还郭后琴借款本金20万元及其利息（自2014年5月24日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5073元，由刘化协负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5073元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 张笃敏
人民陪审员 林 娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第90号
原告张雄伟。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人陈培贤。
原告张雄伟因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年5月14日受理后，于同月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告张雄伟，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人陈培贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年1月28日作出虹房信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。被告认定原告申请获取的“贵局制作本市北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋被列入拆迁建设项目用地范围内的房屋拆迁许可证存根和其所附拆迁四至范围图纸的信息材料”，属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定作出答复：“房屋拆迁许可证存根”由被告提供；因“所附四至范围图纸”系专业图纸，被告安排原告现场查阅。
被告向本院提供了以下证据及依据：1.《政府信息公开申请书》及附件、《收件回执》及送达回证，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请及申请内容；2.《虹口区房管局政府信息公开申请延期答复审批单》、《延期答复告知书》及送达回证，证明被告经批准，告知原告将延期作出答复；3.《答复书》及送达回证、《房屋拆迁许可证存根》及送达回证，证明被告已经作出答复、公开相关信息并送达原告；4.上海虹口动拆迁实业有限公司出具的《北宝兴路XXX号地块拆迁范围》，证明北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋属于北宝兴路XXX号地块。
《上海市政府信息公开规定》第五条第一款为职权依据；第二十三条第（一）项为法律依据；第二十六条为程序依据。
原告诉称：被告在《答复书》中没有注明《房屋拆迁许可证存根》的编号，其提供的《房屋拆迁许可证存根》上“建设项目”是“北宝兴路XXX号地块（拆带地块）”，而北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋未被列入上述地块，故被告提供的信息不是原告申请公开的信息；被告应当将四至范围图纸予以复制并提供给原告；被告是相关信息的制作单位，不应当延期答复。因此，请求法院判决撤销被告所作答复。原告就其诉请提交《政府信息公开申请书》、《答复书》、《房屋拆迁许可证存根》、沪府土（2004）768号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块土地使用权实施出让的通知》、虹计投（2004）64号《关于北宝兴路XXX号地块综合开发项目的函》、（2012）黄浦行初字第402号《行政判决书》、沪房地资综（2004）B0346号《上海市建设项目用地计划审核意见书》及沪发改城便字（04）第137号《上海市发展和改革委员会城市发展处公文办理便函》作为证据。
被告辩称：原告申请公开的信息是其依职权制作和保存的信息，属于政府信息公开范围；北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋属于北宝兴路XXX号地块，被告提供的《房屋拆迁许可证存根》就是原告申请获取的信息；四至范围图纸需要专业设备才能复制，故安排原告进行现场查阅；延期答复是经过批准的，符合法律规定。综上，被告所作答复符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告认为被告没有在证据目录上列明《房屋拆迁许可证存根》，也没有在该存根上盖章确认与原件核对无异；《北宝兴路XXX号地块拆迁范围》不是被告出具的，而是上海虹口动拆迁实业有限公司出具的，不予认可。被告认为证据目录中第9项“政府信息公开内容”就是指《房屋拆迁许可证存根》，该存根是从原件上复制的，与原件无异；因四至范围图纸系专业图纸，不易看懂，因此由作为北宝兴路XXX号地块拆迁实施单位的上海虹口动拆迁实业有限公司出具说明。同时，被告认为原告提供的除《答复书》、《房屋拆迁许可证存根》以外的其它证据与本案不具有关联性。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告提交的《政府信息公开申请书》、《答复书》、《房屋拆迁许可证存根》，被告提交的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。原告提交的其它证据材料与本案不具有关联性。
经审理查明：2013年12月16日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局制作本市北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋被列入拆迁建设项目用地范围内的房屋拆迁许可证存根和其所附拆迁四至范围图纸的信息材料”。同日，被告出具《收件回执》。2014年1月7日，被告经批准，出具《延期答复告知书》，告知原告将延期至2014年1月28日前作出答复。经审查，被告认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂于2014年1月28日作出答复，由被告提供《房屋拆迁许可证存根》，并安排原告现场查阅拆迁四至范围图纸。原告认为被告所提供的信息与其申请获取的信息不符，遂起诉至本院。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，经批准在法定延长期限内作出答复并送达，符合法定程序。被告经审查，认定原告申请获取的信息系其制作和保存的信息，属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。原告认为北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋不属于北宝兴路XXX号地块（拆带地块），被告提供的信息与其申请获取的不相符。对此，本院认为，拆迁实施单位出具的《北宝兴路XXX号地块拆迁范围》明确了北宝兴路185弄（弄内全部）属于105号地块拆迁范围，包括北宝兴路XXX弄XXX号北间，被告核发拆迁许可证时已经予以确认，故被告提供的信息与原告申请获取的信息相符，原告认为两者不相符的主张，本院不予支持。另，被告安排原告现场查阅四至范围图纸，方式亦无不当。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张雄伟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 王国忠
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第514号申请执行人董庆信。被执行人尹婵姬。被执行人刘亮。本院在执行申请执行人董庆信与被执行人尹婵姬、刘亮民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人刘亮、尹婵姬夫妻有房屋壹座，已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2015）霞民民初字第1046号民事调解本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林光审判员俞彦科代理审判员李臻二〇一五年九月一日书记员阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15734号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告董川，男，汉族，1973年6月3日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告董川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告董川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，董川向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。董川从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金17448.82元、透支利息3327.60元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2022.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、董川立即支付截止2017年6月1日的透支本金17448.82元、透支利息3327.60元及截止至2016年12月31日的滞纳金2022.91元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金17448.82元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由董川承担。
被告董川未答辩。
经审理查明，董川向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向董川发放了信用卡。2015年11月9日，董川开始从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，董川尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17448.82元、透支利息3327.60元及截止至2016年12月31日的滞纳金2022.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，董川与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向董川发放了信用卡，董川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。董川应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告董川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金17448.82元、透支利息3327.60元及截止至2016年12月31日的滞纳金2022.91元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金17448.82元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费216元，由被告董川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执333号之一
申请执行人傅汀，男，1978年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人李旦悦，男，1977年12月30日出生，住绍兴市越城区。
原告傅汀与被告李旦悦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第3063号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告李旦悦应归还给原告傅汀欠款人民币247000元并支付逾期利息；二、本案诉讼费人民币2502.5元，由被告李旦悦负担。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已在绍兴市不动产登记中心查封被执行人李旦悦名下座落于绍兴市越城区秀水苑桃李阁9幢502室房地产，但因本案系轮候查封，故暂无法处置；另查：被执行人李旦悦名下号牌浙D·767**汽车有他案多轮查封，故暂无法处置；经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市不动产登记中心未发现被执行人有相应的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 巍
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年七月三日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执333号
申请执行人傅汀，男，1978年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人李旦悦，男，1977年12月30日出生，住绍兴市越城区。
本院在执行已发生法律效力的本院（2014）绍越商初字第3063号民事判决书时，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在指定期限内履行判决确定的法律义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李旦悦银行存款人民317566元，或者查封扣押其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 张 强
二〇一七年七月二日
书记员 范海燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01282号
原告李齐亮，男，汉族，1974年2月18日出生，住商丘市睢阳区。
原告王东秋，男，汉族，1956年4月10日出生，住商丘市睢阳区。
二原告委托代理人范明亮，河南三文律师事务所律师。
被告北京欣盛泰置业有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人张希杰，经理。
本院在审理原告李齐亮、王东秋与被告北京欣盛泰置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，发现原告诉状所述被告北京欣盛泰置业有限公司的住所地为北京市大兴区北臧村镇赵家场村南街9号，经调取北京欣盛泰置业有限公司的工商登记显示，该公司登记的住所地为北京市朝阳区十里堡路1号112号楼202室。本院在审理过程中，向该公司以法院专递的形式邮寄送达有关诉讼文书，后投递公司以原址查无此人为由退回。
本院认为，原告李齐亮、王东秋未能准确提供被告北京欣盛泰置业有限公司的住所地，原告李齐亮、王东秋的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李齐亮、王东秋的起诉。
预交案件受理费2150元，退还给原告李齐亮、王东秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一五年九月十六日
�记员徐力
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初965号
原告：张艳丽，女，1988年6月23日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：吴霜，女，1986年1月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告张艳丽诉被告吴霜民间借贷纠纷一案中，原告张艳丽以已与被告协商一致为由于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳丽向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳丽负担。
审 判 员 邓正灿
二〇一七年五月八日
法官助理 张永峰
书 记 员 谭喜峰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更143号
罪犯朱兴全，男，汉族，1968年3月4日出生于山东省曹县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年3月5日被曹县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六千五百元，2007年11月22日被减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十一月二十四日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第248号刑事判决，以被告人朱兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯朱兴全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯朱兴全在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯朱兴全在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱兴全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴全减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自2011年3月26日起至2022年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第74号
原告：宋某。
被告：刘某。
本院在审理原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告宋某于2012年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间原告自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，不损害他方权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 袁丽静
二〇一二年三月二十一日
书记员 赵海英
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执行字第220号
申请执行人林长基，男，1975年2月7日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市赛岐镇解放街钟山西路。
委托代理人陈青荣，福建人文律师事务所律师。法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人杨国良，男，1975年6月11日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市甘棠镇下村下厝。
被执行人江苏盐城市宏润置业有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县东坎镇人民南路与迎宾路交汇处天由大厦，组织机构代码证56178318-0。
法定代表人刘耀云，董事长。
申请执行人林长基与被执行人杨国良、江苏盐城市宏润置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第381号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）宁民初字第381号民事调解书指定柘荣县人民法院执行。
柘荣县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张景华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 魏各永
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1750号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人：邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人：鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：付学民，男，1978年4月4日出生，住河南省洛阳市。
被告：刘丽润，女，1981年11月13日出生，住河南省洛阳市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告付学民、刘丽润金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李巧霞担任审判长，人民陪审员温志刚、徐宇平组成陪审团，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告付学民、刘丽润经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令付学民、刘丽润偿还截至2015年8月23日的贷款本金77296.99元、利息2534.9元、罚息300.71元，并自2015年9月2日起至付清之日止，以借款本金和利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令付学民、刘丽润支付账户管理费45元、催收函函件费200元；3、确认现代金融公司对付学民所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。事实和理由：2014年10月9日，付学民、刘丽润为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年10月27日，付学民、刘丽润与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。同日，现代金融公司依约发放了贷款。付学民为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为付学民的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，付学民、刘丽润应每月按时归还贷款本息，但付学民、刘丽润自2015年5月起未偿还贷款。现代金融公司发出催款函并发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求付学民、刘丽润在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。
被告付学民未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告刘丽润未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为89880元，实际利率为13.5%，贴息利率为0；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年8月23日，付学民、刘丽润累计欠付贷款本金77296.99元、利息2534.9元、罚息300.71元。
本院认为，付学民、刘丽润与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。付学民、刘丽润未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，付学民、刘丽润有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求付学民、刘丽润偿还借款本息、账户管理费、催收函函件费的诉讼请求符合合同约定。付学民、刘丽润提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求付学民、刘丽润以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。付学民、刘丽润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付学民、刘丽润于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金77296.99元、利息2534.9元、罚息300.71元，及前述本金、利息自2015年9月2日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告付学民、刘丽润于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告付学民、刘丽润应付款项对被告付学民名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元及公告费260元，由被告付学民、刘丽润负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 温志刚
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李晓飞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初793号
原告：江苏南徐中天物业管理有限公司,住所地镇江市中山西路59号雅居商务中心11楼。
法定代表人:吴腊珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李芙蓉，该公司项目负责人。
被告：范志董，男，1977年3月1日生，汉族，住镇江市。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司诉被告范志董物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院庭前调解，被告已经自觉履行交纳讼争物业费的义务。原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 范光萍
二〇一七年四月十二日
书记员 卜 琳
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00191号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人王梅，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0276号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未按规定缴纳2013年1-12月城市生活垃圾处置费78元。申请执行人于2014年7月23日对其作出并送达了渝璧市政环卫征（2014）第0276号《征收决定书》。被执行人收到该征收决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2014）第0057号《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该征收决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0276号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）柘执行字第27-3号
申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司。住所地柘荣县双城镇615西路2号。
法定代表人施文波，董事长。
被执行人郭秋菊，女，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
被执行人郭莲菊，女，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2009年11月23日作出的（2009）柘民初字第262号民事判决书，于2011年1月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行欠款本金45000元及利息，但被执行人至今未完全履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭某某在某某银行股份有限公司XXXX上的人民币存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年七月六日
书记员 陆闽晶
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执673号
申请执行人谭红霞，女，1971年2月15日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南恒升房地产开发有限公司，住所地冷水江市金竹西路。
法定代表人谢如意。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年6月30日经本院审结，该案（2016）湘1381民初395号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金20000元,承担案件受理费300元及执行费200元，共计20500元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 谭东海
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执673号申请执行人谭红霞，女，1971年2月15日出生，汉族，住冷水江市。被执行人湖南恒升房地产开发有限公司，住所地冷水江市金竹西路。法定代表人谢如意。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年6月30日经本院审结，该案（2016）湘1381民初395号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金20000元,承担案件受理费300元及执行费200元，共计20500元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强审 判 员  谭东海二〇一七年一月二十二日代理书记员  郭 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。