广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桂行终字第197号
上诉人（一审原告）唐曾生（曾用名：唐征生），男，1950年2月10日出生，汉族，农民，住桂林市象山区。
上诉人（一审原告）唐保弟，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住桂林市象山区。
上诉人（一审原告）唐保秀，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住桂林市象山区。
上诉人（一审原告）唐保银，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住桂林市象山区。
上述四位上诉人共同委托代理人陈ＸＸ，广西金桂律师事务所律师。
被上诉人桂林市象山区人民政府。
法定代表人蒋永刚，区长。
委托代理人谭永有，广西象山律师事务所律师。
一审原告唐保陈，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住桂林市象山区。
上诉人唐曾生、唐保弟、唐保秀、唐保银（以下简称四上�人）因其诉桂林市象山区人民政府（以下简称象山区政府）土地征收纠纷一案，不服桂林市中级人民法院2015年6月18日作出的（2015）桂市行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人唐曾生、唐保弟、唐保陈、唐保银及其委托代理人陈ＸＸ，被上诉人象山区政府副区长潘军华及象山区政府的委托代理人谭永有到庭参加诉讼。本院经合法传唤，一审原告唐保陈未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案经报最高人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。
桂林市中级人民法院一审查明：本案被征收的集体土地位于桂林市象山区二塘乡红光村委常家村，征收面积共558.24亩。桂林市人民政府根据《广西壮族自治区人民政府关于桂林市2007年第七批次城市建设用地的批复》，于2009年6月24日发布《征收土地公告》，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以了公告。桂林市国土资源局于2010年2月25日公布了《征地补偿安置方案公告》。象山区政府具体组织实施本次土地征收补偿工作，与红光村委会常家村签订了《征收土地协议书》及《补充协议书》，于2011年4月15日发布了《关于迎宾路储备地地上附着物清点、清理的公告》，并按《征收土地协议书》及《补充协议书》的约定，向红光村委会支付了征地补偿款及村集体经济发展基金（扶持金）。红光村委会亦就土地补偿款的发放工作向常家村全体村民进行了公告。唐曾生、唐保弟、唐保陈、唐保秀、唐保银（以下简称唐曾生等五人）不服象山区政府的土地征收行为，向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认象山区政府征收其所在的集体土地的行政行为违法。另查明，由于部分农户是分地块、分次领取土地补偿款，导�原始登记表对领款村民户数出现重复登记，经象山区政府核实，常家村领款的为149户。
桂林市中级人民法院一审认为：象山区政府的本次土地征收工作在得到广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）的批复同意后，履行了“两公告一登记”法定程序，与唐曾生等五人所在的红光村委会常家村签订了《征收土地协议书》，并将征地补偿款足额发放，因此，象山区政府对红光村委会常家村集体土地的征收行为符合法律规定。关于唐曾生等五人认为在征地协议书上签名同意的常家村村民代表仅有13人，未达到三分之二的村民代表人数问题。经查，红光村委会常家村共有村民代表22名，其中13名代表在征地协议书上签字，已超过半数，征地协议合法有效。故，唐曾生等五人诉请确认象山区政府征收土地的行为违法的理由无事实依据及法律依据。判决：驳回唐曾生等五人的诉讼请求。
四上诉人上诉称：（一）一审法院遗漏广西区政府、桂林市人民政府及桂林市国土资源局等三个当事人，违反法定程序；（二）一审判决认定基本事实不清，证据不足。1、象山区政府提交的第2、3、6号证据仅说明公告的内容，但不能证明在什么时间、地点、范围内张贴了公告。2、《征收土地协议书》上仅有13名村民签字，《征收土地补充协议书》及《补充协议书》仅有一个村民签字，不能代表常家村全体村民。3、象山区政府提交的第5号证据，无表格制作人、审核人签字，又无领款人签字，一审判决以此作为定案依据，违反证据认证规则；（三）一审判决认定征地行为合法，违反法律、法规。1、征地行为缺乏现状调查确认程序；2、征地程序遗漏听证程序；3、象山区政府没有落实被征地人的社会保障费用；4、象山区政府责令交�土地程序不合法；5、征地数量超过35公顷，征地批准超越职权；6、本案属于2007年第七批次城市建设用地审批，违反国土资源部关于城市分批次建设用地，市、县每年报批应控制在5个批次内的规定。请求：撤销一审判决，改判确认象山区政府征收上诉人集体土地的行政行为违法，或发回重审。被上诉人象山区政府答辩称：（一）四上诉人在《行政起诉状》中明确起诉的被告为象山区政府，其诉讼请求第一项是请求法院确认象山区政府征收行为违法，起诉对象和诉讼请求都是上诉人选定，一审法院依据上诉人的起诉进行审理并作出判决，不存在遗漏当事人的情形；（二）我府严格按照法定程序实施征地行为，“两公告一登记”工作以及与常家村签订征地协议的行为符合法律规定；（三）四上诉人认为本次征地行为“缺乏现状调查确认程序”、“遗漏听证程序”、“�保费用不落实”、“交地程序不合法”、“审批越权”、“征地报批超批次”等理由没有事实依据和法律依据。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
在二审审理期间，各方当事人没有提交新证据。
经审查，一审判决认定的证据合法有效，可作为本案定案证据，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，桂林市人民政府因城市建设规划的需要，已经依法得到广西区政府批准征收桂林市象山区二塘乡湴塘村委陶家村（组）、红光村委常家村（组）的集体土地41.13公顷为建设用地。桂林市人民政府在获得广西区政府的征地批复后，依法将征收土地方案、土地征收补偿安置方案进行公告。被上诉人象山区政府具体组织实施本次土地征收补偿工作，与红光村委会常家村签订了《征�土地协议书》及《补充协议书》，并支付补偿费用。在四上诉人以及一审原告唐保陈拒绝到现场清点青苗和领取青苗补偿费的情况下，被上诉人象山区政府依法组织工作人员到现场清点青苗并登记造册，按照补偿标准将青苗补偿费提存，并通知四上诉人以及一审原告唐保陈领取青苗补偿费。因此，被上诉人象山区政府组织实施征收土地的行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。关于四上诉人提出的被上诉人象山区政府没有对《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》进行过公告的问题。经核实，被上诉人象山区政府在征收土地的过程中，派出工作组到常家村召开动员会，并挨家挨户做宣传工作，与常家村村民小组签订了《征收土地协议书》、《补充协议书》，并向红光村委会支付征�补偿款，常家村209户村民已有149户村民领取了征地补偿款（包括上诉人唐保银）。上述事实说明常家村的村民已知悉征地以及征地补偿之事。虽然被上诉人象山区政府在诉讼期间只提供了两份公告的文本作为证据，但是两份公告的文本和上述事实可以互相印证被上诉人象山区政府已经对《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》进行过公告的事实。
关于四上诉人提出的《征收土地协议书》及《征收土地补充协议书》、《补充协议书》上的签名不符合法定人数，不能代表常家村全体村民的问题。红光村委会常家村共有村民代表22名，其中13名代表在《征收土地协议书》上签字，另有4名村民代表在《集体土地征收意见表》上签字，可以认定这17名村民代表已签字同意征收集体土地，据此有超过三分之二村民代表同意征收集体土地，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二款的规定，可以代表常家村全体村民。一审判决认定超过半数的村民代表签字同意征收集体土地有误，本院予以纠正。
关于四上诉人提出的被上诉人象山区政府征地行为缺乏对被征收土地的现状调查确认程序及遗漏听证程序的问题。经核实，被上诉人象山区政府于2011年4月15日发布《关于迎宾路储备地地上附着物清点、清理的公告》，公告载明4月20日-5月5日对被征收土地进行清点登记。2012年1月14日，红光村委将征地事宜以及领取征地补偿款等事项向常家村全体村民进行公告，被上诉人象山区政府在四上诉人以及一审原告唐保陈拒绝配合清点工作的情况下，组织工作人员到现场进行清点并登记造册，按照补偿标准将补偿费转至红光村委，上述事实证实被上诉人象山区政府已对被征收土地进行了现状调查的确认程序。另，被上诉人象山区政府在组织实施征地工作中，向四上诉人以及一审原告唐保陈所在的村集体发放《关于征用我村集体土地的意见统计表》，并发布《桂林市2007年度第七批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》，告知被征用土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对补偿安置方案内容如有不同意见，可于2010年3月10日前以村委为单位，以书面形式送达桂林市国土资源局耕地保护科。被上诉人已听取了被征收人的意见。但被征收人在规定的期限内均未提出异议。四上诉人诉称被上诉人象山区政府遗漏听证程序没有事实依据。关于四上诉人提出本案征地数量已超过35公顷耕地，应当由国务院审批，广西区政府无权批准的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，基本农田，基本农田以外的耕地超过三十五公顷的，其他土地超过七十公顷的，由国务院批准；征收上述以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。另，根据《国土资源部关于印发试行﹤土地分类﹥的通知》（国土资发（2001）255号）的规定，农用地分为：耕地、园地、林地、牧草地、其他农用地；耕地分为：灌溉水田、望天田、水浇地、旱地、菜地。本案广西区政府批准征收红光村委常家村、陶家村的集体农用地共38.818公顷，其中水田28.2988公顷，旱地6.5958公顷，其他农用地3.9234公顷。本案被征收的38.818公顷农用地，未有证据证明已列入当地基本农田规划范围，四上诉人亦未提供证据证明被征收的38.818公顷农用地中有35公顷的耕地。故四上诉人提出本案征地数量已超过35公顷耕地，应当由国务院审批，广西区政府无权批准的主张没有事实依据。关于四上诉人提出的“社保费用不落实”的问题。本院二审庭审中，被上诉人象山区政府已作出说明，目前象山区二塘乡人民政府正在办理被征地农户的社保，已有61人落实，并告知四上诉人以及一审原告唐保陈及时申请办理社保。
关于四上诉人提出被上诉人象山区政府交地程序不合法的问题。由于交出土地属征地之后的强制执行程序，且四上诉人以及一审原告唐保陈在起诉状中亦没有明确提出此项诉讼请求，故此项请求不属本案审理的范围。
综上所述，被上诉人象山区政府实施的本案土地征收行为，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。四上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐曾生、唐保弟、唐保秀、唐保银负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 宋玉杰
代理审判员 陆 海
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 许 青