江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4526号
原告刘银合，居民。
委托代理人刘利，居民。
被告刘强，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人王虹，该公司总经理。
委托代理人裴洁瑞，江苏彭隆律师事务所律师。
原告刘银合诉被告刘强、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员胡新庭适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘银合的委托代理人刘利、被告刘强、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人裴洁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银合诉称，2016年4月11日7时30分许，原告刘银合驾驶电动三轮车沿邳州市炮车街道三先路由南向北行驶至与蒋庄村东西路交叉路口处，与沿蒋庄村东西路由东向西行驶至该路口被告刘强驾驶的苏C×××××号小型轿车相撞，致刘银合受伤，二车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队邳公交认字【2016】第0264号道路交通事故认定书认定：刘强、刘银合均负该事故对等责任。原告受伤后被送往邳州市人民医院抢救治疗，住院12天，产生花费医疗费用8222.96元。住院期间被告仅支付部分医疗费用，另外涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元约定不计免赔。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等合计3万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘强辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。肇事车辆属于我所有，在被告人寿保险公司投保交强险及商业险50万元且约定不计免赔。应先由保险公司予以赔偿。事故发生之后垫付了4095.3元的医疗费，扣除赔偿款后要求返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，肇事车辆苏C×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业险50万元且约定不计免赔。先由交强险进行赔偿，超过交强险的部分我公司承担50%的赔偿责任，且应扣除医疗费总额的10%的非医保用药，我公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用。
经审理查明，2016年4月11日7时30分许，原告刘银合驾驶电动三轮车沿邳州市炮车街道三先路由南向北行驶至与蒋庄村东西路交叉路口处，与沿蒋庄村东西路由东向西行驶至该路口被告刘强驾驶的苏C×××××号小型轿车相撞，致刘银合受伤，二车不同程度损坏。事故发生后，原告即被送往邳州市人民医院抢救治疗，经诊断为：1、右枕顶部头皮钝挫伤；2、右枕顶部头皮血肿；3、右腰背部软组织钝挫伤；4、左足背挫伤。但在出院时增加“L2-4右侧横突骨折”。至2016年4月23日出院，共住院12天，产生检查费、医疗费8222.96元（被告刘强已垫付4095.3元）。出院医嘱为：1、继续卧床休息，腰部制动，注意休息3个月，避免剧烈运动；2、定期来院复查，不适门诊随诊；3、骨科门诊随诊。
该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队邳公交认字【2016】第0264号道路交通事故认定书认定：刘强、刘银合均负该事故对等责任。刘强驾驶的苏C×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元且约定不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告刘银合于××××年××月××日生，生活居住在邳州市炮车镇xxxx，并于2014年1月参加了邳州市城镇居民医疗保险，属城镇居民，原告各项赔偿应按城镇居民的标准予以赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单各一份、驾驶证、行驶证，邳州市人民医院病历、入院记录、出院记录、诊断证明、CT会诊诊断报告单、医疗费发票及住院病人费用明细清单，原告的身份证复印件、城镇居民医疗保险证及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，超过交强险限额外应由实际侵权人按责任承担的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药的意见，因交通事故发生时，情况紧急，交通事故受害人不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者的利益出发，保险公司应赔偿。且被告保险公司未能举证刘银合存在明显用药不合理的情况，应对原告的合理医疗费予以赔偿，故对保险公司的该辩称意见不予采纳；原告诉请的医疗费8222.96元，原告已提供了相关医疗文正及票据予以证明，故本院对原告的该项诉请予以支持；对原告诉请的误工费按照按120元/天要求支持102天计12240元及被告保险公司辩称原告的误工费按12天住院天数按农村标准44.5元/天计算534.4元的意见，本院认为，因原告提供证据证明其系城镇居民，但未提供证据证明其收入为120元/天，原告的误工费应按城镇居民的标准予以支持，故对被告保险公司辩称按农村居民的标准及原告主张按120元/天予以赔偿的意见均不予采纳，对于原告的误工天数因原告提供相关原谅我自己医嘱能够证明误工天数为102天，故对被告保险公司辩称的误工天数12天不予采纳，综上原告的误工费应按城镇居民的标准37173元/年计算住院天数与医嘱建议休息的3个月之和102天为10302元予以支持，故对原告的该诉请不能全部支持；对原告诉请的护理费按100元/天赔偿住院天数12天为1200元及被告保险公司辩称按60元/天支持住院天数12天为720元的意见，因原告诉请的标准过高，本院酌情按60元/天支持住院天数12天经计算为720元，故对被告保险公司的辩称意见予以采纳；对原告诉请的营养费按20元/天赔偿住院天数12天为240元、交通费150元的意见，经审查符合法律规定，本院予以确认；对原告诉请的住院伙食补助费按60元/天赔偿住院天数12天为720元的意见，因原告主张的赔偿标准过高，本院酌情按20元/天予以支持住院天数12天为240元；对于原告诉请的财产损失5000元的意见，因原告提供的证据证明只有893元，且保险公司不予认可，本院认为，被告保险公司虽不认可，但未提供相关证据予以证明，原告的车辆损失情况在事故认定书中已有记载，且数额不大，为减少当事人诉累，本院酌情认定原告的车辆损失为700元。
综上，本院确认原告的各项损失为：1、医疗费8222.96元（刘强已垫付4095.3元）；2、营养费为240元；3、住院伙食补助费240元；4、交通费150元；5、护理费720元；6、误工费10302元；7、车辆损失700元，以上费用合计20574.96元。上述损失先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告刘强垫付的4095.3元在扣除相关费用后予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险内赔偿原告刘银合医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失合计20574.96元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告刘强已垫付4095.3元，扣除案件受理费200元，余款3895.3元于原告领取保险公司理赔款时返还被告刘强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡新庭
二〇一六年八月三日
书记员 张 威
判决附页
注意事项：
1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为徐州市中级人民法院，开户行为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2016）苏0382民初4526号，未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。