安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00547号
原告：周勇，男，1968年12月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市下城区。
负责人：叶伶华，总经理。
委托代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：彭晓燕，浙江浙经律师事务所律师。
原告周勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员周恒适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告周勇委托代理人吕光富到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称：2014年2月23日19时45分左右，原告驾驶车牌号为皖BL10**号宝马轿车行驶至沪渝高速329公里924米处与胡鹏驾驶的车牌号为浙AT86**的丰田陆地巡洋舰牌越野车相碰，造成原告车辆受损严重，同日芜湖市公安局交通警察支队高速公路一大队出具了第3402903201400289号交通事故认定书，认定胡鹏负事故的全部责任。交通事故发生后，原告将皖BL10**号轿车拖至芜湖宝马4S店，并由胡鹏通知了被告保险公司进行定损，被告保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司前往勘查定损，并于2014年3月19日出具了定损报告。定损报告认为，皖BL10**宝马车的损失已经超过实际价值的百分之五十，不值得维修，应以“推定全损”方案处理，该方案计算的赔偿金额为出险时该车辆的实际价值减去车辆的剩余价值。但被告保险公司在计算车辆的实际价值时，仅将新车购置价379000元作为计算基数，未加上新车上牌时原告需向税务部门交纳的车辆购置税32800元。经计算，被告保险公司应赔付的车损金额为411800元－（411800元×0.006×12）-216000元＝166150.4元。另外，事故发生后，原告因生意上的需要，从芜湖市中世汽车租赁公司租赁了和皖BL10**车同款型号的宝马轿车一辆，截止2014年4月8日已产生车辆租赁费用34400元。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉请要求判令：1、被告保险公司赔偿原告皖BL10**号车辆损失费166150.4元，租车费34400元，合计200550.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司提交书面答辩状辨称：1、被告保险公司对车损的赔付范围按照惯例不包括车辆购置税，本案原告的车辆损失应当按照被告保险公司定损的金额，即不包含车辆购置税的方式进行计算；2、原告的租车费用不在被告保险公司的保险责任范围内，且其主张的34400元租车费用明显不合理，被告保险公司对此不予理赔。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明：2014年2月23日19时45分，胡鹏驾驶车牌号为浙AT86**号小型越野客车，沿沪渝高速行驶至上行线329公里924米处，遇有情况，采取措施不当，与原告周勇驾驶的车牌号为皖BL10**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏隔离护栏受损以及原告和皖BL10**号轿车乘员周莉受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队高速公路一大队认定，胡鹏负事故全部责任，原告和周莉无责任。事故发生后，胡鹏通知了被告保险公司就皖BL10**号轿车进行定损，被告保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对受损车辆进行查勘定损，并于2014年3月19日出具了定损报告。根据定损报告记载，皖BL10**号轿车车型为：宝马BMW7200AL（BM2320Li）轿车，初次登记日期2013年2月4日，2014年2月23日出险，保险金额379000元；定损报告认为该车损失已超过实际价值的50％（在车辆未拆解的状态下，估损金额16万元、实际价值351712元）经北京中招国际拍卖有限公司3月18日网上竞拍，受损车辆残值21.6万元，按照推定全损该车损失金额为出险时车辆实际价值351712元－残值216000元＝损失金额135712元。其中车辆实际价值＝保险金额－折旧金额＝379000元－（379000元-379000元×12×0.6％）＝351712元，该车出险时已使用了12个月，折旧率0.6％／月，折旧金额＝保险金额×已使用月数×折旧率，残值为受损车辆剩余价值。后因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，遂成讼。
另查明：原告系皖BL10**号小型轿车的登记车主。该车于2013年2月4日购买，购买价格为379000元。2013年2月5日，原告为该车向税务部门交纳了32800元的车辆购置税。被告保险公司为肇事车辆浙AT86**号小型越野客车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。原告在车辆受损后，与芜湖市中世汽车租赁有限公司签订了汽车租赁合同，租赁了该公司宝马3系（皖BZ87**）轿车一辆用于代步，租赁期限自2014年2月24日11：30时起至2014年4月8日11：28时止，租金为800元／日，原告在租赁车辆时已向芜湖市中世汽车租赁有限公司交纳了租车费用34400元。
上述事实有原告提交的原告身份证、皖BL10**号小型轿车行驶证、胡鹏身份证、驾驶证、浙AT86**号小型越野客车行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险事故现场查勘记录、道路交通事故认定书、车辆购买发票、车辆购置税发票、车辆购置税完税证明、皖BL10**号小型轿车定损报告、汽车租赁合同、车辆租赁费发票在卷佐证及当事人部分陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的财产权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的侵权民事责任。胡鹏负本起交通事故的全部责任，对于原告的财产损失的发生存在过错，应依法承担侵权赔偿责任，鉴于被告保险公司为浙AT86**号小型越野客车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，故相应的侵权赔偿责任依法应由被告保险公司在保险责任限额内替代承担。
二、原告的各项损失应依法核定，具体如下：1、关于在计算皖BL10**号小型轿车车损时，是否应将原告已交纳的车辆购置税包括在内是本案的争议焦点之一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项的规定，因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用属于财产损失的赔偿范围。皖BL10**号小型轿车在事故发生后经被告保险公司定损被推定全损。而在车辆因交通事故全损的情况下，已交纳的车辆购置税并不属于法定的退税范围，原告如重新购置与全损车辆相同型号的新车，除交纳购车款外，仍需要交纳相应的车辆购置税。因此，原告就全损车辆已经交纳的车辆购置税，已包含在车辆的总价值中，系实际发生的损失，属于财产损失的赔偿范围。另外，被告保险公司在本案中未提交任何证据证明车辆购置税按照保险合同约定不属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，故本院对被告保险公司辨称的车辆购置税不应计算在车辆损失中的抗辩意见，依法不予支持。因此，用于计算车损的新车价值应为411800元（车辆购置价379000元＋车辆购置税32800元）。但被告保险公司定损报告中的计算公式以及残值，原告予以认可，对此本院予以支持。经核算，皖BL10**号小型轿车的车损应为166150.4元［（新车价值411800元－新车价值411800元×12个月×0.6％折旧率）］-216000元残值），原告诉请的车损与本院核定金额一致，对此予以支持，另因车损赔偿费用已经扣除车辆残值，且原告在庭审中明确表示要求对该车残值自行予以处理，故皖BL10**号小型轿车的车辆残值应归原告所有，并由原告自行予以处理。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于财产损失的赔偿范围。原告的皖BL10**号小型轿车的使用性质系非营运车辆，该车因本起交通事故导致推定全损。在车辆全损无法使用的情况下，原告可以租赁其他车辆作为替代性的交通工具。但原告在汽车租赁公司租赁与受损车辆相同品牌的车辆作为替代性交通工具，每天租赁费用高达800元，其所产生的租车损失明显过高，且时间明显过长，对于扩大的损失，应由原告自行承担。结合本案实际情况，本院参照本地市场普通轿车的租赁费用，酌情支持6000元（200元／天×30天）的车辆租赁费。虽然被告保险公司答辩称车辆租赁费不属于保险责任范围，但其并未提交相应证据证明车辆租赁费用不属保险合同约定的赔偿范围，也未能证明相应的免赔条款已按照保险法的规定向投保人尽到了告知和解释和说明义务，故被告保险公司应承担举证不能的后果，相应的车辆租赁费6000元应由被告保险公司予以承担。综上，原告的各项损失合计172150.4元，该部分损失未超过被告保险公司交强险和不计免赔率的商业第三者责任险的限额，且被保险车辆驾驶员胡鹏负交通事故的全部责任，故应由被告保险公司对原告合法的财产损失予以全额赔付。因原告在本案审理过程中撤回了对侵权人胡鹏和肇事车辆车主陈建华的起诉，根据本地司法实践，保险公司不承担诉讼费用，故相应的诉讼费用应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司应于本判决生效之日起十日内向原告周勇支付赔偿款172150.4元。
二、驳回原告周勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由原告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一四年五月二十六日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。