安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1029号
原告:李树庚,男,1970年6月27日生,彝族，住贵州省赫章县。
委托代理人：邓家法，安徽金榜律师事务所律师。
被告:长丰县新华建材厂,住所地安徽省长丰县。
负责人：丁德海，该厂厂长。
委托代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告李树庚诉被告长丰县新华建材厂合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树庚及特别授权委托代理人邓家法、被告长丰县新华建材厂特别授权委托代理人阮华志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树庚诉称：2015年12月27日原告与被告签订了一份《关于承包窑厂生产劳务的协议书》，协议签订后原告向被告缴纳押金10万元。2016年2月19日原告正式开机，后被告于2016年3月5日将原告带来的13个四川工人撵走并赔偿误工费和交通费4万多元，后被告威胁原告不要继续承包劳务，不退还原告10万元押金，也不支付劳务工资。为维护原告的合法权益，现原告诉讼要求1、解除原告与被告签订的《关于承包窑厂生产劳务的协议书》；2、被告返还原告押金10万元；3、被告支付原告劳务工资25786元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告长丰县新华建材厂辩称：本案系劳务合同纠纷，属仲裁前置，不属于法院受案范围，应驳回原告的起诉；原告诉求要求返还押金10万元与事实不符，该笔款项不是押金是保证金，且10万元由原告与案外人王真向共同缴纳，原告只缴纳了5万元。因原告带来的女工人带孩子不能干活，原告将工人带到省信访局上访后其逃离现场，被告得到通知后现场处理已支付了4万元的安置费，扣除上述支付的4万元仅剩下1万元；被告要求结算劳务工资与事实不符，原告带来的工人开始干了点活，后来存在安全隐患安监局就不让他们干了，我方愿意根据原告的考勤表予以支付。
双方当事人举证、质证及本院认证如下：
原告李树庚为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《关于承包窑厂生产劳务的协议书》，证明原、被告签订劳务协议，约定了双方的权利义务；2、客户回单，证明原告通过银行转账及现金向被告缴纳押金10万元；3、收据、收货单、调拨单，证明原告带领工人承包窑厂生产劳务的事实；4、工人名单，证明被告于2016年3月5日撵走原告带来的工人13名身份情况；5、借支清单，证明原告为被告垫支工人生活费7900元；6、结算单，证明被告应向原告支付劳务工资25786元。被告对上述证据1认为双方属劳动争议，需仲裁前置；对证据2真实性无异议，但认为原告缴纳的只有5万元；对证据3认为是复印件，不予质证；对证据4、5无法证实证据来源，与本案无关；对证据6无异议。
被告长丰县新华建材厂为证明其辩解，向本院提交如下证据:1、《关于承包窑厂生产劳务协议书》，证明该协议是由李树庚和王真向共同与被告长丰县新华建材厂签订，保证金10万元中有王真向缴纳的5万元，原告主张退还保证金10万元无依据；2、收条，证明原告从外地带来的工人大部分都是女同志且带着孩子干活，为了不发生安全事故，安监局、村委会不同意这些人在窑厂务工。原告带着工人到省信访局上访，而其本人确不辞而别，被告等人前去处理此事，后经协调处理由被告垫付工人返乡路费等4万元，故原告主张的保证金仅能退还1万元。原告对上述证据1无异议；对证据2认为与其无关。
本案在审理过程中根据原、被告双方申请，通知证人王真向出庭作证，该证人陈述其与李树庚系亲戚关系，两人共同与被告长丰县新华建材厂签订了《关于承包窑厂生产劳务协议书》，合同签订后，其与李树庚共同向被告支付押金10万元，其缴纳5万元，李树庚缴纳5万元，现其对李树庚要求解除上述合同表示同意，且其同意将劳务费25786元全部由原告李树庚一人领取。根据被告长丰县新华建材厂申请，通知证人詹某出庭作证，该证人陈述其系长丰县新华建材厂所在村的村支部书记，2016年2月5日，其到被告窑厂排查，发现工人带着孩子干活有安全隐患。2016年3月4日晚，其接到电话得知长丰县新华建材厂工人到省信访局上访，其去接访时发现有14个大人及几个小孩在那上访要求赔偿他们一年的工资、生活费和车费，其听工人说他们是由李树庚带去上访的，其去接访时李树庚不在现场，打其电话关机。通过村委会、派出所和工人协商由被告长丰县新华建材厂垫付他们4万元。原告对上述王真向的证言无异议；对詹某证言认为无法确认是由原告带工人去省信访局上访。被告长丰县新华建材厂对上述两证人证言均无异议。
经审查，双方当事人对原告提供的证据1、2、6和被告提供的证据1及证人王真向证言均无异议，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供证据3系复印件，证据4、5系原告单方出具，无其他证据相印证，被告的相关异议成立，对该三份证据的证明力本院不予认定。被告提供的证据2与证人詹某的相关证言相印证，对该两组证据证明被告长丰县新华建材厂已支付上访工人40000元的证明力本院予以认定。
综上，根据双方当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，审理查明如下案件事实：2015年12月27日，李树庚、王真向作为乙方与长丰县新华建材厂作为甲方签订了一份《关于承包窑厂生产劳务的协议书》一份，约定甲方将窑厂从制砖到装上车各道工序以劳务方式分包给乙方，承包期限自2016年1月26日至2017年1月25日（因天气及人力无法抗拒因素无法生产合同即止），乙方根据甲方要求生产各种型号砖，工资按月根据产量结算；甲方要求乙方在签订协议时缴纳押金拾万元……。合同签订后，李树庚、王真向分别向被告长丰县新华建材厂支付押金5万元。双方在履行上述合同过程中发生争议，原告招用的部分工人于2016年3月4日向有关部门上访，经有关单位协调，被告长丰县新华建材厂垫付上访工人（13人）返乡车旅费、工资、补偿款人民币40000元，王真向在见证人处签名。2016年4月1日，被告长丰县新华建材厂经核算，双方履行合同所产生的工资总额为25786元（王真向当庭同意将该款全部由李树庚一人领取），其中包括已返乡的工人工资及尚在长丰县新华建材厂工作的工人工资9079元，李树庚同意将尚在长丰县新华建材厂工作的工人工资9079元从上述工资总额中扣除后由长丰县新华建材厂直接支付给尚在该厂工作的工人。另双方在履行合同过程中，李树庚从长丰县新华建材厂借支5000元，其亦同意在上述劳务工资中抵扣。被告长丰县新华建材厂、王真向与李树庚三方均当庭表示同意解除上述《关于承包窑厂生产劳务的协议书》。
本院认为，本案原告与被告签订了《关于承包窑厂生产劳务的协议书》，双方建立劳务分包关系，而非劳动合同关系，故对被告辩称双方系劳动合同关系需仲裁前置的辩解不予采信。劳务分包协议各方均表示同意解除上述协议，对此本院予以确认，故对原告要求解除上述协议的诉讼请求，本院予以支持。经双方结算，被告应支付的劳务费为25786元，该费用系由李树庚和案外人王真向共同承包所产生，案外人王真向当庭陈述同意将该费用由李树庚一人领取，对此本院予以确认；该劳务费包含已返乡工人及尚在被告处工作的工人工资，双方均认可将尚在被告处工作的工人工资额9079元由被告代为支付，对此本院予以确认；因双方均未举证证明已返乡工人的工资额，被告当庭辩称已返乡工人工资大约为10200元，对此本院予以确认，该费用已由被告直接支付给返乡工人；双方在履行过程中原告从被告处借支5000元，双方均同意将该借款直接从上述劳务工资中抵扣，故扣除上述被告长丰县新华建材厂代为支付尚在其厂工作的工人工资、已付的返乡工人工资及李树庚的借支款后，被告长丰县新华建材厂尚需支付原告李树庚的劳务工资为1507元（25786-9079-10200-5000）。合同履行过程中原告向被告缴纳押金50000元，现合同已解除，原告要求予以返还被告亦表示同意但要求扣除其垫付的40000元已返乡工人工资、返乡车旅费及补偿款。因被告垫付的上述费用系由已返乡工人上访所产生，原、被告分别系招用者和实际用工人，对上述工人具有管理和及时支付工资义务，因上述返乡工人上访造成的扩大损失29800元（已扣除应得的工资10200元），应由原、被告根据各自的过错程度予以分担。本院酌定原告根据其过错程度承担29800×60%=17880元，因该款已由被告垫付，扣除该费用后被告尚需返还原告押金32120元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、原告李树庚与被告长丰县新华建材厂自愿解除双方于2015年12月27日签订的《关于承包窑厂生产劳务的协议书》；
二、被告长丰县新华建材厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李树庚劳务费1507元（已扣除工人工资19279元及借支款5000元）；
三、被告长丰县新华建材厂于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李树庚押金32120元；
四、驳回原告李树庚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李树庚承担770元，被告长丰县新华建材厂承担380元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
上述款项可直接赔付当事人本人或汇至本院代管款账户：户名：长丰县人民法院-
代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部
代理审判员 陈应月
二〇一六年六月十三日
书 记 员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。