长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民重字第8号原告：张庆国，男，1969年11月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：马勇，男，1969年1月15日生，汉族，住长春市双阳区。委托代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。被告：长春建设集团股份有限公司。住所：长春市高新开发区蔚山路与创誉街交汇处（长春建设集团大厦）。法定代表人：刘策，董事长。委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。被告：长春建设集团股份有限公司第四分公司。住所：长春市朝阳区安达街***号。负责人：刘汉然，经理。原告张庆国与被告王国毅、马勇、长春建设集团股份有限公司（以下简称建设集团）、长春建设集团股份有限公司第四分公司（以下简称第四分公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉。本院作出（2015）双民初字第707号民事判决，被告马勇不服，提出上诉。长春市中级人民法院作出（2015）长民四终字第636号民事裁定，撤销本院（2015）双民初字第707号民事判决，发回重审。本院重审过程中，因被告王国毅死亡，该案中止审理。现因王国毅的继承人均表示放弃参加诉讼，本案恢复诉讼。2016年12月9日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆国，被告马勇的委托代理人朱万春、被告建设集团的委托代理人方巍到庭参加诉讼。第四分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆国起诉称：我向王国毅提供水泥，截止2014年11月18日，被告尚欠水泥款280197.50元。2014年11月18日，王国毅向我出具欠条，依据欠条：包括水泥款在内王国毅尚欠我人民币5125000元，还款日期为2014年12月30日。被告马勇在担保人处签字。欠款到期后，经多次催要未果。因王国毅是第四分公司的项目经理，而第四分公司作为建设集团的分公司不能独立承担民事责任，故诉至法院，要求判决被告连带给付水泥款280197.50元及利息，利息从2014年4月16日开始计算。诉讼费由被告承担。马勇辩称：拖欠水泥款28万余元的事实是存在的，是双阳修正工地拖欠的。王国毅承包了修正在双阳建的企业，简称为双阳工地，但这笔拖欠的款项与马勇无任何关系，马勇不是承包该项目的实际承包人，也不是受益人，仅是王国毅聘任的项目经理。在双阳法院本次开庭前已经有三起案件，两次是农民工要工资的判决，一次是货款的判决，均由王国毅和承包人承担责任，马勇不承担责任，本案原告要求马勇承担连带责任，没有事实根据和法律依据，马勇不承担责任。建设集团股份有限公司辩称：我公司与原告之间没有任何业务往来，王国毅不是我单位员工，王国毅的任何签字与我单位没有任何关系，该欠款属于原告与王国毅之间的个人债务，没有任何证据证明水泥款用在何处，并且有没有水泥款存在的事实也不清楚。我公司不欠王国毅任何工程款，我公司不应对欠款承担任何责任。第四分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告张庆国针对其诉讼请求，提供了以下证据：（一）欠条及修正双阳工地借款及利息明细表，证明该水泥款的确用在了修正工地，同时证明马勇担保确实存在，上面有马勇签字；（二）（2015）长民五终字第607号民事判决书，证明王国毅挂靠在建设集团第四分公司已经被确认了，也确认了马勇的担保责任。马勇对张庆国所举证据的质证意见是：对证据（一）的真实性无异议，但对28万余元的水泥款，不能说马勇作为担保人承担担保责任。对证据（二）的真实性无异议，对判决马勇承担担保责任有异议。马勇在这个判决书中写的非常清楚，只是工地回款时用工地工程款给付，并不是动用马勇的个人财产给付，因此，这个担保是有条件的。虽然该判决书已经判决，现该案马勇已经在省高院进行立案，进行再审。建设集团对张庆国所举证据的质证意见是：对证据（一）认为均是王国毅个人出具，没有我单位公章及任何负责人签字确认。没有任何证据证明该笔水泥款的存在和我单位有任何关系。并且王国毅现已经死亡，真实性无法核实。对证据（二）的真实性无异议，但该案与本案没有任何关系，张庆国与我公司之间没有任何手续，我公司不应当承担任何责任。该笔欠款属于张庆国与王国毅之间的个人债务，没有证据证明水泥款的存在以及水泥款用在双阳工地的事实。我公司不欠王国毅任何工程款。庭审中，被告建设集团针对自己的辩解与主张提供了收条一枚，证明是修正将工程款直接给付王国毅。我公司不欠王国毅任何工程款。张庆国对建设集团所举证据的质证意见是：对该份证据的真实性有异议，该收条不能充分说明王国毅从修正直接结算工程款。建设集团对王国毅所承包的工程有管理权，完全可以认定王国毅虽然不是他的职工，但是这个工程是王国毅以建设集团的名义承包的，王国毅结算的每笔工程款都需要建设集团走账，修正不可能直接把钱给付王国毅，因为他们之间没有合同。马勇对建设集团所举证据的质证意见是：对该事实不清楚。综合原、被告的举证、质证意见，对于原告提供的证据，对证据（一）因被告马勇对该证据的真实性无异议，予以确认。对证据（二）因系长春市中级人民法院生效判决，予以确认。对建设集团提供的证据，因系复印件，真实性无法确认，不予采信。综上，本院根据双方当事人的陈述与辩解及有效证据，认定下列事实：王国毅（已死亡）挂靠在第四分公司承建了吉林修正生物工程有限公司承包给建设集团的工程。该挂靠关系已经生效的本院（2015）双民初字第706号民事判决及长春市中级人民法院（2015）长民五终字第607号民事判决予以确认。王国毅在建设该工程过程中，在张庆国处借款及购买水泥，经结算，王国毅于2014年11月18日为张庆国出具了5125000.00元欠条，其中包括水泥款280197.50元。该欠条由作为工地项目经理的马勇在担保人处签字，并写明用修正双阳生物工程款作为担保。约定还款日期为2014年12月30日前还清，逾期按月利三分支付违约金。借款到期后，王国毅及马勇均未给付张庆国水泥款，张庆国诉至本院。另查明，王国毅于2016年2月19日死亡，其继承人在开庭前均明确表示无遗产可继承，亦不参加诉讼。在王国毅和马勇为张庆国出具的5125000.00元欠条中，除水泥款280197.50元以外，其他款项已经被（2015）双民初字第706号民事判决及（2015）长民五终字第607号民事予以判决。本院认为，张庆国与王国毅之间买卖水泥的行为合法有效，王国毅本应依约给付张庆国水泥款及违约金。根据结算后的欠条，该水泥款已实际转为借款，而关于违约金月利三分的约定实质为利息的约定，但约定过高，故应参照法律关于民间借贷利息的规定予以确定。因本案一审诉讼时《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》尚有效实施，故根据最高人民法院下发的《关于认真学习贯彻适用的通知》，本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定。依据该规定，双方约定的月利三分，超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。关于利息的起算日期，因欠条明确约定还款日期为2014年12月30日前还清，逾期支付违约金，故对张庆国要求从2014年4月16日开始计算的请求不予支持。现因王国毅已死亡，其继承人已明确表示无遗产可继承，又不参加诉讼，故该笔欠款应由本案其他应当承担义务的人承担给付责任。被告马勇作为王国毅的工地项目经理，其对修正双阳生物工地工程款并无处分的权利，却以该工程款为张庆国的欠款提供担保，担保无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。另外，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。根据上述法律规定，马勇对担保合同的无效有重大过错。而张庆国作为债权人，其是基于对马勇的信任，同意其作为担保人，但并不知晓马勇对提供担保的工程款无处分权利，对担保合同的无效并不存在过错，故马勇与王国毅应对张庆国的经济损失承担连带赔偿责任。现因王国毅已死亡，马勇作为担保人应对张庆国的损失承担赔偿责任。王国毅挂靠在第四分公司名下承建工程，而第四分公司不具备独立承担民事责任的能力，故民事责任应由建设集团来承担。因王国毅购买的水泥系用于建设集团在修正生物工程有限公司承包的工程上，且通过建设集团结算工程款，故建设集团应在其欠付王国毅工程款范围内对原告承担给付责任。建设集团虽辩解其不拖欠王国毅工程款，与王国毅已经结算完毕，但并未提供证据予以证实，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马勇于本判决生效后十日内向原告张庆国支付欠款280197.50元及利息（利息从2014年12月31日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告长春建设集团股份有限公司在其欠付王国毅工程款范围内对张庆国承担给付责任，给付时间同上；三、驳回原告张庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5503.00元，保全费1970.00元，计7473.00元由被告马勇负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙羽妹人民陪审员  赵兴学人民陪审员  孔祥纯二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 鑫