wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3543号
原告：林庆祥，男，1951年4月25日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄信华，男，住桂平市，由桂平市西山镇白兰村民委员会推荐。
被告：桂平市西山镇白兰村第7队。
法定代表人：曾建辉，队长。
被告：桂平市西山镇白兰村第8队。
法定代表人：陈宗新，队长。
被告：桂平市西山镇白兰村第9队。
法定代表人：何文龙，队长。
被告：桂平市西山镇白兰村第10队。
法定代表人：侯新，队长。
被告：桂平市西山镇白兰村第11队。
法定代表人：钟天金，队长。
被告：桂平市西山镇白兰村第12队。
法定代表人：钟天明，队长。
被告：桂平市西山镇白兰村第13队。
法定代表人：林志文，队长。
被告：桂平市西山镇白兰村第14队。
法定代表人：林庆广，队长。
被告：桂平市西山镇白兰村第15队。
法定代表人：林达，队长。
原告林庆祥与被告桂平市西山镇白兰村第7-15队（以下简称白兰村第x队）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告林庆祥及其委托诉讼代理人黄信华，被告白兰村第10、11、13队的队长侯新、钟天金、林志文到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告双方于2006年11月6日签订的《承包土地片大塘协议》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：位于桂平市西山镇白兰村的土地片大塘属被告白兰村第7-15队集体所有，土地片大塘四至为东至13队晒场边，南至林志聪鱼塘边，西至林志明屋地边，北至侯建华屋地旁，面积约18.5亩。土地片大塘属荒塘，无人愿承包养殖。2006年11月1日，原告与被告方的代表经过充分友好协商，一致同意由原告承包土地片大塘，承包期为20年，从2007年至2026年12月31日，每年承包金为1700元，并约定租金（承包金）缴交方式为于每年6月份一次性交清当年的租金（承包金）。原告与被告方的代表签订了《承包土地片大塘协议》，被告方的代表陈宗新、侯建华、李汉生在协议上签字，桂平市西山镇白兰村民委员会也在协议上盖章认可。原告从2007年至今每年均按协议约定交清租金（承包金），一直以来原、被告双方都按协议履行并无争议，但是2015年底有的人提出原、被告签订的《承包土地片大塘协议》无效。原告认为，原、被告双方于2006年11月6日签订的《承包土地片大塘协议》是有效的，因原、被告双方具有相应的民事行为能力，当事人意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，符合法律的规定。为了保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告白兰村第10队辩称，白兰村第10队认为原告提交的《承包土地片大塘协议》有不合理之处，白兰村第10队曾经要求将《承包土地片大塘协议》的不合理之处改一下，使之合理化，但是原告不理不睬。该协议是否有效由法院依法认定。
被告白兰村第11、13队辩称，原告提交的《承包土地片大塘协议》有效，白兰村第11、13队对该协议无异议。
其他被告未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：根据原告以及到庭的被告白兰村第10、11、13队的陈述，本案所涉“土地片大塘”属白兰村第7-15队9个队集体所有。2006年11月1日，原告林庆祥与土地片代表陈宗新、侯建华、李汉生签订了《承包土地片大塘协议》，内容如下：现有我村村民林庆祥承包土地片大塘定于2007年至2026年12月31日，承包期二十年，每年租金定壹仟柒佰元正（1700元），每年租金定于当年6月份一次性交清当年的租金。桂平市西山镇白兰村民委员会在该《承包土地片大塘协议》上加盖了公章。签订该协议后，原告遂在该承包地上进行种养经营，每年均依约付清承包金。庭审中，原告提交了被告白兰村第7、8、9、11、12、13、14、15队队长签字的8份《确认书》（落款时间为2016年9月8日），内容如下：“我生产队确认林庆祥与土地片陈宗新、侯建华、李汉生于2006年11月1日签订承包土地片大塘协议，事实是：林庆祥每年已全部交完承包租金，我生产队已确认收到”。该8份《确认书》均有队长签名及桂平市西山镇白兰村民委员会加盖公章。
本院认为，合同是双方或者多方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。平等自愿、协商一致是合同成立和生效的前提。本案所涉《承包土地片大塘协议》是原告与被告方的代表在平等自愿、协商一致的基础上签订的，虽然内容较简单，但依然对双方最基本的权利、义务作出了约定。从形式上看，该协议有原告和被告方代表的签字，且同时取得了村基层组织的认可（桂平市西山镇白兰村民委员会加盖了公章）；从合同的履行情况来看，该协议已履行将近十年，原告每年均依约交付承包费，双方一直以来并无争议。被告白兰村第7、8、9、11、12、13、14、15队在2016年9月8日仍然出具《确认书》，对本案所涉《承包土地片大塘协议》予以确认，并承认原告每年均付清承包金。被告白兰村10队虽然对《承包土地片大塘协议》的部分内容认为不合理，但也没有对合同效力以及原告依约履行合同的情况提出异议。由此可见，本案所涉《承包土地片大塘协议》是当事人协商一致的产物，原告请求确认该协议有效，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告林庆祥与被告桂平市西山镇白兰村第7-15队于2006年11月1日签订的《承包土地片大塘协议》有效。
案件受理费50元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告林庆祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄小钊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终240号
上诉人(原审被告)：肖正根，男，1966年1月21日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被上诉人（原审原告）：江西省东兴纺织印染有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。
法定代表人：胡显明，该公司董事长。
委托代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。
上诉人肖正根因劳动争议纠纷一案，不服江西省安义县人民法院(2016)赣0123民初1003号民事裁定，向本院提出上诉称：按被上诉人的工商登记信息显示，其住所地变更时间在2016年6月21日，上诉人已与被上诉人早已解除了劳动关系，南昌市劳动和人事争议仲裁委员会在2016年7月14日也已作出了仲裁裁决书。目前为止，被上诉人在原址还有部分设备没有搬迁，上诉人新变更的住所地没有正式启用；上诉人全部是居住在南昌市原厂址的周边居民，合同履行地也是在原厂址南昌市青山湖区塘山街江纺厂区内。为便民诉讼，应将本案移送南昌市青山湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送南昌市青山湖区人民法审理。
本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，由被上诉人住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉时的住所地为江西省南昌市安义县工业园区万场纺织集控区105国道旁，属江西省安义县人民法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二０一六年十一月十一日
书 记 员 姜配燕
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第148号
申请执行人：陈伯俊。
被执行人：刘斌（又名刘喜）。
陈伯俊申请执行刘斌委托合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人刘斌暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 董钰杨
代执行员 张睿星
二〇一四年十二月十二日
代书记员 谢建钢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1153号
原告李嘉琦。
法定代理人王丽（系李嘉琦母亲），女，1983年7月15日生。
被告张颖杰。
法定代理人张宝军（系张颖杰父亲），男，1976年6月16日生，汉族。
法定代理人绳桂哲（系张颖杰母亲），女，1977年5月14日生，汉族。
被告姚翠平。
本院在审理原告李嘉琦与被告张颖杰、姚翠平身体权纠纷一案中，原告李嘉琦于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李嘉琦的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李嘉琦撤回起诉。
本案案件受理费150元，由被告张颖杰负担75元，被告姚翠平负担75元。
代理审判员 石 蕊
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑新颖
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初860号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人顾某，农民。2010年8月2日、2010年10月13日因酒后驾驶分别被永康市公安局交警大队行政处罚。2016年6月23日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]817号起诉书，指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月23日凌晨，被告人顾某酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车从永康市城南路驶往紫薇路方向行驶。00时20分许，途经永康市紫薇路与松石路路口处被执勤交警查获。交警对其进行现场呼气酒精检测，并提取其血样送至金华市公安局物证鉴定所物证检验，经检验，被告人顾某血样中的乙醇成分含量为134mg/100ml，被告人顾某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾某的供述、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精呼气测试单、物证检验报告、现场笔录、现场照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人顾某的意见，予以支持。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2016年7月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈 义
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初74号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨继民，男，1983年4月18日出生于江苏省泰兴市。2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，于2014年9月25日刑满释放；2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2017年1月5日刑满释放。2017年1月24日因本案被刑事拘留，2017年2月20日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人杨继民犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人杨继民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨继民于2017年1月间，在本市钟楼区公园路乐购超市门口广场、钟楼区公园路102号”天语雅阁”门口广场等地，采用扳锁等手段，盗窃作案4起，共窃得被害人朱XX、李X等人的电动车4辆，赃物价值人民币7090元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人杨继民于2017年1月11日早上，在本市钟
楼区公园路乐购超市门口广场，采用扳锁等手段，窃得被害人朱XX的X联盟牌电动车1辆，价值人民币3330元。
2、被告人杨继民于2017年1月13日早上，在本市钟楼区公园路102号”天语雅阁”门口广场，采用同样手段，窃得被害人李X的小羚羊牌电动车1辆，价值人民币890元。
3、被告人杨继民于2017年1月24日凌晨，在本市钟楼区北大街京城豪苑155号”亚芳房产”门口，采用同样手段，窃得被害人金XX的雅迪牌电动车1辆，价值人民币1020元。
4、被告人杨继民于2017年1月24日凌晨，在本市钟楼区南大街邮政储蓄银行门口，采用同样手段，窃得被害人徐XX的自由动力牌电动车1辆，价值人民币1850元。
案发后，被害人金XX的雅迪牌电动车1辆、被害人徐XX的自由动力牌电动车1辆被追回，已由公安机关发还被害人。被告人杨继民如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨继民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨继民的供述笔录、未到庭被害人朱XX、李X、金XX等人的陈述笔录、证人李X的证言、电动车合格证、追缴的赃物照片、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单，常州市价格认定局出具的价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继民以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨继民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨继民归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨继民犯盗窃罪；系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨继民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2017年7月23日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人杨继民的犯罪所得四千二百二十元，发还被害人。
三、随案移送的作案工具老虎钳一把、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 池玲霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 诸凌燕
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初74号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨继民，男，1983年4月18日出生于江苏省泰兴市。2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，于2014年9月25日刑满释放；2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2017年1月5日刑满释放。2017年1月24日因本案被刑事拘留，2017年2月20日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人杨继民犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人杨继民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨继民于2017年1月间，在本市钟楼区公园路乐购超市门口广场、钟楼区公园路102号“天语雅阁”门口广场等地，采用扳锁等手段，盗窃作案4起，共窃得被害人朱XX、李X等人的电动车4辆，赃物价值人民币7090元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人杨继民于2017年1月11日早上，在本市钟
楼区公园路乐购超市门口广场，采用扳锁等手段，窃得被害人朱XX的X联盟牌电动车1辆，价值人民币3330元。
2、被告人杨继民于2017年1月13日早上，在本市钟楼区公园路102号“天语雅阁”门口广场，采用同样手段，窃得被害人李X的小羚羊牌电动车1辆，价值人民币890元。
3、被告人杨继民于2017年1月24日凌晨，在本市钟楼区北大街京城豪苑155号“亚芳房产”门口，采用同样手段，窃得被害人金XX的雅迪牌电动车1辆，价值人民币1020元。
4、被告人杨继民于2017年1月24日凌晨，在本市钟楼区南大街邮政储蓄银行门口，采用同样手段，窃得被害人徐XX的自由动力牌电动车1辆，价值人民币1850元。
案发后，被害人金XX的雅迪牌电动车1辆、被害人徐XX的自由动力牌电动车1辆被追回，已由公安机关发还被害人。被告人杨继民如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨继民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨继民的供述笔录、未到庭被害人朱XX、李X、金XX等人的陈述笔录、证人李X的证言、电动车合格证、追缴的赃物照片、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单，常州市价格认定局出具的价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继民以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨继民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨继民归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨继民犯盗窃罪；系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨继民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2017年7月23日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人杨继民的犯罪所得四千二百二十元，发还被害人。
三、随案移送的作案工具老虎钳一把、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 池玲霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 诸凌燕
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3931号
原告中国农业银行股份有限公司江油市支行。
负责人邓珂，该行行长。
委托代理人王艳，女，生于1984年11月6日，土家族，原告职员。
委托代理人江挥，男，生于1963年10月17日，汉族，原告职员。
被告李云华，男，生于1961年12月21日，汉族，住四川省江油市。
被告陈天琼，女，生于1964年7月16日，汉族，住四川省江油市。
被告江油银通融资担保有限公司。
法定代表人程忠。
委托代理人周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
本院于2014年6月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司江油市支行诉被告李云华、陈天琼、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司江油市支行于2014年8月26日以愿与借款人协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤回对被告李云华、陈天琼、江油银通融资担保有限公司的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司江油市支行承担。
审判员 万钦
二〇一四年八月二十七日
书记员 肖桃
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初290号
原告：姜吉安，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：林长利，吉林松花江律师事务所律师。
被告：营口润郁园林绿化工程有限公司，住所：辽宁省营口市。
法定代表人：蔡惠芳，该公司总经理。
委托代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务�律师。
本院在审理原告姜吉安诉被告营口润郁园林绿化工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告姜吉安于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜吉安申请撤回告诉请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜吉安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告营口润郁园林绿化工程有限公司承担。
审判员 汤 丹
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙昕彤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1318号
罪犯南飞，男，1986年10月4日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2014年4月21日作出（2014）兴刑初字第00034号刑事判决书，以被告人南飞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期执行至2018年7月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯南飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23个。
本院认为，罪犯南飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯南飞准予减刑九个月（余刑执行至2017年10月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初427号
原告：高良柱男，汉族，1988年7月10日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：庄琴芬，浙江纽华律师事务所律师。
被告：王浩南男，汉族，1992年7月23日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告高良柱与被告王浩南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序于同年4月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告高良柱的委托代理人庄琴芬到庭参加诉讼。被告王浩南经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理。
原告高良柱向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金75000元，并按照月利率2%支付至实际履行日的利息（暂算至2017年10月16日为1480元）。事实和理由：被告王浩南因资金周转为由，于2017年9月10日与26日分别向原告借款45000元及30000元，并出具了相应的借条，对借款金额、期限及利息做了约定。原告于借款当天通过银行转账形式将款项交付给了被告。现借款期限已到，原告多次向被告催讨未果。
原告高良柱提供了借条2份、银行回单3份，用以证明原告诉请的事实。
被告王浩南未答辩，亦未有证据提供本院。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年9月10日，被告王浩南出具借条附收条一份，载明因生意周转向原告高良柱借款45000元整，还款时间定为2017年10月9日下午两点，利息为2分，届时一次性偿还出借人民币45900元整。同日，原告高良柱向被告王浩南转账45000元。同月26日，被告王浩南另出具借条附收条一份，载明向原告高良柱借款30000元，还款时间定为2017年10月9日下午两点，利息为2分。同日，原告高良柱分两次向被告王浩南转账30000元。
本院认为：原告高良柱与被告王浩南间民间借贷关系合法有效，被告王浩南作为借款人，理应依约履行归还借款的义务，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告王浩南归还借款75000元并按月利率2%支付自借款之日起的利息，正当合法，应予支持。被告王浩南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王浩南应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高良柱借款75000元，并支付截至2017年10月16日的利息1480元，之后利息以75000元为基数按月利率2%支付至实际履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1712元，由被告王浩南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
(此页无正文)
审 判 长 傅赛君
人民陪审员 梅振祥
人民陪审员 沃方夫
二〇一八年四月十三日
代书 记员 谢晓霞
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第388号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人潘某，男，1976年11月19日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，福建福安闽东亚南电机有限公司员工，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月7日被福安市公安局刑事拘留，2015年7月14日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。
辩护人郑惠坤，福建正联律师事务所律师。
被告人苏某，男，1965年7月11日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。因掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年6月6日被福安市公安局行政拘留九日并处罚款人民币600元，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月16日被福安市公安局取保候审，同年10月10日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2015）338号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪、被告人苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人郑惠坤、被告人苏某、被害人福建福安闽东亚南电机有限公司的诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月初至5月26日间，被告人潘某在福建福安闽东亚南电机有限公司上班期间，多次从公司车间盗走十至几十个不等的六角铜螺母及铜平垫圈并藏匿于家中，累计盗窃铜螺母等物443余斤。同年5月间，被告人潘某分三次将盗得的铜螺母及铜平垫圈运至被告人苏某家中出售予苏某。被告人苏某在明知铜螺母等物是潘某盗窃所得的情况下仍以每斤11元的价格予以收购，共支付给被告人潘某4692元。同年5月26日，被告人潘某得知其公司欲进行盘点，遂停止盗窃，并将剩余的十余斤铜螺母丢弃至福安市坂中乡留安村山中。6月6日，该公司对被告人潘某进行盘问、教育后，被告人潘某向福安市公安局投案。同日，被告人苏某被福安市公安局刑事传唤到案。同年6月15日，被告人苏某家属向福安市公安局退出钱款16700元。经福安市价格认证中心认证，被盗物品价值11075元。
另查明，在本案审理过程中，被告人潘某向本院退出赃款11075元。福安市司法局根据本院的委托对被告人苏某进行社会调查，并出具《调查评估意见书》，评估意见认为被告人苏某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人潘某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证；被害人陈某的陈述及辨认笔录；价格鉴定意见书；现场照片、示意图；被告人潘某、苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人苏某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人潘某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系属自首，且主动退出违法所得，予以从轻处罚，辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年1月6日止）。
二、被告人苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。被告人在缓刑考验期限内，应当接受社区矫正）。
（上述罚金应于本判决生效之日缴清）
三、被告人潘某退出的赃款11075元，予以返还被害人福建福安闽东亚南电机有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 周 昀
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑健辉
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第388号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人贺某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月16日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人杨丽，河北弘丹律师事务所律师。
被告人何某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月16日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人丁海红，河北弘丹律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）374号起诉书指控被告人贺某、何某犯妨害公务罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人贺某、何某及其各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月16日早晨，迁安市交通运输局路政执法四大队一中队执法人员高某、潘某、张某、赵某驾驶冀B×××××号执法车在迁安市野鸡坨镇102国道与平青大公路交叉口南侧执行路检任务。当日5时30分许，卢明（另处）驾驶涉嫌改型超载的冀B×××××号货车由北向南行驶至该路段时，执法人员高某、潘某、张某、赵某依法将该车截停，要求卢明及乘车人员被告人何某配合工作，并下车接受检查。但卢明与何某拒绝下车，何某电话通知车主被告人贺某。后贺某、贺佳明（另处）驾车赶到现场。为逃避处罚，何某趴在执法车发动机盖上，贺某驾车阻拦执法车拦截货车，坐在执法车左前轮前侧，与贺佳明共同对执法人员采取拦、拽等方式强行阻拦执法人员扣车，致使卢明驾车逃跑。卢明在驾车逃离过程中，明知高某、张某先后站在货车左侧脚踏板上，仍拒不打开车门，执意驾车行驶，并将站在车前示意其停车的赵某撞倒在地，致使赵某、张某受伤。本案民事赔偿部分已自行和解，被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，二被告人及其各自的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，出警经过，证人赵某、高某、潘某、张某、姚某的证言，辨认笔录，迁安市公安局扣押发还物品清单及照片，执法证件，迁安市人民医院诊断证明书，车辆信息，迁安市交通运输局证明，住院费用票据，谅解书，收据以及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某、何某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人何某的辩护人认为何某属于从犯的辩护观点不符合本案客观事实及法律规定，不予采信。二被告人如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本案民事赔偿部分已自行和解、二被告人取得了被害人谅解的事实视为本案的具体情节。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，综合考量二被告人在具体犯罪中的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，分别判决如下：
一、被告人贺某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年1月15日止。）
二、被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 芳
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第388号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人薛某，某大厦保安。2015年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被安丘市公安局取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公刑诉[2015]330号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员田红霞出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2012年3月31日21时25分许，被告人薛某无证酒后驾驶鲁G×××××号“金城”二轮摩托车，沿胶王路由北向南行驶，行至胶王路安丘市新安街道焦家庄村北处时，与李某驾驶的鲁G×××××号轿车相撞。经鉴定，被告人薛某静脉血液中检出乙醇成分，含量为279.41㎎/100ml。
公诉机关认为被告人薛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人薛某常住人口信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、抓获经过、办案说明、安丘市公安局110接警记录单、安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人李某的证言，潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验报告，道路交通事故现场图，辨认笔录，被告人薛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一五年八月十四日
代理书记员 王超超
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第388号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，云南省安宁市人，家住：云南省安宁。2015年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年8月20日22时10分许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆号牌为为云AXXX**号“海陵牌”普通二轮摩托车行驶至云南省安宁市沪瑞线K2839＋0M处，被民警查获。经鉴定，被告人李某某血样中定性检出乙醇，含量为127.00mg／100mL。
公诉机关以此指控被告人李某某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关建议对被告人李某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 虹
二〇一五年十一月十日
书记员 王舒敏
萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第388号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人邓某某，女，1989年出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住萍乡市安源区。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月10日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉（2015）132号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员易春燕出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。萍乡市安源区人民检察院指控，2015年8月9日19时许，公安机关在本市安源区佳境天城小区门口附近查获一辆悬挂“浙AB26**”牌照的白色标致308小车，从被告人邓某某放置于副驾驶座的提包内缴获红色药片2包，白色晶体9包。经鉴定白色晶体净重25.3克，内含甲基苯丙胺；鲜红色药片1包净重1.3克，内含甲基苯丙胺、咖啡因；暗红色药片1包净重6.1克，内含咖啡因。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、照片、称量毒品照片、被告人在公安机关的供述、通讯记录及被查获机动车的相关信息等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人邓某某因犯贩卖毒品罪，于2012年3月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。归案后，经甲基胺非它命检测试验为阳性。该事实有本院（2012）安刑初字第81号刑事判决书、尿液检测报告书证实。综上，被告人邓某某非法持有毒品甲基苯丙胺26.6克、咖啡因6.1克的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人邓某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人邓某某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2017年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑美健二〇一五年十月十五日代理书记员  彭利兵
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第455号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人张秀春，男，汉族，淄博市临淄区。
被执行人安中国，男，汉族，淄博市临淄区。
被执行人石广永，男，汉族，淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张秀春、安中国、石广永借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第4176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2007年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为27445元。
本案在执行过程中，于2007年11月20日，终结本次执行程序，申请人于2016年8月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2006）临民初字第4176号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年九月八日
代理书记员 齐晓梅
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第521号
原告李某某，男，1955年5月10日出生，汉族，江西省余干县人。
原告李某，男，1987年11月20日出生，汉族，江西省余干县人。
委托代理人章芳卿，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
被告江某某，男，1969年10月28日出生，汉族，江西省余干县人。
被告江某，女，1992年2月8日出生，汉族，江西省余干县人。
原告李某某、李某与被告江某某、江某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员王希昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、李某及其委托代理人章芳卿和被告江某某、江某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某、李某诉称，原告李某与被告江某经人介绍于2015年3月2日订婚。订婚时，原告给付被告江某某彩礼款100，000元（其中转账支付85，000元，另付现金15，000元），另原告给付被告江某见面礼2100元。2015年3月3日，被告江某随原告李某一同去浙江杭州打工，原告李某给了被告江某1000元和一张信用卡及几千元衣服，并帮被告江某找了一份工作，由于参加工作要体检，就顺便做了婚检和孕检，结果发现被告江某患有大三阳（乙肝），双方因此事闹得不愉快。由于被告隐瞒病情，无法成婚，原告多次提出要求被告返还彩礼，被告均拒绝。现起诉，请求判令被告返还原告彩礼款计人民币102，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告江某某、江某辩称，原告给付被告礼金100，000元是事实。被告江某并不清楚自己患有乙肝，原告诉称被告故意隐瞒病情，并称给了被告信用卡及衣服不是事实。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：（1）提供原告的身份证复印件2份，以证明二原告身份；（2）提供浙江省杭州市滨江区长河街道卫生服务中心体检报告单4份，以证明原告李某身体健康，被告江某患有乙肝疾病；（3）提供转账记录及支付宝转账凭证共6份，以证明原告通过转账给付被告彩礼85，000元；（4）提供余干县江埠乡民政所出具的证明1份，以证明原告家是城市低保户对象。以上证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）均无异议，故本院予以确认。对证据（4），被告称不清楚原告是否为低保户，但知道原告家境不错。
被告江某某、江某未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告李某与被告江某经人介绍于2015年3月2日订婚。订婚时，原告给付被告彩礼款100，000元（其中转账支付85，000元，另付现金15，000元）。订婚后第二天，被告江某随同原告李某外出打工，并共同生活了29天。2015年4月，原告李某发现被告江某患有乙肝疾病，双方因此事产生矛盾而中断来往。
本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定。非结婚的必经程序，对双方没有约束力，一方违反婚约，对方不负违约责任。本案原告李某与被告江某未经结婚登记而同居生活，虽属双方自愿，但不受法律保护。现原、被告因琐事产生矛盾而无法结合，原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑原、被告已同居且被告随原告生活也有一定花费等原因，被告所得原告彩礼应酌情予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
由被告江某某、江某返还给原告李某某、李某彩礼款计人民币65，000元，于本判决生效后10日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，170元，由原告李某某、李某负担370元，被告江某某、江某负担800元。原告已向本院缴交，被告应负担部分，于本判决生效后10日内由被告给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王希昌
二〇一五年六月三十日
书记员 上官凯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初2802号
原告：穆君,男,1985年7月26日出生,汉族,住桐乡市梧桐街道东方。
被告：湖州美树服饰有限公司。住所地：湖州市练市镇迎宾路******号。组织机构代码：05553053-5。
被告：周斌,男,1981年2月3日出生,汉族,住湖州市南浔区。
原告穆君诉被告湖州美树服饰有限公司、周斌加工合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其权利的自主处分，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆君撤回起诉。
本案受理费1019元减半收取509.50元，由原告负担。
审 判 长 潘国琴
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗 双
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第438-462号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁海亮点餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：王寿。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海亮点餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十五案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计3950元，减半收取1975元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 吴华荣
二〇一五年六月十八日
代书 记员 沈梁丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2870号
原告杨兆英，无业。
委托代理人南娜，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。（特别授权）
被告白森，无业。
原告杨兆英诉被告白森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兆英的委托代理人南娜到庭参加诉讼，被告白森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨兆英诉称，自2012年10月13日前，被告因急需多次向原告借款，共计18万元。双方于2012年10月13日对账后，被告向原告出具借条一份，承诺2012年11月30日还款。借款到期后，原告曾多次向被告催收借款，被告拒不偿还。原告无奈，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款18万元；并赔偿自起诉之日起至生效判决确定还款之日止期间的利息损失（以本金18万元为基数，按照银行同期贷款基准利率年6.25%计算）；被告承担诉讼费。
被告白森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，因急需资金被告多次向原告借款，共计18万元。双方于2012年10月13日对账后，被告向原告出具借条一份，注明借款已收到，并承诺于2012年11月30日前全额还款。原告出示的银行存折存取款明细和信用卡对账单显示原告在此期间多次取款，与借款之实相吻合。借款到期后，被告至今未偿还原告任何一笔款项。原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还借款18万元；并赔偿自起诉之日起至生效判决确定还款之日止期间的利息损失（以本金18万元为基数，按照银行同期贷款基准利率年6.25%计算）；被告承担诉讼费。
以上事实，由原告提供的借条原件一份、存折复印件一份、银行交易明细单打印件四份、信用卡对账单打印件一宗，原告的委托代理人南娜的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效。被告向原告借款18万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还该借款的主张，本院予以支持。原告对利息损失的计算方式正确且不违反法律禁止性规定，合法有据，对其要求被告赔偿自起诉之日起至生效判决确定还款之日止期间的利息损失（以本金18万元为基数，按照银行同期贷款基准利率年6.25%计算）的主张，本院予以支持。被告白森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条之规定，判决如下：
一、被告白森于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨兆英借款18万元。
二、被告白森于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杨兆英自2014年9月10日起至生效判决确定还款之日止期间的利息损失（以本金18万元为基数，按照银行同期贷款基准利率年6.25%计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，900.00元，由被告白森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇传江
审 判 员 董建国
人民陪审员 荣绍山
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周京京
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6165号
原告：于兰兰，女，1988年7月7日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律工作者。
被告：临沂锦川汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区龙华后园花卉市场C区15号，统一社会信用代码：91371301312876204D。
法定代表人：刘原麟，总经理。
委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
原告于兰兰与被告临沂锦川汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兰兰的委托诉讼代理人陈维坤、被告临沂锦川汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张光宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兰兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告解除车辆买卖协议书；2、请求人民法院判令被告返还原告购车款95000元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日原、被告达成原告购买被告销售的北京现代ix35汽车协议。同日原、被告同中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：原告申请通过在中国工商银行临沂兰山支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币95000元；原告不可撤销的授权中国工商银行临沂兰山支行将上述透支资金划入户名为被告，账号16×××78，开户行中国工商银行临沂兰山支行的账户。2017年3月9日中国工商银行临沂兰山支行将资金95000元支付到被告账户。后原告多次询问被告什么时间提车，被告告知原告，被告将95000元支付到了第三人张磊名下，被告现在无资金提车。原告认为，原告通过第三人张磊介绍，购买被告销售的北京现代ix35汽车，帮助第三人张磊出个单子，让他挣点销售提成，但是原告没有授权任何人将95000元支付到第三人张磊名下。现在被告将95000元汽车款支付到第三人张磊名下，没有汽车交付给原告，原告还需每月向中国工商银行临沂兰山支行支付分期贷款。被告已构成根本违约，被告应承担违约责任。为此，特诉至法院。
被告临沂锦川汽车销售服务有限公司辩称，一、原告是通过第三人张磊购买的汽车，其在诉状中也进行陈述，张磊是具有汽车销售权利的个体，其在经济开发区有注册的汽车销售贸易公司，名称为“临沂好安汽车贸易有限公司”，原告的汽车系从张磊名下的销售公司购买。二、由于被告主要业务系银行担保业务，第三人张磊出卖汽车需要通过被告提供银行担保，这一点原告也知情，且在银行贷款批下来之后，原告授权被告将此款项支付给第三人张磊，因此原告应当向张磊主张交付汽车或者返还购车款，此买卖合同行为与被告无关。
本院经审理认定事实如下，2017年3月8日原告于兰兰与被告临沂锦川汽车销售服务有限公司达成原告购买被告销售的北京现代ix35汽车协议。同日原、被告同中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：原告向被告购买北京现代ix35汽车，车辆总价138000元，原告自行支付首付款4.3万元，剩余购车款，原告申请通过其在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币95000元；原告不可撤销的授权中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行将上述透支资金划入原告指定的汽车销售商账户，户名：临沂锦川汽车销售服务有限公司，账号：16×××78，开户行：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行。该贷款由案外人张磊、李会及本案被告提供连带责任担保。2017年3月9日中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行将现金95000元付至被告账户。原告要求提车时，被告告知原告因被告将92180元支付到案外人张磊账户，导致被告无资金提车。原告不能取得车辆，不能实现合同目的，为此形成诉讼。
另查明，被告主张案外人张磊系真正的汽车销售人，系原告授权被告将92180元支付到案外人张磊账户，对主张的上述事实，被告无证据提交。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告于兰兰与被告临沂锦川汽车销售服务有限公司达成原告购买被告销售的北京现代ix35汽车协议，原告按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，将95000元支付给被告的事实，有当事人的陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、工商银行个人信贷业务回单及庭审调查予以证实，本院予以确认。被告收款后，原告要求提车，因被告将92180元支付到案外人张磊账户，导致无资金提车，原告不能取得车辆，不能实现合同目的。现原告要求解除原、被告之间达成的车辆买卖协议，理由正当，本院予以支持；合同解除后，按照法律规定，被告应将收取的原告的购车款返还给原告，并赔偿占用资金期间的利息损失。被告主张案外人张磊系真正的汽车销售人，系原告授权被告将92180元支付到案外人张磊账户，买卖合同行为与被告无关，对主张的上述事实，被告无证据提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告于兰兰与被告临沂锦川汽车销售服务有限公司之间的车辆买卖合同；
二、被告临沂锦川汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告于兰兰购车款95000元及利息（利息自2017年3月9日起至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取1087.5元，由被告临沂锦川汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年八月二日
书记员 孙霄霄
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第275号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地：营山县城景阳大道。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人：吴永禄，营山县农村信用合作联社明德分社主任。
被告：吴映碧。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告吴映碧金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 何礼东
二〇一四年一月十三日
书记员 何俐辉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第579号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱昌进，无业。因犯抢劫罪、妨害公务罪、脱逃罪，于1992年3月3日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑九年；因犯信用卡诈骗罪，于2007年4月26日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六年，撤销假释，决定执行有期徒刑九年，2012年4月30日刑满释放。因本案于2014年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人朱昌进犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月16日作出（2015）温瑞刑初字第374号刑事判决。朱昌进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月初的一天、6月中旬的一天、8月份的一天，被告人朱昌进在其位于瑞安市塘下镇鲍田后朱老人公寓c213室的住处，先后三次容留陈某以烫吸的方式吸食冰毒。2014年8月初的一天，被告人朱昌进在其住处，容留余某以烫吸的方式吸食冰毒。
上述事实，有被告人朱昌进在侦查阶段的三次认罪供述，证人陈某、余某、林某的证言，前科刑事判决书、罪犯档案资料，同步录音录像光盘，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。
原审法院以容留他人吸毒罪，判处被告人朱昌进有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
被告人朱昌进上诉提出，陈某在自己家中前二次吸毒属实，第三次到了自己家没有吸毒，因他的妻子过来吵架，余某有到过自己家但没有吸毒；自己虽然有犯罪前科但系吸毒初犯，家中有90岁的母亲需要照顾。一审判决量刑过重，请求二审改判从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于朱昌进的上诉理由。经查，朱昌进在侦查阶段的前三次供述，供认2014年6月初、6月中旬、7月份，陈某在自己家中吸食冰毒三次，8月份，陈某来自己家吸毒时他老婆过来吵架，以后就没有来了，余某及他的女朋友来自己家中吸食冰毒一次。证人陈某的证言，证明2014年6月份至8月份四次到瑞安市塘下镇鲍田后朱老人公寓c213室朱昌进的住处，同朱昌进一起吸食冰毒的事实；证人林某的证言，证明2014年7月份在朱昌进家一个人吸毒，后来余某过来自己就离开的事实；证人余某的证言，证明2014年7月份、8月份，到瑞安市塘下镇鲍田后朱老人公寓c213室朱昌进的住处，同朱昌进一起吸食冰毒二次的事实。上述证据结合辨认笔录，能相互印证证实朱昌进容留他人吸毒的事实。因此，原公诉机关起诉书指控和原判已有利于被告人原则就低认定朱昌进容留他人吸毒的次数和人数，朱昌进的翻供及相关上诉辩解不予采信。
本院认为，上诉人朱昌进多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。朱昌进系累犯，依法应从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。朱昌进请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 龙 梦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金益弘，男，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺对外建设经济合作（集团）股份有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区。
法定代表人：朱科，系该公司董事长。
委托代理人：李东升，系该公司法律顾问。
再审申请人金益弘与抚顺对外建设经济合作（集团）股份有限公司（以下简称对外建设公司）保证合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民三终字第00157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金益弘申请再审称：对外建设公司无视国家�定，私设合同项目，把违约金在原来的2500元基础上增加到4万元，是违法行为。金泰来与对外建设公司所签订的“派遣研究生合同”第四条第三款“C”、“D”规定不签订其他项目的现金履约担保合同，因此不存在别的合同可以签的问题。我签的“房产抵押合同”应为无效，所以我按照“房产抵押合同”所交给对外建设公司的违约金应予返还。我是被迫交纳违约金，原审认定我自愿交违约金是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求再审本案。
对外建设公司辩称：双方签订的合同不违反国家禁止性法律规定，作为本案的4万元违约金，经庭审调解，金益弘同意支付2万元，我公司撤诉。金益弘依据“派遣合同”的条款来提出再审申请没有法律依据。我公司的损失是巨大的，且有很多事项无法挽回。请求贵院驳回金�弘的再审申请。
本院认为，金益弘因其子金泰来派遣到韩国劳务一事，于2000年6月8日与对外建设公司签订了房产抵押合同，同年6月26日，对外建设公司与金泰来签订了派遣研修生合同。合同签订后，金泰来于2000年6月28日赴韩国研修。2002年5月12日，金泰来脱离指定研修企业。对外建设公司因金泰来违约一事多次要求金益弘给付违约金4万元未果，于2012年6月18日起诉至辽宁省抚顺市新抚区人民法院，要求金益弘支付违约金4万元。该案审理过程中，经双方协商，金益弘给付对外建设公司2万元，后对外建设公司撤回起诉。金益弘现在要求对外建设公司返还的2万元，系前述案件中金益弘自愿给付对外建设公司的违约金，且该案已经终结，金益弘现在请求返还没有法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，金益弘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回金益弘的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 高山丹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李思源
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1299号
原告梁涛，男，1976年12月24日出生，汉族，住都江堰市。
被告荆维君，男，1965年1月23日出生，汉族，住都江堰市。
被告吴彰阳，男，1967年4月29日出生，汉族，住都江堰市。
被告刘晓平，女，1968年8月4日出生，汉族，住址同上，系被告吴彰阳之妻。
被告都江堰市一抹花香园林有限公司。住地地：都江堰市。
法定代表人荆惠。
原告梁涛与被告荆维君、吴彰阳、刘晓平、都江堰市一抹花香园林有限公司（以下简称园林公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁涛的委托代理人唐皓到庭参加诉讼，被告荆维君、吴彰阳、刘晓平、园林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁涛诉称，2014年2月25日，被告荆维君向案外人刘莉借款50万元，约定借款期限6个月，到期后被告未归还刘莉，遂经刘莉同意，被告荆维君向原告借款50万元还给刘莉。2014年8月25日，原告与被告荆维君、吴彰阳、刘晓平、园林公司签订借款合同，约定被告荆维君向原告借款50万元，借款月息5%，期限为2014年8月25日至2014年11月24日共计三个月。被告荆维君以两辆汽车及园林公司法定代表人荆惠的两辆汽车、两个园林作为还款保证。被告吴彰阳、刘晓平自愿为被告荆维君的借款承担连带担保责任，保证范围为借款本金、利息、违约金和原告为实现权利所产生的全部费用。合同签订后，原告向案外人刘莉支付了50万元。被告荆维君在三个月的借款期限内支付了利息，但到期未归还本金，又延长到2014年12月24日，至今被告荆维君未按约归还原告借款，经原告多次催收均无结果。被告吴彰阳、刘晓平、园林公司系连带责任保证人，应未承担保证责任。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判决：一、判决被告向原告归还借款50万元，三个月的利息3万元；二、判决被告承担2015年3月24日至判决生效前的利息；三、判决被告吴彰阳、刘晓平、园林公司承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。
被告荆维君未应诉答辩。
被告吴彰阳未应诉答辩。
被告刘晓平未应诉答辩。
被告园林公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告荆维君向案外人刘莉借款50万元，约定借款期限6个月，到期后被告未归还刘莉，遂经刘莉同意，被告荆维君向原告借款50万元还给刘莉。2014年8月25日，原告与被告荆维君、吴彰阳、刘晓平、园林公司签订借款合同，约定被告荆维君向原告借款50万元，借款月息5%，期限为2014年8月25日至2014年11月24日共计三个月。被告荆维君以其所有的丰田轿车（牌照号：川A＊＊＊**）和荆惠所有的菠萝牌轿车（牌照号：川A＊＊＊**）及被告荆维君和家人所有的位于都江堰市某房屋一套、铺面一间、成青社区、某村5组的两个园林作为还款保证。被告吴彰阳、刘晓平自愿为被告荆维君的借款承担连带担保责任，保证范围为借款本金、利息、违约金和原告为实现权利所产生的全部费用。合同签订后，被告荆维君向原告出具收条一张，载明“今借到梁涛现金50万元。借款人荆维君担保人吴彰阳、刘晓平园林公司加盖了公司公章2014年8月25日。”同时被告荆维君向原告出具委托书一份，载明“请将此借款代我支付给刘莉，户名：刘莉账号：开户行：工商银行都江堰市支行委托人荆维君2014年8月25日。”案外人刘莉在该委托书上签了同意。同日，原告经工商银行都江堰市支行将该款按被告荆维君的委托转给案外人刘莉。被告荆维君在三个月的借款期限内支付了利息，但到期未归还本金，又延长到2014年12月24日，后因被告荆维君未按约归还原告借款，经原告多次催收未果。被告吴彰阳、刘晓平、园林公司系连带责任保证人，也未承担保证责任。故，原告诉至本院。
另，原、被告双方对担保财产，未到相关部门办理手续。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告双方的身份证、借款合同、借条、委托书、工商银行都江堰支行转款凭证在案佐证，被告未到庭参加诉讼，也未提供证据，是对其诉讼权利包括质证、举证权利的放弃。本院对原告出示的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告荆维君借款后，应按照约定的日期归还借款及相应的利息。借款后，被告荆维君仅支付原告三个月的利息，借款到期后，被告荆维君未归还借款50万元和利息，被告荆维君应承担相应的民事责任。被告吴彰阳、刘晓平、园林公司系连带责任保证人，应承担连带保证责任。原、被告对担保财产，未到相关部门办理手续，不得对抗第三人。原告要求被告归还借款及利息的请求应予以支持，但利息约定过高，本院依法调减为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十三条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告荆维君于本判决书生效之日起十日内归还原告梁涛借款50万元；
二、被告荆维君于本判决书生效之日起十日内给付原告梁涛借款50万元的利息（以本金50万元为基数，自2014年11月25日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告吴彰阳、刘晓平、都江堰市一抹花香园林有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告梁涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费3520元，合计8070元，由被告荆维君、吴彰阳、刘晓平、都江堰市一抹花香园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一五年八月六日
书记员 钱福锐
福建�厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第9835号
原告邱冬生，男，1963年11月25日出生，汉族。
委托代理人许道辉，福建夏理律师事务所律师。
委托代理人王玲玲，福建夏理律师事务所实习律师。
被告吴茂宗，男，1962年11月12日出生，汉族。
被告陈木辉，男，1966年1月9日出生，汉族。
委托代理人陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。
被告沈秀玲，女，1973年11月16日出生，汉族。
原告邱冬生与被告吴茂宗、陈木辉、沈秀玲民间借贷纠纷一案中，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员黄静、人民陪审员王晓丽组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，被告陈木辉向本院提出管辖权异议，认为被告陈木辉住所地为福建省龙岩市新罗区适中镇丰田村后田路10号，故本案应移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理，本院于2013年11月4日作出（2013）思民初字第9835号民事裁定书，驳回被告陈木辉对本案管辖权提出的异议。原告邱冬生的委托代理人许道辉、王玲玲，被告吴茂宗及被告陈木辉的委托代理人陈柏潮到庭参加诉讼。被告沈秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱冬生诉称，被告吴茂宗、陈木辉因投资经营需要，于2011年1月21日共同向原告借款200万元，并于当日向原告出具《借条》一份。被告沈秀玲系被告吴茂宗妻子，上述债务属夫妻共同债务，依法应当共同清偿。现经原告多次催讨，三被告拒不偿还欠款，请求判令被告吴茂宗、陈木辉、沈秀玲立即返还原告邱冬生借款200万元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2013年8月8日起计算至被告实际还款之日）。
被告吴茂宗辩称，1、�认被告吴茂宗、沈秀玲系夫妻关系；2、确认被告吴茂宗、陈木辉于2011年1月21日向原告借款200万元，但实际上这些款项都给了被告陈木辉，被告吴茂宗并没有使用该200万元借款。
被告陈木辉辩称，1、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，借款合同系实践合同，但原告仅提供借条，不能证明原告已经向被告提供了借款200万元；2、借款金额200万元数额巨大，但原告仅提供借条，而未提供取款、转款、汇款等凭证，不足以证明原告已经实际向被告交付了200万元。综上，原告对其向被告提供200万元借款举证不足，应承担相应的不利后果，应驳回原告的诉讼请求。
被告沈秀玲未作答辩。
经审理查明，2011年1月21日，被告吴茂宗、陈木辉向原告邱冬生出具借条，借条上载明“2011年1月21日向邱冬生借人民币贰佰万元整。（￥2000000元）整，款已收到。借款人：陈�辉借款人：吴茂宗陈木辉2011年1月21日”。2010年1月18日，原告通过银行转账48.25万元至被告吴茂宗账户。
另查明，被告吴茂宗与被告沈秀玲系夫妻关系。
上述事实，有原告提供借条、公安机关户籍登记资料、银行转账凭证以及原、被告的庭审陈述为证。被告沈秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱冬生主张被告吴茂宗、陈木辉向原告借款200万元，并提供借条，被告吴茂宗、陈木辉对借条的真实性亦予以确认，借条上已明确注明“款已收到”，本院对被告陈木辉提出仅确认向原告借款48.25万元，其余借款因原告未提供证据证明已实际支付被告不予确认的抗辩意见不予支持。原告邱冬生与被告吴茂宗、陈木辉之间的借贷关系合法有效。现被告吴茂宗、陈木辉作为共同借款人未偿还借�，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告吴茂宗、陈木辉偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，对原告要求被告吴茂宗、陈木辉按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2013年8月8日起支付逾期还款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告吴茂宗与被告沈秀玲系夫妻关系，原告作为权利人就俩被告婚姻关系存续期间吴茂宗以个人名义所负债务主张权利，应按吴茂宗、沈秀玲的夫妻共同债务处理，由吴茂宗、沈秀玲共同偿还。综上，对以上本院支持的借款及利息，应由被告吴茂宗、陈木辉、沈秀玲共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴茂宗、陈木辉、沈秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告邱冬生借款200万元及逾期利息（利息自2013年8月8日起计算至本案生效判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告吴茂宗、陈木辉、沈秀玲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 黄 静
人民陪审员 王晓丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民二终字第00157号
上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司。住所地:安徽省涡阳县淮中大道***号。
负责人：陈占中，该公司经理。
委托代理人：王铸，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张保雷，农民，系死者张怀强长子。
被上诉人（原审原告）:张保宇，农民，系死者张怀强次子。
二被上诉人的委托代理人：刘彬，农民。
二被上诉人的委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人寿保险涡阳支公司）因与被上诉人张保雷、张保宇保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民二初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险涡阳支公司的委托代理人王铸，两被上诉人的共同委托代理人刘彬、王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年5月12日下午5时许，张保华(死者张怀强的侄子)给张怀强送饭时，发现张怀强倒在自己家门口，当时地上和张怀强身上都是血，张保华赶忙叫来张贺才，俩人一同将张怀强扶到床上，张贺才看到张怀强头枕部有一窟窿，没多大会儿就死了。当晚11时许，村会计张金龙将张怀强死亡一事电话告之涡阳县人寿保险公司业务员凡莉。由于张怀强离异，儿子张保雷和张保宇在外打工，其独自一人在家生活，张怀强死后其亲属于第二天早上7时许将其遗体送往涡阳县殡仪馆火化，8时许涡阳县人寿保险公司出险至现场，没有收集到张怀强死亡原因的任何证据和信息。张保雷于2011年6月23日向公安机关报案，由于事隔一个多月，且人已火化，公安、检察机关无法对现场勘查、无法进行尸检，对死亡原因无法查证。张怀强被安葬后，原告向涡阳县人寿保险公司请求理赔，保险公司以原告提交的证据不能证明张怀强系意外伤害死亡为由拒绝理赔。原告为此起诉。
另查明，张怀强于2011年3月21日在被告处投保吉祥险。险种为国寿综合意外伤害保险，意外伤害保险金额为95000元。受益人为张怀强的法定继承人，保险期间为壹年。
还查明，张怀强已离婚，其父母也已去世，其法定继承人为原告张保雷和张保宇。
一审法院认为：投保人张怀强生前与涡阳县人寿保险公司签订的吉祥意外伤害保险合同合法有效。保险条款约定，保险期间内，若被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，保险公司按意外伤害保险金额95000元给付身故保险金。同时，对保险条款中约定了12种免责情形，本案中张怀强的身故情形均不属其中。被保险人张怀强死亡后，其村干部当晚将被保险人死亡情况及时通知了涡阳县人寿保险公司业务员;其法定继承人请求理赔时，也履行了提供材料义务。涡阳县人寿保险公司接到被保险人张怀强死亡的通知后，理应及时出险或通知对方积极协助、指导保护现场，以利于收集和固定证据，但其接到通知后，既没有及时出险和要求、指导进行尸检，更没有就死因调查采取必要的措施，导致张怀强的死因无法查明。因此，涡阳县人寿保险公司在确定保险事故发生的原因和性质的过程中存在过错，在最终不能排除张怀强是由于意外伤害死亡的情况下，应该赔付保险金。原告张保雷、张保宇作为死者张怀强的法定继承人，系保险受益人，对其要求被告赔付保险金的诉讼请求，应予以支持。对被告提出原告无证据证明张怀强系意外伤害，应驳回原告诉讼请求的辩称意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条的规定，判决:被告中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后10日内向原告张保雷、张保宇赔付保险金95000元。案件受理费2175元，由被告中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司负担。
宣判后，人寿保险涡阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：张怀强在保险公司处投保的是意外伤害保险，保险条款第十二条规定“意外伤害”是:“指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张谁举证”的举证原则，被上诉人张保雷、张保宇应承担张怀强是因“意外伤害”而死亡的举证责任，因张保雷、张保宇不能举出张怀强死于意外伤害的证据，故要求撤销原判，驳回张保雷、张保宇的诉讼请求。
张保雷、张保宇答辩称：张怀强生前与人寿保险涡阳支公司签订的吉祥意外伤害保险合同合法有效，被保险人张怀强因意外伤害死亡造成的损失，人寿保险涡阳支公司应承担赔偿责任。张保雷、张保宇在一审已举证涡阳县城东街道马寨居民委员会及张贺才、张保华、凡莉的证明，证明了张怀强身上都是血，头枕部有一窟窿，属于“意外伤害”死亡。故要求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举的其他证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
经查，张保雷、张保宇为证明张怀强属于“意外伤害”死亡向一审法院所举证据即2011年6月23日涡阳县公安局城东派出所的情况说明，2011年6月1日、2012年4月6日、2012年4月12日涡阳县城东街道马寨居民委员会的证明，人寿保险涡阳支公司业务员凡莉的证明，及张保华、张贺才、张敏等人出庭作证。
本案双方当事人争议的焦点：
本案被上诉人张保雷、张保宇一审所举证据能否证明张怀强属于“意外伤害”死亡？
本院认为：张怀强生前与人寿保险涡阳支公司签订的吉祥意外伤害保险合同合法有效。该合同约定，保险期间内，若被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，保险公司按意外伤害保险金额95000元给付身故保险金。本案被保险人张怀强死亡后，其村干部当晚将被保险人张怀强死亡情况及时通知了人寿保险涡阳支公司业务员，人寿保险涡阳支公司接到报案通知后，理应及时出险或通知对方积极协助、指导保护现场，以利于收集和固定证据，但其接到通知后，既没有及时出险和要求、指导进行尸检，也无证据证明张怀强非系意外伤害死亡，况且张保雷、张保宇为证明张怀强属于“意外伤害”死亡，向一审法院所举证据即2011年6月23日涡阳县公安局城东派出所的情况说明，涡阳县城东街道马寨居民委员会的三份证明，人寿保险涡阳支公司业务员凡莉的证明及张保华、张贺才、张敏等人出庭作证。因此，人寿保险涡阳支公司以张保雷、张保宇未能举出张怀强死于意外伤害的证据，张怀强不属于意外伤害死亡，拒付赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 梁建红
附：本案引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
-?-
-?-
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执986号
我院在执行左谷臣与欧阳加根健康权纠纷一案，该案在执行过程中，申请人依据（2017）湘0321民初1626号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一八年三月二日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初989号
宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（统一社会信用代码：9133020614428580X0），住所地：宁波市北仑区大碶街道镇大路10号。
代表人：沃云乔。
委托代理人：胡斌。
被告：金碧红。
被告：胡成平。
被告：俞国华。
被告：金碧辉。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与被告金碧红、胡成平、俞国华、金碧辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社撤回对被告金碧红、胡成平、俞国华、金碧辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社负担。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年三月七日
代书 记员 林琼洁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1568号
原告：张绍家，男，1964年5月6日生，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：陈海东，大连市法律援助中心律师。
被告：江苏南通二建集团大连建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王忠。
本院在审理原告张绍家与被告江苏南通二建集团大连建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张绍家撤回起诉。
审判员 郭伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张倩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第972号
原告秦晓瑛。
委托代理人罗成、李成，四川言品言律师事务所律师。
被告薛小青。
被告严从志。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市市区岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏，公司总经理。
本院在审理原告秦晓瑛与被告薛小青、严从志、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦晓瑛于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦晓瑛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦晓瑛撤回起诉。
本案免征案件受理费。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 许 丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第300号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡奎，男。2011年6月15日因本案被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，2013年3月20日被江苏省滨海县公安局新城派出所抓获并执行刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于浦江县看守所。
辩护人柯直、高丽亚，浙江乾衡律师事务所律师。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人胡奎犯组织卖淫罪一案，于2013年10月21日作出（2013）金浦刑初字第471号刑事判决。原审被告人胡奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年10月至2011年5月18日，卢冰荣（另案处理）在浦江县大桥南路228号经�浦江天慧商务酒店有限公司，并将该酒店下属桑拿会所三楼先后承包给虞同兵（另案处理）等两人从事卖淫活动，将卖淫收入按四六分成从中非法获利，其中虞同兵从2010年9月份开始在桑拿会所内组织、容留封某、张某、欧阳梅、黄某等人从事卖淫。被告人胡奎从酒店开始营业至2011年5月8日一直担任该酒店总经理，负责整个酒店的日常经营管理事务，包括桑拿会所的日常经营管理、人事招募管理、制度建设、签字确认支付卖淫收入分成、督促下级监督服务员做好服务、输单等工作，直接领导天慧桑拿会所总监何省，何省领导经理刘国坡、贾立军。刘国坡、董超、钟天泽、唐锋（均已判刑）分别担任桑拿会所的经理、部长、输单员，为嫖客联系分配卖淫女、为卖淫活动输单记账。贾立军、申敏（均已判刑）分别担任桑拿会所的经理、收银员，为卖淫活动望风放哨，共同为卖淫活动提供便利。
据此，原审法院依据相关法律规定，以组织卖淫罪判处被告人胡奎有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人胡奎上诉提出：其只是酒店的聘用人员，负责酒店正规业务的筹建及管理。其行为只构成协助组织卖淫罪。一审认定事实不清，量刑过重，请求二审法院依法改判。
其辩护人提出：被告人胡奎没有实质参与组织、策划、指挥、管理酒店浴场的卖淫活动，认定其构成组织卖淫罪的证据不足，应以协助组织卖淫罪定罪处罚。
经审理查明，原判认定上诉人胡奎犯组织卖淫罪的事实有同案犯卢冰荣、何省、卢靖康、刘国坡、贾立军、董超、钟天泽、唐锋、申敏的供述，证人卢某、林某、杨某、洪某、于某、傅某、封某、张某、欧某、黄某的证言，现场检查笔录及现场照片，人员辨认笔录，扣抑物品、文件清单，行政处罚决定书，收容教育决定书，公安机关收缴物品清单，涉案酒店班结报表，涉案酒店营业执照，其他涉案人员的刑事判决书，抓获经过，被告人胡奎的供述及身份证明等证据证实，上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人胡奎及其辩护人所提意见，经查，上诉人胡奎归案后对于其所管理的天慧酒店桑拿会所三楼从事卖淫活动、卖淫类型、价格及卖淫收入分成方式均供认不讳，且其曾供述对性服务的具体事项当时是由其、卢冰荣和第一任承包人一起在酒店三楼的咖啡吧里面讨论的。同案犯卢冰荣供述涉案酒店从事卖淫活动的浴场承包人同案犯虞同兵系胡奎介绍，具体与虞同兵协商如何对卖淫收入进行分成其也是委托胡奎与虞同兵谈的，而卖淫收入分成也需胡奎签字确认后才由其签名并支付。同案犯何�亦供述老板卢冰荣通过胡奎来管理其及手下员工，该供述与同案犯卢靖康、刘国坡等人的供述相互印证。被告人胡奎积极参与卖淫场所外包，参与卖淫比例分成确定，并直接管理涉案酒店整个桑拿会所及员工，其行为已构成组织卖淫罪，上诉人及其辩护人不构成组织卖淫罪的意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人胡奎伙同他人组织卖淫活动，并在卖淫组织中从事管理工作，其行为已构成组织卖淫罪。本案系共同犯罪。被告人胡奎伙同他人组织卖淫次数有涉案酒店班结报表，按摩登记表、按摩消费单等证据证实，足以认定情节特别严重，故对胡奎本应处无期徒刑以上刑罚，并处没收财产，但鉴于上诉不加刑原则，本院对被告人胡奎的量刑不做变动。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与查明的�实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 周 轶
代理审判员 刘 烨
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 金 帅
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初436号
原告：赖道林，男，1968年12月9日生，汉族，住石城县。
委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：3140401114108。代理权限：特别授权代理。
被告：曾小涛（又名曾秋生），男，1981年9月14日生，汉族，住石城县。
原告赖道林与被告曾小涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖晓群及被告曾小涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖道林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾小涛归还原告借款本金125万元，并按月利率2%计算利息，其中本金20万元自2015年4月29日起计息，本金30万元自2015年5月10日起计息，本金50万元自2015年6月13日起计息，本金25万元自2015年6月19日起计息，另2015年6月19日至2017年1月26日结欠利息114000元（计息本金30万元，本金5万已于2017年1月26日归还）；2.本案讼费由被告承担。事实及理由是：被告因做生意需资金周转，分别于2013年8月28日、2014年5月9日、2015年2月12日、2015年2月18日向原告借款20万元、30万元、50万元、30万元，合计借款130万元。原告按被告指定银行账户转入借款给被告，被告出具借条四份。借款期限届满后，被告仅归还部分利息。原告多次追索要求被告还款，被告于2017年1月26日归还借款本金5万元，其余本息被告承诺在2017年农历年底前归还。但时至今日，被告毫无还款迹象。故诉来法院，请求法院依法裁判。
被告曾小涛在庭审中辩称：那笔50万元借款中有4万元是结欠的利息转为本金，其余借款金额无异议。答辩人在外的投资未能收回，还款能力有限，只能先归还本金，利息请原告减免。
经审理查明，被告曾小涛因投资需资金周转，于2013年8月28日向原告借款20万元，并出具借条，约定月利率2.5%，借款后被告支付了该笔借款2015年4月28日前的利息；2014年5月9日被告向原告借款30万元，并出具借条，约定月利率2.5%，事后被告支付了该笔借款2015年5月9日前的利息；2015年2月12日，被告向原告借款46万元，另外双方同意将结欠利息4万元（按月利率3%计算）转为计息本金，被告出具金额为50万元的借条，约定月利率3%，借款后被告按月支付了该笔借款2015年6月12日前的利息；2015年2月18日，被告向原告借款30万元，并出具借条，约定月利率3%，借款后被告支付了该笔借款2015年6月18日前的利息，并于2017年1月26日归还本金5万元，2015年6月18日至2017年1月26日期间产生的利息未付。此后被告未再归还原告借款。原告追索未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的由被告曾小寿出具的借条原件四份、江西石城农商银行账户交易明细三份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾小涛向原告赖道林借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告曾小涛应履行还款义务。关于借款本金的确认，2015年2月12日发生的借款中，原告实际出借资金46万元，双方约定将另笔按月利率3%计算结欠利息4万元转为计息本金，该约定已超出法律强制性规定。被告已支付该笔借款6万元，本院确认该6万元首先抵充4万元利息后，剩余2万元经折算，为46万元借款1个月零13天的利息，即该笔借款利息付至2015年3月24日。2015年2月18日发生的30万元借款，原告主张2015年6月19日至2017年1月26日期间的利息为114000元，未超过双方书面约定及法律强制性规定，本院予以支持。但原告主张剩余25万元本金自2015年6月19日起支付利息，该主张不合理，应予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小涛应在本判决生效后十日内归还原告赖道林借款121万元，并按月利率2%计付利息，其中本金20万元自2015年4月29日起计息，本金30万元自2015年5月10日起计息，本金46万元自2015年3月25日起计息，本金25万元自2017年1月27日起计息；
二、被告曾小涛应在本判决生效后十日内向原告赖道林支付结欠利息114000元；
三、驳回原告赖道林其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21711元（原告已预交），由被告曾小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 长 黄斐斐
人民陪审员 黄小英
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 妍
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利陈商初字第167号
原告张宝雨，女，1965年8月5日出生，汉族。
被告高建强，男，1985年3月27日出生，汉族。
原告张宝雨与被告高建强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2014年4月21日立案受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张宝雨到庭参加诉讼，被告高建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝雨诉称，2012年7月，被告因在利津县绿明工程施工租赁原告的建筑设备，租赁费5500元至今未付，现请求法院判令被告支付所欠租赁费5500元，诉讼费用由被告负担。
被告高建强未作答辩。
经审理查明，被告高建强于2012年7月22日为原告张宝雨出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠租赁费伍仟伍佰元整（5500.00），高建强135××××0333，2012、7、22”。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张在案为证。
本院认为，被告高建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。被告高建强欠原告张宝雨租赁费5500元，有欠条为证，足以认定。原告张宝雨要求被告高建强偿还欠款5500元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建强于本判决生效之日起五日内偿还原告张宝雨租赁费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一四年六月十一日
书记员 李 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10199号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：吴明军，男，1968年5月29日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告吴明军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告吴明军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金248144.12元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息15373.24元、罚息2149.02元、复利810.08元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月1日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月9日起至2019年7月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金248144.12元、利息15373.24元、罚息2149.02元、复利810.08元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、贷款查询明细、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金248144.12元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息15373.24元、罚息2149.02元、复利810.08元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5858元（含公告费560元），由被告吴明军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
核稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00683号
申请执行人夏艳鹏，自由职业。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人周毅恒，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲调字（2014）第23号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人夏艳鹏支付各项补偿70000元，并承担案件执行费950元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款70950元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十日
书记员 阮亚胜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00281号
原告高平。
被告顾汉平。
被告徐正东。
原告高平与被告顾汉平、徐正东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月16日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平、被告顾汉平到庭参加诉讼，被告徐正东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平诉称，2010年11月3日，两被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，借条约定按月利率2分计算，借款时间为1个月。但两被告仅归还了10000元，还有10000元未归还。现要求两被告归还本金10000元，并从2011年1月3日起至2011年5月3日止利息1600元（4个月×400元／月）、自2011年5月3日起至2014年6月3日止利息7400元（37个月×200元），合计利息9000元，要求二被告从起诉之日起到实际还清之日止按照借条约明的利率归还利息，及本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还本金，并支付自2011年1月3日起至2011年5月3日止，以本金20000元按照月息2分计算利息，以后以8500元本金按照按照月息2分计算利息，并承担本案的诉讼费用。
被告顾汉平辩称，借款是事实，被告已归还借款11500元，由于没有偿还能力，只愿意归还本金。
被告徐正东未作答辩。
经审理查明，2010年11月3日，两被告向原告借人民币20000元，并向原告出具了借条：“今借高平现金贰万元正（20000），时间壹个月，利息按月息二分计算，到还清为止，到期不还另加违约金。”自2011年5月3日至2013年2月，两被告数次还给原告共计人民币11500元，尚有8500元未还。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告借原告人民币20000元、后归还11500元，尚欠8500元，由两被告向原告出具的借条及到庭当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认，被告应当归还原告8500元。原告主张利息的计算，没有超过相关规定，其提出分段计算利息的主张，符合相关规定，故本院予以支持。被告徐正东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾汉平、徐正东于本判决生效之日起十日内共同归还原告高平借款人民币8500元，并支付自2011年1月3日起至2011年5月3日止，以本金2万元按照月利率2分计算的利息，自2011年5月4日起至本判决确定的还款之日止，以本金8500元按照月利率2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，依法减半收取138元（原告已预交），由被告顾汉平、徐正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费276元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一四年七月七日
书记员 徐嘉玲
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第00281号
原告吴能康。
被告毛恩洲。
本院在审理原告吴能康与被告毛恩洲劳务纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章建忠
二〇一五年五月二十八日
书记员 施望远
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字1262号
原告李某某，女，1981年11月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，村民。
被告廖某某，男，1979年8月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
原告李某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员李丽叶适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2004年年底经人介绍认识恋爱，2006年6月15日生育一子，2012年8月13日补办结婚登记手续。生育后，原告才知道被告已婚，为了给儿子上户口，原告与被告补办结婚登记手续，补办时，被告与其前妻已离婚。双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，被告又出现婚外情、暴力的情况，导致夫妻双方感情彻底破裂，原告特向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿给付婚生子抚养费每月300元。
被告廖某某未作答辩。
原告提交了以下证据证明其主张：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、户籍证明，证明双方生育子女情况。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2004年底经人介绍认识恋爱，2006年6月15日生育一子，2012年8月13日补办结婚登记手续。原、被告婚前基础一般，婚后共同生活多年，建立了较好的夫妻感情，双方因性格不合也存在矛盾，原告2014年3月25以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告给付婚生子抚养费每月300元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后虽因性格不和，但双方已共同生活多年，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告李某某认为双方夫妻感情已经完全破裂，但没有提供相应证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告李某某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 李丽叶
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谢松吟