wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1311号
原告李善海，男，1962年9月8日出生，汉族，居民，住青州市。
委托代理人崔兴忠，青州王府法律服务所法律工作者。
被告青州青云果品物流有限公司，住所地青州。
法定代表人刘建玲，经理。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人刘建华，男，1955年12月27日出生，汉族，居民，住青州市。
原告李善海诉被告青州青云果品物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年1月13日开庭时，原告的委托代理人崔兴忠，被告的委托代理人卜祥鸿、刘建华到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员张恩厚担任审判长，与人民陪审员蔡相红、周顺民组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年4月16日开庭时，原告的委托代理人崔兴忠，被告的委托代理人卜祥鸿、刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告租用被告经营的改造后的市场房屋经营水果生意，内容详见合同书。合同签订后，原告按照约定将保证金10000元交付给被告，但被告没有按照合同约定将房屋交付给原告而私自交付给其他单位经营，从而给原告造成了一定的经济损失。请求法院判令被告返还保证金10000元并支付违约金10000元，共计20000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，与原告签订合同后，我公司积极为履行合同做准备，多次同原告代表朱成艳联系要求其通知原告进驻市场，但原告一直拖延推诿，我公司在没有办法的情况下，同潍城区豪润果蔬市场服务中心签订了市场长期租赁协议，违反合同约定的是原告而不是我公司，请求法院依法查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月30日，被告青州青云果品物流有限公司（甲方）与原告李善海（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：被告将建好的大棚租赁给原告使用，第一年免费使用，第二、三年每年每间租金为3000元，第四年、第五年每年每间租金不超过5000元；乙方进入后开始营业，必须东门进西门出，坚持半年；乙方必须在3月30日交付甲方保证金10000元，市场开业后在一月内不迁入的保证金作废，棚建好验收合格后，保证金顶下年租金；甲方如违约，付乙方赔偿金10000元，一方如违约，将打入银行资金全部赔偿给甲方；并约定了其它权利义务。合同签订当日，原告将保证金10000元交付给被告（收据日期为2014年3月29日），但被告将大棚建好后没有通知原告入住并私自交付给潍城区豪润果蔬市场服务中心经营使用。后因保证金返还等事宜，双方形成纠纷。在本案诉讼过程中，原告提交其委托吴春凤对被告副经理刘建华制作的录音资料一份，内容为：“…吴：您是刘经理吗？刘：是。吴：我们签的那份合同怎么样了？刘：没法办了。……”被告对该录音资料的真实性无异议。
同时查明，经本院释明后，原告坚持要求被告支付违约金10000元的诉讼请求而不向被告主张赔偿金。被告庭审中辩称其多次通知原告代表朱成艳及时入住承租大棚，原告拒绝入住，违约责任在于原告，原告对此予以否认，被告未提供证据证明自己的主张。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的《合同书》、录音资料、交款收据，《房屋租赁合同解除通知书》及其回执，当事人陈述以及本院庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是在平等、自愿的基础上进行的，是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定履行义务，否则，应承担相应的违约责任。被告将大棚建好后应及时通知原告入住使用，根据本案查明的事实，原告提供录音资料与被告辩解意见相互印证，可以确认被告将建好的大棚已租给其它单位使用，原告至今未承租租赁标的物，而被告提出其工作人员多次电话通知原告代表朱成艳及时入住承租大棚，原告拒绝入住，违约责任在于原告的辩解意见，因原告予以否认，被告未提供证据证实自己的主张，故本院对被告该辩解意见，不予采信，因此，本院确认被告该行为已侵害了原告的合法权益，被告以自己的行为表明不履行租赁合同，符合合同的法定解除条件，涉案合同应予以解除。合同解除后，被告应将原告交付的保证金10000元返还给原告，因此，对原告要求被告返还保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院认为，违约金与赔偿金是两种不同的法律概念，原告不能同时主张违约金和赔偿损失，原告在经本院释明后，原告仍坚持向被告主张违约金10000元，被告未退还原告保证金给原告造成的损失是保证金未退还期间的利息损失，合同约定的赔偿金和原告主张的违约金高于该损失，故本院选择支持原告主张的违约金，加之被告抗辩不承担违约责任，因此，本院将违约金调整为按照应退还保证金10000元自2014年3月30日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计付至本判决确定的付款之日止，原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条第（二）项、第一百一十三条、第二百一十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十六条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告青州青云果品物流有限公司于本判决生效后五日内退还原告李善海保证金10000元及违约金（以10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍自2014年3月30日计付至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告李善海的其它诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担100元，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 文桂梅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2132号
原告薛玉英，女，汉族，居民。
委托代理人刘宝林，男，汉族，居民。
被告吴文龙，男，汉族，居民。
被告戎相链，女，汉族，居民。
上述两被告共同委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地苏州高新区运河路8号9楼西。
负责人任华，该公司总经理。
委托代理人谢国迎，江苏东帝律师事务所律师。
原告薛玉英诉被告吴文龙、戎相链、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下称苏州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛玉英的委托代理人刘宝林、被告吴文龙、戎相链的共同委托代理人张兵、被告苏州人保公司的委托代理人谢国迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛玉英诉称，2014年7月24日16时20分，被告吴文龙驾驶苏E801**号小型轿车行驶至涟水县小李集办事处境内与原告薛玉英驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告薛玉英受伤，车辆损坏。交警部门认定吴文龙负事故的全部责任，原告无责任。原告薛玉英伤后在涟水县人民医院住院治疗，花医疗费71000余元，被告吴文龙只付款20000元。被告吴文龙驾驶的苏E801**号小型轿车在被告苏州人保公司投保了交强险及商业第三者责任险。故起诉请求判决被告赔偿原告薛玉英医疗费51223.84元、住院伙食补助费540元、交通费400元，合计52163.84元。
被告吴文龙、戎相链辩称，被告吴文龙、戎相链系夫妻关系。对原告薛玉英所诉交通事故发生及责任认定、车辆保险情况不表异议，事故发生后被告吴文龙垫付了20000元，请求一并处理。
被告苏州人保公司辩称，对原告薛玉英所诉交通事故发生及事故责任认定、车辆保险情况不表异议，原告薛玉英的医药费应扣除15%非医保费用，苏州人保公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年7月24日16时20分左右，被告吴文龙驾驶苏E801**号小型轿车（登记车主为被告戎相链）行驶至苏3**线98KM＋650M处时，与原告薛玉英驾驶的电动自行车发生相撞，致原告薛玉英受伤、车辆损坏。原告薛玉英伤后到涟水县人民医院住院治疗27天，诊断为：“左肱骨外科颈骨折、腰4椎体滑脱伴椎弓根断裂、多处软组织挫擦伤”，花医疗费71223.84元，其中被告吴文龙垫付20000元。
涟水县公安局交通巡逻警察大队于2014年7月25日作出第20140718号道路交通事故认定书，认定被告吴文龙负事故全部责任。
被告吴文龙驾驶的苏E801**号小型轿车在被告苏州人保公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为500000元、不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、医疗费收据、出院记录、事故认定书等证据证实，本院予以确认。
庭审中，被告苏州人保公司提出原告薛玉英的用药中应扣除15%的非医保用药，但未向法庭提供证据。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告对涟水县公安局交巡警大队作出的事故责任认定均不表异议，故对事故责任认定本院予以确认。被告吴文龙驾驶的车辆在被告苏州人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故被告苏州人保公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担，根据事故责任交强险赔偿不足部分应由被告吴文龙承担，被告吴文龙承担的部分应由被告苏州人保公司按照商业第三者责任险保险合同的约定予以赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告薛玉英的相关赔偿项目计算如下：医疗费71223.84元、住院伙食补助费540元，上述两项合计71763.84元，由被告苏州人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，赔偿不足部分61763.84元，按照商业第三者责任保险合同的约定应由苏州人保公司赔偿。原告薛玉英的交通费，本院酌定为400元，未超过交强险伤残费用赔偿限额，由被告苏州人保公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。被告吴文龙垫付的20000元，由被告苏州人保公司在对原告薛玉英的赔偿款中扣除直接予以支付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司于判决生效后30日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告薛玉英因交通事故所造成的损失合计72163.84元（其中20000元直接支付给被告吴文龙）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判长 李林峰
二〇一四年十二月四日
书记员 李 静
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初217号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人苏拉基。2008年7月因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年；2008年12月因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，经减刑后于2015年5月9日刑满释放。因涉嫌盗�犯罪，于2016年3月9日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
被告人东朱杨初。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月9日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人苏拉基、东朱杨初犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人苏拉基、东朱杨初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日晚，被告人苏拉基、东朱杨初相互伙同，驾驶一辆车牌号为渝B55Z**的白色大众牌宝来轿车�所有人系安某）来到大邑县晋原镇伺机盗窃汽车，至19日凌晨3时许，二人用撬锁工具将被害人周某某停放在大邑县晋原镇西门巷23号对面路边的一辆车牌号为川Axxx**的灰色长安牌轻型货车盗走。后二人将该被盗车辆销赃获款耗用。经鉴定，该汽车价值人民币30420元。
2016年3月8日，公安民警在四川省德阳市旌阳区西外街“鑫源旅馆”将被告人苏拉基、东朱杨初挡获归案，并从二人处扣押了“苹果”牌A1528型土豪金色手机一部、A1431型黑色手机一部，“OPPO”牌蓝色手机一部等用于盗窃和销赃的作案工具，二人如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏拉基、东朱杨初在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有大邑县公安局接受案件登记表、立案决定书、到案经过及工作说明，辨认作案现场、作案工具的笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频，通话清单，扣押决定书及扣押作案工具的清单，渝B55Z**号汽车详细信息，川Axxx**号汽车的购车票据、车辆注册登记信息，价格鉴定结论书，人口详细信息表，苏拉基的前科材料及释放证明书，被害人周某某的陈述，苏拉基、东朱杨初的供述等证据证实。苏拉基对指控证据不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人苏拉基、东朱杨初相互伙同，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值30420元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法处罚。苏拉基被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪�是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏拉基犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月9日起至2018年7月8日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人东朱杨初犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月9日起至2017年9月8日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、对被告人苏拉基、东朱杨初的违法所得继续予以追缴，退赔被害人；对扣押在案的作案工具“苹果”牌A1528型土豪金色手机一部、“苹果”牌A1431型黑色手机一部，“OPPO”牌蓝色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓南
人民陪审员 程 波
人民陪审员 陶守福
二〇一六年七月二十日
书 记 员 叶施雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处�金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特119号
申请人：沈阳市威德焊接有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：唐彦华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈若楠，该公司员工。
被申请人：沈阳重型机器有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王学民，该公司董事长
委托诉讼代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。
申请人沈阳市威德焊接有限公司与被申请人沈阳重型机器有限责任公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由本院审判员周啓星担任审判长，与审判员丁玉红，代理审判员林红组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，申请人沈阳市威德焊接有限公司于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人沈阳市威德焊接有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人沈阳市威德焊接有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人沈阳市威德焊接有限公司负担。
审 判 长 周啓星
审 判 员 丁玉红
代理审判员 林 红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 思
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第515号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人方某，曾用名方富亮，员工。2012年9月17日因吸食毒品被象山县公安局传唤，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2013年8月15日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年9月14日22时许，被告人方某在其入住的象山县丹西街道白玉兰宾馆406房间内，与柯某、陆某、王敏一起在该房间内共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2012年9月16日15时许，被告人方某在其入住的象山县丹西街道白玉兰宾馆406房间内，与柯某、陆某一起在该房间内共同吸食甲基苯丙胺。
被告人方某到案后如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某、陆某的证言、检查笔录、现场检测报告书、到案经过、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人方某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2013年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年八月十五日
书记员 黄 烨
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第228号
原告三明市丰润化工有限公司，住所地福建省三明市三元区汇华工业园区。
法定代表人孙文钰，董事长。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
委托代理人陈明敏，男，1985年7月22日出生，汉族。
被告中山市伟捷鞋材有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰村置业路8号之一。
法定代表人王爱华，经理。
本院在审理原告三明市丰润化工有限公司诉被告中山市伟捷鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三明市丰润化工有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市丰润化工有限公司以被告已付清货款为由，向本院申请撤回对被告的起诉，系其对民事权利的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告三明市丰润化工有限公司撤回对被告中山市伟捷鞋材有限公司的起诉。
案件受理费2124元，减半收取1062元，财产保全费940元，合计2002元，由原告三明市丰润化工有限公司负担。
代理审判员 张明健
二〇一五年二月九日
书 记 员 王恩典
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺北商初字第291号
原告李某某。
被告吴某某。
原告李某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2011年7
月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吕朝辉
适用简易程序独任审判，于2011年8月31日公开开庭进行了审
理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日，被告因急需用钱，正在办理
的银行贷款不能及时出款，于是向原告暂借103000元，约定银
行贷出款就归还原告，原告当即给付被告103000元，并口头约
定利息按月息3%计算。事后，被告没有办成贷款，原告多次催
讨被告归还借款，被告至今未还。现请求判令：被告偿还借款
103000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：借条1份，待证被告向原告借款的事
实。
被告辩称：借款是事实的，但目前拿不出钱归还。
被告未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提
供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中双方的陈述，对
本案事实认定如下：2011年6月9日，被告因需用钱向银行申请办理贷款，但
贷款不能及时出款，于是向原告借款10万元用于购买钢筋，并
于当日出具借条一张，借条载明：“今借到李某某人民币壹拾
万叁仟元整，借用一个月。”借款到期后，被告并未如期归还
借款，原告多次催讨未果。另查明，被告出具借条中3000元系
利息，实际借款为10万元。
庭审中，原告变更诉请，要求被告归还借款人民币10300
0元，并按银行同期同档贷款利率的四倍支付利息。
本院认为：据原告所举证据，原告与被告吴某某借款关
系及尚欠借款的事实，有借条为证，予以认定。被告到期后尚
未归还借款，显属违约，应承担归还责任。原告变更后的诉请
并无不当，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定：
一、被告吴某某于本判决生效后五日内，归还原告李某
某借款人民币10万元，并按中国人民银行同期同档利率的四倍
，支付从2011年6月10日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元（已减半收取），保全费1070元，由
被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕朝辉
二〇一一年八月三十一日
书记员 王晓萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6674号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人许宇超。
被告阳泉昌达混凝土搅拌站。
投资人陈国强。
原告中联重科股份有限公司诉被告阳泉昌达混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人许宇超到庭参加了诉讼，被告阳泉昌达混凝土搅拌站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2011年3月9日，原告与被告阳泉昌达混凝土搅拌站签订了合同顺序号为20100697的《产品买卖合同》，约定由被告阳泉昌达混凝土搅拌站购买原告型号为ZLJ5382THB46-5RZ的砼泵车3台、型号为ZLJ5121THB的车载泵3台，货款总计为11160000元，付款方式为2011年3月31日支付首付款3348000元，余款7812000元从首付款支付次月起分24个月均付，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。原告于2011年3月27日向被告交付了合同约定的设备，被告没有依约支付货款，至2016年5月23日，被告尚欠原告货款413500元，由此产生违约金1121342.69元。为维护原告权益，请求判令：1、被告阳泉昌达混凝土搅拌站立即向原告支付货款413500元及违约金（自2011年3月31日起按万分之五每日暂计算至2016年5月23日的违约金为1121342.69元，2016年5月23日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告阳泉昌达混凝土搅拌站未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《企业名称变更核准通知书》一份，证明原告名称变更的事实，原告主体资格适格；
证据二、《产品买卖合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告阳泉昌达混凝土搅拌站向原告购买型号为ZLJ5382THB46-5RZ的砼泵车3台、型号为ZLJ5121THB的车载泵3台，合同金额为11160000元，付款方式为分期付款，2011年3月31日支付首付款3348000元，余款7812000元从首付款支付次月起分24个月均付，还约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金；
证据三、《产品安装调试交验单》三份、《产品及配件发运交接单》三份，证明被告已经收到原告交付的设备，原告已履行合同义务；
证据四、《阳泉昌达混凝土搅拌站违约金明细表》一份，证明被告的来款时间、金额及被告尚欠原告的金额及应承担的违约金。
被告阳泉昌达混凝土搅拌站未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告阳泉昌达混凝土搅拌站经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年3月9日，原告中联重科股份有限公司与被告阳泉昌达混凝土搅拌站签订了合同顺序号为20100697的《产品买卖合同》，合同约定，被告阳泉昌达混凝土搅拌站向原告购买型号为ZLJ5382THB46-5RZ的砼泵车3台、型号为ZLJ5121THB的车载泵3台，合同金额为11160000元，付款方式为分期付款，2011年3月31日支付首付款3348000元，余款7812000元从首付款支付次月起分24个月均付，还约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。上述合同签订后，原告向被告交付合同约定的设备。被告收到设备后未按约支付货款，至2016年5月23日，欠原告货款413500元，依合同约定产生违约金1350119.43元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告阳泉昌达混凝土搅拌站所签订的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告阳泉昌达混凝土搅拌站支付货款413500元及违约金（自2013年7月26日起按万分之五每日暂计算至2016年5月23日的违约金为1121342.69元，2016年5月23日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止），对于货款部分的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对于违约金，依照合同约定计算为1350119.43元，原告只请求1121342.69元，少于依照合同计算的金额，视为放弃部分权利，系原告对其权利的处分，因此，对该部分诉请，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳泉昌达混凝土搅拌站在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款413500元及违约金（自2013年7月26日起按万分之五每日暂计算至2016年5月23日的违约金为1121342.69元，2016年5月23日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18614元，财产保全费5000元，共计23614元，由被告阳泉昌达混凝土搅拌站负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6674号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告阳泉昌达混凝土搅拌站。
投资人陈国强。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告阳泉昌达混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告阳泉昌达混凝土搅拌站价值1534842元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告阳泉昌达混凝土搅拌站银行存款1534842元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年九月二十六日
书 记 员 王 芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0137号
原告吴锦祥。
委托代理人王兴富。
被告刘从伟。
被告陈梅。
原告吴锦祥诉被告刘从伟、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴锦祥及其委托代理人王兴富到庭参加诉讼，被告刘从伟、陈梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴锦祥诉称，我是被告陈梅的亲表姐父，自2012年6月20日至2013年2月5日，被告刘从伟因经营需要，多次立据向我借款合计28万元，口头约定给付利息。借款到期后经我多次催要，被告陈梅偿还2万元，尚欠26万元本金拒不归还。现要求判令被告刘从伟、陈梅归还借款26万元，并承担自2014年1月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及本案的诉讼费用。
被告刘从伟、陈梅未作答辩，亦未提交证据。
原告吴锦祥为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2012年6月20日借条一份，证明被告刘从伟向原告借款3万元的事实；
2、2012年10月3日借条一份，证明被告刘从伟向原告借款20万元的事实；
3、2013年2月5日借条一份，证明被告刘从伟向原告借款5万元的事实。
经本院审核认为，原告吴锦祥提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院均予确认。
经审理查明，被告刘从伟分别于2012年6月20日、2012年10月3日、2013年2月5日向原告吴锦祥出具3万元、20万元、5万元借条，合计借款28万元，均未约定利息及还款期限。起诉前被告陈梅归还原告吴锦祥2万元，剩余26万元借款两被告至今未归还。
另查明，被告刘从伟、陈梅于2011年10月21日补办结婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记证明等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴锦祥主张被告刘从伟欠款26万元，提供了被告刘从伟向其出具的3张借条予以证实，被告刘从伟未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以推翻，对此本院予以认定。被告刘从伟未及时归还借款，原告吴锦祥要求被告刘从伟偿还借款26万元的诉讼请求，符合有关法律规定，应当予以维护。因系无息借贷，原告主张的利息可从其主张权利之日即2014年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘从伟向原告吴锦祥借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，原告吴锦祥要求被告陈梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予认支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘从伟、陈梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴锦祥借款本金26万元，并承担该款利息（自2014年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5200元，由被告刘从伟、陈梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 陈庆红
代理审判员 毛 燕
代理审判员 史伟冬
二〇一四年六月十日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借贷的利率计息。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第1307-1号
原告：曾进丽，女，汉族，1954年5月15日出生，住乌鲁木齐市。
被告：丛龙虎，男，汉族，1984年12月5日出生，住乌鲁木齐市。
本院受理原告曾进丽与被告丛龙虎民间借贷纠纷一案后，被告丛龙虎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在江苏省沛县大屯镇小屯625号，2014年11月起在乌鲁木齐市水磨沟区汇展北路二巷26号自建房居住，乌鲁木齐市头屯河区火车西站11街37栋1单元101号房屋是其父母居住，故本案不属于我院管辖，应移送有管辖权的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
经审查，本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告丛龙虎户籍地为江苏省沛县大屯镇小屯625号，经常居住地为乌鲁木齐市水磨沟区汇展北路二巷26号自建房，属于乌鲁木齐市水磨沟区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，被告所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告丛龙虎对管辖权提出的异议成立，本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 高居村
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 常蓉亮
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执2113号
被执行人杨某某，男，1995年7月13日生，居民身份证号码，彝族，小学文化，务工人员，住四川省雷波县溪格米乡双龙村1组13号。因杨某某犯抢劫罪，被我院(2014)鼓刑初字第181号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2018年4月9日止；罚金应于判决生效后三十日内交纳)。
本院作出的（2014）鼓刑初字第181号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓刑初字第181号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月十七日
书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执2113号被执行人杨某某，男，1995年7月13日生，居民身份证号码，彝族，小学文化，务工人员，住四川省雷波县溪格米乡双龙村1组13号。因杨某某犯抢劫罪，被我院(2014)鼓刑初字第181号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2018年4月9日止；罚金应于判决生效后三十日内交纳)。本院作出的（2014）鼓刑初字第181号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第181号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月十七日书记员  崔传刚
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第1223号
原告余某某，女，生于1968年3月3日，汉族。
被告李某某，女，生于1983年11月25日，汉族。
本院在审理余某某诉李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告余某某于2014年3月3日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，余某某诉李某某追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，原告自愿负担。
审判员 胡晓彬
二〇一四年三月三日
书记员 何冰军
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审664号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人鲍灵科。
被申请人郑娇燕。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第18069号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18069号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18069号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人鲍灵科、郑娇燕缴纳社会抚养费170000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 金 清
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4650号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝锋，该公司员工。
被告张松，男，汉族，1982年1月22日出生，住淮安市淮安区。
被告谢峰，男，汉族，1981年5月13日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告张松、谢峰金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1287元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 颜士和
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 楠
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初367-3号
原告王志鹏。
被告孙书海。
被告崔小菊。
被告孙亚南。
原告王志鹏因婚约财产纠纷于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，我院作出（2016）冀0535民初367-1号民事裁定书，将崔小菊在中国农业银行股份有限公司临西县支行账户为62×××74的存款150，000元予以冻结。
现原被告双方已达成调解，原告王志鹏向我院提出撤诉申请，依法应解除对被告崔小菊的财产保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九之规定，裁定如下：
解除对崔小菊在中国农业银行股份有限公司临西县支行账户为62×××74的存款150，000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王贵花
二〇一六年四月十二日
书记员 简 铮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执253号
申请执行人谭庆豪，证件号码452724196604211610。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，地址广西柳州市。
法定代表人覃权强。
谭庆豪依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1159号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
谭庆豪依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1159号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十七日
书记员 邓珊珊
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第888号
原告詹求水，男，汉族，1955年2月12日出生。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被告熊斌，男，汉族，1971年9月5日出生。
被告王吉，女，汉族，1972年3月4日出生。
原告詹求水与被告熊斌、王吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗国清到庭参加诉讼，被告熊斌、王吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹求水诉称，二被告系夫妻关系，因生意欠缺资金，于2013年10月8日向原告借款200万元，约定借款月息2分，按季付利息，被告出具借条一份。原告通过建行转款方式将200万元借给被告熊斌，二被告按约支付利息至2014年4月7日。之后，被告未还过借款本金及利息。原告多次催讨，二被告拒不返还。因此，原告请求法院判令：1.二被告返还原告借款本金200万元及利息48万元（按月息2分，自2014年4月8日暂计至2015年4月7日，此后按此标准计至二被告实际付清借款本金时止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告熊斌、王吉未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2013年10月8日，被告熊斌以做生意需要资金周转为由，向原告詹求水借款2000000元，被告熊斌出具借条一张，交由原告收执，借条内容为：兹向詹求水借人民币贰佰万元整，利息月息贰分，按季付利息，立此为据。同日，原告通过转账，将借款2000000元交付给被告熊斌。
2.借款后，被告熊斌按约支付了2013年10月8日至2014年4月7日间的借款利息。此后的借款利息，被告熊斌未支付。
3.被告熊斌与被告王吉于1997年4月28日登记结婚。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、转款凭证、结婚登记申请书以及原告在法庭上的陈述等证据材料在案证实，被告熊斌、王吉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述事实予以认定。
综上所述，本院认为，原告与被告熊斌的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法，应予以保护。原告与被告熊斌之间的借贷为不定期借贷，原告可催告被告熊斌在合理期限内返还，因原告主张起诉前已向被告熊斌催告过的证据不足，催告时间可确定为起诉之日，但被告熊斌在原告起诉后并未还款，所借款项应予以返还。原告要求被告熊斌偿还借款于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定了借款月利率为2%，符合相关法律规定，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告熊斌向原告借款时，被告熊斌、王吉系夫妻，借款系被告熊斌、王吉婚姻关系存续期间所负债务，属被告熊斌、王吉夫妻共同债务，原告要求被告王吉共同偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告熊斌、王吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊斌、王吉应于本判决生效之日起十日内归还原告詹求水借款人民币2000000元；
二、被告熊斌、王吉应于本判决生效之日起十日内支付给原告詹求水按借款人民币2000000元计算的利息，该利息从2014年4月8日计算至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，财产保全费5000元，合计31640元，由被告熊斌、王吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 伍南冬
人民陪审员 王朝杰
人民陪审员 刘春花
二〇一五年十月八日
书 记 员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第888号
原告吴娟，女，汉族，1976年3月26日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。
被告黄丽琴，女，汉族，1980年12月29日出生，住闽清县。
原告吴娟与被告黄丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴娟及代理人许传清律师、被告黄丽琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，被告以急需用钱为由，向原告借款117000元，并出具一张借条给原告，未书面约定借款利息与还款期限。借款后，原告多次向被告催讨，被告均予以拒绝。故诉至法院，请求判决被告偿还借款117000元及自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。针对被告的答辩，原告诉称，2011年4月1日的借条有包含借款人吴雷、张巧凤的两笔计30000元的借款。
被告黄丽琴辩称，该笔借款的经过是这样：2007年7月间，向原告借款10000元，被告出具给原告的借条上体现的借款人是吴娟的哥哥吴雷；2007年8月间，被告又向原告吴娟借款20000元，借条上体现的借款人是吴娟的妈妈张巧凤；上述两笔借款有约定借款月利率为2%。借款后，被告有陆续支付利息给原告。2011年4月1日，经双方结算，被告共欠原告借款本息117000元，被告重新出具一张借条给原告，原先出具的两张借条没有收回。因此，该借款的本金只是30000元，其余的87000元是利息。
为了证明其主张，原告提供了借条1张，以此证明被告于2011年4月1日向原告借款117000元，双方没有约定借款利率及借款期限的事实。
经质证，被告黄丽琴对原告提交的借条无异议。经审查，原告提供的证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2011年4月1日，被告黄丽琴出具一张借条给原告吴娟，确认向原告借款117000元的事实，双方没有约定借款利息及借款期限。2011年4月1日确认的借款本金含被告于2007年7月间、8月间向原告的哥哥吴雷、母亲张巧凤的借款30000元。后原告多次催款，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄丽琴尚欠原告吴娟借款117000元未还，事实清楚，证据充分，被告黄丽琴应承担还款责任。原告吴娟要求被告黄丽琴偿还借款本金117000元及从2015年6月1日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告黄丽琴关于借款本金只有30000元的抗辩缺乏证据支持，不予采纳。据此，依照《》第、《》第之规定，判决如下：
被告黄丽琴在本判决生效后十日内向原告吴娟偿还借款本金117000元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2015年6月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一五年七月十七日
书记员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第484号
原告：青岛金裕通化工有限公司，住所地：青岛市城阳区仙家寨172号，组织机构代码：61422686-4。
法定代表人：姜增霞，董事长。
委托代理人：王顺，（特别授权）。
被告：郁某某。
原告青岛金裕通化工有限公司诉被告郁某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺到庭参加诉讼，被告郁某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛金裕通化工有限公司诉称：2013年5月31日原、被告签订购销丙酮合同，约定原告为供方，被告为需方，货物单价为7，400元／吨。2012年6月1日被告收到原告按合同约定送货丙酮29.35吨，并给原告出具了收货条，被告2012年6月1日付给我方9万元，同年6月21日付给我方55，000，7月25日付给我方3万元，9月2日付给我方15000元，但被告没有按照合同约定的期限于2012年6月1日前付清全部货款，截止至起诉之日尚欠我公司货款27，190元，被告的违约给我公司造成较大的经济损失，我公司多次催要未果的情况下为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告支付所欠款项27，190元及合同总货款20%的违约金、合同约定从交货时间起至结清全部货款日需方应向供方每日支付总货款0.07%的日欠款利息。因合同纠纷支付的律师费及其他费用（包括交通费、食宿费等）以及造成的所有经济损失（此数额未起诉日前的数额、起诉日后至案件执行完毕期间的利息、迟延履行金及所有经济损失应由法院一并执行）；二、本案诉讼费用及法院送达手续收取的邮寄费均由被告承担。
被告郁某某在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明，2012年5月31日，原告青岛金裕通化工有限公司作为供方与枣庄市市中区砼友混凝土外加剂厂签订产品购销合同，合同约定供应丙酮数量30±5%，单价7，400元／吨，货款合计222，000元；质量要求技术标准：货到需方，需方化验合格后卸货，如有异议，卸货前书面提出，卸货后即视为收货方认可所收货物合格；结算方式：2012年5月31日电汇壹拾万元整，货到付清全部货款；违约责任：1、需方不能按上述约定时间付款，从交货时间起至结清全部货款日止需方应向供方每日支付总货款0.07%的日欠款利息2、违约方应当赔偿守约方总货款的20%的违约金及造成的所有损失（包括直接损失、可得利益损失及主张权利的费用等）如一方违约，以上两条同时成立；其他事项：本合同为传真合同，传真件与原件具有同等法律效力；因本合同纠纷支付的律师费及其他费用（包括交通费、食宿费等）由败诉方承担。该合同加盖原告青岛金裕通化工有限公司合同专用章和被告郁某某作为负责人的枣庄市市中区砼友混凝土外加剂厂合同专用章。2012年6月1日被告收到原告供货丙酮29.35吨。
以上事实，由当事人的当庭陈述及原告提供的产品购销合同（传真件）、过磅单、住宿费发票、火车票等证据在卷予以佐证。
本院认为，原被告之间买卖合同关系明确，合法有效，本院予以保护。被告于2012年6月1日收到原告供货29.35吨，直至原告起诉之日被告尚欠27，190元，因此原告要求被告支付欠款27，190元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求的违约金，综合考虑该合同的性质、违约部分的标的额、损失大小及当事人的履约情况，根据相关法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率的四倍。对于原告要求的律师费和其他费用（包括交通费、食宿费等），因其是原告因本案诉讼支出的必要费用，且在原、被告签订的产品购销合同中亦有约定由败诉方承担，本院予以支持。根据原告提供的单据，原告因立案和开庭两次共支出住宿费386元，餐饮费74.5元，交通费518元，立案时自驾车往返汽油费905元。结合枣庄和青岛两地的物价水平，且单据所载时间与立案时间或开庭时间相符，本院对住宿费、餐饮费、交通费共计978.5元予以支持；对于立案往返的汽油费，参考青岛到枣庄的动车票价（二等座单程224元）综合考虑两地的距离，本院酌情认定为500元。对于原告要求的其他经济损失，因原告没有明确主张且没有提供相关证据，本院不予支持。被告郁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郁某某偿还原告青岛金裕通化工有限公司欠款27，190元及违约金（以27，190元为基数，自2012年6月1日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告郁某某支付原告差旅费1，478.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告郁某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 冬 云
代理审判员 杨 园 园
人民陪审员 王 凤 清
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭梦媛存在
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执异字第16号
异议人黑龙江辽百现代农业发展有限公司。
法定代表人于聪，董事长。
委托代理人白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
委托代理人徐广杰，公司员工。
申请执行人乾安县金誉小额贷款有限公司。
法定代表人郝杨，执行董事。
委托代理人穆云鹏，乾安县人。
被执行人乾安县嘉成食品有限公司。
法定代表人张启忠，董事长。
本院在执行申请执�人乾安县金誉小额贷款有限公司与被执行人乾安县嘉成食品有限公司借款合同纠纷一案中，异议人黑龙江辽百现代农业发展有限公司于2015年10月28日对本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江辽百现代农业发展有限公司称，异议人与被执行人于2015年9月26日签订一份鲜食糯玉米委托加工合同，依据该合同，异议人将自己生产的糯玉米委托被执行人加工，由异议人支付加工费；为此，从2015年9月28日起共计12车次296吨玉米送至被执行人处加工；2015年9月27日异议人按照合同的约定给被执行人预付加工费20万元，该款打入张启忠名下的农业银行卡。后该批玉米加工成品共计577257棒，后了解该577257棒玉米被贵院查封。异议人认为异议人是申请人与被申请人之间执行案件的案外人，贵院将异议人的财产查封扣押是错误的，故依据法�规定，提出执行异议，请求依法处理。
本院查明，本院于2015年2月6日作出的（2015）乾民初字保字第14号民事裁定书扣押的玉米，是既已储存在被执行人乾安县嘉成食品有限公司冷库内的450万穗粘玉米，与异议人主张的糯玉米不发生任何关系。异议人主张的已被本院“查封”的577257棒糯玉米，本院并未予以查封、扣押。
本院认为，本院并未扣押、查封异议人的玉米，其只是误以为其玉米被本院查封、扣押。因异议人的异议申请不符合有关法律规定的受理条件，应予驳回申请。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江辽百现代农业发展有限公司的申请。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘明昊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4272号
原告深圳市光大眼镜有限公司，住所地深圳市福田区皇岗口岸福田路38号广银大厦1911-52号。
法定代表人周应备，执行董事。
委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人郑红花，江苏君合力律师事务所实习律师。
被告刘卫民。
委托代理人郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。
丹阳市人民法院于2015年9月14日依法立案受理了原告深圳市光大眼镜有限公司与被告刘卫民不当得利纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾荣华、郑红花，被告的委托代理人郑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原为原告的业务员。2014年4月16日，原告与各业务单位对账得知被告私自从业务单位收取货款及退货，价款共计216670元。被告未能及时交还货款及退货，而是利用职务方便，占有单位财物，侵害了原告的合法权益。原告起诉要求被告立即返还216671元，承担自2014年5月20日起至判决生效之日止，按月利率2%计算的利息损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告现有证据不能证明被告私自收取了货款及退货，更不能证明被告构成不当得利。原告主张的损失是原告与其业务单位之间的货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告原为原告的业务员。原告认为其与各业务单位对账后，各业务单位均称所欠货款及相关退货已由被告领取，被告占有公司财物不还，侵害了公司权益，故诉至本院，要求被告立即返还216671元，承担自2014年5月20日起至判决生效之日止，按月利率2%计算的利息损失，诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的对账单及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。原告举证的对账单，本院无法确认其真实性，且该些单据并不足以证明被告收取了各业务单位的货款及退货，并占为己有，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市光大眼镜有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1267号
罪犯曾勇锋（绰号“鸡仔”）。现服刑于江苏省宜兴监狱。
无锡市锡山区人民法院于2012年11月19日作出（2012）锡刑二初字第0230号刑事判决，认定被告人曾勇锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元。本案尚未追缴的赃物责令被告人曾勇锋退赔，发还相关被害人。刑期自2012年6月11日起至2017年4月10日止。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至同月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯曾勇锋，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曾勇锋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曾勇锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾勇锋于2015年3月被评为监狱改造积极分子，2013年12月、2015年10月两次获监狱表扬，2016年2月获监狱记奖，确有悔改表现。该犯未履行财产刑与退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曾勇锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑与退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾勇锋减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00156号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王XX，男，汉族，九年文化。因本案于2014年1月27日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第142号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、代理检察员王囡出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日20时许，被告人王XX在葫芦岛市杨家杖子万伍路郝家庄饭店一楼大厅内，因故用茶壶将被害人韩XX头部打伤。经法医鉴定：韩XX头部外伤致左侧硬膜下血肿及蛛网膜下腔出血，无明显神经系统症状和体征，其损伤程度为轻伤一级。另查明，案发后被告人王XX与被害人韩XX达成赔偿协议，被告人王XX赔偿给被害人韩胜军医药费等各项经济损失人民币160，000.00元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王XX在庭审过程中亦无异议，并有被害人韩XX的陈述，证人王X、王X、鲍XX、徐X、马X、王XX的证言，被告人王XX在公安机关的供述，葫芦岛市公安司法鉴定中心（葫）公（法）鉴（伤）字（2014）035号人体损伤程度鉴定书，调解协议，户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王XX目无国法，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处管制两年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 高经纬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐莉莉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第4025号
原告李耀明，男，1968年5月14日出生。
委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人王容娟，北京市京兴律师事务所律师。
被告王明顺，男，1977年2月1日出生。
原告李耀明与被告王明顺合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李耀明的委托代理人严海艳到庭参加诉讼，被告王明顺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李耀明诉称：原告李耀明，被告王明顺，案外人赵跃宗、案外人杨大兵原系北京福源恒信高尔夫机械设备有限公司（以下简称：福源恒信公司）股东。2013年3月5日，四人达成《退股协议》，同意原告李耀明、赵跃宗、杨大兵退去公司各20%股份，并以每人15万元作为退股费，退股费由被告王明顺本人退费。当日，被告王明顺给原告李耀明出具欠条，证明欠退股费15万元，并约定退款日期为2014年春节前。现约定的履行期限已过，但被告王明顺一直未退还款项。现起诉要求：1、被告王明顺支付退股费15万元及逾期付款利息（以15万元为基数，自2014年2月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告王明顺负担。
原告李耀明向本院提交以下证据予以证明：证据1、《公司性质》，证明原告李耀明入股福源恒信公司的事实；证据2、《退股协议》，证明双方就退股事宜达成一致意见，被告王明顺同意支付退股费15万元；证据3、《欠条》，证明被告王明顺承诺支付退股费15万元；证据4、（2014）大民初字第4416号民事调解书，证明案外人赵跃宗曾起诉被告王明顺，二人对退股事宜达成一致调解意见；证据5、企业设立变更登记表及工商登记信息，证明福源恒信公司于2014年1月16日名称变更为北京绿林美景科技有限公司；证据6、工商银行个人业务凭条，证明原告李耀明于2011年3月30日向被告王明顺支付15万元。
被告王明顺未到庭参加诉讼，但其提交答辩状称：北京绿林美景科技有限公司的股东登记为庞宇婷和被告王明顺，原告李耀明并非公司股东，不存在退股一说；原告李耀明所提交的所谓《公司性质》的入股协议不符合公司法规定，该协议无效；原告李耀明所提交的《退股协议》及《欠条》是被告王明顺在被胁迫的情况下签订的，且该《退股协议》不符合公司法所规定的股东申请退股的情形，被告王明顺作为个人也无权私自处分公司股权，因此该《退股协议》无效；综上，不同意原告李耀明的诉讼请求。
被告王明顺未到庭参加庭审，亦未向本院提交证据予以证明。
被告王明顺在答辩状中对原告李耀明提交的证据1真实性不予认可，主张上面“王明顺”的签名和手印均非其本人的，但因其未申请笔迹鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认，对证据2至证据6的真实性亦予以确认。
经审理查明：福源恒信公司于2009年5月22日注册成立，注册资本50万元，自2010年登记股东为庞宇婷（占公司60%股份）、王明顺（占公司40%股份），王明顺任该公司法定代表人。2014年1月16日，福源恒信公司名称变更为北京绿林美景科技有限公司。
庭审中，原告李耀明陈述：2011年3月26日，被告王明顺以福源恒信公司法定代表人的身份与原告李耀明、案外人杨大兵、案外人赵跃宗签订《公司性质》协议，载明“设福源恒信公司为总公司，北京旧宫新程瑞丰模具加工部为分部，分部所有事宜归总公司所有，分部不承担任何责任和权利；股东构成为李耀明、赵跃宗、杨大兵、王明顺；李耀明占公司股份百分之二十，赵跃宗占公司股份百分之二十，杨大兵占公司股份百分之二十，王明顺占公司股份百分之四十（其中百分之五为公司浮动股，不归个人支配，公司决定权除外）；公司所有事宜按公司法和国家相关法律法规执行，任何人不得例外”。随后原告李耀明通过转账方式向被告王明顺交付出资15万元，并交付10万元现金及车床、焊机等机器设备，但所有出资手续均在被告王明顺手里。为证明其上述主张，原告李耀明向本院提交《公司性质》协议一份、工商银行个人业务凭条一份，该《公司性质》协议上有李耀明、王明顺、杨大兵、赵跃宗字样签字与手印，未加盖福源恒信公司公章。该协议签订后，福源恒信公司未进行股东变更登记。2011年3月30日，原告李耀明通过转账方式向被告王明顺支付15万元。
原告李耀明另陈述：2013年3月5日，原告李耀明、被告王明顺、赵跃宗、杨大兵四人签订《退股协议》，载明：“公司通过股东协议同意李耀明、赵跃宗、杨大兵退去原有公司各20%股份并以每人15万元作为退股费，退股费由王明顺本人退费，退股股东不得以个人名义或他人名义从事本公司的相关业务，如有违反本协议，以四十万作为对本公司的赔偿。公司的债权、债务与退股股东无任何关系，公司资产与退股股东无任何关系，以此证明”。为证明其该项主张，原告李耀明向本院提交《退股协议》一份，该协议上有李耀明、王明顺、杨大兵、赵跃宗字样签字与手印，未加盖福源恒信公司公章。
2013年3月5日，被告王明顺向原告李耀明出具《欠条》一份，载明：“欠李耀明退股费15万元，此退股费与退股证明为同一份，欠款人王明顺，退款日期为本年春节前。”
另查，2014年6月13日，赵跃宗与被告王明顺达成调解，本院出具（2014）大民初字第4416号民事调解书，载明被告王明顺支付赵跃宗退股费6万元。
上述事实，有原告李耀明提交的证据及其陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王明顺经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据涉案《退股协议》与被告王明顺出具的《欠条》所载明的内容，被告王明顺承诺支付原告李耀明退股费15万元，该约定合法有效，故对原告李耀明要求被告王明顺支付15万元退股费的诉讼请求，本院予以支持。因被告王明顺未按照约定时间支付退股费，应承担相应的违约责任，故对原告李耀明要求被告王明顺支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王明顺于本判决生效后十日内支付原告李耀明退股费十五万元，并支付逾期付款利息（以十五万元为基数，自二〇一四年二月一日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十七元，由被告王明顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨会芳
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 薇
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民再终字第26号
申请再审人（原审被告）：于娜，女，1979年1月7日出生，汉族。
委托代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：戚威，男，1981年11月1日出生，汉族。
原审被告：蔡海波，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍所在地：。
申请再审人于娜因与被申请人戚威、原审被告蔡海波民间借贷纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院作出（2011）威高民初字第420号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年8月7日作出（2012）威民申字第50号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人于娜及其委托代理人李孝军、原审被告蔡海波到庭参加诉讼，被申请人戚威经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月9日，一审原告戚威起诉至威海火炬高技术产业开发区人民法院称，于娜与蔡海波原系夫妻关系，2010年8月11日协议离婚。2009年12月1日蔡海波向戚威借款人民币110000元，并出具借据一份，承诺于2011年5月1日前将所借款项还清，同时约定了逾期还款违约金。该款项至今未还，戚威多次催要未果，故起诉要求于娜与蔡海波偿还所借款项人民币110000元及利息，利息自2011年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。于娜、蔡海波未答辩。
威海火炬高技术产业开发区人民法院原审查明，于娜与蔡海波原系夫妻关系，于2010年8月11日协议离婚。蔡海波于2009年12月1日向戚威出具借据一份，载明：“今借到戚威人民币壹拾壹万元整，小写￥110000.00元，用于生意周转，定于2011年5月1日还清。如不能按时还款，每日违约金按借款本金的百分之五计算。”借款到期后，蔡海波未按约定偿还所借款项，经戚威多次催要未果。
威海火炬高技术产业开发区人民法院原审认为，合法的借贷关系受法律保护，蔡海波为戚威出具借据的行为，可以认定双方之间存在债权债务关系。蔡海波与于娜原系夫妻关系，2010年8月11日协议离婚，戚威所诉借款发生在双方婚姻关系存续期间，且二人离婚时未对该借款事项作出相关约定，故该借款属于夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还借款及逾期付款利息的义务。蔡海波、于娜经依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对质证和辩解权利的放弃，法院可依法缺席判决。该院于2011年9月2日作出（2011）威高民初字第420号民事判决：于娜与蔡海波于判决生效之日起十日内偿还戚威借款人民币110000元及利息（利息以本金110000元，自2011年5月2日起至判决确定的履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，公告费560元，由于娜和蔡海波负担。
于娜申请再审称，1、其自2009年5月开始与蔡海波闹离婚，双方感情并不好，双方于2010年3月1日开始分居。期间，于娜不知道蔡海波向戚威借款110000元，即使存在该笔借款，蔡海波也未将借款用于家庭生活，家中开销均由于娜工资维持。2011年8月，于娜收到法院传票时才知道蔡海波的该笔借款，当时曾经找到蔡海波，蔡海波一直说他能解决好。2、2012年7月，于娜的工资卡在一审判决执行过程中被冻结，于娜找到蔡海波时发现戚威于2011年5月1日出具的证明一份，内容为：“蔡海波在2011年4月前给戚威所打欠条作废”，戚威在证明上签署名字和日期。戚威起诉所依据的是已经作废的借据，不应作为证据使用。戚威经本院依法公告送达开庭传票，未到庭答辩。蔡海波述称，其与戚威之间曾存在借款，与于娜无关，但该笔借款已经偿还，戚威说借条丢了就没有拿回借据，不料后来戚威持该借据到法院提起诉讼。
本院再审过程中，于娜向法庭提交四份证据：一、2011年5月1日戚威为蔡海波出具的证明一份，内容为：“蔡海波在2011年4月前给戚威所打欠条作废”，证明戚威原审诉讼中提供的借条已作废；二、于娜与蔡海波的通话录音一份，证明借款系蔡海波的个人行为，与于娜无关；三、房屋租赁合同二份，证明于娜自2010年3月1日起与蔡海波分居；四、离婚协议一份，证明于娜与蔡海波于2010年8月11日解除婚姻关系。蔡海波对上述证据均无异议，并称一共还给戚威120000元款项，其还款后戚威出具欠条作废的证明，借款和还款均系现金方式；当时蔡海波与于娜关系不好，借款由蔡海波自己使用。
在本案再审立案审查期间，本院依法对戚威进行了调查，戚威认可于娜提交的落款为2011年5月1日的证明系其本人所写。但称因蔡海波将房屋委托戚威拍卖，约定拍卖款用于偿还欠戚威的债务，故而写下此证明。但涉案房屋早已由蔡海波抵押给银行贷款240000元，钟振华作为蔡海波45000元借款的债权人也将涉案房屋查封，上述款项均由戚威偿还后房屋才得以出售。涉案房屋售款440000元，又偿还卓典寄卖110000元，剩余款项不足以偿还蔡海波所欠戚威的款项。
经质证，蔡海波认可其借钟振华45000元、卓典寄卖110000元，但认为其当时用涉案房屋抵押贷款240000元中60000元由于学良使用，于学良说他已将他使用的60000元还清，剩余银行贷款只有180000元，是不是戚威将这些款项还清蔡海波并不清楚，但蔡海波已另行将其欠戚威的借款还清。当时双方的真实意思并非委托戚威卖房子，只是通过委托戚威卖房子的方式为欠戚威的借款进行抵押。所欠戚威借款还清后，戚威说委托卖房子的手续回去找一找再还给蔡海波。于娜认为涉案房屋售款440000元足以偿还所有欠款，戚威称其在处分蔡海波房产后未优先偿还蔡海波欠戚威的款项而替蔡海波偿还其他借款不符合常理，且戚威也已经向蔡海波出具证明所写欠条作废。
本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，戚威已于2011年5月1日向蔡海波出具证明载明蔡海波在2011年4月前给戚威所打欠条作废，戚威再持蔡海波于2009年12月1日向其出具的欠条主张权利，缺乏事实依据。虽然戚威主张蔡海波并未实际还清借款，但未提供充分证据予以证实，故戚威要求蔡海波与于娜共同偿还其借款110000元的诉讼请求不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2011）威高民初字第420号民事判决；
二、驳回戚威要求蔡海波与于娜共同偿还欠款110000元的诉讼请求。
原审案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，公告费560元；再审案件受理费2500元，公告费500元，均由戚威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈兆飞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第858号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李欣军，男，1974年11月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李阿梅，女，1979年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李欣军、李阿梅计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人李欣军、李阿梅现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第879号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第858号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李欣军，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省。
被执行人李阿梅，女，1979年4月18日日出生，汉族，住福建省。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安执审字第879号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李欣军、李阿梅在银行（金融机构）账户内的存款（具体数额祥见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王伟昌
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更3号
罪犯朱钜权，男，汉族，现年51岁，广东省广州市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于一九九九年十月七日作出（1999）穗中法刑经初字第88号刑事判决，以被告人朱钜权犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。二〇〇二年二月二十八日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇四年七月二十八日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年；二〇〇七年三月、二〇〇九年一月、二〇一一年一月、二〇一三年八月经本院四次裁定减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱钜权在服刑期间认罪服法，服从管教，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2658.38分，名列监区第1名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱钜权在服刑期间悔改表现突出，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱钜权予以假释。
（假释考验期限，从假释之日计算，即自二〇一六年三月十八日起，至二〇一八年五月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6079号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张华甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张华甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告张华甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张华甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执739号
申请执行人：杨贵丹，女，1983年9月13日生，汉族，住宁德市蕉城区
被执行人：吴美丹，女，1984年3月4日生，汉族，住宁德市蕉城区
本院在执行申请执行人杨贵丹与被执行人吴美丹民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年八月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第02707号
申请人朱波，男，1967年8月23日出生。
被执行人刘文敬，女，1966年8月29日出生。
本院在执行申请人朱波与被执行人刘文敬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）房民初字第06575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘文敬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱波向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行刘文敬暂无可供执行财产、下落不明，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第06575号民事判决书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一四年十一月十九日
书记员 程方宁
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2713号
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，住所地鄂尔多斯市康巴什新区时代广场惠民服务中心*楼**楼。
组织机构代码：68341270-8.
法定代表人武鹏，系公司法定代表人。
委托代理人白丽丽，系内蒙古法悦律师事务所律师。
被告哈斯巴图，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告王继春，汉族，乌审旗残疾人联合会职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告齐勇，蒙古族，乌审旗残疾人联合会职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告哈斯巴图、王继春、齐勇追偿权纠纷一案，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心于2016年9月23日向本院申请撤回对被告哈斯巴图、王继春、齐勇的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心撤回对被告哈斯巴图、王继春、齐勇的起诉。
案件受理费72元，由原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 静
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00525号
原告铜川市万方劳务服务有限公司。
法定代表人闫云朝，董事长。
委托代理人林平，系该公司副总经理。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被告姚治纲，男，陕西富平人。
第三人江苏省矿业工程集团有限公司。
法定代表人于保华，董事长。
委托代理人刘任军，该公司职工。
原告铜川市万方劳务服务有限公司与被告姚治纲、第三人江苏省矿业工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告铜川市万方劳务服务有限公司诉称，2014年7月，姚治纲以家中有急事为由口头请假离开，当时请假期限为30天，但姚治纲在假期至满后至今没有返回单位上班。目前属于矿工状态。截至目前，我国法律没有做出用人单位对事假员工实付工资的规定，亦未做出用人单位对旷工员工支付工资的规定。因此，铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜耀劳人仲案字（2015）06号裁决书以所谓的待岗为由裁决其向姚治纲支付所谓的待岗工资没有法律依据。因此，原告所谓的待岗工资请求应当依法予以驳回。因此其不服该裁决，依法起诉至人民法院，且限姚治纲于2015年8月30日前回单位上班，并对其旷工行为作出深刻检查，逾期，单位将依法解除劳动合同。现诉至法院请求：1、确认原告不应支付姚治纲所谓的待岗生活费11385元。2、确认原告不应给姚治纲办理2012年6月至2014年7月的各项社会保险。3、依法判令姚治纲承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉依法应当符合法定条件，本案中，原告铜川市万方劳务服务有限公司已于2015年7月30日被铜川市工商行政管理局耀州分局依法注销，该公司已依法丧失了诉讼主体资格，故其起诉不符合法定条件，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回铜川市万方劳务服务有限公司的起诉。
本案诉讼费用10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 高 荣
审判员 郭肖薇
审判员 杨 博
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨海弘
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初616号
原告朱仕凤，女，1965年2月20日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
委托代理人陈广伟，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，男，汉族。
原告朱仕凤与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判长王宠俊、审判员张茗和林咏梅组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱仕凤及其委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仕凤诉称：原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资2806.12元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资2806.12元。
被告婷霞服饰公司辩称：被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告于2014年2月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告2015年7月至10月工资共计4606.12元。2015年12月，被告补发原告工资1800元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资1428.06元。现被告仍欠发原告工资1378.06元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2015年7月至10月，被告欠发原告工资4606.12元，此后，又分别补发1800元、1428.06元。因此，被告仍欠原告工资1378.06元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱仕凤工资1378.06元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1446号
原告黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告漆某某，女，汉族，江西省宜春市上高县人，住江西省宜春市上高县。
本院于2014年8月19日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员曾高峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉称，2005年8月，我经常驾驶货车为上高县双胞胎饲料厂运送饲料，与在该厂务工的被告相识，相互了解后双方确定恋爱关系，恋爱一年左右，于2006年5月17日在高安市民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，并于2007年1月生育大儿子黄某勋，2008年7月生育小儿子黄某超。为解除家庭经济开支，我长年出车在外，被告则留在家中带小孩，因婆媳关系没有处理好，被告丢下年幼的小孩单独在外过夜，事后，她也保证不会再发生类似的事。2012年6月，因被告要求分我父母家产一事，因不满我父母的提议再次离家出走。2012年6月，我向法院提起离婚诉讼，因想给被告机会，于当年9月撤诉。可被告并不珍惜我们夫妻之间的感情，故诉至法院，恳请贵院依法调处。
被告未到庭提供答辩意见。
经审理查明，2005年8月，原告驾驶货车为上高县双胞胎饲料厂运送饲料时，与在该厂务工的被告相识，相互了解后双方确定恋爱关系，恋爱一年左右，于2006年5月17日在高安市民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，并于2007年1月生育大儿子黄某勋，2008年7月生育小儿子黄某超。婚后因家庭琐事及婆媳矛盾双方产生矛盾，2012年6月原告向法院起诉离婚，同年9月，原告撤回起诉。2014年8月19日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，婚生小孩均由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法平均分割，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻合法有效，依法应受法律保护。原、被告自由恋爱相识，有一定的婚姻基础。婚后又生育了两个儿子，因原告在外出车，被告在家带小孩，聚少离多引发矛盾。虽然原告在2012年向法院起诉过一次离婚，但后又念及家庭及夫妻感情撤回了起诉，双方更应该珍惜彼此的夫妻感情以及念及两个儿子尚年幼，互相谅解、互相关心、多加沟通，共同挽救这段婚姻关系，维护家庭的和睦。因此，为保障社会主义婚姻制度，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告漆某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾高峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 蔚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04989号
原告：皮星，男，1983年7月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：郭明哲，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：上海涵毅建材有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇星村六组，组织机构代码67274443-2。
法定代表人：刘长保，总经理。
委托代理人：杨露，女，1992年12月3日生，汉族，上海涵毅建材有限公司员工，住四川省岳池县。
原告皮星与被告上海涵毅建材有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮星及委托代理人郭明哲、被告上海涵毅建材有限公司的委托代理人杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮星诉称，2014年2月18日，原告开始在被告重庆江北大石坝办事处工作，工作岗位为仓管。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买社会保险，且拖欠原告工资。2014年5月12日，被告以原告试用期未完成工作任务为由主张与原告解除劳动关系，且拒不向原告发放拖欠的工资，原告从当日起不再上班。原告请求判令被告向原告支付赔偿金2800元（2800元×0.5×2）。
被告上海涵毅建材有限公司辩称，原告于2014年2月19日正式上班。2014年5月10日，原告主动离职，不再上班，双方劳动关系于当日解除。
经审理查明，2014年2月18日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告到被告重庆办事处从事仓管工作，合同期限为2014年2月18日至2015年2月18日。原告每月工资为2800元。2014年5月12日，双方劳动关系解除。
2014年5月21日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付赔偿金。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告举示了一份《劳动合同》，此份合同即系双方于2014年2月18日签订的《劳动合同》。原告拟以被告在合同首页末尾处书写的内容来证明被告是违法解除劳动合同。该《劳动合同》中，被告于2014年5月添加“甲、乙双方（即本案原、被告）同意于2014.5.12日解除合同。签字：甲方.上海涵毅建材公司（“甲方”一栏还加盖有被告印章）；乙方：（无原告签字）”的内容。原告认为《劳动合同》所添加的内容即是被告单方面解除劳动合同的意思表示，系违法解除。被告认可上述证据中的添加内容为被告所添加，但原因是原告以2014年5月10日主动离职的行为向被告表示解除劳动合同，被告表示同意，故在《劳动合同》上添加前述内容，并寄给原告；因被告认为原告可能在2014年5月12日收到此份《劳动合同》，故在添加的内容上载明双方劳动关系于2014年5月12日解除。
以上事实，有《劳动合同》、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于劳动合同的解除问题，原告陈述被告以原告在试用期未完成工作任务为由解除劳动关系，且举示了《劳动合同》，拟证明被告根据其在《合同》上添加的内容违法解除劳动关系。但根据被告在《劳动合同》上添加的内容及原告签名一栏空白的情况，是希望“双方同意于2014年5月12日解除劳动合同”的事实能够得到对方的确认，既然是表述为“双方同意于何时解除劳动合同”，则至多是被告提出解除劳动合同，而征求原告是否同意的意见，该行为所表明的是双方是否协商解除劳动合同的情况，并不能判断是被告已作出单方解除劳动合同的意思表示，且原告以被告违法解除劳动合同而并不认可双方是协商解除劳动合同，故本院对原告关于被告违法解除劳动关系的主张不予确认，由此确认原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条所规定的赔偿金的支付条件。综上，本院对原告关于赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告皮星的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告皮星负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈俊囡
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第62号
原告：杭州友高精密机械有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道14号大街***号。
法定代表人：陈向荣，该公司董事长。
委托代理人：黄蓬，该公司员工。
被告：昆山市赛诺特机械设备有限公司。住所地：江苏省昆山市张浦镇欣宏路*号。
法定代表人：蔡新明。
原告杭州友高精密机械有限公司诉被告昆山市赛诺特机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄蓬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年9月1日签订编号为XCD1109001号《销售合同》。合同约定被告向原告购买叉车2台，每台货款53750元，合同货款总计107500元。后双方变更其中一台叉车门架为3节，货款变更为54750元，双方于2011年12月20日重新签订《销售合同》一份。合同签订后，被告支付每台叉车10000元定金。原告向被告交付货物。2012年7月25日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告43750元及44750元。此后被告未支付原告货款。现原告起诉请求：1.判令被告支付原告货款88500元并支付逾期付款违约金17700元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1.销售合同2份，用以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系以及交付、付款等权利义务。
2.对账单1份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，双方在合同中约定定金20000元（每台100**元），货到即一次性付清余款。如逾期付款，被告向原告支付叉车总价的20%作为违约金。
本院认为：案涉《销售合同》系原、被告双方真实意思表示且不违反法律法规规定，应认定有效，双方应按照合同约定履行相应义务。被告对账单中对未付货款盖章确认，应支付原告相应货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约付款应按照合同约定承担相应违约责任，原告主张的违约金低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市赛诺特机械设备有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司货款88500元；
二、被告昆山市赛诺特机械设备有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司逾期付款违约金17700元。
若被告昆山市赛诺特机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2424元，减半收取1212元，由被告昆山市赛诺特机械设备有限公司负担。原告杭州友高精密机械有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告昆山市赛诺特机械设备有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一五年五月八日
书记员 彭娜娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第188号
原告杨进祥，男，1962年生。
委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。
委托代理人沈希，江西华星律师事务所律师。
被告江西省鹰潭市融都集团有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑7号楼1013、1022－1027号。
法定代表人周碧辉。
委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。
原告杨进祥（以下简称原告）诉被告江西省鹰潭市融都集团有限公司（以下简称被告）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈希，被告委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日晚20时许，原告由其司机严秀将其所拥有的车牌为赣L777**的奔驰S300汽车停放在被告所经营的城市便捷酒店附近的停车场内，当日晚22时原告司机严秀取车时发现汽车后窗玻璃被砸，受损严重。后原告将车开往南昌汽车修理厂进行维修，花费汽车修理费20585元，支付来往南昌过路费、汽油费、住宿费等合计748元。车辆受损后，原告多次找被告要求赔偿损失，但被告以各种借口予以推诿，至今未赔偿原告任何损失。原告将车辆停衣在被告所经营的停车场内，双方之间形成了保管合同关系，现因被告管理不善导致原告车辆受损，依法应当赔偿原告在本案中的损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告因车辆受损车辆修理费20585元及原告因修理车辆所支出各项费用748元，共计人民币21333元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告并不是适格的被告。原告将车停的停车场不归被告所有，被告与原告没有形成保管合同关系。原告没有收费凭证，也没有证据证明停在该停车厂。驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案所争议的焦点是：1、原告赣L777**奔驰S300汽车是否于2014年10月8日晚在本市城市便捷酒店附近的停车场内被损坏？2、原告所称停车场是否系被告经营？
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的期限内所提供的证据有：
1、原告身份证、机动车行驶证、司机严秀身份证及驾驶证、被告工商查询信息，以证明原、被告的身份信息，赣L777**汽车所有人为原告；
2、鹰潭市公安局月湖分局刑事侦查大队证明、公安机关对被告停车场工作人员的询问笔录、监控录像、停车记录单，以证明2014年10月8日原告将所拥有的赣L777**奔驰S300汽车停放在被告经营的停车场内，汽车后窗玻璃因此被砸受损，被告停车场工作人员证实停车场对外收费且为被告所经营；
3、汽车维修费发票、汽车维修清单、银行卡付款记录、原告妻子宁锦兰身份证，以证明原告对受损车辆进行修理花费20585元修理费；
4、高速过路费发票、汽油费发票、住宿费收据，以证明原告对受损车辆进行修理来往南昌过路费、汽油费、住宿费等总计748元
被告在本院规定的期限内未提供证据。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告说严秀为司机，没有提供证据；证据2三性均有异议，经被告核实，月湖公安分局刑侦大队没有原告所称的报案材料，原告没有证据证明询问笔录上的人是公安机关的侦查人员，至今公安机关也没有对该案有后续的侦查行为，严秀并不是本案的车主，月湖刑侦队出具的材料跟本案无关，希望原告提供询问笔录的原件；证据3、4三性均有异议。
本院对原告提交的证据确认如下：被告对证据1的真实性没有异议，被告否认严秀非原告司机没有证据证实，本院对原告的证据1予采信；证据2中鹰潭市公安局月湖分局刑事侦查大队证明，没有负责人及出具证明人员的签名，本院不予采信；询问笔录复印件未加公章，无法说明该询问笔录的来源，同时该询问笔录没有被询问人的出生年月、住址、身份证号，也不能证明被询问人系被告员工，本院对该证据不予采信；停车记录单不能说明该证据的来源合法性，本院不予采信；监控录像只能说明赣L777**汽车于2014年10月8日晚在城市便捷酒店附近的停车场进出过，不能证明赣L777**汽车是在该停车场内被损坏的；证据3、4可以证明赣L777**汽车修理所花费的相关费用，但不能证明该费用与被告相关。
据此，本院确认以下事实：2014年10月8日晚原告车牌为赣L777**汽车在本市城市便捷酒店附近的停车场进出过。2014年10月10日赣L777**在南昌东之星汽车维修服务有限公司修理后挡风玻璃花费20585元，并为此花费来往南昌过路费、汽油费、住宿费等合计748元。原告于2015年1月12日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提交的有效证据不能证明其赣L777**车是在本市城市便捷酒店附近的停车场内受损，也不能证明该停车场系被告经营，因此原告要求被告赔偿赣L777**车受损的请求没有事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
驳回原告杨进祥的诉讼请求。
案件受理费计人民币333元，由原告杨进祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 桂秋凤
二〇一五年四月七日
代理书记员 何佳芸