陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01037号
原告汉中中材混凝土有限公司，住所地：陕西省南郑县梁山镇梁山工业园区。
法定代表人陈洪，系该公司总经理。
委托代理人余伟，系该公司法律顾问。
被告汉中市曙坤建筑工程有限公司，住所地：陕西省汉中市镇巴县泾洋镇兴隆街南段。
法定代表人王太新，系公司董事长。
委托代理人乔锦昭，系陕西达聪律师事务所律师。
被告汉中市嘉祥房地产开发有限公司，住所地：陕西省南郑县汉山镇幸福北路。
法定代表人王从春，系该公司执行董�。
原告汉中中材混凝土有限公司（以下简称中材公司）诉被告汉中市曙坤建筑工程有限公司（以下简称曙坤公司）、汉中市嘉祥房地产开发有限公司（以下简称嘉祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中中材公司委托代理人余伟，被告曙坤公司的委托代理人乔锦昭、被告嘉祥公司法定代表人王从春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中材公司诉称：2012年6月26日原告与被告曙坤公司签订了工程名称为“嘉祥苑2#楼”项目工程的《汉中市预拌混凝土买卖合同》。合同约定，由原告向被告曙坤公司承建的位于南郑县城关北一路嘉祥苑2#楼工程项目供应商品混凝土。双方在合同中对商品混凝土的单价、签收确认的数量以及合同价款的支付期限均做了明确约定。截至2013年12月被告曙坤公司确认其承建的嘉祥苑2#楼项目工程欠原告货款320035.50元。对账确认后，原告累计向被告再次供应混凝土60立方价值混凝土款额为17370元。以上欠款累计337405.50元，2014年2月曙坤公司付款120000.00元，下欠货款217405.50元至今未付。嘉祥公司作为担保方在合同中明确约定对逾期付款的行为承担连带清偿的全部责任。现请求：一、由曙坤公司向原告支付所欠的混凝土尾款共计217405.50元；二、由曙坤公司承担逾期付款的利息损失26088.66元。（自2013年4月20日暂时计算至2015年4月30日）；三、嘉祥公司对以上欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告曙坤公司辩称：曙坤公司并未与原告签订任何书面买卖合同，曙坤公司承建“嘉祥苑”2#楼项目，并由项目部负责经营、管理，对项目部的行为应当由项目部承担，项目部无力承担的部分才应当由曙坤公司代为清偿。原告供应的混凝土数量远远小于实际签收量，故对原告提供的混凝土数量不予认可。同时原告主张的利息不符合规定，2014年1月原告仍在向曙坤公司项目部供应混凝土，但原告从2013年4月便开始计算利息，没有依据也不合情理。
被告嘉祥公司辩称：嘉祥公司并未与原告签订任何合同，也未提供担保，在原告与冯志华签订的商混买卖合同上作为担保人签章的并不是嘉祥公司，而是嘉祥公司下属的南郑项目部。依据法律规定，企业法人的分支机构、职能部门不得作为保证人，企业法人的分支机构未经法人的书面授权提供担保的保证合同无效，原告在明知项目部不具备法人主体资格的情况下，依然与项目部签订保证合同，其后果应由原告承担。同时原告供应的混凝土数量与签收量严重不符，故应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年6月26日，原告中材公司（卖方�与被告曙坤公司“嘉祥苑”2#楼项目部负责人冯志华（买方）、被告嘉祥公司南郑项目部（担保方）签订了《汉中市预拌混凝土买卖合同》，合同约定，由原告中材公司向被告曙坤公司承建的位于南郑县城关北一路“嘉祥苑”2#楼工程项目供应商品混凝土。依据《预拌混凝土》（GB／T14902-2003）的规定，按合同约定的单价和被告曙坤公司验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理借款结算，结算单上必须加盖项目部公章。如验收签认的混凝土发货数量超出图纸计算浇筑量2%时，按图纸计算浇筑量加2%办理价款结算。对混凝土砂浆、基础桩、垫层、防水保护层、施工现场路面、临设部分等用于非工程结构部位的混凝土均以合同约定的单价和现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准结算。价款支付期限为：全部工程中材公司垫资混凝土1500立方米直至主体结构封顶；以后每供500方混凝土时曙坤公司一次性付清本批货款；主体结构封顶时曙坤公司支付已供混凝土全部货款的95%，余款在主体结构封顶三个月内全部付清。担保方对合同发生的经济行为承担全部担保责任，在货款产生拖欠时承担全部责任。合同中作为买方的签名为冯志华，曙坤公司未加盖公章，冯志华系曙坤公司“嘉祥苑”2#楼项目部负责人。作为担保方的法定代表人签名为“王从忠”，同时加盖了“汉中市嘉祥房地产开发有限公司南郑项目部”印章，被告嘉祥公司未加盖印章。合同签订后，原告按照约定向被告曙坤公司嘉祥苑2#楼项目部供应混凝土，被告曙坤公司嘉祥苑2#楼项目部签认的混凝土数量共计为3388.5m3。其中图纸部分为3275.5m3，非图纸部分为113m3。曙坤公司嘉祥苑2#楼项目部工作人员在原告提供的发货单签收后，曙坤公司嘉祥苑项目部在原告提供的应付账款对账单中加盖了“汉中市曙坤建筑工程有限公司嘉祥苑2#楼项目部资料专用章”。
庭审中对供应的混凝土数量因双方存在争议，被告认可图纸部分为3131.96m3，对欠款利息，自2013年8月1日起，按照年利率6%计算利息。对非图纸部分被告认可的混凝土供应数量为113.00m3，自2014年4月15日起，按照年利率6%计算利息。对单价均按照每立方290元结算。原告当庭表示愿意放弃部分诉讼请求，同意以被告认可的单价以及起息时间结算。对图纸部分的供应量按照合同约定以被告认可的3131.96m3加2%、即3195m3，，单价290元，共计货款为926550.00元。非图纸部分以实际供应量113m3，，单价290元，共计货款32770.00元。以上共计货款959320.00元。
另查明：被告在2013年8月1日起息日其前累计付款680000.00元，2014年1月24日又付款120000.00元，累计共向原告付款800000.00元。
以上事实，有双方签订的《汉中市预拌混凝土买卖合同》、应收账款对账单、供货单以及当事人陈述为证，应予认定。
本院认为：被告曙坤公司嘉祥苑2#楼项目部负责人冯志华与原告签订的预拌混凝土买卖合同，虽未加盖曙坤公司印章，但该混凝土确实用于曙坤公司承建的“嘉祥苑”2#楼项目工程，且在应收账款对账单中也有曙坤公司“嘉祥苑”2#楼项目部印章予以确认，故冯志华的行为应认定为系为项目部所承建工程而实施的职务行为，所产生的民事责任应当由项目部承担，因项目部系曙坤公司为承建工程而临时设立的内部机构，且项目部不具备独立责任主体资格，根据法律规定，其民事责任应由曙坤建司承担。被告曙坤公司辩解其未与原告签订合同，应由项目部承担责任，其不应承担责任的辩解意见，不予采纳。该合同合法有效，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了向被告曙坤公司供应混凝土的义务，被告理应按照约定向原告支付相应货款。被告嘉祥公司辩称其未与原告签订担保合同，与原告签订担保合同的主体是嘉祥公司南郑项目部，依据法律规定，企业法人的分支机构、职能部门不得作为保证人，企业法人的分支机构未经法人的书面授权提供担保的保证合同无效。该辩解意见符合法律规定，本院予以采纳，但是担保合同无效，被告嘉祥公司并非不承担责任，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”嘉祥公司南郑�目部明知自己不具有担保资格而提供担保，原告也未尽到审查义务，故双方均有过错，嘉祥公司南郑项目部应承担被告曙坤公司不能清偿部分的二分之一的民事责任。因项目部不具备独立承担民事责任的主体资格，其民事责任应由设立嘉祥公司南郑县项目部的嘉祥公司承担。对混凝土数量以及单价，利息计算方式，原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定判决如下：
一、被告汉中市曙坤建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告汉中中材混凝土有限公司支付混凝土款159320.00元。并承担利息24668.17元，合计183988.17元。（对图纸部分的利息，自2013年8月1日起至2014年1月24日期间，欠款金额为246550元，共计176天，按照年利率6%计算，为7133.06元。2014年1月24日暂计算至2015年12月11日，欠款金额为126550.00元，共计686天，利息为14270.68元。2015年12月11日至实际付清之日期间的利息以年利率6%计算。非图纸部分利息自2014年4月15日起，暂计算至2015年12月11日，共计606天，欠款金额为32770.00元，按照6%年利率计算，为3264.43元。2015年12月11日后至实际付清之日期间的利息以年利率6%计算）。
二、被告汉中市嘉祥房地产开发有限公司对上述款项中被告汉中市曙坤建筑工程有限公司不能清偿部分的二分之一向原告汉中中材混凝土有限公司承担赔偿责任。被告汉中市嘉祥房地产开发有限公司承担赔偿责任后，有权向被告汉中市曙坤建筑工程有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4952.00元，由原告汉中中材混凝土有限公司负担972.20元，由被告汉中市曙坤建筑工程有限公司负担3979.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王忠保
人民陪审员 张 莉
代理审判员 王 娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 岳 媛