wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初138号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年9月14日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年3月31日被扎兰屯市人民检察院继续取保候审，同年5月3日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年8月31日23时许，在扎兰屯市中央南路福田汽车中心门前路段，被告人陈某某无驾驶证酒后驾驶粤龙牌普通两轮摩托车（载高某甲）由北向南行驶时，与前方同方向被害人王某甲停放在道路西侧的辽H*****号重型半挂牵引车牵引辽H****挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，致陈某某、高某甲受伤，致两车损坏。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，陈某某血液中检出乙醇，含量为179.85mg/100ml。
经扎兰屯市公安局交警大队认定，被告人陈某某未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，醉酒后驾驶未经登记的机动车，对前方道路情况观察瞭望不够，未在确保安全、畅通的原则下通行；王某甲驾驶机动车，未在规定地点停放。被告人陈某某，过错较重，应承担此起交通事故的主要责任；王某甲，过错较轻，应承担此起交通事故的次要责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人高某甲、王某乙、宿某某等人的证言，到案经过、户籍信息、驾驶证复印件、强制措施凭证、道路交通事故认定书、扣押物品清单、返还物品清单、血样提取登记表，现场勘验检查笔录，鉴定意见，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人陈某某无驾驶资格饮酒后在道路上驾驶无牌照机动车，具有酌定从重处罚情节,可以从重处罚。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一六年五月十三日
书记员 刘清莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4141号
原告福安市农户自立服务社，住所地：福安市人民政府大楼二层。
法定代表人刘冬文，主任。
委托代理人夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被告林景辉，男，1990年11月22日出生，汉族，住福安市。
被告刘淑英，女，1968年5月20日出生，汉族，住福安市。
被告林成贵，男，1958年5月29日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福安市农户自立服务社与被告林景辉、刘淑英、林成贵借款合同纠纷一案中，原告福安市农户自立服务社于2016年7月7日以原、被告已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福安市农户自立服务社自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福安市农户自立服务社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告福安市农户自立服务社负担。
审判员 杨文英
二〇一六年七月八日
书记员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00772号
原告韩安，男，1981年6月生。
被告桐柏宝源矿业有限公司。
法定代表人王庆明，任公司总经理。
原告韩安诉被告桐柏宝源矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩安到庭参加了诉讼。被告桐柏宝源矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩安诉称，原告为被告拉送矿石，被告共欠原告61640元运费，原�多次找被告催要欠款，被告均已种种理由拒绝偿还，原告为维护自身的合法权益，诉至本院。请求判令被告偿还运费61640元及利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭出具了以下证据：1、原告身份证复印件。2、王某出具的欠条一份；3、王某出具的欠条一份；4、韩安出具的收据两张。
被告桐柏宝源矿业有限公司未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原告韩安用自己的卡车从2011年起为被告桐柏宝源矿业有限公司拉送矿石。拉矿按吨数、距离算钱，必须用公司的油和轮胎，每月拉矿的钱扣除油钱和轮胎钱才是原告的收入。被告从2011年到2014年7月总共欠了原告60513元运费，王某于2014年7月16日给打原告打了一张60513元的欠条。被告从2014年七月份到10月份又欠原告12512元运费，王某于2014年10月10日给原告打了一张12512元的欠条。被告在2014年10月份欠有原告运费615元，有两张原告出具的条据为证。原告从被告处领取过12000元欠款，下欠61640元至今未还。2015年7月14日原告诉至本院。
本院认为，原被告双方形成运输合同关系，被告桐柏宝源矿业有限公司拖欠原告运费并给原告出具了欠条，理应及时支付原告该部分运费。原告的请求本院应予支持。因双方未约定利息，故应自原告起诉之日计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告桐柏宝源矿业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告韩安欠款61640元及利息。（利息自2015年7月14日起计算至还清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）
如未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由被告桐柏宝源矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第4211号
原告郑州豫龙吸塑包装有限公司，住郑州市管城区南曹乡南曹村。
法定代表人赵辉，总经理。
委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
被告和胜唐（郑州）生物科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区第七大街与经南三路东北角。
法定代表人李小溪，经理。
原告郑州豫龙吸塑包装有限公司（以下简称“豫龙公司”）诉被告和胜唐（郑州）生物科技有限公司（以下简称“和胜唐公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豫龙公司的委托代理人靳焱顺到庭参加诉讼，被告和胜唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月8日，原告向被告供应75件十字托，货物总价款为29250元。被告收到货物后，未支付货款。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付货款29250元及利息。
被告和胜唐公司未作答辩。
原告豫龙公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、宋某证人证言一份；2、2009年4月8日送货单一份；3、2009年2月25、26日送货单各一份。
被告和胜唐公司未向法庭提交证据亦未对原告提交法庭的上述证据发表质证。
经审查，对证据1，证人宋某属原告工作人员，其证言无其它证据相佐证，本院不予采信；对证据2、3，不显示和本案被告具有关联性，本院不予采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
黄唤因分别于2009年2月25日、26日签收原告两批货物，原告自认货款由和胜唐公司经理李宏伟支付。2009年4月8日，黄唤因签收原告75件十字托，货物总价款为29250元，货款未付。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告要求被告支付货款29250元及利息的请求，因其未向法庭提交足够的证据予以证明，对原告该项请求，本院不予支持。被告和胜唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告豫龙公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张坤的诉讼请求。
案件受理费五百三十二元、公告费二百六十元，共计七百九十二元，由原告郑州豫龙吸塑包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张振红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第1460号
原告蒋建国。
原告周海平。
二原告委托代理人徐银春、祝如华。
被告杭州龙信房地产开发有限公司。
法定代表人张旭忠。
委托代理人王钦。
本院在审理原告蒋建国、周海平诉被告杭州龙信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋建国、周海平于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建国、周海平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋建国、周海平撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告蒋建国、周海平承担。
审 判 员 叶文军
二〇一四年十月二十三日
代书记员 卢方舟
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执恢3号之一
申请执行人：运城市鑫昱混凝土有限公司。住所地：运城市盐湖区大渠办事处程家庄村北。
法定代表人：薛建国，董事长。
被执行人：山西玺博房地产开发有限公司。住所地：太原市迎泽区并州北路27号北楼办公区一楼305室。
法定代表人：王政军，董事长。
被执行人：山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司。住所地：临猗县城合欢花园9号楼4单元1号。
本院在执行运城市鑫昱混凝土有限公司与山西玺博房地产开发有限公司、山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司买卖合同纠纷一案中，查明，山西省高级人民法院作出的（2015）晋商终字第143号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司于本判决生效之日起十日内向威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司支付货款3093642元及利息（利息以上述本金为基数，按月2％计息，从2014年10月13日起诉之日开始计算直至全部款项付清之日止），被告山西玺博房地产开发有限公司对以上全部债务承担连带责任。判决生效后，申请执行人威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司2017年3月10日申请强制执行，本院于2017年3月27日立案。2017年3月28日给被执行人山西玺博房地产开发有限公司、山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
在执行过程中，通过查控系统查询被执行人山西玺博房地产开发有限公司、山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司名下的财产，银行无存款，土地、房产、车辆无登记信息。2017年8月8日查封了山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司在建的六套房产，暂无法处置。因被执行人山西玺博房地产开发有限公司未履行法定义务，本院2017年9月17日对其作出罚款决定。经终本约谈，申请执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 迪
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执恢3号
申请执行人：运城市鑫昱混凝土有限公司
被执行人：山西玺博房地产开发有限公司。
被执行人：山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司。
本院在运城市鑫昱混凝土有限公司与山西玺博房地产开发有限公司、山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司买卖合同纠纷一案中，经查，山西省高级人民法院作出的（2015）晋商终字第143号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山西玺博房地产开发有限公司、山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司未在规定期限内自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西玺博房地产开发有限公司、山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司的银行存款460万元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。
本裁定立即执行。
审判员 常国强
二〇一七年二月二十日
书记员 王 迪
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执恢3号申请执行人：运城市鑫昱混凝土有限公司被执行人：山西玺博房地产开发有限公司。被执行人：山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司。本院在运城市鑫昱混凝土有限公司与山西玺博房地产开发有限公司、山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司买卖合同纠纷一案中，经查，山西省高级人民法院作出的（2015）晋商终字第143号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山西玺博房地产开发有限公司、山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司未在规定期限内自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西玺博房地产开发有限公司、山西玺博房地产开发有限公司临猗分公司的银行存款460万元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。本裁定立即执行。审判员  常国强二〇一七年二月二十日书记员  王 迪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南民初字第1345号
原告：许某。
被告：王某。
原告许某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月11日立案受理。依法组成合议庭，于2010年9月27日公开开
庭进行了审理，原告许某到庭参加诉讼，被告王某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，于2002年1
0月18日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因原、被告相
识时间较短，婚前感情基础较差，婚后因被告嗜好赌博，对家
庭不负责任，夫妻感情没有增进，被告曾于2005年12月1日离
家，半年后才自行回家，回家后夫妻感情没有改善，2010年4
月14日，被告再次离家出走，至今下落不明。被告的所作所为
对家庭极端不负责，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经完
全破裂。故诉要求判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2002年10月18日登记结
婚的事实。
2、嘉兴市南湖区余新镇余某某区居民委员会证明一份，
证明被告于2010年4月13日离家出走，至今未归的事实。3、婚前财产协议书一份，证明原、被告在办理结婚登记
手续之前签订了一份财产协议书，双方约定婚前财产及债务归
各自所有及承担，婚后被告做生意所欠债务由被告承担，与原
告无关。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容及形式均符合法律要求，在
被告放弃质证的情况下，本院对证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告系自主婚姻，由于双方在婚后未能
建立起夫妻感情，被告曾经离家出走，2010年4月13日再次离
家出走后，至今未归，反映了被告对婚姻、家庭的漠视及不负
责任，双方夫妻关系已名存实亡。据此，可以认定原、被告双
方夫妻感情已破裂，为保护当事人的婚姻自由，本院对原告的
离婚请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
原告许某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告承担（已交纳）。
在本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 沈菱声
人民陪审员 高祥荣
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 马爱华
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执552号
申请执行人缪金娣。
被执行人张育坤。
被执行人鞠新兰。
缪金娣与张育坤、鞠新兰为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生民初字第738号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:张育坤、鞠新兰于判决生效后十日内给付缪金娣赔偿款6万元。案件受理费600元，减半收取300元，由张育坤、鞠新兰负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人张育坤、鞠新兰暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖生民初字第738号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年七月十五日
书记员 陆 敏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执552号申请执行人缪金娣。被执行人张育坤。被执行人鞠新兰。缪金娣与张育坤、鞠新兰为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生民初字第738号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:张育坤、鞠新兰于判决生效后十日内给付缪金娣赔偿款6万元。案件受理费600元，减半收取300元，由张育坤、鞠新兰负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。执行过程中，经查，被执行人张育坤、鞠新兰暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰靖生民初字第738号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一六年七月十五日书记员  陆 敏
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00245-1号
申请执行人盐城光明防火门有限公司，住所地盐城市经济技术开发区步凤镇前进北路66号。
法定代表人周兵，该公司董事长。
被执行人江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，该公司董事长。
盐城光明防火门有限公司与江苏中厦集团有限公司购销合同纠纷仲裁裁决一案，盐城仲裁委员会盐仲（2014）裁字第229号裁决书已发生法律效力。根据盐城光明防火门有限公司的申请，本院2015年6月2日立案执行。
执行过程中经调查，被执行人无财产可供执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结盐城仲裁委员会盐仲（2014）裁字第229号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一五年十一月二十四日
书记员（代） 陈志燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第147号
上诉人（原审原告）王铁权，男，1966年7月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）沈阳市东陵区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路。
法定代表人吕凡，区长。
委托代理人高雪寒、刘晶晶，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人王铁权因强制拆除一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东行初字第44号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人王铁权，被上诉人沈阳市东陵区人民政府的委托代理人高雪寒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2003年4月11日辽宁省人民政府下发了辽政地字（2003）99号关于沈阳市实施市级土地利用总体规划用地的批复，同意将沈阳市浑南新区五三乡糖场子村集体居民点用地10，7193公顷征为国有，作为沈阳市实施市级土地利用总体规划建设用地。2004年3月30日辽宁省人民政府下发了辽政地字（2004）160号关于沈阳市2003年度城市建设用地的批复，严格按照国土资函（2004）57号文件精神，切实做好被征地单位群众的安置工作，进一步提高补充耕地的质量，并依法实施项目供地。2007年6月12日沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室下达沈新征拆字（2007）7号征地（拆迁）公告，确定了征地范围、执行政策、补偿标准、征地期限等。原告王铁权所有的房屋、牛舍在征地范围内。2011年7月8日沈阳市城市管理行政执法局东陵区（浑南新区）分局联合沈阳市浑南新区房屋拆迁管理办公室对原告下发了限期拆除通知，要求原告于2011年7月11日前与街道征收部门签订拆迁补偿协议，并自行搬迁拆除，逾期拒不搬迁拆除的，一切后果将由被征收人自己承担。否则，东陵区（浑南新区）近日将组织相关部门对产业园区86块地地上物进行先行拆除。原告在规定期限内未搬迁。2011年8月19日被告沈阳市东陵区人民政府对原告王铁权的地上建筑进行了强制拆除。
庭审中，原审被告自认凡涉及浑南新区86号地块的拆迁行为，均由东陵区人民政府承担责任。
原审认为，本案系征用集体所有土地过程中就强制拆除行为的合法性所引起的争议。涉案地块批准征用的事实清楚。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施并对争议协调、裁决。被征用土地上房屋拆迁管理部门应当是县级以上地方人民政府。本案被告东陵区人民政府组织征收土地及拆迁的行政行为，主体适格。被告在原告对补偿有争议的情况下，既未与原告进行协调，又未由批准征用土地的人民政府裁决，即径直作出强制拆除的行为于法无据。原告的房屋未经法定程序被强制拆除，明显违法。综上，案经审判委员会讨论通过，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认被告沈阳市东陵区人民政府于2011年8月19日对原告王铁权的房屋实施的强制拆迁行为违法。案件受理费50元由被告承担。
上诉人上诉称，原审法院在审理本案时，对被上诉人的违法条款和违法事实认定不清不全面，主要表现在：1、被上诉人没有在法定期限内向法院提供证据、依据和答辩状，原审法院应当认定被上诉人当庭提供的证据和依据无效；2、国土资源部下发的《征收土地公告办法》中规定征收土地批准文件下发10日内应进行土地公告，可被上诉人提交的（2007）沈新征拆公告却是在征收土地批准文件下发的3年后才下发的，原审法院应认定被上诉人证据、依据违法；3、被上诉人强行将上诉人的7.8175亩牛舍（含产权房143.1平方米）铲平，56头优产高质奶牛被抢走，属于严重违法，原审并未确认；4、被上诉人下发的两份紧急通知没有在催告书中载明上诉人应有的陈述和申辩权利，违反了《强制执行法》第36条的规定，原审没有认定；5、被上诉人根本没有权利对上诉人实施强拆，上诉人认为被上诉人主体不适格；6、被上诉人没有按照自己制定的文件执行对集体土地的拆迁，原审没有对被上诉人违反自己制定文件的违法行为给予认定。综上，请求二审法院依据相应法律法规给予重新判决，并追究相关责任人的法律责任。
被上诉人沈阳市东陵区人民政府辩称，其尊重原审的判决结论。
原审被告向原审法院提供了省政府用地批复等2份证据；原审原告向原审法院提供了房证、照片、信访事项意见书等6份证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告提供的证据予以采信，对原审原告提供的1-4号证据予以采信，对5-6号证据的真实性予以确认。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人王铁权原审的诉讼请求为确认强制拆除行为违法，故本案的审查客体为被上诉人沈阳市东陵区人民政府的强制拆除行为是否合法。上诉人提出征地公告的效力及法律依据问题系另一个具体行政行为，不是本案的审查客体，上诉人所提出的上述理由与本案审查范围无关，本院不予审查。
被上诉人缺乏强制拆除行为的职权依据，故应视为其没有相应的法定职权，上诉人关于职权部分的上诉理由成立，本院予以支持。
被上诉人在没有对上诉人作出裁决或补偿决定的前提下便径直对上诉人的房屋及地上物实施了强制拆除的行为，属程序违法，故应确认被告的强制拆除行为违法。
综上，被诉强制拆除行为缺乏职权依据，且不具备强制拆除的法定要件，原审确认其违法的结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 巴跟那
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00689号
原告：王某某，男，1969年1月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1971年7月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员汪恩发适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人于亚东，被告陈某某的委托代理人朱怀良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：原、被告经人介绍认识，1993年按照习俗举行结婚仪式后同居生活，1997年6月15日生育一子，取名王某一。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后在共同生活期间，发现被告性格、脾气及生活习惯与原告有很大差异，经常生气、吵架，导致夫妻感情破裂，现已分居生活。原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，未被判决离婚后夫妻感情未能和好。为此，原告再次向法院提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚；明确婚生子王某一的抚养监护关系，诉讼费用由被告负担。
陈某某辩称：原告诉称的离婚理由与事实不符，原、被告一直共同生活在一起，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。夫妻共同生活时间较长，偶尔生气产生点矛盾也可能，但夫妻感情并未确已破裂。婚生子王某一正在读高中二年级，为了不影响孩子的学习成绩，有利于孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1993年结婚，1997年6月15日生育一男孩，取名王某一。原告王某某曾于2013年向本院提起离婚诉讼，但未被判决离婚。原告王某某2014年3月26日再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院。被告应诉后认为夫妻感情并未破裂，其孩子正在上高中，不同意与原告离婚。诉讼期间，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确己破裂，调解和好无效是准予离婚的法定条件。因原、被告共同生活时间较长，在共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未确己破裂。且原告王某某亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，综合本案的实际情况，以判决不准王某某与陈某某离婚为宜。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，因适简易程序审理，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪恩发
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 萌
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初4493号
原告施勇亚。
被告徐益飞，现羁押于南通市通州监狱。
本院在审理原告施勇亚诉被告徐益飞民间借贷纠纷一案中，原告施勇亚于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐益飞的起诉。
本院认为：原告施勇亚自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施勇亚撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（施勇亚已预交），由施勇亚负担。
代理审判员 顾成竹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶晓萍
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2580号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：周兰英，女，1966年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告郑雷雨与被告周兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雷雨的委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加诉讼，被告周兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑雷雨向本院提出诉讼请求：1.判决周兰英返还借款25676.13元并支付该款自2015年4月15日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息损失；2.周兰英承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年11月18日，周兰英因扩大经营需要向郑雷雨借款37726.87元，约定自2014年12月15日起至2015年11月15日止，周兰英每月15日向郑雷雨偿还本息3364元。2014年11月20日，在扣除代周兰英支付寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司咨询费4558.85元、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司审核费386.34元和北京寰玥国际投资管理有限公司服务费2781.67元后，郑雷雨将余款30000元汇入周兰英指定的收款账户。然而，周兰英在偿还2015年3月15日借款本息3364元后至今未再支付本息。根据《借款协议》第六条的约定，郑雷雨有权向周兰英主张罚息、逾期违约金等违约责任，周兰英据此应付的利息、罚息和逾期违约金之和已超出月利率2%。为此，郑雷雨提供《借款协议》、《还款事项提醒函》、《信用咨询及管理服务协议》、《支付业务回单》（付款）和《收据》予以证实。案件审理中，郑雷雨将诉讼请求第1项中的利息部分由“自2015年4月15日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息损失”变更为“自2015年11月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失”。
周兰英未作答辩。
经审查，本院认为，周兰英未到庭参加诉讼，也未进行举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。郑雷雨提供的证据形式、内容合法与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，郑雷雨与周兰英签订《借款协议》，周兰英以扩大经营需要为由向郑雷雨借款37726.87元，约定在2014年12月15日至2015年11月15日期间，周兰英每月15日向郑雷雨偿还本息3364元，未按还款时间足额还款的，按照当月应还本息的10%计算逾期违约金（不低于100元），每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，且周兰英逾期达到15天及以上的，郑雷雨有权提前终止借款协议，周兰英须在郑雷雨提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，周兰英与寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司和北京寰玥国际投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，周兰英同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费4558.85元、向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费386.34元、向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费2781.67元，共计7726.87元，并由郑雷雨在向周兰英提供借款本金时一次性代为扣除。2014年11月20日，郑雷雨将30000元汇入周兰英的账户。借款后，周兰英在偿还了2015年3月15日的本息3364元后便未再偿还本息，尚欠郑雷雨借款本金25676.13元。
本院认为，郑雷雨与周兰英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。周兰英拖欠郑雷雨借款25676.13元，事实清楚，应承担清偿责任。借贷双方约定了还款期限，但周兰英未依约履行，已构成违约。现郑雷雨请求周兰英返还剩余借款25676.13元，于法有据，应予支持。借贷双方约定的借款利息、违约金及罚息之和超出月利率2%，现郑雷雨请求按月利率2%计付自2015年11月15日全部借款到期之日起至实际还款之日止的利息损失，合理合法，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周兰英应于本判决生效之日起十日内返还原告郑雷雨借款25676.13元并支付该款自2015年11月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由周兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴志婷
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王彩霞
速 录 员 陈曾敏
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2580号原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：周兰英，女，1966年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告郑雷雨与被告周兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雷雨的委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加诉讼，被告周兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑雷雨向本院提出诉讼请求：1.判决周兰英返还借款25676.13元并支付该款自2015年4月15日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息损失；2.周兰英承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年11月18日，周兰英因扩大经营需要向郑雷雨借款37726.87元，约定自2014年12月15日起至2015年11月15日止，周兰英每月15日向郑雷雨偿还本息3364元。2014年11月20日，在扣除代周兰英支付寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司咨询费4558.85元、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司审核费386.34元和北京寰玥国际投资管理有限公司服务费2781.67元后，郑雷雨将余款30000元汇入周兰英指定的收款账户。然而，周兰英在偿还2015年3月15日借款本息3364元后至今未再支付本息。根据《借款协议》第六条的约定，郑雷雨有权向周兰英主张罚息、逾期违约金等违约责任，周兰英据此应付的利息、罚息和逾期违约金之和已超出月利率2%。为此，郑雷雨提供《借款协议》、《还款事项提醒函》、《信用咨询及管理服务协议》、《支付业务回单》（付款）和《收据》予以证实。案件审理中，郑雷雨将诉讼请求第1项中的利息部分由“自2015年4月15日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息损失”变更为“自2015年11月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失”。周兰英未作答辩。经审查，本院认为，周兰英未到庭参加诉讼，也未进行举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。郑雷雨提供的证据形式、内容合法与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，郑雷雨与周兰英签订《借款协议》，周兰英以扩大经营需要为由向郑雷雨借款37726.87元，约定在2014年12月15日至2015年11月15日期间，周兰英每月15日向郑雷雨偿还本息3364元，未按还款时间足额还款的，按照当月应还本息的10%计算逾期违约金（不低于100元），每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，且周兰英逾期达到15天及以上的，郑雷雨有权提前终止借款协议，周兰英须在郑雷雨提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，周兰英与寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司和北京寰玥国际投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，周兰英同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费4558.85元、向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费386.34元、向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费2781.67元，共计7726.87元，并由郑雷雨在向周兰英提供借款本金时一次性代为扣除。2014年11月20日，郑雷雨将30000元汇入周兰英的账户。借款后，周兰英在偿还了2015年3月15日的本息3364元后便未再偿还本息，尚欠郑雷雨借款本金25676.13元。本院认为，郑雷雨与周兰英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。周兰英拖欠郑雷雨借款25676.13元，事实清楚，应承担清偿责任。借贷双方约定了还款期限，但周兰英未依约履行，已构成违约。现郑雷雨请求周兰英返还剩余借款25676.13元，于法有据，应予支持。借贷双方约定的借款利息、违约金及罚息之和超出月利率2%，现郑雷雨请求按月利率2%计付自2015年11月15日全部借款到期之日起至实际还款之日止的利息损失，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周兰英应于本判决生效之日起十日内返还原告郑雷雨借款25676.13元并支付该款自2015年11月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由周兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴志婷审 判 员  杨佩芳人民陪审员  黄莉莉二〇一七年四月二十日书 记 员  王彩霞速 录 员  陈曾敏本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）重字第3号
原告曹达伟。
被告丁玉丽。
被告朱兵。
上列二被告共同委托代理人乔德昌。
第三人丁家邦。
委托代理人乔德昌。
原告曹达伟诉被告丁玉丽、朱兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，追加丁家邦为被告，于2014年10月10日作出（2014）浦民一（民）初字第27422号民事判决书。原告曹达伟对该判决不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）沪一中民二（民）终字第3259号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。重新审理过程中，原告曹达伟明确不要求追加丁家邦为被告，也无针对丁家邦�诉讼请求，故本院撤销丁家邦为本案被告，追加其为第三人参与诉讼。后本院依法重新组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告曹达伟，被告丁玉丽，第三人丁家邦，二被告和第三人的共同委托代理人乔德昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹达伟诉称，二被告系夫妻，二被告的房屋（以下简称被告房屋）与原告的房屋（以下简称原告房屋）东西相邻。2014年3月、2014年4月，二被告将原告房屋南面所砌围墙（以下简称南围墙）敲掉。现要求二被告赔偿二次敲掉南围墙的损失人民币（下同）1，588元；要求二被告支付原告自留地占用费1，950元（房屋超出面积3.95平方米，围墙超出面积3.85平方米，按每平方米250元计算）；要求二被告支付原告精神损害抚慰金12，000元；要求确认2007年6月13日丁家邦签字的协议书（以下简称13日协议书）有效。
被告丁玉丽、朱兵辩称，13日协议书无效，第三人并未在协议书上签字。原告诉称南围墙属违章建筑，二被告没有损坏南围墙，南围墙是被第三人丁家邦所敲。二被告的房屋、围墙没有占用原告的自留地。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。此外，原告对被告丁玉丽、朱兵的起诉造成对丁玉丽、朱兵的人身攻击，故被告丁玉丽、朱兵反诉要求原告曹达伟赔偿被告丁玉丽、朱兵精神损害抚慰金13，000元、名誉损失费6，000元、调查取证费1，000元、汽油费500元、汽车折旧费1，000元、误工费2，100元。
第三人丁家邦述称，述称意见同被告丁玉丽、朱兵辩称意见一致。此外，在阻止原告违章建造南围墙的过程中，受到了原告的侵害，故反诉要求原告赔偿第三人丁家邦医疗费845元、误工费7，280元（计算4个月）、营养费4，000元（计算4个月）、精神损害抚慰金6，000元、�料丁家邦母亲的保姆费10，000元。
经审理查明，第三人丁家邦系被告丁玉丽父亲，二被告系夫妻，二被告房屋与原告房屋东西相邻，分别位于上海市浦东新区合庆镇蔡路村赵家宅XXX号（以下简称166号，位于东侧）、163号（以下简称163号，位于西侧）。经现场勘察，166号房屋南面场地有围墙围成的院子，围墙东西长10.5米；西侧163号房屋与东侧166号房屋、围墙间有一空地。2014年3月、4月，原告在163号房屋南面场地上搭建围墙（含163号、166号间的空地），第三人以空地为公用通道为由拆除了部分围墙，期间，第三人与原告还发生争吵，相互推搡时，第三人丁家邦左脚受伤，后到浦东新区人民医院治疗，临床诊断结果为软组织损伤，未见明显新鲜错位性骨折征象，第三人用去医疗费845元。
另查，2014年4月纠纷发生后，上海市公安局浦东分局蔡路派出所曾对原�及第三人作了询问笔录，原告在笔录中称“…，丁家邦不让我造围墙，我不让他过来，推了他让他离开，他揪住我的衣领，…，丁家邦打电话报警说他的脚受伤了，…。…，当时，我不让他过来敲我围墙，…。”。“…，民警到场后将我们带所调查。在派出所做完材料后我继续叫泥水匠施工，我大概在14时离开现场，之后泥水匠大概在下午17时将围墙砌好。当日20时许，…，发现围墙被人敲掉了。”。第三人在询问笔录中称“我看到他将围墙造到我们家这边了，就让他停下来不要造围墙了，他看我走过去就推了我一把，还踢了我的脚，我揪住他的衣领，后来有人将我们拉开，我发现脚受伤了。”。此外，案件审理过程中，原告提供13日协议书一份，协议书内容为：“我自愿把四队粪池北的八十三平方米的自留地调剂给曹达伟作建房用地。”，协议书右下角签有“丁家邦”三字。原告称13日协议书系由原告书写，第三人丁家邦在右下角签字。对此，二被告及第三人均否认曾由第三人在右下角签字。
上述事实，有以下证据在案佐证：原告提供的13日协议书、自制平面图、自留地情况摘抄件、案件接报回执单、治安调解协议，二被告提供的证明、现场照片、敲桩定位表、自制平面图，第三人提供的医疗费票据、诊断报告、验伤通知书及当事人在庭审笔录、谈话笔录中的陈述。
本院认为，损害他人人身、财产的，应承担相应的赔偿责任。原告诉称围墙系二被告拆除，依据不足，故原告要求二被告赔偿围墙损失及精神损害抚慰金的请求本院难以支持。需说明的是，因对方的诉讼行为而要求赔偿损失的请求，非民事案件反诉请求受理范围，故二被告的反诉请求不成立。原告对第三人无诉讼请求，故第三人要求原告赔偿人身损�损失的反诉请求亦不成立。此外，原告不能举证证实二被告的166号房屋、围墙占用的7.8平方米土地（房屋超出面积3.95平方米、围墙超出面积3.85平方米）的使用权应归属原告，故原告要求二被告偿付土地使用费的诉讼请求本院不予支持。另需说明的是自留地为农村集体所有土地，使用权的取得应由有权部门授予，未经有权部门依法核准，自留地原使用权人不得以承诺或与相对方协商的方式变更土地使用权人并改变土地性质为建房用地。综上，原告要求确认13日协议书有效的诉讼请求，本院亦难以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹达伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元由原告曹达伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第320号
本院在执行申请执行人与被执行人韦革一案中查明，被执行人韦革拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将韦革纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民保字第318-1号
申请人李志良，居民。
被申请人王德田，居民。
被申请人王敦花，居民。
被申请人黄胜明，居民。
被申请人黄胜艳，居民。
申请人李志良与被申请人王德田、王敦花、黄胜明、黄胜艳申请诉前财产保全一案，于2013年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人王德田、王敦花、黄胜明、黄胜艳所有的财产进行保全，保全价值370000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王敦花所有的鲁L×××××号牌小型轿车（价值150000元）予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
二、将被申请人黄胜艳所有的在中国工商银行岚山支行的工资60000元予以冻结，冻结期间未经本院许可，不得对外支付。
三、将被申请人黄胜明所有的在中国建设银行岚山支行的工资60000元予以冻结，冻结期间未经本院许可，不得对外支付。
四、将被申请人王德田所有的在中国农业银行岚山支行碑廓分理处的存款100000元予以冻结，冻结期间未经本院许可，不得对外支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈德宝
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第446号
原告杜全中，男，汉族，1935年10月29日出生。
委托代理人刘飞，河南华表律师事务所律师。
被告李瑞生，男，汉族，1971年10月27日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，公司总经理。
委托代理人张亚荣，公司员工。
原告杜全中与被告李瑞生、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜全中的委托代理人刘飞，被告信达保险河南分公司的委托代理人张亚荣到庭参加诉讼，被告李瑞生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜全中诉称，2013年8月30日15时30分，被告李瑞生驾驶豫LNA1**号轿车由西向东行驶至源汇区大刘街卫生所门口处，与原告骑的三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故，该事故经交警部门查证处理认定该事故车辆在被告信达保险河南分公司处投有交强险，被告李瑞生负担事故的主要责任，原告负担本事故次要责任。从原告受伤住院治疗至今被告未支付相关费用，双方就赔偿事宜协商未果。请求判令被告赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计26081.57元。本案诉讼费由被告承担。
被告信达保险河南分公司辩称，1、被告公司在被保险车辆驾驶人不存在醉酒、无证驾驶等法定免责情况下，同意在合理范围内承担赔偿责任；2、被告公司已于2014年依据（2013）源民初字第404号判决书赔偿原告10000元；3诉讼费、鉴定费被告公司不承担。
被告李瑞生未答辩。
经审理查明，2013年8月30日15时30分左右，被告李瑞生驾驶豫LNA1**号小型轿车沿漯舞路由西向东行驶至源汇区大刘街卫生所门口处，遇原告杜全中骑三轮车由东向西行至此下车推行由南向北横过道路，被告李瑞生措施不及与之相撞，造成两车不同程度损坏，原告杜全中受伤的交通事故。2013年9月9日，漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出漯公交认字（2013）第3010号道路交通事故认定书，李瑞生负此事故的主要责任，杜全中负此事故次要责任。事故发生后，原告杜全中被送往源汇区大刘卫生院拍片子花去医疗费135元。后同日被送往漯河市第二人民医院住院治疗，经诊断为：急性颅脑损伤（中）；多发肋骨骨折及肩胛骨骨折；全身多处挫裂伤。住院41天。2015年3月27日，漯河市民生法医临床司法鉴定所作出漯民生司鉴所（2015）临鉴字第64号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜全中伤残等级为两个十级伤残。
另查明，豫LNA1**号小型轿车的登记所有人为王江涛，实际驾驶人为被告李瑞生。王江涛、李瑞生均认可该事故由李瑞生承担责任。该车在信达保险河南分公司投保有交强险。原告杜全中医药费已由本院作出的（2013）源民初字第404号判决书予以处理。原告杜全中为农业居民户口。
本院认为，被告李瑞生驾驶豫LNA1**号小型轿车与原告杜全中骑三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，原告杜全中受伤的交通事故，原告杜全中负事故的次要责任，被告李瑞生负事故的主要责任，有漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出的漯公交认字（2013）第3010号道路交通事故认定书认定，本院予以认定。本院酌定原告杜全中负该事故20%责任，被告李瑞生负该事故80%责任。原告因该事故住院41天，造成两个十级伤残。营养费为410元（10元／天×41天，伙食补助费为1230元（30元／天×41天），护理费为1057.7元（9416.1元／年÷365天×41天），残疾赔偿金为5178.86元（9416.1元／年×5年×11%），精神抚慰金酌定为6000元，交通费500元。营养费与伙食补助费共计1640元，被告李瑞生承担80%责任即1312元（1640元×80%）。其余各项费用共计12736.56元由被告信达保险河南分公司在交强险残疾赔偿金项下予以赔偿。原告以其户籍登记为居民户口为由要求按城镇居民标准计算护理费及残疾赔偿金，没有法律依据，对该诉请本院不予支持。诉讼中原告放弃由被告李瑞生承担诉讼费及鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李瑞生于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜全中1312元。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杜全中12736.56元。
三、驳回原告杜全中的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告杜全中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 胡瑞丹
二〇一五年九月十二日
书 记 员 董旭阳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿羊民初字第490号
原告袁美。
委托代理人张安国、丁玮，山东博卿律师事务所律师。
被告寿光融汇财务服务有限公司。
被告刘元庆。
被告王坤。
原告袁美诉被告寿光融汇财务服务有限公司、刘元庆、王坤民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁美的委托代理人张安国、丁玮到庭参加诉讼，被告寿光融汇财务服务有限公司、刘元庆、王坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁美诉称，2011年11月12日、2012年4月10日，被告寿光融汇财务服务有限公司、刘元庆分两笔向原告借款100000元、60000元，共计160000元，并分别给原告出具借据。2014年10月28日，被告刘元庆在其出具的借据上签字承诺尽快还款，但该借款三被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款160000元及利息91000元，诉讼费用由被告承担。
被告寿光融汇财务服务有限公司、刘元庆、王坤未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘元庆与被告王坤系夫妻。2011年11月12日、2012年4月10日，被告寿光融汇财务服务有限公司、刘元庆分两笔向原告借款100000元、60000元，共计160000元，并分别给原告出具借据，约定月息为2%。2014年10月28日，被告刘元庆在其出具的两份借据上签字。该借款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借据、通话录音及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告寿光融汇财务服务有限公司、刘元庆之间的借贷行为合法有效。原告依据借据向被告寿光融汇财务服务有限公司、刘元庆追要借款160000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息91000元，因双方在借据中对利息有明确的约定，且不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告寿光融汇财务服务有限公司、刘元庆借款未还的行为不当，应负返还借款并支付相应利息的责任。被告王坤作为被告刘元庆的配偶，应对婚姻夫妻关系存续期间的夫妻共同债务负共同清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光融汇财务服务有限公司、刘元庆、王坤返还原告袁美借款160000元，支付利息91000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，减半收取2532元，保全费1820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭 琼
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿羊民初字第490号
原告袁美，女，1971年12月9日生，汉族，寿光市晨鸣路***号*号楼*单元***室，居民。身份证号码：3707231971********。
被告寿光融汇财务服务有限公司。住所地：寿光市圣城街与建桥路口公安局西邻。
法定代表人王坤，经理。
被告刘元庆，寿光市美林花园3号楼中单元5楼东户，居民。
被告王坤，寿光市美林花园3号楼中单元5楼东户，居民。
本院受理原告袁美诉被告寿光融汇财务服务有限公司、刘元庆、王坤民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款260000元或查封其同等价值的财产，案外人魏鲁德愿以其所有的房产（寿光改字第××号）一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款260000元或查封其同等价值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牟明刚
二〇一五年一月八日
书记员 张国伟
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1226号
原告胡其珍，女，汉族，1971年8月14日出生，居民，住湖南省安乡县。
被告胡利珊，男，汉族，1970年6月19日出生，居民，住湖南省安乡县。
原告胡其珍诉被告胡利珊民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员母茂生担任审判长，与审判员邓锐，人民陪审员殷丽森组成合议庭，代理书记员侯宇涵担任记录，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告胡其珍到庭参加了诉讼。被告胡利珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡其珍诉称，被告因在长沙做大理石生意，于2011年3月16日向原告借款120000元，并向原告出示了借条，口头约定月息为5%，之后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金，并承担借款期间的相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方身份信息；
2、借条一张，拟证明被告于2011年3月16日向原告借款120000元的事实。
被告胡利珊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩状。
对原告提交的两份证据，本院审查认为，证据1来自政府机关相关部门，来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据2来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原告陈述及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，被告因做生意多次借款，2011年3月16日，被告与原告结算后，向原告出具了借款金额为120000元的借条一张，之后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝偿还。
本院认为，合法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告胡利珊向原告胡其珍借款120000元，被告亦应按照约定进行偿还。原告主张双方借款时口头约定借款月利息为5%，但在原告向本院出示的借条中并未载明该利息。原告亦没有向本院提供其他相关证据予以佐证，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告要求被告在借款期间内以5%月利息计息的主张本院不予支持。虽然当事人之间没有约定利息亦未约定返还借款的期限，但原告在向法院起诉之前曾多次要求被告偿还借款，说明原告此前已经给予被告必要的还款准备时间。虽然本案借款期限内无利息约定，但并不影响原告在被告逾期还款时主张逾期利息的请求，按照合同法的相关规定，因一方违约给对方造成损失的应予赔偿，被告逾期未偿还借款，造成原告损失，本院酌定损失数额为按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡利珊于本判决书生效之日起十日内返还原告胡其珍借款120000元，并从2015年11月4日起至返还借款完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计息支付利息；
二、驳回原告胡其珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告胡利珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 母茂生
审 判 员 邓 锐
人民陪审员 殷丽森
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 侯宇涵
附本案适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1226号
原告：郝建民，农民。
委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张国金，农民。
原告郝建民诉被告张国金民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告郝建民、被告张国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建民诉称：被告向我借款50万元，经催要一直未还。要求被告偿还借款50万元及利息。
被告张国金辩称：借款50万元属实。但原告欠我工程款，他把欠我的款给付，我就给付原告。
经审理查明：2013年春，原被告合伙干绿化工程。原告出资100万元，其中有50万元属于被告出资，由被告给原告打50万元的借条。2014年3月25日，被告给原告更换借条，并约定借款利率为月3%。后被告给付原告一些实物抵顶借款利息，已将利息结至2014年7月24日。之后未还本付息。
诉讼中，原告主张被告给付利息每月1万元。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张被告给付利息每月1万元，不违反法律规定，应予支持。被告主张原告欠其工程款，与本案无关联，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张国金于判决生效后十日内偿还原告郝建民借款50万元及利息（自2014年7月25日起按每月1万元计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费8800元，保全费2520元，计11320元，由被告张国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘建军
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1226号
原告：吴方明，男，1967年6月14日出生，汉族。
被告：杨贤安，又名杨斌，男，1973年5月3日出生，汉族。
原告吴方明诉被告杨贤安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴方明、被告杨贤安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方明诉称：2015年6月17日，被告购置的二楼住房因防水工程极差，使生活用水如倾盆大雨一般浇在原告放置在一楼的干洗设备上。原告经与被告交涉，被告认可设备损毁是其家中水管爆裂所致，但只承认毁损了设备中两台电动机，并提出赔偿2000元损失及诉讼费；被告认为现在干洗机可以启动，原告认为即便是干洗设备现在暂时可以启动，但被水冲洗后要氧化生镥、生锈，设备寿命大大缩短，且无法保证干洗质量；被告请原告一起去找卖给他房子的董红梅，原告认为董红梅不属于原告找的对象，应另案处理。原告为减少损失，准备把设备出售，但对方听说设备被水浸泡过，低价都不愿购买。原告找过物价部门、质监部门、维修部门，均无法对损失和价格作出认定。现原告请求：1、由被告对被毁损的干洗设备恢复原状，必须原厂配件、专业人员，并保证干洗质量；2、被告也可以赔偿原告各项损失2.5万元，由原告进行维修或处理；3、被告也可按设备现价4.5万元赔偿原告，设备全部归被告所有。
被告杨贤安辩称：被告购买的住房在2015年3月卫生间就开始滴水，我就把一个盆子放到干洗设备上接水，但原告却一直没有采取任何防护措施。2015年6月17日该处由开发商埋设的水管破裂，水漏到了干洗设备上，原告亲戚发现后告诉我，我马上就关闭了总阀门。现在干洗设备可以正常运转，而该设备被告曾经使用了两年，正常情况下也可能生锈。现在原告如果愿意协商，被告可以从人道主义角度赔偿2000元。
经审理查明：2012年8、9月原告购得干洗设备一套，在安县黄土镇开干洗店。2015年春节后因房租到期，原告就将干洗设备搬到了安县花荄镇广播路亲戚家未使用的一楼门面中，将干洗机放在了靠里面的角落里，此处屋顶有裸露在外的大量排水管道。
被告在2014年3月从董红梅手中购买了位于安县花荄镇广播路的二楼住房一套，其卫生间就在原告放置干洗机的上方。2015年3月左右被告的卫生间开始向下浸水，被告得知后就将一个盆子放到干洗机上接水。2015年6月17日该处水管破裂，大量的水流到了干洗设备上，导致干洗设备浸水且有污渍。原、被告在协商赔偿事宜时，共同启动了干洗设备，干洗设备可以运转。
上述事实，有经过庭审举证、质证的购机证明、现场及干洗设备照片、录音光盘等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告购买的房屋水管发生破裂，造成原告的干洗设备受损，被告作为房屋的所有人应当承担侵权责任，被告承担责任后可以依法向其他责任人进行追偿。原告放置干洗设备的位置上方有大量裸露的管道，原告应当意识到潜在的风险，并采取必要的防护措施，尤其是在发生浸水、滴水后，被告更应及时采取措施防止损失，因此被告对损害的发生也负有重要责任。目前干洗设备可以运行，能够确定的只有设备浸水且有污渍，浸水后设备容易生镥、生锈，对设备价值及寿命有一定影响，有污渍需要对设备做清洁护理。原告主张的赔偿金额明显过高，且缺乏相关证据，本院不予支持，只能根据目前的损害情况酌情给予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨贤安在判决生效后十日内向原告吴方明赔偿干洗设备损失3000元。
二、驳回原告吴方明的其他诉讼请求。
本案受理费925元，减半收取463元，由原告吴方明负担400元，被告杨贤安负担63元。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一五年七月二十三日
书记员 何秀芬
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1226号
原告黄德水，男，1970年10月5日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告李河水，男，1960年10月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告黄德水与被告李河水买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄德水撤回起诉。
本案案件受理费2115元，减半收取为1050元，由原告负担。
代理审判员 王志杰二0一五年三月九日
书 记 员 林 志 群
湖北省高级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2016）鄂委赔监25号
申诉人（原赔偿请求人）：毛建广，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人：毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。
被申诉人（原赔偿义务机关）：湖北省襄阳市樊城区人民法院。
法定代表人：田玉斌，该院院长。
申诉人毛建广以被申诉人湖北省襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）错误执行（2001）襄中民四初字第66号民事判决为由申请樊城法院国家赔偿，樊城法院逾期未作出决定。毛建广遂于2015年6月25日以樊城法院错误执行为由向湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求樊城法院赔偿因超额执行造成的损失322663.74元及利息195286.25元，合计517949.99元。襄阳中院赔偿委员会审查认为该案仍在执行过程中，遂于2015年8月20日作出（2015）鄂襄阳中法委赔字第00003号国家赔偿决定，驳回毛建广的国家赔偿申请。毛建广不服该决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
申诉人毛建广申诉称：1、樊城法院认定实际执行的723741.84元，仅指2003年1月15日之前的执行款。按樊城法院的答辩词记载，截止2003年4月20日，其应当执行的标的额为747260.56元，而实际已执行的标的额为744657.49元。2003年4月20日以后又执行了321200元，共计执行1065857.49元。其中2003年4月20日之前协助樊城法院执行申请人襄樊市南郊矿产运营有限责任公司的67410.13元、关国春86550元、周举明3500元、庄继武23400元＋5450元、谭华海6800元、王昌盛40000元、曾广平8991.78元、胡永洪169909.2元、联邦律师事务所101004.88元、赵兴兰122255元、支付执行款109386.5元，以上合计实际执行744657.49元。在2003年4月20日之后，协助樊城法院执行申请人张雪源的70000元、朱明喜70000元、支付执行款44500元、樊城区法院收取艺苑巷综合楼购房户请求的房款136700元，共计321200元。以上樊城法院实际执行1069827.49元（744657.49元＋321200元）。按照决定书认定的和被申诉人答辩的应执行747260.56元，那么樊城法院已错误执行达318596.93元。2、赔偿决定书认为“樊城法院仍在执行过程中，尚未终结，樊城法院执行数额是否超过判决确定的执行数额不明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条的规定，驳回申诉人的国家赔偿申请”，系适用法律错误。关于上述法条的具体内容：赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定的情形，应当在执行程序终结后提出赔偿请求。应当理解为申诉人已履行法律文书确定的全部义务为执行程序终结，而不是被申诉人认为执行程序终结才终结。执行程序应当终结而不终结，正说明被申诉人错误执行事实存在。就本案而言，决定书认定应执行的标的额为747260.56元，樊城法院已从申诉人处执行的标的额达1069827.49元，已超标的额错误执行318596.93元，本案应当执行终结而没有终结。襄阳中院赔偿委员会作出的决定书驳回申诉人的国家赔偿申请违反法律规定。申诉人向本院赔偿委员会申诉请求：撤销襄阳中院赔偿委员会（2015）鄂襄阳中法委赔字第00003号赔偿决定书，依法确认樊城法院错误执行，赔偿申诉人318596.93元及利息损失。
本院赔偿委员会审查认为，襄阳中院作出的（2001）襄中民四初字第66号民事判决中建科公司此债权债务实际由杨春雨负担，三宝公司此债务实际为毛建广承担，申诉人、被申诉人、原决定机关对此节事实均予以认可。申诉人提交了被申诉人樊城法院对其执行的款项及计算明细，拟证明樊城法院赔偿超额执行对其造成损失322663.74元及利息损失195286.25元，被申诉人樊城法院于襄阳中院赔偿委员会组织其与申诉人进行质证后向襄阳中院赔偿委员会提交了“三宝公司与杨春雨执行案件算账情况”，拟证明毛建广尚有5万元执行款未支付。本案的争议焦点是：1、襄阳中院（2001）襄中民四初字第66号案的执行程序是否终结；2、个案被超额执行、综合其他案件未被超额执行，赔偿请求人仅就该个案申请被超额执行是否属于国家赔偿受理范围。
关于争议焦点1，执行程序完成的方式包括执行完毕、终结执行及执行和解协议履行完毕。仅就襄阳中院（2001）襄中民四初字第66号案的执行而言，虽然申诉人提交的其被执行或协助执行的款项及明细无法证明其系因（2001）襄中民四初字第66号案而被执行，但被申诉人提交的“三宝公司与杨春雨执行案件算账情况”反证了在2006年1月3日毛建广协助执行给胡永洪169909.2元后，该案的执行即属超标的执行（当时超标的79786.31元）。樊城法院对襄阳中院（2001）襄中民四初字第66号民事判决的执行程序已经完成。
关于争议焦点2，申诉人提交的其被执行或协助执行的款项及明细无法证明其系因（2001）襄中民四初字第66号案而被执行，被申诉人提交的“三宝公司与杨春雨执行案件算账情况”表明在2006年1月3日之后，毛建广因系其他案件的被执行人，被申诉人主张的执行未超额指的是所有以毛建广为被执行人的案件尚未执行完毕，还有50000元待执行。根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条第（四）项的规定，明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的执行行为属于错误执行赔偿情形之一。申诉人以错误执行为由向襄阳中院赔委会申请樊城法院赔偿时提交了其主张的其因襄阳中院（2001）襄中民四初字第66号民事判决被执行或协助执行的款项及明细，执行行为是否明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转属于受理之后的审理范畴。襄阳中院赔偿委员会以毛建广对其国家赔偿请求没有提供相应依据为由认定樊城法院对建科公司申请三宝公司欠工程款一案仍在执行过程中属于认定事实不清。
综上，本院赔偿委员会认为，申诉人毛建广以樊城法院错误执行襄阳中院（2001）襄中民四初字第66号判决为由申请赔偿属于国家赔偿法规定的审理范围，应当予以审理并作出决定。原决定机关襄阳中院赔偿委员会以毛建广对其国家赔偿请求没有提供相应依据为由认定樊城法院对建科公司申请三宝公司欠工程款一案仍在执行过程中属于认定事实不清。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，本院赔偿委员会决定如下：
指令湖北省襄阳市中级人民法院赔偿委员会对本案重新审理。
二〇一六年十二月二十八日
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）陇法执字第101号
申请执行人王新平，男，1977年5月20日生。
被执行人高卓峰，男，1982年12月25日生。
申请执行人王新平与被执行人高卓峰故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2005）陇刑初字第101号刑事附带民事判决申请本院执行。在执行中，给被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人高卓峰存款人民币27300元（申请执行费300元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨红洲
二〇一四年三月十八日
书记员 薛陇红
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执131号
申请执行人隆化县林和缘食府，经营者简学，男，汉族，个体，住隆化县。
被执行人毕彦金，男，汉族，，住隆化县。
申请执行人隆化县林和缘食府与被执行人毕彦金餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县林和缘食府于2016年1月14日向本院提出执行申请，要求被执行人毕彦金给付2.0188万元的义务，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人毕彦金于2016年2月2日履行了全部义务。被执行人毕彦金依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条（1）项的于2016年2月2日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第2608号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民审判员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年二月二日
书 记 员 马 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭非诉行审字第00013号
申请人盐城市亭湖区卫生局，住所地盐城市建军东路131号。
法定代表人支云峰，该局局长。
委托代理人徐华琴，该局工作人员。
被申请人张燕，盐城市亭湖区美好顿快餐店业主。
申请人盐城市亭湖区卫生局于2014年8月15日以被申请人张燕经营的盐城市亭湖区美好顿快餐店未领取《餐饮服务许可证》从事餐饮服务为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，对被申请人张燕作出了亭卫食罚20140010号《行政处罚决定书》，罚款人民币2000元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年12月5日，申请人向被申请人送达了申请法院强制执行前的行政处罚催告书，但被申请人仍未履行义务。申请人遂于2015年1月26日申请本院强制执行亭卫食罚20140010号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元。本院受理后，依法向申请人盐城市亭湖区卫生局送达了听证通知书，向被申请人张燕送达了听证通知书和申请执行书，并于2015年2月3日举行了听证。申请人的委托代理人徐华琴、被申请人张燕到庭参加听证。
经听证，本院认为，申请人对被申请人张燕作出的亭卫食罚20140010号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人张燕理应按照决定书确定的义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区卫生局亭卫食罚20140010号《行政处罚决定书》中的罚款2000元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 朱艳华
二〇一五年二月四日
书 记 员 张爱敏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第27号
原告：江某甲，住广州市花都区。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：徐俊彬，广东古谷律师事务所助理。
被告：江某乙，住广州市花都区。
原告江某甲诉被告江某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员刘兵适用简易程序独任审理，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人王启星、徐俊彬，被告江某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日在广州市花都区花山镇人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后育有两女江某丙（2004年4月12日生）以及小女儿江某丁（2011年4月13日生）。原被告双方婚后感情一般。婚前双方感情基础较差，原、被告双方无法和好，感情确已破裂。婚后，被告对原告的父母不尊重，没有尽一个媳妇一个妻子的义务。原告曾某提出离婚诉讼，后贵院作出不准离婚的判决，该判决于2014年12月4日生效。为此，对已名实存亡的婚姻关系，原告依法再次提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、女儿江某丙归原告抚养，女儿江某丁归被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：1、结婚证，证明原、被告的婚姻情况。2、户口本，证明原被告生育子女情况。3、判决书及生效证明，证明原被告经贵院庭审后仍无法和好，感情已彻底破裂。
被告江某乙答辩称：我和原告1990年确认恋爱关系，婚前感情很深厚，××××年结婚，2004年生育大女儿，双方的存款都是存在原告的名下，且都是非常透明。我不同意离婚，双方的感情没有破裂。原告说的不是事实，我与原告家人没有冲突。2008年发现原告在外面有女人，我认为原告第一次提出离婚主要原因是外面的女人逼原告离婚。后面法院没有判决离婚，原告也会回家居住，双方还是住在一起。婚后赚的钱盖了原告现在居住的房子，一共四层楼，现在我和女儿居住在三楼。
被告为证明其主张成立，提供了如下证据：1、毕业照复印件，证明双方是同学关系，感情基础比较好。2、结婚证，证实双方婚姻关系。3、计生证，证实我已经结扎。4、存折三本，证明婚姻期间的存款15万元。5、盖房子的送货单收据，证明我与原告一起去购买的材料用于建房。6、四张发票，证明我与原告一起购买家电。7、房子照片四张，证明我与原告一起盖的房子。8、建设用地申请书、坪山村社员签名，证明该房子是以原告的名义去村里申请取得建设使用权。9、江某戊书写证明一份，证明盖房子的不锈钢防盗网和大门是江某戊负责安装，是我与原告一起付的款。
经审理查明：原告江某甲与被告江某乙是初中同学，毕业后参加工作，于1999年确认恋爱关系，婚前感情较好，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双共同生育两个女儿：江某丙，女，2004年4月12日出生；江某丁，女，2011年4月13日出生。原告曾在2014年以夫妻双方沟通较少，经常吵架，被告有家庭暴力行为，对原告的父母也不尊重，造成夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经本院于2014年11月4日作出（2014）穗花法山民初字第854号民事判决不准离婚后，原告认为夫妻关系仍然没有改善，夫妻感情确已破裂，故再次向本院提起离婚诉讼。被告答辩不同意离婚，认为原告说的不是事实，双方的感情没有破裂，原告提出离婚主要原因是有第三者。
本院认为：原被告是初中同学，双方是自由恋爱结婚的，原被告的婚姻基础是好的，婚后也建立了夫妻感情，并生育两个女儿。现原告主张夫妻感情破裂的原因主要是双方缺乏沟通，对家庭琐事处理不当，而影响了夫妻感情。对此双方均有责任。希望原告珍惜已建立的婚姻家庭，为了家庭幸福和小孩的前途着想，放弃离婚的念头，再给双方一次和好的机会。被告不同意离婚，应当认识到自己存在的问题，积极改正，主动搞好夫妻关系，正确处理好与原告家人相处存在的问题，避免影响夫妻感情。原被告结为夫妻，应相亲相爱，互相忠实，互相尊重。虽然双方在平时相处中存在一些矛盾，只要双方多沟通，多一点包容，通过双方的共同努力，夫妻关系是可以改善的。有鉴于此，本院认为原被告双方的夫妻感情并未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告江某甲与被告江某乙离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘兵
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈静
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第27号
原告：李某，住广州市花都区。
委托代理人：杨丽华，广东粤兴律师事务所律师。
被告：唐某甲，住广州市花都区。
原告李某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序独任审理，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨丽华、被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告经人介绍与被告相识并恋爱，两人于××××年××月××日在广州市花都区民政局登记结婚。原被告感情基础比较薄弱，被告不懂得关心女方，导致婚后双方经常因家庭琐事闹矛盾，继而吵架，后来被告竟然在外有外遇，经常不回家，对原告和女儿不闻不问。原被告因感情不和，现已分居。原告认为与被告双方感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好的可能。原告与被告于××××年××月××日生育女儿唐某乙。女儿一直由原告及原告父母抚养、照顾，原告认为离婚后女儿由原告进行抚养比较合适，并要求被告按一般居民生活标准支付抚养费。为此，请求法院判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子年满十八周岁止。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：1、户口本，证明被告的身份资料。2、结婚证，证明原告与被告婚姻情况，双方于××××年××月××日在花都区民政局登记结婚。3、出生证，证明原告与被告生育子女的情况。4、聊天记录，证明被告有外遇。5、原告与第三者的聊天记录，证明被告有外遇。
被告唐某甲答辩称：双方感情尚未破裂，因此我不同意离婚。原告在起诉状中陈述的内容并非真实。对于家庭，对于女儿，我是尽心尽责的。女儿从出生六个月后一直是由我携带抚养。我也不清楚为何原告会提出离婚，在女儿出生后，我与原告一直分开睡，原告提出离婚，不只是我的问题，原告也有问题。
被告对原告出示的证据质证意见如下：对户口本、结婚证、出生证的三性均无异议；对原告提供的聊天记录的三性均有异议。被告没有向本院提交证据。
经审理查明：原告李某与被告唐某甲在2009年3月左右认识，从2009年10月开始交往，于××××年××月××日在广州市花都区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，并于××××年××月××日生育女儿唐某乙。现原告李某提起本案诉讼，认为婚后被告一直没有工作，不懂得关心原告，经常因家庭琐事闹矛盾，继而吵架，特别是近半年开始，原告怀疑被告有外遇，导致夫妻感情不和，原告认为双方感情已经破裂，已无和好的可能，诉请判令双方离婚。被告则认为原告的陈述并非真实，双方感情尚未破裂，表示不同意离婚。
本院认为：原告李某与被告唐某甲于2009年相识，××××年登记结婚，原、被告的婚姻基础是好的，婚后生育了小孩，也建立了较好的夫妻感情。现原告提出离婚，主要是因为被告一直没有工作和怀疑被告有外遇，影响夫妻感情。对此，被告表示现已找到工作，并没有外遇，是没有注意自己的言行，令原告产生误会。原、被告结为夫妻，应相亲相爱，互相忠实，互相尊重。虽然双方在平时相处中存在一些矛盾，只要双方多沟通，多一点包容，通过双方的共同努力，夫妻关系是可以改善的。希望双方珍惜已建立的婚姻家庭，为了家庭幸福和小孩的前途着想，将更多的时间投入到家庭、投入到小孩的教育之中去，为建设美好家庭共同努力。有鉴于此，本院认为原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告唐某甲离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄万胜
二〇一五年二月十二日
书记员 高倩菲
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第690号
原告包某某，女，汉族，生于1981年10月8日。
被告甘某某，男，汉族，生于1978年5月20日。
本院在审理原告包某某与被告甘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提交书面申请，要求撤回对被告甘某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包某某撤回对被告甘某某的起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告包某某负担。
审 判 长 刘晓焱
人民陪审员 孔树恒
人民陪审员 熊相成
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 甘小霞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1086号
罪犯朴正浩，男，现在泰安监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于一九九八年十二月十四日作出（1998）威刑一初字第53号刑事判决，以抢劫罪判处朴正浩无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，以盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。1999年5月12日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇一年七月二日裁定减为有期徒刑20年，附加剥夺政治权利5年；本院于二〇〇四年八月十日裁定减刑2年，二〇〇七年五月十六日裁定减刑2年，二〇一一年九月一日裁定减刑2年，现刑期至2015年7月1日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年8月份，该犯现有考核积分14.1分，按照计分考核有关规定，兑现嘉奖两次，获专项记功一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯朴正浩服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到嘉奖、专项记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朴正浩减去有期徒刑7个月的刑罚执行。刑期自2001年7月2日至2014年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 胡德重
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00078号
申请执行人：黄伟元，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张和，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人黄伟元与被执行人张和追索劳动报酬纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2011）五民一初字第01471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄伟元于2011年12月1日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张和有可供执行的财产。申请执行人黄伟元发现被执行人张和有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2011）五民一初字第01471号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚 磊
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初794号
原告：张海英，女，1973年1月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告张海英与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员赵丽亚适用小额诉讼程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张海英到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海英诉称，2014年4月22日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5166元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年4月22日，张海英与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给张海英，该商品房面积为111.49平方米，单价为5643元/平方米，房屋总价为629138元，张海英应在2014年4月22日前支付279138元，余款350000元应在2014年5月2日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向张海英交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，张海英按约履行了付款义务。经张海英催要，天信置业于2015年9月交付该房，张海英补交了面积差价959元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，张海英和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。张海英已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。张海英要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿张海英违约金5159元（以629138元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽亚
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴燕云
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第01281号
上诉人（原审原告）凌才龙。
被上诉人（原审被告）句容市茅山镇东霞村村民委员会，住所地句容市东霞村。
法定代表人田礼双，系该村委会主任。
上诉人凌才龙因土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句民初字第900号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人凌才龙自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人凌才龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人凌才龙撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宜 芳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋商初字第00149号
原告孟立虎。
被告晋州市捷力通电器有限责任公司。住所地：晋州市东大桥西侧。
法定代表人冯英杰，公司经理。
被告冯英杰。
被告董小丽。
被告翟庆彬，1967年，10月4日生。
本院在审理原告孟立虎与被告晋州市捷力通电器有限责任公司、冯英杰、董小丽、翟庆彬民间借贷纠纷一案中。原告于2015年7月日，以双发达成和解协议为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟立虎撤回起诉。
案件受理费8050元减半收取4025元由原告孟立虎负担。
审判长 张宏生
审判员 刘珍友
陪审员 雷 达
二〇一五年七月十日
书记员 严 贝
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一初字第211号
原告：宋显礼，男，1971年3月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：刘水根，男，1962年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院受理原告宋显礼与被告刘水根追索劳动报酬纠纷一案后，被告刘水根在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其户籍所在地和经常居住地在江西省南昌市南昌县南新乡楼前村后鸦鹊自然村34号为由，认为根据民事诉讼法关于民事案件管辖地的相关规定，本案应由南昌市南昌县人民法院管辖。被告刘水根据此要求本院将本案移送南昌县人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告宋显礼递交的证据材料均为证明材料，无相关合同文书，该案性质为追索劳动报酬纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案中，原、被告均认可被告的所在地为南昌市南昌县南新乡，故南昌市南昌县人民法院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告刘水根对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 涂晓娟
二〇一五年九月二日
代书记员 许慧珊
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00427号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人刘某，男性，出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无职业，捕前住重庆市奉节县。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月17日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年10月23日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：1.2015年8月末一天3时许，被告人刘某在沈阳市浑南区古城子镇畅通绿云网吧内，将被害人关某放于吧台抽屉内现金100元人民币盗走。2.2015年8月28日3时许，被告人刘某在沈阳市浑南区蓝树叶网吧内，将被害人张某放于吧台抽屉内现金1500元人民币盗走。3.2015年6月末一天3时许，被告人刘某在沈阳市铁西区添隆网吧内，将被害人张某甲放于吧台抽屉内现金1500元人民币盗走。4.2015年8月末一天3时许，被告人刘某在沈阳市铁西区新聚友网吧内，将被害人王某放于吧台抽屉内现金600元人民币盗走。5.2015年9月初一天3时许，被告人刘某在沈阳市铁西区东方二十一鹏瀚网吧内，将被害人李某放于吧台抽屉内现金800元人民币盗走。6.2015年5月末一天3时许，被告人刘某在沈阳市经济技术开发区宁官屯村雾松网吧内，将被害人贾某放于吧台抽屉内现金280元人民币盗走。7.2015年5月末一天3时许，被告人刘某在沈阳市经济技术开发区宁官屯村忆网情深网吧内，将被害人肖某放于吧台抽屉内现金400元人民币盗走。8.2015年5月一天3时许，被告人刘某在沈阳市经济技术开发区宁官屯村忆网情深网吧内，将被害人肖某放于吧台抽屉内金立牌黑色手机一部盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币170元。9.2014年年末一天3时许，被告人刘某在沈阳市经济技术开发区宁官屯村2046网吧内，将被害人吴某放于吧台抽屉内现金400元人民币盗走。10.2015年2月一天3时许，被告人刘某在沈阳市经济技术开发区宁官屯村2046网吧内，将被害人吴某放于吧台抽屉内现金500元人民币盗走。11.2015年3月一天3时许，被告人刘某在沈阳市经济技术开发区宁官屯村2046网吧内，将被害人吴某放于吧台抽屉内现金500元人民币盗走。12.2015年6月一天3时许，被告人刘某在沈阳市经济技术开发区宁官屯村2046网吧内，将被害人吴某放于吧台抽屉内现金600元人民币盗走。13.2015年3月一天3时许，被告人刘某在沈阳市经济技术开发区宁官屯村2046网吧内，将被害人吴某放于吧台抽屉内世纪星牌白色手机一部盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币100元。14.2015年5月一天3时许，被告人刘某在沈阳市经济技术开发区十三号街17-2号5门绿云联盟网吧内，将被害人张某乙放于吧台抽屉内现金100元人民币盗走。15.2015年5月一天3时许，被告人刘某在沈阳市经济技术开发区十三号街17-2号5门绿云联盟网吧内，将被害人张某乙放于吧台抽屉内现金100元人民币盗走。16.2015年5月一天3时许，被告人刘某在沈阳市经济技术开发区十三号街冬子网吧内，将被害人刘某甲放于吧台抽屉内现金400元人民币盗走。被告人刘某于2015年9月17日被公安机关抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
沈阳市东陵区人民检察院量刑建议，被告人刘某具有以下量刑情节：1、自愿认罪；2、多次盗窃，故建议判处被告人刘某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人刘某对沈阳市东陵区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2015年2月至2015年8月期间，被告人刘某分别在沈阳市浑南区古城子镇畅通绿云网吧盗窃被害人关某放于吧台内的现金人民币100元、在沈阳市浑南区兰树叶网吧盗窃被害人张某放于吧台内的现金人民币1500元、在沈阳市铁西区添隆网吧盗窃被害人张某甲放于吧台内的现金人民币1500元、在沈阳市铁西区新聚友网吧盗窃王某放于吧台内的现金人民币600元、在沈阳市铁西区东方二十一鹏瀚网吧盗窃被害人李某放于吧台内的现金人民币800元、在沈阳市经济技术开发区宁官屯村雾松网吧盗窃被害人贾某放于吧台内的现金人民币280元、在沈阳市经济技术开发区宁官屯村忆网情深网吧盗窃被害人肖某放于吧台内的现金人民币400元和金立牌黑色手机一部、在沈阳市经济技术开发区宁官屯村2046网吧盗窃被害人吴某放于吧台内的现金人民币2000元和世纪星牌白色手机一部、在沈阳市经济技术开发区十三号街17-2号5门绿云联盟网吧盗窃被害人张某乙放于吧台内的现金人民币200元、在沈阳市经济技术开发区十三号街冬子网吧内盗窃被害人刘某甲放于吧台内的现金人民币400元。2015年9月17日被告人刘某被公安机关抓捕归案。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗上述金立牌手机价值人民币170元、世纪星牌手机价值人民币100元。
本院认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人刘某16次盗窃他人财物共价值人民币8050元（100元＋1500元＋1500元＋600元＋800元＋280元＋400元＋170元＋400元＋500元＋500元＋600元＋100元＋100元＋100元＋400元），依法应在上述幅度内量刑。被告人刘某犯罪后认罪态度较好，故本院酌情对其从轻判处。被告人刘某多次盗窃，故本院酌情对其从重判处。沈阳市东陵区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年7月16日。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。）
二、依法向被告人刘某追缴赃款人民币8050元，返还被害人关某人民币100元、张某人民币1500元、张某甲人民币1500元、王某人民币600元、李某人民币800元、贾某人民币280元、肖某人民币570元、吴某人民币2100元、张某乙人民币200元、刘某甲人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝小丽
代理审判员 高亚男
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 袁 林