广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第437号
原告：柳州中盛物流有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：覃意军，经理。
委托代理人：覃敷彪，该公司职员。
委托代理人：蒋钦勇，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司柳江县南环路营销服务部，住所地广西壮族自治区柳江县。
负责人：韦丽，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
负责人：关志明，总经理。
两被告共同委托代理人：邬兵，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司职员。
两被告共同委托代理人：高智勇，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司职员。
原告柳州中盛物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司柳江县南环路营销服务部（以下称服务部）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下称太保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋钦勇，被告太保公司的委托代理人高智勇到庭参加诉讼。被告服务部经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日，原告将其所有的车牌号为桂B×××××、桂B×××××挂车辆向被告服务部投保购买了车辆的商业险，保险期限为一年，从2014年12月11日起至2015年12月10日止。2015年1月29日，原告的车辆在田东县发生交通事故，经田东县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定驾驶原告车辆的司机负事故全部责任。之后，事故双方在交警部门处理案件时就损失赔偿达成一致，原告赔偿对方损失48164元，同时，为确定损失额，原告支付鉴定费用2000元，上述款项原告已全部支付。
事故发生后，原告也及时通知了被告方，在扣除交强险应赔付的部分后，向被告进行索赔，但被告方以原告赔偿的金额过高为由，拒绝向原告赔付。
另查，被告服务部为被告太保公司的下属机构，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司依法应共同承担赔付责任。
综上，原告向本院提起诉讼，请求判决：一、两被告赔付原告损失48164元（含鉴定费2000元）。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，两被告电脑信息查询单。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、事故车辆《神行车保系列产品保险单（副本）》。拟证明事故车辆已经在被告处购买了保险。
3、桂B×××××、桂B×××××挂车辆行驶证。拟证明事故车辆的基本情况。
4、2012年2月12日田东县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》。拟证明投保的车辆发生交通事故。
5、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》、鉴定费收据。拟证明发生事故后，造成的经济损失及原告支付的赔偿费及鉴定费。
6、《建筑工程预算书》、《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》、《工程量清单综合单价分析表》、《总价措施项目清单与计价表》、《税前项目清单与计价表》、《规费、税金项目清单与计价表》、《主要材料及价格表》、《价格鉴定机构资质证》、鉴定师资格证、《房屋损坏鉴定意见》、田东县城乡建设工程公司营业执照、资质证。拟证明评估公司的资质及交通事故所造成的损失。
被告辩称：1、原告的鉴定没有经过被告的书面同意，只是其单方面行为，且其鉴定的机构资质不足，鉴定损失费用过高。3、根据合同的约定，鉴定费和诉讼费被告不予赔偿，该免责条款被告已经尽到了提示和说明的义务。
被告向本院提供证据有：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司营业执照、组织机构代码证及《说明》。拟证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司诉讼主体及被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司柳江县南环路营销服务部不具备法人资格。
2、保单、投保单。拟证明事故车辆在被告处投保，被告于原告投保时对保险条款内容尽到了告知义务。
3、保险条款。拟证明条款约定的免除责任范围。其中在机动车第三者保险条款第九条第（六）项明确了评估费、诉讼费属于责任免除项目；第十三条赔偿处理项下明确约定了在修理前必须由被告书面同意确定具体维修项目、方式、费用。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1-4没有异议。
对证据5真实性没有异议，但是对《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》证明目的有异议，认为《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》的项目得出的损失价值过高。对原告已经支付了赔偿款及鉴定费没有异议。
对证据6真实性没有异议，但是认为原告鉴定前没有得到被告书面的同意，所以得出的鉴定结果被告不予认可。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：
对证据1没有异议。
对证据2的真实性没有意见，但是对其的证明目的有异议。原告认为被告没有尽到告知义务，特别是免除被告责任的条款部分。被告没有证据证实已经将相关的保险条款告知原告或者提供给原告。
对证据3，认为被告没有明确告知原告免除责任条款内容；条款是被告方拟定的格式条款，违背了公平原则，应该是无效条款；本案中是由于被告没有履行保险合同约定的义务，原告才诉请至法院，由此产生的诉讼费用理所应当有败诉方承担。
经审查，本院认为原、被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故本院均采纳作为定案的依据。当事人对对方证据的异议，主要是对证据内容和效力的理解不同。本院将在“本院认为”部分一并予以分析。
根据双方当事人陈述以及本案证据，本院依法确认原告诉称的事实。另查明，涉案交通事故发生后，原告已经通知被告，被告在田东县的分支机构人员也到事故现场查勘。但由于被告的分支机构没有定损资质，原告为了减少损失，就接受了交警部门立即定损的指令，交由田东县价格认证中心协同田东县城乡建设工程公司对事故损失作出鉴定。
被告在庭审中特别指出保险条款的主要内容如下：其中机动车第三者保险条款第九条第（六）项约定，诉讼费以及未经保险人事先书面同意的鉴定费，保险人不负责赔偿；第十三条约定，被告保险人应会同保险人检验、确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。
本院认为，原、被告的保险合同关系成立并具有法律效力。双方应依法和合同约定享受权利、履行义务。被告辩称原告通过鉴定得出损失，鉴定前没有得到被告同意。经查，原告已告知被告事故的发生，被告人员也到事故现场处理，但是因为被告自身缺乏鉴定资质，原告在当时现有的条件下，只能采取了减少损失的方式，即接受交警部门指令委托鉴定。被告当时根本无法提出比原告采取方案更好的解决方案。故本院认为原告的应急鉴定的措施是合理合法的，并无不妥。况且机动车第三者保险条款第十三条仅赋予被告重新核损的权利，但被告至今没有提出比原告的鉴定报告更有说服力的重新核损证据，故被告不能以该条款作为抗辩理由。因此本院采信原告的鉴定报告中对于本案事故损失的认定。关于本案鉴定费和诉讼费，该费用的产生是被告怠于履行理赔义务而产生的，应该依法予以赔偿。被告服务部是被告太保公司的分支机构，不具法人资格，故本案的赔偿责任应由二被告共同承担。综上，原告诉请有理有据，本院予以支持。被告辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司柳江县南环路营销服务部共同赔偿原告柳州中盛物流有限公司保险损失48164元（含鉴定费2000元）。
案件受理费1004元（原告已预交）减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司柳江县南环路营销服务部共同负担502元，退回原告柳州中盛物流有限公司502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 吴勇智
二〇一五年八月十四日
书记员 池一蓓
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。