江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01365号
上诉人（原审原告）高芝祥。
被上诉人（原审被告）如皋市磨头镇人民政府，住所地如皋市磨头镇磨头社区居民委员会。
法定代表人许薇，该镇镇长。
委托代理人钱吴明，该镇副镇长。
委托代理人沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
上诉人高芝祥因与被上诉人如皋市磨头镇人民政府（以下简称磨头镇政府）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第0179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年10月9日，高芝祥向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月15日作出皋劳人仲不字（2013）第70号不予受理通知书，以高芝祥“提起的请求已经劳动行政部门受理”为由决定对高芝祥诉磨头镇政府争议案不予受理。2013年10月29日，高芝祥向法院起诉，要求确认与磨头镇政府之间存在劳动关系、磨头镇政府为其补缴自1996年起共18年的社会养老及医疗保险等费用、磨头镇政府应补发按最低工资标准差额部分共18200元、诉讼费由磨头镇政府负担。法院于2014年7月17日作出（2013）皋民初字第2321号民事判决，判决：高芝祥与磨头镇政府从2002年3月起至2014年2月14日止存在劳动关系；磨头镇政府给付欠发高芝祥工资21080元，磨头镇政府于判决生效后十日内履行；驳回高芝祥的其他诉讼请求等。该判决业已发生法律效力。
2014年10月13日，如皋市人力资源和社会保障局劳动保障监察执法人员就高芝祥投诉事项找孙国建、高芝祥调查，调查笔录载明：孙国建陈述：“高芝祥投诉指向正在处理过程中，局领导已批准，已经测算同时为高芝祥补足医保15年（高应自行缴费）的费用交保障所，由我所代为其办理养、医、退休手续，扣除镇应缴纳的部分和判决书的应还部分，高应补差29422.08元。”高芝祥陈述：“知道，另我有军龄及农保等，相关手续办齐后一并交孙所长。”2014年10月14日，如皋市人力资源和社会保障局向高芝祥出具答复意见，载明：“2014年8月15日，你投诉如皋市磨头镇人民政府，要求为你补缴‘2002年3月至2014年2月12年的养老及医疗保险费’，并提供如皋市人民法院的一份判决书［（2013）皋民初字第2321号］。经核实，你系如皋市磨头镇人民政府编外人员，农村居民。根据《江苏省社会保险费征缴条例》第三条规定，镇政府应自2004年2月份起至2014年2月份止为你补缴基本养老保险；依照《社会保险法》第九十五条规定，镇政府应自2011年7月份起至2014年2月份止为你补缴基本医疗保险；补缴数额由经办机构测算。镇政府正按我局要求为你办理社会保险登记和相关手续过程中，请你积极配合办理相关手续。”
2014年12月19日、2015年1月13日，南通市如皋地方税务局分别出具江苏省社会保险费（现金）专用收据各一份，分别载明交费项目为2002年3月至2014年2月企业养老保险缴费数额为56027.23元（其中实缴数额为44319.37元，滞纳金11707.86元）、2015年1月职工医疗及大额医疗为34920元（其中职工医疗为34020元，大额医疗为900元）。
2015年1月14日，如皋市磨头镇人力资源和社会保障所出具材料一份，材料说明：1、养老和医疗保险高芝祥个人应承担的分别为14453.10元和29286元合计43739.10元；2、高芝祥的工资为21090元加上高芝祥缴纳的现金22700元合计43790元；3、1和2项相抵算，高芝祥的余款为50.90元；4、高芝祥缴纳农保抵算一年为2430元；5、医保实际应缴15年，以180个月测算。
2015年1月15日，高芝祥向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年1月16日作出皋劳人仲不字（2015）第32号不予受理通知书。高芝祥不服，于2015年2月11日诉至法院，请求判令磨头镇政府支付2008年2月至2014年2月未签订书面劳动合同的双倍工资61040元；支付医疗费35000元和赔偿费12500元、退休工资10396元和赔偿费2539元；支付其缴纳养老和医疗保险时多缴纳的20671.06元；诉讼费由磨头镇政府承担。审理中，高芝祥变更诉讼请求第一项双倍工资的数额为61740元，并陈述其是向如皋市磨头社保所所长孙国建缴纳的22700元。
原审认为，用人单位自用工之日起，超过一个月起不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月二倍的工资；用工单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。高芝祥、磨头镇政府自2002年3月起至2014年2月14日止存在劳动关系，但磨头镇政府未与高芝祥签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，磨头镇政府超过一年未与高芝祥签订劳动合同，应当视为双方已订立无固定期限的劳动合同，故高芝祥主张2009年1月1日起至2014年2月未签订书面劳动合同的双倍工资无事实和法律依据，法院不予支持。对于高芝祥主张的2008年2月至2008年12月31日的双倍工资，根据劳动争议申诉时效一年的规定，高芝祥于2015年主张磨头镇政府支付未签订劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效，法院不予支持。高芝祥主张的医疗费和赔偿费、退休工资和赔偿费，无法律依据，法院难以支持。高芝祥主张磨头镇政府支付办理缴纳养老和医疗保险时多缴纳的费用，因该缴纳保险费的行为和征缴社会保险费并非民事法律行为，故高芝祥是否多缴以及应否退还不属于本案民事纠纷处理的范畴，法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款之规定，原审判决驳回高芝祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由高芝祥负担。
宣判后，高芝祥不服，向本院上诉称，磨头镇政府提供的如皋市人力资源和社会保障局向如皋市磨头镇社保所孙国建所作的劳动保障监察调查笔录、如皋市人力资源和社会保障局向其出具的答复意见均不能作为定案依据，答复意见仅是劳动监察部门单方提出，不能视为其同意，磨头镇政府实际为其补缴了12年的养老保险而非10年；原审认定其养老保险和医疗保险个人应承担的数额错误，该数额应当以社保部门出具的《社会保险基金征缴通知单》为准，不能以磨头镇政府下设的社保所出具的便据为准，对其个人应缴的基本养老保险、医疗保险费数额，申请法院调查；关于未签订书面劳动合同双倍工资问题，其至2014年12月9日才知道自身权益受到侵害，故其主张2008年2月至2014年2月的双倍工资并不超过诉讼时效；其主张医疗费、退休工资及相应的赔偿费，依据的是劳动法第98条及劳动部关于违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法第三条第一款、第三款的规定，该主张应得到支持；原审认定其缴纳养老和医疗保险时多缴纳费用并非民事法律行为，该认定不当，其已向磨头镇政府代表孙国建缴纳养老保险和医疗保险费用，该费用已进入磨头镇政府财政账户，故双方是平等的民事主体法律关系，原审应予理涉，况且，其已超过退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，人民法院也应当受理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人磨头镇政府答辩称，对于高芝祥个人应当承担部分的养老保险和医疗保险费用，磨头镇政府已提供一系列证据予以佐证，况且，根据民诉法规定，高芝祥应缴纳的个人承担的养老、医疗保险费证据，应由高芝祥承担举证责任，不属于法院调查取证的范围；原审未支持高芝祥关于未签订劳动合同双倍工资的主张适用法律正确；磨头镇政府已依法为高芝祥缴纳了养老、医疗保险，高芝祥也依法享受了退休待遇及医保待遇，原审认定高芝祥主张退休工资、医疗费及相应赔偿费无法律依据正确；社保机构征收社会保险费行为和高芝祥缴纳社会保险费行为并非民事法律行为，高芝祥是否多缴及应否退还，不属于民事纠纷处理范畴。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于高芝祥主张磨头镇政府返还其多缴纳的养老、医疗保险费用问题，社保费用的征缴并非民事法律行为，高芝祥是否多缴及应否退还不属于民事纠纷处理范畴，原审不予理涉正确。关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题，双方自2002年3月至2014年2月14日存在劳动关系，磨头镇政府未与高芝祥签订书面劳动合同，但劳动合同法于2008年1月1日起施行。对高芝祥主张的2008年2月至12月的双倍工资，高芝祥应于2009年1月1日起一年内申请仲裁，故高芝祥的该项主张显然已超过诉讼时效，原审不予支持正确。至于高芝祥主张2009年1月至2014年2月未签订书面劳动合同的双倍工资，该主张无法律依据，原审不予支持正确。关于高芝祥主张医疗费、退休工资及相应的赔偿费问题，因磨头镇政府已依法为高芝祥补缴了养老、医疗保险费用，高芝祥可以享受退休待遇及医保待遇，故高芝祥该项主张无事实和法律依据，原审不予支持，亦无不当。综上，高芝祥的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 任蕴涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；