河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1410号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。
负责人王浩，系该公司经理。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马秋
被上诉人（原审原告）马明松
二被上诉人委托代理人马松灿。
被上诉人（原审原告）马松灿
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）史永民
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称人保运城分公司营业部）与被上诉人马秋，马明松，马松灿，山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称山西汽运运城公司）、史永民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月23日12时许，被告史永民驾驶登记在山西汽运运城公司名下的晋x**、晋x**号半挂车，由南向北行驶至省S103线禹州市小吕乡岗马村路段时，与由西向东横过马路的马xx驾驶二轮自行车相撞，造成两车损坏，马xx受伤经抢救无效死亡的交通事故。2014年10月1日禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2014）第0608号道路交通事故认定书认定：史永民驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证，未按照操作规范安全驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，应负该事故的主要责任。马xx驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，且横过机动车车道未下车推行，应负该事故的次要责任。事故发生后马xx被送至禹州市人民医院住院治疗，住院时间为2014年9月23日至2014年9月28日（5天），最终不治身亡，共支付医疗费16411.52元。马xx生于1955年6月25日，其发生此事故时已59岁。被告史永民为三原告垫付费用20000元，后在刑事案件审理期间，为了征得受害人马xx家属的谅解，被告史永民又支付三原告60000元，计80000元。质证期间被告史永民称上述款项系其自愿赔偿三原告的款项，与保险公司应承担的赔偿款项无关，已支付给三原告的上述款项不再向保险公司主张。三原告也明确表示，该案受理费由三原告承担。
另查明，晋x**、晋x**号半挂车登记在山西汽运运城公司名下，该车为被告史永民分期付款购买车辆，实际受益人为被告史永民。1、晋x**、晋x**号半挂车在人保运城分公司营业部投有机动车交通事故责任强制险和第三责任保险及不计免赔险，保险期间为2013年11月16日0时至2014年11月15日24时；2、2014年城镇非私营单位在编职工平均工资为37958元／年；3、2014年城镇居民可支配收入为22398.03元／年；4、居民服务业和其他服务业29041元／年；5、河南省许昌市一般工作人员出差补助费为30元／天。
原审法院认为，被告史永民驾驶晋x**、晋x**挂号半挂车与马xx驾驶的二轮自行车相撞，造成马xx死亡的交通事故。2014年10月1日禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2014）第0608号道路交通事故认定书认定，被告史永民在此次事故负主要责任，马xx负次要责任。晋x**、晋x**挂号半挂车在人保运城分公司营业部投有机动车交通事故责任强制险和第三责任保险及不计免赔险，被告人保运城分公司营业部应首先在机动车交通事故责任强制险保险限额内承担赔偿责任，不足部分应在第三者责任保险及不计免赔险保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。被告人保运城分公司营业部主张因被告史永民为无证驾驶，三责险等不予赔偿，因晋x**、晋x**挂号半挂车为分期付款购买车辆，且实际保险为山西汽运运城公司代为购买，人保运城分公司营业部并未做到直接书面告知山西汽运运城公司及史永民相关合同约定及相关规定，故对人保运城分公司营业部的主张该院不予采信。
事故发生时，被告山西汽运运城公司不是该肇事车辆在本次事故中的直接侵权人，对该车辆不直接支配控制，也不能从该车的运营中获得收益，故三原告向被告山西汽运运城公司主张权利于法无据，该院不予支持。
本案中三原告主张的赔偿项目及标准，结合案件情况，认定如下：1、关于三原告所诉的马xx住院抢救期间产生的营养费及住院伙食补助费应按河南省许昌市一般工作人员出差补助费应按30元／天计算；2、关于三原告所诉的马xx住院期间产生的护理费应按河南省2014年度居民服务业和其他服务业的标准计算；3、关于三原告所诉的马xx死亡赔偿金的请求应按照河南省2014年度城镇居民可支配收入的标准计算20年；4、关于三原告所诉的丧葬费的请求，马xx的丧葬费均应按照河南省2014年度在岗职工月平均工资标准，以6个月总额计算。关于三原告主张的交通费2000元，因未提供相关票据加以证明，该院不予支持。
三原告主张精神抚慰金的请求，由于史永民已经构成刑事犯罪。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故三原告主张精神抚慰金于法无据，该院不予支持。
本案中三原告的损失为：一、在交强险医疗费赔偿项下损失有：1、医疗费16766.52元；2、营养费150元；3、住院伙食补助费150元，共计17066.52元，由被告人保运城分公司营业部支付给三原告10000元。下余7066.5元，由被告人保运城分公司营业部在商业险中按事故责任比例支付原告4946.56元；二、在交强险死亡赔偿金项下损失有：1、护理费397.8元；2、死亡赔偿金447960.6元；3、丧葬费18978元，共计467336.4元，由被告人保运城分公司营业部直接支付三原告110000元.下余357336.4元，由被告人保运城分公司营业部在商业险中按事故责任比例支付给三原告250135.48元。被告人保运城分公司营业部共支付三原告各项损失375082.08元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部于本决生效之日起十日内支付原告马秋、马松灿、马明松各项损失共计375082.08元；二、驳回原告马秋、马松灿、马明松其他诉讼请求；三、本案受理费7881元，三原告自愿承担。
宣判后，人保运城分公司营业部不服原审判决上诉称，1、史永民未取得驾驶证而驾驶车辆，保险公司不应当在三责险内承担赔偿责任。2、晋M×××××车、晋M×××××号半挂车所投三责险保险金额共10万元，原审判决在三责险内赔偿250135.48元超出了限额。请求撤销原判，依法改判。
马秋、马明松、马松灿、史永民答辩称，三责险免责条款未告知车主。原审判决在三责险内赔偿250135.48元未超出保险限额。
山西汽运运城公司未答辩。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决人保运城分公司营业部支付赔偿金有无事实及法律依据。
二审中，各方均无新证据出示。
二审查明事实与原审一致。另查明，晋x**车、晋x**号半挂车所投三责险保险金责任限额各为5万元，共计10万元。
本院认为，人保运城分公司营业部未能向史永民和山西汽运运城公司依法履行提示和说明义务，原审法院判决其在商业三责险内承担责任符合法律规定。但晋M×××××车、晋M×××××号半挂车所投三责险保险金责任限额共计10万元，原审判决确实超出了责任限额，超出部分应予纠正为由侵权人史永民承担赔偿责任。即人保运城分公司营业部在三责险责任限额内赔偿10万元，史永民赔偿150135.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3735号民事判决第二、三项；
二、变更河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3735号民事判决第一项金额为224946.6元；
三、史永民于本决生效之日起十日内支付马秋、马松灿、马明松各项损失共计150135.48元。
二审案件受理费5216元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部承担4674元，史永民承担542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 姚永丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张扬梵