wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2743号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告李建涛，男，汉族，1966年5月28日出生，住河南省新密市。
被告郑要威，男，汉族，1965年3月10日出生，住河南省新密市。
被告周全有，男，汉族，1953年11月18日出生，住河南省新密市。
被告周升阳，男，汉族，1971年6月5日出生，住河南省新密市。
被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。
法定代表人周利冰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李建涛、郑要威、周全有、周升阳、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一七年五月十九日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初2743号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊江水，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。被告李建涛，男，汉族，1966年5月28日出生，住河南省新密市。被告郑要威，男，汉族，1965年3月10日出生，住河南省新密市。被告周全有，男，汉族，1953年11月18日出生，住河南省新密市。被告周升阳，男，汉族，1971年6月5日出生，住河南省新密市。被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。法定代表人周利冰。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李建涛、郑要威、周全有、周升阳、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王玉萍二〇一七年五月十九日书记员  杨志伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00052号
上诉人（原审被告）：石爱平。
被上诉人（原审原告）：扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司。
法定代表人：谢传彬，董事长。
原审被告：周海明。
原审被告：尤哲夫。
原审被告：丁悦。
原审被告：赵璐璐。
上诉人石爱平不服（2014）扬江商辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年4月23日，扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司（以下简称：合利贷款公司）与案外人江都市永辉机械厂（以下简称：机械厂）签订《借款合同》一份，约定由合利贷款公司向机械厂发放贷款人民币200万元。同日，合利贷款公司又与周海明、尤哲夫、丁悦、石爱平、赵璐璐订立保证合同一份，约定由上述五人对机械厂的200万元贷款承担连带保证责任。合同签订后，合利贷款公司依约向机械厂发放贷款，但机械厂由于经营不善，未能如期归还借款，故合利贷款公司诉至法院，要求周海明、尤哲夫、丁悦、石爱平、赵璐璐对机械厂的上述借款承担连带还款的保证责任。
原审法院审查认为，合利贷款公司与机械厂签订借款合同后，又与周海明、尤哲夫、丁悦、石爱平、赵璐璐等五人订立保证合同，约定该五人对机械厂的借款承担连带清偿责任。故在主债务人机械厂不能清偿到期债务后，合利贷款公司既可起诉机械厂，也可起诉上列五人。现合利贷款公司起诉要求五人承担保证责任是可以的，本案应由保证合同约定的债权人所在地法院即本院管辖。
上诉人石爱平不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律不当，本案应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第一百二十九条第二款的规定，根据主合同即借款合同确定案件管辖。贷款人和借款人在借款合同第14条约定了首先选择仲裁解决纠纷，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至扬州仲裁委员会管辖。
本院审理查明，被上诉人合利贷款公司与案外人机械厂于2012年4月23日签订《借款合同》一份，同日，合利贷款公司又与上诉人石爱平、原审被告周海明、尤哲夫、丁悦、赵璐璐签订《保证合同》一份，约定由上述五人对机械厂的200万元借款承担连带保证责任。上述两份合同均订有协议管辖条款，《借款合同》第14条争议的解决一栏中署有“本合同履行过程中发生争议，可由各方协商解决，协商不成则提交扬州市仲裁委员会江都办事处进行仲裁或由贷款人住所地人民法院管辖”；《保证合同》第9条争议解决一栏中署有“本合同项下争议由债权人住所地人民法院管辖”。
本院认为，本案是保证合同纠纷，由于合利贷款公司并没有向借款人和保证人同时主张权利，而是仅向保证人主张权利，故本案应按《保证合同》确定案件的管辖权。鉴于该合同中订有协议管辖条款。约定了合同项下争议由债权人住所地人民法院管辖，因此，债权人即被上诉人住所地的原审法院对本案具有管辖权。上诉人诉称的按照借款合同确定案件管辖的理由不能成立。况且，借款合同中的协议管辖条款因为既选择仲裁又选择向法院诉讼，属于约定不明确，该条款应为无效。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年七月十日
书记员 韩 菲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执923号之三
申请执行人潘秋曼，女，1974年9月18日出生，壮族，住广西柳州市城中区，
被执行人柳州市摆渡人商贸有限责任公司，住所地：柳州市柳南区
法定代表人朱伟红。
关于潘秋曼与柳州市摆渡人商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年5月16日作出的(2015)南民一初字第3026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市摆渡人商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘秋曼于2016年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人潘秋曼8049.9元，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行回款2893元，并依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人柳州市摆渡人商贸有限责任公司目前暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人柳州市摆渡人商贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘秋曼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市摆渡人商贸有限责任公司新的财产线索，申请执行人潘秋曼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)南民一初字第3026号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年十一月十一日
书记员 戴卫云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执923号
申请执行人潘秋曼，女，1974年9月18日出生，壮族，住广西柳州市城中区，
被执行人柳州市摆渡人商贸有限责任公司，住所地：柳州市柳南区
法定代表人陈中璞，系该公司经理。
柳州市柳南区人民法院于2016年5月16日作出的(2015)南民一初字第3026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市摆渡人商贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘秋曼向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人柳州市摆渡人商贸有限责任公司在招商银行账号77×××66内的存款8100.00元。
二、冻结期限为一年。冻结期间暂停支付。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 饶
二〇一六年八月十一日
本件与原件核对一致
书记员 戴卫云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0204执923号申请执行人潘秋曼，女，1974年9月18日出生，壮族，住广西柳州市城中区，被执行人柳州市摆渡人商贸有限责任公司，住所地：柳州市柳南区法定代表人陈中璞，系该公司经理。柳州市柳南区人民法院于2016年5月16日作出的(2015)南民一初字第3026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市摆渡人商贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘秋曼向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人柳州市摆渡人商贸有限责任公司在招商银行账号77×××66内的存款8100.00元。二、冻结期限为一年。冻结期间暂停支付。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长 于 饶二〇一六年八月十一日本件与原件核对一致书记员 戴卫云
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2061号
原告庞某。
被告冯某。
原告庞某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女现已成年。由于婚前缺乏了解，性格不合，无法沟通，夫妻感情日益淡薄。故原告提起诉讼，请求判决离婚；依法分割共同财产。
原告为证实其主张，向法庭提交婚姻关系证明证实庞某与冯某的婚姻情况。
被告辩称，不同意离婚。原、被告有婚姻感情基础，如果法院判决离婚，要求原告每月给被告1000元的经济补偿。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女，现已成年。2015年10月26日，原告诉至法院，请求与被告离婚；依法分割共同财产。
原告主张的共同财产有：位于沧县旧州镇北关村正房四间、东西偏方各一间；房屋内有洗衣机一台、冰箱一台、55寸电视机一台、家具一套、比亚迪汽车一辆，电动自行车一辆，存款2万元。
原告主张的共同债务有：给女儿装修房子欠款6000元，2014年，原告出车祸应赔偿他人的赔偿款（具体数额不清）。无证据提交。
被告对原告提交的婚姻关系证明称具体结婚登记时间记不清。对原告主张的共同财产四间房子，电器、家具、比亚迪汽车、存款2万元予以认可，比亚迪汽车已经卖了2万元用于还债，存款2万元已全部花费，并陈述共同财产还有一台手提电脑。对原告主张的共同债务6000元称不是外债，是原告自愿给女儿的。对原告主张的车祸赔偿款不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且婚后育有一女，现已成年。双方婚后因琐事发生矛盾，是因为双方不善处理关系，故双方应多交流，互相尊重，和睦相处，改善夫妻关系。原告称夫妻感情已经破裂，但未能提供相应证据予以证实，故原告的诉求，本院不予支持。原告主张的财产纠纷，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告庞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
代理审判员 闫子玉
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 岩
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执953号
申请执行人仇爱军，男，1976年7月19日生，汉族，住泰州市开发区。
被执行人孙江宁，男，1982年11月1日生，汉族，现住泰州市高港区。
被执行人高梅香，女，1981年11月15日生，汉族，现住泰州市高港区。
仇爱军与孙江宁、高梅香民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）泰高民调初字第0001号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，孙江宁、高梅香欠款本息以60000元结算，此款由孙江宁、高梅香从2015年1月开始每月的25日前共同偿还6000元直至付清，诉讼费用580元由孙江宁、高梅香承担。因被执行人未履行，根据权利人的申请，本院于2016年11月22日立案执行。立案标的60580元。
本院在执行过程中经向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高民调初字第0001号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 仇一鸣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2681号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，该支行职员，该支行职工宿舍。
被告徐超。
被告徐建。
被告王建将。
被告徐庆勤。
本院于2016年6月22日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告徐超、徐建、王建将、徐庆勤金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原�于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行负担。
审判员 张书成
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 妍
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第530号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人李秋容。
被上诉人（原审被告）罗某甲。
委托代理人张其详，江西东方红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗某乙，系被上诉人罗某甲父亲。
上诉人陈某因与被上诉人罗某甲、罗某乙婚约财产纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2014）弋民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈某及其委托代理人李秋容、被上诉人罗某甲委托代理人张其祥、被上诉人罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈某与被告罗某甲系经人介绍相识。2014年2月6日，原告与被告罗某甲一起到上饶购买了订婚所需的金手镯、金项链、化妆品及衣服等物品。2014年2月9日，原告陈某与家人一起到被告罗某甲家认亲。认亲时，原告经媒人李六平支付给被告罗某甲彩礼98，000元，其中彩礼88，000元，折衣服礼10，000元。订婚当日，原告陈某与被告罗某甲即开始同居。后由于双方缺乏感情基础而发生矛盾，原告遂向法院提起诉讼，要求两被告返还彩礼及物品折价148，805元。
原审认为，原告与被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。双方订婚时，按农村风俗所收取的彩礼，因双方婚约解除，应当酌情予以返还。男方以缔结婚姻为目的而直接给付女方较大数额的现金则应在返还之列。根据被告所收取的彩礼数额及原告陈某与被告罗某甲同居生活的时间，本院确定由被告返还原告所给付彩礼的百分之七十为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，一审判决：一、被告罗某甲于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼68，600元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费3，276元，由原告陈某负担1，761元，由被告罗某甲负担1，515元。
上诉人陈某不服一审判决向本院提起上诉称：一、一审法院认定被上诉人收取的彩礼是98，000元不符合事实。被上诉人除收取98，000元彩礼外，还有打发小孩2，000元，打发罗某甲舅舅1，600元，看人家礼1，700元，见面礼3，300元，折酒水钱3，200元，走亲戚1，200元，上诉人父母给被上诉人罗某甲的见面礼1，600元，被上诉人收取彩礼合计应为116，200元；二、一审法院认定被上诉人罗某甲未收到上诉人交付的金首饰不符合事实。上诉人一审提供了购买黄金饰品28，388元发票。一审第二次开庭时，上诉人就交付给被上诉人罗某甲金首饰，向法庭提供了一组生活照片，证明被上诉人罗某甲于2014年2月6日随同上诉人到上饶购买了金首饰，由店员给被上诉人当场佩戴，而且一直佩戴在身的事实；三、一审法院判决被上诉人承担98，000元彩礼作出百分之七十的返还，无法律依据，应判决被上诉人全额返还彩礼116，200元及返还或按价返还金首饰（价值28，388元）。综上，请求二审撤销弋阳县人民法院（2014）弋民初字第927号民事判决，依法改判。
被上诉人罗某甲、罗某乙答辩称：一、被上诉人除收取88，000元彩礼外，没有收取过其他任何的彩礼，订婚以后在女方家里生活，所有开支均是被上诉人家里支出，上诉人看病的钱都是被上诉人支付的。打发礼金的金额是多少被上诉人不知情，不在赔偿范围之内；二、上诉人提出2014年2月6日买金首饰，这个时候他们认识时间很短，不可能去买首饰。综上，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人陈某向本院提交了中国黄金上饶旗舰店及上饶市周六福珠宝店员工证明各一份，证明2014年2月6日，上诉人和被上诉人一起购买了金首饰，员工当场给罗某甲佩戴了。被上诉人认为这两份证据不属于新证据，没有单位经办人签字，证人没有出庭作证，证明上的女朋友不能确定是被上诉人罗某甲。本院认为，该两份证据能和上诉人陈某在一审中提供的中国黄金质保单、周六福珠宝收据相印证，可以证明上诉人与被上诉人罗某甲一起到上饶购买订婚所需的金首饰，员工为被上诉人罗某甲当场佩戴的事实，本院予以认定。被上诉人罗某甲、罗某乙未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈某因与被上诉人罗某甲订立婚约给付彩礼98，000元的事实清楚，双方未办理结婚登记手续，被上诉人应酌情返还上诉人彩礼款，原审确定被上诉人返还上诉人给付彩礼款的70%并无不当。但上诉人陈某购买的金首饰是基于缔结婚姻关系给付的，也应酌情予以返还，对上诉人请求返还金首饰或折价款28，388元的请求，结合本案实际情况本院确定被上诉人罗某甲返还上诉人金首饰折价款的70%，即19，872元。上诉人给付被上诉人亲戚打发红包，被上诉人并未实际收受。上诉人支付被上诉人看人家礼、折酒水礼、见面礼等，视为赠与行为。对上诉人要求被上诉人返还打发红包、折酒水礼、看人家礼、见面礼，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省弋阳县人民法院（2014）弋民初字第927号民事判决；
二、被上诉人罗某甲在判决生效之日起十日内返还上诉人陈某彩礼68，600元、金首饰折价款19，872无，合计88，472元。
三、驳回上诉人陈某的其他诉讼请求。
一审案件受理费3，276元，二审案件受理费1，700元，共计4，976元，由上诉人陈某承担2，736元，被上诉人罗某甲承担2，240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 程建军
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第395号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人韩某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人韩某某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序，本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某某违章驾车肇事，致一人死亡后逃逸，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、接受刑事案件登记表、归案情况说明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、山东金光交通事故司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人韩某某于2013年3月19日19时许，无证驾驶无牌三轮自卸汽车沿即墨市某某镇某某村南北向进村路由南向北行驶至该村南侧停车时，遇于某某无证驾驶二轮摩托车（事故发生时悬挂的鲁B×××××号车牌系挪用号牌）沿路由北向南行驶，两车相撞，致于某某因颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人韩某某驾车逃逸。被告人韩某某驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条第二款、第五十六条第二款之规定，存在事故过错，且该在发生事故后逃逸，又有证据证明于某某驾车发生事故违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定存在事故过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负事故的主要责任。
另查明，被告人韩某某于2013年3月21日被抓获归案。
本案民事部分，被害人亲属已另行提起民事诉讼。因被告人韩某某没有赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属要求刑事部分对被告人韩某某从重处罚。
上述事实，被告人韩某某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，归案情况说明，户籍证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人张某某证言，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，尸体检验鉴定报告及照片，道路交通事故认定书，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘察笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人韩某某的量刑事实，提出被告人韩某某有自愿认罪的酌定从轻处罚情节和肇事后逃逸、未赔偿被害人亲属经济损失并未取得被害人亲属谅解的情节，建议对被告人韩某某从重处罚；被告人韩某某要求刑事部分对其从轻处理。
本院认为，被告人韩某某违章驾车肇事，致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年3月21日起至2016年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 王蒙蒙
人民陪审员 姜 娜
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 黄 菲
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7289号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告赵勤，男，1965年7月30日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告赵勤系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，208.33元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93，208.33元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2231号
申请执行人宁波市镇海云雁化工有限公司
被执行人嵊州市世盛汽车配件有限公司，组织机构代码06058800-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01499号，依法向被执行人嵊州市世盛汽车配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人嵊州市世盛汽车配件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嵊州市世盛汽车配件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嵊州市世盛汽车配件有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币44815元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 波
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2016）苏0404民督72号
申请人陈增亮，男，汉族，户籍地某某省某某县。
被申请人常州强邦复合材料有限公司，住所地江苏省常州市某某发区某某路某某号。
法定代表人林春华，该公司董事长。
申请人陈增亮于2016年4月6日向本院申请支付令称，申请人与被申请人签订劳动合同后在该公司工作，由于公司不景气，被申请人拖欠申请人2015年11月至2016年3月的工资共计33664.45元。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人常州强邦复合材料有限公司立即给付申请人陈增亮所欠工资33664.45元。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人常州强邦复合材料有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请人陈增亮工资33664.45元。
本案受理费215元，由被申请人常州强邦复合材料有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 庄雪英
二〇一六年四月七日
书记员 朱 玲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初15492号
原告：鲁亮，男，1985年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：蔡为人，上海城大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告：陈绍满，男，1976年2月27日出生，汉族，住安徽省。
原告鲁亮与被告陈绍满民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告鲁亮及其委托诉讼代理人顾戈到庭参加诉讼，被告陈绍满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元及借款利息2,900元;2.判令被告支付原告逾期借款利息及违约金(以20万元为本金，按月息2%的标准自2016年5月13日计至判决生效之日止)。事实和理由：2016年4月，被告以生意需要为由向原告借款20万元。同年4月13日，双方经协商一致，确认由原告向被告出借20万元，被告向原告出具借据、收款收据各一份，约定借款期限一个月，借款利率及逾期利率均按银行同期贷款利率的四倍计算，如果逾期还款，被告还需每天按借款金额千分之五的标准支付违约金。原告分别于同年4月13日、4月14日通过转账方式分两笔向被告交付了20万元借款。之后，被告未能依约还款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
被告陈绍满未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收款收据、中国工商银行账户历史明细清单等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2016年4月13日，被告向原告借款20万元。被告出具借据、收款收据各一份，确认借款事实，并承诺于2016年5月12日前归还。双方另约定：借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，如果逾期还款，被告除按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息外，还需每日按借款金额千分之五的标准支付违约金。原告分别于2016年4月13日、4月14日通过工商银行转账方式向被告交付20万元。之后，被告未依约还本付息。原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20万元的事实，有借据、收款收据、中国工商银行账户历史明细等证据为证，本院依法予以认定。被告借款以后未能依约还本付息，已构成违约，现原告起诉要求被告归还借款本金20万元，并按双方约定的标准支付借款期限内利息2,900元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告另要求被告自逾期还款之日起按月息2%的标准支付借款逾期利息及违约金，低于双方约定的标准，亦未超过法律规定允许的利率上限，于法有据，本院一并予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍满于本判决生效之日起十日内归还原告鲁亮借款本金200,000元及借款利息2,900元；
二、被告陈绍满于本判决生效之日起十日内支付原告鲁亮逾期利息及违约金(以200,000元为基数，按年利率24%的标准自2016年5月13日起计至判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费1,200元，由被告陈绍满负担；
案件受理费4,300元，由被告陈绍满负担；
申请费1,770元，由被告陈绍满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第271号
上诉人（原审被告）夏建立，禹城市农村商业银行职工。
委托代理人：孙培奉，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁振国，银龙棉业有限公司经理。
委托代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人：刘会才，山东韵法律师事务所律师。
原审被告：禹城市永刚木业有限公司。
原审被告：高永刚。
原审被告：杨红香。
上诉人夏建立因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2013）禹民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原审法院查明，被告高永刚、杨红香、禹城市永刚木业有限公司为债务人，被告夏建立为担保人，于2011年10月12日与原告梁振国签订借款协议。原告提供借款条及借款协议：1、今借现金400000元人民币（肆拾万元整）高永刚2011年10月12日；2、协议内容甲方梁振国，乙方为借款三被告，丙方（担保）夏建立借款金额肆拾万元整，借款期限2011年10月12日至2012年1月12日，月利率20%，此笔借款由丙方提供连带担保责任，到期如果乙方不能偿还此笔借款，由丙方偿还此笔借款及利息，并对债务人的所有义务承担法律上的连带清偿和连带赔偿责任，直到履行完还款责任为止。甲方梁振国、乙方高永刚、丙方夏建立签字。庭审中被告夏建立申请调查2011年10月禹城农业银行高永刚个人帐号交易流水。禹城市农业银行出具证明证实王经国账号转入高永刚帐号人民币40万元，经质证王经国称这个来往与本案无关。被告夏建立坚持是借银龙棉业公司的款，是会计王经国转的账。王经国作为证人在开庭时证实了借款过程及梁振国将银龙棉业有限公司划掉，并签了自己的名字，给付现金的事实。
原审法院认为，原告与被告高永刚、杨红香、禹城市永刚木业有限公司借贷关系，有原告梁振国提供借款协议，借条证明予以证实，借款过程有证人出庭证明款项交付，梁振国主张高永刚偿还借款，予以支持。禹城市永刚木业有限公司属企业法人，未有加盖企业名称章，不应承担偿还责任。被告杨红香在借条协议及借款均未签字，杨红香不应承担还款义务。被告夏建立对借款事实称借的不是梁振国个人的，是禹城市银龙棉业公司的辩解，未能提供证据证明。被告夏建立申请的对高永刚账户往来进行调查，调查证明与此案无关，被告夏建立的抗辩理由不能成立。被告夏建立在被告高永刚向原告梁振国的事实在借款协议作为担保人签字，应承担担保责任。被告高永刚未到庭参加诉讼不影响本案在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永刚于判决生效后三十日内偿还原告梁振国借款400000万元，并给付自借款之日2011年10月12日起按约定月利率2%计算，至付清之日止的利息。二、被告夏建立对上述偿还义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高永刚追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告高永刚负担。
夏建立不服一审判决上诉称，一、梁振国未向高永刚实际给付借款，借款协议未生效。收到条上盖有银龙棉业公司的财务付讫章，根据一审调查，王经国账号转入高永刚账号40万元，应当认定为高永刚与银龙棉业之间的入账凭证，并非梁振国与高永刚之间的借贷关系。高永刚签名的真实性无法认定，王经国未说明资金来源，上诉人与证人的谈话显示收条在银龙公司会计手中。二、王经国证言不应采纳，其与被上诉人具有利害关系，录音显示其陈述矛盾。三、如此大额的交易采用现金交易不符合交易习惯。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，二审中对被上诉人梁振国陈述的内容进行核实，梁振国对于借出的40万元现金的陈述为“我借给高永刚的是现金，我个人有20万的现金，我当天在银行取了有两万元，家里准备了18万元的现金，在高唐朋友邢克强处借了20万”。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审认定借款事实存在并判决上诉人承担相应责任有无不当。
被上诉人梁振国系山东禹城银龙棉业有限公司法定代表人，被上诉人主张其个人名义借款给高永刚40万元，但是借款协议中借款主体系由山东禹城银龙棉业有限公司涂改而来，借款条没有债权人名称且在山东禹城银龙棉业有限公司会计王经国手中掌握，而同一天经山东禹城银龙棉业有限公司会计王经国转账给高永刚40万元，该笔款项与被上诉人主张的个人借给高永刚的40万元发生在同一天且数额相同，被上诉人没有提供公司账目凭证等证据证明其会计转账的40万元的借贷情况，而其主张个人借给高永刚的40万元借款为现金借款，对该笔现金来源证据不足，且先后陈述矛盾，其在二审庭审中关于资金的来源，被上诉人代理人陈述为“这40万元现金大多数是找朋友凑的，小部分是在银行取的”，但是之后被上诉人自己的陈述为“我借给高永刚的是现金，我个人有20万的现金，我当天在银行取了有两万元，家里准备了18万元的现金，在高唐朋友邢克强处借了20万”。由于被上诉人作为原告主张现金借款40万元债权存在的证据不足且在来源上陈述存在矛盾，对此其应当承担举证不能的责任，目前证据下对该笔债务不宜认定，对于被上诉人的诉求应予驳回。
综上，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳，原审判决不当，本院予以变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2013）禹民初字第1332号民事判决；
二、驳回梁振国的诉讼请求。
一、二审案件受理费均由梁振国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一五年九月一日
书 记 员 王艳菊
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01653号
原告：郑某，女，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：余琼，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：江某，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告郑某诉被告江某离婚纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎玮独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人凌菊媚、余琼到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于××××年××月在杭州打工期间经人�绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前认识时间短，互相了解不够。婚后共同生活中，因双方性格不合，常因生活琐事争吵。2012年开始原告搬到单位宿舍居住，两人聚少离多，最终导致分居。2013年底，原告向被告提出离婚后发生矛盾，此事通过报警才得以解决。2014年7月28日，原告向桐城市人民法院起诉离婚，经判决不准离婚。判决后，原、被告二人没有任何接触。从原、被告夫妻现状可以看出，原被告感情破裂，无法和好。双方因感情不和至今分居已三年时间，符合法律规定离婚条件。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子江正杭由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至成年。
被告江某未予答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月在杭州打工期间经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子名江正杭，现在被告处，随被告父母生活。2014年2月11日双方就离婚一事发生矛盾，后经报警处理得以解决。2014年7月28日，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准予原、被告离婚。2015年5月29日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生子江正杭随原告生活，被告每月支付抚养费500元至成年。
上述事实有当事人的陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、歙县公安局桂林派出所证明复印件、暂住信息记录复印件、流动人口登记表复印件、歙县桂林镇宋村村民委员会于2014年7月30日出具的证明复印件、歙县桂林镇宋村村民委员会于2015年6月7日证明、桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01735号民事判决书复印件证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，共同持家。原、被告结婚多年，婚后生育一子，虽�产生一些矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告江某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 黎 玮
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 雷珊珊
�相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认�审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1193号
申请执行人蒙阴金泰民间融资服务有限公司。
法定代表人王建新，总经理。
被执行人刘录军，居民。
申请执行人蒙阴金泰民间融资服务有限公司与被执行人刘录军债权纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）蒙民初字第2728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案执行，执行标的51740元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务51740元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴金泰民间融资服务有限公司与被执行人刘录军债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第2728号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年八月十一日
书记员 张晓华
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初281号
原告闫江，男，1971年2月20日生，汉族，农民，身份证号2101211971********，住辽宁省新民市。
被告新民市胡台镇西公太村民委员会。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人闫安，系该村党支部书记。
原告闫江诉被告新民市胡台镇西公太村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫江，被告新民市胡台镇西公太村民委员会法定代表人闫安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫江诉称，本人于2010年-2011年给西公太村民委员会出车、出工，各项工时总计8660元整，经多次讨要未果，现诉至法院，请求予以受理。
被告新民市胡台镇西公太村民委员会辩称，我不是经手人，原来的村委会主任辞职了，我需要看到原告的票据才能确认。
经审理查明，2011年至2012年间被告新民市胡台镇西公太村民委员会曾雇佣原告闫江从事人口普查、统计等工作。因当时没有给付现款，便向原告出具工票。2014年原告曾就此向法院提起诉讼，要求被告给付劳动报酬20190元，经法院确认的劳动报酬金额为6160元，除此之外的主张因欠缺必要证据，且时任被告村委会法定代表人梁伟亦予以否认，经法院释明后原告自愿在该案诉讼中放弃其他诉讼请求。该案件终结后原告找到梁伟（2014年申请辞去村主任职务，2015年1月5日新民市胡台镇委员会同意其辞职申请，并将村委会工作交由村支部书记闫安暂时主持）核对此事，梁伟向其出具了票据5张（号码分别为0075166、0075204、0075205、0075206、0075207、0075208），载明原告为人口普查、统计等事项出工，5张票据金额为8660元，原告主张出具该据中的欠款村委会并未给付。现原告以被告不给结算为由诉讼来院要求被告给付报酬8660元。诉讼中，因原告提供的5张票据中票据号码为0075166的票据所载时间为2013年10月25日，而票据号码为0075204-0075208的票据所载时间为2011年12月25日，与常理相悖被告提出异议，同时票据号码为0075204的票据出票时间为2011年12月25日，而记载的用款事项为“2011年8月至2012年10月止人均调查统计出工总计2400元整”，对以上问题，原告并未提出合理解释，而经本院充分行使释明权并允许原告延期举证后，原告向法院提供了证人梁伟、闫喜君到庭说明情况，经询问，二人均表示票据号码为0075166的票据所载时间“2013年10月25日”是属于写错了，票据号码为0075204的票据出票时间虽为2011年12月25日，但由于当时已经明确知道原告将从事该项工作具体时间及工资报酬，因此在记载的用款事项时明确写明了“2011年8月至2012年10月止人均调查统计出工总计2400元整”的内容。但对此被告均予以否认，并表示当时被告村党委班子对原告的工票均不知情，2013年4月26日原村委会成员已经认定此前被告村只有董启文、张杰两个人的工票，没有其他村民，对此后再出现的2013年4月26日以前的工票被告均不予认可，且原告在被告村只担任了10个月的报账员，确实从事过统计人口普查工作，但其在上一次起诉中已经获得了14000余元的报酬，加上这次起诉的8660元，已经远超当时被告村里村干部每年工资15000元-16000元，同时被告还表示本案争议票据均为原告上次起诉时未予以支持的，且庭审中原告明确表示这些票据是梁伟卸任后给原告后补的，因此被告对此均不予以确认。
以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提供的被告村民委员会领导出具的工票5张、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其为被告出工应获得报酬8660元，对此被告予以否认，原告对此应提供证据予以证明，但诉讼中原告提供的工票存在瑕疵，原告未能提供合理解释，证人梁伟、闫喜君虽到庭说明情况，但其对工票中的瑕疵也未提供合理解释，同时被告对二人的证言又予以否认，因此综合上述情况原告的主张因欠缺必要的证据，故本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年四月八日
书记员 张海林
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第604号
原告吴晓。
委托代理人陶俊国。
被告刘静。
委托代理人吴东焕。
原告吴晓与被告刘静为买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晓及其委托代理人陶俊国、被告刘静及其委托代理人吴东焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓诉称，2013年9月2日，原、被告在内乡县师岗镇中心法律服务所李某1的主持下签订了房屋买卖协议。协议约定了价款、付款方式及违约责任等。原告已按协议约定履行了相关义务，但被告迟迟未按协议付清房款。故诉诸法院，要求被告按协议付清剩余房款17万元及违约金10万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖协议一份，以证实原、被告间协议有效，应按协议履行权利、义务。
2、房权证两本，以证实原告已按协议约定办理了房屋过户手续。
3、证人李某2出庭作证，以证实房屋买卖情况。
被告刘静辩称，原、被告签订买卖合同后，被告支付了10万元房款，但由于发现原告所出售的房屋不规整，经协商确定房款由合同约定的34万，变更为27万元。2014年3月18日，被告支付房款5万元，原告在条据中注明还下欠10万元即可证实。同时协商时还约定，剩余房款17万元，交付7万元后，原告即交付房权证，剩余10万元可暂缓交付，但原告收到房款后不予交付房权证。
被告为支持其答辩主张，向本院提供如下证据：
1、5张利息清单及两份收据，以证实被告已支付房款17万元。
2、证人李某3出庭作证，以证实房屋买卖经过。
经庭审质证，被告对原告证据1真实性无异议，但认为签订合同时受到了欺骗。对原告证据2真实性无异议，但认为原告未向被告交付房权证。对原告证据3无异议。本院认为原告证据1、2、3均客观、真实，被告虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳，被告异议不成立，原告证据可作为有效证据使用。原告对被告证据1中原告出具的两张收据无异议，对利息清单部分不予质证，但对被告已付款17万元予以认可，因此本院认为被告证据1中的两张收据可作为有效证据使用，利息清单不予认定。原告对被告证据2无异议，本院认为可作为有效证据使用。
经庭审查明，原告吴晓拍卖购得内乡县师岗镇师岗村委会原办公大院后欲转售房屋。原告吴晓与被告刘静在中间人李某3的介绍下达成买卖意项。2013年9月2日，在内乡县师岗镇中心法律服务所工作人员李某1的主持下签订了房屋买卖协议。协议约定：“一、甲方将自己购买师岗村部的房屋临街三间面北一层出售给乙方。二、房屋价格为34万元整，分两次付清。（即：签订协议之日付壹拾万元，下余部分待交付房屋产权证之时付清）六、协议签订后甲乙双方若单方违约或撕毁协议，应向对方支付违约金拾万元，并据实赔偿对方因此所造成的经济损失。八、2013年9月25日之前甲方将房屋交归乙方”。2013年9月24日，原、被告在共同测量房屋现场时，被告提出房屋前宽后窄，经中间人李某3说和，原告吴晓同意协调。此后原告吴晓未能协调成功。2014年3月18日，原告吴晓收到被告交付房款后，出具的条据载明：“收条今收到刘静房钱5万元整，还下欠10万元整收款人吴晓2014.3月18日”。原告共收取被告房款17万元整。2014年1月21日，原告吴晓将房屋办证在被告刘静、聂文普名下。原告认为被告迟迟未按协议付清房款，故诉诸法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告2013年9月2日所签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示。但原告于2014年3月18日给被告出具的收款条据中注明“还下欠10万元整”系双方对房屋价格的变更，故原告诉请仍按原协议约定要求被告支付剩余房款17万元，本院对超出变更价款的部分不予支持。被告应当向原告支付下欠房款10万元。原告要求被告承担违约金，本院认为变更后的协议，双方就违约责任约定不明，故对原告该项诉请不予支持。被告辩称下欠10万元原告同意缓交，也无证据支持，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告吴晓于本判决生效后10日内向被告刘静交付房权证。被告刘静于本判决生效后10日内支付原告吴晓房款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告负担1000元，被告负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一四年八月二十一日
书记员 雷志飞
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1350号
原告吴丽中，男，1970年09月06日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人吴斯，平和县148法律服务所法律工作者。
被告严志明，男，1978年8月18日出生，汉族，居民，住平和县。
原告吴丽中与被告严志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员王赐才独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴丽中及其委托代理人吴斯、被告严志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽中诉称，被告严志明于2012年8月15日向原告吴丽中借款人民币100000元，并出具一张借据交原告收执。并口头约定借款月利率为2%，被告严志明借款后，经原告追讨，被告至今未还款，请求判令被告严志明偿还原告吴丽中借款本金人民币100000元，并支付自2012年8月15日起至2014年7月14日止按月利率2%计算的利息44000元，以及自2014年7月15日起至还清款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告严志明在庭审中辩称，被告严志明于2012年8月15日向原告吴丽中人民币100000元属实，但没有约定利息，且被告已经全部还清，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月15日，被告严志明向原告吴丽中借款人民币100000元，并出具一张《借条》交原告收执。2012年9月17日，被告严志明在平和县农村信用合作联社南溪信用社通过卡取人民币190000元。
案另查明，2013年3月18日，原告吴丽中与被告严志明签订了一份《协议书》，就平和县医院二次装修工程责任包括资金分担达成协议，约定原告吴丽中于2012年7月1日投资资金人民币400000元给被告严志明作为工程运作资金款，被告严志明应付月利息贰分给原告吴丽中，以每月底结息给原告吴丽中，投资资金以工程结束还清等条款。
上述事实，有原告吴丽中提供的被告严志明出具的借条一张、《协议书》一份，被告严志明提供的平和县农村信用合作社南溪分社《存款明细帐》1张及当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴丽中与被告严志明之间的借贷关系明确，内容合法，应受法律保护。被告向原告借款人民币100000元，有原告提供的被告出具的借条为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告严志明提供的平和县农村信用合作社南溪分社《存款明细帐》中2012年9月17日通过卡取人民币190000元用于证明已经归还该借款，由于原、被告双方还存在《协议书》约定的债权债务关系，且该《存款明细帐》显示的交易摘要为“卡取”，金额为190000元，与本案的借款100000元不符，因此被告主张已经归还本案的借款100000元依据不足，本院不予支持。原告主张被告应支付自2012年8月15日起至2014年7月14日止按月利率2%计算的利息44000元，以及自2014年7月15日起至还清款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息，因原告没有提供可证明双方当事人在借款时有约定计算利息的证据，被告又否认双方有约定利息的事实，故原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持，但可以从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告严志明应在本判决生效后十日内偿还原告吴丽中借款人民币100000元，并支付自2014年8月5日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告吴丽中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3180元，减半收取1590元，由原告吴丽中负担440元，被告严志明负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一四年九月二十三日
书记员 游俊毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1350号
原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人，谢某，该社理事长。
被告苟于明。
本院在审理原告平昌县农村信用社合作联社诉被告苟于明金融借款合同纠纷一案过程中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年7月5日向本院提出书面申请，要求撤回对被告苟于明的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告苟于明的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告苟于明的诉讼。
本案受理费50元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 杨志杰
二〇一四年七月五日
书记员 曹 荣
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6212号
原告：宋久喜，男，现住延吉市。
被告：顾宝明，男，现住黑龙江省双城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：王永久，总经理。
被告：黑龙江省路遥汽车运输有限公司，住所：黑龙江省哈尔滨市。
原告宋久喜诉被告顾宝明、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司动力支公司（以下简称人民财产保险公司）、黑龙江省路遥汽车运输有限公司（以下简称路遥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年11月10日受理后，依法由审判员李雪独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告宋久喜到庭参加诉讼，被告顾宝明、人民财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋久喜诉称：2015年9月5日6时50分许，顾宝明驾驶黑AF44**号大型货车由西向东行驶至长白山路建工街信号灯处时，与同方向杨红强驾驶的吉HV32**号小型普通货车追尾相撞，导致杨红强驾驶的车辆追尾前方李昌国驾驶的吉KQ89**号小型普通客车，造成三车损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，杨红强、李昌国无事故责任，顾宝明负事故全部责任。现原告诉至法院，请求三被告依法赔偿：车辆维修费18800元、折旧费8000元、停运损失3000元，共计30220元，其中要求保险强制险范围内承担赔偿责任，超出部分及诉讼费由被告承担。
被告顾宝明未答辩。
被告人民财产保险公司辩称：肇事车辆黑AF44**号大型货车投保了强制险，被保险人为顾宝明，车主为黑龙江省路遥汽车运输有限公司，本事故发生在保险期间内，对于有合理、合法且有证据支持的诉讼请求，保险公司同意在强制险范围内承担赔偿责任，根据相关法律规定，其强制险财产损失限额为2000元，超出部分保险公司不承担；但本次事故未经保险公司定损程序，且原告的车辆损失也未经司法程序，即法院委托具有相应有鉴定资质的机构进行定损，维修费应出具专业4S店的正规票据；原告请求的折旧费，不属于合理合法损失保险公司不承担；依据相关法律规定，原告请求的诉讼费、保全费不属于强制险赔偿范围，保险公司不予承担；对于原告的误工费，原告的误工费应属于停运损失，依据相关规定，不属于保险公司赔偿范围。
本院在开庭审理时，宋久喜为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证及机动车行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份。证明事故发生的时间、地点（2015年9月5日6时50分许，顾宝明驾驶黑AF44**号大型货车由西向东行驶至长白山路建工街信号灯处时，与同方向杨红强驾驶的吉HV32**号小型普通货车追尾相撞，导致杨红强驾驶的车辆追尾前方李昌国驾驶的吉KQ89**号小型普通客车，造成三车损坏的道路交通事故）及杨红强、李昌国无事故责任，顾宝明负事故全部责任。
证据3、延吉市腾远汽车配件商店票据复印件二份、维修明细单复印件一份，证明原告因本次事故支付维修费18800元。
证据4、照片10张，证明原告车辆的损坏情况。
顾宝明、人民财产保险公司未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2015年9月5日6时50分许，顾宝明驾驶黑AF44**号大型货车由西向东行驶至长白山路建工街信号灯处时，与同方向宋久喜的雇佣司机杨红强驾驶的吉HV32**号小型普通货车追尾相撞，导致杨红强驾驶的车辆追尾前方李昌国驾驶的李亚楠所有的吉KQ89**号小型普通客车，造成三车损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，顾宝明因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故全部责任；杨红强、李昌国无事故责任。事故发生后，宋久喜在延吉市腾远汽车配件商店维修车辆，支付车辆维修费18800元。审理中，宋久喜自愿撤回对路遥公司的告诉。
2015年9月16日李亚楠向本院申请诉前财产保全，要求冻结顾宝明驾驶的黑AF44**号大型货车的车籍手续，本院作出（2015）延民保字第82号民事裁定，对该车籍手续进行了冻结。2015年10月8日李亚楠向本院申请解除财产保全，并表示自愿放弃在本案中的诉权。2015年10月12日宋久喜向本院申请诉前财产保全，要求冻结顾宝明驾驶的黑AF44**号大型货车的车籍手续，本院作出（2015）延民保字第91号民事裁定，对该车籍手续进行了冻结。上述民事裁定书已向双方当事人送达。
2015年9月21日本院在黑龙江省哈尔滨市对顾宝明做了调查笔录，顾宝明自认黑AF44**号大型货车登记在黑龙江省路遥汽车运输有限公司名下，但其为该车辆的实际所有人。另查，黑AF44**号大型货车在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，强制保险的医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
本院认为，根据事故成因及被告的过错程度，顾宝明应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错方承担责任之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分顾宝明承担。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
车辆维修费18800元；对于折旧费8000元的主张，该主张没有法律依据，本院不予支持；对于停运损失3000元的主张，因该车辆的使用性质为非营运车辆，故该主张没有法律依据，本院不予支持；上述款项共计18800元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，财产损失2000元，属于保险公司强制保险赔偿范围，应由人民财产保险公司予以赔偿；超出部分16800元（18800元-2000元）由顾宝明承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告宋久喜2000元。
二、被告顾宝明于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告顾宝明16800元。
三、驳回原告宋久喜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，保全费420元，共计698元（原告已预交976元），由原告宋久喜负担264元，由被告顾宝明负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙璐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4323号
罪犯黎得严，男，1992年1月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年3月6日作出（2013）佛南法刑初字第453号刑事判决，以被告人黎得严犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黎得严在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎得严在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎得严确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎得严予以减去有期徒刑四个月七日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执419号
申请执行人：哈尔滨动力粮油食品有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：于嘉志，该公司总经理。
被执行人：腾春艳，女，1964年3月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：安伟，女，1971年10月27日出生，汉族，哈尔滨市香坊区佳衣恋服饰店员工，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行哈尔滨动力粮油食品有限责任公司与腾春艳、安伟房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2016）黑0110民初2383号民事判决书责令被执行人腾春艳、安伟履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。
本院于2017年2月28日、2017年3月3日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人腾春艳、安伟名下的相关财产、房产信息，经查，二被执行人名均无可供执行财产。本院已向被二执行人腾春艳、安伟发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人哈尔滨动力粮油食品有限责任公司提供被执行人腾春艳的财产线索，申请执行人哈尔滨动力粮油食品有限责任公司表示不能提供。
本案执行标的总额64800元、利息、案件受理费1420元、迟延履行金，未执行标的64800元、案件受理费1420元、迟延履行金。
综上所述，被执行人腾春艳、安伟暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人哈尔滨动力粮油食品有限责任公司释明被执行人腾春艳的财产情况，申请执行人哈尔滨动力粮油食品有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年八月十日
书记员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执419号申请执行人：哈尔滨动力粮油食品有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：于嘉志，该公司总经理。被执行人：腾春艳，女，1964年3月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：安伟，女，1971年10月27日出生，汉族，哈尔滨市香坊区佳衣恋服饰店员工，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行哈尔滨动力粮油食品有限责任公司与腾春艳、安伟房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2016）黑0110民初2383号民事判决书责令被执行人腾春艳、安伟履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2017年2月28日、2017年3月3日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人腾春艳、安伟名下的相关财产、房产信息，经查，二被执行人名均无可供执行财产。本院已向被二执行人腾春艳、安伟发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人哈尔滨动力粮油食品有限责任公司提供被执行人腾春艳的财产线索，申请执行人哈尔滨动力粮油食品有限责任公司表示不能提供。本案执行标的总额64800元、利息、案件受理费1420元、迟延履行金，未执行标的64800元、案件受理费1420元、迟延履行金。综上所述，被执行人腾春艳、安伟暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人哈尔滨动力粮油食品有限责任公司释明被执行人腾春艳的财产情况，申请执行人哈尔滨动力粮油食品有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年八月十日书记员  韩 丹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民二终字第00030号
上诉人（原审被告）：刘淑梅。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡元生。
委托代理人：孙刚，丹东市法律事务所法律工作者。
上诉人刘淑梅与被上诉人胡元生排除妨害纠纷一案，丹东市振安区人民法院于2013年8月15日作出（2013）振安民一初字第00064号民事判决。上诉人刘淑梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘淑梅的委托代理人孙长江，被上诉人胡元生及其委托代理人孙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）胡元生在一审诉称，原、被告系邻居。2011年春，原告发现自己的自留山被邻居刘淑梅擅自栽种了十六棵板栗树。原告对被告的侵权行为曾予以劝阻和制止，但被告不予理睬。无奈，原告诉至法院，要求被告移除栽种在原告承包山上的十六棵板栗树。
上诉人（原审被告）刘淑梅在一审辩称，原告承包山的四至范围及实际面积登记有误，其林权证系林业部门错误发放。被告栽种的板栗树是在被告自己的自留山上，而且被告不是栽种了十六棵，而是栽种了二十一棵。
一审法院经审理查明，原告胡元生和被告刘淑梅系邻居关系，均系丹东市振安区九连城镇套外村套外村民组村民。1984年原告胡元生承包自留山3.85亩，四至范围是东：庄玉东界石；南：住宅；西：卢胜金界石；北：厚典荣界石。在原告胡元生承包的自留山上有被告刘淑梅栽种的十六棵板栗树（已经现场勘查，对十六棵板栗树进行了数字标记和拍照）。
一审法院经审理认为，公民对依法承包的土地享有承包经营权，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告胡元生合法取得了涉案林地的承包经营权，被告虽称原告取得的林权证系林业部门登记错误，其栽种的板栗树是在自己的自留山上，但被告未能向法庭提供证据予以证明，故对被告的抗辩理由不予采信。被告刘淑梅擅自在原告胡元生承包的自留山上种植树木，其行为侵犯了原告胡元生的合法权益，被告刘淑梅应当将其栽种在原告胡元生承包自留山四至范围内的十六棵板栗树移除，故对原告要求被告移除栽种在其承包山上十六棵板栗树的诉讼请求，予以支持。考虑到板栗树的生长期及树木移栽的成活率，被告应在2014年4月30日前将栽种在涉案山上的板栗树移除。据此判决：被告刘淑梅于2014年4月30日前将栽种在原告胡元生承包山上的十六棵板栗树移除。案件受理费100元，由被告刘淑梅承担。
上诉人刘淑梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人胡元生的诉讼请求。其上诉理由是：一、原审判决认定事实错误。第一，被上诉人承包的自留山面积远小于其林权证上登记的3.85亩，林权证系政府部门错误发放。第二，涉案十六棵板栗树没有栽种在被上诉人的承包山上。第三，本案未经专业人员现场勘查。第四，上诉人在争议林地共栽种二十余棵板栗树而非原审判决认定的十六棵。二、原审判决无法执行。涉案板栗树已有二三十年树龄，无法移除。且移除树木可能涉及毁坏林木，不排除森林公安部门追究相关责任的可能。综上，原审判决错误，请求予以改判。
被上诉人胡元生辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决于法有据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、被上诉人的林权证系政府依法通过严格的审核程序发放。上诉人指称林权证错误发放没有事实依据。二、上诉人没有证据证明涉案十六棵板栗树栽种在其自留山上。三、经一审承办法官现场勘查，原审判决对涉案十六棵板栗树认定准确。四、本案不存在判决无法执行和法律责任承担问题。对于已超过盛果期的板栗树，林木管理部门既可以依据法院判决，也可以根据当事人的申请批准更新。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张涉案十六棵板栗树没有栽种在被上诉人的自留山范围内，而是栽种在上诉人的自留山上。但上诉人并未提供证据证明其承包了自留山及自留山的四至范围。经审查，被上诉人提供的其自留山的林权证四至范围清楚，经纬度标识明确，足以证明涉案板栗树栽种在被上诉人自留山的四至范围内。上诉人虽对被上诉人林权证记载的内容持有异议，但并未提供相反的证据支持其主张。故对于上诉人主张涉案板栗树没有栽种在被上诉人自留山上的上诉意见，本院不予采纳。上诉人对于被上诉人林权证所持有的异议，可通过政府主管部门另行主张权利。关于上诉人栽种在被上诉人自留山上的板栗树的数目，双方均认可其中十六棵为上诉人所栽种。原审判决据此确定上诉人应移除的板栗树数目并无不当。对于双方存有争议的其余板栗树，本案不予一并处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘淑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜淑晶
代理审判员 关 爽
代理审判员 姜艳艳
二〇一四年三月十日
书 记 员 董泽楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初5614号
原告：王永美，女，1965年7月20日生，汉族，住如皋市。
被告：南通华之秀纺织制品有限公司，住所地：如皋市如城镇邓园社区20组（如皋市城际商贸有限公司内）。
法定代表人：陈启辉。
原告王永美与被告南通华之秀纺织制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告王永美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王永美撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王永美负担。
审 判 员 钟 文
二〇一七年六月六日
见习书记员 尹天伟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1350号
申请执行人济南圣源混凝土有限公司，住所地章丘市。
法定代表人许凤青，董事长。
被执行人郑志普，男，生于1973年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人济南圣源混凝土有限公司与被执行人郑志普买卖合同纠纷一案过程中，查封被执行人郑志普的财产另案处理中，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1926号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶秀媛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3084号
原告启东市三诚机械厂（普通合伙），住所地江苏省启东市汇龙镇河南中路***号。
执行事务合伙人陈志刚，该厂经理。
委托代理人宋振球，上海格物律师事务所律师。
被告大连佳云高层建筑机械有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区炮台经济开发区炮台路70号。
法定代表人李兰英。
原告启东市三诚机械厂（普通合伙）（简称三诚机械厂）与被告大连佳云高�建筑机械有限公司（简称佳云机械公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告三诚机械厂的委托代理人宋振球到庭参加诉讼，被告佳云机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三诚机械厂诉称，2013年3月起，三诚机械厂与佳云机械公司建立买卖关系。期间，三诚机械厂按约提供机械设备，经双方对帐确认，佳云机械公司结欠货款188000元，向佳云机械公司催收余款未果，故诉请佳云机械公司支付货款188000元，并支付该款自2015年1月1日起至判决书生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告佳云机械公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月起，三诚机械厂与佳云机械公司签订销售合同，由佳云机械公司向三诚机械厂购买施工升隆机三驱机构、带轴滚轮等机械设备。2014年5月13日，三诚机械厂与佳云机械公司又签订销售合同。约定：产品名称施工升隆机三驱机构、数量4套、总金额204000元；其他约定事项为连续2个月需方不采购供方施工升隆机三驱机构等，需方应在30天内一次性付清供方货款，每年年底需方应付清供方货款；双方另就事项作出约定，销售合同由当事人盖章确认。2014年12月31日双方进行对帐，佳云机械公司在对帐单上盖章确认，结欠货款388000元；2015年12月31日双方又对帐，佳云机械公司在对帐单上盖章确认，结欠货款188000元。之后，佳云机械公司未支付货款，经三诚机械厂催收未果，故三诚机械厂诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由三诚机械厂提供的销售合同、对帐单，及三诚机械厂在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，三诚机械厂与佳云机械公司订立的销售合同，当事人意思表示真实，合法有效。三诚机械厂提供的证据能证明三诚机械厂与佳云机械公司之间发生买卖合同关系，及佳云机械公司结欠货款的事实，由于佳云机械公司至今未支付全部货款，故三诚机械厂请求佳云机械公司支付货款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。佳云机械公司经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连佳云高层建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市三诚机械厂（普通合伙）货款188000�，并支付该款逾期付款利息（从2015年1月1日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取2250元（原告已预交），由被告大连佳云高层建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一七年五月十九日
书记员 黄春燕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4339号
原告沈阳澳斯特通风设备有限公司，住所地沈阳机加泵阀工业园。
法定代表人王有刚，系经理。
委托诉讼代理人张权，系辽宁君盈律师事务所律师。
被告大连正大消防工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人郑培利，系经理。
原告沈阳澳斯特通风设备有限公司诉被告大连正大消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告沈阳澳斯特通风设备有限公司委托诉讼代理人张权到庭参加了诉讼。被告大连正大消防工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月26日，原、被告双方签订采购合同，合同约定原告向被告供应消防风机、防火阀、百叶等消防通风产品，总价款328967元。付款方式为预付30%，货到现场支付50%，余款检测前结清，逾期付款按合同总额日百分之一支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告没有按照约定付款。2016年12月26日被告出具对账单，表明截止2016年12月26日，尚欠原告185877元货款，同时承诺于2017年7月31日前全部付清。后被告没有按承诺履行，仅支付3万元，余款155877元至今未还。现原告诉至法院，请求贵院依法判令被告给付原告货款155877元，判令被告自2016年4月1日起，按年利率12%支付上述款项利息，支付至实际给付之日止，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告大连正大消防工程有限公司未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月26日，原告沈阳澳斯特通风设备有限公司与被告大连正大消防工程有限公司签订《采购合同》，合同约定原告向被告供应消防风机、防火阀、百叶等消防通风产品，总价款328967元。付款方式为预付30%，货到现场支付50%，余款检测前结清，逾期付款按合同总额日百分之一支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告没有按照约定付款。2016年12月26日被告为原告出具对账单，载明截止2016年12月26日，被告尚欠原告货款185877元，同时承诺于2017年7月31日前全部付清。后被告没有按承诺完全履行，仅支付3万元。本案在审理过程中，原告自认被告于2017年10月份又偿还了3万元货款，剩余货款为125877元。现原告诉至法院，请求贵院依法判令被告给付原告货款125877元，判令被告自2016年4月1日起，按年利率12%支付上述款项利息，支付至实际给付之日止，并由被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的采购合同、还款计划等证据材料已经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。原告沈阳澳斯特通风设备有限公司与被告大连正大消防工程有限公司签订《采购合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告已经按合同约定为被告提供了为被告提供了消防风机、防火阀、百叶等消防通风产品，但被告在为原告出具了结算清单后未予完全结算，已经构成违约，故被告应承担给付原告剩余货款125877元及延期给付货款的利息的民事责任。关于延期给付利息，因双方合同约定延期给付货款的违约金过高，原告现主张按年利率12%计算，未违反法律规定，本院予以确认，被告应从其出具对账明细之日即2016年12月26日起给付利息至实际给付之日止。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连正大消防工程有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告沈阳澳斯特通风设备有限公司货款125877元及延期给付货款的利息（利息计算：以货款125877元计，从2016年12月26日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；
二、驳回原告沈阳澳斯特通风设备有限公司的其他诉讼请求。
上款如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元（减半收取），由被告大连正大消防工程有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一七年十月二十六日
书记员 林志安
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2149号
上诉人（原审被告）：张传友，男，1967年10月9日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京发启建材有限公司,住所地南京市浦口区永宁街道104国道浦泗路288号。
法定代表人：吴斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏创盈律师事务所律师。
上诉人张传友因与被上诉人南京发启建材有限公司（以下简称发启公司）确认合同无效纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张传友上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决没有查明基本事实，本案存在多重法律关系。本案涉及多重法律关系，既有上诉人承租土地使用权、又有上诉人将建设好的房屋委托与被上诉人对外出租的内容，而本案处理的应该是上诉人将建设好的房屋委托被上诉人对外出租的矛盾纠纷。二、一审判决适用法律不当。双方签订的是《场地租赁合同》，而该合同并不违反法律规定。判定《场地租赁合同》成立已有先例。
发启公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
发启公司向一审法院起诉请求：1、确认发启公司、张传友于2011年1月18日签订的《商铺租赁合同》无效；2、判令张传友承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：发启公司与张传友于2011年1月18日签订《商铺租赁合同》，约定“第一项：1、甲方将承租部队场地建造面积约2659平方米门面房、仓库出租给乙方，位置于B区10栋1～17#（以实际测量为准）。……3、合同的年限以甲方与部队的合同年限为标准。”“第二项：乙方承租的房屋返还给甲方，由甲方统一招商管理，收取租金，甲方每年分得5%的招商费用，甲方在收取租金后的15个工作日内支付给乙方。2、乙方承租的房屋，乙方交给甲方经营。所有的市场规划租金前4年每月起步价10元/㎡，租2送2归乙方，后4年起步价和递增的商铺租金的95%归乙方，其他所有款项归甲方所有。”“前四年的租金张传友已领取，另外款项抵冲陶国顺欠张传友的工程款壹佰贰拾万元正。”
一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。发启公司与张传友于2011年1月18日签订的《商铺租赁合同》名为租赁实为土地和房屋使用权转让合同，因案涉土地及房屋未办理任何建设规划许可手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于建设用地审批的规定及《中华人民共和国城乡规划法》关于建设工程规划许可的规定，故上述租赁合同应当认定为无效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,一审法院判决:确认南京发启建材有限公司与张传友于2011年1月18日签订的《商铺租赁合同》无效。一审案件受理费80元，由南京发启建材有限公司与张传友各负担40元。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供南京市浦口区人民法院（2011）浦永民初字第401号民事判决书，证明该判决是生效判决，案情和本案相类似，判决合同有效。被上诉人对该判决的真实性认可，但是与本案没有关联性。
本院二审查明，涉案商铺没有建设工程规划许可证及房产证。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：发启公司与张传友于2011年1月18日签订《商铺租赁合同》是否有效。
本院认为，合同的效力，是指合同依法成立后所产生的法律约束力，无效的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，发启公司与张传友于2011年1月18日签订的《商铺租赁合同》约定，发启公司将承租部队场地建造面积约2659平方米门面房、仓库出租给张传友，同时又约定由发启公司包租涉案商铺，因此，该《商铺租赁合同》的内容应定性为土地和房屋的使用权转让。因各方当事人均无证据证明涉案房屋和土地已经办理了合法审批手续，故案涉合同违反了法律的禁止性规定，依法应为无效合同。一审法院确认双方签订的《商铺租赁合同》无效，并无不当，本院予以维持。上诉人称双方存在多重法律关系，双方签订的合同不违反法律规定的意见不能成立，本院不予支持
综上所述，张传友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张传友负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 吴 勇
审判员 付 双
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱亚芳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1082号
原告朱XX，男，1929年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇东风村红旗屯。
委托代理人王学伟，黑龙江发达律师事务所律师。
被告朱X顺，男，1947年3月26日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区幸福家园**号楼***室。
被告朱X山，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇东风村红旗屯。
被告朱X勇，男，1961年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇东风村红旗屯。
原告朱XX与被告朱X顺、朱X山、朱X勇赡养纠纷一案，2015年10月29日本院受理后，于2015年12月16日依法由代理审判员马燮阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱XX及其委托代理人王学伟，被告朱X顺、朱X山、朱X勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，原告生育三子三女，妻子已经去世。原告今年87岁，体弱多病，丧失劳动能力，无任何生活来源，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员照顾。2009年9月8日经梅里斯达斡尔族区人民法院（2009）梅民初字第1007号民事调解书调解，被告朱X山、朱X勇每年给付赡养费500.00元。现原告身体不好，消费水平提高，要求增加赡养费至每年1500.00元。原告三个女儿能够按时给付赡养费。原告要求由被告朱X顺照顾其日常生活，随被告朱X顺一起生活。被告朱X山、朱X勇每年承担赡养费1500.00元（黑龙江省2014年农村居民人均生活消费支出7830.00元／年）。
被告朱X顺辩称，按照农村最低标准，每年1300.00元，我同意。
被告朱X山辩称，1300.00元的标准我同意。
被告朱X勇辩称，1300.00元的标准不同意给付，国家给原告养老费和低保钱。并表示被告朱X勇患有双侧股骨头坏死，并且没有经济来源，只能按照每年1000.00元给付。
被告朱X勇为证明自己的主张提供如下证据：
1、东风村介绍信一份，证明原告朱XX有财产。原告代理人表示老人有财产不代表不要养老费。被告朱X顺、朱X山表示老人有财产也同意给付养老费。本院不予认定。
法院调取证据：
（2009）梅民初字第1007号民事调解书一份。本院予以认定。
经审理查明，原告朱XX生育三子三女，现原告87岁高龄，已基本丧失劳动能力。原告诉至本院，要求由被告朱X顺照顾其日常生活，随被告朱X顺一起生活。被告朱X山、朱X勇每年承担赡养费1500.00元（黑龙江省2014年农村居民人均生活消费支出7830.00元／年）。
本院认为，子女对父母有法定的赡养扶助义务，子女不履行赡养义务的，父母有权要求子女付给赡养费的权利。但原告要求被告朱X山、朱X勇每人每年给付赡养费1500.00元过高，应按黑龙江省农村居民人均年生活费支出的标准执行（每年7830.00元）。虽原告有一定的经济收入，但不能免除其要求子女对其尽赡养义务的权利。因原告主张要随被告朱X顺一同�活，故被告朱X山、朱X勇每人每年给付赡养费1400.00元为宜。依照《中华人民共和国民婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告朱XX同被告朱X顺一同生活，由被告朱X顺照顾其日常起居；
二、被告朱X山、朱X勇自2016年1月1日始每人每年给付原告朱XX赡养费1400.00元，每年1月30日前一次性给付。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由三被告负担。
如未按判决规定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 马燮阳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑 莹
申请执行期间为二年
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1082号
原告：汤能球，男，1942年7月1日出生，汉族，住闽清县。
原告：林兆钦，女，1949年8月9日出生，汉族，住闽清县。
原告：刘惠珍，女，1971年10月27日出生，汉族，住闽清县。
原告：汤晓娴，女，1996年12月25日出生，汉族，住闽清县。
原告：汤某某，女，2002年7月21日出生，汉族，住闽清县。
法定代理人：刘惠珍（系汤某某母亲），女，1971年10月27日出生，汉族，住闽清县。
原告汤能球、林兆钦、汤晓娴委托代理人：刘惠珍，女，1971年10月27日出生，汉族，住闽清县。
被告：池信光，男，1986年10月4日出生，汉族，住闽清县。
原告汤能球、林兆钦、刘惠珍、汤晓娴、汤某某与被告池信光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤能球、林兆钦、汤晓娴委托代理人和原告汤某某法定代理人及原告刘惠珍到庭参加诉讼，被告池信光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告池信光以做生意需要资金为由，于2012年4月15日向汤绍辉借款50000元，约定利息按月利率2.5%计算，又于2012年6月28日向汤绍辉借款6000元（未约定利息）。2015年4月2日汤绍辉因交通事故死亡，原告汤能球等5人作为汤绍辉遗产的法定继承人，要求被告池信光偿还56000元及其利息。为维护原告的合法权益，原告起诉法院，请求依法判决：1.判决被告应当偿还原告借款人民币56000元，其中50000元的利息从2012年4月15日起计算至还清借款之日止按月利率2.5%计算，6000元的利息从2015年7月23日起至还清借款之日止按中国银行同期贷款利率计算利息；2.判决被告负担案件受理费。
被告池信光未作答辩。
经审理查明：汤绍辉于2015年4月2日因交通事故死亡，其继承人有父亲汤能球、母亲林兆钦、妻子刘惠珍、大女儿汤晓娴、小女儿汤某某。被告池信光以做生意需要资金为由，于2012年4月15日向汤绍辉借款50000元，约定利息按月利率2.5%计算，于2012年6月28日向汤绍辉借款6000元，未约定利息，两次借款均未约定还款期限，且均有被告出具给汤绍辉的借条为凭。后双方就还款事宜，无法达成一致意见，原告诉至本院。
以上事实有原告方陈述及原告提供的借条、户口本、雄江村民委员会证明、死亡证明、结婚证等证据所证实。
本院认为：汤绍辉生前与被告池信光之间形成的借款合同关系，有被告出具的借条为凭，证据确实充分，借款事实可以认定，双方借款合同关系未违反法律规定，合法有效。汤绍辉死亡之后，作为其法定继承人即本案原告，有权就汤绍辉生前的债权向债务人主张，故原告主张要求被告偿还向汤绍辉生前所借的借款56000元，于法有据，予以支持。关于利息问题，其中借款本金50000元部分，双方约定利息按月利率2.5%计算，超过了法律保护范围，故只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年4月15日起算至还清借款之日止。借款本金6000元部分，因未书面约定借款利息，故只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日（2015年7月23日）起算至还清借款之日止。被告池信光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池信光于本判决生效之日起十日内偿还原告汤能球、林兆钦、刘惠珍、汤晓娴、汤某某借款本金人民币56000元及利息，其中本金50000元部分利息自2012年4月15日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本金6000元部分的利息自2015年7月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2395元，减半收取1197.5元，由被告池信光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一五年九月六日
书记员 杨宝琼
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1082号原告：汤能球，男，1942年7月1日出生，汉族，住闽清县。原告：林兆钦，女，1949年8月9日出生，汉族，住闽清县。原告：刘惠珍，女，1971年10月27日出生，汉族，住闽清县。原告：汤晓娴，女，1996年12月25日出生，汉族，住闽清县。原告：汤某某，女，2002年7月21日出生，汉族，住闽清县。法定代理人：刘惠珍（系汤某某母亲），女，1971年10月27日出生，汉族，住闽清县。原告汤能球、林兆钦、汤晓娴委托代理人：刘惠珍，女，1971年10月27日出生，汉族，住闽清县。被告：池信光，男，1986年10月4日出生，汉族，住闽清县。原告汤能球、林兆钦、刘惠珍、汤晓娴、汤某某与被告池信光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤能球、林兆钦、汤晓娴委托代理人和原告汤某某法定代理人及原告刘惠珍到庭参加诉讼，被告池信光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告池信光以做生意需要资金为由，于2012年4月15日向汤绍辉借款50000元，约定利息按月利率2.5%计算，又于2012年6月28日向汤绍辉借款6000元（未约定利息）。2015年4月2日汤绍辉因交通事故死亡，原告汤能球等5人作为汤绍辉遗产的法定继承人，要求被告池信光偿还56000元及其利息。为维护原告的合法权益，原告起诉法院，请求依法判决：1.判决被告应当偿还原告借款人民币56000元，其中50000元的利息从2012年4月15日起计算至还清借款之日止按月利率2.5%计算，6000元的利息从2015年7月23日起至还清借款之日止按中国银行同期贷款利率计算利息；2.判决被告负担案件受理费。被告池信光未作答辩。经审理查明：汤绍辉于2015年4月2日因交通事故死亡，其继承人有父亲汤能球、母亲林兆钦、妻子刘惠珍、大女儿汤晓娴、小女儿汤某某。被告池信光以做生意需要资金为由，于2012年4月15日向汤绍辉借款50000元，约定利息按月利率2.5%计算，于2012年6月28日向汤绍辉借款6000元，未约定利息，两次借款均未约定还款期限，且均有被告出具给汤绍辉的借条为凭。后双方就还款事宜，无法达成一致意见，原告诉至本院。以上事实有原告方陈述及原告提供的借条、户口本、雄江村民委员会证明、死亡证明、结婚证等证据所证实。本院认为：汤绍辉生前与被告池信光之间形成的借款合同关系，有被告出具的借条为凭，证据确实充分，借款事实可以认定，双方借款合同关系未违反法律规定，合法有效。汤绍辉死亡之后，作为其法定继承人即本案原告，有权就汤绍辉生前的债权向债务人主张，故原告主张要求被告偿还向汤绍辉生前所借的借款56000元，于法有据，予以支持。关于利息问题，其中借款本金50000元部分，双方约定利息按月利率2.5%计算，超过了法律保护范围，故只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年4月15日起算至还清借款之日止。借款本金6000元部分，因未书面约定借款利息，故只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日（2015年7月23日）起算至还清借款之日止。被告池信光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池信光于本判决生效之日起十日内偿还原告汤能球、林兆钦、刘惠珍、汤晓娴、汤某某借款本金人民币56000元及利息，其中本金50000元部分利息自2012年4月15日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本金6000元部分的利息自2015年7月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2395元，减半收取1197.5元，由被告池信光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一五年九月六日书记员  杨宝琼--
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初420号
原告马某。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告彭某。
原告马某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李洁、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告彭某经人介绍认识后订立婚约，2011年农历11月10日举行婚礼并领取结婚证。婚后我俩感情不好，2012年农历5月6日我生育儿子彭甲，孩子出生后我俩感情仍然不好，被告脾气暴躁，我俩经常争吵不休，被告经常对我实施家庭暴力，我经常被被告打的伤痕累累。2015年农历11月份我忍受不了被告对我的家庭暴力，我返回娘家居住生活，被告于2016年农历2月份找到我娘家整闹我父母，被告的所作所为彻底伤透了我的心。现请求与被告离婚；儿子彭甲由被告抚养，抚养费由被告自行承担；我的个人财产归我所有；被告付给我夫妻共同财产分割款10000元。
被告彭某辩称：我与原告马某婚后感情较好，我从来没有殴打过原告。自2015年10月份以来我没有去过原告娘家，原告说2016年农历2月份我到她娘家整闹她父母，不是事实。我俩感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2011年农历11月10日，经人介绍原告马某与被告彭某自愿登记结婚。婚后双方感情较好，因家庭琐事两人有时吵嘴打架。2012年6月24日马某生育男孩彭甲。2015年农历12月15日，马某返回娘家，原、被告分居生活至今。彭某与其母亲一起生活，2015年7月修建砖混结构平房一座（长13米）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份证复印件，户口簿复印件，结婚证等证据在卷证实，经当庭举证、质证，原、被告对以上证据无异议，对以上证据本院应采信。
本院认为，原告马某与被告彭某婚后虽因琐事闹矛盾，两人分居时间短，婚后育有孩子，双方感情尚未破裂，马某提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈永强
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 凯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03116号
罪犯赵吉梅，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2007年8月10日作出（2007）裕刑初字第260号刑事判决，以被告人赵吉梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。本院于2007年10月22日作出（2007）石刑终字第00532号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日减去有期徒刑一年八个月。2013年8月15日减去有期徒刑一年一个月。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯赵吉梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯赵吉梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵吉梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵吉梅减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年8月3日起至2015年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十九日
书记员 王 帆
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第345号
原告武安信，居民。系秦素花丈夫。
原告武进学，居民。系秦素花儿子。
原告武风云，居民。系秦素花长女。
原告武风霞，居民。系秦素花次女。
三原告武安信、武进学、武风云委托代理人武风霞，女，1979年3月25日生，汉族，住尚义县南壕堑镇太平街东沙河巷**排*号。一般代理。
被告王志刚，农民。
原告武安信、武进学、武风云、武风霞与被告王志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李永生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日9时许，刘俊驾驶货车（冀G×××××）沿尚义县大青沟镇东外环由北向南行驶，行驶至大青沟镇东外环十字路口时，与由南向北左转弯的被告王志刚驾驶的电动三轮车发生碰撞，秦素华坐在被告王志刚电动三轮车内，造成秦素华受伤，后秦素华经抢救无效死亡的交通事故。河北省尚义县公安交通警察大队出具的尚公交字[2014]第78号道路交通事故认定书认定，刘俊负事故的主要责任，王志刚负事故的次要责任。为维护我的合法权益，根据相关法律规定起诉到法院，要求被告赔偿我死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等费用共计5万元。
被告王志刚未提交书面答辩状，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月3日9时许，刘俊驾驶奥峰牌白色低速货车（冀G×××××）沿大青沟镇东外环由北向南行，行驶到大青沟东外环十字路口处时与由东向西行驶正准备去大青沟镇王志刚驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车上的乘坐人秦素花受伤后经抢救无效死亡的交通事故。河北省尚义县公安交通警察大队出具的尚公交字[2014]第78号道路交通事故认定书认定，刘俊负事故的主要责任，王志刚负事故的次要责任。2015年1月9日河北省尚义县人民法院作出的（2014）尚刑初字第50号刑事附带民事判决书中认定应予赔偿秦素华的各项费用共计为人民币262481.02元，其中死亡赔偿金225800（22580元×10年）元，丧葬费21266（42532元÷2）元，支出抢救费1708元，交通费2565元，住宿费酌定为1000元，误工费2474.52（22580元÷365天×20天×2人）元，被抚养人生活费7667.5（6134元×5年÷4人）元。（2014）尚刑初字第50号刑事附带民事判决书，判决肇事车辆的承保机构中国人民财产保险股份有限公司尚义县支公司一次性赔偿原告武安信、武进学、武风云、武风霞各项损失共计人民币111708元。剩余部分原告与刘俊、王永旭已达成赔偿协议，由刘俊赔偿人民币11万元，王永旭赔偿人民币4万元。
以上事实有当事人陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告主张死亡赔偿金225800（22580元×10年）元，予以支持；丧葬费21266（42532元÷2）元，予以支持；精神损害抚慰金30000元，予以支持；以上三项合计人民币277066元。扣除中国人民财产保险股份有限公司尚义县支公司已经向原告武安信、武进学、武风云、武风霞支付的赔偿金111708元，原告的各项损失共计人民币165358元，此次交通事故刘俊负事故的主要责任，被告王志刚负事故的次要责任。被告王志刚应承担本次事故30%的赔偿责任，合计人民币49067.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币49067.4元。
以上给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（适用简易程序审理）由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李永生
二〇一五年八月十二日
书记员 边晓飞