河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1278号上诉人（原审被告）龚万建。委托代理人龚万桂。被上诉人（原审原告）龚宇。委托代理人王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）魏海军。委托代理人翁玉光，河北金杯律师事务所法律工作者。上诉人龚万建因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第4107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚万建及其委托代理人龚万桂、被上诉人龚宇及其委托代理人王军、被上诉人魏海军的委托代理人翁玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年7月15日13时许，龚万建、魏海军在三丈辛庄村龚万建家吃饭，因龚万建把小吊车还有设备停放在龚宇家房后面，龚宇不让其停放就去龚万建家理论，后与龚万建、魏海军发生争吵，龚万建与魏海军将龚宇打伤。龚宇经高碑店市公安局法医鉴定为轻微伤，龚宇伤后在高碑店市公安医院住院治疗52天，诊断为：头外伤、头皮裂伤、右肩皮肤裂伤、左前臂皮肤裂伤、右下肢皮肤裂伤、多发性软组织损伤、建议休息两周。龚宇提交行政处罚决定书两份，证明龚万建、魏海军将龚宇打伤并接受了公安机关的行政处罚。魏海军质证称，对处罚决定书无异议；龚万建质证称，对处罚决定结果有异议，现在正在申诉，决定书并未依据事实而做出。魏海军提交公安机关询问笔录，证实龚宇的伤害行为为龚万建所为，魏海军只是拉骗架，侵权责任承担比例应该降低。龚宇质证称，只认可公安机关对龚宇所做的询问笔录，对于对龚万建、魏海军所做笔录，认为其有故意隐瞒事实部分，避重就轻。龚万建质证称，对笔录内容不认可，认为形式是真实的，上面未体现龚万建对龚宇有侵权行为。龚万建提交书面证言两份，龚宇质证称，对书面证言有异议，两位证人并未出庭作证，不符合法律规定，两份证言起不到证明作用。魏海军质证称，两份证言并不真实，打架应有原因，龚宇不可能进门就打架，证人应当出庭作证，两位证人无正当理由并未到庭，对书面证言不认可。龚宇主张经济损失为花费医疗费、住院费11298.8元，误工费7477.8元（自2014年7月15日至2014年9月19日，共计66天，按每天113.3元计算），护理费3840元（按64天每天60元计算），住院伙食补助费（52天×50元／天）2600元，交通费300元，鉴定费300元，精神抚慰金500元，提供伤情鉴定、诊断证明、医疗费票据、费用清单、交通费用发票、鉴定费发票、龚宇的工资表和其工作单位营业执照、护理人员即龚宇母亲工作单位出具的工资证明，证实龚宇的误工和护理情况，提交病历报告一份。魏海军质证称，对龚宇提供的诊断证明、鉴定结论、住院费用票据的真实性无异议，住院票据与龚宇所受损失的关联性有异议，这些票据不能证明花费与本次受伤治疗有关，因为龚宇未向法庭提供相应病历材料，龚宇所提交的交通费用票请法庭酌情而定，误工费证据不足以得到支持，未向法庭提供劳动或用工合同，护理费证明不符合证据形式，没有向法庭提供劳动或用工合同，不能证明龚宇的主张，对精神抚慰金，认为无相关依据支持，住院伙食补助依法而定。龚宇提供的所谓病历，实际为入院记录，不能反映治疗情况。被告龚万建质证称，对诊断证明无异议，发票与龚万建无关，交通费由法庭酌情而定，对鉴定费无异议，龚宇本身为农民，故不认可误工费，对护理费，认为应当遵守法律规定，不需要护理，不认可护理费，对鉴定费无异议，对精神抚慰金不认可。对龚宇提供的所谓病历，认为病历应符合规定，该所谓病历只是入院记录，不符合病历法关于完整病历的规定，从中可以看出龚宇职业为农民。原审认为，龚万建虽辩称龚宇所受损伤并非其造成及魏海军辩称其不是直接侵权人，但高碑店市公安局行政处罚决定书证实龚宇之伤是龚万建、魏海军所致，故龚宇要求龚万建、魏海军赔偿经济损失，应予准许，具体数额应以人民法院核实为准。本案的赔偿范围为：医疗费11298.8元、住院伙食补助费52天×50元／天=2600元、护理费1800元／月×2个月=3600元、误工费66天×113.3元／天=7477.8元、鉴定费检查费300元，交通费酌情以150元为宜，合计25426.6元；在此次事故中，龚宇本身具有一定的过错，故其自行承担其中的10%即2542.66元，由龚万建、魏海军承担其余90%即22883.94元；龚宇主张精神抚慰金，未提供充足证据予以证实，对此不予支持；魏海军主张其非直接侵权人、只是拉骗架，未能提供充足证据予以证实，不予采信；龚万建主张其并非侵权人、不应承担责任，其书面证言的证人未到庭接受质询且行政处罚决定书已确定龚万建、魏海军为侵权人，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、二被告魏海军、龚万建于判决生效后十日内赔偿原告龚宇款22883.94元；二、驳回原告龚宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告负担22元、二被告负担193元。判后，上诉人龚万建不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判被上诉人对上诉人龚万建的诉讼请求。理由：一、原审认定事实不清。1.高碑店公安局公（冀保）鉴（法医）字（2014）840336号鉴定意见书续论第三项、公安机关对魏海军、刘建国的询问笔录中及证人肖某、刘某的书面证言均不能证实上诉人龚万建参与打架。原审依据高碑店公安局（2014）0476号行政处罚决定书作出判决有失公道。二、护理费不应予以支持，误工费适用赔偿标准错误。被上诉人龚宇辩称，上诉人龚万建的上诉理由不成立，高碑店公安局（2014）0476号行政处罚决定书充分证实上诉人龚万建将我打伤。请求维持原判。被上诉人魏海军辩称，我与龚宇并不相识，发生争吵是由于上诉人龚万建与龚宇发生矛盾引起的，其作用充其量是协助上诉人龚万建所以在对被上诉人龚宇承担民事责任时比例应小于上诉人龚万建。经审理查明，二审中上诉人龚万建提供证人肖某、刘某出庭作证，证明上诉人龚万建未参与打架。肖某证明：“7月15日龚万建让我们结他砸房顶，正吃饭呢，龚宇去龚万建家，不知道龚宇与魏海军有什么矛盾，就争吵起来，把啤酒瓶打在玻璃上，后来就打成一片，当时很混乱，我没看见龚万建打龚宇”。刘某证明：“我给龚万建帮工，喝点酒，正吃着，不知道龚宇干什么去了，不知为什么和魏海军打起来了。当时吃饭的有3桌，他们掐起来的时候我就出去了”。被上诉人龚宇质证认为，证人肖某与上诉人龚万建有亲戚关系，两个证人没有看到打架的全过程，不能证明上诉人的主张成立。经查，上诉人龚万建在高碑店公安局西大街派出所的询问笔录中称：“2014年7月15日12时40分左右，我请刘某、肖某、龚永树、刘建国、龚燕青、魏海军在我家吃饭。龚宇来到我家，进屋后找到龚燕青就开始骂大街，……”。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，原审根据高碑店公安局西大街派出所对龚万建、魏海军、龚宇、刘建国的询问笔录及高碑店公安局（2014）0476号行政处罚决定书认定上诉人龚万建为侵权人并无不当。证人肖某称“不知道龚宇与魏海军有什么矛盾，就争吵起来”。证人刘某称：“不知道龚宇干什么去了，不知为什么和魏海军打起来了。当时吃饭的有3桌”。均与上诉人龚万建在高碑店公安局西大街派出所的询问笔录中陈述不一致，作为完全民事行为能力人，不可能不知道龚宇干什么去了，不知为什么和魏海军打起来，而把7个人记成3桌，且证人肖某称“当时很混乱，我没看见龚万建打龚宇”。证人刘某称“他们掐起来的时候我就出去了”。上诉人龚万建提供的证人证言不能证明其主张。魏海军、龚万建属共同侵权，应对被上诉人龚宇的损害赔偿负连带责任。关于误工费。被上诉人龚宇提交了工资表和其工作单位营业执照，原判按其工资标准计算亦无不当。关于护理费。被上诉人龚宇提交的病历、诊断证明均无载明需陪护，对其护理费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第4107号民事判决第二项及诉讼费负担决定，即驳回原告龚宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告负担22元、二被告负担193元；二、变更河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第4107号民事判决第一项的“二被告魏海军、龚万建于判决生效后十日内赔偿原告龚宇款22883.94元”为魏海军、龚万建于判决生效后十日内连带赔偿龚宇款19283.94元。二审案件受理费520元，由上诉人龚万建负担。本判决为终审判决。审判长崔荣昌代理审判员安晨曦代理审判员史广昌二〇一五年九月二十二日书记员陈绍文