大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3882号
原告：高淑华，无职业。
原告：胡秀明，无职业。
原告：胡秀梅，无职业。
三原告的共同委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
三原告的共同委托代理人：啜姗，辽宁竞业律师事务所实习律师。
被告：钟哲，无职业。
委托代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
被告：高士波，无职业。
委托代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
被告：鞍山市昊程运输有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇南地号村。
法定代表人：王艳，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。
负责人：田泽涛，经理。
委托代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。
原告高淑华、胡秀明、胡秀梅诉被告钟哲、高士波、鞍山市昊程运输有限公司（以下简称昊程公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人刘萍和啜姗、被告钟哲和被告高士波的委托代理人杨培华、被告保险公司的委托代理人吕景美到庭参加了诉讼。被告昊程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年5月22日3时55分，杨万庆驾驶辽C×××××-辽C×××××挂号重型半挂车沿大连经济技术开发区大窑湾海港大道最内侧车道由北向南行驶至瑞港路路南100米处时，该车右前部与沿海港大道由西向东横过道路的行人胡增贵相撞后发生碾压，导致胡增贵当场死亡。此事故经大连市公安局交通警察支队海港大队认定，杨万庆与胡增贵负事故的同等责任。三原告系受害人胡增贵的第一顺序继承人。辽C×××××-辽C×××××挂号重型半挂车登记的所有人为被告昊程公司，该车实际所有人系被告钟哲，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。三原告的各项损失包括死亡赔偿金671820元、被扶养人生活费183213、丧葬费31805.50元、处理丧葬事宜误工费2761元、交通费1000元、精神损害抚慰金60000元、尸检费760元，合计951359.50元。现要求被告保险公司在死亡伤残限额内赔偿三原告各项损失110000元；剩余损失841359.50元，由被告保险公司按照60%的比例在商业三者险保额内赔偿三原告各项损失504815.7元，不足部分由被告钟哲和被告鞍山市昊程运输有限公司承担连带赔偿责任；诉讼费由各被告承担。
被告钟哲辩称，同意在交强险限额内赔偿三原告的合理损失，超出交强险限额的同意按照事故责任比例赔偿。我方已赔偿三原告30000元。原告主张的被抚养人生活费和尸检费不同意赔偿，精神损害抚慰金同意按照50%的责任比例承担。
被告高士波辩称，案涉车辆的实际所有人为被告钟哲。
被告昊程公司书面辩称，案涉车辆的实际车主是被告高士波，我公司与被告高士波签订车辆挂靠协议，约定挂靠期间发生交通事故，我公司不承担赔偿责任。我公司没有参与挂靠车辆的运行，也没有运行利益的收益权，故我公司不应当承担本案的赔偿责任。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿三原告的合理损失，超出交强险限额按照50%的责任比例赔偿。因案涉保险车辆超载导致本次事故的发生，保险公司要求在商业三者险赔偿部分免赔10%；不同意赔偿原告主张的被扶养人生活费；诉讼费、尸检费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年5月22日3时55分，杨万庆驾驶辽C×××××-辽C×××××挂号重型半挂车沿大连经济技术开发区大窑湾海港大道最内侧车道由北向南行驶至瑞港路路南100米处时，该车右前部与沿海港大道由西向东横过道路的行人胡增贵相撞后发生碾压，导致胡增贵当场死亡。2015年6月17日，大连市公安局交通警察支队海港大队做出《道路交通事故认定书》，认定杨万庆驾驶超载车辆在道路上行驶遇到行人时操作不当，未按照有关规定文明驾驶、规范驾驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的同等责任；胡增贵横过没有人行横道及过街设施的道路时没有确认安全后通过发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，负此事故的同等责任。事故处理过程中，相关部门对胡增贵进行了尸检，三原告支付了尸检费760元。
另查明，辽C×××××-辽C×××××挂号重型半挂车登记的所有人为被告昊程公司。2011年2月17日，被告高士波与被告昊程公司签订《协议书》，约定辽C×××××号车挂靠在被告昊程公司名下运营。庭审中，被告钟哲和被告高士波均认可案涉车辆的实际所有人为被告钟哲，挂靠协议书是被告高士波替其签订的。案外人杨万庆系被告钟哲雇佣的司机，发生交通事故时其系从事雇佣活动。案涉辽C×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额500000元），辽C×××××挂车在被告保险公司处投保了商业三者险（保额50000元），此事故发生在保险期内。案涉交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元；医疗费用赔偿项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、××赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解的精神损害抚慰金。商业三者险的保险合同约定：保险责任为保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人根据保险合同的约定，对于超过交强险限额部分给予赔偿；保险人依据保险机动车一方在事故所负责任比例承担相应赔偿责任；违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
再查明，原告高淑华、胡秀明、胡秀梅分别系受害人胡增贵的妻子和女儿。受害人胡增贵、原告高淑华的户籍性质为非农业家庭户口。2015年8月4日，黑龙江省七台河市新兴区民政局出具的《证明》，载明：高淑华系我辖区居民，其因年龄较大，体弱多病，无劳动能力。大连市2014年度城镇居民人均可支配收入为33591元／年、人均消费性支出为27482元／年。
上述事实，有三原告提供的《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明书、尸检费收据、户口本、证明、交通费票据，被告钟哲和被告高士波提供的收条、户口本，被告保险公司提供的保险单、保险条款，被告昊程公司提供的《协议书》以及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。案涉交通事故造成胡增贵死亡，三原告作为其第一顺序继承人有权向侵权人主张相应权利。案涉车辆的实际车主为被告钟哲，该车系挂靠在被告昊程公司名下运营，故被告钟哲和被告昊程公司应当对三原告的损失承担连带赔偿责任。结合本案肇事各方的过错程度和本案中受害人胡增贵系行人的实际情况，根据优者危险负担原则，本院确定被告钟哲和被告昊程公司对三原告的合理损失在扣除交强险责任限额后按照60%的比例承担连带赔偿责任，被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定在保额内予以赔偿，不足部分由被告钟哲和被告昊程公司连带承担。因本案中案涉车辆系超载行驶，根据被告钟哲与被告保险公司之间的商业三者险合同约定，保险公司应当免赔10%。
关于本案的赔偿标准，受害人胡增贵系非农业家庭户口，有关损害赔偿费用应根据城镇居民的标准予以计算。针对三原告的诉讼请求，结合本案证据，三原告主张的死亡赔偿金671820元（33591元／年×20年）、丧葬费31805.50元、尸检费760元数额合理。三原告主张的处理丧葬事宜误工费2761元（33591元／年÷365天×3人×10天），结合本案的证据和实际，本院认为按照3人7天计算合理，数额为1933元（33591元／年÷365天×3人×7天）；三原告主张的被扶养人生活费183213元（27482元／年×20年÷3人），结合高淑华的年龄及本案的实际，其符合被扶养人的条件，三原告的该项主张数额合理；三原告主张的交通费1000元，结合本案证据和实际，本院确定其中的500元属于合理；三原告主张的精神损害抚慰金60000元，考虑胡增贵的死亡给三原告所带来的精神痛苦及肇事双方的过错责任和当地实际生活水平等因素，三原告的该项主张合理，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内优先支付。上述合理损失共计950031.50元。被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿三原告各项损失共计110000元；剩余合理损失840031.50元，由被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定按投保机动车一方所负的60%的赔偿比例在保额550000元内予以赔偿。鉴于依据被告间商业三者险保险合同约定，尸检费760元不在商业三者险赔付范围内，且本案中案涉车辆超载，被告保险公司应当免赔10%，被告保险公司在商业三者险范围内赔偿三原告数额为453206.61元［（840031.50元-760元）×60%×90%］。被告钟哲和被告昊程公司连带赔偿三原告50812.29元（840031.50元×60%-453098.61元），鉴于本案中被告钟哲已向三原告赔付了30000元，被告钟哲和被告昊程公司还需赔偿三原告20812.29元（50812.29元-30000元）。三原告诉请超出部分于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高淑华、胡秀明、胡秀梅各项损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险保额550000元内赔偿原告高淑华、胡秀明、胡秀梅各项损失453206.61元；
三、被告钟哲和被告鞍山市昊程运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告高淑华、胡秀明、胡秀梅各项损失20812.29元；
四、驳回原告高淑华、胡秀明、胡秀梅的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，由原告高淑华、胡秀明、胡秀梅负担20元，由被告钟哲和被告鞍山市昊程运输有限公司负担4804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年九月十日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对××赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。