武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00359号
原告谷留成，男，汉族。
委托代理人梁秋旭，武陟县木城镇法律服务所法律工作者。
被告张俊峰，男，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地：焦作市山阳区塔南路太极景润花园*座**号。
法定代表人丰杨慧，总经理。
委托代理人焦四军，该公司员工。
原告谷留成与被告张俊峰、都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（以下简称都邦财险焦作营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷留成的委托代理人梁秋旭，被告张俊峰、被告都邦财险焦作营销服务部的委托代理人焦四军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷留成诉称，2014年7月8日9时50分，程志超驾驶被告张俊峰所有的豫HB36**“江淮”牌中型货车，沿309省道由东向西行驶至武陟县大虹桥派出所门前路段时，与由南向北我驾驶的“雅迪”牌电动车发生相撞，致我受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经武陟县公安交警大队处理，程志超负事故的全部责任，我无事故责任，事故发生后，我被送往武陟县第二人民医院住院治疗，后由于病情严重又转至焦作市第二人民医院住院治疗，期间花去医疗费近5万元，被告仅支付医疗费16000元。肇事车辆豫HB36**号货车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险。为赔偿事宜，与被告协商未果，原告为维护自己的权益，故诉至人民法院。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、车损、评估费共计145446.31元。2、诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告张俊峰答辩称，原告说的是事实，但是我给原告垫付了16000元，要求返还，其他没啥。
被告都邦财险焦作营销服务部答辩称，我公司对交通事故的事实无异议，我公司同意在保险范围内赔偿原告的各项损失，原告的诉讼请求过高，我公司对诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求二被告赔偿其各项损失共计145446.31元的事实依据和法律依据及计算标准。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：证据一、道路交通事故认定书一份。证明发生事故的事实及双方的责任。证据二、武陟县人民医院的医疗费单据四张，证明发生事故后在武陟县第二人民医院住院期间需要输血，从武陟县人民医院买的血。证据三、武陟县第二人民医院的病历一套、医疗费单据一张、诊断证明一份、出院许可证一份，证明原告受伤后在武陟县第二人民医院住院花去医疗费6760.86元。证据四：焦作市第二人民医院的病历一套、诊断证明一份、出院证一份、医疗费单据四张，证明原告受伤后在焦作市第二人民医院治疗，花去医疗费39153.36元。证据五：焦作市人民医院医疗费单据两张、伤残鉴定票据一张，这是原告在进行伤残鉴定过程中进行检查所需费用共计460元及鉴定费700元。证据六：焦作市明仁天然药物有限责任公司的证明一份，证明原告受伤前在该公司工作，月工资2300元。证据七：原告儿子谷小陶的驾驶证和从业资格证，证明护理人员谷小陶从事交通运输业，应该按照交通运输业计算护理费。证据八：原告购房合同及买房票据、武陟县龙源派出所的证明一份，证明原告虽系农村居民，但原告从2008年在武陟县城买房并居住至今，应该按照城镇标准计算。证据九：车损评估报告一份、评估费发票一张，证明此事故原告的车损是455元，及进行车损鉴定我们支付了50元评估费。证据十：保险单两份，证明被告张俊峰所有的车在被告都邦财险焦作营销服务部处投保有交强险及商业三责险，应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。证据十一：程志超的驾驶证和张俊峰的行车证，证明肇事车辆豫HB36**“江淮”牌中型货车系被告张俊峰所有，程志超具有驾驶资格。被告都邦财险焦作营销服务部对上述证据质证后认为，对证据一事故认定书无异议。对证据二、三、四真实性无异议，但是都应该扣除医保之外的用药费用。对证据5属于间接费用，我公司不承担。对证据6原告只是提供了一个证明，没有提供工资表，不具有关联性，而且原告已经超过国家规定的退休年龄，我公司不承担误工费。对证据7无异议。对证据八真实性无异议，但原告实际户口是农村户口，伤残标准应该按照农村标准计算。对证据九无异议，但50元鉴定费是间接费用，我公司不承担。对证据十无异议。对证据十一的行车证没有审验，该车辆为营业车辆，应提供车辆营运证和驾驶员资格证。需要另外说的原告的住院伙食补助费和营养费过高，住院伙食补助费应该是按照一天30元计算，营养费应该是按照一天10元计算，另外原告的交通费没有提供票据，而且要求过高，精神抚慰金要求过高，请法院依法酌定。
被告张俊峰对原告提供的证据没有异议。
针对争议焦点，被告张俊峰、都邦财险焦作营销服务部在庭审中未向本院提供证据。
庭审中，本院出示了焦作天援法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的伤情作出的司法鉴定意见书，原告及二被告质证后均无异议。
经审查，本院认为，原告所举证据一、二、三、四、七、九、十真实性二被告没有异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。原告所举证据五、八、十一被告虽持异议，但该证据与原告所举其它证据能够形成完整的证据链条，相互印证，故该证据可以作为认定本案事实的依据。原告所举证据六形式不合法，本院依法不予支持。原告及二被告对焦作天援法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书均无异议，故该证据可以作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2014年7月8日9时50分许，程志超驾驶豫HB36**“江淮”牌中型货车沿沿309省道由东向西行驶至309省道武陟县大虹桥乡派出所门前路段时，与由南向北谷留成驾驶的“雅迪”牌电动自行车发生相撞，致谷留成受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。事故发生后，经武陟县公安交警大队处理，认定程志超负事故的全部责任，原告不负该事故的责任。原告谷留成受伤后，被送往武陟县第二人民医院和焦作市第二人民医院进行治疗，住院22天（其中在武陟县第二人民医院住院6天，在焦作市第二人民医院住院16天），花去医疗费48594.48元。另查明，程志超驾驶的豫HB36**“江淮”牌中型货车登记车主系被告张俊峰，该车在都邦财险焦作营销服务部投保有一份交强险（保险期间为2013年9月22日零时起至2014年9月21日二十四时止）和商业第三者责任保险（保险期间为2013年12月5日零时起至2014年12月4日二十四时止）。另原告谷留成的经常居住地为城镇，2015年上年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，2015年上年度河南省居民服务业收入为28472／年。
另查明，原告谷留成因本次交通事故造成伤残，伤残程度为九级伤残。事故发生后被告张俊峰向原告垫付了医疗费16000元。程志超系被告张俊峰雇佣的司机。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本案中程志超系被告张俊峰雇佣的司机，发生交通事故时其履行的是职务行为，因交通事故给原告谷留成造成了人身损害，并致原告谷留成伤残，现原告要求被告张俊峰承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因肇事车辆豫HB36**“江淮”牌中型货车在被告都邦财险焦作营销服务部投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告要求被告都邦财险焦作营销服务部在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费1100元数额过高，应为660元。原告要求的误工费13492.16元数额过高，应为11961.8元。原告要求的精神抚慰金6000元数额过高，结合原告的伤情及当地生活水平，本院酌定为4000元。原告要求的交通费为必然发生的费用，原告要求数额过高，本院酌定为300元。综上，原告应得到的赔偿项目为：医疗费为48594.48元、住院伙食补助费660元、营养费330元、护理费1716.12元、误工费11961.8元、残疾赔偿金68296.06元、精神抚慰金4000元、交通费300元、车损455元。以上各项共计为136313.46元，由被告都邦财险焦作营销服务部在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告136313.46元。因被告张俊峰向原告垫付了16000元费用，扣除其应担承担诉讼费3050元，鉴定费750元，还有12200元应当在被告都邦财险焦作营销服务部赔偿原告的数额中予以扣除，由被告都邦财险焦作营销服务部径行支付被告张俊峰。故被告都邦财险焦作营销服务部应当在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告各项损失为124113.46元。案经调解未果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告谷留成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损共计124113.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3209元，由原告谷留成承担159元，被告张俊峰承担3050元。鉴定费750元（伤残鉴定费700元，车损鉴定费50元），由被告张俊峰承担（已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李振平
人民陪审员 武利强
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵向辉