wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1758号
原告赖金华。
被告潘有悦。
原告赖金华诉被告潘有悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员凌枝适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，书记员覃艺担任法庭记录。原告赖金华到庭参加诉讼。被告潘有悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖金华诉称：2014年10月13日，被告因经营资金周转需要向原告借款8万元并签订合同，合同约定：2014年11月12日偿还借款本金8万元，借款期限一个月，从2014年10月13日起至2014年11月12日止。2014年12月12日至今，被告未按借款合同约定偿还借款本金，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延时间。原告认为，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金8万元；二、被告支付原告利息及罚息28000元（从2014年12月12日起至2015年10月12日止，利息以本金8万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，共计16000元，逾期利息每日按本金8万元的0.5‰计算，暂计12000元，以后另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2014年10月13日，原告与被告签订一份《借款／担保合同》，约定：被告向原告借款8万元用于进货资金周转，借款月利息及咨询费3200元，借款期限一个月，即从2014年10月13日起至2014年11月12日止；被告未按约定的期限归还借款的，逾期借款利息按照日利率0.5‰计收罚息。同日，被告向原告出具《借据》及《收据》各一份，确认借到原告借款8万元。后约定的还款期限届满，经双方协商一致，借款期限延期至2014年12月12日，被告亦支付利息至2014年12月12日。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告借到原告借款本金8万元事实清楚、证据充分，有《借款／担保合同》、《借据》及《收据》为凭，足以认定。现约定的还款期限已届满，被告未能还款，应承担偿还原告借款本金8万元并支付利息的违约责任。被告已付清借款期限内利息，故应从逾期之日2014年12月13日起，按双方合同约定的日利率0.5‰向原告支付逾期还款利息，至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘有悦偿还原告赖金华借款本金8万元并支付逾期还款利息（逾期利息的计算方法为：以本金8万元为基数，按照日利率0.5‰，从2014年12月13日起计付至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告潘有悦负担。案件受理费原告已经预交，本院不予退回。被告潘有悦应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费2460元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌枝
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 覃艺
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第596号
申请人：公交后，男，1933年3月18日出生，住沂南县。
被申请人：杨晓伟，男，住河北省邯郸市肥乡县。
被申请人：河北省邯郸市肥乡县宏达物资运输有限公司。
住所地：河北省邯郸市肥乡县金源商业广场内。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人杨晓伟驾驶的冀DJXX**号重型半挂牵引车、冀DXX**挂号重型普通半挂车一辆（保全金额：15万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人赵光平的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人杨晓伟驾驶的冀DJXX**号重型半挂牵引车、冀DXX**挂号重型普通半挂车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年九月十七日
书记员 徐道印
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保6-1号
申请人封正稳，男，1969年3月20日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人刘庆，男，1971年1月15日出生，汉族，住邛崃市。
担保人吴惠莲，女，1968年4月22日出生，汉族，住邛崃市。
申请人封正稳与被申请人刘庆民间借贷纠纷一案，申请人封正稳于2016年1月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在700000元的价值范围内对被申请人刘庆所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人刘庆有车牌号为川A4XX**号的奥迪牌小型轿车一辆和车牌号为川A2XX**号的丰田牌小型普通客车一辆。申请人封正稳和担保人吴惠莲以其共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX4、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）作为申请人封正稳的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初54-1号民事裁定，裁定：一、准许在700000元的价值范围内对被申请人刘庆所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人封正稳和担保人吴惠莲共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X楼X号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人封正稳和担保人吴惠莲共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX4、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
二、查封被申请人刘庆所有的车牌号为川A4XX**号的奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
三、查封被申请人刘庆所有的车牌号为川A2XX**号的丰田牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年一月十一日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保6-1号申请人封正稳，男，1969年3月20日出生，汉族，住邛崃市。被申请人刘庆，男，1971年1月15日出生，汉族，住邛崃市。担保人吴惠莲，女，1968年4月22日出生，汉族，住邛崃市。申请人封正稳与被申请人刘庆民间借贷纠纷一案，申请人封正稳于2016年1月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在700000元的价值范围内对被申请人刘庆所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人刘庆有车牌号为川A4XX**号的奥迪牌小型轿车一辆和车牌号为川A2XX**号的丰田牌小型普通客车一辆。申请人封正稳和担保人吴惠莲以其共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX4、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）作为申请人封正稳的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初54-1号民事裁定，裁定：一、准许在700000元的价值范围内对被申请人刘庆所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人封正稳和担保人吴惠莲共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X楼X号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人封正稳和担保人吴惠莲共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX4、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；二、查封被申请人刘庆所有的车牌号为川A4XX**号的奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为二年；三、查封被申请人刘庆所有的车牌号为川A2XX**号的丰田牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一六年一月十一日书记员  向春
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9556号
原告:赵魁星，男，52岁，住北京市延庆区。
被告：刘桂生，男，60岁，住北京市延庆区。
原告赵魁星与被告刘桂生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告赵魁星于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵魁星自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵魁星撤回起诉。
案件受理费五百五十元，由原告赵魁星负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一七年十一月十七日
书记员 雷 旭
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第354号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社（以下简朱家里庄信用社）。住所地：沂南县依汶镇朱家里庄。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：胡家田，该社客户经理。
被告：朱伟，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：朱兆理，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：朱沂河，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：朱之东，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：朱兆许，男，，汉族，居民，住沂南县。
原告朱家里庄信用社与被告朱伟、朱兆理、朱沂河、朱之东、朱兆许金融借款合同纠纷一案。本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家里庄信用社委托代理人胡家田到庭参加诉讼，被告朱伟、朱兆理、朱沂河、朱之东、朱兆许经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2009年11月30日，原告朱家里庄信用社与被告朱伟、朱兆理、朱沂河、朱之东、朱兆许签订了借款合同和保证合同。被告朱伟向原告朱家里庄信用社借款300000元，至2010年11月20日到期，被告朱兆理、朱沂河、朱之东、朱兆许提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，借款人仅结息至2010年8月20日，余款本息至今未付。请求判令五被告偿还借款本金300000元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱伟辩称：借款属实，只是没有现钱偿还，请求分期分批的偿还。
被告朱兆理、朱沂河、朱兆许未作答辩。
被告朱之东辩称：担保属实，没有什么说法。
原告朱家里庄信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行责任通知书等证据一宗，证实被告朱兆理、朱沂河、朱之东、朱兆许提供担保，被告朱伟向原告朱家里庄信用社借款30万元的事实。
被告朱伟、朱兆理、朱沂河、朱之东、朱兆许未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2009年11月30日，原告朱家里庄信用社与被告朱伟、朱兆理、朱沂河、朱之东、朱兆许签订了借款合同和保证合同。被告朱伟向原告朱家里庄信用社借款300000元，借款月利率为10.1775‰，至2010年11月20日到期，被告朱兆理、朱沂河、朱之东、朱兆许提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，借款人仅结息至2010年8月20日，余款本息至今未付。原告朱家里庄信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告朱家里庄信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告朱伟违约，未按约定偿还借款，原告朱家里庄信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告朱伟、朱兆理、朱沂河、朱之东、朱兆许经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告朱伟对借款无异议，理应承担还款责任，被告朱兆理、朱沂河、朱之东、朱兆许提供连带责任担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县农村信用社合作联社朱家里庄信用社借款本金300000元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2010年8月21日起至本判决履行之日止按月利率10.1775‰计算，逾期利息自2012年3月17日起至本判决履行之日止按月利率10.1775‰的50%计算）。
二、被告朱兆理、朱沂河、朱之东、朱兆许对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费3020元，共计8820元，由被告朱伟、朱兆理、朱沂河、朱之东、朱兆许共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年四月二十三日
书记员 于世廷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第989号
原告：杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈立强。
委托代理人：章建国、唐晓春。
被告：杭州大运河水产饲料有限公司。
法定代表人：杜国兴。
被告：杭州玉玲珑置业有限公司。
法定代表人：陈越。
被告：浙江润达丝绸有限公司。
法定代表人：陈兴泉。
本院在审理原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司诉被告杭州大运河水产饲料有限公司、杭州玉玲珑置业有限公司、浙江润达丝绸有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13862元，减半收取6931元，由原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司负担。
审判员 董 文
二〇一五年六月四日
书记员 徐卓琳
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）密行初字第16号
原告杨荣付，男，1958年4月8日出生。
原告周秀芬（系杨荣付之妻），1958年9月22日出生。
二原告委托代理人丁力，北京市曙光律师事务所律师。
被告密云县密云镇人民政府，住所地密云县新南路110号。
法定代表人吴显生，镇长。
委托代理人郭建荣，北京市密云县密云镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊宝，北京市檀州律师事务所律师。
原告杨荣付、周秀芬要求被告密云县密云镇人民政府履行回迁安置补偿法定职责，于2014年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月12日受理后，于2014年3月13日向被告密云县密云镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告杨荣付、周秀芬及其委托代理人丁力，被告密云县密云镇人民政府委托代理人郭建荣、王俊宝到庭参加了诉讼。
原告杨荣付、周秀芬诉称：二原告为夫妻关系，1999年9月15日，原告与X村村民张文生达成房屋买卖协议（由张文生之子张广云见证），房屋作价5.6万元（已付清）。原告在购得此房同时向X村委会缴纳了管理费5500元。2000年3月10日，原告申请翻建房屋，经X村委会审核同意，报被告处审查。2000年3月28日，被告审批同意了原告的村民建房申请。为此，原告对房屋进行了翻建，同时建西厢房两间，南倒座四间。2009年，X村纳入小城镇规划改造，此房屋现已被拆除。2011年，张文生之子张广义及前妻郭淑芹以该房屋买卖无效为由诉至法院。经二审法院审理判决，认定买卖无效。同年张广义、郭淑芹又提起行政诉讼，经法院审理后判决密云镇人民政府于2000年3月28日对杨荣付作出的村民建房申请审批无效。二审法院维持该判决。2012年，张广义、郭淑芹又以合同无效为由，将X村委会、北京金建迪房地产开发有限公司和杨荣付诉至密云县人民法院，密云县人民法院于2012年6月13日作出（2012）密民初字第2348号民事判决书，判决2010年4月签订的房屋回迁安置补偿协议无效。至此，原告与开发商签订的拆迁安置协议终止，并于2012年8月停发周转金至今。2013年1月，原告向被告提出书面申请，请求解决。2013年3月，被告下属司法所与原告为此事进行调解，未达成调解协议。2013年11月3日，原告再次以邮寄方式向被告提交了请求解决的材料，但此信函已过60日有余，未得到答复。为此，原告认为被告之行为已构成行政不作为。请求：1.判令被告履行回迁安置补偿法律职责；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应职责为法定要件。经审查，被告密云县密云镇人民政府不具有原告杨荣付、周秀芬要求的履行回迁安置补偿之职责，故原告杨荣付、周秀芬的起诉缺乏法定要件，本院应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨荣付、周秀芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 于乃文
二〇一四年五月三十日
书 记 员 蔡红超
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1874号
原告河北华丰工业集团有限公司。
地址：涿州市松林店镇。
法定代表人刘震，该公司董事长。
委托代理人曾桂祥，该公司法规审计部主任。
被告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司。
地址：江苏省张家港经济开发区（南区）新泾西路12号。
法定代表人钱培新，该公司负责人。
本院在审理原告河北华丰工业集团有限公司诉被告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2390元，由原告负担。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 硕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5391号
罪犯林泰，男，1980年9月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）湛中法刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人林泰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月6日作出（2010）粤高法刑三终字第256号刑事判决，以被告人林泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯林泰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年5月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林泰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林泰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林泰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第466号
案外人：肖久成，男，1954年3月4日出生，汉族，住址：抚顺市抚顺县。
申请执行人：辽宁弘正房地产开发股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：类维佳，系该公司董事长。
被执行人：辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吉江，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人辽宁弘正房地产开发股份有限公司与被执行人辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司合作开发房地产协议纠纷（2011）沈中执字第358号一案中，案外人肖久成对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人肖久成称：贵院查封的位于抚顺市高湾经济开发区“听涛雅苑”X号楼X房屋，我已出全资购买，并已实际入住。请求解除对该房屋的查封。
本院查明：本案诉讼期间，本院于2010年7月22日依法查封了辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司开发建设的位于抚顺市高湾经济开发区“听涛雅苑”X号楼X房屋。2015年7月29日，案外人肖久成提出执行异议。
另查明：肖久成与辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司于2010年10月9日签订一份购买位于抚顺市高湾经济开发区“听涛雅苑”X号楼X房屋的商品房买卖合同，同时支付了全部购房款195，381元，并于2011年1月24日办理了入住手续。
本院认为：肖久成购买位于抚顺市高湾经济开发区“听涛雅苑”X号楼X房屋的时间，发生在本院依法查封该房屋之后。因此，肖久成的请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖久成的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一五年九月八日
书记员 丛 琦
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0393号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里13号。
负责人张建波，行长。
被执行人天津宁辉钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区铁东路与淮河道交口（辰泰桥东南角）。
法定代表人谢秋玲，总经理。
被执行人谢秋玲。
本院在执行本院（2014）一中民三初字第14号民事判决，中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津宁辉钢铁贸易有限公司、谢秋玲借款合同纠纷一案中，鉴于被执行人暂不具备执行条件，故终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0393号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年一月八日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初260号
原告艾XX，女，汉族。
委托代理人王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被告陈XX，男，汉族。
原告艾XX诉被告陈XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王秀菊担任审判长并主审，审判员王春霞、人民陪审员孙丽娟参加合议，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告艾XX的委托代理人王广辉到庭参加诉讼，被告陈XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年9月相识，2002年1月开始在福建省松溪县旧县乡洋前村同居生活，2005年2月双方举办婚礼，但未办理结婚登记手续，2005年9月21日生一女孩王X1，2007年1月26日生一男孩王X2。在第二胎怀孕期间，原告与被告分开居住，电话联系较少，生育王X2之后，被告下落不明，二子女一直由原告抚养至今。现在要求法院判决双方的非婚生子女王X1、王X2由原告自行抚养至子女年满18周岁时止。
被告陈XX经公告送达，未在法律规定期限应诉。
原告艾XX为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、福建省松溪县妇幼保健院出具的王X1、王X2的医学出生证明各1份，证实王X1、王X2系原、被告非婚生子女。
证据二、鹤岗市公安局南山公安分局铁西派出所出具的证明及常住人口详细信息各1份，证明陈XX的户籍地为鹤岗市南山区11委8组，系空挂户，现在下落不明。
证据三、福建省松溪县旧县乡洋前村委会出具的证明1份，证明原、被告的两名非婚生子女的姓氏是随两子女的奶奶姓氏。
证据四、照片2张，证实双方结婚时合影及结婚时的面貌。
证据五、王X1、王X2的户口复印件各1份，证明两名子女已经办理落户，落在另外一户人家的户口上。
本院认为，原告提供的证据一公章模糊不清，无法证实其真伪，对该份证据本院不予采信；证据二真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信；证据三与证据五相互矛盾，原告无法证明其真实性，故对这两份证据本院不予采信；证据四不能证明王X1、王X2与原、被告之间的身份关系，故对该证据本院不予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告陈XX于2006年10月18日将其户籍从福建省罗源县迁入黑龙江省鹤岗市南山区11委8组，经鹤岗市公安局南山分局铁西派出所调查陈XX系空挂户，其常住人口详细信息中无配偶等相关家庭关系的情况。
本院认为，原告艾XX提供的王X1、王X2的医学出生证明及福建省松溪县旧县乡洋前村委会证明的真实性无法核实，另外，艾XX提供的王X1、王X2户口均为复印件，本案涉及到身份关系的确认，不适用自认原则，在王X1、王X2的户主未出庭证实其与二人的身份关系情况下，本院对王X1、王X2的身份信息不宜确认，故本案系事实不清，证据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾XX的诉讼请求。
案件受理费100.00元及公告费627.00元，由原告艾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王秀菊
审 判 员 王春霞
人民陪审员 孙丽娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王立会
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执432号
申请执行人杨开兴
被执行人吴红林
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1717号民事判决书，责令被执行人吴红林履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴红林在金融机构、其他单位的存款、收入5397（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年四月十九日
书记员 蒲冬梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第882-6号
申请执行人银川市源江化工原料有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人翟玉霞，该公司经理。
被执行人宁夏丰友化工股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人黄显波，该公司董事长
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民商初字第222号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人宁夏丰友化工股份有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法扣押被执行人宁夏丰友化工股份有限公司所有的宁A773**号奥迪牌小轿车一辆，并委托宁夏鼎诚拍卖行（有限公司）对该车辆公开进行拍卖，经一次竞拍，无人报名参加竞买而流拍。后申请执行人银川市源江化工原料有限公司同意以第一次流拍价格290391.85元接受该拍卖财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九的规定，裁定如下：
一、将被执行人宁夏丰友化工股份有限公司所有的宁A773**号奥迪牌小轿车一辆作价290391.85元，交付申请执行人银川市源江化工原料有限公司抵偿债务290391.85元。
二、申请执行人银川市源江化工原料有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 李 英
代理审判员 魏 强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马 丽
第2页共2页
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1996号
原告：李某，女，1968年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县尹集镇程刘村二组，公民身份号码342224196810090722。
委托代理人：姜广辉，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：刘某，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 屠光睿
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 丰
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00732号
原告田四海，农民。
委托代理人廖宏伟，天门市竟陵法律服务所渚工作者。
被告天门智汇数码广场置业有限公司，住所地：天门市竟陵办事处官路村。
法定代表人杨运珍，该公司董事长。
委托代理人金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告熊康。
委托代理人李美林。
本院在审理原告田四海诉被告天门智汇数码广场置业有限公司、熊康违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告以诉讼主体错误为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告田四海撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田四海负担（已交纳）。
审 判 长 陈世军
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 肖 叶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第03382号
原告徐宝山，男性，53岁，1960年12月1日，地址：农安县。
诉讼代理人蔡长茂，律师。
被告刘井富，男性，36岁，1978年4月30日，汉族，地址：农安县。
被告候淑晶，男性，地址：农安县。
本院在审理徐宝山诉刘井富、候淑晶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宝山于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐宝山撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 孙 波
二〇一四年五月十二日
书记员 石玉冰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3027号
原告张婷，女，1993年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青远路与西青道交口青远路16号。
组织机构代码：80379338-2。
负责人于渤，经理。
委托代理人朱元春，该公司职员。
原告张婷诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员崔红英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷、被告委托代理人朱元春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其所有的津RA13**号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2013年11月27日起至2014年11月26日止，承保险种包括：机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等，原告依约支付了保费。
2014年4月19日13时15分原告允许的驾驶员张德祥驾驶投保车辆在港静线交口650米处追尾前方顺行王建峰驾驶的大货半挂车尾部，造成两车损坏的交通事故，经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，张德祥承担此次事故的全部责任。此次事故造成津RA13**号轿车车损149014元、原告支付评估费7400元、拆解费14900元、交通事故复杂作业费2400元、存车费30元，保险公司仅同意部分理赔，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿上述损失173744元；案件受理费由被告承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称，保险车辆津RA13**在被告公司投保车损险赔偿限额为235000元，以及车损的不计免赔，保险期间为2013年11月27日00时至2014年11月26日24时止，保险事故发生在保险期间内，同意赔偿合理损失。但被告认为物价局对车损的定价过高，原告投保时车损为235000元，被告但其实际价值为154600元，所以被告公司认为可以按照原告维修的价值赔偿。投保车辆是2009年7月购置，原告二手车的价值应该以其购置发票为准，如果维修价值超过该车实际价值应推定全损并适当扣减残值。如原告不同意扣减残值，残值由保险公司收回。认为拆解费、评估费、存车费不应在赔偿范围内。诉讼费被告不承担。
经审理查明，原告为津RA13**车辆所有人，该车辆系原告在2013年11月21日以220000元购买二手车。原告将其车辆在被告处投保了机动车损失险，赔偿限额为235000元及第三者责任险、不计免赔等，保险期限自2013年11月27日0时至2014年11月26日24时止。
2014年4月19日13时15分，张德祥驾驶投保车辆在港静线交口650米处追尾前方顺行王建峰驾驶的大货半挂车尾部，造成两车损坏的交通事故，经过天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定张德祥在事故中负事故全部责任。原告的车损经天津市静海县价格认证办公室鉴定为车损149014元，原告支付事故施救费2400元、拆解费14900元、评估费7400元、存车费30元。后原告要求被告理赔，被告未予赔付，为此成讼。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、张德祥驾驶证、评估费票据、拆解费票据、交通事故复杂作业费票据、存车费票据、二手车购车发票、拆解车辆配件维修明细单、机动车登记注册证以及庭审原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间具有机动车商业保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生交通事故造成投保车车损、施救费属于机动车损失险的赔偿范围，被告应予赔偿。原告的车损是经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队委托具备鉴定资质的天津市静海县价格认证办公室做出的认定，具有法律效力，本院予以认定。拆解费、评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。存车费不属于保险赔偿范围。被告抗辩没有法律依据，本院不予采纳。综上，对原告要求被告赔偿车损149014元、评估费7400元、拆解费14900元、交通事故复杂作业费2400元，共计173714元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后在津RA13**车商业险限额内给付原告保险赔偿金173714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一四年八月二十六日
书记员 李金铭
四川省射洪县人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2017）川0922民督14号
刘青容：
你方请求本院向刘明万发出支付令的申请书，本院于2017年8月9日收到。经审查认为，因支付令不能够送达债务人，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
二〇一七年八月十四日
四川省射洪县人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2017）川0922民督14号刘青容：你方请求本院向刘明万发出支付令的申请书，本院于2017年8月9日收到。经审查认为，因支付令不能够送达债务人，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。二〇一七年八月十四日
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第94号
申请人於永正，男，1993年2月1日出生，汉族。
被申请人王德申，男，1982年7月7日出生，汉族。
申请人於永正因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人王德申驾驶的皖12／671**号变型拖拉机进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王德申驾驶的皖12／671**号变型拖拉机。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克法
二〇一四年四月八日
书记员 胡安敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10701号
原告:郭俊良，男，汉族，1991年1月2日出生，住广东省中山市，
被告：郭绮文，女，汉族，1983年3月16日出生，住广东省中山市，
第三人：王洪德，男，汉族，1981年5月25日出生，住广东省中山市，
原告郭俊良诉被告郭绮文所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。诉讼中，本院依职权追加王洪德作为本案第三人参加诉讼。2017年8月18日，郭俊良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案原告郭俊良撤诉处理。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告郭俊良负担。
审判员仇丽君
二〇一七年八月十八日
书记员孙婉霞
谭嘉怡
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初10701号原告:郭俊良，男，汉族，1991年1月2日出生，住广东省中山市，被告：郭绮文，女，汉族，1983年3月16日出生，住广东省中山市，第三人：王洪德，男，汉族，1981年5月25日出生，住广东省中山市，原告郭俊良诉被告郭绮文所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。诉讼中，本院依职权追加王洪德作为本案第三人参加诉讼。2017年8月18日，郭俊良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案原告郭俊良撤诉处理。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告郭俊良负担。审判员仇丽君二〇一七年八月十八日书记员孙婉霞谭嘉怡
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0366号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈某。2014年5月14日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）687号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年04月10日3时47分许，被告人陈某醉酒后驾驶小型客车行驶至本市陆渡浏昆线与三和路交叉路口处发生交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇浓度为222mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年04月10日3时47分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏E×××××小型客车行驶至本市陆渡浏昆线与三和路交叉路口处发生交通事故，群众报警后被告人陈某被民警当场查获。
经司法鉴定：被告人陈某血液中的乙醇浓度为222mg／100ml。
2014年5月14日，民警电话通知受伤在家的被告人陈某接受讯问，被告人陈某在家等候，民警前往其家中进行讯问，被告人陈某向民警如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人周某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、车辆视频截图、驾驶证信息、情况说明；被告人陈某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人陈某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年九月二日
书记员 陈成
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第286号
申请人执行人文劲辉，男，汉族，1964年07月26日出生，绥棱县农业银行四海店分理处。
被执行人王晓光，男，汉族，1972年08月16日出生，无职业。
本院在执行申请执行人文劲辉与被执行人王晓光民间借贷纠纷一案，责令被执行人王晓光一次性给付申请执行人文劲辉借款50000.00元。在执行过程中，经查被执行人王晓光确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 武常海
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 超
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）绥执字第286号 申请执行人绥阳县卫生和计划生育局。 法定代表人汪洋，局长。 委托代理人万晓峰，该局法规股工作人员。 被执行人杨凤高，男，1981年5月6日出生，汉族，农民。 被执行人吴永霞，女，1985年7月21日出生，汉族，农民。 本院在受理绥阳县卫生和计划生育局申请执行杨凤高、吴永霞行政非诉执行一案。在执行过程中，查明被执行人杨凤高、吴永霞无银行存款、无其他财产可供执行。经申请执行人绥阳县卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结绥阳县卫生和计划生育局申请执行杨凤高、吴永霞行政非诉执行一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，本院可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  何世模 审判员  郭凤乾 审判员  周廷志 二〇一五年七月三十一日 书记员  贺文喜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民一初字第20号
原告：李绍彬。
委托代理人：郭光奎、孙超，山东为众律师事务所律师。
被告：孙学晋。
委托代理人：王历程，上海思济律师事务所律师。
原告李绍彬诉被告孙学晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍彬的委托代理人郭光奎、孙超，被告孙学晋及其委托代理人王历程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍彬诉称：2011年5月30日，被告孙学晋向李绍彬借款1000万元，李绍彬通过承兑汇票的方式支付，孙学晋通过贴现的方式实际得到所借款项。期间，孙学晋一直未能还清借款。2013年5月23日，双方又进行了结算，孙学晋认可总计欠款1060万元，并约定利息标准为月息三分，孙学晋又向李绍彬出具了借条。现孙学晋拒绝偿还所欠款项。综上所述，为维护李绍彬的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令孙学晋偿还李绍彬借款一千零六十万元（10600000元）及利息损失；2、判令孙学晋承担本案的全部诉讼费用。
被告孙学晋答辩称：一、李绍彬所诉与事实不一致，2011年一千万的承兑汇票是枣庄市常兴纸业有限公司（以下简称常兴纸业公司）法定代表人种政借李绍彬的款。孙学晋只是中间介绍人，起到媒介作用，该款不是孙学晋借的。二、在正常业务往来中，常兴纸业公司直接向李绍彬或通过孙学晋向李绍彬归还923万元。三、2013年6月，李绍彬将孙学晋价值115万元的宝马越野车开走，用于归还该借款。四、2012年6月，枣庄市运河纸业有限公司（以下简称运河纸业公司）借李绍彬600万元。五、2013年5月23日，李绍彬强行要求孙学晋出具欠条1060万元，包含了2012年6月25日运河纸业公司的600万元借款。六、借款上记载月息三分，也不是出具借条或欠条记载的内容，不是孙学晋的真实意思表示，不是自愿形成的。综上，请求法院查明本案的出借人和借款人，作出公正的判决。
原告李绍彬为证实自己的主张，向法庭出示了孙学晋出具的借条一份。借条内容记载：2011年5月30日借李绍彬壹仟万元整（10000000元.）已通过票号为30800053、92115755号承兑汇票支付并以（已）收到贴现。款项壹仟万元整，对借款数额无异议，经约定利息为月息3分。经过结算，现共欠本金合计壹仟另六十万元整（10600000元.）。孙学晋在借款人处签字，落款时间为2013年5月23日。
被告孙学晋对借条质证意见为：借条是2013年5月23日李绍彬约孙学晋到其办公室商量还款的事宜。这个借款是别人借李绍彬的一千万，当时孙学晋是受胁迫打的条，而且当天强行扣押了孙学晋的宝马车。李绍彬的一千万没有见到，也没有用过。2011年5月30日常兴纸业公司向李绍彬借了承兑汇票一张，贴现只相当于800万元，加上利息是一千万。那600万元的借条是运河纸业公司向李绍彬借的，担保人是殷宪才和高博，原来借李绍彬一千万的种政是殷宪才的姐夫，不知道他们怎么商定的，李绍彬借给殷宪才600万。2013年5月23日李绍彬叫孙学晋去商量欠款的事，强迫孙学晋打的借条。
被告孙学晋为证明自己的辩解主张，向法庭提交以下两份证据。证据一、2012年6月25日借条一份，借款人是运河纸业公司，担保人是殷宪才和高博，证明该份借条的借款人不是孙学晋，出借人是李绍彬。该证据来源于2013年5月23日李绍彬强行要求孙学晋打条时，李绍彬将该借条交给孙学晋，要求孙学晋偿还，并且将该600万元打到1000万元中，形成的1060万元。在李绍彬起诉的数额中，应扣除这600万元。运河纸业公司的法定代表人殷宪才因涉嫌诈骗被羁押于薛城区看守所，该借条的借贷关系及是否履行情况，申请法庭进行调查取证。证据二、2011年10月11日，李绍彬出具的种政还款100万元的收条，证明常兴纸业公司和李绍彬存在借贷关系，孙学晋不是借贷关系的主体。孙学晋辩称2013年5月23日的借条系被强迫所形成，但未向法庭提供证据。
原告李绍彬对被告孙学晋提供的证据发表以下质证意见：对于证据一，借条的借款人是运河纸业公司，该条与本案的借条没有法律上的联系，对此不予认可。本案的借款形式是承兑汇票，该笔是借现金，与本案无关。对于证据二，与本案无关，是还孙学晋款还是替孙学晋还款与上面不一致。
通过双方当事人的举证质证，本院查明事实如下：2011年5月30日，李绍彬通过承兑汇票的方式向孙学晋出借款项人民币1000万元。后经过结算，孙学晋共欠李绍彬1060万元，双方约定借款利息为月息三分，孙学晋于2013年5月23日对结算结果以出具借条的形式予以确认。2012年6月25日，运河纸业公司作为借款人，殷宪才、高博作为担保人借款600万元，借条由孙学晋持有，孙学晋称李绍彬是债权人，不能成立。孙学晋辩称该笔借款系运河纸业公司向李绍彬所借，并包含在1060万元借款中，由于李绍彬不予认可，且孙学晋未有其他证据证明，本院不予采信。
另查明，孙学晋作为原告以常兴纸业公司、运河纸业公司、种政为被告，向本院起诉请求三被告偿付借款利息、违约金800万元。本院以（2011）枣民一初字第59号立案并调解结案。在该案中，孙学晋起诉的依据就是本案2011年5月30日的借款1000万元。因此，能够认定孙学晋将从李绍彬处借取的1000万元出借给了常兴纸业公司、运河纸业公司和种政。
上述事实有借条、收条、民事调解书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，李绍彬作为出借人与借款人孙学晋之间的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。2011年5月30日，孙学晋在李绍彬处取得承兑汇票而收到借款，李绍彬的出借款项义务已实际履行完毕。孙学晋辩解2013年5月23日的借条系被胁迫所形成，没有证据证实且与借条所记载的借款由来的客观事实不符，本院不予采信。2011年5月30日，孙学晋向李绍彬借款1000万元，随后出借给常兴纸业公司等，因此，孙学晋向李绍彬借款1000万元的事实客观存在，孙学晋称未收到借款，不能成立。孙学晋的其他辩解意见，亦无证据证实，本院不予采信。孙学晋申请法庭调查的事项与本案借款没有关联性，依法不予准许。孙学晋依法应当对1060万元借款承担偿付义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案借款约定利息为月息3分，超过了中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍，本院依法将借款利息按同类贷款利率的四倍予以调整。因1060万元中包含60万元的利息，该60万元不得再行计息，应按照1000万元的基数，从双方结算之日起计算利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告孙学晋偿付原告李绍彬借款1060万元及利息（该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，以1000万元为基数，自2013年5月23日起计算至判决生效之日），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李绍彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85400元、诉讼保全费5000元，由被告孙学晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 政 远
审 判 员 赵 胜 利
代理审判员 孙 微
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马馥君存在
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01557号
申请执行人王卫国。
被执行人沛县微山湖米业有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县五段镇。
法定代表人：戚厚华。
申请执行人王卫国与被执行人沛县微山湖米业有限公司买卖合同纠纷一案，2013年5月23日，上海市松江区人民法院作出（2012）松民一（民）初字第9587号民事判决书，内容为：“一、被告沛县微山湖米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王卫国货款人民币600，000元；二、被告沛县微山湖米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王卫国利息15，000元（其中600，000元，自2012年6月1日起至2012年6月30日止，450，000元自2012年6月1日起至2012年7月31日止，均按照年利率12%计算）；三、被告沛县微山湖米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王卫国逾期付款违约金120，000元；四、驳回原告王卫国的其余诉讼请求。案件受理费12，040元，公告费560元，合计诉讼费12，600元，由原告王卫国负担1，300元（已付），由被告沛县微山湖米业有限公司负担11，300元（于本判决生效后七日内交付本院）”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人沛县微山湖米业有限公司无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
上海市松江区人民法院作出的（2012）松民一（民）初字第9587号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01557号
申请执行人王卫国。
被执行人沛县微山湖米业有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县五段镇。
法定代表人：戚厚华。
申请执行人王卫国与被执行人沛县微山湖米业有限公司买卖合同纠纷一案，2013年5月23日，上海市松江区人民法院作出（2012）松民一（民）初字第9587号民事判决书，内容为：“一、被告沛县微山湖米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王卫国货款人民币600,000元；二、被告沛县微山湖米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王卫国利息15,000元（其中600,000元，自2012年6月1日起至2012年6月30日止，450,000元自2012年6月1日起至2012年7月31日止，均按照年利率12%计算）；三、被告沛县微山湖米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王卫国逾期付款违约金120,000元；四、驳回原告王卫国的其余诉讼请求。案件受理费12,040元，公告费560元，合计诉讼费12,600元，由原告王卫国负担1,300元（已付），由被告沛县微山湖米业有限公司负担11,300元（于本判决生效后七日内交付本院）”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人沛县微山湖米业有限公司无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
上海市松江区人民法院作出的（2012）松民一（民）初字第9587号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文中执字第77-3号
申请执行人沙萍，女，1958年6月28日生，住昆明市五华区。
申请执行人李振宇，女，1967年1月11日生，住楚雄市小河口东旭花园小区*幢*单元***室。
委托执行人沙萍，女，住昆明市五华区五一路***号福华花园*栋*单元****号。特别授权。
被执行人董昭义，男，1973年6月28日生，现住云南省文山市。
被执行人吴春，女，41岁，现住文山市。
沙萍、李振宇申请执行董昭义、吴春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）文中民一初字第19号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：董昭义所欠沙萍、李振宇的借款本金200万元人民币，董昭义自愿分期赔偿还：1、2015年4月30日支付50万元，2015年5月15日支付50万元，2015年6月30日支付100万元；2、尚欠利息40万元，于2015年7月30日支付。由于董昭义未按调解书履行法律义务，沙萍、李振宇向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人在本院的主持下协商一致，达成以下执行和解协议：1、本案申请执行标的金额为本金200万元，利息40万元，截止和解协议签订之日，被执行人已履行90万元，余下本金150万元人民币未清偿，双方给予确认；2、被执行人董昭义所有的已被文山州中级人民法院查封的HA7777小客车，双方同意将董昭义所有的云Ｈ×××××小客车作价50万元人民币折抵申请执行人沙萍、李振宇相应债权，申请执行人同意法院解除查封；3、尚欠本金100万元人民币及自2015年8月1日起至2016年1月31日止的迟延履行期间的债务利息47250元人民币，双方定于2016年1月31日前付清；如逾期未付，申请执行人可向文山州中级人民法院将申请继续执行，并从逾期之日起按月利率24‰计算利息支付给申请执行人沙萍、李振宇。
本院认为，当事人双方达成的上述执行和解协议是当事人合意的结果，其内容符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）之规定，裁定如下：
本院（2015）文中执字第77号执行案件终结本次执行程序。
执行费7400.00元，由被执行人负担。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 余相勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 荣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初41号
起诉人田志刚。
2016年3月16日，本院收到起诉人田志刚诉恩施土家族苗族自治州人民政府行政起诉状，诉请依法撤销恩施土家族苗族自治州人民政府作出的《关于印发﹤黔张常铁路（湖北段）征地拆迁补偿标准﹥的通知》（恩施州政办发（2015）43号）文件。
本院认为，恩施土家族苗族自治州人民政府下发的《关于印发﹤黔张常铁路（湖北段）征地拆迁补偿标准﹥的通知》，应属不针对特定人和特定事项，并可反复适用的规范性文件，田志刚起诉不符合法定受理范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）项之规定，裁定如下：
对田志刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 田 政
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 宁
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第456号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人莫某。2013年12月因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日。2014年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、被告人莫某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日11时58分许，被告人莫某在本市上城区清江路新杭派服装市场停车库内，以用随身携带的老虎钳剪断车锁的方式，窃得被害人周某停放于此的白色圣马飞天牌580型山地自行车一辆（该车配有挡泥板及水壶架，经估价共计价值人民币991元），后将该车予以销赃。
同年9月1日20时许，被告人莫某在本市上城区秋涛路玛莉亚妇产医院门口，以相同方式窃得被害人刘某停放于此的凤凰新业牌山地自行车一辆（经估价价值人民币539元）。后其骑行至总管塘车站附近时被反扒队员抓获。
案发后，涉案的车辆已经发还被害人刘某。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、周某陈述、证人贾某、杜某、王某证言、照片、发生情况报告表、接警单、扣押清单、发还清单、调取证据清单、收款收据、行政处罚决定书、情况说明、归案经过、户籍证明、价格鉴定、辨认笔录、扣押笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
三、责令被告人莫某退出非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一四年十月二十八日
书记员 方 莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9313号
原告北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。
法定代表人宋岩，执行董事。
委托代理人张辉，北京中天智通律师事务所律师。
被告张宇，男，1980年6月8日出生，公民身份证号×××。
本院在审理原告北京瑞华诚物业管理有限公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京瑞华诚物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年十一月十四日
书记员 瞿叶娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1596号
原告陈剑辉。
被告池荣水。
被告陈利红。
原告陈剑辉为与被告池荣水、陈利红民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序审理，后因双方争议较大，于2015年5月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告陈剑辉、池荣水到庭参加诉讼，被告陈利红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈剑辉起诉称：原告与被告池荣水系朋友关系。2011年4月，被告池荣水因经商需临时资金周转向原告借款500万元，并指示转入其朋友庄战英的账户。2011年4月18日，原告与被告池荣水签订借款协议书，口头约定月息6分，临时借两个月。几个月后，原告因自需资金，即向被告催讨欠款。经多次催讨后，被告池荣水陆续支付利息总计100万元，最后一次付息是于农历去年年底（大年三十）支付现金1万元，本金至今未归还。因本案借款是两被告婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，陈利红应当承担共同还款责任。故诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金500万元及至实际还款之日的利息损失（按银行同期贷款基准利率的四倍计算，暂计至起诉之日为470万元，扣除已付利息100万元），共计870万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告池荣水答辩称：原、被告并非朋友关系，池荣水也非借款实际使用人，当时因庄战英资金周转所需，而其本人不在瑞安，故与王孝通谈好后，由池荣水代为出面办理借款手续。本案借款更与池荣水之妻陈利红无关。虽借条是池荣水本人出具，但是具体还款是由庄战英自己经手。借款半个月，利息未讲，因原告催讨，通过池荣水或其他人的账户转到原告账户应有137余万元。
被告陈利红未作答辩。
原告陈剑辉向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况；
证据二、居民户口簿复印件，证明被告池荣水、陈利红的身份情况；
证据三、借款协议书，证明被告池荣水于2011年4月18日向原万元告陈剑辉借款500万元的事实；
证据四、结婚证复印件，证明被告池荣水、陈利红系夫妻关系的事实；
证据五、申请证人王孝通出庭作证的证言笔录，证明是被告池荣水向原告借款，当时王孝通在场，对利息约定知情。王孝通陈述到“我与陈剑辉是朋友关系，与池荣水相识，他是银行的。借款起因是池荣水先打电话给我，打条子时我在场，之后银行汇款交付借款。利息应该有，但过了四、五年记不得了。”
被告池荣水、陈利红未向本院提供证据。
原告陈剑辉提供的证据经庭审出示质证，被告池荣水对证据的真实性均无异议，被告陈利红未到庭，视为放弃质证。本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告池荣水、陈利红为夫妻关系。2011年4月18日，被告池荣水向原告陈剑辉借款500万元，双方签订借款协议书，池荣水书面指示款项交付至朋友庄战英的账户。当日，原告汇入被告池荣水指定账户500万元。此后截止至农历二○一四年大年三十（即阳历2015年2月18日），被告池荣水陆续偿还原告债务总计100万元。
另查明，原告提供借款之时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率5.85%。
本院认为，原告陈剑辉与被告池荣水之间的借贷事实清楚，借款合同依法成立并已生效。虽双方对本案借款是否有息借款存在争议，但以原、被告确认的双方亲疏关系，结合本案借款数额、借款期间，原告向被告提供长期无息借款的可能性不大；另一方面，虽借款协议中未明确写明借款利率，但从协议记载的其它内容可以反映出借款为有偿性质，原告也提供证人证明本案借款为有息借款，故根据民事证据的高度盖然性规则，认定本案借款为有息借款，但原告主张借款月利率6%证据不足，本院参照银行同类贷款基准利率计息。因双方对还款数额存在争议，原告同意另给予被告池荣水庭后15天期限提供还款凭证，但被告池荣水仍未按确定期限递交证据。在被告未举证具体还款金额的情况下，原告诉称已经收到100万元构成对被告有利的自认，予以采信。对借款500万元按年利率5.85%计算至2015年2月18日的利息合计1139125元，被告池荣水已付100万元，尚欠利息139125元。被告陈利红与池荣水系夫妻关系，且本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，原告有权主张被告陈利红共同偿还。被告池荣水辩称借款为他人使用，且被告陈利红对该笔借款不知情，不应承担共同偿还责任，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池荣水、陈利红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈剑辉借款本金500万元并支付利息（截止至2015年2月18日欠息139125元，及自2015年2月18日起按年利率5.85%计算至判决确定履行之日止的利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72700元，由原告陈剑辉负担24170元，被告池荣水、陈利红负担48530元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费72700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 薛宽妹
人民陪审员 何玉英
二〇一五年七月一日
书 记 员 周旭昊
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆立民初字第15号
原告何某某，女，汉族，1972年10月27日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告赵某某，男，汉族，1970年1月5日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告何某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告经人介绍相识后于1990年1月同居生活。1997年10月11日办理结婚登记，婚姻登记号：972983。1992年1月19日生育女孩赵某甲，1997年10月12日生育男孩赵某乙。结婚初期感情尚可，随着孩子渐渐长大，被告经常喝酒，酒后经常辱骂和殴打原告，导致夫妻感情破裂，现无和好希望，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、男孩赵某乙随原告共同生活，被告每月给付抚养费500元；3、共同财产位于榆中县城关镇文成中路34号2单元602室楼房一套（价值19.5万元）归原告所有；4、共同债务13.5万元由原告偿还；5、诉讼费被告承担。
被告赵某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1997年10月11日办理结婚登记，结婚证号：972983。原、被告女儿赵某甲、儿子赵某乙均已成年。原、被告婚后2013年4月7日以何某某名义购买位于榆中县城关镇文成中路34号第2单元602室（建筑面积为81.78平方米）楼房一套。共同生活期间，双方因家务琐事发生争执，夫妻之间缺乏沟通，致产生隔阂，原告对今后生活失去信心，夫妻感情并未破裂，尚有和好希望。
上述事实，有原告的陈述、结婚证，房屋产权证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻是共同生活中的伴侣，双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，营造健康、和谐的生活环境。原、被告在长期共同生活期间，不能正确对待夫妻关系，为家务琐事时有争吵一定程度上影响了夫妻感情，致使夫妻间产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。只要双方能正确处理婚姻生活中遇到的困难与矛盾，多做沟通交流，双方存在和好可能。原告诉称被告实施家庭暴力，对其主张亦未提供相应的证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为确保婚姻家庭及社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告赵某某离婚。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 璐
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第816号
原告温贵云，男，1959年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人蔡成平，董事长。
委托代理人胡光明，该公司法律顾问。特别授权。
原告温贵云与被告筠连县益民煤业有限责任公司（以下简称益民煤业公司）劳动争议一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员杨顺成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温贵云，被告益民煤业公司的委托代理人胡光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温贵云诉称：原告自2006年起开始在被告处工作至2013年11月。原告在被告处工作期间，主要担任被告井下维修工作，工资以计件方式按月领取，每月至少3500元。但被告从未安排原告星期日和法定节假日休息，也未支付星期日和法定节假日加班工资，且至今未为原告办理和完善社会保险手续。原告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲案（2015）65号《仲裁裁决书》不服，特起诉请求判决：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3223元／年×8年=25784元；2、被告为原告办理和完善社会保险手续（从2006年至2013年）；3、被告支付原告星期日和法定节假日加班工资80000元。
被告益民煤业公司辩称：被告与原告的劳动争议已经筠连县劳动人事争议仲裁委员会裁决，仲裁委作出的裁决事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告益民煤业公司成立日期为2004年6月16日，注册号511500000025006，经营范围为煤炭采掘、销售（有效期至2013年12月7日止）。2006年，被告招聘原告为公司职工，主要从事井下维修工作，工作至2013年10月。原告在被告处离职前一年月平均工资依据工资表等证据计算为1709.34元／月。2015年2月25日，原告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）经济补偿金3223元／年×8年=25784元；2、被申请人（被告）为申请人（原告）补缴2006年至2013年的社会保险费；3、被申请人（被告）补偿2006年至2013年期间的节假日和双休日的补偿金。2015年4月6日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会以筠劳人仲案（2015）65号《仲裁裁决书》裁决：一、申请人（原告）与被申请人（被告）解除劳动关系；二、被申请人（被告）支付申请人（原告）解除劳动关系经济补偿金1704.5元／月×4.5月=7670.25元；三、申请人（原告）请求被申请人（被告）支付加班工资本委不予支持；四、申请人（原告）请求被申请人（被告）补缴社会保险本委不予受理。该裁决书送达双方当事人后，原告不服，故诉至本院。庭审中，原告增加了要求与被告解除劳动关系的诉讼请求，被告对此不持异议。
另查明：原告在被告处离职后，经双方核对，被告差欠原告工资13919元，经原告向本院提起诉讼处理后，该款原告已申请本院执行完毕。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告身份信息证明材料；2、仲裁申请书、筠劳人仲案（2015）65号仲裁裁决书及送达回证；3、筠连县益民煤矿职工工龄统计表；4、职工工资表；5、原、被告的庭审陈述。
本院认为：被告益民煤业公司具备用工主体资格，依法享有用工的权利及义务。被告益民煤业公司招聘原告为其工作，符合法律的规定。对原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求，原、被告均无异议，本院予以支持；对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，原、被告对筠连县劳动人事争议仲裁委员会认定原告工龄为4.5年均无异议，结合原告在被告处离职前一年月平均工资为1709.34元／月，被告应原告支付经济补偿金1709.34元／月×4.5月=7692.03元；对原告要求被告办理和完善社会保险手续的诉讼请求，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。…”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户行或者其他金融机构划拨社会保险费。”、第八十三条“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或者缴纳社会保险费的，均不属劳动争议民事案件的主管范围，对原告的该请求，本院不予支持，原告可另行向相关行政主管部门寻求解决；对原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，原告未向本院提供证据予以证实，被告对此不予认可，且原告的工资主要采用的是计件工资制，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、第八十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告温贵云与被告筠连县益民煤业有限责任公司之间的劳动关系；
二、被告筠连县益民煤业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告温贵云解除劳动关系经济补偿金7692.03元；
三、驳回原告温贵云的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告筠连县益民煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人不履行给付义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 杨顺成
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曹 建
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3820号
原告青岛华夏橡胶工业有限公司，住所地即墨市通济街道办事处城马路中段，组织机构代码：72557953-1。
法定代表人陈林，总经理。
委托诉讼代理人郭世南，女，1988年4月11日出生，汉族，住山东省平度市。原告公司职工。
委托诉讼代理人孟金涛，男，1982年11月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告公司职工。
被告菏泽双龙冶金机械有限公司，住所地定陶开发区（邓集变电所对过）。
法定代表人龚凡雨，执行董事。
青岛华夏橡胶工业有限公司与菏泽双龙冶金机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。现原告青岛华夏橡胶工业有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛华夏橡胶工业有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由青岛华夏橡胶工业有限公司负担。
审判员 刘红光
二〇一七年五月十八日
书记员 谢丽娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第546号
原告纪晓忠，男，1978年1月4日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人李爱华、庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告福建维斯凯鞋业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人袁冰，公司董事长。
原告纪晓忠与被告福建维斯凯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人庄海珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要陆续向原告购买热熔胶片，但因被告资金周转问题未能及时付清货款。2014年2月26日，原、被告双方进行结算，被告确认截至2014年2月26日尚欠原告货款50687元，并由被告出具一份结算凭证交由原告收执。原被告双方结算后，原告多次向被告催索，被告对此均置之不理。请求：判令被告立即偿还尚欠原告货款50687元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系晋江市陈埭镇鼎华鞋材商行的个体经营者，从事热熔胶、港宝等的批发零售。2013年开始，被告向原告购买热熔胶片，后被告对货款进行结算，确认截止2014年2月26日，被告尚欠原告货款50687元。结算后，被告未还款。以上事实，有原告的陈述及个体工商户营业执照、维斯凯鞋业有限公司结算凭证等为证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告购买货物，并结算货款，原、被告之间�买卖合同关系明确，本院予以认定。被告作为买方，依法有支付货款的义务。但结算后，被告未能付款，故原告请求被告偿还货款50687元及自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建维斯凯鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告纪晓忠货款50687元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2014年12月30日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元，减半收取533.5元，由被告福建维斯凯鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一五年二月六日
书 记 员 连博影
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1100号
原告：宁波诺优信息技术有限公司。
法定代表人：夏非。
委托代理人：赵春琳，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波艾迪电子有限公司。
法定代表人：姚金章。
原告宁波诺优信息技术有限公司（以下简称“诺优公司”）为与被告宁波艾迪电子有限公司（以下简称“艾迪公司”）追偿权纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春琳到庭参加诉讼，被告艾迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诺优公司起诉称：2011年10月20日，原、被告与宁波市华辉电子技术有限公司等三家公司以相互联合提供担保的方式向杭州银行股份有限公司宁波分行（以下简称“杭州银行”）贷款。三家公司分别与杭州银行签订了《借款合同》，贷款金额均为2000000元，借款期限均为2011年10月20日至2012年4月20日。三家公司间都为对方提供了连带偿还责任的担保并与杭州银行签订了相应《保证合同》。另，三家公司各向杭州银行提供了600000元保证金，故杭州银行实际划转三家公司的贷款各为1400000元。2012年4月20日，三家公司贷款到期，被告拒绝偿还其在杭州银行处的贷款本金及最后一个月利息。原告和案外人宁波市华辉电子技术有限公司各替被告向杭州银行偿还借款本息707400元。此后，原告多次向被告追讨代为偿还的款项，但未果。请求判令：一、被告立即支付原告代为偿还的银行贷款本金及利息707400元；二、被告立即支付原告代为偿还款项利息损失87010元（暂计算至2014年4月20日止，要求计算至实际支付日为止）。庭审中，原告就第二项诉讼请求中的利息计算作出说明：利息自2012年4月21日起计，利率为银行同期贷款基准利率。
被告宁波艾迪电子有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
1.《借款合同》一份、《保证合同》两份，拟证明被告向杭州银行借款，原告与宁波市华辉电子技术有限公司为其提供连带责任保证的事实；
2.杭州银行业务凭证、证明各一份，拟证明原告为被告向杭州银行代偿贷款本息707400元的事实。
上述证据经庭审出示，被告艾迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证1虽均是复印件，但能与证2杭州银行出具的证明内容相互印证，故本院予以认定，原告提供的证2证明具有形式真实性，其上载明原告与案外人宁波市华辉电子技术有限公司于2012年4月20日各代为归还贷款本金700000元、利息7400元，详见支付凭证，而证2业务凭证显示当日垫款金额为700400元，且原告未能在本院指定期限内提供其他支付凭证，故本院仅对原告替被告垫款700400元的事实予以确认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实如下：2011年10月20日，案外人杭州银行与被告艾迪公司签订《借款合同》一份，约定被告向杭州银行借款2000000元，借款期限自2011年10月20日至2012年4月20日。同日，案外人宁波市华辉电子技术有限公司、原告分别与案外人杭州银行签订《保证合同》，约定：案外人宁波市华辉电子技术有限公司、原告为被告艾迪公司在前述《借款合同》项下债务提供连带保证担保，担保的主债权金额为借款本金2000000元，保证担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息等。之后，杭州银行依约向被告发放贷款。2012年4月20日借款到期，被告艾迪公司未按约还本付息。同日，原告诺优公司为被告代偿贷款本息共计700400元。
本院认为：被告艾迪公司与案外人杭州银行签订的《借款合同》，原告与案外人杭州银行签订的《保证合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告艾迪公司未按约归还借款本息，致使作为连带责任保证人的原告为其向案外人杭州银行代偿相应贷款本息。关于代偿金额，原告主张707400元，本院认为，虽案外人杭州银行出具的证明载明原告代偿金额总计707400元，但同时载明代偿情况详见支付凭证，而原告提供的凭证仅能证明其代偿700400元，且其未能提供其他支付凭证，故本院仅对代偿金额700400元予以确认。原告实际向案外人杭州银行承担了保证责任，其有权就垫付款700400元向被告追偿，超过部分，本院不予支持。关于原告主张的自垫款次日起计的利息损失，本院认为，原告有权就实际垫付款项700400元按银行同期同档次贷款基准利率计收利息，原告起诉时主张截至2014年4月20日利息为87010元，而实际截至当日以700400元为基数计算利息仍超过前述金额，故本院对暂截至2014年4月20日的利息87010元予以支持，2014年4月21日起的利息以700400元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波艾迪电子有限公司偿还原告宁波诺优信息技术有限公司垫付款700400元，支付利息87010元，并支付自2014年4月21日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波诺优信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11744元，由原告宁波诺优信息技术有限公司负担70元，被告宁波艾迪电子有限公司负担11674元；公告费650元，由被告宁波艾迪电子有限公司负担。被告宁波艾迪电子有限公司应负担的受理费、公告费应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 方 红
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 孙晓芬
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1158号
原告尚玉保，男，1976年11月18日出生。
被告吕玉霞，女，1981年7月17日出生。
原告尚玉保与被告吕玉霞民间借贷纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法由审判员李霞波独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告尚玉保到庭参加了诉讼，被告吕玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚玉保诉称：自2012年10月5日起，被告吕玉霞以需进货资金紧张为由，陆续向其借现金及刷其信用卡共计90000元，并于2013年11月13日向其出具了欠条，后被告给付了部分借款，剩余借款经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告吕玉霞返还其借款本金28500�并支付利息8000元，以上共计36500元。
被告吕玉霞未到庭。
经审理查明：截止至2013年11月13日，被告吕玉霞尚欠原告尚玉保90000元借款，并于2013年11月13日出具欠条1份，内容为：今欠尚玉保陆万信用卡两张叁万现金共计玖万元。2014年元月20日还现金叁万元现金，2014年6月份信用卡还清，陆万元信用卡利息：捌仟元吕玉霞2013.11.13号；经原告尚玉保催要，被告吕玉霞返还其10000元现金及透支的信用卡51500元，剩余借款本金20000元、透支的信用卡8500元及利息8000元未偿还，经多次催要未果，为此成讼。
以上事实由原告尚玉保的陈述、尚玉保提交的吕玉霞出具的借据1份及中国农业银行金穗贷记卡对帐单1份予以证实。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告吕玉霞向原告尚玉保借款90000元，并出具欠条1份，该事实清楚，证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告吕玉霞作为债务人未在约定的还款期限内还清借款，损害了原告尚玉保的合法权益，依法应承担还款责任。原告尚玉保自认被告吕玉霞已偿还部分借款，现下欠借款本金28500元，故对于原告请求被告返还借款本金28500的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告尚玉保请求的利息8000元系2013年11月13日以前被告吕玉霞所欠的利息，有被告吕玉霞出具的欠条予以佐证，该事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕玉霞于本判决生效后十日内返还原告尚玉保借款本金28500元并支付2013年11月13日之前的借款利息8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356元，诉讼保全费380元，以上共计736元，由被告吕玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一四年八月十三日
书记员 李 超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1346-1号
申请执行人德庆塑胶五金（深圳）有限公司。
被执行人何伏平、于莊。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑重字第1号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何伏平、于莊于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年一月二十九日
书记员 方思元
第1页共1页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10659号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100增1号。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司干部。
被告：魏开立，男，1963年8月7日，汉族，住天津市南开区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告魏开立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 李津
二〇一七年九月十五日
法官 助理 莫荻
书 记 员 杨吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00231号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人王某，曾用名王园园，男，1986年10月17日出生，汉族，农民。被告人王某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月21日被长丰县公安局取保候审。2014年8月20日经长丰县人民检察院决定继续对其取保候审。2014年9月2日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人王某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行判处。
被告人王某辩称，公诉机关所指控的犯罪属实，自愿认罪。
经审理查明：2014年6月19日15时30分许，被告人王某持证驾驶已过检验有效期的皖A×××××号中型普通货车，沿长丰县罗塘至上拐村村通公路由东向西行驶至事故地点，在超越前方车辆时未能确保安全距离，刮碰倒前方同向骑自行车的梁某乙，致梁某乙受伤，梁某乙后经医院抢救无效死亡。经长丰县公安局刑事科学技术室检验，梁某乙系重度颅脑损伤而死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人王某承担本次事故全部责任。事故发生后，被告人王某主动到交警队投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人王某与被害人梁某乙近亲属于2014年6月21日经长丰县罗塘乡人民调解委员会调解就民事赔偿达成协议，并已实际履行。被害人梁某乙近亲属以书面形式对被告人王某表示谅解。
上述事实有，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，归案经过，长丰县公安局制作的勘查检查笔录，长丰县公安局刑事科学技术室梁某乙的尸检报告，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，调解协议、谅解书、收条，证人仇某、梁某甲的证言，被告人王某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法律、法规驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人王某赔偿了被害人近亲属的损失，并得到被害人近亲属谅解，可酌情对被告人王某从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄友章
二〇一四年九月十二日
书记员 张 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院量刑评议表
填表人：黄友章2014年9月10日
案号（2014）长刑初字第00231号案由交通肇事被告人王某简要案情致一人死亡，负全部责任，自首，民事赔偿，谅解。法定刑幅度三件以下有期徒刑、拘役。确定
基准刑基本犯罪
构成事实
及起点刑一年至二年，确定一年六个月，即18个月。增加的
刑罚量犯罪数额犯罪次数犯罪后果其他情形基准刑18个月调节
基准刑比例
类别省法院规定减少基准刑比例本案确
定减少
比例省法院规定增
加基准刑比例本案确定增加比例特定量刑情节一般量刑情节自首30%以下20%赔偿谅解40%以下30%量化
结果18个月×（1－20%－30%）＝9个月拟宣告刑有期徒刑九个月，缓刑一年。宣告刑有期徒刑九个月，缓刑一年。备注
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第116号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人徐江，无业。因犯诈骗罪，于2008年8月1日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元，2011年4月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月31日被灌南县公安局抓获归案，2014年1月1日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人徐江犯诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员陈中敬出庭支持公诉，被告人徐江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年1月17日下午，被告人徐江同刘某、田某（均已判刑）等人窜至江苏省沭阳县李恒镇李恒街，先编造虚假身份获得被害人曹某信任，后谎称买卖旧版人民币能够获利吸引被害人入伙，骗取被害人曹某人民币1.1万元。被告人徐江从中分得赃款人民币0.25万元。
2、2013年2月18日上午，被告人徐江同刘某、田某等人窜至宿迁市宿城区中杨镇中杨菜市场附近，采用上述手段，骗取被害人陈某人民币1万元。被告人徐江从中分得赃款人民币0.3万元。
3、2013年2月21日上午，被告人徐江同刘某、田某（均已判刑）等人窜至江苏省泗阳县裴圩镇黄圩街邮局附近，采用上述手段，骗取被害人张某人民币2万元。被告人徐江从中分得赃款人民币0.8万元。
4、2013年11月8日上午，被告人徐江同他人窜至灌南县新安镇宝隆菜市场附近，采用上述手段，骗取被害人徐某人民币20万元。被告人徐江从中分得赃款人民币6万元。
上述事实，被告人徐江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、曹某、陈某、张某的陈述，证人孟某、刘某、田某的证言，物证诈骗道具2013版《中国纸币图案》、伪装成现金的纸包，视频截图，灌南县公安局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过，辨认笔录，指认现场照片，户口证明及被告人徐江曾被处罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐江以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币24.1万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人徐江犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐江曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人徐江归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人徐江犯罪的事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐江犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月1日起至2022年12月31日止）
二、责令被告人徐江退赔本案被害人经济损失人民币24.1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐学勤
审 判 员 李义春
人民陪审员 高维香
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。4、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第116号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人高国庆，男，汉族，1955年4月14日出生于天津市，汉族，初中文化，2013年11月5日涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留；同年12月5日被取保候审，2014年4月15日经本院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人高国庆犯诈骗罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石出庭支持公诉，被告人高国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人高国庆与李××原系朋友关系，2009年至2010年初期间，被告人高国庆向被害人李××多次借款共计32000元，因无力偿还遂谎称将其名下的本市南开区某房屋卖予李宝珍，并取得被害人信任。被告人高国庆又多次向被害人李××借款共计161000元。随后被告人高国庆与被害人李××之子张×签订购房协议书，约定被害人李××此前给付被告人高国庆借款193000元作为已付的购房定金。后因高国庆多次推诿办理过户手续，被害人发觉涉案房屋非高国庆本人所有，多次要求高国庆偿还购房款未果，故到公安机关报案。被告人高国庆于2013年11月5日被扭送至公安机关归案，所骗赃款均已挥霍。被告人高国庆于案发前归还被害人40000元，案发后退缴赃款91400元，余之61600元拒不返还。
上述事实，被告人高国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过，被害人李××、张×的陈述及身份证明，证人常××、郑××、牛××、刘××证言及身份证明，借条、收条、协议书，天津市房地产登记簿查询证明，工作记录，银行卡查询明细，被告人高国庆户籍证明及供述等证据予以证实，证据客观真实、来源合法、相互关联，本院依法予以确认。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人高国庆犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人高国庆以非法占有为目的，明知自己的行为会发生他人合法财产受损等危害后果，并且希望这种结果发生，实施了虚构事实、编造谎言骗取他人钱财的行为。诈骗数额达153000元，依法属巨大，其行为依法已构成诈骗罪，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人高国庆归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且其已退赔部分赃款，酌情可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2017年9月13日止。罚金于判决生效后的第二日缴纳）。
二、依法对被告人高国庆追缴赃款61600元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴舒燕
人民陪审员 王光营
人民陪审员 万志坚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 高 源
附：本案所引用相关法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第116号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人孙帆，系青岛市排水管理处员工、青岛润昌园林工程有限公司实际负责人。2013年10月31日因涉嫌犯虚开发票罪被拘留，同年12月5日被逮捕。
辩护人楚啸、吕永萍，山东照岳律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青南检公诉刑诉［2014］95号起诉书指控被告人孙帆犯虚开发票罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员单婷出庭支持公诉，被告人孙帆及其辩护人楚啸、吕永萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人孙帆虚开发票，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。
被告人孙帆对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，无辩解理由。
辩护人的辩护意见是，（1）孙帆系自首；（2）孙帆在案发后主动补开发票，补缴税款，没有给国家造成税款损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人孙帆系青岛润昌园林工程有限公司实际负责人。2011年7月至2013年6月期间，青岛润昌园林工程有限公司承包由青岛园林集团有限公司发包的“太平山中央公园建设项目（二期）”部分项目工程的施工建设。期间，青岛园林集团有限公司在孙帆没有提供发票的情况下向其支付部分工程款，被告人孙帆从周友乾（另案处理）处以青岛园林集团有限公司为付款方，虚开普通发票8张交予青岛园林集团有限公司财务处入账，虚开票面总金额为5890455元。
另查明，2013年8月，国家审计署对青岛园林集团有限公司进行审计时，发现一张发票有疑，遂询问被告人孙帆，孙即主动找出涉案8张普通发票并交代了其虚开的事实。同年9月3日，被告人孙帆到税务部门补开发票、补缴税款69万余元。
上述事实，被告人孙帆在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、随案移送清单、被告人孙帆在侦查阶段的供述及辨认笔录、委托书、工程量详单、银行账户详单、账户明细、证人孙某、程某、盛某、郑某、李某等人的证言及辨认笔录、发票复印件、税收电子转帐专用完税证、青岛润昌园林工程有限公司与青岛园林集团有限公司太平山中央公园建设项目（二期）工程合作说明、开局和提供发票情况说明、工程合作协议书、发票情况说明、审计查询笔录、润昌园林账目、银行账户明细账、进帐单、转账支票、工程核查情况报告、户籍证明、电话查询记录、工程款明细、发票复印件、纪委、监察局移交函、公安机关出具的到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙帆虚开普通发票，情节特别严重，其行为构成虚开发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙帆在司法机关尚未介入调查前，接受有关部门一般询问时，主动交代了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，主动补开发票、补缴税款，亦可酌情从轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人孙帆有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第四十五条、第七十三条一款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙帆犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的汽车、电脑、银行卡、公章、企业营业执照等物品发还被告人孙帆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国峰
人民陪审员 范立云
人民陪审员 王秀凌
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 娜