广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2015)肇德法民二初字第58号原告：陈洪霖，男，1967年1月4日出生，汉族，住德庆县。原告：江碧清，女，1965年2月11日出生，汉族，住德庆县。原告：陈荣敏（曾用名：陈杰荣），男，1993年12月16日出生，汉族，住德庆县。原告：陈秋敏，女，1996年8月16日出生，汉族，住德庆县。原告陈荣敏、陈秋敏的委托诉讼代理人：陈洪霖、江碧清，系原告陈荣敏、陈秋敏的父母。被告：陈桂霖，女，1972年11月15日出生，汉族，住德庆县。委托诉讼代理人：陈坤霖，系被告陈桂霖的姐姐。被告：德庆县官圩镇良安村陈门城里村第一经济合作社。负责人：陈金泉。委托诉讼代理人：梁永颂，德庆官圩镇良安村民委员会推荐的公民。第三人:陈坤霖，女，1963年8月28日出生，汉族，住肇庆市端州区端州四路*号**幢***房。被告陈桂霖、德庆县官圩镇良安村陈门城里村第一经济合作社及第三人陈坤霖的委托诉讼代理人：徐耀球，德庆官圩镇法律服务所法律工作者。原告陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏与被告陈桂霖、德庆县官圩镇良安村陈门城里村第一经济合作社（以下简称第一经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行了审理，并于2015年6月4日以（2015）肇德法民二初字第58号民事裁定书作出裁定，驳回原告的起诉，原告不服，提出上诉。肇庆市中级人民法院于2015年9月7日以（2015）肇中法立民终字第122号民事裁定书作出裁定，撤销原裁定，指令本院对本案进行审理。本院在指令审理期间，原告于2015年9月25日以本案同样事实和理由向本院提起行政诉讼。故此，本院于2015年11月30日裁定中止本案的审理，于2016年10月8日恢复审理。在审理期间，本院依法追加了陈坤霖作为本案第三人参加诉讼。本案于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈洪霖、江碧清、陈荣敏，被告陈桂霖、被告第一经济合作社的负责人陈金泉及其委托诉讼代理人梁永颂及上列被告和第三人的委托诉讼代理人徐耀球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏向本院提出诉讼请求：1、《农村土地承包合同》（合同编号44122603203010121J）及附件中00769号、00770号、00771号、00772号、00773号地块承包关系无效；2、00769号、00770号、00771号、00772号、00773号地块及河步儿（未登记承包地）、第二步河（未登记承包地）继续由陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏承包经营并确权。事实和理由：1982年农村第1轮土地承包时，以陈锐标、梁耀兴、李益兴、陈洪霖、陈坤霖、陈桂霖6人以家庭承包方式取得了位于本村的大旺庙、山口、佛子塘、背后岗北、背后岗南、河步儿、第二步河共6.58亩田地的经营权。其后，梁耀兴、李益兴先后去世，陈坤霖亦于1989年农转非迁往肇庆，而原告随着结婚、生育子女，成为本户3个法定新增成员。在1999年第2轮承包时，原告与陈锐标约定，其中大旺庙、山口、佛子塘、背后岗北、河步儿、第二步河等约4份土地一直由原告经营种植，背后岗南约2份额的土地由原告陈洪霖、江碧清出力帮忙陈锐标、被告陈桂霖（已出嫁）种植，收入作陈锐标的生活费用。陈锐标去世后，在今次土地分户确权中，原告与被告陈桂霖产生经营权纠纷，在未达成任何协议、无任何主管部门出具书面处理结果的情况下，不顾原告的反对，被告第一经济合作社与被告陈桂霖重新签订农村土地承包经营合同（合同编号44122603203010121J）,变更土地承包关系，使被告陈桂霖多得了3份额土地，损害了原告的土地承包经营权，其行为违反了《农村承包法》的规定。为此，提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告陈桂霖辩称，1、本案诉争土地是1982年底第1轮土地承包时由梁耀兴、陈锐标、李益兴、陈坤霖、陈洪霖一家6人以户为单位的承包地。故此，在第1轮土地承包中并没有原告江碧清、陈荣敏、陈秋敏的份额。此外，原告江碧清结婚后，先后生育一子一女，但在1999年进行的第2轮土地承包时，不是对土地打乱重分，而是在第1轮土地承包的基础上对承包期限的延长，且原告陈洪霖已经另组家庭及分户，因此，第2轮土地承包中，村小组并没有调整土地，故原告江碧清、陈荣敏、陈秋敏没有分配到土地，现其要求拥有诉争土地的经营权，理据不足，应不予支持。2、原告江碧清、陈荣敏、陈秋敏如要获得土地经营权，必须按照《土地承包法》第二十八条的规定去取得，而不应占有被告陈桂霖及第三人的土地经营权；3、第三人虽然外嫁，但其符合《土地承包法》的相关规定，在村集体尚未收回其土地经营权前，第三人依然拥有诉争土地的经营权。4、被告第一经济合作社根据相关政策，与被告陈桂霖签订《农村土地承包合同》并进行公示，其后又于2016年10月领取了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，进一步确认了被告陈桂霖拥有诉争土地的经营权。据此，应驳回原告的诉讼请求。被告第一经济合作社辩称，1982年我村分田时，陈锐标一家，即陈锐标及其母亲梁耀兴、妻子李益兴和陈洪霖、陈坤霖、陈桂霖作为一户共分得6份田。到第2轮土地承包时，我村未进行过土地调整，第2轮土地承包只是对第1轮土地承包的延期，即第2轮土地承包陈锐标一户同样是上述6人共6份土地。此外，根据群众反映，原告陈洪霖一直以来拒绝赡养老人，因此,在本轮土地确权中，进行重新确权，并无错误。故此，依法应驳回原告的诉求。第三人陈坤霖述称，与被告陈桂霖的辩称意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：原告陈洪霖与被告陈桂霖、第三人陈坤霖系兄弟姐妹，原均居住在德庆县官圩镇良安村委会陈门里村的村民。1982年土地承包时，原告陈洪霖、被告陈桂霖、第三人陈坤霖与其父母陈锐标、李益兴及祖母梁耀兴6人作为一户共分得6份田地，其中包括本案诉争的土地，即编号00769号（大旺庙0.28亩）、00770号（山口0.33亩）、00771号（山口0.23亩）、00772号（佛子塘0.28亩）、00773号（背后岗1.18亩）。其后，第三人陈坤霖于1989年迁移到肇庆市端州区黄岗镇居住，被告陈桂霖于2000年出嫁，现居住在郁南县大湾镇五星村委会，但户籍一直没有迁移。原告陈洪霖与江碧清于1993年结婚，并分别在1993年和1996年生育原告陈荣敏、陈秋敏。原告陈洪霖、被告陈桂霖及第三人陈坤霖的父母陈锐标、李益兴及祖母梁耀兴，分别在2011年6月、1998年和1996年去世。1999年，被告第一经济合作社根据国家有关政策，进行了第2轮土地调整，但该次调整只是对1982年底第1轮土地承包期限的延长，并不是重新分配。故此，陈锐标户尚余4人依然继续承包原6人份额的土地。2014年，被告第一经济合作社根据国家有关政策，对村原有承包的土地进行重新确权，并与被告陈桂霖签订《农村土地承包经营合同》，将包括上述诉争在内的4.99亩土地发包给被告陈桂霖，并在村进行公示。其后，原告以被告的行为侵犯了其土地经营权的合法权益，向本院提起诉讼。诉讼期间，被告陈桂霖于2016年10月下旬领取了德庆县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》【证书编号：德府农地承包权（2014）第441226103203010121J号】，确认被告陈桂霖拥有编号为769、770、771、772、773、774号共6块土地共4.99亩的经营权。本院认为，本案是土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条又规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县以上地方人民政府应当向土地经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”依照上述规定，被告第一经济合作社与被告陈桂霖签订《农村土地承包合同》，将属于本经济合作社的土地发包给被告陈桂霖，并进行公示。其后，德庆县人民政府又颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，据此，被告陈桂霖已拥有包括本案诉争在内的4.99亩土地的经营权。现原告起诉要求判令其拥有诉争土地的经营权，理据不足，本院不予支持。至于原告提出对诉争土地进行确权的诉求，不属于人民法院民事诉讼受理范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈洪霖、江碧清、陈荣敏（陈杰荣）、陈秋敏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈洪霖、江碧清、陈荣敏（陈杰荣）、陈秋敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  王锦兴审 判 员  黄梁汉人民陪审员  喻晓玲二○二○一六年十一月十五日书 记 员  罗 荟