山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2218号
原告：李锋。
法定代理人：韩万成。
委托代理人（特别授权代理）：韩金玉。
委托代理人（特别授权代理）：赵迎，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：郭宝勇。
委托代理人（特别授权代理）：王丽丽，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告：淄博恒建混凝土有限公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇贾官村。
法定代表人：李慎贵，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王丽丽，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：王明刚，系淄博恒建混凝土有限公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王峰，系中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工。
原告李锋与被告郭宝勇、淄博恒建混凝土有限公司（以下简称淄博恒建公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李锋的委托代理人韩金玉、赵迎，被告郭宝勇的委托代理人王丽丽、被告淄博恒建公司的委托代理人王丽丽、王明刚、被告人保淄博公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称，2013年1月8日7时30分许，郭宝勇驾驶淄博恒建公司所有的鲁C×××××号“欧曼”牌重型自卸货车沿淄磁路由东往西行驶至淄磁路磁村镇河夹村以东路段，遇情况采取措施时驶入路南侧，与李锋驾驶的鲁C×××××号“五菱”牌微型普通客车沿淄磁路由西向东行驶至此，两车相撞，造成车辆受损，李锋受伤的交通事故。事发后2013年1月14日由淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定郭宝勇对此次事故承担全部责任，原告不承担责任。查明，郭宝勇驾驶的货车系淄博恒建公司所有，货车在人保淄博公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、××辅助器具费、复印费、精神损害抚慰金共计17436.20元，××赔偿金、护理费、误工费、后续治疗费、营养费、被扶养人生活费等费用待鉴定后追加，人保淄博公司在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任。审理中，原告将诉讼请求变更为769613.98元，日后原告出现医疗、误工、护理、严重精神障碍及给家人带来的精神损害赔偿等损失或费用另行主张。
被告郭宝勇、淄博恒建公司辩称，对本次交通事故无异议，只承担在交强险及商业三者险范围以外的费用，只赔偿因本次事故造成的骨折的费用，其他精神损害费用及相关费用与本次事故没有任何关系，不予赔偿。肇事车辆实际车主是淄博恒建公司，郭宝勇是淄博恒建公司雇佣的驾驶员，在人保淄博公司投保交强险一份及300000元的商业三者险，投保不计免赔。医疗费，只承担在淄川区医院住院期间的相关费用，在山东大学齐鲁医院、武警山东省总队医院、山东省精神卫生中心等医院进行的治疗及费用与本次事故没有关系，不予承担；对后续治疗费无异议；住院伙食补助费认可按每天12元计算；对营养费有异议，没有相关的医疗机构证明，不予承担；对误工费有异议，没有提供原告的工资证据，而且原告自己认可没有工作，该项费用应当按照普通临时工每天50元计算；对护理费有异议，只承担住院期间以及司法鉴定意见书中4周的护理费用，对护理人数无异议，对护理人的工资数额有异议，认可按每天60元计算，营业执照发照日期为2013年3月19日，也没有进行年度验照，日期在事故以后，不应当按照个体工商户的平均工资进行计算，对计算20年的护理费用不予承担；对××赔偿金有异议，应当按照农村标准计算，出具证明的是姚家村委会，说明原告居住的是村庄，对计算年限、十级伤残无异议；对被扶养人生活费有异议，对扶养年限无异议，儿子、女儿应当按照农村标准计算，居住在姚家村，其妻子没有出具其丧失劳动能力的证据，该扶养费不予支付，对其父母的无异议；××辅助器具费有异议，提供的只是一份收款收据，不是正式发票，且该票据记载的不是当时住院机构，原告没有提出其伤情需要配备××器具的法律依据及相关证明，不予承担；对交通费有异议，费用过高，只承担原告入院、出院以及护理人员护理期间所乘坐的公共交通工具的费用，其他的不予承担；对精神损害抚慰金有异议，只承担1000元；鉴定费有异议，只承担第一次伤残鉴定的鉴定费2500元，其他没有关系，不予承担；对复印费无异议；对住宿费有异议，不是本次事故发生的，与本案无关，不予承担；餐饮费与本案无关，不予承担；邮寄费没有法律依据，与本案无关，不予承担。被告淄博恒建公司给原告垫付医疗费32396.80元（不包含在原告主张的医疗费中），另支付现金15000元。
被告人保淄博公司辩称，在交强险范围内依法承担赔偿责任，精神损害及相关损失、诉讼费、鉴定费不承担。事故发生在保险期限内。要求按保险合同约定，超出交强险的医疗费剔除20%的非医保用药，由其余被告承担。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、××赔偿金、被扶养人生活费、××辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费的质证意见同被告郭宝勇、淄博恒建公司的质证意见；对后续治疗费无异议；对护理费，只承担住院期间的费用，其余质证意见同被告郭宝勇、淄博恒建公司的质证意见；鉴定费、复印费、餐饮费、邮寄费不承担。
经审理本院认定，2013年1月8日7时30分许，郭宝勇驾驶鲁C×××××号“欧曼”牌重型自卸货车沿淄磁路由东往西行驶至出事路段时，遇情况采取措施时驶入路南侧，与李锋驾驶的鲁C×××××号“五菱”牌微型普通客车沿淄磁路由西向东行驶至此，两车相撞，李锋受伤，造成伤人道路交通事故。2013年1月14日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定郭宝勇驾驶车辆上道路行驶时，行驶路线偏左，承担事故的全部责任。被告淄博恒建公司系鲁C×××××号“欧曼”牌重型自卸货车的所有人，被告郭宝勇系淄博恒建公司雇佣的驾驶员。该车在被告人保淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险及300000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，自2013年1月8日至3月7日在淄博市淄川区医院住院治疗58天。经原告申请受本院委托，2013年12月3日，山东金剑司法鉴定中心济南分所作出司法鉴定意见书，鉴定原告的伤构成十级伤残；误工时间为22周，住院期间2人护理，出院后1人护理4周；后续治疗费（取内固定物）10000元。经原告申请受本院委托，2014年8月15日，山东精神疾病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告患创伤后应激障碍，与2013年1月8日的交通事故有关系；不能构成伤残；护理依赖程度及参与度非本鉴定所鉴定执业范围，不予评定。针对原告对山东精神疾病司法鉴定所的司法鉴定意见书的三个问题：创伤后应激障碍是否属于××，不能构成伤残，是否造成××，鉴定费是否分解收费，山东精神疾病司法鉴定所于2014年11月26日作出答复，答复如下：创伤后应激障碍是剧烈心理创伤所致的精神障碍，属于精神障碍的一种；创伤后应激障碍属于心因性精神障碍，非颅脑损伤所致的精神障碍，不符合伤残评定条件，构不成伤残，但××有可能造成精神××；精神伤残与精神××的概念不同，精神伤残是在有脑外伤的基础上出的不可逆转的精神问题，精神××通常是指因××导致的个体生活能力和社会功能明显的缺陷；鉴定费的收取按照山东省物价局、山东省卫生厅文件之规定收取，××司法鉴定每次2000元，不按鉴定事项多少重复收费，亦不分解收费。经原告申请受本院委托，2015年8月13日，山东精神疾病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告患创伤后应激障碍，目前无民事行为能力。
原告父亲李光远、母亲孙兆英分别出生于1950年4月4日、1948年10月23日，由原告等三个子女扶养；原告儿子韩昌鸿、女儿李合运分别出生于2003年2月16日、2008年9月18日。原告配偶韩金燕的××人证于2009年8月17日签发，精神××，××等级为一级。李锋的××人证经济南市××人联合会批准于2014年8月11日签发，精神××，××等级为一级，监护人为韩万成。
被告淄博恒建公司为原告垫付医疗费32396.80元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定所答复各一份、居民户口簿、村委证明、××人证各两份、司法鉴定意见书三份、身份证四份和被告淄博恒建公司向本院提交的医疗费单据两份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，原告先后到淄博市淄川区医院、山东大学齐鲁医院、武警山东省总队医院、山东省精神卫生中心、首都医科大学附属北京安定医院治疗，依据住院病历、门诊病历、医院收款凭证及被告质证意见，本院认定原告支出医疗费18168.87元、淄博市淄川区医院复印费15元；淄川区医院2015年6月8日的复印费单据没有标注姓名，无法证实系原告支出，对此本院不予支持；山东大学齐鲁医院2013年12月11日532.40元的单据姓名为张建明，非原告，对此本院不予支持；桓台县起凤整骨医院的单据一份、济南协和医院的单据一份、山东大学齐鲁医院2014年2月22日的单据两份、山东省精神卫生中心2014年5月6日、7月16日、9月24日、11月24日、11月25日以及2015年3月21日的单据十七份因没有病历和诊断证明相印证，本院不予支持；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费，原告主张住院58天，每天按30元计算计款1740元，对此本院予以支持；4、误工费，原告主张误工154天，本院予以支持，原告未提供充足证据证明其收入状况，被告主张按照每天50元计算，对此本院予以支持，误工费计款7700元；5、护理费，依据司法鉴定意见书，原告住院58天由两人护理，出院后一人护理28天，原告主张原告住院期间由韩金玉和韩金玉的配偶孙启伟两人护理，出院后由孙启伟一人护理，均按照批发零售业计算护理费，依据原告提供的个体工商户营业执照，韩金玉系淄川将军路品雅轩茶庄经营者，系个人经营，该营业执照的发照日期为2013年3月19日，此时原告已经出院，且原告未提供证据证实该茶庄系夫妻共同经营，对原告主张按照批发零售业计算护理费的诉讼请求，本院不予支持，可参照当地护工标准每人每天60元计算，护理费计8640元；原告主张从司法鉴定意见书确定的出院后4周以后原告由一人护理，计算20年，对此本院认为，原告患创伤后应激障碍，目前无民事行为能力，不排除今后恢复正常的可能性，原告仅依据原告目前无民事行为能力主张20年护理费，其主张的计算年限及计算方式没有事实及法律依据，本院对此不予支持，综合考虑原告的伤情，本院对原告就医期间（自2013年4月5日起）由一人陪护予以支持，结合原告提供的医疗费单据及门诊病历，对原告此后就医的24天的护理费予以支持，按照当地护工标准每人每天60元计算计款1440元；以上护理费共计10080元；6、××赔偿金，关于××赔偿金，原告系十级伤残，原告主张按照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元计算20年计款58444元，本院认为，原告所居住的历下区姚家街道姚家村确系位于城区，原告的该项主张符合法律规定，对此本院予以支持；关于被扶养人生活费，原告主张韩金燕的被扶养人生活费，提供2009年8月17日签发的××人证一份，该证据无法证明韩金燕目前的精神状况，且原告未提供充足证据证明韩金燕完全丧失劳动能力又无其他生活来源，对此本院不予支持，原告主张被扶养人韩昌鸿、李合运的生活费按照城镇居民人均消费性支出17112元计算，被扶养人李光远、孙兆英的生活费按照农村居民人均年生活消费支出7393元计算，本院予以支持，原告主张韩昌鸿、李合运、李光远、孙兆英的扶养年限分别为8年、13年、17年、15年，被告均无异议，本院予以支持，韩昌鸿、李合运应由两人扶养，李光远、孙兆英由原告等三个子女扶养，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案被扶养人有多人，四人的生活费年赔偿总额累计不得超过城镇居民人均消费性支出，综上，本院确定被扶养人李光远、孙兆英、韩昌鸿、李合运的生活费共计21910.50元；综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知，××赔偿金总计80354.50元；7、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为5500元；8、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，再依照该解释第十条的规定，本院根据侵权人的过错程度、原告的伤残等级及精神状况、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为10000元；9、鉴定费，原告主张6500元，结合鉴定所的鉴定结论及答复，本院予以支持；10、复印费173元；11、住宿费，原告主张298元，结合原告就医的门诊病历、医疗费单据及住宿费单据，本院予以支持；12、邮寄费44元，确系原告因本次交通事故支出，对此本院予以支持。以上损失共计150573.37元。原告主张营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，医疗机构未出具证明，对此本院不予支持。原告主张××辅助器具费，但未提供医疗机构需要配置的证明，对此本院不予支持；原告主张餐饮费，未提供证据，本院认为，原告该项主张无事实及法律依据，对此本院不予支持。
关于原告目前无民事行为能力问题。被告郭宝勇、淄博恒建公司对第三份司法鉴定意见书有异议，认为鉴定人通某象进行主观判断而做出鉴定结论，不科学，缺乏有力的医学依据，导致原告“目前无民事行为能力”的原因是原告头部受到外伤导致认知障碍，从住院病历看，本次事故并没有造成原告头部受伤，头外伤并不是本次事故导致，第二次和第三次司法鉴定意见书的做出时间距离交通事故时间较长，有受到其他损害的可能，第二份司法鉴定意见书评定原告患“创伤后应激障碍”，该应激障碍虽与本次事故有关，但不能导致原告无民事行为能力，“目前无民事行为能力”，并未终生丧失行为能力，只是暂时的，存在不确定的因素，不能作为赔偿依据，截至原告第一次鉴定时，没有出现原告陈述的精神障碍，不可能丧失行为能力，三份司法鉴定意见书中提到原告有抑郁性神经症，如果原告有民事行为能力的丧失，也不是本次事故造成，精神司法鉴定意见书与本案没有关联；被告人保淄博公司对此的异议意见同被告郭宝勇、淄博恒建公司的异议意见；原告对此认为，被告的陈述没有法律依据，属于单方推测，没有事实依据，原告现在的精神状态就是无民事行为能力，原告已通过法院由专业机构对其伤害伤情进行鉴定，出具相关的伤残司法鉴定意见书以及精神方面的司法鉴定意见书，被告只是单方想象该鉴定意见存在瑕疵，并没有相关的实质性反驳依据，被告的异议不能直接否认合法鉴定机构的司法鉴定意见书，鉴定部门出具原告造成的伤害与本次事故有关联性，原告所花费的费用及损失应当由被告承担赔偿责任；对此，本院认为，原告申请精神方面的司法鉴定，经本院委托由山东精神疾病司法鉴定所对原告进行的鉴定符合法律规定，被告郭宝勇、淄博恒建公司、人保淄博公司虽对该鉴定有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，证明该鉴定违反相关法律规定，对各被告的异议本院不予采信，对原告目前无民事行为能力的事实予以采信。
关于原告的监护人、法定代理人问题。被告郭宝勇、淄博恒建公司对原告的法定代理人有异议，认为如果原告为无民事行为人，应当先启动指定监护人程序，待指定后才能进行相应的民事诉讼，原告的法定代理人不属于法律规定的法定监护人，原告的监护人不能凭借村委的证明，应该由相应法定部门来进行指定；对此，原告主张原告已经按照法律程序由其户口所在地的村级组织，出具书面证明，指定原告的监护人为韩万成，原告所有的近亲属对原告的岳父韩万成作为原告的监护人没有异议；本院认为，原告的父母本人向本院说明同意韩万成作为李锋的监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，原告李锋的近亲属均同意由其岳父韩万成担任李锋的监护人，且李锋所在的村委会亦出具证明予以证实，韩万成作为李锋的监护人符合法律规定，基于监护人的身份作为法定代理人参加诉讼符合法律规定。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定郭宝勇负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。被告人保淄博公司主张超出交强险范围的医疗费剔除20%的非医保用药，原告及其余被告均无异议，对此本院予以支持。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本案郭宝勇系淄博恒建公司的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，且在本次事故中存在重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，由雇主承担赔偿责任，雇员与雇主承担连带赔偿责任。综上，本院确定由被告人保淄博公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，赔偿误工费、护理费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、住宿费110000元，合计120000元。被告人保淄博公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费6535.10元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1740元、误工费、护理费、××赔偿金、交通费、住宿费3932.50元，合计22207.60元。被告淄博恒建公司赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的医疗费1633.77元、鉴定费、复印费、邮寄费6732元，合计8365.77元，对此被告郭宝勇与被告淄博恒建公司承担连带赔偿责任。被告淄博恒建公司为原告垫付的医疗费32396.80元，可自行向被告人保淄博公司理赔。被告淄博恒建公司主张预付原告现金15000元，并提供收款人为李锋、韩金燕、韩金玉的收到条十份，原告对韩金玉所签收的两份收到条共计4000元、2013年元月8日韩金燕签收的1000元、2013年6月13日李锋签收的2000元共计7000元无异议，对其余收到条不予认可，对此本院认为，原告对被告淄博恒建公司提供的其余六份收到条有异议，被告淄博恒建公司对本院对其职工王修杰、李可俊的询问笔录无异议，该两人曾帮淄博恒建公司给原告送预付费用，两人对给付的次数及金额均记不清，对具体是由李锋还是由韩金燕签字也记不清，表示反正是由两人签字，且当时王修杰已经知道韩金燕患有××，时好时坏，并且该六份收到条“李锋”、“韩金燕”的字体不一，故本院对该六份收到条暂不予支持。被告淄博恒建公司已支付原告的7000元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李锋医疗费、误工费、护理费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、住宿费120000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李锋医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、交通费、住宿费22207.60元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告淄博恒建混凝土有限公司赔偿原告李锋超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的医疗费、鉴定费、复印费、邮寄费1365.77元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告郭宝勇对第三项赔偿款项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告李锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11496元，原告李锋负担8325元，被告淄博恒建混凝土有限公司、郭宝勇负担3171元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 殷筱娣
审 判 员 王 菲
人民陪审员 卢振翠
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王璐璐