广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第282号
上诉人（原审被告）：东莞市瀚龙木制品有限公司。住所地：东莞市企石镇旧围村工业区，企业法人营业执照：441900000954074。
法定代表人：周三女，该公司总经理。
委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市睿丰包装制品有限公司。住所地：东莞市清溪镇香芒西路南五街*号*栋厂房，企业法人营业执照注册号：441900000387755。
法定代表人：李春武，该公司总经理。
委托代理人：李小林，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
上诉人东莞市瀚龙木制品有限公司（以下简称瀚龙公司）因与被上诉人东莞市睿丰包装制品有限公司（以下简称睿丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第5055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
睿丰公司向原审起诉称：睿丰公司与瀚龙公司于2011年开始有生意往来，双方就供货事宜进行了约定。签约后，睿丰公司按约履行了全部义务，但瀚龙公司却未按约履行付款义务，截止至今，瀚龙公司尚欠睿丰公司货款241835元，该款经睿丰公司多次催讨未果。因此，睿丰公司为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.瀚龙公司向睿丰公司支付货款241835元及违约金（按月息5%自逾期之日即2012年11月1日计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由瀚龙公司承担。
瀚龙公司向原审法院答辩称：瀚龙公司已向睿丰公司支付货款192713.8元，至今尚欠睿丰公司货款226835.7元。睿丰公司、瀚龙公司没有约定违约金，睿丰公司请求支付违约金无理。
原审法院经审理查明：2011年12月份至2012年9月份，睿丰公司按照瀚龙公司的要求，向瀚龙公司供应餐台面板、餐台炮管、纸箱等纸制品，合计419549.5元。其后瀚龙公司向睿丰公司支付货款192690元，余款226859.5元至今未付，睿丰公司经追讨未果，遂向原审法院起诉，请求依法解决。
原审庭审中，睿丰公司提供报价单，拟证明瀚龙公司应按月息5%的标准，从2012年10月份开始向其支付违约金。报价单中载明“付款方式：月结30天”及“如订购方逾期未能支付货款，本公司有权收取滞纳金，滞纳金每月按货款总额5%计算，直到货款付清为止”。瀚龙公司对订购单的真实性予以确认，但主张双方并未就违约金作出具体约定。
以上事实，有睿丰公司提供的报价单、采购单、送货单、入库单，瀚龙公司提供的付款凭证、收据及本案原审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案系买卖合同案件，瀚龙公司确认拖欠睿丰公司货款226859.5元，故睿丰公司请求瀚龙公司支付货款226859.5元，于法有据，原审法院予以支持。本案的争议焦点是违约金的计算问题。瀚龙公司对报价单的真实性予以确认，原审法院对报价单的真实性予以认定。报价单虽然没有瀚龙公司的盖章，但报价单中有瀚龙公司的人员签名，且之后睿丰公司、瀚龙公司均按报价单的约定履行，应视为双方当事人已就报价单的内容达成合意并认可其效力。从报价单中可知，睿丰公司、瀚龙公司在报价单中约定的付款方式为月结30天，故瀚龙公司应在2012年11月1日前向睿丰公司支付2012年9月份及2012年9月份之前的货款，瀚龙公司未按报价单约定的付款时间向睿丰公司支付货款，应按报价单中的约定即每月按货款总额5%向睿丰公司支付违约金，该违约金应计至一审判决确定之日止。因此，睿丰公司请求瀚龙公司支付违约金（每月按拖欠货款总额即226859.5元的5%，从2012年11月1日起付至一审判决确定之日止），于法有据，原审法院予以支持。睿丰公司超出该标准的范围原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、瀚龙公司在一审判决发生法律效力之日起十日内向睿丰公司支付货款226859.5元及违约金（每月按拖欠货款总额226859.5元的5%，从2012年11月1日起计至一审判决确定之日止）；二、驳回睿丰公司的其它诉讼请求。如果瀚龙公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3416元，保全费1770元，合计5186元。由睿丰公司承担321元，瀚龙公司承担4865元。
上诉人瀚龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、睿丰公司一审要求瀚龙公司支付违约金的诉讼请求为“按月息5%自逾期之日即2012年11月1日计到货款付清至日止”。而一审法院却判决违约金每月按拖欠货款总额226859.5元的5%，从2012年11月1日起计至一审判决确定之日。二、睿丰公司提交报价单证明按照月息5%标准计算违约金，但报价单的内容不能证明瀚龙公司应按照月息5%的标准向睿丰公司支付违约金。三、睿丰公司有关违约金的诉讼请求未变更。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，原审判决超出睿丰公司的诉讼请求，瀚龙公司请求二审法院判令撤销原审判决第一项关于违约金部分，本案诉讼费由睿丰公司承担。
被上诉人睿丰公司向本院答辩称：瀚龙公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，有双方确认的报价单等证据为证，一审适用法律正确，一审判决没有超出睿丰公司的诉讼请求。综上，请求二审法院驳回瀚龙公司的上诉请求。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。二审另查明：瀚龙公司于二审庭审期间主张，睿丰公司一审诉讼请求违约金的计算标准为月息5%，与一审判决违约金的计算标准按照每月拖欠货款总额的5%不一致，瀚龙公司认为睿丰公司一审诉讼请求中“月息5%”是指银行贷款利率的5%。睿丰公司则认为一审判决有关违约金的计算标准与睿丰公司诉讼请求有关违约金的计算标准是一致的。
以上补充查明的事实，有二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方对瀚龙公司尚拖欠睿丰公司货款226859.5元的事实不持异议，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院依法对上诉人瀚龙公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点为：案涉违约金应如何认定。
案涉报价单载明，付款方式为月结30天，逾期支付货款，睿丰公司有权收取滞纳金，滞纳金按照每月货款总额5%计算，直到货款付清为止。双方对报价单的真实性予以确认，瀚龙公司的人员在报价单上签字确认，且之后双方均按照报价单的约定履行，可认定双方对报价单上该条款内容认可。瀚龙公司未按期支付货款，睿丰公司有权依据报价单的约定要求瀚龙公司支付相应的违约金。关于违约金的计算标准，报价单中已经明确为按照每月货款总额5%计算，直到货款付清为止。睿丰公司一审诉讼请求关于违约金的表述为按照月息5%自2012年11月1日计至货款付清之日止。原审法院判决瀚龙公司向睿丰公司支付违约金为每月按拖欠货款总额5%，从2012年11月1日起计至一审判决确定之日止。睿丰公司一审诉讼请求关于违约金的计算标准与原审法院判决认定的关于违约金的计算标准均系按照每月货款总额的5%，瀚龙公司上诉有关睿丰公司一审诉讼请求“月息5%”应是指银行贷款利率的5%、原审判决超出睿丰公司的诉讼请求的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人瀚龙公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3476元，由东莞市瀚龙木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一四年四月十日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。