沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第64号
原告沈阳市塔山农业科技开发有限公司。
法定代表人舒长学，系该公司董事长。
委托代理人朱敏，系该公司副总经理。
委托代理人公民，系该公司法律顾问。
原告北京泰盈投资管理有限公司。
法定代表人安斌，系该公司董事长。
委托代理人朱敏，系该公司副总经理。
委托代理人佟丽辉，系该公司法律顾问。
被告王志远。
委托代理人刘阳，系律师。
委托代理人王志华。
原告沈阳市塔山农业科技开发有限公司（以下简称沈阳塔山公司）、北京泰盈投资管理有限公司（以下简称北京泰盈公司）与被告王志远土地租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳塔山公司的委托代理人朱敏、公民，原告北京泰盈公司的委托代理人朱敏、佟丽辉，被告王志远及其委托代理人刘阳、王志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳塔山公司诉称，沈阳市塔山畜牧场于2006年7月更名为沈阳市塔山农业科技开发有限公司即本案的原告。1998年6月22日，原告（原称沈阳市塔山畜牧农业服务公司）与被告王志远签订了一份《承包合同书》合同约定：原告将自己的十亩土地承包给被告用于种植葡萄，承包期限为十四年（1997年至2011年末止），租金按同期职工承包土地租金计算。合同约定未经原告批准，被告不得在土地上搞永久性建筑，不准改变土地使用用途。承包期满被告负责清理土地，费用自负。承包者年终一次性向原告交清租金和税款。合同签订后，原告依约履行了交付土地的合同义务，但被告却未按合同约定履行自己的义务，在未经原告同意的情况下，在承包土地上私自建造违章建筑且拖欠原告多年的租金。2005年8月沈阳市塔山畜牧场进行转制，北京泰盈公司合法取得了本案承包的土地使用权，并办理了相应的国有土地使用权证书。现承包合同已于2011年12月31日到期，双方没有续签合同，被告本应补交租金并将承包土地恢复原状后及时返还给原告。然而，对原告多次要求恢复土地原状、返还土地、补交租金的通知被告置之不理，至今仍非法占用原告土地，已给原告造成了严重的经济损失，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即自费拆除违建的地上物，恢复土地原状，将所承包的10亩土地返还给原告并补交租金15300元。诉讼费由被告承担。
原告北京泰盈公司诉称，同原告沈阳塔山公司的意见。
被告王志远辩称，沈阳塔山公司、北京泰盈公司不具备原告主体资格，应当裁定驳回起诉。原告诉称沈阳市塔山农业科技开发有限公司原称沈阳市塔山畜牧场农业服务公司，与事实不符。经沈阳市工商局查档证明，沈阳市现有企业名称库中没有企业名称为“沈阳市塔山畜牧场农业服务公司”的企业注册登记资料。因此，沈阳市塔山农业科技开发有限公司的原称并非是沈阳市塔山畜牧场农业服务公司。由于沈阳市塔山畜牧场农业服务公司没有企业注册登记资料，则原告诉称原告北京泰盈投资管理有限公司从原沈阳市塔山畜牧场农业服务公司取得本案承包土地的土地使用权亦是不能成立的。被告作为土地承包经营权人，依法对承包的土地享有优先转让的权利，未经被告同意的一切转让行为均是无效的。被告现所经营的葡萄园为原承包地，1997年，为响应农场号召，改为葡萄园种植，2001年沈阳塔山畜牧场执行新的土地承包方案，该方案第二条重新确定了承包期限从2001年至乙方正式退休，而乙方指包括我在内的全体职工。该方案执行后，用葡萄园顶替承包地，因此，没有另外发包土地给被告，被告应当按该方案承包期限到退休时止，现被告未达到退休年龄，故土地承包合同期限未满，被告有权继续承包土地。承包土地期间，被告栽种了各种果树并建大棚、牛舍、看护房等价值382000元，是被告承包期间投入的合理费用，应当得到法律的保护。综上所述，被告承包涉案土地的承包期限应当到退休时为止，现被告未达到退休年龄，故土地承包合同期限未满。且被告在涉案土地上为承包经营实际投入了382000元，原告要求返还土地等诉请均无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，沈阳市塔山畜牧场经工商行政管理机关核准于2006年3月19日更名为沈阳市塔山畜牧场（有限公司），同年7月19日更名为沈阳市塔山农业科技开发有限公司，该公司的股东为北京泰盈投资管理有限公司、沈阳市农垦联合企业总公司。1998年6月22日，沈阳市塔山畜牧场下属农业服务公司与其在职职工被告王志远签订了一份《承包合同书》，合同约定：原告塔山农业将自己的十亩土地承包给被告用于种植葡萄，承包期限为十四年（1997年至2011年年末止），租金按同期职工承包土地租金计算。合同约定未经原告批准，被告不得在土地上搞永久性建筑，不准改变土地使用用途。承包期满被告负责清理土地，费用自负。承包者年终一次性向原告交清租金和税款。合同签订后，原告履行了合同义务，被告亦按约定给付租金至2006年年底，其中被告于2006年4月18日交纳的2006年土地租金为2000元。被告从2007年起至合同期满未向原告交纳租金。2005年7月沈阳市塔山畜牧场进行了改制，其职工安置方案中职工解除劳动关系的时间点为2005年6月30日，被告领取了经济补偿金10890元。2005年5月18日原告北京泰盈投资管理有限公司在沈阳产权交易中心通过摘牌方式取得了沈阳市农垦联合企业总公司出让的沈阳市塔山畜牧场部分产权，于2007年3月15日取得了苏家屯国用（2007）第0001468号国有土地使用证，土地使用权人北京泰盈投资管理有限公司，坐落沈阳市苏家屯区陈相屯镇塔山社区，地号082200024，地类农用地，图号K-51-92-（17\\\18），使用权类型划拨，使用权面积599411平方米。现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告立即自费拆除违建的地上物，恢复土地原状，将所承包的10亩土地返还给原告，补交租金15300元。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告沈阳塔山公司提供的承包合同书一份、产权出让摘牌通知书、国有土地使用证、公司变更登记核准通知书、土地租金收款收据，被告提供的沈阳市工商事务咨询中心证明信等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。沈阳市塔山畜牧场农业服务公司原系沈阳塔山畜牧场下属企业，原告沈阳塔山公司系沈阳塔山畜牧场权利义务的承继者，其有权对其财产享有占有、使用、收益、处分的权利。原告北京泰盈公司依法取得本案诉争土地使用权，亦享有相关权利。被告与沈阳市塔山畜牧场农业服务公司签订的合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应履行该合同。被告王志远因企业转变经营体制，于2005年从该企业买断工龄，即解除劳动关系，且该土地承包合同已于2011年12月末到期，被告应对其逾期使用土地而造成的纠纷负全部责任，被告应当返还承包的10亩土地并将该土地上的建筑物自行拆除。被告继续耕种诉争土地的辩称意见没有事实和法律依据，本院不应采信。被告应按合同约定履行给付租金义务，其无故拖欠租金的做法是错误的，本院根据原告提供的证据结合本案实际，被告应给付原告自2007年至2011年的土地租金15300元。因诉争的土地系国有农用土地，被告原系国有企业职工，其不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，故对被告的辩称意见本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王志远于2014年秋季收割后十日内返回原告沈阳市塔山农业科技开发有限公司、北京泰盈投资管理有限公司本案争议土地十亩，并拆除地上建筑物；
二、被告王志远于本判决发生法律效力起十日内给付原告沈阳市塔山农业科技开发有限公司、北京泰盈投资管理有限公司土地租金人民币15300元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告王志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 金美玲