山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第258号
原告：宋月芳，女，汉族，居民。
委托代理人：满守月，山东万航律师事务所律师。
被告：朱云海，男，汉族。
委托代理人：沈庆奇、胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：安哲芳，女，汉族。
被告：朱孟臣，男，汉族，居民。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告宋月芳与被告朱云海、安哲芳、朱孟臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋月芳的委托代理人满守月、被告朱云海的委托代理人沈庆奇、被告朱孟臣的委托代理人于合龙到庭参加诉讼。被告安哲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋月芳诉称，2011年3月份，第三人王某乙陆续借原告现金180万元用于资金周转。2012年9月20日，第三人王某乙与被告朱云海、安哲芳、原告宋月芳签订了数额分别为30万、50万、100万的债权转让协议书三份，约定王某乙对朱云海的债权180万元转让给原告，原告相应减除王某乙180万元的债务，在协议第三条中对被告朱云海归还原告欠款的时间作了约定，并约定自协议生效之日按月息3%支付欠款利息，被告安哲芳对朱云海的付款义务提供连带责任保证，同时，原告与被告朱云海签订了相应的借款合同三份。被告朱云海自2010年-2012年期间多次向原告宋月芳借款，2012年9月20日双方对欠付本金及利息进行结算确认欠款数额为80万元，当日双方对该80万元欠款作为本金重新签订借款合同，约定月利息为3%，还款日期为2013年1月1日，被告安哲芳作为连带保证人提供担保。截止2012年9月20日，朱云海共欠原告260万元。协议签订后，被告朱云海并未按约定付款，仅于2013年5月初还本金20万元。2013年5月6日，被告朱云海让其叔叔朱孟臣提供担保，朱孟臣向原告出具了担保承诺书，承诺对剩余240万元欠款承担连带偿还责任。之后，原告多次向被告催要，各被告推脱至今未还。
被告朱云海辩称，应依法驳回原告的诉讼请求，原告所诉不属实，我与王某乙确实存在借贷关系，但不存在债权转让协议书中书写的欠款金额，我要求原告提供王某乙向朱云海提供借款时祥光的银行转账凭证，证实王某乙确实向我已经实际支付，当时签订债权转让协议书时一并签订的借款合同，但该借款合同并未实际履行，该借款合同未生效。原告诉称我向其借款80万元不属实，虽然签订了借款合同但未实际生效，未实际履行，原告应提交银行转账凭证，证实该合同已实际履行并生效，经核算我与原告之间的借款已基本还清。
被告朱孟臣辩称，本案原告起诉的数额中既包括债权转让的数额又包括民间借贷的数额，因此原告应确定是债权转让纠纷还是民间借贷纠纷。我并未为涉案借款提供担保，应驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。2012年9月20日，朱云海与原告签订借款合同并未实际履行，原告应举证证明合同已实际履行并生效。原告还应举证证明债权转让德合法性、有效性及债权转让协议中的转让数额确实存在。
被告安哲芳未答辩亦提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：1、原告宋月芳与被告朱云海、安哲芳、案外人王某乙签订的债权转让协议书三份、原告宋月芳与被告朱云海签订的个人借款合同三份，拟证明案外人王某乙将对朱云海的债权180万元转让给原告，被告安哲芳提供连带担保。2、原告宋月芳与被告朱云海签订的个人借款合同一份，拟证明被告朱云海于2012年9月20日双方对欠付的本金及利息进行结算，确认金额款数额为80万元。3、中国工商银行汇款凭条一份，证明原告于2010年12月17日向被告朱云海账户转款506000元。4、被告朱孟臣出具的担保承诺书一份，证明被告朱孟臣于2013年5月6日为被告朱云海向原告宋月芳的欠款240万元提供连带责任担保。被告朱云海的质证意见为：三份债权转让协议与借款合同之间没有关联性，债权转让的数额远低于180万元；借款合同虽是朱云海所签，但没有实际履行；转款凭证不能证明存在借贷关系，不认可原告的陈述。被告朱孟臣的质证意见为：债权转让协议中无朱孟臣签字，对此不予认可；借款合同的质证意见同朱云海质证意见；朱孟臣出具担保承诺书是为朱云海向宋月芳的借款260万元提供担保，即为四份借款合同担保，因该合同未实际履行，所以朱孟臣不应承担连带责任。
被告朱云海提交以下证据：1、收到现金条三份，证明被告朱云海三次向原告宋月芳还款10万元；2、收到酒条三份，证明被告朱云海用酒向原告还款328020元；3、收到条一份，证明被告朱云海用一辆POLO车向原告还款15万元;4、汇款信息一份，证明被告朱云海向原告还款20万元。原告宋月芳的质证意见为：还款情况属实，20万元系偿还本金，其余均是偿还利息。
结合原、被告提交的证据，本院确认以下事实：朱云海于2010年12月17日向宋月芳借款506000元，2012年9月20日，二人将本金和利息（月利率3%）进行结算后，被告朱云海与原告宋月芳签订了个人借款合同一份，确认欠款金额为80万元，宋月芳、朱云海在借款合同上签字按手印，被告安哲芳在连带保证人处签名。同日，原告宋月芳因债务人王某乙欠款180万元，与被告朱云海、被告安哲芳、债务人王某乙签订债权转让协议书三份,数额分别为30万、50万、100万，王某乙将对朱云海的债权共180万元转让给原告宋月芳，由朱云海直接将180万元偿还给原告宋月芳，三笔债权转让的债务还款期限分别为2个月、3个月10天、3个月，借款月利率为3%，宋月芳、王某乙、朱云海分别在债权转让协议书上签字按手印，安哲芳作为担保人也签名按手印。随即，朱云海与宋月芳签订了对应的个人借款合同三份，对三笔债权转让的数额进行了确认，宋月芳、朱云海在借款合同上签字按手印，被告安哲芳在连带保证人处签名。2013年5月6日，被告朱孟臣为原告书写担保承诺书一份，为被告朱云海向宋月芳的借款240万元提供连带担保，担保期限为2年。
另查明，2013年5月5日，被告朱云海用账户名为李某的账号向原告宋月芳还本金20万元。2014年1月28日，还现金50000元，3月23日，以酒还款51900元，6月6日，以酒还款78000元，7月19日，还现金30000元，8月30日，还现金20000元，9月2日，以酒还款198120元，9月17日，以车还款150000元。
本院认为，原告宋月芳提交债权转让协议书、个人借款合同证明其通过接受债权转让的方式对被告朱云海享有180万元债权，本院予以确认。被告朱云海认可与案外人王某乙存在借贷关系，亦认可与原告签订了债权转让协议书，同时辩称其向王某乙的借款金额不到180万元，且已将该债务基本还清，虽然与原告签订个人借款合同，但四份借款合同均未履行，但是被告朱云海对自己的上述主张均未提供相关证据，故本院对被告朱云海的辩驳意见不予采信。另外，被告朱云海与原告签订金额为80万元的个人借款合同是对2010年12月17日借款本息的确认，但是原、被告按照月利率3%对借款进行结算违反了年利率不得超过24%的法律规定，本院依法按照月利率2%予以支持。截至2012年9月20日，借款506000元的利息应为212520元，本息共计718520元，故该份个人借款合同的金额应为718520元。被告朱云海应对以上借款共计2518520元承担偿还责任。扣除已经偿还的本金200000元，还应偿还本金2318520元。原、被告在债权转让协议书及个人借款合同中约定借款月利率3%，本院对其超出月利率2%部分不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；
（三）主债务。”原、被告没有对被告朱云海2014年1月28日-2014年9月17日期间共还款578020元做约定，该还款应视为对利息的偿还。被告安哲芳为被告朱云海就该债务提供连带担保，约定担保期限为“至本债务本息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，该约定因视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告朱孟臣于2013年5月6日出具担保承诺书为朱云海提供担保，承诺担保期限为两年，被告朱孟臣应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告朱云海于判决生效后十五日内偿还原告宋月芳借款本金2318520元及利息（2012年9月20日至2013年5月5日按照本金2518520元计算，2013年5月5日至判决确定给付之日按照本金2318520元计算，均按月利率2%计算，利息已付578020元）。
被告安哲芳、朱孟臣对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告安哲芳、朱孟臣承担还款责任后，依法享有向被告朱云海追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 胡玉凤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨 莉