重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01800号
上诉人（原审原告）张萍，男，1970年9月27日出生，汉族，个体户，住忠县。
委托代理人谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李中鱼，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住忠县。
委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。
上诉人张萍因劳动争议一案，不服重庆市忠县人民法院（2013）忠法民初字第02168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，原告张萍经工商行政部门办理个体工商户登记，其经营业务范围为加工、销售涂料。自2010年9月始，被告李中鱼前往原告的涂料厂从事生产搬运工作。2010年11月11日，原告收取被告现金1000元，给被告出具收条一张，注明“今收到李中鱼风险押金壹仟元。收款人张萍”。此后，被告一直在原告涂料厂上班，双方没有签订书面劳动合同，原告未为被告办理社会保险手续及缴纳社会保险费。被告的月平均工资为3000元，现原告尚拖欠被告工资5915元。2012年9月5日，被告离开原告涂料厂。原、被告因确认劳动关系发生争议，被告于2012年10月向重庆市忠县劳动人事争议仲裁委申请仲裁；2012年11月，重庆市忠县劳动人事争议仲裁委裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告对裁决不服，诉至法院，2012年12月10日，本院判决原、被告之间从2010年9月至2012年9月5日期间的事实劳动关系成立。原告不服判决，上诉至重庆市第二中级人民法院。2013年4月16日，重庆市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2013年5月18日，被告以原告未缴纳社会保险和未按时支付劳动报酬为由向原告邮寄书面辞职书。2013年5月20日，被告向重庆市忠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决确认原、被告解除劳动关系，原告应当支付被告经济补偿金、双倍工资差额等费用共计45915元。原告不服裁决，诉至法院要求判令原告只退还被告押金1000元，不支付被告其他费用，李中鱼答辩称以上费用均应当支付。
一审认为，经法律程序确认，原、被告从2010年9月至2012年9月5日期间的事实劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。2013年5月18日，被告以原告未为其缴纳社会保险和未按时支付劳动报酬为由向原告邮寄书面辞职书，故确认自2013年5月19日起，原、被告解除劳动关系。被告要求原告退还押金1000元，原告予以认可，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故对被告要求原告退还押金的主张，予以支持。
关于原告是否应当支付被告尚欠工资的问题。原告主张其已付清被告的工资，被告主张原告尚欠其工资5915元，并提交了考勤表及证人周善全的调查笔录等证据为证。经查，考勤表及证人周善全的调查笔录均系法院在审理确认原、被告劳动关系纠纷一案中的生效法律文书中确认采信的证据，经审查，该组证据能够证实原告尚欠被告工资5915元的事实。而原告申请出庭作证的两名证人的证言仅能证实原、被告存在劳动关系等事实，并不能证实原告不欠被告工资。对原告提出不应当支付被告尚欠工资的主张，不予支持。
关于原告是否应当支付被告经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未及时足额支付被告劳动报酬及未依法为被告缴纳社会保险费，故原告应当向被告支付经济补偿金。原告提出被告因自己原因解除劳动关系，原告不应当向被告支付经济补偿金，未提供充分证据证实，不予支持。关于赔偿标准，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故根据被告在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为3000元及工作年限为二年，确定原告应当支付被告的经济补偿为3000元×2个月＝6000元。
关于被告请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额是否已过诉讼时效的问题。原告主张，双倍工资差额已过诉讼时效。本案中，被告自2010年9月开始在原告处工作，双方建立劳动关系，但一直未签订书面劳动合同属实，被告可以要求原告支付双倍工资，由于原告已经支付了工资，故可要求双倍工资差额。原告在仲裁机构提出被告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额已过仲裁时效，但仲裁机构未予采信，认为被告的该主张未过仲裁时效。因仲裁时效不是法院评价的问题，故法院只审查诉讼时效。现原告以过诉讼时效为由主张，本院认为，仲裁时效如果没有主张，主张诉讼时效，亦要在仲裁时效结束后一年内，否则，诉讼时效就超过。本案中，原、被告在仲裁时效结束后一年内已向法院诉讼，故被告请求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额未过诉讼时效，应予支持。关于赔偿金额，根据被告的月平均工资3000元，确定为3000元×11个月＝33000元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条、第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告张萍与被告李中鱼于2013年5月19日解除劳动关系。二、原告张萍退还被告李中鱼押金1000元。三、原告张萍支付被告李中鱼工资5915元、经济补偿金6000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元。四、驳回原告张萍的其他诉讼请求。上述金钱支付款项，限于本判决书生效之日起十五日内支付完毕。
宣判后，张萍不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，双方解除劳动关系的时间是2012年9月5日，并不是2013年5月，一审判决支付双倍工资已经超过了仲裁时效，不应当支持，且对被上诉人的工资标准认定错误，请求二审法院改判。
李中鱼答辩称因双方没有签订劳动合同，从第二年开始，已经是无固定期限劳动关系，一直到2013年5月李中鱼提出解除双方劳动关系时劳动关系才解除。李中鱼申请双倍工资的仲裁时间是2012年10月，没有超过仲裁时效，且仲裁委员会也没有采信，法院也不应当审查仲裁时效，上诉人称超过仲裁时效的理由不成立。上诉的工资其实还不止3000元／月，一审认定工资和经济补偿金、工资差额正确，请求维持。
二审中双方均无新的证据向本院提供，对一审查明的李中鱼申请仲裁时间、双方具有劳动关系的事实同一审法院，同时查明在（2013）渝二中法民终字第00156号判决书中，已经明确认定李中鱼在2012年9月5日，李中鱼离开张萍处后，双方的劳动关系已经终止。
本案的焦点是：1、双方劳动关系终止时间，经济补偿金标准是否有误。；2、李中鱼主张双倍工资是否超过了仲裁时效，人民法院是否应当审查。针对以上焦点，本院综合评述如下，
一、双方劳动关系终止时间，经济补偿金标准是否有误。
李中鱼在2013年5月向张萍书面邮寄辞职书，但事实上双方的劳动关系已经生效的（2013）渝二中法民终字第00156号判决书认定，双方的劳动关系已经在2012年9月终止了，原因是李中鱼认为张萍没有足额支付工资和没有为其办理养老保险而主动离开，主动解除劳动合同关系，从离开之时，双方的劳动关系已经终止了。一审法院又根据2013年5月李中鱼的书面申请认定双方解除劳动关系在2013年5月不当，但一审也只认定了2010年10月到2012年9月两年的经济补偿金，上诉人认为认定终止劳动关系时间有误的理由成立。上诉人称工资不是3000元／月无证据证明，其不支付经济补偿金的上诉理由不成立。
二、李中鱼主张双倍工资是否超过了仲裁时效，人民法院是否应当审查。
李中鱼于2010年9月与张萍建立了劳动关系，张萍未与其签订劳动合同，从2010年10月开始到2011年9月，李中鱼可以向张萍主张不超过11个月的双倍工资。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。双倍工资并不是工资的一部分，是对用工单位不签劳动合同的处罚，其主张时间从应当支付双倍工资时间的最后时间开始计算，仲裁时效为一年。本案仲裁时效从2011年9月开始到2012年9月底为止。而李中鱼第一次为劳动关系发生的仲裁时间是2012年10月，要求确认双方在2010年9月起具有劳动关系，2013年5月，又申请仲裁要求支付双倍工资，李中鱼第一次仲裁确认劳动关系时提出要求支付双倍工资已经超过了仲裁时效。因此，张萍主张李中鱼提起双倍工资的仲裁超过了仲裁时效理由成立。
《劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，当事人只要是对仲裁裁决不服的，均可以向人民法院起诉。而是否超过仲裁时效也是仲裁裁决的内容，只要当事人在仲裁阶段主动提出仲裁时效争议事项，并且不服仲裁委员会对此仲裁时效做出的裁决而起诉的，其请求均属于人民法院的审查范围。本案中张萍在仲裁时提出了李中鱼主张双倍工资超过了仲裁时效，仲裁认为没有超过，一审诉请中张萍提出该请求，一审法院对此没有审查不当，张萍认为应当由人民法院审查的上诉理由成立。
综上，一审认定事实基本清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、维持重庆市忠县人民法院（2013）忠法民初字第02168民事判决第二项，即“原告张萍退还被告李中鱼押金1000元”。
二、撤销重庆市忠县人民法院（2013）忠法民初字第02168民事判决第一项，即“确认原告张萍与被告李中鱼于2013年5月19日解除劳动关系”。
三、撤销重庆市忠县人民法院（2013）忠法民初字第02168民事判决第四项，即“驳回原告张萍的其他诉讼请求”。
四、变更重庆市忠县人民法院（2013）忠法民初字第02168民事判决第三项“原告张萍支付被告李中鱼工资5915元、经济补偿金6000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元”为“上诉人张萍支付被上诉人李中鱼工资5915元，经济补偿金6000元”。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，一共15元，由上诉人张萍负担10元，被上诉人李中鱼负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 毋向娟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 姜 霞