四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1530号
原告大竹县戴氏教育咨询服务有限公司。住所大竹县竹阳镇一环路东段**号。
法定代表人李峻峰。
委托代理人孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被告唐源。
委托代理人邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
原告大竹县戴氏教育咨询服务有限公司与被告唐源劳动争议纠纷一案，本院2015年1月15日立案受理后，由审判员谢济平依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙涛，被告委托代理人邹杨雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告到原告处从事语文教学工作，原告按照相关法律规定主动提出与被告签订书面《劳动合同》，但被告因要报考国家公务员考试，担心签订了《劳动合同》会对考试产生影响，遂拒绝签订《劳动合同》。2014年7月7日，被告不顾学生的学业，单方离职，造成不良影响，双方产生纠纷。2014年10月31日，被告向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认定事实错误，于2014年12月24日作出要求原告向被告支付双倍工资差额13200元、解除劳动合同的经济补偿金2400元的错误裁决。现起诉要求判决：1、原告不支付被告2014年1月26日至2014年7月7日未签订劳动合同的双倍工资差额13200元；2、原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金2400元；3、原告不支付被告2014年7月的工资1699元。
被告辩称，仲裁裁决于法有据，原告应向被告支付双倍工资、经济补偿金和未付的工资。
审理查明，2013年12月26日，被告到原告处工作从事语文教学工作，月平均工资2400元，2014年7月7日，被告辞职离开原告。期间，原、被告没有签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳养老保险。2014年10月31日，被告向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、原告支付被告未签订书面劳动合同从2013年12月26日至2014年7月7日的双倍工资19500元（3000元/月×6.5个月）；2、原告支付被告2013年12月26日至2014年7月7日的公休假双倍工资15344元（28周×137元/天×4天）；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金3000元；4、原告为被告补缴2013年12月26日至2014年7月7日的养老保险。2014年12月24日，大竹县劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳人仲案（2014）70号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付被告2014年1月26日至2014年7月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额13200元（2400元/月×5.5个月）；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金2400元；3、原告支付被告2014年7月的工资1699元；4、原告为被告补缴2013年12月26日至2014年7月7日的养老保险；5、驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，遂向本院提起了诉讼。
审理中，一、原告主张：1、被告2013年12月26日至2014年7月7日在原告处工作，双方没有签订书面劳动合同属实，但这属于被告自身的原因，因为原告多次要求被告签订书面合同，被告予以拒绝，因此，未签订书面劳动合同责任在被告，原告不应支付双倍工资差额；2、被告是擅自离开原告单位后跳槽到其他单位上班，属于被告单方解除劳动合同，也不应给付经济补偿金；3、被告2014年7月份的工资1699元没有领取属实，但仲裁时被告没有对此主张权利，而仲裁委根据原告的承认裁决原告支付被告2014年7月的工资，属擅自增加了被告的申请项目，故该工资也不应得到支持；4、对养老保险部分，原告愿意支付。
为支持上述主张，原告提交的主要证据是：
1、证人证言，即证人温静、刘廷廷、苟海燕到庭作证的证言，主要内容为：、证人温静、刘廷廷、苟海燕均是原告员工，其中证人温静为财务会计并兼管与员工签订书面劳动合同；、证人温静、刘廷廷、苟海燕均与原告签订了书面劳动合同，其中：证人温静2013年9月在原告处工作，2014年3月与原告签订书面劳动合同；证人刘廷廷2013年8月到原告处工作，2014年8月签订书面劳动合同；证人苟海燕2013年8月到原告处工作，2014年3月签订书面劳动合同；、原告每周都要召开一次例会，有几次原告要求未签订劳动合同的员工尽快签订书面劳动合同，以购买社保，每周的例会都有会议记录并有教师代表签字。但证人刘廷廷称会议记录交由参会教师传阅了的，证人苟海燕则陈述没有进行传阅；、被告没有签劳动合同的原因可能是要参加公招，被告离开的原因不清楚；、《工作手册》是发给了每个教师的。原告以此证明原告的尽到了要求被告签订劳动合同的义务的，没有签订是被告自身的原因。
2、《劳动合同书》，包括：原告分别与温静、王飞侠、刘廷廷、张焕艳、苟海燕签订的书面劳动合同。原告以此证明原告与员工是签订了书面劳动合同的，同时，也证明证人温静、刘廷廷、苟海燕与被告是同事关系。
3、《戴氏教育集团大竹校区工作手册》。主要内容为：、大竹校区咨询部、教学部等六个部门的岗位职责；其中教学部职责第9条载明：因教师原因如单方面离职导致的学生退费，扣除教师当月工资，并赔偿家长剩余学费。、校区办公区制度，其中：每周日19：00为例会时间。
4、《退费申请表》及《领条》，载明：、2014年7月24日，被告为科任老师的两名学生申请分别退费1314元，申请退费原因为老师离职；、两名学生分别领到退学费1314元。
5、原告制作的《工资表》。载明：2014年1至7月原告全体员工的工资，其中被告的平均工资为2400元，2014年7月的工资1699元没有领取。
6、《戴氏教育大竹校区会议记录》。主要内容为：原告2013年10月6日至2014年11月19日召开例会的会议记录，其中：、2013年11月11日有“所有员工必须签订劳动合同”的内容；、2013年12月13日有“认真学习贯彻《员工工作手册》”的内容；、2013年12月21日有“还未签订劳动合同的员工请在三天内到温姐处签订劳动合同，否则无法买社保”的内容；、2014年1月5日有“未签订劳动合同且不愿意签订合同的老师请出具书面说明”的内容；、2014年4月16日有“由于部分老师未签订劳动合同，导致无法购买社保，请速到温会计处签订劳动合同”的内容。原告以此证明其尽到了要求被告签订劳动合同的义务，没有签订劳动合同是被告的责任。
对原告的上述证据，被告的质证意见是：1、从三名证人与原告签订的劳动合同看均是原告的员工，有利害关系，且三名证人的证实内容有存在矛盾的地方，应当不予采信；2、《戴氏教育大竹校区会议记录》在举证期内没有提交，庭审时指定的期限仍没有提交，明显是原告为诉讼而准备的，因此，不具有真实性，不应被采信；3、《工资表》没有异议，这也证明了被告2014年7月的1699元的工资没有领取，仲裁裁决原告给付的有依据的。
二、被告主张：被告在原告处从事教学工作，月平均工资为3000元。对此，被告提交的证据的证人张竹秀、周建超、徐元玲的证言，主要内容是证明被告在原告处工作，其中证人张竹秀的证言中有被告工资大概3000元左右。
对此，原告质证认为：证人均未到庭作证，不应作为有效证据使用，但被告在原告处工作过属实，原告有《工资表》证明被告月平均工资2400元，证人称3000元不实。
本院认为，一、原告主张的没有与被告签订书面劳动合同的责任在被告，不应该向被告支付双倍工资差额的请求不能成立，其理由是：
1、原告证明其尽到了签约责任和没有签订书面劳动合同的责任在被告的证据不足。首先，原告提交的证人温静、刘廷廷、苟海燕当庭作证的证词中，虽然都有原告在召开的例会上有几次要求员工签订劳动合同的内容，但该三名证人都是原告员工，有一定利害关系，其证言效力较弱；同时，根据这些证人的陈述及与原告签订的《劳动合同》内容，该三名证人都是2013年8、9月到原告处工作，直到2014年3月以后甚至2014年8月才签的书面劳动合同，表明原告在与员工签订书面劳动合同方面有怠于签约的行为表示，其积极主动性不够；其次，《戴氏教育大竹校区会议记录》虽然也显示了在被告2013年12月26日到原告处工作后有两次原告要求员工签订劳动合同的内容，但被告没有在该记录上签字，被告也不予认可；同时，也没有被告参加了会议的证据如《签到册》等佐证被告参加了这两次例会，即：没有证据证明被告接受了原告要求签订书面劳动合同的意思表示；第三，没有证据证明被告明确表示了不愿意与原告签订书面劳动合同。因此，原告提供在证据没有形成证据锁链，不能证明其主张的其尽到了签约责任和没有签订书面劳动合同的责任在被告的事实成立，因此，本院不予确认。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于原告主张的没有签订书面劳动合同的责任在被告证据不足，因此，原告应当向被告支付从2014年1月27日至2014年7月7日期间的双倍工资差额。根据原告提交的《工资表》显示，被告在原告单位工作期间的月平均工资2400元，被告对此也没有异议，据此，原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额为13200元（2400元/月×5.5个月）。
二、原告主张的不向被告支付经济补偿金的请求成立，本院予以支持。其理由是：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了包括劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同在内的七种用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。第三十八条规定了劳动者因用人单位的原因可以解除劳动合同的六种情形，其中第（三）项为：未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第三十七条规定：劳动者提前三十日书面形式通知用人单位的，可以解除劳动合同。据此，劳动者解除与用人单位劳动合同的，应当提前三十日书面通知用人单位；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者以此为由解除与用人单位劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。但被告2014年7月7日离开原告单位时，没有证据显示被告提前三十日以书面形式通知了原告，应属自动离职；同时，没有证据证明被告解除与原告的劳动合同的理由是因原告未依法为其缴纳社会保险费。因此，原告要求不支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。
三、关于社会养老保险费问题。因原、被告均认可原告没有为被告在原告单位工作期间缴纳养社会老保险费，原告也同意承担被告2013年12月26日至2014年7月7日的社会养老保险费，对此，本院予以确认。
四、关于原告主张的不应支付被告2014年7月的工资1699元的请求。根据大竹县劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳人仲案（2014）70号《仲裁裁决书》的内容，大竹县劳动人事争议仲裁委员会对被告2014年7月的工资1699元事项作出了裁决处理，属经过了仲裁前置程序，因此，本案对此进行审理并无不当，且原、被告均认可被告没有领取2014年7月的工资，故原告应当向被告支付2014年7月的工资1699元，原告的这一请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第八十二条，之规定，判决如下：
一、原告大竹县戴氏教育咨询服务有限公司支付被告唐源2014年1月27日至2014年7月7日未签订书面劳动合同的双倍工资差额13200元（2400元/月×5.5个月）；
二、原告大竹县戴氏教育咨询服务有限公司支付被告唐源2014年7月的工资1699元；
三、原告大竹县戴氏教育咨询服务有限公司承担被告唐源2014年12月26日至2014年7月7日期间应由用人单位缴纳部分的社养老保险费。
四、上述款项，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果原告大竹县戴氏教育咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大竹县戴氏教育咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢济平
二〇一五年四月二十二日
书记员 唐婷婷