wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第5945号
原告李德春，男，1958年1月29日出生。
被告北京市恒物物产公司，住所地北京市西城区广外南街47号3号楼102室。
法定代表人吕乃光，总经理。
委托代理人赵瑞，男，被告公司职员。
委托代理人张敬芳，女，被告公司职员。
原告李德春诉被告北京市恒物物产公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员付晓斌独任审判。原告李德春，被告北京市恒物物产公司之委托代理人赵瑞、张敬芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德春诉称：原告于1978年入职被告公司工作，自1979年至1984年从事搬运工工作，工种为搬运工；1988年11月至1995年11月在被告单位从事保管工作，工种为保管员。但由于原档案管理中1988年11月至1995年11月期间的工种均填写为工人，导致原告无法按相关规定办理提前退休手续。现起诉至法院请求确认自1988年11月至1995年11月期间原告从事特殊工种。诉讼费用由被告承担。
被告北京市恒物物产公司称：被告同意原告所述事实与理由。由于自1999年以后备案才开始填写为特殊工种，之前档案管理中多填写为工人。但这是当时的普遍做法，并非被告有意为之。且现在原告办理提前退休过程中，被告已经配合原告多次出具相关说明，以期协助原告解决问题。
经审理查明：原告为证明其所述事实，向本院提交了以下证据：1.不予受理通知书。其中载明原告于2014年2月11日向北京市西城区劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该委于当日以申请人的请求不属于该委受案范围为由不予受理。2.《说明》。落款日期为2013年11月12日由被告的物业管理部和劳动人事部落款盖章，其中载明原告系原木材贸易中心职工，在该单位1979年4月至1984年3月期间在搬运股从事搬运工作，1988年11月至1995年11月调到保管段从事保管员工作。3.北京市木材总公司木材贸易中心（海淀区）向北京市劳动和社会保障局出具的文件复印件，其中载明该公司保管工、人力搬运均属于重体力劳动、噪声、粉尘或有毒有害工种。
本院认为：原告所述事项系对原告在1988年11月至1995年11月期间所从事工作的事实进行确认，不属于法院处理的民事纠纷，且其所属确认从事特殊工种的事实，涉及特殊工种的审核，不属于法院受理劳动争议案件范围。在本院向原告释明后，原告坚持诉讼请求，故本院应予裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告李德春的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 付晓斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 昱
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5276号
上诉人（原审原告）：左正全，男，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆沙磁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码621912926。
法定代表人：余俊平，该公司董事长。
上诉人左正全因与被上诉人重庆沙磁房地产开发有限公司（以下简称沙磁公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人左正全的委托诉讼代理人王洪仁到庭参加了询问。本案现已审理终结。
左正全上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由沙磁公司承担。主要事实和理由：一审以房屋没有实际交付，尚未达到逾期交房和逾期办证违约金的支付条件，驳回左正全的诉讼请求错误。沙磁公司对涉案住宅小区弃之不管，无法通过竣工验收，至今没有向业主交房办证。左正全迫于无奈起诉却被驳回，损害社会公平正义，恳请二审法院依法改判。
沙磁公司未到庭，亦未提供答辩意见。
左正全向一审法院起诉请求：1、判决被告以415584元为基数，支付从2014年4月1日起至2017年1月10日每日按万分之一的逾期交房违约金41558.4元，从2017年1月11日起每日按万分之一支付逾期交房违约金直至交房时为止；2、判决被告以415584元为基数，支付从2014年4月1日起至2017年1月10日每日按万分之三的逾期办证违约金124675.2元，从2017年1月11日起，每日按万分之三支付逾期办证违约金直至取得房屋登记机构出具登记受理单之日时为止；3、判决诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告沙磁公司是具有房地产开发经营资质的企业。2012年12月31日，被告沙磁公司作为甲方与原告左正全作为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第一至四条约定，原告左正全购买被告沙磁公司开发预售的位于重庆市合川区××街道办事处××紫荆翰林××栋房屋一套，总成交金额415584元；交付方式实行按揭付款，签合同时支付首付房款245584元，余款17万元整由银行按揭。合同第七条交房期限及交付条件约定为，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第九条甲方逾期交房的违约责任约定为，……2、（1）乙方同意，甲方自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起算至实际交付之日，逾期在60日（含）之内的，乙方免除甲方的违约责任；逾期超过60日的，甲方从第61日开始按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过120日，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之三向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自逾期第91日起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同第十三条关于办理产权登记约定为，….2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。4、如因甲方的责任未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息，并按乙方已付房价款百分之3向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告支付了首付款245584元，其余款项17万元，原告在银行进行的按揭。现被告修建的房屋已修建完毕，但未进行竣工验收，被告也未要求原告接房。2017年1月10日，原告自行将所购房屋钥匙换了，然后于2017年1月12日向一审法院提起诉讼，其诉请如前。
一审法院认为，被告是具有房地产开发资质的企业。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定。该合同合法有效，对双方具有法律约束力。按照合同约定，被告应在2013年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。但本案原告所购的房屋，被告一直未进行竣工验收。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。现原告所购房屋，被告未经过竣工验收，不符合法定和约定的房屋交付条件，现原告自行更换房屋钥匙，不能视为被告已交付房屋。被告一直未交付房屋，逾期已超过120日，按照合同约定，原告可要求解除合同，并要求支付违约金。原告也可继续履行合同，自逾期第91日起至实际交付日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。现原告选择被告继续履行合同，逾期交房违约金应于该商品房实际交付之日起30日内支付。而被告未向原告实际交付房屋，尚未达到支付逾期交房违约金的条件，故原告要求被告支付逾期交房违约金，一审法院不予支持。
至于逾期办证违约金。合同约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现被告未实际交付房屋，逾期办证的违约期间尚未起算，故原告要求被告支付逾期办证违约金，一审法院不予支付。
综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，判决：驳回原告左正全的诉讼请求。案件受理费3624元，由原告左正全负担。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案商品房买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。首先，涉案房屋未经过竣工验收，不符合法定和约定的房屋交付条件，左正全自行更换房屋钥匙，不能视为沙磁公司已交付房屋；其次，双方合同明确约定，逾期交房违约金应于该商品房实际交付之日起30日内支付，而《房地产权证》应在该商品房实际交付使用之日起60日内办理；最后，沙磁公司至今未向左正全实际交付房屋。因此，本案逾期交房违约金和逾期办证违约金的支付条件尚未成就，故对左正全要求沙磁公司支付其逾期交房违约金和逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，左正全的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3624元，由上诉人左正全负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗太平
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一七年九月十八日
书记员 程译莹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第50号
上诉人（原审被告）：段丽红，女，1980年5月18日生，汉族，无业，现住二道江区。
上诉人（原审被告）：曲某甲，女，2004年7月11日生，汉族，学生，现住二道江区。
上诉人（原审被告）：曲某乙，女，2013年9月23日生，汉族，现住二道江区。
曲某甲、曲某乙二上诉人法定代理人：段丽红，自然情况同上。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通化向阳支行。
负责人：张连志，行长。
委托代理人：孙遴策，系该银行催收经理。
上诉人段丽红、曲某甲、曲某乙与被上诉人中国工商银行股份有限公司通化向阳支行（以下简称工行向阳支行）之间信用卡纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2014）二民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工行向阳支行一审诉称：2013年9月9日，持卡人曲宝国与我行签订了牡丹卡领用协议，在我行申领了牡丹准贷记卡，卡号370xxxxxxxxxxx8，有效期5年。自2013年9月24日起，持卡人透支69444.52元，至2014年10月27日止，已拖欠透支本息79627.78元，经我行上门催收，了解曲宝国已于2014年4月30日出车祸死亡。事后我行曾向曲宝国的第一顺序继承人妻子段丽红要求偿还本息，但是其没有偿还。故请求判令段丽红偿还拖欠的牡丹卡透支本息79627.78元。
段丽红一审辩称：我没有偿还能力，现在生活来源都是亲戚朋友救济，还有两个女儿要养。
一审法院依职权追加曲宝国之女曲某甲、曲某乙为被告。
一审法院查明：段丽红系曲宝国妻子，曲某甲、曲某乙系曲宝国之女。曲宝国于2013年9月9日与工行向阳支行签订了牡丹卡领用协议，在工行向阳支行申领了牡丹准贷记卡，卡号370xxxxxxxxxxx8，有效期5年。自2013年9月24日起，持卡人曲宝国使用该卡透支69444.52元，用于家庭生活，至2014年10月27日止，已拖欠本息79627.78元，其中利息10183.26元。2014年4月30日曲宝国因车祸死亡。上述事实，有双方当庭陈诉、工行向阳支行提交的道路交通事故认定书、信用卡申请表，经质证无异议为凭，足资认定。
一审法院认为：持卡人曲宝国与工行向阳支行之间的债权债务关系清楚明确，予以确认。债务人死亡后，其债务应由其法定继承人承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：段丽红、曲某甲、曲某乙于判决生效后10日内偿还工行向阳支行欠款本息79627.78元。案件受理费1790元，由段丽红、曲某甲、曲某乙负担。
段丽红、曲某甲、曲某乙上诉称：依据《继承法》第33条，曲宝国死后并没有给三名上诉人留下任何可继承财产，且三人无力偿还，曲宝国透支款项用在哪上诉人均不知情，请求依法撤销原判，改判三名上诉人不承担偿还责任。
工行向阳支行答辩称：曲宝国去世之后，其债务应由其继承人承担，具体是由段丽红一人承担还是与其合法继承人女儿共同承担，我们听从法律判决。
工行向阳支行二审中提供了一份新证据：曲宝国的卡号370xxxxxxxxxxx8信用卡交易明细，证明曲宝国透支的款项用于加油等家庭支出。本院对此份证据予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：曲宝国平时开车养家，信用卡消费内容绝大部分用于石油公司POS消费，可以证明在婚姻关系存续期间，其将款项用于家庭支出，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，该笔债务应属夫妻共同债务，故妻子段丽红应承担连带清偿责任。一审认定事实清楚，适用法律有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2014）二民初字第242号民事判决；
二、上诉人段丽红于本判决生效后10日内，偿还中国工商银行股份有限公司通化向阳支行欠款本息79627.78元。
一、二审案件受理费共计3580元，由段丽红负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 金大军
代理审判员 汤化冰
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第50号
上诉人（原审被告）：段丽红，女，1980年5月18日生，汉族，无业，现住二道江区。
上诉人（原审被告）：曲某甲（系段丽红长女）。
上诉人（原审被告）：曲某乙（系段丽红次女）。
曲某甲、曲某乙二上诉人法定代理人：段丽红，自然情况同上。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通化向阳支行。
负责人：张连志，行长。
委托代理人：孙遴策，系该银行催收经理。
上诉人段丽红、曲某甲、曲某乙与被上诉人中国工商银行股份有限公司通化向阳支行（以下简称工行向阳支行）之间信用卡纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2014）二民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工行向阳支行一审诉称：2013年9月9日，持卡人曲宝国与我行签订了牡丹卡领用协议，在我行申领了牡丹准贷记卡，卡号3702XXXXXXX9898，有效期5年。自2013年9月24日起，持卡人透支69444.52元，至2014年10月27日止，已拖欠透支本息79627.78元，经我行上门催收，了解曲宝国已于2014年4月30日出车祸死亡。事后我行曾向曲宝国的第一顺序继承人妻子段丽红要求偿还本息，但是其没有偿还。故请求判令段丽红偿还拖欠的牡丹卡透支本息79627.78元。
段丽红一审辩称：我没有偿还能力，现在生活来源都是亲戚朋友救济，还有两个女儿要养。
一审法院依职权追加曲宝国之女曲某甲、曲某乙为被告。
一审法院查明：段丽红系曲宝国妻子，曲某甲、曲某乙系曲宝国之女。曲宝国于2013年9月9日与工行向阳支行签订了牡丹卡领用协议，在工行向阳支行申领了牡丹准贷记卡，卡号3702XXXXXXX9898，有效期5年。自2013年9月24日起，持卡人曲宝国使用该卡透支69444.52元，用于家庭生活，至2014年10月27日止，已拖欠本息79627.78元，其中利息10183.26元。2014年4月30日曲宝国因车祸死亡。上述事实，有双方当庭陈诉、工行向阳支行提交的道路交通事故认定书、信用卡申请表，经质证无异议为凭，足资认定。
一审法院认为：持卡人曲宝国与工行向阳支行之间的债权债务关系清楚明确，予以确认。债务人死亡后，其债务应由其法定继承人承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：段丽红、曲某甲、曲某乙于判决生效后10日内偿还工行向阳支行欠款本息79627.78元。案件受理费1790元，由段丽红、曲某甲、曲某乙负担。
段丽红、曲某甲、曲某乙上诉称：依据《继承法》第33条，曲宝国死后并没有给三名上诉人留下任何可继承财产，且三人无力偿还，曲宝国透支款项用在哪上诉人均不知情，请求依法撤销原判，改判三名上诉人不承担偿还责任。
工行向阳支行答辩称：曲宝国去世之后，其债务应由其继承人承担，具体是由段丽红一人承担还是与其合法继承人女儿共同承担，我们听从法律判决。
工行向阳支行二审中提供了一份新证据：曲宝国的卡号3702XXXXXXX9898信用卡交易明细，证明曲宝国透支的款项用于加油等家庭支出。本院对此份证据予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：曲宝国平时开车养家，信用卡消费内容绝大部分用于石油公司POS消费，可以证明在婚姻关系存续期间，其将款项用于家庭支出，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，该笔债务应属夫妻共同债务，故妻子段丽红应承担连带清偿责任。一审认定事实清楚，适用法律有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2014）二民初字第242号民事判决；
二、上诉人段丽红于本判决生效后10日内，偿还中国工商银行股份有限公司通化向阳支行欠款本息79627.78元。
一、二审案件受理费共计3580元，由段丽红负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 金大军
代理审判员 汤化冰
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵 航
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1941号
罪犯敖选强，男，1988年12月25日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一二年九月二十八日作出（2012）沾少刑初字第28号刑事判决，以被告人敖选强犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2012年3月1日起至2022年8月31日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年11月6日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯敖选强提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯敖选强的考核结果，以罪犯敖选强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯敖选强系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达3年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖选强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敖选强减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年3月1日起至2022年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第373号
原告李安荣。
委托代理人罗兴海，河北周元律师事务所律师。
被告张洪滨。
被告衡水旺通货运有限公司（以下简称旺通货�）。
法定代表人郭喜亮，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）。
法定代表人李彦君，该公司经理。
委托代理人柳长春，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告刘国强。
被告深圳市兴顺隆物流有限公司（以下简称兴顺隆物流）。
法定代表人赵森林，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（以下简称人保财险深圳盐田支公司）。
法定代表人王军，该公司经理。
委托代理人王惠强，河北时音律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员陈炜彤独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告人保财险衡水分公司的委托代理人、被告人保财险深圳盐田支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告张洪滨、旺通货运、刘国强、兴顺隆物流经合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2015年4月10日6时35分，被告张洪滨驾驶冀T×××××、冀T×××××挂解放半挂车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至287公里＋470米处，与因前方交通堵塞停在第三车道的由康文继驾驶的豫F×××××、豫F×××××挂车和停在第四车道的由原告李安荣驾驶的冀E×××××解放重厢式货车尾部相撞，致使冀E×××××车与因交通堵塞停在第四车道的由驾驶人张志彪驾驶的豫C×××××货车尾部相撞，造成第一次交通事故。随后驶来的由被告刘国强驾驶的粤B×××××、粤B×××××挂重型半挂车又与冀T×××××、冀T×××××挂解放半挂车尾部相撞，致�冀T×××××、冀T×××××挂解放半挂车又与豫F×××××、豫F×××××挂车和冀E×××××解放重厢式货车尾部相撞，冀E×××××解放重厢式货车又与前方豫C×××××货车尾部相撞，造成第二起交通事故。随后驾驶来的驾驶人刘春亮驾驶的鲁N×××××货车又与被告刘国强驾驶的粤B×××××、粤B×××××挂重型半挂车右侧尾部相撞，造成第三起交通事故。第一起、第二起、第三起交通事故造成冀E×××××解放重厢式货车、冀T×××××、冀T×××××挂解放半挂车、粤B×××××、粤B×××××挂重型半挂车、鲁N×××××货车不同程度损坏和冀T×××××、冀T×××××挂解放半挂车货物受损以及冀T×××××、冀T×××××挂解放半挂车乘车人寒韩冰、粤B×××××、粤B×××××挂重型半挂车驾驶人刘国强、乘车人龚巨丰、鲁N×××××货车驾驶人刘春亮受伤。
二、交警部门的责任认定结果：河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队出具的冀公交认字（2015）第1398060201500002号道路交通事故认定书认定：被告张洪滨负第一起事故的全部责任，被告刘国强负第二次事故的主要责任，被告张洪滨负次要责任，驾驶人刘春亮负第三次事故的主要责任，被告刘国强负次要责任，原告李安荣、张志彪、康文继、龚巨丰、韩冰不负事故责任。
三、有关保险关系：被告张洪滨系事故车冀T×××××、冀T×××××挂解放半挂车驾驶人，该车车主为被告旺通货运公司，该车在被告人保财险衡水分公司处投有交强险、商业第三者责任险5万元、机动车损失险97650元且不计免赔，保险期间为2014年7月14日至2015年7�13日。被告刘国强系粤B×××××、粤B×××××挂重型半挂车驾驶人，该车车主为被告兴顺隆物流，该车在被告人保财险深圳盐田支公司处投保交强险、机动车损失险297000元、第三者责任保险100万并不计免赔。交强险保险期间为2014年5月15日至2015年5月14日，商业险的保险期间为2015年2月21日至2015年8月20日止。
四、原告财产损失构成：车损、车上人员医疗费、高速公路救援费、评估费。
五、车上人员医疗费：原告主张本车车上人员张申昌因事故受伤，产生医疗费677.8元。但是事故认定书中并未显示原告驾驶车辆上载有张申昌其人，且认定书中以未列张申昌受伤，故对原告的该项主张本院不予认可。
六、车辆损失及鉴定费：原告提交河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告证实，冀E×××××车车损为66240元，原告主张车损66000元，并提交评估费发票5500元，本院对上述两项费用予以认可。
七、高速公路救援费，原告提交高速公路救援费票据2480元，本院予以认可。
综上原告的损失共计66000元＋5500元＋2480元=73980元。
八、原告诉讼请求：请求人民法院依法判令1、六被告赔偿原告各项经济损失共计74906.8元。2、诉讼费用由被告承担。
十三、被告张洪滨、旺通货运、刘国强、兴顺隆物流没有答辩意见。
被告人保财险衡水分公司辩称：核实在被告处投保车辆的驾驶证、行驶证，如果有免责情形，先扣除本案中其他车辆交强险应承担的份额以及扣除刘国强应承担的事故责任比例。诉讼费、评估费不属于理赔范围。
被告人保财险深圳盐田支公司辩称：被告在交强险限额内承担责任。由于被保险人被告兴顺隆物流允许驾驶人刘国强驾驶证逾期未审验，因此对商业险不符赔偿责任。
裁判结果
被告人保财险衡水分公司和被告人保财险深圳盐田支公司应按合同约定和法律规定，现由交强险分别赔付原告2000元人民币，再按事故责任划分的比例，由商业险部分承担剩余损失。被告张洪滨承担第一起事故的全部责任，第二起事故的次要责任，被告刘国强承担第二起事故的主要责任，两起事故共同造成原告的损失，故本院确定被告张洪滨，即被告人保财险衡水分公司在商业险范围内承担原告损失的65%，为45487元人民币。被告刘国强，即被告人保财险深圳盐田支公司在商业险限额内承担原告损失的35%，为24493元人民币。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司给付原告李安荣各项损失共计47487元人民币。
二、自本判决书生效起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司赔偿原告李安荣各项损失共计26493元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费836元，由被告张洪滨、衡水旺通货运有限公司、刘国强、深圳市兴顺隆物流有限公司负担820元，原告李安荣负担16元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈炜彤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨亚男
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00276号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，组织机构代码：67866015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告李强，男，1972年出生，汉族，农村居民。
原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司（以下简称联通公司）与被告李强电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用小额诉讼程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人辜云华到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年1月27日，原被告签订了《中国联通业务客户入网服务协议》和《业务登记单》，约定原告联通公司免费提供红米手机一部、电话号码185XXXX****及送8m宽带给被告李强；被告李强承诺在网24个月，每月话费总额最低消费96元。协议签订后，原告联通公司按约提供被告李强红米手机一部、电话号码185XXXX****及送8m宽带，而被告李强使用该手机及电话号码在网6个月后，余下18个月未按约使用，并欠话费625.48元。事后，原告联通公司多次向被告李强催收未果。现原告联通公司请求人民法院依法判令被告李强立即支付话费625.48元及违约金（从2014年7月26日起按每日3‰计算至付清时止），并承担手机补偿款1728元。
原告联通公司为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
证据一、中国联通业务客户入网服务协议及业务登记单、李强身份证复印件，拟证明被告李强在原告中国联通公司办理了0元购机业务，原被告之间存在电信服务合同关系，以及被告李强承诺使用电话套餐情况；
证据二、通话详单、缴费情况，拟证明原告联通公司已为被告李强提供了通信服务的事实；
证据三、欠费明细表，拟证明被告李强欠费明细及违约金计算方式。
被告李强未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告李强未到庭对原告联通公司提交的证据进行质证，视为其对原告联通公司提交的证据放弃质证的权利。原告联通公司提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
本院根据原告的陈述及举证，对本案法律事实确认如下：
2014年1月27日，原被告签订了《中国联通业务客户入网服务协议》和《业务登记单》，约定原告联通公司免费提供红米手机一部、电话号码185XXXX****及送8m宽带给被告李强；被告李强承诺在网24个月，每月话费总额最低消费96元，在次月20日前交清上月所欠话费。
协议签订后，原告联通公司按约提供被告李强红米手机一部、电话号码185XXXX****及送8m宽带，而被告李强只使用该手机及电话号码在网6个月后（2014年1月-2014年6月），余下18个月未按约使用，并欠话费625.48元。事后，原告联通公司多次向被告李强催收未果。2015年1月26日，原告联通公司起诉来本院，请求人民法院依法判令被告李强立即支付话费625.48元及违约金（从2014年7月21日起按每日3‰计算至付清时止），并承担手机补偿款1728元。
本院认为，本案争议的焦点：一、被告李强是否支付原告联通公司话费625.48元及违约金；二、被告李强是否支付原告联通公司手机补偿款1728元。
针对争议焦点一，本院认为，原告联通公司与被告李强签订的《中国联通业务客户入网服务协议》和《业务登记单》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告联通公司按约提供被告李强红米手机一部、电话号码185XXXX****及送8m宽带，而被告李强在2014年6月欠原告联通公司话费625.48元，在2014年7月21日前未向原告联通公司交纳，根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，被告李强应当支付原告联通公司话费625.48元及违约金（从2014年7月21日起按每日3‰计算至付清时止）。
针对争议焦点二，本院认为，被告李强在《中国联通业务客户入网服务协议》和《业务登记单》中承诺使用原告联通公司提供的手机及电话号码在网24个月，每月话费最低消费96元，而其只使用该手机及电话号码在网6个月后（2014年1月-2014年6月），余下18个月未按约使用，该行为已构成违约，应当向原告联通公司承担手机损失的违约责任，即支付手机补偿款1728元（96元／月×18个月）。
综上所述，原告联通公司诉请被告支付话费625.48元及违约金和承担手机补偿款1728元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一六十二条之规定，判决如下：
一、被告李强在本判决生效后七日内支付原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司话费625.48元及违约金（违约金计算方式：从2014年7月21日起按每日3‰计算至付清时止）；
二、被告李强在本判决生效后七日内支付原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司手机补偿款1728元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李强负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹习奇
二〇一五年三月十六日
书记员 杨会英
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初504号
原告：曹某甲，农民。
被告：刘某，农民。
原告曹某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘传生适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年3月2日婚生儿子曹某乙，2010年10月9日婚生女儿曹某丙。2015年10月1日，其发现被告对婚姻不忠诚，为此发生争吵，夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，抚养婚生二子女。
被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了：身份证、结婚证、家庭成员常住人口登记卡各一份，用于证明原、被告的合法夫妻关系及家庭成员的身份。
被告没有提供证据。
经审核原告提供的证据，对效力确认如下：证据均系有关机关出具，具有真实性、合法性，且与本案相关联，对证据效力本院予以认定。
根据有效证据，结合原、被告的陈述意见，本院认定如下事实：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年3月2日婚生儿子曹某乙，2010年10月9日婚生女儿曹某丙，现均随原告生活。2015年10月，因原告怀疑被告对婚姻不忠诚，为此发生争吵。原告于2016年1月20日诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生二子女。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告结婚十几年，并生育两子女，相互建立了一定的夫妻感情，因原告怀疑被告对婚姻不忠诚，夫妻关系受到影响，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，维护家庭的和谐与稳定。原告虽主张与被告夫妻感情破裂，但没有证据证明其与被告之间具有婚姻法第三十二条第三款规定的其他法定离婚情形，本院不能认定其与被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一六年三月三日
书记员 种玉新
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1998号
原告朱玲玲，居民。
委托代理人朱爱玲，居民。
被告肖伟，居民。
原告朱玲玲与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱玲玲的委托代理人朱爱玲到庭参加诉讼。被告肖伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲玲诉称：被告与我妹妹朱爱玲系多年好友。2012年9月3日，被告以急需用钱为由，通过我妹妹朱爱玲向我借款2万元，口头与我约定月利息2%。2013年年末，被告离家至今与我们没有联系。因借款至今未还，我现请求判令被告返还借款2万元。诉讼费用要求被告承担。
被告肖伟未作答辩。
经审理查明：2012年9月3日，被告通过原告的妹妹朱爱玲介绍向原告借款2万元，同日，被告出具借条交原告收执。借款后，因至今未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述，被告肖伟出具的借条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。因双方未约定借款偿还期限，故被告应在原告催要还款后及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告肖伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱玲玲借款本金2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告肖伟负担，被告在给付上述款项时一并支付原告朱玲玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一五年二月十七日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。…
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1998号
原告王玥明。
被告天津易买得超市有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人金成泳，董事长。
委托代理人刘昊鹏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告天津易买得超市有限公司奥城店分公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场3号楼2、3层。
负责人金硕范，总经理。
委托代理人刘昊鹏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
本院在审理原告王玥明与被告天津易买得超市有限公司、被告天津易买得超市有限公司奥城店分公司买卖合同纠纷一案中，原告王玥明本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王玥明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1998号原告王忠清，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人黄佳莉，福建高融律师事务所律师。被告王培灿，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省南安市，原告王忠清诉被告王培灿追偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠清的委托代理人黄佳莉到庭参加诉讼，被告王培灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王忠清诉称，2013年12月25日，被告王培灿与南安平安银行（下称“南安平安银行”）签订了一份编号为平银（南安）贷字（2013）第（RL20131220000530）号的《贷款合同》（下称“主合同”），贷款金额为人民币200万元整，贷款期限为12个月。同日，原、被告等五人作为联合体成员与南安平安银行签订了一份编号为平银（南安）联保字（2013）第（RL20131220000526）号的《联合体担保合同》（下称“担保合同”）为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，福建南安市石井协祥石材工艺厂与平安银行签订了一份编号为平银（南安）保字（2013）第（RL20131220000530）号的《保证担保合同》，为主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。主合同贷款期限到期后，因被告未能按时还款，平安银行遂于2015年1月12日划扣了原告的保证金374065.25元，用于代被告归还逾期贷款本息。自原告为被告代还上述款项承担连带保证责任至今，被告尚未向原告偿付任何款项。原告请求判令：被告王培灿立即偿还原告王忠清代被告偿还的南安平安银行的贷款本息共计人民币374065.25元，并赔偿原告自2015年1月12日起至被告偿清上述全部本息之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至起诉之日暂计人民币2000元）；本案诉讼费用由被告承担。被告王培灿未作答辩。经审理查明，2013年12月25日，被告王培灿与南安平安银行签订了一份合同编号为平银（南安）贷字（2013）第（RL20131220000530）号的《贷款合同》，合同约定，被告王培灿向南安平安银行借款人民币2000000元用于采购原材料，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率8.46%，分期还款贷款的利率的调整方式为按年调整。2013年12月25日，南安平安银行与王忠清、洪荣超、王培灿、林天仰、洪新星签订一份合同编号为平银（南安）联保字（2013）第（RL20131220000526）号的《联合体担保合同》，合同约定，合同联合体成员（含债务人）同意按照其授信额度（人民币2000000元）的25%提供保证金作为联合体项下所有授信（额度）的质押担保，保证金按照人行基准利率的标准计付利息。2013年12月25日，南安平安银行与福建南安市石井协祥石材工艺厂签订一份合同编号为平银（南安）保字（2013）第（RL20131220000530）号的《保证担保合同》，合同约定，为了保证南安平安银行与王培灿合同的履行，福建南安市石井协祥石材工艺厂愿作为保证人向南安平安银行提供连带责任保证担保，该合同保证担保范围为合同编号为平银（南安）贷字（2013）第（RL20131220000530）号的《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务。上述《贷款合同》到期后，因被告王培灿未能按时还款，南安平安银行遂于2015年1月12日扣划了原告王忠清保证金人民币374065.25元，用于归还被告王培灿联保贷款本息人民币374065.25元。自原告王忠清为被告王培灿代为偿还上述款项后，被告王培灿至今未归还原告王忠清任何款项。诉讼过程中，被告王培灿于2015年4月中旬向原告偿还了人民币52000元及用价值人民币138000元的荒料抵偿债务，上述人民币190000元系抵扣本息。上述事实有原告提供的身份信息复印件、《贷款合同》一份、《联合体担保合同》一份、《保证担保合同》一份、南安平安银行于2015年1月12日出具的《特种转账借方传票》一份、及原告在庭审中的陈述为证，可以认定。本院认为，被告王培灿与南安平安银行之间的贷款合同合法有效，具有法律约束力，原告王忠清、被告王培灿、洪荣超、林天仰、洪新星与南安平安银行之间的联合体担保合同关系合法有效，具有法律约束力。南安平安银行按照合同约定向被告王培灿发放了借款人民币2000000元，被告王培灿也应该按约定及时履行还款义务。贷款期限届满，被告王培灿未能按时向南安平安银行还款，被告王培灿未按约定向南安平安银行偿还借款，原告王忠清作为联合体担保人已向出借人南安平安银行代偿了借款本息人民币374065.25元，承担了担保责任，故原告王忠清享有对被告王培灿追偿的权利。现原告王忠清要求被告王培灿支付代为偿还借款本息人民币374065.25元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告王培灿在诉讼过程中向原告王忠清偿还了人民币190000元，故被告王培灿尚应支付原告王忠清代为偿还的借款本息人民币184065.25元。因被告王培灿未能及时支付原告王忠清代为偿还的本息，给原告王忠清造成损失，原告王忠清要求王培灿支付利息损失于法有据，应予支持，利息损失应自原告王忠清代为还款之日即2015年1月12日起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告王培灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王培灿应于本判决生效后十日内一次性支付给原告王忠清人民币184065.25元及利息损失（利息损失自2015年1月12日起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告王忠清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6941元，因适用简易程序减半收取为人民币3471元，由被告王培灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄文胜二〇一五年七月九日书 记 员  吴萍瑜附：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1963号
罪犯王咸力，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍出生地：海南省澄迈县文儒镇后坡村，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）深中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人王咸力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯王咸力在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年1月28日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王咸力在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王咸力系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年2月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖35次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年2月获得记功），2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬），2014年11月获得表扬。2014年11月28日因思想教育抽考不及格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王咸力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王咸力予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00340号
上诉人（原审原告）刘某某。
委托代�人姚某某，陕西康秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审被告）李某某。
上诉人刘某某因与与被上诉人李某某、李某某财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月29日至12月30日，被告李某某寻“妻（系原告刘某某女儿）”未果而行为过激，到原告家滋事。基于李某某损毁原告财物的行为，靖边县公安局于2013年1月17日作出靖公（梁）决字（2013）第122号公安行政处罚决定。原告不服，向榆林市公安局申请复议，榆林市公安局维持了该处罚决定。原告仍不服，向靖边县人民法院提起行政诉讼，该院于2013年8月29日作出（2013）靖行初字第00012号行政判决书判决驳回原告刘某某的诉讼请求。原告不服，提起上诉，2014年3月21日陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中行终字第00008号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。另查明，2013年2月1日，靖边县公安局委托靖边县价格认证中心对原告的受损财物价格进行鉴定，价格为1470元。另，被告李某某就被告李某某扔出的原告木料也进行了烧毁。原告诉至本院，请求判令二被告赔偿毁坏原告财物损失20000元及由二被告负担本案的诉讼费用。
一审法院判决认为，原告主张二被告赔偿损坏原告财物的损失，经靖边县公安局委托靖边县价格认证中心对原告的受损财物价格鉴定为1470元，事实清楚，证据确凿，予以支持。原告主张的其它财物损失及20000元的过高主张部分，因缺少证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条、第十�条第二款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、由被告李某某、李某某于本判决书生效后五日内赔偿原告刘某某财物损失共计人民币1470元。2、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费300元，由二被告负担50元，原告负担250元。
上诉人刘某某上诉认为，撤销定边县人民法院一审判决。2、判令二被上诉人赔偿上诉人损失20000元。其上诉理由如下：1、一审认定事实错误。一审对上诉人所举的一系列证据不予采信，而对被上诉人出示的无效价格认定结论予以认定，没有对案件的真实情况进行考量。2、一审判决不公。一审法院在认定事实错误的基础上只象征性地让被上诉人赔偿了部分损失，对给上诉人造成的巨大损失没有判决。
被上诉人李某某、李某某答辩认为，一审判决认定事实清楚，证据确凿、程序合法、处理得当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2012年12月29日靖边县公安局现场勘验笔录记载：“李某某烧掉刘某某家的架板和方木17块（其中有方木6根）、旁边散放有24块未烧毁的杨木架板。”2012年12月30日靖边县公安局现场勘验笔录记载：“李某某烧了刘某某家的杨木架板24块”本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，李某某因与刘某某之女刘金凤之间的同居关系发生纠纷，李某某、李某某于2012年12月29日、12月30日两次到刘某某家去找刘金凤未果，借口冷得不行，就放火烧掉刘某某家的一些木料，经鉴定价值1470元。以上事实有李某某在靖边县公安局的谈话笔录，现场勘验笔录、靖边县价格认证中心的鉴定书在卷佐证，应予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，李某某、李某某应当对烧毁刘某某木材的损失承担赔偿责任。刘某某上诉认为，应当由二被上诉人赔偿20000元损失的理由，因举证不力，不予支持。一审判决认定事实清楚，但处理结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00322号民事判决第二项；
二、变更陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00322号民事判决第一项为：本判决生效后五日内，由李某某、李某某赔偿刘某某财产损失费1470元。李某某、李某某互负连带赔偿责任。
一审案件受理费300元，由李某某、李某某负担50元，刘某某负担250元。二审案件受理费330元，由刘某某负担。
本片为终审判决。
（此页无�文）
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 炜
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1571号
上诉人（原审被告）姚香才，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住赫章县朱明乡。
被上诉人（原审原告）汪成斌，男，1952年8月10日出生，汉族，农民，住赫章县朱明乡。
上诉人姚香才因与被上诉人汪成斌健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第590号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告汪成斌起诉称：2014年6月27日，原、被告因土地纠纷发生口角，被告用木棒和石块将原告打伤。安忠和原告之子汪发俊报案后，朱明派出所的干警出了警。同年6月29日赫章县公安局作出赫县公法行罚决字（2014）1691号行政处罚决定书，对姚香才处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。2014年6月29日至7月5日原告在赫章县人民医院住院治疗，共计住院6天，花去医疗费2768.32元。原告汪成斌于2015年4月16日诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2768.32元、交通费600.00元、护理费507.12元、误工费507.12及住院伙食补助费240元，以上共计4522.56元，本案诉讼费由被告承担。
原审被告姚香才答辩称：原告霸占被告的土地，被告没有打原告，是原告家陷害被告。发生纠纷这块地是被告的自留地，没有承包合同，就在被告家房子门口，都种几十年了。原告家在那里也有块地，但是已调换给汪家的了。原告说被告打他是诬告，当天原告来被告家地理踩被告种在地里的包谷，被告就去拦原告，被告没有打原告。
原审经审理查明：原、被告两家因被告家门前的土地权属问题以前就有纠纷，被告姚香才在该争议地内种植有玉米等农作物。2014年6月27日9时许，原告进入该地块拔原告种植在地里的玉米，被告姚香才发现后，前往阻止，被告姚香才用木棒将原告打伤。2014年6月29日至7月5日原告汪成斌在赫章县人民医院住院治疗6天，花去医疗费2768.82元。2014年6月29日赫章县公安局作出赫县公法行罚决字（2014）1691号行政处罚决定书，对姚香才处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案涉及的赔偿项目及金额如下：一、医疗费凭票计算为2786.32元；二、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；三、误工费507.12元（84.52元／天×6天）；四、护理费，参照误工费计算为507.12元（84.52元／天×6天）。以上四项合计3980.56元。交通费原告未提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果，对该请求不予支持。被告打伤原告的事实有赫章县公安局作出的行政处罚决定书及证人郎启凤、安忠等证实，对该事实予以确认，原告的伤害系被告的行为所致，原、被告两家因土地权属问题以前就有纠纷，纠纷未解决前被告在争议地里种植玉米等农作物，原告不是依法寻求人民政府对争议土地确权，而是以自行到地里拔农作物的私力方式使双方矛盾激化，继而发生打架受伤，对这一结果的发生原告也有一定的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”为化解矛盾，打造和谐有序的社会环境，彰显法律的引导作用，并结合本案的实际情况，酌定由被告承担70%的赔偿责任，即由被告赔偿原告2786.39元（3980.56元×70%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、由被告姚香才于判决生效后十日内赔偿原告汪成斌医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计2786.39元；二、驳回原告汪成斌的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告汪成斌负担45.00元，被告姚香才负担105.00元。
宣判后，姚香才不服向本院提起上诉称：上诉人没有打被上诉人，被上诉人提供的病历不能证明其伤是上诉人所致，证人郎启凤的房屋与上诉人和被上诉人发生纠纷的地方距离一两百米且被其他人家房屋挡住视线，完全看不到上诉人与被上诉人发生纠纷的地方，上诉人与被上诉人发生纠纷是安忠报的警，其是在场人，其向派出所所作的证言并未证实上诉人殴打被上诉人，原审调取的郎启凤的证言是虚假的，原审采信其证言损害上诉人的合法权益；引起纠纷是被上诉人首先拔掉上诉人土里的玉米，是被上诉人首先侵害上诉人的合法权益，其在本案中的过错应占70%，原审对于纠纷过错划分有失公正。请求撤销原判，判决驳回汪成斌的诉讼请求。
被上诉人汪成斌未作答辩。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。
本院认为：上诉人对其与被上诉人因土地发生纠纷的事实无异议，证人安忠证实：双方争抢木棒时安忠在现场劝阻，双方被劝开后，安忠看见汪成斌头上流血。证人郎启凤证实：2014年6月27日早上其在王官发家房顶上收衣服，看见上诉人持木棒打击被上诉人，但打在什么部位未看清。上述二证人的证言相互印证，足以证明上诉人将被上诉人打伤的事实，证人郎启凤看见双方发生纠纷的位置并不是在郎启凤自身房屋的位置，因此，上诉人以郎启凤房屋所处位置不能看到上诉人与被上诉人发生纠纷的地方为由，推断郎启凤的证言虚假的上诉理由不能成立；上诉人因土地发生争议不依法保护其合法权益而强行在争议土地上种植玉米，被上诉人去拔其种植的玉米时上诉人将被上诉人打伤，原审认定上诉人对本案承担70%的责任并无不当，上诉人上诉主张应由被上诉人承担70%的责任的理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姚香才承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 徐晓文
审判员 罗 珣
二〇一五年十一月十三日
书记员 周凯鸣
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01416号
原告贺某某，女。
被告王某甲，男。
原告贺某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡传刚于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告2008年1月18日按民间习俗举行婚礼后同居生活，2008年4月14日在婚姻登记机关补办结婚登记。婚后无共同财产和债权，现存共同债务25000元。原、被告虽经登记结婚和生育子女，但婚后夫妻感情长期不和，主要原因是被告有外遇，并经常对原告进行打骂，被告对其有外遇的行为曾向原告认过错并写有书面保证，但夫妻关系无改善，导致双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。2014年5月，原告曾诉至法院，经法院调解和好，但被告仍然不知悔改，夫妻感情无任何改善。为此，特再次诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子王某乙由被告负责抚养成年，原告不支付孩子抚养费；婚后债务人民币25000元，由被告偿还；诉讼费原告自愿承担。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，因为离婚不利于孩子的健康成长，我愿意改正自身的缺点和错误，跟原告一起共同维系家庭，给孩子一个好的生活环境。如果法院判决离婚，我要求抚养婚生子，并自愿放弃向原告主张子女抚养费的权利。
经审理查明，原、被告于2008年1月18日按民间习俗举行婚礼后同居生活，2008年4月14日到婚姻登记机关补办结婚登记，2008年10月14日生育一子王某乙。夫妻关系存续期间，原、被告均陈述无共同财产和共同债权，相互认可有共同债务25000元（债权人为原告之母唐文忧7000元，胞妹贺艳双13000元，被告之父王利海5000元）。同时查明，2014年5月原、被告因感情不和，原告诉至本院，经本院主持调解和好。之后双方夫妻感情仍无改善，原告自2015年2月离开被告另行租房单独居住至今。为此，原告再次诉至本院，请求离婚。庭审中，原告自愿表示承担共同债务中债权人唐文忧、贺艳双的偿还义务。
本院认为，原、被告经自愿登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告曾于2014年5月以夫妻感情不和诉至本院，经调解和好，但之后原、被告双方夫妻感情仍未得到彻底改善，原告虽离家外出租房单独居住、实际分居生活不满二年，但庭审中被告不否认原告诉称其有外遇这一导致夫妻感情破裂的事实，经本院再次作调解和好工作，原告明确表示不同意和好，坚持要求离婚。因此，可以认定原告提起的离婚诉讼符合婚姻法规定夫妻感情确已破裂情形之中的因其他原因导致夫妻感情确已破裂的可依法判决准予离婚的法定要件。为此，对原告要求与被告离婚的请求予以支持。婚生子王某乙的抚养问题，庭审中原、被告协商同意由被告抚养成年，被告也明确表示放弃向原告主张子女抚养费的权利，是双方协商一致的结果，不损害子女利益，应予准许。共同债务的承担，结合被告已个人承担了婚生子的全部抚养义务，再根据债权人与原、被告的特殊亲缘关系，原告之母唐文忧、胞妹贺艳双的债务庭审中原告已明确表示自愿承担偿还义务，被告之父王利海的债务为便于日后偿还，故由被告承担偿还义务为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告贺某某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养成年；
三、共同债务25000元，由原告贺某某承担偿还20000元（债权人为唐文忧、贺艳双），被告王某甲承担偿还5000元（债权人为王利海）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某承担50元，被告王某甲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，原被告均不得另行结婚。
审判员 胡传刚
二〇一五年七月十三日
书记员 陈晓雪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第428号
原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区。
代表人孙金光，职务总经理。
委托代理人王增智，男，1986年5月7日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘嘉野，男，1991年5月25日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。
被告王春玲，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张国祥。
原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）与被告王春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员王倩适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人王增智、被告王春玲及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：金碧物业公司与王春玲于2014年9月10日签订《借款协议》一份，约定王春玲向金碧物业公司无息借款280000元，用于购买商品住宅房，王春玲分二期还款，2015年2月16日前、2016年2月16日前分别归还140000元，如王春玲逾期还款，每逾期一日，应向金碧物业公司支付未归还金额千分之一的违约金。王春玲自2015年2月16日至今未依约归还第一期借款140000元。故金碧物业公司诉至法院，要求王春玲偿还到期借款140000元，并支付第一期借款140000元从2015年2月17日起至判决给付日止的违约金（违约金按未还款额每日千分之一计算）。
被告王春玲辩称：金碧物业公司所诉均属实，但是王春玲因经济拮据无力偿还，希望金碧物业公司能够放弃违约金。
在本院开庭审理过程中，金碧物业公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王春玲发表了质证意见。
金碧物业公司举示证据情况如下：
证据A1.2014年9月10日借款协议一份，拟证明：王春玲向金碧物业公司借款事实存在，借款已到期，王春玲应该按照该协议约定偿还借款及违约金。
被告王春玲对金碧物业公司举示的证据A1质证认为：无异议。
被告王春玲未举证。
本院确认：证据A1的内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2014年9月10日，金碧物业公司和王春玲签订借款协议，约定：王春玲因认购哈尔滨恒大帝景6号楼1单元1102号房资金周转问题向金碧物业公司借款，金碧物业公司同意免息借给王春玲280000元，王春玲须分别在2015年2月16日前、2016年2月16日前向金碧物业公司归还140000元，合计280000元；每逾期一天，王春玲须向金碧物业公司支付每期未归还款项总额千分之一的违约金。王春玲未按约定偿还2015年2月16日欠款
140000元，且拖欠至今。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之借款协议，合法有效，被告应当返还借款。故对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付按照日千分之一计算的违约金年利率已达到36.5%，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王春玲于本判决生效之日偿还原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款140000元；
二、被告王春玲于本判决生效之日给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款140000元的自2015年2月17日起至判决生效之日止的按照年利率24%计算的违约金；
三、驳回原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司已预付），由被告王春玲负担，被告王春玲于本判决生效之日将此款给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 范慧君
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00644号
原告贺晋亮，男，1980年4月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告贺晋亮诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺晋亮之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺晋亮诉称，2009年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号，购房款为425032元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款425032元，被告在2011年5月7日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金4250.32元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月27日，原告贺晋亮（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积95.53平方米，单价为每平方米4449.2元，房屋总售价为425032元。付款方式：买受人于2009年11月20日前付清首付款捌万伍仟零叁拾贰元整（小写85032元整），余款叁拾肆万元整（小写340000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款85032元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月7日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告贺晋亮办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告贺晋亮逾期办证违约金4250.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00644号
原告袁某，女。
被告�某，男。
本院在审理原告袁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
审判员 安礼奇
二〇一五年四月二日
书记员 刘敬铮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00644号原告贺晋亮，男，1980年4月4日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告贺晋亮诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺晋亮之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺晋亮诉称，2009年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号，购房款为425032元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款425032元，被告在2011年5月7日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金4250.32元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年11月27日，原告贺晋亮（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积95.53平方米，单价为每平方米4449.2元，房屋总售价为425032元。付款方式：买受人于2009年11月20日前付清首付款捌万伍仟零叁拾贰元整（小写85032元整），余款叁拾肆万元整（小写340000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款85032元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月7日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告贺晋亮办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告贺晋亮逾期办证违约金4250.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一五年九月十八日书 记 员  江 珊
常德市武陵区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0702执1105号
申请人：常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室
被执行人：常德市武陵区交通运输局
本院执行的常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室申请常德市武陵区交通运输局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 员 龙永革
二〇一七年九月十八日
代理书记员 龚 瑛
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1609号
原告：四川力马运业有限公司。
法定代表人：刘泽民，总经理。
委托代理人：陈刚，男，该公司员工。
被告：何树林，男。
原告四川力马运业有限公司诉被告何树林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告何树�经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年5月4日签订《道路货车挂靠经营合同》，约定被告将其购买的川R260**号东风牌货运汽车挂靠在原告公司名下经营并按时缴纳保险费用、规费、管理费、安全保证金，等等。2012年5月17日后，被告未履行合同义务，既不投保也不年审车辆，也未向原告支付相关费用。故诉请法院判令解除原、被告的《道路货车挂靠经营合同》，并由被告补缴二级维护费1000元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年5月4日签订《道路货车挂靠经营合同》，约定被告将其川R260**号东风牌货运汽车挂靠在原告名下经营，并按时缴纳各种保险费用、规费、管理费、安全保证金，等等。2012年5月17日后，被告未履行义务，既不续保也不年审车辆，也未向原告支付相关费用。庭审�程中，原告要求判令解除合同，并自愿放弃其他诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、挂靠经营合同、车籍资料、交强险保险单等在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的《道路货车挂靠经营合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，故合法有效，对双方具有约束力。被告未按照合同约定向原告缴纳相关费用及为车辆投保，已构成违约，致使合同目的不能实现。原告要求解除合同的诉请成立，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除四川力马运业有限公司与何树林于2008年5月4日签订的川R260**号车《道路货车挂靠经营合同》；
二、驳回四川力马运业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元由何树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一三年八月二十日
书记员 梁皓
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更804号
罪犯龙艳红，男，1973年6月28日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省增城市人民法院于2009年4月17日作出(2008)增法刑初第865号刑事判决，以被告人龙艳红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元(刑期自2008年3月11日起至2022年3年10日止）。2012年3月19日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月；2013年9月29日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月；2015年11月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙艳红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯龙艳红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分112.207分，名列新湖监狱一监区三分监区（一般分监区）129人中第29名。考核期内大帐余额2168元，消费2168元，本考核期内未履行罚金刑。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯龙艳红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但该犯未积极履行罚金刑，应降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯龙艳红减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。
(刑期自2008年3月11日起至2018年7年10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00393号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告户宏（洪）丽，女，1978年6月29，汉族，农民，住宾县。
被告蔡树林，男，1972年2月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
原告户宏（洪）丽与被告蔡树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长，与审判员刘佳泉、张学东组成合议庭适用普通程序审理本案，于2015年9月7日开庭进行了审理。原告户宏（洪）丽的委托代理人龚洪斌到庭参加了诉讼、被告蔡树林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户宏（洪）丽诉称，2013年4月1日，被告蔡树林在原告处借款70，000.00元，约定2014年4月1日还款，逾期后不还款按月利率2分计息，由案外人马某某提供担保，同时被告蔡树林和担保人马某某共同为原告出具借条一张，此款逾期后，原告多次向被告索要未果，原告无奈，诉至法院，要求判令被告蔡树林立即偿还原告借款本金70，000.00元，及利息27，300.00元（2100／月×13个月）。本息共计97，300.00元。
被告蔡树林，无答辩。
原告户宏（洪）丽为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据A1、被告蔡树林给原告出具的借条一份，用以证明2013年4月1日，被告蔡树林在原告处借款本金70，000.00元，并约定月利率3分的事实。
证据A2、有证人马某某出庭作证，证明2013年4月1日，被告蔡树林在原告户宏（洪）丽处借款本金70，000.00元，双方约定逾期后按月利率3分计息，并且当时也在场，后来也和原告户宏（洪）丽去向被告蔡树林要过此欠款。
上述证据能够证明被告借原告钱的事实，本院予以采信。
被告蔡树林未向法庭提供证据。
经审理查明，被告蔡树林在原告处借款70，000.00元，并约定2014年4月1日还款，逾期后从借款之日按月利率3分计息，同时被告蔡树林和担保人马某某共同给原告出具借条一张。后此款经原告多次向被告索要，被告以各种理由，推拖拒绝给付。
本院认为，原告户宏（洪）丽与被告蔡树林之间借贷关系成立，被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第206条、207条之规定，判决如下：
被告蔡树林于本判决生效之日起5日内，给付原告借款本金70，000.00元及利息23，800.00元（自2014年4月1日至2015年9月1日止，按月利率2分计算）。
案件受理费2，232.00元。由被告承担。与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一五年九月七日
书记员 谢庆巍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22384号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：张奕，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告张奕物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1568号
原告唐桂永。
委托代理人李文锋，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告梧州市长洲区华府盛宴大酒楼，、18号商铺。
经营者黄文鸿。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
本院在审理原告唐桂永与被告梧州市长洲区华府盛宴大酒楼劳动争议一案中，原告于2015年11月23日以与被告达成和解为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐桂永撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐桂永负担。
审判员 黄秋红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁露燕
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1568号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。
被告毕晶晶，女，生于1985年1月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告毕晶晶电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 张君凤
二０一五年六月二十九日
书记员 董 娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1440号
原告莱州川宇工贸有限公司，住所地莱州市。
法定代表人滕华军，执行董事。
委托代理人李长栋，山东罡义律师事务所律师。
被告徐希康，男，1990年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王文利，莱州市永安路第一法律服务所法律工作者。
委托代理人徐金国，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住莱州市，系被告徐希康父亲。
原告莱州川宇工贸有限公司与被告徐希康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州川宇工贸有限公司的委托代理人李长栋、被告徐希康的委托代理人王文利、徐金国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事建筑机械、五金配件的制造、加工、销售业务。2014年3月16日，被告因购买原告装载机欠原告货款375200元未付，原告经催要无果，为此诉至法院，请求判令被告给付原告货款375200元，及自2014年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐希康辩称，原告所诉主体错误，原告在诉状中称被告购买装载机欠原告货款375200元与事实不符。原告所称的买卖业务实际是与被告的父亲徐金国之间发生的业务来往，原告向法院提交的收货明细，是原告将货物托运到被告经营场地，被告收到货物后履行的确认手续，不是双方欠款的最终依据。截止到2014年3月16日，原告共与徐金国发生了三笔业务，其中两笔已经结清，只有一笔被告签收的装载机销售了一台，还有八台未销售完毕，因此也未完全结账。现原告主张要求被告偿还欠款是错误的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，2014年3月16日，原、被告签订了装载机买卖合同，合同约定付款方式为原告收到货款后发货，遇有特殊情况，也可先发货后付款，但付款日期从发货之日起不能超出十五天。同日，被告徐希康在原告出具的发货明细上签字确认收到原告9台装载机，总价款为375200元。2014年4月7日，被告通过银行汇款的方式给付原告25000元，现被告尚欠原告350200元未付。
以上事实，原告向本院提交了买卖合同、发货明细。经质证，被告对发货明细无异议，认可收到原告9台装载机，对买卖合同有异议，认为买卖合同中徐希康的签字不是其本人所签，申请进行笔迹鉴定，但被告未在本院限定的期间内提交书面鉴定申请并交纳鉴定费。被告向本院提交了银行汇款25000元的银行收据，经质证，原告无异议，认可收到原告汇款25000元。另被告主张原告是与被告父亲徐金国发生的买卖业务，原告不认可，被告对此未向本院提交证据证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告为证实其主张，向本院提交了买卖合同及发货明细，被告对发货明细无异议，但对买卖合同不认可，认为不是被告签字并申请笔迹鉴定，但在本院限定的期间未向本院提交书面鉴定申请并交纳鉴定费，应视为放弃鉴定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告提供的证据能够证实被告购买原告价值375200元装载机。被告提交的支付给原告25000元的汇款收据，原告认可，故对被告要求从欠款中扣除25000元，本院予以采纳。原、被告双方在买卖合同中约定了付款时间，原告要求被告给付自2014年4月1日起至判决生效确定给付之日止依据欠款额按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。综上，原告要求被告给付货款350200元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐希康给付原告莱州川宇工贸有限公司货款350200元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告徐希康付款的同时，给付原告莱州川宇工贸有限公司自2014年4月1日起至判决生效确定给付之日止依据欠款额按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6928元，减半收取3464元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的3464元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一六年五月九日
书记员 刘倩倩
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第1105号
原告廖军辉，湖南永州人。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告广西田阳古鼎香农产品批发市场投资有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇三雷农副产品批发中心综合楼第二层。
法定代表人梁伟，该公司董事长。
被告广西方正建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区景华路2号。
法定代表人莫肖波，该公司总经理。
委托代理人马志林，广西桂百律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告廖军辉与被告广西田阳古鼎香农产品批发市场投资有限公司、广西方正建设有限公司健康权纠纷一案中，原告廖军辉于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖军辉以双方自行协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖军辉撤回起诉。
本案受理费免交。
代理审判员 李海连
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄文洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第64-2号
申请执行人深圳市华爵投资发展有限公司，住所地。
法定代表人林仁专。
被执行人林丽，女，住址深圳市龙岗区。
被执行人蔡华军，男，住址深圳市龙岗区。
申请执行人深圳市华爵投资发展有限公司与被执行人林丽、蔡华军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第748号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人林丽名下房产，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封。
本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
解除对被执行人林丽名下房产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一五年三月二十六日
书记员 唐伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第623号
原告：徐荣辉。
被告：虞荷生。
被告：林菊莲。
原告徐荣辉为与被告虞荷生、林菊莲民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理，并依法组成了合议庭。本案于2015年4月22日、8月6日分别公开开庭进行了审理。原告徐荣辉及被告虞荷生均到庭参加诉讼，被告林菊莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐荣辉起诉称：被告虞荷生、林菊莲系夫妻关系，与原告为亲戚。两被告因经营所需向原告借款，原告因自己无钱可借向朋友杨菊梅借款后转借给两被告。2004年1月4日，原告借给两被告10000元，并口头约定月利率0.8%；同年11月21日，原告再次借款22000元给两被告，并口头约定月利率1%。后两被告经营服装生意亏空，陆续向原告归还全部借款本金，其中10000元借款中的3000元借款本金系由被告林菊莲归还，但尚欠该两笔借款利息共计10300元，并由被告虞荷生立欠条给原告。以上欠款，原告多次向两被告催讨但均未果。现请求判令：被告虞荷生、林菊莲共同归还利息欠款10300元，并由两被告负担本案诉讼费用。
被告虞荷生答辩称：分两次向原告借款共计33000元属实，利息也一直在支付的，借款本金已全部归还。被告林菊莲对其中22000元借款是同意并清楚的，且本金也是由被告林菊莲在归还的。答辩人尚欠原告借款利息共计10300元属实，欠条上的签名也是答辩人的。被告林菊莲也承认确实尚欠利息，但她未支付过利息及不清楚答辩人具体支付了多少利息。
被告林菊莲未作答辩。
原告徐荣辉为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告徐荣辉身份证复印件及被告虞荷生、林菊莲户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、黄岩区北城街道长塘村村民委员会出具的证明一份，拟证明两被告于1991年结婚，及本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
证据三、借条复印件两份，拟证明被告虞荷生分两次向原告借款共计32000元的事实。
证据四、欠条三份，拟证明被告虞荷生尚欠原告借款利息共计10300元的事实。
被告虞荷生、林菊莲均未提供证据。
本院依法向被林菊莲送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告林菊莲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。
原告徐荣辉提供的上述证据，经被告虞荷生质证均无异议。本院经审查后认为，原告徐荣辉提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告虞荷生与被告林菊莲系夫妻关系，双方于1991年登记结婚。2004年1月5日，被告虞荷生向原告徐荣辉借款10000元，并口头约定月利率为0.8%。同年11月21日，被告虞荷生再次向原告徐荣辉借款22000元，并口头约定月利率为1%。上述借款共计32000元，被告已陆续归还全部借款本金。2007年6月5日，原告徐荣辉与被告虞荷生对22000元借款的前期利息进行结算后，被告虞荷生尚欠原告2005年12月及自2006年8月起至同年12月止的利息共计1320元，并由被告虞荷生出具欠条一份。载明：“欠徐荣辉代付贰万贰仟元月利息（每月220元）05年12月份、06年8月份—12月份共陆个月计币壹仟叁佰贰拾元正，此据，欠款人虞荷生，2007年6月5日。”2010年11月24日，原告徐荣辉与被告虞荷生再次对22000元借款尚欠利息进行结算后，被告虞荷生另欠原告自2007年起至2010年止的利息共计4180元，并由被告虞荷生当场出具欠条一份。载明：“欠徐荣辉代付2007年月利息壹仟伍佰玖拾元，2008年壹万元月利息12个月计人民币壹仟贰佰元，2009年代付月利息捌佰柒拾元，2010年代付月利息伍佰贰拾元，肆年代付月利息共计人民币肆仟壹佰捌拾元正，此据，借款人虞荷生，二0一0年十一月二四日。”同日，原告徐荣辉与被告虞荷生就10000元借款尚欠利息进行结算后，被告虞荷生欠原告该笔借款利息共计4800元，并由被告虞荷生出具欠条一份。载明：“欠徐荣辉壹万元月利息（每月80元）自2005年-2009年止共伍年共计人民币肆仟捌佰元正。此据，借款人虞荷生，二0一0年十一月二四日。”综上，被告徐荣辉尚欠原告借款利息共计10300元。欠条出具后，被告经原告催讨至今未予归还，原告遂于2015年2月28日诉至本院。
本院认为：被告虞荷生尚欠原告徐荣辉借款利息共计10300元，有被告出具的欠条及原、被告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分。被告虞荷生向原告徐荣辉出具的欠条上虽未载明具体的还款期限，但原告作为债权人有权随时要求被告归还欠款。被告虞荷生经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告虞荷生向原告徐荣辉的借款发生在被告虞荷生、林菊莲夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，故由被告虞荷生在夫妻关系存续期间出具的欠条所载明的基于该两笔借款产生的欠息亦依法应按两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同承担偿还责任。原告徐荣辉要求被告虞荷生、林菊莲共同归还借款利息10300元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞荷生、林菊莲于本判决生效之日起十日内返还原告徐荣辉借款利息10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费58元，由被告虞荷生、林菊莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费58元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 章赛红
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年八月二十日
代书 记员 卢 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7033号
原告姜慧萍，女，1974年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈振兴，男，1937年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈逸凡，男，2003年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人姜慧萍(系原告沈逸凡母亲)，住上海市浦东新区。上述三原告之委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。被告黄毅淳，男，1977年4月3日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告姜慧萍、沈振兴、沈逸凡诉被告黄毅淳民间借贷纠纷一案中，原告姜慧萍、沈振兴、沈逸凡于2016年1月26日向本�提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜慧萍、沈振兴、沈逸凡申请撤诉，与法不悖，可予准许，且原告姜慧萍、沈振兴、沈逸凡亦未缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜慧萍、沈振兴、沈逸凡撤回起诉。
代理审判员 贾 丹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张定法民一初字第263号
原告李甲。
委托代理人王某某。
被告张家界市××开发有限公司，住所地张家界市永××大道××号。
法定代表人李乙。
委托代理人朱某某。
本院在审理原告李甲与被告张家界市××开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李甲于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李甲提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李甲撤回起诉。
案件受理费6040元，撤诉结案减半收取3020元，由原告李甲负担。
审 判 长 李 某
人民陪审员 田某某
人民陪审员 龚某某
××××年××月××日
书 记 员 郭某某
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8068号
原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司，公司地址内蒙古棋盘井镇。
法定代表人耿某，系该公司总经理。
委托代理人周某某，系该公司员工，特别代理。
被告王某某，现住东胜区天誉丽景湾小区。
本院在审理原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王占春
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1379号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与马静房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7496号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
（院印）
承办人：王耘辉书记员：谷晓雨
电话：255****
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6267号
原告：白予龙，男，汉族，1973年1月13日生，住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
被告：陈勇，男，汉族，1984年12月23日生，住宿州市埇桥区，
被告：张勇，男，汉族，1975年3月5日生，住宿州市埇桥区，
本院在审理原告白予龙与被告陈勇、张勇民间借贷纠纷一案中，原告白予龙于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白予龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白予龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告白予龙负担。
审 判 长 黄闻角
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 张 震
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 锐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。