wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1534号
罪犯何月梅，女，1948年11月1日出生，汉族，甘肃省西和县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省陇南地区中级人民法院于2001年8月30日作出(2001)陇刑初字第000035号刑事判决，对被告人何月梅犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身刑期自2001年8月30日起。
高级人民法院于2005年7月27日将罪犯何月梅的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2005年7月27日起至2024年7月26日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2008年1月26日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年7月27日起至2023年1月26日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月27日对其减去有期徒刑一年（刑期自2005年7月27日起至2019年4月26日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯何月梅确有悔改表现报请减刑一年，剥夺政治权利七年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯何月梅在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何月梅减刑八个月（刑期自2005年7月27日起至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二０一五年七月十七日
书 记 员 李 夏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1534号
罪犯何月梅，女，1948年11月1日出生，汉族，甘肃省西和县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省陇南地区中级人民法院于2001年8月30日作出（2001）陇刑初字第35号刑事判决，对被告人何月梅犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2005年7月27日将罪犯何月梅的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2005年7月27日起至2024年7月26日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2008年1月26日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年7月27日起至2023年1月26日止）；本院于2010年1月11日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年7月27日起至2021年7月26日止）；本院于2011年12月28日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2005年7月27日起至2020年4月26日止）；本院于2013年8月27日对其减去有期徒刑一年（刑期自2005年7月27日起至2019年4月26日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯何月梅确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯何月梅在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何月梅减去有期徒刑八个月（刑期自2005年7月27日起至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 夏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民二初字第372号
原告陈清付，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人何谦、侯茹玉，均是广东信达律师事务所律师。
被告王亚周，身份证住址广东省珠海市香洲区。
被告深圳市盈信德科技有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场2703。
法定代表人王志涛。
第三人深圳盈诺德信息技术有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道联想研发中心十二层东南侧。
法定代表人王亚周。
两被告及第三人共同委托代理人苏涛、刘胤宏，均是北京金城同达（深圳）律师事务所律师。
原告陈清付诉被告王亚周、深圳市盈信德科技有限公司（以下简称盈信公司）、第三人深圳盈诺德信息技术有限公司（以下简称盈诺公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何谦，两被告及第三人共同委托代理人苏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人盈诺公司系一家有限责任公司，于2008年6月19日注册成立，注册资本750万元，股东分别为被告盈信公司、王亚周及原告陈清付，其中被告盈信公司持有第三人盈诺公司60%的股份，被告王亚周持有第三人持有盈诺公司6.67%的股份，原告陈清付持有第三人盈诺公司33.33%的股份。被告盈信公司注册资本仅有3万元，被告王亚周在2014年5月12日前仍为被告盈信公司的股东，持有被告盈信公司22.51%的股份，股权变更后现股东为王志涛、李军。2014年5月12日，被告盈信公司向原告发出《通知》，称第三人盈诺公司决定于2014年5月28日召开临时股东会会议，会议审议事项为：“关于股东王亚周先生转让所持股份的议案；股东王亚周先生提出转让�所持盈诺公司股份，并同时修改公司章程”。2014年5月28日，在第三人盈诺公司召开的临时股东会会议上，被告王亚周提出《股东会提案》，称由于个人原因，将其持有的第三人盈诺公司6.67%的股份以人民币10000元转让给被告盈信公司。原告陈清付当即提出，被告盈信公司发出的召开临时股东会会议的《通知》没有明确王亚周股权转让的比例、股权转让的价格及支付方式等信息，没有依法给予原告陈清付行使股东购买权的权利。现被告王亚周将其持有的盈诺公司6.67%的股份以人民币10000元转让给被告盈信公司，剥夺了原告陈清付作为股东购买股份的权力，是违法无效的。然而，被告王亚周及被告盈信公司在临时股东会会议上依然表决同意他们之间的股权转让行为。
鉴于上述事实，原告认为，根据公司法的规定，原告陈清付及被告盈信公司作为第三人盈诺公司的股东，对被告王亚周转让的第三人盈诺公司6.67%的股份，均有权行使购买权。被告王亚周将持有的第三人盈诺公司的股份直接转让给被告盈信公司，剥夺了原告作为股东的购买权，同时也改变了公司股东的持股比例，从而使被告盈信公司达到了控制第三人之目的，两被告的行为损害了原告的股东利益。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告王亚周向被告盈信公司转让第三人盈诺公司6.67%股份的行为无效。⒉两被告承担本案诉讼费用
两被告及第三人辩称，被告不存在侵犯原告优先购买权的依据和事实基础，首先，优先购买权属于法定权益，公司法并未规定股东之间的股权转让需要经过其他股东同意，其他股东也不存在公司法规定的优先购买权。本案中两被告均为第三人的股东，本次股权转让属于有限责任公司内部股东之间的转让，不�在侵犯原告优先购买权的问题。其次，优先购买权发生的法定条件是股东向股东以外的第三人转让，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二、三款的规定，两个以上股东同时主张优先购买权的可以协商购买比例，协商不成的按照出资比例行使。本案中两被告均为第三人的股东，没有向股东以外的人员转让股权的情况，不存在侵犯原告优先购买权的依据和事实。最后，本案的股权转让尚在协商过程中，股权转让也没有办理工商变更登记，原告主张被告股权转让行为无效没有事实依据。
经审理查明，第三人盈诺公司成立于2008年6月19日，注册资本为750万元，在深圳市市场监督管理局登记的股东为：原告陈清付持有33.33%、被告王亚周持有6.67%、被告盈信公司持有60%。
2014年5月28日，第三人盈诺公司召开临时股东会会议，被告王亚周提�《股东会提案》，称由于个人原因，将其持有的第三人盈诺公司6.67%的股份以人民币10000元的价格转让给被告盈信公司。各股东对该提案表决的结果是：原告陈清付代表公司33.33%的表决权反对该提案；被告王亚周代表公司6.67%的表决权同意该提案；被告盈信公司代表公司60%的表决权同意该提案。
2014年6月20日，第三人盈诺公司通知再次召开临时股东会会议，被告王亚周提出《股东会提案》，称由于个人原因，提出将其持有的第三人盈诺公司6.67%的股份以人民币300000元的价格转让给被告盈信公司。原告称其代理人赶到股东会会议地点时，未发现有召开会议，不清楚会议召开情况。两被告及第三人称该股东会会议如期召开，并通过被告王亚周提出的提案。
另查明，被告王亚周与被告盈信公司之间尚未签订股权转让协议，被告王亚周尚未将其名下股权过户给被告盈信公司。
以上事实，有工商信息股东查询单、盈诺公司章程、召开临时股东会的通知、股东会提案、股东会决议、授权委托书、车票等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的责任。
《中华人民共和国》第七十一条第一款明确规定有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。首先，第三人的公司章程没有对股东之间的股权转让作特殊的约定，两被告均是第三人的股东，故两被告之间可以相互转让其持有的第三人的股权。第二，两被告之间仅是对股权转让达成合意，并未实际履行，还没有具体实施股权转让的行为，故原告要求判令被告王亚周向被告盈信公司转让第三人盈诺公司6.67%股份的行为无效的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈清付的全部诉讼请求。
本案受理费2900元，由原告陈清付负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺冬红
二〇一四年七月八日
书记员 魏 香
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3151号
申请执行人刘太友，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 蔡仙伦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第396号
原告张海波，男，1972年10月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省商丘市人，洛阳市涧西区小黑碗饭店经营人，住洛阳市西工区。
委托代理人周卫东，河南永晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人王雷，河南永晖律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳云上城网络工程科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：甄俊武，职务：总经理。
委托代理人王艳，女，1985年10月19日出生，汉族，大专文化程度，河南省焦作市人，洛阳云上城网络工程科技有限公司股东，住洛阳市老城区。代理权限：特别授权。
委托代理人郭静雯，女，1983年6月29日出生，汉族，本科文化程度，山东省淄博市人，无业，住洛阳市瀍河回族区。
原告张海波诉被告洛阳云上城网络工程科技有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波及其委托代理人周卫东、王雷、被告洛阳云上城网络工程科技有限公司的委托代理人王艳、郭静雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波诉称,2014年4月8日，原告张海波与被告洛阳云上城网络工程科技有限公司签订了“饭饭来了健康午餐厨房代加工合作协议”，协议约定被告每天向原告提供订单信息，原告每天按照订单信息向被告提供餐品，被告承诺在合作的第一季度内每天订单不少于300份。合同履行期间，原告每天按照被告的订单信息按质按量提供餐品，被告因无法满足其承诺的每天不低于300份的订单量而提出解除合同，原告考虑到被告的履约能力同意解除合同，但被告不仅不偿还其拖欠原告6月30至7月17日的订单款10955元，而且将原告的履约保证金30000元整也扣押至今，同时双方约定每天订单少于300份的由被告补足差额，合同签订至今，被告违反此约定应支付给原告的赔偿款为75600元，以上共计116555元，原告向被告多次讨要，被告违反诚信，恶意拖欠，拒不归还。诉讼请求：1、请求法院依法责令被告洛阳云上城网络工程科技有限公司支付拖欠原告的订单款10955元及按约定应给原告的赔偿款75600元，共计86555元；2、请求法院依法责令被告洛阳云上城网络工程科技有限公司返还原告的履约保证金3万元整；3、本次诉讼产生的所有费用由被告承担。
被告洛阳云上城网络工程科技有限公司辩称，被告认可还有10955元的餐费没有结算，也认可还有3万元履约保证金没有退还。但是不认可原告说的按约定应给原告的赔偿款75600元。但是这些款项被告均不同意退还。原、被告合同履行过程中，原告提供的餐品质量没有达到合同约定的标准，导致被告赔偿订餐人的费用，这就是为什么被告不退还款项的原因。
经审理查明，2014年4月8日，原告张海波作为洛阳市涧西区小黑碗饭店负责人（乙方）与被告洛阳云上城网络工程科技有限公司（甲方）签订《“饭饭来了”健康午餐厨房代加工合作协议》，主要约定；“双方责任和负面责任划分、财务结算；并约定合作第一季度内，甲方每天订单平均不少于300份，后期合作不少于800份；乙方必须向甲方交纳3万元产品质量及诚意合作履约保证金，直至双方合作终止，在没有违约和相关负面责任的情况下，甲方无息退还乙方该笔费用；在合作期间，任何一方如需终止合作解约，必须提前45天以书面形式的方式递交对方负责人处，共同协商，一致通过后方可按照时间约定进行解约，否则视为单方面毁约，所有相关损失均由其全部承担；等等”。21014年4月13日，被告向原告出具收据一份，载明收到涧西小黑碗饭店履约保证金3万元。双方合作开始后，被告按照约定向原告结算，并未对饭菜质量提出问题。2014年7月17日，被告向原告邮寄《通知函》一份，要求原告对通知函内的问题与被告负责人进行协商，并提出问题未得到解决之前，自2014年7月18日与原告经营的小黑碗饭店暂时阶段性停止合作出餐。被告未向原告支付最后半个月的订单款。后原、被告对订单款及履约保证金退还协商未果，引发本案。
本院认为，原告与被告签订的《“饭饭来了”健康午餐厨房代加工合作协议》系双方真实意思的表示，合同约定的内容亦未违反法律法规的规定，故原、被告双方的加工承揽合同合法有效。原、被告双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点是被告是否应当向原告支付拖欠原告的订单款、退回履约保证金及加付订餐量不足300份的赔偿款。被告称因原告提供的餐品质量有问题，被告已向顾客赔付，不同意向原告退款。但被告提交的证据系其自己制作的书面材料，原告对证据不予认可，被告未提交其他证据予以佐证原告提供的餐品有问题，故被告的辩解意见本院不予采信。被告已经认可尚欠原告订单款10955元，该款项被告应当向原告支付。原告要求的订餐量不足300份赔偿款，因合同中并未明确约定订餐量不足300份，被告应当向原告支付赔偿款，被告对原告要求的赔偿款亦不认可，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告在合作协议中已明确约定了“双方合作终止，在没有违约和相关负面责任的情况下，被告退还该笔费用”，并约定了解除合作协议的条款，原告未提交双方已经终止合作协议的证据，被告庭审中亦称其向原告发《通知函》是要求原告整改，并不是解约，故原告要求被告返还履约保证金的诉求，条件不具备，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告洛阳云上城网络工程科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张海波支付订单款10955元。
二、驳回原告张海波的其他诉讼请求。
本案诉讼费2631元，原告张海波承担1500元，被告洛阳云上城网络工程科技有限公司承担1131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张通通
二〇一四年十二月四日
书记员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第396号
原告张海波，男，1972年10月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省商丘市人，洛阳市涧西区小黑碗饭店经营人，住洛阳市西工区。
委托代理人周卫东，河南永晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人王雷，河南永晖律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳云上城网络工程科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：甄俊武，职务：总经理。
委托代理人王艳，女，1985年10月19日出生，汉族，大专文化程度，河南省焦作市人，洛阳云上城网络工程科技有限公司股东，住洛阳市老城区。代理权限：特别授权。
委托代理人郭静雯，女，1983年6月29日出生，汉族，本科文化程度，山东省淄博市人，无业，住洛阳市瀍河回族区。
原告张海波诉被告洛阳云上城网络工程科技有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波及其委托代理人周卫东、王雷、被告洛阳云上城网络工程科技有限公司的委托代理人王艳、郭静雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波诉称，2014年4月8日，原告张海波与被告洛阳云上城网络工程科技有限公司签订了“饭饭来了健康午餐厨房代加工合作协议”，协议约定被告每天向原告提供订单信息，原告每天按照订单信息向被告提供餐品，被告承诺在合作的第一季度内每天订单不少于300份。合同履行期间，原告每天按照被告的订单信息按质按量提供餐品，被告因无法满足其承诺的每天不低于300份的订单量而提出解除合同，原告考虑到被告的履约能力同意解除合同，但被告不仅不偿还其拖欠原告6月30至7月17日的订单款10955元，而且将原告的履约保证金30000元整也扣押至今，同时双方约定每天订单少于300份的由被告补足差额，合同签订至今，被告违反此约定应支付给原告的赔偿款为75600元，以上共计116555元，原告向被告多次讨要，被告违反诚信，恶意拖欠，拒不归还。诉讼请求：1、请求法院依法责令被告洛阳云上城网络工程科技有限公司支付拖欠原告的订单款10955元及按约定应给原告的赔偿款75600元，共计86555元；2、请求法院依法责令被告洛阳云上城网络工程科技有限公司返还原告的履约保证金3万元整；3、本次诉讼产生的所有费用由被告承担。
被告洛阳云上城网络工程科技有限公司辩称，被告认可还有10955元的餐费没有结算，也认可还有3万元履约保证金没有退还。但是不认可原告说的按约定应给原告的赔偿款75600元。但是这些款项被告均不同意退还。原、被告合同履行过程中，原告提供的餐品质量没有达到合同约定的标准，导致被告赔偿订餐人的费用，这就是为什么被告不退还款项的原因。
经审理查明，2014年4月8日，原告张海波作为洛阳市涧西区小黑碗饭店负责人（乙方）与被告洛阳云上城网络工程科技有限公司（甲方）签订《“饭饭来了”健康午餐厨房代加工合作协议》，主要约定；“双方责任和负面责任划分、财务结算；并约定合作第一季度内，甲方每天订单平均不少于300份，后期合作不少于800份；乙方必须向甲方交纳3万元产品质量及诚意合作履约保证金，直至双方合作终止，在没有违约和相关负面责任的情况下，甲方无息退还乙方该笔费用；在合作期间，任何一方如需终止合作解约，必须提前45天以书面形式的方式递交对方负责人处，共同协商，一致通过后方可按照时间约定进行解约，否则视为单方面毁约，所有相关损失均由其全部承担；等等”。21014年4月13日，被告向原告出具收据一份，载明收到涧西小黑碗饭店履约保证金3万元。双方合作开始后，被告按照约定向原告结算，并未对饭菜质量提出问题。2014年7月17日，被告向原告邮寄《通知函》一份，要求原告对通知函内的问题与被告负责人进行协商，并提出问题未得到解决之前，自2014年7月18日与原告经营的小黑碗饭店暂时阶段性停止合作出餐。被告未向原告支付最后半个月的订单款。后原、被告对订单款及履约保证金退还协商未果，引发本案。
本院认为，原告与被告签订的《“饭饭来了”健康午餐厨房代加工合作协议》系双方真实意思的表示，合同约定的内容亦未违反法律法规的规定，故原、被告双方的加工承揽合同合法有效。原、被告双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点是被告是否应当向原告支付拖欠原告的订单款、退回履约保证金及加付订餐量不足300份的赔偿款。被告称因原告提供的餐品质量有问题，被告已向顾客赔付，不同意向原告退款。但被告提交的证据系其自己制作的书面材料，原告对证据不予认可，被告未提交其他证据予以佐证原告提供的餐品有问题，故被告的辩解意见本院不予采信。被告已经认可尚欠原告订单款10955元，该款项被告应当向原告支付。原告要求的订餐量不足300份赔偿款，因合同中并未明确约定订餐量不足300份，被告应当向原告支付赔偿款，被告对原告要求的赔偿款亦不认可，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告在合作协议中已明确约定了“双方合作终止，在没有违约和相关负面责任的情况下，被告退还该笔费用”，并约定了解除合作协议的条款，原告未提交双方已经终止合作协议的证据，被告庭审中亦称其向原告发《通知函》是要求原告整改，并不是解约，故原告要求被告返还履约保证金的诉求，条件不具备，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告洛阳云上城网络工程科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张海波支付订单款10955元。
二、驳回原告张海波的其他诉讼请求。
本案诉讼费2631元，原告张海波承担1500元，被告洛阳云上城网络工程科技有限公司承担1131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张通通
二〇一四年十二月四日
书记员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第396号
原告张海波，洛阳市涧西区小黑碗饭店经营人。
委托代理人周卫东，河南永晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人王雷，河南永晖律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳云上城网络工程科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春路116号。
法定代表人：甄俊武，职务：总经理。
委托代理人王艳，洛阳云上城网络工程科技有限公司股东。代理权限：特别授权。
委托代理人郭静雯，无业。
原告张海波诉被告洛阳云上城网络工程科技有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波及其委托代理人周卫东、王雷、被告洛阳云上城网络工程科技有限公司的委托代理人王艳、郭静雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波诉称，2014年4月8日，原告张海波与被告洛阳云上城网络工程科技有限公司签订了“饭饭来了××午餐厨房代加工合作协议”，协议约定被告每天向原告提供订单信息，原告每天按照订单信息向被告提供餐品，被告承诺在合作的第一季度内每天订单不少于300份。合同履行期间，原告每天按照被告的订单信息按质按量提供餐品，被告因无法满足其承诺的每天不低于300份的订单量而提出解除合同，原告考虑到被告的履约能力同意解除合同，但被告不仅不偿还其拖欠原告6月30至7月17日的订单款10955元，而且将原告的履约保证金30000元整也扣押至今，同时双方约定每天订单少于300份的由被告补足差额，合同签订至今，被告违反此约定应支付给原告的赔偿款为75600元，以上共计116555元，原告向被告多次讨要，被告违反诚信，恶意拖欠，拒不归还。诉讼请求：1、请求法院依法责令被告洛阳云上城网络工程科技有限公司支付拖欠原告的订单款10955元及按约定应给原告的赔偿款75600元，共计86555元；2、请求法院依法责令被告洛阳云上城网络工程科技有限公司返还原告的履约保证金3万元整；3、本次诉讼产生的所有费用由被告承担。
被告洛阳云上城网络工程科技有限公司辩称，被告认可还有10955元的餐费没有结算，也认可还有3万元履约保证金没有退还。但是不认可原告说的按约定应给原告的赔偿款75600元。但是这些款项被告均不同意退还。原、被告合同履行过程中，原告提供的餐品质量没有达到合同约定的标准，导致被告赔偿订餐人的费用，这就是为什么被告不退还款项的原因。
经审理查明，2014年4月8日，原告张海波作为洛阳市涧西区小黑碗饭店负责人（乙方）与被告洛阳云上城网络工程科技有限公司（甲方）签订《“饭饭来了”××午餐厨房代加工合作协议》，主要约定；“双方责任和负面责任划分、财务结算；并约定合作第一季度内，甲方每天订单平均不少于300份，后期合作不少于800份；乙方必须向甲方交纳3万元产品质量及诚意合作履约保证金，直至双方合作终止，在没有违约和相关负面责任的情况下，甲方无息退还乙方该笔费用；在合作期间，任何一方如需终止合作解约，必须提前45天以书面形式的方式递交对方负责人处，共同协商，一致通过后方可按照时间约定进行解约，否则视为单方面毁约，所有相关损失均由其全部承担；等等”。21014年4月13日，被告向原告出具收据一份，载明收到涧西小黑碗饭店履约保证金3万元。双方合作开始后，被告按照约定向原告结算，并未对饭菜质量提出问题。2014年7月17日，被告向原告邮寄《通知函》一份，要求原告对通知函内的问题与被告负责人进行协商，并提出问题未得到解决之前，自2014年7月18日与原告经营的小黑碗饭店暂时阶段性停止合作出餐。被告未向原告支付最后半个月的订单款。后原、被告对订单款及履约保证金退还协商未果，引发本案。
本院认为，原告与被告签订的《“饭饭来了”××午餐厨房代加工合作协议》系双方真实意思的表示，合同约定的内容亦未违反法律法规的规定，故原、被告双方的加工承揽合同合法有效。原、被告双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点是被告是否应当向原告支付拖欠原告的订单款、退回履约保证金及加付订餐量不足300份的赔偿款。被告称因原告提供的餐品质量有问题，被告已向顾客赔付，不同意向原告退款。但被告提交的证据系其自己制作的书面材料，原告对证据不予认可，被告未提交其他证据予以佐证原告提供的餐品有问题，故被告的辩解意见本院不予采信。被告已经认可尚欠原告订单款10955元，该款项被告应当向原告支付。原告要求的订餐量不足300份赔偿款，因合同中并未明确约定订餐量不足300份，被告应当向原告支付赔偿款，被告对原告要求的赔偿款亦不认可，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告在合作协议中已明确约定了“双方合作终止，在没有违约和相关负面责任的情况下，被告退还该笔费用”，并约定了解除合作协议的条款，原告未提交双方已经终止合作协议的证据，被告庭审中亦称其向原告发《通知函》是要求原告整改，并不是解约，故原告要求被告返还履约保证金的诉求，条件不具备，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告洛阳云上城网络工程科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张海波支付订单款10955元。
二、驳回原告张海波的其他诉讼请求。
本案诉讼费2631元，原告张海波承担1500元，被告洛阳云上城网络工程科技有限公司承担1131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张通通
二〇一四年十二月四日
书记员 袁 景
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初99号
原告：张福灿，男，1991年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：孙建桦，男，1989年2月19日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林联权，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：颜志伟，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原告张福灿与被告孙建桦、林联权、颜志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福灿、被告颜志伟到庭参加诉讼，被告孙建桦、林联权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙建桦偿还借款35000元及该款从2015年6月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告林联权、颜志伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。张福灿所依据的事实与理由：被告孙建桦以家庭生活需要急需资金为由于2015年6月18日向其借款35000元，当场出具借条让其收执。林联权、颜志伟作为借款担保人。约定了月利率为3%的利息。借款之后，三被告没有偿还过本息。经多次催讨未果诉至本院。
孙建桦、林联权未作答辩及提供证据。
颜志伟辩称，借款属实，希望能够调解，他有去找借款人孙建桦的母亲，孙建桦的母亲表示过几天会先拿几千块给原告，然后再每月慢慢偿还。
张福灿为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。孙建桦、林联权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证的权利。
经审理本院对案件事实作如下认定：1、被告孙建桦向原告张福灿借款35000元及从2015年6月18日至判决还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告林联权、颜志伟对偿还上述本息承担连带清偿责任；3、借条约定了担保责任和担保期限；4、被告孙建桦、林联权、颜志伟出具借条一张让原告收执。原告经多次催讨未果诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原、被告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告主张利息按照月利率2%计算，符合法律规定。造成本纠纷的主要原因在于被告孙建桦、林联权、颜志伟未能自觉履行还款义务。被告孙建桦、林联权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院依法缺席审理和判决。
综上所述，张福灿的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告孙建桦应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张福灿借款35000元及该款从2015年6月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告林联权、颜志伟应对上述债务承担连带清偿责任；被告林联权、颜志伟承担保证责任后，有权向被告孙建桦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告孙建桦、林联权、颜志伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林刚义
二〇一七年二月十七日
书记员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初39号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年1月2日生，汉族，高中文化，捷普绿点（无锡）有限公司员工，暂住江苏省无锡市新吴区，户籍所在地甘肃省静宁县。2017年7月7日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局取保候审。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月30日23时许，被告人李某某与朋友赵某等人步行至南京市经济技术开发区某某路与某某路十字路口时，与被害人邹某等人发生纠纷继而引发肢体冲突。后邹某追赶李某某、赵某至位于某某路的某某科技（南京）有限公司东门附近时双方再次发生肢体冲突，在打斗过程中邹某一部价值人民币3982元的苹果7手机掉落，后邹某被李某某、赵某打倒在地。李某某准备离开现场时，在明知上述手机系邹某且邹某未发觉手机掉落的情况下，仍趁其不备将手机捡走逃�。
同年7月1日，民警至被告人李某某位于南京市经济技术开发区某某电（南京）有限公司X幢XXX室的单位员工宿舍内将其查获，并在其床铺上搜查到苹果7手机一部。归案后，李某某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，民警已将上述手机发还给被害人邹某，邹某对被告人李某某表示谅解。
公诉机关认为被告人李某某具有坦白及退赃并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人李某某判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币3000元至6000元，可以适用缓刑。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴一千元，余款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一八年�月三十日
书记员 张 倩
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执443号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇同城路北。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰，大庆市大同区道路运输管理站干部。
被申请执行人孙国民,男,住大庆市大同区。
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2015）119号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。原告申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 段莉姝
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第2110号
原告：曾某。
被告：张某。
本院在审理原告曾某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据有关法律规定，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告曾某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告曾某负担。
审判员 钟 凡
二〇一四年十一月十七日
书记员 汤建成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6767号
原告李梅花，女，户籍所在地图们市。
被告李丽芳，女，其他不详。
原告李梅花诉被告李丽芳之间的不当得利纠纷一案中，因原告李梅花不能提供被告的具体身份信息，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项规定“有明确的被告”的条件。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李梅花的起诉。
本案受理费50.00元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一六年十月十一日
书记员 杨景文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6767号
原告李梅花，女，汉族，户籍所在地图们市。
被告李丽芳，女，其他不详。
原告李梅花诉被告李丽芳之间的不当得利纠纷一案中，因原告李梅花不能提供被告的具体身份信息，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项规定“有明确的被告”的条件。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李梅花的起诉。
本案受理费50.00元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一六年十月十一日
书记员 杨景文
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1860号
原告徐祖良，男。
委托代理人舒万发，遵义县南白法律服务所。
被告刘大明，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人张家骐，公司总经理。
委托代理人山峰，公司员工。
本院在审理原告徐祖良诉被告刘大明、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2014年6月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祖良撤回起诉。
案件受理费减半收取1705元，由原告徐祖良负担。
审判员 刘正艳
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 波
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3878号
原告扬州中房物业发展有限公司。住所地在扬州市文昌东路**号。
法定代表人周志花，该公司董事长。
委托代理人赵静，该公司员工。
委托代理人谢佳，该公司员工。
被告丁士彪。
原告扬州中房物业发展有限公司（以下简称中房物业公司）与被告丁士彪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员江媛独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告中房物业公司委托代理人赵静、谢佳，被告丁士彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房物业公司诉称，2008年3月31日，原、被告签订《鸿福三村前期物业管理服务协议》一份，原告从协议签订后开始对鸿福三村进行物业管理，被告系鸿福三村业主，其欠缴物业服务费，原告多次催收均未果。原告为维护合法权益，完善良好的物业服务机制，故诉至法院，请求法院判令被告支付2011年7月3日至2016年7月2日期间的物业服务费1928元。
被告丁士彪辩称，小区业主在楼梯过道安装了空调外机，夏天高温的时候，我家一开门，高温全进我家，到冬天就是低温，对我造成了伤害，物业公司把这个问题解决了，我就交物业费。
经审理查明，2008年7月3日，原告中房物业公司（甲方）与被告丁士彪（乙方）就本市鸿福三村8幢101室房屋（建筑面积84.54平方米）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由甲方为乙方提供物业服务，并对双方权利和义务、物业服务内容和质量进行约定。关于物业服务费用，双方约定：乙方交纳费用起始时间为开发商通知交房之日起；住宅按建筑面积每月每平方米0.35元收取；业主委员会建立后，物业服务费标准按业主委员会与物业管理公司签订的协议调整；每次交纳费用时间为第一年费用在业主拿房时收取，今后在上年费用到期前一个月缴纳下一年费用。
2011年7月3日至2016年7月2日期间的物业服务费，被告丁士彪尚未交纳。
另查明，原告中房物业公司与扬州市鸿福三村业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，扬州市鸿福三村业主委员会将鸿福三村委托给原告中房物业公司实行物业管理，住宅的物业服务费标准为0.35元／平方米／月，2013年7月调整为0.4元／平方米／月，合同期限自2012年1月25日起至2016年1月24日止。2013年6月28日，原告中房物业公司与扬州市鸿福三村业主委员会联合发布《关于调整鸿福三村物业公共服务费收费标准的报告》，自2013年7月1日起将鸿福三村住宅物业公共服务费由0.35元／平方米／月调至0.4元／平方米／月。
以上事实有原告提供的《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》、《关于调整鸿福三村物业公共服务费收费标准的报告》及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中房物业公司与被告丁士彪签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，双方均应按协议约定履行各自义务。业主接受物业公司提供的物业服务，应当按照约定给付物业服务费，被告丁士彪应给付原告中房物业公司2011年7月3日至2016年7月2日期间的物业服务费1928元。被告丁士彪辩称小区业主在楼梯过道安装空调外机影响其居住，本院认为，该辩称意见不能成为不交物业服务费的理由，本院不予支持；如原告中房物业公司确实未按《前期物业管理服务协议》履行义务，被告丁士彪可以要求原告中房物业公司承担限期改正、赔偿损失等违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告丁士彪于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中房物业发展有限公司2011年7月3日至2016年7月2日期间的物业服务费1928元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告丁士彪负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 江 媛
二〇一五年十二月十六日
书记员 金桂梅
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开商初字第51号
原告淮安市宜家家居广场有限公司。
法定代表人于力。
委托代理人杨飞，该公司职员。
被告吴海涛，男，汉族，1980年12月28日生。
本院在审理原告淮安市宜家家居广场有限公司诉被告吴海涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮安市宜家家居广场有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市宜家家居广场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市宜家家居广场有限公司撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，原告淮安市宜家家居广场有限公司自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王娅婕
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第35号
申请执行人曹立领，男，汉族，1961年11月16日生，住郸城县城郊乡袁武营行政村曹楼村001号。
被执行人张新城（张新成、张道金），男，汉族，1977年4月24日生，住郸城县城郊乡响盘庄行政村张柿园村001号。
本院在执行曹立领与张新城（张新成、张道金）健康权纠纷一案中，经查被执行人张新城（张新成、张道金）暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2014）郸民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年七月十五日
书记员 房金祥
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01522号
原告：舒城县沙岗园艺场，住所地安徽省舒城县。
委托代理人：张继红，安徽继红律师事务所律师。
委托代理人：文玲玲，安徽继红律师事务所律师。
被告：舒城县诚信经济林有限公司，住所地安徽省舒城县。
被告：薛维定，男，1951年10月31日生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被告：董照林，1951年4月18日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告舒城县沙岗园艺场诉被告舒城县诚信经济林有限公司、被告薛维定、董照林土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日依法由审判员雷英平适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉请要求被告支付租金53912元，解除原被告之间的租赁合同。本院在送达过程中，按照原告提供的地址，无法送达给被告安徽诚信经济林公司有限公司。
本院认为：原告起诉的被告，应是明确的被告，即被告住所地应明确，本案被告住所地不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告舒城县沙岗园艺场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一五年十月十六日
书记员 王海瑞
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保319号
申请执行人：宁阳县兴隆房地产开发有限责任公司。
被执行人：山东宁联机械制造有限公司。
被执行人：解丕军，男，1960年9月11日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行宁阳县兴隆房地产开发有限责任公司与山东宁联机械制造有限公司、解丕军追偿权纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2842号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人山东宁联机械制造有限公司、解丕军银行存款8132156元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年九月十四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保319号申请执行人：宁阳县兴隆房地产开发有限责任公司。被执行人：山东宁联机械制造有限公司。被执行人：解丕军，男，1960年9月11日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行宁阳县兴隆房地产开发有限责任公司与山东宁联机械制造有限公司、解丕军追偿权纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2842号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山东宁联机械制造有限公司、解丕军银行存款8132156元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年九月十四日书记员  颜 忱
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第376-1号
申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住横县横州镇龙池新城龙翔苑1栋2层A2号。
被执行人蒙宗元。
被执行人闭善英。
申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人蒙宗元、闭善英小额借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民二初字第17号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行过程中，查明被执行人蒙宗元、闭善英在金融机构有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人蒙宗元、闭善英在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国工商银行横县支行；开户名：横县人民法院；账号：21×××64）；
二、冻结被执行人蒙宗元、闭善英在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院（2015）横民二初字第17号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 唐红莲
二〇一五年七月十日
书记员 陆少茗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1204号
原告潘某。
被告黄某。
潘某诉黄某关于离婚纠纷一案中，原告潘某经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告潘某自动撤诉处理。
审判员 梁柱超
二〇一四年十二月十四日
书记员 吴升尚
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第1204号原告兰仁凤，女，汉族。委托代理人陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。被告郑兰萍，女，汉族。委托代理人杨益生，上犹县正大法律服务所法律工作者。原告兰仁凤诉被告郑兰萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告兰仁凤的委托代理人陈蔚富、被告郑兰萍的委托代理人杨益生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰仁凤诉称，2013年1月15日，被告郑兰萍因经营需要向原告借款250000元，借期一年。到期后，被告无法归还借款，请求延期一年还款，并向原告重新出具了一张借条，言明借款250000元，月利息20‰，按半年付息，借期一年。后被告只付清了2014年7月14日之前的利息，之后的利息及借款本金一直拖延未还。无奈只好向法院提起诉讼，请求:1、判决被告归还原告借款本金250000元，并从2014年7月15日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑兰萍辩称，被告向原告借款250000属实，利息付至2014年7月14日。只是受金融大环境影响，加上被告家庭遇到特大困难，现已无能力支付高额的借款利息，希望借款利率按照银行基准利率计算，本息延至2016年底付清。经审理查明，2013年1月15日，被告郑兰萍因资金周转向原告兰仁凤借款250000元，约定借期一年。到期后，双方约定延期一年还款，并由被告重新向原告出具借条一张，载明借款本金250000元，月利率20‰，按半年付息，借期一年。到期后，被告付清了2014年7月14日之前的利息，之后的利息及借款本金一直未还。因多次催收无果，原告兰仁凤于2015年12月9日具状诉至本院要求处理。2016年3月31日，被告向原告支付了50000元，对该50000元是归还本金还是支付利息双方并无明确约定，被告陈述是归还本金，而原告认为是支付利息。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、银行转账记录，本院对原、被告所做的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告郑兰萍向原告兰仁凤借款250000元事实清楚，证据充分，原、被告双方一致认可，本院予以确认。被告郑兰萍未及时归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。2016年3月31日被告向原告支付的50000元是归还本金还是支付利息双方并无明确约定，被告陈述是归还本金，而原告坚持认为是支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该50000元首先应抵充从2014年7月15日起至2016年3月31日止产生的利息，剩余部分再抵充借款本金。原告诉求的月利率20‰在原、被告约定范围之内，且未超过法律的限制性规定，本院予以支持。经计算，该50000元仅够抵充从2014年7月15日起至2015年5月14日止按本金250000元、月利率20‰计算产生的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告郑兰萍于判决生效后一个月内归还原告兰仁凤借款本金250000元，并从2015年5月15日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元（原告已预交），由被告郑兰萍承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  王丽玉审 判 员  张维跃人民陪审员  罗香伟二〇一六年五月九日代理书记员  张昆林
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1751号
原告冯炜。
委托代理人方芳，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人胡高鸳，浙江浙杭律师事务所实习律师。
被告杨水清。
原告冯炜诉被告杨水清民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告冯炜的委托代理人方芳、胡高鸳到庭参加诉讼，被告杨水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯炜诉称：2013年7月19日，被告向原告借款人民币450000元，借款期限自2013年7月19日至2013年10月18日，月利率为1.4%。原告已经实际履行了借款本金的交付义务。现还款期限届满，被告仍未返还借款。原告认为，被告的行为已经违约，严重地侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金人民币450000元及利息12600元；2、请求判令被告支付原告逾期支付上述款项的逾期还款利息7732元（按银行同期货款利率5.6%的四倍计算，从2013年10月19日开始暂时计算至2013年11月15日，共计28天，之后计算至实际支付之日止）；3、请求判令本案律师费用9000元由被告承担；以上共计479332元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨水清未答辩。
原告冯炜为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、借款合同1份，拟证明原、被告之间存在借款450000元的事实，被告应承担包括但不限于利息、逾期利息、违约金、邮寄费、律师费等原告实现债权所需支付费用的事实；
2、收条1份、转账凭证1份，拟证明原告实际交付被告450000元，借款合同实际履行地的事实；
3、委托代理合同、发票各1份，拟证明原告支付了律师费9000元的事实。
被告杨水清缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。
本院认为，原告提供的所有证据均系原件，来源合法，能够证明原告的待证事实，故对3组证据的证明力均予以认定。
被告杨水清未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年7月19日，原告与被告杨水清签订一份《借款合同》，双方约定借款人（乙方）杨水清因业务需要向出借人（甲方）冯炜借款，借款金额为人民币450000元，借款期限为3个月，自2013年7月19日至2013年10月18日，乙方应在借款期限届满之日立即归还借款，借款利率按照每月固定利率1.4%，届满到期利息共计人民币18900元；自借款起始日起，乙方应于每个自然月19日之前向甲方支付利息，剩余期间不满一个月的，在借款期限届满之日支付。若乙方逾期还款的（不论全部还是部分逾期），逾期三日内还款的利息按照应还未还借款的总额以每日千分之一的标准计算。在本合同签订之日，上述借款已由甲方一次性支付给乙方，乙方应同时出具借款收条给甲方；同时乙方应向甲方支付履约保证金人民币13500元。未经甲方同意，履约保证金不得抵作任何一方应向甲方支付的款项；但当乙方发生违约行为时，甲方有权从履约保证金中直接扣除因向乙方催讨利息、本金、违约金等而发生的费用，乙方应当自扣除之日起三日内补足履约保证金。甲方向乙方催讨利息、本金、履约保证金、违约金等时，乙方应承担甲方因此所发生的催讨费用及与此相关的律师费、调查费、保全费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费等相关费用；乙方若未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本金、利息、催讨费用或相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费等，则构成乙方违约等。自乙方发生违约行为之日起，甲方有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求乙方立即归还全部借款本金、利息、催讨费用及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费等。
同日，原告冯炜通过银行转账交付被告杨水清款项人民币450000元。
原告庭上陈述，合同签订时收到被告支付的履约保证金人民币6300元，起诉时已将该笔款项抵作被告支付的利息从诉请中扣除；其余本金、利息、逾期利息均未归还。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费9000元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，冯炜与杨水清签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。合同签订当日，冯炜已经按照合同约定交付杨水清借款，但杨水清未按照合同约定履行归还本金及支付利息的义务；冯炜将履约保证金6300元抵扣杨水清应支付的利息，不违反合同约定和法律规定，故对于冯炜要求杨水清归还贷款本金450000元和利息12600元的诉讼请求，本院予以支持；对于逾期利息，因借款合同仅对逾期三日内还款的利息标准有所约定，且该标准已超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，故本院予以调整，考虑到借款期限内的利息为月利率1.4%，对于逾期利息亦按照该标准计算，故杨水清应归还冯炜逾期利息5880元（暂计算至2013年11月15日止）。
对于冯炜为追讨本案债务产生的律师费损失，根据合同约定，杨水清应予承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨水清归还原告冯炜借款本金人民币450000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨水清支付原告冯炜利息人民币12600元、逾期利息人民币5880元（暂计算至2013年11月15日，此后按月利率1.4%计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨水清支付原告冯炜律师费损失人民币9000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告冯炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8490元，由原告冯炜负担人民币28元，由被告杨水清负担人民币8462元；公告费人民币560元，由被告杨水清负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8490元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 郁 莺
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 顾爱娟
二〇一四年四月二日
代书 记员 张惠莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1673号
其他执行人罗秀英，住地址湖南省长沙市芙蓉区藩正街4号。
其他执行人刘志强，住地址南宁市西乡塘区新阳路100号高层住宅楼1404号房。
本院在执行罗秀英申请执行刘志强探望权纠纷一案中，于2016年10月21日向被执行人刘志强发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人罗秀英归还执行款0元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人刘志强均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人刘志强也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）桂0107民初1093号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 罗忠布
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢丽芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02692号
原告：操筱翔，男，1991年3月3日出生，汉族，住所地河北省保定市北市区。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告操筱翔与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金24055.82元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告操筱翔对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第05205号
原告罗男，女，1982年7月12日出生，身份号码：×××。
委托代理人刘红旗，北京市国清律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号，组织机构代码72636183-3。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人王东，男，1971年6月27日出生。
原告罗男与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称“八方达公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘筠独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗男之委托代理人刘红旗、被告八方达公司之委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告罗男诉称：2014年6月20日，被告司机曹满仓驾驶大型普通客车（车号：×××），途经北京市顺义区通顺路与白马路交叉路口由北向南行驶时，适有郑洪刚驾驶重型自卸货车（车号：×××）由西向东行驶，大型普通客车右前部与重型自卸货车左侧相撞，后大型普通客车左前部又与滕坤训驾驶的由西向东行驶的轻型普通货车（车号：×××）相撞，造成大型普通客车内包括原告在内多人受伤。原告乘坐被告所有的客运车辆，被告未履行安全送达义务致使原告遭受人身损害。为维护原告的合法权益故诉至法院，要求：1.被告赔偿原告医疗费2508.97元，住院伙食补助费550元，护理费11400元，营养费4500元，交通费2000元，误工费22167元，精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金及后续治疗费待鉴定后确定；2.诉讼费由被告负担。
被告八方达公司辩称：原告所述与事实相符。我公司同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：
2014年6月20日8时13分，罗男乘坐登记在八方达公司名下的大型普通客车（车号：×××），行至北京市顺义区通顺路与白马路交叉路口时发生交通事故，造成罗男受伤。2014年6月20日至2014年6月30日，罗男在北京市顺义区医院急诊留观，被诊断为：右侧多发肋骨骨折，第7至10肋骨骨折，第6肋骨骨折？骨盆骨折，左侧坐骨支及耻骨支骨折，右侧坐骨支骨折。罗男支付医疗费2876.95元。
2015年5月18日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人罗男的目前状况构成×级伤残，伤残赔偿指数为10%。罗男支付鉴定费2400元。另查，罗男系非农业户口，育有一子谢×（2013年2月23日出生）。
案件审理中，罗男变更第1项诉讼请求为：要求八方达公司赔偿医疗费2876.95元，住院伙食补助费550元，交通费2000元，护理费11400元，营养费4500�，误工费15950元，残疾赔偿金87820元，被扶养人生活费22057.09元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费2400元。
关于罗男主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，八方达公司予以认可，同意赔偿。关于交通费，罗男主张就医20次，每次打车花费100元，未提交相关证据。八方达公司同意赔偿交通费，要求法院酌定具体数额。关于护理费，罗男主张护理期为95天，由家属护理，每天120元，就护理人员的误工损失未提交证据。八方达公司认可护理期为95天，要求法院酌定护理费标准，同时辩称其已支付其中11天的护理费，但未提交证据予以证明。关于营养费，罗男主张营养期为90天，每天50元，未提交相关证据。八方达公司对营养期无异议，认可急诊留观期间的营养费为每天50元，出院后每天30元。关于精神损害抚慰金，八方达公司认为数额过高，同意赔偿5000元。
上述事实，有道路交通事故证明、门诊病历、诊断证明、门诊收费专用收据、劳动合同书、户口本、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，罗男在乘坐八方达公司运营的公交车出行时，遭受人身损害，对此损害结果的发生，八方达公司应当承担侵权责任，对罗男的合理损失予以赔偿。
关于罗男主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，八方达公司同意赔偿，对此本院不持异议。关于交通费，罗男虽未提交任何证据，但考虑到交通费属就医必然发生之费用，故本院结合罗男�医时间、地点和伤情等予以酌定。关于护理费，根据医嘱确定护理期为95天，八方达公司主张其为罗男支付留院观察期间的护理费，但未提交证据，故对此辩解意见本院不予采信。罗男主张的护理费数额较高，本院参照北京市护理行业的相关标准予以酌定。关于营养费，双方一致认可营养期为90天，对此本院不持异议，具体数额由本院予以酌定。关于精神损害抚慰金，因此次事故造成罗男身体多处骨折，且构成伤残，必然会给其精神带来一定损害，故罗男要求精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院依法予以酌定。被扶养人生活费应计算至残疾赔偿金中。对罗男诉讼请求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告罗男医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金共计十四万九千六百七十四元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告罗男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十六元，由原告罗男负担二百一十六元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担一千六百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 筠
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵文鑫
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1369号
原告蒋承富，男，汉族，工人。
被告文青伦，男，壮族，农民。
被告韦红克，男，壮族，农民。
原告蒋承富与被告文青伦、韦红克民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员蓝江宁适用简易程序进行审理。因被告文青伦、韦红克去向不明，需公告送达法律文书，本院于同年10月20日作出（2015）平民一初字第1369-1号民事裁定书，将本案转入普通程序，组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告蒋承富到庭参加诉讼，被告文青伦、韦红克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋承富诉称，被告文青伦以做生意需资金周转为由，于2014年10月11日向其借款20，000元。借款当日，被告文青伦出具一张借条给原告。双方口头约定借款月利息为4%，借款期限至2014年11月11日止，期满一次性付清，被告文青伦自愿用其名下的一切财产做为还款保证，如到期不能还清可自行处置借款抵押物。由担保人韦红克共同承担还款责任，并承担不能如期还款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金。韦红克作为担保人在借条上签名并捺手印。借款期限届满后，经原告多次催还，被告未能偿还借款。故原告诉至法院，请求人民法院判决两被告共同偿还借款20，000元及利息（从2014年11月12日起至还清借款之日止按中国人民银行贷款利率四倍计付利息）。
被告文青伦、韦红克未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告蒋承富为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借款借据》原件一张，证明被告文青伦于2014年10月11日向原告借款20，000元，被告韦红克作为担保人在借条上签名并捺手印；
证据二、中国工商银行股份有限公司自动柜员机客户凭条三张，证明原告于借款当日向被告文青伦账户汇入18，400元；
证据三、被告韦红克向原告开具的字条一张，证明被告韦红克保证于2015年6月6日向原告偿还借款20，000元。
被告文青伦、韦红克未向本院提交证据。
依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告文青伦、韦红克经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据客观、真实，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
综合全案证据及原、被告的诉辩意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2014年10月11，被告文青伦以做生意需资金周转为由向原告借款20，000元。借款当日，被告文青伦向原告出具《借款借据》一张。《借款借据》的内容为：“本人向蒋承富借得人民币20，000元，此款用于生意资金周转，借款期限至2014年11月11日止，到期一次性还清，本人自愿用自己的一切财产做为还款抵押，如到期不能还清，债权人可自行处置借款抵押物。由担保人韦红克共同承担还款责任，并承担未能还清此款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金”。被告韦红克作为担保人在《借款借据》上签名并捺手印。当日，原告通过中国工商银行股份有限公司自动柜员机向被告文青伦账户汇入18，400元。借款期限届满后，被告文青伦未能还清借款，原告向被告韦红克追偿。被告韦红克于2015年5月24日开具一张字条，保证于2015年6月6日前帮文青伦偿还借款。之后韦红克亦未能按照约定偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告蒋承富主张被告文青伦向其借款，有被告文青伦亲笔签名并捺手印的《借款借据》为凭据，本院予以确认。借款合同是一种实践合同，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告交易当日，原告仅向被告文青伦账户汇入18，400元，故本院认定本案的借款金额为18，400元。
《中华人民共和法国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”。被告韦红克作为保证人在《借款借据》上签字，未约定保证方式，为连带责任保证人。借款期限届满后，其又向原告作出书面保证，为新的保证，其担保的债务在保证期间内，故其对本案债务应承担连带清偿责任。其保证的金额虽为20，000元，但经本院认定，本案的实际借款金额为18，400元，故其应对实际借款金额18，400元承担连带清偿责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告文青伦开具给原告的《借款借据》并未约定利息，原告主张借款时双方口头约定每月利息为4%，无证据证实，故原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息，本院不予完全支持，其主张的利息应从借款期限届满的次日即2014年11月12日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文青伦向原告蒋承富偿还借款18，400元及逾期利息（利息计算：以尚欠的借款本金为基数，从2014年11月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
二、被告韦红克对上述债务负连带偿还责任。
本案受理费300元，公告费700元，共计1，000元，由被告文青伦、韦红克负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蓝江宁
代理审判员 昌绍友
人民陪审员 覃月燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄碧雪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1369号
原告平度市南村镇邵家南埠村村民委员会
委托代理人王明。
被告韩玉英，农村居民。
被告位振华，农村居民。
原告平度市南村镇邵家南埠村村民委员会诉被告韩玉英、被告位振华农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，本院于2015年3月18日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告韩玉英、被告位振华的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告韩玉英、被告位振华的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告韩玉英、被告位振华下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告平度市南村镇邵家南埠村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告平度市南村镇邵家南埠村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐伟宁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民一初字第1369号原告平度市南村镇邵家南埠村村民委员会委托代理人王明。被告韩玉英，农村居民。被告位振华，农村居民。原告平度市南村镇邵家南埠村村民委员会诉被告韩玉英、被告位振华农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，本院于2015年3月18日受理。该案立案后，根据原告提供的被告韩玉英、被告位振华的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告韩玉英、被告位振华的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告韩玉英、被告位振华下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告平度市南村镇邵家南埠村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告平度市南村镇邵家南埠村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐建军代理审判员  耿学辉人民陪审员  孙显红二〇一五年七月二十八日书 记 员  徐伟宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1891号
上诉人（原审原告）：刘永刚。
委托代理人：王红清，浙江善能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州华新电力线缆有限公司。
法定代表人：肖玮。
委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。
上诉人刘永刚因与被上诉人杭州华新电力线缆有限公司（以下简称华新公司）劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：刘永刚于1997年4月1日进入华新公司，从事主机手工作。最近一期无固定期限劳动合同起始时间为2009年8月1日，实行标准工时制，在法定工作时间内提供正常劳动的月报酬为1640元。2014年7月31日，华新公司经审批，华新公司的操作工岗位实行按季结算的综合计算工时工作制，实行期限为2014年8月1日至2015年7月31日。华新公司实际安排刘永刚工作为三班两运制，每天工作12个小时，做三休一，其中每天两餐，并采用电脑考勤。2015年8月6日，刘永刚向华新公司发出《律师函》，载明刘永刚根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，自2015年8月6日依法解除与华新公司的劳动关系：1.华新公司未按劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，强迫劳动者每天超强度工作又不按劳动合同法的规定发放加班工资；2.自2014年7月开始，未及时足额支付劳动报酬，特别是加班工资，变相降低劳动者的基本工资；3.自2015年6月开始，强迫劳动者与公司重新签订劳动合同，劳动时间变更为综合工时制，劳动者拒绝在新的劳动合同上签字，公司便企图调岗，调入劳动者不擅长的岗位欲使其辞职。刘永刚于2015年8月11日正式离开华新公司。2015年，刘永刚享受10天带薪年休假，实际已休假10天。
刘永刚向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：解除双方之间的劳动关系，由被申请人出具解除/终止劳动关系证明；被申请人支付申请人经济补偿金138750元、劳动报酬（加班费）6500元、未休年休假工资10345元。2015年9月30日，仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。2015年11月2日，刘永刚诉至原审法院，请求判令：一、华新公司向刘永刚出具不附加任何条件的《解除/终止劳动合同证明》；二、华新公司支付刘永刚经济补偿金138750元（7500元×18.5个月）；三、华新公司支付拖欠刘永刚的劳动报酬（加班费）6500元；四、华新公司支付刘永刚应休未休年休假工资10345元（7500元÷21.75天×10天×3倍）。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于刘永刚要求华新公司出具不附加任何条件的《解除/终止劳动合同证明》的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。因刘永刚与华新公司双方均认可刘永刚已于2015年8月11日正式离开华新公司，原审法院确认双方当事人劳动关系已经解除，故对刘永刚要求华新公司出具解除劳动合同证明的诉请，予以支持。关于刘永刚要求华新公司支付加班费的诉讼请求，根据华新公司提供的考勤表、工资单，华新公司已足额向刘永刚发放了案涉期间的加班工资，故刘永刚要求华新公司支付加班费的诉请，缺乏事实依据，不予支持。关于刘永刚要求华新公司支付经济补偿金的诉讼请求，刘永刚系以华新公司存在未足额支付加班工资、未提供劳动保护条件、强迫刘永刚重新签订劳动合同为由提出解除，并据此主张相应的经济补偿，但刘永刚并未提供充分有效的证据证明华新公司未足额支付加班工资、未提供劳动保护条件或存在强迫刘永刚重新签订劳动合同的情形，故刘永刚的诉请缺乏事实依据，不予支持。关于刘永刚要求华新公司支付应休未休年休假工资的诉请，因刘永刚实际已休完2015年年休假，故该项诉请也不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华新公司于判决生效后十日内向刘永刚出具解除劳动合同的证明；二、驳回刘永刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由华新公司负担。
宣判后，刘永刚不服，向本院提起上诉称：原审法院认定刘永刚并未提供充分有效的证据证明华新公司未足额支付加班工资、未提供劳动保护条件或存在强迫刘永刚重新签订劳动合同的情形是错误的。本案结合双方已有证据材料足以证明华新公司存在超额加班违反劳动法的规定，损害劳动者的权益，依法应当支付刘永刚依法解除劳动关系的经济补偿。1.从华新公司提供加班时间、加班工资明细表可以看出，刘永刚每月加班时间均超过36小时，在这种情况下，不管是按标准计算工时工作制，还是实行按季结算的综合计算工时工作制，都违反国家工时制度和休息日最低保障制度，违反了《中华人民共和国劳动法》第36条、38条、43条的规定，华新公司应当向刘永刚支付经济补偿。2.刘永刚提供的律师函，网络邮政接收单显示该份律师函于2015年8月11日9:37:47由单位收发章签收，可以认定刘永刚已经依法履行解除劳动关系的手续。3.经济补偿的基数应按解除劳动合同前12个月总收入（包括年终奖）的平均值＋个人养老保险＋个人医疗保险＋住房公积金，即刘永刚离职前12个月平均工资为6747.27元计算，刘永刚工龄为18.5年，故经济补偿应为1248242.50元。综上，请求：1．依法撤销原审判决第二项；2．华新公司向刘永刚支付解除劳动关系的经济补偿1248242.50元。
华新公司答辩称：在一审答辩意见基础上补充，第一，华新公司从未强迫刘永刚加班，也从未强迫刘永刚签订劳动合同，刘永刚的确存在加班的现象，但是相应的劳动报酬华新公司已经足额发放。第二，刘永刚提供的律师函，华新公司在一审的时候已经阐述过了，华新公司认可刘永刚已经在2015年8月11日离开了华新公司，但是华新公司不认可单方解除劳动合同的理由，经济补偿金的基数华新公司已经报给一审法院了，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”刘永刚以华新公司未依据劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，强迫劳动者每天超强度工作而又不按照劳动合同法规定发放加班工资，自2014年7月开始，未及时足额支付劳动报酬，特别是加班工资，变相降低基本工资以及自2015年6月开始，强迫刘永刚重新签订劳动合同变更工时制等为由向华新公司提出解除劳动合同。二审期间刘永刚与华新公司均确定刘永刚实行的是标准计时工时制，刘永刚对华新公司一审提交的劳动者加班工资计算明细所列的加班工资计算基数没有异议，陈述该表所列加班工资华欣公司已经全部发放。经核算华新公司已经足额发放相应加班工资。刘永刚也未提交有效证据证实华新公司存在强迫劳动或未提供劳动保护和劳动条件等情形，本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。综上，刘永刚的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 赖雪珂
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1276号
罪犯徐方齐，男，汉族，文盲，农民，山东省巨野县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯徐方齐因犯贩卖毒品罪被山西省翼城县人民法院于二○一○年九月十日以（2010）翼刑初字第44号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2009年3月10日起至2017年3月9日止），罚金5000元，未执行，系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯徐方齐系病犯，在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余0.5分，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品犯罪，罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐方齐减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年3月10日起至2016年4月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1276号
罪犯代国成，男，1964年12月12日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年4月18日作出（2012）九刑初字第144号刑事判决，认定被告人代国成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，罚金人民币10000元，退赃退赔人民币34032元，赃款全部返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯代国成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，代国成伙同郭英东于2011年10月7日，窜至九台市纪家镇永增福村5组、6组、7组及腰窝村1组，采取撬窗侵入室内或将门锁撬开进入室内及利用家中无人之机，先后进入孟某清家、潘某杰家、张某义家、韩某家、李某春家、李某军家实施盗窃，共实施盗窃6起，共盗得现金人民币31800元及价值人民币2232元的一副金耳环。现赃款已全部返还。代国成积极缴返赃款。该犯现在长春市净月监狱五监区参加监舍安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分259.5分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯代国成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯代国成减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第0964号
原告陈远中。
委托代理人邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告周志生。
本院在审理原告陈远中与被告周志生追偿权纠纷一案中，原告未在收到通知之日起七日内缴纳诉讼费。因原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告陈远中的起诉按撤诉处理。
案件受理费213元，由原告负担。
（以下空白）
代理审判员 卢国祥
二〇一五年十月二十八日
见习书记员 顾 珺
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第711号
原告：林某某。
委托代理人：颜某某。
委托代理人：程某某。
被告：陈某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：陈某辉。
原告林某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告林某某的特别授权委托代理人颜某某、被告陈某某的特别授权委托代理人陈某到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2013年6月20日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年8月5日再次进行公开开庭审理，原告林某某及其特别授权委托代理人程某某、被告陈某某的特别授权委托代理人陈某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：原、被告之间原有买卖鞋底料的业务往来，被告也经常以资金短缺为由要求原告预先支付货款。2004年6月，双方经结算，被告尚欠原告42700元。后双方继续发生三笔交易，共计货款11415元，该三笔货款已经由台州市中级人民法院作出（2013）浙台商终字第86号民事判决，判决原告支付给被告11415元，并对被告欠原告的42700元认定应当另案起诉。现原告起诉要求被告偿付给原告货款42700元。
原告林某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
欠条一份、温岭市人民法院（2012）台温商初字第850号、台州市中级人民法院（2013）浙台商终字第86号民事判决书各一份，用以证明被告尚欠原告货款42700元的事实。
被告陈某某答辩称：原告诉称与事实不符，被告没有欠原告货款，是原告尚欠被告货款，本案的42700元是原告支付给被告的货款，不是所谓的预付款。原告明确知道从2004年起被告就已侵害权利，原告现起诉，已超过二年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某为支持其主张的事实，向本院提供（2012）台温商初字第850号一案中第一次庭审笔录的第8页第2行、第二次庭审笔录的第11页第4行相关内容，证明本案的42700元是用以支付“米夫”欠被告的债务，该款系“米夫”交给原告，再由原告交给被告，故被告出具了欠条，并不是原告支付给被告的预付款。
原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对该证据的真实性无异议，认为该款实际系“米夫”欠被告的货款，且由原告支付给被告，为此被告提供本院（2012）台温商初字第850号一案中的庭审笔录两份。原告对被告提供的证据，认为本案讼争的42700元是原、被告之间的结算款，除非被告有证据证明“米夫”欠被告有货款，才可以扣减。本院经审查认为，被告陈某某原有货物卖给原告林某某，因双方存在货款纠纷，被告陈某某曾向本院起诉原告林某某，本院作出2012）台温商初字第850号民事判决，原告林某某不服该判决，向台州市中级人民法院上诉，台州市中级人民法院作出（2013）浙台商终字第86号民事判决书。在这两份判决书中已明确，本案讼争的42700元因涉及案外人“米夫”欠被告陈某某的货款而作另案处理。虽然原告林某某表示“米夫”欠被告陈某某的货款可在本案讼争的42700元中扣除，但“米夫”欠被告陈某某的货款尚在诉讼之中，目前无法确定“米夫”欠被告陈某某有多少货款。故对原告提供的证据，本院予以确认，对被告提供的证据所证明的内容本院不予确认。
综上，经审理，本院认定本案事实如下：原告林某某曾向被告陈某某购买鞋底料，并将货款预付给被告陈某某。2004年上半年经双方结算，原告林某某尚有42700元现金在被告陈某某处。2012年5月31日，因原、被告之间存在货款纠纷，被告陈某某向本院起诉原告林某某及案外人林聪富，本院于2012年11月17日作出（2012）台温商初字第850号民事判决书，原告林某某不服该判决，向台州市中级人民法院上诉，台州市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）浙台商终字第86号民事判决书，上述两份判决书均将本案讼争的42700元作另案处理，也未将该款从原告林某某欠被告陈某某的货款中扣除。
本院认为：原告林某某与被告陈某某之间虽然存在货款纠纷，但原告林某某欠被告陈某某的货款现已经台州市中级人民法院二审终审判决，在该案中未将本案讼争的42700元从原告林某某欠被告陈某某的货款中扣除，现原告林某某要求被告陈某某偿还42700元，本院予以支持。被告陈某某辩称原告林某某明确表示“米夫”欠被告陈某某的货款可在本案诉争的42700元中扣除，故应驳回原告林某某的诉讼请求。因“米夫”欠被告陈某某的货款至今没有确定，且被告陈某某已另案提起诉讼（包括本案原告林某某也系诉讼当事人），故原告林某某表示“米夫”欠被告陈某某的货款可从本案诉争的42700元中扣除，应在被告陈某某起诉“米夫”所欠的货款一案中作相应处理。被告陈某某另辩称，欠条在2004年出具，原告现起诉已超过诉讼时效。因原、被告之间一直存在货款纠纷，且货款纠纷一案在2013年4月16日才经台州市中级人民法院二审终审判决，故原告林某某现起诉要求被告陈某某返还尚在原告处的42700元，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民民法通则》第九十二条的规定，现判决如下：
被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林某某42700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费868元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年四月十七日
代书 记员 陈 琪
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第1155号
申请执行人：周荣恩，男，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××0553。
申请执行人：陈桃金，女，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××054X.
被执行人：珠海市斗门区慢性病防治站，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：伍昆山
（2013）珠斗法民一初字第653号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海市斗门区慢性病防治站在中国农业银行珠海井岸支行账号：36×××41的存款人民币230000元（详见协助扣划存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎嘉荣
二〇一四年八月二十七日
书记员 罗振强
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1239号
原告卓某某，女，1975年2月28日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某某，男，1970年8月2日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告卓某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告卓某某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2002年3月28日登记结婚。婚后，双方常因琐事争吵，2006年6月起，双方因争吵后分居生活至今。夫妻双方未生育子女，无共同财产及债权债务。原告曾于2012年3月份起诉离婚，法院判决�回诉讼请求。现双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年3月28日登记结婚。婚后双方未生育子女。原告曾于2012年3月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决驳回诉讼请求。2013年6月24日，原告再次诉至本院。
以上事实，有原告卓某某出示的结婚证、户口簿、本院（2012）长民初字第1433号民事判决书以及长乐市某村民委员会出具的被告陈某某去向不明的证明等为据。因被告陈某某经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议，并对上述证据予以确认。
本院认为：原告曾起诉离婚，被本院判决驳回。现原告卓某某已是第二次起诉离婚，而被告陈某某又未能到庭应诉，可见双方已确无和好可能，故可依法判决准予双方离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告卓某某与被告陈某某离婚。
案件受理费245元，由原告卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 施添津
人民陪审员 陈长谋
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1239号
原告卞岩岩，女，生于1982年1月29日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人卞勇，男，生于1954年9月22日，汉族，居民，住址同上。系原告卞岩岩之父。
被告山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人满建华，该公司董事长。
委托代理人李东东，男，生于1985年12月11日，汉族，山东华信产权流动破产清算事务有限公司职员，住济南市。
原告卞岩岩与被告山东省建设建工集团房地产开发有限公司（以下简称建工房地产公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理。被告建工房地产公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院以（2013）长民初字第1239-1号民事裁定书，予以驳回。被告建工房地产公司不服本裁定，提起上诉，济南市中级人民法院以（2013）济中立终字第376号民事裁定书，予以维持。2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告卞岩岩的委托代理人卞勇，被告建工房地产公司委托代理人李东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞岩岩诉称，2005年5月28日，原告卞岩岩与被告建工房地产公司签订《商铺经营权转让合同》一份，被告建工房地产公司将其开发的长清区明珠新世纪广场商贸中心一层JB－8号铺位经营权转让给原告卞岩岩，转让总价134260元。同日，以原告卞岩岩为甲方，济南凯扬商业贸易有限公司为乙方，被告建工房地产公司为担保方，三方签订《商铺合作经营合同》一份，约定：甲方将明珠新世纪广场商贸中心一层JB－8号铺位以合作经营的方式委托乙方从事商业经营或代为租赁，合作经营期限自2005年5月6日至2011年4月30日止。原、被告所签《商铺经营权转让合同》同时约定：合作经营期满，受让方提前三个月提出书面申请，转让方可原价收回该商铺的经营权，回购款于2011年4月30日前支付50%，于2012年4月30日前支付50%。原告卞岩岩于2010年12月已书面申请要求被告建工房地产公司回购该商铺，但被告建工房地产公司未能向原告卞岩岩支付回购款。特诉至法院，要求被告建工房地产公司支付商铺回购款134260元，并自2011年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金。
被告建工房地产公司辩称，一、被告建工房地产公司已进入破产重整程序，并指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司为管理人。二、同意回购该商铺，原告主张的违约金，合同中未约定，不予认可。三、根据相关法律规定，违约金应当计算至破产重整受理日。
经审理本院认定，2005年5月28日，以被告建工房地产公司为转让方（甲方），原告卞岩岩为受让方（乙方），双方签订《商铺经营权转让合同》一份，约定：“甲方同意将明珠新世纪广场商贸中心一层JB－8号铺位的经营权转让给乙方，转让总价134260元，期限自2005年5月28日至2025年4月30日。合作经营期满，提前三个月，乙方提出书面申请回购的，则退还乙方相应款项并收回该商铺的经营权，具体付款时间分两次支付，2011年4月30日前，甲方退还乙方本合同总金额的50%，2012年4月30日前，退还本合同总金额的50%。”同日，以原告卞岩岩为甲方，济南凯扬商业贸易有限公司为乙方，被告建工房地产公司为担保方，三方签订《商铺合作经营合同》一份，约定：“甲方将其购买经营权的明珠新世纪广场商贸中心一层JB－8号铺位委托给乙方从事商业经营或代为租赁，并在本协议的有效期内，享有按协议规定的收益分成。合作经营期限自2005年5月6日至2011年4月30日止......。甲乙双方确认，本协议是《商铺经营权转让合同》的一部分，《商铺经营权转让合同》的内容与本协议的内容如有矛盾，以本协议条款的约定为准。”合作经营期限届满，济南凯扬商业贸易有限公司及被告建工房地产公司未与原告卞岩岩续签合同。原告卞岩岩于2013年4月23日向本院提起诉讼。
另查明，2006年7月11日，山东银座商城股份有限公司与被告建工房地产公司签订《租赁合同》一份，约定山东银座商城股份有限公司承租明珠新世纪广场商贸中心地下一层，待山东银座商城股份有限公司组建济南长清银座购物广场有限公司成立后，该租赁合同的权利义务由济南长清银座购物广场有限公司承受，租赁期限为2006年10月1日至2023年12月31日。2007年6月12日，山东银座商城股份有限公司与被告建工房地产公司签订《长清明珠广场一层租赁合同》，约定在原《租赁合同》的基础上增加租赁明珠广场地上一层。
原告卞岩岩主张于2010年12月已书面申请要求被告建工房地产公司回购该商铺，未能提供相关证据证实。诉讼中，被告建工房地产公司明确表示同意回购涉案商铺。
另，2013年6月20日，本院作出（2013）长民破字第1-2号民事裁定书，裁定：对建工房地产公司破产重整。并指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司担任建工房地产公司的管理人。
上述事实，有原告卞岩岩提供的《商铺经营权转让合同》、《商铺合作经营合同》、济南市中级人民法院（2012）济民一终字第1256号民事判决书、本院（2013）长民破字第1-2号民事裁定书及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告卞岩岩与被告建工房地产公司签订的《商铺经营权转让合同》，原告卞岩岩与济南凯扬商业贸易有限公司、被告建工房地产公司签订的《商铺合作经营合同》，系当事人真实意思的表示，无违反法律、行政法规等强制性规定的情形，为有效合同。合作经营期限届满，济南凯扬商业贸易有限公司及被告建工房地产公司未与原告卞岩岩续签合作经营合同，原告要求被告建工房地产公司回购商铺经营权，并支付回购款，诉讼中被告建工房地产公司明确表示同意回购涉案商铺，据此可以认定原、被告双方同意解除《商铺经营权转让合同》，故原告卞岩岩要求被告建工房地产公司支付商铺回购款的请求，本院予以支持。原告卞岩岩主张于2010年12月已书面申请要求被告建工房地产公司回购该商铺，但其未能提供相关证据予以证实，故其要求被告建工房地产公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告建工房地产公司进入破产重整程序，并不影响其民事责任的承担。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告卞岩岩与被告山东省建设建工集团房地产开发有限公司于2005年5月28日签订的《商铺经营权转让合同》于本判决生效之日起解除，该合同约定的商铺经营权由被告山东省建设建工集团房地产开发有限公司收回；
二、由被告山东省建设建工集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卞岩岩明珠新世纪广场商贸中心一层JB－8号铺位回购款134260元；
三、驳回原告卞岩岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，由被告山东省建设建工集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 顾业友
审判员 万克庆
审判员 袁海燕
二〇一三年十二月十日
书记员 王庞南
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1239号
原告李瑞平，男，生于1967年2月26日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人贾安平，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告李正金，男，生于1971年6月11日，汉族，四川省长宁县人。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李瑞平与被告李正金民间借贷纠纷一案过程中，原告李瑞平在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李瑞平撤回起诉。
案件受理费1350元，免收。
代理审判员 陈平
二〇一三年十二月九日
书 记 员 罗一