江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0203号
原告朱华秀，女，85岁。
原告毕龄颐，男，50岁。
两原告委托代理人黄步斌、赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告毕雄颐，男，63岁。
第三人毕庆颐，男，55岁。
原告朱华秀、毕龄颐与被告毕雄颐、第三人毕庆颐共有物分割一案纠纷，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开进行了审理。原告朱华秀、毕龄颐及委托代理人黄步斌、赵亚萍，被告毕雄颐、第三人毕庆颐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华秀、毕龄颐诉称，原告朱华秀系毕雄颐、毕庆颐、毕龄颐之母。四人共有位于滨海县阜康社区东坎中路232号面积34.3平方米的门市一间。该门市系原告朱华秀与丈夫毕章文所有，毕章文于1999年去世。2013年该门市被列入旧城区改造的范围。按照法定继承的财产分割，原告朱华秀享有征收补偿款的62.5％的份额，原告毕龄颐享有征收补偿款的12.5％的份额。因该门市没有产权证，且原告朱华秀年事已高，为便于政府征收工作，在征收部门的协调下原告和被告毕雄颐达成口头协议，先以被告名义与滨海县住房和城乡建设局签订征收补偿协议书，领取征收补偿款，后在家庭内部对征收补偿款进行分配。经征收核算，该门市市场评估412440元，停产停业损失补偿20622元，共计人民币433062元。2014年1月初被告领取该补偿款后，便以各种理由推脱，拒绝分配。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：第一、确认原告朱华秀享有被拆迁房屋62.5％的份额、毕龄颐享有12.5％的份额；第二、判令被告返还原告应得拆迁补偿款324796.5元，其中朱华秀270663.75元，毕龄颐54132.75元；第三、诉讼费由被告承担。
第三人毕庆颐诉称，门面房第三人也应该参与分割，产权应当以分家书为准，老大毕雄颐如多分一点，第三人没有意见。第三人还认为，门面房的补偿款应当足额提取母亲的医疗费、赡养费，之后由弟兄三人平均分配。
被告毕雄颐辩称，对于拆迁补偿款的数额没有异议，有疑问的是门面房的一半和后面的三间房子，是其和母亲朱华秀两人拿钱买下的。当时，其父毕章文和毕章文的哥哥毕公展分家后，房屋的一半是毕公展家的，后毕雄颐出资8500元和母亲出钱买下了毕公展家的份额，一共用去了13800元，故门面房的和后面的六间住房存在争议。另外，不同意第三人提出的分配意见。
原告为证明其主张举证如下：1、分家书。证明门市房三间和院子里六间住房都是原告朱华秀和她已故丈夫毕章文所有，在本次拆迁征用时，六间住房已经依照分家协议书进行分割，并且由兄弟三人分别领取了拆迁补偿款。按照法定继承，朱华秀应得份额为62.5%，三个儿子各得12.5%。2、征收补偿协议书、房屋交接清单。证明门面房拆迁补偿款，以及该款目前在被告毕雄颐身上代为保管的事实。
对于原告的证据，被告毕雄颐质证意见为：第一、原告朱华秀、毕龄颐所说的房屋是按照分家书分的，但是分家书还没有生效，因此，原告所说的分配方案没有用。第二、拆迁这个钱有我的一部分，也有他们的一部分，是我代为保管的。第三人毕庆颐的质证意见为：第一、分家书是有效的；第二、门面房拆迁款由老大毕雄颐代为保管。
被告毕雄颐为证明其主张举证如下：1、证人证言。证明其曾经向朋友张华借款3000元，并告诉张华借款是用于并购二叔毕公展的房子，且和朋友郑龙斋聊天聊过此事。2、书面证词。证明拆迁的房屋门市三间和后屋六间，有一半是二叔毕公展家的，后来卖给毕章文家，共计13800元，其中朱华秀出资5300元、毕雄颐出资8500元。
对于被告的证据，原告认为：1、证人证言均是两位证人听毕雄颐本人陈述要出资买房，不能直接证明被告出资购房的事实。2、书面证词已经超过举证期限，不予质证。第三人认为，毕雄颐作为兄长的确出资了，对于家庭有贡献，分家可以多分。
第三人未向法庭举证。
经审理查明：1998年10月30日，毕章文和原告朱华秀立下分家书，将现有祖传和自置房产平房三间、后宅三间楼上下、平房三间及整个院落地皮。分为为三组，三个儿子毕雄颐、毕庆颐、毕龄颐各得一份。市房（本案诉争的门面房）为三个儿子共同共有。分家书还明确，将房屋的出租费作为老人生活来源，如发生变化老人无法维持生活，由兄弟三人供养，如有不供养着，老人变卖其房产；所分房屋在老人健在时，不得出售、转让、互换、以防拆迁，无房住；两位老人百年后，所得产权才能生效。分家书载明“立分家书人：毕章文、朱华秀；继承人：毕雄颐、毕庆颐、毕龄颐；主持人：朱华忱。”主持人是毕雄颐、毕庆颐、毕龄颐三人的舅舅。
另查明，2013年前后，滨海县老城区改造，分家书中涉及到的房屋被征收，并按照国有土地上房屋征收进行补偿。除了门市（本案诉争的门面房）外，所得补偿款由毕雄颐、毕庆颐、毕龄颐按照分家书各得一份且已经履行完毕。根据《滨海县国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》第二部分（一）1、被征收房屋房地产市场评估价：商业用房建筑面积34.37平方米、金额412440元。2、其他补偿、补助费用：停产停业损失补偿费20622元。
再查明，门市（门面房）的拆迁补偿款现在被告毕雄颐处。
结合查明的事实和庭审举证质证情况，本院对于原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。对于被告所举的证据1的真实性予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，分家书一方面明确了父母毕章文、朱华秀和儿子毕雄颐、毕庆颐、毕龄颐之间继承人和被继承人的身份地位；另一方面也明确只有在毕章文、朱华秀去世后，分家书才能生效。该分家书虽然没有毕章文的签字，但对其真实性，原、被告及第三人均无异议，故分家书中的房产应当视为毕章文、朱华秀夫妻共同财产。另因老城区改造以及拆迁，分家书所附的生效条件和客观情况发生变化，故该分家书未生效。毕章文已经去世，原告朱华秀、毕龄颐要求按照法定继承确认其对市房（门面房）的份额、对拆迁款进行分割，符合法律规定，这也和分家书充分保障朱华秀生活和养老的目的相一致。对于第三人诉称，门面房其也应当参与分配，本院予以支持。
被告毕雄颐辩称，在并购二叔毕功展家房屋时，其出资8500元，应当依据出资额进行确权和分配拆迁款，但是两位证人证言不能直接证明其是否出资的事实，且书面证词中的三位证人也不愿到庭作证，即使书面证词属实，该证明载明“门市一间后屋3间，卖给三爷家”，也只能证明毕功展家将房屋卖给了毕章文家，而不是卖给朱华秀、毕雄颐个人，故本院对于毕雄颐的辩解不予支持。综上，对于市房（门面房）朱华秀拥有1／2份额，另外毕章文的1／2份额分为四份，朱华秀、毕雄颐、毕庆颐、毕龄颐各得1／8。因原告朱华秀、毕龄颐主张市房（门面房）拆迁补偿款中的部分项目，即房屋价值412440元和停产停业损失20622元，合计433062元，故按照上述确定的份额，原告朱华秀应得270663.75元、毕龄颐应得54132.75元、第三人毕庆颐应得54132.75元。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、二十六条之规定，判决如下：
一、原告朱华秀拥有被拆迁门市（门面房）62.5%份额、原告毕龄颐拥有12.5%份额、第三人拥有12.5%的份额。
二、被告毕雄颐向原告朱华秀返还270663.75元、向毕龄颐返还54132.75元、向毕龄颐返还54132.75元。
三、驳回第三人其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元、保全费2170元，由被告毕雄颐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6172元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人盐城市财政局）。
审 判 长 杨 黎
代理审判员 蒋晓明
人民陪审员 于 杰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周俊宇