广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1045号
原告：黄木娣，女，1956年8月2日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：钟慧博、潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所：。
负责人：叶健明。
委托代理人：黄标、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：常志成，男，1989年10月24日出生，住广州市花都区。
原告黄木娣诉被告常志成、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄木娣的委托代理人潘福全，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人黄标到庭参加诉讼，被告常志成无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日2时30分，在花都区新华街新街大道中村加油站路段，常志成驾驶粤A×××××小客车由北往南行驶时与刘坊娇驾驶无号三轮车、黄木娣驾驶无号三轮车发生碰撞，造成刘坊娇、黄木娣受伤及三车部分受损的交通事故，之后常志成驾车逃离现场。经交警部门认定，常志成承担事故的全部责任，黄木娣、刘坊娇不承担事故的责任。据此，原告请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告损失162596.57元，由被告在保险限额内优先支付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告人保公司辩称：对事故的责任认定没有异议。涉案车辆粤A×××××小客车在我司购买了交强险及20万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。根据商业险条款，商业第三者责任险的争议处理是广州仲裁委。被告常志成事故后驾驶逃离现场，该情况属于免责事由，我司不予赔偿商业第三者责任险。本案造成两名伤者，应为另一伤者预留交强险份额。肇事司机事故原告赔偿了33400元，该费用应予以扣减。对原告各项诉请意见如下：1、医疗费，应扣除非医保用药，10890元的发票没有用药清单予以佐证，应予以扣减。总应扣除的费用是15066.87元。2、住院伙食补助费，实际住院天数应为33天。3、护理费，没有专人护理的医嘱，且实际支付护理费仅为77元。原告主要伤情是牙齿受伤，不需专门护理，护理费应按实际支出计算为77元。4、残疾赔偿金，我方不认可原告的鉴定结论，申请对原告的伤残进行重新鉴定。应按重新鉴定结果按其伤情计算该项。原告没有提供公安机关出具相关的居住证明，也没有提供事故前有固定收入的证据。租赁合同的签订人不是原告本人，且签订单位也没有资质证明，故应按农村标准计算。5、鉴定费，我方不认可鉴定结论，且该费用是原告的诉讼成本，不属于保险赔付范围，故我方不予赔付。6、精神损害抚慰金，应重新鉴定后按伤情重新计算。7、交通费，没有票据不予认可。8、营养费，没有医嘱，也没有购买营养品的证据，原告的伤情也不宜进食过多营养品。9、误工费，原告已达58岁，已达退休年龄，符合国家养老条件，应有社保收入，且也没有证据证明其事故前有固定收入。我方不予确认该项。结合伤情，误工时间应为60天。
被告常志成既无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告常志成承担事故的全部责任，原告黄木娣、刘坊娇不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送往新华社区卫生服务中心住院治疗，住院时间从2013年10月6日至2013年10月13日，共8天。出院诊断：脑震荡、左第4、5、6肋骨不完全性骨折、牙齿脱落缺损及全身多处软组织挫伤；出院医嘱：建议全休3月。原告于卫生服务中心产生医疗费5495.2元。于2013年10月13日至2013年11月22日在广州花都人爱医院住院治疗共26天。出院诊断：车祸后全身多处骨折伴皮肤撕裂伤、车祸后牙齿缺损伤、车祸后脑震荡；出院医嘱：休息三个月。原告于人爱医院产生医疗费13044.18元。又于2013年11月4日到人爱医院口腔科进行口腔治疗，产生口腔治疗费10890元。原告前后共住院34天，共医疗费29429.38元。
出院后，原告前往广东恒鑫司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定所于2014年1月17日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成道路交通事故九级伤残。原告用去鉴定费1800元。
原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，提供的证据有：鉴定意见书、户口本、结婚证、农商银行自助终端凭条、租赁合同、2012年4月至2013年3月摊位租赁合同、刘继荣交纳保证金的收据、2013年4月至2014年3月摊位租赁合同、刘继荣身份证复印件、新街水果蔬菜交易批发市场经营协议及新街水果蔬菜交易批发市场管理处出具的证明，证明主要内容为刘继荣、黄木娣二人系夫妻，自2012年4月1日起至如今一致在我辖区E039号摊位经营水果蔬菜生意。
粤A×××××小客车的车主是常桂流，该车在被告人保公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告常志成向原告支付了33400元赔偿款。
原告主张事故另一伤者刘坊娇伤情不重，没有住院也没有伤残。经本院联系，交警事故认定书上刘坊娇的联系电话有误，无法联系其本人。另，交警事故认定书中记载：“刘坊娇损失已另案处理完毕。”
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××小客车在被告人保公司投保了交强险，人保公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。关于商业第三者责任险，被告常志成在事故发生后逃离现场，是商业第三者责任险保险条款中免除保险人责任的事由，而且是法律、行政法规中的禁止性情形。原告提出被告保险公司没有证据证明其对该免责条款履行了明确说明义务，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此本院对原告的主张不予支持。人保公司不在商业第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告常志成承担事故的全部责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担100%的赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭票据计算为29429.38元。2、住院伙食补助费，按50元／天计算住院34天为1700元。3、护理费，原告主张按80元／天计算，未超出本地护工标准，本院予以支持，按住院34天计算为2720元，另有护工费77元，本项合计2797元。4、九级伤残残疾赔偿金按城镇标准计算20年为120906.84元。5、鉴定费凭发票计算为1800元。6、精神损害抚慰金，原告主张20000元，没有超出法律规定，本院予以支持。该项损失在交强险内优先支付。7、交通费酌定300元。8、营养费酌定500元。9、误工费，原告已达退休年龄，且对于实际误工损失的举证不充分，本院对该项主张不予支持。
原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费29429.38元，已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第2-9项合计148003.84元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。因此被告人保公司应在交强险限额内对原告赔偿120000元。对于超出交强险限额的部分即57433.22元，由被告常志成承担100%的责任。扣减其已经向原告支付的33400元，被告常志成实际上应承担的赔偿数额为24033.22元。
被告常志成经本院传票传唤无到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告黄木娣赔偿120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告常志成向原告黄木娣赔偿24033.22元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1776元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担1311元，由被告常志成承担263元，由原告黄木娣承担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨馥璟
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 黄玉芬
二〇一四年九月三日
书 记 员 常路文