新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二初字第203号
原告：汕头市博思医药投资咨询有限公司，住所地：汕头市龙湖区。
法定代表人：张小兵，该公司总经理。
委托代理人：董硕，广东董文浩律师事务所律师。
委托代理人：薛源斌，广东董文浩律师事务所律师。
被告：新疆生化药业有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：赵新民，该公司董事长。
委托代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。
原告汕头市博思医药投资咨询有限公司（以下简称博思医药公司）与被告新疆生化药业有限公司（以下简称生化药业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告博思医药公司委托代理人董硕，被告生化药业公司委托代理人王涛、张志才依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告博思医药公司诉称，被告自2006年4月25日至2007年8月22日期间因产生周转资金短缺，共向汕头市博斯医药有限公司（后更名为：国药控股汕头有限公司）借取款项15次，合计人民币905人民币，为此被告出具了相关的《借款函》予汕头市博斯医药有限公司，鉴于被告的生产困难，故当时并未约定被告的借款期限，但自被告由汕头市博斯医药有限公司借取到前述合计人民币905万元的款项至2015年，已经经过了较长的时间，期间被告不仅没有偿还任何的本金，更没有支付相关的利息。此后前述对于被告之债权，汕头市博思医药有限公司确认将其转移予原告享有，为此原告于2015年6月4日委托律师向被告出具了《律师函》，明确告知被告于收到前述《律师函》之日起7日内偿还前述款项及利息，但被告并未在前述《律师函》通知的期限内还款，故原告为维护自身之合法权益特起诉。请求法院判令1、被告返还合计人民币905万元的款项予原告；2、被告支付利息予原告（按同期银行贷款利率自款项出借予被告之日暂计至2015年6月4日为人民币5295560.88元，具体见利息计算表）。
被告生化药业公司答辩称，一、原告主张和被告是借款是与事实不符，其实质是一种合同关系。被告虽然是和广东天勤公司签订合同，但实际履行合同的是原告和广东天勤公司。
1、本案中原告和广东天勤公司的法定代表人都是张小兵，被告一直都是在和张小兵就履行合同的相关事宜进行联系，从有关证据中可以清楚看出，张小兵本人也认为两个公司都是他的，和哪个公司履行合同都是一样的。2、被告和广东天勤公司签订合同后，合同中约定的50万元保证金是由原告给被告进行转账支付的，在银行电汇凭证中明确注明了“保证金”字样。3、合同中约定的部分货款是由原告支付给被告的，在原告给被告转账支付款项中也清楚标明“货款”字样。如果原告没有实际履行合同，其是不可能给被告支付货款的。综上所述，被告虽然是和广东天勤公司签订的合同，但实际是由原告和广东天勤公司共同履行该合同，原、被告之间实质是一种合同关系。二、原告主张的部分借款实为被告和原告、广东天勤公司约定的保证金和货款，其余借款实为张小兵的个人还款以及原告自身代理经销药品所需的费用。1、被告与广东天勤公司签订《全国总经销代理合同书》，合同约定：自2006年4月12日起至2015年4月30日止，被告同意将生产的所有药品在全国市场（除新、陕、甘、青、宁、内蒙六省外）的总经销权授予广东天勤公司。为保障被告每月授权药品的基础生产量和正常的业务经营，双方约定了广东天勤公司每月的最低销售额，超过最低销售额按实际销售量支付货款，不足则按最低销售额支付货款。在履行该合同的过程中，原告和广东天勤公司按时向被告转账支付货款，在银行电汇凭证上标注用途为“货款”。
2、在原告主张的905万元借款当中，通过电汇凭证可以清楚看出，属于货款的有250万元，保证金50万元，借款（原告预先支付给被告的货款）320万元，张小兵的还款55万元，其他费用（会务费、费用和代付费）230万元。其中，保证金、货款和借款（原告预先支付给被告的货款）620万元实为被告和原告、广东天勤公司约定的保证金和货款，其余285万元实为张小兵的个人还款以及原告自身代理经销药品所需的费用。
三、在合同的履行过程中，被告和广东天勤公司从未对交易进行过结算，双方对交易的具体数额都不清楚。现经被告结算，原告向被告支付保证金、货款和借款（原告预先支付给被告的货款）620万元，广东天勤公司向被告支付货款427078元，两项合计6627078元，被告给广东天勤公司供货3096653.51元，期间向原告汇款100万元，互相折抵后原告实际在被告的账面上留有预先支付给被告的货款2530424.49元。为有效解决双方的争议问题，被告本着“诚信经商，互利合作”的原则，希望和原告妥善解决争议的款项。请求法院依法查明案件的事实，驳回原告的诉讼请求。
本院在审理中，原告博思医药公司为证明其诉讼主张，提供以下证据：第一组证据：电汇凭证15份及借款函9份共24份，用以证明被告自2006年4月25日至2007年8月22日期间因生产周转资金短缺，共向汕头市博思医药有限公司借款15次合计金额为905万元。被告生化药业公司对2006年4月25日、6月19日、9月14日、11月3日、12月18日、2007年1月26日、2月9日、2月13日、3月12日、3月22日、4月17日、5月31日、8月22日的真实性认可，对关联性不认可。对2007年7月27日凭证的真实性、合法性和关联性认可。对借款函的真实性、合法性和关联性不认可。原告博思医药公司在庭审中对被告提交的借款函提出公章鉴定，但其在庭后向本院申请放弃鉴定，故本院对该组证据的真实性予以确认。第二组证据：核准迁入登记通知书一份，用以证明汕头市博思医药有限公司更名为国药控股汕头有限公司。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。第三组证据：债权转移之确认函、律师函及企业信息。用以证据涉案债权由国药控股汕头有限公司转移给原告即博思医药公司所有，后向被告生化药业公司依法发送了律师函，被告亦收到。另，根据企业信息显示，金芳及金玲玲是被告公司股东。被告生化药业公司对该组证据的真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告生化药业公司为证明其辩称意见，向本院提交如下证据，第一组证据：广东天勤医药有限公司营业执照、组织机构代码证、2006年4月12日全国总经销代理合同书、2006年4月25日保证金记账回执各一份，用以证明广东天勤医药有限公司与原告是共同与我公司履行合同，两公司法定代表人均是张小兵，在签订代理合同书后汕头市博思医药有限公司向我公司支付了50万元保证金，故两公司的行为实际是一个公司的行为。原告博思医药公司对营业执照、组织机构代码证的真实性认可，但认为广东天勤医药有限公司与原告是两个独立公司，办事地点亦不一致；对代理合同书的真实性、合法性及关联性均不认可，签订合同的主体为广东天勤医药有限公司；对保证金记账回执真实性、合法性及关联性均不认可。本院对该组证据的真实性予以确认，但因该组证据主要是涉及与独立法人广东天勤医药有限公司的权利义务关系，故对涉及与广东天勤医药有限公司的证据的关联性不予确认。对2006年4月25日保证金记账回执将结合其他证据及本案案情予以综合认定。
第二组证据：收款凭证12份，用以证明原告所诉的借款应属货款。原告博思医药公司对2006年5月30日、2007年8月24日的票据因其付款人是广东天勤医药有限公司对真实性及关联性均不认可；对2006年11月3日、2007年2月9日、2007年3月12日、2007年4月17日票据真实性认可，关联性不认可，与借款事实不符；对2006年9月14日、2006年12月18日、2007年5月31日、2006年6月19日、2007年6月18日、2007年7月27日票据真实性和关联性认可。本院对该组证据的真实性予以确认，对其与待证事实的关联性将结合本案案情综合认定。
第三组证据：银行转账凭证及收条各一份，用以证明被告向原告还款100万元。原告博思医药公司银行转账凭证因是金芳付给张小兵的故对真实性认可，关联性不认可。对收据真实性、合法性及关联性均不认可，但对该收据上汕头市博思医药有限公司的公章不申请鉴定。本院对该组证据的真实性予以确认。
第四组证据：2008年8月15日传真件一份，张小兵还款凭证两份（传真件）用以证明广东天勤医药有限公司与汕头博思医药有限公司是同一家公司，其共同在履行总经销合同，张小兵已还款35万元。原告博思医药公司对该组证据的真实性和关联性均不认可。因该组证据是传真件，不符合合法证据形式，故本院对该组证据的真实性不予确认。
第五组证据：汇兑凭证四份，用以证据广东天勤医药有限公司与汕头博思医药有限公司是同一家公司，原告博思医药公司对该组证据的真实性和关联性均不认可。因该组证据均显示汇款人名称为独立法人广东天勤医药有限公司，系另一合同法律关系，故本院对该组证据的真实性确认，关联性不予确认。
第六组证据：供货凭证一组93张，用以证明其履行总经销合同的发货义务，总货款为3096653.51元，合同相对人是广东天勤医药有限公司。原告博思医药公司对该组证据的真实性和关联性均不认可。因该组证据均反映为与独立法人广东天勤医药有限公司之间的合同关系，系另一合同法律关系，故本院对该组证据的真实性确认，关联性不予确认。
经审理，并结合对以上证据的认证，本院依法认定本案的法律事实如下：
被告生化药业公司自2006年6月16日至2007年8月24日期间，分别九次向汕头市博思医药有限公司出示《借款函》，内容均为“汕头博思医药有限公司：由于新疆生化药业有限公司生产周转资金短缺，向贵公司借用生产周转资金···元”。九次合计金额为710万元，其中在电汇凭证附加信息及用途一栏中：书写有“借款”字样的合计金额320万元、无书写内容的合计金额200万元、写有“会务费”字样的金额60万元、写有“费用”字样的金额100万元、2007年5月31日由生化药业公司向汕头博思医药有限公司出具借款函，但电汇凭证中汇款人为张小兵，附加信息及用途无书写内容的金额为30万元。2006年4月25日至2007年3月12日期间汇款人为汕头市博思医药有限公司向收款人为生化药业公司电汇无显示有附加信息及用途的金额170万元。2007年1月26日至2007年3月22日期间汇款人为张小兵向收款人为金玲玲、金芳电汇无显示有附加信息及用途的金额25万元。
2014年2月28日汕头市博思医药有限公司变更名称为国药控股汕头有限公司。
2015年5月29日，国药控股有限公司给汕头博思医药投资咨询有限公司出具《债权转移之确认函》一份，内容为：“···现我国药控股汕头有限公司确认：前述对新疆生化药业有限公司所享有的合计本金人民币905万元及利息（按同期银行贷款利率自出借之日起另计）之债权转移予贵公司享有，至此前述对于新疆生化药业有限公司的债权由贵公司自行向新疆生化药业有限公司追讨（包括诉讼），就贵公司之追讨我公司提供协助外，我公司不再直接向新疆生化药业有限公司追讨，故特此确认。国药控股汕头有限公司2015年5月29日。”2015年6月4日广东董文浩律师事务所律师董硕向新疆生化药业有限公司发出《律师函》一份，内容为：“本律师事务所受汕头市博思医药公司的委托为其提供法律服务，现本律师就博思医药公司向贵公司主张清偿借款及利息的事宜，特致函贵公司：贵公司自2006年4月25日至2007年8月22日期间因生产周转资金短缺，共向汕头市博思医药有限公司借取款项15次，合计金额人民币905万元（其中的三次借款支付到了贵公司股东金玲玲、金芳帐号内），为此贵公司出具了相关的《借款函》予汕头市博思医药有限公司···就上述事宜本律师认为：汕头市博思医药有限公司因贵公司生产周转资金短缺而向贵公司出借合计人民币905万元的款项，是对贵公司生产经营的巨大支持，贵公司理应尽快偿还前述款项，贵公司长时间拖欠前述借款并且不支付利息的行为已经严重损害到汕头市博思医药有限公司的合法权益。现前述对贵公司之债权（包括905万元本金和相应利息）由博思公司享有，为此现博思公司委托本律师郑重宣告：贵公司应于接到本律师函之日起7日内即刻偿还前述合计人民币905万元的借款予博思公司，同时支付利息（按同期银行贷款利率自贵公司收到前述借款之日起计算到2015年6月4日为人民币5295560.88元···如贵公司未能在前述7日期限内还款和支付利息予博思公司，则届时博思公司将委托本律师通过法律途径解决，届时由此所引起的一切法律后果将由贵公司依法承担···”，该《律师函》经中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司证实，该邮件于2015年6月6日已妥投。
金玲玲、金芳系新疆生化药业公司自然人股东。
另查明，2006年4月12日，新疆生化药业公司（供货商甲方）与广东天勤医药有限公司（经销商乙方）达成《全国总经销代理合同书》一份，双方就乙方总代理甲方2006年2015年年度销售事项达成一致，并订立该合同。合同第六条约定：“市场保证金及管理1、经甲、乙双方共同约定认可，乙方须在合同签定之日起7日内向甲方交纳人民币50万元的代理保证金，逾期本合同自动失效。”广东天勤医药有限公司法定人为张小兵，企业类型为有限责任公司。
被告生化药业公司收到汕头市博思医药有限公司以下款项1、2006年4月25日50万元，附言为保证金；2、2006年11月3日50万元，附言为货款；3、2007年2月9日40万元，附言为货款；4、2007年3月12日80万元，附言为货款；5、2006年9月14日60万元，附言为会务费；6、2006年12月18日100万元，附言为费用；7、2007年4月17日70万元，附言为代付款；8、2006年6月19日120万元，附言为借款转明德路支行；9、2007年6月18日100万元，附言为借款；10、2007年7月27日100万元，附言为借款。被告生化药业公司收到广东天勤医药有限公司以下款项：2007年8月24日80万元，附言为货款。被告生化药业公司收到张小兵以下款项：2007年5月31日30万元，附言为还款。
2009年8月5日，汕头市博思医药有限公司出具《收据》一张，内容为：“兹收到新疆生化药业有限公司付还借款人民币100万元。”
本院认为：围绕原告博思医药公司的诉请与被告新疆生化
药业公司的答辩陈述，本院根据已查明的事实，针对双方存在争议，确定争议焦点为：一、汕头市博思医药有限公司与生化药业公司之间是否存在民间借贷合同法律关系？二、国药控股汕头有限公司与本案原告即博思医药公司之间债权转让关系是否依法成立？三、博思医药公司的诉讼请求是否成立？
一、关于汕头市博思医药有限公司与生化药业公司之间是
否存在民间借贷合同法律关系的问题。
（一）关于汕头市博思医药有限公司（后更名为国药控股汕头有限公司）与生化药业公司之间是否存在民间借贷合同法律关系的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”
本案庭审中，博思医药公司向本院提交了由生化药业公司出示给汕头市博思医药有限公司的九份《借款函》，该九份《借款函》内容均为“···由于新疆生化药业有限公司生产周转资金短缺，向贵公司借用生产周转资金···元。”该内容清楚明确的反映了生化药业公司因生产、经营需要向汕头市博思医药有限公司借款而出具《借款函》的事实。生化药业公司在庭审中申请对该《借款函》上的新疆生化药业有限公司公章进行鉴定，但之后向法院申请放弃鉴定。双方对案涉《借款函》的真实性并无异议，生化医药公司庭审举证其亦收到了原告所诉的十五笔款项中的十二笔款项合计880万元。
生化药业公司辩称与汕头市博思医药有限公司之间存在供货合同关系，履行合同的根据是其与广东天勤医药有限公司之间签订的《全国总经销代理合同书》，主要原因系两公司法人为同一人即张小兵，故双方并无借款合同关系；另，根据银行票据附言栏显示有部分票据附言内容显示款项为会务费，货款、费用、代付款等项目，并非是借款，故原告的诉求不应得到支持。对此，本院认为，生化药业公司对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则应承担举证证明不利的后果。
本院认为，生化药业公司做为借款人对出借人汕头市博思医药有限公司因生产、经营需要出具的九份《借款函》，系双方真实意思表示，生化药业公司出具了借据，汕头市博思医药有限公司将款项打入生化药业公司帐户，生化药业公司收到了《借款函》中所涉的款项，双方均全面履行了法定民间借贷合同的权利与义务。庭审中，生化药业公司并未向本院证明该借款存在合同法第五十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定情形，该合同并不违反法律、行政法规强制性规定，故该民间借贷合同合法有效。汕头市博思医药有限公司与生化药业公司之间存在民间借贷合同法律关系。被告生化药业公司上诉称双方往来款项的原因系双方存在供货关系，款项性质均为货款。生化药业公司证明双方存在供货关系的依据系与广东天勤医药有限公司之间签订的《全国总经销代理合同书》，其称因该公司与汕头市博思医药有限公司法定代表人均为张小兵，故两公司实际以该一份合同同时在履行合同，虽然没有与汕头市博思医药有限公司之间货物往来相关证据，但与广东天勤医药有限公司之间的所有往来证据即是与汕头市博思医药有限公司的往来证据。对此，本院认为，庭审中，双方均认可虽然汕头市博思医药有限公司与广东天勤医药有限公司法定代表人为张小兵一人，但系两个独立的公司法人，无总、分公司或者母、子公司关系。生化药业公司与广东天勤医药有限公司是本案中《全国总经销代理合同书》的合同相对人，该合同主体并无汕头市博思医药有限公司的名称，且生化药业公司并未举证证明博思医药有限公司对以上代理合同书履行行为的混同认可，则被告该双方具有供货合同法律关系的上诉理由因举证不足故不能成立；被告生化药业公司提出虽涉案证据《借款函》中内容显示双方有借款关系，但电汇凭证信息除了部分即价值320万元有借款字样外，其余的显示为会务费，货款、费用、代付款等项目，这些内容显示与原告主张的借款用途实际不符，故本案中所涉款项性质不应确定为借款。对此，本院认为，本着“谁主张，谁举证”的原则，被告应对所收到款项系会务费，货款、费用、代付款等项目进行举证，但庭审中，其并未向本院提交有效证据证明案涉款项系会务费，货款、费用、代付款，则其应承担举证不利的后果，其该项辩称理由不能成立；被告生化药业公司辩称，博思医药有限公司在2006年4月25日向生化药业公司汇入的50万元系履行生化药业公司（甲方）与广东天勤医药有限公司（乙方）双方签订的《全国总经销代理合同书》的第六条即“市场保证金及管理1、经甲、乙双方共同约定认可，乙方须在合同签定之日起7日内向甲方交纳人民币50万元的代理保证金，逾期本合同自动失效。”故可以确定，汕头市博思医药公司是与广东天勤医药有限公司一并在履行以上代理合同书。对此，本院认为，双方均认可2006年4月25日博思医药有限公司向生化药业公司汇入了50万元，根据被告生化药业公司提供的于2006年4月12日签订的《全国总经销代理合同书》第六条约定，保证金应于2006年4月19日内交付，而涉案50万元系2006年4月25日汇入，并非在被告所诉的合同期内履行，且无汕头市博思医药有限公司认可涉案50万元就是履行被告所诉代理合同书中的保证金，则因被告举证不足，被告该辩称理由不能成立。综上，被告生化药业公司辩称认为本案中涉案款项性质并不是借款，而是货款的辩称理由不成立。汕头市博思医药有限公司与生化药业公司之间存在民间借贷合同法律关系。
（二）双方民间借贷合同关系成立，借款款项金额应当如何依法认定？
本案在庭审中，原告博思医药公司提交的用以证明双方借款金额的书面证据有以下三类，第一类是有九份借款函的总计借款金额为710万元，即：1、2006年6月16日120万元；2、2006年9月21日60万元；3、2006年11月1日50万元；4、2006年12月15日100万元；5、2007年4月17日70万元；6、2007年5月31日30万元；7、2007年6月18日100万元；8、2007年7月27日100万元；9、2007年8月24日80万元。其中2007年5月31日一张金额为30万元的汇款人为张小兵，生化药业公司认为该款项应当是张小兵个人的款项，与汕头市博思医药有限公司无关，故该款项不应列入在本案当中。对此，本院认为，张小兵系汕头市博思医药有限公司法定代表人，其向生化药业公司汇入30万元且生化药业公司亦收到了该款项事实清楚，该票据与生化药业公司于2007年5月31日出具的《借款函》内容相符，相互印证，本院根据全面、客观的原则审核以上证据的关联性，在被告称该款项系张小兵个人款项，但未向本院提交有效证据证明该主张的情况下，本院对该30万元款项系汕头市博思医药有限公司与生化药业公司之间借款的事实予以确认；另，对2007年8月24日借款80万元的票据，经庭审核实，该款项系汕头市博思医药有限公司于2007年8月22日打入广东天勤医药有限公司，2007年8月24日广东天勤医药有限公司将该款项80万元打入生化药业公司。以上事实与2007年8月24日生化药业公司出具的借款函内容相互印证，款项吻合。故对该笔借款本院亦予以确认。对以上九笔款项合计金额710万元的借款本院予以确认；第二类是汇款人为汕头市博思医药有限公司，收款人为生化医药公司，但无《借款函》的有三笔合计金额为170万元。即1、2006年4月25日50万元；2、2007年2月9日40万元；3、2007年3月12日80万元。该三笔款项生化药业公司实际收到，其辩称该三笔款项并无《借款函》，且电汇凭证栏用途并未显示有借款字样，故不应以借款性质对待，仍为货款。本院认为，原告证明该款项以借款的性质打入生化药业公司，生化药业公司亦实际收到以上款项，虽其辩称为货款，但因其未向本院提供有效证据予以证明，故本院对该170万元借款予以确认；第三类中汇款人是张小兵、收款人分别为金玲玲（一笔）、金芳（二笔）的有三笔合计金额为25万元，即1、2007年1月26日10万元；2、2007年2月13日10万元；3、2007年3月22日5万元。被告生化药业公司认为该三张电汇凭证汇款人及收款人均是个人，与本案无关，故应予以驳回。本院认为，经庭审核查，该三份电汇凭证中汇款人及收款人帐号均为张小兵、金芳、金玲玲个人帐号，原告未向本院举证该三笔款项系汕头市博思医药有限公司打入生化药业公司的款项，则因其举证不足，本院对原告主张该三笔合计25万元系汕头市博思医药有限公司与生化药业公司之间借款的主张不予支持。生化医药公司该辩称意见成立，本院予以支持。
（三）关于还款数额及利息如何确定的问题。
根据庭审查明的事实，2009年5月27日申请人金芳向收款人张小兵汇入100万元，附加信息栏为“往来”，后汕头市博思医药有限公司于2009年8月5日向生化药业公司出具了《收据》一份，即收到生化药业公司付还借款人民币100万元。双方当事人均认可生化药业公司向汕头市博思医药有限公司还款100万元的事实，对此，本院予以确认，即：被告已还款100万元。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。”本案所涉借款中双方并未约定利息，亦未约定借期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告已于2015年6月4日向被告发出了律师函要求其于合理期限内返还，因被告未予返还，故原告于2015年7月28日诉讼至本院符合法律规定。则本案中借期计算依法应自款项出借之间计算至2015年6月4日原告要求被告还款之日。因双方未约定该借款期间利息，原告要求被告支付自出借款项之日至2015年6月4日利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
二、国药控股汕头有限公司与本案原告即博思医药公司
之间债权转让关系是否依法成立？
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，汕头市博思医药有限公司于2014年2月28日变更名称为国药控股汕头有限公司。2015年5月29日，国药控股有限公司给汕头博思医药投资咨询有限公司出具《债权转移之确认函》，2015年6月4日广东董文浩律师事务所向生化药业公司邮寄2015董文浩函字第168号《律师函》一份，向其告知国药控股有限公司给汕头博思医药投资咨询有限公司转移债权的事实，并就还款事宜予以通知，该函件经证实生化药业公司收到。综上，本案中所涉债权转让事实清楚，证据确凿，债权转让行为符合法律规定，故依法成立。原告博思医药公司有权依法向生化药业公司主张债权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告新疆生化药业有限公司于本判决生效后十日内向原告汕头市博思医药投资咨询有限公司支付借款7800000元。
二、驳回原告汕头市博思医药投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案所判应付款项占原告起诉标的的86%，案件受理费107873.37元（原告博思医药公司已预交），由被告生化医药公司负担92771.10元，由原告博思医药公司负担15102.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 杨新芳
代理审判员 韩春梅
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 武一飞