鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第145号原告刘万义，公民身份号码：1527011960********，男，汉族，1960年12月7日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路四号街坊**号。委托代理人张春苗，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。原告高飞燕，公民身份号码：152701967********，女，汉族，1967年10月24日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区杭锦南路。委托代理人张春苗，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告高琦，公民身份号码：1527011968********，男，汉族，1968年9月28日出生，个体，现住东胜区博雅小区*号楼***室。委托代理人赵勇，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。被告许宝林，公民身份号码：1527221964********，男，汉族，1964年8月21日出生，现住东胜区华研物流小区17号楼2单元203室。被告李小花，公民身份号码：1527011969********，女，汉族，1969年11月8日出生，个体，现住东胜区华宇名门*号楼*单元****室。被告吕挨生，公民身份号码：1527221965********，男，汉族，1965年10月28日出生，个体，现住东胜区紫薇花园*号楼*单元***室。原告刘万义、高飞燕诉被告高崎、许宝林、李小花、吕挨生民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告高飞燕、刘万义、委托代理人张春苗、被告高崎委托代理人赵勇及被告许宝林、李小花、吕挨生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月24日，被告高琦因资金周转需要向二原告借款400万元（其中有刘万义的240万元，高飞燕的160万元），被告高崎向二原告出具借款单一支，约定借款月利率为3%，被告许宝林、李小花、吕挨生对该笔借款承担连带保证责任（以借款单为证）。至今为止，被告高琦既未向原告结付过利息，也未向原告偿还本金，为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告高琦向原告刘万义偿还借款本金240万元，向高飞燕偿还借款本金160万元，并分别支付利息294万元、196万元（自2010年11月24日至2014年12月24日止），月利率按2.5%计算；二、被告分别支付原告刘万义、高飞燕自2014年12月25日起至给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、被告许宝林、吕挨生、李小花对上述一、二项债务承担连带偿还责任；四、本案的一切诉讼费用由四被告承担。庭审中二原告将诉讼请求变更为判令：一、被告高琦向原告刘万义偿还借款本金240万元，向高飞燕偿还借款本金160万元，并支付利息自2010年11月24日起至给付之日止的借款利息，按照同期人民银行的四倍计算；二、被告许宝林、吕挨生、李小花对上述债务承担连带还款责任；三、本案的一切诉讼费用由四被告承担。被告高崎辩称，不同意原告诉讼请求，2010年11月24日被告没有向原告借款，2010年11月24日双方签订了一个土地使用权转让协议书，并不是借款。被告许宝林辩称，2010年11月24日没有向原告借款。被告李小花辩称，2010年11月24日没有向原告借款。被告吕挨生辩称，2010年11月24日没有向原告借款。二原告提供证据及四被告质证情况：证据一、借款单一支，证明原被告通过结算于2010年11月24日确认被告高琦向二原告借款400万元，约定月利率3%，被告许宝林、李小花、吕挨生对上述债务承担连带保证担保责任。被告高崎对真实性没有异议，对高琦的签名没有异议，对证明问题有异议，因借款单是一个合同的附件，2010年11月24双方签订了一个土地使用权转让费抵偿借款协议书。并不是借款。2009至2010年被告高琦向二原告借款共计330万元，其中向高飞燕借款150万元，向刘万义借款180万元，2010年11月24日，双方达成土地使用权转让费抵偿借款协议书，被告用在政府购买的罕台镇纺织工业园区十亩土地抵顶上述借款本息，因此借款是该协议的附件。当时二原告为避免被告反悔，要求被告出具了该借款单。并由其他三被告作为担保人。当时从借款之日将利息结算到了2010年11月24日，刘万义借款利息为60万元，高飞燕借款利息为10万元，之前给刘万义结算了13.2万元的利息，高飞燕的利息结算到了2010年9月15日，假如抵偿协议书无效，则对之前已经付过的利息，按中国人民银行同期贷款利息的四倍核减。被告许宝林对二原告及被告高崎写抵偿协议的事情清楚，对借款一事一律不清楚。被告只知道用十亩土地顶了四百万的借款本息，当时二原告为避免被告高琦日后因地价上涨反悔，要求被告高琦出具了该借款单，并由三被告担保。四百万是本息合计的。因为当时原被告已经就该借款达成了抵偿协议了，被告认为没有任何风险了才签的字。被告不承担连带担保责任。被告李小花质证意见同上。被告吕挨生质证意见同上。证据二、明细账查询打印单2份，证明原告高飞燕依照借款合同约定履行了给付金钱义务，一笔是2009年9月15日向被告高琦打款29万元，2010年4月12日向被告高琦打款32.5万元，其他凭证暂无法提供。四被告对真实性及证明问题均认可。被告高崎提供证据及二原告、其余三被告质证情况：证据一、2010年11月24日原被告签订的土地使用权转让费抵偿借款协议，证明2010年11月24日双方签订了土地使用权转让抵偿借款协议书。双方于协议第二项明确约定2010年11月25日前的借据已经全部作废，一切债务全部结清。二原告对抵偿协议的真实性及证明问题均不认可，因该协议双方主体为两个公司，而本案的借款主体为两个个人。与本案没有关联性。该协议中的土地归属不明，是否履行完毕不明确，被告仍需要举证证明，假设协议真实存在，反而证明双方存在四百万元借款本息。三被告对真实性及证明问题均认可。证据二、收条三份及农村商业银行打款回执，证明被告高琦支付了原告高飞燕利息（按月息3%）支付到了2010年9月15日，2010年9月15日之后的利息结算到了本金160万元里了。三被告对真实性及证明问题均认可。二原告对真实性认可，对证明问题不认可，只证明收到了这么多的利息，起始点不清楚，利率多少不清楚。证据三、工商银行凭证一份，证明被告高琦于2009年12月10日给原告刘万义偿还了5.4万元利息，另高琦和刘万义合伙买地时高琦将投资的7.8万元买地款抵顶为付给刘万义的利息了，刘万义便所有了该地。二原告对真实性认可，对证明问题不认可，只能证明收到了5.4万元的利息，利息是按2%计算的。三被告对真实性及证明问题均认可。本院审查认为，四被告对原告证据一的真实性无异议，予以确认。四被告对原告证据二无异议，且与原告证据一能够相互印证，故本院予以确认。原告对被告证据一不认可，抵偿协议是两个法人的行为，不能证明与该笔个人借款系同一笔借款，故本院不予确认。二原告对被告高崎证据二的真实性认可，且该证据与原告高飞燕认可的150万元本金利息数额5.4万元（120万元一个月利息3.6万元和30万元两个月的利息1.8万元的合计）吻合，三被告对证据亦认可，故予以确认。原告对被告证据三的真实性认可，且与原告刘万义认可的180万元本金（2009年9月15日）一个月利息的数额5.4万元吻合，三被告亦认可，故本院予以确认。经审理查明，从2009年9月15日开始被告高崎陆续向二原告借款共计330万元，其中向原告刘万义借款180万元，向原告高飞燕借款150万，约定月利率为3%，原告高飞燕和被告高崎认可利息结算至了2010年9月15日，原告刘万义认可利息为60万元，原告高飞燕认可利息为10万元。2010年11月24日经三方结算将原告刘万义的借款本金180万及利息60元、原告高飞燕借款本金150万及利息10万合并为400万元的借款单，约定月利率为3%，并由被告许宝林、吕挨生、李小花三人提供了担保，约定保证责任方式为连带责任保证。同日被告高崎以鄂尔多斯市通道商贸有限责任公司法定代表人身份与原告刘万义为法定代表人的鄂尔多斯东胜区万顺欣绒毛经营有限责任公司签订了土地使用权转让费抵偿借款协议。对于上述借款本金及利息被告高崎至今未还。本院认为，被告高崎于2010年11月24日经结算后重新给原告刘万义出具了借款单，其中有高崎欠原告高飞燕的本息160万元和刘万义的借款本息240万元，且有三个担保人为该笔借款提供担保，同日原告刘万义和被告高崎以各自公司法定代表人的身份签订了土地使用权转让费抵偿借款协议书，被告高崎辩称，双方之间签订了土地使用权转让费抵偿借款协议，借款单为该协议的附件，并不是新的借款，当时签订协议在先，因原告担心被告日后反悔要求被告同日出具了借款单，且在协议中约定2010年11月25日前的借据全部作废，一切债务已全部结清。本院认为，该协议双方主体为公司，与本案借款协议是两个不同主体，与本案借款协议没有必然的关联，不具有替代性，公司之间的债务不朔及至法定代表人个人，故对被告的辩解理由不予采纳。二原告要求被告高崎按双方结算之本金数额偿还本金，并按结算之日起算利息的请求于法无据，本院不予支持。应以三方在庭审中认可的330万元本金计算，原告刘万义本金180万元自结算日2010年11月24日向前计算，11个月零三天的利息为60万元，即起算日为2009年12月21日，原告高飞燕的本金150万元自2010年11月24日推算10万元为2个月零7天的利息，起算日为2009年9月17日，对两笔本金的利息分别自上述起算之日按月利率的四倍1.98%（2008年12月23日五年以上的年利率为5.94）计算至2014年12月26日（起诉之日），继而计算至偿清之日。被告许宝林、吕挨生、李小花以保证人身份在借款单上签字，与原告刘万义、高飞燕形成了担保法律关系，且约定了责任方式为连带责任保证。三被告辩称，签订担保抵偿协议当天并未实际借款，但三被告对借款单及抵偿协议上的签字并无异议，故仍应对该笔借款承担连带保证担保责任。故对二原告要求被告许宝林、吕挨生、李小花承担连带保证担保责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高崎于判决生效之日偿还原告刘万义借款本金180万元及利息2144340元；二、被告高崎本判决生效之日偿还原告刘万义借款本金180万元的利息（自2014年12月27日起至偿清之日，月利率按0.495%计算）；三、被告高崎于本判决生效之日偿还原告高飞燕借款本金150万元及利息1880010元；四、被告高崎于本判决生效之日偿还原告高飞燕借款本金150万元的利息（自2014年12月27日起至偿清之日，月利率按1.98%计算）；五、被告许宝林、吕挨生、李小花对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任，三被告在承担保证责任后可以向被告高崎追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费37050元,保全费5000，其中36535元由四被告负担，515元由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 乌东高娃二〇一七年七月十日书 记 员 王  宇