江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1738号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部。
负责人全本强，该公司总经理。
委托代理人陈卉。
被上诉人（原审原告）徐兆龙。
委托代理人袁美凤。
原审被告陈金波。
原审被告刘俊。
两原审被告共同委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称人民财保荆州分公司古城营销服务部）与被上诉人徐兆龙、原审被告陈金波、刘俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大民初字第2818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月16日17时20分左右，陈金波驾驶鄂D×××××号小型轿车沿大丰市大闸路由东向西行驶至大中镇朝荣村四组避让右侧交叉路口的车辆时，行驶到路对面相对方向的徐兆龙驾驶的摩托车，致徐兆龙受伤，车辆部分损坏的交通事故。2012年10月22日，该事故由大丰市公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定陈金波负此事故的全部责任，徐兆龙不负此事故责任。陈金波驾驶鄂D×××××号小型轿车在人民财保荆州分公司古城营销服务部投保了交强险及50万元的不计免赔机动车第三者责任保险。2013年10月29日，经大丰市人民医院司法鉴定所鉴定，其因交通事故构成九级伤残，建议误工期限为自受伤至伤残评残前一日，护理时限210天（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限120天，后续治疗费用8000元左右等内容。事故前，徐兆龙因房屋拆迁，生活、居住在大丰市港区海融广场5号楼403室，长期从事建筑工程工作。徐兆龙未能与陈金波、刘俊、人民财保荆州分公司古城营销服务部就赔偿事宜达成一致，遂向法院提起诉讼。
一审法院另查明：陈金波已支付徐兆龙人民币35000元及医疗费2969.3元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。徐兆龙在其房屋拆迁后生活、居住在城镇，长期从事建筑工程工作。故徐兆龙主张按城镇居民标准计算损失，应予以支持。陈金波系刘俊雇佣的驾驶员，其赔偿责任由刘俊承担。徐兆龙主张的物损，因未提供有效证据证实，应不予支持。徐兆龙主张的二次手术费待实际发生后，另行处理。徐兆龙因交通事故造成的损失：医疗费52825.17元、住院伙食补助费594元（18元／天×33天）、营养费1080元（9元／天×120天）、误工费33694.92元（89.15×378天）、护理费16883.64元（69.48元／天×33×2＋69.48元／天×177），交通费500元，残疾赔偿金130152元（32538×0.2×20）、精神抚慰金10000元、鉴定费1903.8元，合计人民币247633.53元，符合法律规定，一审法院予以支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：徐兆龙合理损失合计247633.53元，由人民财保荆州分公司古城营销服务部在交强险范围及机动车第三者责任保险限额内内赔偿徐兆龙245729.73元；由刘俊赔偿1903.8元及应承担的案件受理费1495元，合计3398.8元，因陈金波已代刘俊支付徐兆龙人民币37969.3元，故人民财保荆州分公司古城营销服务部赔偿徐兆龙211159.23元，返还陈金波34570.5元，徐兆龙的其余损失自理。判决生效后30日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由刘俊承担1495元（已计算在上述赔偿款中）。
人民财保荆州分公司古城营销服务部不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决支持的残疾赔偿金数额超过了被上诉人起诉时请求赔偿的数额，一审审理中并未告知被上诉人变更诉讼请求，一审法院审理程序违法；2.被上诉人并未提供劳动合同等证据且被上诉人已年满60周岁，一审认定存在误工费没有依据；3.被上诉人系农村居民，不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，且按照2013年度的赔偿标准，徐兆龙的残疾赔偿金赔偿年限应为19年；4.一审认定的精神抚慰金过高；5.医疗费中未扣减非医保用药的费用和已经医保报销的费用。请求二审法院依法改判。
被上诉人徐兆龙答辩称：1.一审庭审中被上诉人已对诉讼请求作了相应的调整变更，且得到原审法院的认可。上诉人并未提出异议，上诉人也未要求给予答辩期，故一审程序合法；2.被上诉人在一审中已提供了出勤记录、证人证言、户口薄、大丰港经济区王港居委会出具的证明等证据证明被上诉人确系城镇居民，事故发生前一直从事木工行业，故一审确定的误工费及残疾赔偿金有事实和法律依据；3.2013年10月29日被上诉人的伤情经鉴定为九级伤残，在一审开庭时江苏省高级人民法院已公布2013年度城镇居民人均可支配收入，故被上诉人对其上诉请求进行了调整变更，残疾赔偿金计算年限应为20年，赔偿标准亦符合法律规定；4.被上诉人因交通事故致残，原审被告陈金波在本起事故中应负全部责任，故一审依法支持精神抚慰金并无不当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于一审审理程序是否违法的问题。一审法庭辩论结束前被上诉人徐兆龙增加诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第156条的规定，一审法院审理程序合法，上诉人称一审审理程序违法没有依据。
关于误工费是否合理的问题。经查，徐兆龙在事故发生前长期从事建筑工作，因交通事故受伤致实际收入减少，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算其误工损失并无不当。上诉人称徐兆龙已年满60岁，不应支持误工费，没有法律依据，本院不予采信。
关于残疾赔偿金计算是否适当的问题。经查，徐兆龙的房屋被拆迁后一直居住、生活在城镇，主要收入来源于城镇，依法应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及第三十五条的相关规定，残疾赔偿金的赔偿年限应自定残之日起按二十年计算；残疾赔偿金的年赔偿标准应为一审法庭辩论终结时的上一统计年度的城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准。上诉人称徐兆龙残疾赔偿金应按照2013年度城镇居民标准计算19年，没有法律依据，依法不能成立。
关于精神抚慰金是否过高的问题。经查，徐兆龙因交通事故受伤造成九级伤残，因身体权遭受不法侵害给徐兆龙带来了精神创伤，依法应给予适当抚慰。根据徐兆龙的伤残等级、侵权人陈金波的过错程度，结合当地生活水平，一审法院酌情支持精神抚慰金10000元并无不当。
关于医疗费是否适当的问题。经查，上诉人虽提出应扣减非医保用药费用，未能提供非医保用药费用组成的相关证据，故对上诉人提出的该上诉理由本院不予采信。
综上，中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谢 超