湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00096号
原告：武汉申马汽车销售有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱街红霞村三家店特*号湖北华中动力车产业园内。
法定代表人：耿选华，该公司董事长。
委托代理人：黄巍。代理权限：特别授权。
委托代理人：顾晓军。代理权限：一般代理。
被告：赵锡兵，咸宁市京奥建材有限公司董事长。
被告：聂雪梅，无职业。
原告武汉申马汽车销售有限公司与被告赵锡兵、聂雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员杨庆九适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告武汉申马汽车销售有限公司的委托代理人黄巍、顾晓军，被告赵锡兵、聂雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉申马汽车销售有限公司诉称：2012年9月11日，原告与被告赵锡兵签订一份按揭销售合同，约定由被告赵锡兵在原告处购买星马牌散装水泥车一台，被告赵锡兵以按揭贷款方式购车，应向原告支付首付款121820元，余款342000元以按揭贷款方式支付。合同签订后，由于被告赵锡兵私自将上述所购车辆过户至被告聂雪梅名下，致使银行无法放贷。后两被告先后支付原告购车款230000元，剩余购车款233820元由原告垫付。2013年9月18日，被告聂雪梅向原告出具一份《承诺函》，对欠款事实予以确认，承诺于本承诺书出具之日起，向原告偿还剩余购车款233820元。但两被告事后未偿还上述欠款。为此，原告提起诉讼，要求依法判令被告赵锡兵、聂雪梅向原告支付尚欠购车款233820元及逾期还款利息31098.06元，要求判令被告赵锡兵、聂雪梅承担原告支付的律师费及其他必要费用，并要求两被告承担本案的诉讼费用。
原告武汉申马汽车销售有限公司为证明其诉讼主张，在庭审中提交的证据材料有：
证据一、按揭销售合同。证明原告与被告赵锡兵之间存在买卖合同关系，约定付款方式为按揭贷款；
证据二、机动车登记信息。证明该车的登记车主为被告聂雪梅，被告赵锡兵并未按合同约定将所购车登记在自己名下，致该车无法办理按揭贷款；
证据三、被告聂雪梅于2013年9月18日向原告出具承诺函。证明被告聂雪梅承诺于出具承诺书之日起向原告偿还尚欠购车款233820元。
被告赵锡兵辩称：被告赵锡兵购买该车系委托一个朋友与星马车的生产厂家商谈的，对该车辆的具体价款不太清楚，也不知道是否在原告处购买。由于当时所购车辆未能办理银行按揭贷款手续，星马车生产厂家答应该车由其放在被告处，并未约定何时还款。所购该车目前已支付购车款230000元。被告为此与星马车辆生产厂家负责人联系后，其表示在2014年6月13日与原告协商确定还款金额及还款期限，购车余款待协商确定后被告赵锡兵愿意偿付。另外，被告赵锡兵在原告处购买了多辆星马牌车辆，2013年9月13日，原告将被告赵锡兵所购车辆中鄂L×××××号车的行车证扣押，给被告赵锡兵造成极大的经济损失，星马车辆生产厂家的负责人承诺应按每天5000元赔偿被告赵锡兵的经济损失，对此，原告应当承担赔偿责任。综上，被告赵锡兵请求依法予以处理。
被告赵锡兵为证明其辩称意见，在庭审中提交的证据材料有：
车辆运输费用明细表。证明原告于2013年9月13日将被告购买星马牌鄂L×××××号车的行车证扣押，给被告赵锡兵造成经济损失，原告对此应当承担赔偿责任。
被告聂雪梅与被告赵锡兵的答辩意见及提交的证据材料均一致。
本案在庭审质证过程中，被告赵锡兵、聂雪梅对原告提交证据一的真实性无异议，但认为被告在原告处购买的车辆不仅仅只有一辆，被告购车时均提供了被告夫妻双方身份证、户口本、结婚证等材料，应是以夫妻名义购买车辆，并不影响银行办理银行按揭贷款手续；对证据二的真实性无异议，但该车上牌照时是被告赵锡兵弟弟办理的，由于车牌号不吉利，车管部门表示车辆过户后才能重选牌照号，故将该车登记在被告赵锡兵妻子即被告聂雪梅名下；对证据三的真实性无异议，但认为被告聂雪梅在承诺书上签名时被告赵锡兵不在场，被告赵锡兵对欠款金额予以认可，但需要星马生产厂家负责人对欠款金额确认后再行支付。原告对被告赵锡兵、聂雪梅提交证据的真实性、合法性均有异议，认为车辆运输费用明细表上记载的内容是无法确定是谁书写的，且并非本案诉争车辆，与本案不具关联性。本院对双方当事人对证据的真实性无异议的证据材料均予以采信。
经审理查明：2012年9月11日，原告武汉申马汽车销售有限公司与被告赵锡兵签订一份按揭销售合同，约定被告赵锡兵在原告处购买星马牌AH5313GFL型散装水泥车一辆，价款463820元（车辆价款428000元，其他费用35820元），付款方式为：首付款86000元，按揭费用35820元（其中：GPS费用3600元、资调费2000元、担保费6840元、保证金17100元、手续费4280元、公证抵押费2000元），合计首付金额121820，申请贷款金额342000元，履行债务期限2年，并严格按银行规定适时还款；违约责任：买方如未按约定履行付款义务的，或因买方未能按期提供相关办理按揭贷款手续，造成银行按揭贷款不能及时发放的，买方应按买方尚欠款以中国人民银行同期贷款基准利率计算向卖方支付违约金，逾期超过30日的，买方应当向卖方承担本合同尚欠车款5%的违约金，同时卖方有权选择是否解除本合同。同时，双方就其他事项均进行了具体的约定。该合同签订后，被告赵锡兵当即向原告支付购车款定金30000元并提车。2012年9月18日，被告赵锡兵为其所购买的车辆在交管部门进行登记，登记牌号为鄂L×××××；2012年9月24日，被告赵锡兵将所购车辆转移登记至其妻即被告聂雪梅名下，该车的登记号牌为鄂L×××××。由于签订按揭销售合同的购车人即被告赵锡兵与该车辆的登记人即被告聂雪梅不一致，故原告与被告赵锡兵在签订的按揭销售合同中约定的办理按揭贷款手续不能办理。2013年春节，被告赵锡兵再次向原告支付购车款200000元。由于被告赵锡兵所购车辆余款未付清，原告向被告催要，被告聂雪梅于2013年9月18日向原告出具一份承诺函，注明：本人于2012年9月11日与贵公司签订一份按揭销售合同，合同约定由本人购得星马牌散装水泥车一台，总金额463820元，付款方式为按揭贷款购车，其中，合计首付款为121820元，余款342000元以银行按揭方式支付，合同签订后，由于本人原因将合同签订的车辆过户，导致银行不能放贷，现已支付230000元，尚余233820元未偿还，对以上事实，本人不持异议，现本人承诺于本承诺书出具之日起，向贵公司还欠款233820元；如本人未在前述期限内足额偿还贵公司欠款，本人自愿按日千分之三计算罚息，贵公司也可向人民法院起诉，并且贵公司有权自行处置按揭销售合同中的标的车辆，所得款项优先偿还前述债务，本人自愿承担贵公司由此造成的全部损失。事后，两被告并未按其承诺履行还款义务。
另查明，被告赵锡兵、聂雪梅所购车辆未办理按揭贷款，原、被告双方在诉讼过程中均确认按揭销售合同中约定的GPS费用3600元、资调费2000元、手续费4280元已实际发生，但按揭销售合同中约定的担保费6840元、保证金17100元、公正抵押费2000元尚未实际发生，应从总价款463820元中予以扣除。
现原告以前述诉称理由诉至本院，要求依法判令被告赵锡兵、聂雪梅向原告支付尚欠购车款233820元及逾期还款利息31098.06元，要求判令被告赵锡兵、聂雪梅承担原告支付的律师费及其他必要费用，并要求两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：2012年9月11日，原告武汉申马汽车销售有限公司与被告赵锡兵签订的按揭销售合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，原告与被告之间构成买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。由于被告赵锡兵将所购车辆转移登记至其妻即被告聂雪梅名下，致使银行无法发放购车按揭贷款，根据庭审查明的事实，合同中约定的担保费6840元、保证金17100元、公正抵押费2000元尚未实际发生，故可以确认原、被告双方签订的按揭销售合同总价款实际应为437880元。被告赵锡兵在购买该车后已向原告支付购车款230000元，实际尚欠原告购车款207880元未付，被告应按合同约定履行付款义务。原告要求被告立即偿付所欠原告购车款233820元的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持；原告要求被告支付上述欠款利息31098.06元的诉讼请求（从2013年9月18日计算至起诉之日时至），因根据银行同期贷款利率计算的利息应为8546.43元（244天÷365天／年×207880元×6.15%），故本院对原告的该项诉讼请求依法部分予以支持。原告要求被告支付原告律师费及其他必要费用的诉讼请求，既不符合法律规定，也未提交相应的证据，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。被告赵锡兵辩称委托他人与星马车辆的生产厂家商谈该销售事宜，对该车辆的具体价款不清楚，也不知道是否在原告处购买的意见，因原告提交的按揭销售合同已充分证实原告与被告赵锡兵存在买卖合同关系，被告赵锡兵对该证据的真实性并不存在异议，故本院对其该辩称意见依法不予以采纳；其辩称原告将被告赵锡兵所购车辆中鄂L×××××号车的行车证扣押，给被告赵锡兵造成极大的经济损失，原告应承担赔偿责任的意见，因鄂L×××××号车并非本案所争议车辆，且其要求原告承担赔偿责任的意见与本案并非同一法律关系，本院对其该辩称意见依法不予以采纳；但被告可就此另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定判决如下：
一、被告赵锡兵、聂雪梅于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告武汉申马汽车销售有限公司购车款207880元；
二、被告赵锡兵、聂雪梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉申马汽车销售有限公司利息损失8546.43元；
三、驳回原告武汉申马汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5274元由被告赵锡兵、聂雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5274元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号07×××93；开户行农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨庆九
二〇一四年七月二日
书记员 魏 俊