河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16097号
上诉人(原审被告)：陈进科，男，汉族，1964年4月7日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李华金，河南书平律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：郑州理工中等专业学校，住所地：郑州市大学南路18号。
法定代表人：陈进科，校长。
委托诉讼代理人：李华金，河南书平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟爱云，女，1957年5月22日出生，汉族，住郑州市（系李学臣之妻）。
委托诉讼代理人：王建军、崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟华，女，1987年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区（系李学臣之女）。
委托诉讼代理人：王建军、崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李瑞奇，1979年6月12日出生，汉族，住郑州市（系李学臣之子）。
委托诉讼代理人：王建军、崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人陈进科、郑州理工中等专业学校因与被上诉人孟爱云、孟华、李瑞奇物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈进科、郑州理工中等专业学校上诉请求：1、请求二审法院开庭审理后撤销原审判决中第一、二项判决，判决驳回被上诉人一审中所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实完全错误。1、1999年8月1日陈进科与李学臣签订的协议不是其真实意思表示，因1994年6月16日陈进科以二七区齐礼闫成人职业教育中心校名义作为征地主体，向齐礼闫乡政府递交征地手续，孟爱云担任齐礼闫乡政府乡长，李学臣是二七区教育局干部，1995年陈进科在征地上修建附属物，1999年李学臣与陈进科达成的协议是后补协议，是在李学臣和孟爱云利用公权力对上诉人施压情况下，上诉人不得不签订的，否则学校无法正常教学，此协议有特定时期和原因，违背了上诉人真实意思表示。2、原审依据1999年8月1日签订协议认定李学臣对学校建设投入资金是错误的，一审中被上诉人无证据证明李学臣对学校尽到了出资义务，实际李学臣和孟爱云均未出资，上诉人支付了齐礼闫乡政府征地款共计537400元，修建附属物花费53万元，有收据和工程款单为证，证明陈进科自行完成了学校的建设，之所以签订该协议，因惧怕公权利造成不能顺利办理征地，（土地证在孟爱云处），至于2010年股权分割协议和2013年的承包协议是基于1999年签订协议前提下，为了维护正常教学秩序签订，由于1999年签订协议李学臣未尽出资义务，该协议未实际履行，导致后面两份协议也未实际履行，应属无效协议，原审判决认定上诉人支付被上诉人承包费和违约金无事实依据，原审依据2010年承包协议判决上诉人支付被上诉人承包费和违约金无事实依据。二、原审判决适用法律错误，上诉人学校系民办学校，判决应遵照《中华人民共和国民办教育促进法》、《中华人民共和国民办教育促进法实施细则》，依法保护学校的前提下作出判决，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十六条，民办学校在存续期间所有财产由民办学校依法管理和使用，任何组织和个人不得占用，任何组织和个人都不得违反法律、法规对民办教育机构收取任何费用。学校的建筑物属于学校所有，任何人不得分割。三、原审法院程序错误，本案与2016年9月立案至2017年9月判决，前后期限长达一年，期间上诉人多次去法院、信访反映后，原审法院才出具判决；在审理过程中发现有国家工作人员涉嫌违法、刑事犯罪行为，而不移交相关部门处理，依据民诉法规定，本案应当移交有关机关处理，原审法院避而不谈，违反公平、公正原则；原审法院错误查封上诉人土地，阻碍学校的发展和办学条件的改善，给学校造成极其恶劣影响，使学校不能招生面临倒闭，由此查封行为给学校造成重大损失。综上请求二审法院依法撤销原审判决第一、二项，保护学校合法利益。
孟爱云、孟华、李瑞奇辩称：上诉人认为1999年8月1日与李学臣签订的《协议书》违背了其真实意思表示，显然与事实不符。上诉人从签订《协议书》开始至本案起诉，长达近20年的时间从未对《协议书》的真实性提出过主张，不合乎常理；其次，1999年8月1日上诉人与李学臣签订《协议书》后，在2010年9月26日又与李学臣签订相同的权利分割《协议书》，对1999年的《协议书》进一步确认和学校资产共有权属的状态，更是与上诉人提出的观点不符；再次，2013年11月6日，上诉人又与李学臣签订《承包协议书》，又再次明确了李学臣享有学校一半的权利，由李学臣将其在学校的权利承包给上诉人；最后，2013年、2014年李学臣两次起诉上诉人主张承包费，两次在法院主持下达成和解，在此期间上诉人从未主张过《协议书》违背其意愿。显然上诉人的上诉理由为逃避法律责任的杜撰之言，没有任何事实依据和证据佐证。综上，原审法院对本案认定事实清楚，证据充分，法律适用和实体处理适当。为此，望请贵院依法维持原判，驳回上诉人的诉请。
孟爱云、孟华、李瑞奇向一审法院起诉请求：1、依法分割位于郑州市大学南路18号郑国用（2010）第0383号土地及地上附属物二分之一权利归原告所有；2、判令被告支付原告承包费35万元（自2014年11月1日至2016年7月31日）及违约金；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李学臣系原告孟爱云的丈夫，原告李瑞奇、孟华的父亲，2016年4月9日去世。三原告系李学臣的法定继承人。1994年6月16日，被告陈进科代表郑州市二七华中技校与郑州市二七区齐礼阎乡人民政府签订协议一份，约定双方共同筹建郑州市二七区齐礼阎乡成人职业教育中心校，由乡政府将郑平路以东、王胡砦路以南14．257亩土地有偿转让给郑州市二七华中技校，由技校筹措建校费用，房子产权归技校。1999年8月1日，被告陈进科代表郑州市二七华中技校与李学臣就共同投资建设在郑密路××、××以南××郑州市二七区齐礼阎成人教育中心校的土地及附属物达成分割协议，双方签订协议书约定：1、双方分割土地面积为14．257亩，分割方式为东西方向平均分割为南北两等份，从南北坐落的建筑物（共三层，每层30间）15间处为分界线。土地上附属物随土地一块分割。分界线以南归郑州市二七华中技校陈进科，分界线以北归李学臣。2、双方分割土地面积为14．257亩，分割方式为东西方向平均分割为南北两等份。（如三层建筑物拆除，按西边长95．5米，东边长99．428米，1／2间处为分界线）土地上附属物随土地一块分割。分界线以南归郑州市二七华中技校陈进科，分界线以北归李学臣。3、双方分割完毕之后，仍以原郑州市二七区齐礼阎乡成人职业教育中心校（负责人陈进科）名义共同使用土地使用证。但被告在使用期间，不得将李学臣使用土地及附属物自行转让、抵押或买卖。郑州市二七区齐礼阎成人教育中心校于2000年1月更名为郑州市理工成人中等专业学校，2002年5月更名为郑州理工中等专业学校。2010年9月6日，上述土地的使用证使用人更名为郑州理工中等专业学校。证号：郑国用（2010）第0383号。2010年9月26日，被告陈进科代表郑州市理工中等专业学校与李学臣签订协议书一份，双方根据1999年8月1日协议，鉴于上述土地证名称由郑州市二七区齐礼阎乡成人职业教育中心变更为郑州理工中等专业学校，对土地和房屋再次进行分割，主要内容为：1、郑州理工中等专业学校原有土地9505平方米（约为14．257亩），土地分割方式为东西方向平均分成两等份，从南北坐落的建筑物（共三层，每层30间）15间处为分界线，土地上附属物随土地一块分割。分界线以南为郑州理工中等专业学校所有（负责人陈进科），分界线以北为李学臣所有。2、上述土地及附属物如遇拆迁征用，拆迁补偿款按两等份由双方均享。3、上述土地如果置换，置换后的土地仍按上述两等份进行分割。4、股份分割完毕后，仍以郑州理工中等专业学校的名义共同使用土地使用证。但甲方在使用期间，不得私自转让、抵押或买卖其名下的土地及附属物。2013年11月6日，被告陈进科代表郑州理工中等专业学校与李学臣签订承包协议一份，双方约定：李学臣将上述土地中分割给自己的二分之一股权承包给郑州理工中等专业学校，承包费每年20万元，逾期支付承包费，按年承包费的千分之一以天数计算违约金。由于被告拖欠承包费，李学臣将本案二被告诉至法院，双方在审理过程中达成协议，本院于2013年8月7日做出（2013）二七民二初字第1706号民事调解书，内容为：1、双方确认截止2013年8月5日，被告陈进科、郑州理工中等专业学校共欠李学臣人民币43万元整；2、二被告承诺2013年11月5日前偿还22万元，2014年2月5日前偿还剩余21万元。3、逾期履行，按照同期银行贷款利率的双倍支付利息。4、二被告对上述债务承包连带责任。之后，二被告仍未按期支付承包费。2014年，李学臣再次将二被告诉至法院，双方在审理过程中达成协议，本院于2014年12月3日做出（2014）二七民二初字第3034号民事调解书，内容为：被告陈进科、郑州理工中等专业学校于2015年5月1日前支付李学臣承包费20万元整（即2013年11月1日至2014年10月31日的承包费），李学臣放弃违约金的主张。如逾期履行，则按承包费总额20万元的日千分之一支付违约金。上述两起案件均已生效，目前在强制执行阶段。
一审法院认为，被告陈进科代表郑州市二七华中技校于1994年6月自郑州市二七区齐礼阎乡人民政府处取得涉案土地后，按照约定自行筹措建校费用，学校建成后，于1999年8月1日与李学臣就土地及附属物达成分割协议，该协议书双方意思表示真实一致，合法有效，对协议双方均具有法律约束力。根据该协议书的内容可以认定，李学臣对于该校的建设投入了资金并享有权利。2010年9月26日、2013年11月6日的两份协议书可以证实李学臣在郑州理工中等专业学校享有相应的权利。本院生效法律文书进一步证明，上述三份协议书签订后，李学臣和二被告均履行了协议内容，二被告对应当按照协议约定支付李学臣承包费一直未提出异议且自愿执行。因此，本院认定李学臣享有郑国用（2010）第0383号土地证上附属物二分之一的权利，三原告系李学臣的法定继承人，对李学臣的遗产享有继承的权利。原告主张的承包费是基于同一事实、同一法律关系，本院一并予以处理，二被告应当按照协议约定支付承包费。鉴于涉案土地系国有划拨性质，不属于民事案件受案范围，本院对土地权属不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、位于郑州市大学南路18号郑国用第0383号土地地上附属物的二分之一的使用权归原告孟爱云、李瑞奇、孟华所有；二、被告陈进科、郑州理工中等专业学校于判决生效之日起十日内支付原告孟爱云、李瑞奇、孟华承包费35万元违约金126000元；三、驳回原告孟爱云、李瑞奇、孟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由二被告负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人陈进科代表郑州理工中等专业学校与李学臣分别于1999年8月1日、2010年9月26日、2013年11月6日签订了三份《协议书》，三份协议均显示李学臣对郑州理工中等专业学校享有相应的权利；同时李学臣与上诉人陈进科、郑州理工中等专业学校之间因为合同纠纷，二次诉讼于郑州市二七区法院，郑州市二七区法院分别于2013年8月7日、2014年12月3日作出了（2013）二七民二初字第1706号民事调解书和（2014）二七民二初字第3034号民事调解书，两份调解书的内容均显示李学臣对郑州理工中等专业学校享有相应的权利，至于李学臣、孟爱云是何身份，不影响其对私权利即财产权利的依法享有，故上诉人陈进科、郑州理工中等专业学校称与李学臣之间签订的三份协议均属无效协议没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈进科、郑州理工中等专业学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由陈进科、郑州理工中等专业学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一八年一月九日
书记员 王实武