山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1967号
原告：张霞，女，1979年11月1日出生，住山东省平阴县。系死者侯玉福之妻。
原告：侯绪银，男，1957年6月10日出生，住山东省平阴县。系死者侯玉福之父。
原告：陈召荣，女，1955年1月5日出生，住山东省平阴县。系死者侯玉福之母。
原告：侯某1。
原告：侯某2。
原告张霞、侯绪银、陈召荣、侯某1、侯某2的共同委托诉讼代理人：侯庆辉，男，1979年3月5日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
被告：徐蒙蒙，男，1983年1月13日出生，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：徐锋，男，1977年2月2日出生，住山东省平阴县。
被告：朱杰，女，1983年8月12日出生，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：苏道金，男，山东科创律师事务所律师。
被告：秦召玉，男，1989年12月31日出生，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：陈虎特，男，1985年1月7日出生，住山东省平阴县。
原告张霞、侯绪银、陈召荣、侯某1、侯某2与被告徐蒙蒙、朱杰、陈虎特、秦召玉生命权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞、侯绪银、陈召荣、侯某1、侯某2的委托诉讼代理人侯庆辉、被告徐蒙蒙的委托诉讼代理人徐锋、被告朱杰的委托诉讼代理人苏道金、被告秦召玉及其委托诉讼代理人宋书斌、被告陈虎特均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞、侯绪银、陈召荣、侯某1、侯某2共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失共计800000元，诉讼过程中变更为1112884元。具体为死亡赔偿金680240元（34012元X20年）、丧葬费31781元、被抚养人生活费386910元（21495元X18年）、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费1953元（93元X3人X7天）、交通费2000元；2.陈虎特、秦召玉与徐蒙蒙承担连带赔偿责任3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日17时，在255省道东平县旧县镇王古店一村路段，徐蒙蒙酒后驾驶鲁Ａ×××××小型轿车由西向东行驶时，撞到路南侧墙上，造成候玉福当场死亡。经责任认定，徐蒙蒙承担事故的全部责任。依据最高人民法院有关道路交通事故的解释，陈虎特作为肇事车辆的所有人，明显知道徐蒙蒙饮酒后不能驾驶车还放任去开车，其过失行为与本次事故的发生存在必然联系，陈虎特应对原告承担赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，两人以上共同故意或过失致人损害，构成共同侵权应承担连带赔偿责任，责任范围难以确定的，应当推定各侵权人承担同等责任，本案中陈虎特作为肇事车辆的实际车主，秦召玉作为徐蒙蒙的同车人，在明知徐蒙蒙酒后要驾车而不加以劝阻，他二人的放任行为直接导致徐蒙蒙醉酒驾驶发生事故致侯玉福死亡的事实，陈虎特、秦召玉应与徐蒙蒙承担连带赔偿责任；朱杰作为肇事车辆的登记车主也应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告徐蒙蒙辩称，我愿承担本案的驾车人的责任，对原告的损失积极进行赔偿。
被告朱杰辩称，我是肇事车辆的所有人，我丈夫陈虎特因担心上午饮酒便找了秦召玉代为驾驶车辆，对徐蒙蒙强行从秦召玉手中要走钥匙并驾驶车辆的行为并不知情。我作为车主，不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定的需承担责任的情形，对徐蒙蒙酒后驾驶我的车辆也不知情，我本人没有任何过错，不应承担赔偿责任。
被告陈虎特辩称，我已经找了秦召玉作为代驾，返回时我没有在肇事车上，秦召玉没有将徐蒙蒙开车的事告知我，我对徐蒙蒙开车事并不知情，徐蒙蒙是强行抢车开的，我也没有放任徐蒙蒙开车。我没有过错，不应承担赔偿责任。
被告秦召玉辩称，我既没有喝酒也没有劝酒，对驾驶员酒后驾车也予以劝阻，尽到了劝阻义务；东平县交警大队出具的责任认定书，认定徐蒙蒙承担事故的全部责任，我无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；原告起诉的案由为生命权纠纷，我对被害人没有加害行为，主观上不存在过错。原告将我列为本案被告，既无事实根据又无法律依据，我不存在违法行为，也没有赔偿义务，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交了如下证据：1.交通事故认定书一份，用以证明本次交通事故被告徐蒙蒙承担事故的全部责任；2.尸检报告一份、火化证明一份、死亡证明一份，用于证实原告的亲属侯玉福因本次交通事故死亡；3.亲属关系证明两份，用以证明本案中原告张霞、侯绪银、陈召荣、侯某1、侯某2与死者侯玉福的亲属关系；4.平阴县实验中学、榆山街道南门幼儿园出具的侯某1、侯某2在校就读证明各一份、侯绪银的房产证一份、侯玉福的房产证一份、侯玉福户口本复印件一份，用于证明侯玉福系非农业户口，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，各被抚养人因在城镇长期居住，应参照城镇标准计算被抚养人的抚养费。
被告徐蒙蒙对原告提交的证据1.证据2.证据3.证据4均无异议，被告朱杰、陈虎特、秦召玉对原告提交的证据1.证据2.证据3.没有异议，对证据4.就读证明、房产证、户口本真实性均无异议，但认为，原告主张各被抚养人参照城镇居民标准计算抚养费，还应提供长期居住的证明。
被告朱杰为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了东平县公安机关对秦召玉的询问笔录复印件一份，用于证明事故发生时朱杰、陈虎特对徐蒙蒙驾驶车辆一直不知情，是徐蒙蒙强行开的车，当时秦召玉在副驾驶座位上。
原告对被告朱杰提交的该证据本身没有异议，但认为该笔录证实了车辆的所有人是朱杰、陈虎特，该证据显示陈虎特知道或应当知道徐蒙蒙饮酒不能驾驶机动车，但却放任该行为的发生，造成了侯玉福死亡的后果；被告秦召玉对该证据真实性无异议，认为笔录显示，秦召玉和徐蒙蒙曾经因为车钥匙闹了好几次，对于双方争执的过程，在场的人都知道；被告徐蒙蒙对该证据真实性无异议，认为笔录显示，徐蒙蒙驾车离开饭店时，陈虎特的孩子在车上，中途在码头时，陈虎特把自己的孩子换在另一辆车上，证明陈虎特对徐蒙蒙饮酒后驾车是知情的，而且没有劝阻；被告陈虎特对该证据的真实性没有异议，但否认徐蒙蒙和秦召玉争车钥匙时其在现场。
为查清案件的事实，本院根据秦召玉的申请，依法调取在本院刑事侦查卷宗中徐蒙蒙讯问笔录三份、秦召玉、陈虎特、赵春光、杜召杰询问笔录各一份。原告及被告徐蒙蒙、朱杰、陈虎特对法院调取的上述证据均无异议。
被告秦召玉、陈虎特没有向法庭提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告朱杰、秦召玉、陈虎特认为，原告按照城镇居民标准计算抚养费，还应提供长期居住的证明。经审查原告提供的证据证明，死者侯玉福系济南玛钢公司孝直分厂工人，在平阴县县城龙山小区有住房一套，其长女候慧敏在位于平阴县县城的平阴县实验中学就读，次女候泓羽在位于平阴县县城的平阴县榆山街道南门幼儿园就读，侯玉福之父侯绪银系济南玛钢公司孝直分厂退休工人，其在平阴县城傲饰福贵苑小区有住房一套，与原告陈召荣同住于此，故应认定原告候慧敏、候泓羽、陈召荣长期居住在城镇，应参照城镇居民标准计算被抚养人生活费。事故时原告陈召荣62周岁需抚养18年，候慧敏14周岁需抚养4年，候泓羽4周岁需抚养14年。根据有关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原告主张的被抚养人生活费应为386910元（21495元/年×18年）；2.原告主张的办理丧葬事物人员的误工费、交通费。根据当地风俗以及处理丧葬事宜的人员实际需要，参照国家机关给予工作人员处理丧葬事宜七日假期的规定，本院酌定按三人七日计算原告处理丧葬事宜人员的误工费。对于交通费，因原告未提供交通费票据，故对原告主张支付交通费的事实不予确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，陈虎特、徐蒙蒙、秦召玉、侯玉福、刘凤阳等平阴县玛钢厂的同厂朋友及部分家属一行十余人，相约自驾三辆轿车到东平县游玩，陈虎特的妻子即被告朱杰没有同往。当日中午在东平县州城镇的一家饭店同一桌就餐，期间徐蒙蒙、陈虎特、侯玉福、赵春光四人同饮了两瓶多“杜康”牌白酒及部分啤酒，秦召玉没有饮酒，就餐期间，被告陈虎特安排返回时由被告秦召玉驾驶车辆并将车辆钥匙交给了秦召玉。饭后准备乘车返回平阴县，被告陈虎特坐到了另一辆车上，被告秦召玉准备驾驶陈虎特的鲁Ａ×××××号车，但在开车前被告徐蒙蒙要求驾驶鲁Ａ×××××号车并向秦召玉索要车辆钥匙，秦召玉不同意并对其进行了劝阻，但徐蒙蒙还是要到了车钥匙并驾驶鲁Ａ×××××号车返回平阴县，秦召玉、刘凤阳的妻子及女儿、陈虎特的女儿乘坐了该车。在返回途中，一行人均下车在东平湖码头看水，看了二十多分钟后准备上车继续返回，因为徐蒙蒙开车速度过快孩子害怕，陈虎特的女儿与陈虎特换乘到赵春光的车上，刘凤阳的妻子及女儿换乘到杜召杰的车上，秦召玉、侯玉福仍乘坐在徐蒙蒙驾驶的鲁Ａ×××××号车上。当日17时00分许，被告徐蒙蒙驾车行驶至255省道东平县旧县镇王古店一村路段时，撞到路南侧墙上，造成候玉福当场死亡、秦召玉受伤、车损物损的重大交通事故。事故发生后，徐蒙蒙弃车逃逸。东平县交警队对事故进行了处理，2017年3月31日出具鲁公交认字（2017）第00076号道理交通事故认定书，认定徐蒙蒙承担该事故全部责任，侯玉福、秦召玉无责任。
同时查明，侯玉福于1979年8月18日出生，系城镇居民，原告候绪银、陈召荣系死者侯玉福之父母，候绪银系济南玛钢公司孝直分厂退休工人，候绪银与陈召荣仅育有一子即侯玉福，原告张霞系侯玉福之妻，原告候慧敏为侯玉福长女、原告候泓羽为侯玉福次女。被告朱杰与陈虎特系夫妻关系，肇事车辆鲁Ａ×××××小型轿车登记在被告朱杰名下。另查明，2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民人均消费性支出为21495元，全省城镇在岗职工平均工资为年63562元。
根据上述事实，原告合法有据的损失为：死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元，被抚养人生活费386910元，处理丧葬事宜人员的误工费1953元（93元×3人×7天），以上共计1100884元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告徐蒙蒙饮酒后驾驶机动车，违反法律规定，交警部门已认定其承担交通事故的全部责任，徐蒙蒙的过错是侯玉福死亡的主要原因，其应对原告的损失承担主要赔偿责任。被告陈虎特作为肇事车辆鲁Ａ×××××小型轿车的共同所有人、管理人，有对车辆的驾驶人是否具备相应的驾驶资格及是否饮酒后驾驶机动车等违法驾驶有加以审查的义务，如未尽到审查义务，则对损害的发生即有过错。陈虎特虽辩解对徐蒙蒙酒后开车不知情，但结合其女儿因为徐蒙蒙开车过快不敢继续乘坐而换乘了其它车辆的事实，应认定陈虎特对被告徐蒙蒙在东平湖码头看水之后驾驶车辆是明知的，但其未加以劝阻并采取有效措施予以制止，放任了危险行为的发生，故陈虎特对损害的发生有过错，是致侯玉福的死亡的次要原因，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告秦召玉与同事自发组织游玩聚餐，其已接受陈虎特的安排同意代驾车辆，其明知徐蒙蒙已经饮酒，但事实上仍然发生了徐蒙蒙酒后驾驶车辆的行为，其虽然进行了劝解，可以减小其过错程度，但其毕竟未能避免损害的发生，被告秦召玉存在过错，是致侯玉福的死亡的又一次要原因，亦应当对原告的损失承担与其过错相应的赔偿责任。受害人侯玉福作为完全民事行为能力人，对徐蒙蒙饮酒驾驶车辆是明知的，亦应明知乘坐徐蒙蒙酒后驾驶的机动车极具风险，其既未劝阻亦未拒乘，对可能出现的风险采取放任态度，对损害的发生亦有过错，也应当承担相应的民事责任。被告陈虎特、秦召玉主张的没有过错不应承担赔偿责任的辩称意见，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。被告秦召玉还辩称，交警部门出具的责任认定书认定徐蒙蒙承担事故的全部责任、我无责任因此也不应承担赔偿责任。交警部门的机动车交通事故责任认定书仅对交通事故的参与人的责任进行划分，而本案受害人侯玉福的死亡是多方面的原因造成，被告徐蒙蒙、陈虎特、秦召玉的过错行为均与受害人侯玉福的死亡有法律上的直接因果关系，均应承担与其过错相应的赔偿责任，故被告秦召玉的此辩称意见不能成立，本院亦不予以采纳。被告朱杰虽系肇事车辆的登记车主，但对损害的发生没有过错，不承担本案的赔偿责任。根据各当事人对损害发生的过错程度，本院酌定徐蒙蒙承担65%的赔偿责任，陈虎特承担20%的赔偿责任，秦召玉承担5%的赔偿责任，其余的损失（10%）由原告自行负担。原告还要求陈虎特、秦召玉、徐蒙蒙承担连带赔偿责任。虽然被告陈虎特、秦召玉、徐蒙蒙均对损害发生的存在过错，但三被告之间不存在共同的故意或过失，不属于共同的侵权行为，且能够确认各侵权人的责任大小，故被告陈虎特、秦召玉、徐蒙蒙依法不应承担连带责任，对原告的该诉讼请求本院不予支持。原告还主张精神抚慰金10000元。原告均系侯玉福的直系亲属，侯玉福的非正常死亡给原告造成了严重的精神损害，但被告陈虎特、秦召玉均对侯玉福的死亡承担次要责任，而被告徐蒙蒙的行为已经涉嫌犯罪，依照刑事诉讼法的相关规定，受害人要求犯罪嫌疑人赔偿精神损害抚慰金的，人民法院不予支持，故对原告的该请求本院亦不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中合理合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告徐蒙蒙赔偿原告张霞、侯绪银、陈召荣、侯某1、侯某2各项损失共计715574.60元；
二、被告陈虎特赔偿原告张霞、侯绪银、陈召荣、侯某1、侯某2各项损失共计220176.80元；
三、被告秦召玉赔偿原告张霞、侯绪银、陈召荣、侯某1、侯某2的各项损失共计55044.20元；
四、驳回原告张霞、侯绪银、陈召荣、侯某1、侯某2对被告朱杰的诉讼请求；
五、驳回原告张霞、侯绪银、陈召荣、侯某1、侯某2的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14816元，由原告张霞、侯绪银、陈召荣、侯某1、侯某2负担1482元，被告徐蒙蒙负担9630元，被告陈虎特负担2963元，被告秦召玉负担741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王衍春
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年一月二十九日
书记 员代 秀 芬