淮安市清河区人民法院行 政 裁 定 书（2014）河行初字第0060号原告沙成友。原告高云。原告陈连江。被告淮安市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”），住所地淮安市清河区大治路24号。法定代表人江泽清，职务局长。委托代理人陈树国。委托代理人耿志翔。原告沙成友、高云、陈连江诉被告市人社局要求撤销其下发的文件及要求享受基本医疗保险待遇一案，于2014年12月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，向被告市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告沙成友、高云、陈连江，被告市人社局委托代理人陈树国、耿志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年11月8日，被告市人社局为贯彻落实淮安市人民政府的文件精神，就淮安市职工基本医疗保险有关问题，作出淮人社发（2013）387号《关于落实〈市政府关于调整职工基本医疗保险有关政策的通知〉的通知》（以下简称“（2013）387号通知”），并下发各县（区）人力资源和社会保障局、市各有关单位。三原告认为该文件的第二条第一款侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，要求撤销该条款并要求被告确认三原告享受2014年淮安市退休人员基本医疗保险待遇。被告市人社局在法定期限内，向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据有：1、盱眙县社会医疗保险管理处组织机构代码证复印件，证明盱眙县社会医疗保险管理处是一个独立法人；2、淮政发（2013）177号《市政府关于调整职工基本医疗保险有关政策的通知》，证明制定（2013）387号通知的依据；3、《中华人民共和国军人保险法》，证明除了对军人服现役年限有视同缴费年限的规定，对其他人员没有此项规定；4、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》，证明退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地的规定执行；5、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，证明未达到国家规定年限的可以缴费至国家规定年限；6、苏政办发（2011）141号《省政府办公厅转发省人力资源社会保障厅省财政厅关于推进医疗和生育保险市级统筹指导意见的通知》，证明医疗保险市级统筹要分步实施，逐步完善；7、苏人社发（2011）296号《关于贯彻落实〈社会保险法〉医疗生育保险有关问题的暂行处理意见》，证明全省对缴费年限都有明确规定。三原告诉称，其是淮安市盱眙县原龙泉酒厂、狼山水泥厂、第二水泥厂退休人员，都是上世纪六、七十年代参加工作的，都具有合法的国家和省规定计算的连续工龄，并于2012年3月1日之前退休。2004年企业改制后，原告都是自己个人按照淮安市人社局规定的缴费标准按年足额缴纳职工基本医疗保险。截止2014年12月31日止，10年实际缴费累计7523.4元，从未间断。无论是视同缴费年限，还是实际缴费年限，原告都完全符合享受淮安市退休人员基本医疗保险待遇条件。但是，被告在2013年出台的淮安人社发（2013）387号通知第二条第一款却规定，2012年3月1日之前退休人员在企业工作几十年的合法工龄不计算为职工医疗保险视同缴费年限。而2012年3月1日以后退休人员，在企业工作几十年的工龄却计算为职工医疗保险视同缴费年限，明显是双重标准和行政乱作为。同样的退休人员，同样的企业性质，同样的缴费年限，被告却实行两种不同样的政策待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三章第二十七条规定，以及全国人大常委会法制工作委员会政法室和人社部法规司专门针对第二十七条作出的最权威的法律解释。根据江苏省人社厅（2011）296号文件第一条政策规定。根据淮政办发（2012）18号文件政策规定，原告完全符合条件，理应依法在2014年享受退休人员基本医疗保险待遇。中国是法制社会，被告行政行为有悖国家法律法规，其出台（2013）387号通知第二条第一款的具体行政规定，没有法律依据，属于行政违法，侵犯了原告的合法权益，损害了公平正义的价值原则，理应撤销。原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据有：1、苏劳社医（2002）10号《关于城镇个体经济从业人员参加基本医疗保险的意见》第七条、第八条，证明达到法定退休年龄和国家规定缴费年限的有权享受基本医疗保险待遇；2、盱眙县企业职工退休（职）养老金审批表二份（沙成友、王家录各一份），证明两人同一天进厂，退休时间相差四五个月，王家录可以享受到视同缴费年限，而沙成友却因（2013）387号文件享受不到视同缴费年限待遇；3、三原告退休证三份（三原告各一份），证明三原告均是达到法定退休年龄的退休人员；4、沙成友十份社会保险费专用收据、高云九份社会保险费专用收据、陈连江七份社会保险专用收据（其中五份无法识别记载的险种和实缴金额内容），证明三原告缴纳医疗保险费均达到十年以上；5、中华人民共和国社会保险法《释义》，证明三原告在2000年前的工龄应当视为缴费年限；6、苏政办发（2011）141号《省政府办公厅转发省人力资源社会保障厅省财政厅关于推进医疗和生育保险市级统筹指导意见的通知》，证明基本政策要统一，统一医疗保险视同缴费年限；7、淮政发（2013）177号《市政府关于调整职工基本医疗保险有关政策的通知》，证明原告符合视同缴费年限的规定；8、淮政办发（2012）18号《市政府办公室关于推进医疗保险和生育保险统筹工作的实施意见》；9、苏人社发（2011）296号《关于贯彻落实〈社会保险法〉医疗生育保险有关问题的暂行处理意见》，证据8-9证明要统一基本政策，退休后不再缴纳医疗保险，原告已达到缴费年限；10、淮人社发（2013）387号通知，证明该文件第二条第一款不合法。被告市人社局辩称，一、我局是根据市政府淮政发（2013）177号文件制定（2013）387号文件。2013年9月29日，我市出台了《市政府关于调整职工基本医疗保险有关政策的通知》淮政发（2013）177号文件，该文件明确规定了计算职工基本医疗保险视同缴费年限，文件的执行时间为2012年3月1日起施行，之前已退休人员仍按原规定政策执行。为贯彻落实该文件精神，我局于2013年11月8日制定了（2013）387号通知，主要精神与市政府淮政发（2013）177号文件相一致。1、淮安市人民政府出台淮政发（2013）177号文件的背景。2010年10月28日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过了自2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》。2011年7月18日，省人力资源和社会保障厅下发了《关于贯彻落实〈社会保险法〉医疗生育保险有关问题的暂行处理意见》（苏人社发（2011）296号），首次在全省统一了职工退休时的基本医疗缴费年限。该《意见》规定“到达退休年龄的城镇职工基本医疗保险参保人员，退休前处于连续参保状态，且累计缴费年限男满25年，女满20年，实际缴费年限达10年以上（含10年）的，退休后不再缴纳医疗保险费，享受退休人员医疗保险待遇”。同年9月30日，江苏省人民政府办公厅作出《省政府办公厅转发省人力资源社会保障厅省财政厅关于推进医疗和生育保险市级统筹指导意见的通知》（苏政办发（2011）141号），要求统筹地区“统一医疗保险视同缴费年限、实际缴费年限以及最低缴费年限的计算办法”，并提出“分步实施、逐步完善”。接上级文件后，我局即开发修改医保信息系统软件，组织贯彻实施。2012年2月16日，《市政府办公室关于推进医疗保险和生育保险统筹工作的实施意见》（淮政办发（2012）18号）文件中，再次要求各县（区）统一执行规定的职工医疗保险缴费年限。根据上级有关文件精神，结合我市实施，2013年9月，经市政府常务会讨论，制定了《市政府关于调整职工基本医疗保险有关政策的通知》（淮政发（2013）177号），明确对职工基本医疗保险参保人员实行视同缴费年限，同时同步提高用人单位缴费费率，并从照顾部分退休人员的角度考虑，按照淮政办发（2012）18号下发的时间自2012年3月1日起施行。2、除军人服现役视同职工基本医疗保险缴费年限外，国家和我省没有对医疗保险视同缴费年限作出规定。在国家和我省已经发文明确的政策中，仅仅规定了军人服役年限可视同职工基本医疗保险缴费年限，对其他类型的情况是否计算职工基本医疗保险缴费年限没有明确规定，全国和我省各地有的地区计算视同缴费年限，有的地区没有计算，且各地区制定的政策也各不相同。3、退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地规定执行。《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。”同时，根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号）第七条规定“社会保险法第二十七条规定的退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地规定执行。”即我市可以规定退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限。4、实施淮政发（2013）177号文件产生的社会效应。一是平衡了用人单位医疗保险缴费负担。未计算视同缴费年限前，部分改制单位由于老职工较多，每年达到退休年龄的人员较多。这部分单位每月按政策规定缴纳职工医疗保险费的同时，在职工达到退休年龄时，还要一次性补缴相当数额的医疗保险费。而有些单位由于暂时没有或很少有达到退休年龄的职工，相比之下，就没有一次性补缴医疗保险费的负担。实行视同缴费年限后，将职工退休时应一次性缴纳的医疗保险费分摊到全部在职职工，用人单位的医疗保险费负担趋于平衡。二是有效缓解了职工与用人单位之间因一次性补缴费用较多，造成的职工与用人单位之间的矛盾。三是实施新政策，用人单位不必担心年龄较大的人员在退休时要补缴医疗保险费，有利于用人单位吸纳大龄人员就业和再就业，有利于构建和谐的劳动关系。二、原告要求享受医疗保险待遇应向盱眙县社会医疗保险管理处申请。盱眙县社会医疗保险管理处是独立法人，负责全县社会医疗保险管理服务工作。沙成友等人在盱眙县社保部门参加医疗保险，如果要求享受医疗保险待遇，应向盱眙县社会医疗保险管理处申请。综上所述，我局制定的（2013）387号通知没有违反有关法律法规和政策规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审原、被告对上述证据作出各自质证意见：被告市人社局提供的证据1-3，原告质证认为与本案无关联性；被告提供的证据4，原告质证认为不具有合法性；被告提供的证据5-7，原告不表异议。原告提供的证据1-4、6-10，被告均不表异议；原告提供的证据5，被告质证认为非司法解释，只能代表编者的观点。本院审查后结合原、被告的质证意见，对证据作如下确认：被告提供的证据2-7及原告提供的证据1、5-10，可以证明被告作出并下发各县（区）人力资源和社会保障局，市各有关单位（2013）387号通知的政策依据。被告提供的证据1及原告提供的证据2-4，与本案无关联性，故本院对此证据不予认可。经审理查明，淮安市人民政府根据江苏省人民政府、江苏省人力资源和社会保障厅贯彻落实《社会保险法》的相关政策，进一步完善职工基本医疗保险制度，保障参保人员依法享受医疗保险待遇，于2013年9月29日作出《市政府关于调整职工基本医疗保险有关政策的通知》（淮政发（2013）177号），并下发各县（区）人民政府，市各委办局，市各直属单位。被告为贯彻落实上述文件精神，于2013年11月8日作出（2013）387号通知并下发各县（区）人力资源和社会保障局，市各有关单位。该（2013）387号通知的主要精神和要求各县（区）人力资源和社会保障局及市各有关单位，执行基本医疗保险有关政策与上述淮政发（2013）177号文件制定的政策一致。三原告则认为该（2013）387号通知中第二条第1款，侵犯了其合法权益，损害了公平正义的价值原则，向本院提起行政诉讼要求撤销（2013）387号通知中该条款并要求被告确认三原告享受2014年淮安市退休人员基本医疗保险待遇。本院认为，被告市人社局作为人力资源和劳动保障行政主管部门，为贯彻落实淮安市人民政府完善本市职工基本医疗保险制度，保障参保人员依法享受医疗保险待遇。根据淮安市人民政府制定的相关医疗保险有关政策，作出（2013）387号通知，并下发各县（区）人力资源和社会保障局，市各有关单位，进一步明确淮安市人民政府对本市职工基本医疗保险缴费年限计算口径等有关问题的政策精神。（2013）387号通知中第二条第1款，“2012年3月1日前到达法定退休年龄并办理退休手续的人员，按原政策执行，不计算医疗保险视同缴费年限。”是明确淮安市人民政府关于退休人员医疗保险相关政策衔接的具体行政行为，是针对广泛、不特定的基本医疗保险参保对象，进一步明确淮安市人民政府完善本市职工医疗保险政策作出的行政规范性文件，并非针对三原告作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项的规定，三原告的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围。关于三原告要求享受2014年淮安市退休人员基本医疗保险待遇，并在庭审中明确且坚持由被告市人社局进行确认的问题。本院认为，三原告是否享受2014年退休人员基本医疗保险待遇，应当根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，向相关社会保险职能部门提出申请，该请求事项与本案不属同一法律关系，不予理涉。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）之规定，裁定如下：驳回原告沙成友、高云、陈连江对淮安市人力资源和社会保障局的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  章晓强审 判 员  周万春人民陪审员  王丽华二〇一五年三月三日书 记 员  朱惠娟附：相关法律条文中华人民共和国行政诉讼法第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）--------（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；--------最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；