天津市静海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）静刑初字第396号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人邹一×（系被害人邹二×之父），农民。
附带民事诉讼原告人赵一×（系被害人赵二×之父），农民。
附带民事诉讼原告人张××（系被害人赵二×之母），农民。
被告人于建民，农民。2015年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
附带民事诉讼被告人马XX，农民。
诉讼代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人藁城市中远汽车运输服务有限公司（以下简称中远公司），地址河北省石家庄市藁城市东城街南段。
法定代表人邢力，该公司经理。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险公司），地址天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，该公司总经理。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人于建民犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院审查后于8月12日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邹一×、赵一×、张××向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市静海县人民检察院指派代理检察员刘光贺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹一×、赵一×、张××，被告人于建民，附带民事诉讼被告人马XX的诉讼代理人王军利，附带民事诉讼被告人中远公司法定代表人邢力到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人太平保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案报请天津市第一中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2015年5月26日1时5分许，被告人于建民驾驶超载的冀A×××××、冀A×××××挂号大货车，在静海县境内沿静青公路由南向北行驶至静青公路5公里900米处时，撞前方发生故障的由蔡某某驾驶的津N×××××号小型普通客车尾部，并撞上在小客车尾部推行该车的行人赵某、邹某，致赵某、邹某当场死亡。2015年5月26日16时许，被告人于建民被传唤至公安机关，经公安机关认定，于建民负事故的全部责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故责任认定书等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人于建民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。于建民在案发后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人邹一×以其子邹二×因交通事故死亡为由，请求判令于建民、马XX、中远公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司及太平保险公司赔偿其各项损失共计723708元（包括死亡赔偿金340280元、丧葬费28116元、误工费30000元、交通费10000元、被抚养人生活费109912元、精神损失费200000元、车损5400元）；其中平安保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，太平保险公司赔偿交强险部分的百分之十，即11000元。
附带民事诉讼原告人赵一×、张××以其女赵二×因交通事故死亡为由，请求判令于建民、马XX、中远公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、太平保险公司赔偿其各项损失共计608396元（其中包括死亡赔偿金340280元，丧葬费28116元，误工费30000元，交通费10000元，精神损失费200000元）；其中平安保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担责任，太平保险公司赔偿交强险部分的百分之十，即11000元。
被告人于建民对公诉机关指控事实及罪名均无异议，表示无力赔偿被害方损失。
附带民事诉讼被告人马XX的诉讼代理人辩称，被告人于建民在本次事故中不应承担全部责任，请求法院合理确定原告方的赔偿项目及损失数额，在事故车辆投保的保险公司赔偿后，不足部分由马XX赔偿。
附带民事诉讼被告人中远公司辩称，于建民驾驶的肇事车辆实为马XX所有，该车无偿挂靠在本公司，由马XX自己经营和收益，不同意赔偿原告方损失。
附带民事诉讼被告人太平保险公司未答辩。
经审理查明，2015年5月26日1时5分许，被告人于建民驾驶超载的冀A×××××号重型半挂牵引车、冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车沿天津市静海县静青公路由南向北行驶至静青公路5公里900米处时，因其盲目行驶，未保持安全车速，其车前部撞上前方推行津N×××××号故障车辆的邹二×、赵二×，以及蔡XX驾驶的该故障车尾部，致邹二×因颅脑损伤当场死亡，赵二×因头、胸、腹联合损伤死亡，双方车辆不同程度损坏。公安机关接群众报警后赶到现场进行处置，并于当日将于建民传唤到案。公安机关认定，于建民负事故的全部责任，蔡XX、邹二×、赵二×不负事故责任。
另查明，被告人于建民驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车挂靠在中远公司名下，该车实际所有人和经营者为马XX，马XX雇佣于建民为其驾驶该车，该车在中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险；蔡XX驾驶的津N×××××号车辆实际所有人为邹二×，该车在太平保险公司投保了交强险；津N×××××号车辆损失金额为5400元。
再查明，被害人邹二×和赵二×均系农业户籍。因本次事故，附带民事诉讼原告人邹一×经济损失共计378581元，其中死亡赔偿金340280元（2014年度天津市农村常住居民人均可支配收入17014元×20年），丧葬费28116元（2014年度天津市职工月平均工资4686元×6个月），车辆损失5400元，误工费酌情确定2785元（2014年度天津市居民服务、修理和其他服务业平均工资33882元÷365天×3人×10天），交通费酌情确定2000元；附带民事诉讼原告人赵一×、张××经济损失共计373181元，其中死亡赔偿金340280元，丧葬费28116元，误工费酌情确定2785元，交通费酌情确定2000元。本案在审理过程中，邹一×、赵一×、张××与中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司达成赔偿协议，由该保险公司赔偿邹一×294500元，赔偿赵一×、张××292500元。
上述事实，有蔡XX、李XX、张二X的证言，马XX、赵一×、邹一×的陈述，被告人于建民的供述，接警单，案件来源，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定检验报告书，交通事故鉴定意见书，居民死亡医学证明，机动车及驾驶人信息，常住人口信息及户籍证明，车辆挂靠协议，车辆损失鉴定结论书，机动车辆保险单及本院刑事附带民事调解书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人于建民违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成致二人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且具有“其他特别恶劣情节”。公诉机关指控罪名成立。被告人于建民如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。被告人于建民在从事雇佣活动中发生交通事故致人死亡，其雇主马XX应承担赔偿责任，因于建民负事故全部责任，具有重大过失，依法应与马XX承担连带赔偿责任；因冀A×××××号车辆系马XX以挂靠在中远公司名下的形式从事道路运输经营，该车发生交通事故造成损害，作为被挂靠人的中远公司依法应与马XX承担连带赔偿责任。本案中蔡XX驾驶的被害人邹二×所有的事故车辆在太平保险公司投保了交强险，因蔡XX不负事故责任，且事发时被害人邹二×、赵二×均在本车以外，故该保险公司应依法在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内对附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。扣除中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应赔偿原告人的587000元，上列附带民事诉讼被告人应再赔偿邹一×84081元，赔偿赵一×、张××80681元。附带民事诉讼原告人关于精神损失费及被抚养人生活费的赔偿请求，不符合有关法律规定，本院对此不予支持；马XX的诉讼代理人关于于建民不应承担事故全部责任的意见，无事实依据，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条第三款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定，判决如下：
一、被告人于建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2019年5月25日止）。
二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人邹一×死亡赔偿金5500元，赔偿赵一×、张××死亡赔偿金5500元。
三、附带民事诉讼被告人马XX赔偿附带民事诉讼原告人邹一×78581元，赔偿赵一×、张××75181元，被告人于建民和附带民事诉讼被告人藁城市中远汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回附带民事诉讼原告人邹一×、赵一×、张××其他诉讼请求。
（上列赔偿事项于本判决生效后十日内执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 王明琴
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 劳朋波