wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7481号
原告：JEONYEONGKONG，女，1975年9月13日出生。
被告：原亮，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍所在地本市。
原告JEONYEONGKONG与被告原亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告JEONYEONGKONG到庭参加诉讼。被告原亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告JEONYEONGKONG诉称：被告于2013年11月22日、12月1日、12月3日分三次向原告借款人民币13,000元、7,000元、23,000元，原告通过网上银行转帐给被告。2014年4月8日被告向原告出具借据一份，载明2014年10月底归还。逾期被告未履行，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款人民币43,000元及自2014年11月1日至实际清偿日止，按银行年利率6%计算利息。
被告原亮未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年起被告三次向原告借款共计人民币43,000元，原告通过网上银行转帐给被告,被告出具借据。
上述事实，由原告提供的借据和庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款及支付利息，与法不悖，依法应予支持。被告原亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原亮于本判决生效之日起五日内返还原告JEONYEONGKONG借款人民币43,000元；
二、被告原亮于本判决生效之日起五日内支付原告JEONYEONGKONG借款利息(计算方式：以人民币43,000元为基数，按照年利率6％的标准从2014年11月1日起计算至实际清偿日止)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币875元(原告已预缴)，由被告原亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 华 爱
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初455号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地：。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人王超、苏慧丽，公司员工。
被告河南华润万家生活超市有限公司郑州嵩山路分公司，住所地：。
法定代表人李毅，经理。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司�被告河南华润万家生活超市有限公司、河南华润万家生活超市有限公司郑州嵩山路分公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年6月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 孙召鹏
审 判 员 刘泽军
代理审判员 祝正涵
二〇一�年六月二十七日
书 记 员 魏向云
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执95号
申请执行人陈立海
被执行人裘有旺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02229号，依法向被执行人裘有旺发出执行通知书，责令被执行人裘有旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘有旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘有旺（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月十一日
书记员 王鑫威
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2162号
原告：陈伟伟，男，1988年12月08日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：张志翔，系原告同事。
被告：常熟市辛庄镇水南制衣厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村。
经营者：胡水南，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。
原告陈伟伟与被告常熟市辛庄镇水南制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈伟伟、被告经营者胡水南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟伟向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资人民币11729元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月进被告工厂工作，2017年1月18日离厂。经核对，被告于2017年1月24日出具了欠条一份，确认结欠原告工资。现被告仍结欠原告工资11729元。为此，原告提起诉讼。
被告常熟市辛庄镇水南制衣厂辩称，被告结欠原告工资11729元，愿于今年想法还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月16日至2017年1月18日在被告处工作。经被告确认，至2017年1月24日被告结欠原告工资14480元，后支付了2751元，尚结欠11729元。因被告未能给付结欠工资，原告提起诉讼。
本院认为：原告陈伟伟为被告提供劳务，被告向原告陈伟伟出具了欠条确认结欠原告陈伟伟工资，现尚欠11729元。被告理应及时支付劳动报酬。故对原告陈伟伟要求被告给付劳动报酬的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市辛庄镇水南制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈伟伟人民币11729元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币47元，由被告常熟市辛庄镇水南制衣厂负担（原告同意其预交案件受理费人民币47元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一七年三月十四日
书记员 席佳明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第156号
申请人杨XX，男，1962年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区杨高南路**号***室。
被申请人顾XX，女，1932年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区杨高南路**号***室。
诉讼代理人杨X纹（系被申请人顾XX之女），住上海市长宁区茅台路**号****室。
申请人杨XX要求宣告被申请人顾XX为无民事行为能力人一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用特别程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。申请人杨XX、被申请人顾XX的诉讼代理人杨X纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被申请人顾XX，女，1932年8月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区杨高南路XX号202室。申请人杨XX系被申请人顾XX之子。2014年6月，被申请人顾XX经上海盈康护理院诊断为“脑梗塞、血管性痴呆”。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告顾XX为无民事行为能力人。
审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对顾XX的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被鉴定人顾XX目前患血管性痴呆。受疾病影响，目前表现为无法料理个人生活，无法与周围进行有效交流，无法恰当表达自身想法，无法正确认识自身的处境并采取措施维护自身权益，故评定其为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告顾XX为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄赟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3612号
申请执行人傅玉芬（又名付玉芬），居民。
被执行人曹新海，居民。
傅玉芬和与曹新海民间借贷纠纷一案，法院于2014年5月21日作出（2014）赣海民初字第209号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告曹新海于本判决生效之日起十日内偿还原告傅玉芬借款145470元及利息（利息分段计算：自2012年7月2日起至判决确定的还款之日止，以125470元为本金；自2014年3月22日起至判决确定的还款之日止，以20000元为本金，两笔借款均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第00209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭建涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4455号
原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司。
法定代表人房德臣，总经理。
被告辛翠萍。
本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告辛翠萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出对被告辛翠萍的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告辛翠萍的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回对被告辛翠萍的起诉。
案件受理费81元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 董 燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杜飞非
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更194号
罪犯沈坤，男，1989年6月1日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省咸阳市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2008年3月28日作出（2008）咸刑初字第00013号刑事判决，以被告人沈坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2008年8月27日交付执行，本院于2012年6月14日裁定减刑二年二个月，刑期自二00七年四月二十一日至二0一八年二月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯沈坤确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯沈坤减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一六年五月二十日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1006号
申请人：申某某，男，住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：申铉成，吉林诚途律师事务所律师。
2015年11月3日，申请人申某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告申某某诉被告皮某某离婚一案于2015年7月9日作出的2014第52738号判决书。该判决主要内容为：一、原告和被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第52738号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第52738号判决书中的离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月三日
书记员 蔡慧伶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00047号
原告李晓亚，男，汉族，1971年5月15日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
负责人班文芳，总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所。
原告李晓亚（以下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，先后向原、被告送达了受理案件通知书、民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋保军及被告委托代理人唐晨曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，原告为自己所有的豫AM22**汽车在被告处购买了车辆损失险，2104年3月19日原告的车辆发生事故，造成车辆损坏。原告向被告索赔发生争议，请求法院依法判令被告支付原告车辆损失款200000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、该事故系双方事故，原告损失应先由对方车辆在交强险责任限额内承担，超出部分，在核实原告驾驶证、行驶证及有效证据的情况下，我公司愿在车损险限额范围内就原告的合理车损进行赔偿。2、根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
根据原、被告的诉辩主张，总结本案的争议焦点如下：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实，原告的司机负全部责任；2、买卖协议、驾驶证、行驶证各一份，证明原告车辆正常年审，驾驶员驾驶资格合法；3、保险单一份，证明原告车辆在被告处承保有车损险，限额为215820元；4、车损价格评估结论书一份，证明原告车辆经评估损失为142458元；5、评估费发票一份，证明原告支出评估费2500元。
被告为支持其主张向本院提交的证据有保险条款一份，证明原告车损应先由对方车辆在交强险限额内承担，且评估费属于保险合同约定的间接损失，保险公司免责。。
对于原告提交的证据，被告对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，认为评估过程未参与，评估金额和实际车损不符合，申请重新评估。对证据5有异议，认为该损失属于保险合同约定的间接损失，不予赔偿。对于被告提交的证据，原告认为首先对方没有交强险，原告车损应有被告全部承担，保险条款为格式条款，法律规定，提供格式合同一方免责条款为无效条款，评估费应由被告承担。
经过庭审质证、认证，对于原、被告没有异议的证据，本院予以确认。对于有异议的证据，本院认为原告提交的第4份证据价格评估结论书是在诉讼期间双方共同选择的鉴定机构，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以采信。对于原告提交的第5份证据本院认为评估费也是原告因为事故支出的实际损失，本院予以采信。对于被告提交的证据保险条款本院认为真实、合法、有效，本院予以采纳。但因为保险条款是被告制作的格式条款，且条款中并无对鉴定费用免赔的规定，因此对于被告的证明目的本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述、答辩，本院确认以下案件事实：原告李晓亚所有的豫AM22**号轿车在被告处参加了机动车损失险，限额为215820元，且购买有不计免赔。保险期限为2014年1月7日至2015年1月6日，原告依约交纳保险费，被保险人为李晓亚，双方成立保险合同关系。2014年3月19日23时50分，李玉峰驾驶上述保险车辆沿一品江山路口由东向西进入神火大道时，与王来驾驶的沿神火大道由南向北行驶的豫N-
FZ1**号轿车发生碰撞，造成双方车辆，王来、王振宝、李保华手机损坏，王振宝、李保华受伤的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，李玉峰承担此事故的全部责任，王来、王振宝、李保华无责任。原告车辆经评估损失为142458元，原告支出评估费2500元，事故发生在保险期间。
本院认为：原、被告是一种保险合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。合同生效后，原、被告均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告所有的投保车辆发生交通事故后，被告应依照保险合同的约定在各投保的保险险种限额范围内承担赔偿责任。被告不依约支付赔偿款的行为，是一种违约行为，应付违约责任，因此原告要求被告支付车辆损失的诉讼请求，在合法范围内本院予以支持。原告的损失为：豫AM22**车辆损失142458元；支出评估费2500元，以上共计144958元。对于原告的损失，被告保险公司应在机动车损失险215820元责任限额范围内赔偿原告车辆损失142458元，评估费2500元，共计144958元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告李晓亚车辆损失、评估费144958元。
二、驳回原告李晓亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担3199元，原告李晓亚负担1101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾立法
审判员 杨 梅
审判员 张 敏
二〇一四年六月十日
书记员 邵悦恒
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1777号
原告符德政。
被告韦华邓。
原告符德政与被告韦华邓民间借贷纠纷一案，本院2014年9月24日受理后，依法由代理审判员梁聪独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。书记员李芸担任法庭记录。原告符德政到庭参加诉讼，被告韦华邓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，原告从银行取出现金50，000元，在被告韦华邓的车旁将这50，000元现金交给被告，被告即在已经写好的借条上按手印。借款到期至今，被告未向原告还款，且以种种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，请求：1、判令被告韦华邓偿还原告借款本金50，000元及逾期还款利息（自2013年3月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本案判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、《借条》原件1份，证明被告韦华邓向原告借款50，000元并约定借款期限的事实。
被告韦华邓未作答辩、未到庭参加诉讼、未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦华邓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2013年1月29日，被告韦华邓欲向原告符德政借款50，000元，双方来到中国工商银行河池分行桥卜分理处，原告符德政从其账上取款50，000元后将48，000元（预先扣除利息2，000元）交给被告韦华邓，被告即在事先写好的借条上捺印，借条内容为“今借到符德政人民币现金伍万元整，限2013年3月29日前还清”。还款期限届满，因被告至今未履行还款义务，故原告提起本案诉讼。
本院认为，民间借贷属实践性合同，须实际交付款项后双方之间的借贷法律关系才生效，且借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据本案查明的事实，原告符德政实际向被告韦华邓交付的借款金额为48，000元，因此，本案的借款金额应根据实际交付的金额即48，000元来认定，该借款本金被告韦华邓应当偿还给原告。对于原告请求的借款本金中超出的部分，本院不予支持。关于逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张逾期利息从2013年3月30日始至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦华邓偿还给原告符德政借款本金48，000元及相应利息（利息从2013年3月30日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告符德政的其他诉讼请求。
案件受理费1，209元（原告已预交），减半收取605元，由原告符德政承担90元，被告韦华邓承担515元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1，209元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁聪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李芸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00432号
原告：李某某，女，1979年出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1969年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告李某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王传锋到庭参加诉讼，被告马某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：我与马某甲于1998年相识，1999年11月28日在青阳县民政局登记结婚。2000年10月13日双方生育一女，取名马某乙，现在南陵县某中学读初中二年级。婚后我们夫妻感情一直不和，马某甲在婚生女出生后，不履行家庭义务，对婚生女的抚养、教育也不闻不问。从2005年开始我们因感情不和分居生活，双方也无任何联系与往来。我曾于2012年起诉至青阳县人民法院，请求依法判令我与李某某离婚。2012年7月26日，青阳县人民法院作出（2012）青民一初字第00453号民事判决书，判决不准我与马某甲离婚。现我认为在法院判决不准我与马某甲离婚后，双方仍无任何联系，我们的婚姻关系已名存实亡，为此再次诉至法院，请求依法判令我与马某甲离婚，马某乙随我生活。
李某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据，以证明其主张。
1、结婚证一份，证明李某某与马某甲系合法夫妻关系；
2、青阳县人民法院（2012）青民一初字第00453号民事判决书一份，证明李某某曾向青阳县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，其夫妻关系仍未和好的事实。
经当庭质证，对李某某提供二份证据，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，且马某甲经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利，本院经审查予以认定。
马某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经庭审举证，并结合当事人的当庭陈述，经审理查明：1998年，李某某与马某甲相识后恋爱。1999年11月28日双方在青阳县民政局登记结婚。2000年10月13日生育一女，取名马某乙，现在南陵县某中学读初中二年级。李某某认为其与马某甲婚后夫妻感情一直不和，从2005年开始分居生活，双方也无任何联系。2012年7月李某某曾起诉至青阳县人民法院，请求依法判令其与马某甲离婚。2012年7月26日，青阳县人民法院作出（2012）青民一初字第00453号民事判决书，判决不准李某某与马某甲离婚。现李某某认为其与马某甲在法院判决不准离婚后，双方仍无任何联系，双方的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂且无和好可能为由，再次诉至法院，请求依法判令其与马某甲离婚，婚生女马某乙随其生活且不需要马某甲支付马某乙抚养费。
另查明：李某某无婚前财产；李某某与马某甲婚后无共同财产，无共同债权、债务及存款。
本院认为：夫妻感情应以相互理解，相互尊重为基础。李某某与马某甲婚后夫妻关系一直不和，致使夫妻感情出现裂痕。2012年7月26日，青阳县人民法院作出（2012）青民一初字第00453号民事判决书，判决不准李某某与马某甲离婚后，其夫妻关系仍未有任何改善，可视为其夫妻感情确已完全破裂。马某甲经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解，则李某某要求离婚的请求有事实和法律依据，本院予以支持。李某某要求婚生女马某乙随其生活且不需要马某甲支付马某乙抚养费的诉求，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予李某某与马某甲离婚。
二、婚生女马某乙随李某某生活，由其抚养。
案件受理费200元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陶胜利
审 判 员 吴爱国
人民陪审员 张 艺
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邵 然
本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更271号
罪犯马五代,男,1961年3月8日出生,回族,文盲,甘肃省临夏县人,现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区朗县人民法院于2010年7月2日作出（2010）朗刑初字第02号刑事判决，以被告人马五代犯强奸罪，判处有期徒刑十五年,马五代不服原判,提出上诉。西藏林芝地区中级人民法院于2010年9月1日作出（2010）林中刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯刑期自2010年7月12日至2025年4月15日止，于2014年9月1日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑2年3个月。执行机关西藏波密监狱提出减刑建议，建议对该犯减刑1年。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极向政府靠拢，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，端正改造态度，认真接受教育改造；积极主动参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马五代在服刑期间，积极向政府靠拢，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，2014年10月至2015年1月获得百分考核累计为439分，表扬一次;2014年10月至2016年6月获得折合计分考核累计70分;计分考核累计404．01分,表扬8次,记功3次,合计总分474.01分，累计表扬8次，记功3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、西藏波密监狱计分考核台账、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯马五代确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马五代减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年10月23日起至2022年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 措姆
审 判 员 金华
代理审判员 付蓉
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 琼达
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00446号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月6日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月20日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日17时许，被告人李某在位于本区横店街卫山村其家门口与村民李某甲因鱼塘补偿款的问题发生争执，当李某甲行至同村村民李某乙家门口时，被告人李某持一把平口起子追上来，并持起子将李某甲的头部刺伤。经武汉爱民法医司法所司法鉴定，李某的损伤程度属轻伤。
案发后，经双方自行调解，被告人李某赔偿被害人李某甲各项经济损失计人民币20，000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述；证人证言；公安机关的抓获经过、户籍证明；司法鉴定意见书；赔偿协议及谅解书、被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因民事纠纷与他人发生矛盾后而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某依法应予刑事处罚。被告人李某犯罪后能如实供述自己的罪行，并能赔偿受害人的损失，取得其谅解，依法均可从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引发，且被告人李某所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梅 晶
签发人：拟稿人：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01444号
原告：汪安乐，男，汉族，1970年6月18日出生，住铜陵市狮子山区。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：任秀华，女，1970年1月15日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告汪安乐与被告任秀华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章俊伟独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告汪安乐、被告任秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪安乐诉称：2015年9月15日原告收到我院送达的（2015）铜官执异字第9号《执行裁定书》，其认为我院根据被告（案外人）任秀华对执行标的提出执行异议而作出的“案外人任秀华异议成立，解除对金口岭东村29栋104室的查封”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。请求法院依法撤销（2015）铜官执异字第9号执行裁定书，判令对铜陵市金口岭东村29栋104室的查封许可执行；案件诉讼费由被告承担。
被告任秀华辩称：2015年7月26日，被告任秀华与姚武、高彩花签订了一份房屋买卖协议，双方约定姚武、高彩花将以23万元价格出售给任秀华，次日，姚武将房屋钥匙交给任秀华。请求驳回原告汪安乐的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月14日汪安乐诉姚武、高彩花民间借贷纠纷一案被本院受理，诉讼过程中，汪安乐于2015年8月18日提出对被告姚武和高彩花价值人民币30万元的财产进行保全的申请，我院作出（2015）铜官民一初字第705号民事裁定书，并依照裁定书对姚武、高彩花所有的铜陵市金口岭东村29栋104室的房屋进行了查封。2015年9月6日，被告任秀华提出案外人执行异议之诉，认为金口岭东村29栋104室是�姚武、高彩花处购买的，已经支付了全部的购房款，并已办理了交接手续，实际占有了房屋，法院依照（2015）铜官民一初字第705号民事裁定书查封的金口岭东村29栋104室的执行行为不当，请求法院解除查封。同年9月11日，我院作出（2015）铜官执异字第9号执行裁定书，裁定案外人任秀华异议成立，解除对金口岭东村29栋104室的查封。
另查明，2015年7月26日被告任秀华与姚武、高彩花签订房屋买卖合同一份，合同约定姚武、高彩花将其所有的金口岭东村29栋104室（面积58.6平方米）以23万元的价格卖给任秀华。任秀华于2015年7月27日支付了全部购房款，并已实际占有了该房。
本院认为：法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。对于因保全错误造成案外人损害的，应当给予救济，但案外人仅享有向作出保全裁定法院提请复议权，诉讼中的保全不属于执行阶段，不能适用执行程序中处理案外人异议的有关法律规定。本案被告任秀华提起的案外人执行异议申请，不属于法院案外人执行异议之诉的受案范围。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汪安乐的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
核稿人：
代理审判员 章俊伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 包利霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八�规定处理。
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第327号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人张金平，无职业。2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2008年9月6日刑满释放。2012年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，2014年1月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）295号起诉书指控被告人张金平犯抢劫罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李一璇出庭支持公诉，被告人张金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日凌晨，被告人张金平独自一人来到长沙市岳麓区桃花岭公交站附近的西二环线辅道处，见被害人彭娟一人步行，遂尾随并突然上前抢其所携黑色挎包一个。被害人彭娟发现后用手抓住挎包不放。见被害人彭娟不松手，被告人张金平用力扯住挎包往后拖，至被害人彭娟摔倒在地并受伤。因被害人彭娟仍未松手，被告人张金平上前掰开其手指强行抢得挎包后迅速逃离现场。被害人彭娟见状大声呼叫，获路人援助，其男朋友接到电话亦及时赶到现场，与公安民警共同将藏匿于现场附近桔园的被告人张金平抓获。被告人张金平沿途丢弃的被害人彭娟价值人民币200元的挎包、价值人民币20元的钱包一个以及钱包内的现金人民币700元、港币1000元等物被找回，被告人张金平藏匿于身上的港币3000元亦被查获。经查，2014年1月25日4000元港币市场价折合兑换人民币为3122.56元。经法医鉴定，被害人彭娟的伤情被评定为轻微伤。
被抢的挎包、钱包、现金人民币700元、港币4000元均已发还给被害人彭娟。
上述事实，被告人张金平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张金平的户籍证明及现实表现材料、辽宁省沈阳市大东区人民法院（2012）大东刑初字第77号刑事判决书、抓获经过、被告人陈明的供述、被害人彭娟的陈述、证人杨雯、廖勇为、邓灿的证言、现场指认笔录、辨认笔录、被抢财物的照片、中国银行外币兑换水单、扣押、发还物品文件清单、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）34号价格鉴定意见书、长沙市公安局岳麓分局刑事科学技术室作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2014）0083号法医损伤检验鉴书、现场勘验笔录、现场照片、讯问同步录音录像及被告人张金平逃跑的视频及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张金平以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张金平犯抢劫罪的基本事实及罪名成立。被告人张金平到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张金平曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被抢赃物全部追回并发还被害人，可以酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张金平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月25日起至2017年7月24日止。罚金限在判决书生效后一个月内缴纳法院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 刘爱军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 贺福华
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第434号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人许全福，中共德化县杨梅乡党委副书记。
委托代理人郑志勇，德化县杨梅乡政府计生办工作人员。
被执行人林守堂，曾用名刘守堆，男，1980年6月2日出生，汉族，德化县人。
被执行人林月英，女，1981年9月2日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1245号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林守堂、林月英违法多生育的行为，于2013年9月3日立案调查，同年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1245号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费49338元，限于收到决定书之日起30日内主动向德化县杨梅信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金；并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请人于2013年10月1日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1245号征收社会抚养费决定书。被执行人林守堂、林月英在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年1月16日向被执行人林守堂、林月英送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林守堂、林月英作出的德人口和计生征决字（2013）第1245号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1245号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林守堂、林月英应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费人民币49338元。被执行人林守堂、林月英逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用640元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第329号
原告李单，男，汉族，1976年9月15日生，辰溪县人，住辰溪县城郊乡沙坪村*组。公民身份号码4312231976********。
被告钟海德（曾用名钟海得），男，汉族，1977年6月19日生，湖南永州市人，住湖南省永州市冷水滩区竹山桥楼子房村委会***号。公民身份号码4329021977********。
本院在审理原告李单与被告钟海德民间借贷纠纷一案，原告李单自愿撤回起诉，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李单撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告李单负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二〇一六年一月二十日
代理书记员 许逸婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1592号
原告:韩新辉，男，1974年9月6日生，汉族，河南省郏县人，个体，住格尔木市中山路育才巷，身份证号×××。
被告：李春宽，男，1976年7月29日生，汉族，甘肃省古浪县人，无固定职业，住甘肃省古浪县守宁镇双庙村*组**号，身份证号×××。
原告韩新辉与被告李春宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告韩新辉以被告李春宽已履行付款义务为由于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩新辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩新辉承担。
审判员 贺敏红
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵隆香
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玲，女，汉族，1964年12月12日出生，住湖北省黄冈市黄州区供电所宿舍*栋*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省烟草公司黄冈市公司黄州营销部。
法定代表人：石磊峰，该营销部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈市黄州区烟草专卖局。
负责人：石磊峰，该局局长。
上述两名被申请人的委托代理人：喻志丹，黄冈市黄州区烟草专卖局副局长。
委托代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省烟草公司黄冈市公司。
法定代表人：张俊初，该公司经理。
委托代理人：吴小明，该公司工作人员。
委托代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：湖北省烟草公司黄州区公司。
再审申请人陈玲因与被申请人湖北省烟草公司黄冈市公司、湖北省烟草公司黄冈市公司黄州营销部、黄冈市黄州区烟草专卖局及一审被告、二审被上诉人湖北省烟草公司黄州区公司劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玲申请再审称：1、证人吴姣莲、王济华的证言是伪证，且二人未出庭作证。2、申请人于2013年3月12日才知道被除名的事实，于同年3月29日向劳动仲裁部门申请仲裁，主张权利完全没有超过仲裁时效。综上，二审判决采信伪证，认定事实不清，其认定事实所依据的主要证据未经质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定，请求对本案予以再审。
湖北省烟草公司黄冈市公司、湖北省烟草公司黄冈市公司黄州营销部、黄冈市黄州区烟草专卖局提交意见称：陈玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：陈玲原系湖北省烟草公司黄州区公司工作人员，其于1999年5月挪用该公司货款7900元后擅自离岗，同年11月15日该公司作出（1999）第19号《关于对陈玲同志除名处理的通知》，该通知下方由吴姣莲、王济华注明已送达。考虑到陈玲被除名的原因，结合其长达十多年未到单位上班，没有享受工资及相关待遇，亦无证据证明其曾向烟草公司主张权利，故可以推定陈玲应当知道原工作单位作出除名处理的事实。故二审判决认定陈玲于2013年申请仲裁已经超过仲裁时效并无不当，其再审申请事由不成立。
综上，陈玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈玲的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王道斌
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3096号
原告陈某某，男，1934年7月25日出生，汉族。
委托代理人周国静，中实法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告吕某某，女，1952年10月23日出生，汉族。
原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周国静到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：原、被告双方于2003年经婚介介绍认识，2008年11月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后并未共同生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方经常发生争吵，致使夫妻生活日益淡薄。原告现年80岁，但被告从不照顾原告的日常起居，从2011年开始，原告住进敬老院至今，双方已经分居3年多。现原告感到夫妻感情已完全破裂，无法共同生活在一起，故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告吕某某答辩称：2003年通过婚姻中介介绍，原、被告共同生活十一年，由于原告年龄较大，被告一直尽心竭力照顾原告的日常生活起居，从无怨言。婚姻生活过程中因家庭琐事争吵是事实，也是正常情况，双方相处十多年，并不像原告陈述的感情完全破裂。原告抠门、大男子作风严重，被告一直在忍耐，而且原告子女来到家里也好好招待。近三年来，双方感情出现裂痕，也是事出有因，被告自己的女儿大龄得子，全家都特别高兴，被告曾和原告商量租一间大点的房子方便照顾孙子和原告，原告很自私，不同意还自己提出要去老人院居住，迫于无奈，被告将原告送入老人院，每周都去探望，还安抚原告让其坚持住，等孙子上幼儿园就可以全力照顾他，原告检查身体各项指标均正常，是可以照顾自己的，反而被告两次生病住院，原告都不来探望，没有尽到老伴的职责。综上，原、被告之间的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
本院于2014年6月24日对被告吕某某进行询问并制作询问笔录一份，被告吕某某向法庭明确：一、不同意离婚，但是原告如果愿意支付6000元的经济补偿，被告同意离婚；二、原告在住敬老院期间，被告一周去探望一次；三、原告曾经提过离婚，还补偿过被告10000元，后来双方感情修好，又继续过日子。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、结婚证一份，欲证明原、被告之间系合法夫妻关系。
二、敬老院缴费收据十二份，欲证明原、被告双方于2011年2月份开始分居至今，原告独居养老院，被告并未前去探望，双方感情已经名存实亡，再无共同生活下去的基础。
被告吕某某就上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。
根据上述原告的举证，本院认为，原告提交证据一，经与原件核对无误，本院对该证据予以采信；原告所举证据二，虽有部分不是正式发票，但原告居住老人院的事实在被告的书面答辩状以及询问笔录中已经明确，本院对原告从2011年2月起居住敬老院的事实予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2003年通过婚姻中介机构介绍认识，当年双方就确定同居关系。2008年11月18日，原、被告到西山区民政局登记结婚，婚后由于双方均无住房，一直租房居住。2011年2月起原告独自居住在敬老院，现原告认为被告并未对其尽到照顾义务，且双方分居三年多，感情确已破裂要求离婚。被告不同意离婚。
本案争议的焦点是：本案原、被告分居满两年是否属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的因感情不和分居满两年的情形？
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原、被告均系再婚老人，2003年通过婚姻中介机构介绍认识后一直同居生活，互相照顾、互相扶持，双方于2008年11月18日自主结婚，对于婚后生活中因家庭琐事产生的一些矛盾，双方都积极解决，这说明原、被告肩负着对彼此、对家庭的责任，都在共同努力提高、改善婚后生活，提高生活质量，共度晚年。原告独自进入敬老院生活是由于双方均无住房，被告也坦诚告知原告需要扶持自己的女儿，帮助照顾孙子，双方在协商未果的情况下将原告送入敬老院。原、被告虽然分居三年多但并不是因感情不和而分居。本院认为，原告在进入敬老院生活感到孤独的情况下，应当与被告沟通，彼此学会宽容、理解，共同解决矛盾，经营好家庭生活，积极协商出更好的办法，而不应该以婚姻关系破裂为由诉讼至法院要求离婚。综上，因原告要求离婚所依据事实并不能证明原、被告的夫妻感情已经破裂，而被告亦坚决不同意离婚，故本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取，计人民币150元，由原告陈某某承担，余款人民币150元退还原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 石晶晶
二〇一四年七月十日
书 记 员 张峰诚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1048号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省珠江某试验场。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：余振辉，该场场长。
委托代理人：孙军、曾权威，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某东，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：王顺义，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省十堰市茅箭区，现住广东省广州市番禺区。
再审申请人广东省珠江某试验场（以下简称某试验场）因与被申请人陈某东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
某试验场申请再审称：（一）一、二审法院认定陈某东的诉讼请求不存在诉讼时效问题是错误的。在陈某东2008年5月入住安置房后，双方对建房款利息进行了结算。由于在2008年7月某试验场支付给陈某东利息后到2011年11月1日获得规划批复期间内，陈某东没有提起诉讼，陈某东在2013年6月17日提起诉讼，要求某试验场支付2011年6月17日前的预付建房款的利息已经超过了两年的诉讼时效，在陈某东没有提供证据证明诉讼时效中断、中止、延长的情况下，本案诉讼时效已经超过。（二）陈某东在2008年才交付购房款，但二审法院却判决某试验场从2006年起支付预付建房款的利息，二审判决没有依据。据此，某试验场向本院申请再审。
本院认为：根据某试验场申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是陈某东向某试验场主张2011年6月17日前的预收建房款利息有无超过诉讼时效及某试验场应否向陈某东支付2006年至2008年期间预付建房款的利息。
双方签订的《补充协议》第六条约定，如2006年6月安置房建设报建手续仍未获得批复，则自同年7月1日起至政府部门批复并办妥建房审批手续之日止，某试验场按银行同期定期存款利率向陈某东支付预付建房款的利息。虽然陈某东于2008年3月17日才与某试验场签订《补充协议》，但陈某东是以其应得补偿款项等转为购房款的，双方签约及结清购房款的时间对利息的起算没有影响。由于双方对利息的具体支付方式和期限未作明确的约定，而且预付购房款利息应持续计至“政府部门批复并办妥相关建房手续审批手续之日”，即规划部门于2011年11月1日出具《建设工程规划许可证》之日止。陈某东随时可向某试验场主张利息，故陈某东于2013年6月17日提起本案诉讼，没有超过诉讼时效期间。某试验场申诉主张陈某东的诉讼请求已经超过诉讼时效期间没有依据，本院不予支持。因此，一、二审法院认定某试验场依约应向陈某东支付自2006年7月1日至2008年3月16日及2008年7月1日至2011年10月31日的预付建房款利息，并无不当，本院予以维持。某试验场申诉认为陈某东2008年才缴付预付购房款，故2006年至付款之前产生利息的原物尚未产生，而《补充协议》第六条只是约定义务而非惩罚性违约金条款，故不应支付2006年至2008年期间预付建房款的利息，某试验场此申诉理由亦与《补充协议》第六条的约定不符，本院不予支持。
综上，某试验场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东省珠江某试验场的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 曾丽君
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1738号
上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司（统一社会信用代码：91530600799861548X）。
住所地：昭通市昭阳区建设北街**号。
法定代表人周连芬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）范广飞，男，汉族，1983年2月8日生，云南省大关县人，本科文化程度，居民，住云南省昭通市大关县，
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。
上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称云房地产）因与被上诉人陶永全商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：原告于2011年5月28日通过按揭方式向被告购买了位于昭阳区××世纪××单元××商品房××套，房屋建筑面积为88.25㎡。双方于2011年7月10日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……甲方（被告）于2013年9月30日交付房屋，如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下二个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”合同总金额为264212元。2013年1月17日原告向被告交清购房款264212元。被告向原告交付了房屋。被告与业主代表于2014年7月14日达成协议，被告作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（被告）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2014年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，�正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证或者复印交给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付未约金。……”。被告至2016年5月5日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。
原审人民法院审理认为，原告与被告之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。被告与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并将邀约以公告的形式送达。原告在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求被告承担违约责任，即视为《承诺书》在被告与原告之间成立并生效。被告主张原告未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。被告超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成�约，被告应按照约定向原告支付违约金1元∕㎡×88.25㎡×200天＝17650元。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司向原告范广飞支付违约金17650元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费241元,由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
云房地产不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人并未违约，办证法定的时间前提交相应的办证资料，是被上诉人的义务，而非上诉人的义务；2、承诺书约定的违约金过高，一审未依法调整减少违背法律规定。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或依法改判减少违约金。
被上诉人范广飞未在法定的期限内作出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立；2、一审对违约金的认定是否过高。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
1、本院认为作为专门从事房地产开发销售的上诉人，在办理房产证等相关证照的过程中，应通知业主提交办证相关材料，上诉人未提交证据证明其已通知被上诉人，应承担举证不能的不利后果。其主张其不具备通知义务的上诉理由不能成立。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中上诉人在承诺书中认可在2015年6月30日前将房产证及土地使用证移交给业主。若超过此时间，以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金。现上诉人提出违约金过高的诉讼请求，却提供不了违约金过高的依据，因此本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对违约金超过年利息24％的部分，法院不予支持，而本案中，上诉人承诺的以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金的数额未超过购房款的年利息24％，据此计算，双方对违约金的约定是在法律规定的范围内，上诉人主张违约金过高的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241.00元，由上诉人云房地产负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 霍晨宇
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第161号
原告刘任生。
被告徐小阳。
原告刘任生与被告徐小阳离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员钟琦适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘任生到庭参加诉讼。被告徐小阳经本院送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘任生诉称，原、被告2003年相识恋爱，恋爱后双方即同居生活。同居期间原、被告共生育有三个孩子。2009年2月27日，双方在耒阳市民政局办理结婚登记。由于被告不珍惜夫妻感情，曾于2011年10月13日、2013年2月27日两次向耒阳市人民法院起诉离婚。法院判决不予准许后，被告仍然不珍惜夫妻感情。2009年被告借口外出打工，就与原告分居生活至今。期间被告不管孩子，不尽家庭职责，不尽抚养义务。甚至砸坏原告的摩托车。被告的行为严重伤害了夫妻感情。现原、被告夫妻感情完全破裂。原告请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生三小孩全部随原告生活，被告每月负担小孩的抚养费800元至小孩独立生活止。
被告徐小阳未应诉答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘任生与被告徐小阳于2003年相识恋爱，建立恋爱关系后双方即同居生活。2004年5月15日生育女孩刘志迷，2005年10月19日生育女孩刘志艳，2008年3月6日生育男孩刘志龙。2009年2月27日，双方在耒阳市民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告在家庭生活中产生矛盾，致夫妻感情不和。2011年10月13日、2012年11月29日，被告徐小阳曾二次诉至人民法院要求离婚未果。自2011年11月8日人民法院判决不准离婚后，原、被告未能继续共同生活，双方自此分居。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
另查明，婚生女孩刘志迷、刘志艳，男孩刘志龙均就读于耒阳市哲桥镇小岸村小学，现随原告及其父母生活。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、民事判决书、民事裁定书等证据证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。原、被告虽经补办结婚登记手续，形成合法婚姻，但双方在婚后却未能建立起良好的夫妻感情。2011年、2012年被告曾二次向人民法院起诉离婚未果后，夫妻关系未能得到改善。原、被告自2011年11月分居生活，至今已逾三年多。现被告起诉离婚，夫妻感情应视为确已破裂。故原告刘任生要求与被告徐小阳离婚，本院予以准许；对婚生小孩刘志迷、刘志艳、刘志龙的抚养问题，从更有利于孩子的健康成长及不擅自改变孩子的生活、学习环境等实际情况综合考虑，婚生女孩刘志迷、刘志艳、婚生男孩刘志龙随原告生活将更有利于孩子的健康成长，被告徐小阳需负担每个孩子1／2的抚养费用300元／月至该孩子独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘任生要求与被告徐小阳离婚，予以准许；
二、婚生女孩刘志迷（2004年5月15日出生）、刘志艳（2005年10月19日出生）、婚生男孩刘志龙（2008年3月6日出生）随原告刘任生生活，被告徐小阳每月负担每个孩子的生活、医疗、教育等费用300元至该小孩独立生活时止。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由原告刘任生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 钟 琦
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 王露淇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审228号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山县丹西街道洋心村经济合作社，住所地浙江省象山县丹西街道洋心村。
法定代表人宋光辉，男，社长。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2011]第133号行政处罚决定书。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2011年11月15日作出象土罚决字[2011]第133号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县丹西街道洋心村经济合作社于2011年8月期间，未经依法批准，擅自在丹西街道洋心村小学南首的集体土地上动工建设，搭建砖混结构铁皮棚屋，占用土地面积471.93平方米（该用地在土地利用总体规划图中为基本农田），建筑占地面积445.63平方米，所占土地不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1.责令退还非法占用471.93平方米的集体土地；2.限期十五日拆除非法占用471.93平方米土地上的全部建筑物及构筑物，恢复土地原状；3.罚款14157元。申请执行人象山县国土资源局于2011年11月15日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年5月12日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2011年11月15日作出的象土罚决字[2011]第133号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县丹西街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年七月二十四日
代书记员 楼赛赛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第3311号
原告曹宝生，农民。
委托代理人李秀凤（原告之妻），农民。
被告杨建领，农民。
委托代理人信佩明，天津捍正律师事务所律师。
本院受理原告曹宝生诉被告杨建岭返还原物纠纷一案后，原告于2015年1月21日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹宝生撤回起诉。
审判员 冯裕波
二〇一五年一月二十一日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更813号
罪犯何雄静，男，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）韶刑初字第43号刑事判决，以被告人何雄静犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何雄静在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年2月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年3月9日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年3月25日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何雄静在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何雄静系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月17日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年5月获得表扬）；2015年8月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功并有14次嘉奖）。2014年8月26日因不按规定存放扑克牌被扣2分。罚金人民币13000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何雄静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何雄静予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01245号
原告汪云山。
委托代理人顾铭楠，江苏普信律师事务所律师。
被告无锡三鼎基础工程有限公司，住所地无锡市青祁路86号428室。
法定代表人陈振华。
原告汪云山诉被告无锡三鼎基础工程有限公司（下称三鼎公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪云山的委托代理人顾铭楠到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪云山诉称：原被告于2012年2月13日签订了无锡市地铁2号线7标盾构/土方（泥浆）外运劳务合同，约定了价款及付款方式，该合同于2012年10月底全部完工，但被告并未按约履行付款义务。后双方于2014年3月20日对账确认，被告结欠原告工程款44万元，另加管理补贴费10万元，合计54万元，该款经原告多次催讨未果，现请求判令：1、被告立即向原告支付工程款44万元及逾期付款利息（以44万元为基数，自2013年1月1日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止）；2、判令被告按约向原告支付管理补贴费10万元。
被告三鼎公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明：汪云山系从事工程运输工作。2012年2月13日，汪云山与三鼎公司签订《无锡市地铁2号线7标盾构/土方（泥浆）外运劳务分包合同》，约定：无锡市地铁2号线7标盾构/土方（泥浆）外运工程，发包方三鼎公司委托施工单位汪云山进行运输，基坑土石方运输：25元/㎡，盾构土石方运输：25元/㎡，单价一次性包死，不作调整；付款方法：按每半月工程计量支付工程进度款50%，约克工程结束后支付20%，剩余年底结算；工期自2012年2月9日开庭，至完工。同时在该合同正文尾部手写添注：“注：工期完工后，甲方（本院注：三鼎公司）另外补贴乙方（本院注：汪云山）管理费壹拾万元整。”该行文字上由三鼎公司加盖其公司公章予以确认。同日，三鼎公司与汪云山签订《工程运输安全文明管理承诺书》，对在无锡市地铁2号线7标盾构/土方（泥浆）外运工程中的相关管理要求及处罚措施进行了约定。汪云山所承接的外运工程于2012年10月底全部完工，但三鼎公司却未能按约履行付款义务，后经汪云山多次催讨，三鼎公司于2014年3月20日向汪云山出具书面《证明》，确认汪云山分包了由三鼎公司所承接的地铁二号线土方外运工程，工程总造价为401.8万元，已付工程款357.8万元，余款为44万元，并约定此前票据一律作废，以此单为标准，最终结算价位44万元整。
以上事实，有《无锡市地铁2号线7标盾构/土方（泥浆）外运劳务分包合同》、《工程运输安全文明管理承诺书》，《证明》及当事人的陈述
本院认为：汪云山与三鼎公司所签订的《无锡市地铁2号线7标盾构/土方（泥浆）外运劳务分包合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应按约全面履行合同所约定的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于汪云山要求三鼎公司向其支付工程款44万元及逾期付款利息（以44万元为基数，自2013年1月1日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止）的诉请，对于该运输工程的拖欠款，三鼎公司于2014年3月20日向汪云山出具了书面《证明》予以确认且已超过了双方所约定的付款期限，故对汪云山该项诉请本院予以支持。关于汪云山要求三鼎公司按约向其支付管理补贴费10万元的诉请，因该管理费的支付双方已在《无锡市地铁2号线7标盾构/土方（泥浆）外运劳务分包合同》有明确的约定，故对该项诉请本院予以支持。三鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、三鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内向汪云山支付工程款44万元及逾期付款利息（以44万元为基数，自2013年1月1日起，依照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止）。
二、三鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内向汪云山支付管理补贴费10万元。
如果三鼎公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由三鼎公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年八月八日
书 记 员 蒋 龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执208号之一
申请执行人：沙市区欣盛金属材料经营部。住所地：湖北省沙市区塔桥北路洪垸钢材城一期A区一楼17-19号商铺。
经营者：贺州。
被执行人：湖北洲天建设集团有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。
法定代表人：邹国青，董事长。
本院在执行申请执行人沙市区欣盛金属材料经营部与被执行人湖北洲天建设集团有限公司合同纠纷一案中，本院未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人未向我院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 熊 涛
审判员 李 彪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 范信军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执208号
申请执行人：沙市区欣盛金属材料经营部。住所地：湖北省沙市区塔桥北路洪垸钢材城一期A区一楼17-19号商铺。
经营者：贺州。
被执行人：湖北洲天建设集团有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。
法定代表人：邹国青，董事长。
本院在执行申请执行人沙市区欣盛金属材料经营部与被执行人湖北洲天建设集团有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北洲天建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北洲天建设集团有限公司在金融部门的存款237882元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查�、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨志红
二〇一七年八月十八日
书记员 张 俊
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执685号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人周伟、贺录娥计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审282号行政裁定书，于2017年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 彬
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法东民初字第277号
原告：李傲蕾，住湖北省宜城市。
被告：李建营，住河南省信阳市平桥区。
被告：张金花，住河南省信阳市平桥区。
本院在审理原告李傲蕾诉被告李建营、张金花民间借贷纠纷一案的过程中，原告李傲蕾以其与被告李建营、张金花达成和解，被告已开始还款为由申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告李傲蕾的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李傲蕾撤回对被告李建营、张金花的起诉。
本案诉讼费25元，由原告李傲蕾负担。
代理审判员 胡秋玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 廖活年
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第89-1号
申请人李路全。
被申请人李玉明。
申请人李路全诉被申请人李玉明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年7月1日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人李玉明驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值5000元），申请人以郭炳永所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李玉明驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年七月一日
书记员 孙小军
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第466号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人姚某某，男，1989年5月3日出生。2010年5月14日因犯盗窃罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2010年12月28日刑满释放。2014年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张少琦出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日22时许，被告人姚某某携带一把黄色老虎钳，至翔安区新店镇某某工地的一个地下室内，趁无人之机剪断一根长7.47米的天虹牌电缆线（型号ZBN-
YJV4＊70＋1＊35），后剥开电缆线外皮，将内部五根较细的电缆线捆成五捆后藏匿于工地草丛中。之后，被告人姚某某在工地草丛附近被工地保安抓获并扭送公安机关，并被缴获作案工具老虎钳一把及被盗的其中四捆电缆线。案发后，公安机关已将缴获的电缆线发还给被害单位福建建工集团总公司厦门分公司。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1755元。
被告人姚某某归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的电缆线、老虎钳等物证及照片，价格说明、户籍证明、常住人口登记表、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单等书证，证人林某某、邓某某的证言，被告人姚某某的供述与辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1755元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年7月7日起至2015年3月6日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一四年十二月八日
代书记员 王晓晖
附：本案所适用的有关法律规定和司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第299号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行。
委托代理人宋春永。
被告徐运林。
被告王政。
被告王宝亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告徐运林、王政、王宝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的委托代理人宋春永到庭参加诉讼，被告徐运林、王政、王宝亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月9日，原告与被告徐运林、王政、王宝亮签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：徐运林、王政、王宝亮组成联保小组，从2012年11月9日起至2014年11月9日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款额限额人民币陆万元内发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。2012年11月9日，原告与被告徐运林签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：被告徐运林向原告借款6万元，贷款年利率为15.84%，贷款期限12个月，自2012年11月9日至2013年11月9日；还款方式：前四个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。被告王政、王宝亮作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。2012年11月9日，原告依约发放贷款6万元至被告徐运林个人账户，被告徐运林收到贷款后未按期归还，至今尚欠借款本金及利息约计7.5万元。请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金及利息共计75000元及罚息、实现债权费用等；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐运林、王政、王宝亮未答辩。
经审理查明：2012年11月9日，原告（甲方）与被告徐运林及其配偶、被告王政及其配偶、被告王宝亮及其配偶（乙方、联保小组成员及其配偶）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告徐运林、王政、王宝亮组成联保小组，从2012年11月9日起至2014年11月9日止，甲方可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币6万元且联保小组合计贷款不超过人民币18万元内发放贷款。任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方配偶同意乙方作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2012年11月9日，原告（甲方）与被告徐运林（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定被告徐运林向甲方借款60000元，年利率15.84%，借款期限12个月，自2012年11月至2013年11月。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前肆个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用和乙方所有其他应付费用。
2012年11月9日，原告按合同约定将60000元借款汇入被告徐运林的个人银行账户。此后被告徐运林未按时偿还原告借款本息，截止到2014年10月20日，尚欠原告借款本金59699.93元及利息22027.64元。此后的利息原告要求按照合同约定计收，实现债权费用部分原告自愿放弃。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、贷款借据一份、个人贷款放款单一份、欠款本息证明一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告徐运林、王政、王宝亮签订的联保协议书以及与被告徐运林签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告依约向被告徐运林发放贷款60000元，被告徐运林未依约履行还款义务，被告王政、王宝亮未履行担保义务，是形成本案纠纷的原因。对于原告要求三被告连带偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。2014年10月20日之后的逾期利息，可按合同约定利率加收50%，计算至本判决确定的履行之日止。关于实现债权费用，原告自愿放弃是对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。被告徐运林、王政、王宝亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐运林支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行借款本金59699.93元及截至2014年10月20日的利息22027.64元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐运林支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行借款本金59699.93元的逾期利息（自2014年10月21日起按照年利率15.84%加收50%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王政、王宝亮对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告徐运林追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，由被告徐运林、王政、王宝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1843元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3309号
上诉人（原审原告）华承金属制品（深圳）有限公司。
法定代表人林志琴，董事长。
委托代理人方山，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李关正。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人华承金属制品（深圳）有限公司（以下简称华承金属公司）因与被上诉人李关正劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，双方劳动合同中并无关于福利补贴的约定，但被上诉人李关正签名的《工资表》显示上诉人华承金属公司每月发放290元福利补贴。同时，被上诉人李关正认可自2011年开始，上诉人华承金属公司改为提供瓶装饮用水。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于上诉人华承金属公司每月扣除被上诉人李关正9元饮用水费用是否属于克扣工资。上诉人华承金属公司主张9元／月饮用水费用是从福利补贴扣除的，不属于克扣工资；被上诉人李关正则主张提供饮用水是用人单位的义务，不应从劳动者的工资中扣除费用。对此，本院认为，由于双方劳动合同中并无关于福利补贴的约定，因此，本院认定该福利补贴是上诉人华承金属公司在劳动合同约定义务及法定义务之外自愿给予员工生活补助的额外福利费用，不属于工资范围。因上诉人华承金属公司改为提供瓶装饮用水确会产生一定的费用支出。被上诉人李关正如不同意上诉人华承金属公司的上述做法，可不领取上诉人华承金属公司提供的瓶装饮用水，而自带饮用水。但被上诉人李关正已领用上诉人华承金属公司所提供的上述福利，并在上诉人华承金属公司扣除相关费用的两年期间内都未提出过异议。因此，上诉人华承金属公司从额外发放的福利补贴中扣除瓶装饮用水费用并无不当，扣除的费用数额也未超出合理范围，不属于克扣工资，被上诉人李关正要求返还扣除的210元费用，本院不予支持。被上诉人李关正提出解除劳动合同理由亦不成立，上诉人华承金属公司无需支付解除劳动合同经济补偿。原审处理不当，本院予以纠正。
对于高温津贴，上诉人华承金属公司未对此提出上诉，本院予以维持。对于律师费用，按照被上诉人李关正请求被支持的比例，上诉人华承金属公司应当支付其律师费295元。
综上，上诉人华承金属公司上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实部分不清，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《关于高温津贴发放的管理办法》第三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第180号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第180号民事判决第一项为：上诉人华承金属制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被上诉人李关正高温津贴750元和律师费295元；
三、上诉人华承金属制品（深圳）有限公司无需支付被上诉人李关正解除劳动合同经济补偿11016.53元和2011年、2012年被克扣的工资210元；
四、驳回上诉人华承金属制品（深圳）有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人华承金属制品（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人华承金属制品（深圳）有限公司承担5元，被上诉人李关正承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《关于高温津贴发放的管理办法》第三条
劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条
劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1321号
原告：毛艺文，现役军人。
委托代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：毛荣木，务工。
委托代理人：陈光耀，系玉山县樟村法律服务所法律工作者。
原告毛艺文与被告毛荣木财产损害赔偿、恢复原状纠纷一案，本院于2014年10月19日立案受理。依法由审判员吴狄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛艺文的委托代理人方京都与被告毛荣木及其委托代理人陈光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛艺文诉称：我家兄弟两人，父亲毛小忠是个木匠。2012年12月，我积极应征入伍，到武器新疆总队反恐一线服役。我现已成年，为方便今后居住生活，我向政府部门申请在横街镇洋岩村三子塘系我爷爷毛增荣留下的旧屋及屋基上拆旧房建新房。2013年底，玉山县居农民建房管理小组批准同意我建新房，并于2014年1月22日在《今日玉山》公示（第133号），我也向政府交纳了相关规费。由于我在部队保卫国家，家里建房事宜全权委托我父亲毛小忠负责，购买了相关建房材料后于2014年7月动工兴建。被告家离我新房屋基有七十多米，该七十多米空间山场中有二十来米，一惯是我家管理使用的，但被告因与我家有积怨，恶意纠缠，多次阻止本人合法建房并手持撬棍将原告新房北墙撬掉，造成原告无法正常建房，损失惨重。现我诉至法院要求被告停止侵害、恢复原状，赔偿原告各项损失人民币5，135元。
原告毛艺文的委托代理人方京都向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告的身份证复印件一份，以证明原告的基本情况。
2.原告向玉山县横街镇洋岩村申请建房报告、玉山县城市规划区农民建房申请书、2013年度玉山县城市规划区居（农）民建房公示对象（四）、玉山县农民新建住宅推荐户型、玉山县横街镇国土所盖章的建房户型图纸、玉山县城市规划区居农民建房管理工作领导小组办公室出具的收条各一份，以证明原告依法申请拆旧翻新建新房，政府批准同意原告建房子的事实。
3.原告的委托代理人对俞开华、毛林林、毛良标所作的调查笔录各一份，书面证明四份、照片两张、原告方录制的视频三段，以证明被告阻扰原告建房，强行拆毁原告新屋砖墙；原告建房经合法审批，是拆旧翻新，新房的北墙是沿原老屋北墙翻建的；原告新屋北墙向北近20来米宽的区域一惯属原告家使用的；被告侵犯原告建房，造成直接损失五千多元。
被告毛荣木辩称：原告侵权在先，占用了我一部分山场；原告与其父亲尚属同一户口，并未分户口，因此原告建房不符合法律规定；原告所建新房不只是在老房子上，还占用了其他的公共通道，严重影响了被告的正常生产经营；原告提出的损失于法无据，并没有经过正规部门的评估。
被告毛荣木及其委托代理人陈光耀向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.被告身份证复印件一份，以证明被告的身份信息。
2.调解书复印件一份，以证明原告父亲毛小忠与被告于2010年1月31日达成调解协议，明确要维持1.5米的边道的原状的事实。
3.照片四张，以证明原告父亲现有一幢住房，原告建房侵占了部分被告的山场。
4.玉山县樟村法律服务所出具的证明一份，以证明原告与其父亲尚属一个户口，至今没有分户，原告建房审批不符合条件。
5.对舒明枝的调查笔录一份，以证明原告建房时侵占了被告的山场、原告拆的旧房子只有一直，后来做的大部分都是公共通道。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告老屋与被告房屋距离60多米，中间为山场。2014年7月22日，原告方开始对其老屋进行拆旧翻新，并浇筑好地基梁。2014年8月26日，原告方雇佣两名工人在北墙地基梁（长8米）上用红砖砌墙，砌至高约40厘米时，被告称原告的房屋侵占了其山场，遂用撬棍将刚砌好的红砖多次挑落，时间持续半小时左右，后导致原告停止建房。现原告诉至法院要求被告停止侵害、恢复原状，赔偿原告各项损失人民币5，135元。
上述认定的事实，本院结合原、被告当庭陈述及双方提供的书面证据做如下分析认定：
原告方提供的证据1因被告没有异议，本院予以采纳，原告方提供的证据2，被告虽有异议，但未提出相应证据予以反驳，本院予以采纳。就原告提供的证据3中的视频，被告对其真实性没有异议，本院予以采纳，由此对证据3中其他证据能够与该视频所反映的原告雇佣两名工人及被告翘掉原告部分砖块的事实予以采信；证据3中的其他事实因调查笔录中的被调查人、证明中的证明人未出庭作证，且被告存有异议，本院不予采纳。被告方提供的证据1，因原告方没有异议，本院予以采纳。被告方提供的证据2、3，本院无法从该两组证据中看出其与本案的关联，因此不予采纳。证据4的证明出具单位不是有资格出具该证明的单位，因此本院不要采纳。证据5因证人未出庭作证，且原告存有异议，本院不予采纳。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告方在建房时所垒砌的墙砖系其财产，任何组织和个人非经正当理由及法定程序不得对原告方的财产实行破坏、减损等行为。被告方辩称原告方建房侵占了其山场，但原告未提供相应证据予以证明。被告方又辩称，原告未分户无资格建房。本院认为，原告有无分户并据此有无资格建房并不能改变被告亲自破坏原告所建房屋所要负的法律责任，因此本院对该辩称不予采纳。总之，被告可向有关部门反映原告的行为，由有权处理的政府部门对原告的行为作出处理，而不是被告自己行动去损害原告的财产，被告应对其行为承担侵犯财产权的民事责任。就被告应付的民事责任种类，本院认为，因被告现已停止实施破坏原告财产的行为，故无必要要求被告停止侵害。从视频上看，被告用撬棍破坏的红砖数量不大，且极易恢复原状，因此本院认为，可折合由被告赔偿损失较符合本案实际。就被告应赔偿原告损失的数额，本院认为，从本院认定的事实来看，砖墙长约8米，高约40厘米，被告只是用撬棍掀翻了一部分砖墙，但从视频上看，被告多次掀翻砖墙，一定程度上阻碍了原告施工，且原告雇请的两名工人在场亦无法施工。因此，综上，本院酌定原告的损失为人民币500元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告毛荣木于判决生效之日起三日内一次性赔偿给原告毛艺文损失人民币500元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告毛艺文负担10元，被告毛荣木负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴 狄
二〇一四年十二月四日
书记员 郑建平
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01166号
上诉人（原审被告）曾志荣，男，生于1964年11月12日，汉族。
委托代理人乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。
委托代理人崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司。
负责人陈松，总经理。
委托代理人张大会，重庆君之合律师事务所律师。
原审被告龚成君，女，生于1968年10月26日，汉族。
委托代理人乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。
原审被告重庆万州索特装卸搬运有限公司。
法定代表人曾志荣，总经理。
委托代理人乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。
上诉人曾志荣与被上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，原审被告龚成君、重庆万州索特装卸搬运有限公司借款合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年4月28日作出（2014）万法民初字第01817号民事判决，曾志荣对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，曾志荣于2014年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾志荣申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许曾志荣撤回上诉；
二、双方当事人按照重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第01817号民事判决执行。
二审案件受理费15306元，减半收取7653元，由曾志荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江善进
代理审判员 李洪武
代理审判员 龙江莉
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 蕾
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3791号
原告成都汉星物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区果堰街*号。
法定代表人雷红明，总经理。
委托代理人吴帮华，男，汉族，1974年4月28日出生，住成都市青羊区金阳路390号6栋1单元2楼2号，系成都汉星物业管理有限公司的员工。
委托代理人陈娟，女，汉族，1979年1月15日出生，住湖北省蕲春县青石镇青石大道，系成都汉星物业管理有限公司的员工。
被告夏杰，男，汉族，1971年8月20日出生，住成都市武侯区果堰街*号**栋*单元***号。
原告成都汉星物业管理有限公司与被告夏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告成都汉星物业管理有限公司以在本院主持下双方达成和解协议为由于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告成都汉星物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都汉星物业管理有限公司撤回对被告夏杰的起诉。
案件受理费50元，本院减半后收取25元，由原告成都汉星物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丽
二〇一七年四月十八日
书记员 谢采吟