安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1252号
原告：合肥靓影商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：伍晓玲，该公司经理。
委托代理人：徐任予，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：汪晟，安徽安秦达律师事务所律师。
被告：安徽省宇盛工艺品有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
法定代表人：刘建平，该公司经理。
被告：安徽黛妮芳服饰有限公司，住所地安徽省合肥新站区。
法定代表人：杨震，该公司经理。
被告：合肥明帆服饰有限公司，住所地安徽省合肥新站区。
法定代表人：聂峰华，该公司经理。
被告：安徽冰利贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人:周莉，该公司经理。
被告：刘建平，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：尚永梅，女，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘涛，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告八：张艳梅，女，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告合肥靓影商贸有限公司（以下简称靓影公司）诉被告安徽省宇盛工艺品有限公司（以下简称宇盛公司）、安徽黛妮芳服饰有限公司（以下简称黛妮芳公司）、合肥明帆服饰有限公司（以下简称明帆公司）、安徽冰利贸易有限公司（以下简称冰利公司）、刘建平、尚永梅、刘涛、张艳梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靓影公司委托代理人徐任予、汪晟，被告刘涛到庭参加诉讼，被告宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司、刘建平、尚永梅、张艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告靓影公司向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告宇盛公司偿还原告214794.6元，被告黛妮芳公司偿还原告168808.76元，被告明帆公司偿还原告62991.39元，被告冰利公司偿还原告281029.24元并赔偿利息损失；二、被告刘建平、尚永梅、刘涛、张艳梅各承担被告宇盛公司不能偿还部分的20%。三、上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月18日，中国银行安徽省分行作为甲方与乙方合肥聚泰投资咨询有限公司及丙方包括原、被告在内21个借款人签订了《互助保证金质押担保协议》，协议约定丙方需按各自借款金额的20%比例较大互助金至互助保证金资金池，若借款人有违约情形乙方需在逾期后三个工作日内履行代偿责任，从互助金账户直接向甲方支付相应款项否则甲方直接扣划。合同签订后，各方依约缴纳保证金，其余17家借款人均已按期还款，然被告宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司未按期还款，致使中国银行安徽省分行直接扣划原告保证金计727624元。被告刘建平、尚永梅、刘涛、张艳梅作为保证人与中国银行安徽省分行签订了《最高额保证合同》一份，对被告宇盛公司的借款承担连带保证责任。原告在保证金被扣划后多次向上述被告催要，但一直未能追回。原告遂诉至本院。
被告宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司、刘建平、尚永梅、张艳梅均未提出答辩意见。
被告刘涛辩称：刘建平、尚永梅是我大哥大嫂，我和我妻子张艳梅给他们打工，我大哥说他们因为信用不良不能贷款，让我妻子做宇盛公司法人，我做股东，到时多给我们些工资。办理贷款时银行去公司考察了，我大哥大嫂和我们商议了好多次让我们签字，我们就签了。我大哥给我写了还款计划书和免责书，证明贷款实际用款人是他们，不是我，如果出现纠纷和我们没有关系，由刘建平、尚永梅承担。
经审理查明：2013年9月18日，中国银行股份有限公司安徽省分行与合肥市服装商会、合肥聚泰投资咨询有限公司签订《“互助金”授信业务合作协议》、《互助保证金质押担保协议》各一份，约定中国银行股份有限公司安徽省分行向包括原告、被告宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司在内的21个互助组成员提供借款，所有借款人按各自借款本金的20%比例自愿缴纳互助保证金设立互助保证金资金池账户，账户名称：合肥聚泰投资咨询有限公司，开户行：中国银行股份有限公司安徽省分行合肥新站开发区支行，账号：1842*****。合肥聚泰投资咨询有限公司、21个借款人均同意将互助保证金资金池账户内全部保证金作为中国银行股份有限公司安徽省分行对21个借款人全部债权实现的质押担保。21个借款人违约不按时偿还中国银行股份有限公司安徽省分行借款本息时，中国银行股份有限公司安徽省分行向合肥聚泰投资咨询有限公司发送《关于使用互助保证金代偿贷款的函》，合肥聚泰投资咨询有限公司应在逾期后3个工作日内履行代偿责任，从互助金账户直接向中国银行股份有限公司安徽省分行支付相应款项，否则由中国银行股份有限公司安徽省分行按如下顺序直接扣划：（1）先扣划违约借款人的风险保证金；（2）不足部分再等比例扣划该资金池内其他借款人的风险保证金。比例公式为：互助组内未违约成员需扣划的保证金=(违约的授信本息-
扣划的违约借款人缴存的保证金)*互助组内未违约借款人单户授信金额/互助组内未违约借款人授信总金额。互助保证金资金池对违约借款人逾期融资本息垫付后，所有其他风险承担方均有权对其追索。同时，被告宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司各自分别与中国银行股份有限公司安徽省分行签订《流动资金借款合同》。被告刘建平、尚永梅、刘涛、张艳梅与中国银行股份有限公司安徽省分行签订《最高额保证合同》，为被告宇盛公司向中国银行股份有限公司安徽省分行的借款提供最高额300万元的连带责任保证，保证期间为主债权期间届满之日起两年。合同签订后，21个借款人合计缴纳互助保证金1410万元，合计借款7050万元，其中靓影公司、宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司分别缴纳互助保证金80万元、60万元、50万元、20万元、80万元，分别借款400万元、300万元、250万元、100万元、400万元。借款到期后，17家借款人按期归还，被告宇盛公司欠款305.822517万元、黛妮芳公司欠款240.42118万元、明帆公司欠款89.698497万元、冰利公司欠款400.180135万元，合肥聚泰投资咨询有限公司按照合同约定用互助保证金资金池中资金将上述欠款清偿。现原告靓影公司诉讼来院，提起上述诉请。
上述事实有原告提供的“互助金”授信业务合作协议、互助保证金质押担保协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、中国银行网上银行电子回单、中国银行借款凭证、中国银行证明、银行扣划凭证、中国银行进账单以及原告、被告刘涛当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，中国银行股份有限公司安徽省分行与合肥市服装商会（21个借款人）、合肥聚泰投资咨询有限公司签订《“互助金”授信业务合作协议》及《互助保证金质押担保协议》系各方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。21个借款人按各自借款金额的20%缴纳保证金合计1410万元至合肥聚泰投资咨询有限公司开立的互助保证金专项账户，作为向中国银行股份有限公司安徽省分行全部7050万元借款的质押担保。现原告靓影公司主张被告宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司分别逾期欠款305.822517万元、240.42118万元、89.698497万元、400.180135万元，合计1036.122329万元，合肥聚泰投资咨询有限公司根据合同约定从保证金资金池中扣划保证金将上述欠款全部清偿完毕，被告宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司既未到庭参加诉讼也未作答辩，视为其对抗辩权利的放弃，故对原告所述予以认定。原告靓影公司作为质押担保人之一，在质权人中国银行股份有限公司安徽省分行实现质权后，有权向债务人宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司分别进行追偿。根据《互助保证金质押担保协议》第二条第4项第二款的约定，计算出原告靓影公司被扣划的保证金（欠款总额1036.122329万元-
四被告公司缴纳的保证金210万元）×原告借款400万元÷17个未违约借款人的借款总额6000万元=55.0748万元。根据债务比例，宇盛公司应偿还原告被扣划的保证金16.2559万元（305.822517万元÷1036.122329万元×55.0748万元）,黛妮芳公司应偿还原告12.7795万元（240.42118元÷1036.122329万元×55.0748万元），明帆公司应偿还原告4.7679万元（89.698497万元÷1036.122329万元×55.0748万元），冰利公司应偿还原告21.2715万元（400.180135万元÷1036.122329万元×55.0748万元）。原告主张利息损失的诉请不明确，不予支持。原告提供保证金为被告宇盛公司的借款提供质押担保，承担了担保责任后要求连带责任保证人刘建平、尚永梅、刘涛、张艳梅承担被告宇盛公司不能偿还部分的20%，符合法律规定，予以支持。被告刘涛提供的还款计划和免责书不能达到免除其担保责任的目的，对其辩解不予采信。被告宇盛公司、黛妮芳公司、明帆公司、冰利公司、刘建平、尚永梅、张艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条，第七十二条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宇盛工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥靓影商贸有限公司162559元；
二、被告安徽黛妮芳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥靓影商贸有限公司127795元；
三、被告合肥明帆服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥靓影商贸有限公司47679元；
四、被告安徽冰利贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥靓影商贸有限公司212715元；
五、被告刘建平、尚永梅、刘涛、张艳梅对本判决第一项被告安徽省宇盛工艺品有限公司的债务不能清偿的部分分别承担20%的还款责任；
六、驳回原告合肥靓影商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，公告费800元，合计11880元，由被告安徽省宇盛工艺品有限公司负担2660元、安徽黛妮芳服饰有限公司负担2090元、合肥明帆服饰有限公司负担780元、安徽冰利贸易有限公司负担3470元，原告合肥靓影商贸有限公司负担2880元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
审 判 员 宣春莲
人民陪审员 王富华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王晓波
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十八条同一债权既有保证又有物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。