四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1595号
原告沈树高，男，生于1963年1月1日，汉族，农民。
委托代理人吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
原告赵世雄，男，生于1966年12月18日，汉族，农民。
原告郭庆吉，男，生于1972年11月7日，汉族，农民。
原告胡江林，男，生于1986年11月14日，汉族，农民。
原告赵世雄、郭庆吉、胡江林共同的委托代理人沈树高，男，生于1963年1月1日，汉族，农民。
被告四川富源建筑工程有限公司。
法定代表人谢先浩，总经理。
委托代理人钟国平，四川中洽律师事务所律师。
被告王昌杰，男，生于1984年3月22日，汉族，农民。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
原告沈树高、赵世雄、郭庆吉、胡江林与被告四川富源建筑工程有限公司（简称富源公司）、王昌杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员王锦适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告沈树高及其委托代理人吴正刚、原告赵世雄、郭庆吉、胡江林及共同的委托代理人沈树高、被告富源公司的法定代表人谢先浩的委托代理人钟国平、被告王昌杰的委托代理人钟茜到庭参加诉讼。庭审过程中，原告赵世雄、郭庆吉、胡江林当庭申请撤回起诉，本院已裁定准许其撤诉。本案现已审理终结。
原告沈树高诉称：2014年6月，被告王昌杰以被告富源公司的名义承包了“古蔺县5个高标准农田改造项目德耀镇第三标段施工工程”，后被告王昌杰又与原告沈树高签订施工合同，约定被告王昌杰将上述工程中燕岩村的工程承包给原告沈树高修建，工程总价款为65.80万元。2014年8月工程完工后，被告王昌杰仅支付了原告工程款10万元，尚欠55.80万元至今未付，致使原告向银行贷款来支付材料款和民工工资。故请求依法判决被告王昌杰给付原告工程款55.80万元，并同时支付此款从2014年9月起至2015年4月止按月利率9.6‰计算的利息37497元和赔偿原告的直接损失20000元；被告富源公司承担连带责任。
被告富源公司辩称：原告的工程有的没有做完，故原告起诉的金额过高；原告与被告富源公司没有合同关系，被告富源公司不应当承担责任。
被告王昌杰辩称：原告施工的工程中7号生产路的长度比图纸短，6号生产路根本就没有施工，故应扣减少做工程的工程款24000元。对于原告要求赔偿损失和支付利息的主张，因合同没有约定，故不应予以支持。
经审理查明，2014年5月15日，被告王昌杰持被告富源公司的介绍信到古蔺县国土资源局领取古蔺县大寨乡、金星乡、德耀镇5个改造完善高标准基本农田项目三标段施工的中标通知书。后古蔺县国土资源局与被告富源公司签订了古蔺县大寨乡、金星乡、德耀镇5个改造完善高标准基本农田项目古蔺县红光村、燕岩村的工程合同协议书。2014年6月26日，被告王昌杰与原告沈树高签订施工合同，约定被告王昌杰将古蔺县5个高标准农田改造项目第三标段（燕岩村）的工程发包给原告沈树高施工。工程内容为机耕道、田间道等图纸所示工程。工程价款为65.80万元，工程完工50%，付工程款的30%，工程完工后付80%，工程验收合格后付全部工程款。后原告沈树高即组织工人进行施工，于2014年10月完工。但图纸中设计的长346.50米的6号整治生产路没有施工，图纸中设计的长234.30米的7号整治生产路，因设计误差，实际只施工了222米。按照被告富源公司与古蔺县国土资源局订立的合同约定的单价每米67.74元计算，原告沈树高少做和未做的整治生产路的工程价款为24305.10元。2014年12月21日，被告富源公司与被告王昌杰签订补充协议，约定被告王昌杰在履约过程中产生的纠纷，由被告王昌杰负责处理，并承担由此产生的一切经济责任和法律责任。
另查明，被告王昌杰已支付了原告沈树高工程款10万元。
上述法律事实，有原告沈树高和被告富源公司、被告王昌杰的陈述及原告沈树高当庭出示的原告沈树高、被告王昌杰、被告富源公司的法定代表人谢先浩的身份证复印件、合同协议书、合同书、中标通知书、富源公司的介绍信复印件、证明、被告富源公司当庭出示的补充协议书、被告王昌杰当庭出示的合同书、工程量统计表、工程量收方明细表、证明、工程量清单等在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点主要是：一、原告请求的工程款是否应当支付和由谁支付的问题；二、原告少做和未做的生产路应扣减多少工程款的问题；三、原告做的5块标志牌，是否应单独计算工程款的问题；四、原告主张损失是否应当赔偿的问题；五、原告主张的利息是否应当支持和如何支持的问题。对于第一个焦点，本院认为，一、原告主张的工程款应当支付。其理由是：（一）原告沈树高和被告王昌杰在合同中约定“工程验收合格后付全部工程款”，现古蔺县德耀镇人民政府和德耀镇燕岩村村民委员会均证明原告承建的燕岩村的工程已于2014年10月检查验收，被告王昌杰也对该工程已验收合格不持异议，因此，合同约定的付款条件已经成就，对原告请求支付工程款的主张，本院予以支持。（二）被告王昌杰和被告富源公司虽然约定被告王昌杰在履约过程中产生的纠纷，由被告王昌杰负责处理，并承担由此产生的一切经济责任和法律责任，但被告王昌杰非被告富源公司的员工，而被告富源公司却为其提供介绍信和让其以被告富源公司的名义承包工程，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，被告王昌杰和被告富源公司均应承担责任，即被告王昌杰承担直接支付的责任，被告富源公司承担连带责任。由于被告王昌杰和被告富源公司的约定违反该规定，故被告王昌杰和被告富源公司的约定对原告沈树高没有约束力。对于第二个焦点，本院认为，原告沈树高和被告王昌杰约定的工程总价款为65.80万元，但原告沈树高没有修建6号整治生产路，7号整治生产路比图纸少做了12.3米，按照被告富源公司与古蔺县国土资源局签订的合同约定的价格计算，原告沈树高少做和未做的整治生产路的工程款为2.430510万元，考虑到被告王昌杰承揽工程的目的是为了获取利润，因此，被告王昌杰发包给原告沈树高的价格应当会低于古蔺县国土资源局发包给被告富源公司的价格，故本院酌定原告沈树高未做和少做的生产路的工程款为2万元。扣除原告沈树高此前已得的工程款10万元和少做、未做生产路的工程款2万元后，原告沈树高还应得工程款53.80万元。对于第三个焦点，本院认为，原告沈树高和被告王昌杰约定的工程内容是按图施工，被告富源公司庭审中出具的图纸目录中有5块标志牌的图纸，因此，原告沈树高所做的5块标志牌属于合同约定的工程内容，其工程款已包括在合同的总价款内，故对原告沈树高请求在合同总价款之外增加计算5块标志牌的工程款的主张，本院不予支持。对于第四个焦点，本院认为，原告沈树高要求被告王昌杰和被告富源公司赔偿20000元损失，没有事实根据和法律依据，故对原告沈树高请求赔偿其20000元损失的主张，本院不予支持。对于第五个焦点，本院认为，原告沈树高和被告王昌杰订立的合同约定“工程验收合格后付全部工程款”，而古蔺县德耀镇人民政府和德耀镇燕岩村村民委员会均证明原告承建的燕岩村的工程已于2014年10月检查验收，被告王昌杰也对该工程已验收合格不持异议，故对原告沈树高主张的利息，可从2014年11月1日起算。又因原告沈树高与被告王昌杰未对逾期付款的利息计付标准进行约定，故根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条的规定，原告主张的利息，可按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、第九十条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告王昌杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈树高工程款53.80万元，并同时支付此款从2014年11月1日起至付清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告四川富源建筑工程有限公司对被告王昌杰应支付给原告沈树高的工程款及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告沈树高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11110.00元，减半收取5555元，由原告沈树高、赵世雄、郭庆吉、胡江林共同负担1555元，被告王昌杰和被告四川富源建筑工程有限公司共同负担4000元；诉讼保全费4175元，由被告王昌杰和被告四川富源建筑工程有限公司共同负担（案件受理费和诉讼保全费原告已预交，被告负担的部分，由被告在履行本判决时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王锦
二〇一五年六月五日
书记员 刘铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。