中华人民共和国
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第418号
原告：倪某甲。
原告：倪某乙。
原告：倪某丙（NiGiWei）。
原告：施某甲（SHIRONG，LUC）。
原告：施某乙（SHIRICHARD，LIN）。
共同委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：倪某丁。
委托代理人：黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：黄乐晓，浙江联英律师事务所律师。
被告：屠某甲。
被告：屠某乙。
被告：屠某丙。
被告：屠某丁。
原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、施某甲、施某乙为与被告倪某丁、屠某甲、屠某乙、屠某丙、屠某丁法定继承纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及五原告共同委托代理人叶魏魏，被告倪某丁及委托代理人黄王晓、黄乐晓到庭参加诉讼，被告屠某甲、屠某乙、屠某丙、屠某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、施某甲、施某乙起诉称：原告倪某甲、倪某乙、倪某丙及倪集彬（又名倪集冰）与被告倪某丁及倪集秀系同胞关系，均系倪士桓、黄爱春子女，原告施某甲、施某乙系倪集彬儿子，倪集彬于1981年因车祸过世。被告屠某甲系倪集秀的丈夫，屠某乙、屠某丙、屠某丁系倪集秀和屠某甲的女儿，倪集秀于2012年8月21日死亡。倪士桓、黄爱春于民国期间建有数间房子，房屋占地面积0.44亩（见乐清县农业税土地产量分户清册有关情况摘录），以上房屋一直由倪士桓、黄爱春居住。1982年倪士桓去世，2011年黄爱春去世，以上房屋应当由其法定继承人倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪集秀等子女继承，施某甲、施某乙等外孙代位继承。1994年10月20日，倪某丁未征得其他房屋继承人的同意，向乐清市人民政府申请土地使用权证登记。乐清市人民政府未经审查，向被告倪某丁颁发了2-1994-54-456土地使用权证。2013年6月3日，乐清市国土资源局认为：“我局查实第三人倪某丁申请土地上房屋属于倪某甲、倪某丁、倪某乙等父母倪士桓、黄爱春所有，倪士桓、黄爱春分别于××××年××月和2011年12月份逝世，该宗土地使用权应由倪士桓和黄爱春第一顺序继承人共同继承。”乐清市国土资源局于2013年5月28日撤销涉案宗地的土地登记行为，明确涉案房屋及土地使用权应由各原告共同参与继承。后经原告要求，被告拒不配合分割被继承人遗产。现原告起诉请求：1.依法分割被继承人倪士桓、黄爱春的遗产：坐落在乐清市北白象镇万南村的房产及土地使用权（原土地证号为：2-2004-54-3）。2.本案诉讼费用由众被告承担。本案在审理过程中，原告明确第1项诉讼请求，要求明确各继承人的继承份额。
原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、施某甲、施某乙为证明自己的主张提供了下列证据：
1.身份证、护照、常住人口基本信息复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.北白象镇万南村村委会证明、柳市镇蟾西村村委会证明书、乐清市公证处出生公证书、户口登记表、常住人口登记表、乐成街道中心村村委会证明、房屋权属登记信息查询证明、户口簿复印件，以证明原、被告的继承人资格。
3.乐清县农业税土地产量分户清册有关情况摘录、土地登记档案查询记录复印件，以证明继承财产情况。
4.乐清市国土资源局关于撤销倪某丁土地登记行为的函复印件，以证明涉案房地产应由各继承人共同继承。
5.乐清日报公告复印件，以证明乐清市国土资源局登报通知被告倪某丁撤销涉案土地登记时，明确告知倪某丁撤销的原因为“该宗地土地使用权应由倪士恒和黄爱春的第一顺序继承人共同继承……在第一顺序继承人不应由你户独自继承所得”。乐清市国土资源局也明确告知被告倪某丁若不服上述认定的救济途经，被告倪某丁并没有提起行政复议或行政诉讼，说明倪某丁对涉案房产第一顺位继承人未达成协议，该宗地使用权人不应由其户独自继承所得的事实是认可的。
6.互让书复印件，以证明被告主张其与倪某甲之间存在轩间转让的情况不存在。
7.大舅黄某甲出具的证明复印件，以证明涉案房屋不存在分家析产的情况。
8.大舅及其他亲戚出具的证明复印件，以证明被告倪某丁出具的认为自己独自赡养母亲的情况不存在，众原告承担了主要的赡养义务。
对原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：被告倪某丁对证据1无异议，本院予以认定。被告倪某丁对证据2的真实性、关联性均有异议，认为都是复印件，与本案无关联性。本院认为，该组证据虽然都是复印件，但结合原、被告的庭审陈述，可以证明倪士桓与黄爱春系夫妻关系，育有四女二子，分别为倪某乙、倪集秀、倪某丙、倪集彬、倪某丁和倪某甲。其中倪集彬于1981年去世，倪士桓于××××年××月去世，黄爱春于2011年12月去世，倪集秀于2012年8月21日去世。倪集彬生前育有二子，施某甲和施某乙。倪集秀生前与其丈夫屠某甲育有三女，屠某乙、屠某丁和屠某丙。被告倪某丁对证据3的真实性无异议，认为清册记载的0.44亩是不存在的，现在只有117.7平方米，登记在倪某丁的名下，且1980年分家析产时已登记在倪某丁的名下。认为土地登记档案查询记录可以反映倪某丁于1994年对涉案房屋进行了初始登记，可见众原告早已知情，现在起诉已超过诉讼时效。本院对证据3的真实性予以认定。被告倪某丁对证据4的真实性无异议，认为函中认定的内容缺乏依据，是错误的，作为行政部门无权认定涉案房屋是否属于遗产，应由人民法院予以认定，被告不予认可。本院认为，证据4可以反映乐清市国土资源局于2013年5月28日依法撤销1994年10月份以倪某丁名义办理的土地登记行为（2004年1月份因遗失补发2-2004-54-3土地使用权证书），并在乐清日报上声明作废原颁发给第三人倪某丁土地使用权证，对上述事实本院予以认定。被告倪某丁对证据5的真实性无异议，认为其内容也就原告提供的函件的内容，国土资源局无权认定遗产，乐清日报的公告被告没有看到，无从知晓该内容，倪某丁基于亲情的考虑，不想因为房地产提起诉讼及行政复议，被告是尊重客观事实的。本院对证据5的真实性予以认定。被告倪某丁对证据6的关联性有异议，认为于本案争议的标的无关。本院认为证据6与本案不存在关联性，不予确认。被告倪某丁对证据7持有异议，认为不符合证据的形式要件，假如舅舅想作为证人应出庭作证，不是出具材料就可以的，另外在答辩中也提到了倪某甲、倪某丁分家析产时没有经过舅舅组织的，而是由父母组织的分家析产，只有在父母兄弟姐妹谈不下来才要舅舅出面调和，该证据不论从形式要件及内容来看均是有异议的。对原告提供的证据7，因证人黄某甲无正当理由未出庭作证，本院对该证据不予采纳。被告倪某丁对证据8有异议，认为作为自然人而言应当庭接受法庭的询问，这个证言严重违背客观事实，不具备真实性，黄爱春在世期间均是由两兄弟各轮流两个月进行照顾，其余的原告均没有尽到抚养的义务。对证据8，因证人黄某甲、黄某乙等无正当理由未出庭作证，本院对该证据不予采纳。
被告倪某丁答辩称：一、所诉涉案房地产是否属于遗产存有争议，原告提出的继承对象错误。原告起诉状所称“倪士恒与黄爱春在民国期间建有数间房子，房屋占地面积0.44亩”属于历史情况，当时倪士恒与黄爱春属于地主家庭，土地众多，土改以后，在52年《乐清市农业税土地产量分户清册有关情况摘录》面积为0.44亩（293.33平方），在52年以后该土地经村集体多次重新分配，部分分配给其他村民，部分划拨给村供销社，剩余部分已于1980年通过家庭成员分家析产的形式分配给长子倪某丁，因此涉案房屋并非遗产，次子倪某甲则通过分家析产获得位于村前136平方米的宅基地。母亲黄爱春在世时对倪某丁对房屋进行土地登记和2003进行补办土地证的行为是完全知晓并同意的，黄爱春有权对属于自己份额的财产进行处置，并已同意将自己的财产归入倪某丁名下，其于2011年去世后，也就并未发生如原告所谓的继承，该房产属于倪某丁财产，并不属于倪士恒与黄爱春的遗产，原告提出的继承对象错误。二、倪某甲和倪某丁两兄弟之间存在着分家析产的事实，倪某甲对涉案房地产早已不具有实体权利，应依法驳回其诉请。以倪某甲1986年批下的《宅基地使用权证存根》材料为证，该材料中的违章建房用地事件审批表中的主要错误情节一栏中标明：未经公社上级批准，79年大队规划过，已交罚款。很明显，1979年倪某甲尚未结婚，两人的父亲倪士桓、母亲黄爱春尚在人世，该宅基地是村大队当时批给整个家庭的，并非倪某甲个人，这一点也由本村委会出具的证明为证。后在1980年，倪士桓、黄爱春夫妇组织家庭成员进行分家析产，家庭获批的这136平方米的宅基地分给倪某甲建新房，老屋轩间宅基地分给倪某丁。三、倪某丁一直实际占有、管业涉案房地产至今。1981年后至今，老屋的电表、水表安装户名均为倪某丁，电费、水费等费用的支出也是倪某丁承担。同时，在2000年之前，倪某丁已经对老屋进行了改造翻新，内部结构和外部框架与原来老屋已产生很大的不同，以市土地局对2003年补办土地登记的审批材料可以证实，补办土地使用权登记申请表建筑物类型栏目中为：砖木结构。后经政府部门实地调查作出审批的土地使用权登记审批表建筑物类型栏目中为：砖混结构。另外，1991年村档案《万家村个人建房登记用调查表》证明倪某丁正是由于拥有这块土地使用权，按有关规定（罚款1200元）处理后，由当时人民政府开具罚款发票后，才按实际使用面积进行确权登记。据此可以得出倪某丁自1980年获得老屋的权益后，一直由被告倪某丁实际占有、管业涉案房地产。期间，其他人（包括原告）均未对此提出异议。四、原告起诉已超过民事诉讼时效的规定，应依法予以驳回。倪某丁于1994年申请涉案房地产的土地登记，倪某甲和其他原告一直知晓此事实，倪某丁1994年获批的土地证自发下之日起一直未掌握在其本人手中，于1996年9月12日被王玲玲（倪某甲妻）冒领，有市土地局土地证签发表中王玲玲的签名、指印为证。由于多次讨要土地证，倪某甲拒不归还土地证，倪某丁于2003年向市土地局申请补发土地证，并经乐清日报公告，已经尽到告知的义务。另外，2012年4月，倪某甲故意砸坏倪某丁所拥有本间房屋的门窗，引起纠纷，经北白象镇司法所调解，由倪某甲承担修理费用，调解的依据是调解过程中倪某甲和倪某丁均拿出了一本土地证，但两本土地证除颁发时间不同外（倪某甲手中的土地证为1994年颁发，倪某丁手中的土地证为2004年颁发），其他内容一致，均显示倪某丁为此房屋的所有权人。由此可见，倪某甲对倪某丁拥有老屋并进行土地登记的事实早在1996年土地证被冒领时就已经知道，也就是说在那时倪某甲就已经知道自己的权利已经被侵害，倪某甲早已超过诉讼时效。另外，对于除倪某甲之外的其他原告来说倪士恒于1982年去世，至今已有33年，退一步讲，即使涉案房地产被人民法院认定为遗产，对于除倪某甲之外的其他原告来讲，他们对于倪士恒的遗产部分已丧失胜诉权，已经超过诉讼时效，应依法判决驳回其对倪士恒遗产部分的诉讼请求。五、原告方除倪某甲外都未尽到扶养义务。倪某丁和倪某甲的父亲倪士桓于1982年底因病过世，母亲黄爱春于2011年过世，四个姐姐在1980年分家之前均已出嫁，倪某乙长期居住在温州鹿城区，倪某丙长期居住在荷兰，倪集冰于1982年车祸过世，其两个儿子施某甲、施某乙长期居住在法国，他们都长期未看望照顾母亲黄爱春，平常对母亲黄爱春的扶养根本未尽到一点义务，母亲黄爱春一直是由倪某丁和倪某甲多年如一日地照顾，在母亲黄爱春在世的时候不提出财产分配的要求，却在母亲黄爱春过世后提出财产继承的要求，存在主观恶意，有悖农村人情常理。根据法律规定，尽了主要扶养义务的，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。六、原告方要求对涉案房屋进行财产分割的诉求不成立。原告起诉状中以乐清市国土资源局撤销倪某丁原有2-1994-54-456土地证的行政行为，作为众原告对涉案房屋拥有继承权的理由是不能成立的。乐清市国土资源局做为土地审批部门，只能对自己职权范围内的行政行为进行负责，并没有认定房屋是否属于遗产的权力，判决房屋是否属于遗产的性质应该是人民法院的职权。在涉案房屋是否属于遗产的性质还未明确的前提下，原告方以此为由要求对涉案房屋进行财产分割的诉求是不成立的。
被告倪某丁为证明自己的主张提供了下列证据：
1.乐清县农业税土地产量分户清册有关情况摘录、土地登记档案查询记录、北白象镇万南村村委会证明复印件，以证明①倪某丁是在1994年取得涉案房地产土地初始登记的。②当时母亲黄爱春在世知晓世事，并且从未对此提出任何异议，同时也证明了这是黄爱春在世时对房产作出处置的态度，已同意将自己的财产归入倪某丁名下。
2.宅基地使用证存根、违章建房用地事件处理审批表复印件，以证明①倪某丁与倪某甲存在分家析产的事实。②倪某甲已将涉案房地产中的一间设（轩）间建筑物折价卖给倪某丁，由此可见通过分家析产倪某丁取得了涉案房地产，倪某甲取得了136平方米新批的宅基地。
3.北白象镇万南村村委会证明复印件，以证明①倪某甲的136平方米宅基地来源于1978年本村批给以倪士恒为户主的家庭宅基地，当是还是倪某丁出面代表家庭向村委提出申请。②这进一步印证了倪某丁、倪某甲存在分家析产的事实。
4.用电客户基本信息、电费发票、北白象镇万南村村委会证明、万家乡个人违法建房用地调查表、浙江省非经营性收费统一票据复印件，以证明①倪某丁一直实际占有、使用管业涉案房地产。②倪某丁也曾为涉案房地产向政府部门缴纳相关费用后，才办理后来的房地产登记手续。
5.乐清市土地使用权登记申请表、土地使用权登记审批表复印件，以证明倪某丁一直对涉案房地产实际占有、管业，对该房屋于2000年前进行重新翻新，房屋结构也由1994年登记时的砖木结构变成了2004年补办土地证的砖混结构。
6.乐清日报公告复印件，以证明倪某丁在2003年补办土地证时已进行过公告，原告应知晓此事，现起诉已超过民事诉讼时效。
7.北白象镇人民调解委员会证明材料、北白象镇人民调解委员会调解协议书、土地证签发表复印件，以证明①倪某甲的妻子王玲玲已经在1996年9月12日未经倪某丁同意，冒领了涉案房屋的土地证，该证一直在倪某甲手中。②倪某甲从那时就已经知道涉案房屋土地已经登记给被告倪某丁，也就是说在那时倪某甲就已经知道自己的权利被侵害，现起诉早已超过民事诉讼时效。③倪某甲自己也承认涉案房地产系倪某丁所有。
8.北白象万南村村委会证明复印件，以证明黄爱春生前一直是由倪某丁、倪某甲扶养的，除倪某甲外的其他原告并未尽到扶养义务。
对被告提供的证据，原告质证及本院认证如下：原告对证据1中乐清县农业税土地产量分户清册有关情况摘录的真实性无异议，待证事实有异议。对土地登记档案查询记录的真实性、合法性均有异议，认为该登记行为已在行政案件中撤销。对北白象镇万南村村委会证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为从证明内容来看，该证明行文是“情况属实”字样，是被告打印再从村里盖章，该是倪某丁的意见表示，从证明人的身份来看，江建华只是这届的村委会人员，1994年情况其并不知情，不具备证明力。本院对证据1的真实性予以认定，但黄爱春对倪某丁的土地登记行为未提出异议并不能推断分家析产的事实。原告对证据2中宅基地使用证存根和违章建房用地事件处理审批表的真实性均无异议，关联性有异议，认为审批表无法证明分家析产的事实，从审批表内容看成分是“学生”不真实性，其余名字也是写错的，有一间买卖给兄弟，到底是买或卖也说不清楚。其实办理土地登记存在买卖，当时是向倪士松购买，而非倪某丁购买的，该证据不能证明其待证事实。本院认为证据2与本案无关联性。原告对证据3的三性均有异议，认为不能证明被告待证事实，该证明主要陈述倪某甲136平方米的宅基地，事隔多年怎么可能作出如此一致的表述，可见其是不可信的；上面明确表述是从大队规划而非分家析产而来，审批材料中明确说明是给倪某甲的，从内容来看是严重违背法律，在1978年时审批，而78年根本不存在村委会，法律意义上的村委会是村委会组织法颁布之后，在乐清出现的时间更晚，这份证据以村委会的名义签发，这个证据明显不可信。本院认为证据3与本案无关联性。原告对证据4中用电客户基本信息、电费发票、北白象镇万南村村委会证明均有异议，认为既然土地登记已撤销，这些开户应该也同样被撤销，其不具备证明力，该房屋由黄爱春居住，不存在倪某丁实际占有并管业的情况。对万家乡个人违法建房用地调查表有异议，认为村委会不是不动产的登记机关，在行政案件中也认定村委出具了虚假证明，也是国土资源局撤销土地登记的主要原因，未批可见存在未批先建，涉案房屋是建于民国，之后有改善，并无重建，这个调查表即使是真实的，但是与本案也是无关联的。对浙江省非经营性收费统一票据的关联性有异议。本院认为证据4只能证明倪某丁缴纳水电费的事实，但不能证明被告的待证事实，本院不予采信。原告对证据5的形式真实性无异议，内容真实性有异议，认为土地登记因存在虚假已被国土资源局撤销，涉案的房屋不存在翻建的事实。本院对证据5的真实性予以认定。原告对证据6的形式真实性无异议，内容真实性有异议，认为行政案件明确说明当时的登记是违法的，该份日报本案所有的原告均没有看到，黄爱春是不识字的，作为老人也不可能看到这份报纸，原告倪某甲当时在外做生意，其余原告均不居住在乐清，无法看到，原告诉求主张要求被告配合办理分割，与该证据无关联。本院对证据6的真实性予以认定。原告对证据7中调解协议书的真实性无异议，认为调解协议书也正好说明了一个问题，当时是没有分家析产的事实才会引起原告倪某甲与倪某丁的纠纷；对证明材料三性均有异议，认为该份证明材料落款的时间2012年4月1日，“时值”是指2012年4月1日之前发生的，可见该材料是被告自己制作打印，若是2012年4月1日就已有该材料，按调解规程，应该在调解档案中予以保存，而本案的证据材料没有装订线，可见该材料是虚假的，该证明材料与调解协议书所用的纸张是不同的，可见不是同一办公室、同一打印机上打的，其陈述的内容均是不属实的；对土地证签发表的三性均有异议，认为该证据与被告提供的证据6相矛盾，证据6是遗失，这里又说是冒领。本院认为证据7不能证明被告的待证事实，本院不予采信。原告对证据8的三性均有异议，认为原告倪某甲也举证证明付出最大的是倪某乙。本院认为证据8不能证明被告的待证事实，本院不予采信。
经审理查明：倪士桓（××××年××月间去世）与黄爱春（2011年12月间去世）生育有六个子女即某、倪某乙、倪某丙，倪集彬（1981年间去世，其生育有二子即原告施某甲、施某乙），被告倪某丁，倪集秀（2012年8月21日去世，其与配偶被告屠某甲生育有三女即被告屠某乙、屠某丙、屠某丁）。
诉争房产位于乐清市北白象镇万南村，建造于民国时期，源于倪士桓、黄爱春的祖产。1994年10月20日，被告倪某丁取得诉争房产的土地使用权证，编号为（1994）5400456号。2003年期间，因原证件遗失，倪某丁就该土地使用权向乐清市国土资源局申请变更登记。2004年1月10日，乐清市国土资源局向倪某丁重新颁发集体土地使用证，宗地号为054-005-0286-0000，证号为2-2004-54-3，确认使用权面积为113.3平方米，四至：东至空地，以自立墙外封为界；南至坦，以自立墙外封为界；西至道坦，以自立墙外封为界；北至天井，倪国培共墙，以墙中为界。2013年6月3日，乐清市国土资源局向本院出具关于撤销倪某丁土地登记行为的函，载明：“原告倪某甲、倪某乙等起诉市人民政府关于第三人倪某丁土地登记一案，在该案诉讼期间，我局查实第三人倪某丁申请土地上房屋原属于倪某甲、倪某丁、倪某乙等父母倪士桓、黄爱春所有，倪士桓、黄爱春分别于××××年××月和2011年12月份逝世，该宗地使用权应由倪士桓和黄爱春第一顺序继承人共同继承。在第一顺位继承人未达成协议前，该宗地使用权不应由倪某丁独自继承所得。1994年10月份以倪某丁名义办理该宗土地登记（2004年1月份因遗失补发2-2004-54-3土地使用权证书）应予撤销。本着事实求是，有错必究的原则，已于2013年5月28日依法撤销该宗地的土地登记行为，并在乐清日报上声明作废原颁发给第三人倪某丁土地使用权证。”
另查明：1.本案中，原告诉请要求分割的遗产的原宗地号为054-005-0286-0000，原证号为2-2004-54-3，确认使用权面积为113.3平方米，四至：东至空地，以自立墙外封为界；南至坦，以自立墙外封为界；西至道坦，以自立墙外封为界；北至天井，倪国培共墙，以墙中为界。2.倪士桓和黄爱春在去世前未作出书面遗嘱或者遗赠材料。3.本案原、被告均未曾作出放弃继承的表示。
本院认为：一、关于诉争房产是否属于遗产问题。原、被告对诉争房产原系倪士桓和黄爱春所有的事实无争议，双方有争议的是，原告认为该房产属于倪士桓和黄爱春的遗产，并要求依法确认各继承人的继承份额；被告认为该房产已经分家析产，且房产已由倪某丁获得所有权。本案中，倪某丁主张1980年时通过分家析产由其获得诉争房产的权益，由原告倪某甲获得136平方米的宅基地。本院认为，虽然倪某丁在1994年10月20日以其个人名义就诉争房产进行了初始登记，并取得诉争房产土地使用权证，但其未能就分家析产的主张提供证据，涉案宗地的土地登记行为已由乐清市国土资源局于2013年6月3日撤销，不能因为倪某甲获得宅基地，就推定本案原、被告已经分家析产，从而推定倪某丁取得诉争房产。且被告亦未提供证据证明其他共有权人有实施放弃、转让或赠予等法律行为而使倪某丁获得诉争房产的全部份额。故在倪士桓和黄爱春去世后，诉争房产应属于遗产由各法定继承人依法继承。
二、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。被告主张原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。该法第二十五条同时规定：在继承开始以后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。原告并未作出放弃继承的表示，应视为接受继承。依据《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：因继承取得物权的，自继承开始发生效力。因此，原告自继承开始时就已经取得涉案房产的部分物权，与被告就涉案房产形成共有关系，本案纠纷属共有权纠纷，不适用诉讼时效制度。相反，如果认为本案已过诉讼时效，将会导致诉争房产始终属于死亡多年的倪士桓和黄爱春所有的情况出现，从而产生所有权缺位问题，实际上也剥夺了各继承人的法定权利。
三、关于遗产范围及各继承人继承份额的问题。被告倪某丁主张原告方除了倪某甲外都未尽到扶养义务的，母亲黄爱春一直是由倪某丁和倪某甲多年如一日地照顾，尽了主要扶养义务的，分配遗产时，可以多分，不尽扶养义务的，应当不分或者少分。本院认为，对父母的扶养包括生活扶助和经济供养，被告就自己的主张仅提供了村委会证明，但就村委会而言，仅能感观晚辈是否有对长辈提供生活上的辅助照顾，并不能了解本案原告有无对其长辈提供经济帮助。故对被告的抗辩，本院不予采信。倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪集彬、倪某丁、倪集秀均系倪士桓和黄爱春遗产的法定继承人，均有权均等继承倪士桓和黄爱春的遗产。倪士桓取得的房屋所有权份额，系倪士桓和黄爱春婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产，倪士桓死亡后，其继承份额的一半应归黄爱春所有，剩余一半再由其第一顺序继承人黄爱春、倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪集秀、倪集彬均等分割。黄爱春死亡后，其遗产由倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪集彬、倪某丁和倪集秀均等分割。因倪集彬先于倪士桓死亡，故其份额应由其子施某甲和施某乙代位继承。因倪集秀在倪士桓和黄爱春死亡后、遗产分割前死亡，其继承份额应依法由其配偶屠某甲和女儿屠某乙、屠某丙、屠某丁转继承。即就诉争房产，倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁各享有1／6，施某甲、施某乙各享有1／12，屠某甲享有5／48，屠某乙、屠某丙和屠某丁各享有1／48。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于乐清市北白象镇万南村的房产（2004年1月10日因遗失补发土地使用权证号为：2-2004-54-3）归原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、施某甲、施某乙和被告倪某丁、屠某甲、屠某乙、屠某丙、屠某丁按1／6、1／6、1／6、1／12、1／12、1／6、5／48、1／48、1／48、1／48的份额共有。
本案受理费50元，由原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、施某甲、施某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 包婉莹
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年七月三日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建