wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初23号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人林曙光，男，1968年9月15日出生于广西武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月30日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年9月15日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
辩护人李志坚，广西科昌律师事务所律师。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）460号起诉书指控林曙光犯滥伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人林曙光及其辩护人李志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年底，被告人林曙光明知武鸣县林业局许可其采伐的武鸣太平镇林渌村1林班17小班和8林班1、5小班的采伐面积分别为0.46公顷和1.58公顷，仍超范围砍伐。经鉴定，1林班超证采伐面积1.27公顷，超采伐林木蓄积量110.6立方米，8林班超证采伐面积0.92公顷，超采伐林木蓄积量87.8立方米。公诉机关认为，被告人林曙光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人林曙光及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、伐区界限确认书、山地承包合同、简易伐区调查设计表、林木采伐许可证、户籍证明；林木采伐现场调查报告书；现场照片、现场辨认笔录、指认照片；证人韦某、李某、周某1、周某2、莫某的证言；被告人林曙光等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林曙光违反森林法规，超出林业主管部门核发的采伐许可证批准的采伐范围滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人林曙光犯滥伐林木罪成立。被告人林曙光经公安机关电话通知后自动到案，到案后能如实供述，是自首，依法可减轻处罚。对辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的林曙光为了生产自救及相应政府号召才超出采伐许可证许可范围砍伐林地，与一般滥伐林木案件有区别的辩护意见，本院认为不管被告人出于何种目的砍伐林木均需取得林木采伐许可证，故对该辩护意见不予采纳。但被告人林曙光提出的砍伐林地上的部分林木被风吹倒和遭受虫害的情况有证人李某的证言予以印证，本院在量刑时将适当考虑该事实。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，对其适用缓刑确实不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人林曙光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 韦 红
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南茂成大型钢板库技术开发有限公司。住所地：济南市市中区济微路**号。
法定代表人：徐长军，董事长。
委托代理人：任秀粉，女，1971年8月20日出生，汉族。
�托代理人：于淼，女，1987年5月24日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省第三建筑工程有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区光明路***号。
法定代表人：杜志钢，总经理。
委托代理人：张彦军，河北昊海律师事务所律师。
再审申请人济南茂成大型钢板技术开发有限公司因与被申请人河北省第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级法院（2012）济民五终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济南茂成大型钢板技术开发有限公司申请再审称：一、再审申请人提交《组成联合体协议书》、重庆润江环保建材股份有限公司的民事起诉状作为新证据，证明再审申请人与被申请人系合作关系，非分包关系，并且涉案工程未通过竣工验收，再审申请人无义务向被申请人付款。二、被申请人提交的结算单是伪造的。三、再审申请人申请对结算单进行建设工程造价鉴定，原审未予批准。四、在一审第二次开庭时，被申请人之第七分公司已被核准注销，其不具有民事权利，一审法院未经核实。请求撤销原审判决。
被申请人河北省第三建筑工程有限公司提交意见称：一、被申请人与再审申请人签订的《组成联合体协议书》是用于提供投标审查的技术文件，后重庆润江工程未进行招投标，该协议书未生效，再审申请人依据该协议主张双方为合作关系完全脱离客观实际，是完全错误的。二、双方之间签订的《结算单》完全是双方真实意思表示，不是伪造的。另外，《结算单》形成时间为2010年4月6日，张建发离职时间为2010年9月1日，并不是再审申请人陈述的张建发在“离职之际”出具的该结算单。三、《结算单》中的利润80万元，仅占总工程价款的5.3%，完全符合《山东省建设工程费用项目组成及计算规则》的规定。四、原审法院对再审申请人提出的工程造价申请不予准许，完全正确。五、河北省第三建筑工程有限公司第七分公司是经工商注册的分公司，具有民事主体资格，在其注销后，其全部权利义务应由总公司河北省第三建筑工地有限公司承担。应依法驳回再审申请人的申请。
本院认为，一、2010年4月6日，再审申请人与被申请人第七分公司签订结算单，双方对被申请人第七分公司施工的重庆润江工地、山东东营工地、江西赣州工地、迁安工地钢材库基础工程的总工程价款进行了结算，双方代表签字并盖有两单位印章。同时，该结算单还有张建发的证人证言、再审申请人支付部分工程款单据、工地相关费用支出单据等证据相佐证。因此，该结算单中载明的工程对账事实清楚，原审予以确认是正确的。虽然再审申请人在一审时申请对结算单中涉及的工地工程造价进行鉴定，但其未提交充分证据推翻该结算单，也未提交鉴定相关基础材料的情况下，一审对其鉴定申请不予准许，并无不当。再审申请人关于结算单是伪造的主张，因其未提供充分证据证实其主张，本院不予支持。二、再审申请人提交的《组成联合体协议书》、重庆润江环保建材股份有限公司的民事起诉状等证据，并不能推翻结算单认定的事实，亦不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，不能认定为新证据。三、从原审查明事实看，被申请人于2006年3月13日向秦皇岛市工商行政管理局申请登记设立第七分公司，因此，被申请人第七分公司具备诉讼主体资格。2012年5月11日，被申请人第七分公司被秦皇岛市工商行�管理局依法予以注销，该分公司的诉讼主体地位已不存在，其对外的权利义务应由被申请人承继。因此，被申请人在二审中作为诉讼主体参加本案诉讼，符合法律规定。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（五）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回济南茂成大型钢板库技术开发有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 梅 贺
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终575号
上诉人（一审原告）李姑娘，女，1959年6月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人邰永军，内蒙古世铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张美英，女，1975年4月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）白布仁巴雅尔，男，1962年7月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）扎赉特旗胡尔勒镇芒哈嘎查委员会。
法定代表人潘树林，嘎查达。
委托代理人明哈斯温都色，该嘎查党支部书记。
上诉人李姑娘因与被上诉人张美英、白布仁巴雅尔、扎赉特旗胡尔勒镇芒哈嘎查委员会（以下简称忙哈嘎查）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第04166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员李英革担任审判长，审判员陈玲、杨丽君参加的合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人李姑娘及其委托代理人邰永军，被上诉人张美英、白布仁巴雅尔、被上诉人忙哈嘎查的委托代理人明哈斯温都色到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1996年二轮土地承包时，原告李姑娘家庭成员5口人，共承包了59亩土地。2001年时因家庭生活困难，全家外出打工。临走时将承包的59亩土地交给同村村民邰福顺耕种。因当时自然灾害土地收益少，邰福顺将该地弃耕。2003年时被告芒哈嘎查为了不使土地闲置，将该59亩土地发包给被告张美英27亩、白布仁巴雅尔20亩，其余的土地发包给原告李姑娘的儿子陈满达胡。后原告李姑娘返乡索要土地。2010年土地排查时芒哈嘎查从白布仁巴雅尔的土地中调整出12亩，从其他村民处调整出部分土地承包给原告李姑娘，共计40亩。从2011年起原告李姑娘开始领取40亩土地的粮食补贴至今。后原告李姑娘持1996年二轮土地承包合同索要其承包的59亩土地原地块，2015年其向扎赉特旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。扎赉特旗农村土地承包仲裁委员会作出扎农仲案（2015）19号仲裁裁决，未予支持原告李姑娘要求返还原承包地块的请求。原告李姑娘不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告李姑娘现有家庭成员5人。2010年土地排查时芒哈嘎查人均8亩土地。
上述事实，有原、被告提交的原告方1996年二轮土地承包经营权证、2010年内蒙古自治区农村土地承包合同、1997年至2000年农业税票据九枚、扎农仲案（2015）19号仲裁裁决书、被告白布仁巴雅尔常住人口登记卡、2010年土地承包经营权证及当事人陈述笔录在卷佐证。
一审法院认为，原告李姑娘虽在1996年二轮土地承包时承包了59亩土地，但其在经营至2001年时外出打工，将该地交由同村村民邰福顺代耕，邰福顺在代耕期间将该地弃耕，被告芒哈嘎查为了土地不至闲置，依据当时的法律及政策将该地收回，发包给被告张美英、白布仁巴雅尔及陈满达胡。被告芒哈嘎查的行为无过错，且该地在土地排查时也已纳入到被告张美英、白布仁巴雅尔及陈满达胡的土地承包合同内。原告李姑娘返乡后经其索要土地，在2010年土地排查时被告芒哈嘎查已按照嘎查人均8亩土地标准为原告方调整了40亩土地。并就重新调整的40亩土地原告李姑娘与芒哈嘎查重新签订了土地承包合同，该合同应视为双方协商一致后对原承包合同的变更。现原告李姑娘又持原承包合同主张原承包地，已无事实及法律依据，对其请求该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李姑娘的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李姑娘负担。
上诉人李姑娘不服一审判决,向本院提起上诉称，上诉人在二轮土地承包时承包了本嘎查59亩土地,并与嘎查签订了土地承包合同。2003年,因家庭生活困难外出打工,将土地交给本嘎查村民邰福顺耕种。2003年因自然灾害严重,在2004年邰福顺将该土地弃耕。2005年、2006年上诉人丈夫陈舍日布找嘎查索要承包土地,但嘎查将该土地交给张美英、白布仁巴雅尔耕种22亩,拒不返还。2009年土地排查时,嘎查将上诉人的承包土地承包给上诉人儿子满达胡25亩,张美英25亩,白布仁巴雅尔9亩,并登记在三人名下。后芒哈嘎查从其他山坡地中调整给上诉人32亩土地,收取上诉人500元管理费,从2011年起给上诉人40亩土地的补贴和良种补贴至今。上诉人一直主张要求嘎查返还承包田,经扎赉特旗土地承包仲裁未果,无奈起诉至扎赉特旗法院,在起诉要求返还土地同时主张三被上诉人返还59亩地的粮食补贴款28000元,但对此事实一审法院不予认可。嘎查将上诉人的承包土地登记在被上诉人张美英、白布仁巴雅尔名下的行为是无效民事行为。上诉人承包的土地是第二轮土地承包时落实的土地承包经营权,应为合法有效并得到法律的保护,一审法院对上诉人合法的土地承包经营权未给认定,违背了《农村土地承包法》的强制性规定,请二审法院依法撤销。上诉人在2004年之前一直以第二轮承包合同的土地数目交纳农业税和三提五统,未欠过任何农业税和村提留,被上诉人芒哈嘎查将上诉人承包的保命田私自转包给张美英和白布仁巴雅尔,违背了法律的规定。请二审法院依法撤销一审错误判决,做出公正的裁决,判决三被上诉人返还上诉人承包的土地,维护上诉人的合法权益,还以公正。
被上诉人忙哈嘎查答辩称，上诉人丈夫在2001年6月，想将其承包土地交还村里，村里没接收，后其将土地转包给邰福顺经营，但邰福顺没有耕种。2003年为了土地不撂荒，村里将该地承包给张美英25亩，承包给白布仁巴雅尔22亩，其余交给上诉人儿子耕种，当时未签合同。2009年签的合同，承包给张美英25亩，白布仁巴雅尔20亩。2009年另给上诉人调整40亩土地。同意一审判决。
被上诉人张美英、白布仁巴雅尔答辩同意被上诉人忙哈嘎查的答辩意见。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人李姑娘对其主张返还土地的事实，二审中未提供新的证据。
本院认为，本案中，上诉人李姑娘在1996年二轮土地承包时承包了本嘎查59亩土地，其依法取得了该59亩土地的承包经营权，该项土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，上诉人李姑娘依据其与所在嘎查的土地承包合同主张返还其合同内土地于法有据。但上诉人在经营该土地至2001年时外出打工，该地由同村村民邰福顺代耕期间弃耕，所在芒哈嘎查依据当时的法律及政策将该地收回后发包给张美英、白布仁巴雅尔及陈满达胡耕种，芒哈嘎查的行为并无过错。在上诉人返乡要求返还其承包地时，由于上诉人原承包地已由所在嘎查另行予以发包，嘎查为上诉人重新调整了土地，于2011年上诉人与所在嘎查重新签订了土地承包合同并领取相应的农业补贴款，且其调整后的土地按当地的人均耕地数量并未减少，上诉人已实际接收并经营重新调整的土地、领取该笔补贴款至今，应属于双方同意对原承包合同予以变更，因此，上诉人对以上事实反悔并依其原土地承包合同要求返还其原承包土地无事实及法律依据，其诉讼主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实及适用法律并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李姑娘负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 英 革
审判员 陈玲审判员杨丽君
二〇一六年七月六日
书记员 倪 作 鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终575号上诉人（一审原告）李姑娘，女，1959年6月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人邰永军，内蒙古世铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）张美英，女，1975年4月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。被上诉人（一审被告）白布仁巴雅尔，男，1962年7月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。被上诉人（一审被告）扎赉特旗胡尔勒镇芒哈嘎查委员会。法定代表人潘树林，嘎查达。委托代理人明哈斯温都色，该嘎查党支部书记。上诉人李姑娘因与被上诉人张美英、白布仁巴雅尔、扎赉特旗胡尔勒镇芒哈嘎查委员会（以下简称忙哈嘎查）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第04166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员李英革担任审判长，审判员陈玲、杨丽君参加的合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人李姑娘及其委托代理人邰永军，被上诉人张美英、白布仁巴雅尔、被上诉人忙哈嘎查的委托代理人明哈斯温都色到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1996年二轮土地承包时，原告李姑娘家庭成员5口人，共承包了59亩土地。2001年时因家庭生活困难，全家外出打工。临走时将承包的59亩土地交给同村村民邰福顺耕种。因当时自然灾害土地收益少，邰福顺将该地弃耕。2003年时被告芒哈嘎查为了不使土地闲置，将该59亩土地发包给被告张美英27亩、白布仁巴雅尔20亩，其余的土地发包给原告李姑娘的儿子陈满达胡。后原告李姑娘返乡索要土地。2010年土地排查时芒哈嘎查从白布仁巴雅尔的土地中调整出12亩，从其他村民处调整出部分土地承包给原告李姑娘，共计40亩。从2011年起原告李姑娘开始领取40亩土地的粮食补贴至今。后原告李姑娘持1996年二轮土地承包合同索要其承包的59亩土地原地块，2015年其向扎赉特旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。扎赉特旗农村土地承包仲裁委员会作出扎农仲案（2015）19号仲裁裁决，未予支持原告李姑娘要求返还原承包地块的请求。原告李姑娘不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另查明，原告李姑娘现有家庭成员5人。2010年土地排查时芒哈嘎查人均8亩土地。上述事实，有原、被告提交的原告方1996年二轮土地承包经营权证、2010年内蒙古自治区农村土地承包合同、1997年至2000年农业税票据九枚、扎农仲案（2015）19号仲裁裁决书、被告白布仁巴雅尔常住人口登记卡、2010年土地承包经营权证及当事人陈述笔录在卷佐证。一审法院认为，原告李姑娘虽在1996年二轮土地承包时承包了59亩土地，但其在经营至2001年时外出打工，将该地交由同村村民邰福顺代耕，邰福顺在代耕期间将该地弃耕，被告芒哈嘎查为了土地不至闲置，依据当时的法律及政策将该地收回，发包给被告张美英、白布仁巴雅尔及陈满达胡。被告芒哈嘎查的行为无过错，且该地在土地排查时也已纳入到被告张美英、白布仁巴雅尔及陈满达胡的土地承包合同内。原告李姑娘返乡后经其索要土地，在2010年土地排查时被告芒哈嘎查已按照嘎查人均8亩土地标准为原告方调整了40亩土地。并就重新调整的40亩土地原告李姑娘与芒哈嘎查重新签订了土地承包合同，该合同应视为双方协商一致后对原承包合同的变更。现原告李姑娘又持原承包合同主张原承包地，已无事实及法律依据，对其请求该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李姑娘的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李姑娘负担。上诉人李姑娘不服一审判决,向本院提起上诉称，上诉人在二轮土地承包时承包了本嘎查59亩土地,并与嘎查签订了土地承包合同。2003年,因家庭生活困难外出打工,将土地交给本嘎查村民邰福顺耕种。2003年因自然灾害严重,在2004年邰福顺将该土地弃耕。2005年、2006年上诉人丈夫陈舍日布找嘎查索要承包土地,但嘎查将该土地交给张美英、白布仁巴雅尔耕种22亩,拒不返还。2009年土地排查时,嘎查将上诉人的承包土地承包给上诉人儿子满达胡25亩,张美英25亩,白布仁巴雅尔9亩,并登记在三人名下。后芒哈嘎查从其他山坡地中调整给上诉人32亩土地,收取上诉人500元管理费,从2011年起给上诉人40亩土地的补贴和良种补贴至今。上诉人一直主张要求嘎查返还承包田,经扎赉特旗土地承包仲裁未果,无奈起诉至扎赉特旗法院,在起诉要求返还土地同时主张三被上诉人返还59亩地的粮食补贴款28000元,但对此事实一审法院不予认可。嘎查将上诉人的承包土地登记在被上诉人张美英、白布仁巴雅尔名下的行为是无效民事行为。上诉人承包的土地是第二轮土地承包时落实的土地承包经营权,应为合法有效并得到法律的保护,一审法院对上诉人合法的土地承包经营权未给认定,违背了《农村土地承包法》的强制性规定,请二审法院依法撤销。上诉人在2004年之前一直以第二轮承包合同的土地数目交纳农业税和三提五统,未欠过任何农业税和村提留,被上诉人芒哈嘎查将上诉人承包的保命田私自转包给张美英和白布仁巴雅尔,违背了法律的规定。请二审法院依法撤销一审错误判决,做出公正的裁决,判决三被上诉人返还上诉人承包的土地,维护上诉人的合法权益,还以公正。被上诉人忙哈嘎查答辩称，上诉人丈夫在2001年6月，想将其承包土地交还村里，村里没接收，后其将土地转包给邰福顺经营，但邰福顺没有耕种。2003年为了土地不撂荒，村里将该地承包给张美英25亩，承包给白布仁巴雅尔22亩，其余交给上诉人儿子耕种，当时未签合同。2009年签的合同，承包给张美英25亩，白布仁巴雅尔20亩。2009年另给上诉人调整40亩土地。同意一审判决。被上诉人张美英、白布仁巴雅尔答辩同意被上诉人忙哈嘎查的答辩意见。经审理查明，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人李姑娘对其主张返还土地的事实，二审中未提供新的证据。本院认为，本案中，上诉人李姑娘在1996年二轮土地承包时承包了本嘎查59亩土地，其依法取得了该59亩土地的承包经营权，该项土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，上诉人李姑娘依据其与所在嘎查的土地承包合同主张返还其合同内土地于法有据。但上诉人在经营该土地至2001年时外出打工，该地由同村村民邰福顺代耕期间弃耕，所在芒哈嘎查依据当时的法律及政策将该地收回后发包给张美英、白布仁巴雅尔及陈满达胡耕种，芒哈嘎查的行为并无过错。在上诉人返乡要求返还其承包地时，由于上诉人原承包地已由所在嘎查另行予以发包，嘎查为上诉人重新调整了土地，于2011年上诉人与所在嘎查重新签订了土地承包合同并领取相应的农业补贴款，且其调整后的土地按当地的人均耕地数量并未减少，上诉人已实际接收并经营重新调整的土地、领取该笔补贴款至今，应属于双方同意对原承包合同予以变更，因此，上诉人对以上事实反悔并依其原土地承包合同要求返还其原承包土地无事实及法律依据，其诉讼主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实及适用法律并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李姑娘负担。本判决为终审判决。审判长 李   英   革审判员 陈玲审判员杨丽君二〇一六年七月六日书记员 倪   作   鹏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6633号
原告：郭晓瑜。
委托代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人：翟文华，陕西知本律师事务所实习律师。
被告：卫建全。
原告郭晓瑜诉被告卫建全抚养纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓瑜及其委托代理人张磊、翟文华和被告卫建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
一、请求法院判令原、被告的婚生子卫文斌由原告抚养；
二、请求法院判令被告返还原告支付给婚生子卫文斌的10万元及代儿子卫文斌保管的压岁钱1万元；
三、请求法院判令被告每月支付儿子卫文斌抚养费1500元（直至卫文斌满18周岁）；
四、请求法院判令被告支付原告儿子卫文斌的择校费12500元；
五、请求法院判令被告支付原告儿子卫文斌的生活费、教育费63000元整（从2011年12月5日起至2015年9月1日止）；
六、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告在2006年1月5日登记结婚，婚后于2008年12月25日生育一子卫文斌。后因性格不合、感情破裂，原、被告双方于2011年12月2日达成离婚协议书并同时办理了离婚手续。离婚协议书中约定卫文斌由原告抚养，被告负担孩子抚养费为每月1000元，教育费、择校费、医疗费由双方各承担一半。但被告一直没有履行应承担的费用。另，卫文斌10000元压岁钱由被告监管。
2015年9月30日，原、被告双方经协商达成变更抚养协议书，卫文斌由被告抚养，约定原告向被告每月支付1500元，并一次性支付了10万元专门用于孩子的日常生活费用。但被告收入少，需要为生计四处奔波，根本无暇照顾孩子的正常生活和学习，会严重影响孩子的身心健康。无奈，起诉至法院，望判如所请。
被告辩称，孩子从2015年9月以来由我一直抚养，后来原告要求要回孩子，我就给她送过去了。我同意变更抚养关系，儿子卫文斌由原告抚养。
娃的十万元我拿了，但照顾孩子花了一些，由于我用这钱做了生意，生意失败，全赔光了，现在要我立马返还，实在是做不到。
一万元孩子的压岁钱我也挪用赔光了，退还不了。
我现在枣园街办干城管工作，才干了三年，属临聘人员，每月收入1800元，原告要求我每月支付孩子生活费1500元，我没能力做到。我没有房产，没有积蓄。我目前没钱，确实无力承担。等我以后挣下钱了，我一定会给孩子补偿的。
本院经审理认定事实如下：
原、被告在2006年1月5日登记结婚，婚后于2008年12月25日生育一子卫文斌。后因性格不合、感情破裂，原、被告双方于2011年12月2日达成离婚协议书并同时办理了离婚手续。离婚协议书中约定卫文斌由原告抚养，被告负担孩子抚养费为每月1000元，教育费、择校费、医疗费由双方各承担一半。但被告一直没有履行其应承担的费用。卫文斌的10000元压岁钱由被告监管。
郭晓瑜支付的卫文斌择校费25000元。从2011年12月5日起至2015年9月1日止，卫建全累计拖欠卫文斌的抚养费45000元、教育费18000元，共计63000元。
后来，在2015年9月30日，原、被告双方经协商达成变更抚养协议书，卫文斌由被告抚养，约定原告向被告每月支付1500元，并一次性支付了10万元，只能用于卫文斌的生活开销，不得挪作他用。被告在枣园街办从事城管工作，属临聘人员，每月收入1800元，需要为生计四处奔波，根本无暇照顾孩子的生活和学习，并会影响孩子的身心健康。被告承认挪用孩子的专款10万元和压岁钱1万元用于做生意，但亏赔了。被告表示愿意支付孩子的抚养费用，但现实无力承担，望日后再补偿孩子。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、离婚协议书、变更抚养权协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、通信记录、教育费证明在卷为据。
本院认为，被告作为孩子卫文斌的父亲，应当尽到对子女的抚养义务。原、被告之间的离婚协议书和变更抚养权协议书是其意思自治，公平合理，本院予以认定。被告现经济状况不佳，同意将孩子的抚养权变更给原告，本院予以支持。原告曾给被告的用于孩子生活教育的十万元专款及孩子的一万元压岁钱，应予返还原告。根据离婚协议，原、被告应各自承担孩子一半的择校费、教育费、医疗费用。由于被告的收入较低，抚养费应予酌情降低。
综上所述，现原告持据起诉，请求变更抚养权，返还用于孩子的十万元专款及压岁钱一万元，合理合法，应予支持。依照协议双方各自分担孩子一半的择校费、教育费、医疗费义务，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、婚生子卫文斌由原告郭晓瑜抚养。
二、本判决生效后十日内，被告卫建全返还原告郭晓瑜支付给孩子卫文斌的10万元及代孩子卫文斌保管的1万元。
三、被告卫建全每月支付儿子卫文斌抚养费500元，从2016年9月起至卫文斌独立生活时止。
四、本判决生效后十日内，被告卫建全支付原告郭晓瑜其儿子卫文斌的择校费12500元。
五、本判决生效后十日内，被告卫建全支付原告郭晓瑜孩子卫文斌的生活费、教育费63000元整（从2011年12月5日起至2015年9月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 贺洪武
二〇一六年十一月十七日
书记员 曾 晗
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3228号
原告上海枫丹白露物业有限公司。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆。
委托代理人朱红霞。
被告丁旭东。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告丁旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开进行审理。之后，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，原告与上海科润房地产开发有限公司签订了物业服务合同，并于2008年11月1日起管理闵行区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都物业小区。合同签订后，原告按约履行了物业服务工作，被告支付了至2009年9月止的物业费。自2009年10月起被告未支付物业费，故要求被告支付自2009年10月起至2014年7月止的物业服务费人民币（币种下同）2，749.20元。
被告丁旭东未作答辩。
经审理查明，2008年10月，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区江航路XXX弄浦江丽都小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元／平方米／月、多层0.66元／平方米／月；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止等。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为该小区提供前期物业服务至今。
被告丁旭东系本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室预购房屋权利人，该房屋建筑面积71.82平方米，该幢总层数6层。被告支付了至2009年9月止的物业费，自2009年10月起未支付物业服务费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的催款通知单及挂号信函收据、业主承诺书、业主公约、上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁旭东应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2009年10月起至2014年7月止的物业服务费人民币2，749.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 乔祥余
人民陪审员 顾佩兰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5211号
原告：鲁尧，女，蒙古族，个体工商户。
被告：于海龙，男，汉族，农民。
原告鲁尧与被告于海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告鲁尧到庭参加诉讼，被告于海龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鲁尧诉称，被告于海龙于2011年3月9日向原告借款30000元，约定月息2分，经原告多次索要，被告至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款30000元及利息。
被告于海龙未答辩也未出庭应诉。
原告鲁尧在举证期限内向本院提供了借条一枚，证明被告于海龙于2011年3月9日向原告借款30000元，约定月息2分。
被告于海龙未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提交的借条，其来源合法，内容真实，与本案有关联，能够相互印证，有证明力，本院予以认定。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
被告于海龙于2011年3月9日向原告鲁尧借款30000元，并为原告出具借条一枚，约定月息2分。经原告索要，被告至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款并承担利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告于海龙向原告鲁尧借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海龙于本判决发生法律效力后立即偿还原告鲁尧30000元，并自2011年3月10日起按月息2分给付利息。
案件受理费275元，邮寄费44元，计款319元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年九月二十八日
书记员 于晓泽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民一初字第519号
原告：何秋菊，农民。
委托代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人：李谋金，广西宁泽律师事务所律师。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。
代表人：何成相，组长。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。
代表人：邓建兴，组长。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。
代表人：何少文，组长。
本院在审理原告何秋菊诉被告南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告不按本院的通知预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑吓保
代理审判员 覃毅磊
人民陪审员 黄庆阳
二〇一五年九月一日
书 记 员 明俊君
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初329号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告江阴市霞客锡琴副食店，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘环西路89号。
经营者缪锡琴。
被告江阴市璜塘世纪华联副食百货超市，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环北路61-6号。
经营者王洪明，居民省份证号码320219197010022535。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告江阴市霞客锡琴副食店、江阴市璜塘世纪华联副食百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年2月23日向本院提出申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告江阴市霞客锡琴副食店、江阴市璜塘世纪华联副食百货超市的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元（原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司已预交），由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一六年二月二十三日
书记员 余 筱
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2168号
原告李谋侯，男，1929年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴榕，女，54岁，汉族，住福州市仓山区。
被告李元鋆，男，1985年5月出生，汉族，住福州市仓山区。
被告王英，女，1987年出生，汉族，住福州市仓山区。
被告李昊天，男，2011年出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告李谋侯诉被告吴榕、李元鋆、王英、李昊天占有物返还纠纷一案中，原告李谋侯未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未申请减免或缓交诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑妹萍
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00554号
申请执行人侯家法。
被执行人李秀云。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.17万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8303号
罪犯宋国涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2008年9月9日作出了（2008）莒刑一初字第189号刑事判决，以被告人宋国涛犯盗窃罪、招摇撞骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省莒南县人民法院2009年4月因抢劫罪对其加刑三年，合并执行有期徒刑八年，刑期至2016年2月17日止，济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯宋国涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋国涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋国涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋国涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终5号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朴恩玉，女，1990年6月26日出生，无文化，无业。因本案于2015年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
翻译金铁梅，女，1975年11月21日出生，朝鲜族，初中文化，个体。
上诉人（原审被告人）杨波，男，1989年6月30日出生，汉族，小学文化，农民。2006年因抢夺罪被台安县法院判处有期徒刑七个月，并处罚金500元，2006年5月25日被刑满释放。因本案于2015年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于建昌县看守所。
上诉人（原审被告人）宋正彬，男，1989年11月12日出生，汉族，小学文化。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于建昌县看守所。
辩护人王宗仁，系辽宁正明律师事务所律师。
建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人朴恩玉、杨波、宋正彬犯绑架罪一案，于2015年11月23日作出（2015）建刑初字第00202号刑事判决书。宣判后，被告人朴恩玉、杨波、宋正彬均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，葫芦岛市人民检察院指派检察员苏飞、陈莹出庭执行职务，上诉人朴恩玉、杨波，宋正彬及其辩护人王宗仁，翻译人员金铁梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人朴恩玉的国籍身份不清，应予查证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百九十四条规定了关于外国人的国籍，应根据其入境时的有效证件确认；国籍不明的，应根据公安机关或者有关国家驻华使、领馆出具的证明确认。但卷宗关于上诉人朴恩玉是否为朝鲜民主主义人民共和国人，仅有其本人的供述，没有法定证据证实，故上诉人朴恩玉的国籍情况应予查证。国籍无法查明的，以无国籍人对待。国籍查证属实后，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释规定的涉外案件程序审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百九十四条之规定，裁定如下：
撤销原判，发回重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 刘丹红
代理审判员 王 亨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 初思宇
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百九十四条“外国人的国籍，根据其入境时的有效证件确认；国籍不明的，根据公安机关或者有关国家驻华使、领馆出具的证明确认。
国籍无法查明的，以无国籍人对待，适用本章有关规定，在裁判文书中写明国籍不明。”
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初901号
原告：叶小玉。
委托诉讼代理人：耿志强，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，江苏甘露律师事务所律师。
被告：孙存定。
原告叶小玉诉被告孙存定民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。被告孙存定经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶小玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元及利息。事实和理由：2016年9月6日，被告向原告借款80000元，并约定于同年9月8日归还。借款到期后，被告未能按约定归还借款。在诉讼期间，被告归还了借款40000元，尚欠原告借款40000元。请求人民法院依法判决。
被告孙存定未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告出具借条一张，载明借到原告人民币80000元，定于同年9月8日归还。原告向本院递交了其通过中国农业银行银行卡交易明细清单，证明其已经向被告交付借款80000元的事实。
在诉讼期间，被告归还给原告借款40000元，尚欠原告借款40000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款40000元，有原告递交的借条、银行卡交易明细单等书证所证实，被告除应归还所欠的借款外，还应赔偿逾期付款期间原告的利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙存定于本判决生效后十日内归还给原告叶小玉借款40000元及逾期利息（自2016年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵向阳
二〇一七年四月十二日
书记员 张梦南
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第532号
罪犯卫鑫，男，汉族，大专文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2013年1月16日作出（2013）西刑初字第6号刑事判决，认定被告人卫鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯卫鑫在服刑改造期间，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯卫鑫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卫鑫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫鑫减刑八个月（刑期至2015年09月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一终字第15号
原告：罗武元，农民。
被告：唐建元，农民。
本院在审理原告罗武元与被告唐建元民间借贷纠纷一案过程中，原告罗武元以与被告唐建元自愿达成和解协议为由，于2015年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗武元自愿撤回起诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十七条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗武元撤回起诉。
审判员 曾志强
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁 姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1655号
原告：黄艳丽，女，1973年3月4日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区桃园一巷居民，住山西省太原市杏花岭区桃园一巷*楼*单元*号，身份证号。
委托代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：杨亮平，男，1972年10月23日出生，汉族，山西省交口市河口镇火山村村民，住山西省交口市河口镇火山村****号，身份证号。
被告：江苏京平运输有限公司山西分公司，住所地山西省太原市尖草坪区柴村镇杨家村和平西三街。
负责人：高勇，总经理。
原告黄艳丽诉被告杨亮平、江苏京平运输有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告黄艳丽于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告黄艳丽的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄艳丽撤诉。
案件受理费455元减半收取计227.5元，保全费1020元，共计1247.5元，由原告黄艳丽负担。
审判员 张东杰
二〇一六年十二月五日
书记员 张慧青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1655号
原告：黄艳丽，山西省太原市杏花岭区桃园一巷居民。
委托代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：杨亮平。
被告：江苏京平运输有限公司山西分公司，住所地山西省太原市尖草坪区柴村镇杨家村和平西三街。
负责人：高勇，总经理。
原告黄艳丽诉被告杨亮平、江苏京平运输有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告黄艳丽于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告黄艳丽的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄艳丽撤诉。
案件受理费455元减半收取计227.5元，保全费1020元，共计1247.5元，由原告黄艳丽负担。
审判员 张东杰
二〇一六年十二月五日
书记员 张慧青
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0354号
上诉人（原审被告）朱增林。
委托代理人蔡粉娣，泰州市高港区许庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵多胜。
上诉人朱增林与被上诉人赵多胜民间借贷纠纷一案，泰州市医药高新技术产业开发区人民法院于2013年12月9日作出（2013）泰高新民初字第1174号民事判决，上诉人朱增林不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年10月29日，朱增林向赵多胜借款，并出具借条称：“赵多胜借给朱增林人民币12705元，在2011年10月28日前还款，本金＋利息共计13805元。朱增林用模具（龙凤、芭蕉、荷花、喷泉4件模具和2.5吨石英砂）作为抵押物抵押给赵多胜作为担保。还款后，赵多胜退还朱增林全部抵押物品。”到期后赵多胜多次向朱增林催要未果，诉至法院，要求朱增林偿还借款12705元、利息和逾期利息3577元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，朱增林向赵多胜出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。朱增林理应及时偿还借款本金。借条中双方约定了借款使用期限的利息1100元、逾期利息2477元，并不超过法律规定，原审法院予以支持。赵多胜在朱增林还清借款本息后应依约定将质押物退还朱增林。朱增林经原审法院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证的放弃。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱增林于判决生效之日起10日内偿还赵多胜借款本金12705元、利息3577元，合计16282元。案件受理费290元，减半收取145元，由朱增林负担（此款赵多胜已垫付，朱增林在偿还借款时一并给付赵多胜）。
上诉人朱增林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审程序违法。原审法院没有向其送达应诉通知、起诉状副本、证据副本及其他诉讼材料，其家庭成员也未签收过上述资料，一审缺席判决，剥夺了其抗辩和举证权利，导致判决完全违背事实。一审判决书是在其家中无人的情况下放在其家的，其和家人无人签收，判决书的送达不合法。按照民事诉讼法的规定，应撤销原判，发回重审。2.一审判决认定其借款12705元、并偿还逾期付款利息没有事实依据。其与被上诉人从未发生过借贷，只订立了借款协议，并未实际履行，被上诉人没有给付其12705元，其也没有出具收条，协议中的模具和石英砂是借给被上诉人使用的，本来就在被上诉人处，不存在抵押。3.如果借贷成立，一审判决审理查明部分和判决理由部分均认为，赵多胜在朱增林还清借款本息后应依约定将质押物返还，但判决结果中仅判决其给付本息，没有判决赵多胜返还质押物，是不公正的。4.被上诉人要证明借贷关系成立，须提供借条原件，借款协议和借条是不同的法律概念，借款协议是双务的，借条是单务的。
被上诉人赵多胜答辩称：一审中已经提供了借款协议原件，借款协议与借条没有区别，钱实际已经出借，质押物也在被上诉人处。一审中应诉通知、起诉状副本、证据副本等诉讼材料及判决书是送达给上诉人母亲的，送达程序符合法律规定。
二审中被上诉人赵多胜提供2010年10月29日泰州海阳农村合作银行收回贷款凭证一份，证明帮朱增林还款的事实。上诉人朱增林质证认为该凭证与本案无关，不能作为定案依据，上诉人在2010年10月29日没有拿到钱，被上诉人必须提供借条。
二审另查明，原审审理查明部分“2010年10月29日，朱增林向赵多胜借款，并出具借条”、本院认为部分“朱增林向赵多胜出具借条”、“借条中双方约定了借款使用期限的利息1100元、逾期利息2477元”，其中的“借条”应为“借款协议”，本院予以更正。
二审审理查明的其他事实已有借款协议原件及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人朱增林向被上诉人赵多胜借款并出具借款协议，该借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，上诉人朱增林应按约偿还借款。
关于原审送达程序问题。经核实，原审法院于2013年11月15日向上诉人送达应诉通知、起诉状副本、证据副本、传票等，其母亲在家中但拒绝签收，送达人遂留置送达，并拍照记录送达过程。原审法院于2014年1月24日将一审判决书送达上诉人母亲，并拍照记录送达过程。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”根据该规定，一审上述送达程序并不违反法律规定。
上诉人上诉称双方只是订立借款协议并未实际履行，但其并未提供证据加以证明。上诉人上诉另称，借款协议和借条不同，被上诉人需要提供借条才能证明双方存在借贷关系，该上诉理由亦无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人称质押物是借给被上诉人使用的，原本就在被上诉人处，该上诉理由与其签字的借款协议内容明显不符，本院亦不予采信。
关于上诉人上诉称原审判决其偿还本息，未判决被上诉人返还质押物。本院认为，质押是指债务人或第三人将其特定财产移交给债权人占有、作为债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价金优先受偿的物权。质押物可起到保障被上诉人债权实现的作用，一审判决上诉人承担还款义务，但在上诉人履行该义务前，如同时判决被上诉人返还质押物，无法保证被上诉人的债权实现。上诉人履行还款义务后，可按约要求被上诉人返还质押物。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无明显不当之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人朱增林负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杭 君
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第432号
申请执行人杨长山。
被执行人唐山元龙物业服务有限公司。
本院在执行杨长山请执行唐山元龙物业服务有限公司财产损害纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第432号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 吕小勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01688号
原告刘海燕，私营业主。
被告段天林，职业不详。
原告刘海燕诉被告段天林恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。在审理过程中，原告刘海燕于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘海燕的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海燕撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘海燕负担。
审判员 张 珣
二〇一六年二月二十四日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第750号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被告王凤，女，汉族，1977年12月7日出生，住成都市新都区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告王凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2014年8月27日提出申请，要求依法对被告王凤所有的财产在价值592142元范围内予以查封、冻结，原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供《担保函》为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王凤所有的财产在价值592142元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李彤
二〇一四年九月三日
书 记 员 张睿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12773号
原告：夏冬，男，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：任慧琴，女，1989年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告夏冬与被告任慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告夏冬的委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告任慧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏冬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款4.5万元；2.判决被告支付原告利息（以4.5万元为基数，按中国人民银行贷款利率四倍标准，从2014年7月28日起计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年7月28日向原告借款4.5万元，约定借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，2014年8月27日还清。借款到期后，被告一直未向原告归还借款。原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告任慧琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，以夏冬为甲方，以任慧琴为乙方，双方签订《借款合同》一份，载明：借款金额4.5万元，借款期限从2014年7月28日至2014年8月27日止，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款用于夫妻共同生活需要；乙方（任慧琴）确认其有效的通讯地，法院向乙方（任慧琴）送达的任何文书，依照该地址邮寄后第三日即视为有效送达。同日，夏冬以现金形式向任慧琴支付借款，任慧琴向夏冬出具《收条》一张，载明：今收到夏冬合同借款45000元（肆万伍仟元），此款现金支付。
借款期限届满后，任慧琴一直未向夏冬归还借款，也未支付利息。夏冬经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有借款合同、收条、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是因借款合同纠纷提起的诉讼，原告夏冬、被告任慧琴建立的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。任慧琴向夏冬借款4.5万元，双方约定借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款期限为2014年7月28日至2014年8月27日，现约定的借款期限已届满，作为出借人，原告夏冬有权要求借款人任慧琴返还该借款，并按照合同约定的利率支付借期内利息及逾期利息，但利率依法应以年利率24%为限。被告任慧琴经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任慧琴于本判决生效后立即返还原告夏冬借款4.5万元；
二、被告任慧琴于本判决生效后立即支付原告夏冬利息（以4.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，从2014年7月28日起计算至本清日止，但以年利率24%为限）；
三、驳回原告夏冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由被告任慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年十月九日
书记员 马中念
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执958号
申请人：何清荣，男，生于1972年4月23日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：胡显贵，男，生于1965年9月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：杨启洪，男，生于1966年9月25日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人何清荣依据发生法律效力的会理县人民法院（2017）川3425民初641号民事调解书，向本院申请执行胡显贵、杨启洪运输合同纠纷一案，申请执行标的为人民币9776元，本院对该案立案进行了执行。
在执行过程中，被执行人胡显贵、杨启洪将案款9776元一次性支付给申请人何清荣。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初641号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
二〇一七年十月二十日
书记员 陈晨
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1654-17号
申请执行人：丁惠君。
被执行人：王卫东、袁新德、张国风、张玉娥、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、潍坊滨海盛达驾驶员培训有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日审结。该案（2015）寿城民初字第41号调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年六月五日
书记员 王敏敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01205号
原告周维江，居民。
委托代理人曹寿元，居民。
被告王凤银，居民。
原告周维江诉被告王凤银机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维江及其委托代理人曹寿元、被告王凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、误工费等损失计18565.8元。
被告王凤银辩称：事故发生属实，我驾驶的电动车并没有逆向行驶，我认为我没有责任。
经审理查明：2015年2月28日11时10分，在宿迁市宿豫区侍姚线2KM+200M处，周维江驾驶苏N×××××�普通二轮摩托车由西向东行驶时，与由东向西行驶王凤银驾驶的电动三轮车相撞，致周维江、王凤银、苏N×××××号普通二轮摩托车乘车人李玉梅、周赛叶、电动三轮车乘车人黄翠云受伤及车辆损坏。本起事故经交警部门认定，周维江和王凤银承担此事故的同等责任，李玉梅、周赛叶、黄翠云无责。事故发生后，周维江被送往宿迁市人民医院门诊治疗，当天办理住院手续，伤情诊断为：右髌骨粉碎性骨折、面部软组织裂伤、口腔外伤，于2015年3月3日行切开复位内固定术。原告于2015年3月18日好转出院，出院医嘱：1.注意休息，卧床休息叁月，加强营养，专人护理；2.支具外固定一月；3.建议术后每月来我院摄片复查，根据骨折愈合情况决定下一步康复治疗计划，视骨折愈合情况决定可否下床负重活动；4.建议避免剧烈活动防止再骨折及内固定物断裂，骨折愈合后（约术后一年半）取出内固定等。
另查明：原告周维江系其妻子李玉梅护理，二人于2014年2月10日起在苏州天宏化纤有限公司从事纺织工作。
再查明：本次事故受损的苏N×××××号普通二轮摩托车经宿迁市宿豫区价格认证中心评估，车损为1765元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，周维江驾驶普通二轮摩托车与王凤银驾驶的电动三轮车相撞，致周维江受伤及车辆损坏，根据事故责任，及加重机动车一方的责任，被告王凤银应对原告周维江的合理损失承担40%赔偿责任
关于营养期限，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定以伤后60日为宜。
对于原告要求按3500元/月计算误�费、护理费的主张，证据不足，本院根据原告提供证据，酌情按江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元/年计算为宜。
对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王凤银于本判决生效后三日内赔付原告周维江医疗费、误工费等各项损失合计16376元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告周维江负担120元，由被告王凤银负担80元（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 张明
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生�通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：17745元；
2、住院伙食补助费：18元/天×18天=324元；
3、营养费：10元/天×60�=600元；
4、误工费：（34346元/年÷365天）×（18+90）天=10163元；
5、护理费：（34346元/年÷365天）×（18+90）天=10163元；
6、交通费：180元；
7、车损：1765元；
以上合计：40940元。
被告王凤银应赔偿：40940元×40%=16376元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行
账号：11×××51。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更587号
罪犯李友生，XX年XX月XX日生，汉族。原上海市闸北区人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）闸刑初字第852号刑事判决，认定李友生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，连同（2011）闸刑初字第14号刑事判决中犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十二月十八日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3394号刑事裁定，对罪犯李友生减去有期徒刑四个月。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年三月二日提出（2016）沪司狱周减47号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月2日至2016年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李友生自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李友生减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程�合法。经审理查明，罪犯李友生系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯李友生的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李友生在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李友生减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年8月23日起至2021年2月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张弘毅
附�相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，�期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第940号
上诉人（原审被告）汤文芳，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄***号****室。
委托代理人黄雷，系汤文芳之夫，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区＊＊路＊＊＊＊号，经营地上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄＊号楼底楼。
法定代表人周＊＊，董事长。
委托代理人张＊＊，公司职员。
委托代理人王天会，上海彭旨平律师事务所律师。
上诉人汤文芳因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2007年9月17日，上海复瑞物业管理有限公司（以下简称复瑞公司）与上海复鑫房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定复瑞公司为＊＊小区实施物业管理。委托管理事项包括房屋建筑公用部位、公用设施设备的维修、养护和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生管理等等。委托期限自2007年9月30日至纳入小区业委会管理范围之日止。住宅物业服务费用按建筑面积向业主收取。
2005年1月30日、2006年12月26日及2009年7月1日复瑞公司先后三次与上海市闵行区＊＊业主大会签订《物业管理服务合同》，约定复瑞公司为＊＊小区实施物业管理。管理事项包括物业共用部位的维修、物业共用设施设备的日常运作和维护；公共绿化养护服务；物业公共区域的清洁卫生服务；公共秩序的维护服务；物业使用禁止性行为的管理；物业其他公共事务的管理服务等等。委托管理期限自2005年1月1日起至2010年12月31日止，物业服务费的收费标准为人民币1.15元／平方米／月（住宅高层），复瑞公司实际对该小区提供物业服务至今。
汤文芳系上海市闵行区＊＊路＊＊弄122号1101室房屋产权人之一，房屋建筑面积214.18平方米，每月应缴纳物业服务费246.31元。汤文芳自2009年1月至2012年12月未缴纳物业服务费。2014年1月26日复瑞公司诉至原审法院，请求判令汤文芳支付拖欠的2009年1月至2012年12月的物业管理费12，079.72元，并支付滞纳金12，079元。汤文芳则表示2008年1月其装修期间，物业人员强行入户带走装修工具并剪断电表箱的电线，致双方发生肢体冲突，虽复瑞公司报警，但警察未予处理，其多次要求复瑞公司就此给出解释，但至今未得到答复；2009年至今，其一直报修房屋漏水及家中紧急按钮损坏问题，但复瑞公司未予处理；故在复瑞公司就上述问题给出合理解释同时修好报修事项后，其才同意支付欠缴的物业服务费，但不同意支付滞纳金。
原审认为，复瑞公司与上海市闵行区＊＊业主大会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对小区业主具有法律约束力。复瑞公司按照合同约定履行了物业管理服务，汤文芳接受复瑞公司的物业管理服务后，未能依照上述合同约定支付物业服务费，其行为显属不当，应承担相应的民事责任。现复瑞公司要求汤文芳支付欠缴的物业服务费，于法有据，应予支持。但复瑞公司主张的欠缴金额有误，应予以调整。至于汤文芳主张的复瑞公司物业服务不到位、家中房屋漏水、物业人员强行入户干扰装修而拒付服务费之意见，因其未能提供充分证据予以证实，不予采信。关于滞纳金部分之诉讼请求，因汤文芳并非恶意拖欠物业服务费，故对违约金之诉讼请求，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于二○一四年二月十三日作出判决：一、汤文芳于判决生效之日起十日内支付上海复瑞物业管理有限公司自2009年1月起至2012年12月止的物业服务费11，822.88元；二、驳回上海复瑞物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由汤文芳负担。
原审法院判决后，汤文芳不服，向本院提起上诉称：被上诉人在上诉人房屋装修期间，非法进入上诉人房屋与上诉人发生肢体冲突，并带走装修工具。另，上诉人多次报修，被上诉人均不予理会，故被上诉人未尽管理义务，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审全部诉请。
被上诉人复瑞公司辩称：被上诉人已尽管理义务，没有服务不到位，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。被上诉人作为开发商选聘的前期物业管理企业，及小区业主委员会聘用的后期物业管理企业，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。现上诉人称被上诉人曾在其房屋装修期间，非法进入上诉人房屋与上诉人发生肢体冲突，并带走装修工具，及未及时对其报修申请进行处理，均未提供相应的证据予以证明，故上诉人以此为由拒付物业服务费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人汤文芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年五月五日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2459号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人魏军胜，男，信用社职工。
委托代理人张海燕，女，信用社职工。
被告王天义，男，1971年1月28日出生，汉族，住温县。
被告焦作万通公路工程有限公司，住所地：温县黄庄镇前崔庄村。
法定代表人牛志强，经理。
委托代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告王天义、焦作万通公路工程有限公司（下称万通公司）因金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序于2016年9月13日进行了第一次开庭审理。尔后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人魏军胜、张海燕、被告王天义、被告万通公司的委托代理人张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告王天义因购车资金不足，于2015年4月16日由被告万通公司担保，向我社借款130000元。为明确双方间的权利义务关系，原、被告签订了保证借款合同。合同约定借款期限一年，自2015年4月16日起至2016年4月15日止，借款期限内月利率11.142‰，还款方式为按月清息，到期还本，保证人对借款人的债务承担连带清偿责任。贷款逾期罚息按原借款利率的基础上加收50%。合同签订后，原告履行了合同义务，将借款支付给了被告王天义。借款合同到期后，经原多次催要，被告王天义拒不履行还款义务，被告万通公司也未履行担保义务。
为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王天义立即偿还借款本金130000元及利息，并按借款合同约定支付相应的利息，被告万通公司对被告王天义应付原告本息承担连带清偿责任。
原告信用联社为支持自己的主张，向法庭提交的证据有信贷业务申请书、个人借款合同、保证合同、同意保证意见书、担保保证书、借款借据、借款影像资料。证明借款人王天义借款真实有效，借款人应当履行还款义务，保证人应承担连带责任。
被告王天义辨称，原告并未将借款发放给我，我也没有收过和使用该款项，故我不承担还款责任。
被告王天义未向法庭提交相关证据。
被告万通公司辨称，因原告未将借款支付给借款人，我公司作为担保人不承担保证责任。
被告万通公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，二被告对其真实性均无异议，其余同答辩意见。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告信用联社所诉一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同依法成立，原告依合同约定履行了发放借款义务，被告王天义应在借款到期后及时偿还借款本息，被告万通公司作为保证人亦未履行保证义务，原告信用联社要求被告王天义偿还借款本息，被告万通公司对被告王天义应付本息承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王天义在本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金130000元及利息（利息按照借款合同约定的利率计算）。
被告焦作万通公路工程有限公司对被告王天义应付原告温县农村信用合作联社本息承担连带清偿责任。
案件受理费2900元，由被告王天义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 田朋飞
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异250号
异议人：赵和富。
申请执行人：张进瓶。
被执行人：王洪。
被执行人：王贵华。
被执行人：王桂喜。
被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华，系该公司总经理。
被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华，系该公司总经理。
在本院执行申请执行人张进瓶与被执行人王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第645号]一案中，异议人赵和富对查封被执行人云南绿色房地产开发有限公司名下的“绿色轩雨庭小区”D338号车位提出书面异议。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵和富称：异议人与被执行人云南绿色房地产开发有限公司签订了《车位购销合同》，全额支付车位购置款80000元，异议人已取得该车位的所有权。请求解除（2015）昆执字第645号执行裁定中对D338号车位的查封。
本院经审查查明，张进瓶诉王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张进瓶向本院申请财产保全，本院作出（2015）昆民三初字第143-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币46223784元的财产。依据该生效裁定，本院以（2015）昆执保字第425号《协助执行通知书》对异议人所有的绿色轩雨庭小区预售房屋共计808套房产进行了查封，该查封行为为轮候查封，D338号车位在查封范围内。2015年8月20日，本院作出（2015）昆民三初字第143号民事判决，确认王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司对王洪偿还张进瓶借款本金4000万元及利息、律师代理费承担连带清偿责任。本院以（2015）昆执字第645号立案执行。异议人赵和富向本院提出异议。
本院认为，申请执行人张进瓶与被执行人王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司一案的执行中，本院查封的被执行人云南绿色房地产开发有限公司名下D338号车位为轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人赵和富对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人赵和富的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 董欣星
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第813号
原告姚永成，男，1987年8月21日出生，汉族，现住怀来县新保安镇渠上村***号。
被告赵建军，男，1979年12月7日出生，汉族，现住怀来县沙城镇富达园小区***栋*单元***室。
被告怀来县汽车站城镇公交客运服务中心（原怀来县汽车站），住所地，怀来县沙城镇龙潭路*号。
负责人程孝，经理。
委托代理人李玉田，怀来县汽车站城镇公交客运服务中心主任。
委托代理人范春明，河北范春明律师事务所律师。
原告姚永成与被告赵建军、怀来县汽车站城镇公交客运服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚永成、被告赵建军、被告怀来县汽车站城镇公交客运服务中心的委托代理人李玉田、范春明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日我和我们村刘春芳等14人同坐被告驾驶的冀G761**号中型客车，从渠上村到沙城参加婚礼，当被告驾车行至坝口村时该车失控急速下行，当车行至东黄庄村南下坡路段拐弯时采取措施不当，驶入公路右侧路外撞倒7棵树后车辆侧翻造成我左桡骨远端粉碎性骨折，断端向背侧移位，尺骨茎突骨折右足软组织裂伤，左膝关节内侧副韧带损伤，外侧半月板损伤，左小腿软组织挫损伤，伤后被送往张家口251医院和怀来县医院抢救治疗现基本康复。此次交通事故经怀来县公安交通警察大队道路事故第1307308201400103号认定书认定被告负全责，我无责任。由于被告的所为造成我身体伤残，精神损失，经济损失，为此我要求被告赔偿我各项损失共计122659.42元，请法院予以支持。
被告赵建军辩称，冀G761**号中型客车是属于我个人所有，行车本上的是该客运中心的户，希望法庭按国家法律规定进行审理。我为原告垫付医疗费3247.17元，现金12500元。
被告怀来县汽车站城镇公交客运服务中心辩称，怀来县汽车站城镇公交客运服务中心与怀来县汽车站不是一个主体，故我方并不是本案被告，故不对原告证据进行质证。
经审理查明，2014年4月23日10时40分许，被告赵建军驾驶冀G761**号中型普通客车，载客原告姚永成等15人由北向南行至怀来县新保安镇东黄庄村南下坡路段，因车速快遇弯道，采取措施不当，驶入公路右侧路外，撞倒7棵树后车辆侧翻，造成车辆、东黄庄村树木受损，被告赵建军及原告姚永成等乘车人受伤的交通事故。2014年5月5日，怀来县公安交通警察大队做出第1307308201400103号道路交通事故认定书，认定被告赵建军负全部责任，乘车人无责任。原告姚永成伤后在怀来县同济医院、怀来县医院、中国人民解放军第二五一医院、怀来县王家楼卫生院治疗，个人花费医疗费13343.42元，被告赵建军另为原告垫付医疗费3247.17元，现金12500元。2014年7月10日，怀来司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2014）医鉴字第122号司法鉴定意见书，对原告伤情鉴定为：1、诊断：右桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折保守治疗后，腕关节活动功能障碍；右足软组织裂伤；左膝关节内侧副韧带损伤；左膝关节外侧半月板损伤；左小腿软组织损伤。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.i之规定，右桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折保守治疗后，腕关节活动功能障碍，评为拾级伤残。3、休治期：4个月。4、护理期：1个人2个月。5、营养期：2个月。原告姚永成支付法医鉴定费2000元。
另查明，被告怀来县汽车站城镇公交客运服务中心系冀G761**号客车机动车行驶证登记所有人。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历、医疗费票据、费用清单、诊断证明书，司法鉴定书及鉴定费票据，冀G761**号车行驶证、赵建军驾驶证在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，被告赵建军承担全部责任，原告姚永成无责任，双方对此均无异议，且有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告怀来县汽车站城镇公交客运服务中心与原告起诉书中“怀来县汽车站”同属一个单位，只是名称不同，且庭审中原告已明确将起诉书中“怀来县汽车站”变更为怀来县汽车站城镇公交客运服务中心，故被告怀来县汽车站城镇公交客运服务中心提出的其不是本案被告的抗辩意见，本院不予支持。被告赵建军在交通事故中负全部责任，应对原告姚永成因交通事故而产生的合理经济损失承担全部赔偿责任，被告怀来县汽车站城镇公交客运服务中心系事故车辆登记所有人，其作为客运服务单位，对车辆负有管理义务，故应对原告姚永成因交通事故而产生的合理经济损失承担连带赔偿责任。二、原告要求赔偿医疗费13343.42元，有怀来县医院、中国人民解放军第二五一医院住院病例、诊断书、医疗费票据证实，本院予以支持。原告要求赔偿误工费4个月×4000元／月=16000元，因证据不足，故本院按照河北省2014年度农、林、牧、渔业标准计算77天即37.44元／天×77天（事故发生至评残前一日）=2882.88元予以支持。原告要求赔偿护理费62天×100元=6200元，营养费2个月×30元／天=1800元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费53天×30元／天＋9天×50元／天=2040元，本院均按照30元／天标准计算62天即1860元予以支持。原告要求赔偿医疗器械费用2600元，有北京吉安兴达科贸有限公司票据证实，本院予以支持。原告要求赔偿交通费1048元，因其提供的票据与本案时间不符，故本院酌情按照500元予以支持。原告要求赔偿伤残赔偿金36294元×20年×10%=72588元，其按照娱乐业标准计算不符合法律规定，本院按照9102元×20年×10%=18204元予以支持。原告要求赔偿鉴定费2000元，有相关票据证实，对此本院予以支持。三、结合有效证据，参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本院确定原告姚永成经济损失为：医疗费13343.42元、误工费37.44元／天×77天=2882.88元、护理费62天×100元=6200元、营养费2个月×30元／天=1800元、住院伙食补助费62天×30元／天=1860元、医疗器械费2600元、交通费500元、伤残赔偿金9102元×20年×10%=18204元、鉴定费2000元，共计49390.3元。原告要求赔偿精神抚慰金5000元，因其伤情被评定为十级伤残，故本院按照3000元予以支持。被告赵建军已经为原告垫付的费用12500元，应当与其承担的赔偿款相抵或者返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第三条之规定，判决如下：
被告赵建军应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告姚永成经济损失52390.3元，扣除已垫付的12500元，再赔偿原告39890.3元，并由被告怀来县汽车站城镇公交客运服务中心承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3053元，由原告姚永成承担1643元，由被告赵建军承担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二〇一四年九月二十三日
书记员 周 莉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第813号
原告姚永成。
被告赵建军。
被告怀来县汽车站城镇公交客运服务中心（原怀来县汽车站），住所地，怀来县沙城镇龙潭路*号。
负责人程孝，经理。
委托代理人李玉田。
委托代理人范春明，河北范春明律师事务所律师。
原告姚永成与被告赵建军、怀来县汽车站城镇公交客运服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚永成、被告赵建军、被告怀来县汽车站城镇公交客运服务中心的委托代理人李玉田、范春明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日我和我们村刘春芳等14人同坐被告驾驶的冀G×××××号中型客车，从渠上村到沙城参加婚礼，当被告驾车行至坝口村时该车失控急速下行，当车行至东黄庄村南下坡路段拐弯时采取措施不当，驶入公路右侧路外撞倒7棵树后车辆侧翻造成我左桡骨远端粉碎性骨折，断端向背侧移位，尺骨茎突骨折右足软组织裂伤，左膝关节内侧副韧带损伤，外侧半月板损伤，左小腿软组织挫损伤，伤后被送往张家口251医院和怀来县医院抢救治疗现基本康复。此次交通事故经怀来县公安交通警察大队道路事故第1307308201400103号认定书认定被告负全责，我无责任。由于被告的所为造成我身体伤残，精神损失，经济损失，为此我要求被告赔偿我各项损失共计122659.42元，请法院予以支持。
被告赵建军辩称，冀G×××××号中型客车是属于我个人所有，行车本上的是该客运中心的户，希望法庭按国家法律规定进行审理。我为原告垫付医疗费3247.17元，现金12500元。
被告怀来县汽车站城镇公交客运服务中心辩称，怀来县汽车站城镇公交客运服务中心与怀来县汽车站不是一个主体，故我方并不是本案被告，故不对原告证据进行质证。
经审理查明，2014年4月23日10时40分许，被告赵建军驾驶冀G×××××号中型普通客车，载客原告姚永成等15人由北向南行至怀来县新保安镇东黄庄村南下坡路段，因车速快遇弯道，采取措施不当，驶入公路右侧路外，撞倒7棵树后车辆侧翻，造成车辆、东黄庄村树木受损，被告赵建军及原告姚永成等乘车人受伤的交通事故。2014年5月5日，怀来县公安交通警察大队做出第1307308201400103号道路交通事故认定书，认定被告赵建军负全部责任，乘车人无责任。原告姚永成伤后在怀来县同济医院、怀来县医院、中国人民解放军第二五一医院、怀来县王家楼卫生院治疗，个人花费医疗费13343.42元，被告赵建军另为原告垫付医疗费3247.17元，现金12500元。2014年7月10日，怀来司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2014）医鉴字第122号司法鉴定意见书，对原告伤情鉴定为：1、诊断：右桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折保守治疗后，腕关节活动功能障碍；右足软组织裂伤；左膝关节内侧副韧带损伤；左膝关节外侧半月板损伤；左小腿软组织损伤。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.i之规定，右桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折保守治疗后，腕关节活动功能障碍，评为拾级伤残。3、休治期：4个月。4、护理期：1个人2个月。5、营养期：2个月。原告姚永成支付法医鉴定费2000元。
另查明，被告怀来县汽车站城镇公交客运服务中心系冀G×××××号客车机动车行驶证登记所有人。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历、医疗费票据、费用清单、诊断证明书，司法鉴定书及鉴定费票据，冀G×××××号车行驶证、赵建军驾驶证在案佐证。
本院认为：一、1、本次交通事故，被告赵建军承担全部责任，原告姚永成无责任，双方对此均无异议，且有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。2、被告怀来县汽车站城镇公交客运服务中心与原告起诉书中“怀来县汽车站”同属一个单位，只是名称不同，且庭审中原告已明确将起诉书中“怀来县汽车站”变更为怀来县汽车站城镇公交客运服务中心，故被告怀来县汽车站城镇公交客运服务中心提出的其不是本案被告的抗辩意见，本院不予支持。被告赵建军在交通事故中负全部责任，应对原告姚永成因交通事故而产生的合理经济损失承担全部赔偿责任，被告怀来县汽车站城镇公交客运服务中心系事故车辆登记所有人，其作为客运服务单位，对车辆负有管理义务，故应对原告姚永成因交通事故而产生的合理经济损失承担连带赔偿责任。二、1、原告要求赔偿医疗费13343.42元，有怀来县医院、中国人民解放军第二五一医院住院病例、诊断书、医疗费票据证实，本院予以支持。2、原告要求赔偿误工费4个月×4000元／月=16000元，因证据不足，故本院按照河北省2014年度农、林、牧、渔业标准计算77天即37.44元／天×77天（事故发生至评残前一日）=2882.88元予以支持。3、原告要求赔偿护理费62天×100元=6200元，营养费2个月×30元／天=1800元，符合法律规定，本院予以支持。4、原告要求赔偿住院伙食补助费53天×30元／天＋9天×50元／天=2040元，本院均按照30元／天标准计算62天即1860元予以支持。5、原告要求赔偿医疗器械费用2600元，有北京吉安兴达科贸有限公司票据证实，本院予以支持。6、原告要求赔偿交通费1048元，因其提供的票据与本案时间不符，故本院酌情按照500元予以支持。7、原告要求赔偿伤残赔偿金36294元×20年×10%=72588元，其按照娱乐业标准计算不符合法律规定，本院按照9102元×20年×10%=18204元予以支持。8、原告要求赔偿鉴定费2000元，有相关票据证实，对此本院予以支持。三、结合有效证据，参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本院确定原告姚永成经济损失为：医疗费13343.42元、误工费37.44元／天×77天=2882.88元、护理费62天×100元=6200元、营养费2个月×30元／天=1800元、住院伙食补助费62天×30元／天=1860元、医疗器械费2600元、交通费500元、伤残赔偿金9102元×20年×10%=18204元、鉴定费2000元，共计49390.3元。原告要求赔偿精神抚慰金5000元，因其伤情被评定为十级伤残，故本院按照3000元予以支持。被告赵建军已经为原告垫付的费用12500元，应当与其承担的赔偿款相抵或者返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告赵建军应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告姚永成经济损失52390.3元，扣除已垫付的12500元，再赔偿原告39890.3元，并由被告怀来县汽车站城镇公交客运服务中心承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3053元，由原告姚永成承担1643元，由被告赵建军承担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一四年九月二十三日
书记员 周 莉
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执533号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，董事长。
被执行人徐丽，女，1970年3月22日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人徐丽借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张延辉
审判员 李春光
审判员 张志信
二〇一六年十月二日
书记员 铁丽颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb677077-7287-49ec-a1f6-b4081b44ad6c&imgId=ZWI2NzcwNzctNzI4Ny00OWVjLWExZjYtYjQwODFiNDRhZDZjMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1285号
申请执行人李占发，男，汉族，1977年2月15日出生，农民，住所地龙江县。
被执行人闫利俊，男，蒙古族，1973年3月17日出生，农民，地址扎赉特旗音德尔镇。
本院在执行李占发申请执行闫利俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人李占发于2016年10月25日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准予申请执行人李占发对（2016）内2223执1285号案件的撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 宝 泉
审判员 赵 锦 涛
审判员 张 天 罡
二〇一六年十月二十五日
书记员 王乌汗图
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1285号申请执行人李占发，男，汉族，1977年2月15日出生，农民，住所地龙江县。被执行人闫利俊，男，蒙古族，1973年3月17日出生，农民，地址扎赉特旗音德尔镇。本院在执行李占发申请执行闫利俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人李占发于2016年10月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准予申请执行人李占发对（2016）内2223执1285号案件的撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖 宝 泉审判员 赵 锦 涛审判员 张 天 罡二〇一六年十月二十五日书记员 王乌汗图
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00895-3号
申请执行人：张庆华。
被执行人：阮大鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民一初字第00727号民事判决书，已向被执行人阮大鹏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人阮大鹏在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年七月五日
书 记 员 纪明悦
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1736号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人董福娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00612号，依法向被执行人董福娇发出执行通知书，责令被执行人董福娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董福娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董福娇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币5120116.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 阮晶晶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1355号
原告霍玲。
委托代理人霍允学。
被告许凤吉。
原告霍玲诉被告许凤吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告霍玲的委托代理人霍允学到庭参加诉讼，被告许凤吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍玲诉称，被告许凤吉于2009年12月31日向原告借款3万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元、利息450元、违约金6000元，合计36450元。
被告许凤吉未答辩。
经审理查明，被告许凤吉于2009年12月31日向原告借款3万元，并出具借据一张，约定借款金额3万元，使用期限1个月，月利率1.5%，违约金为借款总额的20%。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金，约定为借款总额的20%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许凤吉于本判决生效之日起十日内偿还原告霍玲借款本息及违约金合计36450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹立勋
审 判 员 石海英
人民陪审员 贾继超
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 惠
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1041号
原告甘肃天润汇丰农业发展有限公司。（以下简称天润公司）
地址甘肃省张掖市临泽县鸭暖乡小屯街。
法定代表人闫作明，系该公司总经理。
委托代理人宋天志，系该公司员工。
被告北京市赛诺农业有限公司。（以下简称北京赛诺公司）
地址：北京市海淀区清河安宁庄路4号11号办公楼305室。
法定代表人王欣华，系该公司董事长。
被告委托代理人秦彩红，系该公司员工。
第三人武威市赛诺农业有限公司。（以下简称武威赛诺公司）
地址武威市凉州区武南镇育才路。
法定代表人薛莹颖，系该公司总经理。
委托代理人刘菊花，系该公司员工。
第三人甘肃黄羊河集团蔬菜有限责任公司。（以下简称黄羊河公司）
地址甘肃省武威市凉州区黄羊镇新河街1号。
法定代表人李大宏，系该公司董事长。
委托代理人李金明，系该公司工业总支书记。
委托代理人何东玮，系该公司法律顾问。
原告天润公司与被告北京赛诺公司、第三人武威赛诺公司、第三人黄羊河公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人和被告的委托代理人以及第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天润公司诉称：2013年6月10日，被告北京赛诺公司将租赁给第三人武威赛诺公司ZXL-1.25-A2型号锅炉出售给原告，双方签订了锅炉买卖合同。2013年6月12日被告派人前往第三人武威赛诺公司，让其协助办理相关验收、交接手续。在原告开始对购买的ZXL-1.25-A2型号锅炉进行拆卸，在转运时第三人黄羊河公司以第三人武威赛诺公司拖欠货款为由，申请武威市凉州区人民法院对原告购买的锅炉进行保全，武威市凉州区人民法院在没有审查锅炉所有权的情况下，裁定将该锅炉进行查封。后原告向武威市凉州区法院提出异议无果，在原告给武威市凉州区法院提供130万元的保证金，武威市凉州区法院才解除了对该锅炉的查封，将锅炉归还原告。2014年2月26日武威市凉州区人民法院认定锅炉的所有权属于第三人武威赛诺公司，作出（2013）凉民初字第2340-2号民事裁定书。原告不服该裁定，向武威市中级人民法院申请复议，武威市中级人民法院经过审查后认为，武威市凉州区人民法院的保全措施符合法律规定，告知原告若对保全的标的物有异议，可依法律规定另行主张权利。现起诉要求依法确认被告出售给原告的锅炉所有权归原告所有。
被告北京赛诺公司辩称：被告于2008年购买了20吨的蒸汽锅炉，后租赁给了第三人武威赛诺公司，该锅炉的产权归被告。2013年6月，原被告达成锅炉转让协议，并由第三人武威赛诺公司的工作人员刘菊花代表被告办理了相关锅炉验收移交手续，该锅炉现在已经移交给了原告，原告应当是该锅炉的所有人。
第三人武威赛诺公司述称：被凉州区法院保全的XZL-1.25-A2型号锅炉确实是第三人武威赛诺公司租赁被告北京赛诺公司所有的锅炉进行使用，该锅炉虽然在第三人武威赛诺公司的营业场所放置并使用，但第三人武威赛诺公司对该锅炉并没有所有权。
第三人黄羊河公司述称：（1）本案诉讼主体不明确。被告北京赛诺公司于2012年10月11日已被吊销营业执照，其营业主体资格丧失，在公司营业执照被吊销后，只能进行清算事务以及与清算事务相关活动，其他一切活动皆属违法行为，故北京赛诺公司不能成为本案被告；（2）原被告签订的购买锅炉合同时间是2013年6月10日，而被告北京赛诺公司已在2012年10月11日被吊销营业执照，被告已丧失法人资格，被告被吊销营业执照后，其公章只能在清产核资和注销登记时使用，被告在失去法人资格的情况下私用公章对外签订合同，属于故意隐瞒真实情况，是欺诈行为，故原被告之间签订的合同是无效合同。原被告没有确定查封锅炉所有权的资格，本诉讼系虚假诉讼。
经审理查明。原告系成立于2013年3月13日的自然人投资或控股的有限责任公司。2013年11月19日，原告的法定代表人变更为闫作明。被告北京赛诺公司系成立于2007年10月23日的有限责任公司，其企业法人营业执照系由北京市工商行政管理局海淀分局核发。第三人武威赛诺公司系成立于2008年5月28日的自然人独资的有限责任公司。2013年6月28日，第三人黄羊河公司向武威市凉州区人民法院提出诉前财产保全申请，要求对第三人武威赛诺公司的财产予以保全。同日，武威市凉州区人民法院作出了（2013）凉诉保字第10号民事裁定书，对存放在第三人武威赛诺公司院内的型号为XZL-1.25-A2工业锅炉进行了查封。同年7月23日，凉州区法院作出了（2013）凉民初字第2340号民事裁定书，解除了对锅炉的查封。后原告将该解除查封的锅炉从第三人武威赛诺公司的院内拆卸拉运到了原告的场地。
武威市凉州区人民法院对存放在第三人武威赛诺公司院内的工业锅炉进行查封后，2013年7月1日，原告向凉州区法院提出异议，要求法院撤销（2013）凉诉保字第10号、（2013）凉民初字第2340号民事裁定书。凉州区人民法院于2014年2月26日作出了（2013）凉民初字第2340-2号民事裁定书，驳回了原告的异议。原告不服该裁定，又向武威市中级人民法院申请复议，武威市中级人民法院于2014年5月28日作出了（2014）武中民复字第01号民事裁定书，驳回了原告的复议申请。
上述事实，由武威市凉州区人民法院的（2013）凉诉保字第10号民事裁定书和查封财产清单、（2013）凉民初字第2340-2号民事裁定书、武威市中级人民法院于2014年5月28日作出了（2014）武中民复字第01号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，根据凉州区人民法院已经发生法律效力的（2013）凉民初字第2340-2号民事裁定书，该院已经认定本案涉案标的物锅炉系第三人武威赛诺公司所有，而武威市中级人民法院对于该裁定书也没有撤销，则在此情形下原被告争议的锅炉的所有权权属已经由生效法律文书确定了物权归属，原告起诉要求确认锅炉的所有权归属于其势必造成不同的基层法院对于同一标的物的所有权进行再次确权的重复矛盾，原告或者被告如认为凉州区法院的确定财产权属归属的民事裁定书违法，有权申请上级人民法院予以撤销，而不应当起诉到其他法院来确定涉案标的物的物权归属，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，原告对于涉案标的物被查封造成问题应当通过其他程序予以纠正。据此，案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃天润汇丰农业发展有限公司的起诉。
案件受理费16500元（原告已经预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 白晓亮
代理审判员 刘吉全
人民陪审员 程明林
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 娟
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。