上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1116号
原告王斌，男，1983年7月9日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区某室。
被告绿地集团上海青浦置业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇某。
法定代表人费军，董事长。
委托代理人张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。
原告王斌诉被告绿地集团上海青浦置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员姚迪骁独任审判。本案于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告王斌、被告绿地集团上海青浦置业有限公司的委托代理人张嗣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：原仲裁裁决认定：因被申请人主张因申请人于年底离职而不予支付2013年年终奖合法是错误的。2011年10月，原告由北京调岗回上海，与被告签订劳动合同书并口头约定原告全年工资总额为劳动合同书月工资的24倍（包含每月发放的劳动合同书面约定的工资、每季度发放的季度奖金、每年度发放的年度奖金），且如果工资有相应涨幅则以涨后的月工资为基准计算。2013年3月前原告月工资为人民币7，950元，2013年3月后原告月工资涨至8，800元。至2012年底，被告根据约定正常履行了工资总额的支付，即以工资名义每月发放的劳动合同书面约定的工资、以工资名义每季度发放的季度奖金、以工资名义每年度发放的年度奖金，全年合计为劳动合同书月工资的24倍。其中2012年发放给原告的年终奖金金额为67，312元，2013年年度奖金经与原部门负责人电话沟通应当为78，000元。2013年11月，原告因个人发展向被告提出辞职，辞职过程中，被告确定向原告支付结算至2013年11月的全部工资总额（包括2013年11月的月工资、2013年第四季度发放的季度奖金、2013年年度奖金），并签订离职协议书。2014年2月10日，原告仍未收到被告应付未付的年度奖金7.8万元并于当日向原告原所在部门负责人提出异议。原部门负责人经与被告人事部门沟通后于2014年2月12日电话答复称，因被告人事部门工作疏忽，未将原告的结算至2013年11月的年度支付奖金统计入公司账务，正积极协调原告应付未付的年终奖金7.8万元的出账方式。2014年3月10日，原部门负责人告知原告，被告由于无法出账，要求原部门负责人目前所在公司向原告支付应付未付的年度奖金7.8万元，由于原部门负责人目前所在公司与原告不存在劳动合同关系，故予以拒绝发放应付给原告而未付的年度奖金。但是被告于2013年12月13日正常发放给原告以工资名义应付的第四季度奖金，因此被告以未将原告的结算至2013年11月的年度支付奖金统计计入公司账务且无法出账为原因拒绝向原告支付应付的2013年年终奖金是不成立的。2014年3月16日，被告通过原告原部门办公室主任，正式告知原告应付未付的2013年年终奖金7.8万元不属于离职协议中承诺支付的工资，故拒绝支付。而该7.8万元并非原告离职后新提出的奖金要求，而是属于原劳动合同约定应当支付的年度奖金。原告合同本应于2013年12月31日到期，如果原告在提出辞职之前明确知道一旦提前离职将无法获得2013年年终奖金则原告不会在离合同到期只剩1个月左右的时间提前离职，这是一般的常理。正是因为被告告知原告提前离职不影响其年终奖金且明确告知具体数额，原告才提前提出离职的。因此，原告起诉至法院，要求判令被告支付原告：1、2013年年终奖金78，000元；2、因未支付年终奖金给原告造成的实际损失，即因仲裁、诉讼的交通费等。
被告绿地集团上海青浦置业有限公司辩称：不同意原告诉请。原、被告双方在终止劳动合同时签订离职协议书，明确约定双方于2013年11月30日解除劳动关系，被告不再需要向原告支付补偿金、工资或费用。
经开庭审理查明：原告于2011年10月17日进入被告公司工作，担任商业管理部策划副总监，双方签订有一份期限为2011年10月19日至2013年12月31日的劳动合同书，合同书约定：原告试用期满后的岗位工资按被告薪酬制度规定为7，950元（不含国家规定的各类补贴），或见员工工资单；被告以人民币的形式每月5日前通过银行等方式及时支付原告的薪金；原告奖金是以被告完成上级经济考核指标为前提，并须经所在单位绩效考核后核发。2013年11月8日，原告向被告提交辞职报告，报告的内容为：“您好，经过深思熟虑，我决定辞去我目前在公司所担任的职位。此时我选择离开，并不是一时间的心血来潮，而是我经过长时间的考虑之后才做的决定……因为某些个人的理由，我不得不向公司提出申请。我会尽早完成工作交接，最大程度上地减轻对大家工作的影响，希望公司能体谅我，并希望能与今年11月30日正式离职，对我的申请予以考虑并批准。”
2013年11月27日，原、被告双方签订离职协议书，协议书内容为：“甲乙双方经协商，就解除劳动合同事宜达成协议如下：1、因乙方（原告）辞职，甲方（被告）于2013年11月30日解除与乙方劳动合同。乙方的工资及餐补结算至2013年11月30日，11月25日至11月30日工资及餐补，在12月5日发放。乙方社保缴至2013年11月。2、2013年11月29日前，乙方办妥工作移交手续，并正式离职。3、双方劳动关系结束后，除本协议第一条外，乙方不得再向甲方提出任何经济要求（包括但不限于任何形式的补偿金、工资与费用）。……”被告通过银行发放原告工资。双方劳动关系于2013年11月30日解除。
再查明：原告于2014年4月2日申请仲裁，要求被告支付2013年年度奖金78，000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了青劳人仲（2014）办字第687号裁决，裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同书、辞职报告、离职协议书、银行明细、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
庭审过程中，原告称：公司要求离职人员必须写辞职报告，但辞职意愿是我自己的。离职协议书是公司的统一范本，当时签署时原告不知道签了该份离职协议书就没有年终奖，之前关于年终奖的口头约定就无效了。离职协议书虽是原告本人签字，但因为之前口头明确约定发放年终奖，所以原告没有仔细阅读离职协议书。原告与被告口头约定发放年终奖，且年终奖作为工资体系的一部分，每年都有，但没有书面证据证明。
原告为证明其主张，提供了：原告分别与北京绿地公司人事刘某、被告公司商业管理部总监步某、被告公司商业管理部办公室员工杨某、被告公司商业管理部办公室主任陈某（佩）的录音光盘及文字整理资料。证明原告从北京绿地公司调到被告公司时发放了年终奖，录音中显示调岗或离职不影响年终奖发放，以及原告和被告人事部门对年终奖发放进行确认。其中在原告与陈某（佩）的电话录音中，陈某（佩）陈述说：“奖金不是工资，是一种激励的东西，所以要绩效考核，我看了一下，年底你没有做完，你就没有参加绩效考核，所以没有奖金。”
被告对该组证据中的与北京人事电话录音真实性不认可，公司通过集团寻找刘某，但没有找到这个人；对原告和步某的录音真实性无异议，原告2013年11月23日签了离职协议，之所以原告在年末辞职，是因为原告另找了一份高薪工作，离职时明确已经告知原告现在走，年终奖如何处理，但原告仍旧离职，后来原告又找到被告，要求步某协调拿年终奖，此后的通话都是基于此，原告与步某的通话并没有提过年终奖；对原告与杨某的录音真实性不认可，只是片段；对原告与陈某（佩）的二份录音真实性无异议，已经明确年底没有做完，没有考核也没有年终奖。
被告称：双方劳动合同第四条第一款约定原告薪酬包括的项目，不包括年终奖。双方在离职协议书中对于工资的结算有明确约定。公司每年通过个人考核发放，都是有书面材料，对于离职员工，公司规定以离职协议书为准。
被告为证明其主张，提供了：2012年、2013年终考核奖发放通知，证明在发放通知中明确规定年内员工主动辞职不参加年终考核，不发放年终奖，原告不具备发放年终奖的资格。
原告对该份证据真实性有异议，认为从未见过这二份材料。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告与北京绿地公司人事刘某、被告公司商业管理部办公室员工杨某的电话录音，因被告对其真实性不予认可，原告也未提供其他证据证明其真实性，故本院不予采信。对原告与被告公司商业管理部总监步某的电话录音无法体现双方商谈的系年终奖事宜，而原告与被告公司商业管理部办公室主任陈某（佩）的电话录音，陈某（佩）已明确告知原告不符合领取年终奖的条件，故均无法证明原告的主张，因此，本院对原告的主张不予采信。对于被告提供的2012年、2013年终考核奖发放通知，属于公司自主管理的规章制度，因被告未提供证据证明已将此发放通知告知原告，故本院不予采信。用人单位对于员工年终奖的发放有自主管理权。原告在离职时双方已签订离职协议书，被告对原告的工资及餐补予以结清，且明确原告不得再向被告提出任何经济要求，现原告认为未经仔细阅读就签字并主张在离职时双方口头约定被告支付原告年终奖，但未提供任何证据予以证明被告同意支付原告年终奖，故原告要求被告支付其年终奖78，000元的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
原告要求被告支付因未支付年终奖金给原告造成的实际损失，即因仲裁、诉讼的交通费等的诉讼请求，因为未经过仲裁前置程序，故本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王斌要求被告绿地集团上海青浦置业有限公司支付年终奖78，000元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姚迪骁
二〇一四年八月五日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。