上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6219号
原告王英。
委托代理人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。
委托代理人宦峰，上海张继萍律师事务所律师。
被告上海保隆汽车科技股份有限公司。
法定代表人陈洪凌。
委托代理人张书员。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告王英诉被告上海保隆汽车科技股份有限公司（以下简称保隆汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告王英的委托代理人宦峰、被告保隆汽车公司的委托代理人张书员以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称：2012年3月11日14时10分，于松江区沪松公路茂盛路口处，孙云驾驶被告保隆汽车公司名下牌号为沪L1XX**小型汽车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，孙云承担本事故全部责任、原告王英无责任。孙云系被告保隆汽车公司员工，事发时为职务行为。沪L1XX**小型汽车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费47，594.37元、误工费12，960元、营养费3，600元、护理费4，800元、残疾辅助器具费650元、交通费318元、住院伙食补助费1，340元、残疾赔偿金280，646.40元、精神损害抚慰金16，000元（要求在交强险内优先赔付）、鉴定费1，800元、律师费5，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，保险不予赔付部分由被告保隆汽车公司赔偿。
被告保隆汽车公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，孙云是该公司的员工，事发时为职务行为，该公司同意承担赔偿责任。事发后该公司支付原告现金30，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。商业三者险的理赔需要当事人提供驾驶证、行驶证审核无误后方能进行赔付。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪L1XX**小型汽车的登记车主系被告保隆汽车公司，孙云系该公司员工，事发时为职务行为。孙云事发时系适格的驾驶员，沪L1XX**小型汽车的检验有效期至2014年5月31日止，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额500，000元的商业三者险并附加不计免赔率，保险期限均自2011年5月14日零时起至2012年5月13日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
又查明，原告因为本次事故受伤经住院、门诊治疗，已产生医疗费46，691.87元（已扣除伙食费99元）、住院64.5天，购买腰围等残疾辅助器具花费650元。
2013年5月21日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告王英的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2013年6月20日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告王英之左第11、12胸椎体压缩性骨折，构成八（捌）级伤残；右第5、7-11肋骨骨折，左第4、8、10、12骨折，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期8个月、营养期3个月、护理期4个月。原告为此次鉴定支出鉴定费1，800元。
再查明，原告王英系非农业家庭户口居民。事发后，被告保隆汽车公司给付原告现金30，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿。对于交强险赔付不足的部分，由于孙云负事故全部责任，事发时为职务行为，故应由被告保隆汽车公司承担全部的赔偿责任。又被告保隆汽车公司车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险并不计免赔，被告平安财保上海分公司又未能提供证据证明被告保隆汽车公司存有商业三者险拒赔的情形，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告保隆汽车公司承担的部分进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告平安财保上海分公司提出原告的医疗费经案外人友邦保险进行了理赔，故应当在被告应赔付的医疗费中扣除其获得理赔的部分医疗费，但是该保险赔付属于原告自己购买的商业保险，其进行理赔不影响其向人身损害赔偿案件的侵权人主张索赔，故对于被告平安财保上海分公司的意见不予采纳。根据原告提供的证据材料，原告因为本次事故产生的医疗费为46，691.87元（已扣除伙食费99元）。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养3个月，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准确定为3，600元。
3、对于住院伙食补助费，原告共住院64.5天，住院伙食补助费为1，290元。
上述三项损失合计51，581.87元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付医疗费用赔偿限额10，000元、在商业三者险限额内赔付余款41，581.87元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理4个月，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准确定为4，800元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年，并无不当，本院予以支持。又原告构成XXX伤残，故其系数应该为32%。故原告的残疾赔偿金应为280，646.40元。
3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需伤后休息8个月，对此本院予以认可。原告按照上海市2013年度最低工资标准1，620元／月主张误工费12，960元，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可其主张的318元。
5、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，本院酌情认可精神损害抚慰金为16，000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
6、对于残疾辅助器具费650元，根据原告的伤情以及发票，原告购买腰围并无不当，本院予以认可。
以上六项损失合计315，374.40元，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元（含精神损害抚慰金16，000元），在商业三者险限额内赔付余款205，374.40元。
（三）商业三者险限额项下的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费1，800元，本院予以确认。该费用属于商业三者险赔付范围，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔偿。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险限额内赔付原告王英120，000元（含精神损害抚慰金16，000元），在商业三者险限额内赔付原告王英248，756.27元，合计368，756.27元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告保隆汽车公司赔偿原告王英律师费5，000元。该费用不属于保险赔付范围。又被告保隆汽车公司已经支付原告30，000元，则被告保隆汽车公司在本案中无需再行赔付，而原告王英则需返还被告保隆汽车公司25，000元，该款额由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告王英的款额中支付给被告保隆汽车公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王英343，756.27元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告上海保隆汽车科技股份有限公司25，000元；
三、被告上海保隆汽车科技股份有限公司赔偿原告王英5，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，921元，减半收取计3，460.50元，由原告王英负担232.50元（已付）、被告上海保隆汽车科技股份有限公司负担3，228元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。