广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终990号上诉人（原审被告）：潘x钊（曾用名：潘惠x、潘x钊），女。上诉人（原审被告）：潘x（曾用名：潘x君），男。上诉人（原审被告）：潘x艺（曾用名：潘邦毅、杨x旺），男。上诉人（原审被告）：潘x超（曾用名：雷x珍），女。被上诉人（原审原告）：严x志，女。被上诉人（原审原告）：杨x新，男。以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁冬云、黄莹琳，均系广东海日律师事务所律师。上诉人潘x钊、潘x、潘x艺、潘x超因与被上诉人严x志、杨x新法定继承纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。潘x钊、潘x、潘x艺、潘x超上诉请求:撤销一审判决，对继承人身份进行确权、对潘x安的遗产进行确权。事实和理由：一、原审判决认为“严x志提供的信宜市档案馆资料显示，……档案中还有《婚姻状况证明》、《婚前体检证明》各2份等资料。”与事实不符，证据不严谨。档案中除了双面的《结婚登记申请书》一份，还有《婚姻状况证明》两份、《婚前体检证明》两份，共五份资料。二、原审判决认为“潘x安的第一顺序继承人是本案中的原、被告等6人。”属认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人的母亲罗x芬于1996年新历9月去世，第二天被上诉人严x志就急不可待地搬进上诉人家中xx市xx路xx号居住。上诉人潘x和潘x钊与严x志因此事发生激烈争吵，严x志要求上诉人父亲潘x安与其结婚，上诉人认为母亲刚刚去世，所以强烈反对，潘x安就此事当面表态，他与严x志履行民间俗例摆酒结婚，不会去登记结婚。当时严x志当着家族长辈的面同意潘x安的做法。多年来潘x安一直都对外宣称严x志只是俗例上的老婆，不是法律关系上的老婆。上诉人尊重父亲的决定，多年来对严x志在生活上当母亲般对待，但是严x志却到处造谣说上诉人赶她出家门。2.信宜市档案馆资料显示严x志与潘x安的结婚登记程序未完成，没有婚姻登记部门的审查处理结果，严x志提交的持证人为潘x安的《结婚证》xxxx，与婚姻登记档案没有关联性，婚姻登记部门没有承认严x志与潘x安符合登记条件准予发证，而且潘x安也并没有签字领取到持证人为潘x安的《结婚证》，严x志没有证据证明其与潘x安是合法的夫妻关系。3.xx市xx街道xxx社区居委会的撤销证明证实居委会没有承认严x志与潘x安的婚姻关系、杨x新和潘x安的继父子关系。4.1998年11月10日广东省信宜县拍卖行拍卖成交确认书显示，本案争议房屋是上诉人父亲潘x安用前妻的遗产和个人财产共出资195300元通过拍卖形式获得的，严x志没有出资证明，当时潘x安当着上诉人潘x、潘x钊和严x志的面，口头约定争议房屋为潘x安个人财产，房屋登记在潘x安一人名下，多年来争议房屋没有加上严x志共同共有人的名字可以证明当时口头约定的事实，严x志主张争议房屋是其与潘x安共同建造不是事实。5.争议房屋加建的四五六层没有确权，不是严x志和潘x安的共同财产。其中五楼，潘x安19xx年口头赠与给上诉人潘x作为结婚房，并提供房屋手续给潘x办理房产证，事实上潘x一直以来带着妻子儿女在五楼居住，只是由于潘x个人懒惰原因，没有去办理房产证确权。其中六楼、七楼口头约定为被上诉人潘x钊、潘x超所有。6.至于被上诉人潘x、潘x艺向父亲潘x安的借款，是亲生父子间的借款，债权人是潘x安，不是不具有法律婚姻关系的被上诉人严x志。综上所述，被上诉人严x志与潘x安的婚姻关系不是合法有效的，严x志与潘x安不是法律上的夫妻关系，严x志不具有适格诉讼主体身份，对遗产无继承权。被上诉人杨x新与潘x安不是继父子关系，不具有适格诉讼主体身份，对潘x安遗产无继承权,请二审法院查明事实，撤销被上诉人严x志和杨x新的继承资格。被上诉人严x志、杨x新辩称：上诉理由不能成立。一、关于严x志是否属于潘x安的合法妻子、是否具有继承资格及原告诉讼主体资格的问题。有潘x安与严x志的登记结婚的档案资料及持证人为潘x安的结婚证及粮食簿等证据可以直接证实。二、对于诉争两处房产的权属问题。后栋七层楼房是1998年7月潘x安与严x志参加司法拍卖最终竞拍而来，竞拍时是三层半的框架结构，后来潘x安报建六层，实际建设七层，从拍卖的时间可以证实该栋七层楼房是属于潘x安与严x志的夫妻共有财产，对于前面相邻的楼房是2010年严x志与潘x安共同购买土地使用权而建设，申请报建为三层，实际建设是四层半，从该栋取得土地使用权证及报建等相关资料的申办时间均可以证实该栋四层办楼房属于潘x安与严x志的夫妻共有财产。综上，上诉人主张没有报建而多建的部分是其出资建设没有事实和法律依据。理由：1.上诉人未能提供任何证据予以证实其有出资建设的事实；2.从严x志一审提交的相关相片、报纸、光碟均可以证实后面栋楼房建成时间早于其毕业的时间。三、潘x主张其没有向潘x安借款依法不能成立。潘x欠款事实有其本人书写的《借据》予以证实，其一审时辩称已归还但没有提供证据予以证实。对于潘x艺向潘x安所借的51000元，潘x艺辩称没有向潘x安借款，与其一审开庭陈述自相矛盾，其一审时辩称拿到该笔借款但已经归还，可以证实其作虚假陈述，且其也未能提供任何归还款项的证据。严x志、杨x新向一审法院起诉请求：l、请求法院依法确认两原告对位于xx市xxxx开发区x单元的x层房地产[房产证号：02000039xx、02000038**（注：后更正为02000039xx），国土证号：信府国用(2010)第00006**，建筑面积102.86㎡]和位于xx市xxx村xx区的x层半房地产[房产证号：02000073**，国土证号：00015**，房产证上登记为三层半，实建六层半]共享有三分之二的份额；2、请求法院依法判令4被告补偿上述两处房地产[共价值人民币270万元]的三分之二份额的折价款人民币180万元给两原告；3、本案的诉讼费用由4被告共同承担。一审法院认定事实：案外人杨世发1991年死亡前与本案原告严x志生育了儿子（本案原告）杨x新、女儿杨桉尧（1981年出生，又名杨金枝、杨芸妃)。案外人罗x芬于1996年死亡前与本案被继承人潘x安（1949年9月28日出生）生育了子女4人，即本案被告潘x钊、潘x、潘x艺、潘x超。潘x艺、潘x超于1987年被拐失踪。严x志提供的信宜市档案馆资料显示，潘x安与严x志于19xx年x月x日填写《结婚登记申请书》申请结婚登记，该申请书中第一页有“潘x安、严x志”签名及指模，背页则未填写提供证件情况及审查意见；档案中还有《婚姻状况证明》、《婚前体检证明》各2份等材料。此外，严x志持有持证人为潘x安的信东字第1172号《结婚证》显示，潘x安、严x志于19xx年x月x日在xx市xx镇人民政府登记结婚获发结婚证。潘x安、严x志登记结婚后，严x志将其与杨x新、杨桉尧的户籍关系迁往广东省xx市xx路x号，与潘x安同一户口。严x志（庭审中）反映，其与潘x安结婚前，潘x安父母已去世，潘x、潘x艺对此无异议。另据当事人提供的证据或本院从信宜市公安局调取的户籍资料显示，潘x钊、潘x、潘x艺、潘x超在公安机关登记的户籍住址也是广东省xx市xx路x号；杨x新后因读书被广东公安高等专科学校录取，于1999、2000年间从广东省xx市xx路x号迁出户籍，并于19xx年9月至20xx年7月间在该校进行专科学习。信宜市拍卖行经本院委托，于1998年11月10日对本院（1998）信法民执字第843号案的被执行人梁x金坐落在xx市xxx村（粤房产证字第0087x**号）的三层楼房的所有权及其相应的土地使用权进行公开拍卖，潘x安以195300元买得该拍卖标的。本院于同日作出（1998）信法民执字第843-2号民事裁定书，确认潘x安经拍卖取得该三层半楼房所有权及其相应土地使用权。此后，信宜市人民政府于19xx年1月5日向潘x安核发了上述房地产的粤房字第4364x**号《房屋所有权证》，该证记载：建筑面积438平方米、基底面积96平方米、建筑结构为框架三层半；房屋平面图上显示在建筑的南北方向上，南边有夹层，中间楼梯间有半层。此后，潘x安、严x志于2000年左右在上述三层半楼房上进行加建，加建后楼房人们常称六层半，但实际上该楼房在一、二层之间有夹层，在楼顶的半层之上还有一楼梯间突出（楼梯间有八层）。对加建部分的完工时间，在本案第一次庭审中，严x志称是在2000年，潘x称是1999、2000年左右，潘x艺、潘x超则称是在潘x艺、潘x超2006年回信宜之前。经广东新鸿信土地房地产评估有限公司于2016年9月23日测量，该楼加建部分面积约为359.16平方米。2001年7月，潘x艺（当时又名杨x旺，在台山市生活）与潘x超（当时又名雷x珍，在xx县生活）取得联系。2004年11月22日，杨桉尧因死亡被公安机关注销户口（在本案庭审中严x志确认杨桉尧系2004年健身运动时跌下楼死亡，杨桉尧生前未生育有子女）。2006年8月17日，当时开网吧的潘x艺通过网上寻亲与潘x安取得联系。次日，潘x艺及其妻女、潘x超及其丈夫与潘x安、严x志、潘x钊（当时又名潘x钊，在xx县生活）及其丈夫、潘x（当时又名潘x君）、杨x新等人在信宜市好运来酒家团聚，各方亲戚朋友欢聚一堂。同月22日《茂名晚报》对该团聚作了《一双儿女被歹徒拐卖外地改名换姓十九载儿子网上寻父全家终得团圆》的新闻报道，该报道提到潘邦毅（潘x艺）、潘x超于1987年5月6日被人拐带失踪，潘x安寻找无果，罗x芬于1996年8月7日死亡；团圆中“潘x安的后妻严x志更忙得不亦乐乎，积极配合脚受伤刚愈的潘x安通知各方亲戚朋友，还去好运来酒家订了10桌丰盛的酒席，为素未谋面的子女见面洗尘”。同日信宜市电视台也做了题为《新闻特写：被拐失散十九年网络寻亲喜团圆》的新闻报道。据严x志提供的原件保存于信宜市房地产档案馆的资料复印件显示，潘x安于2006年与潘x艺、潘x超团聚后，对房产进行了析产管理，于2006年11月20日与潘x、潘x艺等人签订《分析协议》。协议约定：“分析协议本人潘x安，现因年纪大了，现将本人的房屋分给儿子管理使用。本人有两幢房产。两个儿子现确定将坐落在xx市xx华侨新村开发的混合三层楼房壹幢、房屋所有权证粤房第字3988xxx号建筑面积212平方米的房产分给长子潘x管理使用。又将坐落在xx市xxx村的框架三层半建筑面积438平方米的楼房壹幢房屋所有权证粤房字第4364x**号分给次子潘x艺使用。特立此据立协人潘x安2006.11.20日兄弟潘x兄弟潘x艺兄妹潘x超母子严x志姐弟潘x钊。”资料还显示，粤房第字3988xxx号房产在1994年获得核准发放《房屋所有权证》时，登记建筑结构及层数为混合三层；1995年获建设工程规划许可证准许加层；2006年由潘x因潘x安分析取得。两原告在本案庭审中表示，对潘x名下的该房屋两原告将另案主张处理权利。又根据《分析协议》，潘x艺于2006年通过房产转户取得了粤房字第4364x**号房地产，过户后的《房屋所有权证》证号为：粤房地证字第C3300xxx号。2011年1月14日，潘x安、潘x艺、陈x燕（潘x艺之妻）又签订《析产协议》1份，约定将上述粤房地证字第C3300x**号房地产析产给潘x安，协议约定“位于xx市xxx村开发区楼房一幢，框架三层半建筑面积肆佰叁拾捌平方米是协议人潘x艺的财产为方便管理协议人一致协议同意决定把楼房分给父亲潘x安并由其到房产部门办理变更登记手续。特此协议协议人分家析产真实自愿，并保证没有规避债务或其他法律禁止的情形协议人：潘x安潘x艺陈x燕2011年1月14日”。潘x安于2011年通过房产转户取得上述2011年1月14日析产协议中的房产。对于该房地产，原告提供2014年12月16日从信宜市国土资源档案局复印的《土地登记卡》显示其地号：000100xxx，宗地面积：97平方米，座落：xx市xxxxx村开发区，权属性质：国有土地使用权，权利人：潘x安，土地证号：0001x**，建筑占地面积97平方米，建筑物类型：六层楼房，申报建筑物权属：本户。信宜市不动产登记中心于2016年8月1日出具给原告的《证明》则显示证号为：0200007xxx，建筑面积：438平方米。据原告提供的证据显示，潘x安、严x志于2010年5月18日在上述房地产（土地证号为0001xxx）的北面以出让方式取得坐落于xx市xxxx新村开发区1单元的土地使用权一块[土地证号：信府国用(2010)第0000x**号，宗地号：000101xxx]，“本宗地由潘x安、严x志共有使用，以潘x安名字发证”。此后潘x安、严x志于同年取得该土地之上的三层楼房的房产证粤房地权证信房字第0200003x**号（房地产权属人潘x安；严x志共有0200003xxx）及粤房地权证信房字第0200003x**号（房地产权属人严x志；潘x安共有0200003xxx），层数三层，建筑面积102.86平方米。在该房产上方，潘x安、严x志于2010年左右进行了加建（庭审中，严x志、潘x、潘x艺对此予以确认），加建后楼房为4层半建筑结构。经广东新鸿信土地房地产评估有限公司于2016年9月23日测量，该楼加建部分面积约为64.66平方米。上述两房地产共用一楼梯间。潘x安于2014年10月22日死亡。两原告于2016年1月4日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求，于2016年6月12日增加诉讼请求，并于2017年1月4日提交申请要求取得两处争议房屋并同意支付遗产折价款给4被告，于本案第三次庭审中明确房地产折价款由两原告共同支付，如上所述。两原告增加诉讼请求涉及的债权及其他债权情况如下：1.两原告提供信宜市农村信用合作联社提供的存折取款记录复印件2页，加盖原件核对印章。（1）第1份记录摘要：2014年10月23日，户名潘x安的活期存折账号80010001330xxxxxx发生取款7000元的记录1笔，有客户“潘x安”签名确认。原告主张该取款是潘x艺假冒潘x安取款。潘x艺于第二次开庭中确认记录中“潘x安”的签名是潘x艺所签，但该款属潘x艺个人的钱。（2）第2份记录摘要：2015年1月4日，户名潘x安的活期存折账号80010001230xxxxxx发生取款19600元的记录1笔，有客户“潘x艺”签名确认。原告主张该取款被潘x艺取走。潘x艺在第二次开庭中承认取了该款，但称是潘x安给潘x艺的，不是借款。潘x艺在第三次开庭中称，上述两个账户是潘x艺开的，钱也是潘x艺存入，当时想向潘x安借款但后没有借。2.原告提供2011年3月24日《借据》复印件1份。该《借据》内容为“借据今借到老爸潘x安同志借来的风生水起城北家居饰品店的支持款8800元（捌仟捌佰元整）。潘x2011.3.24”。此据中，“同志”两字划去，“8800元（捌仟捌佰元整）”划去部分改成“5000元（伍仟整）”。庭审中严x志称，“潘x”的签名是潘x所签，涂改的字为潘x安所涂写，潘x仍欠5000元。潘x则称，潘x的签名是其所写，涂改不是其所写；当时潘x想开一间店，潘x安说资助8800元，当时潘x说自己已独立不想用他的钱；潘x没有借到该款。3.原告提供2014年6月25日《借据》复印件1份。该《借据》内容为“借据由于本人投资项目资金不足特意向潘x安（老豆）借现金人民币伍万壹仟元.小写51000元潘x艺2014.6.25”。庭审中严x志称，潘x艺借款51000元至今未还。潘x艺则称，潘x艺当时有拿到该笔钱，但已归还清。4.原告提供2007年1月6日字条复印件1份。该字条内容为“潘x安老豆支取11000元正做生意给陈丽瑞.（壹万壹千元正）2007年1月6日”。庭审中两原告称，2007年1月6日潘x超与丈夫陈丽瑞以经营生意为由向潘x安借款11000元至今未还；陈丽瑞是潘x超老公的名字，后来我方查他现在叫陈良照。潘x称，潘x超老公不叫陈丽瑞。5.原告提供本院(2015)茂信法民三初字第146号民事判决书1份。该案是民间借贷纠纷，该案的判决查明“严x志于1996年10月14日与潘x安登记结婚。婚后，严x志带着与前夫所生的儿子杨x新、女儿杨桉尧(2004年已故)，到xx市xx路xx号潘x安家中，与潘x安及潘x安与前妻生育的儿子潘x、潘x艺，女儿潘惠x、潘x超一起生活、居住。严x志、杨x新、杨桉尧三人的户口，也与潘x安的户口合并登记在同一户口本内。严x志与潘x安结婚时，杨x新17岁，在信宜市第二中学读高一。杨x新于19xx年9月至20xx年7月，在广东公安高等专科学校读大专时，户口由xx市xx路66号迁到xx市xx区广东公安高等专科学校。信宜市粮食局于1997年4月14日发给潘x安的《信宜市居民粮食供应证》中，户主是潘x安，其他人员有：严x志、潘x、杨x新、潘x钊、杨金枝。上述证据证明杨x新系潘x安有抚养关系的继子……2014年9月5日，林广金向潘x安借款15万元现金”，判决“被告林广金、和海娟限于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金19万元以及该款利息（利息按本金14万元从2014年10月5日起；本金5万元从2014年9月1日起计至还清款之日止，均按月利率15‰计算）给原告严x志、杨x新、潘x钊、潘x、潘x艺、潘x超”。至本案庭审结束，该纠纷处于二审审理过程中，该判决尚未发生法律效力。两原告在本案中也提供了《信宜市居民粮食供应证》等有关证明潘x安、杨x新存在抚养关系的证据。6.据(2015)茂信法民三初字第146号民事判决书记载，在该案中林广金辩称“2014年9月5日，答辩人向潘x安写下15万元的借条……潘x安口头同被告讲：1、杨x新借到20万元左右。2、潘x收旧屋房租都有十五、六万元。3、潘x艺都借有16万”。在本案的第二次庭审中，本院对此展开调查，严x志否认杨x新借潘x安20万元，潘x则称房租是潘x个人收入属于潘x所有，潘x艺否认借潘x安16万元。另查明，严x志、潘x、潘x艺于第二次庭审中共同确认潘x安死亡时没有遗嘱、遗赠、遗赠抚养。此外，两原告于2016年5月31日、6月12日、8月5日先后提交申请（以在后申请为准），要求对本案争议的两处房地产进行评估。经本院摇珠选定，本院委托广东新鸿信土地房地产评估有限公司对该两房地产进行评估。该公司于2016年9月30日作出广鸿评字第[2016]092910号《房地产评估报告》，评估：1.潘x安、严x志位于xx市xxxx新村1单元（土地面积：26㎡，国有出让住宅用地，证载建筑面积：102.86㎡，加建部分建筑面积：64.66㎡），潘x安、严x志房地102.86㎡总价493766元，加建房屋部分64.66㎡总价62462元（不含土地价值）；2.潘x安位于xx市xxxx新村开发区（土地面积：97㎡，国有划拨住宅用地，证载建筑面积：438㎡，潘x安加建房屋部分：359.16㎡），潘x安房地438㎡总价1022651元（不含土地出让金），潘x安加建房屋部分359.16㎡总价387893元（不含土地价值）；合计面积964.68㎡，在2016年9月23日房地产市场总价值（不含土地出让金）1966772元。一审法院认为，本案的继承从被继承人潘x安死亡时（2014年10月22日）开始。两原告主张严x志与潘x安存在婚姻关系，因有持证人为潘x安的结婚证及信宜市档案局的婚姻档案资料证实，且其他证据可佐证（例如：潘x、潘x艺于2006年曾据以取得有关房地产的《分析协议》显示，严x志与潘x、潘x艺之间是“母子”关系），本院予以采信。结合其他证据，本院也认同杨x新系与潘x安有扶养关系的继子女。故本案中，潘x安的第一顺序继承人是本案中的原、被告等6人。对于应在本案中予以处理的潘x安的遗产，认定如下：1.有关登记在潘x安名下或潘x安、严x志名下的房地产。（1）潘x安、严x志位于xx市xxxx新村1单元（土地面积：26㎡，国有出让住宅用地，证载建筑面积102.86㎡，加建部分建筑面积约64.66㎡）应认定为潘x安、严x志夫妻存续期间的夫妻共同财产。（2）潘x安位于xx市xxxx新村开发区（土地面积：97㎡，国有划拨住宅用地，证载建筑面积：438㎡，加建部分建筑面积约359.16㎡）应认定为潘x安、严x志夫妻存续期间的夫妻共同财产。2.对于xx市xx路xx号房地产的问题。因该房地产在潘x安死亡时既不登记在潘x安名下，也不登记在潘x安、严x志名下，且两原告主张另案解决，故该房地产不是本案中应予以处理财产。3.对于潘x艺2014年10月23日取出的潘x安存款7000元及2015年1月4日取出的潘x安存款19600元的问题。因该两笔存款登记在潘x安名下，且取款时间在潘x安死亡之后，应认定系潘x安、严x志在其夫妻存续期间的共同财产。4.对于2014年6月25日《借据》中潘x艺向潘x安借款51000元的问题。潘x艺称已还款，依据不足，本院不予采信。对该债权，应认定系潘x安、严x志夫妻存续期间的共同债权。5.对于2011年3月24日《借据》中潘x尚欠潘x安5000元的问题。对该债权，有潘x签名确认，应予认定。潘x称没有借到款，依据不足，本院不予采信。《借据》虽有涂改，但属于金额改小的改变，对潘x有利，本院予以采信。该潘x尚欠的5000元，应认定系潘x安、严x志夫妻存续期间的共同债权。6.对于2007年1月6日字条中陈丽瑞支取11000元的问题。因未有充足证据证明陈丽瑞与潘x超的关系，陈丽瑞属于身份不明的案外人，该字条如作为欠据也存在一定程度的瑕疵，存不确定性，本院在本案中对该字条不作认定处理。潘x安的被继承人如有异议，可就与陈丽瑞是否存在债务关系另案解决。7.对于(2015)茂信法民三初字第146号民事判决所涉潘x安生前债权问题。因该民间借贷纠纷的判决尚未生效，有关债权存在不确定性，且本案原、被告亦属于该案的当事人，可依裁判结果依法获得权益，本案对此不重复处理。综上，对上述第1、3、4、5项，依法应在分割遗产时先将潘x安、严x志共同所有的财产、债权的一半分出为被继承人潘x安的配偶严x志所有，其余的为被继承人的遗产。对上述第1项中属于潘x安遗产部分，本院综合案情认为以由六原、被告均等价值分割为宜。具体到分割方案上，因争议的两处房地产遗产都存在加建部分，且只有一楼梯可使用，分割使用其用途受限，参考评估报告又可见其价值与土地价值及土地出让金等互相影响，证载面积与加建面积价值悬殊，价值关系复杂；原、被告又各居一方，若实物分割也有管理不便因素；除潘x艺外的其他当事人现都不在争议的两处房产居住，而潘x艺在2006年与潘x安等人团聚之前据新闻报道是经营网吧的，此后又有投资经营（例如：见2014年6月25日《借据》），也有一定的创业经验或经济基础；综合而言，货币价值分割较实物分割更为可取。现基于与被继承人有婚姻关系而实际占有较大份额的严x志一方提出愿意与杨x新一起按评估报告确定的价值向其他继承人支付遗产折价款进行遗产分配，本院予以认可。对于上述3、4、5项属于潘x安遗产部分，因司法解释指出“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，且该三项涉及的存款或债权对应的债务人又在本案的当事人之中，有关支付金钱义务可以抵减，法律又规定“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢”，该部分遗产权益应予以一并处理并予均等分割处理。各原、被告应得遗产份额，抵减分析如下：对于原告严x志，除获得上述第1项房地产分出的一半外，还可继承获得该第1项被继承人遗产的六分之一，并须与原告杨x新共同向被告潘x钊、潘x、潘x艺、潘x超各支付房地产遗产折价款163897.67元，合计655590.68元。此外，对于上述第3、4、5项，严x志除可因夫妻财产分割获得存款或债权82600元（=7000元+19600元+51000元+5000元）的一半即41300元外，还继承获得被继承人潘x安的（存款或债权）遗产41300元的六分之一即6883.33元。对于原告杨x新，可以继承获得上述第1、3、4、5项被继承人潘x安遗产部分的六分之一。原告严x志、杨x新合计实际还须支出金额为655590.67元-41300元-6883.33元×2≈600524元。对于被告潘x钊，其可继承得到上述第1项被继承人潘x安的遗产的房地产折价款163897.67元，以及上述第3、4、5项被继承人潘x安的（存款或债权）遗产41300元的六分之一即6883.33元，合计170781元。被告潘x超可得金额与此相同，即170781元。对于被告潘x，其可继承得上述房地产遗产折价款163897.67元，以及上述遗产41300元的六分之一即6883.33元，但须偿还欠款5000元，应得163897.67元+6883.33元-5000元=165781元。对于被告潘x艺，其可继承得上述房地产遗产折价款163897.67元，以及上述遗产41300元的六分之一即6883.33元，但须返回占用的存款或借款7000元+19600元+51000元=77600元，应得163897.67元+6883.33元-77600元=93181元。虽被告潘x钊、潘x超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、将潘x安、严x志名下位于xx市xxxx开发区1单元的房地产[房产证号：粤房地权证信房字第0200003xxx、0200003x**号，土地证号：信府国用(2010)第0000x**号，土地面积：26平方米，国有出让住宅用地，证载建筑面积102.86平方米；加建房屋建筑面积约64.66平方米（交割以实际面积为准）]的一半分出为被告严x志所有，其余一半为被继承人潘x安的遗产。二、将潘x安名下位于xx市xxxx开发区[不动产登记证号：0200007xxx，土地证号：0001x**，土地面积：97平方米，国有划拨住宅用地，证载建筑面积：438平方米；加建房屋面积约359.16平方米(交割以实际面积为准）]的一半分出为被告严x志所有，其余一半为被继承人潘x安的遗产。三、以上一、二项的被继承人潘x安的遗产由原告严x志、杨x新各继承六分之一；其余六分之四遗产归原告严x志、杨x新共同所有，由原告严x志、杨x新共同向被告潘x钊、潘x、潘x艺、潘x超各支付遗产折价款163897.67元，合计655590.67元。被告潘x钊、潘x、潘x艺、潘x超有协助原告严x志、杨x新办理上述一、二项房地产过户的义务。四、将被告潘x艺取出的被继承人潘x安名下存款7000元的一半分出为被告严x志所有，其余一半为被继承人潘x安的遗产。五、将被告潘x艺取出的被继承人潘x安名下存款19600元的一半分出为被告严x志所有，其余一半为被继承人潘x安的遗产。六、将被告潘x艺向被继承人潘x安借款51000元的债权的一半分出为被告严x志所有，其余一半为被继承人潘x安的遗产。七、将被告潘x向被继承人潘x安借款8800元的剩余欠款5000元的债权的一半分出为被告严x志所有，其余一半为被继承人潘x安的遗产。八、上述四、五、六、七项的被继承人潘x安的遗产部分，由原告严x志、杨x新及被告潘x钊、潘x、潘x艺、潘x超各继承六分之一。九、在抵减被告潘x、潘x艺在第四、五、六、七项中须交出的存款或偿还债务的义务后（包括其须向原告严x志支付金钱的义务），综合上述第三至八项，原告严x志、杨x新还须向被告潘x钊、潘x、潘x艺、潘x超分别支付170781元、165781元、93181元、170781元，合计600524元；此款限原告严x志、杨x新在本判决发生法律效力之日起三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23283元（原告已预交28400元，本院退回5117元），由原告严x志负担11598元，由原告杨x新、被告潘x钊、潘x、潘x艺、潘x超各负担2337元。二审中,上诉人提交一份广东省信宜县拍卖行拍卖成交确认书和两张收款收据，拟证明潘x安用前妻的遗产和其个人财产出资购买房屋。被上诉人认为收款收据只有潘x安一人的名字，但不能否认所交的款项不属于夫妻共同财产，潘x安所交的拍卖款均是潘x安与严x志结婚后所创造的夫妻财产。被上诉人提交一份由xx市xx街道人民北社区居委会于2017年3月27日出具的《证明》，拟证明潘x安与严x志于19xx年x月x日登记结婚，属于夫妻关系。上诉人对被上诉人提交新证据的真实性没有异议，但对其所要证明的内容有异议。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，本案被继承人潘x安没有立有遗嘱和遗赠扶养协议,则应按照法定继承办理,故本案应为法定继承纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、被上诉人严x志、杨x新是否属于被继承人潘x安的法定继承人。从潘x安领取的《结婚证》及显示严x志与户主潘x安的关系为妻子的户籍登记资料，已足以证实潘x安与严x志为合法的夫妻关系。而杨x新在潘x安与严x志结婚后也将其户口迁入了潘x安的户籍所在地，并与潘x安共同生活，故潘x安与杨x新已形成了有扶养关系的继父子关系。因此，严x志作为被继承人潘x安的配偶、杨x新作为潘x安有扶养关系的继子，依法均系潘x安的第一顺序继承人，有权继承潘x安的遗产。上诉人主张没有证据证明严x志与潘x安是合法的夫妻关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、涉案房地产应如何认定处理。1.据案件事实，涉案两栋楼房实际是由两部分建筑构成，一部分是已领取有相关房地产权证的楼层建筑；而另一部分是未办理到房地产权证、也无相关审批建设手续的加建楼层。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案加建部分的楼层未经依法登记，也无合法建造的证明，因此不能认定该加建部分的楼层目前已取得合法物权。再根据《中华人民共和国继承法》第三条中：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定,对于本案房地产，只应认定办理了房地产权证的建筑当中属于潘x安个人份额部分才属于其合法财产，而成为潘x安的遗产。2.首先，对于信宜市城北华侨新村开发区1单元(房产证号：粤房地权证信房字第0200003xxx、0200003x**号)房产,此房屋登记了共有人为潘x安与严x志。根据《中华人民共和国物权法》第十七条中：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，严x志基于共有关系已是该房产的合法物权人。另外产权登记中没有约定潘x安与严x志的份额，故视为两人按份共有；则该房屋的50%份额属严x志的个人财产，余下50%份额属潘x安的遗产。第二，对于xx市xxxxx村开发区（不动产登记证号：0200007xxx，土地证号：0001**）房地产，是潘x安与严x志在夫妻关系存续期间所取得，应属潘x安与严x志的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，严x志可先分得此房地产的50%份额。余下50%份额属潘x安的遗产。3.对于潘x安两处房地产的遗产,严x志、杨x新、潘x钊、潘x、潘x艺、潘x超共6名第一顺序继承人，可均等各分得1／6份额。则严x志总共可分得此两处有产权登记部分房地产的7／12份额,其余继承人各分得1／12份额。同时关于此部分遗产的分割方式，一方面各继承人是按份取得遗产；另一方面，对于楼房的评估价值，被上诉人原审对此持有异议，且评估价值中尚未包含楼房的土地价值部分，不能准确反映出楼房的真实价格，故本案按照按份共有的方式处理该财产，而不采取折价补偿的分割方式。4.对于上述两处房产未办理产权登记的加建房屋部分,本案目前不能就其所有权进行继承处理,而依据当事人对该部分房屋的实际使用情况,只对其使用权予以处理。当事人可待取得此部分房屋的合法权属后再要求分割。三、被上诉人潘x、潘x艺所欠潘x安的债务是否属于潘x安的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定了：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”本案中，潘x安借给潘x、潘x艺的借款属于履行标的为财物的债权，虽然潘x、潘x艺与潘x安在身份上为父子关系，但该债权债务关系在法律上并因此父子关系而消灭。所以，潘x安生前对于继承人潘x、潘x艺所拥有的债权仍属于潘x安的遗产，且原审判决认定各继承人分得该债权遗产的份额正确，本院予以维持。但本案属继承纠纷，而上述债权债务关系属另一个法律关系，故本案不宜直接就此债权债务关系作出处理，其余继承人可以另行向债务人潘x、潘x艺主张该债权权利。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初26号民事判决的第四、五、六、七、八项；二、撤销广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初26号民事判决的第一、二、三、九项；三、位于信宜市城北华侨新村开发区1单元[房产证号：粤房地权证信房字第0200003xxx、0200003x**号，土地证号：信府国用(2010)第00006**号，建筑面积102.86平方米]以及xx市xxxxx村开发区（不动产登记证号：0200007xxx，土地证号：0001x**，建筑面积：438平方米）的两处房地产，被上诉人严x志拥有7／12份额，被上诉人杨x新、上诉人潘x钊、潘x、潘x艺、潘x超各拥有1／12份额；四、信宜市城北华侨新村开发区（不动产登记证号：0200007xxx，土地证号：0001x**）房地产所加建房屋部分，第四层房屋由被上诉人严x志、杨x新共同使用，第五层房屋由上诉人潘x钊、潘x共同使用，第六层房屋由上诉人潘x艺、潘x超共同使用，另该房地产所有部分的楼梯、通道由被上诉人与上诉人共同使用；xx市xxxxx村开发区1单元[房产证号：粤房地权证信房字第0200003xxx、0200003x**号，土地证号：信府国用(2010)第00006**号]房地产所加建房屋部分及该房地产所有部分的楼梯、通道，由被上诉人与上诉人共同使用。一审案件受理费23283元，由被上诉人严x志、杨x新负担；二审案件受理费23283元，由上诉人潘x钊、潘x、潘x艺、潘x超负担。本判决为终审判决。审判长  陈琪奕审判员  龙光新审判员  许 彦二〇一七年八月十日书记员  郑富华汤智磊