wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1708号
原告：耒阳市某某商贸有限公司。
负责人罗斌，男，1975年10月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：谭群，男，1962年4月22日生，耒阳市商贸流通行业协会推荐。
被告：朱某某，男，1972年12月27日出生，汉族。
原告耒阳市某某商贸有限公司（以下简称罗氏公司）与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人罗斌及其委托诉讼代理人谭群到庭参加诉讼，被告朱某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗氏公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款7282.20元；2、被告支付所欠货款额的同期银行贷款利息860元（计算至起诉日，后期利息计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2014年5月起，陆续送货到被告经营的超市并经验收入库，并且经原被告对账后确认结算金额为12523.70元。2014年9月由市清算组进驻被告的超市清场清货，原告退得货物计金额5241.50元，即被告欠原告货款总额为7282.20元。由于被告跑路（恶意逃债），众供货商多次集中到市政府上访，后市政府组织由多家职能部门组成的清算组进驻被告超市清场。“万亿宏城超市”更名为“鸿成生活超市”以及“鸿成超市神农店”的经营者老板即是被告。清算组决定将各个供应商的现存货物予以退还。被告超市关闭至今已近二年。现原告依法维护自身合法权益，故诉请判令如上所请。
朱某某未作答辩。
原告为证明自己主张，提交下列证据：1、原告的营业执照；2、鸿成生活超市、万亿生活超市结算单、退货单、收款汇总；3、耒阳市商务局关于鸿成超市老板“跑路”事件情况的汇报、附件一耒阳市鸿成超市库存商品分类表（万亿百货鸿成店）、附件二耒阳市鸿成超市库存商品分类表（德泰隆鸿成超市）、附件三万亿鸿成超市欠款明细表、附件四耒阳市鸿成生活超市万亿店货款明细表、关于万亿鸿成生活超市老板跑路其库存商品的处理方案。本院经审核无异，均予采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗氏公司从2014年起，陆续送货给被告朱某某经营的“鸿成生活”超市并经验收入库，截止2014年9月13日，经原、被告双方对账后确认结算金额合计为10011.8元。2014年9月由市清算组进驻被告的超市清货，原告退得货物金额5241.5与元。2014年10月17日，耒阳市商务和粮食局向市政府作了《耒阳市商务局关于鸿成超市老板“跑路”事件情况的汇报》，内容有：鸿成超市在我市万亿百货（附一楼）、德泰隆路分别开设了万亿鸿成超市及鸿成超市神农店，其老板朱某某，因负债较多于2014年9月20日“跑路”。事件发生后，市商务局、市商贸流通协会积极做好供应商及超市员工的工作，并向政法机关、市政府报案。并从各部门抽调专门工作人员组成清算工作组，现将清算工作汇报。并后附有附件一耒阳市鸿成超市库存商品分类表（万亿百货鸿成店）、附件二耒阳市鸿成超市库存商品分类表（德泰隆路鸿成超市）、附件三万亿鸿成超市欠款明细表、附件四耒阳市鸿成生活超市万亿店货款明细单。被告经营的万亿鸿成超市欠原告的货款10011.8元，在该附件三万亿鸿成超市欠款明细表载明。2014年10月18日，耒阳市商务和粮食局作出《关于万亿鸿成生活超市老板跑路其库存商品的处理方案》，其中拟对现有库存商品（供应商部分）退回供应商。原告已退回供应的货物计金额5241.5元，扣除已退回货物计价款外，被告仍欠原告货款总额为4770.3元。原告遂于2016年8月11日诉至本院。
本院认为，原告罗氏公司供货给被告朱某某经营的“鸿成生活”超市，双方形成买卖合同关系，合法、有效。原告供货给被告后，经结算，被告欠原告货款，未及时给付。后被告去向不明，不履行付货款义务，被告已构成违约，应承担全部违约责任。经政府部门组成清算组清算，除退回原告货物计金额5241.5元外，被告仍欠原告货款4770.3元。故原告请求被告支付所欠货款7282.2元，本院部分予以支持。原告同时请求被告支付所欠货款额的同期银行贷款利息860元（庭审中主张从2014年9月20日起算至起诉之日即2016年8月5日部分，按年利率6.15%计算），及后期利息（算至货款实际清偿之日止）。本院对原告已计算利息数据核实应为562.29元及后期利息请求，予以支持；对计算有误部分利息请求不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求利息部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱某某支付原告耒阳市某某商贸有限公司货款4770.3元，利息562.29元（从2014年9月20日起算至2016年8月5日止，按年利率6.15%计算）及后期利息（以4770.3元为基数，从2016年8月6日起算至货款实际清偿之日止，按年利率6.15%计算），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告耒阳市某某商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 ＸＸ永
人民陪审员 李永康
二〇一七年一月六日
代理书记员 谢玉洋
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1347号
申请执行人陈艳，女，1991年2月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人刘响，男，1987年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人朱慧宇，女，1987年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人陈艳与被执行人刘响、朱慧宇民间借贷纠纷一案，本院的（2015）邛崃民初字第732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈艳于2015年9月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，本院现依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）邛崃民初字第732号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，被执行人如未按和解内容履行，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 寇元飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2531号
原告靖江市人民医院，住所地靖江市中洲路**号。
法定代表人高峰，院长。
委托代理人李和娣，该单位员工。
被告秦素珍。
原告靖江市人民医院与被告秦素珍为医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市人民医院委托代理人李和娣到庭参加诉讼，被告秦素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日，被告秦素珍因“开水灼伤腹部、臀部及右下肢疼痛不适两小时”入住原告处。入院后，经原告医院给予补液、抗炎、活血促微循环等治疗，于2015年6月24日治愈出院。因无人接被告回家，原告医院又专门派救护车将其安然送至家中。被告在原告处共住院治疗83天，产生医疗费53973.84元，被告亲属仅在入院时交纳2000元医疗费，余款经原告催要，至今无人给付。请求判令被告秦素珍立即给付原告医疗费51973.84元。
原告提供了靖江市人民医院的住院病案、出院记录、医疗费发票、费用明细以及照片打印件等证据。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月3日，被告秦素珍因“开水灼伤腹部、臀部及右下肢疼痛不适两小时”入住原告处。入院后，经原告医院给予补液、抗炎、活血促微循环等治疗，于2015年6月24日治愈出院，住院期间共产生医疗费53973.84元，已交纳2000元，余款尚未支付。
本院认为，被告秦素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。本院根据原告举证及当庭陈述可以认定原告陈述属实。原告按照合同向被告提供了医疗服务，被告应该按照合同约定履行自己的义务。现原告要求被告给付住院期间产生的医疗费，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦素珍于判决生效后十日内给付原告靖江市人民医院医疗费51973.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元减半收取575元，由被告秦素珍负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙萌萌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 沈 璐
附：本案援引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1147号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐冬民，男，1972年10月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于浙江省永嘉县看守所。
辩护人吴永恒，浙江永瓯律师事务所律师。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人徐冬民犯故意伤害罪一案，于2017年6月22日作出（2017）浙0324刑初446号刑事判决。原审被告人徐冬民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月17日15时许，被告人徐冬民和母亲张某（已判刑）、父亲徐某8等人在永嘉县枫林镇汤岙村，因土地权属与被害人徐某1、徐某2及徐某3、徐某4等人发生争吵，后双方发生互殴，均有受伤，其中徐某1方某徐某1、徐某2、徐某3、徐某4受伤；徐冬民方某徐冬民、张某、徐某5、徐冬龙、徐某6、徐某10受伤。徐冬民和徐某1之间有互殴行为，张某则持木棍将徐某1、徐某2的手臂打伤。经法医鉴定，被害人徐某1伤致右第11后肋骨折、左尺骨中段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；被害人徐某2伤致后枕部一2.0cm创口，左尺骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；徐某3、徐某4为轻微伤；被告人徐冬民及张某、徐某5、徐冬龙、徐某6、徐某10均为轻微伤。
原审法院以故意伤害罪判处被告人徐冬民有期徒刑一年。
原审被告人徐冬民上诉及其辩护人提出，被害人有过错，上诉人系从犯、初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定被告人徐冬民故意伤害的事实，有被害人徐某1、徐某2的陈述，同案犯张某的供述，证人邹某、徐某4、徐某3、徐某7、徐某8、徐某9、徐某5、徐某6、邵某、徐某10、徐某11的证言，抓获经过,辨认笔录,检查笔录、体表原始伤情记录、照片，法医学人体损伤程度鉴定意见,电话查询记录，住院病历,情况说明,刑事判决书以及被告人徐冬民的供述、身份证明等证据证实。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人徐冬民伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。现有证据无法认定被害人单某存在过错。徐冬民及其辩护人以被害人单某存在过错要求从轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判鉴于徐冬民系从犯、自愿认罪，本案又系邻里纠纷引发，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。徐冬民要求二审再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坚国
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年九月五日
书记员 龙 梦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初398号
原告：建德市航头镇图宏货运部,住所地浙江省建德市航头镇溪沿村大山畈村官家27号。
经营者：周土洪，男，1964年3月17日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：吴建林,总经理。
委托诉讼代理人：金露，女，系建德支公司工作人员。
原告建德市航头镇图宏货运部与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财险杭州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建德市航头镇图宏货运部的诉讼代理人邓庆忠、被告人民财险杭州公司的诉讼代理人金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市航头镇图宏货运部向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即赔偿原告因道路交通事故所致的财产损失29662元（其中公路设施损失11000元、车辆施救费9000元、浙Ａ×××××号车辆修理费4270元、鲁Ｈ×××××号车修理费5392元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告建德市航头镇图宏货运部系浙Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆所有人，鲁Ｈ×××××号重型平板自卸半挂车的登记所有人为梁山东鲁通物流有限公司。2017年2月25日17时18分许，案外人薛杰驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型平板自卸半挂车在建德市米路段，与秦有坤驾驶的二轮电动自行车相撞，事故造成秦有坤当场死亡。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，薛杰、秦有坤负事故同等责任。浙Ａ×××××号车、鲁Ｈ×××××号车向被告投保了相关责任保险，上述事故发生在保险期内。案发后上述两车共发生经济损失29662元。梁山鲁通物流公司、杭州市同创物流公司将鲁Ｈ×××××号车所发生损失的理赔权利转让给原告，由原告依法向被告主张相关权利，并向被告通知了相关债权转让事宜。
被告人民财险杭州公司辩称，事故车辆在被告公司投保商业三者险、车损险，并投保不计免赔。主车商业三者险责任限额100万元，挂车商业三者险责任限额5万元，车损险也都是足额投保的。保单的索赔权益人为建德市同创物流公司，因转让没有异议。本案损失应由建德市同创物流公司向被告公司索赔。因事故中承保车辆与对方车辆负同等责任，故车辆损失及公路设施损失按50%赔付，根据主车的保险条款，商业三者险和车损险因超载均要加扣10%免赔率。根据挂车保险条款，商业三者险因超载加扣10%，车损险因超载加扣5%，另挂车在承保车损险时有2000元免赔额，即在赔偿时还要扣除2000元。对于损失数额，公路设施损失11000元、浙Ａ×××××号车辆修理费4270元、鲁Ｈ×××××车修理费5392元均认可。公路设施损失加扣10%后，根据主车、挂车商业三者险责任限额比例分配，不超出主车的责任限额100万元。车辆救施费不予认可，从主车、挂车的更换零部件及现场照片来看，车辆撞上的绿化带低，主车更换零部件证明主车能正常行驶，挂车可以直接更换轮胎，所以主挂车均不需要施救，且施救费过高，车上运载货物，应扣除施救货物的施救费，施救空车和一起施救车辆、货物费用肯定有差异，施救空车大概2000元足够。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院分析认证如下：1.关于被告的保险责任，被告提供主车的机动车综合商业保险条款一份及免责事项说明书一页，挂车机动车车辆商业险“责任免除”明确说明书一份，证明被保险人存在超载情况下，商业三者险主车、挂车均增加免赔率10%，车损险主车（新条款）实行10%免赔率，挂车（旧条款）实行5%免赔率。原告对证据真实性、合法性无异议，但认为原告没有拿到保险条款、免责事项说明书，只拿到了保险单，不能证明被告已尽提示告知义务，被告应当全部赔偿。本院认为，主车投保人原告及挂车投保人同创公司均在免责事项说明书上盖章确认收到保险条款及被告知免责事项，故该超载免赔10%条款合法有效，原告所提异议不能成立。结合事故认定书及（2017）浙0182民初1907号民事判决书，薛杰驾驶的被保险车辆存在超载违法行为，故商业三者险、主车车损险应免赔10%，挂车车损险应免赔5%。另外，根据挂车保险单显示所投险种，有一项可选免赔额特约条款，指投保车损险时附加该物约条款，则保险人在按照车损保险合同约定计算赔款后，再扣减约定免赔额，保险人根据选择的免赔额给予相应的保险费优惠，本案中选择免赔额2000元，故挂车车损险赔款应扣除免赔额2000元。2.施救费。原告提供70吨吊车费（2台）发票一张，证明支出施救费9000元，被告提供零部件更换项目清单二页及车祸现场照片二页，用以证明事故车辆无需施救，且施救费用过高。双方对证据本身均没有异议。本院认为，事故现场情况是被保险车辆骑在道路中间隔离绿化带上，且对方受害人秦有坤当时被压在被保险车辆下，事故车辆确需施救，被告未提供相应依据证明费用标准过高，其称仅施救车辆而抛开车载货物也不符合现实情况，故本院对原告实际支出施救费9000元予以认定。
本院认为，原告在被告保险公司投保商业三者险和车损险，被告应按合同约定及法律规定向原告履行保险金赔付责任,原告对事故第三人所承担的赔偿责任在商业三者险范围内理赔，车辆损失及施救费在车损险范围内理赔，被告保险公司履行赔付义务后，取得向其他责任人追偿的权利，被告按责赔付的意见不能成立。挂车索赔权益人将索赔权利转让给原告，不违反法律规定，原告有权就挂车相应损失向保险公司要求赔偿。案涉被保险车辆违反装载规定，按保险合同约定商业三者险免赔10%，主车车损险免赔10%，挂车车损险免赔5%并免赔2000元。故公路设施损失11000元，由被告人民财险杭州公司在商业三者险范围内承担11000*90%=9900元；主车修理费4270元、施救费4500元（主挂车一体，故施救费按各一半计算），由被告人民财险杭州公司在主车车损险中理赔（4270+4500）*90%=7893元；挂车修理费5392元、施救费4500元，由被告人民财险杭州公司在挂车车损险中理赔（5392+4500）*95%-2000=7397.4元。以上合计25190.4元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十九条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内支付原告建德市航头镇图宏货运部保险金25190.4元；
二、驳回原告建德市航头镇图宏货运部的其他诉讼请求。
案件受理费542元，减半收取计271元，由原告建德市航头镇图宏货运部负担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方雪莲
二〇一八年三月一日
书记员 徐培静
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第644号
原告杨顺生，男，1927年9月3日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人黄兴旺，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。
被告林蔚爱，男，1948年11月23日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告林兰如，女，1947年5月11日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人林蔚爱，即上列被告。
被告林丽坤，男，1946年6月2日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告林蔚光，男，1954年5月28日出生，汉族，住所地福建省永泰县。
被告林蔚信，男，1940年4月11日出生，汉族，住所地福建省三明市梅列区。
委托代理人林兰如，即上列被告。
委托代理人林川，男�1970年11月7日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告林蔚铭，男，1947年7月25日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告林慧如，女，1939年8月3日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告林敏如，女，1938年4月16日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告林丽美，女，1945年2月22日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告陈伟，男，1967年10月17日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。
委托代理人林蔚爱，即上列被告。
被告陈良育，男，1936年11月28日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
委托代理人林蔚爱，即上列被告。
本院在审理原告杨顺生诉被告林蔚爱、林兰如、林丽坤、林蔚光、林蔚信、林蔚铭、林慧如、林敏如、林丽美、陈伟、陈良育房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨顺生于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨顺生有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨顺生撤回起诉。
案件受理费人民币1133元，由原告杨顺生负担。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 林育兰
人民陪审员 曾依铨
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王雨桐
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第113号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年1月15日生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月15日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年1月28日变更强制措施为取保候审，同年3月27日被本院重新取保候审。
被告人雷某某，男，1989年3月12日生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月14日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年1月28日变更强制措施为取保候审，同年3月26日被本院重新取保候审。
2010年2月2日因阻碍执行职务被泾川县公安局行政拘留5日，罚款400元。
被告人刘某某，男，1994年4月25日生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月16日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年3月27日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）47号起诉书指控被告人张某某、雷某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员张红霞、代理检察员赵健出庭支持公诉，被告人张某某、雷某某、刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日23时许，被告人张某某、雷某某、刘某某与朱某某等人在本区巨星梅苑小区9号楼3单元502室雷某某租住的房内喝酒时，因张某某对朱某某不满，先后与雷某某对朱某某进行殴打，朱某某逃至楼下后藏匿。被告人张某某、雷某某、刘某某先后紧追下楼未找到朱某某。在途经10号楼西北角时，遇到并不相识的被害人孙某某、曹某某，张某某遂上前朝孙某某鼻子击打一拳，致其倒地，并与雷某某、刘某某用拳脚对其击打，后三被告人又对曹某某进行殴打，致二人受伤。经平凉市第二人民医院诊断：孙某某为鼻骨粉碎性骨折，头部外伤；曹某某为胸部软组织伤。后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：孙某某的伤情综合鉴定为轻伤；曹某某的伤情鉴定为轻微伤。案发后，被告人张某某赔偿被害人孙某某各项损失46000元；赔偿被害人曹某某各项损失6000元，孙某某对其表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人张某某、雷某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有平凉市公安局崆峒分局接受刑事案件登记表、报案材料、接处警工作登记表、户籍证明、抓捕经过、平凉市第二人民医院诊断证明及照片、赔偿协议书、收条、谅解书、平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、证人马某、朱某某、段某某证言、被害人孙某某、曹某某陈述、被告人张某某、雷某某、刘某某供述等证据证实，经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告人张某某、雷某某、刘某某酒后无故殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。归案后，三被告人能如实供述自己的犯罪事实，又能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人的全部损失，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议，对被告人张某某、雷某某、刘某某犯寻衅滋事罪在有期徒刑三年以下量刑的意见，符合法律规定和量刑事实，可予以采纳。鉴于三被告人犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（以上三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吴 忠
代理审判员 高 娟
代理审判员 杨文虎
二〇一四年六月十二日
书 记 员 受晓霞
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第4228号
原告陈学珍，女，汉族，住四川省邻水县。
原告祝启春，男，汉族，住四川省邻水县。
原告祝贤箭，男，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告包文均，男，汉族，住四川省邻水县。
被告张小容，女，汉族，住四川省邻水县。
原告陈学珍、祝启春、祝贤箭诉被告包文均、张小容房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈学珍、祝启春、祝贤箭及委托代理人范建川到庭参加诉讼。被告包文均、张小容经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月11日通过房屋中介与二被告之间签订《房屋买卖协议》，被告为甲方，原告为乙方，协议约定由二被告将其夫妻共同所有的坐落于邻水县鼎屏镇人民路南段西坛7-6-2号私有房屋一套（建筑面积104平方米）出售给原告，房屋总价款62800元。协议签订后，原告当日通过中介以现金方式向二被告付清了全部购房款，同时，二被告通过中介向原告转交了与该房屋买卖相关的房屋所有权证及水电气凭证，并就房屋向原告进行了实际交付。根据该协议第三条约定，甲方有协助乙方办理房屋权属变更登记的义务。协议签订后原告已履行了全部合同义务，也屡次通知二被告协助办理该房屋所涉及的相关权属变更登记法定手续，但二被告总以各种理由拒绝协助办理房屋权属变更登记，经原、被告屡次协商未果，原告遂诉至本院要求依法确认原告陈学珍、祝启春、祝贤箭与被告包文均、张小容之间于2006年4月11日所签订的房屋买卖协议合法、有效；依法判令被告包文均、张小容协助原告陈学珍、祝启春、祝贤箭办理邻水县鼎屏镇人民路南段西坛7-6-2号房屋权属变更登记；诉讼费由二被告共同承担。
被告包文均、张小容经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2006年4月11日原告方与二被告签订了《房屋买卖协议》，协议经双方签字捺印，被告为甲方，原告为乙方，协议约定由二被告将其夫妻共同所有的坐落于邻水县鼎屏镇人民路南段西坛7-6-2号私有房屋一套（建筑面积104平方米）出售给原告，房屋总价款62800元。协议签订后，原告当日通过中介以现金方式向二被告付清了全部购房款，同时，二被告通过中介向原告转交了与该房屋买卖相关的房屋所有权证及水电气凭证，并就房屋向原告进行了实际交付。根据该协议第三条约定，甲方有协助乙方办理房屋权属变更登记的义务。协议签订后原告已履行了全部合同义务，二被告至今未协助办理该房屋权属变更登记。
上述事实，有三原告身份证复印件；二被告户籍证明；二被告结婚证复印件；房屋买卖合同；邻房监房权证字第2005022**号复印件；建筑业统一发票；中介老板陈本良书面证言、身份证复印件及原告当庭陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，被告包文均、张小容与原告陈学珍、祝启春、祝贤箭签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效。协议签订后三原告已履行了全部合同义务，根据该协议第三条约定，二被告有协助三原告办理房屋权属变更登记的义务。二被告至今未协助办理该房屋权属变更登记，三原告要求依法判令被告包文均、张小容协助原告陈学珍、祝启春、祝贤箭办理邻水县鼎屏镇人民路南段西坛7-6-2号房屋权属变更登记的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、原告陈学珍、祝启春、祝贤箭与被告包文均、张小容之间于2006年4月11日所签订的房屋买卖协议合法、有效；
二、被告包文均、张小容于本判决生效之日起协助原告陈学珍、祝启春、祝贤箭办理邻水县鼎屏镇人民路南段西坛7-6-2号房屋权属变更登记；
案件受理费100元，由被告包文均、张小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 冯智强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张春凤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第129号
原告：泰光化纤（常熟）有限公司。
法定代表人：金重大。
委托代理人：余高明。
委托代理人：胡燕飞。
被告：绍兴县天融布业有限公司。
法定代表人：阎霆。
原告泰光化纤（常熟）有限公司诉被告绍兴县天融布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。根据原告之申请，本院作出准许对被告实施财产保全的民事裁定，并已执行。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人余高明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰光化纤（常熟）有限公司诉称：被告向原告购买氨纶丝，数量990公斤，单价54元／公斤，总金额53460元。2015年2月10日，被告对账确认。扣除已付20000元，被告尚欠33460元。原告请求判令被告支付货款33460元。
被告绍兴县天融布业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买氨纶丝，数量990公斤，单价54元／公斤，总金额53460元。2015年2月10日，被告对账确认上述金额。2015年2月16日，被告付款20000元。
证明上述事实的证据有：送货单、对账单、增值税专用发票、银行交易记录及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原被告之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告应付货款而未付，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县天融布业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告泰光化纤（常熟）有限公司货款33460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县天融布业有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.5元，财产保全申请费370元，合计688.5元，被告绍兴县天融布业有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一五年十月十四日
书记员 阮解栋
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1645号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戴元良，男，1942年1月11日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：戴国华(曾用名：陈国华)，男，1970年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新泾房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人苏菊弟，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新凯物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡文龙，经理。
再审申请人戴元良因与被申请人戴国华、上海新泾房地产开发有限公司、上海新泾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴元良申请再审称，《职工家庭购买公有住房协议书》是戴国华逼迫其签订的。另外，上海市精神病卫生中心于2007年11月2日、2016年8月22日开具的其患有精神分裂症的诊断意见书和中国残疾人联合会于2009年12月31日核发第二代残疾证，均证明签订《职工家庭购买公有住房协议书》时，其患有XXX疾病。其对委托书、《公有房屋出售合同》的签署均不知情，委托书上“戴元良”的签字和盖章是伪造的，且其法定监护人也不知此事。房款虽由戴国华公积金账户支付，但戴国华将公积金取出后即用来炒股，故房款实际由戴元良支付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(五)、(六)、(九)、(十一)、(十二)、(十三)项之规定，请求撤销二审判决，依法提起再审。
戴国华提交意见称，2006年戴元良因担心过世后租赁的公房被国家收回，再三要求戴国华将户口迁入系争房屋并由戴国华全资购买系争房屋产权。后此事经戴元良、戴元良法定监护人戴毓秀、戴国华三人协商达成一致，即由戴国华出资买下系争房屋，待戴元良百年后房屋归戴国华所有。戴元良因房屋动迁和借贷案件，多次到法院诉讼，起诉状系戴元良本人书写，庭审也由戴元良自己参加，所谓的法定代理人和委托代理人均是虚设的。2007年至2008年在无锡滨湖区动迁纠纷案件中，戴元良均以完全民事行为能力人的身份参加案件审理。委托书、《公有房屋出售合同》上“戴元良”的签字虽系其代签，但系戴元良要求下代签的。综上，请求驳回再审申请人再审申请，维持原判。
本院经审查认为，一审法院在审理过程中委托司法鉴定，鉴定结论明确“戴元良在2007年12月27日至2008年1月8日期间有民事行为能力、鉴定时有完全民事行为能力”，在戴元良无有效证据证明《职工家庭购买公有住房协议书》是戴国华逼迫其签订的情况下，原审法院认定《职工家庭购买公有住房协议书》合法有效，并无不当。委托书、《公有房屋出售合同》上“戴元良”签字虽系戴国华代签，但委托书和《公有房屋出售合同》内容与《职工家庭购买公有住房协议书》内容并无矛盾，原审法院据此认定委托书、《公有房屋出售合同》合法有效，亦无不当，本院予以认可。综上，戴元良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(五)、(六)、(九)、(十一)、(十二)、(十三)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴元良的再审申请。
审判长 王茜
审判员 马红
审判员 竺琴
二〇一七年二月二十三日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1645号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戴元良，男，1942年1月11日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：戴国华(曾用名：陈国华)，男，1970年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新泾房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人苏菊弟，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新凯物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人胡文龙，经理。再审申请人戴元良因与被申请人戴国华、上海新泾房地产开发有限公司、上海新泾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴元良申请再审称，《职工家庭购买公有住房协议书》是戴国华逼迫其签订的。另外，上海市精神病卫生中心于2007年11月2日、2016年8月22日开具的其患有精神分裂症的诊断意见书和中国残疾人联合会于2009年12月31日核发第二代残疾证，均证明签订《职工家庭购买公有住房协议书》时，其患有XXX疾病。其对委托书、《公有房屋出售合同》的签署均不知情，委托书上“戴元良”的签字和盖章是伪造的，且其法定监护人也不知此事。房款虽由戴国华公积金账户支付，但戴国华将公积金取出后即用来炒股，故房款实际由戴元良支付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(五)、(六)、(九)、(十一)、(十二)、(十三)项之规定，请求撤销二审判决，依法提起再审。戴国华提交意见称，2006年戴元良因担心过世后租赁的公房被国家收回，再三要求戴国华将户口迁入系争房屋并由戴国华全资购买系争房屋产权。后此事经戴元良、戴元良法定监护人戴毓秀、戴国华三人协商达成一致，即由戴国华出资买下系争房屋，待戴元良百年后房屋归戴国华所有。戴元良因房屋动迁和借贷案件，多次到法院诉讼，起诉状系戴元良本人书写，庭审也由戴元良自己参加，所谓的法定代理人和委托代理人均是虚设的。2007年至2008年在无锡滨湖区动迁纠纷案件中，戴元良均以完全民事行为能力人的身份参加案件审理。委托书、《公有房屋出售合同》上“戴元良”的签字虽系其代签，但系戴元良要求下代签的。综上，请求驳回再审申请人再审申请，维持原判。本院经审查认为，一审法院在审理过程中委托司法鉴定，鉴定结论明确“戴元良在2007年12月27日至2008年1月8日期间有民事行为能力、鉴定时有完全民事行为能力”，在戴元良无有效证据证明《职工家庭购买公有住房协议书》是戴国华逼迫其签订的情况下，原审法院认定《职工家庭购买公有住房协议书》合法有效，并无不当。委托书、《公有房屋出售合同》上“戴元良”签字虽系戴国华代签，但委托书和《公有房屋出售合同》内容与《职工家庭购买公有住房协议书》内容并无矛盾，原审法院据此认定委托书、《公有房屋出售合同》合法有效，亦无不当，本院予以认可。综上，戴元良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(五)、(六)、(九)、(十一)、(十二)、(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴元良的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一七年二月二十三日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第00674号
原告：龚荣华，男，1965年11月27日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：熊杰，男，1988年3月12日出生，汉族，个体户。住所地：江西省高安市。
本院在审理原告龚荣华诉被告熊杰买卖合同纠纷一案中，原告龚荣华于2016年3月9日以双方正在协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方正在协商解决为由要求撤回对被告的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚荣华撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取207元，由原告龚荣华负担。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 丁国平
二〇一六年三月九日
书 记 员 丁 蕾
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第643号
原告吕万东，男，生于1963年5月15日。
委托代理人赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。
被告瓜州锁阳春生物科技有限公司。
法定代表人郭清，经理
本院在审理原告吕万东诉被告瓜州锁阳春生物科技有限公司承揽合同纠纷一案的过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吕万东撤回起诉。
本案受理费719元，因撤诉减半收取360元，由原告吕万东负担（已预交）。
审判员 侯光荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏晶晶
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保1号
申请人范暄晨。
被申请人武汉禾协种业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区安山街胜利村49号。
法定代表人ＸＸ晨，董事长。
申请人范暄晨因与被申请人武汉禾协种业有限公司民间借贷纠纷，于2016年1月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人武汉禾协种业有限公司银行存款740000元，申请人范暄晨已提供诉前保全担保。
经审查，本院认为申请人范暄晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉禾协种业有限公司银行存款740000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 波
二〇一六年一月四日
书记员 王朋伟
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初545号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告单位上海某某服套有限公司。诉讼代表人陈某某。被告人钱某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)552号起诉书指控被告单位上海某某服套有限公司、被告人钱某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告单位上海某某服套有限公司的诉讼代表人陈某某、被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年2月，被告人钱某某在经营被告单位上海某某服套有限公司期间，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人为被告单位开具出票单位为上海某某实业有限公司的增值税专用发票2份，价税合计人民币150,000.00元，涉案税款人民币21,794.88元，均已向税务机关申报抵扣。2016年3月30日，被告人钱某某被公安机关抓获，到案后其如实供述上述事实。案发后，被告单位上海某某服套有限公司已补缴了全部税款。上述事实，被告单位上海某某服套有限公司、被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某某证言，上海增值税专用发票复印件，上海市金山区国家税务局出具的抵扣证明，上海市金山区国家税务局出具的税收缴款书，公安机关出具的侦破经过，公安机关调取的常住人口基本信息、营业执照、工商档案材料及刑事判决书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告单位上海某某服套有限公司通过他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币21,794.88元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人钱某某作为被告单位直接负责的主管人员，也应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人钱某某犯罪后能如实供述本单位的上述罪行，对被告单位上海某某服套有限公司及被告人钱某某均可以从轻处罚。被告单位上海某某服套有限公司已退缴全部税款，可以对被告单位上海某某服套有限公司及被告人钱某某酌情从轻处罚。被告人钱某某有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海某某服套有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人钱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一六年六月十三日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩民初字第466号
原告：朱某，务工。
委托代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：周某，务工。
原告朱某为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人金建禹，被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告均系再婚。原、被告于2012年经被告的嫂子介绍认识，但认识后原告对被告了解甚少。后来由于被告的欺骗行为以及其他方面的客观原因，原、被告于××××年××月××日仓促办理了结婚登记手续。双方至今未生育子女。婚后，原、被告双方基本没有过正常的夫妻生活。由于双方根本没有婚姻基础，且婚后异地分居生活，没有建立起真正的夫妻感情。原告曾多次要求被告一起到民政局办理离婚手续，但被告始终未同意。原告曾于2015年5月7日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉，撤诉后夫妻关系未能恢复和好。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院，请求法院判令准予原、被告离婚。
原告朱某为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、人口信息一份，以证明被告的身份情况；
3、结婚证一份，以证明原、被告的夫妻关系；
4、（2015）温永岩民初字第194号民事裁定书一份，以证明原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉的事实。
被告周某辩称：原告诉称双方认识、结婚的情况属实，但从认识到结婚，被告都没有欺骗过原告。婚后，原告在瓯北打工，被告在温州打工，双方都有在一起共同生活，感情也一直很好。2015年3月，被告还带原告去医院看过病。2015年5月，原告第一次起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，原告去了外地，双方就没有共同生活了。被告不同意离婚。另外，原、被告夫妻关系存续期间有夫妻共同债务16万元，如果被告坚决要求离婚，被告要求原告承担一半债务。
被告周某为了证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供了六份借条复印件，以证明原、被告夫妻关系存续期间有共同债务16万元的事实。
对原告提供的证据，被告经质证，表示无异议。对被告提供的证据，原告经质证，对六份借条的真实性均有异议，认为借款不属实。
对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院均予以认定。对被告提供的证据借条六份，该借条均系复印件，原告对其真实性有异议，被告亦未提供其他证据印证债务存在且系夫妻共同债务，故在本案中不作认证，若存在上述债务，可由债权人另行主张。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告均系再婚。原、被告于2012年经被告的嫂子介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方至今未生育子女。2015年5月7日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。撤诉后，原、被告双方未再共同生活，夫妻关系亦未能恢复和好。现原告再次向法院起诉离婚。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告曾于2015年5月7日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但原告撤诉后，原、被告双方未再共同生活，夫妻感情亦未能和好。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，且经本院调解亦无法和好，可见双方夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张尚有夫妻共同债务16万元，但原告予以否认，且被告提供的证据尚不足以证实债务存在且系夫妻共同债务，故在本案中不予处理，若存在上述债务，可由权利人另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告周某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一六年二月十五日
书记员 周霜霜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初921号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼，统一社会信用代码9141078267008918XQ。
法定代表人沈培忠，行长。
委托代理人任县军，支行员工。特别授权代理。
委托代理人秦花平，支行员工。特别授权代理。
被告陶位东，男，汉族，1983年3月18日生，住辉县。
被告曹艳霞，女，汉族，1987年3月7日，住辉县。
被告ＸＸ乾，男，汉族，1981年10月21日，住辉县。
被告李莹莹，女，汉族，1984年7月8日，住辉县。
被告陶有合，男，汉族，1953年7月10日，住辉县。
被告岳树荣，女，汉族，1955年3月8日，住辉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行（以下简称邮政储蓄银行辉县市支行）与被告陶位东、曹艳霞、ＸＸ乾、李莹莹、陶有合、岳树荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序于2017年4月26日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人任县军、秦花平，被告陶位东、ＸＸ乾均到庭参加诉讼，被告曹艳霞、李莹莹、陶有合、岳树荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，原告与被告陶位东、曹艳霞、ＸＸ乾、李莹莹、陶有合、岳树荣签订了编号为******的《小额贷款联保协议书》，2015年10月22日原告与被告陶位东、曹艳霞签订了编号为******的《小额贷款借款合同》，合同约定，被告陶位东为借款人、曹艳霞作为借款人配偶在借款合同上签字，ＸＸ乾、李莹莹、陶有合、岳树荣为联保人。原告借给陶位东8万元，借款期限12个月，年利率为13.5%，阶段性等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%，合同签订后，原告如约发放了贷款。放款后陶位东归还了部分本金和利息，截止2017年2月6日，共欠原告借款本息55848.08元经催要未还。根据有关法律规定，要求陶位东、曹艳霞返还原告借款本金49935.78元，支付利息、罚息5912.3元，本息合计55848.08元（截止2017年2月6日）和2017年2月6日以后的利息、罚息。要求被告ＸＸ乾、李莹莹、陶有合、岳树荣对以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告陶位东辩称，借款属实，愿意还款，但是能力有限，不能一次还完。愿意每月最低还款1000元。
被告ＸＸ乾辩称，陶位东的该笔贷款我不清楚。银行没有通知我。该笔贷款应当由陶卫东还款。
被告曹艳霞、李莹莹、岳树荣、陶有合未答辩。
原告向法院提供的证据。
1、小额贷款借款合同一份，2、小额贷款联保协议书，3、邮政银行放款单和手工借据各一份，4、陶位东贷款逾期明细表。
证明被告陶位东、曹艳霞于2015年10月22日在原告处贷款8万元整，约定了年利率为13.5%、还款方式阶段性等额本息、用途进垫付铁丝款、期限12个月；被告陶位东、曹艳霞、ＸＸ乾、李莹莹、岳树荣、陶有合从2013年10月22日至2015年10月22日止组成联保小组。2015年10月22日原告向被告陶位东发放了该笔贷款。截止2017年2月6日逾期欠原告的本金、利息及罚息共计55848.08元。
被告陶位东、曹艳霞、ＸＸ乾、李莹莹、岳树荣、陶有合�提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告陶位东、ＸＸ乾对原告提供的证据的真实性没有异议，其他被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实合法与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述确认的有效证据，可以确认案件事实如下：
2013年10月22日原告与被告陶位东、曹艳霞、ＸＸ乾、李莹莹、陶有合、岳树荣签订的小额贷款联保协议书一份，协议书主要内容为：甲方邮政储蓄银行辉县市支行，乙方陶位东、曹艳霞、ＸＸ乾、李莹莹、陶有合、岳树荣。协议的主要内容为，乙方成员自愿组合、诚实守信、风险共担成立联保小组。协议书第二条、第五条约定，从2013年10月22日至2015年10月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人借款额不超过人民币8万元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。协议第六条约定，保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款本息、以及实现债权的费用等。2015年10月22日原告与被告陶位东、曹艳霞签订的小额贷款借款合同一份，合同主要内容为：贷款人邮政储蓄银行辉县市支行，借款人陶位东、曹艳霞，借款用途垫付铁丝款，借款金额8万元，借款期限12个月，从2015年10月22日起至2016年10月22日，年利率13.5％。合同第八条约定，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十六条约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，借款人违反合同的任一条款，贷款人可以收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告将贷款8万元支付给陶位东，后其偿还原告部分本金和利息。经原告催要，借款人未偿还本金49935.78元，欠利息5912.3元（截止2017年2月6日），保证人ＸＸ乾、李莹莹、陶有合、岳树荣未承担连带保证责任。
依据上述事实，本院认为：原告与被告陶位东、曹艳霞签订的小额贷款借款合同以及原告与六被告签订的小额贷款联保协议书属当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。虽借款人履行部分义务，但未依约履行到期的全部义务。当事人一方履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行的责任。现剩余借款本息55848.08元借款人未履行，故对原告要求借款人陶位东、曹艳霞返还借款本息55848.08元（息止2017年2月6日），以及支付从2017年2月7日起至本金还清之日止利息（按合同约定的逾期利率计算）的诉讼请求予以支持�根据合同约定作为保证人承担的是连带保证责任，故对原告在保证期间内要求保证人对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”ＸＸ乾、李莹莹、陶有合、岳树荣作为保证人，可以在履行保证责任后，向陶位东、曹艳霞进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶位东、曹艳霞于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金49935.78元，并支付利息5912.3元。从2017年2月7日起至本金还清之日止的利息（按合�约定的逾期利率计算）亦由被告陶位东、曹艳霞承担。
二、被告ＸＸ乾、李莹莹、陶有合、岳树荣对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ乾、李莹莹、陶有合、岳树荣承担保证责任后，有权向陶位东、曹艳霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元减半收取598元，由被告陶位东、曹艳霞、ＸＸ乾、李莹莹、陶有合、岳树荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年四月二十六日
书记员 王昱倩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0903号
罪犯师长海，男，1977年8月17日出生，汉族，小学文化，河南省辉县市人，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年9月13日作出（2012）辉刑初字第297号刑事判决，认定被告人师长海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，刑期自2011年12月28日至2015年6月21日止。罪犯师长海于2012年10月11日送入河南省新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯师长海减刑二个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯师长海自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人师长海于2011年7月至2011年8月期间，先后在辉县市共济医院锅炉房实施盗窃5次，盗窃锅炉上入孔盖、炉盘、DN50截止阀、DN40排污阀等物。同时认定被告人师长海系累犯。
经审理查明，罪犯师长海自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月10日表扬、2014年8月10日表扬；2013年10月10日记功。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯师长海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师长海准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年12月28日起至2015年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：姜新龙
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第00234号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告罗国新，男，汉族，住云南省昆明市。
被告张萍，女，汉族，住云南省昆明市。
被告昆明重友建筑机械租赁有限公司。住所地昆明市。
法定代表人罗国新，总经理。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告罗国新、张萍、昆明重友建筑机械租赁有限公司融资租赁及保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对三被告的银行存款93.8万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之财产保全申请符合法律�规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告罗国新、张萍、昆明重友建筑机械租赁有限公司所有的银行存款93.8万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的TC5610-6塔式起重机2台）予以查封。查封期间，该财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋习彩
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 罗 平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07912号
原告陆书民，男，1971年5月30日出生。
委托代理人邵娟，女。
被告曹勇，男，1990年4月17日出生，职业不详。
原告陆书民与被告曹勇身体权纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆书民及其委托代理人邵娟到庭参加了诉讼。被告曹勇经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆书民诉称：2013年12月21日，我与被告因琐事在昌平区马池口镇北小营村中心街爱时尚美发美甲店前发生纠纷，被告用剪刀将我左前臂、肩部及头部刺伤。我为此在解放军空军航空医学研究所附属医院住院9天（2013年12月21日至2013年12月30日）。因被告的犯罪行为给我造成了巨大的损失，我委托了中衡司法鉴定所对我的伤情进行鉴定。为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、被告支付我检查费404元、误工费69521元、陪护费22500元、营养费1800元、伤残赔偿金40452元、被扶养人生活费18161.25元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5400元、交通费1000元，合计164238.25元。2、诉讼费由被告承担。
被告曹勇未到庭应诉，其提交书面答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。首先，不认可原告自行委托鉴定选择的鉴定机构，我申请法院摇号确定鉴定机构。其次，本案系矛盾激化引发，公安机关的笔录可以证明本案中双方在言语上由相互争吵，行为上公安机关认定为双方互殴，而且原告动手在先，本次事件中原告存在过错，双方都被公安机关拘留处罚了。最后，关于本案的证据。原告提供的医疗费需符合法律规定的合法机构出具且与伤情关联，病历中无关的医疗费用我不同意，诊断证明中是否有陪护的依据，误工费需要有近三个月的工资流水及劳动合同、社会保险作证且有诊断证明证明医嘱单，交通费必须由对应的交通费票据或请法庭酌定，精神损失抚慰金不同意承担。
经审理查明：2013年12月21日16时30分许，曹勇、曹皎在北京市昌平区马池口镇北小营村中心街爱时尚美发美甲店门前，因空调安放问题与陆继帅、陆书民发生纠纷后双方互殴。过程中，曹勇使用剪刀将陆书民左前臂及左肩部扎伤。陆书民于事发后至解放军空军航空医学研究所附属医院入住治疗9天，至2013年12月30日出院，出院经诊断为：左前臂切割伤并血管神经肌腱断裂，左桡骨骨折，左肩部皮肤裂伤，头部皮肤裂伤。2014年8月5日陆书民自行委托北京中衡司法鉴定所进行伤残等级鉴定。曹勇认为该鉴定系陆书民单方委托，故不认可该鉴定结论。后陆书民重新申请对伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定。本院依法委托北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构为北京盛唐司法鉴定所，北京盛唐司法鉴定所于2015年7月24日作出京盛唐司鉴所（2015）临鉴字第1791号北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书。
另查，2014年12月23日北京市昌平区人民检察院向本院提起对曹勇的公诉，陆书民亦向本院提起刑事附带民事诉讼，要求曹勇支付医疗费、住院伙食补助费、交通费共计38613.31元。本院于2015年4月1日作出（2015）昌刑初字第45号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人曹勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人曹勇赔偿附带民事诉讼原告人陆书民医疗费、住院伙食补助费、交通费损失共计人民币三万八千六百一十三元三角一分（于判决生效后十日内付清）。
庭审中，陆书民表示其亦因为此次事故被行政拘留10日。本院依法调取了北京市公安局昌平分局询问笔录，在询问笔录中，陆书民之子陆继帅陈述其与其父亲陆书民因琐事与曹勇、曹皎发生互殴，造成陆书民头部和手部受伤，曹勇手指受伤。陆书民亦认可双方存在互殴的行为。
再查，陆书民父母陆诗科（1947年4月7日出生）与岳桂东（1950年10月3日出生）共育有四子，分别为陆书民、陆书才（已去世）、陆文朋、陆书龙。陆书民与李伏英系夫妻，二人育有陆继帅（1995年11月9日出生）、陆毅（2003年2月14日出生）二子。
经本院核实，陆书民的各项损失为：检查费404元、误工费31500元（3500元／月×9月）、护理费9000元（100元／天×90天）、营养费1350元（30元／天×45天）、伤残赔偿金40452元、被扶养人生活费15981.9元、鉴定费3150元。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、询问笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹勇与陆书民因空调使用问题发生争议，双方应采用理性的方式解决争议，但双方均未克制情绪进而发生互殴，双方对事件的发生均具有过错，本院根据双方过错程度，确定陆书民应承担事件责任30%的责任，曹勇应承担事件责任70%的责任。关于陆书民主张误工费69521元，因陆书民未提交其之前12个月的平均收入证明，亦未提交其完税证明，故本院按照3500元每月的标准计算其误工费用，本院综合考虑陆书民的实际情况确定误工天数为270天。关于陆书民主张护理费22500元，因陆书民未提交护理费票据或护理人员的工资收入证明，故本院酌定护理人员费用为100元／天，具体护理天数根据陆书民的实际情况确定为90天。关于陆书民主张精神损失抚慰金5000元，因曹勇已被追究相应的刑事责任，故陆书民的该项诉讼请求本院不予支持。关于陆书民主张鉴定费5400元中，包含其自行委托鉴定所发生的费用，对该部分诉讼请求本院不予支持。关于陆书民主张交通费1000元，因陆书民在刑事附带民事诉讼案件中已经主张过该笔费用，故对其重复主张，本院不予支持。陆书民的诉讼请求中合理合法的部分本院予以支持，过高诉讼请求部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹勇支付原告陆书民检查费二百八十二元八角、误工费二万二千零五十元、护理费六千三百元、营养费九百四十五元、伤残赔偿金二万八千三百一十六元四角、被抚养人生活费一万一千一百八十七元三角三分，共计六万九千零八十一元五角三分，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告陆书民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十二元由原告陆书民负担六百零二元，已交纳；由被告曹勇负担一千一百九十元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元由原告陆书民负担九百四十五元，已交纳；由被告曹勇负担二千二百零五元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 庆
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 陈英方
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王苗苗
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2656-1号
原告：某甲公司。
法定代表人：岳某。
被告：某乙公司。
法定代表人：张某。
被告：某丙厂。
法定代表人：高某乙。
被告：高某甲。
被告：杨某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司、某丙厂、高某甲、杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某乙公司、某丙厂、高某甲、杨某的银行存款400000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人山东华岳投资有限公司所有的鲁H号小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某乙公司、某丙厂、高某甲、杨某的银行存款400000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告某甲公司提供担保的案外人山东华岳投资有限公司所有的鲁H号小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成斌
二〇一六年五月四日
书记员 尚 斌
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初2656-1号原告：某甲公司。法定代表人：岳某。被告：某乙公司。法定代表人：张某。被告：某丙厂。法定代表人：高某乙。被告：高某甲。被告：杨某。本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司、某丙厂、高某甲、杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某乙公司、某丙厂、高某甲、杨某的银行存款400000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人山东华岳投资有限公司所有的鲁H号小型越野客车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告某乙公司、某丙厂、高某甲、杨某的银行存款400000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告某甲公司提供担保的案外人山东华岳投资有限公司所有的鲁H号小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成斌二〇一六年五月四日书记员  尚 斌
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民申字第00026号
申请再审人（一审被告）新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司，组织机构代码29946029－7，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路南466号。
法定代表人马令民，董事长。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
被申请人（一审原告）于光信，男，1969年出生。
被申请人（一审被告）朱宏，男，1973年出生。
申请再审人新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司（以下简称上游水利水电公司）与被申请人于光信、朱宏租赁合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院二〇一五年四月二十九日作出（2015）阿克苏垦民初字第00126号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月15日，上游水利水电公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上游水利水电公司申请再审称，被申请人朱宏不是我公司的项目经理，朱宏与我公司承建工程属于承包关系，工程款已经结清，于光信是给朱宏工作，朱宏应承担法律责任。另外欠条无法确定内容的真实性，被申请人于光信无证据证实其车是用在其公司的工地上。故请求撤销原判，驳回被申请人于光信一审诉讼请求。
被申请人于光信和朱宏未做答辩，也未提交书面意见。
本院审查查明，申请再审人上游水利水电公司中标修建一师塔河种业（2013）师水费补助项目第一标段工程，将该工程交给被申请人朱宏负责。被申请人朱宏在2013年10月因工程施工租赁被申请人于光信的挖掘机干活，完工后，经结算租赁费44425元。被申请人朱宏2013年11月1日给被申请人于光信出据欠条：“欠于光信挖掘机租赁费44425元（肆万肆仟肆佰贰拾伍元正）。朱宏，2013年11月1日。”
本院认为申请再审人上游水利水电公司中标修建一师塔河种业（2013）师水费补助项目第一标段工程交给被申请人朱宏负责，被申请人朱宏是代表申请再审人上游水利水电公司，是一种职务行为，故对申请再审人上游水利水电公司诉称朱宏与我公司是承包关系，于光信是给朱宏工作，朱宏应承担法律责任的理由，本院认为不符合事实和法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一五年八月十日
书 记 员 郝燕芬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1338号
原告邢高占。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人李阳，江苏江成律师事务所律师。
被告文健。
委托代理人吕益祥。
被告陈丽军。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢。
本院在审理原告刑高占与被告文健、陈丽军、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刑高占于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刑高占申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告刑高占撤回起诉。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谢文龙
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初74号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
住所地乐至县天池镇民乐路。
组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告杨小平，男，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理乐至县绿城物业有限责任公司与被告杨小平物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 曹才国
二〇一六年一月二十日
书记员 刘小晓
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第26号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾×，女，50岁（1963年1月21日出生）。系本案被害人。
诉讼代理人周×，男，59岁（1954年1月29日出生），高中文化。系被害人曾×之表哥。
原审附带民事诉讼原告人金×，男，42岁（1971年11月18日出生），个体经营者，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人赵×2，男，55岁（1958年11月14日出生），个体经营者，系本案被害人。
原审被告人吴×，男，37岁（1976年2月29日出生）。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2012年10月24日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人吴×犯过失致人死亡罪及原审附带民事诉讼原告人曾×、金×、赵×2起诉原审被告人吴×民事赔偿一案，于2013年11月25日作出（2013）石刑初字第317号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人吴×未提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人曾×对原审附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人吴×，听取曾×及其诉讼代理人周×的意见、询问原审附带民事诉讼原告人金×、赵×2，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：2012年4月13日18时许，被告人吴×驾驶载有铁矿石的巨力7YPL-975型农用三轮运输车行驶至河北省迁安市首钢矿业公司水厂铁矿水马公路时侧翻，造成同车乘坐的其妻赵×1当场死亡，后经鉴定符合在交通事故中被巨大顿挫性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。另造成被害人曾×右侧额颞部及右眼周皮肤瘢痕，周围伴有色素改变，右眼球破裂，并行摘除术，目前右眼球缺失，左侧桡骨远端骨折，经鉴定符合ⅹ级伤残；造成被害人马×脑震荡、左侧胫骨外侧踝及腓骨骨折、骨近端骨挫伤等伤；造成被害人赵×2下颌骨骨折，经鉴定为轻伤；造成被害人金×颅骨凹陷骨折，鼻骨骨折及上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤。2012年10月24日，吴×接民警电话通知后主动到公安机关投案。
因被告人吴×的行为给附带民事诉讼原告人曾×造成的各项经济损失为共计人民币67555.88元；因被告人吴×的行为给附带民事诉讼原告人金×造成的各项经济损失为人民币38528.91元；因被告人吴×的行为给附带民事诉讼原告人赵×2造成的各项经济损失为人民币27321.42元。被害人赵×1的亲属及被害人马×自愿放弃追究被告人吴×的民事赔偿责任。
上述事实，有经北京市石景山区人民法院庭审举证、质证的被害人曾×、金×、马×、赵×2的陈述，证人王×、冯×等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，公安机关出具的事故成因分析、到案经过、工作说明等证据在案予以证实。民事部分有附带民事诉讼原告人曾×、金×、赵×2提交的医疗费收据、住院费收据、鉴定费票据及书面说明等证据在案证实。
根据以上证据，北京市石景山区人民法院认为，被告人吴×在驾驶农用三轮运输车的过程中，因疏忽大意造成车辆翻车，造成一人死亡、四人受伤的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。吴×接民警电话通知后主动到公安机关投案，系自首，可对其依法从轻处罚。鉴于其主动交纳部分赔偿款，可再对其酌情从轻处罚并依本案的具体情节对其适用缓刑。因吴×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曾×、金×、赵×2造成的合理经济损失，依法应由其承担民事赔偿责任，曾×要求吴×赔偿其伤残补助金、精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，不予支持；要求吴×赔偿误工费及物品损失费用的诉讼请求，因证据不足，不予支持。金×要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，不予支持；要求赔偿护理费、物品损失费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。赵×2要求赔偿护理费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，判决：一、被告人吴×犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。二、被告人吴×于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾×医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计人民币六万七千五百五十五元八角八分；赔偿附带民事诉讼原告人金×医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，共计人民币三万八千五百二十八元九角一分；赔偿附带民事诉讼原告人赵×2医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，共计人民币二万七千三百二十一元四角二分。三、驳回附带民事诉讼原告人曾×、金×、赵×2的其它诉讼请求。四、在案扣押的赔偿款人民币三万元，按比例分别发还附带民事诉讼原告人曾×、金×、赵×2。
上诉人曾×的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见为：一审法院驳回其残疾赔偿金的诉讼请求不当，对其所遭受的残疾赔偿金原审被告人吴×应予赔偿。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。本院经审核予以确认。
对于上诉人曾×及其诉讼代理人所提吴×应赔偿曾×所遭受的残疾赔偿金的上诉理由及代理意见，经查，对于吴×犯罪行为所造成经济损失中的合理部分，原审判决中已予认定，所判数额并无不当，上诉人曾×及其诉讼代理人提出的残疾赔偿金的诉讼请求及代理意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，因原审被告人吴×的犯罪行为使上诉人曾×及原审附带民事诉讼原告人金×、赵×2遭受的合理经济损失，原审被告人吴×依法应予赔偿。一审人民法院判决赔偿的数额适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人曾×的上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李静涵
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初547号
原告李延平，男，汉族，1958年7月4日生，住九台市。
被告王维，男，汉族，1975年7月10日生，住九台市。
本院在审理原告李延平与被告王维借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李延平撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 沈振宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 炎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32378号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周建清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建清信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周建清归还信用卡透支款75,033.38元。事实和理由：被告周建清系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,033.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1083号
原告：陈明东，男，1985年出生，汉族，现住址新民市。
被告：姜殿臣，男，1951年出生，汉族，现住址新民市。
被告：姜威，男，1969年出生，汉族，现住址新民市。
二被告委托代理人：姜艳，女，1974年出生，汉族，现住址新民市。
本院在审理原告陈明东诉被告姜殿臣、姜威生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈明东于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告陈明东撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 王丽艳
二〇一六年四月二十七日
书记员 祁 樊
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第198号
原告：刘敏芳，男，汉族，生于1965年12月27日.
委托代理人：李印，西峡县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：曾燕，女，汉族，生于1987年1月27日。西峡县文广新局职工。
委托代理人：张晓华，河南文中律师事务所法律工作者，一般代理。
被告：杨文海，男，汉族，生于1979年6月23日。
原告刘敏芳与被告曾燕、杨文海为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员彭中立担任审判长，与审判员陈涛、人民陪审员李习强组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘敏芳、委托代理人李印及被告曾燕、委托代理人张晓华，被告杨文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏芳诉称：2014年8月5日，刘某某借原告款50000元，约定借款期限为2个月，并给原告打了借条一张。被告杨文海自愿为刘某某的借款做连带担保人，并出具连带保证书一份。借款到期后，刘某某并未按照约定还款，且因病于2014年11月份死亡。原告只好找到刘某某妻子曾燕和担保人杨文海要求偿还借款，二被告以种种理由推拖，无奈现请求法院判令由二被告互负连带责任偿还原告借款现金50000元。
被告曾燕辩称：一、被告曾燕之夫刘某某借原告所谓借款纠纷，被告并未看到原告出具有关营业执照和经营金融业有关手续，故原告非法经营活动不受法律保护。二、被告曾燕和借款人刘某某系夫妻关系，事实上双方在经济上实行的是AA制，刘某某在南阳高速收费站上班，经常赌博，常年不进家门，从不管家里的事情，不尽为人夫和为人父的责任和义务。且在其借款时原告并没有通知或者告知被告曾燕。另外，被告借款根本没有用于家庭共同生活。故被告曾燕没有义务代为偿还债务，刘某某于2014年8月5日向原告借款50000元，同年10月份病逝后被告曾燕在整理遗物中发现他在借款时曾借给本案的担保人现金10000元，次日借给柴玉猛现金32000元，以上合计42000元。加上原告提前扣除借款利息，应当是借原告款项所为。综上所述，被告曾燕认为，原告起诉的款项，未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。刘某某生前所欠债务甚多，且大部分均是赌债，为此被告曾燕建议原告在他本人遗产中请求支付。被告现带女儿艰难生活，对偿还债务爱莫能助，请求法院查明事实，依法酌情处理。
被告杨文海辩称：刘某某借原告刘敏芳50000元属实，被告杨文海当时也给刘某某借款做了担保人。确实在办理借款后被告杨文海拿走10000元。原因是柴玉猛借其30000元未还，刘某某是担保人，给刘某某打有借条，现在不同意偿还借原告款50000元。
经审理查明：2014年8月5日，刘某某向原告刘敏芳出示借据，该借据显示“借据今借到刘敏芳人民币（大写伍万元整），借款期限为2个月（自2014年8月5日至2014年10月5日止），借款人：刘某某签名并摁印，2014年8月5日。”同时书写收据一支，“收据，今收到刘敏芳现金伍万元整（￥：50000元）该收据系编号信借2014805号《借款合同》的附件。借款人：刘某某（捺印）。2014年8月5日”。被告杨文海为刘某某的借款担保，并出具连带保证书一份。该保证书显示：“连带责任担保书兹有刘某某（下称借款人）于2014年8月05日签署了合同编号为信借20140805号《借款合同》，承借人请求本人同意对出借人该伍万（大写）元整人民币的出借资金及其相关权益提供担保，为维护刘敏芳（下称出借人）的合法权益，本人愿以个人所有财产及权益，以连带责任的方式向出借人提供担保，并承诺如下：一、本人同意对借款合同及今后可能发生的修改、补充条款中债务人（借款人）的所有债务承担连带责任；如债务人（借款人）未按借款合同中的承诺按期足额偿还全部债务，导致债权人（出借人）未按借款合同中的承诺按期足额偿还全部债务，导致债权人（出借人）损失的，本人保证在收到出借人索款通知后十五日内无条件将上述款项支付给债权人。二、保证期间为还款期届满之日起两年。三、本保证书一式二份，债权人与本人各执一份。保证人杨文海签名并捺印：2014年8月5日”。在刘某某借款的当天，被告杨文海拿走现金10000元，给刘某某出具了借条，该借据显示：“借条今借到刘某某现金壹万元整（10000元）杨文海。2014、8、5”.借款到期后，刘某某并未按照约定还款，且因病于2014年农历10月份死亡，后原告向刘某某妻子曾燕和担保人杨文海催要，二被告拖欠至今未还分文。为此原告诉至本院。
上述事实有原、被告双方当事人陈述与原告提供的借款合同、借条、资金担保协议，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2014年8月5日，刘某某借原告款50000元，约定借款期限为2个月。被告杨文海自愿为刘某某的借款做连带担保人，并出具连带保证书一份。借款到期后，刘某某并未按照约定还款，且因病于2014年农历11月份死亡。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告曾燕在与刘某某婚姻存续期间刘某某的合法债务应承担还款责任。被告杨文海自愿为刘某某的借款承诺连带担保人，依法应当承担连带责任。被告杨文海在刘某某办理借款当日拿走10000元，该款10000元并未用于夫妻共同生活，被告曾燕无义务偿还，曾燕另提供32000元，与本案不属于同一法律关系，可做为债权人另行主张。故此，刘某某借原告50000元，应由杨文海偿还10000元，曾燕偿还40000元，杨文海对曾燕偿还40000元负连带责任。原告诉请合法，本院予以支持，二被告不同意偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
刘某某借原告刘敏芳人民币50000元，在本判决生效后十日内，由被告曾燕偿还40000元，被告杨文海偿还10000元，被告杨文海对曾燕还款互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾燕负担475元、杨文海负担50元。（该款已由原告垫付，二被告在付前款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 彭中立
审 判 员 陈 涛
人民陪审员 李习强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 袁 燃
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第198号
原告：刘敏芳，男，汉族，生于1965年12月27日。
委托代理人：李印，西峡县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：曾燕，女，汉族，生于1987年1月27日。西峡县文广新局职工。
委托代理人：张晓华，河南文中律师事务所法律工作者，一般代理。
被告：杨文海，男，汉族，生于1979年6月23日。
原告刘敏芳与被告曾燕、杨文海为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员彭中立担任审判长，与审判员陈涛、人民陪审员李习强组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘敏芳、委托代理人李印及被告曾燕、委托代理人张晓华，被告杨文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏芳诉称：2014年8月5日，刘某某借原告款50000元，约定借款期限为2个月，并给原告打了借条一张。被告杨文海自愿为刘某某的借款做连带担保人，并出具连带保证书一份。借款到期后，刘某某并未按照约定还款，且因病于2014年11月份死亡。原告只好找到刘某某妻子曾燕和担保人杨文海要求偿还借款，二被告以种种理由推拖，无奈现请求法院判令由二被告互负连带责任偿还原告借款现金50000元。
被告曾燕辩称：一、被告曾燕之夫刘某某借原告所谓借款纠纷，被告并未看到原告出具有关营业执照和经营金融业有关手续，故原告非法经营活动不受法律保护。二、被告曾燕和借款人刘某某系夫妻关系，事实上双方在经济上实行的是AA制，刘某某在南阳高速收费站上班，经常赌博，常年不进家门，从不管家里的事情，不尽为人夫和为人父的责任和义务。且在其借款时原告并没有通知或者告知被告曾燕。另外，被告借款根本没有用于家庭共同生活。故被告曾燕没有义务代为偿还债务，刘某某于2014年8月5日向原告借款50000元，同年10月份病逝后被告曾燕在整理遗物中发现他在借款时曾借给本案的担保人现金10000元，次日借给柴玉猛现金32000元，以上合计42000元。加上原告提前扣除借款利息，应当是借原告款项所为。综上所述，被告曾燕认为，原告起诉的款项，未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。刘某某生前所欠债务甚多，且大部分均是赌债，为此被告曾燕建议原告在他本人遗产中请求支付。被告现带女儿艰难生活，对偿还债务爱莫能助，请求法院查明事实，依法酌情处理。
被告杨文海辩称：刘某某借原告刘敏芳50000元属实，被告杨文海当时也给刘某某借款做了担保人。确实在办理借款后被告杨文海拿走10000元。原因是柴玉猛借其30000元未还，刘某某是担保人，给刘某某打有借条，现在不同意偿还借原告款50000元。
经审理查明：2014年8月5日，刘某某向原告刘敏芳出示借据，该借据显示“借据今借到刘敏芳人民币（大写伍万元整），借款期限为2个月（自2014年8月5日至2014年10月5日止），借款人：刘某某签名并摁印，2014年8月5日。”同时书写收据一支，“收据，今收到刘敏芳现金伍万元整（￥：50000元）该收据系编号信借2014805号《借款合同》的附件。借款人：刘某某（捺印）。2014年8月5日”。被告杨文海为刘某某的借款担保，并出具连带保证书一份。该保证书显示：“连带责任担保书兹有刘某某（下称借款人）于2014年8月05日签署了合同编号为信借20140805号《借款合同》，承借人请求本人同意对出借人该伍万（大写）元整人民币的出借资金及其相关权益提供担保，为维护刘敏芳（下称出借人）的合法权益，本人愿以个人所有财产及权益，以连带责任的方式向出借人提供担保，并承诺如下：一、本人同意对借款合同及今后可能发生的修改、补充条款中债务人（借款人）的所有债务承担连带责任；如债务人（借款人）未按借款合同中的承诺按期足额偿还全部债务，导致债权人（出借人）未按借款合同中的承诺按期足额偿还全部债务，导致债权人（出借人）损失的，本人保证在收到出借人索款通知后十五日内无条件将上述款项支付给债权人。二、保证期间为还款期届满之日起两年。三、本保证书一式二份，债权人与本人各执一份。保证人杨文海签名并捺印：2014年8月5日”。在刘某某借款的当天，被告杨文海拿走现金10000元，给刘某某出具了借条，该借据显示：“借条今借到刘某某现金壹万元整（10000元）杨文海。2014、8、5”.借款到期后，刘某某并未按照约定还款，且因病于2014年农历10月份死亡，后原告向刘某某妻子曾燕和担保人杨文海催要，二被告拖欠至今未还分文。为此原告诉至本院。
上述事实有原、被告双方当事人陈述与原告提供的借款合同、借条、资金担保协议，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2014年8月5日，刘某某借原告款50000元，约定借款期限为2个月。被告杨文海自愿为刘某某的借款做连带担保人，并出具连带保证书一份。借款到期后，刘某某并未按照约定还款，且因病于2014年农历11月份死亡。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告曾燕在与刘某某婚姻存续期间刘某某的合法债务应承担还款责任。被告杨文海自愿为刘某某的借款承诺连带担保人，依法应当承担连带责任。被告杨文海在刘某某办理借款当日拿走10000元，该款10000元并未用于夫妻共同生活，被告曾燕无义务偿还，曾燕另提供32000元，与本案不属于同一法律关系，可做为债权人另行主张。故此，刘某某借原告50000元，应由杨文海偿还10000元，曾燕偿还40000元，杨文海对曾燕偿还40000元负连带责任。原告诉请合法，本院予以支持，二被告不同意偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
刘某某借原告刘敏芳人民币50000元，在本判决生效后十日内，由被告曾燕偿还40000元，被告杨文海偿还10000元，被告杨文海对曾燕还款互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾燕负担475元、杨文海负担50元。（该款已由原告垫付，二被告在付前款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 彭中立
审 判 员 陈 涛
人民陪审员 李习强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 袁 燃
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第24739号
原告兰艳，女。
委托代理人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号，注册号：110000009900854。
法定代表人康典，董事长。
委托代理人徐森，北京德和衡律师事务所律师。
原告兰艳与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
兰艳诉称，我于2011年7月28日入职新华人寿公司，经过培训后新华人寿公司安排我参加了全国保险代理人资格考试，考试合格后取得了保险代理人资格证书。新华人寿公司所属北京分公司向我发放了工作证。从入职时起新华人寿公司便安排我从事收取客户续期保费的工作，并鼓励我开发新的客户。每天上下班我都要按照新华人寿公司的要求到新华人寿公司所属北京分公司进行指纹打卡，每天我还要应公司的要求在其建立的亲访平台上发送固定格式的短信3条，新华人寿公司每周要对我进行一次考核。新华人寿公司按月向我支付工资，我在职期间接受新华人寿公司的劳动管理，双方之间建立的系劳动关系，但新华人寿公司一直未与我签订书面劳动合同。2013年5月6日新华人寿公司无故吊销了我的工号，违法解除劳动关系，致使我无法正常工作。现我不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认2011年7月28日至2013年5月6日期间我与新华人寿公司存在劳动关系；2、新华人寿公司向我支付2011年8月28日至2012年7月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额152017元；3、新华人寿公司向我支付违法解除劳动关系的赔偿金50000元；4、新华人寿公司向我支付2011年7月28日至2013年5月6日期间收取的续期保费的续年度津贴50212元；5、新华人寿公司退还我2011年9月5日收取的单证保证金800元。
本院认为，经查，新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称新华人寿北京分公司）申领有营业执照，组织机构类别属于企业非法人。2011年7月28日新华人寿北京分公司（甲方）与兰艳（乙方）签订了《续收业务人员委托合同书》，合同约定甲乙双方基于本委托合同形成委托代理关系。兰艳具有保险代理从业人员资格，新华人寿北京分公司向兰艳发放了保险营销员展业证。在本案审理过程中，兰艳的证人王×、庄×、耿×、吴×出庭作证，四位证人证实：四人系新华人寿北京分公司的员工，兰艳与四位证人均曾在同一部门工作，四位证人入职时新华人寿北京分公司均与他们签订了《续收业务人员委托合同书》，工作一段时间后又签订了劳动合同，兰艳与四位证人的工作内容完全一致，兰艳的考勤方式、工资构成、工资支付方式也与证人相×。新华人寿公司表示兰艳系与新华人寿北京分公司建立了保险代理关系，兰艳起诉新华人寿公司无论是诉讼主体还是其主张的法律关系上均存在错误。
根据查明的上述事实，本院认为，新华人寿北京分公司系办理了营业执照的企业非法人组织，其具有民事诉讼的主体资格，同时也具有劳动关系中用人单位的主体资格。本案中，新华人寿北京分公司与兰艳签订了《续收业务人员委托合同书》，并向兰艳发放了保险营销员展业证。根据兰艳的证人王×等人的陈述，兰艳所从事的业务是新华人寿北京分公司的业务。因此，无论是新华人寿公司主张的保险代理关系，还是兰艳主张的劳动合同关系，合同相对人的主体均应是新华人寿北京分公司。现新华人寿公司并非本案适格的被诉主体，故对于兰艳的起诉本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回兰艳之起诉。
兰艳已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马千里
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 朱玉凤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭腾腾
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初605号
自诉人丁小勇，男，汉族，1987年9月29日出生于郸城县，住郸城县。
被告人马志勇，男，汉族，1980年12月10日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
被告人吴海霞，女，汉族，1983年9月26日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人丁小勇以被告人马志勇、吴海霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月18日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人丁小勇以被告人马志勇、吴海霞已主动履行了全部义务为由，于2017年9月26日向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人马志勇、吴海霞于2017年9月26日已主动履行了全部义务，已实现案件执行结案，自诉人丁小勇的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人丁小勇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年九月二十六日
书记员 史凯文
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第161号
原告：湖州南益能源有限公司
法定代表人：唐建雄
委托代理人：沈炳松
被告：湖州昌鑫环境科技工程有限公司
法定代表人：姚剑
被告：湖州唐氏渔业科技开发有限公司
法定代表人：唐文彬
被告：宋新林
被告：张志良
原告湖州南益能源有限公司（以下简称南益公司）为与被告湖州昌鑫环境科技工程有限公司（以下简称昌鑫公司）、湖州唐氏渔业科技开发有限公司（以下简称唐氏公司）、宋新林、张志良追偿权纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南益公司的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告昌鑫公司、唐氏公司、宋新林、张志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告南益公司起诉称，2012年5月30日，浙江南浔农村商业银行股份有限公司善琏支行（以下简称善琏支行）与原告南益公司及被告昌鑫公司、唐氏公司签订流动资金保证借款合同一份。同日，被告宋新林、张志良出具保证函一份。各方约定，被告昌鑫公司向善琏支行借款250万元，并由原告南益公司及被告唐氏公司、宋新林、张志良为该笔债务承担连带保证责任。借款到期后，被告昌鑫公司无法按上述借款约定履行还款义务。善琏支行于2013年4月10日向南浔区人民法院起诉，要求被告昌鑫公司归还借款，担保人对该借款承担连带保证责任。经审理后，南浔区人民法院于2013年6月13日依法作出判决。随后原告依法履行了保证义务，原告代被告昌鑫公司向善琏支行偿还了250万元。后原告向四被告多次催讨无果，故请求判令：1、被告昌鑫公司立即清偿原告代为偿还的250万元，并支付原告自代为偿还250万元借款之日即2013年9月13日起按中国人民银行贷款利率计算至被告昌鑫公司实际清偿日止的利息；2、被告昌鑫公司不清偿上述债务，则被告唐氏公司、宋新林、张志良各自向原告清偿上述债务的四分之一；3、由四被告承担本案诉讼费。
被告昌鑫公司、唐氏公司、宋新林、张志良均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1．流动资金保证借款合同、保证函各一份，要求证明2012年5月30日，被告昌鑫公司向善琏支行借款250万元，并由原告及被告唐氏公司、宋新林、张志良共同为该笔借款提供担保的事实；
2．由浙江省湖州市南浔区人民法院作出的（2013）湖浔练商初字第121号民事判决书一份，要求证明由于被告昌鑫公司无法按期归还该250万元借款，故善琏支行向法院提起诉讼，要求被告昌鑫公司承担归还借款的责任，以及原告和本案被告唐氏公司、宋新林、张志良共同为该笔借款承担担保责任，法院于2013年6月13日作出判决的事实；
3．浙江省农村信用社转帐支票、浙江省农村信用社收贷收息凭证、南浔银行善琏支行情况说明各一份，要求证明2013年9月13日，原告依法承担了其担保责任，替被告昌鑫公司归还借款250万元的事实。
由于四被告均未到庭，视为放弃相应的质证权利，四被告也未向本院提交任何证据。
原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告要求证明的事实，故予以认定为有效证据。
本院经审理查明事实如下：2012年5月30日，善琏支行与原告南益公司及被告昌鑫公司、唐氏公司签订流动资金保证借款合同一份，约定被告昌鑫公司向善琏支行借款250万元，借款期限自2012年5月30日起至2013年4月11日止，借款月利率为10.28‰，并由原告南益公司及被告唐氏公司为该笔债务承担连带保证责任。同日，被告宋新林、张志良出具保证函一份，自愿为上述债务承担连带保证责任。之后，因被告昌鑫公司无法正常归还贷款，各保证人也未履行保证责任。善琏支行于2013年4月10日向南浔区人民法院起诉，要求被告昌鑫公司归还借款，担保人对该借款承担连带保证责任。经审理后，南浔区人民法院于2013年6月13日依法作出判决。随后原告于2013年9月13日代为被告昌鑫公司偿还了善琏支行借款250万元。原告依法履行了保证义务后，向被告昌鑫公司追偿未着，以致纠纷成讼。
本院认为，善琏支行与原告南益公司及被告昌鑫公司、唐氏公司之间签订的流动资金保证借款合同合法有效，受法律保护。原告南益公司及被告唐氏公司、宋新林、张志良自愿为上述借款提供连带担保。被告昌鑫公司借款后，未能按照约定返还借款，而原告代为其归还了借款。连带共同保证的担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带担保人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告已承担担保责任，有权向昌鑫公司追偿，清偿不足部分，由被告唐氏公司、宋新林、张志良承担各自的清偿责任。原告请求被告昌鑫公司支付代偿款利息损失的计算利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告昌鑫公司、唐氏公司、宋新林、张志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州昌鑫环境科技工程有限公司返还原告湖州南益能源有限公司担保代偿款250万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州昌鑫环境科技工程有限公司支付原告湖州南益能源有限公司以担保代偿款250万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2013年9月13日起至被告实际清偿之日的利息；
三、若被告湖州昌鑫环境科技工程有限公司未能清偿上述一、二项债务，则被告湖州唐氏渔业科技开发有限公司、宋新林、张志良应各自承担被告湖州昌鑫环境科技工程有限公司未能返还部分的四分之一，限被告湖州唐氏渔业科技开发有限公司、宋新林、张志良于被告湖州昌鑫环境科技工程有限公司未能履行之日起十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告湖州昌鑫环境科技工程有限公司、湖州唐氏渔业科技开发有限公司、宋新林、张志良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一四年八月五日
书 记 员 戴建美
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7192号
上诉人（原审被告）：丁保华，男，1984年5月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告）：丁天存，男，1957年8月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
二上诉人的委托诉讼代理人：张高领，河南继春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁宁，女，1982年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人丁保华、丁天存因与被上诉人袁宁房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁保华、丁天存于2017年5月11日以上诉人丁保华、丁天存与被上诉人袁宁已达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，丁保华、丁天存在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁保华、丁天存撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8350元，减半收取4175元，由上诉人丁保华、丁天存负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一七年五月十一日
书记员 杜 晓
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00509号
欧天顺诉张贵荣民间借贷纠纷一案，湖北省咸丰县人民法院于2011年9月22日作出的（2011）咸民初字第00953号民事调解书已经发生法律效力。权利人欧天顺已向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人张贵荣正在服刑期间，无履行能力，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
湖北省咸丰县人民法院的（2011）咸民初字第00953号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 李美照
审判员 周海波
二〇一四年十二月二日
书记员 赵德祥