安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00192号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人董启富，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月23日被合肥市公安局西园派出所抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年4月30日被天长市公安局取保候审。2015年3月19日被天长市人民检察院取保候审。同年5月19日被本院决定逮捕，同年6月8日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
辩护人张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人董启富犯信用卡诈骗罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人董启富、辩护人张忠保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2012年4月，被告人董启富向中国银行股份有限公司滁州分行申请办理中银威士白金卡一张，卡号为40×××06。2012年5月22日至2013年7月10日，董启富持该卡透支本金计249629.37元，虽经银行工作人员多次催收，但其超过三个月仍不还款。案发后，董启富已偿还透支本金13.5万元。
指控的证据有：一、书证；二、证人杨某、王某的证言；三、被告人董启富的供述和辩解等。
指控认为：被告人董启富以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人董启富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人张忠保提出的辩护意见是：被告人董启富系初犯，因经营不善导致未能及时还款。归案后如实供述自己的犯罪事实，且积极偿还本金13.5万元。综上，请求法庭对被告人董启富从轻处罚。
经审理查明：2012年4月，被告人董启富向中国银行股份有限公司滁州分行申请办理中银威士白金卡一张，卡号为40×××06。2012年5月22日，被告人董启富持此卡首次消费。截至2013年7月10日，被告人董启富持该卡透支本金计249599.37元，虽经银行工作人员多次催收，但其超过三个月仍不还款。案发后，被告人董启富已偿还透支本金13.5万元。
2014年3月23日，被告人董启富被抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、证人杨某的证言，证实其系中国银行股份有限公滁州分行个人金融部经理。2012年4月，董启富向其单位申办了中银威士白金卡（精英版），卡号为40×××06，当年5月，董启富就持此卡消费，截至2013年8月，此卡欠款27万余元没有及时偿还。此后，其便多次电话催促董启富还钱，并于2013年12月2日、12月5日两次邮寄催收通知书，但董启富仍未能及时还钱。截至2014年3月13日，董启富透支金额为382635.45元，其中本金为279774.41元。
279774.41元本金中还包括6333.84元、23011.2元分期还款手续费、800元信用卡年费。
二、被告人董启富申办信用卡手续、中国银行股份有限公司滁州分行证明，证实2012年4月25日，被告人董启富持安徽天启安防设备有限公司（其系法定代表人）的企业信息等相关资信证明，向中国银行股份有限公司滁州分行申请办理中银白金卡信用卡一张，卡号为40×××06，此卡2012年5月15日至2013年5月29日信用卡额度为20万元，2013年5月30日申请信用卡临时额度为30万元，2013年7月29日恢复原始额度20万元。
三、中国银行股份有限公司滁州分行关于被告人董启富所持有的信用卡账户信息及透支明细账，证实2012年5月22日，被告人董启富持卡首次消费。截至2013年12月30日，被告人董启富透支本金为279774.41元（其中包括取现手续费30元、分期手续费6333.84元、23011.2元、年费800元）。
四、被告人董启富信用卡透支催收记录，证实2013年12月2日、12月5日，中国银行股份有限公司滁州分行曾两次向被告人董启富邮寄送达信用卡逾期通知书，向其催收。
五、中国银行股份有限公司滁州分行证明，证实2014年5月30日至2015年2月1日，被告人董启富还信用卡透支款13.5万元。
六、中国工商银行股份有限公司天长三圣支行证明，证实2011年2月1日，董启富向该行申请个人贷款130万元，并以其名下的两间商用房、一套住宅房做抵押。此笔贷款2012年年底就出现还款违约，截至2014年4月24日，尚欠该行贷款金额为98万余元。
七、受案登记表、报案材料，证实本案因中国银行股份有限公司滁州分行于2013年3月20日报案而案发。
八、合肥市公安局西园派出所关于抓获被告人董启富的经过，证实2014年3月23日晚，该局民警在合肥市潜山路格林豪泰宾馆将被告人董启富抓获。
九、被告人董启富的供述，证实2012年4月，其向中国银行股份有限公司滁州分行申请中国银行威士白金卡，当时向银行提供了其经营的安徽天启安防设备有限公司的营业执照、验资报告、其个人房产证等手续做证明，办理了卡号为40×××06的威士白金卡。2012年年底，其在合肥一笔生意被骗18万元，资金非常紧张，导致其后期刷卡消费后没有钱及时还款。2013年10月后，银行便多次打电话催促其还款，12月还寄了两份催款通知书给其。案发后，其已归还银行13.5万元本金。
本院认为：被告人董启富以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支249599.37元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人董启富能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人董启富已归还部分透支款，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人张忠保提出的对被告人董启富从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人董启富犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2019年9月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人董启富犯罪所得剩余赃款，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王拥军
审 判 员 徐美琴
人民陪审员 郭学生
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；
数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。