广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初911号
原告苏某。
委托代理人廖国林，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告韦某。
委托代理人张洪满，广西桂合律师事务所律师。
原告苏某诉被告韦某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人廖国林，被告韦某及其的委托代理人张洪满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告在自家管理的土地上种植速桉树木，因被告韦某无故损毁原告的树木，2015年5月8日，原告的儿子韦宗超与被告韦某在古莲村委会的调解下达成协议：1、被告同意在2015年5月底前赔偿原告家2000元；2、原、被告管理的土地无争议。但是被告没有按协议履行义务。2015年12月下旬，被告再次损毁原告家的速生桉树木300多棵，价值约13000元，原告向被告请求赔偿，但被告置之不理，请求判令被告赔偿原告的损失15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告苏某对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证，证明原告身份情况及主体适格；2、土地纠纷处理经过，证明韦宗超是管理其的土地，其土地不在红线图范围内；3、被砍伐的速生桉树部分照片，证明被告于2015年5月在古莲小学旁边苏某管理的韦宗超的开荒地勾掉了原告的速生桉；4、廖香来、廖宗喜、韦竞生、韦勇的证人证言，证明原告确实在山脚周围种植有速生桉，并且不包括在被告承包的原古莲小学16亩土地范围内。
被告韦某辩称，1、苏某诉说被告损毁其在自家管理土地上种植的速生桉木，不符合事实；2、2014年10月1日起被告依法取得原古莲小学红线范围内的土地和教学楼的使用权；3、被告依法使用原古莲小学红线范围内的土地和教学楼，没有侵犯原告苏某的合法利益；4、原告诉请的15000元经济损失，没有事实依据。综上所述，请求驳回原告诉请。
被告韦某为证明其辩解，提交以下证据：1、筹建古莲完小教学楼征用土地协议书、古莲完小建教学楼征用各户耕地平面图，证明古莲完小的用地是合法的，而且四至界线清楚，无争议；2、承包学校合同书、收款收据，证明韦某2014年10月1日起，被告以其儿子名义依法取得了古莲完小的教学楼和土地的承包经营权；3、古莲完小照片、李发奎、韦宗能证明、对韦宗能调查笔录、对廖忠尖调查笔录、对廖香和廖香来调查笔录，证明（1）古莲完小用地依法征用，被占用土地的农户，莲塘村已用其他地方的土地置换，（2）苏某非法占用学校土地约0.2亩种农作物；4、对廖华强调查笔录，证明韦某没有损毁苏某的树，只是请勾机清除场地内的树兜和杂草。
经开庭质证，被告对原告提交的证据2证明的事实不予认可，当时韦某同意赔偿2000元，是附条件的，就是莲塘村各生产队承认原告在原古莲小学的红线范围内存在苏某合法的土地才进行赔偿，且莲塘村各生产队要重新与被告签订承包合同，相应减少承包金，对原告提交的3、4不予认可。原告对被告提交的对证据1真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为恰恰证明原告开荒的土地不包括在被告承包的土地范围内；对证据2真实性、合法性无异议，但承包学校合同书只是说明是学校使用范围的16亩土地，不是包括原告开荒的土地；对证据3书证5的真实性合法性无异议，但不能证明原告的土地是否在学校范围内，被告自行画的，对书证7、8真实性合法性有异议，没有其的身份证号码，不知道其人是否存在，也不能证明原告开荒的地是否在学校的土地范围内；对证据4真实性合法性有异议，不知道其人是否存在，因为没有人在场，就没有人来干涉，如果不存在纠纷，也不会存在原告要求被告赔偿2000元。
对证据的分析与认定：古莲村委出具的“关于韦宗超与韦某土地纠纷处理经过”，载明宾阳县邹圩镇古莲村委会及古莲村各生产队长已确认韦宗超（代表原告苏某）在位于“五寨”校旁所种的土地继续由其管理；韦某承包莲塘村位于“五寨”山脚下的学校面积16亩，其中建筑面积842平方米，四至清楚，与韦宗超现管理的土地无争议，该证据与廖香来、廖宗喜、韦竞生、韦勇的证人证言相互印证，故被告损毁原告种植的速生桉，应赔偿原告的损失，被告称原告种植速生桉的土地系被告从古莲村承包的土地，因其说法得不到古莲村委及古莲村各生产队的确认，本院不予认可，被告与古莲村关于承包地范围及承包金的争议可另行主张。被告提交的李发奎、韦宗能调查笔录系证人证言，但证人无正当理由拒不出庭作证，无法核实其真实性，对该证据本院不予采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告苏某、被告韦某同系宾阳县邹圩镇古莲村委莲塘村村民，苏某是该村第二村民小组成员，韦某是该村第一村民小组成员。2002年3月26日宾阳县邹圩镇古莲小学与邹圩镇古莲村委会、莲塘村共同协商确定，约定将属于莲塘村的16亩地（东面至韦念承包地、西面至宗任、竞英、宗亮、宗全承包地，南面至宗升、卓全、宗强、宗义承包地，北面至山顶无偿奉献给古莲小学建设教学楼，如果学校撤点迁移，原奉献的土地仍归莲塘村所有，2007年莲塘小学与其他学校合并，教育部门将上述土地又归还了莲塘村。2014年10月1日被告韦某以其儿子韦维（当时未满18周岁）的名义（乙方）与莲塘村（甲方）签订《承包学校合同书》，合同约定莲塘村将五寨岭教学楼校园占地面积16亩（其中建筑面积842平方米），承包期15年，莲塘村各生产队队长在协议上签字确认，后韦某依约支付了承包金。2015年以前原告苏某在五寨岭离古莲小学西北方向约20米处石山脚下往山上种植速生桉，2015年2月原告儿子韦宗超将上述土地上种植的速生桉木砍伐后运走。被告认为该土地是其从莲塘村承包的土地，为了备耕种植经济作物，便请人开钩机进场翻地，把苏某儿子韦宗超砍树后遗留的树根老兜勾掉，原告及儿子韦宗超来找到被告称该块土地是苏某开荒的土地，要求被告赔偿勾掉速生桉造成的损失，因协商不下，被告便向古莲村委及莲塘村反映情况，请求妥善解决。2015年5月8日古莲村委支书、村干部、莲塘村各生产队长、原古莲小学教师李发奎、韦宗能等人及原告苏某的儿子韦宗超与被告韦某到五寨岭石山脚下现场处理上述纠纷，后古莲村委出具了“关于韦宗超与韦某土地纠纷处理经过”，载明：“经协调，韦宗超、韦某达成如下协议：一、韦某同意赔偿损毁韦宗超速生桉款2000元，在当月月底前支付；二韦宗超在位于“五寨”校旁所种的土地继续由其管理；三、经莲塘村村民韦竟生用土地面积计量器测量，在场所有人确认，韦某承包莲塘村位于“五寨”山脚下的学校面积16亩，其中建筑面积842平方米，四至清楚，与韦宗超现管理的土地无争议”。被告认为莲塘村各生产队长并没有签字确认被告承包莲塘村的土地中有原告苏某的合法土地，也没有同意相应减少被告的承包金，故拒绝赔偿。后原告又在原土地上种植了300棵速生桉，2015年12月23日被告将原告种植的速生桉勾掉，翻整土地。原告向被告请求赔偿，被告拒绝赔偿。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民的合法财产权益应当受保护，公民的财产遭到侵权损坏时有权请求侵权人承担侵权责任。古莲村委出具的“关于韦宗超与韦某土地纠纷处理经过”，载明宾阳县邹圩镇古莲村委会及古莲村各生产队长已确认韦宗超（代表原告苏某）在位于“五寨”校旁所种的土地继续由其管理；韦某承包莲塘村位于“五寨”山脚下的学校面积16亩，其中建筑面积842平方米，四至清楚，与韦宗超现管理的土地无争议。该证据与廖香来、廖宗喜、韦竞生、韦勇的证人证言相互印证，故被告损毁原告种植的速生桉，应赔偿原告的损失，被告称原告种植速生桉的土地系被告从古莲村承包的土地，因其说法得不到古莲村委及古莲村各生产队的确认，本院不予认可，被告与古莲村关于承包地范围及承包金的争议可另行主张。因原告种植速生桉已被损毁，现场土地已被翻整，无法对相关损失进行评估鉴定，本院按市场价酌情支持原告损失为4000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某赔偿原告苏某4000元。
案件受理费175元，由原告苏某负担130元，被告韦某负担45元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 伍文帅
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陆仁宾