成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第59号
原告李振国。
委托代理人冉劲。
被告赵桂萍。
委托代理人姚江河。
第三人锦江区福兴超市，住所地成都市锦江区川师大信息学院*号学生公寓楼*层*号，个体经营者。
经营者黎文。
委托代理人胡海蓉。
原告李振国与被告赵桂萍合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员雷膦绮适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告李振国委托代理人冉劲，被告赵桂萍委托代理人姚江河到庭参加诉讼，后原告李振国申请追加锦江区福兴超市（以下简称福兴超市）作为第三人参加诉讼，经本院同意后再次公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李振国诉称，2013年11月5日，原告与被告就位于四川师范大学北大门南洋学院2号楼一层楼门营业面积为1.5平方米的门面达成转让协议，转让费用为52000元。转让协议签订后原告从银行转账到被告账户22000元，又从银行取现金30000元直接支付给被告。2013年11月10日福兴超市找到原告说被告不能将该门面转让给原告，并出示了房东与被告签订的合同，在合同的第三条第一项明确约定被告不得转租或转供他人使用，为此该房东要求原告立即停止经营。原告故起诉来院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告立即归还房屋转让费52000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李振国为支持其诉讼主张及诉讼请求，提供有以下证据予以证明：
1、原告身份证、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、2013年11月5日原、被告签订的《转让合同》，拟证明原告与被告签订了转让合同，约定了转让金是60000元；
3、中国工商银行个人业务凭证，拟证明原告2013年11月4日向被告支付转让金20000元，2013年11月5日支付宝付款凭证向被告支付了2000元。
4、被告与第三人签订的《联营合同》，拟证明该合同第三条第一款规定赵桂萍不能将该铺面转让。
被告赵桂萍辩称，1、原、被告双方约定转让费为60000元，该转让费包括被告向福兴超市缴纳的摊位租赁费12400元、价值15000元的摊位柜和广告牌，以及履约保证金2000元。但原告仅向被告支付了52000元。后因原告经营不善，则谎称福兴超市不允许其经营，要求确认转让合同无效，退还转让款；2、原、被告间的转让合同合法有效，原告与被告签订合同时知晓被告与福兴超市签订的书面租赁合同的事实，对于福兴超市与被告之间的约定，属于内部约定，不属于违反法律和社会公共利益的范畴；3、原告向被告支付的52000元并不是房屋转让费，被告不是房屋所有权，无权转让。
被告赵桂萍未向法院提交任何证据。
第三人福兴超市述称，第三人与被告签订的《联营合同》约定了被告不能转租铺面，原、被告之间签订的合同与我方无关。
第三人福兴超市为支持其陈述，向本院提交了《联营合同》，拟证明双方约定租给被告的铺面不得转租，转租应当承担法律责任。
经庭审质证，被告对原告提交的第1-3项证据无异议；对第4项证据的真实性无异议，但关联性有异议，认为该合同与本案无关。第三人对原告提交的第1、4项证据无异议，对第2、3项证据，由于与其无关，不发表质证意见。原告对第三人提交的证据无异议，被告对第三人提交的证据无异议。
经审查，第三人提交的证据即原告提交的第4项证据，原告提交的第1-4项证据和第三人提交的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：
第三人福兴超市系诉争铺面四川师范大学北大门南洋学院2号楼一层楼门面营业面积约1.5平方米的门面的承租人，2013年10月17日，福兴超市与被告赵桂萍签订了《联营合同》，约定：福兴超市将座落在四川师范大学北大门南洋学院2号楼一层楼门面营业面积约1.5平方米的门面，供赵桂萍经营本合同规定的商品。经营业种：卤菜。经营品牌：九九鸭脖。本合同期限自2013年10月22日至2014年10月21日止。赵桂萍不得擅自将柜位或门面转让，转租或转供他人使用，并不得从事非法经营活动，如有违约，福兴超市有权终止本合同。如涉及非法经营活动，将追究其法律责任……。2013年11月5日，赵桂萍与李振国签订了《转让合同》，约定：经双方协商，赵桂萍自愿将四川师范大学北大门南洋学院2号楼一层楼门面营业面积约1.5平方米的门面的经营权转让给李振国。1、转让日期为2013年11月6日起；2、后续产生的一切事宜及质量问题由李振国承担；3、货款每周末由李振国支付曹氏鸭脖厂方；4、合同到期赵桂萍协助李振国与超市洽谈续约；5、2014年3月由李振国支付福兴超市下半年房租12400元；6、赵桂萍收取李振国转让金60000元。2013年11月4日，李振国向赵桂萍在工商银行的帐户转款20000元，2013年11月5日，李振国又向赵桂萍在工商银行的帐户转款2000元，同日，李振国向赵桂萍支付了30000元现金。李振国与赵桂萍签订合同后一个星期左右，随即进场经营。李振国在案涉铺面经营十天左右后，被第三人福兴超市告知无权在该铺面经营，于是李振国退出经营，该铺面现由第三人福兴超市在经营。
本院认为，原、被告签订《转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。双方约定赵桂萍自愿将四川师范大学北大门南洋学院2号楼一层楼门面营业面积约1.5平方米的门面（曹氏鸭脖）的经营权转让给李振国。在双方签订该合同之前，2013年10月17日，福兴超市与被告赵桂萍签订了《联营合同》，该合同约定福兴超市将案涉铺面供赵桂萍经营，合同期限自2013年10月22日至2014年10月21日止。赵桂萍不得擅自将柜位或门面转让，转租或转供他人使用，并不得从事非法经营活动，如有违约，福兴超市有权终止本合同。福兴超市在了解到赵桂萍交案涉铺面转租给李振国经营后，向李振国告知其无权在该铺面经营，并且最终该将铺面收归自己经营。根据福兴超市与赵桂萍的约定以及《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”福兴超市都具有合同解除权，福兴超市与赵桂萍之间的《联营合同》已经解除，而李振国与赵桂萍之间签订的《转让合同》事实上已经不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，”因被告赵桂萍在未得到权利许可的情况下擅自将铺面出租给原告，权利人将铺面收回后，致使原、被告签订合同目的不能实现，因此，对于原告李振国的要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于李振国要求赵桂萍向其返还转让金52000元的诉讼请求，本院认为，原、被告《转让合同》约定由赵桂萍收取李振国转让金60000元，李振国实际向赵桂萍支付了转让金52000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，李振国明知案涉铺面不能转租而违反约定，过错程度大，李振国可以要求恢复原状，退还转让金，但由于李振国在与赵桂萍签订合同时，合同中第4条约定：“合同到期赵桂萍协助李振国与超市洽谈续约”以及第5条约定：“2014年3月由李振国支付福兴超市下半年房租12400元”都可以推断出李振国在签约时已经知道是福兴超市将案涉铺面出租给赵桂萍的事实，而李振国怠于审查福兴超市与赵桂萍之间签订的租赁合同，造成了未能及时知晓赵桂萍未经福兴超市同意将案涉铺面转租，应当自行承担部分损失。因此，本院酌定赵桂萍向李振国退还转让金35000元，对于原告多出的部分诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、确认原告李振国与被告赵桂萍之间签订的《转让合同》已解除；
二、被告赵桂萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振国退还转让金35000元。
三、驳回原告李振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告赵桂萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷膦绮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 余 丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。