wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初193号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人余碧红，男，1963年9月19日出生，汉族，高中文化，住四川省崇州市。2002年1月15日因犯贷款诈骗罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元，2006年1月26日刑满释放。2017年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
辩护人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人余碧红犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人余碧红及其辩护人徐平伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2017年1月18日22时8分许，被告人余碧红在驾驶证被依法暂扣期间，饮酒后驾驶川AXXG**号“东风日产”牌小型轿车（逾期未检验），由崇州市三江镇老街经共和横街往崇新路方向行驶时被交警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送余碧红血液样品乙醇浓度为215.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人余碧红的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人余碧红在开庭审理过程中无异议并认罪，辩护人徐平伦也无异议，本院予以确认。另查明，2015年12月14日被告人余碧红因饮酒后驾驶机动车被公安机关处以罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，暂扣期间理论考试未通过。案发当晚被告人余碧红驾车回家，饮酒地点与住家距离较近。有公安机关受案登记表和关于被告人余碧红到案经过的说明，现场检查笔录及照片，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，证人余某的证言，公安交通管理行政处罚决定书，摄像视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人余碧红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余碧红曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，未依法取得驾驶资质又醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人余碧红犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人徐平伦关于被告人余碧红归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，请求对余碧红予以从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实和法律规定，予以采纳。根据被告人余碧红犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余碧红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈澍
二○一七年四月十日书记员向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹行诉初字第31号
起诉人束锁仙。
起诉人束锁仙向本院提交一份行政诉状，起诉丹阳市公安局，要求确认被诉人没有制止侵害起诉人合法权益，损害起诉人合法财产权的行为违法；确认被诉人没有对侵害现场和起诉人财产损失情况进行现场勘察的行为违法；确认被诉人没有立案，对不法行为人进行处罚的行为违法。
经审查，起诉人未提供其报警的证据材料，申请本院调取该证据。本院向丹阳市公安局查询起诉人报警记录，该局告知本院：在起诉人所诉时间段，无起诉人报警记录。
本院认为：起诉人提起本案行政诉讼，但未提供其向被诉人要求履行相关法定职责的证据，本院查询后，也未能调取起诉人在涉案相关时间范围内报警的证据，因此，起诉人的起诉缺乏相应的事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，裁定如下：
对束锁仙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张素琴
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 刘颖华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张雪媛
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第442号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：陈彩红。
委托代理人：柳正晞。
被告：蔡文军。
原告中国工商银行股份有限公司温岭市支行与被告蔡文军信用卡纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告外出地址不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告蔡文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭市支行起诉称：
2013年7月20日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××51），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超额费。被告领取该卡后，陆续产生交易，2014年7月20日，被告共欠本金4982.37元，应付透支利息、滞纳金等705.03元，至今未还。故起诉至法院要求被告偿还原告的牡丹卡透支款本金4982.37元，利息、滞纳金等705.03元（截止2014年7月20日）及自2014年7月21日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、出示原告营业执照副本复印件、法定代表证明书、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、出示中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程各一份，用以证明被告向原告申领牡丹卡一份，以及被告同意并遵守牡丹信用卡章程及领用合约相关内容的事实。
3、出示交易明细一份，用以证明截止2014年7月20日被告尚欠原告信用卡透支本金4982.37元，利息、滞纳金等705.03元的事实。
被告蔡文军未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告蔡文军经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其自动放弃抗辩与质证的权利。经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为：被告蔡文军自愿向原告申请办理牡丹贷记卡，并愿意接受牡丹信用卡章程及《牡丹信用卡领用合约》的约定，原、被告之间所达成的协议，符合法律规定，应认定有效。被告在使用牡丹贷记卡过程中，违反约定透支本金4982.37元未还，事实清楚，证据充分，被告应当依约偿还透支本金及利息、滞纳金。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡文军于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭市支行信用卡透支款本金4982.37元以及截止2014年7月20日的利息、滞纳金705.03元，合计5687.4元，并支付自2014年7月21日起按中国工商银行牡丹贷记卡领用合约约定的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 罗胜云
人民陪审员 林才华
二〇一四年十二月九日
代书 记员 王雪建
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00036号
申请人高茂梁，男，1968年2月8日出生，汉族，神木县人。
委托代理人高增成，男，1962年10月20日出生，汉族，神木县人。
被申请人马振明，男，出生年月不详，神木县人，系肇事“揽胜”牌越野车登记车主。
被申请人王梅，女，1987年11月11日出生，汉族，府谷县人，系肇事“揽胜”牌越野车驾驶员。
申请人高茂梁因与被申请人马振明、王梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人王梅驾驶的登记在被申请人马振明名下的系肇事“揽胜”牌越野车予以扣押（保全价值60万元）。由呼喜平提供其所有的斗山挖掘机作为担保。
经审查，2012年12月7日23时30分许，王梅驾驶“揽胜”牌越野车沿铧山路由西向东行至与水龙路十字路口处时，将沿水龙路由北向南步行的行人高茂梁撞倒，致申请人高茂梁受伤的事故。该事故经神木县公安局交通警察大队事故责任认定为被申请人王梅负此事故的全部责任。申请人为了防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，故提出财产保全申请。本院认为，申请人高茂梁的财产保全申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王梅驾驶的登记在被申请人马振明名下的肇事“揽胜”牌越野车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
代理审判员 张 昕
二〇一三年一月十七日
书 记 员 白巧莲
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2135号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，该公司职工，住吉林省抚松县。
被告：常胜敏，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告常胜敏物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回对常胜敏的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年十一月七日
书记员 徐艳凤
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1241号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽。
委托代理人庄新。
被告丁静静。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告丁静静物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十一日
书记员 王清洁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2567号
罪犯王忠国，男，1966年09月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年六月十八日，长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第146号刑事判决，认定罪犯王忠国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王忠国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠国减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年十月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执135号
申请执行人丁冬冬，男，汉族，现住址黑龙江省哈尔滨市。
被执行人王建利，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人丁冬冬因与被执行人王建利买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第1169号民事判决书，于2016年1月19日向本院提出申请，要求被执行人履行义务，给付30万元，案件受理费5800元，同时承担执行费4487元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，双方达成和解协议，申请人同意被执行人王建利于2016年9月30日之前给付15万元及执行费和评估费，2016年12月31日之前给付剩余20万元，申请人只主张35万元，剩余款项及利息申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1169号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年九月十三日
书记员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第19号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
代表人欧阳杰，该公司经理。
委托代理人曾小欢，男，1986年6月14日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）彭某某，女，1996年11月13日出生，汉族，学生，住常德市。
法定代理人彭群峰，男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住常德市，系彭某某之父。
委托代理人王宏德，男，1952年12月9日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
原审被告常德市傅昌汽车运输有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人傅豪龙，该公司董事长。
原审被告肖俊，男，1980年3月16日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
委托代理人戴开清，男，1949年12月2日出生，汉族，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
原审被告聂明华，男，1959年5月5日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
上诉人长安责任保险股份有限公司常德中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以和对方相关当事人达成和解为由，于2014年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长安责任保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许长安责任保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1304元，减半收取652元，由肖俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
代理审判员 张 利
代理审判员 谭洪妮
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 杨 琴
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第447号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘云微，农民。2008年9月4日因盗窃被浙江省诸暨市公安局行政拘留十日。2014年7月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月18日转为取保候审，2014年10月30日经台州市黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人刘云微犯盗窃罪一案，于2014年10月30日作出（2014）台黄刑初字第803号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘云微有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘云微不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘云微以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘云微申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘云微撤回上诉。
黄岩区人民法院（2014）台黄刑初字第803号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程小国
审判员 王学富
审判员 黎利荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐祖巧
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙台刑二终字第447号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘云微，农民。2008年9月4日因盗窃被浙江省诸暨市公安局行政拘留十日。2014年7月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月18日转为取保候审，2014年10月30日经台州市黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人刘云微犯盗窃罪一案，于2014年10月30日作出（2014）台黄刑初字第803号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘云微有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘云微不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘云微以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘云微申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘云微撤回上诉。黄岩区人民法院（2014）台黄刑初字第803号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程小国审判员  王学富审判员  黎利荣二〇一四年十二月十一日书记员  徐祖巧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6827号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员，身份证住址河南省民权县城关镇。
被告刘强，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年十月十日
书记员 李冬梅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）东执字第2107号
申请执行人任美青等
被执行人陈仙女，
本院依据已经发生法律效力的（2008）东民一初字第806号，依法向被执行人陈仙女发出执行通知书，责令被执行人陈仙女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仙女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈仙女（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币211588.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛怀君
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00461号
申请执行人：芜湖建丰商品混凝土有限公司。住所地住所地安徽省芜湖县红杨镇。
法定代表人：徐承友，执行董事长。
被执行人：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市，。
法定代表人：吴为君，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民二初字第00207号民事判决书，于2014年5月30日向被执行人马鞍山市皖东建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行其应尽义务。但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山市皖东建筑安装有限公司银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一五年一月二十日
书记员 芮道昌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1285号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州唐宁宫娱乐有限公司（统一社会信用代码为91330212062942896H））。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南中路666号（宁波开元名都大酒店三楼）。
法定代表人：胡耀中。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州唐宁宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一七年七月十四日
代书记员 戚丹燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4953号
原告吕伟周。
委托代理人段兆道，河南睿翼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路。
负责人赵瑞，系该公司总经理。
委托代理人戚谦，河南成务律师事务所律师。
原告诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段兆道，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人戚谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，黄志光驾驶原告所有的豫A×××××号奔驰越野车在郑卢高速南半幅151km＋700m处与李学智驾驶的豫A×××××号车发生追尾事故（豫Q×××××登记车主是陈丽娜）。经郑州市公安局�警支队郑少高速大队作出的事故认定书认定黄志光负全部责任，李学智无责任，护栏无责任。事故也导致高速护栏及双方车辆受损，后原告将护栏的损失和豫A×××××号车的损失赔付完毕。现因向其保险公司理赔受阻而涉诉，原告认为在被告处购买有车损险、第三者责任险及不计免赔险，被告理应全额赔付。原告索赔无果，诉至法院要求判令被告支付理赔款900000元。
被告辩称，车损系单方鉴定，并未双方共同委托鉴定，被告方保留重新申请鉴定。保险合同约定，第一受益人为广发银行郑州农业路支行。
本案争议焦点为：1、原告各项损失的事实和法律依据。2、责任如何承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、事故认定书一份，证明原告负事故全部的责任。
2、原告的驾驶证和行车证复印件各一份，证明原告的资格。
3、估计结论书、拆检费、停车费、施救费、路产费，证明各项损失。
4、保险单复印件一份，证明投保的事实。
针对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：
1、对证据1、2无异议。
2、对证据3车损、路产评估认定书真实性无异议。但是系单方委托，保险公司保留申请鉴定的权利。对评估费、拆检费真实性无异议，当时评估费用过高，超出正常估价标准。
3、对证据4保单真实性无异议，保单上显示的第一受益人是广东发展银行郑州农业支行。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月8日，原告吕伟周为其名下豫A×××××号奔驰WxxxxF车在被告处投保机动车损失保险和第三者责任保险及不计免赔险，承包险种包括：机动车损失保险（A）（保险金额：1269990元）、盗抢险（C）（保险金额：1178550.72元）、第三者责任保险（B）（保险金额：500000元）、车上人员责任险-
驾驶员（D11）（保险�额：20000元／座）、车上人员责任险-
乘客（D12）（保险金额：20000元／座）、车身划痕损失险（M）（保险金额：10000元）、自然损失险（保险金额：1178550.72元）等。保险期限自2012年2月17日零时至2013年2月16日二十四时止。2013年1月20日10时，黄志光驾驶豫A×××××号车在郑卢高速南半幅151km＋700m处与李学智驾驶的豫A×××××号车发生追尾事故，造成两辆车辆及护栏损失。事故发生后，原告支出施救费600元，停车费300元；后经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队委托郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车评（2013）7xxx8号结论书确认豫A×××××号车估损总值为762414元，出具郑价事车评（2013）7xxx9号结论书确认豫A×××××号车造成路产损失总值为6410元；为此，原告支出拆检费69100元、鉴定费14345元。以上共计853169元。
另查明，广东发展银行有限公司郑州农业路支行于2013年5月29日对豫A×××××号车解除抵押。
本院认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告已如约履行支付保险费，保险事故发生后，被告应及时向原告作出理赔。豫A×××××号车在被告处投保有商业三责险，投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应按保险合同中的相关约定和有关法律法规的规定履行赔付义务。原告各项损失共计853169元由定损单、施救费、停车费、拆检费、鉴定费相互印证，原告要求请求被告支付理赔款853169元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其他过高诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称保险约定的第一受益人是广东发展银行有限公司郑州农业路支行，因广东发展银行有限公司郑州农业路支行于2013年5月29日对豫A×××××号车解除抵押，原告有权向被告主张理赔；被告的该辩称意见，理由不足，本院不予采纳；原告报险后经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队委托郑州市价格事务所有限公司出具的郑价事车评（2013）70028号结论书、郑价事车评（2013）7xxx9号结论书客观公正、程序合法，本院予以采用。被告辩称以上鉴定结论是单方委托，要求重新鉴定，被告没有证据证明原告在投保时就鉴定事宜提示告知义务，且重新鉴定不具备条件，对被告的该辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中国人民共和国保险法》第十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告保险理赔款853169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告负担666元，被告负担12134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹春丽
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 徐宝云
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郑君丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3374号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李灵，男，1987年7月10日出生，汉族，住江西省南康市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李灵信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,275.56元。原告诉称,被告李灵系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,275.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第508号
原告：林日松。
被告：梅福中。
原告林日松为与被告梅福中民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林日松到庭参加诉讼，被告梅福中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林日松起诉称：2013年8月15日，被告梅福中因生意所需向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告一再推托。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告梅福中归还原告借款本金30000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告梅福中负担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告梅福中归还原告借款本金30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
被告梅福中未作答辩。
原告林日松为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告梅福中于2013年8月15日向原告林日松借款30000元的事实。
被告梅福中未向本院提交证据。
被告梅福中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，其上有被告梅福中的签名捺印进行确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告梅福中于2013年8月15日向原告林日松借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告均未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅福中于本判决生效之日起十五日内归还给原告林日松借款本金30000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2015年10月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告梅福中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告梅福中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年十一月十日
代书记员 杨优荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15132号
原告李芬，女。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男。
被告王学英，女。
本院在审理原告李芬诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告李芬于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李芬的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李芬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李芬承担。
审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书记员 王亚如
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1268号
申请执行人：田林川（又名罗勇），男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人:陈忠林，男，1991年7月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民字第3201号民事判决书，向被执行人陈忠林发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人陈忠林在泸州市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人陈忠林所有的五菱牌车一辆（车牌号码：川ECM6**，车辆识别代码108xx），查封（扣押）期限为二年。
被执行人陈忠林负责保管被查封（扣押）的财产。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封（扣押）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 王开亮
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋治林
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第623号
原告：冯建强。
委托代理人：李华军。
被告：林丹青。
被告：徐禄均。
本院在审理原告冯建强与被告林丹青、徐禄均民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯建强撤回起诉。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由原告冯建强负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 许雅群
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4891号
申请执行人杨洋。
被执行人高传山。
杨洋与高传山民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）赣民初字第03936号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：高传山于本判决生效之日起十日内偿还申请人杨洋借款18000元及利息（自2014年6月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第03936号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一五年四月七日
书记员 石 磊
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执672号
申请执行人：陈浩。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人：吴培林，私营业主。
被执行人：天长市中润置业有限公司，住所地安徽省天长市冶山工业园。
法定代表人：吴培林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第01941号民事判决书，向被执行人吴培林、天长市中润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴培林、天长市中润置业有限公司履行还款义务，但被执行人吴培林、天长市中润置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，被执行人在银行有存款、名下有房地产。陈玉珍与吴培林系夫妻关系，其财产为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被执行人吴培林、陈玉珍、天长市中润置业有限公司与执行标的22613363元等值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一六年三月三十日
书记员 花晓艳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3959号
申请执行人苗时义，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人苗德宝，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人白文军，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人苗时义与被执行人白文军民间借贷合同纠纷一案，本案执行标的106000元，执行费1490元。在执行过程中被执行人给付20000元，执行费1490元由申请人缴纳，本案尚有87490元待执行。申请执行人苗时义与被执行人白文军自愿协商，就本案剩余执行款达成执行和解协议。现申请执行人委托代理人向本院提交申请，请求撤回执行申请，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）宝民初字第583号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高新卫
二〇一七年四月十日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3959号申请执行人苗时义，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托代理人苗德宝，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人白文军，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人苗时义与被执行人白文军民间借贷合同纠纷一案，本案执行标的106000元，执行费1490元。在执行过程中被执行人给付20000元，执行费1490元由申请人缴纳，本案尚有87490元待执行。申请执行人苗时义与被执行人白文军自愿协商，就本案剩余执行款达成执行和解协议。现申请执行人委托代理人向本院提交申请，请求撤回执行申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）宝民初字第583号民事调解书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力助理审判员  高新卫二〇一七年四月十日书 记 员  高海涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第335号
原告徐宏才，居民。
被告苏常凯，居民。
原告徐宏才与被告苏常凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，本案在审理过程中，原告徐宏才于2014年10月15日向本院提出撤回对被告苏常凯的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐宏才撤回对被告苏常凯的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告徐宏才承担。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 曹书源
人民陪审员 姜先超
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第5525号原告许伟滨，男，1983年1月13日出生，汉族。委托代理人沈玉忠，福建兴南律师事务所律师。被告高明辉，男，1972年12月30日出生，汉族。被告漳州市芗城宏利工贸有限公司（下称：宏利工贸公司）。法定代表人高明菊，总经理。原告许伟滨与被告高明辉、被告漳州市芗城宏利工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，俩被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，高明辉因资金紧张向原告借款65万元并出具借条一张，承诺从2013年9月起每月归还10万元欠款，于2013年12月30日前还清所有借款。借款由宏利工贸公司提供连带责任保证。高明辉分别于2013年11月11日偿还5万元，2013年11月21日偿还5万元，2014年2月7日偿还10万元。请求法院判决：1、高明辉偿还原告借款45万元，并从2014年1月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、宏利工贸公司对上述债务承担连带清偿责任。被告高明辉书面辩称，高明辉与原告的借款65万元，此借款是由于两人原先合作经营福建日月辉贸易有限公司及福建和泰塑料制品有限公司遗留下来的债务，并不是现金借款。原告与高明辉合作过程中有债权未清算，向案外人谢春霞讨回12万元，向华安铸造厂讨回7000元，高明辉应分得63500元，此款由原告代收了，应当从借款45万元中扣除。被告宏利工贸公司未作书面答辩。本案审理过程中，原告与高明辉对以下事实无异议，本院予以确认。2013年9月6日高明辉出具一张借款65万元的借条给原告，借款的月利率为20‰，高明辉承诺从2013年9月起每月偿还10万元欠款，于2013年12月30日前还清全部借款。借款由宏利工贸公司提供连带责任保证。高明辉分别于2013年11月11日偿还5万元，2013年11月21日偿还5万元，2014年2月7日偿还10万元，尚欠本金45万元。本案原告与高明辉争议的主要焦点为：原告的债权45万元是否要扣除6.35万元？对此，本院予以查明、分析和认定如下。原告认为，高明辉辩称向谢春霞讨回12万元，向华安铸造厂讨回7000元，高明辉应分得63500元，没有任何事实依据，也与本案无关。被告高明辉认为，原告与高明辉合作过程中有债权未清算，向谢春霞讨回的款项12万元，向华安铸造厂讨回的款项7000元，高明辉应分得款项63500元，此款由原告代收了，应当从借款45万元中扣除。本院认为，高明辉上述主张没有依据，也与本案无关，不予采纳。在本院审理过程中，原告提供高明辉于2013年9月6日出具的借条一张，用以证明高明辉向原告借款65万元，宏利工贸公司提供连带责任保证的事实。本院认为，因宏利工贸公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告针对宏利工贸公司提供的证据真实、合法、有效，可以作为认定事实的依据。经庭审质证并认证，对主要事实可作如下认定：2013年9月6日高明辉向原告借款65万元并出具借条一张，借款的月利率为20‰，高明辉承诺从2013年9月起每月偿还10万元欠款，于2013年12月30日前还清全部借款。借款由宏利工贸公司提供连带责任保证。高明辉分别于2013年11月11日偿还5万元，2013年11月21日偿还5万元，2014年2月7日偿还10万元，尚欠本金45万元。综上所述，本院认为，原告与高明辉之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。高明辉尚欠原告借款45万元和利息的事实清楚，高明辉应当将借款和利息偿还原告。双方约定的月利率偏高，应当调整为中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍。宏利工贸公司为本案债务提供担保，依法应当承担连带清偿责任。宏利工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高明辉应当在本判决生效之日起十日内偿还原告许伟滨借款45万元，并从2014年1月1日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息（但最高不得超过月利率20‰）；二、被告宏利工贸公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8940元，由被告高明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长施正勤人民陪审员黄湘珍人民陪审员林绍熙二〇一四年十二月十六日书记员张真真附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0825执920号
申请执行人温县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫全心，主任。
被执行人边彦风，男，汉族，××，农民。
被执行人侯志华，女，汉族，××，农民。
温县人口和计划生育委员会因边彦风、侯志华夫妇计划外生育第二个子女，作出温计生证字（2007）B-017号征收决定，生效后，温县人口和计划生育委员会申请我院强制执行，立案审查后，我院作出（2009）温行执字第46号行政裁定书，本案在执行过程中，申请执行人于2016年7月26日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
本院的（2009）温行执字第46号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭 珂
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第542号
罪犯赵松林，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月24日作出（2011）滨港刑初字第48号判决，以被告人赵松林犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵松林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年11月8日起至2014年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第602号
罪犯赵高振，男，1979年5月27日出生，汉族，初中文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）博中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人赵高振犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯赵高振在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵高振在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子3次，2013年6月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵高振在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵高振减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2026年3月21日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五特字第17号
申请人：新疆科盛华网络技术开发有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
负责人：徐玉芝，新疆科盛华网络技术开发有限公司总经理。
委托代理人：赵昆荣，女，1966年3月6日出生，汉族，新疆科盛华网络技术开发有限公司经理，住乌鲁木齐市。
被申请人：钱建军，男，1988年2月18日出生，汉族，乌鲁木齐市乾源兴业电子科技有限公司员工，住乌鲁木齐市米东区。
申请人新疆科盛华网络技术开发有限公司（下称科盛华公司）申请撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河）劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日作出的乌经（头）劳人仲字（2015）第61号仲裁裁决一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭对申请人科盛华公司的申请进行了审查。现已审查完毕。
申请人科盛华公司申请称：1、乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河）劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议应由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，我公司目前的经常经营地址是乌鲁木齐市水磨沟区南湖安居南路，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河）劳动人事争议仲裁委员会对本案的裁决无效。另，依据我公司与钱建军签订的劳务协议第十三条的约定，因本劳务协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请乌鲁木齐仲裁委员会进行仲裁，因此，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河）劳动人事争议仲裁委员会超越管辖权限作出的裁决应予撤销；2、乌经（头）劳人仲字（2015）第61号仲裁裁决认定事实错误，我公司与钱建军是劳务关系而非劳动关系，双方合同约定的劳务报酬是每月3200元，并按日结算，因钱建军个人能力问题无法完成劳务工作，劳务合同即告终止，我公司不应向其出具解除劳动关系证明书；3、仲裁开庭中我公司当庭提出由于钱建军与仲裁员私下有过交流，故要求仲裁员回避，但仲裁员当庭驳回了我公司的请求，仲裁程序违法。请求法院撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2015）第61号仲裁裁决。
被申请人钱建军答辩称：1、仲裁委的案件管辖权问题是由法律规定的，我方是无法参与决定的，科盛华公司经常更换经营地点，但其经注册登记的地点在经济技术开发区校园路107号北大科技楼二楼211房。双方发生争议后我们去乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被告知应当去经济技术开发区（头屯河）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，科盛华公司称乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河）劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权的申请理由不能成立；2、我于2014年8月16日入职科盛华公司并与科盛华公司签订了合同书，协议约定我的劳动报酬为每月3200元，并约定在工作期间我无条件服从科盛华公司的一切合理规章制度。因科盛华公司未按约定向我支付10月和11月的劳动报酬，我于2014年11月27日离职，我与科盛华公司之间存在劳动关系；3、科盛华公司在仲裁开庭时提出的回避申请无事实依据，故其申请被驳回。请求法院驳回科盛华公司撤销乌经（头）劳人仲字（2015）第61号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的法定事由。本案科盛华公司、钱建军于2014年8月18日所签《合同书》第十三条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请乌鲁木齐仲裁委员会按照规则进行仲裁”，双方此约定并未明确具体的仲裁机构，属约定不明，故应依法确定本案的仲裁管辖权。科盛华公司认为其公司经常经营地址位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖安居南路，但钱建军对此予以否认，而双方当事人对科盛华公司现营业执照所载住所地为乌鲁木齐经济技术开发区校园路107号北大科技楼二楼211房的事实均无异议。《中华人民共和国劳动争议调解仲法》第二十一条第二款规定：劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，科盛华公司经登记的住所地位于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河）辖区，故乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河）劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。由于对当事人之间法律关系的确认问题属事实查证范畴，而事实认定问题并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决可以撤销的情形，亦不属法院审查范围，科盛华公司以事实查证有误为其申请撤销仲裁裁决的理由，不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十三条的规定，当事人有权对仲裁庭的仲裁员以口头或者书面方式提出回避申请，但其申请事由应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十三条的规定第一款所规定的四种情形，科盛华公司并未提交证据证实仲裁庭仲裁员存在符合法定应当回避情形的相关证据，劳动争议仲裁委员会对科盛华公司的回避申请以口头形式予以驳回，并不违反法律规定，故科盛华公司称乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河）劳动人事争议仲裁委员会对其回避申请当庭予以驳回而违反法定程序的主张，本院不予采信。据此，申请人科盛华公司请求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河）劳动人事争议仲裁委员会乌经（头）劳人仲字（2015）第61号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆科盛华网络技术开发有限公司请求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河）劳动人事争议仲裁委员会乌经（头）劳人仲字（2015）第61号仲裁裁决的申请。
本案应收案件受理费400元，由申请人新疆科盛华网络技术开发有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍文林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 唐 绮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 辉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02181号
原告重庆东正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代表人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告魏治华，住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆东正物业管理有限公司与被告魏治华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东正物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆东正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年六月十日
书 记 员 蔡 娟
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第111号
申请执行人李春花。
被执行人李梅花。
申请执行人李春花与被执行人李梅花为民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月7日作出（2010）台仙商初字第512号民事调解：“被告李梅花于2011年1月10日前归还原告李春花借款本金86000元及利息（从2010年1月1日起按月利率1%计算至借款本金付清之日止）”。调解已发生法律效力，权利人李春花于2011年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李梅花在本县金融系统无存款。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第111号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一一年二月二十一日
代理书记员 江 菡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9719号
原告：吕达明，女，1955年10月14日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
被告：祝贵松，男，1952年10月6日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：祝丹华、蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
原告吕达明与被告祝贵松民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，适用普通程序审理，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告吕达明委托诉讼代理人朱夷平，被告祝贵松委托诉讼代理人蔡敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕达明向本院提出诉讼请求：1、被告祝贵松立即归还借款本金20830094.20元，并支付借款利息14570650.89元（暂计算至2016年11月17日，实际应计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自称因经营需要于2012年12月29日向原告借款，借款金额为20830094.20元，约定借款利率为月利率1.5%，原告于2012年12月31日分两笔将借款转账给被告，被告之后又陆续几次向原告借款，被告于2015年7月28日签署还款补充协议，确认截止2015年6月30日止共计结欠原告本金总计39800772.81元，并承诺发生争议将承担原告所有损失包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。原告先诉请被告归还其中两笔借款，即20830094.20元。
被告祝贵松辩称：1、被告对借款事实有异议，被告并非原告诉状称经营需要向原告借款，因为当时巨匠建设集团有限公司需要上市所以要通过被告账户过账，原告将钱转给被告后立即从被告账户转给巨匠建设集团有限公司，该行为被告不知情且不认可，被告并未实际收到上述借款。2、退一步讲，即使被告向原告借款是事实，但多年来巨匠建设集团有限公司一直向被告催讨借款，并不认可被告还款事实。3、被告有向巨匠建设集团有限公司支付欠款，被告认为被告只欠巨匠建设集团有限公司的并非原告。
原告吕达明为支持自己的主张，向本院提交借款协议一份、转账凭条二份、确认还款补充协议一份及借款明细一份。被告祝贵松质证认为，对借款协议、转账凭条、确认还款补充协议真实性无异议，对借款明细载明的第一笔借款无异议，其余借款与本案没有关联性。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
被告祝贵松为支持自己的主张，向本院提交建设银行明细账查询七页、银行承兑汇票一份（复印件）、桐乡市不动产登记查询证明一份。原告质证认为，对建设银行明细账查询七页的真实性无异议，对银行承兑汇票、桐乡市不动产登记查询证明关联性有异议。本院认为，对建设银行明细的真实性予以确认，可以确认，被告将20830094.20元汇入巨匠建设集团有限公司账户，但与本案缺乏关联性，银行承兑汇票、桐乡市不动产登记查询证明与本案没有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月29日，被告祝贵松与原告签订借款协议一份，载明被告向原告借款20830094.20元，月利率1.5%，双方未约定还款期限。2012年12月31日，原告将20830094.20元分两次转账给被告。2015年7月，双方又签订《确认还款补充协议（1）》，双方确认：截止2015年6月30日，被告共欠原告借款39800772.81元。并由被告出具借款明细一份，详细载明被告向原告22笔借款，共计39800772.81元。
同时查明，2012年12月31日，被告将20830094.20元转入巨匠建设集团有限公司建设银行账户。
本院认为，本案的争议焦点为：双方之间是否存在民间借贷关系。
本案中，原告为证明双方之间存在借贷关系出具了借款协议、转账凭证、确认还款补充协议、借款明细等证据，时间跨度为2012年12月至2015年7月。被告抗辩称，与原告之间不存在民间借贷关系，签订借款协议，只是为了巨匠建设集团有限公司上市而进行的走账，即便存在民间借贷，也是被告向巨匠建设集团有限公司借款，而非原告。本院认为，首先，借条是证明双方之间存在民间借贷关系的直接证据，具有较强证明力。原告提交的上述证据中，明确载明出借人是原告，借款人是被告，且被告对原告提交的证明双方存在借贷合意和借款交付的证据的真实性均无异议，故可以确认双方之间存在民间借贷关系。被告抗辩称双方签订借款协议只是走账，但时隔二年之后，被告又签订了确认还款补充协议及借款明细，被告对本案的借款再次做出确认，并承诺归还。故被告的抗辩，本院不予采信。至于被告申请追加巨匠建设集团股份有限公司为本案第三人，理由是本案款项，被告转入了该公司账户，该公司与本案有利害关系。本院认为，被告在庭审中陈述与巨匠建设集团股份有限公司之间存在债务纠纷，不排除被告向原告借款后，用于归还巨匠建设集团股份有限公司的可能性，且与本案没有关联性，本院不予准许。
综上，原告要求被告归还借款本金20830094.20元并支付利息（以20830094.20元为基数，自2012年12月31日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告祝贵松应于本判决生效之日起十日内归还原告吕达明借款本金20830094.20元，并支付利息（以20830094.20元为基数，自2012年12月31日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218804元，由被告祝贵松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐 颖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6150号
原告张文龙，男，1959年1月20日出生，汉族。
原告张颖楠，女，1986年11月17日出生，汉族。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司。
法定代表人郑松光。
被告西安新百花置业有限公司。
法定代表人王百涛。
原告张文龙、张颖楠与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司（以下简称百花村建设公司）、西安新百花置业有限公司（以下简称新百花置业公司）民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告分别于2014年8月14日、2014年8月19日签订两份投资协议，被告自其处分别取得10万元，共20万元，并约定：投资期满一年的以原告投资金额按月2%计算回报原告。现被告未按合同约定履行，故请求1.被告偿还原告投资款20万元。2.被告赔偿拖欠原告投资三年所欠的投资协议利息损失。3.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。
本院认为，被告未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反了国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张文龙、张颖楠的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年五月十二日
书记员 万丽华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初6150号原告张文龙，男，1959年1月20日出生，汉族。原告张颖楠，女，1986年11月17日出生，汉族。被告西安市百花村城中村建设发展有限公司。法定代表人郑松光。被告西安新百花置业有限公司。法定代表人王百涛。原告张文龙、张颖楠与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司（以下简称百花村建设公司）、西安新百花置业有限公司（以下简称新百花置业公司）民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告分别于2014年8月14日、2014年8月19日签订两份投资协议，被告自其处分别取得10万元，共20万元，并约定：投资期满一年的以原告投资金额按月2%计算回报原告。现被告未按合同约定履行，故请求1.被告偿还原告投资款20万元。2.被告赔偿拖欠原告投资三年所欠的投资协议利息损失。3.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。本院认为，被告未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反了国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张文龙、张颖楠的起诉。案件受理费4300元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一七年五月十二日书记员 万丽华
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第166号
上诉人（原审原告）庆阳市快安汽车货运有限公司，住所地：庆阳市西峰区西环路南段（中心骨伤医院后院）
法定代表人贺洁，该公司总经理。
委托代理人宋建德，该公司职工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：庆阳市西峰区广场路*号。
负责人惠永平，该公司总经理。
委托代理人李明泽，该公司职员。
上诉人庆阳市快安汽车货运有限公司（以下简称快安公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人保财险庆阳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，上诉人快安公司的委托代理人宋建德、被上诉人人保财险庆阳分公司的委托代理人李明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月11日，快安公司为甘M-243**号货车向人保财险庆阳分公司投保了第三者责任险、车上人员责任险（司机）、机动车损失险以及不计免赔的险种，期限从2013年6月12日起至2014年6月11日止。快安公司在投保单的投保人声明处盖章。该声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。2013年7月5日，快安公司雇佣司机孙省刚在庆阳市西峰区巴家咀沟底砂场拉运黄沙过程中，因甘M-243**号货车车厢后门挂钩未挂好，司机遂下车重新关车厢后门时被挂钩夹伤，导致其右手无名指关节骨折，花去医疗费用12390.6元，快安公司向人保财险庆阳分公司报案，要求理赔遭拒后，遂向法院提起诉讼。
原审法院审理认为：快安公司为甘M-243**号货车向人保财险庆阳分公司投保了第三者责任险、车上人员责任险（司机）、机动车损失险以及不计免赔的险种，原、被告双方应当在投保险种的范围内按照保险合同的约定履行。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第五条第五项内容：“车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡。”该条款属于责任免除条款，快安公司要求人保财险庆阳分公司理赔的事故，因快安公司所雇的司机受伤是在车下重新关车厢后门时被挂钩所伤，符合双方签订的保险合同中约定的责任免除事项，不在人保财险庆阳分公司理赔范围内。且人保财险庆阳分公司向法庭提交了盖有快安公司快客货运公司印章的投保声明，证明人保财险庆阳分公司已向快安公司尽到了告知义务，故对快安公司要求人保财险庆阳分公司支付保险理赔费的诉讼请求不予支持。庭审中，快安公司亦同意到人保财险庆阳分公司的营业大厅解除双方保险合同，退还剩余保险费用。故对于快安公司要求解除双方保险合同，退还剩余保险费的请求不再予以判处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条一款之规定判决：驳回庆阳市快安汽车货运有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司支付保险理赔费17390.6元的诉讼请求。案件受理费235元，由庆阳市快安汽车货运有限公司负担。
快安公司不服庆阳市西峰区人民法院上述判决，向本院提起上诉称，原判对中国人民机动车人员责任保险条款中的“车上”和“车下”的界定存有错误。“车上”和“车下”不能单纯以字面含义来解释，应根据实际情况而定。本案被保险车辆为重型自卸车，其使用过程分三个环节，装车、行驶、卸车。这三个环节中司机都是合法使用人，其中装车和卸车两个过程司机都有车下操作行为，司机在车下使用过程是整个使用过程中的一部分，应属保险范围。请求撤销原判，改判由被上诉人支付保险费用17390.60元。
人保财险庆阳分公司答辩称，本次保险事故属免赔范围，在签订合同时，答辩人已经向被答辩人履行了如实告知义务，被答辩人亦在投保单的投保人声明处盖章，应当视为被答辩人对保险合同约定的内容是完全知情的。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定一致。有双方当事人陈述、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款在卷佐证，应予认定。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点问题是人保财险庆阳分公司是否应当支付快安公司保险费用17390.60元。
快安公司在人保财险庆阳分公司为司机投保了车上人员责任险，双方应依据合同的约定履行各自的义务。中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第三条规定：“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人”。本次事故系司机在车下作业所致，不属合同约定的车上人员范围。该保险条款第五条规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿，保险人均不负责赔偿…（五）车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡…”。故本次事故应属免赔范围，且庭审中快安公司承认人保财险庆阳分公司对其履行了如实告知义务，对快安公司认为人保财险庆阳分公司应予理赔的上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由庆阳市快安汽车货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴 竞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2939号
原告：唐山海港经济开发区王滩镇人民政府。
法定代表人：常荣兴，任镇长。
委托代理人：佟静岩，王滩镇人民政府司法所干部。
被告：韩德和，男，1967年11月5日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府与被告韩德和供用水合同纠纷一案中，原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 韩小冉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2937号
申请�行人：肖强。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛金三和工贸有限公司。住所地：黄岛区隐珠街道办事处。
法定代表人：张德銮，董事长。
本院在执行申请人肖强与被执行人青岛金三和工贸有限公司债权纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款29239元。执行过程中，被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2012）胶南商初字第1755号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一三年八月十三日
书记员 陈兆甫
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦执恢字第00046-2号
申请执行人何芳。
被执行人咸阳市邮政局。
法定代表人董社教，该局局长。
本院依据已生效的咸阳市劳动争议仲裁委员会咸劳仲案字（2008）56号裁决书，被执行人咸阳市邮政局应给申请执行人何芳补办1993年10月至2005年6月期间的养老保险费保缴费手续，但被执行人至今未办理，依咸阳市历年社会平均工资及以社会平均工资为基数，咸阳市邮政局应给何芳6487元失业保险鑫和3600元经济补偿金差额及本次执行费50元。被执行人已履行咸劳仲案字（2008）56号裁决书内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）咸秦执恢字第00046号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 张勇锋
二〇一一年九月二十九日
书记员 沙连荣
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执字1202号
申请执行人：孙某女，1953年6月16日出生，汉族，家务，住林甸县林甸。
被执行人：冯某某，男，1973年6月18出生，汉族，
干部，户籍所在地林甸县.
被执行人：冯某某，男2001年5月18日出生，学生，住林甸县。
法定代理人：冯某某，男，1973年6月18出生，汉族，
干部，现住林甸县。
申请执行人孙某与被执行人冯某某、冯某某继承纠纷一案。申请执行人孙某依据已经发生法律效力的（2016）黑0623民初1417号民调解书，于2016年10月24日向本院申请执行，本院受理后，于同日向被执行人冯某某、冯某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，被执行人逾期未能履行义务。本院根据申请执行人的要求由法院协助办理房屋过户手续。
本院认为，申请执行人的要求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、由林甸县人民政府房屋管理部门协助办理申请执行人孙某的女儿刘某某前所留两间砖木结构房屋(该房位于林甸县林甸镇西北街房屋所有权证记载丘地号为1-9-3-11；国有土地使用证记载地号为01-A-05-65)的过户手续；
二、林甸县人民法院（2016）黑0623执1202号民事调解书确定的房屋过户手续办完后，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪君
二〇一六年十一月三日
书记员 赵文波
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00456号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年8月10日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，村民。2011年6月28日因犯盗窃罪被陕西省富平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2012年3月23日刑满释放。2014年3月21日因本案被羁押，同年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年4月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日1时许，被告人刘某某窜至本市碑林区安居巷煤场后院，趁被害人张某家中无人之机，用随身携带的钳子撬坏房屋门锁，欲进入屋内盗窃时，被恰好回家的被害人张某发现并当场抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、扣押物品、文件清单、辨认笔录、指认照片、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2014年8月20日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具钳子1把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年七月十日
书记员 董强
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6983号
原告：谢志强，男，。
原告：谢加停，男，。
委托代理人：冯春贵、施杨浩
被告：谢加聪，男，。
原告谢志强、谢加停为与被告谢加聪不当得利纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告谢志强、谢加停于2017年7月25日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告谢志强、谢加停撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢志强、谢加停负担。
审 判 员 谢加利
二〇一七年七月二十五日
代书记员 李苹苹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2313号
原告：深圳市雅昌管业股份有限公司。
法定代表人：史援朝。
委托代理人（特别授权代理）：侯志会、施飞军，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：远洋装饰工程股份有限公司杭州分公司。
负责人：叶远航。
被告：远洋装饰工程股份有限公司。
法定代表人：崔月明。
本院在审理原告深圳市雅昌管业股份有限公司诉被远洋装饰工程股份有限公司杭州分公司、远洋装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市雅昌管业股份有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市雅昌管业股份有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市雅昌管业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1066元，由原告深圳市雅昌管业股份有限公司负担。
审 判 员 周小林
二〇一五年九月十七日
代书记员 周 吟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1307号
原告：吴立法。
被告：温州东升装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华盟商务广场1306室。
法定代表人：章方泉，执行董事兼总经理。
被告：章方尧。
原告吴立法为与被告温州东升装饰设计工程有限公司（以下简称东升装饰公司）、章方尧承揽合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴立法到庭参加诉讼，被告东升装饰公司、章方尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴立法诉称：2011年开始，原告经被告章方尧安排为其室内装修工程安装不锈钢。截止2013年2月2日，被告章方尧尚拖欠原告不锈钢安装工程款20000元，被告东升装饰公司加盖公章，证实两被告共同拖欠原告不锈钢安装工程款的事实。原告曾多次催讨，但被告章方尧均以各种理由拖欠，拒不履行支付义务，被告东升装饰公司亦已搬迁，导致催讨未果。故诉请判令：1.两被告支付原告工程款20000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的身份证复印件；2.被告东升装饰公司的公司基本情况（在册）；3.被告章方尧的户籍证明，证据1-3用以证明原、被告的主体资格；4.欠款凭条，用以证明被告欠款事实。
被告东升装饰公司、章方尧未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告东升装饰公司、章方尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告章方尧系被告东升装饰公司监事。被告东升装饰公司将其承建的装修工程中不锈钢安装工程交付原告负责。2013年2月2日，经双方结算，被告东升装饰公司出具欠条1份，载明：“本公司欠吴立法不锈钢款贰万元正”。被告章方尧亦在落款处签名。之后原告催讨上述工程款未果，遂诉至本院。
本院认为：原告吴立法与被告东升装饰公司之间建立的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故依法有效。原告按约完成承揽业务，被告东升装饰公司未能履行付款义务，其行为构成违约。原告要求被告东升装饰公司支付结欠款项，合法有据，本院予以支持。被告章方尧系被告东升装饰公司监事，其在涉案承揽合同关系中至始至终代表的是被告东升装饰公司，故被告章方尧所进行的结算、付款行为均属于履行职务的行为。原告要求被告章方尧对上述欠款承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州东升装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吴立法20000元。
二、驳回原告吴立法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告温州东升装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年三月三日
书 记 员 高晓东
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3888号
原告：山西浩顺华搬运服务有限公司，住所地太原市小店区长治路99号（阳光地带）H区3幢12层02号，统一社会信用代码91140100075511868M。
法定代表人：张屹中，总经理。
委托诉讼代理人：胡砚雄，男，山西浩顺华搬运服务有限公司副总经理。
被告：田计文，男，1961年3月6日出生，汉族，住山西省代县。
委托诉讼代理人：郭恒彬，山西晋一律师事务所律师。
原告山西浩顺华搬运服务有限公司与被告田计文劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西浩顺华搬运服务有限公司的委托诉讼代理人胡砚雄，被告田计文的委托诉讼代理人郭恒彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西浩顺华搬运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无需向被告支付2016年8、9月份工资5100元；2、依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日晚，被告在山西昆明烟草有限责任公司（以下简称“山昆公司”）搬运成品烟草时，私拿两盒云福烟被山昆公司安保人武部查获，山昆公司依据《关于对偷盗卷烟及原辅材料、卷烟设备及零部件的处理规定》对被告作出8000元罚款的处罚决定，因被告经济拮据，与原告协商后达成一致，由原告用被告2016年8、9月份的工资5100元向山昆公司缴纳罚款，剩余的2100元由原告先行向山昆公司缴纳，由被告向原告打欠条。原告未拖欠被告2016年8、9月份的工资，相反，被告尚欠原告2100元未支付。
被告田计文辩称，1、被告为原告的员工，而非山昆公司的员工，山昆公司对被告进行罚款没有任何依据。2、目前的劳动法没有任何一条规定企业可以对员工进行罚款，如果说员工在工作过程中，对公司造成损害，公司应该起诉到法院要求赔偿，罚款是行政部门的职权，企业不得擅自罚款。山昆公司不能依据其规章制度对不是其员工的被告罚款3、被告私自拿的卷烟仅仅价值30元，为此被告不仅丢了工作，还被罚款8000元，这对于被告是非常不公平的。4、山昆公司的规章制度不可以适用到不是其员工的被告身上，双方没有任何法律关系，原告也不能因此要求被告支付8000元罚款，更不能据此克扣原告8、9月份工资，被告应支付原告8、9月份工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告签署的安全责任书、山昆公司《关于对偷盗卷烟及原辅材料、卷烟设备及零备件的处理规定》、山昆公司安保人武部所出具的《处罚决定》，证明原告及山昆公司的规章制度严禁偷窃卷烟行为，以及被告私拿卷烟被山昆公司安保人员查获，山昆公司对被告罚款8000元整。被告质证认为《安全责任书》、《关于对偷盗卷烟及原辅材料、卷烟设备及零备件的处理规定》均无原告、山昆公司盖章，无法确认是否为公司的行为，另被告不是山昆公司的员工，不适用《关于对偷盗卷烟及原辅材料、卷烟设备及零备件的处理规定》。本院认为，结合被告质证认可的证据，即“被告书写的私拿卷烟的《经过》”以及“原告公司的《经济处罚决定》”，原告提交的上述证据能够证明被告私拿山昆公司卷烟，并被其罚款8000元整的事实，但原告未能提供证据证明其单位职工适用山昆公司的《关于对偷盗卷烟及原辅材料、卷烟设备及零备件的处理规定》，也无证据证明原告已将此规定公示或告知被告，故不能证明山昆公司对原告公司职工即被告的处罚是合法的。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2015年3月10日到原告处工作，原告安排被告在山昆公司从事烟草搬运工作。被告月工资2550元。2016年9月19日，被告在搬运烟草时私拿两盒云福烟（40支）被山昆公司安保人武部查获，山昆公司安保人武部根据《关于对偷盗卷烟及原辅材料、卷烟设备及零备件的处理规定》对被告做出处罚捌仟元的决定。原告因被告私拿香烟于2016年9月29日与被告解除劳动关系。原告扣发被告2016年8月、9月工资，共计5100元，用于支付山昆公司安保人武部对被告的罚款。被告认为原告侵害其合法权益，向太原市迎泽区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，太原市迎泽区劳动仲裁委员会作出迎劳仲裁决字【2016】第98号裁决书，裁决“被申请人（原告）支付申请人（被告）2016年8、9月份工资共计5100元”。原告不服上述劳动仲裁结果，于2016年12月21日向我院提起诉讼。
本院认为，《关于对偷盗卷烟及原辅材料、卷烟设备及零备件的处理规定》为山昆公司制定的规章制度，原告未能提供证据证明其单位职工按此规定执行，也无证据证明原告已将此规定公示或告知被告，因此山昆公司根据其单位《关于对偷盗卷烟及原辅材料、卷烟设备及零备件的处理规定》对被告作出处罚以及原告据此扣发被告工资用于交纳山昆公司对被告的罚款不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，故原告应当支付被告2016年8、9月份的工资共计5100元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告山西浩顺华搬运服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告田计文2016年8、9月份的工资，共计5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告山西浩顺华搬运服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终182号
上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路*号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：伊学强。
上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人伊学强买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第3782号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据不能作为认定事实的依据。原审裁定的作出程序违法，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人京鑫建设集团有限公司的东戴河大学城项目部与被上诉人伊学强于2013年7月18日签订《模板销售合同》，合同第六条明确约定“如有纠纷，在合同履行地法院解决（合同履行地为甲方所在地）。”该约定明确具体，合法有效。本案甲方所在地即被上诉人伊学强的经常居住地为河北省文安县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年五月十九日
书记员 毕金波
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第973号
申请执行人屠塘恩。
被执行人蔡志英。
被执行人忻庆波。
本院在执行申请执行人屠塘恩与被执行人蔡志英、忻庆波［（2015）甬北商初字第00517号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡志英名下位于宁波市鄞州区下应街道童王小区7幢16号306室的房产已被鄞州区人民法院首封，待参与分配，除此之外，二被执行人名下均无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第973号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十二月七日
代书记员 徐晨芳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1287号
上诉人（原审原告）程鹏。
被上诉人（原审被告）姚文广。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人程鹏因与被上诉人姚文广民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人程鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人程鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 房 敏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第821号
罪犯王双涛，男，1995年8月15日出生，汉族，甘肃省灵台县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省灵台县人民法院于2011年10月19日作出（2011）灵刑初字第32号刑事判决，对被告人王双涛犯抢劫罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年6月2日起至2018年6月1日止），并处罚金1000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯王双涛确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王双涛在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王双涛减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月2日起至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第355号
申请执行人张凤兰。
被执行人姚华。
本院在执行张凤兰申请执行姚华赔偿一案中，执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第355号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一二年六月八日
书 记 员 马 琳
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初字41号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人胡善其，男，1979年7月23日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住安徽省广德县。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月27日被广德县公安局决定取保候审；于2016年12月9日被广德县人民检察院决定取保候审。
广德县人民检察院以广某刑诉（2017）33号起诉书指控被告人胡善其犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦、书记员李某出庭支持公诉，被告人胡善其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
2016年9月10日11时30分许，被告人胡善其驾驶未悬挂号牌的鲁Ｈ×××××甲路牌三轮汽车，载朱战春、赵传、胡以令、刘某2和、黄爱民从广德县邱村镇山北村驶往芦塘村赵坞方向，当行至赵坞王四岗村路段一下坡路时，三轮汽车制动连杆断脱失控，胡善其将车辆撞上道路北侧山体回弹，致胡善其、朱某1等六人摔落车外，造成鲁Ｈ×××××甲路牌三轮汽车受损，朱某1经广德县中医院抢救无效死亡，胡善其及赵某、胡某、黄某、刘某2和不同程度受伤的交通事故。经调查认定，被告人胡善其承担事故全部责任，朱某1、赵某、胡某、黄某和刘某2和无责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书等书证；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录；证人盛某、郑某等人证言；被害人胡某、黄某等人陈述；被告人胡善其的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人胡善其违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人胡善其对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年9月10日11时30分许，被告人胡善其驾驶未悬挂号牌的鲁Ｈ×××××甲路牌三轮汽车，载朱某1、赵某、胡以；令、刘某2和、黄爱民从广德县邱村镇山北村驶往芦塘村赵坞方向，当行至赵坞王四岗村路段一下坡路时，三轮汽车制动连杆断脱失控，胡善其将车辆撞上道路北侧山体回弹，致胡善其、朱某1等六人摔落车外，造成鲁Ｈ×××××甲路牌三轮汽车受损，朱某1经广德县中医院抢救无效死亡，胡善其及赵某、胡某、黄某、刘某2和不同程度受伤的交通事故。经调查认定，被告人胡善其承担事故全部责任，朱某1、赵某、胡某、黄某和刘某2和无责任。
案发后被告人胡善其对被害人朱某1近亲属积极赔偿，取得了被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人胡善其在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人胡善其户籍信息和照片、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书等书证；证人盛某、郑某、朱某2的证言；被害人胡某、黄某、赵某、刘某2和的陈述；被告人胡善其的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡善其违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡多人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人对被害人家属积极赔偿，取得了被害人家属的书面谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人胡善其的犯罪情节和量刑情节，对被告人胡善其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡善其犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人胡善其应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐启宏
人民陪审员 周承安
人民陪审员 郑华成
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱 浩
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0959号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人姜洁。
被告施卫冲。
被告施建忠。
被告倪会明。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告施卫冲、施建忠、倪会明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜洁，被告施卫冲、施建忠到庭参加诉讼，被告倪会明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月27日，三被告与原告下属姜灶支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告施卫冲向原告借款9万元，借款期限自2012年2月27日至2013年1月20日止，被告施建忠、倪会明作连带责任担保。合同签订后，被告施卫冲向姜灶支行出具借据一份。借款期满后，三被告未能归还，现贷款早已逾期。请求法院判令：1、被告施卫冲归还借款本金90000元，支付利息16097.61元（利息算至2013年10月9日），本息合计106097.61元；2、被告施建忠、倪会明承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（姜灶）农商个借字（2012）第0034号《个人担保借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系以及第二、三被告为该笔贷款提供连带责任担保的事实；2、《借款借据》证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
被告施卫冲、施建忠对原告的诉请及提交的证据均无异议。未有证据提交。
被告倪会明未有辩解，也未提交证据。
经审理查明，2012年2月27日，三被告与原告下属姜灶支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告施卫冲向原告借款90000元，用于借新还旧，年利率8.528%，借款期限自2012年2月27日至2013年1月20日止，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，被告施建忠、倪会明为被告施卫冲的借款作连带责任担保。合同签订后，被告施卫冲向姜灶支行出具9万元的借据一份。借款期满后三被告均未归还。
本院认为，被告倪会明经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的个人借款担保合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告施卫冲应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息，被告施建忠、倪会明对被告施卫冲的借款应承担连带偿还责任。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施卫冲于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，支付利息及罚息16097.61元（利息及罚息暂算至2013年10月9日）；
二、被告施建忠、倪会明对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，公告费690元，合计2942元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2252元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 邓建华
人民陪审员 王春霞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 惠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1202号
原告：桓仁海圆物业有限公司。
法定代表人：姚昕，系该物业公司经理。
被告：赵永利。
原告桓仁海圆物业有限公司与被告赵永利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告桓仁海圆物业有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁海圆物业有限公司提出撤回对被告赵永利起诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桓仁海圆物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桓仁海圆物业有限公司负担。
审判员 关伟林
二〇一七年四月十九日
书记员 韩苗苗
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执字第8563号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人李晋，男。
委托代理人武龙，男。
被执行人北京盛德东兴投资管理公司，住所地北京市丰台区长辛店东河沿芦井村。
法定代表人杨德华，总经理。
委托代理人李忠，男，1958年5月26日出生。
申请执行人北京市国土资源局向本院申请强制执行京国土（丰）分局罚字（2015）第9号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京盛德东兴投资管理公司未经批准，于2014年6月擅自在北京市丰台区长辛店镇东河沿梨园村西御景山庄东北侧，非法占用集体土地4.55亩（建设用地2.22亩、林地2.32亩、其他农用地0.01亩）建画院，规划用途为林业用地区4.54亩、一般农用地区0.01亩，已建成建筑面积657平方米。北京盛德东兴投资管理公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2015年4月10日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出京国土（丰）分局罚字（2015）第9号《行政处罚决定书》，责令北京盛德东兴投资管理公司自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的位于北京市丰台区长辛店镇东河沿梨园村西御景山庄东北侧的集体土地4.55亩（3034平方米），十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物657平方米及其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米30元的罚款，金额总计人民91020元。该行政处罚决定依法送达后，北京盛德东兴投资管理公司在法定期限内缴纳了罚款，但未在法定期限内履行《行政处罚决定书》所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物657平方米及其他设施，恢复土地原状的义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。经催告，北京市国土资源局现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请强制执行，具体内容为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物657平方米及其他设施，恢复土地原状。北京市国土资源局提交下列证据用于证明上述事实：1、京国土（丰）分局罚字（2015）第9号《行政处罚决定书》及送达回证；2、立案呈批表；3、询问笔录；4、现场勘测笔录；5、现场勘验图及现场勘验照片；6、丰台区2012年变更调查图；7、丰台区土地利用总体规划（2006-2020）局部图；8、面积测量技术报告书；9、京国土（丰）分局告字（2015）第9号《行政处罚告知书》及送达回证；10、京国土（丰）分局听告字（2015）第9号《行政处罚听证告知书》及送达回证；11、违法案件集体讨论决定笔录；12、处理决定呈批表；13、北京市非税收入一般缴款书；14、现场照片；15、行政处罚决定履行记录；16、案件催告呈批表；17、京国土（丰）分局催字（2015）第9号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；18、北京市丰台区东河沿农工商联合公司营业执照；19、北京市丰台区东河沿农工商联合公司法定代表人身份证明、授权委托书及身份证复印件；20、北京盛德东兴投资管理公司出具的更名情况说明；21、北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会出具的更名证明；22、北京市工商行政管理局丰台分局出具的核准名称变更通知；23、北京盛德东兴投资管理公司组织机构代码证、营业执照。
本院认为，北京市国土资源局作出的京国土（丰）分局罚字（2015）第9号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京盛德东兴投资管理公司收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。现北京市国土资源局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行京国土（丰）分局罚字（2015）第9号《行政处罚决定书》。
审 判 长 陈 岱
代理审判员 郑文静
人民陪审员 杨永才
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 艳