江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1572号
原告：周雨瑄，女。
法定代理人：周其德（周雨瑄之父），男。
委托代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。
被告：郑莹，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。
原告周雨瑄与被告郑莹、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法组成由审判员廖华担任审判长，审判员袁剑琳、代理审判员葛涛参加的合议庭，由书记员郭佳担任记录。于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告周雨瑄的法定代理人周其德及其委托代理人李春辉，被告郑莹，被告保险公司的委托代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�雨瑄诉称：2013年10月14日，被告郑莹驾驶赣C5Z8**号小型轿车从宜春学院驶往朝阳路，途经宜春市学府路路段时，将原告周雨瑄撞伤。事故经交警部门认定被告郑莹负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告周雨瑄受伤后，在宜春市人民医院住院治疗，医疗费被告郑莹已支付。原告出院后经鉴定为十级伤残，后续治疗费16000元。
经查，被告保险公司为赣C5Z8**号小型轿车承保了交强险和第三者责任险。请求法院责令被告方赔偿原告伤残赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）、继续治疗费16000元、护理费10000元（100元／天×100天）、伙食补助费和营养费3200元（32元／天×100天）、交通费247元、鉴定费909元，合计人民币74102元（本案中涉及的金额均为人民币）。本案诉讼费由被告方承担。
被告郑莹辩称：对事故责任划分无异议，我驾驶的车子在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，原告主张的赔偿费用由被告保险公司承担。事故后，我支付了原告的医药费，该费用我自行向保险公司申请理赔。
被告保险公司辩称：我公司需审核司机是否有驾驶证、车辆是否有合法行驶手续，我公司对原告的伤残等级及后续治疗费有异议，申请进行重新鉴定，待重新鉴定出来后，予以确定原告的残疾赔偿金和后续治疗费，护理费应按护理行业的劳务报酬计算，营养费、伙食费应按江西宜春司法鉴定中心鉴定的意见7天计算，交通费由法院酌定，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
综合原告方的诉称和被告方答辩，本案争议的焦点是：1、原告是否构成伤残，如有伤残其残疾赔偿金按农村标准还是城镇标准计算，原告主张的其他赔偿项目是否符合法律规定。2、事故发生后被告方支付费用的情况。
原告为证明自己主张的事实，提供的证�有：（一）事故认定书、调解终结书。证明原、被告之间发生交通事故的事实，被告郑莹承担此次事故全部责任，该事故赔偿事宜经交警调解未果。（二）宜春市人民医院的入院记录、检查报告单、疾病证明书、出院记录。证明原告因此次事故受伤住院情况，医生建议休息一个月随诊。（三）江西宜春市司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书、南昌大学第一附属医院出具的人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、鉴定费发票、门诊费发票。证明原告的伤残等级为十级，后续治疗费需要16000元，花费鉴定费908.5元。（四）原告户口复印件（当庭出示原件）。证明原告的主体适格，原告虽然是农村户口，但是居住地现在袁州区凤凰街岐山社区沙背桥是属于城区范围。（五）江西宜春司法鉴定中心出具的对法医学鉴定意见书的说明。证明该鉴定中心鉴定意见书中休息30日�原60天修改为30日）、营养期7日、护理7日，系周雨瑄日后疤痕修复的三期鉴定意见。
被告郑莹向本院提供的证据有：（一）被告郑莹的身份证、驾驶证、行驶证复印件（当庭出示原件）。证明被告郑莹的身份信息，事故发生时被告郑莹系合法驾驶，该车辆登记在被告郑莹丈夫陈明名下。（二）交强险、商业险保单。证明事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险保额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期内。（三）医疗费发票、用药清单复印件（当庭出示原件）。证明被告郑莹支付了原告医疗费13047.56元。
被告保险公司因对原告周雨瑄的伤残等级、后续治疗费有异议，于2014年10月16日向本院提出书面重新鉴定申请。经本院司法技术部门对外委托，江西中正司法鉴定中心于2014年12月1日出具了司法鉴定意见书，评定原告周雨瑄不构成伤残，后续治疗费为16000元。
经质证，对原告提供的证据，被告郑莹均无异议。被告保险公司对原告提供的证据（一）、（二）无异议。对被告郑莹提供的证据，原告周雨瑄无异议。被告保险公司对被告郑莹的证据（三）无异议。
双方对下列证据有异议：
对原告的证据（三），被告保险公司认为有异议，申请对伤残等级、后续治疗费的重新鉴定。鉴定费被告保险公司不赔偿。对原告提供的证据（四），被告保险公司认为户口性质是农村户口，赔偿标准应该按农村标准计算。对原告提供的证据（五），被告保险公司认为原告的伤势不是很严重，住院时间明显过久。
对被告郑莹提供的证据（一），被告保险公司认为被告郑莹未提供车辆行驶证副本，不能证明车辆按时年检。对被告郑莹提供的证据（三），被告保险公司认为医疗费不在原告的诉请范围内。
对江西中正司法鉴定中心于2014年12月1日出具的司法鉴定意见书，原、被告无异议。
综上，本院综合认证如下：
1、经质证，对原告提供的证据（一）、（二），被告方无异议。对被告郑莹供提供的证据（三），原告周雨瑄、被告保险公司无异议。对江西中正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原、被告均无异议。本院予以确认。
2、对原告提供的证据（三），被告保险公司有异议，并申请司法鉴定，经江西中正州司法鉴定中心评定原告周雨瑄不构成伤残，后续治疗费为16000元。原、被告对该鉴定意见均无异议，本院应按江西中正州司法鉴定中心的鉴定意见认定原告的相关损失。对该项证据中江西宜春司法鉴定中心评定的十级伤残鉴定意见不予认定，但原告因进行鉴定进行检查等花费的鉴定费908.5元，票据真实，予以确认。对原告提供的证据（四），被告保险公司认为原告系农业户口，本院认�，原告周雨瑄虽然为农业户口，但其居住地属于城区范围，本院对该项证据予以确认。对原告提供的证据（五），被告保险公司认为原告的伤势不是很严重，住院时间明显过久。本院认为，原告受伤后住院治疗，其住院时间医疗机构出具出院记录、疾病诊断证明的证实，且该证据系江西宜春司法鉴定中心对原告后续治疗期间休息期、营养期、护理期的解释，对该证据予以确认。
3、对被告郑莹提供的证据（一），被告保险公司认为车辆行驶证没有年检信息反映，本院经核实赣C5Z8**号车行驶证副本，该车的注册登记日为2012年11月20日，年检有效期至2014年11月，本院对该项证据予以确认。对被被告郑莹提供的证据（三），被告保险公司认为不在原告的诉请范围内，本院认为，该证据证实了原告花费医疗费情况，与本案查明事实有关联，予以确认。
综上认证，本院认定�案事实如下：
2013年10月14日11时50分许，被告郑莹驾驶赣C5Z8**号小型轿车从宜春学院驶往宜春市袁州区朝阳路，途经宜春市学府路路段时，与原告周雨瑄发生碰撞，造成原告周雨瑄受伤的交通事故。事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定被告郑莹驾驶机动车遇行人横过道路时未避让，其行为是造成事故的直接原因，负事故全部责任。原告周雨瑄不负事故责任。
原告周雨瑄受伤后被送往宜春市人民医院治疗，住院医疗费13047.56元，被告郑莹已支付。原告周雨瑄住院治疗100天于2014年1月22日出院。原告周雨瑄出院诊断为：头皮血肿，头皮挫裂伤、双侧肩部皮肤挫裂伤。出院医嘱：休息一个月，随诊。原告周雨瑄出院后经江西宜春司法鉴定中心、南昌大学第一附属医院进行检查、鉴定，2014年7月31日，江西宜春司法鉴定中心出具鉴定意见书评定为十级伤残，左额颞部发际内瘢痕修复方案总费用约16000元，头面部皮肤损伤休息60日、营养7日、护理7日。原告花费鉴定费908.5元。10月18日，该鉴定中心出具书面说明，解释称鉴定意见书中休息30日（原60天修改为30日）、营养期7日、护理7日，系周雨瑄日后疤痕修复的三期鉴定意见。后原告与被告协商赔偿事宜未果而诉至本院。
在诉讼过程中，被告保险公司申请对原告周雨瑄的伤残等级、后续治疗费重新鉴定。经本院司法技术部门对外委托鉴定，江西中正司法鉴定中心于2014年12月1日出具了司法鉴定意见书，评定原告周雨瑄不构成伤残，后续治疗费为16000元。
本案在审理过程中，原告周雨瑄与被告郑莹于2014年12月12日经协商达成调解协议，约定如下：
一、原告周雨瑄合理合法的损失，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司依据法律规定，事故责任划分，在保险范围进行赔付，保险赔偿款归原告周雨瑄，除保险公司赔偿款外，由被告郑莹在2014年12月19日前补偿给原告周雨瑄7000元。二、原告周雨瑄的鉴定费908.5元、本案诉讼费1653元，原告周雨瑄自愿承担。三、上述协议履行之后，原告周雨瑄、被告郑莹就本次交通事故不得再追究对方任何其他的赔偿责任。协议签订后，被告彭海已支付给原告彭小明1000元。
另查明：原告周雨瑄虽然为农业户口，但其居住地属于城区范围。
赣C5Z8**号车登记在被告郑莹丈夫名下，系家庭用车。被告保险公司为赣C5Z8**号车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等保险，第三者责任险赔偿限额为500000元，不计免赔率。本案事故发生保险期限内。
本院认为：本案事故经交警部门认定被告郑莹负事故全部责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。
对原告周雨瑄住院100天，期间的医疗费被告郑莹已�付，该费用不在原告的诉请范围内，同时，被告郑莹表示其垫付的医疗费自行向保险公司理赔，故对该费用本案不予处理。原告周雨瑄经江西中正司法鉴定中心评定原告周雨瑄不构成伤残，后续治疗费为16000元，予以确认。原告在江西宜春司法鉴定中心鉴定所花费鉴定费908.5元，票据真实，予以确认。对原告主张伤残赔偿金的请求，因经重新鉴定，原告不构成伤残，对该主张不予支持。被告保险公司对原告的住院时间有异议，认为应按江西宜春司法鉴定中心评定的休息60日、营养7日、护理7日计算相关费用，本院认为，原告住院治疗100天，有出院记录、疾病诊断证明的证实，且江西宜春司法鉴定中心后出具了书面说明对休息期、营养期、护理期的解释为原告后续治疗的相关期限，故被告保险公司的异议不能成立，本院对该抗辩理由不予支持。原告主张按100元／天计算护理费、32元／天计算营养费和住院伙食补助费合理，本院予以支持。原告主张交通费247元，虽然票据不足，但其住院期间花费交通费客观存在，予以支持。
综上，原告周雨瑄的损失认定为：
1、护理费10000元（100元／天×100天）；
2、后续治疗费16000元；
3、住院伙食补助费和营养费3200元（32元／天×100天）；
4、鉴定费908.5元；
5、交通费247元；
共计人民币30355.5元。
被告郑莹负事故全部责任。被告保险公司为赣C5Z8**号车承保了交强险和保额为500000元的第三者责任险，不计免赔率。因被告保险公司对鉴定费不赔偿，故原告除鉴定费之外的损失29447元（30355.56元-908.5元鉴定费）应由被告保险公司赔偿。
被告郑莹应赔偿原告周雨瑄鉴定费908.5元。因原告周雨瑄与被告郑莹在2014年12月12日达成的调解协议中约定：除保险公司赔偿款外，由被告郑莹在2014年12月19日�补偿给原告周雨瑄7000元，原告的鉴定费908.5元和本案诉讼费1653元，原告周雨瑄自愿承担，上述协议履行之后，原告周雨瑄、被告郑莹就本次交通事故不得再追究对方任何其他的赔偿责任。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故原告周雨瑄除保险公司理赔款之外的损失由其自理，本案诉讼费亦由原告周雨瑄承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、�被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十五日内赔偿给原告周雨瑄各项损失29447元。
二、由被告郑莹在2014年12月19日前支付给原告周雨瑄补偿款7000元。
三、驳回原告周雨瑄其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由原告周雨瑄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 葛 涛
二〇一四年十二月�二日
书 记 员 郭 佳