广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初253号
原告林新华，男，1953年10月25日出生，汉族，桂林正菱机床股份有限公司退休职工，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
被告中国电信股份有限公司桂林分公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路53号。
负责人柳建平，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，广西众新律师事务所律师。
委托代理人王宇飞，广西众新律师事务所实习律师。
原告林新华诉被告中国电信股份有限公司桂林分公司（以下简称电信公司）关于电信服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告林新华，被告电信公司的委托代理人ＸＸＸ、王宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新华诉称，2015年7月5日，电信公司业务员以电话方式向原告推销新的资费套餐。因当时在大街上听不清楚，该业务员说会再有业务员联系我。7月7日，原告接到另一业务员电话约在虞山公园门口见面，见面时我特别问及签约后每月的资费是不是由原来的人民币116元减少为96元，他作了肯定的答复。之后他让我在一份受理单签名，并要我预交话费690元。2015年12月1日新签套餐生效当天，10001号即短信提示原告话费不足10元，到营此厅查问后才被告知，除了预交的690元，我每月还要交96元。对此，签约时业务员只字未提，受理单上也没有记载这一内容。在后来不到半个月时间，该公司分别两次强行关停原告的手杌和宽带，不仅严重影响了通信和上网，而且在与其多次交涉中因气愤纠结，给原告造成了郁闷失眠等方面的精神损害。电信公司利用客户对中国电信的信任和疏于防范的心理，恶意诱导我续签新的资费套餐，在办理过程中刻意给我造成“比原来套餐省钱”的假象，以“预交话费”的形式变相收钱进行消费欺诈，致使我每月的消费由原来的116元变为现在的153.5元。原告于2016年1月2日在网上向中国电信总公司投诉。1月4日接桂林10000号来电称：要求原告退回“精美礼品”，他们退还预交话费690元。原告不同意，并于1月5日再次投诉到中国电信总公司。当日下午10000号来电约次日到该公司面谈。1月6日上午在该公司10000号办公室，工作人员播放了2015年7月5日的电话录音，指出原告在电话中认可了新的套餐内容，原告予以反驳。当日下午自称该公司相关部门负责人的井姓女子来电表达他们的处理意见：可另选套餐，送一个月话费，原告予以拒绝。2016年1月7日，原告向国家工信部申诉，因申诉内容不能超过500个字，所以未能将案件的真实情况作详细完整的叙述，其《调解意见书》下达后仍未能达成和解。为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告以书面形式向原告道歉；2、被告立即执行该公司业务员在办理收费时的承诺：每月话费套餐96元，并赔偿原告两个月话费192元；3、判决本案诉讼费由被告承担。
原告林新华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一《业务预受理单》，证明单上并没有告知每月仍需交纳96元话费；证据二《业务受理回执单》（2015年7月5日），证明被告收到690元预存款，且预存款是在签订新套餐预受理单之前两天就已经交纳了，且交纳的地点是象山区萌达通讯外呼中心；证据三中《业务预受理回执单》（2016年2月1日），证明该份回执单与第二份证据除了金额都是一致的，说明交纳回执单中的预存款之后就说明已缴清了电话费，在该时间段内就无需交纳。
被告电信公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告是为原告客户根据话费使用情况，热情为原告享有最好的话费利益，原告提出以书面形式道歉要求缺乏法律支持；原告起诉状中第二项诉求每月话费套餐96元已满足，补两个月共计192元费用不成立；被告对原告纠纷处理已尽力完善。综上所述，被告在本案无过错责任，业务合同的签订是双方真实意思的表示，原告的诉求依法不成立，请求法院根据案件事实，依法维护被告的合法权益，驳回原告的诉请。
被告电信公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据一《通话录音》，证明被告明确告知原告189元套餐每月只需交96元，之后约定时间被告上门服务；证据二原告已经享受合同套餐的发票扣款记录，证明被告已经履行合同，原告林新华已经享受合同约定的每月返还98元费用，原告起诉诉求依法不成立；证据三《业务预受理单》一份、《客户登记单》三张、《电信产品入网补充协议》一份，证明原告第一次办理套餐资费是189元；证据四证人证言，证明被告依据签订的合同，为原告的手机套餐费用实施履约情况，已享受了套餐优惠，原告提出的诉求不成立。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据二无异议，原告对被告提供的证据四无异议。被告对原告提供的证据一、三的真实性无异议，但对证明内容有异议，其中对证据一认为已经很清楚的反应出来原告订立的套餐是189元，明确记载了原套餐189元不变，现在套餐仍是189元，扣掉每月返还98元的资费，原告仍需每月缴纳96元资费；对证据三认为正因为原告没有按期缴纳96元的资费，导致手机停机，原告到被告处缴纳96元的资费后，手机才能正常使用，原告现在使用的套餐还有很多优惠，包括宽带免费使用、流量是可以累计结余使用等。原告对被告提供的证据一、二、三真实性无异议，但对证明内容有异议，其中对证据一认为在街上接的电话听不清楚；对证据二认为不清楚，现在仍是每月缴纳96元；证据三认为签名是本人签的，具体的内容我记不清了。本院认为，对上述各方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对上述有异议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年7月5日，被告电信公司业务员以电话方式向原告推销新的资费套餐。同年7月7日，被告与原告签订《业务预受理单》，约定原告“交690元话费返还1190元话费，每月返98元，第12个月返还112元，共返1年，赠送电压力锅一台+精美礼品一份，原套餐不变，原话费补贴到期后次月生效”，并经原告本人签名确认，交纳了690元话费。原告与被告于2013年11月30日签订的《业务预受理单》约定，原告原套餐资费为每月189元。2015年12月1日新签套餐生效当天，原告收到10001号短信提示话费不足10元，原告经查询被告知，除了预交的690元，每月还要交91元话费及副卡的来电显示费5元。原告认为被告未能明确告知交费标准，侵犯了其消费者权益，应予以赔偿。双方协商未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签署的《业务预受理单》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是原告要求被告书面形式道歉并赔偿损失是否有事实和法律依据。本案中，原告与被告于2015年7月7日签字确认的《业务预受理单》中明确记载“原套餐不变”，而原告与被告于2013年11月30日签订的《业务预受理单》约定原套餐资费为每月189元。对于上述两份《业务预受理单》，原告均认可其真实性，亦确认是本人亲笔签名。故原告对新套餐的资费情况是清楚的，被告已在《业务预受理单》中载明清楚。同时，被告提供的通话录音及证人证言也证明了原告对新套餐的资费情况及每月尚需交纳96元话费的事实是清楚的，原告亦未能提供相反证据证明被告存在恶意欺诈的事实。因此，被告在合同签订及履行过程中不存在欺诈和违约行为，原告主张被告书面形式道歉并赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林新华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告林新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 曦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 欧阳玲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
第二条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。