济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1339号
原告李秀华，女，1977年8月19日出生，汉族，济南市槐荫区乐乐幼儿园职工，住济南市。
被告赵晶，女，1978年1月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王伟，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人孙才望，山东千舜律师事务所律师。
原告李秀华与被告赵晶合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。�告李秀华在本案审理中提出诉讼保全申请并提供担保，本院于2014年5月26日作出（2014）槐民初字第1339-2号民事裁定，冻结被告赵晶银行存款15万元或查封相应价值财产。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李秀华，被告赵晶的委托代理人孙才望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华诉称：2012年10月10日，原被告就济南市槐荫区济齐路东堡村的乐乐幼儿园签订转让协议，约定了转让金的支付时间及相关手续的具体情况，原告李秀华依约履行了协议，并支付定金5000元。2013年底原告李秀华才得知，该幼儿园因不符合办园规定，已于2012年6月12日由济南市槐荫区教育局送达通知书，取消了办园资格。原告李秀华认为，被告赵晶明知幼儿园已被取消了办园资格仍然转让，其行为构成合同欺诈，故诉至法院请求法院判令：1、被告赵晶支付原�李秀华转让费70000元、装修费及其他损失32682.5元、返还双倍定金10000元，以上合计112682.5元；2、被告赵晶向原告李秀华支付利息，该利息以112682.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，期间自2012年10月10日至实际履行之日；3、诉讼费用由被告赵晶负担。审理中，原告李秀华增加诉讼请求，请求撤销《幼儿园转让协议》，对于原被告转让幼儿园时的园内物品，可折价返还。
被告赵晶辩称：原告李秀华所诉与事实不符，2012年10月10日，原被告就幼儿园转让一事达成书面协议，被告赵晶向原告李秀华转让的是正常营业的幼儿园，并不存在原告李秀华所述的幼儿园已被撤销。转让协议是原被告的真实意思表示，该协议已经成立并生效，原告李秀华按约定向被告赵晶支付了转让费70000元，双方都已经履行了部分义务，请求法院驳回原告李秀华的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月10日，原告李秀华（乙方）与被告赵晶（甲方）签订《幼儿园转让协议》，被告赵晶将位于济南市槐荫区吴家堡镇东堡村38号的乐乐幼儿园转让给原告李秀华，约定如下：第一条、转让标的，1.经双方协商，甲方将办园所有权证件（注：原文如此书写）。2.经（房东）同意，甲方将自己位于济齐路东铺号的幼儿园园舍（包括装修、装饰、设备等）转让给乙方使用，建筑面积为（注：此处空白未填写）平方米。（详见附件一）。第二条、办园所有权证件的变更、园舍承租权的变更，1.办园证件的变更：该幼儿园的所有权证号码为（注：此处空白未填写），法人为赵晶。2.该幼儿园园舍承租权的变更：（房东）与甲方签订了租赁合同，租期到2013年9月7日，租期一年，年租金27000元，现甲方已缴纳半年房租，本协议生效后日内（注：此处空白未填写），甲方�协助乙方与房主达成协议，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务。如乙方未能与房主达成协议，本协议无效。第三条、办园证件附属设施的归属，甲乙双方协商好，签订协议（甲乙双方转让协议，乙方与房东租赁协议）后，幼儿园现有装饰、装修、设备、办园所需证件等（详见附件三）在甲方收到乙方第一次转让金后全部无偿归乙方使用。一切手续办妥，办园所有权证、法人变更完毕后三日内，乙方要付清全部转让金。租赁期满后不动产归房主所有，动产无偿归乙方（动产与不动产的划分按租赁合同执行）。第四条、转让金，转让金共计100000元，分期付清，双方签订协议（甲乙双方转让协议、乙方与房东的租赁协议）后，乙方在3日内第一次向甲方支付转让费共计70000元，一切手续办妥，所有证件、法人变更完毕后三日内，乙方要付清全部转让金余款。转让金包括甲方交给房主预交前几年房租的剩余部分、第三条所述的装修装饰设备、办园所需证件及其他相关费用。甲方不得再向乙方索取任何费用。第五条、相关证照的转让手续办理及债权债务的承担，该幼儿园已由甲方办理相应许可证，办园证件齐全（见附件），甲方保证向乙方提供的一切幼儿园的一切信息的真实性。甲方要办好幼儿园所有证件转让给乙方的手续，乙方要积极配合。自本合同签订之日起，幼儿园发生的相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。乙方受让接手办园前该幼儿园及法人所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。第六条、已入托幼儿的服务，乙方应保证达到甲方向已入托的名（注：此处空白未填写）儿童的一切服务承诺。妥善处理好因经营权变更所带来的相应问题，如所产生的问题发生在�协议生效前，甲方应承担由此产生的相关费用。第七条、员工，幼儿园原有员工除乙方同意接受留用的之外，由甲方负责安置补偿。第八条、不可抗力，如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的，与甲方无关。第九条、保密责任，任何一方对因幼儿园转让而获知的另一方的商业机密负有保密义务，如使用教材、教学方法、招生规定及价格等不得向有关其他第三方泄露，但中国现行法律、法规另有规定的或经另一方书面同意的除外。第十条、争议解决，1.未尽事宜，双方应本着互谅互让、诚实信用的原则进行友好协商，并签订书面的补充协议，补充协议与本协议有同等的法律效力。2.如协商不成，任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼。第十一条、协议的生效，本协议一式2份，甲乙各持一份，自双方签字之日起生效。2012年9月27日，原告李秀华向被告赵晶支付了定金5000元，被告赵晶出具了定金收条。2012年10月9日，原告李秀华向被告赵晶支付了转让费70000元，被告赵晶出具了收据并将涉案幼儿园交付给原告李秀华。
另查明，2012年6月12日，济南市槐荫区教育局学前教育科向被告赵晶送达了《撤销幼儿园决定送达通知书》，编号为2012年幼字第14号，送达地点为乐乐幼儿园，送达人签字为吴志国，被送达人签字为被告赵晶，被送达人意见为同意，办镇主管科室签名为丛圆月，主管单位处加盖济南市槐荫区教育局学前教育科公章，通知书载明：根据山东省、济南市《关于学前教育机构审批注册管理办法》的有关规定，学前教育机构实施年度检查制度和动态管理，按照《关于2011年槐荫区幼儿园年检情况通报的补充意见》的要求，经审查槐荫区乐乐幼儿园，不符合办园的有关规定，现决定2012年6月12日取消办园资格，收回山东�学前教育办园许可证。予以撤销的单位和个人，继续违规开办幼儿园的后果自负。审理中，原告李秀华提交该处罚决定书原件，述称其2013年底整理材料时发现该决定书，2012年10月原被告转让涉案幼儿园时，被告赵晶并未告诉其幼儿园已经被撤销办园资格的情况。被告赵晶称其未接收到《撤销幼儿园决定送达通知书》，不知道涉案幼儿园已经被撤销。本院到济南市槐荫区教育局学前教育科调取了在该科保存的2012年幼字第14号通知书，通知书的内容与原告李秀华提交的通知书的内容一致。被告赵晶对本院调取的通知书无异议。
另查明，涉案幼儿园因拆迁已经被拆除，原告李秀华述称其于2013年7月搬走，不清楚具体的拆除时间。被告赵晶述称，幼儿园于2013年12月被拆除。
以上事实有原告李秀华提交的《幼儿园转让协议》、收条、《撤销幼儿园决定送达通知书》及原被�陈述为凭，本院予以确认。
审理中，原告李秀华提交加盖山东苏宁电器有限公司发票专用章的发票7页及苏宁电器收货回执联3页，显示其2012年购买彩电及底座共计花费2399元；原告李秀华提交2012年10月10日至2013年4月18日的收款收据共计38页，数额共计22678.50元。原告李秀华向本院说明，提交上述收据为证明其对涉案幼儿园进行了装修，购买了相应的办园设施。被告赵晶对原告李秀华提交的发票的真实性予以认可，但认为发票不能证明发票所载产品系用于幼儿园的装修；对收据不认可，认为收据并非正规发票，且无法证明收据记载的费用系用于幼儿园的装修。被告赵晶提交济南槐荫彗星玩具商行于2014年5月30日出具的证明一份，载明乐乐幼儿园园长即被告赵晶于2010年8月在我处购买童乐园中型滑梯一组7300元；幼儿用床30张，每张86元，合计2580元；于2011年9月在我处购买�下设施：幼儿园专用床50张，每张95元，合计4750元；桌子8张，每张420元，合计3360元；椅子80把，每把28元，合计2240元；口杯一个，260元；玩具架一个，180元；毛巾架两个，180元一个，合计360元；于2011年11月在我处购买大型滑梯一套，价格31800元，以上总额共计52830元。被告赵晶另提交佳会旧货市场于2014年6月4日出具的证明一份，载明：乐乐幼儿园园长即被告赵晶于2010年9月在我处购买空调三台（长虹3匹，价格3300元；格力3匹，价格3500元；海尔3匹，2800元）。被告赵晶还提交耿兴志于2014年6月5日出具的证明，载明乐乐幼儿园院长即被告赵晶2010年5月份在我处购买监控设备1套，共计4个摄像头，包括安装费合计4200元。被告赵晶向本院说明，其提交上述材料欲证明原被告转让幼儿园时包括证明中所述财产，被告赵晶已经将上述财产转移给了原告李秀华。原告李秀华对被告赵�所提交的证明并不认可，述称被告赵晶向其移交的财物是旧货，数量不足，且证明所述的财物也没有正式发票。
对于幼儿园中的设施，原告李秀华述称，双方转让幼儿园时，有二三十张桌子、二十多张椅子已经腐烂，2台空调无法使用，大约10张幼儿床不能使用，均已当废品进行了处理，有14张不能用的床还在仓库存放，另有监控设备1套（包含3个摄像头）已经不能使用。此外，还有小型滑梯1台、大型滑梯1台、桌子8张、椅子28张、惠普打印机1台、毛巾架2个、紫外线消毒灯1台、监控设备1套（包含3个摄像头），47张能正常使用的幼儿床。原告李秀华称，其可将可使用的上述设施折价返还。对于折价款，原告李秀华述称，小型滑梯折价500元、大型滑梯折价2000元、8张桌子每张按30元折价240元、28张椅子每张按10元折价为280元、打印机折价500元、毛巾架折价40元、紫外线消�灯折价30元、47张床每张按20元折价940元。被告赵晶对原告李秀华关于撤销后的权利义务处理意见并不认可，认为《幼儿园转让协议》已经履行完毕，不同意撤销，也不同意原告李秀华的处理方案。
以上事实有原告李秀华提交发票、收据，被告赵晶提交的证明及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，对此，《中华人民共和国民法通则》第四条明确规定，“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，特别是诚实信用原则，是民事活动正常进行的基础。依本案中查明的事实，济南市槐荫区教育局学前教育科已于2012年6月12日向被告赵晶送达了《撤销幼儿园决定送达通知书》，载明该幼儿园不符合办园的有关规定，决定于2012年6月12日取消办园资格，并将山东省学前教育办园许可证收回。�在2012年10月10日，被告赵晶隐瞒涉案幼儿园已被撤销资格的情况，与原告李秀华签订《幼儿园转让协议》，将涉案幼儿园转让，收取原告李秀华定金5000元及转让费70000元。被告赵晶隐瞒涉案幼儿园被撤销资格将涉案幼儿园转让给原告李秀华，使原告李秀华在违背真实意思的情况下订立合同，违背了诚实信用原则，其行为已构成欺诈。尽管被告赵晶在本案审理中辩称其未接收到《撤销幼儿园决定送达通知书》，不知道涉案幼儿园已经被撤销，但本院到济南市槐荫区教育局学前教育科调取的2012年幼字第14号通知书清楚表明被告赵晶的该项辩称意见与事实不符，本院对其此辩称意见不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第五十四条明确规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更�者撤销”。现原告李秀华请求撤销《幼儿园转让协议》的诉讼请求于法有据、于事有理，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《幼儿园转让协议》被撤销后，被告赵晶依照该协议取得的转让费70000元应退还给原告李秀华。被告赵晶作为违约一方，原告李秀华要求被告赵晶双倍返还定金10000元的诉讼请求本院一并予以支持。同时，原告李秀华依据协议取得了幼儿园及园内设施，在该协议被撤销后，其应将幼儿园及园内设施予以返还。但因涉案幼儿园已经被拆除，再将幼儿园进行返还已无可能。对于园内设施，原告李秀华认为其受让幼儿园时，取得的桌椅等部分设施已腐烂损坏，已当做废品丢弃。对于园内尚存的空调、监控设备等设施，考虑到这些设施已安装在幼儿园使用，如拆除将影响幼儿园正常经营，故本院认为由原告李秀华将其受让幼儿园时附属的设施折价补偿给被告赵晶较为合理。现原被告对于幼儿园内设施的项目、数量及价值均不能达成一致，被告赵晶仅提交个人书写的证明欲证实转让幼儿园时园内设施情况，原告李秀华并不认可，被告赵晶亦无其他证据证明转让时园内设施情况。故对于被告赵晶关于园内设施的答辩意见，本院不予采信。在被告赵晶无法证明园内设施的情况下，原告李秀华对于园内设施的自认系其主动承担返还义务，其关于园内设施的陈述，本院予以采信。幼儿园内尚有滑梯、打印机等物品，合计折价4530元，原告李秀华应将折价款返还给被告赵晶。
原告李秀华要求被告赵晶支付装�费及其他损失32682.50元，其提交发票、收货回执联及收款收据为证，发票、收据等证据载明的数额为25077.50元，与其该项诉求并不一致。原告李秀华提交的收据被告赵晶并不认可，且原告李秀华无法证明发票所载花费系用于涉案幼儿园的装修；对于其提交的发票，系载明其购买电视机及底座的花费，但原告李秀华无法证明购买的电视机系用于涉案幼儿园，且即使购买电视机系用于幼儿园经营，幼儿园搬迁时，电视机也可一同搬走，故原告李秀华要求被告赵晶支付装修费及其他损失的诉讼请求，本院不予支持。
原告李秀华还要求被告赵晶支付利息，其说明利息以其所诉钱款112682.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，期间自2012年10月10日至实际履行之日。对于原告李秀华向被告赵晶支付的转让款70000元，被告赵晶应向原告李秀华支付利息，原告李秀华�2012年10月9日向被告赵晶支付转让费，其现主张利息期间自2012年10月10日起算本院予以准许。对于利率，原告李秀华所主张的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并无合同依据，被告赵晶也不认可，本院不予支持，本院确定利率按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算。对于原告李秀华所主张其他款项42682.50元（112682.50元-70000元），其中的定金5000元已适用定金罚则、双倍返还，故原告李秀华再要求定金计算利息，属重复计算，本院对其此项诉讼请求不予支持。其另要求装修款32682.50元的利息，该补偿款因本院未予确定，对其该项请求不予支持，故其主张补偿款的利息本院一并不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、撤销原告李秀华与被告赵晶于2012年10月10日签订《幼儿园转让协议》。
二、被告赵晶于本判决生效之日起十日内向原告李秀华返还转让费70000元。
三、被告赵晶于本判决生效之日起十日内向原告李秀华支付转让费利息（以转让费70000元为基数，自2012年10月10日至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。
四、被告赵晶于本判决生效之日起十日内向原告李秀华双倍返还定金10000元。
五、驳回原告李秀华要求被告赵晶支付装修费及其他损失32682.50元的诉讼请求。
六、驳回原告李秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费2654元，由原告李秀华负担654元，被告赵晶负担2000元。保全费1270元，由被告赵晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董永涛
人民陪审员 吴凤琴
人民陪审员 崔德平
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 鑫