wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第62号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人于某某，男，1994年5月24日，满族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月10日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地。2015年5月13日经本院决定对其取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于2015年5月13日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员刘美香、书记员陈立为出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日23时30分许，被告人于某某饮酒后无证驾驶蒙DMZ8**号两轮摩托车沿巴林左旗沙里街自东向西行驶至巴林左旗沙里街与富河路十字交叉路口的事故地点处时，与孟某甲停放在事故地点的ZL50G铲车发生碰撞，致于某某受伤，蒙DMZ8**号两轮摩托车损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检测，被告人于某某的人体血液乙醇含量为188.1mg／100ml，属醉酒。经内蒙古自治区巴林左旗公安司法鉴定中心鉴定：于某某的牙齿损伤及右腿长骨骨折评定为轻伤一级，牙槽骨骨折评定为轻伤二级。经巴林左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人于某某承担事故的主要责任；孟某甲承担事故的次要责任。被告人于某某到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人于某某与孟某甲达成了赔偿协议，由巴林左旗新城热力有限公司一次性赔偿于某某因车祸导致的一切费用共计人民币50000元，由于某某承担蒙DMZ8**号两轮摩托车的维修费用。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、受案回执及接处警登记表；道路交通事故勘验笔录、现场图、照片、车体痕迹勘验笔录及照片；扣押决定书及清单；返还物品凭证；道路交通事故肇事车辆诉前财产保全告知书；被告人户籍证明；驾驶证及车辆信息查询结果；当事人血样（尿样）提取登记表；抽血照片；人体血液乙醇含量检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书及送达回执；协议书及收据；证人孟某甲、王某某、孟某乙证言；视听资料；被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人于某某在到案后如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，可以从轻处罚。被告人于某某无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，且对所造成的交通负主要责任，应从重处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2015年8月4日止）。
（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于冬辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 李建伟
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第62号公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。被告人黄某甲，农民。因涉嫌破坏生产经营罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2015年1月22日变更为取保候审。被告人黄某乙，农民。因涉嫌破坏生产经营罪，于2014年11月4日被取保候审。巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派代检察员罗永富出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。巴马瑶族自治县人民检察院指控，2014年2月26日14时30分，被告人黄某甲、黄某乙以丽琅公司没有履行承诺安排其进水厂工作为由，窜到那桃乡班交村坡类屯“长绿山”（地名）水源地，将丽琅公司生产用水的两个水闸关掉，致使丽琅公司两个小时无法进行正常生产共造成损失44641元。案后，被告人黄某甲被抓获归案，如实供述自己的犯罪事实；被告人黄某乙主动到公安机关投案自首。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某甲、黄某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄某甲、黄某乙对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。但辩称，因丽琅公司负责人主动打电话叫其二人从广东回来并承诺为其二人安排工作，但其二人回来几个月后，该公司的负责人却以各种理由推脱迟迟不为其安排进厂工作，故其二人一时冲动才以此举抗议。且其二人关水的时间不到两个小时。现已认识到自己行为的违法性，要求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案后，丽琅公司书面表示谅解二被告人的行为，希望法院对二被告人从轻处理，免予追究二被告人的刑事责任。认定上述事实的证据如下：证人黎某、黄某丙、黄某丁、胡某甲、陈某甲、甘某、邓某、黄某戊、黄某己、黄某庚、陈某乙、胡某乙、黄某辛的证言，被告人黄某甲、黄某乙的供述和辩解，受案登记表，归案情况说明，抓获经过及证明，谅解书，户籍证明，情况说明，水田征收协议书，丽琅公司成本计算相关材料，鉴定意见书及其通知书等。以上证据来源合法，经庭审质证、认证，相互印证，形成证据链，足以证实上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人黄某甲、黄某乙以丽琅公司没有履行承诺为其安排工作为由，关掉丽琅公司水厂水闸，导致丽琅公司不能正常进行生产用水，其行为构成了破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人辩称其关水的时间不到两小时与查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人黄某甲案后坦白，黄某乙投案自首，且本案因民间矛盾引起，并取得被害人单位的谅解，本院决定对二被告人从轻处罚。综上，被告人的犯罪情节轻微，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第六十七条第一款、第三款，第四十五条，第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。代理审判员李京二〇一五年七月一日书记员黄春梅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03094号
罪犯尹小花，现在河北省女子监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年5月18日作出（2012）河刑初字第137号刑事判决，以被告人尹小花犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金三万元。河北省沧州市中级人民法于2012年7月16日作出（2012）沧刑终字第221号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯尹小花在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹小花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹小花减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月13日起至2016年12月11日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月五日
书记员 王 帆
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初1754号原告：米玥，女，1989年7月31日出生，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：唐楠(系原告之夫)，男，1987年2月27日出生，与原告系夫妻关系，住四川省遂宁市船山区。被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路254号。法定代表人：张明秀，该公司执行董事。被告：四川省昌林投资有限公司，住所地遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号。法定代表人：张昌颖，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：李杰，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。原告米玥与被告遂宁众泰房地产开发有限公司（以下简称众泰公司）、四川省昌林投资有限公司（以下简称昌林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，于2017年5月16日依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托诉讼代理人唐楠，被告昌林公司的特别授权委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告众泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告米玥向本院提出诉讼请求：1、责令二被告按照合同约定履行合同协助原告办理产权过户并赔偿违约金共计1899元；2、判决二被告退还原告多支付的购房款30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月6日与二被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）购买鼎盛国际项目中的太平洋广场A馆/B馆第2层151号铺位，并按照合同约定支付了379887元的全部购房款，合同约定被告于2015年6月30日前向原告交付该商品房，并在交房后240个工作日内办理产权登记。截止2017年3月24日被告仍未办理产权登记。被告昌林公司辩称，被告愿意协助原告办证，但是因初始登记还在办理中，产权证暂未办理；违约金应按照《买卖合同》第二十条的约定计算，但并非被告的原因造成违约，且已经支付了原告租金，没有造成原告损失，不予支付违约金；原告要求退还多交的30000元购房款，庭后再与公司财务核实。被告众泰公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告米玥围绕其诉讼请求，被告昌林公司围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告米玥作为买受人与出卖人被告众泰公司、昌林公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告建设的位于船山区五彩缤纷路1022号的鼎盛国际太平洋广场A馆/B馆第2层151号商品房，该房屋总价款为379887元，并约定被告于2015年6月30日前向原告交付该商品房。合同约定被告应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起240个工作日内取得房屋所有权属证书的，原告不退房，被告向原告支付全部已付款百分之零点五的违约金。同日，原告米玥作为委托方，与案外人成都凯策资产管理有限责任公司（以下简称凯策公司）作为受托方、被告众泰公司、昌林公司作为担保方签订了《遂宁“鼎盛·太平洋购物中心”项目委托租赁经营合同》（以下简称《委托合同》），约定原告米玥委托凯策公司招商租赁其购买的太平洋区2层151号商铺，委托经营期限为正式交房之日（即2015年6月30日）算起5年，在2015年7月1日至2020年6月30日期间的租金总和为162808元。被告众泰公司、昌林公司为凯策公司在《委托合同》中凯策公司对原告的承诺提供连带担保。后原、被告签订了《委托合同》补充协议，载明：“乙方（即原告米玥）实际付款为本商铺成交总房款的百分之七十，成交总房款的百分之三十乙方未缴纳（已作为凯策公司支付给乙方5年的总和整租租金），此租金须在双方签订鼎盛国际《商品房买卖合同》时扣除。即认购协议中商铺成交总价的70%计为《商品房买卖合同》的商铺总价”。合同签订后，原告米玥分别于2013年11月2日、2013年11月5日、2014年11月6日向被告众泰公司转账支付购房款80000元、187723元、142164元，共计409887元。被告众泰公司、昌林公司分别于2013年11月2日、2013年11月5日、2014年11月6日向原告出具收据收到购房款50000元、187723元、142164元，共计379887元。本案所涉房屋至今未办理初始登记。本案在审理过程中，因被告众泰公司未到庭参加诉讼，致本院无法组织双方达成一致调解意见。上述事实有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告工商登记信息、商品房买卖合同复印件及补充协议复印件、遂宁“鼎盛·太平洋购物中心”项目委托租赁合同复印件及补充协议复印件、转账凭证原件、中央CBD鼎盛国际专用收据原件及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款，被告应当按照合同约定协助原告办理相关权属转移登记。原告未提供证据证明被告的实际交房日期，根据双方约定，被告应当于2015年6月30日前交付房屋并于交付之日起240个工作日内协助原告取得房屋所有权证书，即应当于2016年7月8日前协助原告办理转移登记手续，被告至今未协助原告办理权属转移登记，应当按照合同支付违约金，原告主张的1899元违约金在原、被告约定的违约金计算的范围之内，本院予以支持。原告主张被告退还其多缴纳的购房款30000元，原、被告签订的《买卖合同》、《委托合同》及其补充协议，原告实际支付的购房款应为379887元，而原告实际缴纳了409887元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告助办理权属转移登记的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第十条规定，国家对不动产实行统一登记制度;依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让；根据建设部《房屋登记办法》第三十条规定，合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记。对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，被告至今未办理房屋所有权初始登记，转移房屋权属登记客观不能，当事人可待被告办理初始登记后另行起诉，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称违约非因被告的原因，且违约没有给原告造成损失，不应当支付违约金，但被告提交的证据不足以证明违约行为非因被告造成，且双方在《买卖合同》中已明确约定了违约责任，故应当按照合同的约定履行新相应的义务，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告米玥违约金1899元；二、被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告米玥多支付的购房款30000元；三、驳回原告米玥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 韦 芬人民陪审员 杨 强二〇一七年九月十四日书 记 员 古雪丁
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江行非审字第00016号
申请执行人潜江市城市管理局。
法定代表人刘爱国，该局局长。
委托代理人郭慧勤，系该单位法制收费管理科副科长。
被执行人潜江市天帝舞蹈培训中心。
经营者张帅。
申请执行人潜江市城市管理局于2014年12月5日向本院提出申请，要求强制执行潜江市城市管理局于2014年6月6日依法作出的潜城管罚字（2014）第1号行政处罚决定。
本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜城管罚字（2014）第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的潜城管罚字（2014）第1号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市城市管理局作出的潜城管罚字（2014）第1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 雯
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一四年十二月二十四日
书记员 黄文娟
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第00024号
上诉人（原审原告）：丁传俊。
被上诉人（原审被告）：阜南县公安局。
法定代表人：王冰清，该局局长。
委托代理人：苗贺民，该局民警。
委托代理人：郁春峰，该局民警。
上诉人丁传俊因治安行政处罚一案，不服安徽省阜南县人民法院于2013年12月9日作出的（2013）南行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人丁传俊，被上诉人阜南县公安局的委托代理人苗贺民、郁春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁传俊向一审法院诉称：其到村室将村里的打印机搬走是因为村里既不给其母亲办理低保，又不付给其丧葬检举费，是村干部言而无信，有错在先。阜南县公安局对其作出的南公（治）行罚决字（2013）第2954号公安行政处罚决定，认定事实不清，违反法律程序，请求法院依法予以撤销。
一审法院经审理查明：2013年4月13日早上6时左右，丁传俊来到王化镇王夹道村村室，找村干部闫坤山要求给付丧葬检举费，与闫坤山发生争执后将村室购置的打印机搬走。闫坤山电话报警，阜南县公安局2013年4月13日立案受理，5月12日报经批准延长办案期限三十日。2013年9月2日，阜南县公安局制作调查报告，认定丁传俊搬走王化镇王夹道村室打印机的行为构成寻衅滋事，依法应当处罚。当日对丁传俊处罚告知，作出南公（治）行罚决字(2013)第2954号行政处罚决定，决定对丁传俊行政拘留七日（已执行）。
一审法院认为：阜南县公安局根据丁传俊供述、闫坤山和丁振英证言，认定丁传俊搬走王化镇王夹道村室的打印机，事实清楚，证据充分，丁传俊依法应承担相应的法律责任。丁传俊诉称搬走打印机是因为村干部不给检举费，有错在先，并以此为理由要求撤销南公（治）行罚决字(2013)第2954号行政处罚决定的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。阜南县公安局根据调查认定的事实，履行法定程序后，决定对丁传俊行政拘留七日，与其违法事实相当，处罚适当，依法应当维持。阜南县公安局2013年4月13日立案，同年9月2日结案，期间延长办案期限三十日，仍然超出法定办理期限，违反了办理治安案件期限的规定，程序上存在瑕疵，应予指正，但该瑕疵尚不足以认定被诉具体行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持阜南县公安局2013年9月2日作出的南公（治）行罚决字(2013)第2954号行政处罚决定。案件受理费50元，由丁传俊负担。
丁传俊上诉称：是因为村里不给其检举费，其才将村里的打印机搬走的。阜南县公安局对其作出行政拘留七日的处罚决定错误，一审判决维持该处罚决定错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销阜南县公安局对其作出的处罚决定。
阜南县公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阜南县公安局向一审法院提供的其作出被诉具体行政行为的证据、依据有：（一）主体资格：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。（二）事实证据：1、闫坤山陈述；2、丁振英陈述；3、丁传俊陈述；4、丁传俊、闫坤山、丁振英的户籍证明。上述证据证明：丁传俊因索要检举费未果将村室打印机搬走的事实；丁传俊、闫坤山、丁振英等人的身份信息真实。（三）程序证据：
1、受案登记表；2、依法调查询问；3、制作调查报告；4、履行处罚告知程序；5、层级审批；6、处罚决定书的制作及送达。上述证据证明被告作出的南公（治）行罚决字（2013）第2954号公安行政处罚决定程序合法。（四）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项。
丁传俊为证明其诉讼主体资格向一审法院提交的证据有：丁传俊的身份证；阜南县公安局南公（治）行罚决字（2013）第2954号公安行政处罚决定书。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，应予以确认。依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为丁传俊搬走村里打印机的行为是否构成寻衅滋事。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施了强拿强要或者任意损毁、占用公私财物等行为的，应当认定为寻衅滋事。丁传俊以村里未给其检举费为由将村里的打印机强行搬走的行为，主观上具有故意性，客观上具有无事生非、无理取闹的违法性，构成寻衅滋事的行政违法行为。阜南县公安局根据调查认定的事实，依法决定对丁传俊行政拘留七日，与其违法事实相当，处罚适当。一审判决予以维持，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁传俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周国清（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定可以上诉。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初807号
原告：刘玺臣，男，1985年12月10日出生，汉族，平陆县林业局职工。
被告：平陆县北方汽车销售有限公司。
法定代表人：赵经伟，系该公司总经理。
被告：冀永胜，男，1979年11月27日出生，汉族，农民。
被告：平陆县南方汽车销售有限公司。
法定代表人：石宗珂，系该公司总经理。
本院在审理原告郭晓敏与被告平陆县北方汽车销售有限公司、被告冀永胜、被告平陆县南方汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘玺臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘玺臣承担。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙志鸣
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初116号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人马五麦，绰号”五七”，男，不识字。2009年8月7日，因犯贩卖毒品罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；2013年3月11日，因吸食毒品被嘉峪关市公安局长城分局行政拘留十五日，决定社区戒毒三年；2014年2月27日，因吸食毒品被玉门市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2014年8月8日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2015年1月29日刑满释放；2017年3月1日，因吸食毒品被玉门市公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人马五麦犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成了合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人马五麦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017年3月1日，被告人马五麦在玉门市小金湾乡龙泉村3组耕地一彩钢房内，先后三次向吸某等人贩卖毒品海洛因3包，重约0.15克，获利250元。被告人马五麦被抓获后从其身上查获疑似毒品海洛因2包，毛重0.43克，净重0.24克。经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定，查获的2包毒品均检出海洛因成份。支持上述指控的证据有受案登记表及立案决定书，检验鉴定意见书，现场检测报告，证人证言，扣押物品清单及毒品照片，刑事判决书，被告人的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人马五麦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪且属情节严重，依法提起公诉，请予判处。
被告人马五麦供述向张文斌贩卖毒品两次，还向一个绰号叫”胖子”的人卖过毒品。
经审理查明，2017年3月1日上午10时许，被告人马五麦在玉门市小金湾乡龙泉村3组耕地一彩钢房内，以100元的价格向吸某贩卖用香烟锡箔纸包裹的毒品海洛因1小包，约重0.02克。当日下午6时许，被告人马五麦又在同一地点以100元的价格卖给张文斌毒品海洛因1小包，约重0.02克。当晚8时许，玉门市公安局民警在上述彩钢房内将马五麦抓获，当场从其身上查获疑似毒品海洛因2小包，毛重0.43克，净重0.24克及现金250元。经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定，查获的2包毒品均检出海洛因成份。
又查明，2017年3月1日，被告人马五麦因吸食毒品被行政拘留十五日，在执行行政拘留期间，其供述了上述贩卖毒品的事实。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证实案件来源、立案及侦查的情况；
2、吸某的证言证实其于2017年3月1日上午、下午两次向被告人马五麦购买毒品海洛因，马五麦也认可向张文斌贩卖毒品的事实，吸毒人员马国良的证言证实其向马五麦购买过毒品海洛因，但马五麦予以否认。
3、扣押物品清单及涉案物品照片证实查获的毒品情况及扣押现金250元的事实；
4、毒品称量笔录及照片证实对查获的2小包毒品进行称量，净重0.24克，检验鉴定意见书证实查获的毒品均检出海洛因成份；
5、常住人口信息查询单及刑事判决书证实被告人达到刑事责任年龄，还系毒品再犯、累犯；
6、现场检测报告证实吸某及被告人马五麦的尿样检测均呈阳性；
7、被告人马五麦的供述及辩解证实其在2017年3月1日两次向吸某贩卖毒品的事实。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人马五麦明知海洛因是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虽自己供述向他人贩卖毒品三次，但现有证据只能证实其向他人贩卖毒品两次，故不予认定其贩卖毒品情节严重。被告人系毒品再犯、累犯，应当从重处罚，被告人主动供述侦查机关尚未掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚，综合考虑被告人贩卖毒品的次数、数量等情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马五麦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2019年2月2日止）
二、非法所得250元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘向军
人民陪审员 高建生
人民陪审员 盛文婷
二〇一七年七月十八日
书 记 员 方 雪
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执865号
申请执行人付自琼，女，生于1968年11月21日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2319号民事判决书，于2016年4月14日立案受理了申请执行人付自琼申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2319号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 剑
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4308号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：谢水生，该司员工。
委托诉讼代理人：黄思敏，该司员工。
被告：李壁明，男，住广东省中山市西区。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告李壁明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交)，由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年五月二日
书记员 梁敏祺
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执43号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行。
法定代表人边天龙，该行行长。
被执行人甘肃三易建设工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘宗仁，该公司总经理。
被执行人甘肃三易房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘宗仁，该公司总经理。
被执行人甘肃三易水泥有限责任公司，住所地临洮县。
法定代表人刘晓龙，该公司总经理。
被执行人刘宗仁，男，汉族，住临洮县。
被执行人刘宗义，男，汉族，住临洮县。
被执行人刘宗礼，男，汉族，住临洮县。
被执行人刘晓龙，男，汉族，住临洮县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与甘肃三易建设工程有限公司、甘肃三易房地产开发有限公司、甘肃三易水泥有限责任公司、刘宗礼、刘宗义、刘宗仁、刘晓龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘11民初34号民事判决书已于2017年1月10日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定立即执行。
审判长 司宏谱
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 涛
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第569-1号
原告宋某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告某甲济宁润华汽车广场。
被告某乙公司济宁中心支公司。
本院于2015年5月12日作出的（2015）济高新区民初字第569-1号财产保全的民事裁定书。经本院调解，双方已达成调解协议，并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条的规定，裁定如下：
解除对鲁H牌肇事汽车一辆。
审判员 吴兰玲
二〇一六年三月八日
书记员 许 飞
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1392民初989号
原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行，住所地：临沂市兰山区北园路与琅琊王路交汇处西100米路南中国临沂商城电子商务交易中心。
负责人刘刚，行长。
委托代理人葛继敏，女，住临沂市兰山区，系农行临西支行员工。
被告张忠科，男，汉族，务工。
本院于2016年6月6日受理了原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与被告张忠科信用卡纠纷一案，现已审理终结。
本院根据原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行提供的被告张忠科送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院通知原告提供被告张忠科准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。现已审理终结。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行提供被告张忠科送达地址的不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三款，参照<最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 相松
二〇一六年七月十八日
书记员 张君
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1392民初989号原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行，住所地：临沂市兰山区北园路与琅琊王路交汇处西100米路南中国临沂商城电子商务交易中心。负责人刘刚，行长。委托代理人葛继敏，女，住临沂市兰山区，系农行临西支行员工。被告张忠科，男，汉族，务工。本院于2016年6月6日受理了原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与被告张忠科信用卡纠纷一案，现已审理终结。本院根据原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行提供的被告张忠科送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院通知原告提供被告张忠科准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。现已审理终结。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行提供被告张忠科送达地址的不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三款，参照第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  相松二〇一六年七月十八日书记员  张君
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第403号
原告蒋某某，女，1972年9月11日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人郭子斌，湖南振瀚律师事务所律师。
被告成某某，男，1966年6月24日出生，汉族，城镇居民。
在本院审理原告蒋某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉，无规避法律的行为，不违背法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
审 判 员 杨建辉
二〇一五年七月六日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第403号
原告蒋某，城镇居民，住涟源市。
委托代理人郭子斌，湖南振瀚律师事务所律师。
被告成某，城镇居民，住址同上。
在本院审理原告蒋某与被告成某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤诉，无规避法律的行为，不违背法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审 判 员 杨建辉
二〇一五年七月六日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00060号
申请执行人季美萍，居民。
被执行人陆治，医生。
被执行人张友华，公务员。
申请执行人季美萍与被执行人陆治、张友华民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）射开民初字第01101号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告陆治、张友华偿还原告季美萍50000元，并承担自2013年6月23日起至偿清之日的利息。利息的计算：以50000元为基数，按月利率20‰计算。案件受理费675元、执行费945元由被执行人陆志、张友华承担，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 成 云
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1288号
申请执行人:岳西县彭城世家服饰有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：刘旵东，总经理。
被执行人：泰兴市亿汇服装有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：张学文。
本院在执行岳西县彭城世家服饰有限公司与泰兴市亿汇服装有限公司加工合同纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 蓓
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初153号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1977年6月19日出生，汉族，四川省荣县人，专科文化，中共党员，荣县国土资源局旭阳国土资源中心所所长，住四川省荣县。2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
辩护人吴昌剑，四川双溪律师事务所律师。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人ＸＸ犯受贿罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人吴昌剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2016年4月期间，被告人ＸＸ分别利用担任荣县国土资源局双古国土资源中心所所长、旭阳国土资源中心所所长的职务便利，伙同荣县国土资源局执法监察大队副大队长李某1、荣县国土资源局执法监察大队临聘人员余某、荣县国土资源局旭阳国土资源中心所工作人员刘某（均另处），先后多次共同或单独非法收受邹某1、钟某1，邹某2等人的感谢费，并为上述人员在办理农房修建、临时用地和设施农用地占用审批手续等事项上提供帮助，为他人谋取利益，共计收受感谢费22万元，其中被告人ＸＸ个人分得16.7万元。被告人ＸＸ在接受检察机关调查期间，被告人ＸＸ的妻子陈某1退还了邹某2现金3万元。案发后，被告人ＸＸ主动向检察机关退缴了13.7万元赃款。
具体犯罪事实如下：
1、2014年，被告人ＸＸ从荣县国土资源局双古国土资源中心所所长职位调任旭阳国土资源中心所所长。9月的一个周末，被告人ＸＸ、李某1受荣县双古镇双古村农民集中建房项目承建人邹某1之邀，前往荣县乐德镇春林山庄附近的一家农户钓鱼。午饭前，在邹某1的车上，邹某1将20000元现金交给李某1，并叫李某1转交10000元给被告人ＸＸ，以感谢ＸＸ对其承建的双古农民集中居住区项目给予的关照，并希望被告人ＸＸ对该项目继续给予关照。午饭后，在李某1车内，李某1将1万元现金转交给被告人ＸＸ，并告知ＸＸ是邹某1给的感谢费。
2、2015年4月至7月，被告人ＸＸ利用担任荣县国土资源局旭阳国土资源中心所所长的职务便利，伙同刘某等人，为×机械有限公司在荣县旭阳镇望江村5组流转的土地办理临时用地审批手续提供帮助，并通过刘某收受×机械有限公司法人代表龚某给予的感谢费5万元。
3、2015年下半年，被告人ＸＸ利用担任荣县国土资源局旭阳国土资源中心所所长的职务便利，为荣县×水产养殖公司在荣县旭阳镇王序塘村10组流转的土地办理设施农用地手续提供帮助，收受荣县×水产养殖公司法人代表伍某的朋友吴某通过余某给予的感谢费5万元。
4、2015年春节前，被告人ＸＸ利用担任荣县国土资源局旭阳国土资源中心所所长的职务便利，为钟某1在荣县旭阳镇子同桥村2组办理临时用地审批手续提供帮助，收受钟某1给予的感谢费8万元。
5、2016年春节后，因荣县旭阳镇观音铺村6组村民周某1办理新建房屋手续一事，周某1房屋修建方老板曹某妻子邹某2通过余某将3万元感谢费送与了被告人ＸＸ，请被告人ＸＸ帮忙。在被告人ＸＸ接受检察机关调查期间，余某因担心自己被牵连，让其妻子陈某2找被告人ＸＸ的妻子陈某1将3万元现金退给了邹某2。
被告人ＸＸ及其辩护人辩称：（1）对公诉机关指控ＸＸ犯受贿罪无异议，但对受贿金额有异议。一是收受邹某11万元是事实，但因ＸＸ已经调离双古国土资源中心所，因此没有为邹某1谋取利益，这1万元不应计入受贿金额；二是×机械有限公司法人代表龚某给予的感谢费5万元应当认定为4万元，其理由是ＸＸ在2016年6月6日之前都是比较稳定的供述刘某转给ＸＸ的第一笔款是1万元，事情办成后支付了3万元；三是收邹某（2）3万元是事实，但不是给ＸＸ的好处费，而是邹某2让ＸＸ帮她办理手续需要缴纳的手续费，且该3万元已经在检察机关立案前由ＸＸ的妻子退还给了邹某2，应视为ＸＸ主动及时退还了邹某2，这3万元不是受贿款；（2）荣县人民检察院在办理李某1涉嫌受贿案件时，通过李某1的供述掌握了ＸＸ有违纪的线索，并未掌握ＸＸ涉嫌受贿犯罪的证据材料，后ＸＸ在接受纪委的调查中，主动交代受贿的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，应当认定为自首；（3）ＸＸ系初犯，到案后已退还全部赃款，并积极交纳罚金，真诚悔罪。综上所述，建议对ＸＸ减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有书证案件线索来源说明、荣县人民检察院案件移送函、荣县纪委案件线索移送函、立案决定书、ＸＸ到案情况说明、任职文件、干部履历表、荣县机构编制委员会文件、荣县县委办文件、×机械有限公司营业执照、四川省企业投资项目备案申请表、土地转承包协议、临时占用地补偿协议书等相关资料、钟某1临时用地申请等相关资料、行政处罚决定书、银行、股票交易记录资料、扣押决定书及扣押清单、缴款书、户籍信息、自贡宏益建筑安装有限公司情况说明、自贡宏益建筑安装有限公司工程项目承包协议；证人钟某1、伍某、陈某1、吴某、陈某2、钟某2、邹某2、周某1、邹某1、龚某、段某、杨某、周某2、李某2、程某、余某、李某1、刘某、赵某等人的证言；被告人ＸＸ的多次供述和辩解、交代材料；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人ＸＸ在检察机关调查期间，立案之前主动向纪检部门如实供述了检察机关尚未掌握的犯罪事实，属自首。被告人ＸＸ及其辩护人提出对受贿金额有异议的意见与审理查明的事实不符，其辩护理由不成立，不予采纳；提出被告人ＸＸ有自首情节，并积极退赃，建议减轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人ＸＸ有自首情节，又系初犯，且真诚悔罪，积极退赃，对被告人ＸＸ可减轻处罚并适用缓刑。为维护国家工作人员的职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三第一款第（二）项、第三款、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金130000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人ＸＸ已退的违法所得137000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锐锋
审 判 员 周宗明
人民陪审员 谢召弟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 伶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1178号
申请执行人王建炜。
申请执行人陈林芥。
被执行人陈启兴。
被执行人陈思来。
被执行人陶大省。
被执行人潘永森。
被执行人王哲俭。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍民初字第987号民事判决书和温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第670号民事判决书，于2015年5月8日立案执行申请执行人王建炜、陈林芥与被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭租赁合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月11日向�执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭缴纳执行款40000元及利息；二、负担案件诉讼费800元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭的财产情况，发现被执行人陶大省在相关银行有存款28900元、被执行人潘永森在相关银行有存款75000元、被执行人王哲俭在相关银行有存款5444.86元，本院依法予以扣划；发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大厦B座七层A套房屋登记在被执行人陈思来名下，发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大厦C座七层A套房屋登记在被执行人陈启兴名下，发现坐落于苍南县灵�镇维多利亚花园2幢1204室房屋登记在被执行人陶大省名下，发现坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯23幢2001室房屋登记在被执行人潘永森名下，现上述四套房屋已被本院另案处置，届时本案参与分配。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍民初字第998号民事裁定书、（2014）温苍民初字第1005号民事裁定书、（2015）温苍执民字第1174号执行裁定书、（2015）温苍执民字第1174-3号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1178号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1178号
申请执行人潘钦隆。
被执行人陈启兴。
被执行人陈思来。
被执行人陶大省。
被执行人潘永森。
被执行人王哲俭。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍民初字第983号民事判决书和温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第666号民事判决书，于2015年5月13日立案执行申请执行人潘钦隆与被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭缴纳执行款40000元及利息；二、负担案件诉讼费800元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭的财产情况，发现被执行人陶大省在相关银行有存款28900元、被执行人潘永森在相关银行有存款75000元、被执行人王哲俭在相关银行有存款5444.86元，本院依法予以扣划；发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大厦B座七层A套房屋登记在被执行人陈思来名下，发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大厦C座七层A套房屋登记在被执行人陈启兴名下，发现坐落于苍南县灵溪镇维多利亚花园2幢1204室房屋登记在被执行人陶大省名下，发现坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯23幢2001室房屋登记在被执行人潘永森名下，现上述四套房屋已被本院另案处置，届时本案参与分配。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍民初字第998号民事裁定书、（2014）温苍民初字第1005号民事裁定书、（2015）温苍执民字第1174号执行裁定书、（2015）温苍执民字第1174-3号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1236号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 吴新新
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5502号
原告李某某，女，1989年2月15日出生，汉族，地址：农安县。
被告吴某某，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理李某某诉吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 赵泽新
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 辉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2113号
原告成都市龙泉新兴物业管理有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人宁光平，总经理。
委托代理人刘小凤，四川元绪律师事务所律师。特别授权。
被告官小英。
委托代理人黄超。。系被告官小英之夫，特别授权。
本院在审理原告成都市龙泉新兴物业管理有限公司与被告官小英确认合同无效纠纷一案中，原告成都市龙泉新兴物业管理有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市龙泉新兴物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉新兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告成都市龙泉新兴物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 王小明
二〇一五年五月二十九日
书记员 钟 林
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1425号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告李永爱。
被告蓝宁。
被告委托代理人李永爱，系被告蓝宁之夫，第一被告。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告李永爱、蓝宁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行对被告李永爱、蓝宁的起诉。
案件受理费5218元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄妙妙
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1028号
原告：李某某，男，汉族。
委托代理人：赵洪山，男，汉族，沂南县界湖镇法律服务所法律工作者。
被告：孔某某，女，汉族。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
原告李某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：经人介绍与被告结婚，婚后由于缺乏沟通、性格差异等问题，双方经常为琐事发生争吵。2013年12月31日，被告回娘门居住，并电话告知我离婚，在前往住处劝其回家未果后，双方一直未见面，现夫妻感情确已破裂，请求离婚、抚养男孩，女儿由原告抚养，各人婚前财产归个人所有，依法分割家庭债务。
被告孔某某辩称：同意与原告离婚，依法分割家庭财产。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2009年1月12日登记结婚，2009年7月18日生育女儿李某甲，2011年2月14日生育男孩李某乙。在夫妻共同生活期间，双方为家务琐事经常发生争吵，2013年12月31日，被告回娘门居住至今。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。案经调解双方未达成一致意见。
另查明，被告有婚前财产：梳妆台、柜子、菜橱、小方桌各一件，小椅子八个，电动车一辆（电动车现由被告使用），被子八床，三金一套（金项链一条、金耳环一副、金戒指一个）。
婚后共同财产：五菱之光面包车一辆，冰箱一台，电脑一台。
上述事实，主要根据本院庭审调查等材料所认定，其有关证明案件事实的材料已收录在卷。
本院认为：原、被告虽结婚多年，并育有一双儿女，但夫妻共同生活期间为家务琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告亦表示同意，对此，本院准予原、被告离婚。婚生两子女，应由每人各抚养一个，抚养费由各自承担。被告婚前财产应归其所有。婚后财产本着利用方便原则，面包车归原告所有，原告应适当给予被告未分共同财产的补偿。双方离婚后，被告无住房，原告亦应酌情给予被告经济帮助。原告诉称家庭债务5万元，因被告否认有该笔债务，且原告亦未向法庭提交有效证据证实，故本院对其分割债务的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孔某某离婚；
二、婚生男孩李某乙由原告李某某抚养，女儿李某甲由被告孔某某抚养；
三、被告孔某某带走婚前财产：梳妆台、柜子、菜橱、小方桌各一件，小椅子八个，电动车一辆（电动车现由被告使用），被子六床，三金一套（其中金项链一条、金耳环一副、金戒指一个）。
四、婚后共同财产归原告李某某所有，原告给予被告婚后共同财产补偿款2000元；
五、原告一次性给予被告经济帮助2000元；
六、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
上述给付义务限原告李某某于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一四年五月十六日
书记员 贺可禄
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14032号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴平辉，男，汉族，1976年9月28日出生，住重庆市永川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴平辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告吴平辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月16日，吴平辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴平辉从其信用卡账户中透支，截至2017年4月19日共透支本金48894.27元、利息3025.84元、滞纳金663.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴平辉立即偿还截至2017年4月19日的信用卡透支本金48894.27元、利息3025.84元以及截至2016年12月31日的滞纳金663.8元,并支付自2017年4月20日起至欠款付清时止，以本金48894.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3025.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴平辉承担。
被告吴平辉未答辩。
经审理查明，2012年10月16日，吴平辉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。吴平辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴平辉发放了信用卡。吴平辉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月19日，吴平辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48894.27元、利息3025.84元以及截至2016年12月31日的滞纳金663.8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴平辉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴平辉发放了信用卡，吴平辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴平辉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告吴平辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴平辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月19日的信用卡透支本金48894.27元、利息3025.84元及截止2016年12月31日的滞纳金663.8元；并支付从2017年4月20日起至欠款付清时止，以本金48894.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3025.84元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取614元，由被告吴平辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第71号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，因涉嫌犯伪造国家机关公文罪于2014年10月10日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月24日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人秦某某犯伪造国家机关公文罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈福伟、杨丽丽出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人孟凡坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人秦某某诉其妻李某离婚纠纷一案，郯城县人民法院于2014年8月28日开庭审理，因其妻李某未到庭参加诉讼，被告人秦某某于当日向法院提出撤诉申请。该院于2014年9月1日作出准许秦某某撤回起诉的裁定。被告人秦某某为让外出打工的李某出面，遂伪造了山东省郯城县人民法院（2014）郯民初字第2230号民事判决书一份，并将判决书找他人盖章后邮寄给李某。经鉴定，被告人秦某某邮寄给李某的判决书上“郯城县人民法院”的公章印文并非郯城县人民法院的公章所盖印。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的原供述，证人李某、梁某某等人的证言，鉴定意见，受案登记表、立案决定书、移送函、民事判决书、民事裁定书、户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某私自伪造法院民事判决书，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出的被告人秦某某系坦白、认罪态度较好、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人秦某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好，且系初犯、偶犯，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜丙娜
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨岩峰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第230号
罪犯秦小军，男，1984年4月1日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年1月9日作出（2012）红刑初字第87号刑事判决，认定罪犯秦小军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月15日起至2016年9月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦小军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年6月的考核周期累计积分130.9分，获评改造积极分子一次；2013年7月至2014年6月的考核周期累计积分136.5分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦小军执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦小军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张涛二月十三日
书记员 李成波 （代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第393号
上诉人（原审原告）王春妹，女，1968年2月8日生，汉族，无锡市人。
委托代理人赵琦，江苏立洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏宏大建设集团有限公司。
法定代表人陈志斌，该公司董事长。
委托代理人朱杨生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）费建福，男，1965年10月30日生，汉族，溧阳市人。
上诉人王春妹因与被上诉人江苏宏大建设集团有限公司、费建福建设工程施工合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月4日，王春妹与费建福签订地下室防水承包合同。该合同约定：1、费建福将扬中市新坝镇电气工业品城1号商务办公楼3835平方米的地下室垫层SBS防水工程交由王春妹承包施工；2、包干单价每平方米29元；3、质量及验收：王春妹的施工纳入费建福质量管理体系中，符合《建筑工程施工验收统一标准》，合格率达100%；4、不符合质量标准的，维修返工费用及责任由王春妹承担；5、工程竣工后，王春妹应向费建福提供两套完整的竣工资料，所提供的资料必须符合质监站标准，否则不予结算；6、地下室防水工程结束后结清施工工程款；7、王春妹未能按合同约定通过验收的，视为违约，每逾期一天王春妹向费建福支付1000元的违约金。合同签订后，王春妹按约定的期限完成扬中市新坝镇电气工业品城1号商务办公楼3835平方米的地下室垫层SBS防水工程，期间费建福支付王春妹工程款20000元。
另查明，扬中市新坝镇电气工业品城1号商务办公楼发包人为扬中市宏达房屋开发公司。2012年7月，扬中市宏达房屋开发公司与江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）签订协议。该协议约定：扬中市宏达房屋开发公司将扬中市新坝镇电气工业品城1号商务办公楼交由宏大公司承包施工。2012年9月宏大公司将上述承包的施工任务分包给费建福。
原审庭审中，费建福对剩余欠款91215元没有异议，但认为王春妹承包的地下室防水工程存在渗水现象，有质量问题；且没有按合同约定提供竣工验收报告等资料，故拒付余欠款91215元。费建福也认可其是挂靠在宏大公司名下经营。
王春妹承包的3835平方米的地下室垫层SBS防水工程经原审法院现场勘验，有多处渗水的现象。原审庭审中，王春妹同意修补，但至原审判决时仍未修补。
以上事实有王春妹提供的地下室防水承包合同、费建福的说明，费建福提供的工程渗水照片及当事人的陈述等证据证实。
王春妹完工后，多次向费建福索要余欠款91215元，因催要无果，于2013年6月6日诉至溧阳市人民法院，请求法院判令费建福立即给付91215元工程款，宏大公司承担连带给付责任。溧阳市人民法院认为费建福承包的扬中市新坝镇电气工业品城1号商务办公楼未完工，其无管辖权，移送原审法院。
原审法院认为：王春妹与费建福签订的地下室防水承包合同合法有效。双方当事人均应当按照合同全面正确地履行义务。合同约定王春妹的施工纳入费建福质量管理体系中。王春妹所承包的防水工程未进行验收，费建福对该防水工程的质量亦提出了异议，王春妹拒绝修补。而且，王春妹也没有按照合同约定向费建福提供两套完整的竣工资料，即提供验收报告、施工资质材料。此时，王春妹要求费建福给付工程款91215元条件不成就，不予支持。费建福与王春妹签订的防水工程承包合同，宏大公司并未签章，费建福无权代理宏大公司将防水工程发包给王春妹，应当认定是费建福的个人行为。王春妹提供的铭牌照片仅表明费建福身份是项目部的负责人，并不代表具有宏大公司对外发包工程的权限。因此王春妹要求宏大公司承担连带责任，不予支持。据此判决：驳回王春妹的诉讼请求。
原审法院判决后，王春妹不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。主要上诉理由为：1、涉讼工程已经通过验收并实际投入使用，其要求宏大公司、费建福付款的条件已成就。2、就涉讼工程的发包，费建福的行为属于职务行为或代理行为，宏大公司应与费建福对王春妹的工程款承担连带付款责任。
被上诉人宏大公司辩称，其与王春妹之间不存在合同关系，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人费建福未到庭答辩。
本案二审审理过程中，上诉人王春妹提供下列证据，以证明其施工完成的工程已经验收合格：一是材料、设备进场使用报验单；二是防水材料检测报告；三是句容市赤山建筑防水材料厂的产品质量保证书；四是工序质量报验单；五是卷材防水层分项工程检验批质量验收记录；六是卷材防水隐蔽工程验收记录。被上诉人宏大公司对以上证据的真实性和证明目的均不予认可，认为其分包给费建福的项目，应该由费建福对总包工程提供相应的竣工验收手续。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王春妹与费建福签订的地下室防水承包合同，因违反国家分包管理规定而无效。根据相关司法解释规定，王春妹在完成了新坝镇电气工业品城1号商务办公楼3835平方米地下室垫层SBS防水工程后，仍有权参照合同约定要求费建福支付工程款。双方在合同中约定，王春妹的施工纳入费建福施工的质量管理体系中，故王春妹所完成的工程亦在新坝镇电气工业品城1号商务办公楼整体竣工验收范围之内。王春妹所完成的工程虽然通过了施工过程中的隐蔽工程验收、但尚未通过新坝镇电气工业品城1号商务办公楼工程整体竣工验收。为此，王春妹现向费建福主张工程款的条件尚未成就。
在王春妹与费建福签订地下室防水承包合同过程中，双方所列明的合同发包方与承包方为费建福与王春妹两个个人；该协议中虽然加盖有江苏宏大建设集团有限公司扬中电气工业品城一期一号楼工程资料专用章，但这不足以构成费建福系代表宏大公司履行职务行为的行为表象。原审法院认定费建福向王春妹的发包行为系个人行为而非职务行为，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2081元，由上诉人王春妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年五月三十日
书 记 员 佘 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第2024号
原告：骆如义。
被告：胡余。
原告骆如义与被告胡余买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆如义撤回对胡余的起诉。
本案预收案件受理费1307.95元（原告已预交），庭前原告骆如义变更其诉讼请求为10000元，本院实收案件受理费25元、邮寄送达费30元合计65元由原告骆如义自行承担，剩余案件受理费1012.95元由本院退回原告骆如义。
代理审判员 邓伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 安霞
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01621号
上诉人（原审被告）崔亚帅，女，1989年7月13日出生，汉族，现住长治县北呈乡北呈村。
委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
委托代理人常慧兵，山西雷风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）崔飞虎，男，1958年5月5日出生，汉族，现住长治县北呈乡北呈村，系上诉人崔亚帅父亲。
上诉人（原审被告）梁雪梅，女，1961年7月12日出生，汉族，现住长治县北呈乡北呈村，系上诉人崔亚帅母亲。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1989年1月2日出生，汉族，现住长治县东和乡东和村。
委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人崔亚帅、崔飞虎、梁雪梅因同居关系析产纠纷一案，不服山西省长治县（2014）长民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔亚帅及其委托代理张彦俊、常慧兵，上诉人崔飞虎、上诉人梁雪梅，被上诉人ＸＸ及其委托代理人赵锐芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2013年12月12日经人介绍确定恋爱关系，2014年2月7日举行了典礼仪式并同居生活。典礼前原告给付被告彩礼款96000元。同居期间因琐事发生矛盾，2014年5月10日，被告崔亚帅返回了娘家分居至今。原告父亲买车时，被告崔亚帅的父亲崔飞虎曾给过原告10000元。原、被告分居后，被告陪送的物品留在原告处的还有三条被子、一条褥子、一条毛毯、一条夏凉被、一双筒靴、一双蓝皮鞋，六件冬天衣物。
原审法院认为，原告和被告崔亚帅在未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护，但原告和被告崔亚帅同居期间所涉及的财产及债权债务和彩礼返还等事宜属于有关婚姻家庭法律法规所调整范围。本案中，综合原告主张及被告陈述，本院确认原告给付被告彩礼96000元，原告和被告崔亚帅未办理结婚登记手续，双方同居生活不足5个月，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，因原告和被告崔亚帅未办理结婚登记且同居生活时间较短，现原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。因原告和被告崔亚帅同居时间不足半年，原告给付被告的彩礼客观上由被告家庭所支配，故本院酌定被告返还原告彩礼65000元；被告崔亚帅主张原告存在欺骗行为应向被告赔偿精神损害赔偿金50000元，因该主张未向本院提供相关证据，故被告该主张本院不予确认；被告主张在原告购买车辆时曾给付原告现金40000元，在庭审中，原告认可被告崔亚帅的父亲给过10000元，原告否认收到过其余的30000元，且被告的录音证据不能明确证明给付原告40000元，故被告给付原告10000元的事实，本院予以确认。因该10000元系被告崔亚帅父亲给付原告的，现被告崔飞虎要求原告返还，本院予以支持。被告主张陪送的物品应当返还，原告认可陪送物品还有三条被子、一条褥子、一条毛毯、一条夏凉被、一双筒靴、一双蓝皮鞋，六件冬天衣物，该陪送物品，原告应当返还给被告。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告崔亚帅、崔飞虎、梁雪梅于本判决生效后十五日内返还原告彩礼65000元；二、限原告ＸＸ于本判决生效后十五日内返还被告崔飞虎10000元；三、限原告ＸＸ于本判决生效后十五日内返还被告三条被子、一条褥子、一条毛毯、一条夏凉被、一双筒靴、一双蓝皮鞋，六件冬天衣物等陪送物品。案件受理费2414元，由原告承担1000元，由被告崔亚帅、崔飞虎、梁雪梅承担1414元。
判后，崔亚帅、崔飞虎、梁雪梅不服，上诉称，原审认定事实不清，理由有三：第一，上诉人虽收到彩礼款96000元，但典礼时已将60000元陪送于被上诉人，原审判决中应将该60000元予以抵扣，且被上诉人在典礼过程中支付过回门礼等各项开支，被上诉人的彩礼款应当不予返还；第二，上诉人有录音资料证明被上诉人借过上诉人崔飞虎款40000元用于购买车辆；第三，被上诉人有诈骗行为，甚至导致上诉人崔亚帅流产，给上诉人崔亚帅身体心理造成很大的损害。故请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人返还上诉人崔亚帅陪送财产60000元及个人生活用品；被上诉人返还上诉人崔飞虎车款40000元；被上诉人赔偿上诉人崔亚帅精神损害抚慰金50000元。
被上诉人ＸＸ辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于三上诉人主张被上诉人ＸＸ给付的彩礼款已经用于上诉人崔亚帅陪送财产和办理结婚典礼的花费，彩礼款不应返还一节，三上诉人仅提供了陪送礼单作为证据，并未提供具体彩礼款花费的票据，故原审法院结合双方同居时间、彩礼款支配等情况判令三上诉人酌情返还65000元彩礼款具有事实和法律依据。关于上诉人主张被上诉人借过上诉人崔飞虎款40000元用于购买车辆，被上诉人应返还上诉人崔飞虎车款40000元一节，因上诉人仅提供了一份录音资料作为证据，并未提供其他相关证据予以证明，原审依据被上诉人认可上诉人崔飞虎给过10000元自认的事实判令被上诉人ＸＸ返还上诉人崔飞虎10000元并无不妥。关于三上诉人主张被上诉人应赔偿上诉人崔亚帅精神损害抚慰金50000元一节，因上诉人未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1414元，由上诉人崔亚帅、上诉人崔飞虎、上诉人梁雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一五年一月七日
书 记 员 贾 敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01621号
上诉人（原审被告）崔某甲，女。
委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
委托代理人常慧兵，山西雷风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）崔某乙，男，系上诉人崔某甲父亲。
上诉人（原审被告）梁某甲，女，系上诉人崔某甲母亲。
被上诉人（原审原告）李某甲，男。
委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人崔某甲、崔某乙、梁某甲因同居关系析产纠纷一案，不服山西省长治县（2014）长民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔某甲及其委托代理张彦俊、常慧兵，上诉人崔某乙、上诉人梁某甲，被上诉人李某甲及其委托代理人赵锐芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2013年12月12日经人介绍确定恋爱关系，2014年2月7日举行了典礼仪式并同居生活。典礼前原告给付被告彩礼款96000元。同居期间因琐事发生矛盾，2014年5月10日，被告崔某甲返回了娘家分居至今。原告父亲买车时，被告崔某甲的父亲崔某乙曾给过原告10000元。原、被告分居后，被告陪送的物品留在原告处的还有三条被子、一条褥子、一条毛毯、一条夏凉被、一双筒靴、一双蓝皮鞋，六件冬天衣物。
原审法院认为，原告和被告崔某甲在未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护，但原告和被告崔某甲同居期间所涉及的财产及债权债务和彩礼返还等事宜属于有关婚姻家庭法律法规所调整范围。本案中，综合原告主张及被告陈述，本院确认原告给付被告彩礼96000元，原告和被告崔某甲未办理结婚登记手续，双方同居生活不足5个月，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，因原告和被告崔某甲未办理结婚登记且同居生活时间较短，现原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。因原告和被告崔某甲同居时间不足半年，原告给付被告的彩礼客观上由被告家庭所支配，故本院酌定被告返还原告彩礼65000元；被告崔某甲主张原告存在欺骗行为应向被告赔偿精神损害赔偿金50000元，因该主张未向本院提供相关证据，故被告该主张本院不予确认；被告主张在原告购买车辆时曾给付原告现金40000元，在庭审中，原告认可被告崔某甲的父亲给过10000元，原告否认收到过其余的30000元，且被告的录音证据不能明确证明给付原告40000元，故被告给付原告10000元的事实，本院予以确认。因该10000元系被告崔某甲父亲给付原告的，现被告崔某乙要求原告返还，本院予以支持。被告主张陪送的物品应当返还，原告认可陪送物品还有三条被子、一条褥子、一条毛毯、一条夏凉被、一双筒靴、一双蓝皮鞋，六件冬天衣物，该陪送物品，原告应当返还给被告。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告崔某甲、崔某乙、梁某甲于本判决生效后十五日内返还原告彩礼65000元；二、限原告李某甲于本判决生效后十五日内返还被告崔某乙10000元；三、限原告李某甲于本判决生效后十五日内返还被告三条被子、一条褥子、一条毛毯、一条夏凉被、一双筒靴、一双蓝皮鞋，六件冬天衣物等陪送物品。案件受理费2414元，由原告承担1000元，由被告崔某甲、崔某乙、梁某甲承担1414元。
判后，崔某甲、崔某乙、梁某甲不服，上诉称，原审认定事实不清，理由有三：第一，上诉人虽收到彩礼款96000元，但典礼时已将60000元陪送于被上诉人，原审判决中应将该60000元予以抵扣，且被上诉人在典礼过程中支付过回门礼等各项开支，被上诉人的彩礼款应当不予返还；第二，上诉人有录音资料证明被上诉人借过上诉人崔某乙款40000元用于购买车辆；第三，被上诉人有诈骗行为，甚至导致上诉人崔某甲流产，给上诉人崔某甲身体心理造成很大的损害。故请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人返还上诉人崔某甲陪送财产60000元及个人生活用品；被上诉人返还上诉人崔某乙车款40000元；被上诉人赔偿上诉人崔某甲精神损害抚慰金50000元。
被上诉人李某甲辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于三上诉人主张被上诉人李某甲给付的彩礼款已经用于上诉人崔某甲陪送财产和办理结婚典礼的花费，彩礼款不应返还一节，三上诉人仅提供了陪送礼单作为证据，并未提供具体彩礼款花费的票据，故原审法院结合双方同居时间、彩礼款支配等情况判令三上诉人酌情返还65000元彩礼款具有事实和法律依据。关于上诉人主张被上诉人借过上诉人崔某乙款40000元用于购买车辆，被上诉人应返还上诉人崔某乙车款40000元一节，因上诉人仅提供了一份录音资料作为证据，并未提供其他相关证据予以证明，原审依据被上诉人认可上诉人崔某乙给过10000元自认的事实判令被上诉人李某甲返还上诉人崔某乙10000元并无不妥。关于三上诉人主张被上诉人应赔偿上诉人崔某甲精神损害抚慰金50000元一节，因上诉人未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1414元，由上诉人崔某甲、上诉人崔某乙、上诉人梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一五年一月七日
书 记 员 贾 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1163号
原告：贺刚，男，住长春市二道区。
委托代理人：韩锐，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：刘智勇，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告贺刚诉被告刘智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺刚及其委托代理人韩锐到庭参加诉讼，被告刘智勇经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贺刚诉称：2015年2月16日，刘智勇向贺刚借款30，000.00元，承诺两个月内还款，并为贺刚出具借据一张：“今向贺刚借人民币叁万元整（￥30，000.00元）。现金收到，期限贰个月还清，到期不还，按民间借贷付息。（3分利息），如发生纠纷，由居住地朝阳区人民法院判决为准。”借款人刘智勇签字并印章。还款日到期后，经多次索要，刘智勇拒不给付，故诉至法院，请求刘智勇偿还贺刚借款人民币30，000.00元整及利息（自2015年4月15日起至判决时止，按照中国人民银行贷款利率四倍计算）。
被告刘智勇未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩及证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因需用钱向原告借款，原告将现金30，000.00元借给被告，被告为原告出具借据，写明：“借据，今向贺刚借人民币叁万元整（￥30，000.00元），现金收到，期限贰个月还清，到期不还，按民间借贷付息。（3分利息），……借款人刘智勇，2015年2月16日”此后被告一直未还款。
以上事实有被告出具的借据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。贺刚将30，000.00元现金借给刘智勇，刘智勇为贺刚出具借据的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的债权债务关系合法有效。刘智勇负有及时、足额还款的义务，现其未及时偿还借款，故贺刚的诉讼请求证据充分，应予支持。关于贺刚主张的利息，根据相关法律规定，原、被告约定的每月3%的利息标准过高，故刘智勇应当支付贺刚本金30，000.00元的利息，自双方约定的还款日期次日即2015年4月17日起，至判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘智勇于本判决生效后立即偿还原告贺刚借款人民币30，000.00元及利息（自2015年4月17日起至本判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告贺刚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、公告费260.00元，由被告刘智勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第1163号原告：贺刚，男，住长春市二道区。委托代理人：韩锐，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。被告：刘智勇，男，户籍所在地长春市朝阳区。原告贺刚诉被告刘智勇民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告贺刚及其委托代理人韩锐到庭参加诉讼,被告刘智勇经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告贺刚诉称：2015年2月16日，刘智勇�贺刚借款30,000.00元，承诺两个月内还款，并为贺刚出具借据一张：“今向贺刚借人民币叁万元整（￥30,000.00元）。现金收到，期限贰个月还清，到期不还，按民间借贷付息。（3分利息），如发生纠纷，由居住地朝阳区人民法院判决为准。”借款人刘智勇签字并印章。还款日到期后，经多次索要，刘智勇拒不给付，故诉至法院，请求刘智勇偿还贺刚借款人民币30,000.00元整及利息（自2015年4月15日起至判决时止，按照中国人民银行贷款利率四倍计算）。被告刘智勇未到庭参加诉讼,亦未在法定期限内提出答辩及证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因需用钱向原告借款，原告将现金30,000.00元借给被告，被告为原告出具借据，写明：“借据，今向贺刚借人民币叁万元整（￥30,000.00元），现金收到，期限贰个月还清，到期不还，按民间借贷付息。（3分利息），……借款人刘智勇，2015年2月16日”此后被告一直未还款。以上事实有被告出具的借据及庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。贺刚将30,000.00元现金借给刘智勇，刘智勇为贺刚出具借据的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的债权债务关系合法有效。刘智勇负有及时、足额还款的义务，现其未及时偿还借款，故贺刚的诉讼请求证据充分，应予支持。关于贺刚主张的利息，根据相关法律规定，原、被告约定的每月3%的利息标准过高，故刘智勇应当支付贺刚本金30,000.00元的利息，自双方约定的还款日期次日即2015年4月17日起，至判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘智勇于本判决生效后立即偿还原告贺刚借款人民币30,000.00元及利息（自2015年4月17日起至本判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回原告贺刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元、公告费260.00元，由被告刘智勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫 欣代理审判员  谢省伦人民陪审员  魏 睿二〇一五年十一月三十日书 记 员  倪春祥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00617号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。因犯盗窃罪，于2008年12月2日被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元；因吸毒、故意毁坏财物，于2015年2月14日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人李某乙。因吸毒，于2015年2月14日被浏阳市公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年6月13日被取保候审。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪一案，于2015年6月10日作出（2015）浏刑初字第376号刑事判决：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员彭哲出庭履行职务，上诉人李某甲到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人李某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李某甲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉。
浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一五年七月九日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍刑再字第19号
抗诉机关山东省潍坊市人民检察院。
原审被告人张某。2010年9月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被取保候审，2012年1月31日因本案被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元。
山东省安丘市人民检察院指控被告人张某犯敲诈勒索罪一案，山东省安丘市人民法院于2012年1月31日作出（2012）安刑初字第17号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人张某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元。上述裁判发生法律效力后，山东省潍坊市人民检察院于2015年9月24日以潍检公二审刑抗（2015）6号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省潍坊市人民检察院代理检察员崔雯、韩俊平出庭履行职务。原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民法院一审判决认定，2010年9月8日至13日间，被告人张某用事先准备的159××××2713手机号多次匿名给李晓静发送短信，以损坏轿车及其孩子人身安全相威胁，让李晓静向其62×××62招商银行卡内汇款10万元。后李晓静报警，并于同年9月20日向张某银行卡内汇款2000元。2011年9月23日，公安机关将张某抓获归案。张某归案后退还赃款2000元。
原审判决认定上述事实的证据有抓获经过、查询存款／汇款通知书、敲诈短信照片、扣押、发还物品清单等书证，手机、银行卡等物证，证人孙某的证言，被害人李某的陈述及被告人的供述等。
安丘市人民法院一审认为，被告人张某以非法占有为目的，通过发送匿名短信的方式敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予刑罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，其敲诈勒索10万元系未遂，且系初犯，并获得被害人谅解，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，以敲诈勒索罪判处被告人张某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
检察机关抗诉认为，（2012）安刑初字第17号刑事判决适用法律确有错误。本案发生于2010年12月15日，2011年5月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（八）》将敲诈勒索罪原量刑规定“数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑”调整为“数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。原审被告人张某于2010年9月实施犯罪，尽管审判时《刑法修正案（八）》已施行，但对被告人张某敲诈勒索罪的量刑应当适用刑法第十二条的规定，不应并处罚金。
原审被告人张某无辩解意见。
本院再审查明的事实、证据与原审相同。
本院再审认为，原审被告人张某以非法占有为目的，通过发送匿名短信的方式敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予刑罚。张某系犯罪未遂，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯，并获得被害人谅解，依法可从轻处罚。对于检察机关所提的“原审判决适用法律错误”的抗诉意见，经查，本案发生在《刑法修正案（八）》施行之前，原则上对原审被告人犯敲诈勒索罪的定罪量刑应适用修正前的刑法第二百七十四条的规定。只有在修正后的相关规定轻于修正前的规定时，才可适用修正后的规定。与修正前的刑法第二百七十四条相比，修正后的刑法第二百七十四条相对应的主刑幅度是一致的，但增加了附加刑罚金，即修正后的刑法第二百七十四条量刑部分重于修正前的刑法第二百七十四条。因此，原审判决适用修正后的刑法第二百七十四条对原审被告人张某犯敲诈勒索罪定罪量刑违反了刑法第十二条所确立的从旧兼从轻原则，应予纠正。潍坊市人民检察院的抗诉意见成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、维持安丘市人民法院（2012）安刑初字第17号刑事判决第一项对被告人张某的定罪部分、量刑的主刑部分及第二项，即被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；作案工具手机及银行卡予以没收；
二、撤销安丘市人民法院（2012）安刑初字第17号刑事判决第一项对被告人张某量刑的附加刑部分，即并处罚金人民币30000元；
三、原审被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，原判已执行的缓刑考验期，应当计算在本判决确定的缓刑考验期之内）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 尹晓丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张菊香，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李玲玲，武汉工贸家电职工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：熊丽君。
再审申请人张菊香因与被申请人李玲玲、熊丽君房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00657号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
张菊香向本院申请再审称，1、原审判决书认定事实不清，缺乏证据证明。其并未将诉争门面进行转租给熊丽君，而是双方合作经营；即便是转租也是经李玲玲同意后的行为；以前也存在多次转租，李玲玲也是允许的。2、原审判决适用法律错误，枉法裁判。其为经营多次对诉争门面进行装修和购置设施，现合同解除，李玲玲应予补偿；李玲玲为解除租赁合同的过错方，应赔偿因提前解除合同给其造成的损失。3、原审程序违法，未向其书面或口头告知权利义务。请求依法撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00657号民事判决，并改判，由被申请人承担相关诉讼费用。
李玲玲答辩称，原审判决程序合法，其从未知晓张菊香将房屋转租，本案是张菊香违约，但其已赔偿了生效判决确认的赔偿数额。请求驳回申请人的再审申请。
熊丽君未提交书面答辩意见。
本院审查查明：李玲玲和朱顺新于1985年结婚。2000年3月，朱顺新取得位于武汉市硚口区操场角2号1层3号商业服务用房（建筑面积83.78平方米）的所有权。2003年10月10日，李玲玲与张菊香签订《租房合同》一份，约定：李玲玲将上述门面房租给张菊香使用，租期从2003年10月10日至2013年10月9日，月租金为2000元，李玲玲保证设施齐全，张菊香按月按时支付水、电、管道煤气、闭路电视、电话等费用。后张菊香开始在诉争房屋内经营，期间张菊香曾多次将房屋转租。2004年，张菊香对诉争房屋室内墙体进行了改造。2006年，张菊香在诉争房屋外墙上为社区居委会做了一块黑板。2008年3月，张菊香对诉争房屋内的厕所进行了维修改造。2008年11月6日，张菊香与刘平签订《租房协议》一份，将诉争房屋的一部分转租给刘平经营使用，租期从2008年12月1日至2013年9月13日，月租金为800元。刘平承租房屋后对房屋进行了装修。2011年10月14日，张菊香又与熊丽君签订《租房协议》一份，将该房屋剩余部分转租给熊丽君经营使用，租期为两年，月租金为3000元，熊丽君承租房屋后亦对房屋进行了装修。李玲玲得知房屋转租给熊丽君后，与张菊香协商未果，向一审法院提起诉讼，要求解除与张菊香签订的《租房合同》。2012年2月24日，一审法院作出（2012）鄂硚口民三初字第00008号民事判决书，判决：解除李玲玲与张菊香2003年10月10日签订的《租房合同》。张菊香不服该判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2012年5月8日作出（2012）鄂武汉中民终字第00318号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，李玲玲收回房屋并在诉争房屋门口张贴了公告，要求张菊香在2012年5月25日前取走物品，张菊香2012年5月22日前往取走物品时，李玲玲与熊丽君未同意张菊香取走物品。2012年5月20日，李玲玲与熊丽君签订《租房协议书》，将诉争房屋出租给熊丽君，月租金为3000元，后双方又于2012年12月解除了合同。2012年12月20日，李玲玲与邹蓉签订《租房协议书》，将诉争房屋出租给邹蓉用于经营宠物医院。另查明，张菊香所有的美的空调柜机1台、长虹电视机1台、海尔热水器1台现仍在诉争房屋内，张菊香所装修改造的卫生间顶棚、厨房及卫生间、便池排水及墙体部分现在仍在使用。湖北永信行资产评估咨询有限公司于2013年12月9日作出《资产评估报告书》，结论为：评估对象在评估基准日2013年12月4日的评估价格为8454元，其中卫生间顶棚部分评估价格为198元，厨房及卫生间部分评估价格为2265元，便池排水部分评估价格为1073元，墙体部分为4391元，室外黑板部分为527元。湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民三初字第00326号民事判决：一、李玲玲于本判决生效之日起15日内向张菊香支付人民币7927元；二、李玲玲于本判决生效之日起15日内将存放于诉争房屋内的美的空调柜机1台、长虹电视机1台、海尔热水器1台返还给张菊香，熊丽君于本判决生效之日起15日内返还张菊香推拿床1台，足疗床3个；三、驳回张菊香其他诉讼请求。案件受理费4161元，减半收取2080.50元，评估费4600元，共计6680.50元，由张菊香负担5180.50元，李玲玲负担1500元。湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00657号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，一、张菊香申请再审称其与熊丽君是合作经营，但已生效的湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民终字第00318号民事判决书已确认了张菊香与熊丽君是转租，该判决未被撤销，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项关于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”无需举证证明的规定，故张菊香的此节申请再审理由不能成立。其又主张其转租是经李玲玲同意的，但未能提交充分证据，应承担举证不能的责任。二、李玲玲虽未明确表示同意张菊香对诉争房屋进行装修改造，但从张菊香承租房屋后多次对房屋进行装修改造李玲玲一直未提出异议的情形看，李玲玲对张菊香的装修改造行为实际上是默示同意的。张菊香的装修改造行为客观上提升了诉争房屋的经济价值，李玲玲作为受益人应当对张菊香的装修改造部分予以适当经济补偿。原审经评估，评估价格共计7927元，并以此为依据判令李玲玲补偿7927元并无不当。由于合同解除的原因在于张菊香将诉争房屋转租给熊丽君时未经李玲玲同意，故张菊香作为违约方无权要求李玲玲赔偿因解除合同造成的营业损失等，其此节申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。三、张菊香称原审违反法定程序，未告知其权利义务，但经查阅原审卷宗，一审开庭笔录中显示送达了《诉讼权利义务告知书》，二审笔录中是口头告知，故其该项申请再审理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。张菊香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下；
驳回张菊香的再审申请。
审 判 长 王俊毅
代理审判员 朱红祥
代理审判员 邬文俊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第227号
原告蒋某某。
被告上海某购物公司。
法定代表人楼某某。
委托代理人印某，上海市某律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告上海某某购物公司电视购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告上海某购物公司之委托代理人印某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月18日在某电视购物频道看到正在销售老庙投资金条（500克），主持人在推销这款商品时没有向观众告知当天金条的卖出价格，即金条的基准价格，反而不断地强调当天千足金的价格是人民币（以下涉及币种，均为人民币）400元，以此误导消费者购买。在节目临近结束时，主持人提到金条回购的注意事项，也没有把金条基准价这个参数告知观众。原告当日花费16.6万元购入金条一根。收到金条之日，原告即去老庙柜台回购金条，当天金条的价格是332元／克，卖出价是基准价320元减2元即318元，因此当天回购价比原告购入时亏损7000元。由于被告的虚假广告，造成原告经济损失，故诉至法院，要求被告返还16.6万元，原告退还金条。
被告辩称，不同意原告诉请。被告已经按照约定向原告交付货物和发票，且交付的货物即金条500克与原告订购的货物相符，原、被告之间的买卖合同已经履行完毕，被告在本次买卖关系中，均按照法律法规和合同履行，没有过错。原告在诉状和庭审中均承认被告在电视广告中，对回购的注意事项作出提示，恰好证明被告尽力在电视节目中如实、详细介绍商品和服务，不存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形，即不存在欺诈。原告以电话形式订购金条，但在订购中，并未对回购事项进一步咨询，应当推定原告在订购时，已清楚了解系争金条的各类信息，包括与回购有关的事项，不存在误导。原告在购买金条后，去办理回购事宜，是与老庙黄金之间的买卖关系，与原、被告之间的买卖关系无关。
经审理查明：2013年3月18日晚，原告根据被告在电视广告上的宣传，向被告购买了老庙黄金投资金条500克一条。2013年3月19日，原告收到货品，支付了货款16.6万元并收取了发票。现原告认为被告在广告购物时，误导消费，遂诉至法院，作如上诉请。
审理中，原告表示其一直在关注该款商品，注意到同款商品的出售价从370元／克下跌到340元／克，所以在当天看到价格跌至332元／克时，就订购了该款金条。原告认为被告存在误导，被告在电视广告中出现“回收”说明，但没有提到回收的价格。对此，被告认为，被告在广告中尽量详细地介绍了所出售商品的信息，包括回购信息，而原告所指的回购价格，在播出时根本无法预知，也无法预先告知。
原告在审理中认为被告广告中显示千足金的价格导致其误解，被告认为因无法预知回购价格，故千足金价格仅作为参考价格。原告确认在电视广告中未提及千足金价格就是回购时的卖出价，被告认为这也证明被告的电视购物节目是如实的反应商品信息，原、被告之间的买卖合同已经履行，不存在争议。
本院认为：经营者与消费者进行交易，应当遵循诚实信用的原则，消费者享有知悉其购买、使用的商品真实情况的权利。本案中，被告对产品进行了电视广告的宣传，原告购买前已跟踪该商品多时，理应对该投资类商品有基本认识，且从电视广告的内容来看，被告没有对于金条的回购价格进行宣传，原告因售价下跌而根据此电视广告进行购买，本院难以认定被告因虚假宣传而使得原告错误地作出了购买金条的意思表示，故原告以被告虚假宣传为由而要求被告退还货款的诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
原告蒋某某要求返还金条并由被告上海某购物公司退还老庙黄金投资金条的价款人民币166，000元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币3620元，减半收取计人民币1810元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 某
二〇一四年三月二十八日
书记员 祝某某书记员周某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……