广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民三初字第95号
原告：陈钊敏，女，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：陈自强，男，汉族，住江门市江海区，为原告父亲。
被告：余健安，男，汉族，住江门市新会区。
原告陈钊敏诉被告余健安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员区素莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈钊敏的委托代理人陈自强、被告余健安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钊敏诉称：2013年10月13日，余健安驾驶悬挂伪造“粤JC33**”号牌的二轮摩托车（后座搭载李傲雪），沿南山村自建路由东南村往麻一村方向行驶。当天1时许，余健安驾车驶至“好运轮胎”店门口路段越过中心黄虚线，与迎面驶来由陈钊敏驾驶的粤J323**号二轮摩托车（后座搭载黄晓琴）发生碰撞，造成余健安、陈钊敏、李傲雪、黄晓琴受伤及两车损坏的交通事故。交警认定，余健安承担全部责任，陈钊敏无责任。本次事故造成陈钊敏产生医疗费114854元，余健安为肇事司机，肇事车辆未投保交强险。诉讼请求：一、判令被告余健安赔偿原告114854元损失；二、判令被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内提交以下证据：一、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；二、道路交通事故认定书，证明原、被告的事故责任，被告在事故期间没有购买保险；三、江门市人民医院出院记录、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据，证明原告因本次交通事故支出114854元医疗费。
被告余健安辩称：对事故认定书无异议，对原告起诉无异议，我也同意赔偿，但无赔偿能力。我不是涉案车辆车主，车主是我弟弟。
被告在举证期限内未提交书面证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据取得过程合法，有相关部门的盖章确认，且与原件相符，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年10月13日，余健安驾驶悬挂伪造“粤JC33**”号牌的二轮摩托车（后座搭载李傲雪），沿江门市江海区外海街道办事处南山村自建路由东南村往麻一村方向行驶。当天1时许，余健安驾车驶至“好运轮胎”店门口路段越过中心黄虚线，与迎面驶来由陈钊敏驾驶的粤J323**号二轮摩托车（后座搭载黄晓琴）发生碰撞，造成余健安、陈钊敏、李傲雪、黄晓琴受伤及两车损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出第2013B00056号《道路交通事故认定书》，认定余健安未取得机动车驾驶证、饮酒（血液酒精含量结论78mg／dl）后驾驶伪造号牌的二轮摩托车，没有实行右侧通行，认定余健安承担此事故的全部责任，陈钊敏、黄晓琴、李傲雪无责任。
事故发生后，原告陈钊敏于2013年10月13日至10月26日在江门市人民医院住院治疗13天，被诊断为：一、特重型颅脑外伤：1、右侧额顶叶外伤性脑梗塞并出血，脑疝形成；2、双额叶脑挫伤；3、原发性脑干损伤，脑肿胀；4、外伤性蛛网膜下腔出血，脑室积血；5、双侧额骨、双侧筛窦壁、双侧上颌窦、蝶窦壁、上颌窦多发骨折并各组副鼻窦积液；6、双侧颜面部、额部软组织肿胀并积气；7、右侧额顶叶外伤性脑梗塞；8、右侧额顶叶、左侧额叶再发出血；9、颅内血管畸形；二、双肺挫伤并感染；三、全身多处皮肤软组织擦挫伤；四、电解质紊乱（低钾、低钙血症）；五、左侧附件区团块影性质待定。为此原告合共支出医疗费114854元。
另查明：被告余健安驾驶的伪造号牌二轮摩托车未进行注册登记，也未投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中所认定的基本事实均无异议，本院依法予以确认。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目是否合理？二、被告在本案中如何承担责任？
关于原告主张的赔偿项目是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），原告因本次事故造成的损失包括：
医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提供的《江门市人民医院出院记录》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》，相互印证，可以证实事故发生后原告住院治疗，产生医疗费114854元，且被告对此予以确认。因此，本院依法确认原告的医疗费为114854元。
关于被告如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共114854元，其中：
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费114854元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元。
关于余健安是否应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，机动车投保交通事故责任强制保险是机动车所有人的法定义务，因而，当机动车所有人没有履行上述法定义务，在机动车发生交通事故时，应在其应当投保的机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内承担赔偿责任，对损失超出机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围的部分，再按事故责任划分由侵权人承担各自的赔偿责任。余健安抗辩认为其不是涉案车辆车主，但由于涉案车辆无进行登记，发动机号被磨毁，余健安也无法提供证据证明车主为何人，在现有证据无法查清车主的情况下，余健安作为涉案车辆的管理人及驾驶人，理应承担赔偿责任。本案中，余健安所驾驶的伪造号牌二轮摩托车没有投保机动车第三者责任强制保险，余健安应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告的损失10000元。
对于超过交强险赔偿限额的损失104854元（114854元-10000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和原告的诉求，被告余健安承担此事故全部责任，故被告余健安应赔偿原告104854元。
综上，被告余健安应赔偿原告114854元（10000元＋104854元）。
综上所述，原告请求被告支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告余健安于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币114854元给原告陈钊敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2598元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取1299元，由被告余健安负担。原告已预交的诉讼费用不作退回，由被告余健安于判决生效之日起五日内迳付1299元给原告陈钊敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 区素莹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 伍步阳