重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09031号
原告重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华福大道北段70号（美每家研发中心及标准厂房G栋6楼），组织机构代码55406235-0。
法定代表人黄亚豹，职务董事长。
委托代理人李鄂，重庆开锦律师事务所律师。
委托代理人梁小月，重庆开锦律师事务所律师。
被告重庆麦戈室内设计咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-12-1，组织机构代码05320502-6。
法定代表人申丽红，职务经理。
委托代理人胥晶，系公司员工，男，汉族，住四川省射洪县。
原告重庆美每家置业开发有限公司（以下简称美每家公司）与被告重庆麦戈室内设计咨询有限公司（以下简称麦戈公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美每家公司的委托代理人李鄂、梁小月，被告麦戈公司的委托代理人胥晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美每家公司诉称，2014年12月19日，原、被告签订《关于美每家·华龙城二期样板房C1户型室内软装工程施工合同》约定由被告负责样板房内所有家具、灯具、饰品及窗帘等采买、摆放、安装等工作。签订合同后，原告按约向被告支付货款38071元，而被告未按约将样品交原告确认。2015年3月11日，被告告知原告部分家具送达物流市场，原告立即组织验收发现不仅到场家具的质量及效果未达约定标准，而且软装清单约定的大部分家具未到场。原告要求被告更换不合格产品并将其他产品采购完毕，但被告未及时更正。随后原告分别于2015年3月27日、4月21日发函要求严格履行合同，虽被告回函，但未实际更正并称采购的产品质量达标，且对原告将采购的产品全部运至现场验收的要求未回应。2015年4月28日，原告到被告处验收，而被告拒绝将所有产品提供验收。被告的行为严重违反合同约定，致使合同目的完全无法实现，原告为避免更大损失于2015年5月5日通知被告解除合同并要求其返还已付货款，被告至今未予回应。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、确认原、被告签订的《关于美每家.华龙城二期样板房C1户型室内软装工程施工合同》于2015年5月5日解除；2、被告返还原告货款38071元并从2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失至实际返还时止；3、被告向原告支付罚款1903元（合同总金额126906元×5%）；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。
被告麦戈公司辩称，双方签订的合同真实有效，被告无违约行为，原告无权单方解除合同；合同未约定履行期限，被告也不存在迟延履行义务的情形；2015年3月8日前，被告将样板间软装物品照片发给原告，其确认让被告发货，被告交付的产品符合约定；被告仅承诺在2015年3月15日前全部安装完毕，而未承诺3月12日前全部产品到场，产品到场后被告积极配合验收，原告认为物品摆放不符要求的行为不符合合同约定；综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年12月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《美每家.华龙城二期样板房C1户型室内软装工程施工合同》，约定：原告将美每家.华龙城二期样板房C1户型室内软装工程委托被告实施，工程内容为样板房内所有家俱、灯具、饰品、窗帘等采买、现场摆放、安装等相关工作；合同包干总价为126906元，按原告确认的软装设计方案及物品清单，包效果、质量、工期及总价形式承包；发货前被告凭软装所有家俱、灯具、饰品、窗帘等成品照片和厂家提货单，原告向被告支付合同总价款的10%；下单前所有家具、布艺、窗帘等需提供实物小样经甲方确认后才可下单；被告须保证原告委托采购软装的品质（严格按照本合同附件《华龙城C1户型样板间软装清单》中约定交货），并需保证忠实地按双方所认可的设计方案与软装清单的内容执行；被告应按本合同附件《华龙城C1户型样板间软装清单》中规定的产品、数量交付原告使用，并且在下订单前提供所有家具样板和窗帘布板、色卡给原告确认后方可下单，如果被告采购到场的货品质量效果与原告设计效果相差太大，不符合原告要求，被告无条件进行更换，相关费用由被告自行承担，后果严重的处合同价款5%的罚款，如更换造成工期延误的同时按工期延误条款处以罚款；为了满足装饰效果，在合同附件《华龙城C1户型样板间软装清单》外需要增加或更换的软装项目，在保证风格、效果前提下，须由原告审核确认后，被告可以用同类型、同品质产品替换，并负责采购交付至现场。上述合同附有家俱、灯具、地毯、布艺、挂饰等物品的清单及样图，但未对合同工期予以约定。2015年1月30日，原告向被告支付合同款38071元。
2015年3月18日，被告将家俱、布艺及部分饰品运至房屋现场，双方签署《专业发包及零星工程进场验收单》。原告签署意见认为被告采购的产品不齐全，已采购产品质量严重不符合约定，完全不能达到使用目的。被告签署意见认为合同履行中，因风格认识不同，其对两件家俱予以了置换并对电视柜漆面、茶几及餐桌铁架等进行了表面补漆处理，故所验收家俱均符合质量要求。双方确认：验收后原告未接收被告提供的家具物品并予以退回。
2015年3月27日，原告致函被告认为：被告既未按合同约定提供实物小样清单确认，也未安排原告考察家具制作过程；2015年3月11日，被告将部分家具运至物流市场后，原告于3月11日、16日及18日进行了验收并发现家具实物品质和效果不符合约定标准，遂要求被告整改，而被告表示无法整改致使原告样板间开放时间滞后；要求被告于2015年4月2日前更换不合格产品，如现提供的产品与《华龙城C1户型样板间软装清单》不一致，提交原告书面确认。
2015年4月3日，被告向原告回函认为：从2015年1月30日收到38071元预付款至3月12日摆场，期间存在春节假期影响，样板间定制家具的时间不够；2015年2月2日，双方设计部人员就修改后的《华龙城C1户型样板间软装清单》进行了沟通，双方同意开始下单进行定制流程，原告按约定应支付合同总价款的10%；被告提供的家具为样板间定制家具，符合行业样板间定制家具要求，不同于民用家具，请勿用民用家具标准作为验收要求；运输过程中的细微擦挂会按流程进行修补、调整。
2015年4月21日，原告回函被告认为：合同约定原告付款前，被告应开具合法有效等额发票，否则原告有权拒绝付款并不承担违约责任；被告应按合同附件清单及原告要求采购产品，并在下单前提供所有家具样本及窗帘布板、色卡经原告确认，而被告既未提供样本确认，其采购的产品不符约定致使合同目的无法实现，请被告在三日内联系原告并将符合约定的产品交付验收，否则原告将解除合同并要求退还已付款及承担违约责任。
2015年5月5日，原告向被告邮寄《关于美每家.华龙城二期样板房C1户型室内软装工程合同的解除函》认为：合同签订后，被告既未在采购产品前提供样品确认，也未按约定及要求采购；2015年3月18日，被告仅将部分布艺沙发交付验收，其余软装产品未采购，且已采购的产品质量及款式严重不符合约定，被告对更换要求置之不理；2015年4月21日致函被告后，也无回应；2015年4月28日，原告组织人员上门验收，但被告拒绝将所有产品交付验收，现因被告未能提供合格产品致使工期拖延，导致合同目的无法实现，特函告被告解除合同并返还已付款3万元，同时保留追究违约责任的权利。上述函件于2015年5月6日邮寄送达被告处签收。
审理过程中，被告向法庭提交网络聊天记录打印件5份，拟证明合同附件《华龙城C1户型样板间软装清单》不是最终履行清单，最终履行清单经原告设计部黄珊与被告协商后确定的，且被告于2015年3月11日前已将软装家具物品的照片发给黄珊。原告不认可上述证据，既否认公司员工黄珊与被告协商过清单，也否认收到过被告发的清单及照片。
以上事实，有双方当事人陈述、软装工程施工合同、软装清单、函件以及验收单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告自愿撤回部分诉讼请求，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。原、被告签订的《美每家.华龙城二期样板房C1户型室内软装工程施工合同》及软装清单附件系各自真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，具有法律拘束力。
虽双方未在合同中明确约定履行期限，但被告庭审中自认曾承诺于2015年3月15日将全部装饰物品安装完毕，故被告应在该期限届满前将符合合同附件约定标准的装饰物品交付原告，而截止2015年3月18日，被告采购并交付的装饰物品并未通过原告验收。被告辩称交付的装饰物品符合双方重新协商确定的软装清单标准，而原告否认重新协商确定了标准，故被告负有证明重新协商及交付的装饰物品符合约定标准的举证责任，而被告举示的证据无法证明上述事实。本院认为，被告未严格按照合同附件约定的样式、种类及数量等标准采购并交付装饰物品已构成违约行为，经原告催告后在合理期限内仍未全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。因而，原告享有合同解除权并以邮件形式将解除合同的意思表示于2015年5月6日送达被告处，故本案《美每家.华龙城二期样板房C1户型室内软装工程施工合同》于2015年5月6日解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。现原告要求被告返还货款38071元并自2015年1月31日起至付清时止支付资金占用损失的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但资金占用损失标准应调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆美每家置业开发有限公司与被告重庆麦戈室内设计咨询有限公司签订的《关于美每家.华龙城二期样板房C1户型室内软装工程施工合同》于2015年5月6日解除；
二、被告重庆麦戈室内设计咨询有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告重庆美每家置业开发有限公司货款38071元，并以38071元为本金从2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清本金时止；
三、驳回原告重庆美每家置业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，由被告重庆麦戈室内设计咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦 菘
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨小梅