<＼/title>
<＼/p>
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00877号
原告：刘军，男，1984年10月23日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
被告：田庆永，男，1975年3月5日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
原告刘军诉被告田庆永劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员龚彪适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人秦尉东、被告田庆永及其委托代理人高黎煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘军诉称：2012年7月份，田庆永承包顾桥矿选煤厂主厂综合楼土建工程期间租用刘军的挖掘机在工地使用，按照每小时130元的标准支付劳务费用。在施工期间，田庆永共使用挖掘机98小时，应当支付劳务费12740元；另外，田庆永使用翻斗车150元费用也未能支付，合计应付劳务费12890元。工程结束后，田庆永对上述款项分文未付，现依法提起诉讼，请求法院判令田庆永支付劳务费12890元。
田庆永辩称：田庆永不是本案适格被告，刘军据以提起诉讼的劳务合同系田庆永任职的安徽省天成建安公司与刘军父亲刘某某所签订，且双方款项已经结清。现刘军持有的部分结算清单并非其本人签名，不予认可。结算清单中也未约定提供劳务报酬的计算标准，其对于130元每小时的劳务费计算标准不予认可，对刘军所主张的挖掘机型也不予认可。请求驳回刘军的诉讼请求。
刘军为证实其诉讼主张，提供以下证据：
第一组证据，刘军的身份证复印件一份，拟证实刘军的诉讼主体资格。
第二组证据，劳务结算清单共7张。第一张时间是2012年7月9日，拟证实刘军向田庆永提供劳务39小时；第二张时间是2012年7月11日，拟证实田庆永向刘军提供劳务10小时；第三张时间是2012年7月12日下午及2012年7月11日下午，拟证实刘军向田庆永提供劳务11小时；第四张时间是2012年7月30日，拟证实刘军向田庆永提供劳务3.5小时；第五张时间是8月11日，拟证实刘军向田庆永提供劳务28小时；第六张时间是2012年9月4日，拟证实刘军向田庆永提供挖掘机劳务3.5小时，并记载被告欠刘军转运沙子的钱150元，和最后一次室内回填4.5小时；第七张时间是2012年10月21日，拟证实刘军向田庆永提供劳务5.5小时。
第三组证据增值税发票一张，拟证实刘军向田庆永提供劳务的挖掘机属于刘军所有。
以上证据中，对于第一组证据田庆永无异议；对第二组证据，田庆永认为2012年10月21日和2012年9月4日的单据非其签的字，内容也都不是其所写；对其他单据的真实性无异议，但对证明观点有异议，其只是作为公司职员签的字，并不表示其是劳务的接受主体；对于第三组证据，只能证实刘军有这台挖掘机，并不能证实刘军就是使用这台挖掘机提供的劳务。
本院对田庆永无异议的第一组证据予以确认证明效力；对第二组证据中田庆永未签名未认可的单据不予确认，其余单据予以确认证明效力；对于第三组证据，其真实性予以确认，但因与本案的关联性不足，其证明观点不能成立。
田庆永为证实其抗辩主张，提供以下证据：
1号证据、身份证复印件一份，拟证实其本人身份；
2号证据、2012年9月6日收条一张，拟证实刘军所主张的劳务费用包括在刘某某和安徽天成建安公司之间的结算费用内，并已经结清。
3号证据、2012年7月16日合同书一份，拟证实田庆永所任职的公司只与刘某某签订合同，根据合同公司承建的只是顾桥矿主厂房安教室工程而并不是综合楼工程，与刘军之间并无业务关系。
4号证据、凤台县人民法院（2013）凤民一初字00799号民事裁定书一份，拟证实田庆永是公司的职工，作为本案被告主体并不适格。
以上证据，刘军质证意见为：对1号证据无异议，对2号证据来源有异议，不能证明是公司出具的，刘某某和本案没有关系，此收条与本案无关，即便按对方所说，但账务单据在刘军手里也不合常理，故田庆永的证明观点不能成立；对3号证据，不能证实田庆永是公司的职工；对4号证据民事裁定书的真实性无异议，但只能证实田庆永和刘某某有纠纷，与本案无关。本院对刘军无异议的1号证据确认其证明效力；对于2号证据，据收条内容并不能反映出刘军所主张的劳务费用包括在其中，其证明观点不能成立；对于3号证据，根据该合同内容亦不能否认刘军与田庆永之间的业务关系，其证明观点不能成立；对于4号证据，与本案关联性不足，证明观点不能成立。
能证实审理查明内容的还有双方在庭审时的当庭陈述以及本院在庭审过后对双方进行核实时双方的陈述。双方在本院对挖掘机的计费标准进行询问时，双方所未能就提供劳务的计费标准达成一致意见，但双方均认可按每小时110元的标准进行计算。
经审理查明：2012年7月-10月期间，刘军使用挖掘机为田庆永提供劳务，刘军提供劳务后，田庆永对提供劳务的具体时间签名确认，合计提供劳务的时间为95小时。双方当时未能明确计算劳务费用的计算标准。后经本院进一步询问，双方认可按每小时110元的标准计算劳务费用。本案因双方对给付劳务费用的权利义务主体以及劳务费用是否已经给付完毕等事项产生不同意见，遂成诉讼。
本院认为：本案刘军提起诉讼的依据是田庆永签名确认的劳务时间确认单，田庆永认为其只是作为公司职工进行的签名其本人并不是劳务的接受主体，由于田庆永并未提供证据证实其签名确认劳务时间是在履行职责，也未取得公司在事后的认可，故依据现有证据只能认定田庆永是劳务的接受主体，是本案的适格被告，应当承担相应的劳务费用给付责任。田庆永认为刘军所主张的劳务费用包括在刘某某与其任职公司之间的业务结算费用之内且已结清，根据法律规定，其应当就其已经履行义务承担举证责任，但其提供的证据不能证实刘军所主张的劳务费用包括在其中，也不能就既已结清费用为何未能收回劳务时间确认单据或是对方在出具的收条中明确注明收款事项等做出合理说明，故也不能认定刘军所主张的劳务费用已经结清。关于具体的劳务费用数额，双方在当时虽未明确定计费的标准，但按双方在本院进一步询问意见时，双方认可按每小时110元的标准进行计算。据此，按本院确认的劳务时间95小时计算劳务费用的数额应当为10450元。对于该部分的劳务费用，田庆永应当承担给付责任。对于其余的劳务费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告田庆永于本判决生效之日起十五日内支付原告刘军劳务费10450元；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，原告刘军负担11元，被告田庆永负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 龚 彪
二〇一四年七月三日
书 记 员 万其明
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。