上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉行初字第77号
原告陈志忠。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会。
法定代表人顾金山。
委托代理人钱莉娜。
委托代理人邵莉莉。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人袁莉。
第三人上海新望房地产经营有限公司。
法定代表人金卫国，董事长。
委托代理人夏响明。
原告陈志忠不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称市住建委，暨原上海市住房保障和房屋管理局，以下简称市房管局）、被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）作出的房地产登记行为，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月10日立案后，于10月12日向被告市住建委、被告市规土局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉具体行政行为与上海新望房地产经营有限公司（以下简称新望房产公司）有法律上的利害关系，故本院于2015年10月12日依法追加该公司为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告陈志忠、被告市住建委委托代理人邵莉莉、被告市规土局委托代理人袁莉、第三人新望房产公司委托代理人夏响明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市住建委、市规土局（原上海市房屋土地资源管理局）于2006年4月20日核准登记沪房地嘉字（2006）第XXXXXX号上海市房地产权证，该权证载明：权利人新望房产公司，房产坐落XXX街道16街坊（2-1宗），土地使用权来源为出让，土地用途为住宅，地号为嘉定区XXX街道16街坊2／1丘，宗地面积54446平方米，总面积（独用面积）54446.2平方米。
原告陈志忠诉称，原告原系嘉定区XXX街道XX村跃进村民小组242号房屋的所有人及相应宅基地的使用人。原告发现，原上海市房屋土地资源管理局于2006年4月20日向新望房产公司核发的沪房地嘉字（2006）第XXXXXX号房地产权证，将原告所有的上述房屋使用的宅基地一并登记在该房地产权证上，明显侵犯了原告的合法权益。而原上海市房屋土地资源管理局于2009年更名，其原具有的房地产登记职权由市房管局和市规土局共同行使。故原告提起诉讼，要求撤销被告于2006年4月20日向新望房产公司核发的沪房地嘉字（2006）第XXXXXX号房地产权证。
原告提供了如下证据：（1）2015年7月15日告知书、出让合同信息；（2）关于新成街道新成村跃进组部分村民信访举报相关情况的答复意见；（3）权利人为陈志忠的沪房地嘉字（1999）第XXXXXX号上海市房地产权证；（4）沪房地嘉字（2006）第XXXXXX号上海市房地产权证及上海市房地产登记簿。
被告市住建委、市规土局辩称，被告于2006年4月15日收到新望房产公司提出的要求对嘉定区XXX街道16街坊2／1丘进行房地产登记的申请，申请土地面积为54446.2平方米。新望房产公司提交了申请书及营业执照、出让合同、付清全部土地使用权出让金的证明、地籍图、土地勘测报告、契税凭证等文件。被告于当日受理了该申请。经审核后，被告认为申请人登记手续完备、提交文件齐全，于2006年4月20日核准了该房地产登记，并依据《上海市房地产登记条例》（2004年）第二十二条规定，向新望房产公司颁发了沪房地嘉字（2006）第XXXXXX号上海市房地产权证。综上，被告作出的房地产登记行为适用法律法规正确，认定事实清楚，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：（1）2006年4月15日上海市房地产登记申请书；（2）企业法人营业执照、身份证件、委托书；（3）沪嘉房地（2006）出让合同第55号；（4）2006年2月14日房屋土地权属调查报告书、地籍图；（5）2006年4月25日出让金支付收据；（6）契税完税凭证；（7）《上海市房地产登记条例》（2004年）第四条、第二十条、第二十二条。两被告以上述证据及依据证明其具有核发房地产权证的主体资格，以及作出房地产登记行为的程序合法、认定事实清楚、适用法律规范正确。
第三人新望房产公司述称，其是按照《上海市房地产登记条例》的规定提交了相关办理资料，依法取得了房地产权证，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据（2）信访答复意见中的第四点予以认可，对意见中的其他内容表示不清楚；两被告对原告提供的其他证据无异议。经庭审质证，第三人对原告提供的证据均无异议，但对原告所持集体土地上的产权证表示不清楚。
经庭审质证，原告对两被告所举证据中的土地出让合同有异议，认为根据该合同第七条约定，应当完成地上建筑物、附着物的动拆迁，基础设施达到三通一平，但实际未做到，故对被告核发涉案房地产权证有异议。原告同时认为，两被告未依法尽到监管职责。第三人经庭审质证，对被告提供的证据和依据均无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据能够证明其符合提起本案诉讼的法定条件，被告和第三人对原告提供上述证据的真实性亦无异议，本院对此予以确认。两被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：陈志忠系原嘉定区XXX街道XX村跃进村民小组242号房屋的权利人，取得了沪房地嘉字（1999）第XXXXXX号上海市房地产权证，该证为集体所有土地上的房地产权利凭证。2006年4月12日，上海市嘉定区房屋土地管理局与新望房产公司签订了沪嘉房地（2006）出让合同第55号上海市国有土地出让合同，出让位于上海市嘉定区XXX街道跃进地块54446平方米土地，土地使用权出让用途为住宅，出让年限为70年，土地使用权出让金为XXXXXXX元，合同还约定了其他条款。2006年4月15日，新望房产公司向被告提出房地产登记申请，申请土地使用权登记的面积为54446.2平方米，并提交了营业执照、出让合同、付清全部土地使用权出让金的证明、地籍图、土地勘测报告、契税凭证等文件。被告于同日收到新望房产公司的房地产登记申请，经审核，于同年4月20日予以核准登记，并向新望房产公司颁发了沪房地嘉字（2006）第XXXXXX号上海市房地产权证。原告对被告作出的房地产登记行为不服，向本院提起诉讼，要求予以撤销。
本院认为，根据2004年修订施行的《上海市房地产登记条例》第四条、第二十条规定，两被告具有作出本案被诉房地产登记行为的行政职权。依据《上海市房地产登记条例》第二十二条规定，本案系出让方式取得土地使用权的初始登记，该登记申请时须提交申请书、身份证明、土地使用权出让合同、地籍图、土地勘测报告及已付清土地使用权出让金的证明等。两被告依据上述规定，对第三人的房地产登记申请材料依法予以审核，认为符合准予登记的条件。两被告认定的事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。两被告受理了第三人的申请后，在法定期限内完成审核，并将房地产权证颁发给第三人，两被告作出被诉房地产登记行为的行政程序符合法律规定。原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈志忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 潘怡易
人民陪审员 贺 毅
人民陪审员 陆文明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林兴乐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《上海市房地产登记条例》（2004年）
第四条上海市房屋土地资源管理局（以下简称市房地资源局）是本市房地产行政主管部门，负责房地产登记管理工作。
……
第二十条土地使用权、房屋所有权的房地产权证，由市房地资源局颁发。……
第二十二条以出让、租赁方式取得土地使用权的，房地产权利人应当申请土地使用权初始登记，并提交下列文件：
（一）申请书；
（二）身份证明；
（三）土地使用权出让合同或者土地租赁合同；
（四）地籍图；
（五）土地勘测报告。
以出让方式取得土地使用权的，房地产权利人申请土地使用权初始登记时，除提交前款规定的文件外，还应当提交已付清土地使用权出让金的证明。
出让、租赁土地使用权年限届满后，经批准续期的，房地产权利人应当重新办理土地使用权初始登记。