新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２４０４号
原告：乌鲁木齐汇中联商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：陶金东，该公司经理。
委托代理人：王宝林，新疆天通律师事务所律师。
被告王远成，男，1970年1月7日出生，汉族，新疆宏远建设集团有限公司员工，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：袁金成，新疆巨臣律师事务所律师。
被告王广，男，1960年3月24日出生，汉族，乌鲁木齐市天化为民物业服务公司负责人，住乌鲁木齐市米东区。
被告牛腾飞，男，1981年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆振强房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：孙恩振，该公司董事长。
委托代理人：朱光军，新疆巨臣律师事务所律师。
原告乌鲁木齐汇中联商贸有限公司（以下简称汇中联公司）与被告王远成、王广、牛腾飞、新疆振强房地产开发有限公司（以下简称振强公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚晓宁独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行审理，原告汇中联公司的委托代理人王宝林、被告王远成的委托代理人袁金成、被告振强公司的委托代理人朱光军、被告王广、牛腾飞到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告汇中联公司的委托代理人王宝林、被告王远成的委托代理人袁金成、被告振强公司的委托代理人朱光军、被告王广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇中联公司诉称：被告王远成称其系被告振强公司项目部经理，并与振强公司股东孙恩振、被告王广、牛腾飞合伙开发承建钰湖名城项目。2014年5月29日起，被告王远成陆续从原告处购买钢材，双方约定：购买方必须5天支付货款、若付款支票透支或其他原因使原告无法收取货款，则按总额日13‰向原告支付利息、并承担日3‰的违约金。原告供货后经多次催要，被告王远成仅支付部分货款，剩余货款4242971.47元至今未付，原告诉至法院，请求判令被告王远成：1、支付拖欠钢材款4242971.47元；2、支付逾期付款利息1074886.11元、承担违约金636445.72元。因被告王广、牛腾飞、振强公司合伙开发钰湖名城项目，请求判令被告王广、牛腾飞、振强公司承担连带给付责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、工业品买卖合同，原告与被告王远成于2014年5月29日签订，证明：原告与被告王远成之间存在买卖合同关系；合同第十一条第3项约定“数量按出卖方出库单，买受人签收的出库单为准”；买受人签章处有被告王远成及其委托代理人尹超的签名；
2、2014年6月至11月的供货合同书52张，约定违约责任：“需方支票透支，从交款之日起除按透支总额约13‰给供方承付利息外，还需每天支付3‰的违约金。如需方到付款期限不付款，从到期之日起需方应向供方支付逾期金额每日千分之三的利息并赔偿对方因违约行为造成的全部实际经济损失…”。证明：原告与被告王远成所签合同已实际履行，被告王远成从原告处陆续提走价值7483059.49元的钢材。后被告王远成给付货款3240088.02元，尚欠4242971.47元货款未付。
3、农业银行支票2张（分别为出票日期2014年10月18日金额150万元的09175119号支票、出票日期2014年11月8日金额200万元的09166858号支票）、进账单1张、退票通知书2张，支票出票人均为鄂尔多斯彦海房产开发有限公司（以下简称彦海公司），合计金额350万元，证明：被告振强公司以案外人彦海公司的支票结付钢材欠款；其中200万元的支票因印鉴不符被银行退票、150万元的支票因账户余额不足被银行退票，原告实际未收到支票款项；
4、2014年7月10日支票是号码09094207金额200万元支票复印件及退票通知书复印件，证明：号码09166858的支票是号码09094207的支票被退票后更换的；
5、2013年9月21日被告王远成与被告王广签订的“联合开发建设协议书”复印件，证明：被告王远成、被告王广、被告振强公司合伙开发钰湖名城项目，是合伙股东，三被告应当对本案债务承担连带给付责任。
被告王远成辩称：我作为钰湖名城项目经理与原告签订工业品买卖合同，所购钢材全部用于钰湖名城项目。我与被告王广、牛腾飞及案外人刘江铭合伙，挂靠于被告振强公司开发钰湖名城项目，合伙人应当承担连带给付责任。原告诉请给付货款4242971.47元，其中350万元已以案外人彦海公司支票给付，余款742971.47元未付。原告未收到以案外人彦海公司支票支付的350万元货款，应向案外人彦海公司主张。不同意承担已付货款350万元的利息和违约金。原告主张了逾期付款利息，不应再主张违约金。
被告王广辩称：不同意原告的诉请。被告王远成与原告签订合同是其个人行为，与我无关。
被告牛腾飞辩称：不同意原告的诉请。不清楚原告起诉的事实，不同意承担任何责任。
被告振强公司辩称：不同意原告的诉请。我公司与原告无任何法律关系，原告要求我公司支付钢材款、利息及违约金无任何法律依据；原告主张的钢材款，彦海公司已以转账支票付讫。后支票被银行退票，原告应按照票据法相关规定向彦海公司主张票据权利。彦海公司开发的房产被法院查封，原告已申报该退票支票所形成债权，原告主张的钢材欠款债务已随之发生转移，请法院驳回原告诉请。
被告王远成、王广、牛腾飞未提交证据。
被告振强公司为支持其辩称，提交以下证据：
1、转账支票复印件5张（支票号码分别为：09074626、09055424、09074628、09175119、09094207）、2014年7月2日收条（200万元）原件1张、2014年5月29日收据（1196665元）复印件1张及退票通知书1张，该组证据是我公司从钢材购买方宏远建设公司调取，证明：购买方2014年合计支付钢材款6696665元的事实；号码为09094207的支票进行过更换，另有3张支票也是彦海公司向原告交付的，证明原告认可由彦海公司付款，原告应向出票人彦海公司主张其未收到支票款项350万元的票据权利；
2、2015年12月1日收条复印件1份，为原告法定代表人陶金东出具，证明：购买方2015年12月支付过36万元的钢材款。
被告王远成对原告提交证据的质证意见：我与原告签订工业品买卖合同属实；对供货合同书三性无异议，是经过双方对账确认的；对支票、进账单、退票通知书的真实性认可，其中货款350万元已给付完毕，原告未收到支票款项应向支票出票人彦海公司主张票据权利；对联合开发建设协议书复印件内容的真实性认可，项目是我们一起开发的，共同开发人应当承担连带给付责任。
被告振强公司对原告提交证据的质证意见：工业品买卖合同、供货合同书均与我公司无关，我公司不是合同相对人；对原告提交的支票、进账单、退票通知书原件的真实性无异议，对原告要证明的问题不认可，原告收取彦海公司支票可推定原告认可由彦海公司向其结算货款；对联合开发建设协议书复印件的证据三性不认可，不能证明被告王远成、王广、振强公司为合伙关系。
被告王广、牛腾飞对原告提交证据均不予认可，称其不知情，认为本案与其无关。
原告对被告振强公司提交证据的质证意见：对2014年5月29日收据复印件及退票通知书的真实性认可，是被告王远成带着我公司人员前往案外人彦海公司更换的，但更换后还是未转账成功；不认可被告振强公司提交的其他证据与本案的关联性，案外人彦海公司与原告无关系。
被告王远成对被告振强公司提交证据的质证意见：对证据的真实性无异议，欠付货款4242971.47元已付350万元，余款742971.47元未付；彦海公司以支票向振强公司法定代表人孙恩振个人还款，我向孙恩振借款，孙恩振将支票转借给我的；原告未收到的支票款项应向支票出票人彦海公司主张票据权利。
被告王广、牛腾飞对被告振强公司提交证据均不予认可，不清楚、不知情。
根据庭审查明的情况，本院对当事人提交的工业品买卖合同、供货合同书52张、出票日期2014年7月10日金额200万元的09094207号支票复印件、出票日期2014年10月18日金额150万元的09175119号支票、出票日期2014年11月8日金额200万元的09166858号支票、进账单1张、退票通知书2张的真实性予以确认，并作为查明案件事实的证据予以采信。
经审理查明:2014年5月29日起，原告汇中联公司与被告王远成签订工业品买卖合同，约定原告向被告王远成供应钢材，合同约定供货单价、质量标准、交货方式、结算方式等，合同第十一条第3项约定：数量按出卖方出库单，买受方签收的出库单为准。合同签订后，原告依约供货，自2014年6月至11月累计供应货值7483059.49元的钢材，每单供货均签有供货合同书（出库单），供货合同书约定违约责任：“需方支票透支，从交款之日起除按透支总额约13‰给供方承付利息外，还需每天支付3‰的违约金。如需方到付款期限不付款，从到期之日起需方应向供方支付逾期金额每日千分之三的利息并赔偿对方因违约行为造成的全部实际经济损失…”。原告供货后陆续收到货款3240088.02元。
2014年7月，被告王远成以案外人彦海公司出票日期2014年7月10日、面额200万元的转账支票支付原告货款，原告将该支票交存银行，银行于2014年7月14日以“印鉴不符”为由退票。后案外人彦海公司给原告换付出票日期2014年11月8日、面额200万元的转账支票一张，该支票未交存银行。
2014年10月，被告王远成又以案外人彦海公司出票日期2014年10月18日、面额150万元的转账支票支付原告货款，原告将该支票交存银行，银行于2014年10月28日以“账户余额不足”为由退票。
原告因被告王远成拖欠货款不付而诉至法院，请求判令被告王远成：1、支付拖欠钢材款4242971.47元；2、按年利率4.75%的4倍支付逾期付款利息4242971.47×4.75％×4÷12×16个月（2014年11月8日至2016年3月8日诉前）＝1074886.11元、按欠付货款的15%承担违约金4242971.47×15％＝636445.72元。同时，原告称被告王广、牛腾飞、振强公司与被告王远成合伙开发钰湖名城项目，要求被告王广、牛腾飞、振强公司对被告王远成应付款义务承担连带给付责任。
本院认为，根据已查明的事实，原告与被告王远成签订工业品买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，双方应按照合同约定完全履行各自合同义务。双方对原告向被告王远成供应货值7483059.49元的钢材、原告已收到被告王远成支付钢材款3240088.02元的事实无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认，现原告要求被告王远成给付剩余货款4242971.47元，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、被告王广、牛腾飞、振强公司应否承担连带给付责任；二、原告主张逾期付款利息及违约金是否有事实和法律依据。现分述如下：
一、被告王广、牛腾飞、振强公司应否承担连带给付责任。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告王远成签订合同，供货合同书（出库单）亦显示原告向被告王远成供货，故被告王远成即为买卖合同相对人，现原告向被告王远成主张合同权利，要求被告王远成给付货款，符合法律规定。对于原告依据2013年9月21日被告王远成与被告王广签订的联合开发建设协议书、上有被告振强公司的法定代表人孙恩振签名的复印件，要求被告王广、牛腾飞、振强公司对本案债务承担连带给付责任，本院认为，首先，原告仅以“联合开发建设协议书”复印件证明四被告之间是合伙关系，举证不足；其次，即便四被告是合伙关系，被告王远成承担合同付款责任亦无不当，被告王远成依据合同相对性承担合同责任后，可在各合伙人之间就合伙项目再分担相应责任。故原告要求被告王广、牛腾飞、振强公司对本案债务承担连带给付责任，本院不予支持。
二、原告主张逾期付款利息及违约金是否有事实和法律依据。
本院认为，被告王远成逾期付款，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定：…当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。据此，本案原告与被告王远成在买卖合同中既约定逾期付款利息又约定了违约金，原告未提交证据证明其实际遭受的损失数额，庭审中被告王远成辩称原告主张过高，本院酌情认定原告主张的逾期付款利息和违约金之和按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，2014年11月中国人民银行公布的1年-3年期贷款利率为年利率6.15%，则原告主张逾期付款利息4242971.47×6.15％÷12×16个月（2014年11月8日至2016年3月8日诉前）×1.3＝452300.76元，较为合理，本院予以支持。
对于被告王远成辩称其已以案外人转账支票支付原告货款350万元，原告未收到支票款项应向案外人彦海公司主张票据权利的问题，本院认为，被告王远成以案外人支票支付原告货款，其与原告之间的债权债务关系并不因案外人给付支票而发生改变，原告未收到支票款项，仍可向被告王远成主张债权，也可选择向案外人彦海公司主张票据权利，原告依据买卖合同关系向被告王远成主张债权，符合法律规定。
对于被告振强公司辩称原告已申报退票支票所形成债权，原告主张的欠款债务已随之发生转移的问题，本院认为，债务转移须经债权人、债务人及受让人三方同意，被告振强公司辩称本案涉案支票付款义务转移，不具备债务转移的形式要件；被告振强公司未就其辩称提交相应证据，没有相关法律文书对原告支票权利进行过确认，现原告依据买卖合同关系诉至本院，是其维护自身权益的有效救济途径。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王远成给付原告乌鲁木齐汇中联商贸有限公司货款4242971.47元；
二、被告王远成支付原告乌鲁木齐汇中联商贸有限公司逾期付款利息452300.76元（2014年11月8日至2016年3月8日诉前）；
三、驳回原告乌鲁木齐汇中联商贸有限公司对被告王广、牛腾飞、新疆振强房地产开发有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告乌鲁木齐汇中联商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼标的额5954303.3元，给付标的额4695272.23元，占诉讼标的78.86%。案件受理费53480.12元（原告已预交），现由被告负担42174.42元，原告负担11305.7元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
以上应给付款项合计4737446.65元，被告王远成应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 王绍禹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 艺