广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第8号
原告丘朝军，农民。
原告李祖斌，农民。
被告李鸿亮，农民。
被告李庆文，农民。
委托代理人关代兵，广西创恒律师事务所律师，特别授权。
原告丘朝军、李祖斌与被告李鸿亮、李庆文排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年12月23日受理后，依法组成由本院审判员徐正源担任审判长，代理审判员邓志璟、人民陪审员廖连昌参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告丘朝军、李祖斌、被告李鸿亮及被告李庆文的委托代理人关代兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丘朝军、李祖斌诉称，二原告在鹿寨县寨沙镇“公路边（地名，位于寨沙镇计生站旁）”各有一块保水田，两块水田相邻，同为1.5亩。被告为了方便进出自己的果园，请来勾机到“太阳岭”（地名）开路及扩宽路面。在施工过程中二被告将大量的泥土倒在原告的水田上方，因雨水冲刷造成泥石流，将二原告的水田填埋过半造成原告丘朝军水田中的早稻绝收，晚稻无法耕种，导致经济损失共计1988元，原告李祖斌因二被告的侵权行为导致其种植在水田内的桂花树（已种植4年）30株被填埋，每株按180元计算，造成经济损失共计5400元。纠纷发生后，二原告找到二被告协商未果，后二原告申请鹿寨县寨沙镇司法所组织调解，因二被告拒不配合，调解未果。为维护其合法权益，二原告提起本案诉讼，请求法院判令：一、由被告负责清除二原告水田内填埋的泥石，尽量恢复原状；二、二被告赔偿原告丘朝军的早稻直接绝收损失即水田被泥石流填埋面积0.82亩，按亩产1千斤干谷计算为820斤，市价140元／百斤，折价1148元；晚稻无法耕种损失：1.5亩晚稻按亩产800斤干谷计算，应得1200斤干谷，减除人工、化肥等费用折半计算，晚稻损失600斤干谷，按市价折算应为840元，以上合计1988元；三、二被告赔偿原告李祖斌的桂花树30株的损失，按每株180元计算，共计5400元。四、本案诉讼费由被告承担。
二原告对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、丘朝军《土地承包证》，用以证明涉案水田被填埋的事实；
2、《鹿寨县寨沙镇寨沙村民委员会证明》（盖村委公章寨沙村第五生产队队长古文定签字），用以证明二原告水田、旱地受损害的情况；受损害田地由二原告分别经营管理；
3、李土生《土地承包证》、派出所《证明》、《变更证明》，用以证明李土生死亡后，没有子女，其承包责任田现由李祖斌耕种；
4、古文定2014年7月1日出具的《证明》，用以证明因李鸿亮扩宽路面造成原告损失的事实；
5、寨沙镇人民调解委员会2014年7月10日出具的《调解意见书》，用以证明纠纷发生后，二原告申请司法所主持调解，因被告拒绝配合，调解无果；
6、鹿寨县寨沙镇寨沙村民委员会2014年11月26日出具的《关于李鸿亮等人因开路造成大量泥土流入邱朝军、李祖斌两人农田纠纷》、2014年11月26日出具的《调查笔录》，用以证明村委曾组织原、被告进行调解、二原告对本案涉案田地享有使用权，具备诉讼主体资格；二被告开路时没有做好防范措施，发生泥石流，给二原告造成经济损失；
被告李鸿亮辩称，通往我果园的路是我于1984-1985年间开的，只能通行三轮车。涉案道路被扩宽的情况，我不知情。二原告的水田被填埋是因下大雨涨水发生塌方造成的，二原告要求我作出赔偿不合理。
被告李鸿亮对其陈述的事实，在举证期限内未向法庭提供证据。
被告李庆文辩称，二原告的诉讼主体不适格，因为二原告没有对本案被填埋水田的使用权；二原告没有合法的使用权，被告在本案中没有侵权行为，二原告请求判令二被告赔偿损失没有事实和法律依据，被告不应当向二原告作出赔偿。
被告李庆文对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：寨沙镇寨沙村民委员会2015年1月27日出具的《证明》，用以证明2014年6月份下大雨，寨沙市场及农田被淹没，涉案田地损失是自然灾害造成，不是人为造成的。
本院依法调取的证据有：本院于2014年9月19日现场勘查拍摄的照片26张，用以证明本案被填埋田地及原告认为发生泥石流道路的现场情况。
经庭审举证、质证，当事人对上述证据意见如下：
一、二被告对二原告提供的证据质证意见如下：
1、对原告提供证据1、2、4的真实性不予认可；
2、对证据3的真实性不予认可，认为《土地承包证》、派出所《证明》、《变更证明》只能证明《土地承包证》记载的田地由李土生承包经营、李土生已死亡的事实，不能证明李土生承包田地的承包经营权由李祖斌继承；
3、对证据5、6的真实性无异议，但只认可证据5中关于本案曾经调解的事实；不认可两组证据中反映的内容，村民委出具的《关于李鸿亮等人因开路造成大量泥土流入邱朝军、李祖斌两人农田纠纷》中“江朝军”与“丘朝军”不是同一个人，不能由村民委证明二原告对涉案田地的承包经营权；涉案道路是李鸿亮1982年开通的，本案田地被填埋是否人为造成，并没有经相关部门勘测。
二、二原告对被告李庆文提供证据的真实性表示无法确定，对李庆文的证明目的有异议。
三、原、被告对本院依法调取的证据的真实性无异议。
根据举证、质证，并结合当事人的陈述，本院的认证意见如下：
一、双方对原告提供的证据5、6的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；
二、原告提供的证据3中，经与原件核对，李土生《土地承包证》与复印件一致；派出所《证明》有鹿寨县公安局寨沙派出所加盖户口专用章确认；《变更证明》有鹿寨县寨沙镇寨沙村民委员会签章及村民小组长签章。上述三份证据能够反映本案相关事实，本院对该证据的真实性予以认定；
三、经与原件核对，证据1与原件一致，关于承包方代表姓名的文字错误，已有鹿寨县寨沙镇农业技术推广站签章更正，本院对该证据的真实性予以认定；证据2有寨沙村民委员会、鹿寨县寨沙镇国土资源管理所加盖公章、寨沙村第五村民小组组长古文定签名确认，本院对该证据的真实性予以认定；证据4中有关本案涉案道路是由被告李鸿亮开通的事实与当事人庭审陈述一致，对该部分事实，本院予以确认。
四、被告李庆文提供的证据有鹿寨县寨沙镇寨沙村民委员会签章确认，其中所述与实际相符，本院对其真实性予以认定。
五、原、被告对本院依法调取的证据无异议，本院予以认定。
根据双方的诉、辩及举证、质证，本院确认以下法律事实：
原告丘朝军与原告李祖斌均为鹿寨县寨沙镇寨沙村第五村民小组村民。丘朝军有承包责任田1.5亩、李祖斌的叔父李土生有承包责任田1.5亩，均位于鹿寨县寨沙镇寨沙村“太阳岭”北面岭脚（地块名称为“桂柳公路边”），两块责任田相邻。2001年李土生病故后，其承包责任田及旱地由李祖斌耕种至今。二被告系叔侄关系，1982年被告李鸿亮在“太阳岭”即上述两块责任农田南面上方开通一条道路通往其果园，原路面宽度可通行三轮自行车。2014年6月份，被告李庆文将上述道路扩宽，当月，寨沙镇下大雨，“太阳岭”发生水土流失，水土流至山脚下农田，二原告耕种的位于“太阳岭”山脚下的责任田地部分被填埋，丘朝军耕种的水田被填埋面积0.82亩，李祖斌耕种的水田被填埋0.1亩。泥石流产生时，丘朝军在其耕种的水田中种植有水稻，李祖斌在其耕种的水田中种植有桂花树。泥石流致使二原告耕种的水田均遭到破坏并造成经济损失。二原告认为是二被告扩宽上述道路时对扩宽道路产生的山石、泥土处理不善发生泥石流，给二原告造成经济损失，二被告的行为已构成侵权，遂向村委及人民调解委员会申请调解，但因故均调解无果。为此，二原告提起本案诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事主体是否应承担侵权责任，是以该民事主体是否实施了侵权行为，其行为是否存在过错，其过错与损害结果是否存在因果关系为责任构成要件。被告李鸿亮开通涉案道路及被告李庆文扩宽涉案道路是否存在过错，该过错与二原告权益遭受损害是否存在因果关系，应由有资质的机构作认定。二原告提供由古文定2014年7月1日出具、加盖寨沙村委公章的《证明》欲证实存在上述因果关系，但古文定及寨沙村委并未有这方面资质，故二原告以该《证明》证实其损失系因二被告开路及加宽路面发生塌方造成的，本院不予采纳。经查明，被毁坏的水稻、桂花树系二原告种植，二原告的财产受到损害，有权提起诉讼，故被告李庆文辩称二原告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳；被告李庆文还辩称，其未实施扩宽道路的行为，该辩称意见与本案查明事实不符，对此本院亦不予采纳。综上所述，本案二原告未能提供证据证实被告李鸿亮开通道路的行为及被告李庆文扩宽道路的行为存在过错，且其过错与二原告耕种的田地被泥石流填埋之间存在因果关系；二原告也未能举证证实二被告应承担《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定的无过错责任，应承担举证不能的不利后果，故二原告诉请判令二被告对涉案田地恢复原状并赔偿经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告丘朝军、李祖斌的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丘朝军、李祖斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 徐正源
代理审判员 邓志璟
人民陪审员 廖连昌
二〇一五年六月十八日
代书 记员 韦柳花