江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1436号
原告廖建平，男，1960年4月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人邹新华、徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告李孝炳，男，1958年6月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
被告任志勇，男，1966年12月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告李鹰，男，1993年10月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
原告廖建平诉被告李孝炳、任志勇、李鹰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程瑜林独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖建平的委托代理人徐南京，被告李孝炳、任志勇到庭参加了诉讼，被告李鹰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖建平诉称，2014年11月7日，被告李孝炳提出向原告借款300000元，借期6个月，月息2.6%，并于当日向原告出具书面借条，原告分别于2014年11月8日以现金62000元、2014年11月15日向被告李孝炳账户转账68000元、2014年12月2日向被告李孝炳账户转账40000元、2014年12月9日向被告李孝炳账户转账30000元、2014年12月25日向被告李孝炳账户转账100000元等方式支付了300000元借款给被告李孝炳。被告任志勇、李鹰为被告李孝炳的该借款提供连带担保。借款到期后，原告多次向三被告主张偿还借款及承担担保责任，但三被告均以各种理由予以搪塞。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判令被告李孝炳返还原告借款300000元及利息138000元（该利息按月息2%自2014年11月7日计算至2016年10月6日止，2016年10月7日以后的利息以本金300000元为基数，按月息2%计算至实际偿还之日止），被告任志勇、李鹰对被告李孝炳的上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李孝炳为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
三被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
借条一份、转账凭证4份、收条一份、担保书，证明被告李孝炳向原告借款300000元的事实以及利息约定和被告任志勇、李鹰为该借款担保的事实。
被告李孝炳辩称，被告借款是事实，我也是朋友帮我担保的，我家里的财产都已经抵押了，现在没有能力还款，对所借的钱是要还的，但是希望利息计算少一点，且不希望李鹰承担责任。
被告李孝炳未向本院提交任何证据。
被告任志勇辩称，该借款是我担保的，但当时担保时是没有写明利息的，我对利息的约定并不知情，在原告起诉后，我也与原告多次协商过，我们都是多年的朋友，既然担保了就会承担责任，我是自来水厂的工人，可以用我的工资，并尽我的能力偿还，我同意一年偿还30000元，但利息太高了，希望法院在计算利息时能计算少些，我只对300000元承担连带责任。
被告任志勇未向本院提交任何证据材料。
被告李鹰未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见以及任何证据材料。
经庭审质证，对原告廖建平提供的证据，被告李孝炳对其提供的证据均无异议，被告任志勇对其提供的证据1.2没有异议，对证据3中的借条有异议，认为该借条中的利息约定应当是后面所增加的，借款当时并没有约定利息，对300000元的债务承担连带责任是没有异议的，续借的担保也是我签的字。经本院对原告提供证据的核实，被告任志勇对借条的利息约定虽提出异议，但没有相应的证据予以反驳，原告廖建平提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2014年7月，被告李孝炳因做工程缺乏资金向原告廖建平借款300000元，并出具借条：今借到廖建平人民币叁拾万元整（￥300000元），按2.6%计息，借期6个月。被告任志勇作为担保人在借条中承诺：本人自愿为此款担保，并承担连带责任。原告出具借条后，2014年11月8日，原告廖建平向被告李孝炳支付现金62000元，2014年11月15日，通过中国工商银行向被告李孝炳账户存入68000元，2014年11月25日、12月2日、12月9日通过中国建设银行分别向被告李孝炳转账100000元、40000元、30000元。2014年12月9日，被告李鹰出具担保书，承诺自愿为父亲李孝炳的各个借款（以李孝炳书写的原件为准）提供担保，承担连带责任，担保期限自2010年借款起至还清所有欠款为止。2015年5月21日，被告李孝炳在借条中写明：此款从今日起续借壹年。被告任志勇在借条中写明：续为此借款担保承担连带责任。2015年12月6日以及2016年2月1日，被告李孝炳分别就该欠款向原告出具承诺及阶段性小结，写明该借款结至2016年1月31日，按月息2.6%计算欠利息105000元，本息合计410500元，自2016年2月1日起，借款按月息2%结算。借款后，被告至今未向原告归还本金及利息，故原告依法起诉，请求判令被告李孝炳返还原告借款300000元及利息138000元（该利息按月利率2%自2014年11月7日计算至2016年10月6日止，2016年10月7日之后的利息以本金300000元为基数，按月利率2%计算至实际偿还之日止），被告任志勇、李鹰对被告李孝炳的上述债务承担连带清偿保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李孝炳向原告廖建平借款人民币300000元，双方之间形成借贷的合意，原告廖建平为债权人，被告李孝炳为债务人。被告李孝炳在2014年11月7日向原告廖建平出具借款人民币300000元的借条之后，原告廖建平并未在当日向被告李孝炳完成全部借款的支付义务，而是至2014年12月9日完成向被告李孝炳支付全部借款人民币300000元的义务，双方的借贷合同应当自2014年12月9日生效，故原告廖建平主张自2014年11月7日起计算借款利息，依法不予支持。原告廖建平向被告李孝炳支付借款后，被告李孝炳未按照约定向原告偿还借款及利息，已构成违约，应当承担全部责任，被告任志勇、李鹰作为被告李孝炳向原告借款的连带保证人，应当与被告李孝炳对借款承担连带责任。原、被告之间的借款合同约定借款利率为月利率2.6%（即年利率31.2%），该利率超过了年利率24%，原告请求按照月利率2%（即年利率24%）计算该借款利息，本院依法予以支持，但在计算该借款利息时应当自借款合同生效之日即2014年12月9日起计算，故自2014年12月9日至原告起诉时的利息计算至2016年10月8日的利息应当为132000元（300000元×2%×22个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝炳在本判决生效之日起十日内偿还原告廖建平借款人民币300000元，并支付借款利息132000元（该利息计算自2014年12月9日至2016年10月8日，2016年10月8日之后的利息按照月利率2%计算至欠款实际还清之日止）；
被告任志勇、李鹰对上述借款及利息承担连带清偿责任;
驳回原告原告廖建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3935元（已减半，原告已垫付），诉讼保全费2820元，合计人民币6755元，由被告李孝炳、任志勇、李鹰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 程瑜林
二〇一六年十二月十二日
书记员 艾带弟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。