安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00014号
原告：界首市芦村镇路洼村民委员会。
法定代表人：李玉彬，该村民委员会主任。
委托代理人：路传伟。
被告：界首市人民政府。
法定代表人：何逢阳，市长。
委托代理人：陈光，界首市国土资源局XX科科长。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
原告界首市芦村镇路洼村民委员会（以下简称“路洼村委会”）不服被告界首市人民政府2014年11月24日作出的土地权属争议案件不予受理决定（以下简称“不予受理决定”）一案，于2014年12月12日向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼。2015年1月9日经该院作出（2015）阜行初字第00004号行政裁定书，裁定该案移交本院审理。本院于同年2月13日受理此案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日、4月16日公开开庭审理了本案。原告路洼村委会委托代理人路传伟，被告界首市人民政府委托代理人陈光、王鹏翔等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告界首市人民政府于2014年11月24日对原告路洼村委会作出不予受理决定，经审查：该村提出的土地权属争议一案，因地号341280250008和地号3412804002土地登记卷宗显示，该宗地业经界首市人民政府批准，属于界首市邴集乡王寨村民委员会（以下简称“王寨村委会”）所有，并办理了农民集体土地所有权证，证号为341280250008。该宗地已无争议，决定不予受理。
被告于2015年3月5日向本院提供作出具体行政行为的证据、依据如下：
（一）主体资格证据：《中华人民共和国土地管理法》（以下简称“土地管理法”）第十六条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三十三条，证明被告作出行政处理决定的主体资格。
（二）事实证据：1、界首市国土资源局《关于路传伟等人信访事项答复意见》、阜阳市国土资源局阜国土资信查（2014）01号《关于对界首市芦村镇路洼行政村路洼村民信访事项的复查意见书》，证明原告曾对诉称的土地所有权争议向二级国土资源局进行信访，均没有得到支持；2、界首市国土资源局提供的地号341282050008、地号341282004002土地登记卷宗材料及说明，证明原告诉称的争议土地，经登记分别属于王寨村委会及路洼村委会集体所有，土地所有权人明确，不存在土地权属争议。
（三）程序证据：1、原告提交确权申请书；2、土地权属争议案件不予受理决定书；3、送达回证。证明被告对原告作出的不予受理决定，程序合法。
（四）依据的规范性文件，《土地管理法》第十六条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三十三条，证明被告作出的不予受理决定，符合相关法律、法规规定。
原告路洼村委会诉称：根据1962年10月15日路洼自然村与郭庄达成的协议，以及同年10月17日当时界首县委县政府作出的相关处理意见，双方争议土地（110亩）属于路洼村所有，划给界首葡萄场使用20年。此后，因上述争议土地一直被郭庄使用，至今未予归还，原告要求被告对争议土地进行确权，被告于2014年11月24日对原告作出不予受理决定。原告认为，被告决定中所称争议土地属于王寨村委会所有，并办理农民集体土地所有权证，证号为341280250008，而经被告提供的一份2010年8月20日颁发的土地所有权证显示，上述证号的土地所有权人为界首市邴集乡赵大村（以下简称“赵大村”），两者存在明显错误。为此，根据《安徽省土地权属争议处理条例》第三条及《土地管理法》等规定，提请依法撤销被告界首市人民政府2014年11月24日作出的不予受理决定，并判令被告予以受理，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、不予受理决定书、法定代表人身份证明、授权委托书，证明原告的主体资格；2、界首市人民政府界集有（2010）第17号土地所有权证（复印件）；3、皖北区太和县土地房产所有权证两份；4、1962年10月15日原界首葡萄场与路洼大队签订的协议；5、1962年10月17日原界首县委“关于光武区路洼、郭庄二村为土地纠纷打架致伤十八人的报告”；6、阜阳市国土资源局阜国土资信查（2014）01号复查意见书；7、1962年10月27日原界首县委关于光武区路洼村与小郭庄打架伤人案件处理意见的请示报告；8、安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第01009号民事裁定书、阜阳市中级人民法院（2012）阜民一终字第00107号民事裁定书；9、争议地块的平面图（原告绘制）。
被告界首市人民政府辩称：原告诉称争议的土地已经登记，分别属于王寨村委会及路洼村委会所有，土地所有权人明确，不存在原告诉称的土地权属争议。故被告作出的不予受理决定，事实清楚，于法有据。请求依法维持被告作出的不予受理决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、原告、被告对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告所举事实证据1的真实性和合法性无异议，对以上证据，本院均予以确认。
2、原告对被告所举事实证据2及程序证据和适用法律有异议，认为：（1）证据2，不能证明争议土地使用者和具体方位，以及登记为王寨村所有的法律依据和原始依据；被告所提供的赵大村土地所有权证登记是否合法。（2）被告在处理程序上没有按照土地登记法的规定受理案件，且适用法规错误。
经查：（1）经界首市人民政府审核，登记在王寨村农民集体所有土地，地号为：341282050008，四至：北至芦村村，南至东张村，西至芦洼村，东至大董村，面积409.13公顷；登记在路洼村农民集体所有的土地，地号为：341282004002，四至：东至穆寨村、芦村村、王寨村，南至东张村，西至河南省，北至郭寨村，面积696.91公顷。上述证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
（2）被告于2014年9月9日受理原告确权申请后，经调取相关证据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三十三条规定，于2014年11月24日作出不予受理决定，并于同年11月26日送达。关于原告所称，对本案应适用《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三条规定，因该两条内容与被告所适用的相关条款内容并不存在矛盾。故原告异议不成立。
被告对原告提供事实证据6无异议，本院予以确认。被告对原告提供事实证据2、3、5、8的证明目的及证据4、9有异议，认为：证据2，可以证明该宗土地已经确权；证据3、5，不能证明被告作出的不予受理决定错误；证据4，来源不合法；证据8与本案无关联；证据9，系原告自己绘制，无合法依据。
经查：（1）关于证据2，经本院依法调取并当庭核实的赵大村及王寨村农民集体土地登记卷宗载明，地号341282050007及地号341282050008宗土地，经赵大村及王寨村申请，分别登记在该两村名下。其中，地号341282050007宗土地，面积418.69公倾，登记内容与界集有（2010）第17号土地所有权证相关登记内容一致，但该土地所有权证中的地号341282050008，系填写错误，且与王寨村登记地号重复，同时，该本土地所有权证因政策性原因尚未正式下发。
关于证据3、4、5、7、9，证据3，仅可以证明原路洼大队相关村民在土改时所分得土地和房产的位置；证据4、5、7，可以证明1962年10月15日、17日、27日，因原界首葡萄场所属的郭庄与路洼大队为争议土地发生打架，经当时的界首县委县政府等相关部门处理，并签订协议和作出处理意见的经过；证据8、仅证明路洼村村民路传伟在与郭某某提起的土地承包经营权纠纷一案中，一、二审法院均以双方争议土地应由相关部门确权处理，不属法院受理，裁定驳回原告郭某某的起诉，与本案无关联性。
（3）关于原告诉称，原所有权属于路洼大队的土地，根据当时的相关协议及处理意见，在被划给葡萄场（小郭庄）使用期限满20年后，争议土地应归还路洼村。依据《安徽省土地权属争议处理条例》第八条、第九条规定，原告现所在地区划及诉称争议的土地，经过行政区界变动、农村集体经济组织的合并、分立及重新划界多年。原告提供的现有证据，不能证明自1962年10月至1982年10月双方争议土地被现使用者（界首葡萄场、王寨村）连续使用满20年前后，原告向现使用者或者向有关部门提出异议，并要求归还。故原告诉称的该部分理由不成立。
经审理查明：1962年10月15日，原界首葡萄场（甲方）与原芦村公社路洼大队（乙方）就双方争议土地，经相关部门处理达成协议（相关内容）：双方以光芦河为界，河西归乙方，河东归甲方，有效期20年。1962年10月17日，原界首县委“关于光武区路洼、郭庄二村为土地纠纷打架致伤十八人的报告”中，对路洼与郭庄土地纠纷的相关处理意见为：路洼与郭庄土地纠纷，土地所有权归路洼，划给葡萄场使用期20年。近几年，路洼村路洼村民组以路传伟等人为代表进行信访，要求解决争议土地。2013年12月13日及2014年3月3日，界首市国土地资源局及阜阳市国土地资源局对上述信访先后作出《关于路传伟等人信访事项答复意见》及阜国土资信查（2014）01号《关于对界首市芦村镇路洼行政村路洼村民信访事项的复查意见书》，依据《安徽省土地权属争议处理条例》第八条、第九条规定，对其信访要求归还土地的诉求不予支持。
2014年9月9日，原告路洼村委会以其与界首市葡萄场、王寨村委会存在土地权属争议为由，向被告界首市人民政府提出确权申请，请求确认位于路洼村芦光路东、王寨村郭庄西侧约149亩（南口宽106米、北口宽40米、长1350米）集体土地的所有权归原告。被告经审查认为，因地号341282050008和地号341282004002土地登记卷宗显示，该宗地业经界首市人民政府批准，属于王寨村民委会所有，并办理了农民集体土地所有权证，地号为341282050008，该宗地已无争议，故于2014年11月24日对原告作出土地权属争议案件不予受理决定，并于同年11月26日送达。原告不服该不予受理决定，为此提起行政诉讼。
同时查明：在原告土地登记卷宗中，由路洼村（负责人路某某、李某某）与王寨村（负责人王某某）于2005年8月21日签订的土地权属界线协议书，对两村交界线已作明确划分，并绘图。此外，在地号341282050007土地登记卷宗中记载，该地号土地所有权人为赵大村，与界首市人民政府2010年8月20日尚未正式下发的界集有（2010）第17号土地所有权证记载的土地所有权人、土地总面积等基本情况一致。
另查明：被告在不予受理决定中，将两宗土地的地号341282050008和341282004002，错写为“341280250008”、“3412804002”，并将界集有（2010）第17号土地所有权证中的地号341282050007，错写为“341282050008”。对王寨村、路洼村、赵大村的土地登记地号，应依土地登记卷宗原始记录为准。
本院认为：被告界首市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三十三条之规定，具有处理单位之间发生的土地所有权争议的职权。
本案争议的焦点：被告对原告作出的不予受理决定，认定事实是否清楚，处理程序及适用法律是否正确。
经庭审查明的证据显示，原告诉称争议的土地，属农村集体性质土地。被告在接到原告确权申请后，经依法进行调查取证，以原告诉称争议的土地已确权，不存在争议为由，于2014年11月24日对原告作出土地权属争议案件不予受理决定，所作决定认定事实清楚，证据充分，作出的决定并无不当。被告在处理程序及文书制作中虽存在遐疵，但不足以作为撤销被告所作决定的依据。原告提供的相关证据，不能否定被告作出决定所依据的证据和认定的事实。故原告要求撤销被告作出的不予受理决定，并判令被告受理的诉讼请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告界首市人民政府2014年11月24日作出的土地权属争议案件不予受理决定，并判令被告受理原告提出的土地权属争议案件的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告界首市芦村镇路洼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 徐自玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文摘录：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。