福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第6167号
原告肖建炎，男，汉族，1973年9月9日出生，住厦门市湖里区。
被告林亚桂，男，汉族，1960年11月11日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人杨力、施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
被告徐金菊，女，汉族，1963年10月14日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告林荣强，男，汉族，1984年1月7日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告郑玉凤，女，汉族，1984年7月8日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告林月华，女，汉族，1985年5月13日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告华成友（龙海）石材有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇斗美村，组织机构代码78902656-5。
法定代表人郑玉凤，经理。
被告罗圆妹，女，汉族，1980年11月7日出生，住福建省龙海市角美镇。
委托代理人杨力、施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
被告张志刚，男，汉族，1971年11月29日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人杨力、施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
被告叶春中，男，汉族，1972年10月4日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人杨力、施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
被告李晓雪，女，汉族，1975年8月27日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告肖建炎与被告林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤、林月华、华成友（龙海）石材有限公司、罗圆妹、张志刚、叶春中、李晓雪（以下简称各被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员王友平适用简易程序于2013年12月19日、2014年2月12日、2014年2月17日三次公开开庭进行了审理。原告肖建炎，被告林亚桂、罗圆妹、张志刚、叶春中的共同委托代理人杨力、施翔宇到庭参加前二次庭审，原告肖建炎，被告林亚桂、罗圆妹、张志刚、叶春中的共同委托代理人杨力参加了第三次庭审。被告徐金菊、林荣强、郑玉凤、林月华、华成友（龙海）石材有限公司、李晓雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建炎诉称，被告于2013年4月9日在原告办公室向原告借款242万元（由原告账户向林亚桂银行账户转入100万、56万元、50万元，向被告林月华银行账户转入36万元），并保证于2013年10月9日还清，逾期双方约定利息按借款总额的3%／月和违约金按0.2%／日从借款之日起计算，与之有关费用由被告承担并约定由湖里区法院裁决。同时向原告出具一份借条。期满后，原告曾多次催讨，被告一直无故推诿，至今拒不还款也未支付利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤、林月华、华成友（龙海）石材有限公司、罗圆妹、张志刚、叶春中、李晓雪返还原告借款242万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，从2013年4月9日起计算至实际还清之日止）。
被告林亚桂、罗圆妹、张志刚、叶春中共同答辩称，原告所述不是事实，被告收到原告于2013年4月10日支付100万的当日，已先行支付原告前四个月的利息共计56万元（实际借款金额为200万元，口头约定的月息为7%）。之后，被告又向原告指定的收款人田组明返还42万元。
被告徐金菊、林荣强、郑玉凤、林月华、华成友（龙海）石材有限公司、李晓雪均未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月9日，被告林亚桂、林荣强、林月华、华成友（龙海）石材有限公司、罗圆妹、张志刚、叶春中向原告出具《借条》一份，主要内容为：兹向肖建炎（身份证号码：350103197309092713）借款合计人民币（大写）贰佰肆拾贰万元整（小写￥2420000元整），借款人同意按借款总额的3%／月支付利息，且保证2013年10月9日前还清；若逾期未还，借款人自愿从借款之日起开始（不足一月按整月计）按商业银行半年期贷款利率的四倍支付利息给出借人，还需支付借款额的0.2%／日的违约金给出借人等。各被告在借款人处签名捺印或盖章。原告分别于2013年4月10日向被告林亚桂的建设银行账户存入现金100万元；4月11日向被告林亚桂的建设银行账户存入现金56万元；4月12日向被告林月华的工商银行账户转入36万元；4月15日向被告林亚桂的建设银行账户存入现金50万元。各被告至今未返还原告借款本金及利息。
另查明，被告林亚桂与被告徐金菊于1983年3月21日登记结婚；被告林荣强与被告郑玉凤于2008年10月29日登记结婚；被告叶春中与被告李晓雪于2002年9月6日登记结婚。本案诉争的借款事实发生在被告林亚桂与被告徐金菊；被告林荣强与被告郑玉凤；被告叶春中与被告李晓雪婚姻关系存续期间，因此应认定为夫妻共同债务。
本案在审理期间，原告于2013年11月18日向本院申请诉讼保全，本院于2013年11月25日作出（2013）湖民初字第6167号民事裁定书，依法冻结被告林亚桂、林月华、罗圆妹、李晓雪的银行存款5万元。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：
一、原告肖建炎提供的证据有：
1、《借条》一份，证明各被告向原告借款的事实。
2、中国建设银行转账凭条三张、中国工商银行个人业务凭证一张，证明原告已向被告林亚桂、林月华支付242万元的事实。
3、被告林亚桂与被告徐金菊；被告林荣强与被告郑玉凤；被告叶春中与被告李晓雪婚姻证明，证明借款系发生在上述被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
4、被告张志刚的证明，证明各被告至今未向原告还款。
5、被告罗圆妹的担保书，证明借条中“罗圆妹”的签名是其本人亲笔签名。
6、被告林亚桂、被告郑玉凤的授权委托书，证明郑玉凤系被告华成友（龙海）石材有限公司的法定代表人。
被告林亚桂对原告提供的证据1-证据3的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为其已经返还原告98万元。对证据4的真实性不予确认，因为该证明不排除其已归还了本金。对证据5-6的真实性无法确认。
被告罗圆妹对原告提供的所有证据的真实性均不予确认，认为在借条上的签名并不是自己的亲笔签名，其对借款事实毫不知情，并当庭提出对借条中“罗圆妹”的签名进行笔迹鉴定。
被告张志刚、叶春中对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，但其认为借款是转给林亚桂的，其只作为担保人，并不是实际借款人。当时约定的利息为月7%，林亚桂当天就返还原告56万元。对证据5-6的真实性不予确认。被告叶春中对证据4的真实性不予确认。
本院认为，原告提供的证据5是被告之一张志刚的证明，对其真实性本院予以采纳，对其是否能证明原告的主张，本院将结合其他证据予以认定。原告提供的证据1借条中有被告罗圆妹的签名，原告提供证据6主要是证明借条上“罗圆妹”的签名是其本人的签名。虽然被告罗圆妹当庭提出对借条上“罗圆妹”签名的真实性申请笔迹鉴定，但庭审后，经本院多次通知，被告罗圆妹均不到庭书写签名笔迹以作为鉴定检材，本院视为其已放弃鉴定申请。因此，在被告没有相反证据证明之下，本院对借条上“罗圆妹”的签名确认为其本人的亲笔签名。原告提供的证据6上有被告林亚桂的签名，其他被告没有证据证明授权委托书另外一名委托人郑玉凤本人的签名，不是其本人的签名，各被告对证据6的质证意见，本院不予采纳。综上，本院对原告提供的所有证据真实性、合法性、关联性予以确认。
二、被告林亚桂、张志刚、叶春中提供的证据有：
1、建行银行卡客户交易查询／林亚桂、建行银行卡客户交易查询／林月华，证明被告林亚桂于2013年4月10日提取现金40万，向被告林月华转账20万，由林月华分二次提取现金，后林亚桂在海沧华成友公司门口将现金40万现金给原告，另外16万元由被告林月华与案外人李振强在海沧工行门口交给原告，因此，被告林亚桂已经归还原告56万元。
2、建行银行卡客户交易查询／肖春辉及建行个人网上银行查询明细，证明被告林亚桂委托肖春辉于2013年5月10日向原告指定的收款人田组明归还12万元的事实。
3、建行个人网上银行查询明细／林亚桂，证明被告林亚桂于2013年5月12日向原告指定的收款人田组明归还2万元的事实。
4、建行个人网上银行查询明细／林月华，证明被告林月华于2013年6月15日向原告指定的收款人田组明归还12万元的事实。
5、被告林亚桂向本院申请调取原告于2013年4月10日在海沧工商银行交易明细，证明被告于2013年4月10日已归还原告56万元的事实。
7、证人李振强作证时称，2013年4月10日下午，其陪同被告林月华先到海沧建行领取现金20万元，从建行出来时间大约为下午16时45分至17时之间，从海沧建行到海沧工行时间约为3至5分钟，到了工行时工行已经关门，林月华打电话给被告叶春中，叶春中与原告通电话后，他们几人就跟着银行客户经理进入银行，林月华将领取的20万元交给叶春中后他就出来，过一会儿林月华他们也出来，但没有拿钱出来。李振强还称，当他进入海沧工行时没有印象原告手上有拿着钱。
原告对被告林亚桂、张志刚、叶春中的书面证据的真实性没有异议，但认为被告林亚桂在2013年4月10日并没有归还共56万元。原告没有委托田组明作为其的收款人，被告林亚桂、林月华和案外人肖春辉向田组明银行帐户上的转款与本案没有关联性。原告于2013年4月10日下午在海沧工商银行存款54万元，系原告向客户收取的货款，被告在当天提取的56万元与原告存款54万元之间没有关联性，不能因此证明原告的存款系被告支付的。原告对证人李振强的证词认为，其在2013年8月1日前根本不认识证人，被告没有证据证明已经归还原告56万元的事实。
本院认为，被告林亚桂、张志刚、叶春中提供的证据1、证据5和证人李振强的证词，只能证明2013年4月10日当天被告林亚桂从其银行帐号内提取现金40万元，并转款20万给被告林月华，由被告林月华提取现金20万元。至于被告林亚桂、林月华是否将提取的60万元现金中的56万元给原告，被告林亚桂、张志刚、叶春中提供的证据并不能形成优势证据，不足以认定被告林亚桂与林月华已经归还原告56万元的事实。原告于2013年4月10日在海沧工行存款54万元与被告林亚桂、林月华提取现金60万之间没有关联性。被告林亚桂本人并委托肖春辉，被告林月本人向田组明转款26万元事实，原告对此并不认可，认为其并未授权田组明代为向被告收回借款，被告林亚桂、张志刚、叶春中提供的证据2-证据4与本案无关。因此，对被告林亚桂、张志刚、叶春中提供的所有证据，本院不予采纳。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约偿还借款。被告徐金菊、林荣强、郑玉凤、林月华、华成友（龙海）石材有限公司、李晓雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告肖建炎提供的一份《借条》及银行转账凭证，足以证实各被告向原告肖建炎借款242万元的事实。被告林亚桂、罗圆妹、张志刚、叶春中辩称已经归还原告56万元，但其所提供的证据尚不足以形成优势证据，不能证明被告已经还款56万元给原告的事实。同时，被告林亚桂、罗圆妹、张志刚、叶春中没有证据证明田组明系原告指定收款人，因此其向田组明支付的款项与原告无关。因此，原告肖建炎请求各被告返还借款242万元的诉讼请求，于法有据，本院应以支持，各被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。由于双方当事人约定的利息及违约金，高于《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条规定，现原告将利息调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院应以支持。但利息应从原告实际提供借款之日起计算至本判决确定的还款之日止，即其中100万元从2013年4月10日起计算，56万元从2013年4月11日起计算，36万元从2013年4月12日起计算，50万元从2013年4月15日起计算。原告对利息的主张，本院予以部分支持。被告徐金菊、被告郑玉凤、被告李晓雪在被告林亚桂、被告林荣强、被告叶春中向原告借款时，系被告林亚桂、被告林荣强、被告叶春中的配偶，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告林亚桂、被告林荣强、被告叶春中在夫妻存续期间向原告所借债务应认定为夫妻共同债务。被告徐金菊、林荣强、郑玉凤、林月华、华成友（龙海）石材有限公司、李晓雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤、林月华、华成友（龙海）石材有限公司、罗圆妹、张志刚、叶春中、李晓雪应于本判决生效之日起十日内，返还原告肖建炎借款242万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中100万元从2013年4月10日起计算，56万元从2013年4月11日起计算，36万元从2013年4月12日起计算，50万元从2013年4月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告肖建炎的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13080元，诉讼保全费1040元，由被告林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤、林月华、华成友（龙海）石材有限公司、罗圆妹、张志刚、叶春中、李晓雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王友平
二〇一四年二月十九日
书记员 李福清
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。