山东省东营市东营区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第53号
原告延桂县，男，X年X月X日出生，汉族，现住山东省广饶县大王镇。
委托代理人钟友勇，山东达洋律师事务所律师。
被告东营市公安局交通警察支队。住所地：东营市东营区。
法定代表人周海林，支队长。
委托代理人刘宝，男，X年X月X日出生，汉族，东营市公安局交通警察支队法制信访科长，现住东营市东营区。
委托代理人张信伟，男，X年X月X日出生，汉族，东营市公安局交通警察支队直属三大队副主任科员，现住东营市东营区。
被告东营市人民政府。住所地：东营市东营区。
法定代表人赵豪志，市长。
委托代理人陈艳利，女，X年X月X日出生，汉族，东营市人民政府法制办公室工作人员，现住东营市东城。
委托代理人李蕊，山东龙合律师事务所律师。
原告延桂县不服被告东营市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）2015年5月22日作出的东公交决字（2015）第370598－2900023650号公安交通管理行政处罚决定的行政行为，以及被告东营市人民政府（以下简称市政府）作出（2015）东政复（决）字第163号行政复议决定的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月1日立案后，分别于同年9月1日、9月6日依法向被告交警支队、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日、11月11日公开开庭审理了本案。原告延桂县及其委托代理人钟友勇，被告交警支队委托代理人刘宝、张信伟，被告市政府委托代理人陈艳利、李蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警支队认定：2015年4月28日21时09分，原告延桂县在东营市东营经济开发区康洋路与北一路路口处实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，于2015年5月22日作出东公交决字（2015）第370598－2900023650号公安交通管理行政处罚决定，给予原告延桂县吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告延桂县对行政处罚不服，向市政府提起行政复议，市政府作出（2015）东政复（决）字第163号行政复议决定，维持了交警支队对原告延桂县作出的行政处罚。
原告延桂县诉称，2015年4月28日，被告交警支队工作人员在查处酒驾过程中，违反法定程序采取原告血样，且未按规定封存、保管该血样，以违法采取和未按规定封存、保管的血样的理化检验鉴定报告为依据，对原告作出东公交决字（2015）第370598－2900023650号公安交通管理行政处罚决定。原告对该行政处罚不服，向市政府提起行政复议。经复议，市政府作出（2015）东政复（决）字第163号行政复议决定，对被告交警支队作出的行政处罚予以维持。原告认为，被告交警支队在未向原告出示《公安交通管理行政强制措施凭证》的情况下，强行采取原告血样系程序违法。在程序违法的情况下采取的血样及对该血样所做的理化检验鉴定报告依法不能作为行政处罚的依据。况且被告交警支队对违法采取的血样也未按规定程序封存保管，致使血样极有可能混淆、变质或被污染，造成理化检验鉴定报告失真。被告交警支队依据在此情况下所做的理化检验鉴定报告对原告作出行政处罚是错误的。被告市政府对被告交警支队作出的行政处罚予以维持亦属错误。为此，请求人民法院依法撤销市政府作出的（2015）东政复（决）字第163号行政复议决定，撤销被告交警支队作出的东公交决字（2015）第370598－2900023650号公安交通管理行政处罚决定。
被告交警支队辩称，原告延桂县于2015年4月28日21时09分，驾驶鲁EP65XX号牌小型汽车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至康洋路与北一路路口时，因涉嫌实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被被告交警支队执勤民警查扣。被告交警支队执勤民警当场使用酒精检测仪对原告实施吹气式酒精检测，检测结果是酒精含量为97mg／100ml。原告对检测结果一会儿认可一会儿又不认可，反反复复并拒绝签字，最终在第三次酒精检测结果为99mg／100ml的文书上签字，但拒绝在执勤民警开具的公安交通管理行政强制措施凭证上签字。因原告涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警带至胜利石油管理局胜利医院，依法进行抽取血样工作。通过对原告抽取静脉血进行乙醇成分化验，酒精含量为117mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车违法行为。以上事实有被告交警支队执勤民警查获原告过程和抽血过程的视频为证，被告交警支队对原告作出的行政处罚认定事实清楚。
被告交警支队在对原告进行血样抽取、送检的过程中，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条，以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十三条、第三十四条的规定进行办理，综上，被告交警支队对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告交警支队向本院提交了作出行政行为的证据、依据：1、执法视频资料查获现场、胜利石油管理局抽取静脉血、作出行政处罚前权利告知、制作询问笔录等光盘四张。证明：（1）执勤民警查获延桂县饮酒驾驶的经过。（2）在胜利石油管理局胜利医院抽取延桂县静脉血经过。（3）作出行政处罚前对延桂县享有的权利进行告知。（4）对原告制作询问笔录的过程。2、通过测试仪打出的原告酒精含量测试结果一份。证明延桂县饮酒后驾驶机动车。3、公安交通管理行政强制措施凭证一份。证明对延桂县强制抽取静脉血进行理化检验。4、原告延桂县的血样（尿样）提取登记表一份。证明抽取延桂县静脉血样程序合法。5、抓获经过一份。证明对原告饮酒后驾驶机动车抓获的经过。6、（东）公（刑）鉴（化）字（2015）J0589号理化检验鉴定报告一份。证明原告醉酒后驾驶机动车。7、（东）公（刑）鉴（化）字（2015）J0589号鉴定意见通知书副本一份。证明被告交警支队将理化鉴定结果书面告知原告。8、延桂县的询问笔录一份。证明原告饮酒后驾驶机动车的事实。9、当事人自述材料一份。原告拒绝在该材料上签字。以上1－9号证据证明被告交警支队作出的行政行为认定事实清楚。10、受案登记表一份。证明被告交警支队对原告醉酒后驾驶机动车的违法行为进行受理。11、延桂县的询问笔录一份（同8号证据）。证明被告交警支队对原告醉酒驾驶机动车依法进行询问。12、当事人自述材料一份（同证据9）。证明原告的基本情况。13、告知笔录一份。证明被告交警支队作出行政处罚前将拟处罚结果及享有的权利告知原告。14、东公交决字（2015）第370598-290023650号行政处罚决定书及送达回证各一份。证明被告交警支队依法作出处罚决定书并送达原告。15、机动车信息查询结果单一份。证明原告所驾驶车辆的基本情况。16、驾驶人信息查询结果单一份。证明被告交警支队对原告驾驶机动车的信息进行确认。17、行政复议决定书一份。证明被告交警支队对原告作出处罚程序合法。以上10－17号证据证明被告交警支队对原告作出处罚的行政行为程序合法。18、《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十三条。证明被告交警支队对原告作出处罚的行政行为适用法律、法规正确。
被告市政府辩称，2015年6月4日，原告延桂县因对交警支队作出的行政处罚不服，向市政府提起行政复议。市政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，对原告的申请于次日立案，并向原告送达了行政复议受理通知书，向交警支队送达了提出答复通知书以及行政复议申请书副本，要求交警支队十日内提交书面答复意见、作出行政行为的证据和依据，以及其他相关的材料。市政府根据本案原告延桂县、被告交警支队提交的材料进行了全面审查，于2015年8月24日作出（2015）东政复（决）字第163号行政复议决定，维持了被告交警支队作出的行政行为，并将行政复议决定书分别送达延桂县和交警支队。市政府作出的行政复议决定程序合法。
被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书及原告身份证复印件各一份。证明原告2015年6月4日向被告市政府提出复议申请。2、行政复议立案审批表、受理通知书、送达回证各一份。证明市政府于2015年6月5日对原告的申请予以立案，并将受理通知书送达原告。3、行政复议提出答复通知书及送达回证各一份。证明2015年6月8日通知交警支队对原告的复议申请提出书面答辩，并告知享有的权利和应尽的义务。4、行政复议答复书一份及交警支队提交的作出行政行为的相关材料一宗。证明交警支队依法向市政府提交了行政答复书，并提交相应的证据。5、行政复议延期审批表一份及送达回证二份。证明该案因案情复杂需延期审理，并告知了原告及被告交警支队。6、行政复议决定书一份及送达回证二份。证明市政府作出行政复议决定后，及时将行政复议决定书送达原告及被告交警支队。以上1－6号证据证明市政府作出行政复议决定的行政行为程序合法。
经庭审质证，原告对被告交警支队提交的证据质证意见如下：对1号证据的合法性有异议。该证据没有注明制作方法、制作时间、制作人等情况，也不是原始载体，且没有该复制件与原件一致的证据。对2号证据的真实性无异议。但是由于三次吹气出现三个不同的结果，证明该仪器检验具有很大的不确定性。该证据上“张某某”、“王某某”的名字实为一人所签，证明当时只有一名具有执法资格的人员在进行执法。对3号证据真实性、合法性有异议。该证据是被告交警支队后补的一份证据，并非2015年4月28日晚现场所作。从被告交警支队提供的视听资料中看不到执法人员制作并向原告送达该行政强制措施凭证的过程。4号证据上只有张某某一人签名，说明当时只有一名具有执法资格的人员带原告抽取血样，违反了行政强制措施须由两名以上行政执法人员实施的规定。5号证据不是2015年4月28日当日形成，该证据形式是证人证言，其不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的要求。6号证据，被告交警支队对原告实施检验血液的行政强制措施程序违法，违法抽取的血样所作出的鉴定意见不具有法律效力。被告交警支队提供的鉴定报告未附鉴定机构和鉴定人的资质证明。原告有理由认为鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质，该鉴定报告不能作为有效证据使用。7号证据，因被告违法实施检验血液行政强制措施，鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质等原因，致使被告交警支队向原告送达的是一份不具有法律效力的鉴定意见。对8号证据的真实性无异议。但在该笔录中原告只承认饮了酒，不认可醉酒，对血液检测结果不认可。9号证据通篇没有一个字是原告讲的，不属于证据。对10号证据的真实性无异议，对合法性有异议。受案登记表是指受理的行政处罚案件，对原告实施检验血液强制措施时也应当履行受案的手续。13号证据告知笔录中所称的鉴定结论、视听资料等证据材料均不能作为定案的依据使用。认定原告涉嫌实施醉酒驾驶机动车的事实不能成立，被告交警支队拟对原告实施的行政处罚没有事实根据。该告知笔录中适用法律明显错误，导致对原告的听证告知无效，剥夺了原告听证的权利。14号证据，行政处罚决定违反法定程序、主要证据不足。对送达回证无异议。对15号、16号证据无异议。
原告对被告市政府提交的证据质证意见如下：市政府作出行政复议决定的行政行为，程序合法，但实体错误。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告交警支队提交的1号证据中，作出行政处罚前权利告知、制作询问笔录、查获现场、在胜利石油管理局胜利医院抽取静脉血四段影像资料，经本院到被告交警支队移动执法服务平台核实，与原始影像资料无异，本案中作为有效证据使用。《查处酒后驾驶操作规程》第二条第（三）项规定：“使用酒精检测仪对有酒后驾驶嫌疑的机动车驾驶人进行检验，检验结束后，应当告知检验结果；当事人违反检验要求的，应当当场重新检验”。原告虽然对2号证据有异议，但被告交警支队的行为并不违反上述规定，且原告已签字认可，该证据为有效证据。3号证据是对原告行政强制的证据，本案中不作为证据使用。《查处酒后驾驶操作规程》第二条第（五）项规定：“当事人对检验结果有异议或者饮酒后驾驶车辆发生交通事故的，应当立即固定不少于两份的血液样本，或者由不少于两名交通警察或者一名交通警察带领两名协管员将当事人带至县级以上医院固定不少于两份的血液样本”。4号证据结合1号证据中胜利石油管理局胜利医院抽取静脉血影像资料，能够证明抽取血样的行为并不违反上述规定，为有效证据。5号证据系被告交警支队查获原告饮酒后驾驶机动车的叙述，本案中不作为证据使用。6号证据与本案具有关联性，为有效证据，能够认定原告实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。7号证据能够证明被告交警支队将理化鉴定结果书面告知原告。8号证据（同11号证据）能够证明原告饮酒后驾驶机动车的事实。9号证据（同12号证据）能够证明原告的身份情况。综合1号、2号、4号、6号、7号、8号、9号证据，能够证明被告交警支队作出的行政行为认定事实清楚。10号证据能够证明被告交警支队对原告醉酒后驾驶机动车的违法行为立案受理。13号证据虽然引用法律条文错误，但结合1号证据中作出行政处罚前权利告知、制作询问笔录两段视频资料能够证明被告交警支队在作出行政处罚前，已明确告知原告对行政处罚享有听证、陈述和申辩权利，未影响原告对上述权利的行使。14号证据能够证明被告交警支队对原告作出行政处罚后将行政处罚决定书送达原告。15号、16号、17号证据不是被告交警支队作出行政行为的证据、依据，不能作为本案证据使用。18号证据能够证明被告交警支队作出的行政行为适用法律、法规正确。综合10－14号、18号证据，能够证明原告交警支队对被告作出行政处罚的行政行为程序合法，适用法律、法规正确。
被告市政府提交的程序性证据原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月28日21时09分，原告驾驶车牌号为鲁EP65XX小型汽车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至康洋路与北一路路口时，因涉嫌实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被被告交警支队执勤民警查获。经执勤民警当场使用酒精检测仪对原告吹气式酒精检测，检测结果为：酒精含量99mg／100ml。因原告涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警带至胜利石油管理局胜利医院，抽取静脉血并委托东营市公安局刑事科学技术研究所进行乙醇成分化验。2015年4月29日，东营市公安局刑事科学技术研究所作出（东）公（刑）鉴（化）字（2015）J0589号理化检验鉴定报告，检验意见：从延桂县的静脉血中检出乙醇成分，含量为117mg／100ml。2015年5月6日，被告交警支队将该鉴定意见通知书送达给原告。原告并未向被告交警支队提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。2015年5月22日，被告交警支队根据（东）公（刑）鉴（化）字（2015）J0589号理化检验鉴定报告，认定原告延桂县实施了醉酒后驾驶机动车的违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，作出东公交决字（2015）第370598－2900023650号公安交通管理行政处罚决定，给予原告延桂县吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，并于同年5月26日将该行政处罚决定书送达给原告延桂县。原告对处罚不服，向市政府申请行政复议。2015年8月24日，市政府作出（2015）东政复（决）字第163号行政复议决定，维持了被告交警支队作出的东公交决字（2015）第370598－2900023650号公安交通管理行政处罚决定。原告对复议决定不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院：一、依法撤销被告市政府作出的（2015）东政复（决）字第163号行政复议决定。二、依法撤销被告交警支队作出的东公交决字（2015）第370598－2900023650号公安交通管理行政处罚决定。
本院认为，被告交警支队2015年5月13日受理该案后，于同日对原告制作了询问笔录；在作出行政处罚前，告知了原告享有陈述申辩的权利并制作了告知笔录；处罚决定作出后，及时将处罚决定书送达原告，并告知原告享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。被告交警支队根据（东）公（刑）鉴（化）字（2015）J0589号理化检验鉴定报告，认定原告延桂县实施了醉酒后驾驶机动车的违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，于2015年5月22日作出东公交决字（2015）第370598－2900023650号公安交通管理行政处罚决定的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告交警支队作出东公交决字（2015）第370598－2900023650号公安交通管理行政处罚决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。
原告向被告市政府提出申请复议后，市政府依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行审查、立案受理，依照第二十三条、第三十一第一款的规定依法处理该案，于2015年8月24日作出（2015）东政复（决）字第163号行政复议决定，并将行政复议决定书分别送达原告延桂县、被告交警支队。被告市政府作出的（2015）东政复（决）字第163号行政复议决定程序合法，原告延桂县的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告延桂县的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告延桂县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 李跃荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 瑞