广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第796号
原告清远市峻兴管桩有限公司，住所地清远市清城区源潭镇建材陶瓷城二期6号地。
法定代表人廖长和。
委托代理人邹建恒，广东平信律师事务所律师。
被告何潮永，男，汉族，1967年12月16日出生，住佛山市顺德区。
原告清远市峻兴管桩有限公司诉被告何潮永因买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳玉琼担任审判长，与审判员张映婷、人民陪审员孔梓君组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹建恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因自身承建需要，自2013年11月17日起先后多次与原告签订《管桩产品购销合同》，分别用于不同的工程项目建设，其中包括：第一、2013年11月17日，被告因佛山市南海易运物流市场开发有限公司项目需要，与原告签订合同编号为JXB1303130147《管桩产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应约定规格型号的PHC管桩，并对管桩价格、质量标准、运输方式以及违约责任等作明确约定。同时明确原告在供货完毕后可立即要求需方办理结算手续，在供方提供结算清单数据资料后七日内需方应完成核对、签认手续，否则超过此期限视同需方无条件承认由供方单方出具的结算清单所有数据。2014年4月15日，原告向被告发出《销售产品结算书》，原告就该工程项目向被告供应规格型号为A300×70的管桩23205米，单价为62元／米，结算金额为1438710元，另外补运费400元及吊机费400元，三项共计1439510元。其后被告以支票形式向原告支付货款967326元，余472184元未付，此款应于2014年3月6日前付清，被告对此结算书记载情况信息予以签名确认。2015年1月22日，原告又向被告发出《催款函》，就被告因佛山市南海易运物流市场开发有限公司工地产生的管桩余款472184元进行催缴，被告签字同意并承诺于2015年7月28日还清，但至今原告仍未收到后续货款。根据合同第六点关于违约责任的约定，除支付货款外，被告仍需向原告支付违约金169974元（472184元×2%×18月）。第二、2013年12月24日，原、被告双方签订编号JXB1303130171《管桩产品购销合同》，被告向原告采购一定规格型号的管桩用于冠星陶瓷工地建设，合同履行过程中，双方先后达成两份《管桩价格调整通知》，对管桩的价格作出调整，上述管桩已于2014年3月29日供货完毕，货款总价324916元，被告仅支付其中123247元，余201669元未付。2014年5月8日，原告发出《销售产品结算书》，对供货的管桩单价、数量、交货日期、结算金额和尚欠货款等信息通知被告，被告对此签名予以确认。截至起诉之日，被告逾期累计已达17个月，按合同约定，应支付违约金68561元（201669元×2%×17月）。第三、2014年1月7日，被告因金利工地需要与原告签订编号为JXB1403130006《管桩产品购销合同》，应被告要求，原告共供应型号为A300×70和AB300×70的管桩（其中型号为A300×70的管桩5712米，单价为62元／米，型号为AB300×70的管桩216米，单价为72元／米），上述管桩总值369696元。此款被告应于2014年1月14日付清，但被告无正当理由拒绝支付。为此，原告曾于2014年2月22日向被告发出《销售产品结算书》，经对账确认，被告对欠款一事无异议。为收回管桩款，原告又在2015年1月22日向被告发出《催款函》，要求被告支付货款。2015年3月22日，被告出具《承诺书》，回函确认上述欠款金额，并承诺于2015年9月5日还清。现被告承诺的还款期限早已届满，但原告仍未收到被告支付的货款，被告的行为已构成违约，除支付上述欠款外，还需支付违约金147880元（369696元×2%×20月）。第四、2014年3月15日，被告因龙元丹灶房地产云山峰境花园工地需要，向原告采购一定规格型号的管桩并签订编号为JXB140313048《管桩产品购销合同》，后双方对供应的管桩价格进行变更并签订《合同补充说明》。经双方对账确认，被告用于龙元丹灶房地产云山峰境花园工地的管桩已于2014年5月12日供货完毕，总结算金额为742749元。后被告先后两次以支票形式支付货款40万元，尚欠货款342749元。此款定于2014年5月12日还清。2015年1月22日，原告为收回货款向被告发出书面《催收函》，被告于2015年3月22日出具《承诺书》，对欠款一事无异议并承诺于2015年5月28日还清。至起诉之日，被告已逾期16个月，违约金额为109680元（342749×2%×16月）。第五、2014年4月8日，被告基于承建乐从水藤路口工地需要与原告签订编号为JXB140313066《管桩产品购销合同》。经原、被告对账确认，该货物已于2014年4月16日供应完毕，但被告却没有支付任何货款，价值总计413910元，尚欠货款定于2014年4月16日还清。2015年3月22日，被告出具《承诺书》，承诺2015年6月28日前付清上述欠款。现还款期限早已届满，被告逾期17个月，该部分违约金为140488元（413190×2%×17月）。综上，被告共欠原告金额累计2436071元，其中货款1799488元、违约金636583元。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告支付管桩款1799488元；2.被告支付违约金636583元（暂计至起诉之日，具体金额应算至清偿日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求因起诉时计算错误，应减少为1549488元，第二项诉讼请求变更为以1549488元为基数从欠款之日按月利率2%计算。同时，诉状上第一笔货款尚欠金额为372184元，第四笔货款尚欠金额为192749元。
原告在诉讼中对自己的主张提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证各1份（复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
2.编号JXB1303130147《管桩产品购销合同》、《销售产品结算书》、2015年1月22日《催款函》、2015年3月22日《承诺书》各1份，证明被告因承建佛山市南海易运物流市场开发有限公司工程需要与原告于2013年11月17日签订购销合同，原告向被告供应管桩，双方就货物的规格型号、单价、数量、交货期限、交货方式以及违约金等均作明确约定，彼此存在合法有效的合同关系。2014年4月15日，经双方对帐确认，被告尚欠货款472184元，该款定于2014年3月6日还清。2015年3月22日，被告向原告出具《承诺书》，对欠款金额无异议并承诺于2015年7月28日前还清。后被告又支付了10万元，实际尚欠货款372184元。
3.编号JXB1303130171《管桩产品购销合同》、《合同补充证明》、《管桩价格调整通知》、《销售产品结算书》、2015年1月22日《催款函》各1份，证明2013年12月24日，被告因承建冠星陶瓷工地需要向原告采购一定规格型号的管桩产品并签订书面《管桩产品购销合同》，后双方又对管桩的价格等因素进行调整。2014年5月8日，经原、被告书面对帐确认，被告承认拖欠货款324916元，后被告支付123247元，余201669元未付。
4.编号JXB1403130006《管桩产品购销合同》、《销售产品结算书》、2015年1月22日《催款函》、2015年3月22日《承诺书》各1份，证明2014年1月7日，被告因承建金利工地需要向原告采购一定规格型号的管桩产品并签订《管桩产品购销合同》，原告按合同约定供货完毕后经与被告核对，被告确认拖欠货款369696元，尚欠货款定于2014年1月14日还清。后经原告催收，被告承诺于2015年9月5日前还清该欠款。
5.编号JXB140313048《管桩产品购销合同》、《合同补充证明》、《销售产品对账单》、2015年1月22日《催款函》、2015年3月22日《承诺书》各1份，证明2014年3月15日，被告因承建龙元丹灶房地产云山峰境花园工地需要，与原告签订《管桩产品购销合同》。后被告因工程实际需要与原告就管桩产品规格作出相应的增加并签订书面协议。合同履行完毕后，双方经核对，被告确认欠款342749元，原告催收后被告承诺于2015年5月28日还清上述欠款。后被告还款15万元货款，被告实际欠款余额为192749元。
6.编号JXB140313066《管桩产品购销合同》、《销售产品结算书》、2015年1月22日《催款函》、2015年3月22日《承诺书》各1份，证明被告因承建乐从水藤路口工地需要于2014年4月8日与原告签订《管桩产品购销合同》，原告按合同约定要求向被告供应一定数量、规格型号的管桩后，被告确认拖欠管桩款413190元，此款定于2014年4月16日前付清。后原告又以书面形式向被告发出《催款函》，被告出具《承诺书》再次对欠款一事予以确认并承诺2015年6月28日前还清上述欠款。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性及起诉所述事实予以确认。
另查明，案涉《管桩产品购销合同》均约定先付款后提货，如需方违约逾期付款，则每月按欠款的2%计收需方滞纳金赔偿给供方。案涉五笔管桩货款尚欠金额分别为372184元、201669元、369696元、192749元、413190元，合计1549488元。根据案涉《管桩产品购销合同》、《销售产品结算书》及《承诺书》有关约定，上述五笔管桩货款的付款时间分别为2014年3月6日、2014年3月29日、2014年1月14日、2014年5月12日、2014年4月16日。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《管桩产品购销合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应恪守各自的合同义务。被告在收取案涉管桩后并按合同约定时间交付货款，已构成违约，应承担返还货款及支付违约金的违约责任。由于被告分别出具五份《承诺书》对案涉五笔管桩买卖的货款予以确认，而原告陈述被告在出具《承诺书》后曾偿还过部分款项，本院对此予以确认。被告应向原告支付尚欠管桩货款合计1549488元。关于原告主张的违约金请求，案涉《管桩产品购销合同》约定如需方违约逾期付款，则每月按欠款的2%计收需方滞纳金赔偿给供方，该滞纳金实质为对逾期付款计收的违约金，该约定未违反法律规定，本院予以支持。
此外，关于本案的诉讼费用，原告在起诉时，本院按总标的额2436071元全额收取诉讼费26288.56元，由于原告主动减少诉讼请求为2186071元，应按该2186071元为争议标的收取诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取的诉讼费为24288.56元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何潮永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清远市峻兴管桩有限公司支付货款1549488元及违约金（计算方法：从2014年3月6日起以372184元为基数、从2014年3月29日起以201669元为基数、从2014年1月4日起以369696元为基数、从2014年5月12日起以192749元为基数、从2014年4月16日起以413190元为基数分别按月利率2%计算至实际清偿日止）。
本案受理费24288.56元，（已由原告清远市峻兴管桩有限公司预交），由被告何潮永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
审 判 员 张 映 婷
人民陪审员 孔 梓 君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 美 彤
第2页共9页