wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3824号
原告朱志辉。
法定代理人朱栓。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告河北振伦家具有限公司。住所地：任丘市牛村开发区。
法定代表人李俊峰，该公司经理。
被告河北恒邦家具有限公司。住所地：任丘市牛村开发区。
法定代表人李东风，该公司经理。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
原告朱志辉诉被告河北振伦家具有限公司、被告河北恒邦家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志辉的法定代理人朱栓、委托代理人朱旭东、被告河北恒邦家具有限公司的委托代理人于凤到庭参加诉讼，被告河北振伦家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志辉诉称，原告系被告河北振伦家具有限公司工人，2005年原告在工作时受伤，2008年3月20日，原告与被告河北振伦家具有限公司双方平等、自愿达成了赔偿协议，协议第二条约定“乙方工资数按沧州市上年度职工平均工资数从2008年1月按月支付，至达到法定退休年龄止”。第三条约定：“乙方的护理费两个人按沧州市上年度职工社平工资（一人乘50%乘2人）从2008年1月份支付每年随沧州市职工月社平工资的调整而调整。”第四条约定：“平时乙方生小病，甲方随工资每月支付100元包干”。由于被告河北振伦家具有限公司未按协议履行，原告于2014年诉至法院请求判令被告河北振伦家具有限公司支付原告2014年6月至12月的工资、护理费、包干医疗费共计51413元，已经由法院强制执行。此款执行后，被告河北振伦家具有限公司仍未按协议履行，从2015年1月至今未支付原告的工资、护理费、包干医疗费。为维护原告的合法权益，请求法院判令支付给原告工资46236元、护理人员工资46236元、包干医疗费1200元，合计93672元。另被告河北振伦家具有限公司在厂房设备未动工商执照未注销于2014年9月15日又注册河北恒邦家具有限公司，股东未变，虽然更换了法人李东风，其实是同一公司，且现在河北振伦家具有限公司仍然存在，两个公司居同一地址，其实是换汤不换药的把戏。所以应由二被告共同承担赔偿责任。
被告河北振伦家具有限公司未答辩。
被告河北恒邦家具有限公司辩称，二被告不是同一公司，而是两个独立的法人公司，被告河北恒邦家具有限公司不应承担赔偿原告损失的责任。根据合同的相对性，被告河北恒邦家具有限公司不具备本案的诉讼主体资格，原告在选择诉讼主体上有误，请求法院依法驳回对被告河北恒邦家具有限公司的诉讼请求。
经审理查明，原告朱志辉原系被告河北振伦家具有限公司职工，2005年11月9日在工作中受伤，诊断为：重型颅脑损伤后遗症，完全运动性失语，智能障碍，眼运受限，吞咽困难，双上肢屈性痉挛，双下肢伸性痉挛，双手不能伸屈，四肢强直状态。经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残。护理等级为完全护理依赖。沧州市劳动和社会保障局认定原告朱志辉之伤为工伤。2008年3月20日，原告朱志辉的法定代理人与被告河北振伦家具有限公司签订了协议书。协议约定：原告工资按沧州市上年度职工平均工资，从2008年1月按月支付，至达到法定退休年龄止，并随沧州市职工平均工资的调整而调整；护理费按两人，按沧州市上年度职工社平工资（一人乘50%乘2人），从2008年1月份支付，每年随沧州市职工平均工资的调整而调整；并约定原告的医疗费，大病需要住院治疗时，由县以上公立医院诊断确定与事故有××所需一切费用由被告河北振伦家具有限公司承担，平时原告生小病，被告河北振伦家具有限公司随工资每月支付100元包干。此协议签订后，按协议履行到2014年5月。2014年6月至2014年12月，被告河北振伦家具有限公司未按协议履行，原告随即诉至本院，本院经过审理后于2015年2月13日作出了（2015）任民初字第166号民事判决书，判决由被告河北振伦家具有限公司支付原告朱志辉2014年6月至2014年12月的工资25356.94元、护理费25356.94元、包干医疗费700元，合计51413元。案件受理费440元，由被告河北振伦家具有限公司负担。该判决作出后，被告对此不服，向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，2015年7月17日，河北省沧州市中级人民法院作出了（2015）沧民终字第1994号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现在本院的2015）任民初字第166号民事判决书已发生法律效力，并已经由法院强制执行。之后，自2015年1月开始，被告河北振伦家具有限公司依然未按照协议继续履行。
另查明，被告河北恒邦家具有限公司，成立于2014年9月25日，公司类型为：有限责任公司；法定代表人为李东风；注册资本为300万元，经营范围：生产销售家具；销售家具配件、装饰材料。
上述事实有原、被告的陈述、本院2015）任民初字第166号民事判决书、沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1994号民事裁定书、赔偿协议书、企业法人营业执照等证据予以证实。
本院认为，原告朱志辉系被告河北振伦家具有限公司的职工，原告在工作时受伤，其已经认定为工伤，伤残等级为一级，完全护理依赖。有相应的证据予以证实，对此本院予以认定。原告受伤后与被告河北振伦家具有限公司签订了赔偿协议，该协议符合法律规定，且经本院已经生效的法律文书予以确认，被告河北振伦家具有限公司应按照协议履行自己的义务。原告要求被告河北振伦家具有限公司支付2015年度的工资、护理费、包干医疗费应予以支持。其请求的数额亦不超过规定的标准，本院对此予以支持。被告河北恒邦家具有限公司与被告河北振伦家具有限公司是两个独立的法人单位，原告朱志辉2005年受伤时，被告河北恒邦家具有限公司还未成立，原告也没有提交由被告河北恒邦家具有限公司承担赔偿责任的证据，故本院对被告河北恒邦家具有限公司所辩称的不承担赔偿责任的意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河北振伦家具有限公司支付原告朱志辉2015年1月至12月的工资46236元、护理费46236元、包干医疗费1200元，合计93672元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告朱志辉对被告河北恒邦家具有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元、公告费700元，由被告河北振伦家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕伯平
审 判 员 王亚明
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘志丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3824号
原告刘某。
委托代理人杜晗。
被告朱某。
委托代理人张会。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方无子女。婚后因生活琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚。
本院认为，被告朱某于2015年3月9日因异位妊娠住院治疗8天，进行了中止妊娠。《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。原告在被告中止妊娠6个月内。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一五年七月三十日
书记员 程文新
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初688号
原告张必芬，汉族贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
委托代理人胡毅，贵州省遵义市汇川区中心法律服务所工作者。
被告遵义市好又多商贸有限公司，住所地：遵义市汇川区广州路香樟印象二座一、二层。
本院于2016年01月18日立案受理了原告张必芬与被告遵义市好又多商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告张必芬于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张必芬提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张必芬撤回起诉。
案件受理费5.00元（已减半收取），由原告张必芬承担。
审判员 杨德均
二〇一六年三月一日
书记员 孙 敏
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民初23号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：霞浦县幼乐岛母婴用品生活馆，经营场所福建省霞浦县松城街道目海路*****号。
经营者：何雪飞。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告霞浦县幼乐岛母婴用品生活馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年3月19向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 刘为河
人民陪审员 郑观文
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周梦然
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4822号
原告：束江飞，男，1988年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：束芳，女，原告之妻，地址同上。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：丁川，男，1992年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告束江飞与被告丁川劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束江飞的委托诉讼代理人束芳到庭参加诉讼，被告丁川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束江飞向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工资款26200元。事实和理由，2016年9月15日至2016年11月20日间，原告为被告承建的庐江县万山镇徐庄路等7条农村道路二标段工程提供挖机劳务。2017年1月26日，经结算，被告尚欠原告工资款26200元未能支付。
丁川未作答辩。
经审理查明：2016年9月，被告承建庐江县万山镇徐庄路等7条农村道路畅通工程二标段工程。因工程需要，2016年9月15日至2016年11月20日间，原告为被告提供挖机劳务。工程结束后，2017年1月26日，经原被告结算，被告给付原告部分工程款，下欠工程款26200元未能支付，被告于当日向原告出具一份欠条，载明“今欠到束江飞挖机费26200元（贰万陆仟贰佰元整）。”后原告催讨未获，因而成讼。
证明以上事实的证据有：原告的当庭陈述及原告提交的由被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款26200元的事实。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告工资款26200元，有欠据为凭，双方债权、债务关系明确。现原告要求被告支付工资款26200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁川于判决生效后十日内给付原告束江飞工资款26200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告丁川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 周爱兰
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2772号
原告：郭玉伶，女，1979年7月7日出生。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：郭利，男，1981年3月8日出生。
被告：王梅，女，1984年4月21日出生。
原告郭玉伶与被告郭利、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉伶向本院提出诉讼请求：1.判令郭利、王梅偿还借款264000元及逾期利息（自2017年3月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由郭利、王梅负担。事实和理由：郭利与王梅系夫妻关系。在两人婚姻关系存续期间，2015年，郭利向我借款150000元，2016年，郭利向我借款114000元，此款至今未偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院。
郭利辩称，我向郭玉伶借款属实，但是借款本金不是264000元，2016年我并未向郭玉伶借款，2016年的借据是对2015年两笔借款的结算。另外，钱是我借的，与王梅没有关系，应当由我偿还。
本院经审理认定事实如下：郭利与王梅系夫妻关系，两人于2005年10月10日登记结婚。2015年9月24日，郭利向郭玉伶借款50000元，约定于2015年10月23日偿还。2015年9月28日，郭利向郭玉伶借款100000元，约定于2015年10月27日偿还。就上述借款郭利为郭玉伶出具借据两张，借据均约定“如到期不还款，按国家利率承担违约金”。2016年7月5日，郭利再次为郭玉伶出具借据一张，约定向郭玉伶借款114000元，借款期限为一个月，自2016年7月5日至2016年8月4日，如到期不还款，按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金。郭玉伶称：2015年9月28日后，郭利多次找其借款，均未出具借条，2016年7月5日的借据是对双方在2015年9月28日至2016年7月5日期间借款的结算，2016年7月5日，郭利将对案外人张明明的债权6万元转让给郭玉伶，用于抵顶部分借款，剩余114000元郭利为郭玉伶出具借据，郭玉伶提供郭利手写的声明为证。郭利则认为2016年7月5日出具的借据是对2015年9月24日及9月28日两笔借款的结算，但对于两者的数额存在差距及为何没有将2015年9月24日及9月28日的借据收回，其无法给出合理的解释。郭利还提出，借款并未用于夫妻共同生活，其用于投资，投资尚未产生收益，故王梅不应当承担还款责任。王梅则称其系家庭主妇，对郭利的借款及投资均不知情，该借款亦未用于夫妻共同生活。二人均未提供证据予以证明。
开庭审理过程中，郭利提出其已通过刘源远和许再洋的账户向郭玉伶偿还部分借款。郭玉伶提交其账号为×××的中国农业银行账户交易明细，该明细显示：2015年10月15日至2016年1月31日期间，郭利通过案外人刘源远、许再洋的账户向郭玉伶转账8次共计122500元，分别为2015年10月15日，刘源远转账9000元，11月16日，许再洋转存1500元，11月18日，许再洋转存3000元，12月15日，刘源远转账1500元，12月18日，许再洋转存3000元，2016年1月14日，刘源远转账1500元，1月18日，刘源远转账3000元，1月29日，刘源远转账100000元。郭玉伶认为：2016年1月6日其转账支付给星奇立业公司刘源远100000元用于资金短期拆借，刘源远于2016年1月29日将100000元返还给郭玉伶，故2016年1月29日的100000元与本案无关；其余22500元为郭利支付的150000元借款的利息，借款时其与郭利口头约定月利率为3%，但并未提供证据予以证明。郭利对此不予认可，其认为借款时并未约定利息，偿还的是借款本金。
本院认为，郭利与郭玉伶之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于：一是借款本金的确定；二是借款时双方是否约定利息；三是王梅是否应当承担责任。
一、借款本金的确定。郭利为郭玉伶出具三张借据，三张借据的借款本金总额为264000元。郭利对于借据的真实性均予以认可，其提出2016年7月5日的借据是对2015年的两张借据的结算，但是其对于两者的数额存在的差距及为何没有将2015年9月24日及9月28日的借据收回其无法给出合理的解释，郭玉伶认为2016年7月5日的借据是对2015年9月28日之后发生借款的结算，其提出的证据与其说法能够互相吻合。结合双方提交的证据及陈述，本院认定借款本金为264000元。
二、双方借款时是否约定利息。2016年7月5日的借条约定了逾期违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院不持异议。关于2015年9月24日及28日的借据，双方并未书面约定利息，郭玉伶主张双方口头约定月利率3%，但并未提供证据予以证明，故本院认定借款时双方未约定利息。则郭利通过刘源远、许再洋的账户向郭玉伶转账122500元，除刘源远于2016年1月29日向郭玉伶转账100000元外，其余22500元应当认定系偿还本案的本金。则郭利尚欠借款本金为241500元。郭玉伶对于起诉前的逾期利息均予以放弃，此系当事人对自身权益的处分，本院不持异议，其要求自2017年3月10日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
三、王梅是否应当承担偿还责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。郭利与王梅系夫妻关系，郭利在婚姻关系存续期间向郭玉伶的借款，王梅未提供证据证明本案争议债务存在上述情形，郭利亦未提供相关证据，本院依法认定郭利与郭玉伶之间的债务为郭利与王梅的夫妻共同债务，应由郭利与王梅共同偿还。据此，郭玉伶要求郭利、王梅偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、郭利、王梅于本判决生效之日起10日内偿还郭玉伶借款本金241500元及逾期利息（自2017年3月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回郭玉伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由郭玉伶负担169元，由郭利、王梅负担2461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 寻朝兰
二〇一七年四月十三日
书记员 商 敏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初2772号原告：郭玉伶，女，1979年7月7日出生。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：郭利，男，1981年3月8日出生。被告：王梅，女，1984年4月21日出生。原告郭玉伶与被告郭利、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉伶向本院提出诉讼请求：1.判令郭利、王梅偿还借款264000元及逾期利息（自2017年3月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由郭利、王梅负担。事实和理由：郭利与王梅系夫妻关系。在两人婚姻关系存续期间，2015年，郭利向我借款150000元，2016年，郭利向我借款114000元，此款至今未偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院。郭利辩称，我向郭玉伶借款属实，但是借款本金不是264000元，2016年我并未向郭玉伶借款，2016年的借据是对2015年两笔借款的结算。另外，钱是我借的，与王梅没有关系，应当由我偿还。本院经审理认定事实如下：郭利与王梅系夫妻关系，两人于2005年10月10日登记结婚。2015年9月24日，郭利向郭玉伶借款50000元，约定于2015年10月23日偿还。2015年9月28日，郭利向郭玉伶借款100000元，约定于2015年10月27日偿还。就上述借款郭利为郭玉伶出具借据两张，借据均约定“如到期不还款，按国家利率承担违约金”。2016年7月5日，郭利再次为郭玉伶出具借据一张，约定向郭玉伶借款114000元，借款期限为一个月，自2016年7月5日至2016年8月4日，如到期不还款，按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金。郭玉伶称：2015年9月28日后，郭利多次找其借款，均未出具借条，2016年7月5日的借据是对双方在2015年9月28日至2016年7月5日期间借款的结算，2016年7月5日，郭利将对案外人张明明的债权6万元转让给郭玉伶，用于抵顶部分借款，剩余114000元郭利为郭玉伶出具借据，郭玉伶提供郭利手写的声明为证。郭利则认为2016年7月5日出具的借据是对2015年9月24日及9月28日两笔借款的结算，但对于两者的数额存在差距及为何没有将2015年9月24日及9月28日的借据收回，其无法给出合理的解释。郭利还提出，借款并未用于夫妻共同生活，其用于投资，投资尚未产生收益，故王梅不应当承担还款责任。王梅则称其系家庭主妇，对郭利的借款及投资均不知情，该借款亦未用于夫妻共同生活。二人均未提供证据予以证明。开庭审理过程中，郭利提出其已通过刘源远和许再洋的账户向郭玉伶偿还部分借款。郭玉伶提交其账号为×××的中国农业银行账户交易明细，该明细显示：2015年10月15日至2016年1月31日期间，郭利通过案外人刘源远、许再洋的账户向郭玉伶转账8次共计122500元，分别为2015年10月15日，刘源远转账9000元，11月16日，许再洋转存1500元，11月18日，许再洋转存3000元，12月15日，刘源远转账1500元，12月18日，许再洋转存3000元，2016年1月14日，刘源远转账1500元，1月18日，刘源远转账3000元，1月29日，刘源远转账100000元。郭玉伶认为：2016年1月6日其转账支付给星奇立业公司刘源远100000元用于资金短期拆借，刘源远于2016年1月29日将100000元返还给郭玉伶，故2016年1月29日的100000元与本案无关；其余22500元为郭利支付的150000元借款的利息，借款时其与郭利口头约定月利率为3%，但并未提供证据予以证明。郭利对此不予认可，其认为借款时并未约定利息，偿还的是借款本金。本院认为，郭利与郭玉伶之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于：一是借款本金的确定；二是借款时双方是否约定利息；三是王梅是否应当承担责任。一、借款本金的确定。郭利为郭玉伶出具三张借据，三张借据的借款本金总额为264000元。郭利对于借据的真实性均予以认可，其提出2016年7月5日的借据是对2015年的两张借据的结算，但是其对于两者的数额存在的差距及为何没有将2015年9月24日及9月28日的借据收回其无法给出合理的解释，郭玉伶认为2016年7月5日的借据是对2015年9月28日之后发生借款的结算，其提出的证据与其说法能够互相吻合。结合双方提交的证据及陈述，本院认定借款本金为264000元。二、双方借款时是否约定利息。2016年7月5日的借条约定了逾期违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院不持异议。关于2015年9月24日及28日的借据，双方并未书面约定利息，郭玉伶主张双方口头约定月利率3%，但并未提供证据予以证明，故本院认定借款时双方未约定利息。则郭利通过刘源远、许再洋的账户向郭玉伶转账122500元，除刘源远于2016年1月29日向郭玉伶转账100000元外，其余22500元应当认定系偿还本案的本金。则郭利尚欠借款本金为241500元。郭玉伶对于起诉前的逾期利息均予以放弃，此系当事人对自身权益的处分，本院不持异议，其要求自2017年3月10日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。三、王梅是否应当承担偿还责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。郭利与王梅系夫妻关系，郭利在婚姻关系存续期间向郭玉伶的借款，王梅未提供证据证明本案争议债务存在上述情形，郭利亦未提供相关证据，本院依法认定郭利与郭玉伶之间的债务为郭利与王梅的夫妻共同债务，应由郭利与王梅共同偿还。据此，郭玉伶要求郭利、王梅偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭利、王梅于本判决生效之日起10日内偿还郭玉伶借款本金241500元及逾期利息（自2017年3月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回郭玉伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由郭玉伶负担169元，由郭利、王梅负担2461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  寻朝兰二〇一七年四月十三日书记员  商 敏
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第02578号
原告盛旭斌。
被告白海轮。
本院在审理原告盛旭斌诉被告白海轮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛旭斌于2014年10月27日向本院申请撤回对被告白海轮的起诉。
本院认为，原告盛旭斌申请撤回对被告白海轮的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛旭斌撤回对被告白海轮的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告盛旭斌承担。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨惠娟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第664号
原告王冬翠，女，汉族
被告嵇兴亮，男，汉族
原告王冬翠与被告嵇兴亮离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王冬翠，被告嵇兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬翠诉称，其与被告经他人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后被告无家庭责任感，常外出赌博，与其常为生活琐事发生纠纷，现夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚、抚养孩子，被告所欠债务由被告偿还。
被告嵇兴亮辩称，其与原告婚初关系尚好，后虽为生活琐事发生纠纷，但未致夫妻感情彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年7月经人介绍相识，2010年2月4日举行婚礼同居生活，2010年3月23日在庆城县桐川乡人民政府补办结婚登记手续，同年12月11日生女孩嵇XX。婚初原、被告关系尚可，后由于被告在外赌博，双方常为此及其它生活琐事发生纠纷，2013年2月原、被告发生争吵后，原告遂携女儿回娘家居住，并于2013年7月诉请离婚，后因故撤诉。2014年4月1日再次起诉。
另查明，原告的陪嫁物有海陵牌电冰箱、洗衣机各一台。被告因婚购置的财产有乐华牌32英吋液晶电视机一台、电视柜、两门柜、三人沙发、大理石茶几各一件，婚后购买的财产有联想牌台式电脑一台、1.8米席梦思床一张。原、被告婚后以原告之兄王某某名义在庆城县熊家庙乡信用社贷款15000元，以被告名义在庆城县桐川乡信用社贷款48000元，用于家庭投资及开销。2013年5月15日，嵇兴亮之兄嵇某某将被告在庆城县桐川乡信用社贷款本息转贷，共计56000元。
庭审中，经本院主持调解原、被告双方达成离婚协议，后原告反悔。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证书及贷款凭证在案证实。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，婚前了解不够，仓促结婚，婚后常为生活琐事发生矛盾，在庭审调解中被告同意离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，对原告诉请离婚的请求本院予以支持。孩子尚幼，且现随原告生活，如果改变孩子生活环境，不利于孩子的身心健康，故孩子由原告抚养较为妥当。原告在本案中对孩子抚养费没有诉请，故本案对孩子抚养费不予判处。原告的陪嫁物、被告因婚购置的财产系原、被告的个人财产，归各自所有，原、被告在婚续期间购置的财产，属夫妻共同财产，应当予以分割，在审理中原告放弃索取陪嫁物、分割家庭财产，本院予以准许。原、被告婚续期间在银行的贷款本息71000元，属夫妻共同债务，应当由原、被告分担，由于原告抚养孩子，且被告在本案中负主要过错，在债务的分割上应减轻原告的分担份额。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告王冬翠与被告嵇兴亮离婚；
二、孩子嵇XX随原告王冬翠生活，孩子独立生活后随父随母由其自选；
三、原告的陪嫁物、被告因婚购置的财产及原、被告婚后购置的财产均归被告嵇兴亮所有；
四、以王某某名义在庆城县熊家庙乡信用社贷款15000元由原告王冬翠偿还，被告嵇兴亮在庆城县熊家庙乡信用社贷款56000元，由原告王冬翠偿还15000元，被告嵇兴亮偿还41000元。
案件受理费300元，由原告王冬翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 薛红军
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 贺 琼
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 马双娟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1432号
申请执行人高某，男，1954年出生，汉族，无职业，住包头市东河区。
被执行人包头市某房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆区。
法定代表人高志强，董事长。
申请执行人高某与被执行人包头市某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第4648号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人包头市某房地产开发有限责任公司价值XX元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 柳婷婷
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第155号
申请人：金香春，女，1983年3月8日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：金珠炫，男，1968年4月21日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年1月29日，申请人金香春向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2012年7月31日申请人李龙先与被申请人金香春离婚一案作出的2012第14841号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人与被申请人离婚；2调解费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2012第14841号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2012第14841号调解书法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年二月五日
书记员 全裕贞
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审2号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县。
法定代表人叶雯涛，该局局长。
被执行人肖根锋，农民。
被执行人周美香，农民。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月20日作出的松卫计征字（2015）第05-005号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第05-005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第05-005号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第05-005号征收社会抚养费决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 林奇才
人民陪审员 洪雪婷
二〇一六年一月二十日
代书 记员 周晓宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2638号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李新民，总经理。
被告：陈楗。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告陈楗物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司以本案因原告想与被告再行协商为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐文斌
二〇一六年三月二日
代书记员 孙泽南
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执850号
申请执行人张静，女，1967年11月7日出生，汉族。
申请执行人杨昌发，男，1964年11月24日，汉族。
被执行人郑冬梅，女，1964年12月1日出生，汉族。
被执行人陈汉朋，男，1963年4月25日出生，汉族。
被执行人陈琼思，女。1987年3月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00052号判决，于2016年9月18日向被执行人郑冬梅、陈汉朋、陈琼思发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑冬梅、陈汉朋、陈琼思银行存款1750元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年九月二十三日
书记员 文新宇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执850号
申请执行人张静，女，1967年11月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
申请执行人杨昌发，男，1964年11月24日，汉族，武汉市人，住址同上。
被执行人郑冬梅，女，1964年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人陈汉朋，男，1963年4月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈琼思，女。1987年3月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。
本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00052号判决，于2016年9月18日向被执行人郑冬梅、陈汉朋、陈琼思发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑冬梅、陈汉朋、陈琼思银行存款1750元或扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年九月二十三日
书记员 文新宇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执850号
申请执行人张静，女，1967年11月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
申请执行人杨昌发，男，1964年11月24日，汉族，武汉市人，住址同上。
被执行人郑冬梅，女，1964年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人陈汉朋，男，1963年4月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈琼思，女。1987年3月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。
本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00052号判决，于2016年9月18日向被执行人郑冬梅、陈汉朋、陈琼思发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈汉朋银行存款1750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年九月二十三日
书记员 文新宇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执850号之一
申请执行人张静，女，1967年11月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
申请执行人杨昌发，男，1964年11月24日，汉族，武汉市人，住址同上。
被执行人郑冬梅，女，1964年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人陈汉朋，男，1963年4月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈琼思，女。1987年3月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。
本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00052号判决，于2016年9月18日向被执行人郑冬梅、陈汉朋、陈琼思发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑冬梅银行存款1750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年九月二十三日
书记员 文新宇
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执609号
申请执行人：刘福财。
被执行人：温滴楼乡凯砌块厂。
申请执行人刘福财与被执行人温滴楼乡凯砌块厂劳务合同纠纷一案，凌海市人民法院于2017年3月24日作出（2017）辽0781民初296号民事判决书。申请执行人刘福财于2017年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执609号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 贾祝山
审判员 李 刚
二〇一七年十月二十日
书记员 宋佳宁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终327号
原公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昀萱（曾用名李慧）,户籍地吉林省通化市公安局东昌分局光明派出所管内,住所地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
上诉人（原审被告人）吴春国（曾用名吴浩），男，1986年3月20日出生于吉林省榆树市，汉族，户籍地吉林省榆树市，住所地吉林省长春市宽城区。曾因犯虚开发票罪，于2015年12月11日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11�23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
原审被告人马某某（曾用名于某某），男，1986年9月1日出生于吉林省通化市，满族，户籍地吉林省通化市，住所地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
原审被告人梁某某，男，1987年2月15日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地吉林省长春市公安局南关区，住所地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春高新技术产业开发区人民法院审理长春高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李昀萱、马某某、吴春国、梁某某犯非法拘禁罪一案，于2017年4月25日作出（2017）吉0193刑初字28号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人李昀萱、吴春国有期徒刑一年，以非法拘禁罪分别判处被告人马某某、梁某某有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人李昀萱、吴春国不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李昀萱、吴春国申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李昀萱、吴春国撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李昀萱、吴春国撤回上诉。
长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193刑初字28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冬 冬
代理审判员 �福
代理审判员 张 松
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵 悦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑终327号原公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李昀萱（曾用名李慧）,户籍地吉林省通化市公安局东昌分局光明派出所管内,住所地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。上诉人（原审被告人）吴春国（曾用名吴浩），男，1986年3月20日出生于吉林省榆树市，汉族，户籍地吉林省榆树市，住所地吉林省长春市宽城区。曾因犯虚开发票罪，于2015年12月11日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11�23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。原审被告人马某某（曾用名于某某），男，1986年9月1日出生于吉林省通化市，满族，户籍地吉林省通化市，住所地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。原审被告人梁某某，男，1987年2月15日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地吉林省长春市公安局南关区，住所地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春高新技术产业开发区人民法院审理长春高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李昀萱、马某某、吴春国、梁某某犯非法拘禁罪一案，于2017年4月25日作出（2017）吉0193刑初字28号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人李昀萱、吴春国有期徒刑一年，以非法拘禁罪分别判处被告人马某某、梁某某有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人李昀萱、吴春国不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李昀萱、吴春国申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李昀萱、吴春国撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李昀萱、吴春国撤回上诉。长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193刑初字28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 冬 冬代理审判员 �福代理审判员 张  松二〇一七年七月十一日书 记 员 赵  悦
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初95号
原告杜红侠，女，汉族，1965年2月21日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告杜红侠诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜红侠撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告杜红侠负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牛子淇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8713号
原告：余建勇，男，1972年9月4日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告余建勇与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余建勇在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8713号原告：余建勇，男，1972年9月4日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告余建勇与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余建勇在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00071号
原告刘某。
被告薛某。
本院在审理原告刘某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告刘某以离婚条件不成熟为由，于2015年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判长 路骊珠
二〇一五年三月二十四日
书记员 曹 静
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执386号
申请执行人：杨文军，男，1980年5月29日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：殷明伟，男，1979年11月19日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
杨文军与殷明伟民间借贷纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初444号民事调解书已经发生法律效力。因殷明伟未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人杨文军向本院申请强制执行。经本院执行，执行款已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执386号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年四月二十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4912号
原告郭卫龙，男。
委托代理人李贞，山东泰汶律师事务所律师。
被告孙建，男。
委托代理人朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。
原告郭卫龙与被告孙建机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贞，被告的委托代理人朱传战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫龙诉称，2013年10月14日，原告驾驶自己所有的铲车与被告孙建驾驶的鲁JXXX**号二轮摩托车发生交通事故。经新泰市公安局交通管理大队认定，被告孙建承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。后就原告的损失与被告协商未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告停运损失、施救看车费、评估费共计17282.6元。2、诉讼费用由被告承担。
被告孙建辩称，原告的施救费、看车费按照事故认定书认定及原告诉状中认定的责任比例进行分担，对停运损失我方不应当承担责任。
经审理查明，2013年10月14日，原告驾驶自己所有的铲车与被告孙建驾驶的鲁JXXX**号二轮摩托车发生交通事故。经新泰市公安局交通管理大队认定，被告孙建承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。本次事故产生施救费、看车费，造成原告事故车辆的停运损失。
根据原告郭卫龙的委托，山东金信价格事务所有限公司出具鲁金价评字（2014）B0701号停运损失评估报告，评估郭卫龙所属的山东临工953铲车自013年10月14日至11月12日期间的停运损失为50400元。事故处理期间产生看车费、施救费。
另查明，郭卫龙系事故车辆铲车的驾驶人、所有人。孙建系鲁JXXX**号二轮摩托车驾驶人。（2013）新民初字第5502号民事判决书认定孙建与郭卫龙事故责任比例按三七分成。
上述事实，有道路交通事故认定书、停运损失评估报告、看车、施救费发票。（2013）新民初字第5502号民事判决书等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告孙建驾车与原告郭卫龙驾驶的自己所有的铲车发生交通事故，致原告产生施救费、看车费，事故中原告郭卫龙承担主要责任，被告ＸＸ承担次要责任，事故致被告孙建人身受伤，（2013）新民初字第5502号民事判决书已经判令郭卫龙作为侵权人赔偿了孙建的各项损失，本案原告郭卫龙作为事故的侵权人，要求孙建赔偿侵权事故车辆在新泰市公安局交警大队扣押期间的停运损失，因为该期间是交警大队处理事故和被告不及时交纳保证金产生的，处理事故的期间是合理必要的，原告在事故中，不及时交纳保证金导致车辆停放期间延长，是原告自行扩大的损失，原告要求车辆在交警扣押期间的停运损失，不符合相关法律规定和公平原则精神，本院不予支持。原告请求施救费、看车费，原告予以认可，应根据原被告事故责任七三分成比例承担赔偿责任。被告二轮摩托车未投保交强险，故施救费应先在交强险范围内赔偿。
原告的施救费442元、看车费600元由施救、看车费发票予以证实，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最告人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告孙建在交强险限额内赔偿原告施救费442元。
二、被告孙建赔偿原告看车费600元的30%计180元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担50元，原告负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 燕
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00065号
申请执行人范某某，女。
被执行人李某佐，男。
申请执行人范某某与被执行人李某佐因离婚纠纷一案，本院于二〇〇三年二月二十日作出的（2003）民事判决书（判决书主文第二项确定：“婚生子李某由原告范某某抚育，被告李某佐每月支付抚育费130元，自判决生效之日起至李某十八周岁止。每年支付一次，第一次于判决生效之日起十日内给付1560元，以后逐年类推。”）已经发生法律效力。由于被执行人李某佐未按生效判决确定旳期限履行给付义务，权利人范某某于2014年4月16日向本院申请执行，要求被执行人李某佐给付婚生子李某抚育费18720元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2014年4月18日向被执行人李某佐发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、当事人权利义务须知、告知合议庭组成人员通知书。2014年4月28日，申请执行人范某某与被执行人李某佐达成和解协议，被执行人李某佐当场给付抚育费5000元，申请执行人范某某已领取（有范某某的领条载卷），下欠抚育费13720元自2014年5月起每月给付2000元，直至2014年11月履行完毕为止。本院认为，双方当事人达成的和解协议，符合法律规定，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2003）镇民初字第016号民事判决书中申请执行人范某某申请执行给付婚生子李某抚育费18720元旳本次执行程序。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。
执行申请费180元，由被执行人李某佐承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 陈丽平
审判员 王运清
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保510号
申请人：杨以占，男，1964年7月6日出生，汉族，住东港区。
被申请人：张伟，男，1981年12月16日出生，汉族，住日照市。
申请人杨以占与张伟于2017年7月5日发生道路交通事故，于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人张伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车予以扣押（保全金额20000元），申请人杨以占已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨以占的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条裁定如下：
将被申请人张伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车予以扣押（保全金额20000元），扣押于日照市上海路停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一七年八月七日
书记员 金 欣
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第166号
原告梁小钢，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告李兴春（曾用名李光春），男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告梁小钢与被告李兴春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告梁小钢到庭参加诉讼。被告李兴春经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年10月29日，被告李兴春立据借原告18765元，经原告多次催收，被告分5次共还款2600元，现尚欠16165元未还。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：⒈被告向原告偿还借款16165元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清款之日止）；⒉被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》1份，证明原告诉讼主体适格；⒉《借据》1份，证明2002年10月29日被告李兴春向原告借款18765元及被告五次共还款2600元的事实。
被告李兴春既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：2002年10月29日，被告李兴春向原告梁小钢借款人民币18765元，双方没有约定还款期限和借款利率，被告李兴春向原告梁小钢出具《借据》。借款后，被告李兴春分别于2004年10月20日偿还借款100元、2006年10月15日偿还借款200元、2011年3月2日偿还借款100元、2012年5月24日偿还借款200元、2012年11月23日偿还借款2000元，共向原告梁小钢偿还借款2600元，被告李兴春至今尚欠原告梁小钢的借款16165元。现经原告梁小钢多次追偿未果，故诉诸本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告梁小钢与被告李兴春签订的《借据》，是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。现被告李兴春至今尚欠原告梁小钢的借款16165元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，被告李兴春在原告梁小钢的追偿下，应当向原告梁小钢清偿尚欠的借款16165元。因此，原告梁小钢要求被告李兴春偿还借款16165元的诉讼请求依法应予支持。
关于被告应否支付利息的问题；被告向原告出具《借据》时没有约定还款期限和借款利率，原告向被告追偿，被告仍不偿还，原告向法院提起诉讼，属于原告向被告主张债权的积极表现，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因此，原告要求被告支付借款16165元的逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告李兴春经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李兴春在本判决发生法律效力后三十日内偿还所欠原告梁小钢的借款本金16165元及利息（利息以本金16165元从2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告李兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谭龙杰
附：有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4710号
原告：黄杰，男，1990年9月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市谷城县。
原告：张丽君，女，1989年12月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市谷城县。
两原告共同委托诉讼代理人李桂芝,系黄杰、张丽君母亲。
两原告共同委托诉讼代理人陈文洲，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。
被告：雷建伟，男，1964年1月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人任金魁，襄阳中原法律服务所法律工作者。
原告黄杰、张丽君与被告雷建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告黄杰、张丽君及共同委托诉讼代理人陈文洲、李桂芝，被告雷建伟及委托诉讼代理人任金魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告黄杰、张丽君以经调解，纠纷已解决为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黄杰、张丽君自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄杰、张丽君撤回起诉。
案件受理费5425元减半收取2713元，由原告黄杰、张丽君负担。
审判员 王 飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 陆意佳
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4278号
原告：王某某，女。
被告：李某，男。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、共同财产位于庄河市荷花山镇河东村小泡沿屯房屋5间、三轮车一辆及相关机具依法分割；3、诉讼费用平均承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1995年12月1日经政府登记结婚。婚生一子李某某，现年24岁。婚后夫妻关系尚好，后因性格不合及家庭琐事经常口角争执，被告生活作风有问题，导致夫妻感情破裂。双方于2013年2月分居生活至今，故诉至法院。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年12月1日经政府登记结婚。婚生一子李某某，现年24岁。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事口角打架，导致夫妻关系不睦。上述事实有结婚证及当事人陈述笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，双方虽为家务琐事发生争执，但夫妻感情未破裂，只要双方能够互谅互让，各自克服自身的不足，夫妻感情有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂，无证据佐证。
综上所述对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 范佳祥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 强
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4278号
原告：王某，女。
被告：李某，男。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、共同财产位于庄河市荷花山镇河东村小泡沿屯房屋5间、三轮车一辆及相关机具依法分割；3、诉讼费用平均承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1995年12月1日经政府登记结婚。婚生一子李祥柱，现年24岁。婚后夫妻关系尚好，后因性格不合及家庭琐事经常口角争执，被告生活作风有问题，导致夫妻感情破裂。双方于2013年2月分居生活至今，故诉至法院。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年12月1日经政府登记结婚。婚生一子李祥柱，现年24岁。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事口角打架，导致夫妻关系不睦。上述事实有结婚证及当事人陈述笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，双方虽为家务琐事发生争执，但夫妻感情未破裂，只要双方能够互谅互让，各自克服自身的不足，夫妻感情有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂，无证据佐证。
综上所述对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 范佳祥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 强
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2136号
申请执行人任玉科，男，1978年10月13日生，汉族。
被执行人杨建立，男，1969年4月10日生，汉族。
申请执行人任玉科向本院申请强制执行（2011）鼓开民初字第0773号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人杨建立未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨建立的银行存款人民币6300元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾承辉
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00239号
申请执行人商洛市商州区板桥镇连湾村第七村民小组
负责人袁书印，系该组组长
被执行人袁建龙，男.
商洛市商州区板桥镇连湾村第七村民小组与袁建龙排除妨害纠纷一案，商州区法院作出（2014）商州民初字第00998号民事判决书，由被告袁建龙将堆放在其房屋西侧，通村路东边的石料移除，将伸出通村路面的圈舍拆除，将通村路中间挖出的排水沟填埋，恢复原状。负担案件受理费100元。判决书生效后，因袁建龙未能履行，商洛市商州区板桥镇连湾村第七村民小组申请法院执行。
本案在执行过程中，经过法院现场依法执行，所有执行行为已经执行到位，受理费100元申请人予以放弃，执行费100元由袁建龙负担，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00998号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年八月十二日
书记员 张小玉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第633-1号
申请执行人：马永林。
被执行人：周牡丹。
原告马永林与被告周牡丹为定作合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）台黄商初字第3123号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人马永林于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人周牡丹履行生效判决所确定的义务，即给付申请执行人马永林价款180000元及赔偿利息损失，并承担案件受理费1950元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周牡丹未向本院申报财产；本院已将被执行人周牡丹纳入失信被执行人名单。本院于2015年7月17日作出（2015）台黄执民字第633号执行裁定，查封了被执行人周牡丹所有坐落在广西省柳州市柳南区潭中西路19号金绿洲如意家园32栋3单元19-4室房产，但该房产坐落在广西省柳州市，暂时无法处置。本院依职权调查了被执行人周牡丹的银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年3月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第633号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年九月二日
代书记员 胡春燕
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终925号
上诉人（原审被告）：张国菘，曾用名张国群，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴钟球，海南金裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东方市大田镇俄龙村村民委员会，住所地海南省东方市大田镇俄龙村。
法定代表人：杨小文，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。
上诉人张国菘因与被上诉人东方市大田镇俄龙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国菘的委托诉讼代理人吴钟球与被上诉人东方市大田镇俄龙村村民委员会的法定代表人杨小文及其委托诉讼代理人符运杰到庭参加诉讼。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，签订涉案的《土地承包合同书》的承包方是海南东方日太实业开发总公司，一审法院没有将海南东方日太实业开发总公司列为被告，遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初317号民事判决；
二、发回海南省东方市人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还张国菘。
审判长 孔凡勇
审判员 何昌恩
审判员 吴慧明
二〇一六年九月二十三日
书记员 王慧琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市铭可达音响器材有限公司。
法定代表人：邓武彬，该公司总经理。
委托代理人：杨明桂，云南睿信律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张英，女，1973年7月9日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘柯含，女，1969年11月26日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘素琼，女，1976年3月12日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘维广，男，1974年6月30日生，汉族。
再审申请人昆明市铭可达音响器材有限公司因与被申请人张英、潘柯含、刘素琼、刘维广买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2011）曲中民终字第254-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，昆明市铭可达音响器材有限公司于2014年5月21日以本案双方当事人已自行和解为由提出撤回再审申请。
本院认为，昆明市铭可达音响器材有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许昆明市铭可达音响器材有限公司撤回再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 杨 丽
代理审判员 桑胜建
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴丽萍
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1848号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王青，女，1989年2月5日出生于河北省望都县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地为河北省保定市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月22日被羁押，同年5月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人王青犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人王青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日，买毒人向被告人王青约购毒品，后在本市海淀区筹集毒资。次日2时许，被告人王青在本市海淀区青龙桥附近，以人民币550元的价格向买毒人贩卖毒品1包时，被民警当场抓获。经鉴定上述1包毒品检出甲基苯丙胺（冰毒），净重0.81克。被告人王青到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王青在开庭审理过程中无异议，并有被告人王青的供述，证人孙某、刘某、江某的证言，毒品检验报告，起获毒品、毒资照片，通话记录照片，办案说明，扣押笔录、称量笔录，录像，扣押清单，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王青向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王青犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王青到案后及在庭审过程中均能如实供述，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，毒品未流入社会造成实际危害，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年10月21日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 谭轶城
二〇一七年八月二日
书记员 周 萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第412号
罪犯徐先明，男，1972年12月28日出生，汉族，江苏省江都市人，无文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○七年二月十三日作出（2007）�刑二初字第2号刑事判决，以被告人徐先明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳1000元）。刑期自2006年7月21日起至2019年7月20日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一○年一月、二○一一年三月、二○一二年十月三次作出刑事裁定，共对罪犯徐先明减去有期徒刑二年五个月。刑期改为自2006年7月21日起至2017年2月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯徐先明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯徐先明在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值9172.07元。自2012年6月26日至2013年9月25日累计考核分185.18分，记功3次。罪犯徐先明确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐先明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐先明减去有期徒刑九个月，刑期改为自2006年7月21日起至2016年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 阳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民一初字第00521号
原告：邓齐超，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：程焰，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王慧，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：何长青，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告邓齐超与被告王慧、何长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓齐超的委托代理人程焰到庭参加诉讼。被告王慧经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告何长青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓齐超诉称：被告王慧因资金周转需要于2012年12月10日向原告借款100000元，并出具书面借条一份，被告何长青作为担保人在借条上签字，自愿承担连带责任担保。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还本息，故诉至法院，请求判决：一、判决被告王慧立即偿还原告借款100000元及该款从2012年12月10日借款之日起到实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；二、判决被告何长青对以上借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
王慧未答辩。
何长青未答辩。
邓齐超为证明其诉讼主张的成立，向本院举出如下证据：
证据一、原告邓齐超身份证，证明邓齐超的原告主体资格；
证据二、被告王慧《人民警察证》、《收入证明》，证明被告王慧原系安庆市公安局迎江分局新河派出所干警，月收入3000余元，有偿还能力而拒不偿还借款；
证据三、被告王慧2012年12月10日向原告借款100000元的借条，证明被告王慧因资金周转需要，于2012年12月10日向原告借款100000元，并出具书面借条，被告何长青作为担保人在借条上签字，自愿承担连带责任担保。
王慧、何长青未提供证据。
本院认为原告所举证据二与本案无关联性，对该份证据不予采信；对其他证据的证明力本院依法予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年12月10日，王慧向邓齐超借款100000元，并于当日向邓齐超出具借条一份。同时何长青作为担保人亦在借条上签字。嗣后，由于王慧未能还款，邓齐超于2013年6月17日起诉来院，诉求王慧立即还款，并诉求何长青对上述借款承担连带偿还责任。因王慧经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，何长青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
案件在审理过程中，经邓齐超申请，本院作出（2013）观诉保字第00073号财产保全裁定，裁定冻结王慧、何长青银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：本案债权债务关系明确。王慧出具的借条足以证实其向邓齐超借款100000元的事实。故对邓齐超依据借条向王慧主张归还借款本金100000元及利息的诉讼请求予以支持。但双方未约定借款期限及利率，利息应从邓齐超向法院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。何长青作为保证人应当对上述借款本息承担连带还款保证责任。何长青在承担保证责任后，有权向王慧追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王慧于本判决生效后立即偿还邓齐超借款100000元及利息（利息自2013年6月17日起至本判决书确定还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、何长青对上述还款义务承担连带偿还责任；何长青连带偿还后有权向王慧追偿；
三、驳回邓齐超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，合计3420元，由被告王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一四年五月二十日
书 记 员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01628号
原告：李付标，男。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：霍同莲，女。
被告：靳明松，男。
原告李付标诉被告霍同莲、靳明松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付标及其委托代理人王传春到庭参加诉讼，被告霍同莲、靳明松经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
李付标诉称：李付标与靳清尚系朋友，靳明松是靳清尚儿子，霍同莲是靳清尚妻子。2014年4月1日，靳清尚因家庭资金困难，向李付标借款200000元，并出具借条一份。后靳清尚去世，霍同莲作为靳清尚的妻子，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，要求霍同莲对靳清尚的债务200000元本金及自2014年4月1日起按月利率20‰计算的利息，承担全部清偿义务；靳明松在继承靳清尚遗产的限额内承担清偿义务。
霍同莲未提交答辩意见。
靳明松未提交答辩意见。
李付标为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、李付标身份证身份证一份。用以证明其主体资格。
2、靳清尚出具的借条及邮储银行取款记录各一份。用以证明李付标2014年4月1日借给靳清尚人民币200000元，约定月息2分，李付标取款200000元。交付的是现金。
3、人口信息登记表三张。用以证明靳清尚和霍同莲为夫妻关系，是事实婚姻，靳明松是靳清尚和霍同莲的儿子。民政局未能查到靳清尚和霍同莲的婚姻登记记录。
4、凤阳县公安局不予立案通知书一份。用以证明靳清尚死亡的事实。
5、凤阳县信访局信访事项不予受理告知书一份。用以证明靳清尚与霍同莲是夫妻关系。
6、证人雷某出庭作证的陈述。雷某称与靳清尚熟悉，与李付标都是朋友。当时李付标在宁波，靳清尚是干工程借的李付标的钱。交钱的时候我在场，2014年4月1日在凤阳县永乐家园旁边小飞饭店交付的现金。我知道现金是李付标从武店镇银行提出来的，交现金的时候有我们三个人在现场，靳清尚打的借条。借钱时，我知道靳清尚妻子，不熟悉，有没有结婚证不清楚，有一个孩子叫靳明松。靳清尚在凤阳县有一处房子，其他的房产搞不清。借钱之后，靳清尚有没有还过不知道。靳清尚是2015年死亡的，死亡后李付标找过靳清尚儿子靳明松要过钱，我见过，靳明松说对不起李付标。他妻子我没见过。靳清尚父母没见到过，听靳明松说死了。
霍同莲未提交证据。
靳明松未提交证据。
认证如下：
李付标的证据：证据1，能够证实李付标的身份情况，证据效力本院予以认定；证据2，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定；证据3，与证据5印证，能够证实诉争债务发生时靳清尚与霍同莲为夫妻，靳明松是二人的儿子，证据效力本院予以认定；证据4，为公安部门出具的法律文书，能够证实靳清尚死亡的事实，证据效力本院予以认定；证据6，能够印证靳清尚向李付标借款的事实成立，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：霍同莲的丈夫名靳清尚，因资金困难，于2014年4月1日向李付标借款200000元，并由靳清尚出具借条一份，载明“借条借到李付标人民币贰拾万元正（￥200000.00），月息2分／月。借款人：靳清尚（签名）2014.4.1。”
2015年上半年，靳清尚因故死亡，在向靳清尚的妻子霍同莲、儿子靳明松索要未果的情况下，李付标以霍同莲、靳明松为共同被告，起诉来院，要求霍同莲对靳清尚的债务承担全部清偿义务，即偿还本金200000元及自2014年4月1日起按月利率20‰计算的利息；靳明松在继承靳清尚遗产的限额内承担清偿义务。
本院认为：本案争议焦点如下，第一、霍同莲对丈夫靳清尚生前以个人名义所负债务是否负有偿还责任？第二、李付标要求靳明松在继承靳清尚遗产范围内负清偿责任的请求，应否支持？
第一、霍同莲对丈夫靳清尚生前以个人名义所负债务是否负有偿还责任？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承揽连带清偿责任。本案借款发生时，系在靳清尚、霍同莲夫妻关系存续期间，虽是以靳清尚个人名义所借，但应为夫妻共同债务，霍同莲负有清偿责任。靳清尚出具的条据系共真实意思表示，能够证实其向李付标借款200000元的事实成立，现丈夫靳清尚已去世，李付标要求其妻子霍同莲偿还借款本金200000元及自借款之日起按月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
第二、李付标要求靳明松在继承靳清尚遗产范围内负清偿责任的请求，应否支持？
《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，靳明松未表示放弃继承遗产，故李付标要求其在继承遗产范围内与霍同莲共同承担还款责任的请求，本院予以支持。霍国莲、靳明松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍同莲于本判决生效后十日内偿还被继承人靳清尚借原告李付标借款本金200000元及相应利息（自2014年4月1日起，按月利率20‰计算）；被告靳明松在继承被继承人靳清尚遗产的范围内，与被告霍同莲承担共同还款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告霍同莲、靳清尚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 超
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承揽连带清偿责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01628号
原告：彭兆举，男，1968年12月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：崔燕，凤台县法律援助中心指派律师。
被告：余冬冬，男，1983年11月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年6月9日立案受理了原告彭兆举与被告余冬冬健康权纠纷一案，在审理过程中，原告彭兆举于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭兆举撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本院予以免收。
审 判 长 许 波
代理审判员 郑 虹
人民陪审员 桂春树
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 葛 鹏
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行抗10号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：李国强，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省长垣县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：新乡市长垣县公安局，住所地：新乡市长垣县建设路。
法定代表人：孟凡辉，任局长。
第三人（原审第三人）：河南省宏力路桥有限公司。
法定代表人：于连臣，任总经理。
申诉人李国强因与被申诉人新乡市长垣县公安局治安管理处罚纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中行终字第93号行政判决，向新乡市人民检察院申诉，新乡市人民检察院审查后，提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院于2017年5月8日作出豫检民（行）监〔2017〕41000000063号行政抗诉书，以原判决认定事实的主要证据不足为由，向本院提出抗诉。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛玉清
审 判 员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 金雪玲
合议庭评议笔录
（2017）豫行抗10号
案由：治安管理处罚纠纷
评议时间：2017年11月13日
评议地点：5号楼607
参加人：薛玉清、王ＸＸ、申希江
记录人：储海旺
评议记录：申诉人李国强因与被申诉人新乡市长垣县公安局治安管理处罚纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中行终字第93号行政判决，向新乡市人民检察院申诉，新乡市人民检察院审查后，提请河南省人民检察院抗诉，现河南省人民检察院以豫检民（行）监〔2017〕41000000063号行政抗诉书向我院提出抗诉。
薛玉清：汇报案情（略）。本案是检察院抗诉案件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十五条第一款规定“对人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件，人民法院应当再审。”由于该案已经过再审程序，根据相关法律规定，应当由我院进行提审。
王ＸＸ：同意评议意见，检察院抗诉案件，按照法律规定应当再审。
申希江：同意评议意见，本案应由我院提审。
合议庭一致意见：由本院提审本案。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6427号
罪犯吕志勇，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2013年4月17日作出了（2013）青刑一终字第55号刑事判决，以被告人吕志勇犯贩卖毒品�，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吕志勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕志勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕志勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九个月的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2027年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1063号
原告：金某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告金某某（下简称原告）与被告陈某某（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款41000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，分别于2014年11月16日、2015年7月13日向原告借款11000元、30000元，并出具两张借据，约定利息按月息壹分计算，且双方口头约定随要随还。后原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由拖延不还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告陈某某没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日、2015年7月13日，被告因大米加工厂需要资金周转为由分别向原告借款人民币11000元、30000元，合计人民币41000万元。被告向原告分别出具了二张格式收据改的借据，写明利息按月息壹分计算，收款方式为现金交付，未写明借款期限。原告于2016年3月催问被告归还借款本息为儿子购房，被告借故拖延，至今未还分文，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因大米加工厂需要资金周转为由向原告借款人民币41000万元，并向原告出具借据，原告与被告之间的借贷关系依法成立。由于借款未约定期限，原告有权随时请求被告归还借款。双方约定利息按月利率壹分计算，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。为倡导诚实信用的良好社会风气，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某应在本判决生效之日起十日内归还所欠原告金某某借款人民币41000万元及利息（按月利率壹分自2014年11月16日起按本金11000万元计算，自2015年7月13日起按本金30000元计算，分别计算到还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、减半收取412元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢桂根
二〇一七年五月十九日
书记员 张 莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初26号
原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：战秀英，1964年4月5日出生，女，汉族，住山东省昌乐县红河镇。
委托诉讼代理人：路传尧，山东达承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双双，山东达承律师事务所实习律师。
本院立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告站某某保险人代位求偿权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情较疑难、复杂，案件适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，
裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 翟汉涛
二〇一七年七月一日
书记员 邹秀秀
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1136号
原告陈（朱）建中。
委托代理人陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5楼。
法定代表人张敏翔，董事长。
委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司第五分公司，住所地：靖江市中天城市花园20幢303室。
法定代表人朱荣，总经理。
委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告陈彬。
原告陈建中与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）、江苏省第一建筑安装股份有限公司第五分公司（以下简称江苏一建五分公司）、陈彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建中的委托代理人殷梅萍，被告江苏一建、江苏一建五分公司的委托代理人丁晓芳到庭参加诉讼，被告陈彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建中诉称，被告江苏一建承包建设江苏天工工具有限公司丝锥厂厂房及后巷镇前巷村委会住宅楼。原告分包了两项工程的外架内井架及毛竹架手。2012年10月18日、2013年6月21日，被告陈彬与原告结算后分别出具了结算清单和欠条。原告多次催要，被告总是敷衍。原告根据有关法律规定提起诉讼，后被告支付了20000元，现要求被告支付欠款118292元，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏一建、江建一建五分公司辩称，原告主张的款项已全部结清，因为在2013年8月30日陈建中出具了承诺书。陈彬在2012年10月18日出具结算清单的付款条件是结算验收后天工工具付完款项。2013年8月30日，陈彬结算了与朱建中之间的业务往来，确认2013年8月30日欠款为32950元，该款当日已经支付，陈建中出具了承诺书。原告提供的所有欠款的对象是朱建中，现陈建中作为原告来诉讼，陈建中与朱建中是否为同一人，应提供相关证据，否则原告的诉请不应得到法院支持。
经审理查明，2002年，被告江苏一建五分公司承建江苏天工工具有限公司丝锥厂及丹阳市后巷镇前巷村民委员会住宅楼的工程，由陈彬签订工程施工合同，原告承揽有关工程的井架、脚手架工作。2012年10月18日，被告陈彬就丝锥厂项目出具结账清单，言明工程款128292元，已付40000元，结欠88292元，待验收结算付款后付清。2013年6月21日，陈彬就住宅楼项目出具欠条一份，言明毛竹架手款总计119992元，已付70000元，结欠50000元。2013年8月1日，原告诉讼来院，要求被告支付欠款138292元。庭审中，原告认可在诉讼过程中收到了被告20000元，现要求被告给付余款118292元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，2013年8月30日，原告向江苏一建五分公司出具承诺书，言明其分包的前巷村委会宿舍楼架子工程劳务工资结清。庭后，原告陈建中撤回了2013年6月21日欠条中载明50000元债权的诉讼请求。
以上事实，由结账清单、欠条、承诺书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原告所持债权凭证中注明的债权人为“朱建中”或“朱总”，被告认为原告没有诉讼主体资格，但被告未能提交相应的证据证实“朱建中”或“朱总”为他人，且被告提供的陈建中出具的承诺书足以证明双方存在承揽关系故本院确认该债权凭证的持有人陈建中为债权人。被告陈彬作为一建五分公司代理人，在代理权限内行为由被代理人承担民事责任。公司的分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告撤回50000元宿舍楼工程款诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的丝锥厂部分款项88292元，被告认为款项经决算也已履行完毕。本院认为，被告所提供72000元收条，时间形成于结账清单和欠条之间，而形成在后的欠条中已注明付70000元，故被告提供的收条中70000元部分应已结算，不应重复计算。对此外的2000元部分，本院予以确认。被告主张为原告垫付材料款、代付罚款，应当予以结算，所提交证据缺乏关联性，本院不予采信。对于原告认可的2013年8月30日的20000元收款，因原告当时出具了承诺书，已经作了结算，故不应再予以扣除。综上，被告江苏一建实欠原告款项为86292元。被告陈彬经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效后15日内给付原告陈建中价款86292元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，保全费1220元，合计3757元，由原告负担557元，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担3200元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴玉花
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3877号
原告黄轩与被告楼万三民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00091号判决书已发生法律效力。申请执行人黄轩于2015年12月18日向本院申请执行，要求被执行人楼万三支付借款本金20万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人下落不明暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3877号案终结执行。申请执行人黄轩今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初786号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张建申，男，61岁（1956年2月12日出生），出生地河北省沧州市肃宁县，小学文化，住河北省沧州市肃宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
指定辩护人黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）861号起诉书指控被告人张建申犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人张建申及其指定辩护人黄宝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年7月4日18时30分许，被告人张建申翻窗进入本市通州区台湖镇台湖西区3号楼1单元102室被害人叶某家中，在翻找财物时被叶某发现并控制，后民警赶至现场将其抓获。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、勘验笔录、照片、视听资料及书证等证据，认为被告人张建申以非法占有为目的，入户窃取他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人张建申系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
被告人张建申在开庭审理过程中辩称其没有实施入户盗窃行为。
指定辩护人黄宝臣的辩护意见为，被告人张建申无犯罪记录，案发后明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述所犯罪行，有自首情节，且系犯罪未遂，故请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年7月4日18时30分许，被告人张建申翻窗进入本市通州区台湖镇台湖西区3号楼1单元102室被害人叶某家中，在翻找财物时被叶某发现并控制，后民警赶至现场将其抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人叶某的陈述证明：2017年7月4日18时30分许，其到其父母位于台湖镇台湖西区3号楼1单元102室的住处做饭，进门发现有一名男子在南卧室翻床上的包，其要报警，那名男子害怕了，自己打自己耳光，不让其报警，其也害怕了，其把他赶到房门口，喊对门的邻居帮其看着那名男子，之后其就报警了。
2、证人张某的证言证明：其表弟张建申在北京打工，租住在通州区邓家窑市场附近，2017年8月2日晚上下班后，张建申就一直没回家，可能是迷路走丢了。
3、被告人张建申的供述证明：其因为没钱吃饭而到案发地点钻窗入户盗窃后被抓获的具体经过。
4、公安机关出具的辨认笔录证明：叶某经过对不同男性照片进行辨认，指认出张建申就是到台湖小区3号楼1单元102室盗窃的男子；张建申经过辨认，指认出台湖小区3号楼1单元102室就是其实施盗窃的地点。
5、公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证明：案发现场的具体位置、房屋布局、南卧室南侧窗户打开及床上物品被翻动等情况。
6、公安机关出具的搜查笔录、搜查录像证明：民警依法对张建申暂住地进行搜查的情况。
7、公安机关出具的110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告及工作说明证明：案发后叶某报警的情况、张建申被民警抓获的情况及案件侦破情况。
8、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录证明：张建申的出生日期、民族、住址等自然情况及无犯罪记录的情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张建申以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张建申犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张建申已经着手实施盗窃行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。对于被告人张建申提出的辩解意见，经查，在案证据相互印证，足以证实被告人张建申入户盗窃的犯罪事实，故上述辩解意见本院不予采纳；对于辩护人黄宝臣提出的“被告人张建申明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述所犯罪行，有自首情节”的辩护意见，经查，被告人张建申系在实施犯罪过程中被发现并当场控制，后被民警抓获归案，且尽管被告人张建申在侦查阶段如实交代所犯罪行，但其当庭否认犯罪，不应认定其具有自首情节，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人黄宝臣提出的“请求法院对被告人张建申适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人张建申不符合适用缓刑的条件，故上述辩护意见本院亦不予采纳；辩护人黄宝臣提出的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人张建申犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建申犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年12月3日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 陈兰英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐春雨