济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4563号
原告孙璐璐，男，1990年出生，汉族，住山东省泗水县。
委托代理人宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人刘英军，山东康桥律师事务所律师。
被告仲元省，男，1960年出生，汉族，住济南市。
被告王延君，男，1974年出生，汉族，住济南市，现住济南市。
原告孙璐璐与被告仲元省、王延君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙璐璐及其委托代理人宫钦菊、刘英军、被告仲元省、王延君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙璐璐诉称，2016年3月，原告孙璐璐通过被告王延君，租赁了被告仲元省位于济南市历下区某房屋。当时两被告承诺可以办理营业执照等符合餐饮经营的证件。房屋租赁合同签订后，原告孙璐璐去办理许可证，才得知无法办理。后原告孙璐璐多次与被告仲元省协商解除合同、退还房租，但是没有达成一致意见。虽然合同里没有约定房屋的用途，但是双方口头约定是用来经营餐饮，并且在与被告王延君签订的转让协议中，很明确的约定了该房屋是用于餐饮经营。现在合同目的不能实现，继续履行该合同显示公平，故原告孙璐璐要求解除合同、返还租金。涉案房屋只有58平方米，合同约定的租金高达75000元/年。按照济南市同等地段，不用于经营餐饮的房屋，这个价格明显过高，是一个显示公平的合同，理应解除。请求法院依法判令解除原告孙璐璐与两被告之间的房屋租赁合同，判令被告仲元省返还原告孙璐璐支付的租金42000元，并判令被告王延君返还原告孙璐璐支付的转租款10000元。
原告孙璐璐为证实其主张，提交以下证据：
证据1，《房屋租赁合同》一份，证明原告孙璐璐与被告仲元省签订房屋租赁合同，租金约定为75000元每年，租赁期限为2016年3月25日至2017年3月25日。
证据2，《转让协议》一份，证明原告孙璐璐是从被告王延君处转租被告仲元省的房屋，双方约定该房屋用于餐饮经营。
证据3，微信转账凭证两份，证明原告孙璐璐向被告王延君支付转租款1万元。
证据4，（2016）鲁0102民初2269号民事判决书一份，证明原告孙璐璐曾向历下区人民法院起诉要求被告仲元省返还租金4.2万元，被告仲元省对该事实予以认可，原告孙璐璐在该诉讼中并未请求解除合同。
证据5，网上查询租赁地段房屋的报价，证明被告仲元省所出租的房屋在不能经营餐饮的情况下月租金2500元左右。
被告仲元省辩称，针对本案纠纷，原告孙璐璐曾经向历下法院提起过诉讼并已判决。原告孙璐璐未提交证据证明被告仲元省曾经承诺涉案房屋可以办理营业执照等符合餐饮经营的证件，目前原告孙璐璐已经欠付租金。
被告仲元省未提交证据。
被告王延君辩称，针对本案纠纷，原告孙璐璐曾经向历下法院提起过诉讼并已判决。1万元转让费是经过双方协商同意的，不存在任何争议。
被告王延君未提交证据。
经审理查明，被告仲元省与被告王延君曾就历下区甸柳新村五区32号楼104室房屋（以下简称涉案房屋）签订租赁合同一份，约定被告王延君承租被告仲元省所有的涉案房屋，租赁期限自2015年12月25日自2016年12月24日。被告王延君向被告仲元省交纳了2016年3月25日前的租金。在该租赁合同履行过程中，被告王延君提出不再承租，并在经被告仲元省同意后，于2016年3月23日，与原告孙璐璐与签订《转让协议》一份，约定被告王延君将位于历下区甸柳新村五区32号楼104室、面积约58平米门面房转租给原告孙璐璐，用于餐饮经营；房租每月6000元；双方需一次性交接完毕，今后孙璐璐直接与房东接洽一切事宜。该《转让协议》签订后，原告孙璐璐分别于2016年3月23日、2016年3月24日向被告王延君支付了2000元、8000元，合计10000元。原告孙璐璐称该10000元系转租款，但被告王延君称该10000元系室内装修及空调、LED灯具等设施设备的转让款。庭审中原告孙璐璐认可其从被告王延君处交接涉案房屋时，室内有空调、LED灯具等设施设备。被告仲元省称室内装修、空调、LED灯具等设施均是被告王延君承租后添附的。
2016年3月24日，原告孙璐璐（乙方）与被告仲元省（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于济南市历下区甸柳新村五区32号楼104室出租给乙方，租赁期为1年，自2016年3月25日至2017年3月25日，房屋租金为7.5万元/年，租金一年交纳一次，在合同签订之日一次性交清。该租赁合同签订后，原告孙璐璐向被告仲元省支付了42000元，其中含水电燃气押金2000元，2016年3月25日至2016年9月25日的租金40000元。原告孙璐璐主张其承租涉案房屋后，因无法办理餐饮经营所需的营业执照等证件，遂于2016年4月8日委托济南历下东关法律服务所致函给被告仲元省，要求解除合同，并退还已交的租金。原告孙璐璐主张，因被告仲元省不同意解除合同，其于2016年4月3日从涉案房屋搬出，并将房屋钥匙交给了相邻房屋的租户，并称该租户承租的房屋也是被告仲元省的。庭审中，被告仲元省称其未收到涉案房屋钥匙。
本院认为，原告孙璐璐与被告王延君签订的《转让协议》及与被告仲元省签订的《房屋租赁合同》，合法有效，本院予以认定。对于原告孙璐璐要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，因原、被告双方均认可原告孙璐璐已从涉案房屋搬出，目前涉案房屋处于空置状态，为了避免双方当事人的损失扩大，对原告孙璐璐要求解除合同的诉讼请求,本院予以支持。
对原告孙璐璐要求被告仲元省返还已支付的租赁款42000元的诉讼请求，原告孙璐璐与被告仲元省均认可42000元中含水、电、燃气押金2000元，剩余40000元系房屋租金。在原告孙璐璐与被告仲元省签订的《房屋租赁合同》中，并没有对房屋用途作出明确约定，被告仲元省也未向原告孙璐璐作出涉案房屋可以办理餐饮经营许可证的承诺，故原告孙璐璐以涉案房屋无法办理餐饮经营许可证为由，主张被告仲元省存在违约，证据不足，本院不予认定。虽然原告孙璐璐已从涉案房屋搬出，但其搬出后未与被告仲元省办理涉案房屋的交接手续，其应当向被告仲元省支付合同解除前的租金，故对原告孙璐璐要求被告仲元省返还租金40000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对原告孙璐璐要求被告仲元省返还水、电、燃气押金2000元的诉讼请求，根据本院对原告孙璐璐与被告仲元省的调查，双方均认可该2000元为预交的水、电、燃气费，原告孙璐璐实际使用的水、电、燃气款从该2000元中扣除，之后多退少补。因原告孙璐璐从涉案房屋搬出时，未与被告仲元省对其使用的水、电、燃气进行对账、结算，故原告孙璐璐要求被告仲元省返还全部水、电、燃气押金2000元，证据不足，本院不予支持。
对原告孙璐璐要求被告王延君返还转租款10000元的诉讼请求，虽然原告孙璐璐与被告王延君签订了《转让协议》，但该协议中未对原告孙璐璐向被告王延君支付的10000元款项的性质作出约定，且在双方签订《转让协议》后，原告孙璐璐另行与被告仲元省签订了《房屋租赁合同》，故原告孙璐璐与被告王延君之间并不存在房屋转租关系。因被告王延君主张原告孙璐璐向其支付的10000元款项系涉案房屋装修、空调及LED灯具等设施设备的转让款，庭审中原告孙璐璐也认可其从被告王延君处受让了空调、LED灯具等设施设备，故双方之间因此而产生的法律关系，与本案的房屋租赁关系并非同一法律关系，本案不予合并审理。据此，依据《中华人共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙璐璐与被告仲元省签订的《房屋租赁合同》；
二、驳回原告孙璐璐的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由原告孙璐璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 修 芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杜 爽