wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9013号
原告：张成志，男，1963年7月26日出生，回族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市营门口路***号。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告张成志与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告张成志的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成志向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年2月15日-2015年2月14日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年1月7日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年2月14日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》）），原告在回复上签写不续开。2015年2月26日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款11000元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款11000元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月25日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求：1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张成志的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告张成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执770号之一
申请执行人梁贤义，男，1981年8月9日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被执行人金烈平，女，1963年1月13日出生，汉族，住乐清市。
被执行人黄贤华，男，1958年6月29日出生，汉族，住乐清市。
被执行人张建平，女，1964年6月26日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1206号民事判决书，于2016年2月3日立案执行申请执行人梁贤义与被执行人金烈平、黄贤华、张建平民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院向被执行人金烈平、黄贤华、张建平发出执行通知书，责令被执行人支付执行款30000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人金烈平、黄贤华、张建平一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人金烈平、黄贤华、张建平名下无足额的存款，在本市没有车辆登记信息。登记在被执行人金烈平名下坐落在乐成镇清远路金雁商城7××号的一处房产（房产证号：0××f06785）已被本院查封。被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已通过乐清电视台予以曝光并已录入失信名单。现被执行人金烈平、黄贤华、张建平外出下落不明，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执770号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 梁
二〇一六年七月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执770号
申请执行人梁贤义
被执行人金烈平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01206号，依法向被执行人金烈平发出执行通知书，责令被执行人金烈平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金烈平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金烈平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执770号
申请执行人梁贤义
被执行人金烈平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01206号，依法向被执行人金烈平发出执行通知书，责令被执行人金烈平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金烈平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金烈平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十八日
书记员 阮晶晶
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第252号
申请执行人阳五科。
被执行人夏立新。
被执行人吴爱莲。
本院在执行申请执行人阳五科与被执行人夏立新、吴爱莲民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第692号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 扬
二〇一五年十月十九日
书记员 钟 炯
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第252号
申请执行人符云志。
被执行人周应辉。
被执行人胡春花，系周应辉妻子。
申请执行人符云志与被执行人周应辉、胡春花借款合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2015年8月25日作出的（2015）衡中法民三终字第104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第104号民事判决书的本次执行程序。当申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一六年五月十三日
书记员 蔡 波
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法执字第252号申请执行人符云志，男，1963年2月5日出生，汉族，住衡南县谭子山镇。被执行人周应辉，男，1981年6月8日出生，汉族，住衡阳市华新开发区。被执行人胡春花，女，1981年1月19日出生，汉族，衡南县人，住址同上（系周应辉妻子）。申请执行人符云志与被执行人周应辉、胡春花借款合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2015年8月25日作出的（2015）衡中法民三终字第104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第104号民事判决书的本次执行程序。当申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖小平审判员  谭子山审判员  杨孝初二〇一六年五月十三日书记员  蔡 波
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第26号
原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲，男，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
原审被告人高某乙，男，曾因犯盗伐林木罪，于2010年4月23日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年9月28日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控被告人高某甲、高某乙犯盗伐林木罪，于2014年12月25日作出（2014）蛟刑初字第362号刑事判决。宣判后，高某甲不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员关树波、代理检察员张一帆出庭履行职务，上诉人高某甲、原审被告人高某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月下旬某日，被告人高某甲以非法占有为目的，携带油锯在蛟河市天北镇四道沟村七社南山蛟河市红旗造林林场施业区48林班国有林内，盗伐柞树、胡桃楸树、水曲柳树等18株，核立木蓄积6.0321立方米，价值人民币5042元。砍伐后，木材被其造成2-3米长件子，被告人高某乙、“山东子”（外逃）帮助装车后，高某甲将木材运到吉林市龙潭区江密峰龙盛木材加工厂卖掉，销赃得款人民币8000元。
2014年9月2日，高某甲、高某乙合谋后，在蛟河市天北镇四道沟村七社南山蛟河市红旗造林林场施业区48林班国有林内，盗伐胡桃楸树、黑桦树等林木8株，核立木蓄积2.057立方米，价值人民币1565元，正在造材时，林场工作人员赶到现场而案发。高某甲被传唤归案，高某乙于2014年9月28日投案。
上述事实，被告人高某甲、高某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人矫某某、柳某某的证言，书证木材根径检尺凭证、林木价值计算说明、蛟河市红旗林场证明、蛟河市天岗森林公安派出所说明、吉林市森林公安局现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人高某甲、高某乙以非法占有为目的，违反森林法及其他保护森林法规的规定，盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，均应予惩处。高某甲在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。高某乙在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。高某乙在案发后主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。高某甲、高某乙均能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。高某乙曾因犯盗伐林木罪受过刑事处罚，却不知悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关指控高某甲、高某乙犯盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。对高某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对高某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人高某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。二、被告人高某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。三、追缴被告人高某甲违法所得人民币八千元，依法没收，上缴国库。
上诉人高某甲上诉理由，认为原审量刑不当，请求改判缓刑。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人高某甲伙同原审被告人高某乙以非法占有为目的，违反森林法及其他保护森林法规的规定，盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。在共同犯罪中，高某乙系从犯，可依法从轻处罚。高某乙有自首情节，可依法从轻处罚。高某甲能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。高某乙曾因犯盗伐林木罪受过刑事处罚，又再次犯同种罪行，在量刑时应予以考虑。关于高某甲提出量刑重的上诉意见，经查，高某甲两次实施盗伐林木行为，数额达到8立方米，依法应在三年以下有期徒刑内判处刑罚，原审判处其十个月有期徒刑并无不当，故对高某甲的上诉意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院出庭意见正确，予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵越超
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1245号
原告辛光武，男，汉族
被告顾修身，女，汉族
本院于2016年7月20日立案受理了原告辛光武与被告顾修身共有物纠纷一案中，原告辛光武于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛光武自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辛光武撤回对被告顾修身的起诉。
减半收取的案件受理费4400元，全额退还原告辛光武。
审判员 杨 萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相渭民初字第0397号
原告蒋小伟。
被告潘乃俊。
被告苏州市相城区太平建筑有限公司，住所地苏州市相城区太平镇兴太路。
法定代表人施春生，董事长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
本院在审理原告蒋小伟与被告潘乃俊、苏州市相城区太平建筑有限公司健康权、身体权纠纷一案中，原告蒋小伟于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋小伟的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小伟撤回对被告潘乃俊、苏州市相城区太平建筑有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币200元，由原告蒋小伟负担。
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱晓冬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终759号
上诉人（原审被告）徐坤鹏，教师。
被上诉人（原审原告）王加兴，居民。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
上诉人徐坤鹏与被上诉人王加兴保证合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王振光于2014年7月2日向王加兴借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年7月2日起至2015年1月2日止。若逾期偿还的，按日承担违约金50元／天。徐坤鹏在该借条的担保人处签字、按印，约定担保人负责连带保证责任，期限从借款之日起直到本息还清，如借款人不能按期归还的，由担保人全额还清本息。徐坤鹏在庭审中陈述，王振兴于2015年1月2日晚，在农行取款机上向王加兴卡上存入6800元、300元，合计支付利息7100元。之后借款本息王振光和徐坤鹏至今未给付。
原审法院认为：徐坤鹏为王振光向王加兴借款提供担保的事实，有借款人王振光和被告徐坤鹏出具的借条予以证实，王加兴与王振光之间的借贷关系及与徐坤鹏的保证合同均合法有效。王加兴认可该款于2014年7月3日交付给王振光，应认定该款的实际交付时间为2014年7月3日。对于王振光于2015年1月2日还款7100元，徐坤鹏主张还的利息，王加兴虽然不认可，但是根据徐坤鹏提供的信息照片以及王加兴在中国农业银行响水县支行营业部金穗借记卡明细对帐单，可以认定是王振光所归还。对于该笔借款是否存在利息，王加兴认为是口头约定25‰，徐坤鹏认为该笔借款另外还有借款合同，借款合同上约定的是月利率25‰。同时徐坤鹏认可王振光在2015年1月2日归还了7100元利息，就是归还其提供的王加兴与王振光之间信息上描述的利息。据此，可以认定本案的借款利息双方约定为25‰。对于王振光归还的7100元，按照先还息后还本的计算方法，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分冲抵本金，截至到2015年1月2日，徐坤鹏尚欠王加兴借款本金48593.33元。双方约定保证方式为连带保证责任，因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，王加兴可要求徐坤鹏承担保证责任。王加兴要求徐坤鹏承担违约金，因王加兴与借款人约定的违约金过高，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，不予支持。对于徐坤鹏辩称的，该笔借款是属于二次借贷，不承担还款责任，王加兴不认可，且徐坤鹏对该辩称依据不足，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院判决：徐坤鹏在判决发生法律效力后15日内偿还王加兴借款本金48593.33元及违约金（从2015年1月3日起算至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费1300元，保全费620元，合计人民币1920元，由徐坤鹏负担。
上诉人徐坤鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：1、2014年7月2日的借款是徐坤鹏担保，但此款2015年1月2日到期，到期后王加兴与王振光协议结清利息后本金续借6个月，对此徐坤鹏并不知情，故其对续借的6万元不承担担保责任。2、王加兴对借款违约金设定过高，不应受法律保护，原审法院不应按银行同期贷款利率的四倍计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王加兴答辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。2、徐坤鹏为案外人王振光借款提供担保是其真实意思表示，该行为具有法律效力。3、徐坤鹏应承担还款的保证责任，因案外人王振光未按照约定履行还款义务，徐坤鹏作为担保人应承担还款的保证责任，徐坤鹏所讲的二次借贷不能成立，如果是二次借贷，应由借款人还清第一笔借款后重新办理借款手续，一审中，徐坤鹏也认可在还款期限届满的当日无法联系借款人，王加兴向徐坤鹏催要借款，退一步讲，即使王加兴与借款人对借款期限做了变动，根据担保法解释第三十条规定徐坤鹏仍然承担保证责任。故徐坤鹏的辩称不能成立。4、关于利息和违约金问题，虽然条据中没有约定利率，但一审中徐坤鹏已认可该笔借款的利率为2.5%，且条据上也有一定的违约金，根据相关规定，利息和违约金之和不超过人民银行同期贷款利率的四倍应受法律保护，综上，徐坤鹏为案外人借款提供担保是其真实意思表示。徐坤鹏应承担还款保证责任。请求二审法院依法驳回徐坤鹏的上诉。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于徐坤鹏是否应当承担担保责任的问题。根据案涉借条中关于担保条款的约定，担保人徐坤鹏承担连带保证责任，期限从借款之日起直到本息还清。根据《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”徐坤鹏认为王振光与王加兴约定续借该笔借款，但未告知其，也未经其同意，故其不应继续承担担保责任，但其未提供充分证据证明，王加兴对此亦不予认可。且即使王加兴与王振光协议续借案涉借款，根据《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”案涉借款协议的履行期限为2015年1月2日，债权人王加兴于2015年6月30日向法院起诉要求徐坤鹏款，并未超过原担保期间，徐坤鹏仍应当承担担保责任。
关于徐坤鹏是否应当承担违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”但民间借贷案件中当事人主张的违约金不得超过年利率24%的标准，案涉借条约定的违约金明显超出上述标准，故原审法院判决徐坤鹏按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍偿还利息，并无不当。
综上，上诉人徐坤鹏的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人徐坤鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴 艳
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）扶执字第159-1号
申请人周洪亮，男，1961年1月20日生，汉族，住扶沟县练寺镇练寺街1号院21号。
被执行人徐国红，男，1966年6月27日生，汉族，住周口市川汇区文明路294号。
本院根据已经发生法律效力的（2010）扶民初字第428号民事判决书，于2010年10月25日向被执行人徐国红发出执行通知书，责令被执行人于2010年11月1日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，徐国红在中国建设银行西华黄泛区分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐国红所有的在中国建设银行西华黄泛区分理处的存款16400元。
本裁定送达后立即生效
执行员 杨兵权
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵国恩
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2010）扶执字第159-1号申请人执行人扶沟县金之源投资管理公司。法定代表人，李忠。被执行人郭海林，男，汉族，1962年6月3日生，住扶沟县练寺镇周桥行政村。被执行人王英，女，汉族，1958年6月20日生，住商水县姚集乡洋河村*组。申请人扶沟县金之源投资管理有限公司申请执行郭海林、王英借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案执行，在执行过程中冻结了被执行人王英在扶沟县农村信用合作联社的存款40200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王英在扶沟县农村信用合作联社的存款40200元（账号：622991137101234674）。本裁定送达后立即生效执行员  杨兵权二〇一五年六月二日书记员  赵国恩
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审491号
申请执行人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号。统一社会信用代码：114108210056774320。
法定代理人王仕国，局长。
委托代理人张元新，男，汉族，1973年9月14日生，七贤国土所副所长，住修武县。
委托代理人郝隆魁，男，汉族，1988年7月16日出生，修武县国土资源局法制办公室办事员，现住修武县。
被执行人侯振锋，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，现住修武县。
修武县国土资源局于2017年12月29日向本院递交了修国土资申字［2017]第44号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字［2017]第44号行政处罚决定予以强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
申请人执行人提交的证据有：1、主办人执法证复印件；2、接受调查通知书及送达回证；3、询问笔录；4、当事人身份证复印件；5、制止违法行为通知书及送达回证；6、现场勘验笔录；7、地类认定证明；8、土地利用分布现状图；9、规划认定证明；10、土地利用规划图；11、事先告知书及送达回证；12、听证通知书及送达回证；13、处罚决定书及送达回证；14、催告通知及送达回证。
经审查查明，2016年8月22日，被执行人侯振锋未经依法批准，擅自在在修武县七贤镇宰湾村被占用集体土地（耕地）885.13平方米从事洗沙场建设，现已停工。所占土地不符合修武县土地利用总体规划（2010-2020）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2017年5月16日，修武县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出修国土罚决字［2017]第44号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的885.13平方米集体土地（耕地）；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的885.13平方米集体土地（耕地），每平方米处以10元的罚款，计8851.3元。因被执行人侯振锋未履行处罚义务，修武县国土资源局依法申请本院强制执行。
本院认为，申请人修武县国土资源局作出修国土罚决字［2017]第44号行政处罚决定,符合强制执行条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2017]第44号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院，向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卫玉兰
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 秦 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3997号
罪犯李金荣，男，1983年1月6日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2012年2月20日作出（2012）清阳法刑初字第12号刑事判决，以被告人李金荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李金荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金荣系严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖15个；2012年12月记表扬一次；2013年10月记表扬一次。因违反监管规定累计被扣3分。罚金8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李金荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金荣予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1554号
申请执行人合肥溢鑫电力科技有限公司，住所地合肥市包河区梁园路中段。
被执行人武汉华中南电力电器有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5821号民事判决，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人尚欠申请人货款300000元及违约金（以货款300000元为基数，自2016年4月16日起按中国人民同期贷款利率的4倍计算至货款实际付清之日止）、案件受理费6788元、执行费4400元，合计人民币311188元及违约金（以货款300000元为基数，自2016年4月16日起按中国人民同期贷款利率的4倍计算至货款实际付清之日止）、支付迟延履行利息（以300000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年5月7日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人武汉华中南电力电器有限公司在银行账户上的存款人民币总计311188元及违约金（以货款300000元为基数，自2016年4月16日起按中国人民同期贷款利率的4倍计算至货款实际付清之日止）、支付迟延履行利息（以300000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年5月7日起至款清之日止）。或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年六月十九日
书记员 李潇倩
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初115号
原告陈绍修。
被告谭先锋。
本院在审理原告陈绍修与被告谭先锋民间借贷纠纷一案中，原告陈绍修于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈绍修撤回起诉。
本案受理费2661.6元，减半收取1330.8元，由原告陈绍修承担。
审 判 员 段文彪
二〇一六年一月五日
代理书记员 罗 英
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2092号
原告：刘海忠，男，1970年5月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：周秀芬，女，1971年9月3日出生，汉族，系原告妻子。
被告：刘洪波，男，1969年12月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈海轮，男，1963年1月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
委托代理人：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告：邵金平，男，1963年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告刘海忠与被告刘洪波、陈海轮船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告以邵金平与本案存在利害关系为由，要求追加邵金平为本案被告，本院经审查予以准许。本院于2017年12月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人周秀芬、被告刘洪波、被告陈海轮的委托代理人郑琦到庭参加诉讼，被告邵金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海忠向本院提出诉讼请求：判令被告刘洪波、邵金平共同支付船员工资21620元，并确认该工资款对被告陈海轮所有的“华仑达58”船享有船舶优先权。事实与理由：被告刘洪波与邵金平向被告陈海轮租赁“华仑达58”船，并邀原告到该船上工作，期间被告刘洪波和邵金平未及时支付工资，被告刘洪波出具给原告28320元欠条一张，欠条出具后支付原告工资6700元，余款21620元至今未付，故诉至法院请求判如所请。
被告刘洪波对原告诉请无异议。
被告陈海轮辩称：涉案“华仑达58”船确系光租给被告刘洪波和邵金平经营，但该光船租赁协议并未在海事部门登记，故原告船员工资对涉案船舶不能享有船舶优先权。
被告邵金平未提供书面答辩状。
原告向本院提供了欠条及船舶登记信息以支持其诉讼请求。
三被告未提交证据。
经当庭质证，被告刘洪波、陈海轮对原告证据无异议，故本院对原告证据均予以认定。
根据原告提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：“华仑达58”船系被告陈海轮所有。2016年12月20日，被告陈海轮与被告刘洪波、邵金平签订光船租赁协议一份，约定被告陈海轮将“华仑达58”船光租给被告刘洪波、邵金平经营。2017年2月9日至2017年7月13日期间，被告刘洪波、邵金平雇佣原告在“华仑达58”船上工作，至今尚欠原告工资21620元未付，故原告将纠纷诉至法院。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告刘洪波、邵金平雇佣原告在船上工作，双方之间成立船员劳务合同关系。原告提供劳务后，被告刘洪波、邵金平应按时支付工资，其拖欠工资21620元未付，显属违约，原告要求被告刘洪波、邵金平及时支付，合法有据，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，原告就前述劳动报酬对涉案“华仑达58”船享有船舶优先权，原告可在离船后一年内通过法院扣押船舶的方式行使。被告陈海轮辩称其与被告刘洪波、邵金平签订的光船租赁协议未经海事部门登记，原告主张的船舶优先权不成立，于法无据，本院不予以采纳。
综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪波、邵金平于本判决生效后十日内支付原告刘海忠船员工资21620元；
二、原告刘海忠就前款工资对被告陈海轮所有的“华仑达58”船享有船舶优先权，该船舶优先权应于2018年7月13日前通过法院扣押“华仑达58”船的方式行使。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508元，减半收取254元，由被告刘洪波、邵金平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 孟云凤
二〇一八年一月二日
代书记员 陈 燕
【附页】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1573号
原告：管叶财，男，汉族，1959年7月14日生。
委托诉讼代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：张倩，女，汉族，1987年11月14日生。
被告：张庭国（系被告张倩父亲），男，汉族，1963年10月14日生。
被告：方翠明（系被告张倩母亲），女，汉族，1965年7月15日生。
本院在审理原告管叶财诉被告张倩、张庭国、方翠明返还原物纠纷一案中，原告管叶财于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管叶财撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告管叶财承担。
审判员 徐沛
二〇一七年七月二十日
书记员 赵捷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01978号
原告：聂经英，女，1946年5月18日出生，汉族。
委托代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
被告：聂连斌，男，1966年12月8日出生，汉族。
原告聂经英诉被告聂连斌合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员黄瑜适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国恩到庭参加了诉讼，被告聂连斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告的丈夫与被告是姨表兄弟。被告是合钢公司退休职工，原告在合钢公司做临时工（打扫卫生）。由于原告在合肥无房居住，原、被告经口头协议，被告将合钢公司分配给其的一间宿舍“出售”给原告，原告支付被告“购房款”23000元。2007年5月8日，合肥钢铁集团新事业发展公司发给原告准予入户的通知。之后，原告对房屋进行了修整并一直使用至2011年5月。但被告趁原告不在家，将房屋占有并转卖给他人，被告虽称无法返还房屋给原告，但同意退还“购房款”，并赔偿原告房屋装修损失，共计30000元并出具了欠条，但一直未还款，故原告诉至法院，诉请判令被告向原告支付欠款30000元。
被告未答辩。
经审理查明：原被告系亲戚。2007年双方口头协议，被告将自己居住的一套公房转让给原告居住，原告支付被告23000元。之后原告对房屋进行了装修，支付了装修费。2013年原、被告协商解除双方之间的转让协议，被告向原告出具欠条，载明欠原告购房款及装修费共计30000元。之后因被告一直未还款，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的收条、欠条、入户通知及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告亲笔书写的收条和欠条可以证实，原告所主张的与被告之间的债权债务关系具有真实性。原告诉请被告偿还30000元欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂连斌于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告聂经英欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告聂连斌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 瑜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李玉利
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第685～694-2号
申请执行人徐山景，女，汉族。
申请执行人刘甜甜，女，汉族。
申请执行人梁进强，男，汉族。
申请执行人段淑荣，女，汉族。
申请执行人罗世桂，男，汉族。
申请执行人陈献平，男，汉族。
申请执行人李伟，男，汉族。
申请执行人熊晓慧，女，汉族。
申请执行人唐炳安，男，汉族。
申请执行人邹秋华，女，汉族。
被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司。
法定代表人：梁利华。
申请执行人徐山景等10人与被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司劳动争议系列案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2015）774-935号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司的银行存款（以人民币60795元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年五月十五日
书记员 苏方海
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法公执字第685～694-2号申请执行人徐山景，女，汉族。申请执行人刘甜甜，女，汉族。申请执行人梁进强，男，汉族。申请执行人段淑荣，女，汉族。申请执行人罗世桂，男，汉族。申请执行人陈献平，男，汉族。申请执行人李伟，男，汉族。申请执行人熊晓慧，女，汉族。申请执行人唐炳安，男，汉族。申请执行人邹秋华，女，汉族。被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司。法定代表人：梁利华。申请执行人徐山景等10人与被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司劳动争议系列案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2015）774-935号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司的银行存款（以人民币60795元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈锐钊二〇一五年五月十五日书记员  苏方海
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执106号
申请执行人：安徽天福混凝土有限公司，住安徽省合肥市。
法定代理人：李某，总经理。
被执行人：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：吴兆应，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民初1193号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司的银行存款共计人民币1962138.61元【其中货款1920230.61元、迟延履行期间的债务利息8737元（暂计至2016年11月8日）、案件受理费11368元、执行21803元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一七年二月二十一日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执106号申请执行人：安徽天福混凝土有限公司，住安徽省合肥市。法定代理人：李某，总经理。被执行人：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：吴兆应，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民初1193号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司的银行存款共计人民币1962138.61元【其中货款1920230.61元、迟延履行期间的债务利息8737元（暂计至2016年11月8日）、案件受理费11368元、执行21803元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一七年二月二十一日书记员 武国付
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第263号
原告青岛松海纸业有限公司。
法定代表人魏松海，董事长
委托代理人崔志光，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人岳德福，山东重诺律师事务所律师。
被告青岛辉达包装有限公司。
法定代表人朱伟心，经理。
委托代理人李刚，山东颐衡律师事务所律师。
被告朱伟心，男，1983年4月5日出生，汉族，青岛辉达包装有限公司经理。
委托代理人李刚，山东颐衡律师事务所律师。
原告青岛松海纸业有限公司与被告青岛辉达包装有限公司（以下简称“辉达公司”）、被告朱伟心、被告薛海宁买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理，开庭审理前，经原告申请，本院口头裁定准予原告撤销对被告薛海宁的起诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月16日、2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔志光，辉达公司和朱伟心的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年期间，原告多次向辉达公司提供印刷用纸。2012年4月25日，辉达公司向原告出具对账单，认可截至2012年4月25日共欠原告货款149966.5元。2012年4月25日之后，原告又陆续向辉达公司提供价值83239元的纸张，以上合计233205.5元。朱某心作为辉达公司的法定代表人就此债务与原告签订了最高额保证合同，担保最高债权额为30万元，担保的债权发生期间自2011年1月1日至2013年12月31日，保证范围包括实现债权所支出的律师费。此后，虽经原告多次催要，被告均拒绝付款，故起诉请求判令辉达公司向原告支付货款233205.5元，朱某心承担连带责任；判令朱某心支付律师费12000元；案件受理费由二被告负担。
辉达公司与朱某心共同辩称，1、原告主张的欠款数额与事实不符；2、朱某心并未提供担保，不应承担连带责任；3、原告主张的律师费超过法律规定的数额，不予认可。
原告为证明其事实主张举证为：
1、发货单12份，证�自2012年8月15日至2013年6月，原告向辉达公司提供总额为83239元的纸张。二被告质证，对其中有朱某心签名的3份发货单予以认可，其余不予认可。
2、辉达公司向原告出具的对账单，证明截至2012年4月25日，辉达公司欠原告货款共计149966.5元。二被告质证无异议。
3、最高额保证合同1份，证明朱某心为原告与辉达公司之间供应纸张合同提供担保，担保期限自2011年1月1日至2013年12月31日，担保内容为原告向辉达公司提供纸张产生的债务，担保范围包括货款本金、利息以及原告主张权利产生的律师费、诉讼费，担保的最高债权额为30万元。二被告质证对真实性有异议，认为原告未在合同书上加盖公章，合同未成立。
4、原告与山东重诺律师事务所律师签订的委托代理协议书和律师费发票，证明原告的律师费主张。二被告质证对真实性无异议，但认为律师费过高。
5、由朱婷�于2012年7月份签收的2份发货单、证人李XX缴纳社会保险的记录以及证人李XX到庭作证陈述证言：该于2012年1月至2012年底在辉达公司工作，担任厂长。该任职期间朱某心的妹妹朱XX亦在辉达公司工作，担任业务员，该不了解朱XX负责的工作内容，但知道朱XX曾签收货物。
原告认为证人证言结合朱XX签收的送货单可以证明朱XX既是辉达公司法定代表人朱某心的妹妹，也是辉达公司的业务员，该签收货物是职务行为，其责任应由辉达公司承担。
二被告质证承认朱XX是朱某心之妹，否认朱XX是辉达公司的业务员，原告用以主张货款的朱XX签收的送货单都是2013年形成，而证人此时已经不在辉达公司工作，因此不能证明朱XX是作为辉达公司业务员签收货物。
二被告均未举证。
经审理查明，原告与辉达公司系长期买卖纸张合同关系，自2010年1月起原告即按辉达公司要求向其供应纸�，但双方未签订书面合同书。
合同履行过程中，原告为债权人，辉达公司为被保证人，朱某心为保证人签署了一份最高额保证合同，约定自2011年1月1日起至2013年12月31日期间，原告与辉达公司交易不确定数量的纸张，双方连续交易，朱某心同意对辉达公司向原告负担的全部债务承担保证责任。保证担保范围包括但不限于所有货款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，担保的最高债权额以人民币30万元为限。保证期间为被保证人（误为保证人）的债务清偿期限届满之日起两年。保证性质为最高额连带责任保证。该合同文本中没有记载签署时间，原告认为签署时间为2011年1月1日，二被告认为原告没有在合同文本上盖章或签名，合同未成立。
2012年4月25日辉达公司向原告出具对账单，承认截至当日欠原告货款149966.5元。庭审中，原、被告对此无争议。此后，原告又陆续向被告供货，双方对供货数量有争议，被告承认原告提交的由朱某心签名的发货单，不承认其它由朱XX签名的发货单。
本院认为，原告与辉达公司之间买卖纸张关系明确，双方虽未签订书面合同，但并不影响合同成立及效力。原告持有并承认朱某心、辉达公司分别作为担保人和被担保人签署的最高额保证合同，合同文本中是否加盖原告印鉴不影响合同的成立，二被告针对此提出的抗辩理由本院不予采纳。该合同中对担保的主债务形成期间和保证期间均作出明确约定，合同文本没有记载签署时间不影响合同生效。本院依法确认该最高额担保合同成立并有效。朱某心作为保证人应当对最高债权额30万元限度内就2011年1月1日至2013年12月31日期间连续发生的债权余额承担保证责任。双方对2012年4月25日之后由朱XX签收的货物存在争议，原告为此提交的2012年由朱XX签收的发货单和2012年期间在辉达公司担任厂长职务的证人李XX陈述的证言相互印证，可以认定朱XX在2012年期间确系辉达公司业务员，加之其本人系辉达公司法定代表人朱某心之妹，原告有理由相信该于2013年签收货物的行为是代表辉达公司的职务行为。原告关于被告所欠货款的事实主张证据充分，本院予以采信。原告的诉讼请求合法，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定判决如下：
一、被告青岛辉达包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛松海纸业有限公司货款233205.5元；
二、被告朱伟心对上述第一项负连带责任；
三、被�朱伟心于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛松海纸业有限公司律师费12000元。
上述一、二、三项未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，财产保全费1770元，合计6748元，由被告青岛辉达包装有限公司和朱伟心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 周永杰
人民陪审员 杨海英
二〇一三年十二月二日
书 记 员 范昕欣
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527财保67号
申请人：梁世微，男，汉族，1996年10月13日出生，住南和县。
申请人：常耀华，男，汉族，1981年6月28日出生，住南和县。
被申请人：范磊磊，男，汉族，1990年6月17日出生，南和县人。
申请人于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肇事车辆冀Ｅ×××××力帆牌小型轿车予以诉前保全。申请人梁世微、常耀华已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人肇事车辆冀Ｅ×××××力帆牌小型轿车予以诉前保全，保全采取扣押方式。扣押期间禁止其过户、变卖等行为。（扣押期限自本裁定书送达之日起六个月）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一七年十二月四日
书记员 李苗苗
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503财保15号
申请人尚素英，女，汉族，现住吉林省通化市二道江区。
被申请人葛岩，系吉ES31**号车辆所有人。
被申请人葛延斌，系吉ES31**号车辆驾驶员。
申请人尚素英与被申请人葛延斌、葛岩因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2016年8月4日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人葛岩所有的吉ES31**号车辆。并提供房屋所有权人刘昊泽单独所有的吉房权证通字第S1472**号面积70.85平方米的房屋作为担保，保全金额10万元。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将房屋所有权人刘昊泽的吉房权证通字第S1472**号面积70.85平方米房屋予以查封，查封期限24个月；
二、将葛岩所有的吉ES31**号车辆予以扣押，扣押期限24个月。
申请人应当在裁定书送达之日后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹桂香
二〇一六年八月四日
书记员 郑羽茗
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保467号
汤隆武：
你申请执行徐谷桐民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00175号
申请执行人：程晓春，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：温安平，该公司总经理。
被告：温安平，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人程晓春与被执行人安徽安平禽业有限责任公司、温安平民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第03728号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的内容履行义务，申请人程晓春于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金109万元及利息（其中85万元自2014年2月9日起、24万元自2013年10月24日起，至实际偿还之日止，均按月利率2﹪计算），垫付的案件受理费8176元，并承担执行费15658元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人安徽安平禽业有限责任公司、温安平有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03728号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 深
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00484号
原告郑某，农民。
被告王某甲，农民。
原告郑某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序独任审判，因被告王某甲申请对本案不公开开庭审理，本院于2015年9月29日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，其和被告姐姐是同学，2003年因到被告家同学聚会而认识被告。2004年10月份原告和被告同在苏州一电子厂打工，打工期间双方自由恋爱并同居，于2005年11月3日生一子王某乙，××××年××月××日生一子王某丙，××××年××月××日办理结婚登记，感情一直较好。但自2011年起被告经常打骂原告，原告因无法忍受被告的欺凌和虐待，诉请法院依法判决原、被告离婚，两个孩子由双方各自抚养一个，被告分割200000元财产费给原告。
被告王某甲辩称，双方感情较好，其不同意离婚，2011年左右其并没有打骂原告，之所以发生打骂情形，是因为原告作风不正，双方无夫妻共同财产可供分割。
经审理查明：2004年原、被告双方自由恋爱并同居，于2005年11月3日生一子王某乙，××××年××月××日生一子王某丙，××××年××月××日办理结婚登记，双方感情一直较好，但后因被告怀疑原告作风不正，双方发生矛盾。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡予以证实。
本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。原、被告系自由恋爱而结婚，双方感情基础较好，且原、被告双方共同生活时间较长，并育有二子，在长期生活中建立了一定的夫妻感情。原告诉请判决离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后生活中珍惜夫妻感情，互信、互谅、互让，从有利于子女成长方面考虑，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 姜 波
二〇一五年十月十日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第79号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人霍德刚，男，1979年出生，汉族，住禹城市。
被执行人马小芬，女，1978年出生，汉族，系霍德刚之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人霍德刚、马小芬行政征收一案，本院已于2015年1月8日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年5月7日作出的禹计生征决（2014）第278、279号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第278、279号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人霍德刚、马小芬应于2015年1月19日前将社会抚养费67208元，已交乡镇2000元，还应交65208元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费870元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年一月九日
书记员 高 艳
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00322号
原告：孙某，男，1970年11月12日出生，汉族，安徽省六安市人。
委托代理人：孙克云，安徽郢都律师事务所律师。
被告：陈某，女，1968年7月21日出生，汉族，安徽省六安市人。
原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人孙克云�庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原被告经人介绍认识，后不久即举行结婚仪式，未办理结婚登记，也未生育子女。因双方婚前相处时间短，无感情基础，性格差异很大，双方经常吵架，双方无法共同生活已分居多年，特起诉请依法判令原、被告离婚。
原告孙某就其陈述的事实和理由向本院提交以下证据：1、身份证及户口簿复印件。证明原、被告的诉讼主体身份。
2、寿县安丰塘镇四店村委会的证明两份。证明原、被告是事实婚姻关系，及分居已近5年的事实。
被告陈某未作答辩，也未举证、质证及到庭应诉，本院审查后，对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告孙某与被告陈某经人介绍认识，不久即于1993�12月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记，因双方系再婚，也未生育子女。婚后开始双方关系尚可，随着时间的推移，双方在共同生活中，因性格差异较大，双方不断为生活琐事发生争吵，从而产生矛盾，后双方分别外出打工，分居生活已近5年，最终致原告诉讼来院，要求判如所请。另查：双方无夫妻共同财产，也无债权、债务。
本院认为：原、被告双方因系再婚，经人介绍认识后不久即结婚，感情基础较差，加之双方性格差异较大，经常为日常生活琐事争吵，且双方分别在两处打工，分多聚少，分居也长达5年之久，可见婚后未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，尤其被告拒不到庭，既无要求和好的意思表示，对和好也更无诚意，足见夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
准予原告孙某与被告陈某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴传淑
二〇一四年三月十七日
书记员 李晓亚
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居�两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中国人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13825号
原告：甄森元。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司。
本院在审理原告甄森元与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托合同纠纷一案中，因原告甄森元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甄森元负担。
审判员 李 卓
二〇一八年一月三十一日
书记员 范红筱
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初第3545号
原告：尹家宝，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：尹凤忠（系原告叔父特别授权），男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：于道财，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：杨翠菊（特别授权），女，1970年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告尹家宝与被告于道财农村土地转包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹凤忠、被告于道财及其委托诉讼代理人杨翠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹家宝诉称，他与被告于道财系邻居。在2014年12月28日，他共有25亩土地转包给被告，双方有土地承包合同书为证，由于自然灾害国家对每亩耕地补助133.40元，其中有16.5亩土地补助2,201.10元都打到被告直补存折上了，被告将属于他16.5亩土地的补助占为己有，根据双方签订土地承包合同第三条，在乙方（被告于道财）经营管理期间，乙方有自主权，国家统一收回土地或国家补助和其它政策归甲方（尹家宝）所有。此款他索要无果，故诉至法院，要求被告于道财返还2017年土地粮食补助款2,201.10元（133.40元/亩×16.5亩）。
原告尹家宝向本院提交了如下证据：
1、龙江县玉米和大豆生产者补贴工作实施方案复印件一份，用以证明该方案补贴的对象虽是生产者，但土地流转合同明确约定补贴归属流出方，由合同双方按约定执行。被告有异议，原、被告双方所签订的合同是在2014年，此方案还未出台。之前的直补款都已经给了原告,后因2016年黑龙江大旱，玉米减产，所以才出台了政策给玉米实际生产者，也就是被告。虽然原被告签订的合同中写明其他政策的补助归原告所有，但应遵循新出台文件。原、被告所签订的土地承包合同与黑龙江省办公厅所出台文件二者是并列的，且二者相互不受制约。并且原、被告双方所签订的合同中并没有标明第三条其他政策里的其他包含；
2、土地承包合同一份，用以证明在该合同的第三条中明确约定，国家的补助与政策都归甲方原告所有。被告有异议，签订该合同的时间是在出台文件的时间之前，后因大旱出台的文件补贴款给实际耕种者，也就是被告，所以前后两份文件没有关系。
被告于道财辩称，他不同意原告诉讼请求。他在2014年承包原告尹家宝16.5亩土地，因当时国家没有新的政策，所以土地的直补款都给了原告。后因2016年黑龙江省大旱，并且收成减产，于是省政府根据各地实情，了解百姓签订合同都是地主受益。所以黑龙江省政府办公厅出台了《关于2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》第一条、第二条都明确指出给玉米生产者，也就是本案被告，给予玉米差额补贴。2016年每亩153元，2017年每亩133.4元，此政策不受原告与被告所签订的土地承包合同的第三条的制约，并且是并列的，互不抵触。此政策是临时出台，明确指出给被告，与原告无关。给的是玉米差价款补贴，不是其它的补贴。因原告不是耕种者，是发包者，也就是谁种地谁受益，差额给谁。
被告于道财向本院提交了如下证据：
黑龙江省政府办公厅出台的《关于2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》复印件一份，用以证明文件中明确规定给生产者补贴，也就是给被告补贴。其文件用意是因大旱补贴给生产者，用以调整玉米价格。原告有异议，这是2016年的文件，本案争议的是2017年的粮食直补。应根据龙江县玉米和大豆生产者补贴工作实施方案中的第三条的第一款执行。
经审理查明，原告尹家宝与被告于道财系邻居。在2014年12月28日，原告将依法承包的25亩土地转包给被告，双方自愿签订土地转包合同，该合同第三条载明：“在乙方（被告于道财）经营管理期间，乙方有自主权，国家统一收回土地或国家补助和其它政策归甲方（尹家宝）所有。”根据2017年龙江县玉米和大豆生产者补贴工作实施方案，玉米和大豆的补贴的对象虽是实际生产者，但土地流转合同明确约定补贴归属流出方，由合同双方按约定执行。2017年国家对每亩耕地玉米补贴133.40元，其中有16.5亩土地玉米补贴2,201.10元，已经打到被告于道财直补存折上了，被告将补贴款占为己有。原告经索要无果，故诉至法院，要求被告于道财返还2017年土地粮食补贴款2,201.10元（133.40元/亩×16.5亩）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告尹家宝与被告于道财签订了土地转包合同。签订该合同时双方具有相应的民事行为能力；是真实、自由的意思表示；而且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，该合同合法有效。因原告尹家宝与被告于道财签订的土地转包合同第三条载明：“在乙方（被告于道财）经营管理期间，乙方有自主权，国家统一收回土地或国家补助和其它政策归甲方（尹家宝）所有。”故该条款对涉案的双方当事人具有法律上的约束力，双方当人应当严格遵守执行。根据2017年龙江县玉米和大豆生产者补贴工作实施方案，玉米和大豆的补贴的对象虽是实际生产者，但土地流转合同明确约定补贴归属流出方，由合同双方按约定执行。该实施方案与原、被告所签订的土地转包合同在补贴对象的释义上相辅相成。也就是说，2017年按国家政策涉案玉米补贴款2201.10元，根据案涉的土地转包合同约定和实施方案的补贴对象的释义，应当归原告尹家宝所有。在原告主张权利后，被告继续侵占涉案玉米补贴款2201.10元的行为，确属侵犯了原告的财产权利，为保护原告的财产权利不受侵犯，被告应当将其占有的补贴款返还给原告尹家宝。
针对被告于道财主张按照《关于2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》应当将涉案补贴款补贴给被告的问题。因该通知的补贴款是针对2016年而言的，而本案诉争的是2017年补贴款，故与本案不具有相关性；即使具有相关性，也应当按照双方签订的土地转包合同履行，依约给付原告尹家宝，故被告的这一主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于道财于本判决生效之日起三日内将2017年玉米补贴款2201.10元（133.40元/亩×16.5亩）返还给原告尹家宝。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601.00元，减半收取300.50元，由被告张春海、陆文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 刘承君
二〇一七年十一月二十七
书记员 葛 妍
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初字第58号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人陈某，驾驶员。2015年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2015年11月26日11时5分，被告人陈某驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车（赣K×××××挂）停在肥东县境内的岱山湖与合蚌路交口南边道路上维修。维修结束后，陈某驾驶车辆离开时不慎碾轧到车底维修人员梁兴月，导致梁兴月当场死亡。肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：在本次事故中被告人陈某负全部责任，梁兴月无责任。
另查明：案发后被害人丈夫王某在现场报警并电话通知陈某，后陈某驾车返回现场等候交警处理，归案后即能如实供述自己的犯罪事实。被告人陈某就本案的民事部分与被害方达成调解协议，除保险公司赔偿外，被告人陈某另外支付13万元给被害方，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；立案登记表，前科查询，行驶证、驾驶证复印件，现场勘查笔录、现场图及照片，现场检测报告书，交通事故认定书，尸体检验报告、死亡证明，鉴定意见书，调解协议、谅解书及收条，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某驾驶机动车辆违反交通管理法律法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人明知他人报警，并返回现场等候处理，且归案后即能如实供述自己的罪行，是自首；结合民事赔偿情况，并取得被害方的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘成媛
二〇一六年三月七日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保164号
申请人:于宝江，男，1968年1月13日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：沧州市住美房地产开发有限公司，住沧州市运河区朝阳路7号。
申请人于宝江于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沧州市住美房地产开发有限公司名下财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人申请财产保全之日起至案件判决生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人于宝江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人沧州市住美房地产开发有限公司名下价值12800000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一六年十一月三日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保164号申请人:于宝江，男，1968年1月13日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：沧州市住美房地产开发有限公司，住沧州市运河区朝阳路7号。申请人于宝江于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沧州市住美房地产开发有限公司名下财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人申请财产保全之日起至案件判决生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人于宝江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人沧州市住美房地产开发有限公司名下价值12800000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一六年十一月三日书记员 张婷婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00460号
原告：潘文海（系弋江区山海通达建材销售中心业主），男，汉族，1973年12月1日出生，现住芜湖市弋江区。
被告：芜湖县伟伟置业有限公司，住所地芜湖县。
被告：潘宝兴，男，汉族，1955年7月1日出生，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告潘文海诉被告芜湖县伟伟置业有限公司、潘宝兴买卖合同纠纷一案中，原告潘文海于2014年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告芜湖县伟伟置业有限公司、潘宝兴价值30万元的财产，并提供了相应的财产担保。
本院认为：原告潘文海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告芜湖县伟伟置业有限公司、潘宝兴价值30万元的财产予以财产保全。
二、财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张岿
二〇一四年十月二十七日
书记员 李燕
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人曾某，农民。因本案于2013年7月26日被拘传，2013年7月27日被阳朔县公安局刑事拘留，2013年8月28日经阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
被告人秦某，无业。因本案于2013年7月26日被拘传，2013年7月27日被阳朔县公安局刑事拘留，2013年8月28日经阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人曾某、秦某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员蒋斌出庭支持公诉，被告人曾某、秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人曾某、秦某合谋后，于2013年7月23日8时许，在阳朔镇碧莲巷内，盗走被害人徐某现金人民币700元及价值人民币1150元的一部手机等财物。公诉机关认为，二被告人的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人曾某、秦某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年7月23日8时许，被告人秦某在明知被告人曾某欲实施盗窃的情况下，仍驾驶摩托车搭载曾某来到阳朔县阳朔镇碧莲巷内，当二人看到正在骑自行车的被害人徐某自行车后筐内有一单肩背包后，曾某遂让秦某停车并马上将摩托车掉头，后曾某下车跑步尾随骑自行车的徐某，盗走其后筐内的单肩背包，包内有现金人民币700元、价值人民币1150元的三星牌手机一部及身份证等物品。秦某见曾某盗窃得手后，遂驾驶摩托车搭载曾某逃离现场。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、辨认笔录、照片、被害人徐某的陈述，价格鉴定结论书，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、秦某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，均构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人曾某直接动手实施盗窃，是主犯；被告人秦某起掩护、辅助作用，是从犯，应从轻处罚。二被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年1月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起2013年11年25月日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
三、责令被告人曾某、秦某退赔被害人徐某经济损失人民币一千八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一三年十一月十四日
书记员 况任成
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人胡美单，女，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住田阳县XX乡XX村XX屯**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年4月28日被田阳县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人胡美单犯贩卖毒品罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，经询问被告人胡美单同意，依法适用简易程序，并组成合议庭于同年10月21日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员黄羡出庭支持公诉，被告人胡美单到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2013年4月27日11时许，被告人胡美单接到黄XX购买毒品的电话后，双方约定在田阳县田州镇解放东路商贸城719号居民楼附近进行交易。当天11时30分许，胡美单与黄XX在约定地点进行交易时，被民警当场抓获，从胡美单处缴获毒资2300元，从黄XX处缴获2.06克毒品海洛因。随后民警对胡美单所居住的719号居民楼进行检查，在三楼房间内提取到7.29克毒品海洛因。经鉴定，上述提取到的物品均检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人胡美单明知是毒品仍进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡美单对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年4月27日11时许，被告人胡美单接到黄XX购买毒品的电话后，双方约定在田阳县田州镇解放东路商贸城7栋719号居民楼附近进行交易。当天11时30分许，胡美单与黄XX在约定地点进行毒品交易时，被民警当场抓获，从胡美单处缴获毒资2300元，从黄XX处缴获2.06克毒品海洛因。随后民警对胡美单所居住的719号居民楼进行检查，在三楼房间内提取到7.29克毒品海洛因。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，上述提取到的物品均检出海洛因。
上述事实，有现场勘验检查记录、平面图及照片，辨认笔录及照片，过秤笔录及照片，缴获赃款照片，提取笔录及扣押清单，物证检验鉴定报告，指认缴获毒品可疑物照片，抓获经过说明，人口信息查询表，证人黄XX、韦XX的证言，被告人胡美单供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡美单明知是毒品海洛因而故意贩卖，其行为确已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡美单犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人胡美单如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民群众的生命健康，严惩毒品犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡美单犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年11月27日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 谢
代理审判员 卢 芯
人民陪审员 梁旭世
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 许 祥
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00648号
原告张林平，女，1970年10月7日出生。
委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人高丽姣，北京市易行律师事务所律师。
被告尤义兰，女，1942年11月2日出生。
被告李宏伟，男，1972年2月14日出生。
委托代理人张冬光，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人张贵忠，男，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
第三人张磊，女，1986年5月8日出生。
委托代理人夏静云（张磊之母），1960年6月16日出生。
原告张林平与被告尤义兰、李宏伟、第三人张磊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林平及其委托代理人马骋、高丽姣，被告李宏伟及其委托代理人张冬光、张贵忠，被告尤义兰，第三人张磊及其委托代理人夏静云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林平诉称，1997年，我购买位于北京市平谷区×镇×1村健身场东侧李×房屋一处（×台子×号），随后搬到该房屋居住。2000年，我搬离该住所到×镇×2村居住，此后该房一直无人居住。2012年，我得知该房屋被尤义兰卖给李宏伟。我认为尤义兰无权对我的房屋进行处分，其以我的名义与李宏伟签订房屋买卖合同，严重侵犯我的合法权益，且涉案房屋属于农村宅基地上的房屋，李宏伟系居民户口，无权购买。尤义兰和李宏伟的买卖合同侵犯我合法权益。李宏伟虽称后又将该房屋卖给张磊，但是他们间的房屋买卖系虚假交易行为，张磊非善意购买，其二人之间的买卖亦属无效。故我起诉要求法院依法确认尤义兰与李宏伟的房屋买卖合同无效。
被告尤义兰辩称，将张林平所述房屋卖给李宏伟，是李宏伟和中间人董×及我儿子张×1逼迫我代替张林平签的名，故我同意张林平的诉讼请求。
被告李宏伟辩称，涉案房屋买卖合同是双方自愿所签订，并无胁迫情节。合同上张林平的署名虽然不是其本人所写，但我付款时其本人在场认可。我购买房屋后依法交纳了契税，事后也进行了实际使用管理，缴纳了水、电费用。张林平现系与尤义兰恶意串通，进行恶意诉讼，目的是获得土地升值的利益，其行为违背了诚信原则。此外，该房屋我现已卖给第三人张磊。故我不同意原告的诉讼请求。
第三人张磊辩称，我是涉案房屋所在村村民，有权使用本村宅基地。李宏伟于2012年春即通过我父亲张×1将涉案房屋卖给我，我们之间的买卖合同是双方真实意思表示，故应有效，涉案房屋应归我所有。
经审理查明：位于北京市平谷区×镇×1村健身场东侧×台子×号房屋，系该村村民尤×所建，早年卖给村民李×。1997年5月14日，因担心有残疾的次女即原告张林平结婚成家困难，被告尤义兰及其夫张×2出资，由张×2出面，为张林平而从李×手买得该房。后张林平搬到该房居住。1998年张林平结婚成家后，搬离该房屋。2003年7月6日，经中间人董×及尤义兰之子、张林平之兄张×1介绍，尤义兰代替张林平签名与被告李宏伟签订《议项书》，将该房卖给李宏伟。李宏伟付清房款后，于同年7月15日到北京市平谷区地方税务局交纳契税办理了《契证》。2009年12月9日，北京市电力公司就该房屋用电为李宏伟办理了《居民客户用电登记表》及购电卡。2012年春，李宏伟又将该房屋卖给张×1之女张磊。2013年，张林平称自己2012年才知晓母亲尤义兰卖房之事，故向本院提起诉讼。诉讼中，张林平承认其不在该房屋居住后，仍经常回该房屋察看，有时间就去看望母亲尤义兰。此外，其向本院提供了证人白×。白×出庭作证称签订《议项书》时系“李宏伟让尤义兰代签张林平的名字”，当时只有“我和尤义兰、李宏伟在场”，“其他的我就不知道了”。
另查，2013年10月31日，北京市平谷区×镇×1村村民委员会和北京市平谷区×镇人民政府土地规划办公室联合出具证明，证实张磊对涉案“房屋和宅基地拥有使用权”。
上述事实，有三方当事人陈述，李×卖房时的《卖房契约》，李宏伟买房时的《议项书》及北京市平谷区地方税务局“（京）契证平字第03075号”《契证》和北京市电力公司×××号《居民客户用电登记表》，董×和张×1的证言，北京市平谷区×镇×1村村民委员会和北京市平谷区×镇人民政府土地规划办公室出具的《证明》，本院受理尤义兰诉张×1、张林平及尤义兰长女张×3继承纠纷的（2002）平民初字第1345号案卷材料在案予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，民事诉讼案件当事人亦应对自己的主张提供充分有效的证据。本案涉案房屋系1997年5月14日因担心张林平结婚成家困难而由尤义兰及其夫张×2出资、张×2出面为张林平而从李×手购买，2003年7月6日经中间人董×及张×1介绍，尤义兰代替张林平签名与李宏伟签订《议项书》将该房又卖给李宏伟，对此各方当事人并无争议。各方争议焦点在于尤义兰代替张林平签名是否受胁迫、2012年以前张林平对此是否知情以及李宏伟作为非房屋所在农村集体组织成员购买该房屋的行为是否应认定无效。尤义兰虽称自己是在李宏伟和董×及张×1逼迫下代替张林平签名卖房，但未能提供证据予以证明，且其事后不报警、不寻求有关部门予以解决，多年亦不将此事告知张林平的情况有违常理。相反，根据该房当年是其夫妇担心张林平结婚成家困难而由夫妇二人出资、丈夫张×2出面代替张林平购买的情节，在张林平1998年实际结婚成家搬离该房屋后，尤义兰又自愿代替张林平将该房出卖，符合常理。因此，对尤义兰所称被逼迫代替张林平签名卖房的情节，本院不予认定；张林平虽于2000年搬离涉案房屋到外村居住，但其后来住所与涉案房屋所在村距离均不甚远，且其承认经常回涉案房屋察看、有时间就去看望母亲尤义兰，故其称2012年才知晓母亲尤义兰于2003年出卖自己房屋，不符合常理，本院不予认定。张林平一方的证人白×出庭作证称签订《议项书》时系李宏伟让尤义兰代替张林平签名，但又称当时只有自己和尤义兰、李宏伟在场，与尤义兰自己所称是受李宏伟和董×及张×1三人逼迫的情节明显不符，故本院不予采信；李宏伟虽非涉案房屋所在农村集体组织成员，但其买房付清房款后，按相关规定及时交纳契税办理了《契证》，电力公司亦就该房屋用电为其办理了《居民客户用电登记表》及购电卡，证明其已实际占有、使用、管理该房屋。2012年春，李宏伟已将涉案房屋卖给具有该房屋所在集体组织成员身份、具备涉案房屋所在村宅基地使用权条件的张磊，根据房屋所在北京市平谷区×镇×1村村民委员会和北京市平谷区×镇人民政府土地规划办公室出具的证明，该两部门对此知情并予以认可。因此，本着尊重历史、照顾现实和有利于规范当事人交易行为、有利于妥善解决现有纠纷以及综合权衡买卖双方利益的原则，对张林平的诉讼请求，不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张林平的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张林平负担（已交纳三十五元。下欠三十五元，于本判决送达后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨张林
人民陪审员 华国东
人民陪审员 胡晓峰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵海丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民五初字第7号
原告：刘本有，男，1960年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告：陈启波，男，1924年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告：黄桂香，女，1930年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告：刘位燕，女，1985年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告：刘位中，男，1986年11月5日出生，汉族，住江西赣州市上犹县。
上列原告的委托代理人：麦康杰、郭艳红，分别系广东江林律师事务所律师、律师助理。
被告：中山华都制衣有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路146路，组织机构代码618121939。
法定代表人：马喜良，董事长。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
原告刘本有、陈启波、黄桂香、刘位燕、刘位中诉被告中山华都制衣有限公司（以下简称华都公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2O14年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈睿独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘本有、刘位中及原告刘本有、陈启波、黄桂香、刘位燕、刘位中的委托代理人麦康杰，被告华都公司的委托代理人刘慧媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本有、陈启波、黄桂香、刘位燕、刘位中诉称：2013年7月19日21时55分许，原告亲属陈小英在华都公司加班后正常回家，至中山市××××号灯柱对开路段准备过马路时被肇事人陈永生驾驶摩托车撞伤，事故导致陈小英身体多处受重伤。事故发生后陈小英被紧急送往中山市人民医院抢救，同年7月24日陈小英经医院抢救无效死亡。中山市公安局交警支队坦洲大队对此事故作出交通事故责任认定书，最终认定陈小英与陈永生对上述交通事故承担同等责任。2013年11月28日，原告就陈小英下班途中发生的事故依法向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年12月3日，该局以陈小英在收到交通事故伤害时已满50周岁，达到退休年龄为由，作出工伤认定不予受理决定书。原告认为，根据法律规定，职工上下班途中发生非因本人主要责任的交通事故的情形依法应当被定性为工伤。根据《工伤保险条例》第62条及《广东省工伤保险条例》第65条：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。”我国法律并未禁止适用超过法定退休年龄的职工（目前国家也在筹划拟定延迟退休年龄的政策），而且作为普通职工也无所谓何时退休，陈小英与被告为明显的劳动关系，其发生交通事故是在下班途中，依法应保护其（亲属）合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1.一次性工亡补助金491300元（24565元/年×20年）、丧葬补助金12480元（2080元/月×20年）、一次性支付供养亲属抚恤金90000元（2500元/月×30%×12个月×5年×2人），合计593780元；2.被告承担本案诉讼费。
原告刘本有、陈启波、黄桂香、刘位燕、刘位中就其陈述的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.公证书、证明；2.道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、鉴定文书、死亡记录、鉴定意见书；3.遗体火化证明、丧葬费发票；4.工伤认定不予受理决定书；5.参保证明、工牌；6.死伤者供养情况调查表。
被告华都公司辩称：劳动者达到法定退休年龄，受害者年临超过50岁，依法不享受工伤保险待遇。
被告华都公司未向本院提交证据。
经审理查明：陈小英，女，1962年8月9日出生，生前在华都公司上班。2013年7月19日21时55分，陈永生驾驶二轮摩托车由安南丽苑往金斗大桥方向行驶至中山市××××号灯柱对开路段时，遇行人陈小英从左往右横过机动车道，双方避让不及发生碰撞而肇事。陈小英经医院抢救无效于2013年7月24日9时30分死亡。2013年12月3日，中山市人力资源和社会保障局以陈小英受到交通事故伤害时年龄为五十周岁为由，作出中人社工不字[2013]155号工伤认定不予受理决定书。2013年12月30日，刘本有、陈启波、黄桂香、刘位燕、刘位中向中山市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会于同日作出中劳仲不字（2013）第30号不予受理案件通知书，理由为：陈小英于2012年8月9日达到退休年龄，陈小英与华都公司的关系不属于劳动关系，产生的争议不属于劳动争议。刘本有、陈启波、黄桂香、刘位燕、刘位中不服，于法定期限内向本院起诉，主张前述实体权利。
另查:陈小英的配偶及直系亲属有五人：配偶刘本有、父亲陈启波、母亲黄桂香、女儿刘位燕、儿子刘位中。
本院认为：陈小英发生交通事故伤害时，已经年满五十周岁，达到退休年龄。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险道与或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，陈小英与华都公司之间应成立劳务关系。且陈小英死亡并未被认定为工伤。故刘本有、陈启波、黄桂香、刘位燕、刘位中请求工伤保险待遇没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘本有、陈启波、黄桂香、刘位燕、刘位中的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告刘本有、陈启波、黄桂香、刘位燕、刘位中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 钟丹丹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执恢字第349-2号
申请执行人玉环县人口和计划生育局，住所地玉环县。
法定代表人盛性毅，局长。
被执行人林振峰。
被执行人郑红芳。
本院于2014年10月22日作出（2014）台玉执非字第86-2号执行裁定书，查封了登记在被执行人林振峰名下坐落于玉环县玉城街道石井居长康路的房产（产权证号：0460**）及该房使用范围内的土地使用权［使用权证号：玉国用（2012）第03207号］。现被执行人已履行部分债务，申请执行人出具了书面申请要求撤销对两被执行人的执行申请，本院已作出裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人林振峰名下坐落于玉环县玉城街道石井居长康路的房产（产权证号：0460**）及该房使用范围内的土地使用权［使用权证号：玉国用（2012）第03207号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 倪孔波
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 董林晓
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵高新刑初字第36号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人程某某，男。因涉嫌交通肇事罪，2014年1月9日被绵阳市公安局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨丽萍出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年1月8日18时许，被告人程某某驾驶红岩牌川B389**重型自卸大货车，在绵阳市涪城区双碑立交桥下由东向西行驶，与行人李某某（男，67岁，本案被害人）发生碰撞碾压，造成李某某当场死亡的交通事故。案发后，程某某拨打122报警电话并在现场等候处理。经绵阳市道路交通事故管理部门认定，程某某负此事故的全部责任。2014年1月29日，被害人家属得到赔偿后，书面谅解了程某某。
公诉机关根据上述事实和被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录等证据，确认被告人程某某的行为己构成交通肇事罪，诉请依法判处。
庭审中，被告人程某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，拘留证、取保候审决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，四川移动通话详单、四川民生法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书、四川顺洁机动车司法鉴定所司法鉴定报告书、绵阳鼎立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书，被害人户籍证明、死亡证明、火化证，被告人户籍证明、驾驶证复印件，证人王某某的证言，被告人程某某的供述等证据在卷证实。
本院认为：被告程某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程某某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程某某投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人程某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人程某某当庭认罪，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王晓明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄 莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15153号
原告北京大有信诚�业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告黄丽娜，女，60岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告黄丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 段莉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4219号
上诉人（原审原告）：崔继队，男，1980年8月10日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李万福，男，1952年3月20日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：李良，男，1954年3月12日出生，汉族，住辉县。
原审第三人：崔玉彬，男，1956年12月29日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人崔继队因与被上诉人李万福、李良、原审第三人崔玉彬执行异议之诉一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔继队及委托诉讼代理人冯东方，被上诉人李万福到庭参加诉讼，被上诉人李良、原审第三人崔玉彬经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
崔继队上诉请求：撤销一审判决，改判一审法院停止对崔继队猪场、猪等财产的执行行为，并确认猪场、猪等财产权归崔继队个人所有。
事实和理由：根据崔继队一审提供的证据，可以证明2008年3月，卫辉市太公泉镇西陈召村村委会将原胜发煤矿的废址承包给崔继队，由崔继队出资建设了猪舍并开始养猪。2015年6月3日村委会出具书面证明证明了该事实。崔继队与崔玉彬在2002年已经分户另过，故猪场、猪等财产均归崔继队所有，一审法院错误将崔继队财产查封错误；2、崔玉彬参与养猪不能认定猪场、猪归崔玉彬所有，也不能认定该财产不归崔继队所有，崔玉彬作为崔继队父亲，帮助崔继队养猪合情合理，不能仅凭其帮忙就认定猪场、猪均归崔玉彬所有；3、李万福、李良从未提供证据证明查封的猪场、猪归崔玉彬所有即对该财产进行查封显然错误。
被上诉人李万福答辩称：崔继队提供的证据都是假的，猪场、猪都是崔玉彬的，崔玉彬和崔继队也没有分家，崔继队的上诉理由不成立，法院都审查过多次了。况且法院查封是查封的头数，没有具体到哪一头猪，不耽误卖猪。一审正确，应当维持。
被上诉人李良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审被告崔玉彬未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
崔继队向一审法院起诉请求：停止对猪场和猪等财产的执行行为，确认猪场、猪等财产归崔继队所有。
一审法院认定事实：崔继队与崔玉彬系父子关系。李万福、李良诉崔玉彬民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院经审理，于2015年2月27日作出（2015）新中民金终字第58号民事判决书，判决生效后，李万福、李良依法向卫辉市人民法院申请执行。在执行过程中，卫辉市人民法院于2015年4月28日向崔玉彬下达执行令，并查封猪场一座，猪（母猪5头、小猪仔10头、中猪23头、中小猪9头）共计47头。为此，崔继队提起执行异议之诉。请求停止对崔继队猪场、猪等财产的执行行为，并确认猪场、猪等财产归崔继队个人所有。另查明，涉案猪场场地，隶属于卫辉市太公镇西陈召村民委员会。2008年3月9日，该村委会发包给崔继队承包使用。第三人崔玉彬在该场地养猪喂猪等参与一切饲养工作。
一审法院认为：崔继队与第三人崔玉彬系父子关系，涉案猪场，第三人崔玉彬参与了所有养猪事务，依据崔继队提供的证据，并不能证明，法院所查封猪场、四十七头猪归崔继队个人所有。故崔继队所诉证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回崔继队的诉讼请求。案件受理费100元，由崔继队负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，一审法院查封了被执行人崔玉彬的猪场一座、猪47头，崔玉彬之子崔继队对该执行行为提起执行异议之诉，主张以上被查封财产归其所有，故应由崔继队对其主张承担举证责任。崔继队虽提供了其于2008年3月1日与村委会签订的承包协议，但崔玉彬与崔继队系父子关系，且崔玉彬在猪场居住并参与了养猪、喂猪等一切饲养工作，也无其他证据证明崔玉彬、崔继队之间财产各自独立、明确。因崔继队提供的证据尚不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故一审驳回其执行异议并无不妥。综上所述，崔继队的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔继队负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 李晓月
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第839号
申请执行人魏晓荣，女，汉族，退休工人。
被执行人高广富，男，汉族，无职业。
申请执行人魏晓荣，依据已经发生法律效力的（2014）吉中民一终字第541号民事判决书，于2014年10月8日向本院申请执行，要求给付房屋并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人魏晓荣与被执行人高广富解除解除合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人高广富承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0477号
原告李道松。
委托代理人章怡伟、薛军，无锡新区江溪法律服务所法律工作者。
被告过萍。
原告李道松与被告过萍买卖合同纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法由代理审判员顾玫独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李道松、被告过萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道松诉称：自2013年起，李道松向陈文革供应黄沙、水泥等建筑材料。2014年1月30日，陈文革向李道松出具欠条1份，确认结欠李道松黄沙水泥款31800元。陈文革于2014年9月19日死亡。现要求陈文革的妻子过萍支付货款31800元。
被告过萍辩称：对陈文革生前结欠李道松货款31800元未还的事实予以认可，但过萍现无力偿还。
经审理查明：李道松自2013年起向陈文革（已于2014年9月19日死亡）供应黄沙、水泥等建筑材料。2014年1月30日，陈文革出具欠条1份，载明结欠李道松黄沙水泥款31800元。2015年2月10日，李道松诉至本院。
另查明，陈文革与过萍于1987年登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、溧阳市公安局竹箦派出所出具的证明、无锡市公安局南站派出所出具的户籍摘抄、欠条、结婚证等证据在卷证实。
本院认为：李道松与陈文革之间黄沙、水泥的买卖关系真实、合法、有效。陈文革在接受李道松供应的货物后理应承担相应的付款义务。本案中，李道松提供的欠条对应的债务发生于陈文革与过萍婚姻关系存续期间，过萍对此亦予以认可，故应当按照夫妻共同债务处理。故李道松要求过萍偿支付货款31800元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
过萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付李道松货款31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.50元（此款已由李道松预交），由过萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 顾 玫
二〇一五年四月二十日
书 记 员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款货或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。