山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第1354号
原告青岛日昇源置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人秦海普，职务经理。
委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告厉彦飞。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
原告青岛日昇源置业有限公司与被告厉彦飞确认劳动关系纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后依法由审判员贾瑞霞独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告青岛日昇源置业有限公司的委托代理辛光磊，被告厉彦飞的委托代理人韩伦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛日昇源置业有限公司诉称，原、被告从未存在劳动关系，被告亦未到原告公司工作过而是受雇于他人。请求法院：1、确认原、被告自2013年3月1日至2014年1月23日不存在劳动关系；2、判令原告不向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资29206.9元；3、判令原告不向被告支付2014年1月1日至2014年1月23日的工资2206.9元；4、判令原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元、防暑降温费320元。
被告厉彦飞辩称，原、被告之间的事实劳动关系事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请依法予以驳回。
本案经本院审理查明，原告青岛日昇源置业有限公司通过银行转账方式于2013年4月28日给付被告3000元，于2013年5月31日给付被告3000元，于2013年6月28日给付被告3000元，于2013年8月1日给付被告3000元，2013年9月3日给付被告3750元，于2013年10月14日给付被告3000元，于2013年11月25日给付被告3000元，于2013年12月20日给付被告3000元，于2014年1月16日给付被告3000元，于2014年1月23日给付被告3000元。以上事实，有被告提交的中国农业银行股份有限公司青岛南京路第二支行出具的金穗借记卡明细对账单以及原、被告陈述一致的笔录在案为证。
被告厉彦飞主张原、被告自2013年3月1日至2014年1月23日期间存在劳动关系，上述银行转账的款项为原告支付给其2013年3月至12月期间的工资情况。原告否认与被告存在劳动关系，主张被告与生训荣（本案证人）存在劳务雇佣关系，上述款项系其单位根据与生训荣的协议，转账给被告的工程款而非工资。原告并提交了其与生训荣签订的协议书，内容为生训荣承揽原告某地块土石开挖车辆计量，道路清理、土石方现场的安全保卫等工作；时间自2013年3月至2014年3月；承揽费用为24万元整，原告每月支付给生训荣2万元，根据生训荣的要求方式和时间支付等。被告对原告与生训荣的协议书不予认可，提出即使该协议书存在也与被告无关，也不能否认原、被告之间存在劳动关系。原告申请生训荣出庭作证，生训荣的证言为：其与原告单位有协议，约定原告每月预付2万元，其为原告干工程共雇佣了厉彦飞、王某某、王某三个人，其提供给原告该三人银行卡号，由原告每月给上述三人各转入3000元，余款转账给证人。原告对证人证言没有异议。被告对证人证言有异议，提出证人仅为口头陈述，没有证据证明，不能否定原、被告之间存在劳动关系；另证人没有合法用工资质，即使被告受雇于证人，也应认定原、被告存在劳动关系。原告还提出被告提交的银行明细对账单中记载了原告于2013年6月21日转账给被告6116.7元，也说明了原告支付给被告的是工程款。被告承认原告2013年6月21日转账的款项不是工资，主张为其的报销款。以上事实，有原告方证人生训荣的证言以及原、被告的陈述笔录在案为证。
原告提交其单位2013年5月至2014年1月期间的工资表，工资表中没有被告的信息，用以证明原、被告之间不存在劳动关系。被告提出原告提交的工资表中也没有记载原告法定代表人的工资情况，因此对工资表的真实性不予认可。以上事实，有原告提交的工资表以及原、被告的陈述笔录在案为证。
被告厉彦飞于2014年4月21日向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告青岛日昇源置业有限公司自2013年3月1日至2014年1月23日存在劳动关系；裁决原告向其支付2014年4月1日至2014年1月23日未签订劳动合同的二倍工资30000元；裁决原告向其支付2013年1月1日至23日工资3000元；裁决原告支付给其2013年3月1日至2014年1月23日解除劳动关系经济补偿金3000元；裁决原告支付给其防暑降温费320元、冬季取暖补贴240元。青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会裁决确认原、被告自2013年3月1日至2014年1月23日存在劳动关系；原告向其支付2013年4月1日至2014年1月23日未签订劳动合同的二倍工资29206.9元；裁决原告向其支付2014年1月1日至23日工资2206.9元；裁决原告支付给其2013年3月1日至2014年1月23日解除劳动关系经济补偿金3000元；裁决原告支付给其防暑降温费320元；驳回厉彦飞的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原告向法庭提交的青李劳人仲案字（2014）第85号裁决书以及原、被告的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，原告主张被告厉彦飞与生训荣存在劳务雇佣关系，为此提供其与证人生训荣的协议书并申请证人生训荣出庭作证，证明其与被告不存在劳动关系。虽然证人生训荣陈述其与被告存在劳务雇佣关系，陈述原告按其与原告的协议每月应预付给证人2万元（其中原告通过银行转账每月支付给被告等3人劳务费各3000元，余款通过银行转账给证人），但原告未能提供相应证据与证人证言相印证且原告通过银行转账给被告的金额与证人证言相矛盾，因此对原告提出的被告与生训荣存在劳务雇佣关系的主张，本院不予支持。被告提交的中国农业银行股份有限公司青岛南京路第二支行出具的金穗借记卡明细对账单能够证明原告通过银行转账方式支付给被告2013年3月至12月期间的工资，原告未能证明其与被告之间存在劳务雇佣等其他法律关系，因此本院认定原、被告之间存在劳动关系。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告青岛日昇源置业有限公司虽提交了其单位2013年5月至2014年1月期间的工资发放明细表，以证实与被告不存在劳动关系，但上述证据非原始会计凭证，因此本院认定原告提交的上述工资表并非其单位职工全部工资表即原告未完成其举证责任，对被告提出的其自2013年3月1日至2014年1月23日与原告存在劳动关系的主张，本院予以支持；被告提交的中国农业银行股份有限公司青岛南京路第二支行出具的金穗借记卡明细对账单能够证明其月工资为3000元，因此对被告提出的其月工资为3000元的主张，本院予以支持。
被告厉彦飞要求原告向其支付2014年1月1日至23日期间的工资3000元及2013年6至9月的防暑降温费320元，原告未提供证据证明其已向被告发放上述期间的工资及防暑降温费，因此原告应支付被告2014年1月1日至23日期间的工资2206.9元（3000元／月÷21.75天×16天）及2013年6至9月期间的防暑降温费320元（80元／月×4月）。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未提交证据证明与被告签订了书面劳动合同，因此应向被告支付用工第二个月即2013年4月1日起至2014年1月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29206.9元（3000元／月×9个月＋3000元／月÷21.75天×16天）。
被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，原告未提供证据证明双方解除劳动合同的原因及其不应当给付被告经济补偿金的证据，应承担举证不能的法律后果，因此应给付被告2013年3月1日至2014年1月23日期间解除劳动合同经济补偿金3000元（3000元／月×1个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）第一条之规定，判决如下：
一、原告青岛日昇源置业有限公司与被告厉彦飞自2013年3月1日至2014年1月23日期间存在劳动关系。
二、原告青岛日昇源置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告厉彦飞2013年4月1日至2014年1月23日未签订劳动合同的二倍工资29206.9元。
三、原告青岛日昇源置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告厉彦飞2014年1月1日至23日期间的工资2206.9元。
四、原告青岛日昇源置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告厉彦飞2013年3月1日至2014年1月23日期间解除劳动合同经济补偿金3000元。
五、原告青岛日昇源置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告厉彦飞2013年6月至9月期间防暑降温费320元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 贾瑞霞
二〇一四年七月十八日
书记员 王 妍