wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云05执2号之三
申请执行人巨轮，男，汉族，1963年10月28日生，云南省昆明市人。
申请执行人丁晓翎，女，汉族，1968年11月15日生，云南省昆明市人，系巨轮之妻，住址同上。
被执行人腾冲县云生房地产开发有限公司。
法定代表人�剑勇，该公司董事长。
被执行人昆明仁维建设集团有限公司。
法定代表人韩剑勇，该公司董事长。
被执行人韩剑勇，男，汉族，1968年5月27日生，云南省昆明市人。
被执行人张晋，女，汉族，1978年1月31日生，云南省昆明市人。
被执行人周勇，男，汉族，1970年1月5日生，云南省昆明市人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月12日作出的（2014）保中民二初字第56号民事调解书和2014年8月25日作出的（2014）保中民二初字第56-1号民事裁定书，于2016年1月26日向被执行人腾冲县云生房地产开发有限公司、昆明仁维建设集团有限公司、韩剑勇、张晋、周勇发出（2016）云05执2号执行通知书，责令五被执行人自通知书送达之�起十日内给付申请执行人巨轮、丁晓翎现金及房屋总值人民币20000000.00元，加倍支付给申请执行人巨轮、丁晓翎迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件诉讼费人民币100529.50元、执行费人民币87400.00元。在执行中，本院于2016年3月14日作出（2016）云05执2号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人腾冲县云生房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司云南省保山腾冲文星楼支行的开户账号：xxxxxx、被执行人昆明仁维建设集团有限公司在中信银行股份有限公司昆明东陆桥支行的开户账号：xxxxxx，冻结金额为人民币2000万元，冻结期限为一年。现因被执行人腾冲县云生房地产开发有限公司、昆明仁维建设集团有限公司、韩剑勇、张晋、周勇至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巨轮、丁晓翎向本院提出续行查封申请书，要求对上述被执行人银行账户续行冻结�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人腾冲县云生房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司云南省保山腾冲文星楼支行的开户账号：xxxxxx，冻结金额为人民币2000万元。
二、续行冻结被执行人昆明仁维建设集团有限公司在中信银行股份有限公司昆明东陆桥支行的开户账号：xxxxx，冻结金额为人民币2000万元。
三、续行冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段明树
审判员 张晓刚
审判员 李 超
二〇一六年三月七日
书记员 黄灿文
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云05执2号
申请执行人巨轮，男，汉族，1963年10月28日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
申请执行人丁晓翎，女，汉族，1968年11月15日生，云南省昆明市人，系巨轮之妻，住址同上。
被执行人腾冲市云生房地产开发有限公司。
法定代表人韩剑勇，该公司董事长。
被执行人昆明仁维建设集团有限公司。
法定代表人韩剑勇，该公司董事长。
被执行人韩剑勇，男，汉族，1968年5月27日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
被执行人张晋，女，汉族，1978年1月31日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。
被执行人周勇，男，汉族，1970年1月5日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月25日作出的（2014）保中民二初字第56-1号民事裁定书查封了被执行人腾冲市云生房地产开发有限公司所有的位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区92号的土地使用权，土地使用权证号为：腾国用（2006）第107XXX号。并依据已经发生法律效力的本院于2015年3月12日作出的（2014）保中民二初字第56号民事调解书，责令被执行人腾冲市云生房地产开发有限公司、昆明仁维建设集团有限公司、韩剑勇、张晋、周勇自执行通知书送达之日起十日内向申请执行人巨轮、丁晓翎给付现金及房屋总值人民币20000000.00元，并加倍支付给申请执行人巨轮、丁晓翎迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费人民币100529.50元、执行费人民币87400.00元，被执行人腾冲市云生房地产开发有限公司、昆明仁维建设集团有限公司、韩剑勇、张晋、周勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人腾冲市云生房地产开发有限公司所有的位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区92号的腾国用（2006）第107XXX号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段明树
审判员 张 云
审判员 丁 烈
二〇一六年一月二十二日
书记员 李汝钧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1091号
原告杜炳煊，男，1983年11月28日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告张展豪，男，1994年10月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告杜炳煊诉被告张展豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告杜炳煊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月9日，被告向原告借款20000元，并立下借据确认欠款。但借款后，原告多次催收未果。原告特起诉，请求判令：
被告立即归还借款20000元；
被告承担诉讼费。
被告未做答辩，也没有提交证据。
经审理查明：
2014年2月9日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款2万元，借款期限自2014年2月9日至2014年5月9日。同日，被告与原告签订一份《借款合同补充协议》，确认借款2万元收取现金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元后本应在约定的期限内归还，却未履行，构成违约，应当承担归还借款的违约责任。原告要求被告归还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张展豪应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜炳煊支付借款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
人民陪审员 何健仪
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 巫江禺
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第471号
原告聂某某，女，1986年2月26日生，汉族，住九台市。
被告杨某甲，男，1985年3月23日生，满族，原住九台市。
原告聂某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告于2008年登记结婚，婚后生育一女杨某乙，现年6周岁；婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常因琐事发生口角打仗，被告于2011年5月离家出走，虽经多方寻找，至今下落不明，现已分居生活近3年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女杨某乙归原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元。
被告杨某某未出庭无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年11月14日登记结婚，婚生女杨某乙于2009年6月8日出生。被告杨某甲于2011年5月离家出走至今未归，期间与原告并无联系，二人已分居三年。
本院认为，原告聂某某与被告杨某甲于2008年依法登记结婚，被告杨某甲于2011年5月离家出走至今下落不明三年多，没有履行应尽的家庭义务，夫妻感情确已破裂，原、被告的夫妻关系名存实亡。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告聂某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某乙归原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元自2014年2月13日起至杨某乙独立生活为止。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年八月十二日
书记员 周璇
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第11号
上诉人（原审原告）秦胜国
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李世红
上诉人秦胜国与被上诉人李世红买卖合同纠纷一案，秦胜国于2014年8月26日诉至济源市人民法院，请求判令李世红给付押金8000元，济源市人民法院于2014年11月20日作出（2014）济民一初字第2591号民事判决，秦胜国不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于同年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人秦胜国及其委托代理人崔学礼，被上诉人李世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：秦胜国系济源市愚公林场（又称王屋林场，以下简称愚公林场）职工，2010年4月28日，其同段联合、晋胜利、李强、杨培功等五人与愚公林场签订了承包合同，对多种经营项目进行承包经营，自负盈亏。后秦胜国开始经营荆笆收购业务，其中与李世红发生了数次荆笆买卖业务。后双方因荆笆款项发生了纠纷，李世红曾于2013年11月12日将秦胜国起诉至济源市人民法院，要求秦胜国支付荆笆款12292.5元，庭审中秦胜国持李世红出具的内容为“收到王屋林场现金捌仟元整。8000元，收笆压金。李小龙。2010年9月23号”的押金条，要求折抵其所欠荆笆款项，但李世红称该押金条是其给王屋林场出具的，押金款系段联合、晋胜利给付，与秦胜国无关，不同意折抵秦胜国所欠荆笆款项。济源市人民法院认为两者不是同一法律关系，对押金问题未予审理。现秦胜国持李世红书写的押金收到条诉至法院，要求李世红给付押金款8000元。
济源市人民法院认为：押金是指当事人双方约定，债务人或第三人向债权人给付一定的金钱作为其履行债务的担保，债务履行时，返还押金或予抵扣，债务不履行时，债权人就该款项优先受偿。本案中李世红书写的收到条上注明“收笆压金”，也即收荆笆的押金，该收到条上明确写明“收到王屋林场现金捌仟元整”，虽然秦胜国系愚公林场职工，并提供了其与愚公林场的承包合同，但该承包合同系秦胜国同段联合、晋胜利等五人与愚公林场签订的，且庭审中，李世红认可该收到条上的押金款系段联合、晋胜利给付的，段联合、晋胜利也系愚公林场职工，故秦胜国虽持有李世红书写的押金收到条，但不能证明双方存在押金关系，也不能证明押金是否应该给付，其要求李世红给付押金款8000元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回秦胜国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由秦胜国负担。
秦胜国不服原判，向本院上诉称：2010年9月，其交给李世红8000元用于收购荆笆。因货款问题，李世红将其诉至济源市人民法院，其当时未就该8000元提起反诉，济源市人民法院对此未进行审理，并判决其给付李世红货款。因双方业务已中断，李世红应返还押金8000元。综上，请求撤销原判，改判李世红返还押金8000元。
针对秦胜国的上诉，李世红辩称：晋胜利和段联合让其代收荆笆，并向其交了押金8000元。其给晋胜利、段联合出具了收据。秦胜国的上诉理由不能成立。
二审，秦胜国提供如下证据：
1、段联合的当庭证言，内容为：其与秦胜国是同事关系，2010年，其与秦胜国等人与林场签订承包合同，自负盈亏，其与秦胜国等人分片各自做各自的，其未让李世红收过荆笆，2010年9月23日的收据其见过，当时在李世红家，秦胜国将钱交给了李世红，其与晋胜利是见证人。
2、晋胜利的当庭证言，内容为：2010年，林场成立经营公司，包括其在内的五人签订承包合同，然后分片各自做各自的，其未让李世红代收荆笆。其见过2010年9月23日的收据，当时其和段联合在场，秦胜国将钱交给了李世红，因为其、段联合、秦胜国都是愚公林场的人，所以收条上写的是收到林场的钱。
3、愚公林场出具的证明一份，载明“2010年9月23日，李小龙出具的收条上标注有‘王屋林场现金捌仟元整，收笆压金’，这条据上的款项与我林场没有任何关系，这捌仟元是秦胜国交付的，归秦胜国所有”。
针对秦胜国提供的证据，李世红质证称：对证据1-2不认可，证人所述不属实。对证据3不认可，押金是晋胜利、段联合给其的，秦胜国、愚公林场在2010年4月28日后已无任何关系，如该款系秦胜国所交，其在出具收条时不可能写“收王屋林场…”的内容，况且秦胜国于2012年3月8日给其出具有欠条，如果本案所涉的8000元押金是秦胜国给付的话，秦胜国不可能在2012年3月8日出具欠条的。
本院认证如下：秦胜国提供的证据1-2，段联合、晋胜利否认与李世红存在买卖荆笆业务以及向李世红交纳押金8000元的事实，该二人的证言基本一致，且与愚公林场的证明内容相互印证，本院对该内容予以认定。证据3，因秦胜国持有的收条上载明“收到王屋林场…”，现愚公林场证明押金与林场无任何关系，李世红虽不认可，但无相反证据推翻，本院对该内容予以认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：秦胜国持有的收据上载明“收到王屋林场现金捌仟元整。收笆押金李小龙2010年9月23日”，李世红认可该收据为其本人所出具，本院对该事实予以确认。秦胜国二审提供了愚公林场（又名王屋林场）出具的证明，载明“2010年9月23日，李小龙出具的收据上标注有‘王屋林场现金捌仟元整，收笆压金’，这条据上的款项与我林场没有任何关系，该8000元系秦胜国所交…”，现秦胜国持有该8000元收据，故秦胜国请求李世红返还押金8000元，本院予以支持。李世红辩称押金系段联合、晋胜利交纳的理由，因秦胜国不予认可，且段联合、晋胜利否认与李世红存在买卖荆笆业务以及向李世红交纳押金8000元的事实，同时李世红也未举证证明该8000元押金系段联合、晋胜利所交纳，故本院对李世红的辩称理由不予采信。综上，原判认定事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第2591号民事判决；
二、李世红于本判决生效后十日内退还秦胜国押金8000元。
如未按本判决指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由李世红负担；二审案件受理费50元，由李世红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 方
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3130号
原告：东阳市农村信用合作联社。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：金美跃。
被告：金雄巍。
被告：张丽丹。
被告：施飞能。
被告：金晓英。
被告：金汝土。
被告：赵东芳。
本院在审理原告东阳市农村信用合作联社与被告金雄巍、张丽丹、施飞能、金晓英、金汝土、赵东芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院撤回对被告金雄巍、张丽丹、施飞能、金晓英、金汝土、赵东芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市农村信用合作联社撤回对被告金雄巍、张丽丹、施飞能、金晓英、金汝土、赵东芳的起诉。
案件受理费353元（已减半收取），由原告东阳市农村信用合作联社负担。
审判员 楼敏娟
二〇一四年十月二十一日
书记员 王群英
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2586号
申请执行人：张伟，男，1965年3月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张崇仁，男，1969年6月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：田喜平，男，1973年6月17日生，汉族，住诸城市。
申请执行人张伟与被执行人张崇仁、田喜平民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为40400元。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，被执行人所有的车辆已查封，但未实际控制，无其它可供执行的财产；已�被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年十二月七日
执行员 范永亮
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1879号
罪犯黄开良，男，1971年5月16日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在遵义监狱二监区服刑。
本院于2008年5月29日作出（2008）遵市法刑二初字第15号刑事判决，认定罪犯黄开良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。刑期自2011年3月4日起至2030年6月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄开良自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年4月至2012年3月获评改造积极分子，2012年4月至2013年3月获评综合记功，2013年4月至2014年3月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄开良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄开良减去有期徒刑二年（刑期自2011年3月4日起至2028年6月3日止），剥夺政治权利八年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5334号
原告长沙玉潭纸业有限公司。
法定代表人王文才。
委托代理人黎政根，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告吴舟，男。
被告彭甜，女。
原告长沙玉潭纸业有限公司与被告吴舟、彭甜买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成由审判员汪先珍担任审判长，人民陪审员钟锋、王玲芝参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。书记员陈凯担任记录。原告长沙玉潭纸业有限公司的委托代理人黎政根到庭参加诉讼，被告吴舟、彭甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙玉潭纸业有限公司诉称，自2012年起，被告吴舟在原告处购买铜版纸。2015年7月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款69800元，并由被告吴舟向原告的业务员周旭辉出具欠条1张。欠条出具之后，被告吴舟一直未予支付。请求人民法院依法判令：1.被告吴舟、彭甜支付原告长沙玉潭纸业有限公司货款69800元；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告吴舟、彭甜无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。自2012年起，被告吴舟在原告处购买铜版纸。2015年7月5日，经双方结算，被告吴舟尚欠原告货款69800元，并由被告吴舟向原告的业务员周旭辉出具欠条1张。欠条出具之后，被告吴舟一直未予支付货款，原告遂于2015年11月2日诉至法院。以上事实，有原告陈述，有欠条、结婚登记审查处理表、证明、声明书等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告吴舟之间的买卖合同关系合法、有效，被告吴舟应当按合同的约定全面履行义务，故对原告要求被告吴舟支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。该债务发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告彭甜应对被告吴舟的该债务承担共同支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴舟、彭甜于本判决生效后十日内共同支付原告长沙玉潭纸业有限公司货款69800元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元，财产保全费718元，共计2263元，由被告吴舟、彭甜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 王玲芝
人民陪审员 钟 锋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1270号
原告邱明秀。
原告邱明仙。
原告邱明海。
三原告委托代理人余章贵。
被告聂凯。
被告彭春喜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公北京分公司
负责人苏少军。
本院在审理原告邱明秀、邱明仙、邱明海与被告聂凯、彭春喜、中国太平洋财产保险股份有限公北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱明秀、邱明仙、邱明海于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱明秀、邱明仙、邱明海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱明秀、邱明仙、邱明海撤回起诉。
案件受理费440元由原告邱明秀、邱明仙、邱明海负担。
审判员 沈华林
二〇一六年五月十八日
书记员 李 萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执368号
申请执行人彭某，男，1963年6月1日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区学院路。
被执行人郑某，男，1970年2月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区天伦城。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第409号民事判决书，立案执行申请执行人彭某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人郑某偿还申请执行人彭某借款本金300000元并按照月利率2%支付自2014年9月24日起暂计算至2016年3月28日止的利息为108800元，并承担本案的案件受理费6580元及申请执行费5000元。但被执行人郑某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑某的银行存款420380元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年三月二十八日
书记员 汤 映
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执368号
申请执行人彭某，男，1963年6月1日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区学院路市公安局生活区。
被执行人郑某，男，1970年2月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区天伦城郁金香区。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第409号民事判决书，立案执行申请执行人彭某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人郑某偿还申请执行人彭某借款本金300000元并按照月利率2%支付自2014年9月24日起暂计算至2016年3月28日止的利息为108800元，并承担本案的案件受理费6580元及申请执行费5000元。但被执行人郑某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑某的银行存款420380元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年三月二十八日
书记员 汤 映
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执恢14号
申请人杨琼华，女，1967年10月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人何绍成，男，1964年2月11日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人刘强，男，1963年9月25日出生，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）米易民初字第512号民事调解书执行该案，现被执行人何绍成、刘强已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010�米易民初字第512号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 唐 川
审判员 郑从俊
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁大伟
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00105号
罪犯孙如香，男，汉族，1989年12月17日出生于安徽省凤阳县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2011年5月19日作出（2010）凤刑初字第00212号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孙如香有期徒刑十一年，并处罚金25000元。被告人孙如香服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙如香在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯孙如香自上次减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习，自觉参加生产劳动，担任机工，服从分配和定量管理规定，保质、保量完成各项生产任务。先后获得记功二次、表扬三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙如香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减二年的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙如香减去有期徒刑一年十一个月，执行有期徒刑九年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执231号
申请执行人肖某，男，2005年10月3日生，汉族，江西省万安县人。
法定代理人许某,女,1985年7月4日生,汉族,江西省万安县人,住址同上,系申请执行人肖某母亲。
被执行人温某，男，1972年6月8日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人肖某与被执行人温某抚养权纠纷一案，万安县人民法院作出的(2016)赣0828民初1082号民事调解书已经发生法律效力，被执行人温某未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人肖某于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人温某支付抚养费180000元及利息(从2017年5月1日起按年利率2分计算至清偿之日止)。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人温某采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,其名下的车辆已被法院查封,未能发现有其他可供执行的财产,本院已将被执行人温某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为抚养费180000元及利息(从2017年5月1日起按年利率2分计算至清偿之日止)。未执行标的抚养费180000元及利息(从2017年5月1日起按年利率2分计算至清偿之日止)。本院已将执行情况告知了申请执行人肖某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院(2016)赣0828民初1082号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 钟国华
审判员 张志勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 峰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第795号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人赵连华，富官庄支行行长。
被告宋洪中，男，1959年12月3日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告宋树生，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，住沂水县2。
被告鞠国富，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住沂水县8。
被告张立玉，女，1955年11月16日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘娟，女，1983年8月8日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘召丽，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告宋洪中、宋树生、鞠国富、张立玉、刘娟、刘召丽借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连华到庭参加诉讼，六被告经传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋洪中于2012年9月29日向我社借款20万元，2013年9月23日到期，借款凭证号为004267028。被告宋树生、鞠国富、张立玉、刘娟、刘召丽自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。请求法院依法责令被告归还所欠借款本息，并承担本诉讼费用。
被告张立玉辩称，我和宋洪中是夫妻，是我们贷的款，贷款合同上是我们签的字，按的手印。原告所诉属实。
被告宋洪中、宋树生、刘娟、鞠国富、刘召丽未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告宋洪中由被告宋树生、鞠国富、张立玉、刘娟、刘召丽提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款20万元。其中，借款合同与借款借据约定：月利率为11.5‰，借款期限至2013年9月23日；若逾期归还，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、同意担保承诺书、担保人履行责任通知书、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与六被告订立的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告宋洪中由被告宋树生、鞠国富、张立玉、刘娟、刘召丽担保，向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持。被告宋洪中应按合同约定还本付息，其他五被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋洪中于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并自2012年9月30日起按合同约定利率计付利息。
二、被告宋树生、鞠国富、张立玉、刘娟、刘召丽对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年四月三日
书记员 杨恩松
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民二初字第00548号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王行最，该公司经理。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：廉玉兰，女，1967年7月17日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：张凤芹，女，1960年7月1日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：刘学敏，女，1971年7月25日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：吴振光，女，1965年3月1日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：冯良梅，女，1972年8月24日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：王智传，男，1955年11月15日出生，满族，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县永陵镇人民政府职员。
委托代理人：翟兴仁，新宾满族自治县永陵镇法律服务所法律工作者。
被告：夏德生，男，1954年10月27日出生，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县永陵镇人民政府职员。（未到庭）
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称：康平县信贷公司）诉被告廉玉兰、张凤芹、刘学敏、吴振光、冯良梅、王智传、夏德生借款合同纠纷一案，康平县信贷公司因其系统结账需要，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康平县信贷公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费251元，减半收取126元，由原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 张秀娜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 玲
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1942号
原告：胡明，男，1974年10月2日出生，汉族，青龙山农场个体工商户，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：高红（与胡明系夫妻关系），女，1975年3月10日出生，汉族，青龙山农场幼儿园职工，住黑龙江省同江市。
被告：韩峰，男，1966年6月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省同江市。
原告胡明与被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明的诉讼委托代理高红到庭参加诉讼，被告韩峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
胡明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款30000元及利息6000元（2016年11月12日计算9月12日按月利率2%计算6000元×2%×10个月），本息合计36000元。事实与理由：被告韩峰与妻子孙亚凤于2014年4月1日从原告处借款137200元，借期为8个月，还款日期为2014年12月1日，当时约定以阳光小区17号楼2单元601室作抵押，后借款到期，被告分别于2015年2月10日还款50000元、2015年2月14日还款20000元、2015年11月29日还款10000元、2016年11月12日还款50000元，经双方算账后，被告重新出具欠条，欠款数额为30000元，双方约定该欠款于2017年春天偿还，但至今未还。原告无奈起诉到法院。
被告韩峰未到庭，未答辩。
胡明围绕诉讼请求依法提交了证据，借据、欠条各一份。韩峰未提交证据。胡明提供的借据、欠条具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告韩峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告韩峰与妻子孙亚凤因种地缺少资金向原告胡明借款100000元。到2014年4月1日经双方结算，被告共欠借款137200元，被告韩峰与其妻子孙亚凤共同为原告出具了借据。双方约定2014年12月1日还款。借款到期后，被告于2015年2月10日－2016年11月12日之间向原告还款130000元。后经双方结算，被告尚欠原告30000元，被告韩峰于当日为原告出具了30000元的欠据，双方未约定利息及还款期限。
本院认为，被告韩峰向原告胡明借款，属于民间借贷法律关系，该借款符合《中华人民共和国合同法》第四十四条关于合同成立并生效的法律要件，依法成立并生效。合同依法成立并生效后，双方当事人应当按照诚实信用原则，依据约定全面履行自己的义务。被告韩峰应依约给付原告胡明借款30000元。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张欠款期间的债务利息，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告韩峰给付原告胡明借款30000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告韩峰负担292元，原告胡明负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李艳芹
二〇一七年十月十三日
书记员 房晓鸣
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执562号
申请执行人：云南文山市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：祝大德，董事长。
委托代理人：张炳祥，该行职工（特别授权）。
被执行人：文山州风驰传媒有限公司。
法定代表人：俞仁裕，董事长。
被执行人：俞仁裕，男，1972年1月29日生，汉族，现住文山市。
本院在执行云南文山市农村商业银行股份有限公司申请执行文山州风驰传媒有限公司、俞仁裕金融借款合同纠纷一案中，经双方和解，被执行人文山州风驰传媒有限公司、俞仁裕于2017年8月31日前返还申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司人民币100000元；于2017年12月31日前返还人民币770000元；于2018年12月31日前返还人民币3000000元；于2019年12月31日前返还人民币4000000元；余款1290000元及尚欠利息于2020年12月31日前一次性还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 杰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第331号
上诉人（原审原告）张某某，女，1974年5月11日生，汉族，山西省偏关县人，无业，住阳泉市矿区。
上诉人（原审被告）张某甲，男，1975年2月7日生，汉族，山西省盂县人，阳煤集团多营华丰恒大有限公司职工，住阳泉市矿区。
上诉人张某某与上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2014）阳矿民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人张某某与上诉人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2012年通过网络相识后自由恋爱，2013年7月10日办理结婚登记手续（原告系再婚），2013年10月23日举行婚礼仪式，婚后无共同子女，夫妻共同生活期间，双方常因家庭琐事生气打架，特别是2014年4月18日，被告父亲过世后，双方再次因办理葬事需支付费用发生矛盾，并将原告打伤。次日，经阳泉市公安局矿区分局桥头派出所现场治安调解，被告张某甲保证：在此事处理以前，我保证不对家人和财物造成伤害，如造成本人承担一切法律后果。保证人张某甲。落款日期：2014年4月19日。之后，双方于2014年6月16日经一审法院矛盾调处中心调解重归于好。同年6月19日，原、被告再次因家庭琐事发生争执，为此，原告支付诊疗费及挂号费5.50元。
另查明，原、被告在举行婚礼之前，被告给付原告彩礼钱30000元。在举行婚礼仪式上，共同收取亲朋好友礼金7000元。
一审法院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，以致夫妻共同生活期间，常因家庭琐事生气打架，特别是被告父亲过世后，双方再次因办理葬事需支付费用发生争执，从而影响了夫妻感情，矛盾进一步恶化。后经公安机关及一审法院矛盾调处中心调解和好后，由于被告在处理夫妻关系方面所采取的方式、方法过于简单，以致使原告对被告产生恐惧心理，夫妻关系仍未得到改善。原告坚决要求离婚，一审法院予以支持。同时，原告请求被告赔偿因其在夫妻关系存续期间的侵权行为给原告造成的人身及财产、房屋补偿等共计人民币9994.50元一节，因其不能提供相应的证据予以佐证，一审法院不予支持。至于双方在举行婚礼后，被告给付原告的彩礼30000元一节，因双方结婚后共同生活时间不长，且原告不能举证证明上述款项已全部用于共同生活所支，一审法院可根据双方的具体情况，决定由原告酌情返还被告彩礼钱人民币15000元；关于双方在举行婚礼时收取的礼金7000元，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，该礼金系原、被告在办理结婚登记手续后，接受亲朋好友馈赠所得，且该赠与合同中并未约定上述礼金只归一方所有，故应认定为夫妻共同财产予以分割，但考虑到被告家庭暴力的过错行为，被告可不分该财产。原告提出上述彩礼金已用于夫妻共同生活所支付的抗辩理由，因其不能举证，一审法院不予采信；还提出因看病向他人借款7000元，并当庭提供借条一张，因该借条系原告本人书写，属单一证据，且缺乏其他相应的证据予以佐证，被告又不认可，故其主张一审法院亦不予采信。关于被告陈述由原告保管共同存款5000元一节，因其不能举证，且原告陈述已用于共同生活支出，故其主张一审法院不予支持。根据本案具体情况，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条第一款第（四）项、第三十九条、第四十六条第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、准予原告张某某与被告张某甲离婚。二、夫妻共同财产存款人民币7000元归原告张某某所有（现由原告保管着）。三、被告张某甲赔偿原告张某某医疗费人民币5.50元。四、原告张某某一次性返还被告张某甲彩礼钱人民币15000元。五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费150元由被告承担。上述第三、四项给付内容相互折抵后，由原告张某某于判决生效后十日内自动履行，逾期不履行的，享有权利一方当事人可在二年内向一审法院递交执行申请书。
一审法院判决后，张某某、张某甲均不服，向本院提起上诉。
张某某的上诉理由为：一、被上诉人张某甲向上诉人张某某实施家庭暴力，其应承担损害赔偿之义务。二、依法分割夫妻共同财产。双方结婚后，上诉人精心伺候被上诉人张某甲的父亲，其父去世后，工资及抚恤金共计50000元应分割，并照顾无过错方即女方的合法权益。三、共同偿还夫妻债务7000元。被上诉人张某甲对上诉人张某某施暴后，上诉人没钱看病，向朋友、亲属借款7000元用于购买药物和孩子上学的补课及回老家为外婆奔丧的花费。四、上诉人所收30000元的彩礼，被上诉人张某甲提出退还彩礼不符合法律规定，不应退还。综上，请求二审法院撤销一审判决第四、第五项，由被上诉人张某甲承担诉讼费用。
张某甲的上诉理由为：被上诉人张某某在双方共同生活期间，收取上诉人张某甲30000元彩礼，举行婚礼时收取礼金7000元，三个月工资5000元，共计42000元，一审判决返还15000元较少，请求二审法院撤销原判，判令返还彩礼30000元。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人双方系自主婚姻，因双方婚前了解不够，草率结婚，婚后双方未建立夫妻感情，以致婚后双方因琐事打架，影响双方感情，后经公安机关和一审法院矛盾调处中心调解，双方夫妻关系未得到改善，现上诉人张某某提出离婚，上诉人张某甲同意离婚，本院准予双方离婚。对上诉人张某某提出的因家庭暴力造成的损害赔偿，上诉人张某某提供大量的照片，证明其被上诉人张某甲实施了家庭暴力，但未能提供相应的赔偿依据及赔偿数额的票据证据，故本院不予支持。对夫妻共同财产分割，上诉人张某某提出分割上诉人张某甲父亲去世后的抚恤金50000元，该款项系张某甲父亲的抚恤金，不属于张某某和张某甲的夫妻共同财产，对张某某提出的利用结婚指标所购置房屋的指标费30000元，未提供相应证据证明，故对张某某提出的依法分割夫妻共同财产的上诉理由不予支持。上诉人张某某提出的7000元借款，上诉人张某甲提出的60000元借款系上诉人张某某、上诉人张某甲各自出具的单一证据，且缺乏相应证据予以佐证，且双方均不认可对方的借款，本院不予采信。对彩礼返还一节，上诉人张某某认为不应返还，上诉人张某甲认为应全部返还，因双方结婚后共同生活时间不长，一审法院酌情返还彩礼15000元并无不当。故上诉人张某某、张某甲对彩礼的各自主张，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张某某与上诉人张某甲各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一四年十一月十八日
书记员 李增艳
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第880号
原告：四川龙祥房地产开发有限公司什邡分公司。
法定代表人：刘跃，该公司总经理。
委托代理人：黄文娟，四川公生明律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人：吴凡，四川公生明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：古永春。
被告：黄安。
原告四川龙祥房地产开发有限公司什邡分公司诉被告古永春、黄安买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈海星、蒋玲，人民陪审员毛焰林组成合议庭，陈海星担任审判长，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文娟、被告古永春到庭参加了诉讼，被告黄安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月31日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告购买原告开发的位于什邡市方亭雍城东路386号“龙祥凤凰城”7幢1单元7楼4号房屋，房屋总价款526，670元。合同签订后，二被告按约支付了购房首付款，剩余购房款36.8万元，二被告通过向建设银行什邡支行按揭贷款方式支付，原告为二被告提供贷款担保。由于二被告未按贷款合同归还贷款，银行在多次催收未果的情况下，于2014年2月20日从作为担保人的原告保证金账户中扣划了二被告所欠贷款本息362，646.96元。按照原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》约定，原告有权解除合同、要求二被告支付代偿款等，经原告催告后，二被告仍未向原告支付代偿款，原告始诉至本院请求判令：1.二被告偿还原告代为清偿的银行贷款本息362，646.96元及违约金（从2014年2月21日起至付清之日，按每日290元计算）；2.解除原告与二被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件；3.二被告支付原告解除合同违约金52，667元；4.二被告返还原告房屋，并配合原告向房屋登记部门办理撤销备案登记，本案诉讼费用由被告承担。
被告古永春辩称：因为资金链断了，无法偿还原告的代偿款，请求原告帮忙把房子卖了，也没有结果。原告起诉的金额除代偿款外，金额过高。
被告黄安在法定期限内未提交书面答辩。
原告为证明其陈述的为事实，并支持其诉讼请求，在本院限定的举证期限内，向本院提交如下证据材料：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件。用以证明原、被告主体适格。
2.《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件（复印件）。用以证明原告与二被告签订房屋买卖合同，约定彼此权利义务，其中补充协议中载明原告将为二被告按揭贷款提供担保的事实。
3.个人住房借款合同、个人住房借款最高额保证合同（复印件）。用以证明二被告与建设银行什邡支行签订按揭贷款合同，原告提供担保的事实。
4.个人贷款还款凭证、解除合同告知函及邮寄凭证。用以证明二被告未按期归还贷款，银行从作为担保人的原告保证金账户中扣划了二被告所欠贷款本息362，646.96元，原告要求被告支付代偿款、违约金以及解除合同的事实。
二被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
被告古永春对原告所举的上述证据质证认为：证据3中的最高额保证合同不是被告签的，对其余证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：最高额保证合同系原告与银行签订的为购房者提供最高额保证合同，与原、被告签订的房屋买卖合同内容一致，故原告所举的证据，均客观真实，能证明原告所要证明的事实，与本案均具有关联性，本院予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院认定的案件事实为：
2011年8月31日，原告与被告古永春、黄安签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告购买原告开发的位于什邡市方亭雍城东路386号“龙祥凤凰城”7幢1单元7楼4号房屋，房屋总价款526，670元。合同签订后，二被告按约支付了购房首付款，剩余购房款36.8万元，二被告通过向建设银行什邡支行按揭贷款方式支付，原告为二被告提供贷款担保，双方约定若二被告未按期归还贷款，导致原告作为保证人代偿后，二被告应按代偿金额承担每日万分之八的违约金。由于二被告未按期归还贷款，银行在多次催收未果的情况下，于2014年2月20日从作为担保人的原告保证金账户中扣划了二被告所欠贷款本息362，646.96元。原告为二被告代偿了银行贷款后，向二被告追偿未果，始诉至本院主张权利。
另查明，二被告原系夫妻，双方于2013年9月24日在什邡市民政局登记离婚。
本案审理过程中，原告自愿放弃第2、3、4项诉讼请求。
本院认为：原告与二被告签订的商品房买卖合同、补充协议等，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定享有权利并履行相应义务。二被告作为房屋按揭贷款的借款人，未按借款合同履行还贷义务，导致贷款银行向作为保证人的原告主张权利，原告承担了担保义务，即对二被告享有相应的追偿权。原告要求二被告清偿债务，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。原告主张的违约金，被告古永春认为违约金过高，请求本院予以调减，二被告未及时清偿原告的代偿款，造成了原告资金利息损失，诉讼中原告未提供证据证明尚有其他损失，故双方约定违约金过分高于原告实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。原告自愿放弃第2、3、4项诉讼请求，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古永春、黄安应于本判决生效后十日内支付给原告四川龙祥房地产开发有限公司什邡分公司代其清偿的借款本息362，646.96元及违约金（以362，646.96元为基数，从2014年2月21日至判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告四川龙祥房地产开发有限公司什邡分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本院判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，180元、财产保全费2，770元、公告费600元，合计11，550元，由原告负担650元，被告古永春、黄安负担10900元（此款原告已经向本院预交，二被告应于本判决生效之日后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为本判决所确定的履行期限届满后的两年内。
审 判 长 陈海星
审 判 员 蒋 玲
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨晓斌
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第494号
罪犯陈府金，男，生于1974年10月21日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
本院于2012年7月5日作出（2012）昭中刑一初字第56号刑事判决，以被告人陈府金犯爆炸罪，判处有期徒刑13年，刑期�行至2024年10月17日止，判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑2个月，刑期执行至2024年8月17日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈府金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年10月至2015年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年、2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈府金的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈府金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈府金准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双桥刑初字第119号
被告人徐明华犯盗窃罪一案，本院于2015年6月5日作出（2015）双桥刑初字第119号刑事判决书。现发现其中有遗漏、错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书正文第6页第2-3行“即刑期自2014年12月4日起至2019年8月3日止。”；
现更正为“即刑期自2014年12月4日起至2019年9月3日止。”
审 判 长 谭 振
人民陪审员 张桂玲
人民陪审员 范瑞兰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈禹含
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2197号
罪犯刘建臣，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○一○年四月十二日作出（2010）廊刑初字第19号刑事判决，以被告人刘建臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元，判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年十一月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建臣在服刑期间，于2013年11月28日至2016年2月23日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建臣减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年6月17日起至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 张世强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第456号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余俊，男，24岁（1989年5月19日出生）。因涉嫌犯贪污罪，于2012年9年21日被取保候审，2013年12月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李德伟，北京道源律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人余俊犯贪污罪一案，于2013年12月13日作出（2013）海刑初字第2383号刑事判决。原审被告人余俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人余俊，听取了辩护人的意见，核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：被告人余俊利用担任首都师范大学后勤集团饮食服务中心通州初等教育学院（系国有事业单位）食堂保管员的职务便利，于2010年9月至2012年6月期间，擅自截留饭卡充值款人民币94835.99元，并将赃款用于个人消费。2012年6月，饮食中心发现增值情况异常，饮食中心主任张×1找余俊谈话。谈话中，余俊主动交待了截留增值款的事实。2012年7月，余俊分两次将涉案赃款人民币94835.99元上缴首都师范大学。同年9月17日，余俊经检察院反贪局侦查人员电话通知到检察院接受调查。
上述事实，有经一审法院举证、质证并确认的被告人余俊的供述，证人张×1、高×、崔×、范×、申×、张×2、张×3、彭×的证言，劳动合同书，劳动用工登记表，预收账款明细账，主机增款明细报表，收入凭证复印件，还款证明，还款说明，主体身份证明，抓获经过等证据在案证实。
一审法院认为，被告人余俊身为受国有事业单位委托管理国有财产的人员，利用职务之便，非法占有公共财物人民币94835.99元，其行为已构成贪污罪，应予惩处。鉴于被告人余俊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且其系初犯，在家属的协助下主动退赔全部赃款，挽回了被害单位的经济损失，并取得被害单位谅解，对其依法减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决：被告人余俊犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人余俊的上诉理由为：其具有自首情节，且主动退缴全部赃款，原审对其量刑过重，请求二审法院对其再予从轻处罚。
上诉人余俊的辩护人的辩护意见为：余俊并非受事业单位委托管理国有财产的人员，不具有贪污罪犯罪主体身份，其涉嫌犯罪的行为亦非发生于管理国有财产的公务过程中；鉴于余俊犯罪情节较轻，有悔罪表现，请求二审法院对其再予从轻处罚。
二审审理期间，上诉人余俊及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于辩护人所提余俊并非受事业单位委托管理国有财产的人员，不具有贪污罪犯罪主体身份，其涉嫌犯罪的行为亦非发生于管理国有财产的公务过程中，故不构成贪污罪的辩护意见，经查，受委托管理、经营国有财产，是指因承包、租赁、临时聘用等管理、经营国有财产。首都师范大学系国有事业单位，余俊受聘为该校后勤集团饮食中心通州初等教育学院食堂保管员，并负有为食堂饭卡充值、补卡、挂失，保管学生充卡现金，资金账目汇总，与学校财务中心结算并交接现金等工作职责，显然属于受国有事业单位委托管理国有财产，故具备贪污罪的犯罪主体身份。余俊侵吞饭卡充值款，系基于上述职务上的便利，故其行为符合贪污罪的构成要件。对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人余俊身为受国有事业单位委托管理国有财产的人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。余俊具有自首及主动退赔全部赃款等情节，可对其依法减轻处罚。原审法院根据余俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于余俊及其辩护人所提原审法院对其量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院已充分考虑余俊自首、主动退缴赃款等量刑情节，对其已予减轻处罚，再予从轻处罚没有事实及法律依据，故对该上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 鲍 艳
代理审判员 王 鹏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 魏小项
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2532号
申请执行人：仲某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2532号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0107行初9号
原告金桃枝。
委托代理人桂玉发，（特别授权代理）。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。
原告金桃枝诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）确认具体行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告金桃枝诉称，被告虽然作出了武土资规拆许（延）字（2007）第13号《房屋拆迁许可证》，但原告从未与被告许可的拆迁人及实施单位达成任何补偿协议。2011年12月15日，被告安排武汉青安居建设工程有限公司与原告商谈拆迁补偿事宜，双方协商一致并达成协议，但在协议履行过程中，该公司以原告的国有土地使用证被注销为由，拒不履行义务，给原告及家人造成重大财产损失。根据《土地登记办法》第五十条第（一）项之规定，原告认为被告仅以原告与武汉青安居建设工程有限公司签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》为由，注销原告国有土地使用证的行为，系涉嫌违法收回国有土地。现原告提起行政诉讼，请求法院判决确认被告注销原告青山区新民村21号房屋国有土地使用证的行政行为违法无效。
被告市国土局辩称，2007年6月，拆迁管理部门依法向武汉市青山区建设局颁发了武国土房拆许字（2007）第13号《房屋拆迁许可证》。原告金桃枝所有的房屋在拆迁范围内。2011年12月15日，原告与武汉青安居建设工程有限公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，并将其房屋所有权证、国有土地使用证交回用于办理注销手续。后因该安置协议履行发生争议，原告向武汉仲裁委员会申请仲裁，武汉仲裁委员会审理后作出（2013）武仲裁字第0000899号《裁决书》，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，向武汉市中级人民法院申请撤销该裁决，武汉市中级人民法院审理后依法作出（2013）鄂武汉中仲监字第00172号《民事裁定书》，驳回原告请求撤销仲裁裁决书的请求。原告房屋拆迁补偿安置的民事纠纷已通过法律途径得到解决。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《土地登记办法》第五十条第（一）项之规定，以及参照《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，本案原告房屋所在范围已被依法作出拆迁许可决定，在原告于2011年与拆迁单位签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》并将两证原件提交的情况下，被告根据上述相关规定注销原告房屋国有土地使用证的行为符合法律规定，程序合法。此外，拆迁管理部门作出房屋拆迁许可决定后，原告享有获得房屋补偿的权利，被告依法注销其国有土地使用证并未侵犯原告的合法权利，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告金桃枝所有的房屋坐落于武汉市青山区新民村21号。2007年6月，拆迁管理部门向武汉市青山区建设局颁发了武国土房拆许字（2007）第13号《房屋拆迁许可证》，原告金桃枝的房屋在拆迁范围内。2010年9月，原告房屋被武汉市中胜泓润物流有限公司拆除。之后，该公司于2011年12月15日与原告签订了一份《协议书》，协议约定由武汉市中胜泓润物流有限公司对原告被拆除房屋赔偿100万元整。2012年2月8日，原告收到上述款项，并出具了一份载有“今收到武汉中胜泓润物流有限公司房屋征收补偿款壹佰万元整，银行转账支付”内容的书面收条。原告收款后将涉案房屋的房屋所有权证、国有土地使用证交给了武汉市中胜泓润物流有限公司。2012年9月，经拆迁人申请，被告市国土局办理了涉案房屋国有土地使用证的注销登记手续。现原告对被告注销其国有土地使用证的具体行政行为不服，故诉至法院。
本院认为，2007年6月，拆迁管理部门向武汉市青山区建设局颁发了《房屋拆迁许可证》，原告金桃枝原有房屋在拆迁范围内。对原告金桃枝权利义务产生影响的行为是对其原有房屋的拆迁行为，其合法权益可通过选择货币补偿或房屋产权调换等方式予以保障。本案中，原告金桃枝因其房屋被拆除已获得相应补偿。之后，被告注销其房屋国有土地使用证的行政行为，对原告金桃枝的合法权益并不产生实际影响，故原告金桃枝的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金桃枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 黄 进
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 倪妞妮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00069号
申请执行人支立旻。
被执行人何荣斌。
被申请人陈卫。
本院在执行申请执行人支立旻与被执行人何荣斌劳务合同纠纷一案中，申请执行人支立旻向本院申请追加被执行人何荣斌之妻陈卫为本案被执行人。
经审查：2011年9月7日，何荣斌、支立旻签订一份《劳动合同书》，约定何荣斌聘用支立旻从事矿山管理工作。后因何荣斌欠付支立旻薪金而引起诉讼。2013年12月20日，本院，作出（2013）鄂茅箭民一初字第01666号民事判决书，判决何荣斌支付支立旻所欠薪金630000元。该判决书发生法律效力后，支立旻于2014年4月9日向本院申请强制执行。
另，何荣斌、陈卫于2013年2月28日在民政部门办理过补发结婚证登记业务。
本院认为：本纠纷因履行《劳动合同》引起，本案债务是否属何荣斌、陈卫的夫妻共同债务，属实体问题，应通过诉讼程序办理。因此，支立旻在执行程序中申请追加陈卫为本案被执行人无法律依据，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人支立旻请求追加被申请人陈卫为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 潘 涛
二〇一五年八月二十日
书记员 周明敏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执264号
申请执行人：王都林。
被执行人：赵鹏飞，个体工商户。
本院在执行申请执行人王都林与被执行人赵鹏飞（2017）吉24民终1505号民事判决提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王都林向本院申请撤销对被执行人赵鹏飞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1505号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 褚庆平
二〇一八年七月十九日
书记员 孙毅超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第770号
原告：广州汇朗物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区（仅限办公用途）。
法定代表人：翁国基，该司执行董事。
委托代理人：徐晓露、麦雪群，均系广东康浩律师事务所律师。
被告：潘沛铭，住广东省广州市天河区。
委托代理人：刘玉国、刘海金，均系广东海际明律师事务所律师。
被告：广州保农生化有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：周劲华。
第三人：李锦恭，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：刘玉国、刘海金，均系广东海际明律师事务所律师。
本院在审理原告广州汇朗物业管理有限公司诉被告潘沛铭、广州保农生化有限公司，第三人李锦恭物权保护纠纷一案中，原告广州汇朗物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州汇朗物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州汇朗物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告广州汇朗物业管理有限公司负担。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 曾昭晖
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈秋滢
梁怡筠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保233号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04803号
罪犯汪俊田，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省丹阳市人民法院于2014年6月16日作出（2013）丹刑初字第523号刑事判决，认定被告人汪俊田犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万六千元，尚未退出的赃款人民币21770元及赃物（价值人民币400元）继续予以追缴，发还给被害人。刑期自2013年5月22日起至2016年11月21日止。判决发生法律效力后，2014年7月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯汪俊田，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯汪俊田减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯汪俊田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决罚金人民币二万六千元及继续追缴的赃款人民币21770元及赃物（价值人民币400元）均未履行，但该犯提供了丘北县树皮乡民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汪俊田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪俊田减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第599号
原告：冬学刚，男，汉族，农民，住唐山市开平区。
委托代理人：霍炎，男，汉族，唐山市公共交通总公司职员，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市路南区。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告冬学刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员刘亚楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冬学刚的委托代理人霍炎，被告保险公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冬学刚诉称，原告为其所有的车牌号为冀BXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了30万元不计免赔第三者责任保险及98820元不计免赔机动车损失保险，保险期间为2014年3月19日至2015年3月18日；在信达财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年9月9日20时45分许，陈超驾驶原告冬学刚所有的车牌号冀BXXX**号小型轿车，行驶至矿西路马家沟矿西门转弯时，与直行的孟繁江驾驶的车牌号为冀BXXX**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交警事故处理六队认定陈超负事故全部责任，孟繁江无责任。因此次事故给原告冬学刚造成如下损失：1三者车损63030元、鉴定费3150元、施救费200元。2、造成标的车损30060元、鉴定费1500元、施救费200元。上述损失合计为98140元。其中三者交强险部分已由信达财产保险股份有限公司赔付完毕。现原告冬学刚来院起诉，请求判令被告保险公司赔偿原告经济损失96140元。
被告保险公司辩称，在原告车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险期间内在承保的范围内我公司给予原告损失合理合法有据的支持，原告主张的本车及三者车的损失均系单方委托，车辆损失定价过高，车辆损失应当以实际修复为准，应当提交车辆修复的项目及修理发票来确定实际损失。因此对于两辆车所公估的车损我司不予认可。我司也对两辆车分别进行了损失核定，应当按照我司核定的损失数额赔付原告。两辆车的鉴定费、诉讼费系间接损失，不是承保范围，我司不予赔偿。
经审理查明，原告冬学刚为其所有的车牌号为冀BXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了30万元不计免赔第三者责任保险及98820元不计免赔机动车损失保险，保险期间为2014年3月19日至2015年3月18日；在信达财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年9月9日20时45分许，陈超驾驶原告冬学刚所有的车牌号冀BXXX**号小型轿车，行驶至矿西路马家沟矿西门转弯时，与直行的孟繁江驾驶的孟祥昊所有的车牌号为冀BXXX**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年9月11日唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定陈超负事故全部责任，孟繁江无责任。陈超系原告冬学刚的雇员，事故发生时陈超驾驶原告冬学刚所有冀BXXX**号小型轿车办理原告安排的工作。孟祥昊系冀BXXX**号小型轿车车辆所有人，该车经河北博亿保险公估有限责任公司公估车辆配件及维修价格金额为63030元。2014年10月26日，原告冬学刚的雇员陈超支付孟繁江事故赔偿金63030元。原告冬学刚所有的冀BXXX**号小型轿车经河北博亿保险公估有限责任公司公估车辆配件及维修价格金额为30060元。此外，原告冬学刚花费冀BXXX**号车辆公估费1500元，冀BXXX**号车辆公估费3150元，冀BXXX**号车辆施救费200元，冀BXXX**号车辆施救费200元。此次事故原告冬学刚损失合计为98140元。其中三者交强险部分已由信达财产保险股份有限公司赔付完毕。现原告冬学刚来院起诉，请求判令被告保险公司赔偿原告经济损失96140元。
上述事实有交通事故认定书、保险单一份、行驶证、驾驶证复印件各2份、道路交通事故经济赔偿凭证1份、两车的施救费票据8张、公估报告书2份、公估费票据2张、冬学刚授权陈超处理交通事故的委托书、孟祥昊委托孟繁江处理交通事故证明等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告冬学刚已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告冬学刚的车损以及原告冬学刚已赔付的三者的车损。原告冬学刚诉请被告保险公司按照机动车损失险、第三者责任险的合同约定赔付原告冬学刚车损30060元，三者车损63030元，符合法律的规定，本院予以支持。原告冬学刚支出的冀BXXX**号车辆公估费1500元、冀BXXX**号车辆公估费3150元、冀BXXX**号车辆施救费200元、冀BXXX**号车辆施救费200元，是为了解决交通事故支出的必要、合理的费用，本院依法予以支持。因此次事故造成原告冬学刚损失合计98140元，扣除信达财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付完毕的三者财产损失2000元为96140元。被告保险公司辩称其核定的三者车的损失为22364元、冀BXXX**车辆的车辆损失为12754元，因被告保险公司未能提供有资质的公估公司出具的公估报告书予以佐证，且被告保险公司不能说明其所提供的损失情况确认书所依据的核损标准，本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于判决书生效之日起10日内在在第三者责任险限额内赔偿原告冬学刚已赔付的三者车损61030元、三者车辆公估费3150元、三者车辆施救费200元，合计64380元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支于判决书生效之日起10日内在车辆损失险限额内赔偿原告冬学刚车损30060元、车辆公估费1500元、车辆施救费200元，合计31760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘亚楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王雅玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第599号
原告李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人向兵，总经理。
委托代理人王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李栋。系被告公司员工。
本院在审理原告李政诉被告中国电信股份有限公司河南分公司电信服务合同纠纷一案中，原告李政于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
本案案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李政承担。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴润晓
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第599号原告：冬学刚，男，1989年11月20日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：霍炎，男，1958年4月4日出生，汉族，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住唐山市。负责人：李庆文，该公司总经理。委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。原告冬学刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员刘亚楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冬学刚的委托代理人霍炎，被告保险公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冬学刚诉称，原告为其所有的车牌号为冀BXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了30万元不计免赔第三者责任保险及98820元不计免赔机动车损失保险，保险期间为2014年3月19日至2015年3月18日；在信达财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年9月9日20时45分许，陈超驾驶原告冬学刚所有的车牌号冀BXXX**号小型轿车，行驶至矿西路马家沟矿西门转弯时，与直行的孟繁江驾驶的车牌号为冀BXXX**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交警事故处理六队认定陈超负事故全部责任，孟繁江无责任。因此次事故给原告冬学刚造成如下损失：1三者车损63030元、鉴定费3150元、施救费200元。2、造成标的车损30060元、鉴定费1500元、施救费200元。上述损失合计为98140元。其中三者交强险部分已由信达财产保险股份有限公司赔付完毕。现原告冬学刚来院起诉，请求判令被告保险公司赔偿原告经济损失96140元。被告保险公司辩称，在原告车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险期间内在承保的范围内我公司给予原告损失合理合法有据的支持，原告主张的本车及三者车的损失均系单方委托，车辆损失定价过高，车辆损失应当以实际修复为准，应当提交车辆修复的项目及修理发票来确定实际损失。因此对于两辆车所公估的车损我司不予认可。我司也对两辆车分别进行了损失核定，应当按照我司核定的损失数额赔付原告。两辆车的鉴定费、诉讼费系间接损失，不是承保范围，我司不予赔偿。经审理查明，原告冬学刚为其所有的车牌号为冀BXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了30万元不计免赔第三者责任保险及98820元不计免赔机动车损失保险，保险期间为2014年3月19日至2015年3月18日；在信达财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年9月9日20时45分许，陈超驾驶原告冬学刚所有的车牌号冀BXXX**号小型轿车，行驶至矿西路马家沟矿西门转弯时，与直行的孟繁江驾驶的孟祥昊所有的车牌号为冀BXXX**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年9月11日唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定陈超负事故全部责任，孟繁江无责任。陈超系原告冬学刚的雇员，事故发生时陈超驾驶原告冬学刚所有冀BXXX**号小型轿车办理原告安排的工作。孟祥昊系冀BXXX**号小型轿车车辆所有人，该车经河北博亿保险公估有限责任公司公估车辆配件及维修价格金额为63030元。2014年10月26日，原告冬学刚的雇员陈超支付孟繁江事故赔偿金63030元。原告冬学刚所有的冀BXXX**号小型轿车经河北博亿保险公估有限责任公司公估车辆配件及维修价格金额为30060元。此外，原告冬学刚花费冀BXXX**号车辆公估费1500元，冀BXXX**号车辆公估费3150元，冀BM05**号车辆施救费200元，冀BXXX**号车辆施救费200元。此次事故原告冬学刚损失合计为98140元。其中三者交强险部分已由信达财产保险股份有限公司赔付完毕。现原告冬学刚来院起诉，请求判令被告保险公司赔偿原告经济损失96140元。上述事实有交通事故认定书、保险单一份、行驶证、驾驶证复印件各2份、道路交通事故经济赔偿凭证1份、两车的施救费票据8张、公估报告书2份、公估费票据2张、冬学刚授权陈超处理交通事故的委托书、孟祥昊委托孟繁江处理交通事故证明等予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告冬学刚已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告冬学刚的车损以及原告冬学刚已赔付的三者的车损。原告冬学刚诉请被告保险公司按照机动车损失险、第三者责任险的合同约定赔付原告冬学刚车损30060元，三者车损63030元，符合法律的规定，本院予以支持。原告冬学刚支出的冀BXXX**号车辆公估费1500元、冀BXXX**号车辆公估费3150元、冀BXXX**号车辆施救费200元、冀BXXX**号车辆施救费200元，是为了解决交通事故支出的必要、合理的费用，本院依法予以支持。因此次事故造成原告冬学刚损失合计98140元，扣除信达财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付完毕的三者财产损失2000元为96140元。被告保险公司辩称其核定的三者车的损失为22364元、冀BXXX**车辆的车辆损失为12754元，因被告保险公司未能提供有资质的公估公司出具的公估报告书予以佐证，且被告保险公司不能说明其所提供的损失情况确认书所依据的核损标准，本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于判决书生效之日起10日内在在第三者责任险限额内赔偿原告冬学刚已赔付的三者车损61030元、三者车辆公估费3150元、三者车辆施救费200元，合计64380元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支于判决书生效之日起10日内在车辆损失险限额内赔偿原告冬学刚车损30060元、车辆公估费1500元、车辆施救费200元，合计31760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘亚楠二〇一五年六月十八日书 记 员  王雅玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第846号
原告汤昊。
委托代理人邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告陈国田。
被告陈殿海。
原告汤昊诉被告陈国田、陈殿海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤昊的委托代理人邹杰华到庭参加诉讼。被告陈国田、陈殿海经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤昊诉称，被告陈国田于2012年12月31日向我借款50000元，并出具借条一份，约定月息3%，2013年6月6日还清，且由被告陈殿海为此借款提供担保。后我多次向两被告索要此款未果，故诉至法院，请求判令两被告立即连带偿还我借款50000元及利息（自2012年12月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）并承担本案律师费4000元及全部诉讼费用。
被告陈国田、陈殿海未答辩。
经审理查明，被告陈国田因经营所需于2012年12月31日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息3%，2013年6月6日还清，且由被告陈殿海为此借款提供担保，担保期限至债务全部清偿。后原告多次索要此款未果，故原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借款原件一份、律师费税务发票一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国田向原告汤昊借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告陈殿海自愿为被告陈国田的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。故对原告要求两被告连带偿还借款本金50000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈国田、陈殿海经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国田于本判决生效后立即偿还原告汤昊借款人民币50000元及利息（自2012年12月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈国田于本判决生效后立即偿还原告汤昊本案律师诉讼代理费4000元。
三、被告陈殿海对被告陈国田的上述借款本息及律师诉讼代理费承担连带清偿责任。
四、被告陈殿海承担连带清偿责任后有权向被告陈殿海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费200元，合计1350元由被告陈国田、陈殿海承担。此款原告已垫缴，故两被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1150元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙 洁
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初108号
申请人：张伟强，男，1980年9月27日生，汉族，平原县人。
被申请人：白希方，男，1951年8月19日生，回族，平原县人。
被申请人：麻然波，男，40岁，回族，平原县人。
被申请人：白吉勇，男，45岁，回族，平原县人。
被申请人：麻然敢，男，60岁，回族，平原县人。
申请人张伟强与被申请人白希方、麻然波、白吉勇、麻然敢买卖合同纠纷一案，申请人张伟强于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人白希方、麻然波、白吉勇、麻然敢的银行存款11万元予以冻结或查封其相同价值的财产。
本院经审查认为，原告张伟强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白希方、麻然波、白吉勇、麻然敢的银行存款11万元予以冻结或查封其相同价值的财产；
二、对为申请人张伟强提供担保的崔某某名下的车辆鲁Ｎ×××××及曹某某名下的车辆鲁Ｎ×××××予以查封。
案件申请费1270元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一七年一月十七日
书记员 娄吉智
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初108号之一
解除保全申请人：张伟强，男，1980年9月27日生，汉族，住平原县。
被申请人：白希方，男，1951年8月19日生，回族，住平原县。
被申请人：麻然波，男，40岁，回族，住平原县。
被申请人：白吉勇，男，45岁，回族，住平原县。
被申请人：麻然敢，男，60岁，回族，住平原县。
本院在审理解除保全申请人张伟强与被申请人白希方、麻然波、白吉勇、麻然敢买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日作出（2017）鲁1426民初108号民事裁定书，对被申请人白希方的银行存款11万元予以冻结或查封其相同价值的财产。张伟强于2017年3月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六
十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人白希方的银行存款11万元的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一七年三月三十一日
书记员 娄吉智
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初108号申请人：张伟强，男，1980年9月27日生，汉族，平原县人。被申请人：白希方，男，1951年8月19日生，回族，平原县人。被申请人：麻然波，男，40岁，回族，平原县人。被申请人：白吉勇，男，45岁，回族，平原县人。被申请人：麻然敢，男，60岁，回族，平原县人。申请人张伟强与被申请人白希方、麻然波、白吉勇、麻然敢买卖合同纠纷一案，申请人张伟强于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人白希方、麻然波、白吉勇、麻然敢的银行存款11万元予以冻结或查封其相同价值的财产。本院经审查认为，原告张伟强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人白希方、麻然波、白吉勇、麻然敢的银行存款11万元予以冻结或查封其相同价值的财产；二、对为申请人张伟强提供担保的崔某某名下的车辆鲁Ｎ×××××及曹某某名下的车辆鲁Ｎ×××××予以查封。案件申请费1270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一七年一月十七日书记员  娄吉智
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更384号
罪犯赵某某，男，1975年4月1日生，汉族。
上海市长宁区人民法院于2015年12月14日作出了(2015)长刑初字第1182号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年4月11日至2018年4月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一个月。
(刑期自2015年6月26日始至2018年5月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年四月二十七日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终316号
上诉人（原审被告）刘俊杰，男，汉族，1993年5月1日出生，甘肃省明乐县人，无业，现住库尔勒市。
委托代理人仇桂荣，女，汉族，1970年11月14日出生，山东茌平县人，库尔勒市第六中学教师，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）范文兴，男，汉族，1973年11月3日出生，四川省射洪县人，无业，现住库尔勒市。
委托代理人强超，新疆同明律师事务所律师。
原审被告：仇桂香，女，汉族，1962年8月15日出生，山东省茌平县人，退休教师，现住库尔勒市。
上诉人刘俊杰因与被上诉人范文兴、原审被告仇桂香房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘俊杰的委托代理人仇桂荣，被上诉人范文兴的委托代理人强超，原审被告仇桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人范文兴向一审法院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订的商店转让合同无效；2、判令被告返还原告支付的25000元。
上诉人刘俊杰，原审被告仇桂香答辩：当时我转让商店的时候达成协议，一手交钱一手交店。当时我们转让前原告知道我们从别人手里转的店，我并没有转租，而仅仅是将商店的承包经营权转让给了原告。原告在店里经营了四个月，原告不开店的原因是生意不好，还有家庭矛盾导致原告不想开店了。我从别人手里转房子有转让费，所以我转给原告也收了转让费。
一审法院认定事实：2014年9月15日，被告刘俊杰与案外人吐尔逊那依·吾麦尔江签订《门面房有偿租赁合同书》一份，内容为：案外人吐尔逊那依·吾麦尔江将其所有的位于库尔勒市恰尔巴格乡萨依巴格村四组一间门面房出租给被告刘俊杰用于从事商品经营；如果因为特殊原因，乙方（被告）可以经过甲方（案外人吐尔逊那依·吾麦尔江）批准，在�超过本合同规定的期限前提下，将门面房转租给第三者，但由甲方直接与第三者签订转租合同书；如果乙方（被告）直接与第三者签订转租合同书，将视为违约行为。
2016年7月1日，被告仇桂香代被告刘俊杰与原告签订《商店承包合同》一份，合同约定：被告刘俊杰将其经营的商店承包给原告，承包期为2016年7月1日至2016年10月31日止；承包费25000元，其中转让费20000元，2016年7月1日至2016年10月31日房租5000元。现该门面房所有人吐尔逊那依·吾麦尔江已将门面房收回。被告刘俊杰实际收到原告25000元。认定以上事实的证据有：《门面房有偿租赁合同书》一份、《商店承包合同》一份、收条一份及当事人的陈述。
原审法院认为，原告与被告刘俊杰的《商店承包合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，系合法有效的合同。但原、被告间《�店承包合同》必须以该门面房的所有人（同时也系出租人）同意转租为前提，否则，原告即使承包了该商店也无法实现经营的目的。因为被告刘俊杰与该门面房的所有人（同时也系出租人）吐尔逊那依·吾麦尔江在双方签订的《门面房有偿租赁合同书》中明确约定不得转租，被告刘俊杰将该店面承包转让给原告后，现该门面房所有人吐尔逊那依·吾麦尔江已将门面房收回，故原告与被告间《商店承包合同》现已无法继续履行，原、被告间《商店承包合同》符合合同解除的法定情形。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质应进行相应的退还。因为《商店承包合同》是被告仇桂香代被告刘俊杰签订的，所以因该合同产生的民事责任应由被告刘俊杰承担。原告在调解中同意扣除两个月的房租，故扣除两个月的房租后，�余款项应由被告刘俊杰全部予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八十条之规定，遂判决：一、被告刘俊杰于判决生效之日起立即向原告范文兴退还22500元（20000元+5000元÷4个月×2个月）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人刘俊杰不服，向本院上诉称：被上诉人范文兴与原审被告签订的《商店承包合同》是双方自愿承包的，被上诉人也知道该房屋是案外人吐尔逊那依·吾麦尔江的，并且同意接受，房屋租赁费是5000元，转让费20000元，被上诉人在经营两个多月后有反悔，没有事实和法律依据，请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人范文杰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
�审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人刘俊杰与案外人吐尔逊那依·吾麦尔江的《门面房有偿租赁合同》第八条规定：”合同期内，乙方不得将所承租的房屋转让、抵押、担保给任何第三者，......。但如果因为特殊原因，乙方可以通过甲方批准，在不超过本合同规定的期限前提下，将门面房转租给第三者，由甲方直接与第三者签订转租合同书。如果乙方直接与第三者签订转租合同书，视为违约。”，合同的期限为2015年11月1日-2016年11月1日。上诉人刘俊杰与被上诉人范文兴2016年7月1日签订的《商店承包合同》实际上是上诉人将《门面房有偿租赁合同》中剩余的租赁期限和商店内所有的设施物品转让给被上诉人，但该转让行为需经案外人即门面房所有人吐尔逊那依·吾麦尔江的同�，否则该转让行为无效，现上诉人上诉称被上诉人知道该门面房是案外人吐尔逊那依·吾麦尔江的，但是否经过吐尔逊那依·吾麦尔江的同意，上诉人应承担举证责任，但在原审及二审庭审中上诉人均未提供相应的证据，依据”谁主张、谁举证”的规则，其应承担举证不能的法律责任，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362.5元，由上诉人刘俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 娉 婷
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第331号
原告陈德寿。
委托代理人方依宁，浙江金鸽律师事务所律师。
被告吕杰。
被告林苗。
委托代理人吕杰，系林苗丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人毛新龙。
委托代理人陈康新。
原告陈德寿与被告吕杰、林苗、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德寿的委托代理人方依宁，被告吕杰，被告林苗的的委托代理人吕杰，被告人保金华公司的委托代理人陈康新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈德寿诉称：2014年5月14日15时许，吕杰驾驶车牌号为浙G×××××号轿车，从磐安县安文镇月山路95号门前停车位驶往磐安县安文镇海德华府小区方向，途径磐安县安文镇月山路95号门前路段时，与磐安县安文镇双溪路口圆盘方向驶往磐安县人民法院方向由陈德寿驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经磐安县公安局交通警察大队调查取证，认定吕杰与原告负事故同等责任。经了解，浙G×××××号轿车属林苗所有，并投保在人保金华公司。原告认为：被告吕杰、林苗应当对原告的损害承担赔偿责任，人保金华公司作为肇事车辆的保险人应在保险责任范围内承担赔付责任。原告为维护其合法权益，特向贵院提出如上诉请。诉讼请求：1、判令被告吕杰、林苗赔偿原告医疗费34873.4元（医疗费共计54873.4元，其中吕杰支付了20000元，原告支付了32818.82元）；伙食补助费30元/天×36天=1080元；交通费720元；护理费150元/日×90日=13500元；伤残赔偿金40393元/年×20年×20%=161572元；精神损害抚慰金10000元；误工费111元/日×210日=23310元；营养费62元/日×60日=3720元；鉴定费4440元。共计253215.4元。2、判令人保金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保金华公司辩称：经我公司审核原告医药费为48280.3元（已扣除非医保用药）；伤残赔偿金应按照农标计算为77492元；误工费13320元；护理费6480元；精神抚慰金3600元；住院伙食费、营养费、交通费没有异议。我公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按责任比例应予分摊。我公司不承担诉讼费用。
被告吕杰、林苗辩称：主要意见与保险公司一致，但陈德寿在磐安县人民医院的治疗费用3327.5元，发票由本人保存，且系本人支付，应将该款纳入赔偿总额，并依法处理。
经审理查明：2014年5月14日15时许，吕杰驾驶车牌号为浙G×××××号轿车，从磐安县安文镇月山路95号门前停车位驶往磐安县安文镇海德华府小区方向，途径磐安县安文镇月山路95号门前路段时，与从磐安县安文镇双溪路口圆盘驶往磐安县人民法院方向，由陈德寿驾驶的编号为E010960电动自行车发生碰撞，造成陈德寿受伤的交通事故。事发后，陈德寿被送往医院治疗，医院诊断：脑挫伤、外伤性蛛血、创伤性脑出血、颅骨骨折、头皮挫伤，肺部感染。医院治疗期间共花费治疗费58200.9元（含吕杰直接支付到磐安县人民医院的3327.5元）。磐安县公安局交通警察大队根据现场勘查、当事人陈述及调查等证据，于2014年6月16日作出磐公交认字（2014）第00028号交通事故认定书，认定本起事故中，吕杰与陈德寿各负事故的同等责任。
陈德寿起诉后向本院提出对其伤残程度、误工、护理、营养期限进行司法鉴定。本院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，该所于2015年5月20日作出金华天鉴司鉴所（2015）临鉴字第0498-1号和0498-2号，以及精鉴字第119号法医临床司法鉴定意见书和司法精神病鉴定意见书，结论：1、陈德寿目前患有脑挫裂伤所致智能损害（轻度）。其存在的智能损害与车祸有直接因果关系。2、颅脑损伤遗留的精神障碍后遗症，构成九级伤残。3、误工损失建议为七个月，护理期限建议为九十日，营养期限建议为六十日。
另查明：1、陈德寿已向吕杰领取22900万元。2、陈德寿系农村户口，其提供了工作单位的营业执照、劳动合同、工资发放清单、社区居委会和派出所的居住证明等证据，用以证明其在城镇工作和劳动收入和消费均在城镇。3、吕杰已支付人民币22900元。4、浙G×××××号轿车登记车主为林苗（系吕杰妻子），在人保金华公司投保（交强险和商业三者险、含不计免赔）。
上述事实，有原、被告陈述，以及交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、交通费发票、鉴定书、鉴定费发票、用人单位营业执照、劳动合同、工资发放清单、社区居委会和派出所的居住证明等证据所证实。
本院认为：一、本起交通事故双方当事人的责任由磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书进行认定，当事人均无异议，故该认定书应当作为处理本案的重要依据。吕杰与陈德寿在本起事故中负同等责任，本院酌定吕杰对陈德寿的损失承担60%的赔偿责任，其余损失应由陈德寿自负。二、关于陈德寿是否应按城镇居民赔偿和其他的问题。陈德寿虽系农村户口，但其主要劳动收入来自于城镇的务工，且居住和消费均在城镇，故应当按进城务工人员，即城镇居民标准计算相关项目的赔偿。在诉讼过程中，陈德寿因需对其伤残程度等事项予以司法鉴定，并以鉴定结论为依据确定赔偿数额，故根据谁主张谁负担的原则，该款项应由陈德寿自负。三、陈德寿的各项损失如下：1、医药费58200.9元（含吕杰直接支付到磐安县人民医院的3327.5元）。2、伙食补助费1080元（30元/日×36日）。3、交通费720元。4、护理费8100元（住院期间150元/日×36日；出院后50元/日×54日）。5、伤残赔偿金161572元（40393元/年×20年×20%）。6、酌定精神损害抚慰金4000元。7、误工费23310元（111元/日×210日）。8、营养费3720元（62元/日×60日）。上述款额合计人民币260702.90元。其中属于交强险限额内12万元。商业三者险范围84421.74元（按60%比例分摊）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈德寿人民币120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈德寿人民币84421.74元。
三、原告陈德寿返还被告吕杰人民币26227.50元。限于本判决生效后十日内支付。
四、驳回原告陈德寿其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元（已减半收取），由原告陈德寿负担159元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司负担392元，被告吕杰负担276元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一五年八月十九日
代书记员 林 莎
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2090号
原告赵士坤。
被告王福平。
原告赵士坤与被告王福平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵士坤、被告王福平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵士坤起诉称，2011年10月，被告经商缺乏流动资金，向原告借款人民币本金10万元整，双方约定借款利息为月利二分，同时被告用其岳父的房照作为抵押物交于原告。2012年10月前，被告支付借款利息两万元整，余下借款本金及利息一直未予偿还。经原告多次索要，被告于2014年4月7日向原告出具还款保证书，约定于2014年4月17日还清借款本金及利息。保证书到期后，原告要求其履行保证义务，偿还借款本金及利息，但被告以种种借口拖欠不还。为此，原告为主张权利诉讼来院，依据我国相关法律规定，请求法院依法判令被告偿还欠款本金及利息，以维护原告的合法权益。
被告王福平辩称，确实向原告借款10万元，没有约定利息，已经偿还了2万元本金。
在质证过程中，原告向本院提交如下证据材料：证据一、保证书一张，证明借款事实。被告有异议，认为是被告喝多了原告骗被告写的，但是借款是事实。
被告王福平未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告王福平向原告赵士坤借款本金人民币10万元，2014年4月7日，被告给原告出具了保证书一份，约定于2014年4月30日前偿还借款。到期后，被告没有偿还借款，故原告诉讼到法院。借款后，被告王福平偿还了人民币2万元，原告认为是偿还利息，被告认为是偿还本金，被告不承认借款约定利息。
本院认为，被告王福平向原告赵士坤借款本金人民币10万元的事实清楚，证据充分，被告应按照约定偿还借款。因双方对借款利息约定不明，应视为没有约定利息，故被告王福平偿还的2万元应视为偿还本金，从本金中予以扣除。但被告王福平从原告赵士坤要求被告还款之日起给付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王福平于本判决生效后三日内偿还原告赵士坤借款本金人民币8万元及利息（自2014年4月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费3540元、保全费1320元（原告均已垫付），由被告王福平承担，与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一五年四月十五日
书记员 郭爱华