新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3539号
上诉人（原审被告）陆龙刚。
委托诉讼代理人：张代曾，新疆思睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张术广。
委托诉讼代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人陆龙刚因与被上诉人张术广、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人陆龙刚及其委托诉讼代理人张代曾，被上诉人张术广的委托诉讼代理人张维维、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌市中心支公司）的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陆龙刚上诉请求：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2620号民事判决书第四、五、六项，依法改判；二、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、张术广作为本案原告主体不适格。一审中，豫****8号车辆行车证记载的车辆所有人系河南春天物流运输有限公司，并非被上诉人。被上诉人张术广提交的行车证和挂靠合同均未复印件，其真实性均无法确认，故不能作为认定案件事实的证据。二、道路交通事故认定书虽然认定我方承担事故的全部责任，但是该认定书明确表述被上诉人驾驶的车辆处于超载状态，存在违法运营的行为，应当对交通事故承担一定的过错责任。一审法院在审理过程中并未审查被上诉人的违法行为，判令我方承担全部责任于理不公。三、对于原告主张的停运损失，没有事实依据。被上诉人经举证证明其修理车辆的时间为22天，并未证明因本次交通事故导致其修理车辆的时间。同时我方认为事故发生后，被上诉人未能及时修理车辆导致车辆停运时间延长，属于自行扩大损失，与我方无关，我方对停运损失不应当承担赔偿责任。一审法院计算车辆停运损失的标准也没有事实依据。四、对于停车费、停运损失、鉴定费应当由平安财险乌市中心支公司承担赔偿责任。我方已经在平安财险乌市中心支公司投保了交强险及商业险，故相应损失应当由保险公司予以理赔。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，支持我方上诉请求。
被上诉人张术广辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。张术广将车辆挂靠在河南春天物流运输有限公司，故我方具有诉讼主体资格。我方超载与道路交通事故无关，且道路交通事故责任认定书已经认定上诉人承担全部责任，我方无责任。对于停运损失，从本次事故发生到我方车辆修理完毕，共计72天，故我方主张72天的停运损失有理有据。我方认为一审法院采用地税局文件中车辆营运的数据具有公信力。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人平安财险乌市中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
张术广向一审法院起诉请求：判令陆龙刚、平安财保乌市中心支公司赔偿修车费14800元、施救费4900元、鉴定费4000元、停运损失83400元（起诉时停运损失诉求为90000元，当庭降至83400元)、车辆停放费920元（当庭请求增加车辆停放费920元的诉求），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月5日20时15分许，陆龙刚驾驶新****32号东风标致牌小轿车沿吐乌大高等级公路由北向南行驶至G216-624KM+222M处时，与同向行驶由阿卜来提·阿卜杜瓦柯驾驶的新****63号（新****6挂）东风牌重型半挂牵引车发生刮擦冲撞中央护栏门驶入对向车道，导致对向车道由南向北行驶由张术广驾驶的豫****88号（豫****7挂）解放牌重型半挂牵引车碰撞新****32号东风标致牌小轿车，造成陆龙刚受伤、乘车人当场死亡，三辆车及道路设施受损的道路交通事故。事故发生后，为此事故张术广支付施救费4900元。后经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队新公交高卡认字（2015）第012号道路交通事故认定书认定，陆龙刚承担此起道路交通事故的全部责任，张术广和阿卜来提·阿卜杜瓦柯不承担责任。陆龙刚驾驶的新****32号东风标致牌小轿车在平安财险乌市中心支公司购买了交强险和20万元的商业第三者责任险，该事故发生在保险期间。在交警部门处理该事故期间，平安财险乌市中心支公司对张术广驾驶的豫****88号（豫****7挂）解放牌重型半挂牵引车的受损进行了定损，2015年12月24日至2016年1月16日新市区东站路顺发汽车修理部对张术广驾驶的豫****88号（豫****7挂）解放牌重型半挂牵引车进行了修理，修理费为14800元。修理时间自2015年12月24日至2016年1月16日。
2015年12月6日新疆交通科学研究院司法鉴定中心接受新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队的委托，对该次交通事故中张术广驾驶的豫****88号（豫****7挂）解放牌重型半挂牵引车碰撞接触部位、行车轨迹等进行了鉴定，碰撞接触点为该车前部，事故发生是车速为92公里每小时，车辆制动、转向、灯光有效，处于超载状态，为此张术广支付鉴定费4000元。
一审庭审中，张术广提交车辆停车费票据92份，合计金额920元。
2016年1月24日，陆龙刚对新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队新公交高卡认字（2015）第012号道路交通事故认定书提出复核，经疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队复核后维持了队卡子湾大队作出的新公交高卡认字（2015）第012号道路交通事故认定书。
一审法院认为，本案中陆龙刚驾驶新****32号东风标致牌小轿车因与其他车辆发生刮擦后冲撞道路中央护栏门驶入对向车道，又与张术广驾驶的豫****88号（豫****7挂）解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成交通事故，致使张术广车辆受损，经交警部门道路交通事故认定书，认定陆龙刚负此事故的全部责任。故造成张术广车辆受损的过错在于陆龙刚，陆龙刚应对该起交通事故造成的车辆损失承担赔偿责任，应当赔偿相应的停运损失。同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的车辆发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生时，陆龙刚驾驶新****32号东风标致牌小轿车在平安财险乌市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故平安财险乌市中心支公司应在交强险限额内和商业第三者责任险限额内，对符合保险条款的赔偿项目予以优先赔偿。
事故发生后，经过平安财险乌市中心支公司的定损，张术广支付车辆修理费14800元应由平安财险乌市中心支公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内支付。停车费920元、施救费4900元是由该事故而产生的合理费用，施救费4900元应由平安财险乌市中心支公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内支付。停车费920元应由陆龙刚支付。鉴定费4000元是为了确定事故责任而支付的必要费用，应由陆龙刚支付。故对张术广要求陆龙刚赔偿修理费14800元、施救费4900元、鉴定费4000元、停车费920元的请求，予以支持。该事故发生在2015年11月5日20时15分许，道路交通事故认定书的时间是2015年12月15日，庭审中张术广提交的修理厂的证明证实车辆修理时间是2015年12月24日至2016年1月16日，从时间反映张术广的车辆处于停运状态时间是连续的，这一期间共计72天，故对张术广提出停运72天的主张，予以采信。对于停运损失，张术广驾驶的豫****88号（豫****7挂）解放牌重型半挂牵引车核定载重27800KG，依据新疆维吾尔自治区地方税务局《自治区地方税务局道路货物运输业营业额征税管理办法》的通知中，核定载重15吨以上车辆核定营业额每月每吨1250元。本案中张术广驾驶的重型半挂牵引车核定载重27800KG，停运72天，其停运损失为83400元（27800KG÷1000×72天×1250元÷30天=83400元）予以确认，应由陆龙刚支付。对于平安财险乌市中心支公司提出鉴定费、停车费、停运损失属于间接损失，不予赔偿的主张，予以采信。庭审中陆龙刚及平安财险乌市中心支公司均提出对于该起事故的道路交通事故认定是提出了申诉，建议该案中止审理，陆龙刚在庭前提交了一份申诉申请书，在庭审中陆龙刚未提交是否受理的相关证据，故对陆龙刚、平安财险乌市中心支公司要求该案中止审理的意见，不予采纳。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险范围内优先赔偿张术广修理费2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿张术广修理费12800元；三、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司商业第三者责任险范围内赔偿张术广施救费4900元；四、陆龙刚赔偿张术广停车费920元；五、陆龙刚赔偿张术广停运损失83400元；六、陆龙刚赔偿张术广鉴定费4000元。
二审中，上诉人提交被取保候审人义务告知书，证明陆龙刚已被提起刑事诉讼，并主张本案事实应当依据刑事案件查明的事实。
被上诉人张术广对上诉人提交的证据发表如下质证意见，真实性认可，但我方作为赔偿权利主体，上诉人是否被提起刑事诉讼并不影响我方主张民事赔偿的权利。
被上诉人平安财险乌市中心支公司对上诉人提交的证据予以认可，不持异议。
本院认为，本案相关证据可证实，因交通事故造成被上诉人张术广驾驶车辆受损，车辆系挂靠在运输公司，实际车主系本案被上诉人张术广，因此，被上诉人张术广在本案中就受损车辆主张权益具备适格的主体资格。故对上诉人陆龙刚认为被上诉人张术广不具备本案诉讼主体资格的上诉理由，本院不予采纳。本案相应证据证实，虽然被上诉人张术广驾驶车辆存在超载违法情形，但其违法超载驾驶车辆上路行为并不是造成本案交通事故的原因，与导致交通事故的侵权人对本案所造成的损害后果没有因果关系，与民事责任的承担没有直接的关联性。其超载行为系应作为相关的管理部门进行行政处罚的依据。并不能以此为据，对引发交通事故并导致损害后果的侵权方，就可减轻或者免除因侵权行为所应承担的民事责任。故对上诉人陆龙刚认为被上诉人张术广对自身损害后果亦应承担相应民事责任的上诉理由，本院亦不予采纳。本案一审法院根据受损车辆肇事后因修理车辆实际停运天数，并参照相关部门对相应运营车辆营运核定的相应收入标准，认定车辆受损因修理车辆期间应当发生的运营利益损失，并认定由肇事方陆龙刚承担赔偿责任。本院认为并无不当。关于上诉人陆龙刚认为涉及本案停车费、停运损失、鉴定费用应由其投保的保险公司承担。本院认为，依据相应法律规定，在交强险承担限额赔偿后，对损失的赔偿仍有不足的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定承担相应的理赔义务。本案上述三项损失的赔偿，在商业三者险保险合同中均明确约定，不属保险合同赔偿范畴。故上诉人陆龙刚对上述三项费用应由保险人承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定由实际侵权人承担赔偿责任，适用法律并无不当。
综上所述，陆龙刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008元，由上诉人陆龙刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 再比布拉·加玛力
代理审判员 李 艳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 金 志 诚