福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3212号
上诉人（原审被告）：黄清源，汉族，住晋江市，系晋江市东石镇艺声量贩式KTV经营者。
委托代理人许志杯，男，汉族，住晋江市，系上诉人员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。
委托代理人：余晓萍，福建莱宝律师事务所实习律师。
上诉人黄清源因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服晋江市人民法院（2014）晋民初字第3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄清源的委托代理人许志杯，被上诉人中国音像著作权集体管理协会的委托代理人赵友冬、余晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，DVD专辑《擦肩而过》、《最炫民族风》、《开门大吉》1和2、中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）和（第三辑）系合法出版物。孔雀廊等八个会员单位系该出版物的著作权人。被上诉人经上述权利人的授权取得涉案作品（作品清单详见附件）的放映权及复制权，并有权向使用者收取费用等，该授权现仍然有效。2014年3月3日，厦门市思明区公证处应被上诉人的申请，指派公证人员与申请人的委托代理人林锦士来到位于福建省晋江市东石镇仁和路达奇商厦“艺声KTV娱乐城”进行证据保全，在该处公证人员的全程监督下，林锦士在六楼VIP601包厢内使用点歌器点播了涉案作品，同时进行摄像。消费结束后，林锦士共支付了210元，取得该经营场所出具的POS签购单一张和《收款收据》一份。摄像结束后，该摄像机交由公证人员保管。公证人员将摄像资料从摄像机中导入公证处的电脑进行保存，将所摄食品文件刻录成光盘一式四份，并附于公证书之后。该公证书及公证录像光盘如实显示上述公证全过程。
原判认为，放映权是著作权的组成部分，被上诉人经合法授权，获得了除《天使心》、《K-Q》、《熟能生巧》、《杀手》、《天天看到你》、《相信无限》以外的201部涉案作品的放映权，有权向使用者收取费用及对侵害上述权利的行为提起诉讼，被上诉人具有本案的诉权。被上诉人是否失信不影响其对民事权利的主张。上诉人主张其购买点播机时销售商已将所有歌曲录入点唱系统，其不应承担赔偿责任。上诉人未能证明其在经营场所内放映点歌系统内的歌曲获得了权利人的许可，且未支付报酬，已侵犯了被上诉人对该些作品享有的放映权和获得报酬的权利，应立即停止侵权并赔偿损失。鉴于被上诉人未提供证据证明其实际损失或上诉人获利情况。本院依照《中华人民共和国著作权法》有关规定和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定的定额赔偿方式，并综合考虑涉案作品的数量、类型、制作完成时间、市场影响、知名度等因素，结合上诉人经营场所的规模、主观过错程度及播放涉案作品所获取的收入，以及被上诉人为维权确需支出必要的合理费用等，酌情确定赔偿数额。上诉人曲库中的曲目数万首，涉案作品仅占其中极少部分，据此可获利益相当有限，故被上诉人请求赔偿损失104，000元及合理费用4，210元偏高，不宜全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（五）项、第十条第（五）项、第十一条第一、四款、第十五条第一款、第四十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄清源应立即停止侵权行为，删除其KTV曲库中包括《月亮之上》等201部侵权音乐电视作品（作品清单详见附件）；二、黄清源应于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失60，300元及其为制止侵权所支付的合理费用2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，464元，减半收取1，232元，由中国音像著作权集体管理协会负担532元，黄清源负担700元。
原审宣判后，黄清源不服上诉，其上诉请求：1、撤销晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第3294号民事判决书，在查清事实后依法改判或者将本案发回重审；2、由被上诉人承担一审的诉讼费用。事实与理由：一、原审法院判决遗漏共同被告即点播机作品销售商。二、原审法院采纳被上诉人提供厦门市思明区公证处的公证书证据属认定事实错误，缺乏法律依据。三、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人的经济损失过高，且缺乏法律依据。
被上诉人辩称，一、其作为国内唯一著作权集体管理组织，依据各权利人的授权及著作权集体管理条例规定，有权以自己名义就侵权使用者提起诉讼，主体适格。二、被告与设备供应商为合同法律关系，而本案为一般侵权法律关系，不可并案审理，且与本案无关联性。三、原告根据著作权法、最高人民法院相关司法解释及福建省各级人民法院类似案件的判例以每部作品赔偿500元的标准计算，而以往福建省各级法院的判赔标准是每部作品赔偿1000元，该请求是否合法、合理由法院作出认定。五、就被告侵权事实已经公证处进行证据保全公证，公证程序合法，内容亦能反映客观事实，足以证明被告存在侵权事实。六、原审法院对涉案曲目有进行比对，从而做出判决，程序合法。综上，请二审法院维持原判，驳回上诉人诉讼请求。
本院经审理查明，原审认定的事实基本属实。
本院认为：
《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，公证处依据相关人员的申请，对相关侵权事实进行证据保全公证，出具公证文书。上述公证行为未违反相关规定，上诉人也没有相反证据足以推翻该项公证，故公证书可作为定案依据。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案涉案的光盘上署名为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等法人，在上诉人没有提供相反证据证明的情况下，应认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等法人是涉案音乐电视作品的权利人。被上诉人是经批准依法成立的音乐著作权集体管理组织，根据其与涉案音乐电视作品的著作权人签订的音乐著作权转让合同和音乐著作权管理合同的约定，取得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权、广播权等权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼，因此被上诉人诉讼主体适格。
上诉人抗辩其放映的涉案作品具有合法的来源，原审遗漏共同被告，但没有提供任何证据予以证实，故对此本院不予采纳。上诉人未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案201部音乐电视作品的商业服务，侵犯了相关权利人的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原审法院鉴于双方当事人均未提供证据证明被上诉人的实际损失或上诉人获利情况，依照法律规定的定额赔偿方式，并综合考虑涉案作品的数量、类型、制作完成时间、市场影响、知名度等因素，结合上诉人经营场所的规模、主观过错程度及播放涉案作品所获取的收入，以及被上诉人为维权确需支出必要的合理费用等，酌情确定赔偿数额，符合法律及相关司法解释的规定。上诉人关于不侵权及原审判决数额不合理的上诉主张，事实与法律依据不足。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2，464元，由上诉人黄清源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。