山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第479号
原告苏延冲，住山东省胶州市。
委托代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市胶州市。
代表人李丽，经理。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
原告苏延冲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称太平洋保险胶州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏延冲的委托代理人衣起平，被告太平洋保险胶州支公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏延冲诉称：2014年9月28日04时00分，原告驾驶鲁BV****中集牌重型厢式货车沿荣乌高速公路由北向南行驶，至634公里处，与机动车驾驶人苏少楷驾驶的辽J****辽****挂重型仓栅式半挂车追尾相撞后又与右侧护栏相撞，致鲁BV****侧翻，造成鲁BV****车辆损失、路产损失、机动车驾驶人原告苏延冲、鲁BV****乘车人李会吉受伤的道路交通事故。经交警事故认定，原告负事故的全部责任。原告因该起事故共造成545173.55元的经济损失。因原告系鲁BV****厢式货车的实际车主，挂靠在青岛明胜物流有限公司名下经营（详见合同），以该公司的名义在被告保险公司投了车损险、驾驶员及乘员保险，故被告保险公司应当在保险理赔范围内给予赔付。经原告索赔，被告至今未予赔付，故提起诉讼，请求判令被告支付理赔款38万元。庭审中，原告申请增加诉讼请求至436422元，其中施救费15212元、路产损失6210元、车损33万元、评估费15000元、停运损失27000元、苏延冲人身损失2万元、李会吉人身损失2万元、交通费3000元。
被告太平洋保险胶州支公司辩称：我公司按照保险合同的约定承担赔偿责任，本案中另一肇事车辆应在交强险无责范围内（12100元）优先给付。根据保险合同车损险保险合同第九条第九项约定，诉讼费、鉴定费等保险公司不承担。对于原告赔偿明细中主张的停运损失27000元不认可，不属于保险合同约定的保险范围，因双方合同未约定此特约条款，因此不能适用。对于明细中的交通费，因在两伤者的诉请中已经主张，车损险不应重复主张。
经审理查明：2014年6月16日，青岛明胜物流有限公司为鲁X**号重型厢式货车（核定载质量18935千克，保单显示新车购置价33万元）在被告处投保有机动车商业保险，其中车辆损失险（保险金额33万元）、第三者商业责任险（保险金额100万元）、车上人员责任险（驾驶员，保险金额2万元），车上人员责任险（乘客，保险金额2万元×2座）及车损险、三责险、车责不计免赔条款，保险期间自2014年6月17日至2015年6月16日24时止，并当日缴纳了保险费。
2014年9月28日04时00分，苏延冲驾驶鲁BV****号中集牌重型厢式货车沿荣乌高速公路由北向南行驶，至634公里处，与机动车驾驶人苏少楷驾驶的辽J****辽****挂重型仓栅式半挂车追尾相撞后又与右侧护栏相撞，致使鲁BV****号车辆侧翻，造成鲁BV****号车辆损失、路产损失、机动车驾驶人苏延冲、鲁BV****乘车人李会吉受伤的道路交通事故。河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队于2014年9月30日制作道路交通事故认定书，认定苏延冲负本次事故的全部责任，苏少楷无责任。
另查明，原告苏延冲将鲁X**号厢式货车挂靠在青岛明胜物流有限公司，苏延冲为该车辆的实际车主。青岛明胜物流有限公司出具证明一份，载明：鲁BV****号货车发生交通事故造成的车辆及乘员损失，本公司不负责处理，应由实际车主苏延冲自行主张权利并由其本人全权处理。
庭审中，双方就本案保险标的物鲁BV****号厢式货车是否包含冷藏箱和冷冻机存在争议。原告认为该车辆投保时就包括冷藏车体、冷藏箱、冷冻机，三个部位是连接在一体的，保险公司工作人员是根据车辆的实际情况确定的新车购置价33万元；三者在使用性质上必须一起使用，只有组合后才能正常使用，既然被告核算后以33万元保险金额缴纳保险费，应当在保险限额内对原告的车辆损失进行赔偿，被告也未说明该33万元是如何计算出来的，因此该不利后果应由被告承担。被告认为保险人是根据车架号确定的新车购置价，并以此签订保险合同，该保险的新车购置价和保险金额只包括裸车的价值，不包括其他附加设备。
对上述争议，原告提交了产品保修卡、机动车车辆一致性证书、交接验收证明单各一份，证明原告于2015年5月28日就购买了冷藏车辆、冷藏箱和冷冻机，原告购买的冷藏箱已经交接验收。被告对产品保修卡、车辆一致性证书的真实性无异议，但认为这些证据无法证明原告购车时包括冷藏箱和冷冻机；对交接验收单的真实性不认可，该证据没有出卖方的盖章。对原告提交的出厂日期为2014年5月28日的产品保修卡，经本院拨打保修卡上热线电话核实，中集车辆（山东）有限公司出售的冷藏箱是以数字生产序号的形式体现在保修卡中，而原告提交的保修卡生产序号显示为“711”，并加盖有该公司印章，故对该份证据的真实性本院予以确认。对于原告提交的交接验收证明单，因该证据为中集车辆（山东）有限公司的制式文本（第四联客户联），且其上载明的发车日期（2014年5月28日）、客户名称、车型、车辆编号（711）、底盘号、发动机号、保修卡号均与保修卡中的信息相一致，故本院对该份证据的真实性予以确认。
对上述争议，被告提交了投保单一份及冷藏车发票复印件一张，证明投保时被保险人仅为裸车投保，本保险单承保车辆不包括冷藏箱和冷冻机，该裸车的价值为22.1万元。原告对上述投保单和发票的真实性认可，但认为原告投保的标的包括裸车、冷藏箱和冷冻机，不是仅投保裸车，因为裸车的价格是22.1万元，如果仅投保裸车，被告不可能让原告交纳33万元的保险，该车的使用必须裸车、冷藏箱和冷冻机一体使用，缺一项不可。
再查明，2014年6月5日，销货单位为青岛金海超汽车销售有限公司的发票显示：厂牌型号为中集ZJV***XLCSD的冷藏车价税合计22.1万元。鲁BV****1号重型厢式货车的行驶证注册日期和发放日期均为2014年6月17日，行驶证照片显示出该车辆上已安装有冷藏箱和冷冻机。
为证明鲁BV****号厢式货车的价值损失，原告提交了山东新业价格评估有限公司作出的评估结论书一份，该评估结论书认定鲁BV****号厢式货车的实际损失为431592元，原告支付评估费15000元。被告对该评估结论书及评估费发票的真实性无异议，对鉴定结论不认可，申请对该车辆的损失情况进行重新鉴定（含保温箱和冷冻机）。经本院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁BV****号厢式货车进行损失鉴定，鉴定机构出具司法鉴定意见书为：鲁BV****车辆损失金额85908元、鲁BV****号中集冷藏箱损失76000元，鲁BV****号美国冷王冷冻机损失102500元，以上合计264408元。原、被告双方对该鉴定意见的真实性均无异议，对鉴定的程序及鉴定人员资格均无异议。但原告认为该鉴定意见对车辆损失数额认定过低，该车辆基本已经达到报废标准了；被告认为该鉴定意见认定的损失数额过高。对上述司法鉴定意见中确定的车辆各部分损失价值，因双方均未提出相反证据，该鉴定程序合法、鉴定人员具有鉴定资格，本院对其鉴定结论予以确认。
原告为证明鲁BV****号车辆的施救费15212元，提供施救费发票一张。被告对该证据的真实性无异议，但认为依据合同被告不应承担。本院对该份证据的真实性予以确认。
原告为证明鲁BV****号车辆造成的路产损失，提交公路路产赔偿费收据一张，证明原告已支付路产损失赔偿费6210元。被告对该证据不予认可，认为原告应当提供正规发票。对该份证据，因其上盖有沧州市高速公路建设管理局津灿高速公路运营管理处财务专用章，填发日期为2014年10月2日，与事故发生日期相近，且被告未提出相反证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。
对驾驶员苏延冲的人身损失，原告提交了苏延冲住院病历二份、诊断证明一份、用药明细二份、医疗费发票四张、交通费发票十二张，证明原告苏延冲因本起交通事故造成医疗费9612.89元，误工费10246元（102.46×100天），护理费922.14元（102.46×9天），伙食补助费180元（20×9天），交通费1000元，合计21961.03元。对乘员李会吉的人身损失，原告提交了李会吉的住院病历二份、医疗费发票四张、诊断证明一份、用药明细二份、交通费发票十二张、伤残鉴定结论书一份、鉴定费发票一份，证明本次事故产生李会吉的医疗费14013.48元、误工费10246元（102.46×100天）、护理费2459.04元（102.46×24天）、伙食补助费480元（20元×24天）、伤残补助费31462元（314620元×10%），鉴定费800元、精神损失费1000元、交通费1000元，合计损失61460.52元。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为两伤者的误工时间过长，对李会吉的伤残鉴定不予认可，认为鉴定的伤残等级过高，鉴定费不应由被告承担。在本院指定的期间内，被告未对伤者苏延冲、李会吉的误工时间，以及李会吉的伤残等级申请重新鉴定。被告提交了伤者苏延冲、李会吉扣除非医保用药的明细单，原告同意按照保险合同约定扣除非医保用药，认可苏延冲非医保用药874元、李会吉非医保用药1055.43元。
经查，事故发生后，原告苏延冲因伤于2014年9月28日至2014年10月2日入住黄骅市骨科医院，于2014年10月3日至2014年10月8日入住胶州市人民医院，两次实际住院9天，共花费医疗费9612.79元。乘员李会吉因伤于2014年9月28日至2014年10月2日入住黄骅市骨科医院，于2014年10月3日至2014年10月23日入住胶州市人民医院，两次实际住院24天，共计花费医疗费14013.48元。2015年3月31日青岛青大司法鉴定所对李会吉的伤残等级进行了鉴定，经鉴定李会吉左足损伤为十级伤残，李会吉支付鉴定费800元。2015年3月9日，原告苏延冲已支付李会吉交通事故赔偿款5万元，双方一次性了解。
上述事实有原告提交的机动车保险单一份、道路交通事故认定书一份、车辆挂靠协议书一份、青岛名胜物流有限公司证明一份、评估结论书一份、评估费发票一份、施救费发票一张、公路路产赔偿费收据一张、住院病历四份、诊断证明二份、用药明细四份、疗费发票八张、交通费发票二十四张、法医鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、收条一份、李会吉身份证复印件一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、道路运输证复印件一份，被告提交的估损单一份、投保单一份、发票一份，本院委托的司法鉴定意见书一份以及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为鲁X**号货车的实际所有人，其车辆在被告处投保有车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险（驾驶员），车上人员责任险（乘客）及相应的不计免赔险，该保险合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告在保险事故发生时享有保险利益，被告应当按照保险合同的约定对原告进行理赔。本案的争议焦点为：一、本保险合同的标的物是否包括鲁BV****号重型厢式货车的冷藏箱和冷冻机部分？二、被告的车损理赔款如何确定？三、对苏延冲、李会吉的人身损失部分，被告应承担多少赔偿责任？
就第一个争议焦点，从双方签订的保险单和投保单可以看出：本案保险合同标的物为厂牌型号为“中集ZJV****XLCSD”、发动机号为“******”、核定载质量为“18935千克”、机动车种类为“特种车二”、使用性质为“营业特种车”的特定车辆。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险费率方案》（2008版）的规定，“特种车二”是指专用净水车、特种车一以外的罐式货车，以及用于清障、清扫、清洁、起重、装卸、升降、搅拌、挖掘、推土、冷藏、保温灯的各种专用机动车。根据《专用汽车和专用挂车术语、代号和编制方法》（GB/T17350-2009）第3.1.1.1.10条之规定，冷藏车是指装备有隔热结构的车厢和制冷装置，用于冷藏运输的厢式专用汽车。可见，冷藏车作为“特种车二”的一种，在构造上是由专用汽车底盘、隔热保温车厢和制冷机组等部件共同组成的。其次，从原告提交的产品保修卡、交接验收证明单可见，原告于2015年5月28日即购买了车辆的冷藏箱体。另根据原告提交的行驶证照片，2014年6月17日鲁X**号车辆已经安装有冷藏箱和冷冻机。从本案车辆投保及核保情况（投保时间和收费确认时间为2015年6月16日）来看，被告在审查投保单及相关发票情况时，已明知保险标的为核定载质量为18935千克、车辆类型为“特种车二”的冷藏车辆。被告辩称投保时是根据车架号、使用车辆自动报价系统核定新车购置价33万元及保险限额，该价值仅指车辆的裸车部分，不包括其他新增设备。本院认为被告作为接受投保人申请、审查投保材料的保险公司，对其承保的特种车辆情况应掌握专业的知识，在投保人已提交了数额22.1万元购置发票的情况下，其根据车辆报价系统核定出33万元的新车购置价并进而确定保险金额时，有义务明确告知投保人保险标的的具体范围，而现有证据显示被告并未尽到告知义务。综上，根据冷藏车的基本概念、BV****号车辆在投保时的投保单、保险单及已安装情况，本院认定本保险合同的标的物为包含冷藏箱、冷冻机组的冷藏车整体。
对第二个争议焦点：根据中国太平洋财产保险股份有限公司“机动车损失保险条款”第一条的规定：“本保险合同为不定值商业保险合同……”。第三十五条第一项规定：“不定值保险合同指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。”另根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第四款的规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准……保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”本案中，保险合同的保险金额为33万元，保险车辆的实际价值参照车辆购买情况、司法鉴定意见中配件更换情况确定为403000元（221000元+75000元+107000元），原告的鲁X**号车辆损失保险的理赔范围应为：216512.7元[264408元×330000元/403000元）]。
就第三个争议焦点：对于原告苏延冲的人身损失，本院认定如下：医疗费9612.79元、住院伙食补助费180元（20×9天），有原告提交的住院病历、用药明细、医疗费发票等证据为证，该项损失系原告的实际支出费用，对原告的该项损失本院予以确认。原告主张的误工费10246元（102.46×100天），护理费922.14元（102.46×9天），根据原告户籍性质和官方统计数据，其所处村庄人均土地面积已达到失地农民标准，故其误工费及护理费的计算标准应参照受诉法院所在地城镇居民的赔偿标准计算为宜，原告主张102.46元/天不超过标准，但误工期和护理期以实际住院时间9天为准，对原告主张的此项损失本院认定误工费、护理费均为922.14元（102.46×9天）。对原告主张的交通费1000元，因其所提供的发票日期与就诊时间不一致，结合原告伤情，本院酌情调整为90元。
对于原告乘员李会吉的人身损失，本院认定如下：医疗费14013.48元、住院伙食补助费480元（20元×24天），有原告提交的住院病历、用药明细、医疗费发票等证据为证，对李会吉的该项损失本院予以确认。对于李会吉的误工费10246元（102.46×100天）、护理费2459.04元（102.46×24天）、伤残补助费31462元（314620元×10%）、鉴定费800元，根据李会吉的户籍性质和官方统计数据，其所处村庄人均土地面积已达到失地农民标准，其误工费及护理费的计算标准应参照受诉法院所在地城镇居民的赔偿标准计算为宜，原告主张的李会吉误工费及护理费不超过标准，本院予以确认。李会吉因伤致十级伤残，其残疾赔偿金及鉴定费损失符合法律规定，本院予以确认。李会吉因伤致残，其误工时间可以计算至定残前一日，结合其伤情，原告主张的李会吉1**天误工期限本院予以支持。对原告主张的李会吉交通费1000元，结合其住院时间，本院酌情支持260元。原告主张的李会吉精神损失费1000元，考虑李会吉因该事故致十级伤残，且在事故中无责任，对该项损失本院予以确认。
对于原告苏延冲及乘员李会吉的人身损失，被告辩称应由另一肇事车辆在交强险无责范围内（12100元）优先给付，并扣除自费药部分。该抗辩理由符合相关法律规定和保险条款约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，对于原告苏延冲的医疗费、住院伙食补助费损失，应在对方车辆交强险无责任医疗费赔偿限额内先行扣除400元，再扣除非医保用药474元；对苏延冲的误工费、护理费、交通费损失，应在对方车辆交强险无责任死亡伤残赔偿限额内先行扣除440元。对于乘员李会吉的医疗费、住院伙食补助费损失，应在对方车辆交强险无责任医疗费赔偿限额内先行扣除600元，再扣除非医保用药455.43元；对李会吉的误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失费损失，应在对方车辆交强险无责任死亡伤残赔偿限额内先行扣除10560元。综上，对于原告苏延冲的人身损失，被告应当在保险限额内赔偿原告10413.07元；对于乘员李会吉的人身损失，在扣除对方交强险及非医保用药后仍有49105.09元，该数额已超过车上人员责任险（乘员）的保险限额2万元，且原告已向李会吉支付赔偿款，故对李会吉的人身损失，被告应赔偿原告2万元。
对于原告主张的鲁BV*****号车辆的施救费15212元，结合该车辆在本次交通事故中发生侧翻并损失严重，该费用系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
对于原告主张的路产损失赔偿费6210元，因系保险事故发生时原告造成第三者的损失，属于第三者责任险的保险范围，被告应当予以理赔。
对于原告主张的评估费15000元，系因山东新业价格评估有限公司为评估鲁BV****号车辆损失发生的费用，该评估结论书与本院委托评估机构作出的意见不一致，本院不予采信，对此产生的评估费也不应由被告承担。
对于原告主张的停运损失27000元，因停运损失属于机动车损失保险基础上的特约条款，原告并未就鲁BV*****号车辆购买该特约条款，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的交通费3000元，因该项损失在原告苏延冲、乘员李会吉的人身损失中已经主张，故本院对此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏延冲车辆损失216512.7元、施救费15212元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏延冲车上人员损失共计30413.07元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏延冲路产损失6210元。
四、驳回原告苏延冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7846元，由原告苏延冲负担3013元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担4833元；司法鉴定费15000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
代理审判员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 万顺凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。