wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00571号
申请人湖北永邦置业投资有限责任公司（以下简称永邦公司）
法定代表人孙道文，永邦公司董事长。
委托代理人田巍，永邦公司招商部经理。
委托代理人昌清，赤壁市司法局干部。
申请人徐添福
本院于2014年3月25日受理申请人永邦公司、徐添福请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员童仁义审查此案，现已审查完毕。
申请人永邦公司、徐添福因商品房买卖合同一事发生纠纷，于2014年3月24日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、徐添福从2014年4月起至2014年8月止，每月月底向永邦公司给付5万元购房款，分5个月付清余款25万元。
二、如果徐添福任何一次未按约定给付购房款，则双方于2013年3月1日签订的《商品房买卖合同》解除，永邦公司退还徐添福已交的全部购房款，徐添福应向永邦公司承担所欠购房款5%的违约金，违约金从已给付的购房款中直接扣除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 童仁义
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴晓珂
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2510号
原告西充县某物业有限责任公司。
被告李某乙
本院受理了原告西充县某物业有限责任公司诉被告某乙物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年八月十五日
书记员 吉巧林
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第14号
上诉人（原审原告）：俞生录，男，1941年2月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）：中卫市人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市行政中心。
法定代表人：徐力群，男，市长。
上诉人俞生录因被上诉人中卫市人民政府房屋拆迁行政补偿一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人俞生录以其与中卫市住房和城乡建设局已达成房屋产权置换协议为由，向本院申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人俞生录撤回上诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依据最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第四条第（二）项、第五条、第八条规定，裁定如下：
准许上诉人俞生录撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 胡冬梅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 牛 佳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1125号
申请执行人任昌兵。
被执行人张兰亭。
委托代理人周彩娟。
本院在执行申请执行人任昌兵与被执行人张兰亭、周彩娟民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人唯一的房产已被本院强制执行完毕，未能查找到其他可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2013）滨民初字第1373号民事调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅 亿
审判员 杨德军
审判员 郑钧木
二〇一四年十二月四日
书记员 胡嘉璇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18648号
原告杨某。
委托代理人吴容溪，广东财富东方律师事务所律师。
被告葛谭。
委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。
被告深圳市鹏运国旅运输有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路银湖大厦二楼，统一社会信用代码：914403007904538041。
法定代表人何俊。
委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。
负责人徐如财。
委托代理人刘春艳，系该公司员工。
上列原告诉被告葛谭、深圳市鹏运国旅运输有限公司（下称鹏运公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人保深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴容溪，被告葛谭、鹏运公司的共同委托代理人文迪波及被告人保深圳分公司委托代理人刘春艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、案涉事故基本情况：2016年4月4日20时30分许，被告葛谭驾驶粤B×××××号大型普通客车沿布吉路由北往南方向行驶至草埔地铁站路段时，该车车头与由北往南方向在机动车道内行走的原告身体发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：根据深圳市罗湖交警大队就本次交通事故出具《道路交通事故认定书》：被告葛谭承担此事故同等责任，原告承担此事故同等责任。
三、受害人治疗情况：2016年4月5日，原告突发上腹痛入院治疗，于2016年5月16日出院，住院治疗41日，出院诊断为车祸多发伤，左侧锁骨骨折、脾破裂、腹腔积血、蛛网膜下腔出血、肋骨多发骨折；乙肝后肝硬化。出院医嘱注明全休3月，加强营养，住院期间陪护1名。
四、伤残鉴定情况：2016年8月16日，原告经广东南天司法鉴定所评定为八级和十级伤残，后续治疗费用约6000元至8000元。原告为此支出鉴定费2800元。
五、受害人概况：受害人即原告杨某为湖南省邵阳县城镇居民，自2015年1月起居住在深圳市南山区西丽镇，主要收入来源为在不同建筑工地上打短工。原告女儿杨艳婷自2014年9月起一直在深圳市南山区就读小学。原告为证明上述事实向本院提交了户口本、社区工作站证明、派出所证明、学校证明、雇佣公司证明等证据，三被告虽有异议，但未能提供足以反驳的证据或理由，故本院对上述事实予以认定，并据此认定原告的各项损失应按照城镇居民标准予以赔偿。
原告杨某已婚，育有两女，案涉事故发生时分别为16岁、7岁；其母亲在事故发生时为76岁，由原告及其弟妹共五人赡养。
六、原告因本次事故所受损失合计536657.34元：
1.医疗费：原告已发生医疗费113669.88元，后续治疗费8000元。另有转院费用300元。
三被告主张其原告支出的医疗费用中有部分注明“肝胆外科”，而原告在案涉事故前因乙肝导致肝硬化，与本次事故没有因果关系，相关治疗费用应由原告自行负担。本院认为，原告因本次事故受伤，不能仅以部分费用注明“肝胆外科”为由认定相关治疗费用与本次交通事故无关，三被告未提供证据证明相关费用系用于治疗肝炎或肝硬化，故本院对被告的上述主张不予采纳。
2.住院伙食补助费：4100元（100元/日×41日）。
3.伤残赔偿金:276726.46元（44633.30元/年×20年×0.31）。
4.精神损失抚慰金：31000元。
5.误工费：25184元（56313/360×161）。
6.护理费：7174元（62987/360×41）
7.被扶养人生活费费：65203元。其中母亲10031元（32359.2元/年×5年÷5人×0.31）；两个女儿55172元（32359.2元/年×（10+1）年÷2人×0.31）。
8.交通补助费：因原告未提交相关证据，故本院酌定为500元。
9.营养费：因原告未提交相关证据，故本院酌定为2000元。
10.鉴定费：2800元。
11.律师费：原告要求三被告赔偿律师费6000元，没有法律依据，本院不予支持。
七、原告已获赔偿情况：被告鹏运公司已经垫付医疗费110142.18元、护理费7000元、转院费用300元。
八、被告人保深圳分公司承保了粤B×××××车辆的交通是强制责任保险，未投保商业第三者责任险。
九、被告葛谭系被告鹏运公司员工。两被告均主张：案涉事故发生时，被告葛谭驾驶车辆系履行职务行为。
十、原告的诉讼请求：三被告连带承担原告因交通事故损失人民币299912元，其中人民币31000元精神损失抚慰金由被告人保深圳分公司在交强险的赔付限额内优先赔偿。
裁判结果
本院认为,原告在案涉交通事故中应获赔偿原告因本次事故所受损失合计536657.34元，鉴于肇事车辆投保了机动车交通事故强制责任保险，被告人保深圳分公司应根据原告申请及被告鹏运公司的请求在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金31000元）。
因被告葛谭承担此事故同等责任，被告鹏运公司作为其用人单位应就原告未获交强险赔偿的部分（536657.34-120000）承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告249994.40元，扣除被告鹏运公司已经赔付的117442.18元，还应赔偿原告132552.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险项下赔偿原告杨某保险金人民币120000元。
二、被告深圳市鹏运国旅运输有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告杨某人民币132552.22元。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，由被告深圳市鹏运国旅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 饶 弢
二〇一七年二月十四日
书记员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18648号原告杨某。委托代理人吴容溪，广东财富东方律师事务所律师。被告葛谭。委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告深圳市鹏运国旅运输有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路银湖大厦二楼，统一社会信用代码：914403007904538041。法定代表人何俊。委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人徐如财。委托代理人刘春艳，系该公司员工。上列原告诉被告葛谭、深圳市鹏运国旅运输有限公司（下称鹏运公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人保深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴容溪，被告葛谭、鹏运公司的共同委托代理人文迪波及被告人保深圳分公司委托代理人刘春艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、案涉事故基本情况：2016年4月4日20时30分许，被告葛谭驾驶粤B×××××号大型普通客车沿布吉路由北往南方向行驶至草埔地铁站路段时，该车车头与由北往南方向在机动车道内行走的原告身体发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：根据深圳市罗湖交警大队就本次交通事故出具《道路交通事故认定书》：被告葛谭承担此事故同等责任，原告承担此事故同等责任。三、受害人治疗情况：2016年4月5日，原告突发上腹痛入院治疗，于2016年5月16日出院，住院治疗41日，出院诊断为车祸多发伤，左侧锁骨骨折、脾破裂、腹腔积血、蛛网膜下腔出血、肋骨多发骨折；乙肝后肝硬化。出院医嘱注明全休3月，加强营养，住院期间陪护1名。四、伤残鉴定情况：2016年8月16日，原告经广东南天司法鉴定所评定为八级和十级伤残，后续治疗费用约6000元至8000元。原告为此支出鉴定费2800元。五、受害人概况：受害人即原告杨某为湖南省邵阳县城镇居民，自2015年1月起居住在深圳市南山区西丽镇，主要收入来源为在不同建筑工地上打短工。原告女儿杨艳婷自2014年9月起一直在深圳市南山区就读小学。原告为证明上述事实向本院提交了户口本、社区工作站证明、派出所证明、学校证明、雇佣公司证明等证据，三被告虽有异议，但未能提供足以反驳的证据或理由，故本院对上述事实予以认定，并据此认定原告的各项损失应按照城镇居民标准予以赔偿。原告杨某已婚，育有两女，案涉事故发生时分别为16岁、7岁；其母亲在事故发生时为76岁，由原告及其弟妹共五人赡养。六、原告因本次事故所受损失合计536657.34元：1.医疗费：原告已发生医疗费113669.88元，后续治疗费8000元。另有转院费用300元。三被告主张其原告支出的医疗费用中有部分注明“肝胆外科”，而原告在案涉事故前因乙肝导致肝硬化，与本次事故没有因果关系，相关治疗费用应由原告自行负担。本院认为，原告因本次事故受伤，不能仅以部分费用注明“肝胆外科”为由认定相关治疗费用与本次交通事故无关，三被告未提供证据证明相关费用系用于治疗肝炎或肝硬化，故本院对被告的上述主张不予采纳。2.住院伙食补助费：4100元（100元/日×41日）。3.伤残赔偿金:276726.46元（44633.30元/年×20年×0.31）。4.精神损失抚慰金：31000元。5.误工费：25184元（56313/360×161）。6.护理费：7174元（62987/360×41）7.被扶养人生活费费：65203元。其中母亲10031元（32359.2元/年×5年÷5人×0.31）；两个女儿55172元（32359.2元/年×（10+1）年÷2人×0.31）。8.交通补助费：因原告未提交相关证据，故本院酌定为500元。9.营养费：因原告未提交相关证据，故本院酌定为2000元。10.鉴定费：2800元。11.律师费：原告要求三被告赔偿律师费6000元，没有法律依据，本院不予支持。七、原告已获赔偿情况：被告鹏运公司已经垫付医疗费110142.18元、护理费7000元、转院费用300元。八、被告人保深圳分公司承保了粤B×××××车辆的交通是强制责任保险，未投保商业第三者责任险。九、被告葛谭系被告鹏运公司员工。两被告均主张：案涉事故发生时，被告葛谭驾驶车辆系履行职务行为。十、原告的诉讼请求：三被告连带承担原告因交通事故损失人民币299912元，其中人民币31000元精神损失抚慰金由被告人保深圳分公司在交强险的赔付限额内优先赔偿。裁判结果本院认为,原告在案涉交通事故中应获赔偿原告因本次事故所受损失合计536657.34元，鉴于肇事车辆投保了机动车交通事故强制责任保险，被告人保深圳分公司应根据原告申请及被告鹏运公司的请求在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金31000元）。因被告葛谭承担此事故同等责任，被告鹏运公司作为其用人单位应就原告未获交强险赔偿的部分（536657.34-120000）承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告249994.40元，扣除被告鹏运公司已经赔付的117442.18元，还应赔偿原告132552.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险项下赔偿原告杨某保险金人民币120000元。二、被告深圳市鹏运国旅运输有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告杨某人民币132552.22元。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，由被告深圳市鹏运国旅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一七年二月十四日书记员 刘莉莎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01059号
上诉人（原审被告）邢小潮。
委托代理人周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万腾机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯西路52号。
法定代表人RENEJACOBUSJOHANNESJEPMA，执行董事。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
上诉人邢小潮因与被上诉人万腾机械（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2014）园民初字第01884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人邢小潮向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢小潮向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢小潮撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人邢小潮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 韩 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂洪山和民初字第00034号
原告:肖志祥，男，1970年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，武汉市建设汽车客运有限公司临时工，住湖北省仙桃市，
委托代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉市建设汽车客运有限公司,住所地：武汉市青山区红钢城建吾公馆1栋3单元201室。
法人代表：刘先代，该公司董事长。
委托代理人：熊大军，该公司职员，代理权限：特别授权。
原告肖志祥诉被告武汉市建设汽车客运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法由审判员郑绍斌独任审判，于2012年3月5日公开开庭进行了审理。原告肖志祥及其委托代理人徐向平、被告武汉市建设汽车客运有限公司的委托代理人熊大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志祥诉称：2010年12月，原告受聘在被告处从事的士司机工作。2011年7月16日，原告驾驶被告的鄂Ａ×××××号出租车在武昌司门口地段发生一起交通事故，造成原告受伤。当日，武汉市公安局交通管理局大桥大队下达了《交通事故认定书》,认定原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告在广州军区武汉总医院住院治疗9天，出院后经法医鉴定后期治疗费需9,500元，护理时间约两周，误工时间为伤后4个月。故诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告经济损失42,460.65元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告肖志祥为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、肖志祥的身份证及户口，拟证明原告的主体资格。证据二、鄂Ａ×××××号车的行驶证，拟证明被告的主体资格。
证据三、事故认定书，拟证明事故的真实性。
证据四、肖志祥的病历一份、发票六张、法医鉴定书一份，拟证明赔偿费用42,460.65元的计算依据。
被告武汉市建设汽车客运有限公司辩称：对原告的诉讼请求及证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
根据原、被告诉辩及举证，本院确认下列事实：
原告肖志祥于2010年12月受聘在被告武汉市建设汽车客运有限公司从事夜班临时的士司机工作，报酬按天结算。2011年7月16日凌晨约2时55分，原告驾驶被告所属的牌号为鄂Ａ×××××出租车在武昌司门口地段撞上电线杆，原告在此次交通事故中受伤。经武汉市公安局交通管理局大桥大队认定，原告负事故的全部责任。后原告在广州军区武汉总医院住院治疗9天，花费医疗费19,125.65元。原告伤情经武汉市公安局交通管理局大桥大队委托武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，结论为：原告所受损伤不能构成等级伤残；后期医疗费约需9,500元；护理时间约需两周（从受伤之日起）；休息治疗时间约需4个月（从受伤之日起）。原告遂来本院起诉，诉请如前。
本院认为，被告武汉市建设汽车客运公司雇佣原告肖志祥从事出租车营运工作，双方之间形成雇佣关系，对此关系原、被告双方均无异议。原告作为雇员在从事雇佣工作期间发生交通事故，造成其自身受到损害，被告作为雇主应依法承担赔偿责任。经本院核实，原告的经济损失有：医疗费19,125.65元、误工费10,356元（31,500元/365天×120天）、护理费700元、交通费300元、后期医药费9,500元、法医鉴定费700元，共计40,681.65元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。由于原告在本次交通事故中负全部责任，并造成自身受伤，故可以认定原告存在重大过失。本院依法确定被告对原告80％的经济损失承担赔偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告武汉市建设汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告肖志祥经济损失32,545.32元；
二、驳回原告肖志祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费431元，由被告武汉市建设汽车客运有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一二年五月二十日
书书记员郑亚军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2045号
罪犯王国良，男，1973年2月14日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）保中刑初字第753号刑事判决，以被告人王国良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年2月24日、2011年4月29日、2012年6月29日、2013年9月30日，经本院4次裁定共减刑四年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王国良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王国良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王国良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国良减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月10日起至2022年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03219号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人龚伟平，男，1984年02月06日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与龚伟平信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01054号判决书已发生法律效力。龚伟平在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人龚伟平无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01054号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5603号
原告董军
委托代理人刘金栋，女，系原告之妻，代理权限为特别代理。
原告刘金栋
被告唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，该公司经理。
原告董军、刘金栋与被告唐山康迈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘金栋（原告董军委托代理人）到庭参加了诉讼，被告唐山康迈房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董军、刘金栋诉称：被告唐山康迈房地产开发有限公司以销售房屋为由向原告借款，而我们真实合意是将被告建设的房屋销售给我原告，然而被告却未正式与我原告签订《房屋买卖合同》，而是于2012年12月3日与我原告签订《借款协议书》，用来购买被告开发的康迈旺座商品住宅楼，合同签订后向被告指定账户汇入购房款人民币370620元，并给出示了收据。后我原告发现被告存在一房多卖的欺诈行为，被告以自己的行为表明已不能履行我与被告签订的购房合同。故诉至法院，请求法院判令解除与被告的购房合同，返还购房款370620元并判令被告赔付购房款至执行日同期贷款利息四倍88949元，同时赔偿一倍本金370620元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告唐山康迈房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月3日，原告董军、刘金栋向被告唐山康迈房地产开发有限公司预定了康迈旺座住宅楼1单元601号楼房，原告向被告交付购房款370620元。同日，原告与被告签订了借款协议，约定年利率为9%。被告为原告董军、刘金栋出具了VIP客户登记表，该登记表注明了住宅楼门牌号及储藏间号及面积，注明总房款为370620元。
另查明，被告销售康迈旺座业主信息登记表载明，被告向原告预售的楼房存在重复销售情况，原告董军、刘金栋与被告签订购房合同在其他购房户之后。
上述事实有原告提供的协议、收据、客户登记表及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告董军、刘金栋以借款协议形式向被告康迈房地产开发有限公司交付了购房款，双方当事人实际目的在于出售、购买房屋，应当认定原被告之间为商品房预售合同关系。被告唐山康迈房地产开发有限公司重复出售商品住宅，致使原告不能实现合同目的，原告董军、刘金栋要求解除商品房预售合同并返还购房款应当支持。原告要求判令被告赔付购房款至执行日同期贷款利息四倍88949元，同时赔偿一倍本金370620元，因原告在签订合同时明知是购买商品房，却与被告签订借款合同，应当知道相应法律后果，故本院对此请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告董军、刘金栋与被告唐山康迈房地产开发有限公司签订的商品房预售合同。
二、被告唐山康迈房地产开发有限公司返还二原告董军、刘金栋购房款370620元。在判决生效后五日内履行。
三、驳回原告董军、刘金栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6859元，由被告唐山康迈房地产开发有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 利
代理审判员 田克祥
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨丽楠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1481号
罪犯樊某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年一月三十日作出（2013）胶南刑初字第73号刑事判决，以被告人樊某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年7月4日起至2015年7月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年8月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯樊某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯樊某某认真遵守监规，接受教育改造。原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯樊某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯樊某某虽有悔改表现，但综合考虑其犯罪的具体情节，对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊某某不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱 峰
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民中初字第94号
原告张万福。
被告马宏忠。
本院审理的原告张万福诉被告马宏忠不当得利纠纷一案，原告张万福于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费305元，减半收取153元，由原告缴纳。
审判员 李培荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡雪琴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5460号
罪犯何祖灏，男，1985年11月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）茂中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人何祖灏犯非法制造、买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯何祖灏在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年7月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何祖灏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何祖灏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年3月获得记功；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何祖灏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何祖灏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2031年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00450号
安徽省阜南县第一建筑工程有限公司：
你与刘某某劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出的（2013）泉民一初字第01424号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月三十日
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00450号
安徽省阜南县第一建筑工程有限公司：
你与刘某劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出的（2013）泉民一初字第01424号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月三日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00040号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年12月16日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址锦州市古塔区。1997年因敲诈勒索被锦州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2001年因犯盗窃罪、抢劫罪被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑八年，2009年3月11日刑满释放；2013年4月2日因犯盗窃罪被锦州市古塔区人民法院判处拘役四个月。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月9日被依法逮捕。现押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起�诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘威、陈娓佳出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2013年12月30日13时30分许，在锦州市凌河区老干部局东侧农村信用社门前，被告人赵某某打开停放在路边的白色东风福瑞卡货车的副驾驶室车门，将失主韩某某放在副驾驶位置上的黑色女式皮包盗走，包内有人民币9000元及身份证、银行卡、欠条等物品。赃款被被告人赵某某挥霍。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据，公诉机关认为，被告人赵某某之行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实辩解称，盗窃数额应为7380元并表示认�。
经审理查明，2013年12月30日13时30分许，在锦州市凌河区老干部局东侧农村信用社门前，被告人赵某某打开停放在路边的辽G142**号白色东风福瑞卡货车的副驾驶室车门，将失主韩某某放在副驾驶位置上的黑色女式皮包盗走，包内有人民币9000元及身份证、银行卡、欠条等物品。案发后，赃款被被告人赵某某挥霍。庭审后被告人家属将赃款9000元返还失主。
上述事实，有经过庭审举证、质证、认证的下列证据证实，定罪证据，1、案件来源证实本案系失主报警而案发。2、失主韩某某的陈述，证明2013年12月30日13时30分许，在凌河区南京路老干部局东侧的农村信用合作社门前，其放在自己厢货车内的副驾驶位置上的包被盗的事实及被盗的物品人民币9000元及包内有身份证、欠条等物品的事实。3、被告人赵某某的供述，证明2013年12月30日13时30分许，在凌河�南京路老干部局附近的农村合作信用社门前，将放在一辆白色厢货车内副驾驶位置上的黑色女式包盗走的经过。4、常住人口信息表，证明被告人赵某某具有完全刑事责任能力。5、辨认笔录及照片，证明被告人赵某某辨认实施盗窃的现场情况。量刑证据，1、抓捕经过，证明被告人赵某某系被抓捕到案。2、锦州市劳动教养管理委员会作出的锦劳教委批字（1997）35号劳动教养决定书、锦州市太和区人民法院作出的（2001）太刑初字第74号刑事判决书、锦州市古塔区人民法院作出的（2013）古刑初字第00040号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人的前科情况，且在刑满释放五年内又犯新罪的事实。
上述证据，具有客观性、关联性，能够作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。对被告人赵某某所辩解的盗窃数额为7380元一节，失主的陈述及相关的报案材料均证实盗窃数额为9000元，故对被告人的此辩解不予支持。被告人能够自愿认罪并已将赃款返还失主，量刑时依法从轻或酌情从轻处罚。被告人赵某某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年11月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王锦文
代理审判员 王兆鑫
人民陪审员 姜 航
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初500号
原告：王某，女，1983年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：郑某，女，2004年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：王某，系原告郑某之母。
二原告共同委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：吴阿宝，女，1936年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郑连法，男，1956年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郑杏珍，女，1958年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郑国祥，男，1981年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王某、郑某（下称二原告）为与被告吴阿宝、郑连法、郑杏珍、郑国祥（下称四被告）物权确认纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其二原告共同委托代理人杨永连、被告郑国祥到庭参加诉讼；被告吴阿宝、郑连法、郑杏珍、郑国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告起诉称：原、被告原系家庭共同成员，原告王某与被告郑国祥原系夫妻关系，原告郑某系原告王某、被告郑国祥的婚生女儿。2015年5月26日，原告王某与被告郑国祥因感情不和通过法院诉讼，法院主持调解协议离婚，双方协议约定原告郑某由原告王某抚养。位于杭州市余杭区农居点房屋使用权系原、被告共同共有，该房屋总面积为375平方米，三间一至三层。二原告为了明确属于自己的房屋使用权份额依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法确认二原告各享有位于杭州市余杭区农居房（三间一至三层）六分之一的房屋使用权；2、本案件受理费由四被告承担。
二原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、民事调解书（复印件）1份，用以证明原告王某与被告郑国祥离婚及婚生女原告郑某由原告王某抚养的事实。
2、证明1份，用以证明位于杭州市余杭区住房使用权系原、被告共同共有的事实。
被告郑国祥答辩称：被告郑国祥同意给二原告住的，是二原告自己走掉不愿意住的。
被告郑国祥未向本院提供证据材料。
被告吴阿宝、郑连法、郑杏珍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对二原告提供的证据1-2，经被告郑国祥质证后认为，对证据1无异议，对证据2，户口在被告这里没有意见，但其要享有六分之一有意见；被告吴阿宝、郑连法、郑杏珍放弃质证权利；经本院审查后认为，二原告提供的证据1-2，具有证明力，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与二原告的诉称相一致。
本院认为，位于杭州市余杭区农居房（三间一至三层，总面积375平方米），属于原、被告家庭共有财产，原、被告在未约定份额的情况下，各自应均等享有，即原、被告各自享有六份之一的份额。原告王某与被告郑国祥已于2015年5月26日经本院调解离婚，原、被告之间的共有关系终止，现二原告要求确认二原告各自享有位于杭州市余杭区农居房（三间一至三层）六分之一的房屋使用权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴阿宝、郑连法、郑杏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王某、郑某各自享有位于杭州市余杭区农居房（三间一至三层，总面积为375平方米）六分之一的房屋使用权。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈自勇
二〇一八年三月五日
法官助理 靳 涛
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初500号原告：王某，女，1983年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：郑某，女，2004年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。法定代理人：王某，系原告郑某之母。二原告共同委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：吴阿宝，女，1936年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑连法，男，1956年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑杏珍，女，1958年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑国祥，男，1981年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王某、郑某（下称二原告）为与被告吴阿宝、郑连法、郑杏珍、郑国祥（下称四被告）物权确认纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其二原告共同委托代理人杨永连、被告郑国祥到庭参加诉讼；被告吴阿宝、郑连法、郑杏珍、郑国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告起诉称：原、被告原系家庭共同成员，原告王某与被告郑国祥原系夫妻关系，原告郑某系原告王某、被告郑国祥的婚生女儿。2015年5月26日，原告王某与被告郑国祥因感情不和通过法院诉讼，法院主持调解协议离婚，双方协议约定原告郑某由原告王某抚养。位于杭州市余杭区农居点房屋使用权系原、被告共同共有，该房屋总面积为375平方米，三间一至三层。二原告为了明确属于自己的房屋使用权份额依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法确认二原告各享有位于杭州市余杭区农居房（三间一至三层）六分之一的房屋使用权；2、本案件受理费由四被告承担。二原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、民事调解书（复印件）1份，用以证明原告王某与被告郑国祥离婚及婚生女原告郑某由原告王某抚养的事实。2、证明1份，用以证明位于杭州市余杭区住房使用权系原、被告共同共有的事实。被告郑国祥答辩称：被告郑国祥同意给二原告住的，是二原告自己走掉不愿意住的。被告郑国祥未向本院提供证据材料。被告吴阿宝、郑连法、郑杏珍未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对二原告提供的证据1-2，经被告郑国祥质证后认为，对证据1无异议，对证据2，户口在被告这里没有意见，但其要享有六分之一有意见；被告吴阿宝、郑连法、郑杏珍放弃质证权利；经本院审查后认为，二原告提供的证据1-2，具有证明力，本院依法予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与二原告的诉称相一致。本院认为，位于杭州市余杭区农居房（三间一至三层，总面积375平方米），属于原、被告家庭共有财产，原、被告在未约定份额的情况下，各自应均等享有，即原、被告各自享有六份之一的份额。原告王某与被告郑国祥已于2015年5月26日经本院调解离婚，原、被告之间的共有关系终止，现二原告要求确认二原告各自享有位于杭州市余杭区农居房（三间一至三层）六分之一的房屋使用权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴阿宝、郑连法、郑杏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告王某、郑某各自享有位于杭州市余杭区农居房（三间一至三层，总面积为375平方米）六分之一的房屋使用权。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈自勇二〇一八年三月五日法官助理 靳 涛书 记 员 钱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01012-1号
申请执行人：阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行，住所地阜阳市颍州区王店镇。
法定代表人；朱云涛，该行行长。
被执行人：阜阳市嘉元物流包装制品有限公司，住所地阜阳市颍州区王店镇胡庙村。
法定代表人：胡巨峰，该公司经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，2015年7月17日作出的（2015）州民二初字第00184号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年10月16日立案执行，于2015年10月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。申请人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。本院认为申请人申请符合有关规定，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民二初字第00184号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年十二月二日
书记员 王 征
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初640号
原告郝家增。
委托代理人李峰，河北盛誉律师事务所律师。
被告崔艳平。
原告郝家增与被告崔艳平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员张增宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰及被告崔艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方原为夫妻关系，2014年12月8日保定市北市区人民法院判决双方离婚，离婚后双方也有些来往，2015年被告找到原告言称想做些生意急需用钱，要求原告给予协助支援，原告经再三考虑，想到毕竟夫妻一场，决定借给。2015年6月8日原告借给被告52700元人民币；2015年12月20日原告借给被告12600元，所有借款被告给原告打了以上两个借条，合计65300元。后原告多次讨要，均被被告以各种理由推脱，拒不归还，截至到目前，被告未表现出一丝一毫的还款迹象。现原告无固定工作，无稳定收入，被告拒不还款的行为已给原告的生活造成了很大的影响。无奈之下，原告只得向贵院起诉，请求法院依法审理，判令被告立即偿还欠款65300元并支付借款利息，并承担本案诉讼费。
被告崔艳平对原告所诉事实及请求无异议。
本院认为，2015年6月8日被告在原告处借款52700元，约定2015年12月底还清；2015年12月20日被告在原告处借款12600元约定一星期还，两笔借款合计65300元。被告未按期偿还原告。原告提供了相关证据且被告认可以上事实。现原告诉请被告偿还借款65300元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款逾期的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告崔艳平于本判决生效后十日内给付原告款65300元及相应利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算至归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，本案适用简易程序减半收取716元，由被告崔艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张增宇
二O一六年三月三十日书记员边娜
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1475号
原告杨炎德，男，1964年2月28日出生，汉族，居民。
被告肖东，男，1976年5月5日出生，汉族，农民。
被告刘芝红，女，1976年3月22日出生，汉族，农民。系肖东之妻。
被告李慧菊，女，1970年2月20日出生，汉族，农民。
原告杨炎德与被告肖东、刘芝红、李慧菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员匡宗云担任审判长，与审判员杨中德、人民陪审员邵传军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨炎德到庭参加诉讼，被告肖东、刘芝红、李慧菊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等相关法律文书，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炎德诉称，2012年6月2日，被告肖东、刘芝红夫妇以开店为由，向原告借款2万元，并由被告李慧菊作担保，被告肖东、刘芝红开店几个月后，一直查无着落。原告因无法找到借款人，多次向担保人李慧菊催讨，李慧菊均以种种借口拒付还款。为保护原告的合法权益，请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金2万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告肖东、刘芝红2012年6月2日亲笔出具的借条一份，该借条上由被告李慧菊签名担保，拟证明原、被告间的借贷关系及担保情况。
被告肖东、刘芝红、李慧菊未予书面答辩，亦未提供相关证据材料。
因被告没有到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人质证。对原告的证据材料，经合议庭评议认为该证据系书证，客观、真实，本院应予采信，作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据及原告的当庭陈述，本院确定本案以下事实：原告与被告李慧菊系朋友关系，2012年6月2日，因被告肖东、刘芝红夫妇以开店需要资金，由被告李慧菊介绍向原告借款2万元，并口头约定月息3分，并由被告李慧菊作担保。被告肖东、刘芝红开店几个月后，共偿还原告利息3000元，尔后被告肖东、刘芝红夫妇将其经营的店面转让后一直查无着落。为此，原告多次向担保人李慧菊催讨，李慧菊均认为该款系被告肖东、刘芝红夫妇所借，应当向借款人催讨。为此原告诉至本院。本案在审理过程中，原告同意放弃借款时约定的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告肖东、刘芝红出具欠条向原告杨炎德借款，原、被告的借贷关系明确，被告肖东、刘芝红应当秉着诚实、信用原则偿还借款。现被告未予偿还，应承担偿还原告借款的法律责任；被告李慧菊作为担保人，在借条上未明确约定是一般保证责任或连带保证责任，应视为连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中明确表示放弃利息，是对其诉讼权利的自主处分，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖东、刘芝红在本判决生效后十日内偿还原告杨炎德借款本金20000元；
二、由被告李慧菊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告肖东、刘芝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 邵传军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1968号
申请执行人李某。
被执行人许某。
本院执行的李某诉许某借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2121号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年七月十五日
书记员 耿佳玉
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第448号
申请执行人曹永木，男，汉族，四川省梓潼县人。
申请执行人何启水，男，汉族，四川省梓潼县人。
申请执行人赵崇白，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人刘鹏，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘鹏至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人赵崇白等人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）被执行人刘鹏支付木工工资18650.30元，从2013年8月7日按商业银行贷款利率计算利息，直至付清之日止；（二）案件受理费及保全费共882元；（三）执行费193元。
在执行中，本院依法对被执行人刘鹏的财产状况进行调查，未查找到其它可供执行的财产（除申请执行人已经领取的执行到位的4715元外），且未能查找到其具体下落，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行的财产时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐 林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初902号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
法定代表人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：夏清，女，系单位职工，特别授权。
被告：官义东，男，1974年9月29日出生，住重庆市荣昌县。
被告：李苹，女，1979年5月11日出生，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告官义东、李苹金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2017年3月9日向本院提出撤回对被告官义东、李苹的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回对被告官义东、李苹的起诉。
本案案件受理费减半预收1964元，实际收取1964元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年三月十日
书记员 吴虹积
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初473号
原告：骆小梅，女，1975年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：张方平,北京金台（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200410552492。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
被告：湖北乐乐米业有限公司。
住所地：浠水县汪岗镇汪岗村二组。
统一社会信用代码：91421125790561792B。
法定代表人：周明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
原告骆小梅与被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。本案在审理过程中，原告骆小梅于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆小梅的申请系当事人真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆小梅撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告骆小梅自行负担。
审判员 ：蔡德刚
二〇一七年五月十七日
书记员 ： 熊 娟
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第752号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈忠周，德化县汤头乡政府干部。
委托代理人林桂秋，德化县汤头乡政府干部。
被执行人赖传福，男，1976年9月11日出生，汉族，德化县人。
被执行人郭春秀，女，1984年12月24日出生，汉族，永春县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1231号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人赖传福、郭春秀违法多生育一个子女的行为，于2013年9月11日立案调查，同年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1231号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县汤头农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年10月1日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1231号征收社会抚养费决定书。被执行人赖传福、郭春秀在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月13日向被执行人赖传福、郭春秀送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费人民币55308元，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人赖传福、郭春秀作出的德人口和计生征决字（2013）第1231号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1231号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖传福、郭春秀应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人赖传福、郭春秀逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用730元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1701号
罪犯张臣。2012年因犯盗窃罪被判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币1000元。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年4月26日作出（2013）武刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人张臣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3.1万元(已缴纳人民币1000元)，与同案犯共同赔偿人民币18964.40元并承担连带赔偿责任。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）一中刑终字第159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币3.1万元，缴纳附带民事赔偿人民币6383元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张臣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张臣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张臣减去有期徒刑一年,剥夺政治权利一年不变，与同案犯共同赔偿人民币18964.40元并承担连带赔偿责任不变（已缴纳附带民事赔偿人民币6383元）。
（刑期自2012年12月2日起至2022年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 房利甲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4945号
原告：赵淑英，农民。
委托代理人：董得刚。
被告：唐山鼎航投资有限公司，住所地：唐山市路北区碧玉华府420-1-602号。
法定代表人：李征峥。
原告赵淑英与被告唐山鼎航投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董得刚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑英诉称，原告于2014年9月27日与李征峥在被告唐山鼎航投资有限公司的办公地唐山市路北区西山道旺座底商43号签订了《投资合同》。原告依据合同于2014年9月27日付给被告壹万元现金，被告出具了收到壹万元的收据。投资合同约定：甲方（原告）投资的期限为1年自2014年9月27日至2015年9月27日，投资利润为月利润18‰；乙方（被告）返回投资的方式：按月支付利润到期结清本金；甲方的月利润及本金归还的时间；按签订的投资计划书履行；被告郑重承诺：在投资款到期之日起3日内将无条件返还本金。现被告尚欠2个月的利息360元未给原告。投资款到期后，被告至今未返还原告本金壹万元。原告多次向被告催要无果，为维护合法权益，起诉至人民法院，请求依法判令被告给付本金1万元及利息（包含拖欠利息360元和2015年9月27日起至付清本金之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息）。
被告唐山鼎航投资有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告于2014年9月27日与被告唐山鼎航投资有限公司签订了《委托投资合同》。合同约定：“甲方（原告）向乙方（被告）投资壹万元整，期限十二个月，自2014年9月27日至2015年9月27日；投资利润为月利润18‰，从甲方实际支付之日起计利润；乙方返还投资方式为按月支付利润，到期结清本金，每月20日为结算日，乙方应在每月的20日将当期利润存入甲方指定的银行账户；被告郑重承诺在投资款到期之日起3日内将无条件返还本金。签订合同当日原告给付被告人民币1万元。期间被告拖欠原告后两个月的利息360元，期满后被告未返还本金1万元。
以上事实，有当事人提供并经法庭质证、认证的合同及支付凭证、银行卡客户交易查询单、当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，原告赵淑英与被告唐山鼎航投资有限公司之间签订的合同，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。双方均应按照合同约定履行义务。被告未按约定支付利息，返还本金，故原告要求被告返还本金1万元并给付利息360元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率4倍给付逾期利息的诉讼请求，主张过高，本院支持按照月利率18‰计算的逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐山鼎航投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告赵淑英本金1万元、利息360元并支付逾期利息（自2015年9月28日起至本判决确定之日止以1万元为基数按照月利率18‰计算）。
案件受理费59元由被告唐山鼎航投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
审 判 员 郑立臣
人民陪审员 刘淑远
二〇一六年五月十六日
书 记 员 庄 珊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4945号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告李铮。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告李铮物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山�省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4945号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所青岛市。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人温某某，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，青岛某某物业管理有限公司副经理。
被告张某某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人�法院。
审判员 于军
二〇一五年九月十四日
书记员 赵俊
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4262号
原告：王东明，男，1968年11月25日生，汉族，个体，住吉林省前郭县前郭镇文化街。
委托代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。
被告：松原市深港建筑工程有限责任公司。
法定代表人：周晶秋，董事长。
地址：吉林省松原市经济技术开发区。
原告王东明诉被告松原市深港建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王东明及其委托代理人张新记与被告松原市深港建筑工程有限责任公司的法定代表人周晶秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王东明诉称：被告单位在2011年承建松原市房地产开发有限公司的小区和宾馆建设，被告单位从原告处购买钢材，截止2011年8月11日被告单位欠原告钢材款254万元。上款经索要未果，故起诉要求被告立即给付钢材款254万元并自2011年9月1日起按照人民银行同期同类基准贷款利率付息。
松原市深港建筑工程有限责任公司辩称：我们单位不欠原告钢材款，欠款单位应该是松原市深港房地产开发有限责任公司，我是松原市深港房地产开发有限责任公司的股东和财务总监，我出欠据的时候盖错印章了，盖了松原市深港建筑工程有限责任公司的印章。我们公司没有承建原告所诉工程，是松原市深港房地产开发有限责任公司的工程，涉案的钢材系该公司自行从原告处采购。
本院认为：审理中原、被告双方均认可购买钢材的主体是松原市深港房地产开发有限责任公司，故本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条的规定，裁定如下：
驳回原告王东明的起诉。
案件受理费27120元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜丽娜
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第952号
原告黄某。
被告李某甲。
原告黄某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员苏英克独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1991年11月5日建立恋爱关系，××××年××月份同居，至今未办理结婚登记手续。同居后，因被告性格内向、脾气暴躁、赌博成性，经常为生活琐事与原告争吵和殴打原告，且态度恶劣。被告的行为严重伤害原告。现双方感情已破裂，无法共同生活。特向法院起诉，请求法院判决准许双方离婚。本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张向本院提交武鸣县府城镇四明村民委员会出具的证明、常住人口登记卡等证据。
被告李某甲未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经本院审理查明，原、被告于1991年开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子李某乙，至今双方未办理结婚登记手续。2015年5月7日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交武鸣县府城镇四明村民委员会出具的证明、常住人口登记卡等证据，该证据系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳，故本院对原告陈述双方于1991年开始以夫妻名义同居生活，至今双方未办理结婚登记手续的事实予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”因原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前以夫妻名义同居生活，双方已经符合结婚实质要件，因此应按事实婚姻处理。因被告无正当理由拒不到庭，本院无法调解和好。因此原告提出离婚，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏英克
二〇一五年六月十一日
书记员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第180号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人张春雷，特别代理。
被告贾恒。
被告岳宝玉。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告贾恒、岳宝玉融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告贾恒、岳宝玉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月3日原告与被告贾恒签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告贾恒从我原告方承租解放牌自卸车五辆，被告岳宝玉提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告贾恒未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金190785.6元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告贾恒给付我原告租金190785.6元及违约金57235.68元。被告岳宝玉承担连带还款责任。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告贾恒拖欠原告租金190785.6元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告贾恒未作答辩。
被告岳宝玉未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年2月3日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方贾恒（乙方）、担保方岳宝玉（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求，从朔州市庞大汽车销售服务有限公司处购买解放牌自卸车五辆出租给乙方，租赁期限为12个月，总租金为1413623.2元，由乙方按租金明细表分12个月付清（2012年3月10日至2013年2月10日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金268250元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款5000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告贾恒向原告交纳了履约保证金268250元，并先行预付了留购款5000元。但被告贾恒自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金954587.6元。截至2013年2月10日，被告贾恒拖欠租金459035.6元。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。被告应向原告支付的租金数额为459035.6元-268250元=190785.6元。
本案中被告贾恒未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额190785.6元的30%进行计算，本院予以支持，被告贾恒赔付原告违约金57235.68元。
被告岳宝玉为被告贾恒履行合同向原告提供了连带担保，应当对被告贾恒的债务向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告贾恒于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金190785.6元。
二、由被告贾恒于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金57235.68元。
三、被告岳宝玉对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告贾恒负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5020元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘福生
审判员 张海涛
审判员 张志会
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 健
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13983号
原告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托代理人：李军，浙江卓博律师事务所律师。
委托代理人：朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。
被告：骆剑飞，男，1983年8月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：何剑虹，男，1977年11月1日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江花园建设集团有限公司与被告骆剑飞、何剑虹合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江花园建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告浙江花园建设集团有限公司负担。
审判员 厉 磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 许智权
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第231号
原告齐俊正，男，现住抚顺市高湾经济区，系居民。
被告沈阳近海美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告齐俊正诉被告沈阳近海美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告齐俊正，被告委托代理人毛新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月28日，原、被告签订一份工业区商品房买卖预售合同及补充条款，合同编号为房预字218号。原告购买沈阳近海美加工业区温哥华7号301号商品住宅，建筑面积90.14平方米，总金额为157，384.44元，已经于2009年6月28日交付首付款37，384.32元。2010年该项目封顶，但在随后被告并未按双方的约定及时交房，也未能签订买卖合同及产权备案，现在已到2015年，期间原告多次向被告主张自己的合法权益，但均未能得到满意答复。原告作为合同一方，合法权益不能得到有效保护，在原告不能自行达到购楼目的的情况下，现起诉到人民法院，请求被告继续履行合同交付房屋，并赔偿因迟延交付房屋造成的各项经济损失15，000.00元。
被告辩称，涉案房屋被政府监管整体出售给东方钢铁公司引发不可抗力。因涉案标的已被沈阳近海经济区管委会及指定所属沈阳近海腾达投资有限公司、东方钢铁有限公司与答辩人三方签订《房屋整体买卖合同书》，以监管的方式于2011年1月11日转让给沈阳东方钢铁有限公司。根据政府及腾达、东方钢铁与答辩人签署的三方监管合同，东方钢铁必须于2011年2月底前向答辩人支付4000万元整体买房预付款，该款由政府及腾达在银行设监管专户用于向原告退款。可东方钢铁一开始就违约未按合同约定支付全部房款，由于政府及腾达的三方监管合同严格规定政府监管人有最后决定权，东方钢铁违约和政府监管不力使答辩人失去款项支配权而无法向原告退款，属于答辩人不可抗力因素导致履约困难，请求法院免除答辩人的任何赔偿责任。请求相关部门允许被告为购房者进行正常产权备案，允许答辩人恢复施工以完成扫尾工程。双方签订的预售合同有效，我公司同意继续履行。延迟交房经济损失，因不可抗力，我公司不同意给付。
经审理查明，2009年6月28日，原、被告双方签订了一份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同及《补充协议（1）》、《补充协议（2）》，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区商品商品住宅温哥华7-301号，建筑面积为90.14平方米，每平方米1940.00元，房款总金额为174，871.60元。原告于2009年6月28日支付了购房款37，384.32元。现原告诉讼来院，要求被告继续履行合同并交付房屋，赔偿因迟延交付房屋造成的各项经济损失15，000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的预售合同、收款收据、《补充协议（1）》、《补充协议（2）》等证据材料经庭审质证并在卷佐证，被告提供的与政府及腾达、东方钢铁签署的《房屋整体买卖合同书》，《付款条件及时间表》及付款凭证，与政府及腾达的监管账户条款，与政府及腾达、东方钢铁签署的《三方监管协议书》，《关于东方钢铁无法履约的情况报告》，辽中县发展和改革局文件，项目补充协议书，消防审核意见，环保局批复，报纸报道，辽中县国土资源局下达的《行政处罚告知书》，判决书，因不能证明本案事实，本院不予确认。
本院认为，本案中原告诉讼请求为要求被告继续履行其与被告沈阳近海美加工业区有限公司所签订的《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》并交付房屋，而被告明确表示其同意继续履行该合同及交付房屋，双方对原告的该项诉讼请求没有争议，无需司法程序进行处理；关于原告要求被告赔偿其因迟延交付房屋造成的各项经济损失15，000.00元的诉讼请求，因该预售合同并未约定涉讼房屋的交付时间，故原告的此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐俊正的起诉。
案件受理费4097.00元（缓缴）。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 刘龙静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林志安
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第02号
公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，户籍地：新疆巴里坤县。2014年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被巴里坤县公安局取保候审。2015年3月10日经本院决定被逮捕。现羁押于哈密市看守所。
巴里坤县人民检察院以新巴检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员李纪瑶出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴里坤县人民检察院指控：2013年12月31日22时许，被告人赵某某酒后驾驶新l61709号小型普通客车，行驶至巴里坤县汉城西街时与杜某驾驶的湘j22829号“皇冠”牌轿车发生刮擦。巴里坤县公安局交通管理大队认定，被告人赵某某在此事故中承担主要责任。经鉴定，被告人赵某某每100毫升血液中含酒精247毫克。公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见、书证、证人证言等证据。认为被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。并建议对被告人赵某某判处二到五个月拘役，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。
经审理查明：2013年12月31日22时许，被告人赵某某在巴里坤县城镇“富民羊肉饭馆”和朋友吃饭喝酒后，驾驶新l671709号小型普通客车行驶至汉城西街原县建筑公司路口处时与被害人杜某驾驶的“皇冠”牌小轿车发生刮擦。被告人赵某某继续驾车驶离现场，被害人杜某随后追赶并在汉城西街“馋私猫”饭馆门口找到被告人赵某某并报警。民警赶赴现场勘查并将被告人赵某某带至医院抽血检测。经鉴定，被告人赵某某每100毫升血液中含酒精247毫克，属醉酒驾驶机动车。巴里坤县公安局交通管理大队认定，被告人赵某某在此事故中承担主要责任。案发后，被告人赵某某赔偿被害人杜某4000元修车费用。
认定上述事实的证据如下：1、受案登记表，证实本案立案的情况；2、被害人杜某的陈述，证实2013年12月31日23时，其驾驶的湘j22829号轿车在巴里坤县西街原建筑公司路口处被一辆面包车刮擦，其追赶肇事面包车，在西街“馋私猫”饭馆门口发现驾驶员并报警的情况；3、证人刘某某、李某某、董某某、徐某某的证言，均证实2013年12月31日晚，赵某某与刘某某、李某某等人在巴里坤县城镇“富民羊肉饭馆”吃饭喝酒的事实；4、当事人血样提取登记表，证实2013年12月31日23时30分赵某某在巴里坤县人民医院提取血样的事实；5、新疆中信司法鉴定中心血液检验报告书，证实赵某某每100毫升血液中含酒精247毫克；6、道路交通事故认定书，证实被告人赵某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，在此次事故中承担主要责任；7、被告人赵某某亦供认不讳；8、户籍资料，证实被告人赵某某犯罪时已达完全刑事责任年龄；9、抓获经过，证实2013年12月31日23时，巴里坤县公安局交通管理大队民警接到杜某电话报警后到达现场，发现赵某某有饮酒嫌疑，遂将其带至巴里坤县人民医院抽血的情况；10、交通事故损失赔偿调解书，证实案发后赵某某与杜某达成调解协议，赵某某赔偿杜某4000元修车费用。
以上证据经当庭质证，证据真实、有效，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某醉酒驾驶造成交通事故且负事故主要责任，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应从重处罚。鉴于被告人赵某某归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人的损失，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱瑞燕
审 判 员 郭云冰
人民陪审员 崔文娟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 董霄颖
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3614号
原告：王秀英。
委托代理人：董友金，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：刘成夫。
原告王秀英与被告刘成夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托代理人董友金到庭参加诉讼，被告刘成夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王秀英诉称，2012年7月20日，被告因家中有事急用钱向我借款18300元整，言明2012年底归还，借款到期后，我多次向被告催款，被告又承诺至2015年1月26日归还，到期后至今未还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告立即支付我借款18300元及利息（利息按照双方约定的利率即月利率4%，自2012年7月20日计算至2015年12月20日，减去被告已支付的利息5000元）
被告刘成夫未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告刘成夫向原告借款18300元并向原告出具借条一份，双方约定借款利率为4%，后经原告催要，被告偿还原告借款利息5000元，剩余借款及利息经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告刘成夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告刘成夫出具的借条一份，证实被告刘成夫向原告借款18300元，借款利率为月利率4%，被告已经偿还利息5000元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告刘成夫欠原告王秀英借款18300元、双方约定的月利率为4%的事实应予认定，本案中，原告要求被告支付利息的利率超出年利率24%，对超出部分的利息，本院不予支持。故原告要求被告刘成夫偿还借款18300元元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘成夫于本判决生效后五日内偿还原告王秀英借款18300元及利息（利息按照月利率2%，自2012年7月20日计算至2015年12月20日，减去被告已支付的利息5000元）
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告刘成夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张盼盼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1131号
原告：重庆高新技术产业开发区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘万勃，该中心主任。
委托代理人：陈龙桥，重庆海外律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：柴长玖，男，1944年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告重庆高新技术产业开发区征地服务中心诉被告柴长玖不当得利纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆高新技术产业开发区征地服务中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1438元，由原告重庆高新技术产业开发区征地服务中心负担。
审判员 杨华东
二〇一七年四月十一日
书记员 许 锐
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫16民终617号
上诉人（原审被告）：项城市水寨楚常锋冷饮店，住所地：项城市团结路，统一社会信用代码92411681MA44167H31。
经营者：楚常锋，男，汉族，1971年9月12日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：李书勤，系楚常锋之妻。
被上诉人（原审原告）：项城市第一初级中学，住所地：住所地河南省项城市团结北路40号，统一社会信用代码：12411781418785183Y。
法定代表人：李春来，校长。
委托代理人：高德力，该校教师。
原审被告：李书勤，女，1975年10月15日出生，汉族，住项城市。
原审第三人：李瑞华，女，汉族，1967年6月7日出生，住项城市。
上诉人项城市水寨楚常锋冷饮店因与被上诉人项城市第一初级中学租赁合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初5532号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人项城市水寨楚常锋冷饮店上诉请求发回重审或依法改判。事实与理由：学校收回房屋，未提前告知，应承担装修费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、项城市水寨楚常锋冷饮店于2018年4月30日之前搬离所租赁的项城市第一初级中学的房屋；
二、项城市水寨楚常锋冷饮店于调解书送达之日起三日内向项城市第一初级中学支付租金人民币6000元；
三、如未按期全部履行上述内容，双方均按原审判决执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费100元，由项城市第一初级中学承担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人项城市水寨楚常锋冷饮店承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 金 薇
二〇一八年一月三十一日
书记员 王明旭
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0540号
原告严某。
委托代理人陈四新。
被告刘某。
委托代理人刘保华。
原告严某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人陈四新、被告刘某及其委托代理人刘保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，其与被告于2011年9月经人介绍后相识恋爱，2011年12月19日登记结婚，感情基础较差，后于2012年9月28日（农历）生一子。双方性格不合，感情淡薄，常因生活琐事争吵。被告对原告父母不尊重，多次恶语相向，甚至多次打公婆耳光，夫妻感情已破裂。自2012年4月起，双方开始分居至今。现请求判令原、被告双方离婚，婚生子随原告共同生活，被告依法给付子女抚养费。
被告刘某辩称，原告所述部分不属实，其并未殴打过原告父母。造成夫妻感情淡薄是原告的原因所致，原告要想离婚必须满足被告提出条件，要给原告经济补偿并支付婚生子足够的抚养费，否则坚决不同意离婚。
经审理查明，2011年，原、被告经双方父母介绍后相识恋爱，2011年12月19日登记结婚，2012年10月13日生育一子（未落户）。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情有所淡漠。诉讼中，因原告不同意调解，故本院未能进行调解。后被告刘某又向本院提交书面陈述意见：考虑到孩子需要一个完整的家，要求和原告和好，坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告通过双方父母介绍相识恋爱，应是经慎重考虑后选择对方作为婚姻伴侣的，且婚后又育有一子，具有一定的婚姻基础，故双方应珍惜共同营造的家庭生活。虽然婚后为家庭琐事产生矛盾，但并没有原则性的纠纷，也未达到感情完全破裂的程度。双方应珍惜彼此的感情，加强沟通与交流，多查找自身存在的过错，坦诚相待，互相尊重，互相关心，妥善处理好家庭生活中遇到的问题。诉讼中，被告明确表示不同意离婚，应拿出实际行动促成双方和好。原告亦应珍惜双方的夫妻感情，考虑离婚可能会给孩子造成的影响，与被告共同把家庭建设好。本院鉴于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 顾婷婷
二〇一四年五月六日
书记员 王 琳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第350号
原告天水花园酒店有限责任公司。
法定代表人郭玲，该公司总经理。
被告谢德根。
本院在审理原告天水花园酒店有限责任公司与被告谢德餐饮服务合同纠纷一案中，原告天水花园酒店有限责任公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告天水花园酒店有限责任公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天水花园酒店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水花园酒店有限责任公司负担。退还原告天水花园酒店有限责任公司25元。
审判员 吴 琳
二〇一五年六月十八日
书记员 牛娅慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1790号
原告：刘某（曾用名刘海鸿）。
被告：梁某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担150元，本院退回原告150元。
代理审判员 张高
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张驰
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林康大食品有限公司，住所：吉林�长春市农安县工业集中区兴业路北50米。
法定代表人：高思诗，总经理。
委托诉讼代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：松原市光大农牧业开发有限公司，地址：松原市宁江区铁西街。
法定代表人：王义，董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
再审申请人吉林康大食品有限公司（以下简称康大公司）因与被申请人松原市光大农牧业开发有限公司（以下简称光大公司）养殖代理合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院于2017�7月11日作出（2017）吉民申826号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人康大公司委托诉讼代理人张方勇、被申请人光大公司法定代表人王义及委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
康大公司申请再审称：一、二审认定的光大公司工资、燃油、利息损失证据系其单方制作伪造的，不具有真实性。燃油损失已转化到路耗组织费中，已进行了赔偿。康大公司在签订合同前无法预见到违约会给光大公司造成利息、工资等损失，不应赔偿。光大公司的证据无法证实其主张因履行合同增加人员工资的事实。康大公司原审申请调取证据而未调取，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五、六项的规定，申请再审本案。
光大公司再审辩称：一、�审判决事实清楚，证据确实充分，判决公平合理，应依法驳回再审请求，维持原判。
本院认为：本院作出的（2014）吉民二终字第14号民事判决已支持了光大公司基于康大公司的违约行为所应获得的相应赔偿，包括：1.光大公司租赁校舍两年租金、设立服务站租房两年租金共计58000元；2.改扩建租赁校舍的土建113400元；3.商品种兔损失500710元（包括光大公司为实现合同产量，用自购的商品肉兔直接兑换农户獭兔的损失和康大公司违约后，光大公司为减少损失将肉兔按普通肉兔价格变卖的损失）；4.康大公司违约后，光大公司为减少损失将笼具按照普通废铁价变卖的损失125671.2元；5.按照合同约定的组织费标准给付光大公司合同大户的损失33745.8元；6.康大公司违约后，光大公司为减少损失将购买的车辆、机械折价处理的损失97575元；7.广告宣传费用因康大公司违约，无法收到广告效果，由于是对双方有益行为，由康大公司给付一半15437元；8.按照光大公司实际交付的肉兔重量给付光大公司组织费15282.87元；9.按照光大公司实际交付的肉兔数量给付光大公司路耗补助费26011元；共计人民币985832.87元。而在本案中，光大公司所主张的工人工资损失、燃油费用损失及借款利息损失相关支出是否已转化为光大公司基于涉案合同产生的其他实际损失并已通过（2014）吉民二终字第14号民事判决予以保护，一、二审法院并未予以查清。光大公司在本案中主张的利息损失是否合理，该损失是否在双方当事人签订合同时可以预见；光大公司提交的用以证明各项损失具体数额的证据是否真实发生、与本案是否具有关联性，一、二审法院均未予审查，故本案一、二审判决认定事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1016号民事判决及吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初133号民事判决；
二、本案发回吉林省乾安县人民法院重审。
审判长 李 伟
审判员 芮海宏
审判员 薛 淼
二〇一七年十月十三日
书记员 赫 洪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06237号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）凌根才。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：凌根才原系方圆公司员工。2015年1月6日，凌根才等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向凌根才等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定凌根才工作年限为11.5年，并裁决凌根才与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付凌根才经济补偿金40920.57元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向凌根才发放的2014年1月至12月期间的工资总额为42699.76元，其中2014年12月工资2606元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向凌根才分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可凌根才工作年限11.5年。方圆公司认为2014年12月，凌根才虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人原审陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的凌根才支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因凌根才12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明凌根才12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付凌根才2014年12月的工资差额600元。据此，凌根才离职前12个月平均工资应为3608.31元［（42699.76＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠凌根才工资的行为，凌根才以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在凌根才申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。凌根才离职前12个月平均工资为3608.31元，工作年限为11.5年，方圆公司应支付凌根才经济补偿金41495.6元（3608.31＊11.5），凌根才对仲裁裁决方圆公司支付凌根才经济补偿金40920.57元的裁决结果予以认可，视为对自身权利的处分，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：方圆公司于判决生效后十日内向凌根才支付经济补偿金40920.57元及2014年12月的工资600元。案件受理费10元，由方圆公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人凌根才则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00827号
原告：马鞍山市好居家物业管理有限公司。
法定代表人：蔡继忠，该公司总经理。
委托代理人：尹传斌，该公司职工。
被告：黄克水，男。
本院在审理原告马鞍山市好居家物业管理有限公司与被告黄克水物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市好居家物业管理有限公司于2015年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市好居家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市好居家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市好居家物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年三月三日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3177号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：王玉祥。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告王玉祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年五月十七日
书记员 殷丽霞