wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04734号
原告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人吴越俊，董事长。
委托代理人冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。
被告雷蕾，女，1985年2月25日出生。
委托代理人迟华霆，男，1983年1月7日出生。
原告北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田戴姆勒公司）与被告雷蕾劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告福田戴姆勒公司委托代理人冯会娟以及被告雷蕾委托代理人迟华霆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福田戴姆勒公司诉称，被告与原告于2011年8月4日建立劳动关系，2015年1月24日被告离职。2015年5月29日，被告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付2014年绩效奖金6740元。因原、被告双方之间对绩效奖金没有约定，被告要求原告向其支付绩效奖金没有事实及法律依据，该主张不应得到支持。现起诉要求判决原告不予支付被告2014年绩效奖金。
被告雷蕾辩称，原告公司伪造证据，其伪造了被告的离职时间，目的是为了不给被告发放年终奖，我方同意仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，雷蕾于2011年8月4日入职福田戴姆勒公司，双方之间签有2011年8月4日至2016年8月31日止的劳动合同。2015年1月24日，雷蕾向直管领导提出辞职，拟于2015年2月25日离职，部门领导刘斌、分管领导苟成全分别于2015年2月26日、2月27日在辞职报告上签字，批“按流程处理”。随后雷蕾与相关部门进行了工作交接。2015年5月29日，雷蕾向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求福田戴姆勒公司支付2014年年终奖6740元。怀柔仲裁委于2015年7月17日作出京怀劳人仲字（2015）第820号裁决书，裁决福田戴姆勒公司支付雷蕾2014年绩效奖金6740元。福田戴姆勒公司不服该裁决，于2015年7月30日诉至本院。
庭审中，原告称依据双方劳动合同中有关工资待遇的约定，并不包含支付绩效奖金的内容。被告对原告所述不予认可，就其辩称意见向法庭提供如下证据：1、《人力资源管理准则》，“5.2.4奖金：基于公司业绩、市场、员工绩效评估及员工的长期贡献和对公司的忠诚度，公司有权决定是否向员工发放奖金。5.2.4.1年度绩效奖金：根据公司年度KPI指标、任务量完成情况及个人绩效表现进行核算当年的奖金发放额度。5.2.4.4公司原则上每年四月份发放上一年度奖金，单独计税发放。公司每年可以根据整体业绩，经管委会批准后，在每年的二月份提前支付奖金总额的40%-50%，剩余部分在四月份发放，统一计税。奖金仅适用于奖金发放月在职的员工。具体发放方式按照当年的实际经营情况及管委会的决策执行。”经质证，福田戴姆勒公司对证据真实性认可，但不认可证明目的，称根据《人力资源管理准则》规定，绩效奖金是根据公司的任务量和个人表现来核算和发放，且奖金是否发放、发放多少属于公司的自主权范围之内。2、福田戴姆勒人（知）字（2015）8号《关于发放2014年年度绩效奖金的通知》，落款日期为2015年2月15日，载明：年度绩效奖金标准以12月份评岗工资作为标准测算、年度绩效奖金测算公式：年度绩效奖金=奖金标准／12＊实际在职月数。被告称该证据来源于公司OA平台。经质证，原告称没有原件核对，对证据不予认可。经法庭询问，原告称根据公司情况及员工表现，有的员工发放了2014年绩效奖金，有的员工没有，关于绩效奖金发放的标准，除了《人力资源管理准则》的相关规定，没有其他书面文件。原、被告双方对被告每月工资6740元（岗位工资4720元＋绩效工资2020元）无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的书证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张2014年度绩效奖金根据公司情况及员工表现进行自主发放，但未能就被告不符合领取绩效奖金这一主张向法庭提供充分证据予以证明。被告就其奖金发放及标准向法庭提供了《关于发放2014年年度绩效奖金的通知》，原告虽不认可但未提供证据予以反驳，综合双方举证情况，本院认定被告符合2014年度绩效奖金发放标准，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京福田戴姆勒汽车有限公司于本判决生效后七日内支付被告雷蕾二○一四年绩效奖金六千七百四十元。
二、驳回原告北京福田戴姆勒汽车有限公司的诉讼请求。
如果原告北京福田戴姆勒汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京福田戴姆勒汽车有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 琳
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保119号
申请人：石秋怀，女，1973年1月11日出生，汉族。
被申请人：陶蝴蝶，女，1975年12月13日出生，汉族。
申请人石秋怀于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶蝴蝶驾驶的陕X号小型轿车予以扣押。申请人石秋怀以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人陶蝴蝶驾驶的陕X号小型轿车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人石秋怀负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郑颖乔
二〇一七年八月十一日
书记员 杨娟妮
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第252号
原告李春斌
法定代理人邵春丽（原告母亲）
被告姚连军
原告李春斌诉被告姚连军健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建担任审判长，与审判员王英、代理审判员张立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人邵春丽、被告姚连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾与被告之女因琐事发生口角。2014年12月15日，在原告中午放学经过被告家门口时，被告对其进行殴打致原告面部及身体多处受伤。后经普兰店市第二人民医院确诊为头额面部外伤、脑震荡。被告的行为给原告的身体上、精神上造成了严重损害，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3112.29元、陪护费9000元、营养费2000元、住院伙食补助费700元、交通费970元、后续治疗费1000元、精神损失费5000元、补课费1200元，合计22982元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告属于胡搅蛮缠，各项费用均不合理，被告不予认可。
经审理查明，原告与被告女儿王海韵因琐事发生口角。2014年12月15日，在长海县小长山乡回龙村南山前屯被告家南侧，被告与经过此地的原告互相谩骂，并对原告进行踢打，造成原告受伤。当日，原告到普兰店市第二人民医院进行住院治疗，经诊断为头额面部外伤，脑震荡。2015年12月18日，原告办理了出院手续，产生医疗费3112.29元。原、被告的纠纷经公安机关立案调查后，长海县公安局作出了大公（长）行罚决字（2015）第3号行政处罚决定书，给予被告姚连军行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。因被告对原告所产生的医疗费等费用均不认可，原告申请了司法鉴定。2015年6月2日，辽宁学苑司法鉴定中心出具了辽学鉴（2015）医鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：休治时间为伤后30日（含住院期间）。设1人陪护30日（含住院期间）。营养补偿15日（含住院期间）。无后续治疗。用药可认合理。原告因本次伤害支付交通费690元、鉴定费3600元。
另查，2013年度大连市在岗职工月平均工资为4922元。
本院所确认的上述事实，有长海县公安局的公安行政案件卷宗，司法鉴定意见书和原告提供的普兰店市第二人民医院医疗费收据、住院病志、门诊医疗手册、交通费票据、鉴定费票据及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人损害的，应当承担相应的民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，被告姚连军作为一个成年人，面对其女与原告争吵的事情，未对两个小孩进行教育、引导，而采取暴力激化矛盾，在此次事件中应负主要责任，原告李春斌作为一个限制民事行为能力人，对自己的行为有一定的分析、判断能力，未与同学友爱相处，也未做到尊敬长辈，在此次事件中负次要责任。结合实际，本院确定被告对原告合理损失承担90﹪的赔偿责任，原告自担10﹪。根据司法鉴定结论和原告提供的相关证据及双方的质证意见，可确认原告的合理损失为：1、医药费3112.29元；2、营养费750元（50元／天×15天）；3、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；4、交通费690元；5、鉴定费3600元；6、护理费4922元，因原告未提供证据证明陪护人员陪护期间的误工损失，根据法律规定，应按照2013年度大连市在岗职工月平均工资计算护理费，上述各项费用合计13374.29元。根据被告承担的责任比例，被告应向原告赔偿12036.9元（13374.29元×90%）。被告的侵权行为未给原告的精神造成严重损害后果，原告要求被告进行精神损害赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿补课费用，因无据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚连军于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李春斌医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计12036.9元。
二、驳回原告李春斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用合计人民币330元，由原告负担30元，被告负担300元（此款原告已预交，被告负担部分在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 建
审 判 员 王 英
代理审判员 张 立
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第252号
原告万庆玲，女，生于1956年8月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
被告薛正吉，男，生于1964年6月8日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人薛平亮，男，生于1987年12月1日，汉族，住址同上。
被告薛平亮，男，生于1987年12月1日，汉族，住址同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人郭超，该公司总经理。
委托代理人王虎，男，生于1986年11月6日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告万庆玲与被告薛正吉、薛平亮、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万庆玲的委托代理人田焕荣，被告薛正吉、薛平亮，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人王虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万庆玲诉称，2014年11月27日15时40分，被告驾驶鲁某号哈佛牌小型轿车由南向北行驶至事故地点时，与沿经十西路由东向西行驶至此的万庆玲驾驶的电动三轮发生交通事故，致万庆玲受伤、车辆损坏。该事故经长清交警认定，被告负该事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告为维护自己的权利特诉至法院，要求被告赔偿原告的各项经济损失。诉讼费由被告承担。
被告薛正吉、薛平亮辩称，同意依法赔偿原告的各项损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，本事故造成两名伤者，两名伤者各项损失在交强险内按比例承担。之外按70%在商业险内承担。医疗费应按10%的额度扣除非医保用药。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理本院认定，2014年11月27日15时40分左右，被告薛平亮驾驶被告薛正吉所有的鲁某哈弗牌小型轿车沿经十西路由南向北行驶至事故地点时，与沿经十西路由东向北行驶至此的原告万庆玲驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶人即原告万庆玲及三轮车乘坐人张善兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认字（2014）第11270101号道路交通事故书认定：薛平亮承担事故的主要责任，万庆玲承担事故的次要责任，张善兰无责任。
原告万庆玲受伤后被送往济南市长清区人民医院治疗，主要诊断：脑震荡、左侧5、6肋骨骨折等，住院9天，共计花费医疗费9342.78元。住院期间由其亲属李广丽护理，系城镇居民。因该事故，原告支出交通费200元。被告薛平亮垫付1000元。
另查�车辆鲁某哈弗牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了一份交强险及第三者商业险50万元，该车实际车主为被告薛正吉，被告薛正吉与被告薛平亮是父子关系。
2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元。住院伙食补助费30元/天。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、交通费单据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。原告万庆玲与被告薛平亮发生交通事故，事实清楚，证据充分，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第11270101号道路交通事故书认定：薛平亮承担事故的主要责任，万庆玲承担事故的次要责任，张善兰无责任。原、被告�此均无异议，故本院对事故认定书予以认定。原告的损失具体如下：1、原告主张的医疗费9342.78元，有病历及相应医疗费单据予以证实，确实为原告实际支出的费用，本院予以认定；2、原告主张的误工费7740元，根据医疗机构出具的证明，原告共计误工时间为99天，原告并未达到法定退休年龄，因本事故造成的误工损失，被告应予以赔偿，根据原告提交的长清区文昌街道清河街第一社区居委会出具的证明，证实原告万庆玲与其儿子共同居住在城区内，对此本院认定原告按城镇居民标准77.4元/天计算误工费符合法律规定，故本院认定误工费为7662.6元；3、原告主张的护理费696.6元，根据医疗机构出具的证明，住院期间由一人护理，护理人员李广丽，护理时间为9天，原告提交护理人员的身份信息，按城城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以认定；4、原告主张的住院伙�补助费270元，按30元*9天计算符合法律规定，本院予以认定；5、原告主张的交通费500元，原告提交相应的交通费单据，根据原告的实际住院天数及情况，本院酌情认定为200元；6、原告主张的车辆损失1065元，在交警部门出具的认定书中有记载原告的车辆因本事故受到损坏，但原告主张数额过高，本院酌情认定为300元。根据法律规定，机动车与行人或非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额及商业三者险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。车辆鲁某哈弗牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了一份交强险及第三者商业险，保险公司理应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。超出部分由被告薛正吉、薛平亮承担80%的赔偿责任，原告万庆玲�担20%的事故责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告万庆玲医疗费5000元、误工费7662.6元、护理费696.6元、交通费200元、车辆损失300元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险范围内赔偿原告万庆玲医疗费3474.2元、住院伙食补助费216元，于判决生效之日起十五日内付清；
三、由原告万庆玲返还被告薛正吉、薛平亮支付的1000元，于�决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告万庆玲负担138元，由被告薛正吉、薛平亮负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李传华
审 判 员 张道泉
人民陪审员 杜 红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 宋庆霞
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第252号
原告张慧玲。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告刘晓斌。
原告张慧玲因与被告刘晓斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出受理决定，后依法向刘晓斌送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，张慧玲的特别授权代理人吕志兵、郭杰，刘晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张慧玲诉称，2014年，张慧玲在刘晓斌承包的位于长垣县武邱乡三义村的耕地干活，刘晓斌共欠张慧玲工资300元未支付，张慧玲起诉要求刘晓斌支付劳务费300元，并承担办案的诉讼费用。
刘晓斌辩称，所欠工资的具体数额应当以张慧玲提交的票据原件为准。
经审理查明：张慧玲称其于2014年5月至7月在刘晓斌承包的位于长垣县武邱乡三义村的耕地干活，刘晓斌仅支付了部分工资，仍欠张慧玲300元未支付，在本案庭审时，张慧玲未提交相关证据证明其主张，刘晓斌辩称欠款的具体金额应当以票据原件为准。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据予以证明，当事人不能提交证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利法律后果。本次纠纷中，张慧玲要求刘晓斌给付其劳务费，但未提交相关证据予以证明，刘晓斌对此也不认可，故张慧玲要求刘晓斌支付劳务费300元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张慧玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由张慧玲承担，本院予以免交。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 郭士龙
陪审员 杨 洁
二〇一五年三月三日
书记员 张 硕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第252号
原告：宋桂芬。
委托代理人：徐士杰，河北北方国立律师事务所律师。
被告：张文惠。
委托代理人：李伟乐，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
本院在受理原告宋桂芬诉被告张文惠委托合同纠纷一案中，原告宋桂芬于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋桂芬撤回起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑乾坤
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第252号
原告周XX。
委托代理人周XX。
被告赵XX。
本院在审理原告周XX与被告赵XX纠纷一案中，原告周XX于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
诉讼费1462.5元，减半收取731.25元，由原告负担；剩余731.25元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一五年三月二日
书记员 王洪敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第252号
原告周XX
委托代理人周X。
被告赵XX，女，20岁，汉族，农民，住长岭县太平山镇南太平山村沙井子屯，身份证号码未提供。
本院在审理原告周XX与被告赵XX婚约财产纠纷一案中，原告周XX于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
诉讼费1462.5元，减半收取731.25元，由原告负担；剩余731.25元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一五年三月二日
书记员 王洪敏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第252号原告黄水洪。被告陈远学。被告倪志雄。被告黎运娟。原告黄水洪与被告陈远学、倪志雄、黎运娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成由代理审判员林蕊担任审判长，人民陪审员李巧琼、李树新参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。书记员莫萍担任法庭记录。原告黄水洪到庭参加诉讼，被告陈远学、倪志雄、黎运娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄水洪诉称，原告与被告陈远学、倪志雄是朋友关系，被告陈远学、倪志雄因办事需要资金于2013年2月7日向原告借款20000元。借款后，原告多次催促被告陈远学、倪志雄还款，被告陈远学、倪志雄均拒绝偿还。被告倪志雄在借款期间与被告黎运娟是夫妻关系，按照有关法律规定，夫妻一方在存续期间所欠的债务由夫妻双方共同偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告陈远学、倪志雄、黎运娟归还借款20000元；2、本案相关的诉讼费用由被告承担。原告黄水洪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告陈远学、倪志雄向原告借款20000元的事实；2、户籍登记证明、正阳村委会出具的证明，证明被告倪志雄与被告黎运娟是夫妻关系。被告陈远学、倪志雄、黎运娟在答辩期限内没有提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈远学、倪志雄、黎运娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告陈远学、倪志雄是朋友关系。被告倪志雄与被告黎运娟是夫妻关系。2013年2月7日，被告陈远学、倪志雄向原告借款20000元，口头约定每月利息为400元，并出具借条交原告收执，借条注明“今资金周转需要向朋友黄水洪借款人民币现金20000元整，大写贰万元整”字样。被告陈远学、倪志雄在借条上签名捺印。借款后，被告陈远学、倪志雄分别向原告支付了利息800元，共1600元，后原告多次催促被告陈远学、倪志雄还款，被告陈远学、倪志雄均拒绝偿还。原告向本院起诉成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈远学、倪志雄向原告借款20000元的事实，有被告陈远学、倪志雄出具的借条在卷佐证，故被告陈远学、倪志雄借款事实清楚，证据充分，原告与被告陈远学、倪志雄之间借贷关系明确，被告陈远学、倪志雄应按约定履行还款义务。被告陈远学、倪志雄未按时偿还借款，故原告要求被告陈远学、倪志雄偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告对其主张负有举证责任。原告提交由被告陈远学、倪志雄出具的20000元借条，不能证明被告黎运娟是该借款的共同借款人，也不能证明被告倪志雄是该借款的实际使用人，故20000元借款不能作为被告倪志雄、黎运娟的夫妻共同债务。现原告要求被告黎运娟对借款20000元承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈远学、倪志雄偿还原告黄水洪借款20000元。二、驳回原告黄水洪的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告陈远学、倪志雄负担。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判长林蕊人民陪审员李树新人民陪审员李巧琼二〇一五年五月二十九日书记员莫萍附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绩执字第00032号
申请执行人：合肥工大地基工程有限公司，住所地合肥市屯溪路193号工大电子城2幢201室。机构代码证：74089666-6。
法定代表人：丁祖武，董事长。
被执行人：安徽省永航钢业有限公司，住所地绩溪县生态工业园区。
法定代表人：王纯清，总经理。
被执行人：王纯清，男，1966年8月9日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道城北鲤鱼桥15号。
被执行人：王洋，男，1989年10月20日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道城北鲤鱼桥15号。
本院依据已发生法律效力的（2013）绩民二初字第00079号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在1月28日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人安徽省永航钢业有限公司已歇业；被执行人王纯清因犯罪在监狱服刑；被执行人王洋现无法查其下落。本院于2014年4月15日依法查封了被执行人王洋在绩溪县龙川大道2-292、294两间店面房。执行人员与申请执行人电话联系，告知各被执行人现在情况暂不具备执行条件，本院将终结本次执行程序，待条件成熟时再行执行，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2013）绩民二初字第00079号民事调解书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵新飞
代理审判员 高 辉
代理审判员 汪国栋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨美华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第210号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地：茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，系公司员工，代理权限为特别授权。
被申请人谭虎云，男，1962年12月16日生住茶陵县。
本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年8月29日发出（2014）茶法民督字第210号支付令，限令被申请人谭虎云在收到支付令之日起十五日内清�对申请人茶陵县农村信用合作联社的债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人谭虎云外出务工，本院无法向其送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年8月29日发出（2014）茶法民督字第210号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费100元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
谭震龙
二〇一四年九月十日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第210号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县。
被申请人谭虎云，男，1962年12月16日出生，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月27日向本院申请，要求被申请人谭虎云偿还贷款本息共计33000元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭虎云应当自收到本支付令十五日内清偿33000元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社，被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭震龙
二〇一四年八月二十九日
书记员 谭高鹏
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初240号
原告叶某某。
被告施某某。
本院在审理原告叶某某诉被告施某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经亲友劝说已经和好，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费765元由原告叶某某负担。
审判员 艾 馨
二〇一六年三月一日
书记员 关亚男
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第24号
上诉人（原审原告）：宁波长盛物资有限公司。
法定代表人：张仁汉。
上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司宁波分公司。
代表人：蒋庆明。
委托代理人：陈正强。
被上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文。
上诉人宁波长盛物资有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司宁波分公司为与被上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第955号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司宁波分公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，本院按上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司宁波分公司自动撤回上诉处理。本案在审理过程中，上诉人宁波长盛物资有限公司于2014年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波长盛物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波长盛物资有限公司撤回上诉。宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第955号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费3126元，减半收取1563元，由上诉人宁波长盛物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一五年一月四日
代书记员 李军英
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01242号
原告王某某，女，汉族。
被告轩某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告轩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某承担。
审 判 长 田文峰
代理审判员 庞赛利
人民陪审员 徐 斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马 震
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2120号
原告程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
被告郑海山，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告程志雄与被告郑海山因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志雄及其委托代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告郑海山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志雄诉称：被告郑海山因经商缺资于2012年12月1日向其借款人民币15000元（以下币种为人民币），有被告出具的借条一份为据；之后，经原告多次催讨，被告拒不还款；现请求判令被告郑海山归还借款15000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，利随本清。
被告郑海山未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：被告郑海山以经商缺资为由于2012年12月1日向原告程志雄借款15000元，借款期限为三个月，无约定利息计算方法，时有被告出具的借条一份交原告收执。尔后，经原告屡次催告，被告没有履行还款义务。
上述事实，有原告陈述及提供的由被告出具的借条一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为：被告郑海山向原告程志雄借款15000元，有其出具的借条一份为证，系双方当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告请求被告及时归还借款，合理合法，予以支持；因双方无约定利率，原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以采纳；被告郑海山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑海山应在本判决生效之日起五日内归还原告程志雄借款人民币一万五千元，并自二〇一四年五月六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一百七十五元，减半收取八十七元五角，由被告郑海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一四年六月十二日
书记员 姚海东
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日�计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2935号
原告：刘勇，男。
委托诉讼代理人：吴彦彬，系辽宁群宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那瀛瀛，系辽宁群宣律师事务所律师。
被告：王洪全，男。
被告：何淼，女。
原告刘勇与被告王洪全、被告何淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彦彬及被告何淼到庭参加诉讼。被告王洪全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款25万元及自2017年1月1日起至款项还清止的资金占用期间的利息，按年利率6%计算。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告王洪全向原告借款35万元，迟迟未还，2016年8月28日，被告王洪全为原告出具借条，写明“借条，2016年8月28日借刘勇人民币35万元整，定于2016年12月31日前还清。身份证号：2102031975053****，借款人：王洪全。”2016年10月12日二被告以登记于被告何淼名下的一辆宝马车抵值10万用于偿还等值债务，后二被告再未还款。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，上述债务应为二被告的共同债务，原告多次要求二被告偿还剩余款项，但二被告拒不还款，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告王洪全未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告何淼辩称，不同意原告的诉讼请求。被告何淼在被告王洪全向被告刘勇借款时，对借款一事并不知情，被告刘勇也未将案涉借款用于夫妻共同生活，而是将案涉借款直接转借给他人，案涉借款应认定为被告王洪全的个人借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王洪全于2015年5月18日向原告借款350,000元，同日原告通过银行转账的方式将借款汇至被告王洪全的账户。借款发生后，被告王洪全向原告出具借条一张，内容为“2016年8月28日借刘勇人民币35万元整，定于2016年12月31日前还清。”但借款到期后，被告王洪全并未偿还借款，2016年10月12日，原告与被告王洪全、被告何淼达成以车抵债协议，被告何淼将其名下的车牌号为辽B****的宝马车抵顶给原告用于偿还被告王洪全欠原告的债务，抵值金额为10万元。
另查，被告王洪全在2015年5月18日收到原告汇到其账户的借款后，在同日从卡中取走现金349,999元，并将其中的30万元汇至案外人李娜的账户中。
又查，二被告于2006年10月19日登记结婚，于2016年10月17日协议离婚，双方协议“双方婚姻存续期间没有债务，如有其他债务均由男方个人承担，与女方无关。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，向被告王洪全提供了借款，被告王洪全亦应在还款期限内履行还款义务。现还款期限已过，被告王洪全仍未还款，故本院对原告要求被告王洪全偿还本金的诉请予以支持。关于原告要求被告王洪全自2017年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持。关于被告何淼是否应与被告王洪全承担共同还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，案涉债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，且在2016年10月12日被告何淼将其名下的车辆抵顶给原告的行为也说明被告何淼知晓案涉借款，并同意承担还款责任，再者即使二被告在离婚协议中已经对债务问题作出了处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，故本院对原告要求被告何淼承担共同还款责任的诉请予以支持。
被告王洪全未到庭，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王洪全与被告何淼于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘勇借款本金人民币250,000元及逾期利息（自2017年1月1日起至二被告偿还之日止，以250,000元为本金，按照年利6%率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5,106元，保全费1,770元，公告费1,100元，合计人民币7,876元（原告已预付），由二被告共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 司 萍
人民陪审员 王景华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初2935号之一
申请人：刘勇，男，1969年6月7日生，住址大连市西岗区。
被申请人：王洪全，男，1975年5月30日生，住址大连市中山区。
被申请人：何淼，女，1978年2月7日生，住址大连市中山区。
本院在审理申请人刘勇诉被申请人王洪全、何淼民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王洪全、被申请人何淼名下银行存款人民币250,000元或其他等值财产，并自愿以其名下的位于大连市西岗区香河街29号2层2号的房屋一套作为上述财产保全的担保。后本院于2017年4月6日作出（2016）辽0211民初2935号民事裁定书，裁定查封了被申请人王洪全名下汽车一辆；查封了申请人刘勇名下的房屋一套。现申请人刘勇与被申请人协商处理案涉纠纷事项，自愿向本院申请解除保全措施并愿承担解除保全的相关风险。申请人刘勇申请事项为：1、对被申请人王洪全名下的车辆解除查封；2、对申请人刘勇名下的房屋解除查封。
本院认为，申请人刘勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
1、解除对被申请人王洪全名下车辆的查封。
2、解除对申请人刘勇名下房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 司 萍
人民陪审员 王景华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 戚 鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初2935号原告：刘勇，男。委托诉讼代理人：吴彦彬，系辽宁群宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：那瀛瀛，系辽宁群宣律师事务所律师。被告：王洪全，男。被告：何淼，女。原告刘勇与被告王洪全、被告何淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彦彬及被告何淼到庭参加诉讼。被告王洪全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款25万元及自2017年1月1日起至款项还清止的资金占用期间的利息，按年利率6%计算。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告王洪全向原告借款35万元，迟迟未还，2016年8月28日，被告王洪全为原告出具借条，写明“借条，2016年8月28日借刘勇人民币35万元整，定于2016年12月31日前还清。身份证号：2102031975053****，借款人：王洪全。”2016年10月12日二被告以登记于被告何淼名下的一辆宝马车抵值10万用于偿还等值债务，后二被告再未还款。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，上述债务应为二被告的共同债务，原告多次要求二被告偿还剩余款项，但二被告拒不还款，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告王洪全未到庭，也未提交书面答辩意见。被告何淼辩称，不同意原告的诉讼请求。被告何淼在被告王洪全向被告刘勇借款时，对借款一事并不知情，被告刘勇也未将案涉借款用于夫妻共同生活，而是将案涉借款直接转借给他人，案涉借款应认定为被告王洪全的个人借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王洪全于2015年5月18日向原告借款350,000元，同日原告通过银行转账的方式将借款汇至被告王洪全的账户。借款发生后，被告王洪全向原告出具借条一张，内容为“2016年8月28日借刘勇人民币35万元整，定于2016年12月31日前还清。”但借款到期后，被告王洪全并未偿还借款，2016年10月12日，原告与被告王洪全、被告何淼达成以车抵债协议，被告何淼将其名下的车牌号为辽B****的宝马车抵顶给原告用于偿还被告王洪全欠原告的债务，抵值金额为10万元。另查，被告王洪全在2015年5月18日收到原告汇到其账户的借款后，在同日从卡中取走现金349,999元，并将其中的30万元汇至案外人李娜的账户中。又查，二被告于2006年10月19日登记结婚，于2016年10月17日协议离婚，双方协议“双方婚姻存续期间没有债务，如有其他债务均由男方个人承担，与女方无关。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，向被告王洪全提供了借款，被告王洪全亦应在还款期限内履行还款义务。现还款期限已过，被告王洪全仍未还款，故本院对原告要求被告王洪全偿还本金的诉请予以支持。关于原告要求被告王洪全自2017年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持。关于被告何淼是否应与被告王洪全承担共同还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，案涉债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，且在2016年10月12日被告何淼将其名下的车辆抵顶给原告的行为也说明被告何淼知晓案涉借款，并同意承担还款责任，再者即使二被告在离婚协议中已经对债务问题作出了处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，故本院对原告要求被告何淼承担共同还款责任的诉请予以支持。被告王洪全未到庭，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告王洪全与被告何淼于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘勇借款本金人民币250,000元及逾期利息（自2017年1月1日起至二被告偿还之日止，以250,000元为本金，按照年利6%率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5,106元，保全费1,770元，公告费1,100元，合计人民币7,876元（原告已预付），由二被告共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵丽艳审 判 员  司 萍人民陪审员  王景华二〇一七年十一月三日书 记 员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保360号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人柴永保，男，住禹城市。
被申请人李汉利，男，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人柴永保、李汉利金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人柴永保、李汉利的银行存款100000元，冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 程凤山
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初604号
原告张耀珍，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告张朝辉，男，1964年9月9日出生，汉族，赤峰市红山区大三家小学职工，住赤峰市新城区。
被告张东梅，女，1968年7月26日出生，汉族，赤峰市红山区维多利超市导购，住赤峰市红山区。
被告张东敏，女，1975年8月23日出生，汉族，莹莹超市店员，住赤峰市红山区。
三被告委托代理人王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。
三被告委托代理人满智芬，系三被告亲属。
本院在审理原告张耀珍与被告张朝辉、张东梅、张东敏所有权确认纠纷一案中，原告张耀珍于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张耀珍申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张耀珍撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元，由原告张耀珍负担。
审判员 刘伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 董琦
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00005号
原告彭立雄。
被告宋章彬。
本院在审理原告彭立雄与被告宋章彬民间借贷纠纷一案中，原告彭立雄于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告宋章彬在广水市长岭镇柳堤街一间四层房屋（位于长岭镇果果幼儿园隔壁，面积为189平方米），并已提供担保。
本院认为，原告彭立雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告宋章彬在广水市长岭镇柳堤街一间四层房屋（位于长岭镇果果幼儿园隔壁，面积为189平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李远锋
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 琳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第254号
原告李淑英。
委托代理人叶旭明。
被告何学飞。
委托代理人黄志强。
委托代理人吴一潭。
原告李淑英诉被告何学飞不当得利纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员王安琪适用简易程序于2014年8月12日进行了公开开庭审理。原告李淑英及其委托代理人叶旭明、被告何学飞的委托代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑英诉称，2014年2月25日，原告李淑英通过中国工商银行金华市分行将人民币10万元错汇入被告何学飞中国银行股份有限公司金华市婺城支行的账户内。后原告多次催讨要求被告返还该款项，被告一直不肯返还。现请求判令：1、被告返还人民币10万元，并支付利息损失（利息按银行同期贷款利率从2014年7月21日起计算至实际返还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、中国工商银行电子回单一份，证明原告曾向被告汇入人民币10万元。
2、原告的中国移动通话记录电子清单，证明原告2014年4月11日，2014年4月15日向被告催讨过还款。
3、借条复印件及汇款凭证复印件各一份，证明借款是借给谁就汇入谁的账户，在2014年4月4日这笔借款之前没有借款给朱锡团，否则在没有还的情况下是不会再借给他第二笔的。
被告何学飞辩称，原告诉称将人民币10万元错汇入被告账户是失实的，原告是由于受到朱锡团的指示才汇入的，2014年2月25日，何学飞向朱锡团借款十万元，朱锡团让李淑英向何学飞汇入10万元，借款时间是10日，何学飞向朱锡团出具了借条，何学飞在2014年3月5日通过公司财务方文把钱汇给了朱锡团，当天何学飞就向朱锡团要回了借条，并由朱锡团出具了收条证明欠款已经还清，所以李淑英的钱并不是错汇，而是她与朱锡团建立了法律关系，才汇到何学飞的账户上，而何学飞是与朱锡团建立了民间借贷的关系。不当得利指的是没有法律上或者合同上的依据才取得了利益，而本案之中，李淑英是与朱锡团建立了法律关系，何学飞是与朱锡团建立了民间借贷的关系，因此并不存在一方从另一方取得了不当利益的事实。第二点，原告多次催讨要求被告还款，事实是不止催讨，还到法院起诉过，由于被告已经将钱还给了朱锡团，所以不同意把钱还给原告。李淑英承认是朱锡团委托原告将钱汇到被告账户上的，所以已经起诉过的事实是能证明这笔钱不是错汇的。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实被告何学飞向本院提交了如下证据：1、汇款凭证和收条一份，证明这十万元是被告向朱锡团借的，而李淑英是受朱锡团的委托才将钱汇入何学飞的账户上的，并且何学飞已经将钱还清。【原件在（2014）金东商初字第417号的案卷中】
2、（2014）金东商初字第417号民事判决书与庭审笔录，庭审笔录证明朱锡团曾经出庭作证过，确认了这张收条是朱锡团他自己出具的，并且证明是朱锡团委托李淑英把钱汇给何学飞的，且判决书证明了李淑英曾经以民间借贷为案由，将被告及其妻子告上法庭，被驳回诉讼请求，综合证明这笔钱不是错汇的。
原告提交的证据经质证，被告对证据1真实性和合法性没有异议，但对于关联性有异议，认为这笔钱不是错汇的，而是朱锡团委托李淑英汇的，是李淑英与朱锡团建立了法律关系。对于证据1，被告也认可确实收到汇款，对于该证据本院依法予以认定。对证据2真实性和合法性没有异议，但认为无法达到其证明目的。对于证据2，本院认为通话记录仅能证明原被告之间有过通话，通话内容无法知晓，对于该证据真实性予以认定，但与本案没有关联。对证据3，被告对三性均有异议，因为这是复印件，所以合法性与真实性存在异议，这张借条其实是与本案没有关系的。本院认为，证据3系复印件，且无法达到其证明目的，本院依法不予认定。
被告提交的证据经质证，原告对证据1有异议，认为汇款凭证未加盖银行公章，并且交易双方系方文与朱锡团，与本案原告并没有关联。收条也有异议，认为无法确定是谁出具的，并且与原告无关。证据1，本院结合朱锡团的证人证言，对于真实性依法予以认定。证据2真实性无异议，但是认为无法达到其证明目的。对于证据2本院依法予以认定。
根据当事人的陈述和举证、质证，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告与案外人朱锡团系朋友关系，被告时常会向朱锡团借款。原告与朱锡团系朋友关系，与朱锡团也有借款往来。原被告之间并不熟悉。2014年2月25日，被告去找朱锡团借款10万元。朱锡团便联系原告，让原告汇款给被告，原告遂向被告的账户汇入10万元。2014年3月5日，被告通过公司会计方文的账户归还朱锡团10万元，并由朱锡团出具收条一张，朱锡团认可已收到该笔款项。2014年4月23日，原告曾以民间借贷纠纷为由起诉被告及被告妻子吴婷瑛，本院于2014年6月26日作出一审判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。不当得利制度作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。原告诉称其错将10万元汇入被告账户，而通过庭审查明，原告向被告汇款是因为朱锡团的授意，而原告始终认为汇给被告10万元系借款，也曾以民间借贷起诉至本院，但因证据不足，无法证明双方存在借贷的合意，被判决驳回诉讼请求。本案中，原告不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述是被告向其借款，因此对于原告主张被告没有合法根据取得汇款10万元，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李淑英的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告李淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一四年九月三十日
代书 记员 康紫莹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0003号
原告付子旋。
委托代理人沈俊峰。
被告焦星。
被告蒋海燕。
原告付子旋与被告焦星、蒋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付子旋诉称，2012年12月31日，被告因家庭资金周围困难向原告借款300000元，后被告未能还款，原告多次催要未果，故请求法院判决被告立即偿还借款300000元。
两被告未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：两被告是夫妻关系，双方于2004年8月27日办理结婚登记。原告付子旋经朋友介绍与被告焦星相识后，被告焦星于2012年12月31日向原告出具借条一份，言明“今借到付子旋人民币叁拾万元整（计300000）”，但双方未约定还款日期。后原告多次催要未果，原告即诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告之借条、婚姻状况证明等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。因被告焦星的借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，且两被告没有能够证明原告与被告焦星将借款明确约定为个人债务，或者能够证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告焦星的借款应按夫妻共同债务处理，被告蒋海燕应当承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦星、蒋海燕于本判决生效后10日内偿还原告付子旋借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年一月三十日
书记员 陶海恒
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第0003号原告胡仲生，男，1961年10月26日生，汉族，农民，江西省泰和县人，住泰和县。原告胡重华，男，1957年8月16日生，汉族，农民，江西省泰和县人，住泰和县。原告肖国法，男，1958年6月2日生，汉族，农民，江西省泰和县人，住泰和县。原告陈贯斌，男，1965年3月27日生，汉族，农民，江西省泰和县人，住泰和县。被告欧阳国栋，男，1977年11月27日生，汉族，农民，江西省泰和县人，住泰和县。原告胡仲生等人诉被告欧阳国栋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄民青适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡仲生等四原告均到庭参加诉讼，另两原告姚世方及阙茂元经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，已按撤诉处理；被告欧阳国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡仲生等人诉称，原告方为被告所承包的吉安市职业技校楼房装模板，双方约定了价格等事项，从2013年12月起至2014年元月结束，2014年2月1日结账时，因无钱，被告便立下一份4000元的欠条，另还差2500元未打欠条。当时被告答应马年春节前后还清，但经我方多次催讨，被告一直拒付。为维护原告方合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告方木工工资6500元及迟延支付的利息。原告方为支持其诉请，向本院提供了原告方身份证复印件、驾驶证复印件及欠条原件一份等为证。被告欧阳国栋未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告胡仲生等6人于2013年10月份至2014年元月份为被告位于吉安市职业技校的承包工程做木工，双方约定包吃住每人工资为220元／天，至2014年1月21日结账时，被告尚欠原告胡仲生、胡重华、肖国法、陈贯斌工资4000元，另欠原告姚世方、阙茂元工资2500元。由于当时被告缺乏资金遂向胡仲生打下欠条，载明欠其4000元工资，但实际该4000元工资系欠胡仲生、胡重华、肖国法、陈贯斌四人的，每人1000元；另欠姚世方、阙茂元工资2500元未打欠条，由于两原告已按撤诉处理，对于此款本院不予审理。原告方与被告方约定2014年春节前后付清所欠工资，到期后被告却一直拒付，原告方无奈，遂成诉。以上事实有原告方身份证复印件、驾驶证复印件、欠条原件及本案庭审笔录为证，经审查，予以认定。本院认为，原告胡仲生等人与被告欧阳国栋劳务合同关系成立，被告应依约支付原告方四人的木工工资4000元，其逾期未支付的行为损害了原告方的利益，应承担相应的民事责任。故对于原告方要求被告支付4000元工资及逾期支付利息的主张，本院予以支持。由于被告拒绝到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院依法采信原告方举证，因此产生的诉讼不利后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳国栋于本判决生效之日起立即支付原告胡仲生、胡重华、肖国法、陈贯斌等四人工资4000元，并按商业银行同期同类贷款利率支付欠款逾期利息，利息从2014年1月22日起计算至还清日止。本案诉讼费25元，由被告欧阳国栋承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  黄民青二〇一五年二月九日书记员  钟 敏
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执532号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被执行人王丽、王谦、王治民、杜山花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）天商园初字第137号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，后查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人可执行财产线索，致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）天商园初字第137号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年五月十三日
书记员 王嘉超
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1787号
原告：余某某，女。
委托诉讼代理人：何荣花，宿松县隘口乡法律服务所法律工作者。
被告：梅某甲，男。
委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
原告余某某与被告梅某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某某向本院提出诉讼请求：１．离婚；２．梅某乙、梅某丙由余某某抚养，梅某甲依法支付梅某丙的抚养费；3.梅某甲的两间两层半毛坯楼房系婚后共同装修，梅某甲应补偿余某某3万元，余某某的嫁妆归余某某所有；4.诉讼费由梅某甲承担。事实和理由：余某某与梅某甲2009年经人介绍相识确立未婚关系，当年12月27日举行结婚仪式。2012年1月31日办理结婚登记手续。婚前梅某甲隐瞒了其生理缺陷的重大事实以及正在办理离婚的事实。婚后梅某甲经常鼓励余某某并语言暗示希望余某某能在婚内生育。2012年余某某发现怀孕并及时告知梅某甲。2013年2月15日（农历）余某某顺产一女婴，梅某甲取名为梅某丙。梅某乙系余某某的非婚生女，与梅某甲系继父女关系，现在小学读书。余某某与梅某甲共同生活期间经常争吵，多次协商离婚未果，双方关系至今已完全恶化。梅某甲经常到余某某上班的地方打闹，对余某某的工作生活造成严重影响。
梅某甲辩称，相识、结婚、举行婚礼及生育孩子的情况无异议。余某某所称隐瞒生理缺陷及到其上班的地方打闹的陈述不实。梅某乙是余某某从江西带过来的。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：余某某提交的身份证复印件、户口簿复印件、户籍证明、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
余某某提交证据:
1.余某某的委托代理人对梅某甲、吴某某（梅某甲的母亲）作的调查笔录。证明：婚姻基础差，婚后未建立夫妻感情，经常殴斗；婚前梅某甲隐瞒身体缺陷；因夫妻感情不和双方已分居生活，感情已彻底破裂。梅某甲对真实性无异议，但认为不能达到证明目的。本院认为，梅某甲对真实性无异议，本院予以确认，但笔录内容不能达到余某某的证明目的。
2.财产清单。证明余某某婚前及夫妻共同财产的情况。梅某甲表示部分不实。本院对梅某甲认可的部分予以认可。
3.接处警情况登记表。证明家庭纠纷的情况。梅某甲对真实性、合法性无异议，但认为不能达到证明目的。本院认为,登记表上登记纠纷的双方为余某某与其公婆，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
余某某与梅某甲于2009年经人介绍相识，当年12月27日举行结婚仪式,2012年1月31日登记结婚，2013年3月26日生女梅某丙。婚后初期二人感情尚可，近期因缺乏沟通感情有所淡漠。现余某某起诉请求判如所请。
本院认为，余某某、梅某甲自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”余某某起诉离婚，其负有证明夫妻感情确已破裂的举证责任，现其所举证据不足以证明该事实主张，依法应承担不利后果，故余某某的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告梅某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3379号
原告：邹某某，女，1960年10月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住大连市普兰店区。
被告：大连虹润物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道沿海村修屯。
法定代表人：于长志，系该公司经理。
委托代理人：张荣波，系该公司法务职员。
原告邹某某诉被告大连虹润物业管理有限公司为劳动纠纷一案，本院立案后，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，理由是原告以劳动关系纠纷提起劳动仲裁及诉讼是不合适的，实际上原、被告之间属于劳务关系，将来想以追索劳动报酬为由另行诉讼。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，撤诉理由符合客观情况且未损害他人利益，故本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹某某负担。
审判长 张庆和
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 旭
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2337号
申请执行人张同华。
被执行人孙阳。
张同华与孙阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）河民初字第2068号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张同华于2013年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人在我院有多起案件，房产已被我院多次查封，房产在戈立果案中已设置他项权证，被执行人无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河民初字第2068号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱锋
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2337号
申请执行人张同华，男，汉族，1971年12月14日生。
被执行人孙阳，女，汉族，1978年9月9日生。
张同华与孙阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）河民初字第2068号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张同华于2013年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人在我院有多起案件，房产已被我院多次查封，房产在戈立果案中已设置他项权证，被执行人无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河民初字第2068号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱锋
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6477号
原告南宁忠恒物业服务有限公司，组织机构代码：914501006902430335，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。被告人李汉林，现住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告叶营均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱 晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘汶培
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1559号
申请执行人薛翻红，女，汉族，生于1980年2月26日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人杨明远，男，汉族，生于1976年2月20日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第1575号民事调解书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人杨明远在农行固原分行西关分理处的存款5550.00元（账号：62284＊＊＊＊8114646571），至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李 广
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马行健
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第15161号
原告东方电气河南电站辅机制造有限公司。
住所地：河南省灵宝市鼎源路中段。
法定代表人王朝志，该公司执行董事。
委托代理人李川阳，该公司法律事务室干事，代理权限为特别授权。
被告武汉凯迪电力工程有限公司。
住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特*号凯迪大厦。
法定代表人陈义龙，该公司董事长。
原告东方电气河南电站辅机制造有限公司与武汉凯迪电力工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）灵民一初字第1516号财产保全的裁定，将被告武汉凯迪电力工程有限公司的银行存款820万元予以冻结。现因原被告双方已达成一致还款意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告武汉凯迪电力工程有限公司的银行存款冻结。
审 判 员 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 霍磊磊
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民一初字第15161号原告东方电气河南电站辅机制造有限公司。住所地：河南省灵宝市鼎源路中段。法定代表人王朝志，该公司执行董事。委托代理人李川阳，该公司法律事务室干事，代理权限为特别授权。被告武汉凯迪电力工程有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特*号凯迪大厦。法定代表人陈义龙，该公司董事长。原告东方电气河南电站辅机制造有限公司与武汉凯迪电力工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）灵民一初字第1516号财产保全的裁定，将被告武汉凯迪电力工程有限公司的银行存款820万元予以冻结。现因原被告双方已达成一致还款意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告武汉凯迪电力工程有限公司的银行存款冻结。审 判 员  李建立审 判 员  窦天星人民陪审员  刘长江二〇一五年五月二十九日书 记 员  霍磊磊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2652号
原告:东台市有晟家用电器有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻西博路40号。
法定代表人：孙友华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。
被告:东台市古城客栈有限公司，住所地东台市西溪古城景区A108、A117二、三层。
法定代表人：吴志兰，该公司总经理。
原告东台市有晟家用电器有限公司（以下简称有晟电器公司）与被告东台市古城客栈有限公司（以下简称古城客栈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日、6月20日公开开庭进行了审理。2017年6月8日开庭时，有晟电器公司的法定代表人孙友华、委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。2017年6月20日开庭时，有晟电器公司的法定代表人孙友华到庭参加诉讼。被告古城客栈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
有晟电器公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款97190元及利息（以97190元为本金，自2015年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告给付货款105190元及利息（以105190元为本金，自2017年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：2015年4月29日，原、被告订立购销合同，原告按照约定向被告供应空调、电视机，并由原告安装，被告收货签字。但被告未按期支付货款，经多次催要被告拖延支付，故诉至法院提出诉称之请求。
被告古城客栈公司未应诉。
有晟电器公司围绕诉讼请求提交了购销合同、发货单，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月29日，原、被告签订TCL家用空调工程购销合同，约定原告向被告供应空调，型号为KFRD-35GW/DJ13BPA的空调24台，单价2600元，金额62400元；型号为KFRD-50GW/BR33的空调4台，单价3300元，金额13200元；型号为KFRD-72LW/CZ13BPA的空调2台，单价5980元，金额11960元,以上合计87560元。交货方式为原告送货到现场并安装。合同签订之日起5日内，被告应支付合同价款100%全额款项。2015年5月3日，原告按约向被告供应安装了型号为KFRD-35GW/DJ13BPA的空调24台和型号为KFRD-72LW/CZ13BPA的空调2台，合同约定的另一型号的4台空调未实际履行。
2015年5月23日，原告向被告供应安装型号为51L/DN13BPA的空调4台，单价5300元，合计21200元。
2015年8月21日，原告向被告供应安装智能40电视机27台，单价1950元，金额52650元，智能50电视机1台，单价3980元。电视机价款合计56630元。
原告供货后，被告支付货款47000元，对其余货款未支付。
被告在答辩期内向本院提交答辩状，提出原告的设计安装存在缺陷，空调无法达到效果，送交的电视机不符合约定。
本院认为，原、被告的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。合同双方当事人应当按照约定，全面履行合同义务。原告向被告提供了约定的货物，被告应按约及时付款。原告向被告供货的总金额为152190元（62400元+11960元+21200元+56630元），减去已支付的货款47000元，被告尚应支付的货款为105190元（152190元-47000元）。原告主张自诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告提交的书面答辩状提出原告提供的产品及设计安装存在问题，原告予以否认，被告未举证证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定，判决如下：
被告东台市古城客栈有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告东台市有晟家用电器有限公司支付货款105190元及利息（以105190元为本金，自2017年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由东台市古城客栈有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于志丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 仇颖颖
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第3068号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司。
地址：九台市新华大街504号。
法定代表人高兵，总经理。
委托代理人陈占春，吉林义理律师事务所律师。
被告吉林今宇房地产开发有限公司。
地址：长春市朝阳区西安大路16号。
法定代表人曹正光，经理。
被告滕江，男，1974年9月24日生，汉族，个体，户籍地吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告吉林今宇房地产开发有限公司、滕江借款合同纠纷一案中，原告因不能提供被告滕江准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的起诉.
案件受理费47015元退返给原告，邮寄费60元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 葛意兰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四终字第00009号
上诉人（原审被告）：芜湖市心福餐具消毒有限公司。
法定代表人：徐筱玲，该公司董事长。
委托代理人：陈某某，安徽方振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽江城实业有限公司。
法定代表人：方千文，该公司董事长。
委托代理人：许某某，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：徐某，安徽申腾律师事务所律师。
上诉人芜湖市心福餐具消毒有限公司与被上诉人安徽江城实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）弋民一初字第01323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人芜湖市心福餐具消毒有限公司法定代表人徐筱玲及其委托代理人陈某某，被上诉人安徽江城实业有限公司委托代理人许某某、徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽江城实业有限公司一审诉称：2012年6月6日，芜湖市心福餐具消毒有限公司与安徽江城实业有限公司签订《厂房租赁合同》一份。安徽江城实业有限公司将位于芜湖市高新技术产业开发区长江南路156号建筑面积2000平方米的厂房租赁给芜湖市心福餐具消毒有限公司生产经营使用。租期自2012年7月1日至2017年6月30日止。租金为每月26000元，租金每半年支付一次。同时，合同对违约及解除合同责任等事项作了明确约定。由于芜湖市心福餐具消毒有限公司不及时交付所欠租金，也不履行合同的其他义务。2013年8月27日，在鲁港派出所的见证下，安徽江城实业有限公司委托他人拆除了芜湖市心福餐具消毒有限公司的相关设施。由于芜湖市心福餐具消毒有限公司违约，安徽江城实业有限公司有权解除租赁合同，追究被告违约责任。故诉至法院，请求判令如下：1、解除芜湖市心福餐具消毒有限公司与安徽江城实业有限公司之间的《厂房租赁合同》；2、判令芜湖市心福餐具消毒有限公司给付所欠租金155400元、其他费用8000元，合计163400元；3、判令芜湖市心福餐具消毒有限公司支付违约金10万元；4.芜湖市心福餐具消毒有限公司承担本案诉讼费。
芜湖市心福餐具消毒有限公司一审未答辩。
一审法院审理查明：2012年6月6日，芜湖市心福餐具消毒有限公司与安徽江城实业有限公司签订《厂房租赁合同》一份。安徽江城实业有限公司将位于芜湖市高新技术产业开发区长江南路156号建筑面积2000平米的厂房租赁给芜湖市心福餐具消毒有限公司生产经营使用。租期自2012年7月1日至2017年6月30日止。租金为每月26000元，租金每半年支付一次。同时，合同对违约及解除合同责任等事项作了明确约定。其中第九条规定“任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，则构成违约，违约方应支付守约方人民币壹拾万元，因违约行为给守约方造成损失的，还应按实赔偿”。由于芜湖市心福餐具消毒有限公司不及时交付所欠租金，也不履行合同的其他义务。2013年8月27日，在鲁港派出所的见证下，安徽江城实业有限公司委托他人拆除了芜湖市心福餐具消毒有限公司的相关设施，并支付5000元搬迁费。芜湖市心福餐具消毒有限公司累计欠安徽江城实业有限公司半年零二个月租金，合计155400元。因芜湖市心福餐具消毒有限公司拒不支付拖欠的房租，安徽江城实业有限公司遂诉至法院。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。芜湖市心福餐具消毒有限公司与安徽江城实业有限公司双方签订的《厂房租赁合同》合法有效。芜湖市心福餐具消毒有限公司不履行交纳房租的义务，构成违约，现安徽江城实业有限公司请求解除租赁关系、要求芜湖市心福餐具消毒有限公司承担违约责任，法院予以支持。综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除安徽江城实业有限公司与芜湖市心福餐具消毒有限公司《厂房租赁合同》；二、芜湖市心福餐具消毒有限公司于本判决生效起十日内，支付安徽江城实业有限公司房屋租金155400元、电费3000元、搬迁费5000元、违约金10万元，合计263400元。
芜湖市心福餐具消毒有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未能仔细审查，公安刑侦在前，民事诉讼在后，一审判决有违先刑后民基本原则和法理。二、一审判决判定芜湖市心福餐具消毒有限公司一方承担租赁违约金10万元，无事实和法律依据。
安徽江城实业有限公司答辩称：1、芜湖市心福餐具消毒有限公司提出的先刑后民的原则不符合法律规定。2、芜湖市心福餐具消毒有限公司称违约金10万元过高不当，安徽江城实业有限公司认为该判决合法，因为原租赁合同中明确约定了违约金10万元，且根据我国法律规定，违约金具有惩罚性质，双方约定的违约金金额比例是非常小的，理应予以支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，芜湖市心福餐具消毒有限公司的上诉理由不足采信。
二审中，当事人双方所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
一审查明的事实本院予以认可。
另查明：芜湖市公安局弋江分局芜弋公刑诉字（2013）41-1号起诉意见书依法查明，芜湖市心福餐具消毒有限公司于2011年8月由徐筱玲、周建军、王能兵、魏莉、陈文明等五股东共同出资组成，后因股东内部之间因经营纠纷产生矛盾，王能兵、魏莉、陈文明三人在没有通知其他股东情况下将部分生产设备运走，涉嫌构成破坏生产经营罪，移送弋江区人民检察院审查起诉。
本院认为：一、芜湖市心福餐具消毒有限公司上诉提出本案应适用“先刑后民”的法律原则，但根据芜湖市公安局弋江分局芜弋公刑诉字（2013）41-1号起诉意见书，该刑事案件系芜湖市心福餐具消毒有限公司股东内部之间因经营纠纷产生矛盾所致，与本案属不同的法律事实。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。故本案不适用“先刑后民”原则。二、芜湖市心福餐具消毒有限公司认为一审判决判定其一方承担租赁违约金10万元，无事实和法律依据。双方所签订的《房屋租赁合同》第九条第一款，明确约定违约方应支付对方违约金10万元整，双方所签订的合同总价款达1560000元，芜湖市心福餐具消毒有限公司违约在先，而且10万元违约金在合理范围之内，故原审法院判决并无不当。综上，芜湖市心福餐具消毒有限公司的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原审判决执行。二审案件受理费5252元，由上诉人芜湖市心福餐具消毒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱训明
审判员 汪 勇
审判员 张 勤
二〇一四年三月十三日
书记员 丁晓丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1451号
原告：夏淑辉，女，1945年9月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人：王靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。（执业证号：15201201711880201）
委托代理人：贾君君，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被告：张晓燕，女，1962年4月13日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告夏淑辉诉被告张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏淑辉及其委托代理人王靖、贾君君，被告张晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏淑辉诉称，2014年12月至2015年7月，被告分4次向原告借款共计30万元。双方口头约定利息为月息4%。此后，被告向原告支付利息至2016年11月份，且11月份尚欠1000元利息未支付，之后便未再向原告支付过利息。后经原告多次催收，被告始终未向原告还本付息。2016年11月19日，被告向原告出具一份《承诺书》，明确双方的权利义务及还款方式，但被告时至今日仍未履行过还款义务。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30万元整；2、请求判令被告向原告支付利息，从2016年12月1日起按月息2%的标准计算至本金清偿之日止，并支付2016年11月份拖欠的利息1000元。
被告张晓燕辩称，1、向原告借款30万元是事实。2、已向原告支付了168900元的利息，按月利率3%的标准支付，请求将已付利息中超出2%的利息冲抵借款本金。
双方当事人围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：1、2014年12月31日，被告张晓燕向原告夏淑辉出具借据一张载明“今借到夏淑辉现金11万元整，何时需要还清请提前一个月告知。”同日，原告夏淑辉向被告张晓燕银行账户转款11万元。2、2015年6月24日，被告张晓燕向原告夏淑辉出具借据一张载明“今借到夏淑辉现金10万元整”。同日，原告向被告张晓燕的银行账户转款10万元。3、2015年7月28日，被告张晓燕向原告夏淑辉出具借据一张载明“今借到夏淑辉现金4万元整”。同日，原告向被告张晓燕银行账户转款4万元。4、2015年3月5日，被告张晓燕向原告夏淑辉出具借据一张载明“今借到夏淑辉现金5万元整”。同日，原告通过转款形式向被告张晓燕银行账户转款5万元。2016年11月19日，被告张晓燕出具承诺书一份载明“本人共向夏淑辉借款30万元，承诺在2017年1月3日前还款10万元整，2月还款10万，3月10万，月息按3分计。”双方当事人在庭审中确认，上述借款按月利率3%支付利息，被告张晓燕向原告按上述利率标准支付利息至2016年11月份，从2016年12月1日停止支付利息，且11月份的利息尚欠1000元�付。被告张晓燕未按承诺书约定的期限履行还款义务，原告遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告张晓燕向原告出具了借条及承诺书，并明确约定了借款金额、还款期限、还款方式等，原告通过银行转款方式履行了出借借款的义务。双方借贷关系明确，本院予以确认。承诺书约定的还款期限届满，被告张晓燕未按约定归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还借款30万元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”本案中，根据双方当事人确认，双方对借款利息的约定为月利息3%，该约定已超过法律保护范围，超出部分不应得到支持。现原告要求被告按月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓燕应向原告支付的利息为：以借款本金30万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年12月1日起计算至本判决确定的履行之日止。至于原告诉要求被告支付的2016年11月尚欠的利息1000元，因该款系已超过年利率24%的部分的利息，不属于法律保护范围，故原告的此项诉请，于法无据，本院不予支持。被告张晓燕辩称，要求将其已按月利率3%的标准支付的超出月利率2%的部分冲抵所欠原告本金，但根据法律规定被告张晓燕支付的利息未超出年利息36%的标准，张晓燕已支付的利息超出年利率24%的部分属于其自愿支付且不违反法律规定。对张晓燕的此项答辩意见，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张晓燕在本判决生效后三日内归还原告夏淑辉借款本金30万元并支付利息(以借款本金30万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年12月1日起计算至本判决确定的履行之日止)；
二、驳回原告夏淑辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元、保全费2025元，由原告夏淑辉负担100元，由被告张晓燕负担4923元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 杨
二〇一七年四月七日
书记员 张雪娇
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第89号
原告孙某1，男，1952年12月13日出生，汉族，住太原市。
委托代理人赵引良，太原市万柏林区法律援助中心律师。
原告陈某，女，1954年9月9日出生，汉族，住太原市。
委托代理人赵引良，太原市万柏林区法律援助中心律师。
被告李某，女，1978年9月16日出生，汉族，住太原市。
被告孙某2，女，2002年3月27日出生，汉族，住太原市。
法定代理人李某（系被告母亲），女，1978年9月16日出生，汉族，住太原市。
原告孙某1、原告陈某与被告李某、被告孙某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李东跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、原告陈某及委托代理人赵引良、被告李某、被告孙某2法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1、原告陈某诉称，两原告之子孙某3和李某结为夫妻，双方均为官地矿职工。2002年2月14日生育女儿孙某2。2014年8月6日晚，儿子孙某3与朋友聚会，在回到楼道时摔伤，120救护车将其送到山大一院急诊科抢救，8月23日早晨9点，孙某3因抢救无效死亡。由于孙某3的身后留有部分遗产，原告与被告多次就遗产的分配多次协商未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》和《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求依法分割孙某3遗产包括住房公积金、丧葬补助费抚恤金、养老保险及互助金、住房补贴共计126903.96元；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，住房公积金、住房补贴、养老保险金应属于夫妻共同财产。依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，请求法庭对未成年的孩子，适当分出生活费，其余由法庭公正判决。李某称其有36万元债务，孙某3死亡后遗产应先偿还此债务。
被告孙某2辩称，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，住房公积金、住房补贴、养老保险金应属于夫妻共同财产。依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，请求法庭对未成年的孩子，适当分出生活费，其余由法庭公正判决。
经审理查明，孙某3系原告孙某1、原告陈某之子。孙某3与被告李某系夫妻关系，于2002年3月27日生育一女孙某2。被继承人孙某3于2014年8月23日死亡。被继承人法定第一顺序继承人为原告孙某1、原告陈某、被告李某、被告孙某2四人。
再查明，经原告孙某1、原告陈某及被告李某申请，法院依法调取被继承人因死亡在西山煤电集团官地矿遗留的各项财产数额，经查证被继承人孙某3死亡后，住房公积金账户余额为71423.24元、住房补贴金为5315元、养老保险金及互助金为44965.72元、丧葬补助费及抚恤金为5000元、企业年金41370元，以上财产均在被继承人孙晋锋生前所在单位西山煤电集团公司官地矿，原被告均未领取。原告孙某1、原告陈某当庭表示放弃对企业年金及被继承人孙某3其他财产的分割，仅就住房公积金账户余额为71423.24元、住房补贴金为5315元、养老保险金及互助金为45165.72元、丧葬补助费及抚恤金为5000元共计126903.96元诉至法院请求分割。
上诉事实有原、被告提交证据、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。依据最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干为题的解释（二）》的相关规定，婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金、养老保险金属于夫妻共同财产。被继承人孙某3死亡后遗留的养老保险及互助金为45165.72元、住房补贴5315元、住房公积金71423.24元，共计121903.96元为夫妻共同财产。该财产应分割被告李某共同部分后剩余60951.98元属于应继承的遗产范围。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故本院依法认定原被告四人继承的份额应当均等。原告孙某1、原告陈某就上述遗产应继承额份额为30475.99元、被告李某、被告孙某2就上述遗产应继承的份额为30475.99元。丧葬补助费及抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被扶养人一种补助，属于”遗属津贴”的范围，因为丧葬补助费抚恤金均发生于死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，所以不是遗产，而应将其归为家庭的共有财产。因此，被继承人死亡后遗留的丧葬补助费及抚恤金5000元应在原被告四人之间平均分配。被告李某称，其有36万元的债务，此债务的债权人可以另案起诉，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，判决如下：
一、被继承人孙某3死亡后遗留财产163273.96元（包括住房公积金账户余额为71423.24元、住房补贴金为5315元、养老保险金及互助金为44965.72元、企业年金41370元），其中被告李某因夫妻共同财产所得为102321.98元。
二、被继承人孙某3遗产为60951.98元，由原告孙某1、原告陈某继承32975.99元，被告李某、被告孙某2继承32975.99元。
三、因被继承人孙某3死亡造成的丧葬补助费抚恤金5000元，由原告孙某1、原告陈某分得2500元、被告李某、被告孙某2分得2500元。
案件受理费3302元减半收取1651元，由原告孙某1、原告陈某共同负担825.5元，被告李某负担825.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李东跃
二〇一五年三月二十日
书 记 员 乔 蕾
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第89号
原告孙某甲，男，汉族。
委托代理人赵引良，太原市万柏林区法律援助中心律师。
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人赵引良，太原市万柏林区法律援助中心律师。
被告李某某，女，汉族。
被告孙某乙，女，汉族。
法定代理人李某某（系被告孙某乙母亲），女，汉族。
原告孙某甲、原告陈某某与被告李某某、被告孙某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、原告陈某某及委托代理人赵引良与被告李某某、被告孙某乙法定代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、原告陈某某诉称，二原告之子孙某丙和李某某为夫妻，双方均为官地矿职工，于2002年3月27生育女儿孙某乙。2014年8月6日晚，儿子孙某丙与朋友聚会，在回到楼道时摔伤，120救护车将其送到山大一院急诊科抢救，8月23日早晨9点，孙某丙因抢救无效死亡。由于孙某丙的身后留有部分遗产，原告与被告就遗产的分配多次协商未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》和《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求依法分割孙某丙遗产包括住房公积金、丧葬补助费抚恤金、养老保险及互助金、住房补贴共计126903.96元；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，住房公积金、住房补贴、养老保险金应属于夫妻共同财产。依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，请求法庭对未成年的孩子，适当分出生活费，其余由法庭公正判决。李某某称其有36万元债务，孙某丙死亡后遗产应先偿还此债务。
被告孙某乙辩称，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，住房公积金、住房补贴、养老保险金应属于夫妻共同财产。依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，请求法庭对未成年的孩子，适当分出生活费，其余由法庭公正判决。
经审理查明，孙某丙系原告孙某甲、原告陈某某之子。孙某丙与被告李某某系夫妻关系，于2002年3月27日生育一女孙某乙。被继承人孙某丙于2014年8月23日死亡。被继承人法定第一顺序继承人为原告孙某甲、原告陈某某、被告李某某、被告孙某乙四人。
再查明，经原告孙某甲、原告陈某某及被告李某某申请，法院依法调取被继承人因死亡在西山煤电集团官地矿遗留的各项财产数额，经查证被继承人孙某丙死亡后，住房公积金账户余额为71423.24元、住房补贴金为5315元、养老保险金及互助金为45165.72元、丧葬补助费及抚恤金为5000元、企业年金41370元，以上财产均在被继承人孙某丙生前所在单位西山煤电集团公司官地矿，原被告均未领取。原告孙某甲、原告陈某某当庭表示放弃对企业年金及被继承人孙某丙其他财产的分割，仅就住房公积金账户余额为71423.24元、住房补贴金为5315元、养老保险金及互助金为45165.72元、丧葬补助费及抚恤金为5000元共计126903.96元诉至法院请求分割。
上诉事实有原、被告提交证据、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。依据最高人民法院《关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金、养老保险金属于夫妻共同财产。被继承人孙某丙死亡后遗留的养老保险及互助金为45165.72元、住房补贴5315元、住房公积金71423.24元，共计121903.96元为夫妻共同财产。该财产应分割被告李某某共同部分后剩余60951.98元属于应继承的遗产范围。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故本院依法认定原被告四人继承的份额应当均等。原告孙某甲、原告陈某某就上述遗产应继承额份额为30475.99元、被告李某某、被告孙某乙就上述遗产应继承的份额为30475.99元。丧葬补助费及抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被扶养人一种补助，属于“遗属津贴”的范围，因为丧葬补助费抚恤金均发生于死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，所以不是遗产，而应将其归为家庭的共有财产。因此，被继承人死亡后遗留的丧葬补助费及抚恤金5000元应在原被告四人之间平均分配。被告李某某称，其有36万元的债务，此债务的债权人可以另案起诉，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，判决如下：
一、被继承人孙某丙死亡后遗留财产163273.96元（包括住房公积金账户余额为71423.24元、住房补贴金为5315元、养老保险金及互助金为45165.72元、企业年金41370元），其中被告李某某因夫妻共同财产所得为102321.98元。
二、被继承人孙某丙遗产为60951.98元，由原告孙某甲、原告陈某某继承30475.99元，被告李某某、被告孙某乙继承30475.99元。
三、因被继承人孙某丙死亡造成的丧葬补助费抚恤金5000元，由原告孙某甲、原告陈某某分得2500元，被告李某某、被告孙某乙分得2500元。
案件受理费3301元减半收取1651元，由原告孙某甲、原告陈某某共同负担825.5元，被告李某某、被告孙某乙共同负担825.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李东跃
二〇一五年三月二十日
书 记 员 乔 蕾
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第89号
原告郭某。
被告郝某甲。
原告郭某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某、被告郝某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，1995年4月我与被告自由恋爱并于××××年××月××日结婚。婚后感情尚可，于××××年××月生育一子郝某乙。从2011年3月份被告外出打工开始，被告便不再回家，我无工作没有经济收入，但被告不给我生活费，有病也不给医药费。家中有事只能与他电话沟通。为此我曾与他协商离婚，但被告让我起诉。因被告婚后的所作所为没有尽到一个丈夫及父亲应尽的职责，加上长期分居，我与被告的感情已经彻底破裂，为了彼此更好的生活，特具此状望贵院如判所求。
被告郝某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育儿子郝某丙。2014年12月双方因家庭琐事发生矛盾后，二人分居至今。
上述事实，原、被告的陈述并有经被告质证无异议的结婚证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，共同生活时间较长且生育了儿子郝某乙，已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中，发生矛盾采用分居的方式处理并不可取。在今后的生活中，双方应互谅互让，共同分担家庭责任，还是有和好可能的。夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一五年二月二十二日
书记员 安志鑫