广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1428号
上诉人（原审原告）：何开明，住所地：深圳市龙华新区。
上诉人（原审原告）：深圳开明精密机械有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：何开明，该公司董事长。
上述两上诉人共同委托代理人：傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：陈嘉俊，广东淳锋律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：深圳市龙华上油松股份合作公司。住所地：深圳龙华街道。
法定代表人：游伟光，该公司董事长。
委托代理人：葛金波，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
上诉人何开明、深圳开明精密机械有限公司（以下简称开明机械公司）及深圳市龙华上油松股份合作公司（以下简称上油松公司）因双方之间的侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年7月22日，深圳市宝安区龙华开明机械厂（负责人何开明，于2011年注销）与上油松公司签订一份《租约》，约定上油松公司将工业厂房一栋出租给开明机械厂使用，厂房面积1370平方米，厂房前空地铁蓬屋一间一并出租，租用期限自1999年8月至2004年7月底。签约后，开明机械厂在厂房空地上新建了一栋宿舍楼及一栋简易厂房。2004年8月1日，开明机械厂和上油松公司续签了一份《租约》，租期自2004年8月1日至2009年7月底。上述两份《租约》均约定，上油松公司将水电一次性供至租用厂房门前，并提供一个80瓦的变压器。
2007年8月22日，开明机械厂与上油松公司续签一份《深圳市房地产租赁合同书》，约定上油松公司将上述房产出租给开明机械厂使用，租期自2007年8月20日至2012年8月20日止，每月租金13500元。
2011年7月，何开明在涉案房产上登记设立了开明机械公司，并由该公司实际使用涉案房产并实际支付租金至2012年8月。
2012年9月起，何开明、开明机械公司及上油松公司双方因租赁合同产生纠纷并诉至原审法院，目前该案正在二审审理过程中。
2014年8月4日，上油松公司向何开明、开明机械公司发出《通知》，告知将于2014年9月1日起停止供电，要求何开明、开明机械公司限期搬离。
2014年9月10日，上油松公司拆除了涉案房产门前变压器。
何开明、开明机械公司主张，2014年10月底起，开明机械公司购买了发电机自行发电，但发电量仅够用于维持生活用电，不能用于生产经营活动。同时主张上油松公司拆除变压器的行为造成其三项损失，包括：（一）9月支付深圳市宝安区嘉连华机械加工厂延期交货违约金16500元、深圳市中保机械设备有限公司延期交货违约金108900元、深圳市鼎泰数控机床股份有限公司延期交货违约金107000元，并提供《采购订单》、《扣款通知书》、《联络函》等证据；（二）其将临街铺位及食堂出租给10个租户9月至12月租金损失92600元，并提供10份《租约》作为证据；（三）9月、10月工人工资284544元，并提供9月工资表、社保缴交记录和劳动合同等证据，其中9月社保缴交记录显示工人人数29人，社保缴费总额4819.52元。
何开明、开明机械公司的一审诉讼请求：1、上油松公司赔偿何开明、开明机械厂经济损失609544元；2、上油松公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案，何开明、开明机械公司及上油松公司间租赁合同纠纷尚未处理完结，双方应当通过合法途径理性处理双方争议事宜。上油松公司发出停电通知，并实际拆除了涉案房产门前变压器，造成何开明、开明机械公司供电中断，势必导致何开明、开明机械公司实际损失，上油松公司行为存在过错，具有一定违法性，构成侵权，应当承担相应赔偿责任。另，按照举证规则，何开明、开明机械公司应对因上油松公司断电行为造成其实际受有的具体损失负担举证责任。综合本案，何开明、开明机械公司主张延期交货违约金损失的证据无法充分证明其实际损失，主张工人工资损失相关社会保险缴纳清单与工资表显示工资基数也不一致，无法核实何开明、开明机械公司实际损失数额；主张10位租户租金损失，但相应《租约》未经行政管理部门登记备案，也无其他证据佐证其内容真实性，无法充分证实该项损失及其具体损失金额。鉴于何开明、开明机械公司因上油松公司断电行为实际受有损失，结合本案案情，原审法院酌定上油松公司赔偿何开明、开明机械公司损失5万元。对于何开明、开明机械公司诉求超过原审法院认定部分，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、上油松公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿何开明、开明机械公司损失5万元；二、驳回何开明、开明机械公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9895元，由何开明、开明机械公司负担9083元，上油松公司负担812元。
上诉人何开明、开明机械公司不服原审判决，认为其一审提交的证据足以支持其有关损失的主张，原审判决认定事实错误。向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
针对何开明、开明机械公司的上诉，上油松公司答辩称：2014年9月1日拆除变压器并非上油松公司所为，因上油松公司与富基公司达成了开发协议，全部拆迁均由富基公司负责。上油松公司与何开明双方之间的租赁合同已于2012年8月20日期限届满。双方1999年、2004年签订的租约第三条明确约定由我方提供80瓦的变压器，该变压器属上油松公司所有，我方在双方租赁合同期限届满后有权自行或委托他人拆除该变压器。何开明、开明机械公司在明知租赁期限已届满的情况下仍与他人签订相关民事合同，由此造成的损失应由其自行承担。何开明在（2012）深宝法民三初字第1821号及（2014）深宝法民三重字第1号案件中承认已将公司搬迁至观澜街道办公，并未在本案租赁地办公，因此2014年9月1日拆除变压器的行为不会给其造成经济损失。
上诉人上油松公司也不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，改判其无须向何开明、开明机械公司支付赔偿损失5万元，并由何开明、开明机械公司承担全部诉讼费。上诉理由：一、上油松公司与何开明签订的租赁合同期限于2012年8月20日已届满，但合同到期后，何开明拒不搬迁，根据上油松公司与何开明签订的《租约》约定，合同期内上油松公司提供80瓦的变压器给何开明使用，变压器属于上油松公司所有，因此上油松公司在租赁合同期满后，有权拆除该变压器，一审法院认定上油松公司拆除变压器的行为为侵犯了何开明、开明机械公司权益与事实不符，属于认定事实错误，以此判定上油松公司承担侵权责任，属于适用法律不当。二、开明机械公司与上油松公司之间没有租赁关系，其损失也与上油松公司无关，何开明提出的三项损失共609544元均为开明机械公司的损失，因此一审法院据此判定上油松公司承担5万元赔偿责任于法无据。三、原审判决认为何开明提供的三项损失证据不足，不能证明何开明、开明机械公司的损失。一审法院在未查明何开明、开明机械公司实际损失的情况下，酌定上诉人承担5万元赔偿责任，认定事实不清，适用法律错误。
针对上油松公司的上诉，何开明、开明机械公司答辩称：本案的关键是何开明及开明机械公司的损失是否是因为上油松公司的行为造成的。何开明及开明机械公司与上油松公司是先有诉讼没有结案，在该案诉讼期间上油松公司擅自停电，造成何开明与开明机械公司诉状中描述的损失存在着因果关系。根据侵权责任法的相关规定，上油松公司应对此承担赔偿责任。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。二审补充查明：何开明、开明机械公司提交的采购订单中，需方为深圳市宝安区嘉连华机械加工厂的两份采购订单的签订时间均为2014年8月22日，交货日期均为2014年9月1日。需方为深圳市中保机械设备有限公司的两份采购订单签订日期均为2014年8月9日，交货日期为分批交货，9月12日交完。需方为深圳市鼎泰数控机床股份有限公司的三份采购订单中，订单号为DT0103140810-01的订单下单日期为2014年8月7日，部分货物交货日期为2014年8月30日，部分货物交货日期为2014年9月9日；订单号为POORD1407-0024的订单下单日期为2014年9月2日，交货日期为2014年9月4日；订单号为DT0103140909-01的订单下单日期为2014年9月9日，交货日期为9月内分批交完。以上事实有何开明、开明机械公司一审提交的采购订单在卷证实。
本院认为：何开明、开明机械公司与上油松公司之间存在房屋租赁合同关系。2014年9月初，也就是双方之间的房屋租赁合同纠纷案件尚在审理的过程中，上油松公司停止供电并拆除了变压器，何开明、开明机械公司在本案中起诉要求上油松公司赔偿上述停电行为给其造成的损失，本案系何开明、开明机械公司就上油松公司停电行为提起的侵权之诉。本院认为，上油松公司在双方房屋租赁合同纠纷案件尚未审结，承租人尚未搬离涉案厂房及宿舍的情况下，明知停电会影响到承租人的生产生活，给承租人造成经济损失，实施停电行为，构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
在本案中，何开明、开明机械公司主张的损失包括三项，本院具体分析如下：（一）延期交货违约金232400元。该部分损失有采购订单、扣款通知书、联络函等证据证明，上油松公司对此不予认可，但并未提交反驳证据，对何开明、开明机械公司主张的上述损失232400元，本院予以确认。但考虑到上油松公司在2014年8月4日曾告知何开明、开明机械公司将于2014年9月1日停电，何开明、开明机械公司在预先知道承租房屋将被停电的情况下应当提前采取措施减少损失。而上述延期交货违约金所涉及的部分货物的交货日期在2014年8月30日或9月1日，有大部分货物是在2014年8月4日之后下单，何开明、开明机械公司对发生上述延期交货违约金存在主要过错，应当对此承担主要责任。（二）临街铺位及食堂租金损失92600元。何开明、开明机械公司仅提交了10份《租约》，该10份《租约》不能证明其遭受了上述租金损失，对何开明、开明机械公司主张的租金损失，本院不予采纳。（三）工人工资284544元。何开明、开明机械公司提交的证据仅能证明其在2014年9月、10月支出的工资数额，不能证明该部分支出系上油松公司停电造成的损失，对何开明、开明机械公司主张的工人工资损失，本院也不予采纳。综上分析，本院认为，原审法院酌情判决上油松公司赔偿损失5万元，既考虑了何开明、开明机械公司的实际损失与上油松公司停电行为之间的因果关系，也考虑了双方对损失发生的过错程度，基本符合公平原则，可予维持。
综上，双方的上诉均无事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元（已由上油松公司预交1050元，何开明、开明机械公司预交9895元），由上诉人上油松公司负担1050元，由上诉人何开明、开明机械公司负担1050元。何开明、开明机械公司多预交的8845元，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈艳华（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。