天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6091号
上诉人（原审被告）：邢永胜，男，1970年3月21日出生，汉族，天津津利华电子有限公司经理，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王殿标，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津豪海莱商贸有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内300327。
法定代表人：关洪颜，经理。
委托诉讼代理人：马国辉，天津伟和律师事务所律师。
上诉人邢永胜因与被上诉人天津豪海莱商贸有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢永胜及其委托诉讼代理人王殿标，被上诉人天津豪海莱商贸有限公司的委托诉讼代理人马国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢永胜的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
事实和理由：双方不存在地铁合作项目，上诉人亦未提交证据证实。涉案款系与被上诉人合作窗帘项目应给付的好处费，并非不当得利。即便是不当得利，被上诉人的诉请已经超过诉讼时效。
被上诉人天津豪海莱商贸有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案应当维持原判。
天津豪海莱商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告50万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告在起诉之时提供的诉状和陈述事实表示，2013年7月被告找到原告，称案外人天津津利华电子有限公司（以下简称津利华公司）为南车地铁项目的合作企业，可获得收益，愿以此项目与原告合作，因需缴纳保证金，被告让原告先拿出50万元作为缴纳保证金使用。为此，原告于2013年7月26日将从案外人天津鼎唯装饰有限公司（以下简称鼎唯公司）结回的货款，即50万元支票给付被告作为保证金，由于南车地铁项目没能合作，后查询已被霸州市源隆五金塑料制品有限公司（以下简称源隆公司）承兑，故要求被告邢永胜、源隆公司、津利华公司共同承担返还50万元。经过一审法院庭审，原告撤回了对源隆公司、津利华公司的起诉，同时提供了变更诉讼请求申请书，对相关的事实陈述和请求均进行了重新变更，要求被告邢永胜返还不当得利款50万元。被告答辩表示，与原告之间不存在南车地铁的项目合作，亦未从原告处收取过有关该项目的费用；被告收到原告给付的50万元支票款为被告与原告在合作国鑫大厦窗帘项目中获得的合作收益款，而非原告所述的保证金。
另查，原告提交的中国农业银行转账支票存根载明，支票号0310123205790505；出票日期2013年7月26日：收款人：关洪颜；金额：50万元；用途：窗帘款。原告与鼎唯公司于2016年1月12日签订的加工承揽结算单载明，由承揽方原告为鼎唯公司加工团泊酒店窗帘制作安装项目的窗帘总计价款为96万元。鼎唯公司已经支付价款为60万元；该笔加工费已经全部结清；附，支付时间为：1、2013年7月26日支付10万元（支票），2、2013年7月26日支付50万元（支票）。原告提交的鼎唯公司于2016年1月15日出具的证明载明，鼎唯公司于2013年7月26日以转账支票的方式支付给原告窗帘款50万元，该支票票号为0310123205790505，领用人为原告的法定代表人关洪颜，上述支票已经在有效期兑付；2016年1月初，原告请求鼎唯公司查询该支票的兑付单位，经鼎唯公司查询，该支票兑付单位为源隆公司，源隆公司开户行为霸州市农村信用合作联社东杨庄信用社；鼎唯公司支付的50万元属于原告所有，原告与其他单位或个人的纠纷与鼎唯公司无关。
再查，庭审中，原告陈述本案涉诉支票系原告于2013年7月26日向被告交付，并由源隆公司兑付。被告亦当庭确认2013年7月26日收到本案涉诉支票，但提出该支票系关洪颜个人向被告交付，而非原告向被告交付，该支票作为被告与源隆公司的货款，由被告向源隆公司交付，并由源隆公司兑付。
一审法院认为，本案涉诉支票系原告从鼎唯公司收取的窗帘加工承揽款，该款项属于原告，对于关洪颜向被告交付支票的行为，应当认定为关洪颜作为原告的法定代表人代表原告向被告交付的款项。对于被告提出本案涉诉支票系关洪颜个人向被告交付的关于国鑫大厦窗帘项目收益款的抗辩意见，对此被告提供的证据不能证明其陈述主张。由于关洪颜具有自然人和原告法定代表人的双重身份，虽然关洪颜为原告的法定代表人，但其作为自然人应与原告分属不同的主体，本案涉诉支票为原告从案外人处取得的窗帘加工款项，而非关洪颜个人取得的款项，原告也否认是关洪颜个人向被告交付的本案涉诉支票，故对于被告的该项抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，原、被告均没有证据证实本案支票交付的合法根据，且双方对于交付根据的事实陈述不一致，并均未提供支持自身陈述和主张的有利证据予以证实，故应当认定被告取得本案涉及的50万元支票没有合法根据，且原、被告均确认本案涉诉支票已经作为被告向案外人源隆公司支付的货款由源隆公司兑付，造成原告50万元的损失，被告从原告处取得本案涉诉支票系取得的不当利益。对于原告以不当得利为由要求被告返还支票价款50万元的诉讼请求，应予以支持。对于被告提出原告的主张已经超出了诉讼时效的抗辩意见一节，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告向被告交付支票时，双方并未约定返还的时间，且涉诉支票的出票人为案外人鼎唯公司，对于支票何时兑付，原告无法知道支票兑付的确切时间，本案的诉讼时效的起算日期应为原告要求案外人鼎唯公司查询并知道支票兑付的时间，即2016年1月初，因此原告的主张并未超出诉讼时效，对于被告的抗辩意见，不予采信。
判决：自判决生效之日起十日内，被告邢永胜返还原告天津豪海莱商贸有限公司价款50万元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告邢永胜负担（此费用于判决生效之日起十日内直接交予原告天津豪海莱商贸有限公司）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院审理期间，上诉人向法庭提交了由被上诉人法定代表人关洪颜的助理刘某发送给上诉人的邮件，用以证实上诉人与关洪颜之间存在国鑫大厦窗帘项目的合作。证人刘某在一审法院审理中到庭作证，证明其本人于2012年8月至2014年3月在被上诉人处担任行政助理工作，在工作期间使用地址为328×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱。2013年的6、7月份在国鑫大厦窗帘项目筹备期间，通过该邮箱向邢总（具体名字证人刘某记不清楚了，认可系到庭的上诉人）发送过关于项目报价合同的邮件。被上诉人在一审法院审理期间并未提交双方存在南车地铁项目合作的证据，且否认双方合作国鑫大厦窗帘项目。
本院庭审中，双方确认涉案支票于2013年7月31日兑付。
一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、上诉人收取被上诉人50万元是否构成不当得利；2、被上诉人的请求是否超过诉讼时效。
关于争点一：不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）取得不当得利与受损之间具有因果关系；（4）得利人取得利益没有合法依据。被上诉人以不当得利法律关系主张上诉人返还涉案款项，应对主张该法律关系要件事实的存在承担举证责任。被上诉人主张双方存在南车地铁合作项目，但并未就此提交证据，且上诉人亦否认；而上诉人以双方存在国鑫大厦窗帘项目为由抗辩取得该款是好处费而并非不当得利，为此提交了被上诉人的工作人员为其发的窗帘报价邮件。鉴于被上诉人不能就其所述事实成立提交相关的证据证明，而上诉人就其所述事实提交相关证据，致使上诉人主张的要件事实陷于真伪不明状态，故被上诉人应当承担举证不能的不利后果。本案被上诉人先以合同纠纷为案由向法院起诉，之后变更诉讼请求，庭审中，既坚持以不当得利为诉讼理由，又称双方具有合同关系，明显存在自相矛盾之处。本院认为，基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人应就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼，故上诉人收取被上诉人50万元的行为不能构成不当得利，被上诉人的诉讼请求本院不予支持。
关于争点二：返还不当得利请求权是债权请求权，适用诉讼时效的规定。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
涉案款项是以支票转让的形式于2013年7月26日由被上诉人给付给上诉人，自被上诉人交付上诉人时即发生财产转移的后果，该支票已在法律规定时间兑付，被上诉人知道或应当知道兑付的时间，因被上诉人不能证明其在两年之内向上诉人主张返还，故被上诉人在2016年1月起诉已经超过诉讼时效。
综上所述，上诉人邢永胜的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条判决如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初725号民事判决；
二、驳回被上诉人天津豪海莱商贸有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费8800元，由被上诉人天津豪海莱商贸有限公司负担。二审案件受理费8800元，由被上诉人天津豪海莱商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：
人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
4、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：
返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。