湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初439号
原告：廖以霏，女，2012年2月29日出生，汉族，衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县长安乡塘关村黄古组。
原告：廖熠宸，男，2014年10月18日出生，汉族，衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县长安乡塘关村黄古组。
法定代理人：廖建亚(廖以霏、廖熠宸之父)，男，1988年3月12日出生，汉族，衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县长安乡塘关村黄古组。
委托诉讼代理人：廖建华（廖建亚弟弟），男，1986年8月20日出生，汉族，衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县长安乡塘关村黄古组。
被告：彭鹏，女，1993年10月14日出生，汉族，衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县渣江镇香冲村四合组。
原告廖以霏、廖熠宸诉被告彭鹏抚养费纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖以霏、廖熠宸委托代理人廖建华与被告彭鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖以霏、廖熠宸向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2万元小孩抚养费；2.请求判决被告每月支付两个小孩的抚养费1000元。事实与理由：二原告父亲廖建亚与母亲彭鹏于2015年5月25日在衡阳县民政局协议离婚，协议约定：二原告抚养权归父亲廖建亚，二原告的抚养费由廖建亚与彭鹏各承担一半直至二原告成年且完成学业止。但自协议签订后，被告彭鹏从未支付过小孩抚养费，截止至二原告起诉前，被告尚应支付二原告抚养费20000元（按1000元一月计算二十个月）。因双方协议离婚时未确定小孩抚养费数额，之后部分暂要求被告1000元标准支付。
被告彭鹏辩称，1、二原告系廖建亚与被告所生小孩，廖建亚与被告已于2015年5月25日在衡阳县民政局协议离婚，协议约定两个小孩由廖建亚抚养，抚养费各承担一半，未约定抚养费具体数额。2、被告未争取小孩抚养权系当时被告没有工作，无经济能力抚养小孩，现被告有经济能力，且两个小孩在廖建亚父母处生活、学习不好，同时，廖建亚在离婚后不配合被告探视小孩，被告现要求抚养其中一个小孩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1（离婚协议书复印件）、证据2（廖以霏、廖熠宸常住人口登记卡）符合证据三性条件，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：廖建亚与被告彭鹏于2012年2月29日生育一女孩廖以霏，2014年10月18日生育一男孩廖熠宸，廖建亚与彭鹏于2015年5月25日在衡阳县民政局协议离婚，协议约定：廖以霏、廖熠宸的抚养权归父亲廖建亚，廖以霏、廖熠宸的抚养费由廖建亚与彭鹏各承担一半直至两个小孩成年且完成学业止，彭鹏对两个小孩有探望权。被告彭鹏自协议离婚后未支付小孩抚养费。
对于原、被告双方争执的焦点及其所产生的法律后果，本院作如下分析和认定：
关于小孩抚养权及抚养费数额问题。
被告彭鹏主张，离婚协议中约定两个小孩由廖建亚抚养系被告当时没有工作，无力抚养小孩，且两个小孩在廖建亚父母处带养不利于小孩成长，同时，廖建亚在离婚后未协助被告探望小孩，被告要求变更小孩抚养权，要求抚养其中一个小孩。二原告则认为，被告没有证据证明廖建亚父母带养不利于小孩成长，二原告一直随其法定代理人廖建亚生活，与廖建亚有深厚感情，被告应该按照约定的内容履行离婚协议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供充分有效的证据予以证明。被告彭鹏未提供证据证明其所签订的离婚协议违反其真实意思表示，亦未提供证据证明二原告所生活的环境对其成长不利，故对被告要求变更抚养权的主张，本院不予支持。
二原告廖以霏、廖熠宸主张，被告彭鹏自离婚后一直未支付二原告的抚养费，因离婚协议未约定抚养费数额，要求被告暂按每月两个小孩1000元的抚养费支付自离婚起至起诉前两个小孩抚养费（2015年5月25日至2017年1月25日）20000元，之后部分暂按1000月每月标准支付给廖建亚。在庭审过程中，二原告表示，小孩抚养费可以按照每月每个小孩450元的标准支付。被告彭鹏则称，不同意支付小孩抚养费，要求抚养其中一个小孩，如两个小孩继续由廖建亚抚养，则不支付抚养费。本院认为，被告彭鹏与二原告法定代理人廖建亚签订的离婚协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应当按照协议的约定履行义务，虽该协议未约定抚养费数额，但根据二原告实际需要、近几年的生活水平以及对被告彭鹏负担能力的考虑，本院认为，被告彭鹏按400元每个小孩每月的标准支付小孩抚养费较为合理，故被告彭鹏自离婚后至起诉前应支付给二原告法定代理人廖建亚小孩抚养费为：2×400元/月×20月（2015年5月25日至2017年1月25日）＝16000元。二原告要求被告支付两个小孩自离婚后至2017年1月25日的抚养费20000元以及之后部分按每月每个小孩450元标准的抚养费较高，故对二原告要求的抚养费超出的400元/月每人部分，本院不予支持。
综上，本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，被告彭鹏与二原告法定代理人廖建亚自愿协议离婚，离婚协议系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力。二原告要求被告彭鹏按约定支付小孩抚养费，符合法律规定，本院予以支持，但二原告要求被告支付自离婚后至2017年1月25日的小孩抚养费20000元以及之后部分按每月每个小孩450元支付抚养费的标准偏高，对于二原告要求超出的部分，本院予以驳回。二原告系未成年人，被告在交付抚养费期间，其均处在无民事行为能力、限制民事行为能力阶段，故被告付给二原告的抚养费应交由二原告法定代理人。被告彭鹏以现有经济能力抚养小孩、现小孩所生活环境不利于小孩成长、廖建亚不配合其探望小孩为由而要求变更小孩抚养权的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告彭鹏自2017年1月25日起每月支付原告廖以霏、廖熠宸的抚养费各400元至其十八周岁止，该款限被告彭鹏于每年12月31日前一次性支付当年的抚养费；
二、被告彭鹏支付原告廖以霏、廖熠宸2015年5月25日至2017年1月25日的抚养费16000元，该款限判决生效后三日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上款项由被告彭鹏交付给原告廖以霏、廖熠宸的法定代理人廖建亚代管。
三、驳回原告廖以霏、廖熠宸的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告彭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 凌小顺
二〇一七年五月十六日
书记员 廖 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。