wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘06司惩复56号
申请复议人岳阳市润康置业有限公司。
法定代表人袁海波，总经理。
申请复议人岳阳市润康置业有限公司(以下简称润康公司)因不服云溪区人民法院（2015）云执字第104号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。
经审查查明，申请执行人余飞跃与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第104号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行。云溪区人民法院对其罚款20万元。润康公司不服，向本院提出复议。
本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款20万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销云溪区人民法院（2015）云执字第104号罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一六年七月五日
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）湘06司惩复56号申请复议人岳阳市润康置业有限公司。法定代表人袁海波，总经理。申请复议人岳阳市润康置业有限公司(以下简称润康公司)因不服云溪区人民法院（2015）云执字第104号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。经审查查明，申请执行人余飞跃与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第104号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行。云溪区人民法院对其罚款20万元。润康公司不服，向本院提出复议。本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款20万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销云溪区人民法院（2015）云执字第104号罚款决定。本决定送达后立即生效二〇一六年七月五日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执监92号
申请执行人：新疆天一建工投资集团有限责任公司。住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区团结路北四巷86号9栋三、四层。
法定代表人：李志刚，该公司总经理。
委托代理人：张占强，新疆仕诚律师事务所律师。
被执行人：优派能源（新疆）矿业有限公司。住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市民族巷商业街A段。
法定代表人：秦军，该公司总经理。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院受理执行的（2016）新23民初40号民事调解书，即新疆天一建工投资集团有限责任公司与优派能源（新疆）矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经研究，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款及《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2016）新23民初40号民事调解书由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院受理执行。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院应当在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马 海 英
审判员 阿不都艾内江
审判员 张 浩
二〇一七年十二月四日
法官助理刘玉琪
书记员 廖 爰 媛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2079号
原告宁夏西夏苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路797号。
法定代表人桑理荣，系该公司总经理。
委托代理人李一天，男，1972年1月3日出生，汉族，宁夏西夏苑物业服务有限公司职员。
被告王文胜，男，出生日期不详、民族不详、职业不详。
原告宁夏西夏苑物业服务有限公司诉被告王文胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员高俊梅适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告宁夏西夏苑物业服务有限公司的委托代理人李一天到庭参加诉讼，被告王文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏西夏苑物业服务有限公司诉称，2013年11月1日，原告与吉祥苑（原鲁祥苑）小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费的收取标准为0.35元／月／㎡，从2013年11月至2015年6月原告为被告居住的小区提供了物业服务，但是被告从2014年1月至2015年6月未交纳物业服务费，拖欠的物业费共计692元。现虽经原告催要，被告至今未交纳物业费。故起诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费692元、滞纳金378元，共计1070；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王文胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。
经审理查明，2013年10月31日，原告与西夏区宁华路兴磷社区鲁祥苑小区业主委员会签订《鲁祥苑小区管理协议》，约定从2014年11月1日至2016年11月1日由原告为鲁祥苑小区提供物业服务，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业费，收费标准为住宅0.35元／㎡／月。因业主委员会更换，原告和新一届业主委员会于2015年3月12日签订《鲁祥苑小区物业管理服务合同》，约定物业服务期限为2015年3月1日至2016年2月28日，双方对原告的收费标准未作变更。银川市西夏区“鲁祥苑”小区2015年3月26日更名为”吉祥苑”。被告王文胜居住于该小区某号楼某单元某室，房屋建筑面积为109.83平方米。2014年1月至2015年6月被告应交纳物业服务费697.5元（109.83㎡×0.35元／㎡／月×18个月）。原告自认因该小区是老旧小区，其物业服务有瑕疵，自愿减免2014年被告物业服务费的10%，并放弃要求被告支付滞纳金。
上述事实，有原告当庭陈述，营业执照及组织机构代码一份、资质证书一份、鲁祥苑小区管理协议书一份、鲁祥苑小区物业管理服务合同一份、银川市住宅小区命（更）名申请表一份附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，原告作为具备物业管理资质的物业管理公司，为被告居住的小区提供物业服务，被告作为物业管理服务的受益人被告应当按物业服务合同的约定及时履行足额向原告交纳物业服务费的义务。原告自愿按照应交物业服务费的90%收取被告2014年1月至2014年12月的物业费，本院予以准许，故被告应支付原告2014年1月至2015年6月物业服务费645.8元（109.83㎡×0.35元／㎡／月×12个月×90%＋109.83㎡×0.35元／㎡／月×6个月）。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金378元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告王文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王文胜于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏西夏苑物业服务有限公司2014年1月至2015年6月物业服务费共计645.8元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 高俊梅
二〇一五年九月二十日
书记员 张 静
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共5页
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1559号
罪犯朱文，男，1967年7月21日出生于上海市闵行区，汉族，大专文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2012年8月30日作出（2012）嘉刑初字第697号刑事判决，以被告人朱文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯朱文参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计76分，获表扬9次，获嘉奖3次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯朱文在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后的刑满日期为2023年3月13日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行非审字第00029号
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安街道少陵路328号。
法定代表人胡云清，主任。
委托代理人张青，奉节县草堂镇人口和计划生育办公室主任，有特别授权。
被执行人高伦献，男，生于1980年6月3日，汉族，居民。
被执行人张娟，女，生于1983年8月24日，汉族，居民。
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会于2015年6月11日向本院申请强制执行奉节计生征字(2015)第0291号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以高伦献、张娟违法生育第三胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2015年1月12日作出“奉节计生征字（2015）第0291号”征收社会抚养费决定书，对高伦献征收社会抚养费20802元、对张娟征收社会抚养费20802元，合计征收社会抚养费41604元，并于2015年1月15日直接送达给高伦献的父亲高文山。2015年4月18日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人高伦献、张娟在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2015）第0291号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2015）第0291号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 峰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第694号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号。
负责人：李天明，行长。
委托代理人：涂文士，男，1965年2月17日出生。
�告：叶继瓦，男，1969年7月14日出生。
被告：连德华，男，1955年5月25日出生。
被告：连德操，男，1964年5月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田农业银行）与被告叶继瓦、连德华、连德操金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田农业银行的委托代理人涂文士到庭参加诉讼，被告叶继瓦、连德华、连德操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田农业银行诉称：2009年9月21日，被告叶继瓦、向原告借款30000元，并由被告连德华、连德操为该笔借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果，故请求判令：（1）被告叶继瓦偿还借款28412.04元及利息2704.57元（计算至2014年2月26日），合计人民币31116.61�，并支付从2014年2月27日起至还清该笔借款本息期间的同期银行贷款利率的利息和相关诉讼费用。（2）被告连德华、连德操对上述借款本息及相关诉讼费用承担连带责任保证。
被告叶继瓦、连德华、连德操未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2009年9月21日，原告大田农业银行与被告叶继瓦、连德华、连德操签订1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告叶继瓦向原告借款30000元，采用自助可循环方式借款，借款期限自2009年9月21日起至2012年9月20日止，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。被告连德华、连德操为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。次日，原告依约向被告叶继瓦发放贷款人民币30000元。截止2014年2月26日，被告叶继瓦尚欠借款28412.04元及利息2704.57元，合计人民币31116.61元。
上述事实，原告大田农业银行提供《中国农业银行农户贷款借款合同》、记帐凭证、贷款利息证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告大田农业银行与被告叶继瓦、连德华、连德操签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告叶继瓦未能履行偿还贷款的义务，被告连德华、连德操作为连带责任保证人亦未履行保证义务，三被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告偿还借款本金28412.04元及相应利息�诉讼请求，本院予以支持。被告叶继瓦、连德华、连德操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶继瓦应在本判决生效后15日内向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行偿还借款28412.04元及利息2704.57元（计至2014年2月26日），合计人民币31116.61元；并向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行支付从2014年2月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告连德华、连德操对上述第一项被告叶继瓦应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告连德华、连德操承担连带保证责任后，有权向被告叶继瓦追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年五月十二日
书记员 连加埔
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1209号
上诉人（原审被告）江苏宸源实业有限公司，住所地江苏省茅山镇春天路8号。
法定代表人虞小妹，该公司董事长。
委托代理人严明生，江苏石湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市建设北路182号太原铁建大厦。
法定代表人乔文禄，该公司经理。
委托代理人孙焱焱，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人王奎，北京邦远律师事务所实习律师。
上诉人江苏宸源实业有限公司（以下简称宸源公司）因与被上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司（以下简称中铁六局太原公司）装饰装修合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月13日，中铁六局太原公司与宸源公司签订建设工程施工合同一份，合同书中约定由宸源公司将其坐落于句容市春城春天路综合楼室内装修工程发包中铁六局太原公司施工，开工日期为2014年4月10日（以开工报告为准），竣工日期为2014年10月9日，工期总日历天数180天，价款暂定2500万元，最终以实际发生结算。中铁六局太原公司提供履约保证金100万元，在合同签订两个工作日内汇入宸源公司指定的账户，履约保证金在工程竣工结算完成并最终审计后一周内退还中铁六局太原公司，如因宸源公司原因，在合同签订两个月内工程未开始施工，宸源公司在一周内保证金退还中铁六局太原公司，双方还约定其他相关事宜。合同签订后，2014年3月18日，宸源公司发函中铁六局太原公司，要求中铁六局太原公司将保证金100万元汇入江苏宸源能源科技有限公司。当日，中铁六局太原公司委托中铁六局集团建筑安装工程有限公司汇入100万元至宸源公司指定的账户。2014年8月29日，中铁六局集团建筑安装有限公司向句容市公安局经安大队说明，其向江苏宸源能源科技公司支付100万元保证金，系代中铁六局太原公司支付宸源公司。2014年9月12日，中铁六局太原公司委托律师向宸源公司发出催告开工通知函。
截止2015年2月3日，原审法院第二次庭审结束时，宸源公司综合楼尚未竣工验收合格。
2014年9月16日，中铁六局太原公司向原审法院起诉，请求法院判令：1、解除其于2014年3月13日与宸源公司签订的建设工程施工合同；2、宸源公司返还保证金100万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档利率计算，自2014年5月21日起至给付之日止）。
原审法院认为：中铁六局太原公司、宸源公司之间签订的建设工程施工合同，实质是装饰装修合同，该合同合法有效，双方应当按约履行。中铁六局太原公司、宸源公司约定，中铁六局太原公司向宸源公司交纳100万元保证金，若因宸源公司原因在合同签订两个月内工程未开始施工，宸源公司在一周内保证金退还。现宸源公司综合楼未通过竣工验收，致使双方在合同约定的期限内无法履行。现中铁六局太原公司主张解除合同，符合法律规定，予以支持。宸源公司未按合同约定的时间退还中铁六局太原公司保证金，依法应承担利息，利息自2014年5月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日。宸源公司辩称保证金不是中铁六局太原公司支付，与事实不符，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中铁六局集团太原铁路建设有限公司与江苏宸源实业有限公司于2014年3月13日签订的建筑工程施工合同予以解除。二、江苏宸源实业有限公司于判决生效后十日内返还中铁六局集团太原铁路建设有限公司保证金100万元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2014年5月21日起至实际给付之日止）。案件受理费13880元，保全费5000元，合计18880元，由江苏宸源实业有限公司负担。
宸源公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、其与中铁六局建筑安装工程公司洽谈合同，其公司在合同上盖章后，由中铁六局建筑安装工程公司业务员带回公司盖章，但最后不知何原因，合同上加盖的是中铁六局太原公司的公章，故合同并非其真实意思表示。2、即使合同有效，也未约定迟延退回保证金需要承担利息。退一步讲，即使承担利息也应从起诉之日起计算。综上，请求撤销一审判决，改判为驳回中铁六局太原公司的一审诉讼请求。
被上诉人中铁六局太原公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，中铁六局太原公司与宸源公司于2014年3月13日签订的建设工程施工合同成立并生效。该合同尾部虽擦去相关字迹，但在合同首部载明的承包人为中铁六局太原公司，尾部亦加盖有该公司印章，故应认定中铁六局太原公司与宸源公司已于2014年3月13日订立合同。合同同时约定：“签字盖章保证金打入指定账户后生效”。2014年3月18日，中铁六局太原公司打入100万元至宸源公司指定的账户，故中铁六局太原公司与宸源公司签订的合同于2014年3月18日生效。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方当事人可以解除合同。本案中，合同约定的开工日期为2014年4月10日（以开工报告为准），2014年9月12日，中铁六局太原公司催告宸源公司3日内开工。截至本案一审第二次庭审结束（2015年2月3日）时，该工程亦未开工，且不具备开工条件。故中铁六局太原公司解除合同之诉请，应予支持，其与宸源公司于2014年3月13日签订的建设工程施工合同于本判决生效时解除。
至于宸源公司支付利息的时间问题。按照合同约定，宸源公司应于2014年5月20日前，将保证金退还中铁六局太原公司。宸源公司逾期退还，原审法院判决其自2014年5月21日起给付中铁六局太原公司利息，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13880元，由江苏宸源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 严晓璞
二〇一五年七月九日
书 记 员 王思倩
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第248号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人易兰芳。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人易兰芳犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人易兰芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至6月间，被告人易兰芳伙同付克保、付克金（均已判刑）等人，经预谋，采用由被告人易兰芳谎称搬运物品租用被害人的电动三轮车，并将被害人支离其电动三轮车，付克保等人乘机用自配钥匙将电动三轮车窃走的方法，先后三次在奉贤区南桥镇、化学工业区等地实施盗窃，涉案金额共计人民币15000余元，其中：
1、2012年5月20日15时许，被告人易兰芳伙同付克保、付克金等人至奉贤区南桥镇乐康苑后门，窃得被害人蒯某某价值人民币4670元的金赫牌电动三轮车一辆。
2、2012年6月10日14时许，被告人易兰芳伙同付克保、付克金等人至奉贤区沪杭公路XXX弄处，窃得被害人靳某某价值人民币4317元的珠峰牌电动三轮车一辆。
3、2012年6月17日15时许，被告人易兰芳伙同付克保、付克金等人至奉贤区化学工业区目华小区东门口处，窃得被害人丁某某价值人民币5415元的九藤牌电动三轮车一辆、价值人民币841元的诺基亚C6-01型手机一部等财物。案发后，上述手机已由公安机关向付克金追缴并发还被害人。
上述事实，被告人易兰芳在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒯某某、靳某某、丁某某的陈述，同案犯付克保、付克金的供述，涉案财物的销售凭证，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易兰芳以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人易兰芳能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易兰芳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2015年9月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人易兰芳与本院（2012）奉刑初字第1324号刑事判决中的被告人付克保、付克金共同退赔被害人蒯某某人民币四千六百七十元、被害人靳某某人民币四千三百十七元、被害人丁某某人民币五千四百十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 红
审判员 吴耀军
二〇一四年二月二十六日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1483号
申请执行人王翠芝。
被执行人淄博众和餐饮有限公司，住所地，张店区西一路。
本院在执行王翠芝诉淄博众和餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的总额1000元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张执字第1483号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年八月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1483号申请执行人王翠芝。被执行人淄博众和餐饮有限公司，住所地，张店区西一路。本院在执行王翠芝诉淄博众和餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的总额1000元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2008）张执字第1483号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二〇一五年八月十日书记员  郑文文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03282号
罪犯张绪强，男，1988年8月27日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年7月30日作出（2009）温瓯刑初字第149号刑事判决，认定被告人张绪强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金20000元。同案被告人不服，向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。该院于2009年9月4日作出（2009）浙温刑终字第800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经浙江省杭州市中级人民法院裁定，2012年1月19日减去有期徒刑一年一个月。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张绪强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张绪强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张绪强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张绪强的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第1076号
上诉人（原审被告）聂旭平，青州市鑫泉热力有限公司董事长。
上诉人（原审被告）青州市鑫泉热力有限公司，住所地：青州市海军路399号。
法定代表人聂旭平，董事长。
委托代理人张德新，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汲英民，山东青州云门酒业（集团）有限公司董事长。
上诉人（原审被告）山东青州云门酒业（集团）有限公司，住所地：青州市益王府北路1999号。
法定代表人汲英民，董事长。
以上二上诉人委托代理人张志刚、孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭强，山东川一水处理设备有限公司董事长。
委托代理人王奇标、郭贤威，山东万舜律师事务所律师。
原审被告赵清来，山东绿都制药有限公司总经理。
原审被告陈丽君，山东绿都制药有限公司后勤经理。
原审被告赵国华，居民。
原审被告赵丽华，山东绿都制药有限公司出纳员。
原审被告山东绿都制药有限公司，住所地：青州市经济开发区东京路706号。
法定代表人赵清来，董事长。
上诉人聂旭平、青州市鑫泉热力有限公司、汲英民、山东青州云门酒业（集团）有限公司因与被上诉人郭强，原审被告赵清来、陈丽君、赵国华、赵丽华、山东绿都制药有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，对四上诉人应承担的保证范围，原审法院应进一步予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青州市人民法院（2015）青民初字第174号民事判决；
二、发回山东省青州市人民法院重审。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谭迦文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4199号
罪犯黄道鹏，男，1975年9月24日出生，汉族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）厦刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人黄道鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿被害人469334元（已交1200元）。宣判后，被告人黄道鹏不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月17日作出（2008）闽刑终字第385号刑事裁定，以被告人黄道鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄道鹏死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年8月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄道鹏在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄道鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年八月累计获得达标分二十一分。获得二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑履行刑事附带民事责任款500元。
本院认为，罪犯黄道鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合罪犯黄道鹏的犯罪性质和刑事附带民事责任款履行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄道鹏予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2029年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2058号
原告高甫荣。
委托代理人冯建新，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告王振祥。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
原告高甫荣因与被告王振祥合伙协议纠纷一案，于2014年7月16日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2014年8月5日向王振祥送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行审理。高甫荣及其特别授权代理人冯建新，王振祥及其委托代理人郑剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高甫荣诉称，2009年至今，高甫荣、王振祥在一起合伙做起重机生意，并达成口头协议，共同投入，利润共同分成，使用中原圣起有限公司的手续对外签订起重机买卖合同，口头协议达成前，高甫荣就已经开始对外协调买卖合同事宜，与王振祥口头合伙后，王振祥就开始介入该项业务，进行合同签订、货物运输、合同款收取等事宜，由于高甫荣与王振祥系亲戚关系，对王振祥十分相信，什么事情都由王振祥去办理。在双方结算合伙利润时，王振祥不支付高甫荣应该得到的利润分成。现双方结算过的合同款就达到10573390元，除去各项开支8448407元，还剩下2124983元的利润，按照口头约定，每人应分得1062491.5元，现王振祥只支付高甫荣470000元，下欠592491.5元不予支付。除双方结算的合同款及利润分成，在合伙期间还存在王振祥以中原圣起有限公司名义对外签订的多份起重机买卖合同，均属双方合伙期间的合伙业务，所得利润都应当双方共同分成。故高甫荣起诉要求王振祥支付合伙利润款592491.50元，并承担本案诉讼费用。
王振祥未提交书面答辩状，在庭审中辩称，双方不存在合伙关系，高甫荣诉称合伙、要求分得合伙利润没有事实根据和法律依据，应当依法驳回高甫荣的诉讼请求。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审争议焦点为：高甫荣要求王振祥支付合伙利润款592491.50元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，高甫荣向本院提交的证据材料有：1、中原圣起有限公司证明1份，据此证明高甫荣与王振祥系合伙关系；2、合伙期间合同总额明细，据此证明双方合伙期间共计签订合同10573390元；3、合伙期间的账目汇总，据此证明高甫荣应当分得利润款592491.50元；4、中原圣起有限公司与购货方签订的合同23份，据此证明合伙期间签订的合同款总金额；5、承兑汇票复印件5张，据此证明王振祥给付高甫荣部分利润分成。
针对庭审焦点，王振祥未向本院提交证据材料。
经庭审质证，王振祥对高甫荣提交的证据5无异议，对证据1有异议，认为证明出具的时间是2014年7月14日，只能证明该时间后中原圣起有限公司与天津天钢联合钢铁有限公司之间签订的合同系双方共同负责，该证据不能证明系双方合伙关系，因中原圣起有限公司出具证明证实其与天津天钢联合钢铁有限公司之间的业务系高甫荣、王振祥共同负责，没有写明具体起止时间，高甫荣提交的证据显示在该证明出具之前高甫荣、王振祥均与天津天钢联合钢铁有限公司签订合同，应当认定中原圣起有限公司与天津天钢联合钢铁有限公司签订的合同系双方共同负责，双方系合伙关系，故对该异议本院不予支持。王振祥对高甫荣提交的证据2有异议，认为该证据没有王振祥的签名，不予认可，因高甫荣陈述该记录系双方算账时算账的主持人书写，王振祥不予认可，高甫荣没有提交其他证据相印证，故对该异议本院予以支持。王振祥对证据3中的第一页及第五页有异议，认为没有王振祥的签名，不予认可，不能显示出所签合同的利润数额，因证据3的第一页系签订合同总来款的记载，王振祥不认可高甫荣提交的所有签订合同的来款数额，对高甫荣提交的来款数额的证据不认可，该证据又没有王振祥的签名，高甫荣又未提交其他证据相印证，故对该异议本院予以支持。王振祥对高甫荣提交的证据4有异议，认为只有第一份合同系高甫荣签订，且系复印件，其他合同部分没有盖章，部分没有原件，部分合同不是对方当事人签字，不能证明合同的真实性，亦不能证明双方系合伙关系，因高甫荣据该证据证明双方合伙期间签订合同的总价款，但其提交的合同无其他证据证明所有合同均系双方合伙签订，对高甫荣据此证明双方合伙期间签订合同总价款的证明目的本院不予支持，对王振祥认为此证据不能证明双方系合伙关系的异议本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：高甫荣与王振祥合伙以中原圣起有限公司的名义与天津天钢联合钢铁有限公司签订合同，向天津天钢联合钢铁有限公司供应起重机及配件。高甫荣、王振祥在王合祥的主持下对双方合伙期间的支出进行结算，双方对合伙期间各自的支出款项及数额进行汇总，双方均在汇总后的结算记录上签名确认，但双方对合伙期间对外签订合同的总价款，以及签订合同后购货方给付货款的总额进行结算时没有达成一致意见。高甫荣认为双方合伙期间对外签订合同总价款10573390元，除去各项开支8448407元，利润为2124983元，双方平均分配利润，高甫荣应当分得1062491.50元，王振祥已经给付其470000元，还应当再给付其592491.50元。王振祥不认可双方系合伙关系，对高甫荣陈述的对外签订合同的总价款及购货方付款总额亦不认可。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以主张，当事人提交的证据不足以证明其主张的应当由其承担不利后果。高甫荣向法院提起诉讼，认为其与王振祥系合伙关系，要求判决王振祥给付其合伙利润款592491.50元，王振祥对双方存在合伙关系的事实不予认可，高甫荣应当就双方存在合伙关系，合伙关系存续期间双方的收入、支出情况、利润及利润分配承担举证责任。高甫荣提交的中原圣起有限公司的证明证实中原圣起有限公司与天津天钢联合钢铁有限公司签订的业务系其二人共同负责，高甫荣提交的中原圣起有限公司与天津天钢联合有限公司签订的合同系双方分别签订，且王振祥、高甫荣对合伙期间双方各自支出的资金数额进行结算，双方均在结算记录上签名确认，应当认定双方系合伙关系。高甫荣提交的记录合伙期间对外签订合同的总价款，对外签订合同的购货方付款数额的记录，王振祥不予认可，又没有王振祥的签名，不能证明双方在合伙期间的合伙收入，故高甫荣提交的证据仅证明双方系合伙关系及合伙期间双方的支出情况，不能证明双方合伙期间的合伙收入，不能结算出双方的合伙利润，高甫荣要求王振祥给付其合伙利润款592491.50元的主张，证据不足本院不予支持。高甫荣可在双方对合伙事务进行结算完毕后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回高甫荣的诉讼请求。
案件受理费9724元，由高甫荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 高晓明
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民特字第7号
申请人温洪森，男，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处横掌温家村。
委托代理人王友厚，招远市金城法律服务所法律工作者。
被申请人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司。住所地：招远市膜天路北北首。
法定代表人马永森，总经理。
本院在审理申请人温洪森与被申请人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人温洪森于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人温洪森撤回起诉。
案件受理费50元，由申请人温洪森负担。
审判员 曹学功
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1558号
申请人陆善明，男，壮族。
被执行人广西建昌置业开发有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人黄燕，执行董事。
申请执行人陆善明依据（2015）兴民初字第1348号民事调解书，于2015年10月8日申请执行广西建昌置业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请标的：81750元，本院于2015年10月9日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西建昌置业开发有限公司名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1348号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）兴民初字第1348号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第766号
原告丁某某，女，1965年9月1日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇栗子山村。
被告邓某某，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇栗子山村。
原告丁某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员肖力华独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，她与被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告无家庭责任感，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告就其主张，向本院提交了结婚证一份，欲证明原、被告婚姻关系成立的事实。
被告邓某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
上列证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告所提供的证据能证明原、被告婚姻关系成立的事实，来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告丁某某与被告邓某某于2009年12月7日登记结婚，至今未生育子女。2014年6月19日，原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告就其主张，未向本院提供证据予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告起诉认为夫妻感情已完全破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的主张，本院不予支持。夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准丁某某与邓某某离婚；
案件受理费200元，由丁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 肖力华
二〇一四年七月三日
代理书记员 鲁 旺
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执717号
申请执行人：沈冰，女，1989年7月29日生，住磐石市。
被执行人：张雪飞，男，1980年2月12日生，住磐石市。
被执行人：孟翔鸽，女，1983年8月2日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初143号民事调解书，于2017年3月15日向本院申请执行，要求给付30275.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人沈冰与被执行人张雪飞、孟翔鸽民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费350.00元由被执行人张雪飞、孟翔鸽负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳城民初字第94号
原告辛某。
被告于某。
本院在审理原告辛某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告辛某负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年八月十四日
书记员 郭立倩
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2492号
原告孔沁英，女，1966年6月23日出生。
被告吕振燕，又名吕飞，女，1975年5月20日出生。
委托代理人吴广宇，河南则政鼎律师事务所律师。
原告孔沁英诉被告吕振燕财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告孔沁英诉称：2011年至今，济源市黑加仑置业有限公司（以下简称黑加仑公司）在北海小区东临开发7层农贸生活广场和15层农产品超市楼盘，仅与住宅小区相距7米左右，由于地基挖掘太深，导致北海小区124户住户的房屋不同程序受损。其作为受损害的住户之一，与被告经过多次协商，于2014年9月26日达成协议，由被告补偿其38000元房屋受损补偿款。被告于当日付款20000元，下欠18000元未付，并出具了欠条。现请求判令被告支付该18000元，并从2014年9月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至支付款项之日。庭审中，原告认可其收到的20000元系黑加仑公司支付的，被告是代表公司写的欠条，不是代表个人，但认为该欠条是被告个人出具，故坚持要求被告个人支付款项。
本院认为，原告起诉被告要求支付房屋受损补偿款18000元，被告辩称其出具欠条的行为系职务行为，责任应由黑加仑公司承担，原告亦认可其房屋受损是因黑加仑公司建房引起的，被告是代表黑加仑公司出具的欠条，且协议书的相对方是黑加仑公司，并不是被告个人，故被告签订协议并出具欠条的行为应为职务行为，因原告拒绝追加黑加仑公司作为本案的当事人参加诉讼，故本案的被告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孔沁英的起诉。
案件受理费350元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 苗 英
人民陪审员 张宪峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩 韦
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00128号
原告谷城县精华橡塑制品有限责任公司。住所地，湖北省谷城县石花镇武当路**号。
法定代表人王从涛，该公司总经理。
被告范德均，个体工商户，十堰市鸿马轮胎翻新厂业主。
被告刘正慧。
被告十堰市鸿马轮胎翻新厂。住所地，湖北省十堰市汉江中路李家院村刘家沟。
负责人范德均，男，汉族，1971年6月13日出生，住湖北省十堰市张湾区北京北路**号******号。公民身份号码422601197106133014.
原告谷城县精华橡塑制品有限责任公司诉被告范德均、刘正慧、十堰市鸿马轮胎翻新厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。在本案审理过程中，原告谷城县精华橡塑制品有限责任公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告谷城县精华橡树制品有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷城县精华橡树制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷城县精华橡树制品有限责任公司负担。
代理审判员 黄育琼
二〇一五年七月一日
书 记 员 秦 空
本裁定适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第381号
原告张学德，男，1947年4月28日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人张勇芹，河北甲信律师事务所律师。
原告张新景，女，1949年3月8日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人张勇芹，河北甲信律师事务所律师。
被告郭文平，男，1968年9月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人孟昭东，男，邢台市桥西区长征法律事务所法律工作者。
原告张学德、张新景诉被告郭文平排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告各方及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张学德、张新景诉称：二原告家住邢台市东董村，二原告家的院子座落于村西，坐北朝南，东至村民郭增录西墙，西至村民郭秀梅东墙，南至一块空地，北至村耕地。南边的墙院外有一处空宅基，南北长4米，东西长13.6米，正在筹建中。在该处空宅基地南边是一空地，空地的西侧是二原告家的厕所、猪圈。多年来，二原告家人员、车辆出入、往村东、东南及西南道路行走必须通过该地方。2013年，被告未经乡镇政府及土地管理部门审批，擅自非法占用该块土地，并在该空地上建了一个车库。该车库离二原告家门口非常近，致使二原告驾驶三轮车及小型客车根本无法进出，严重妨碍二原告的通行。二原告多次找被告协商未果，诉至法院要求被告拆除搭建在二原告门前的违章建筑，恢复土地原状。
被告郭文平辩称：被答辩人诉讼主体不适格，答辩人搭建的临时车库是在自家门口对面的空闲地搭建的，而被答辩人的房屋是在该空地北边隔一条街有四、五米宽的路面，被答辩人的老房子在该空闲地的西北方向据该地8米远，且十多年无人居住，根本谈不上影响其通行的问题，另该处属村公用空闲地，并非属于被答辩人所有，被答辩人不具有诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。作为村集体空闲地，村集体组织成员有权临时占用，村集体如果使用该空闲地，答辩人无话可说，但被答辩人无权要求答辩人拆除及恢复原状。此外，在被答辩人的门前本属村由东向西的一条大街，但被答辩人在自己老宅前面向南扩张5米，还向南盖了厕所、猪圈，把村里整个向西的街道堵死，使村民敢怒不敢言。答辩人所搭建的临时车库是街道南侧，在被答辩人猪圈茅厕东边，既没有堵村里的街道，又不妨碍任何村民通行，如果要拆，被答辩人应首先拆除门前肆意扩张的茅厕和猪圈，因为都是村里公用空闲地，答辩人不能占用，被答辩人更不能占用，因为被答辩人不属于本村村民，户口也不在本村，无权随意占用村里集体公共用地，应依法拆除恢复原状的是被答辩人本人。综上，请求法院依法公正判决。
经审理查明：张书琴、杨心荣系原告张学德的父母，现已去世，在邢台市桥西区东董村张书琴、杨心荣有东董村3号院落一套，建筑面积169.19平方米，院门向南，建造时间为1979年。2013年11月，被告郭文平在张书琴、杨心荣原有房产门南8.3米处搭建临时车库，未办理相关行政审批手续。原告张学德与张新景系夫妻关系，因与被告就临时车库相邻权问题产生争议，诉至本院，要求被告拆除所搭建的临时车库、恢复原状。根据双方提交的现场图和照片，结合原、被告陈述，临时车库与原告南门间有依据该村生活习惯形成的通道，根据1964年东董村村委会前身东董村生产大队管理委员会、邢台市前炉子人民公社管理委员会与张书琴、杨心荣签订的房产契约，该村原路北公房南屋5间归张书琴、杨心荣全家所有，该契约约定南房南墙基现距被告建造临时车库约4米。
以上查明事实，有原告提交的房产证、东董村生产大队委员会公产房处分文书、东董村村委会证明，并有原、被告双方提交的现场照片，以及原、被告各方当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方因被告所建临时车库问题产生争执，主要焦点在于被告搭建车库是否有法律依据以及是否侵害原告合法权益。因被告搭建临时车库未办理相关行政审批手续，依照我国相关土地法规，临时性建筑应经相关部门审批并符合整体规划后方可建造，被告未取得相关集体土地使用权，其所建临时车库不具有相关土地使用权。原告诉称被告所建车库影响其通行，鉴于被告所建临时车库与原告所具有使用权的原1964年确定的南墙墙基相距4米，与原有习惯通道的宽度有明显缩减，应当认定被告临时车库的修建已经改变了该村既有生活习惯所形成的传统通道，应当认定对原告的通行权造成了损害。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告郭文平于本判决书生效之日起十日内拆除在原告张学德、张新景位于邢台市桥西区东董村3号院落南门外搭建的临时车库，恢复所占集体土地原状。
案件受理费40元由被告郭文平负担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一四年四月十四日
书记员 吴 欣
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第381号
原告杨群英，女，1977年2月19日生，土家族。
委托代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告马顺林，男，1978年5月16日生，汉族。
原告杨群英诉被告马顺林变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆宏适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年农历腊月16日举行了结婚仪式，后双方补办了结婚手续。2010年1月5日生育婚生女儿马某某，原、被告因生活琐事经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，双方于2014年1月14日办理了离婚手续，婚生女儿由男方抚养，原告在不影响孩子生活学习的情况下可以探望女儿，但被告把女儿从汕头带回后，不让原告探望女儿，也不让女儿接其电话，被告的行为不仅损害了原告的合法权益还不利孩子的将康成长，要求抚养婚生女儿马某某，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，女儿应当由我抚养。
原告向法庭提交的证据材料有：1、离婚证、离婚协议书各一份，证明原、被告已经解除婚姻关系，婚生女儿马某某由被告抚养，原告在不影响下女儿生活学习情况下有探望权利；2、马某某在汕头市上学交款收款收据一份，证明2013年时原、被告婚生女儿马某某在汕头市陶瓷工艺公司幼儿园上学；3、原告的门诊病历一份，证明原告进行了两次剖宫手术，如再次妊娠会致使子宫破裂出现生命危险。
被告对原告提供证据，提出如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3认为女儿是头胎，原告说的这份病历是后来的事情，我不清楚。
被告未向法庭提交证据材料。
庭审中对原告提交的证据经本院综合审查，该证据形式、来源合法，内容真实与本案有关联，依法作为有效证据予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：。原、被告于2010年1月5日生育女儿马某某，于2014年1月14日办理离婚手续，并约定，女儿马某某由被告抚养，原告在不影响孩子生活学习的情况下可以探望孩子。原、被告女儿马某某现跟随被告生活，由被告父母代为照顾。
本院认为，原告请求抚养女儿马某某，但没有证据证明被告抚养女儿马某某有不利于子女成长的不利情况，对子女的抚养应以维持现状为宜，故对原告要求变更子女抚养权的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：赵庆宏
二〇一四年四月二十二日
书记员 ： 高 东
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第246号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人贾某某，女，1970年6月1日出生，汉族，小学文化，无职业。曾因犯容留他人吸毒罪于2013年11月被判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。经本院决定，2015年4月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员屠文杰出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至6月期间，被告人贾某某在沈阳市大东区吉祥二路xx号x-x-x室内，先后容留夏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）共计4次。
被告人贾某某于2014年9月28日被公安机关抓获。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、指认笔录、现场检测照片等；证人史某某、邱某、夏某证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人贾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾某某曾因容留他人吸毒被判刑，仍不思悔改，再次犯罪，故可酌情从重处罚。综上，根据被告人贾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年9月2日止；罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巨涛
审 判 员 张 莉
人民陪审员 曲 鹏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执441号
申请执行人孙恩林，男，汉族，个体。
被执行人赵振国，男，汉族，个体。
孙恩林申请赵振国借款合同纠纷一案，（2014）乌民初字第1751号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款280000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行，在执行过程中，经本院依法对被执行人赵振国的财产进行查询，被执行人没有可供执行财产，故本院依法强制终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
强制终结对（2014）乌民初字第1751号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月十五日
书记员 倪 晓 军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00509号
申请人杨某，
申请人李某，
本院于2014年3月20日受理了申请人杨某、李某因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员吴小松审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某、李某因劳务合同发生纠纷，双方于2014年3月25日自愿达成了如下调解协议：
拖欠杨某的劳务费由李某承担。
李某承诺在酒店资产拍卖或转让后支付杨某劳务费1000元。
本院经审查认为，申请人杨某、李某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人杨某、李某因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴小松
二〇一四年三月二十五日
书记员 张露露
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第373号
原告。
委托代理人毛会春，临颍县法律援助中心律师。
被告漯河市三元建筑安装公司。
被告漯河市西城区阴阳赵乡明德小学。
原告宋金良诉被告漯河市三元建筑安装公司、漯河市西城区阴阳赵乡明德小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中发现原告起诉的第二被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋金良的起诉。
本案诉讼费2700元予以退回给原告宋金良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一四年三月七日
书记员 赵乐乐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第373号
原告宋金良，男，1969年9月29日出生，汉族，住河南省临颍县三家店镇宋小庄村***号。
委托代理人毛会春，临颍县法律援助中心律师。
被告漯河市三元建筑安装公司，地址：漯河市郾城区辽河路西段。
被告漯河市西城区阴阳赵乡明德小学。
原告宋金良诉被告漯河市三元建筑安装公司、漯河市西城区阴阳赵乡明德小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中发现原告起诉的第二被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋金良的起诉。
本案诉讼费2700元予以退回给原告宋金良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一四年三月七日
书记员 赵乐乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00935号
申请执行人：经济科学出版社
法定代表人：郭兆旭，社长。
被执行人：隆俊杰，系合肥经济技术开发区德育书店业主。
本院作出的（2015）合高新民三初字第00049号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人隆俊杰未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人经济科学出版社出版社于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人隆俊杰名下的银行存款人民币6561元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 杨义龙
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民保字第00065号
申请人张伟才。
被申请人刘绍安。
被申请人廖芬。
被申请人荆州市大鹏建筑安装工程有限公司，住所地荆州市沙市区解放路天桥2#。
法定代表人刘绍安。
申请人张伟才于2014年12月15日向本院申请诉前保全称：申请人与被申请人刘绍安、廖芬、荆州市大鹏建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷，拟向法院起诉。为维护申请人的合法权益，特向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人刘绍安、廖芬、荆州市大鹏建筑安装工程有限公司在金融部门的存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张伟才的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘绍安、廖芬、荆州市大鹏建筑安装工程有限公司在金融部门的存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李本顺
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵丹丹
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第246号
原告祖天龙（曾用名祖明），农场种植户。
被告徐学军，农场种植户。
原告祖天龙与被告徐学军追偿权纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案，原告祖天龙到庭参加了诉讼，被告徐学军经本院依法传唤无正当理由。未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称。2012年10月3日被告徐学军在前锋农场腾辉农机直销处赊购谷缘收割机一台，售价107000元，徐学军已经给付30000元，尚欠车款77000元，原告祖天龙为该笔欠款承担连带担保责任，后经法院调解徐学军欠前锋腾辉农机直销处车款本息92015元，要求徐学军于2014年3月1日前给付，原告祖天龙继续为该笔欠款承担担保责任。欠款到期后徐学军未给付腾辉农机直销处剩余车款本息92015元，经由法院执行原告祖天龙给付前锋农场腾辉农机直销处本息共计100000元，故原告诉至法院要求被告给付原告100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.（2013）建商初字第377号民事调解书1份，证明被告徐学军欠前锋农场腾辉农机直销处车款本息92015元，经法院调解要求被告徐学军于2014年3月1日前给付前锋农场腾辉农机直销处，原告祖天龙为该笔欠款承担连带担保责任，案件受理费1050元由被告徐学军及担保人祖天龙承担；
证据2.（2014）建执字第130-1号执行裁定书1份，证明被告徐学军未按照调解书上约定时间给付车款，前锋农场腾辉农机直销处崔汉文申请执行该笔欠款，祖天龙在黑龙江农垦建三江农村信用合作联社前锋信用社存款账户为62×××64金额壹拾万元存款，执行给付前锋农场腾辉农机直销处。原告祖天龙为该笔欠款已承担连带担保责任。
被告未提供证据。
对于原告提交的二份证据，经审查，该证据来源合法，与本案有关联性，并能够证明原告的主张，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
被告徐学军在前锋农场腾辉农机直销处赊购谷缘收割机一台，价款是107000元，当时被告徐学军支付30000元定金，尚欠车款77000元，双方约定利息1.5分，该欠款由祖天龙担保，并约定2012年12月末给付车款。截止2013年12月3日被告徐学军未给剩余车款，前锋农场腾辉农机直销处向法院起诉车款本息合计92015元。该案经法院调解作出（2013）建商初字第377号民事调解书，双方达成协议如下：被告徐学军于2014年3月1日前一次性给付车款本息92015元，该款由祖天龙继续承担连带责任。调解给付期限届满后，被告徐学军未履行给付义务，前锋农场腾辉农机直销处崔汉文向法院申请执行，将担保人祖天龙在黑龙江农垦建三江农村信用合作联社前锋信用社存款账户为62×××64金额壹拾万元存款冻结，并划拨给申请执行人崔汉文。为此原告祖天龙已经承担了担保责任，故诉至法院向被告主张100000元（含案件受理费、执行费及逾期利息）的追偿权，并要求被告承担本案的诉讼费用。
另查明，（2013）建商初字第377号民事调解书上担保人的名字是“祖明”，祖天龙与祖明系同一人。
本院认为，保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同，原告祖天龙作为连带责任保证人向债权人前锋农场腾辉农机直销处履行债务后，有权向债务人徐学军追偿。故原告祖天龙要求被告给付100000元请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐学军给付原告祖天龙担保款100000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张志娟
二〇一五年七月二日
书记员 王珍珍
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保116号
申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。
被申请人：龚龙，男，1988年7月30日出生，汉族，住南部县。
被申请人：龚举德，男，1953年6月15日出生，汉族，住南部县。
申请人南部县农村信用合作联社与被申请人龚龙、龚举德金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人龚龙、龚举德的银行存款29800元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县XXXXXXX（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋提供担保。
本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龚龙、龚举德的银行存款人民币29800元，冻结期限为一年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县XXXXXXX（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何承俊
二〇一七年九月十二日
书记员 沈文媛
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初238号
原告：袁春莲，女，1980年5月16日出生，汉族，住福建省清流县。
原告：李建峰，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省清流县。
原告袁春莲与被告李建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告袁春莲于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁春莲撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁春莲撤诉。
案件受理费人民币860元，减半收取计430元，由袁春莲负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年二月十三日
书记员 黄玉莹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执52号
申请执行人：马龙志，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛嘉利丰农业科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：栾勇，经理。
本院在执行申请执行人马龙志与被执行人青岛嘉利丰农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查控发现被执行人银行账户已被其他案件冻结，且账户金额不足，到被执行人公司驻地及法定代表人家中查找也未发现被执行人法定代表人下落，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李永超
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执恢16号
申请执行人谢某辉。
特别授权委托代理人谢某克。
特别授权委托代理人谢某。
特别授权委托代理人谢某武。
被执行人李某武。
申请执行人谢某辉与被执行人李某武相邻宅基地使用权纠纷一案，本院作出（2008）东民初字第506号民事判决，判决被执行人李某武于判决生效后10日内，拆除伸向申请执行人谢某辉宅基地上方宽1.13米，纵深长6.71米，面积为7.852平方米的建筑物，并负担案件受理费100元。判决生效后，义务人李某武不自动履行义务。权利人谢某辉于2008年12月24日向本院申请执行。执行中，被执行人李某武拒不履行，并向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人谢某辉持有的兰篆集建（1990）字第2809040336号《集体土地建设使用证》。为此，本院裁定终结本案的执行程序。2009年11月13日，本院作出（2009）东行初字第65号行政判决书，驳回李某武的诉讼请求。尔后经多次协调未可，本院于2016年2月23日依职权对本案恢复执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李某武伸向申请执行人谢某辉宅基地上所建的部分房屋已建成四层并入住，该部分构件与房屋主体相连，中间没有墙体或柱、梁作支撑。如强制拆除，势必影响整栋楼的稳固安全。经多次协调，双方虽同意暂不拆除，采取补偿方式予以执行，但对补偿金额及补偿后讼争地使用权的归属问题未达成合意而无法执行。至今，被执行人李某武只支付补偿款1000元，负担案件受理费100元，申请执行费50元。为利于案件执行，本院已依法划拨被执行人李某武之妻黄某红名下的银行存款14000元。现申请执行人谢某辉申请由被执行人李某武支付不履行义务的迟延履行金后，可保留被执行人房屋现状，但提出如果被执行人以后拆房重建，不得再行侵占。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案被执行人李某武拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人谢某辉要求支付迟延履行金后，可保留被执行人的房屋现状，合理合法，应予支持。结合本案实际，本院酌情确定由被执行人李某武适当给付申请执行人谢某辉迟延履行金15000元。据此，本案的本次执行程序应予终结。日后，被执行人李某武拆房重建时，不得再侵占申请执行人谢某辉所预留作采光的宅基地及其空间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零七条之规定，裁定如下：
一、被执行人李某武给付申请执行人谢某辉迟延履行金15000元；
二、终结本院（2016）桂1224执恢16号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韦 波
附执行法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00242号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司，住所地：安徽省蚌埠市。
负责人：王炳彬，该分公司经理。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁兴华，该公司董事长。
委托代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：孙汉文，安徽径桥律师事务所实习律师。
原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司（以下简称通宝分公司）与被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司（以下简称蚌埠建安集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告通宝分公司的委托代理人尹文刚、被告蚌埠建安集团的委托代理人万钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通宝分公司诉称：2014年6月初，被告与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，为其承建的兴光科技产业园工程购买混凝土。合同约定了具体付款方式及如延期付款按日息千分之八计算延期付款违约金等内容。但被告并未按合同约定付款，至今尚欠货款904735元，经原告多次催要未果。故请求判令被告支付所欠货款904735元，并按同期银行贷款利率的四倍作为违约金标准支付自2015年9月2日起至还款之日止的违约金。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证，被告的组织机构代码证，证明原、被告的主体资格。
2、原、被告签订的商品混凝土供应合同一份，证明双方存在混凝土买卖合同关系。
3、由被告方工作人员签字确认并盖有“蚌埠建工集团兴光科技产业园一期工程项目部资料专用章”的结算单7份，证明双方已就货款进行过相关结算，根据双方结算结果及被告付款情况，被告尚欠原告货款904735元。
被告对上述证据的真实性均无异议。
被告蚌埠建工集团辩称：对原告所述双方存在混凝土买卖合同关系及被告尚欠原告货款904735元的事实均无异议。由于建设方拖欠被告工程款，导致被告在支付了150000元的混凝土款后未能及时付清剩余欠款。但原告对逾期付款利息的计算标准偏高，双方在合同中对逾期付款的利率并无约定，应当参照银行同期贷款利率计算。请求法院依法判决。
被告未作举证。
综合上述，被告对原告所举证据的真实性均无异议，且对欠款金额双方亦陈述一致，能够作为定案依据，本院据以认定。
根据以上分析认定，本院确认以下事实：
2014年6月初，原、被告签订一份《商品混凝土供应合同》，由被告向原告购买混凝土，合同约定：“乙方（即本案原告）垫资5000立方米后，每月25日结算，次月5日按月实际供应量结算付60%，以此类推，封顶后1个月内付总砼款80%，2个月内付清所剩砼款。”另“违约责任”约定：“甲方不按合同支付乙方货款，甲方应承担违约责任并按延期付款额每月千分之八承担违约金”等内容。合同签订后，原、被告就该合同进行了相应履行。双方最后一次结算时间是2015年7月28日。至今被告尚欠原告货款904735元未能付清。原告于2015年10月19日诉至本院要求解决。
本院认为，原、被告之间的商品混凝土买卖事实清楚，法律关系明确，被告对尚欠原告货款904735元并无异议。因双方在2015年7月28日最后一次结算后未再继续发生混凝土买卖业务，双方的买卖业务实际已经终结，被告应当及时结清货款。被告辩驳因建设方拖欠工程款导致其不能及时付清剩余欠款，不属法定可以对抗付款责任的理由，故本院不予采纳。对原告要求被告支付欠款904735元的诉讼请求，本院予以支持。
原告称合同约定的延期付款违约金计算标准是日息千分之八，与合同所载“按延期付款额每月千分之八承担违约金”的内容不符，故对其请求按同期银行贷款利率的四倍作为违约金标准的主张，本院亦不予采纳。合同约定的月息千分之八的违约金标准并不过高，本院据此作为违约金的计算标准。因双方没有完全履行合同，本院从原告提起诉讼之日即2015年10月19日起对原告的违约金损失予以保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司自本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司的混凝土货款904735元，并以月利率千分之八的违约金标准，支付自2015年10月19日起至偿清欠款之日止的逾期付款违约金，上述款项由安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司直接支付给蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司。
二、驳回原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14204元，减半收取7102元，由被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二0一六年元月十五日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯保字第116号
申请人：衢州市柯城区海盛小额贷款有限公司，住所地：衢州市柯城区双港中路18号1幢608室。
。
法定代表人：江海林，董事长。
委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被申请人：常山县怡海电子有限公司，住所地：常山县新都工业园区。
。
法定代表人：金志水，执行董事。
申请人衢州市柯城区海盛小额贷款有限公司与被申请人常山县怡海电子有限公司保证合同纠纷一案，申请人于2014年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封或冻结被申请人常山县怡海电子有限公司所有的财产或银行帐户内存款，保全价值60万元。担保人衢州市柯城区海盛小额贷款有限公司己按规定将保证金汇入本院指定的银行帐号内，作为申请人衢州市柯城区海盛小额贷款有限公司向本院提供保全的担保。
经审查，本院认为，申请人衢州市柯城区海盛小额贷款有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人常山县怡海电子有限公司所有的财产或银行帐户内存款，保全价值60万元。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺宝成
二〇一四年十一月十三日
书记员 韩晓彦
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00071-4号
申请执行人:穆晓燕，女，1967年6月16日出生，回族，个体户，住亳州市谯城区。
被执行人：安徽大自然房地产置业有限公司。
法定代表人：韩传新，该公司经理。
被执行人：韩传新。
本院在执行申请执行人穆晓燕申请执行被执行人安徽大自然房地产置业有限公司、韩传新民间借贷纠纷一案中，因二被执行人未按调解书约定期限履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封安徽大自然房地产置业有限公司所有的大自然国际城一楼除自东到西第1至第10间房产外的剩余房产。
查封期限三年。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一五年三月五日
书 记 员 梁 雷
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00071-4号
申请执行人：穆晓燕，女，1967年6月16日出生，回族，个体户，住亳州市谯城区。
被执行人：安徽大自然房地产置业有限公司。
法定代表人：韩传新，该公司经理。
被执行人：韩传新。
本院在执行申请执行人穆晓燕申请执行被执行人安徽大自然房地产置业有限公司、韩传新民间借贷纠纷一案中，因二被执行人未按调解书约定期限履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封安徽大自然房地产置业有限公司所有的大自然国际城一楼除自东到西第1至第10间房产外的剩余房产。
查封期限三年。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一五年三月五日
书 记 员 梁 雷
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）亳执字第00071-4号申请执行人:穆晓燕，女，1967年6月16日出生，回族，个体户，住亳州市谯城区。被执行人：安徽大自然房地产置业有限公司。法定代表人：韩传新，该公司经理。被执行人：韩传新。本院在执行申请执行人穆晓燕申请执行被执行人安徽大自然房地产置业有限公司、韩传新民间借贷纠纷一案中，因二被执行人未按调解书约定期限履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封安徽大自然房地产置业有限公司所有的大自然国际城一楼除自东到西第1至第10间房产外的剩余房产。查封期限三年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王冬云审 判 员  赵瑞强代理审判员  梁绍成二〇一五年三月五日书 记 员  梁 雷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第0121号
原告宋勤俭。
原告杨海华。
两原告共同委托代理人黄健华。
被告樊雷如。
委托代理人高洪新。
原告宋勤俭、杨海华与被告樊雷如房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健华到庭参加诉讼，被告委托代理人高洪新第一次到庭参加诉讼，第二次经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋勤俭、杨海华诉称，两原告委托施卫东与被告于2011年8月3日签订房屋买卖合同一份，约定本市汇龙镇东郊木场小区4幢303室房屋出售给被告。现被告至今仍未履行双方所签合同，故要求：1、被告继续�行2011年8月3日签订的房屋买卖合同；2、被告交付两原告尚欠购房款36万元；3、被告支付滞纳金6390元。本案诉讼费用由被告承担。
被告樊雷如辩称：（一）被告与施卫东就案涉房屋（期房）签订房屋买卖合同无异议。因签订合同、收取房款的均是施卫东，且原告方在公安机关的询问笔录中也确认案涉房屋已出售给施卫东，故原告的诉讼主体不适格。（二）案涉房屋系期房，双方形成买卖合同时明确房屋的位置位于楼梯踏步东侧，现施卫东不能交付楼梯踏步东侧的房屋，致使合同未能履行，故相关法律责任应由施卫东承担，与被告无关。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，施卫东（居民身份证号码××）系本市美丽家园房产中心的经营者。本市汇龙镇东郊木场小区4幢303室房屋为两原告的拆迁安置房。2011年8月3日，被告樊雷如与施卫东经协商签订房屋买卖合�一份，主要内容为：（一）出卖方施卫东所有的本市汇龙镇东郊木场小区4幢303室房屋（期房）出售给被告，价格为人民币710000元。（二）房款，被告于签约之日给付定金50000元，于2011年8月18日前交付房款300000元，余款待开发商交付房屋时结清。同时，双方另明确所交易的房屋位于楼梯踏步间东侧。协议签订后，被告按约向施卫东交付了定金、房款计350000元。案涉房屋完工后，被告发现该房屋的位置并不位于楼梯踏步间东侧，遂以施卫东无房屋所有权为由向本院提起诉讼，要求解除双方签订的房屋买卖合同，该案案号为（2013）启民初字第0299号。该案审理过程中，施卫东抗辩称案涉房屋系两原告委托其出售的，并向本院提交了经过公证的授权委托书。被告等人遂以施卫东涉嫌诈骗为由向公安机关报案。公安机关接警后向原告方作了调查。原告宋勤俭的父亲宋聪明（拆迁协议的户主）陈述称案涉房屋系出售给施卫东的。后本院依法作出了（2013）启民初字第0299号民事判决，主文为：驳回原告樊雷如的诉讼请求。同时，该判决书对案涉房屋系转让给施卫东的还是委托施卫东出售的未作认定。樊雷如不服，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）通中民终字第1388号民事判决，驳回了樊雷如的上诉，维持原判。同时，二审判决对案涉房屋系转让给施卫东的还是委托施卫东出售的也未作认定。二审判决书送达后，两原告要求被告履行合同，无果后诉讼来院。
审理中，为查明事实，本院前往施卫东处进行了调查。施卫东向本院提供了原告宋勤俭与顾春娟（系施卫东家属）于2011年7月26日签订的购买定销房拆迁证协议书及选房协议各一份。购买定销房拆迁证协议的主要内容为：原告方所有的定销房�迁证出售给顾春娟，相关权利归顾春娟所有。选房协议的主要内容为：宋勤俭所售拆迁证所选的房屋为本市汇龙镇东郊木场小区4号楼303室。两原告对其真实性予以认可。
上述事实，有两原告提供的房屋买卖合同、房屋产权证、（2013）启民初字第0299号民事判决书、（2013）通中民终字第1388号民事判决及本院调取的购买定销房拆迁证协议书等书证在卷佐证。
本院认为，本案案涉房屋-
本市汇龙镇东郊木场小区4幢303室系两原告拆迁安置房，原告方已于2010年7月16日将此房出售给了施卫东，此事实，有原告宋勤俭父亲宋聪明在公安机关的陈述、本院调取的购买定销房拆迁证协议书、选房协议等书证证实，本院予以认定。因两原告提起本起诉讼时，已非案涉房屋的所有权人，故无权再要求被告履行2011年8月3日的房屋买卖合同。原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋勤俭、杨海华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
本案受理费6796元，依法减半收取3398元（原告已预交），依法退回两原告。
审判员 王 辉
二〇一四年四月二十二日
书记员 宋林霞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2856号
原告魏向朝，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告张金晖（未到庭），其他身份信息不详。
原告魏向朝诉被告张金晖买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告魏向朝到庭参加诉讼，被告张金晖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏向朝起诉称，被告张金晖于2015年8月1日雇佣原告拉砂石欠款4000.00元，原告多次找被告索要此款，被告一直未予给付。现原告诉至法院，请求被告给付欠款4000.00元。
被告张金晖未做答辩。
经审理查明，2011年6月，原告魏向朝向被告张金晖提供砂石料，砂石款共计6000.00元，当时被告给付了2000.00元，剩余4000.00元一直未付，之后被告为原告出具了一枚欠条，承诺2015年8月1日还清此款。到期后被告仍未给付原告欠款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款4000.00元。
上述事实，有原告陈述及被告张金晖出具的一枚欠据在卷证实，经审查，确认无误，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供砂石，被告欠下4000.00元砂石款，有被告出具欠条为证，本院予以认定。被告应按欠条约定数额、时间履行给付义务。对原告的诉讼请求，本院予以维护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，一百零八条之规定，判决如下：
被告张金晖于本判决生效之日起十日内给付原告魏向朝欠款4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张金晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杜 斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李睿辰
附条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2856号
原告思世岐，男，汉族，住鄂尔多斯市乌审旗，农民。
被告王永金，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，农民。
被告王祥，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，农民。
本院在审理原告思世岐诉被告王永金、王祥民间借贷纠纷一案，原告刘彩花于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告思世岐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告思世岐撤回起诉。
案件受理费739元，由原告思世岐承担。
审判员 仁钦
二〇一六年一月十八日
书记员 杨广
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2844号
原告：何某。
委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。
被告：高某。
委托诉讼代理人：张俊江，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
何某与高某离婚纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。原告何某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告何某负担。
代理审判员 孙昕普
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郎 芳
平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初679号
原告：付芸煕，女，2013年1月15日，汉族，学生，住平泉县。
法定代理人：王秋月，1989年8月5日生，汉族，农民，住平泉县王土房乡。
被告：付东旭，男，1989年10月17日，汉族，农民，住平泉县王土房乡。
原告付芸煕与被告付东旭抚养费纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案。2017年3月9日，原告付芸熙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按付芸熙撤诉处理。
本案受理费50.0元减半收取计25.00元，由原告付芸煕负担。
审判员 李显峰
二〇一七年三月九日
书记员 李志强
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第180号
罪犯仝海立，男，1982年12月24日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年4月6日作出了（2010）聊刑一初字第11号刑事判决，以被告人仝海立犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。同案被告人杨景录等人不服，提起上诉。山东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月5日以(2010)鲁刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年12月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1307号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仝海立减去有期徒刑一年，刑期至2015年12月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1465号
原告：刘锡安，男，汉族。
被告：杨卫新，男，汉族。
本院在审理原告刘锡安为与被告杨卫新生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年6月19日提起诉讼。本院受理后，经查原告起诉的被告杨卫新下落不明，原告无法提供被告的详细送达地址，本院无法送达民事诉状等法律文书，导致事实无法查清，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘锡安的起诉。
案件受理费149元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩继升
二〇一四年九月十七日
书记员 王 策
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2760号
上诉人（原审原告）张保童，男，汉族，1948年2月13日生，晋中市榆次开发区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）晋中市榆次开发区社管处使张村村民委员会。
法定代表人王金元，该村村委主任。
委托代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞刚，山西晋信律师事务所律师
上诉张保童因与被上诉人晋中市榆次开发区社管处使张村村民委员会（以下简称使张村委会）土地承包经营权一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张保童上诉请求:撤销原裁定。
事实和理由：自己1985年1月1日至1999年12月31日是生产队的按10分的底分家庭联产承包的土地，榆次区人民政府给其审核，颁发了14号《榆次市土地使用证》，证件载明8.95亩，其中限期1999年9月至2029年9月第二轮承包期，土地承包没有发放经营权证，间隔六年时间到2005年发放经营权证，间隔六年时间到2005年发放经营权证时上诉人发现村委会在补发经营权证时变更上诉人，承包土地有：三十亩有土地长356米＊6.99=3.2亩，东明生西邻三王。白家坟长193米＊8米8=2.55亩，东三王西明生。东石坡长240米＊8米90=3.2亩，东明生西三王。上诉人8.95亩的经营权未予登记，没有上诉人授权同意，将上诉人3块承包地8.9亩的经营权变更，造成永久的侵权。一、依据中共中央办公厅，国务院办公厅关于更进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知：《1997年8月27日中办发（1997）》16号在第一轮土地承包到期后，土地承包再延长三十年，指的是家庭土地承包经营权的期限，集体土地实行家庭联产承包制度是一项长期不变的政策。二、国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地纠纷的紧急通知国办发明电《2004》21号：严格禁止违背农民意愿，强迫流转承包地。流转土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯剥夺。要坚决制止和纠正各种违背农民意愿后，强迫农民流转土地做法。强迫农民流转承包土地的，流转关系无效，侵害承包方土地，承包经营权的责任人应当承担民事责任，对擅自截留，扣缴流转收益的行为应予查处并退还款项，乡村组织应将被强迫流转的承包地归还原承包农户。三、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷，受理与诉讼主体：第一条（二）承包经营权侵权纠纷。四、依据：《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第二条，农村土地承包经营权证只限承包方使用。五、调取合法证据申请书。1、调取退地申请书。2、调取原始登记台账。3、调取1999年变更土地承包经营权合法依据。4、调取榆次市土地使用证原始台账。
使张村委会辩称，上诉人是被上诉人处的集体组织成员，在1999年进行的二轮承包中上诉人未取得该土地的承包经营权，符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，一审裁定完全正确，应予以支持。
张保童向一审法院起诉请求：请求确认使张村委会1999年9月至2015年1月与第三人其中所签订的三十亩地3.2亩、东石坡3.2亩、白家坟2.55亩土地承包经营权流转征用合同无效。
一审法院认定事实：张保童系晋中开发区社管处使张村村民，1985年使张村土地一轮承包时，承包了本案诉争的三十亩地3.2亩、东石坡3.2亩及白家坟2.55亩土地并领取了土地使用证。一轮土地承包期间，张保童将诉争三块土地交由同村村民赵二德耕种，双方未签订书面土地流转协议。1999年使张村土地二轮承包时，使张村委会依实际耕种情况，将诉争三块土地登记在案外人赵二德名下，与赵二德签订了土地承包合同，并向赵二德颁发了集体土地农业用地使用证。另查明，诉争三十亩地3.2亩及白家坟2.55亩两块土地现已被征用，补偿款已由赵二德领取，东石坡3.2亩仍由案外人赵二德耕种。张保童曾就该诉争土地承包经营权提起仲裁，经晋中经济技术开发区农村土地承包仲裁委员会于2016年11月28日作出（2015）晋开农仲字第8号裁决书，裁决驳回张保童的仲裁请求；张保童不服该裁决，故在法定期限内向原审提起诉讼。一审法院认为张保童虽在使张村一轮土地承包中，取得了诉争三十亩地3.2亩，东石坡3.2亩，白家坟2.55亩三块土地的承包经营权，但该承包经营权已因承包期限届满而失去效力。张保童作为使张村集体经济组织成员，在使张村委会进行土地二轮承包期间，并未实际取得上述诉争地块的承包经营权。当事人因未实际取得土地承包经营权的，应向有关行政主管部门申请解决。关于张保童的诉讼请求，不属人民法院受案范围，不予处理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，原审裁定如下：驳回张保童的起诉。案件受理费100元，待裁定生效后退回张保童。
本院二审期间，张保童又向本院提交了标明有:包括三十亩地3.2亩、东石坡3.2亩、白家坟2.55亩三块土地的土地使用证一份，该证载明：承包起止年月为1985年1月1日起至1999年12月31日止，其余事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：。（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；。第二十二条规定承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
本案中，张保童虽在使张村第一轮土地承包中，确实取得了诉争三十亩地3.2亩、东石坡3.2亩、白家坟2.55亩三块土地的承包经营权，但其对该三块地的土地承包经营权在原审起诉之前早已因承包期限届满而不再享有。张保童虽向原审提供了二轮承包的土地承包合同，但该合同并未标明该所承包土地的名称、坐落、面积等基本情况，且该合同标明发包土地，坐落、四至、面积、使用期限以土地使用证的期限为准。但张保童对于上述土地并未领取有二轮土地承包的土地使用证。
故张保童所提供的证据确实不足以证实其在第二轮中也取得了诉争土地的承包经营权。一审认定其作为本村集体经济组织成员，在使张村委会进行土地二轮承包期间，并未实际取得诉涉土地承包经营权，该依法应向有关行政主管部门申请解决正确，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款所规定的情形。原审对其起诉予以驳回并无不妥。
综上所述，张保童的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 张晓军
审 判 员 段 锋
二〇一七年八月三十一日
兼书记员 李 波