江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终904号
上诉人（原审被告）江苏宏景集团有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人张建明，董事长。
委托代理人黄冰、张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱炳建。
委托代理人陈高田，江苏奔月律师事务所律师。
原审第三人江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行，住所地如皋市下原镇下原居4组迎驾花苑。
负责人黄彬，行长。
上诉人江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）与被上诉人朱炳建、原审第三人江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称如皋农商行下原支行）返还不当得利纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋磨民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日，宏景公司作为甲方（出租方），朱炳建作为乙方（承租方），双方签订房屋租赁合同一份，主要内容为：“一、房屋基本情况：甲方的房屋坐落于公司办公大楼底层第9-12号四间一层……三、租赁期限为三年，自2013年7月21日至2016年7月20日。四、房屋租金为壹拾伍万陆仟元整。五、付款方式：乙方应于本合同签订之日一次性向甲方全额缴纳第一年租赁费伍万贰仟元整。第二年、第三年的租金缴纳时间为每年的7月20日前”。2015年5月，第三人如皋农商行下原支行因装潢改造需要欲租用朱炳建承租的第12号房屋，如皋农商行下原支行向宏景公司提出上述构想，宏景公司表示与朱炳建沟通后朱炳建不同意让出该房屋，因为房屋租赁期限未满，而且减少一间房间存在营业损失以及重新布置装修的损失。因案外人吴某与第三人如皋农商行下原支行的行长黄彬以及朱炳建均相识，黄彬遂请吴某出面协调，经过吴某的居间协商，朱炳建最终同意在如皋农商行下原支行贴补60000元装潢补偿后让出该间房屋，如皋农商行下原支行亦同意该方案，但如皋农商行下原支行表示因账务管理需要，60000元装潢补偿款需支付给租赁合同的相对方即宏景公司，再由宏景公司转交给朱炳建。
2015年8月15日，宏景公司作为甲方（出租方）、第三人如皋农商行下原支行作为乙方（承租方），双方签订房屋租赁合同一份，主要内容为：“第二条房屋情况：1、甲方出租给乙方的房屋位于如皋市下原镇下原居四组2、出租房屋建筑面积约112平方米，使用面积约100平方米，附属场地面积约为40平方米……第三条租赁期限、费用及支付方式：1、该房屋租赁期自2015年7月1日起至2025年6月30日止，租赁期为10年。2、年租赁费用计人民币捌万柒仟元整（小写87000元），自2015年7月1日开始计算，一次性补偿甲方装潢款陆万伍仟元（小写65000元）。3、支付方式，按年度支付租赁期间费用，支付时间：乙方应于本合同签订之日一次性向甲方缴足第一年租赁款87000元（大写捌万柒仟元），装潢款65000元（大写陆万伍仟元）。以后的租金缴纳时间为每年7月1日前（甲方需在每年7月1日前开据发票给乙方）”。合同签订后，第三人向宏景公司交付了第一年租赁款87000元及装潢款65000元（含税5000元）。因宏景公司拒绝向朱炳建给付装潢款60000元，朱炳建遂起诉至原审法院，请求宏景公司返还租金16333.33元，违约补偿466.68元，给付装潢补偿款60000元（不含税），合计81000元，诉讼费由宏景公司负担。
宏景公司收到朱炳建诉状后，曾在答辩期限内向原审法院递交反诉状。审理中，朱炳建明确诉讼请求要求宏景公司返还装潢补偿款60000元，关于租金及违约金其另案主张权利。原审法院进行法律释明后，宏景公司放弃其反诉请求，再另案主张相关权利。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，宏景公司与第三人如皋农商行下原支行签订的房屋租赁合同中虽然明确载明第三人需一次性补偿宏景公司装潢款65000元（含税5000元），但是宏景公司并无取得该60000元的合法根据，理由如下：1、将60000元补偿给宏景公司并非第三人如皋农商行下原支行的真实意思表示，从宏景公司与朱炳建、第三人签订的房屋租赁合同以及三方陈述可以看出，第三人欲租赁的其中一间房屋仍然在朱炳建的承租期限内，第三人为了取得该房屋的承租权利，通过中间人协商，最终说服朱炳建让出仍然在租赁期限内的房屋，而让出房屋的代价是第三人贴补朱炳建60000元装潢补偿款，虽然因账务问题或者其他考量，该款项出现在第三人与宏景公司的合同中，但是第三人的真实意思表示是由宏景公司转交给原承租人朱炳建而非直接给付宏景公司。2、60000元作为装潢补偿款由承租方贴补给出租方明显与事实及交易习惯不符，根据宏景公司的陈述，其出租房屋的地面铺设了地砖、墙面及顶面涂刷了乳胶漆，并不是毛坯房，而这些装修是出租方为了更有利地出租自己的房屋而进行的简单必要的装修，装修成本一般也计入租金计算，出租方在出租房屋时向承租方收取这部分装修费用明显与交易习惯不符，而且基于简单装修而收取65000元的装修补偿也与实际投入严重不符。3、庭审过程中，宏景公司对与该装修补偿款相关的事实一概予以否认，将自己置于毫不知情的案外人的身份，有违诚实信用原则。原审法院认为朱炳建、第三人以及证人吴某的陈述客观真实，可以相互印证，再结合本案现有证据，可以认定案涉60000元的性质及权属。综上，原审法院认为，宏景公司取得该60000元并无合法依据，在收到第三人交付的60000元后拒绝给付朱炳建，造成朱炳建的权益受损，属于不当得利，应当予以返还，故朱炳建主张宏景公司返还60000元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决宏景公司于判决生效后立即给付朱炳建60000元。如宏景公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由宏景公司负担。
宣判后，上诉人宏景公司不服，向本院上诉称，1、其取得案涉争议装潢款有事实及合同依据，其出租给承租人如皋农商行下原支行的房屋装修完备，其在出租该房屋时要求承租人额外支付装潢款，承租人如皋农商行下原支行认可，双方签订的房屋租赁合同第三条明确载明，租金之外额外约定装潢款，对双方均具有约束力，原审法院认定其取得装潢款无合法根据与事实相悖。2、朱炳建与如皋农商行下原支行就案涉装潢款口头达成的协议，其不知情亦不认可。无论是朱炳建、农商行下原支行、吴某均未就该协议与其沟通过并征得其同意，原审法院推测其知情与事实不符。3、朱炳建主张系其装修确实缺乏事实依据及合理性。农商行下原支行承租其店面房，65000元是双方对两间店面房总体装潢费的约定，朱炳建与其争议焦点仅为一间店面房即12号房，原审法院对是几间房屋的装修费补贴未查明，对装潢费的认定不公，朱炳建也未就其装修损失提供证据证明。原审法院就同一事实认定适用不用的裁量标准，有失公允。请求二审法院依法撤销原审判决并改判，由被上诉人承担本案一审、二审费用。
被上诉人朱炳建答辩称，其承租宏景公司办公楼底层9-12号四间房屋，下原支行提出承租朱炳建承租的12号房屋，宏景公司要求其腾出，被其拒绝。后下原支行找到案外人吴某斡旋，下原支行同意补偿其60000元，同时提出由于财务处理的需要，以及租赁合同签订的主体等原因，要求通过宏景公司向其转交，宏景公司、下原支行、朱炳建对此达成一致意见，证人吴某的证言及下原支行的陈述均对此认可，故宏景公司主张不成立。请求二审法院维持原判。
原审第三人农商行下原支行无意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否构成不当得利。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。不当得利成立的要件之一为所获取的利益没有合法根据。本案中，宏景公司取得案涉65000元装潢款系基于宏景公司与农商行下原支行签订的租赁合同第三款，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有据，宏景公司依据合同取得该款，并非无合法根据取得。朱炳建主张案涉65000元系宏景公司、农商行下原支行、朱炳建三方约定朱炳建在租赁期内提前腾房、重新装潢等损失的补偿，由宏景公司代为收取后转交给朱炳建，如朱炳建该主张成立，宏景公司取得该款系基于三方的约定，亦具有合法的根据。宏景公司未向朱炳建支付60000元，构成违约而非不当得利。无论上述两种情形，宏景公司取得65000元均有合法的合同依据，故宏景公司不构成不当得利。退一步讲，宏景公司取得利益来源于农商行下原支行，即使本案成立不当得利，宏景公司返还65000元的对象是农商行下原支行也非朱炳建。朱炳建按不当得利主张权利，显然也不能成立。原审法院将本案定性为不当得利纠纷，并判决宏景公司给付朱炳建60000元适用法律有误，本院依法予以纠正。朱炳建所主张的事实与其所主张的法律关系不一致，该事实真实与否不属于本案处理范围，本院对其真实性依法不予认定。朱炳建可依据其与宏景公司、农商行下原支行之间的法律关系另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，依法应予改判。据此，依照《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销如皋市人民法院（2015）皋磨民初字第1088号民事判决。
二、驳回朱炳建诉讼请求。
一审案件受理费915元，由朱炳建负担。二审案件受理费915元，由朱炳建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 秦建波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；