台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3113号
原告：林冬富。
委托代理人：李文彬，浙江海贸律师事务所律师。
被告：盛金荣。
原告林冬富与被告盛金荣建设施工合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告林冬富及其委托代理人李文彬到庭参加诉讼，被告盛金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林冬富起诉称：被告因资金周转所需在2013年4月2日向原告借款160000元，并书写借条1份交与原告，还款期限为2个月，同时约定被告违约，可选择黄岩区人民法院起诉，诉讼费、代理费由被告承担，现过了还款期限，要求被告归还借款本金160000元及支付自借款之日起至判决确定之日止按月息2%计算的利息。同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费5000元。审理中，原告提出复印时对借条中的借款时间有漏印，本案借条原件中盛金荣签署的借款时间为2013年4月21日，现予以更正，同时变更诉讼请求为，要求被告盛金荣偿付工程款160000元并赔偿自2013年4月21日起按月利率2分计算的利息，同时赔偿原告律师代理费5000元。
被告盛金荣在法定期限内提供书面答辩状称：原告诉称不是事实，其向法院出示的借条在2013年4月22日已确认无效，而原告却凭无效的借条起诉要求被告付钱没有理由，原告在施工合同中，双方明确约定包工包料，被告只是负责管理，没有必要向原告借贷，本人提供《施工合同》1份、《工程决算书》2份，足以证明事实真相，且本人已向你院提交了起诉状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一，原告身份证复印件及被告盛金荣身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二，借条1份，拟证明被告盛金荣于2013年4月21日向原告借款160000元的事实。
证据三，浙江省通用机打发票1份，拟证明原告为实现债权向浙江海贸律师事务所支付了律师费5000元的事实。
证据四，施工合同，拟证明盛金荣和林冬富签订施工合同的事实。
证据五，资产评估审核表，拟证明该审核表其中书写2013年4月2日借条无效等是被告擅自填写上去的事实。
证据六，工程报价单1份，拟证明工期工程报价30000余元的事实。
证据七，承诺书1份，拟证明被告承诺分二期支付所欠工程款的事实。
证据八，浙江增值税普通发票1份，拟证明原告因诉讼支付了律师代理费5000元的事实。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
证据一，施工合同1份（复印件）。
证据二，资产评估审核表（复印件）1份。
证据三，装璜决算报价单1份（复印件）。
对原告提供的证据，本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，本院予以确认，另根据本案证据显示，证据2中盛金荣出具给原告的借条系原告为盛金荣厂房施工，盛金荣所欠原告的工程款160000元。对被告提供的证据，原告质证认为，对证据1、3无异议，本院予以确认。对证据2，原告质证认为，对资产评估审核表打印部份无异议，但对盛金荣书写的同意撤销2013年4月2日盛金荣所写的借条无效部份，是被告盛金荣逃避债务擅自书写上去的。本院审查认为，被告盛金荣出具给原告借条的实际时间是2013年4月21日，而本院邮寄给盛金荣借条复印件中的落款时间是2013年4月2日，是原告在复印时未将借条时间复全所致，可以说明书写在资产评估审核表下方“2013年4月2日借条无效。”是盛金荣收到本院寄给盛金荣的借条复印件后，盛金荣擅自补写上去的，现原告予以否认，本院不予确认。
本院为查清案件事实，依职权查询了浙江台州市黄岩盛荣畜禽养殖场和浙江省台州市黄岩松林特种动物养殖开发有限公司工商登记情况，台州市工商行政管理局黄岩分局证明上述两单位未经工商登记。原告质证后无异议，本院予以认定。
本院经审查，认定案件事实如下：2012年12月8日，被告盛金荣以正在筹办的浙江省台州市黄岩松林特种动物养殖开发有限公司（简称松林公司）厂房装潢并以南方高新科技园区筹建办名义与原告林冬富签订一份施工承包合同，合同规定：甲方：南方高新科技园区筹建办（松林公司）；乙方：林冬富；甲方委托乙方对甲方属下需装修的厂房进行施工，乙方按甲方书面确认的装饰方案进行施工，承包方式：包工包料，乙方按甲方的要求进行施工，第一期自2012年12月10日开工，总工期为15天，第二期工程自2013年1月10日开工，总工期为10天，工程合同价估价第一期工程估价15万元，第二期工程按第一期的审核单价结算（实际按经双方签字同意的工程决策书中报价单全额付款）；付款方式：第一期工程款在第二期工程开始后2天内一次性付清，第二期工程在开始施工后支付预算金额的40%给乙方等条款。合同签订后，原告按约完成了合同约定的装潢工程。但盛金荣没有付工程款。2013年2月2日，盛金荣以南方高新科技园区代表名义写下承诺书载明：关于乙方工程结算原则按照审核标准结算，因甲方下拨款未到位未按合同支付工程款，故特此承诺，所欠工程款共计160406元（第一期为121330元、第二期为39076元），春节之前给予先结算100万元左右，其余款数按合同于2013年3月份一次性全部结算。但盛金荣出具承诺书后仍未按期付款。2013年4月21日，原告向被告催讨工程款，被告出具一份借条载明：今向林冬富借到人民币壹拾陆万元正（￥160000元正），月利息按2%计算，在二个月内归还，如果逾期未归还导致诉讼时发生的诉讼费、代理费由借款人承担，起诉时在台州市黄岩区人民法院。盛金荣出具借条后未按期付款，尔后，盛金荣要求原告出具装潢资产评估审核表再付款，原告出具给盛金荣资产评估审核表，林冬富并在该表中签名。因盛金荣向台州市黄岩圣堂家具厂亦购买了家具，因此该厂也在该审核表中盖章。2014年10月27日因盛金荣没有付款，原告以民间借贷为由诉至本院，要求盛金荣归还借款支付利息等，但原告提供给本院盛金荣2014年4月21日出具的借条复印件时未将借条时间复全，复印件借条中的落款时间是2014年4月2日，而本院在邮寄时将该借条复印件等诉讼文书寄于盛金荣，盛金荣收到后，在林冬富签名的资产评估审核表（装潢类）擅自补写上“同意撤销2013年4月2日盛金荣所写的借条无效”等并连同答辩状向本院提供，并以此为由拒绝付款。审理中，本院查明松林公司未经工商部门登记，被告盛金荣也未向本院提起诉讼。
本院认为，被告盛金荣以南方高新科技园区名义与原告林冬富签订的施工承包合同是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，应为有效。原告按约完成装潢施工义务，但盛金荣未按期支付工程款，其出具承诺书和“借条”后，仍未按期支付工程款，应属违约，应承担逾期付款的违约责任，本案被告向原告出具借条载明向原告借款，但该款实际是工程款，而被告出具借条表明被告愿意付款给原告，现被告擅自在资产评估审核表加注该借条无效，并以此为由拒绝付款，是极不诚信行为，其抗辩理由，本院不予采纳。现原告同时请求被告支付原告利息按月利率2%计算和赔偿原告因诉讼而支付的律师代理费5000元，符合双方在合同中的约定，本院应予支持。应当指出，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是被告对其权利的放弃，也是对法律的不尊重，但不影响本院对本案的正确处理。以上原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛金荣在判决生效之日起十日内偿付原告林冬富工程款人民币160000元，同时支付该款逾期利息按月利率2%（按160000元基数从2013年4月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告盛金荣在判决生效之日起十日内赔偿原告林冬富律师代理费5000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4639元，公告费400元，合计人民币5039元，由被告盛金荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费4639元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年八月七日
代书 记员 牟家依