辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1292号
上诉人（原审被告）张桂霞，女
委托代理人曹晓丽，系辽宁义善源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡振祥，男
委托代理人赵爽，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张彪，男
上诉人张桂霞因与胡振祥、张彪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）于民一初字第01434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员朴永胜主审，审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。
胡振祥在原审法院诉称，我在张桂霞开办的沈阳市金维弹簧厂（以下称弹簧厂）打工，该厂实际经营人为张彪。我从事生产弹簧的工作，月工资3000元。2012年5月14日，我将经高温加热后的弹簧放进盛满机油的油槽里冷却，取出冷却后的弹簧后坠入油槽，由于油温高达100多摄氏度，造成我严重烫伤。我当即被张彪送往武警医院进行治疗，经诊断全身90%烫伤，住院107天。2012年8月28日转院至沈阳维康医院继续治疗32天，出院后病情恶化，2013年4月11日再次回到沈阳维康医院住院治疗13天，因无法支付高额医药费出院。我已经花费医疗费50余万元，张彪仅垫付77000元，故请求判令张桂霞、张彪赔偿我医疗费427666.89元、误工费45000元、护理费15017.77元、住院伙食补助费7600元、交通费2000元、鉴定费900元、伤残赔偿金418014元、精神损害抚慰金50000元。
张彪在原审法院辩称，胡振祥于2012年3月12日被介绍到弹簧厂负责卷簧和修簧，因胡振祥腿脚不好，并未安排做其他工作。2012年5月14日下午4点左右，我与金维忠把弹簧放进油槽进行热处理，因感到闷热，与金维忠到厂门口乘凉，不一会听到院内有喊叫声，就与金维忠跑回院内，发现胡振祥掉入油槽。我与金维忠将胡振祥拉出送至医院，后来听胡振祥自述因其到油槽里捞弹簧而不慎掉入油槽。胡振祥当时负责卷簧、修簧，不负责热处理，我也从来没安排胡振祥捞弹簧，胡振祥的行为未经其同意，属于私自操作。胡振祥被烫伤后，我积极为胡振祥进行治疗，共花费93851元，尽到了自己应尽的义务，不应该承担责任，应由胡振祥自行承担。我独立经营弹簧厂，胡振祥与张桂霞及弹簧厂未签订劳动合同，故张桂霞不应成为本案被告，不应承担责任。
张桂霞在原审法院辩称，胡振祥系张彪雇佣，双方存在雇佣关系，我只是将该场地厂房租赁给张彪使用，该场地一直由张彪实际经营，我不是实际的经营者，与本案胡振祥不存在任何劳动关系，胡振祥的主张没有事实及法律依据。
原审法院审理查明，弹簧厂成立于2002年4月19日，位于沈阳市于洪区马三家街道曹台村，系个体工商户，经营者系张桂霞。2011年1月1日，张桂霞与张彪签订了租赁协议，约定张桂霞将弹簧厂厂房、住宅、全部生产设备及辅助工具租给张彪，租期二年，年租金肆万元，租赁期间的水、电费及其他行政性收费由张彪负责；尽快办理营业执照的变更，在交接之日起至未变更之前所发生的一切费用和安全事故张桂霞不负任何责任；张彪在经营期间，不准出现厂房、住房、主要生产设备的损坏，否则按价赔偿；张彪如有严重违约，张桂霞有权停止此协议的执行。协议签订后，张彪实际经营该弹簧厂，工作人员包括张彪、胡振祥（原系国有弹簧厂技术工人）及其妻子和金维忠。胡振祥从2012年3月12日开始受雇于张彪在弹簧厂工作，每月工资3000元，由张彪支付。2012年5月14日下午4点左右，胡振祥在捞取油槽中进行热处理的弹簧时掉入油槽。胡振祥受伤后，由张彪将胡振祥送至中国人民武装警察部队辽宁省总队医院，并于2012年5月14日至2012年8月28日在中国人民武装警察部队辽宁省总队医院住院治疗107天。主要诊断烧伤90%，其中特级护理72天（陪护人1人），二级护理21天（陪护人1人），花费住院医疗费469631.58元。出院通知书记载会阴创后专科医院治疗。2012年8月28日至2012年9月29日，胡振祥在沈阳维康医院住院治疗，主要诊断右侧附睾睾丸炎、尿潴留、烧伤面积90%恢复期，住院32天，住院期间二级护理。2013年4月11日至2013年4月24日，胡振祥在沈阳维康医院住院治疗，主要诊断尿道瘘，住院13天，住院期间二级护理。两次住院总计花费医疗费18287.35元。胡振祥于2012年8月25日和2012年2月26日在中国医科大学附属第一医院治疗花费253.03元，住院期间花费用血互助金总计14000元。胡振祥转院及后续诊疗花费、120急救费总计898元。胡振祥三次住院及复查总计花费医疗费503069.96元（不包含张彪垫付的120急救费659元、门诊医疗费84元），其中张彪垫付了现金93000元。2013年7月18日，胡振祥全身重度瘢痕形成、伴有四肢大关节中3个以上活动功能受限被辽宁大学司法鉴定中心鉴定评定为二级伤残。花费鉴定费900元。
以上事实，有胡振祥、张桂霞、张彪的当庭陈述、医疗费收据、门诊费收据、住院病案、陪护证明、鉴定意见、鉴定费收据、租赁协议等证据在卷，经当庭质证及审查，予以确认。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，胡振祥在张彪实际经营的弹簧厂捞油槽内的弹簧时掉入油槽。因张彪经营的弹簧厂一共只有四个工人工作，负责整个弹簧的生产过程，彼此之间并没有十分明确的分工，胡振祥作为技术人员，对经过其加工的弹簧进行热处理并将热处理后的弹簧捞出并未超出其工作职责，故对张彪提出的胡振祥应自行承担责任的主张不予支持，张彪应对胡振祥在工作期间造成的人身损害承担赔偿责任。张桂霞将弹簧厂的厂房、住宅、全部生产设备、辅助工具及营业执照租赁给张彪，故张桂霞应对胡振祥的损失承担连带赔偿责任。关于胡振祥提出的医疗费427666.89元诉请，胡振祥实际花费医疗费503069.96元，剔除张彪垫付的93000元，故对医疗费410070元予以支持。关于胡振祥提出的护理费15017.77元诉请，胡振祥住院152天，医嘱需1人护理，结合辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资33021元，故对护理费元13751元（33021元÷365天×152天）予以支持。关于胡振祥提出的误工费45000元诉请，胡振祥实际误工天数为419天，结合胡振祥月工资3000元，故对误工费41900元予以支持。关于胡振祥提出的住院伙食补助费7600元诉请，结合胡振祥住院152天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天，故对住院伙食补助费7600元予以支持。关于胡振祥提出的交通费2000元的诉请，结合胡振祥住院天数、来往距离、复诊情况，对交通费500元予以支持。关于胡振祥提出的伤残赔偿金418014元的诉请，结合辽宁省上一年度城镇居民人均可支配收入23223元，胡振祥二级伤残赔偿系数为90%且未满六十周岁的情况，对伤残赔偿金418014元（23223元×20年×90%）予以支持。关于胡振祥提出的精神损害抚慰金50000元的诉请，结合胡振祥全身重度瘢痕形成、伴有四肢大关节中3个以上活动功能受限被评为二级伤残且会阴受伤需继续治疗，故对精神损害抚慰金50000元予以支持。关于胡振祥提出的鉴定费900元的诉请，因该花费确系必需花费，故对鉴定费900元予以支持。关于张彪提出的胡振祥从油槽中捞取弹簧的行为不是胡振祥的工作内容的主张，张彪经营的弹簧厂工作人员一共才4人，包括胡振祥、张彪及其爱人和金维忠，彼此之间的分工并不明确，且热处理是生产弹簧的工序之一，胡振祥捞取油槽中的弹簧系从事雇佣活动，故对该主张不予支持。关于张桂霞提出的其不是实际的经营者不应承担赔偿责任的主张，因张桂霞系弹簧厂营业执照上登记的业主，截至2012年5月14日胡振祥受伤前，并没有办理变更手续，且金维忠的证人证言亦证明营业执照是弹簧厂生产经营的必要手续，故张桂霞应对胡振祥的损失承担连带赔偿责任，故对张桂霞的该主张不予支持。
原审法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条第2款之规定，判决如下：一、被告张彪于本判决生效之日起7日内一次性支付原告胡振祥医疗费410070元、护理费13751元、误工费41900元、住院伙食补助费7600元、交通费500元、伤残赔偿金418014元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费900元；被告张桂霞对上述债务承担连带给付责任；二、驳回原告胡振祥其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，由被告张彪承担并直接给付原告。
宣判后，上诉人张桂霞不服，以其与被上诉人张彪签订的《租赁协议》，从未雇佣被上诉人胡振祥为我工作，对张彪实际经营的弹簧厂也不享有经营事理权和获取经营利润权，只是收取租金，故只应承担租金收益范围内相应的义务，不应承担全部连带责任为由，上诉至本院。
被上诉人胡振祥辩称，同意原审法院判决。
被上诉人张彪未到庭应诉。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张彪作为实际雇主对胡振祥在工作期间造成的人身损害应承担赔偿责任，原审法院判决并无不当。关于上诉人张桂霞主张，其与张彪签订的《租赁协议》，从未雇佣被上诉人胡振祥为我工作，对张彪实际经营的弹簧厂也不享有经营事理权和获取经营利润权，只是收取租金，故只应承担租金收益范围内相应的义务，不应承担全部连带责任问题，原审法院依据张桂霞系弹簧厂营业执照上登记的业主，胡振祥受伤前，并未办理变更手续，且证人证言证明营业执照是弹簧厂生产经营的必要手续，故判决张桂霞承担连带赔偿责任，符合法律规定，上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5106元，由上诉人张桂霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。