wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执140号
申请执行人阿力木·热哈曼，男，1997年3月5日出生。
被执行人康伟钦，男，汉族，1979年6月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2527号民事判决书立案执行的阿力木·热哈曼申请执行康伟钦民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人康伟钦银行存款85036元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑洋洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初98号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1989年10月26日出生安徽省来安县，初中文化，个体，户籍地安徽省来安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，被告人周某于2015年9月22日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2016年3月8日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2016年3月29日经本院决定被取保候审。
辩护人胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人胡裕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年8月10日，被告人周某酒后驾驶苏AF××××汽车由泰鑫现代城步行街地下停车场行驶至西出口时，与保安发生争执。民警接110指令赶赴现场发现周某涉嫌饮酒驾驶。经鉴定，被告人周某血液乙醇含量为184mg／100ml。被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人周某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人周某在封闭管理的地下车库醉酒驾驶车辆，社会危害性明显较小，情节也较轻，到案后能如实供述全部犯罪事实，系初犯。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月10日2时许，被告人周某酒后驾驶苏AF××××小型轿车，由滁州市琅琊区泰鑫现代城步行街地下停车场行驶至停车场西出口时，因琐事与物业保安发生争执。滁州市公安局莲心湖派出所民警接110指令赶赴现场处置，发现周某涉嫌饮酒驾驶，随后滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队民警到达现场，将周某带到滁州市第二人民医院抽取血液。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人周某血液乙醇含量为184mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的条件，对其依法宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一六年四月七日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4536号
罪犯席家君，男，1970年12月15日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）大刑一初字第34号刑事判决，以被告人席家君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯席家君在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年3月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯席家君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯席家君获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯席家君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席家君减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2012年3月19日起至2029年8月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开中民一初字第00031号
原告：王洋。
被告：籍文军。
原告王洋与被告籍文军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月28日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年7月16日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告王洋与被告籍文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋诉称：2014年5月9日被告籍文军从原告处拉走810箱白酒，价值48210元，约定于5月11日送至开原收货人处，至今被告以各种理由推脱一直没有把货物送到收货人手里，现诉请法院依法判决被告履行合同，将810箱白酒送至收货人处，并赔偿延误送货时间导致原告损失2万元及每天500元的违约金、精神损失费用10000元、交通费1200元、高速公路费用520元、伙食费300元、工人费用300元，以维护原告合法权益。
本院认为：依法成立的合同仅对合同的当事人产生约束力，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出诉求。原告王洋起诉被告籍文军公路货物运输合同纠纷一案，原告要求被告依法履行合同并赔偿原告经济损失，本案中，该批白酒系案外人辽宁省凤城市兴华老窖酒厂所有（下简称：兴华酒厂），合同中写明托运人为案外人兴华酒厂，承运人为被告籍文军，庭审中原告承认其代理兴华酒厂对外发货，且兴华酒厂厂长董鹤也证明王洋以其名义对外发货，兴华酒厂为实际托运人，被告也承认其与兴华酒厂签订的运输合同，由此确定该货运合同的双方当事为兴华酒厂与被告籍文军。再者，根据货运合同第五条约定：“货站只负责货物运输前的介绍事项，货物运出后一切事宜由甲乙双方自行处理，若有争议纠纷，货站只能起中证人作用，不负责任何赔偿”。综上，本院确定原告非本案的适格主体，依法应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王洋的起诉。
案件受理费1750元，依法退回原告王洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵 宁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7046号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告胡晨。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告胡晨物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 捷
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第36-1号
原告杨小平，男，回族，生于1975年4月11日。
委托代理人封建昌，陕西省略阳县白水江镇法律服务所法律工作者。
被告铁育林，男，回族，生于1962年6月28日。
被告铁刚，男，回族，生于1991年2月6日。
案由：生命权纠纷。
本院在审理原告杨小平诉被告铁育林、铁刚生命权纠纷一案中，因被告铁育林患有精神疾病，无民事行为能力，其子铁刚现外出务工，具体住址不详，无法送达案件材料，致使案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨波林
代理审判员 锁仲田
代理审判员 王 昭
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄婉婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初237号
原告长岭镇XX委员会。
负责人刘XX，村党支部书记。
被告刘XX，男。
本院在审理原告长岭镇XX委员会与被告刘XX返还原物纠纷一案中，因被告主体不适格。原告自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岭镇XX委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年四月一日
书 记 员 林海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第1230号
原告：陈美凤。
委托代理人：吴思清、高云。
被告：李兰香。
被告：陈华权。
原告陈美凤与被告李兰香、陈华权民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告李兰香、陈华权共同归还借款本金150000元及利息（从2014年10月29日起按月利率0.46%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告李兰香、陈华权于2001年10月22日登记结婚，系夫妻关系。2012年6月12日，被告李兰香以资金周转为由向原告陈美凤借款150000元，原告通过中国银行将上述款项转账至被告李兰香账户。借款后，被告李兰香一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰香、陈华权应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈美凤借款本金150000元及利息损失（从2014年10月29日起按月利率0.46%计算至实际履行之日止）。
本案受理费3777元，公告费640元（已由原告垫付），合计4417元，由被告李兰香、陈华权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 金 耘
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张高翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初892号
原告：保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司
地址：保德县外河畔
法定代表人：王杰，电话：153XX****XX
被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司
地址：保德县东关镇后坡
法定代表人：卢高平，该公司经理
案由：保险合同纠纷。
本院在审理原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司保险合同纠纷一案中，原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司撤回起诉。
案件受理费650元退还原告。
审判长陈建新
审判员马俊青
审判员郝志飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员袁惠敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0931民初892号原告：保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司地址：保德县外河畔法定代表人：王杰，电话：153XX****XX被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司地址：保德县东关镇后坡法定代表人：卢高平，该公司经理案由：保险合同纠纷。本院在审理原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司保险合同纠纷一案中，原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司撤回起诉。案件受理费650元退还原告。审判长陈建新审判员马俊青审判员郝志飞二〇一六年十二月二十八日书记员袁惠敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执453号
申请执行人叶秀娟，女，1962年10月26日出生，住所地防城港市防城区城区。
被执行人卢凯华，女，1976年12月24日出生，住所地防城港市港口区城区。
被执行人吴乃育，男，1970年7月30日出生，住所地防城港市港口区城区。
叶秀娟与卢凯华、吴乃育民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院于2016年6月27日作出的（2016）桂06民终69号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人卢凯华、吴乃育没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶秀娟于2016年8月2日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，经申请执行人同意，本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 王海峰
审判员 黄元艺
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1826号
申请执行人：乌日陶格套，男，蒙古族。
被执行人：新巴雅尔，男，蒙族，现任国土局职员。
乌日陶格套诉新巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出了（2016）内0421执1826号民事裁定书，扣押了被执行人新巴雅尔所有的力帆牌轿车一辆（车牌号：蒙D2E1**号）现因被执行人新巴雅尔已全部履行了判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人新巴雅尔所有的力帆牌轿车一辆（车牌号：蒙D2E1**号）的扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 丁洪波
二〇一六年六月十六日
书记员 崔丽娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1826号
申请执行人：乌日陶格套，男，蒙古族，职工。
被执行人：新巴雅尔，男，蒙古族，职工。
本院对乌日陶格套诉新巴雅尔民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初1684号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三的规定，裁定如下：
查封被执行人新巴雅尔所有的力帆牌轿车一辆（车牌号：蒙D2E1**）。在查封期间，不得变卖、过户、抵押，毁损及设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丁洪波
二〇一六年六月一日
书记员 崔丽娟
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第578-1号
申请执行人：邮储荥阳支行
被执行人：张永庄
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第1046号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张永庄的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 王冉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5137号
原告：田灵芳，女，1964年6月11日出生，汉族，住呼和浩特市，公民身份证号码：×××。
被告：陈东光，男，1962年11月6日出生，汉族，公民身份证号码：×××。
被告：高玉琴，女，1968年07月02日出生，汉族，公民身份证号码：×××。
原告田灵芳与被告陈东光、高玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告田灵芳于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田灵芳撤诉。
案件受理费6900.0元，由田灵芳负担。
代理审判员 王柄茹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 祥
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初3226号
原告：逯敬民，女，1971年9月4日出生，汉族，住石河子市。
被告：周长江，男，1973年3月23日出生，汉族，无固定职业。
被告：陈久丽，女，1971年5月25日出生，汉族，无固定职业。
被告：张骞，男，1981年3月19日出生，汉族。
被告：闫汉波，男，1991年9月20日出生，汉族，无固定职业。
被告：周长清，男，1966年6月3日出生，汉族，无固定职业。
原告逯敬民与被告周长江、被告陈久丽、被告张骞、被告闫汉波、被告周长清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告逯敬民、被告张骞、被告闫汉波到庭参加诉讼。被告周长江、被告陈久丽、被告周长清经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告逯敬民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、判令被告支付利息20000元（按月利率2%计息，自2015年4月30日计算至2016年2月29日）；3、判令被告承担违约金20000元；4、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告张骞辩称：被告张骞对被告周长江、陈久丽向原告借款的事实认可，但当时原告只是让被告签个字，称没有影响，且被告张骞现无力偿还，故不同意承担保证责任。
被告闫汉波辩称：一、对被告闫汉波作为担保人签字的事实认可，但当时原告本来说的是让案外人毛东提供担保，因为毛东未带身份证，所以改由被告闫汉波提供担保，当时原告丈夫称只要之后原告的哥哥周长清签了字，被告闫汉波就没事了，所以被告闫汉波不同意承担保证责任；二、被告闫汉波只见过原告的丈夫，未见过原告，对原告是否支付了借款，被告周长清、陈久丽是否偿还过借款均不清楚，应由被告周长清、陈久丽到庭说明情况。
经审理查明：2015年4月30日，被告陈久丽、被告周长江作为借款人，被告闫汉波、被告张骞、被告周长清作为担保人，向原告出具借据一份，内容为：”周长江、陈久丽夫妇因资金紧张，现特借到石河子市逯敬民现金人民币壹拾万元整。该借款保证在2015年5月30日前现金壹次归还。121团职工张骞、张海英、周长清、闫汉波愿意为该笔借款提供连带偿还责任担保，担保期限至该笔借款及利息、违约金全部结清为止。借款人及担保人同意逾期支付借款金额20%的违约金，并同意从借款之日起按农合行个贷利率的三倍支付利息。借款人及担保人同意在石河子市人民法院起诉。”当日，原告自银行取款100000元，交付给被告周长江、陈久丽。被告周长江、陈久丽作为借款人，闫汉波、张骞、周长清作为担保人向原告出具收据一份，内容为：”兹有周长江、陈久丽收到出借人逯敬民提供的借款现金人民币壹拾万元整。”后，被告周长江、陈久丽未能按期还款，原告诉至本院。庭审中，各被告均未提交证据。
上述事实，有借据、收据、银行对账单、原告逯敬民和被告张骞、被告周长清的陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周长江、被告陈久丽向原告逯敬民借款100000元，被告张骞、闫汉波、周长清为该笔借款提供连带责任保证的事实，有借据、收据、银行对账单等证据证实，本院予以认定。被告周长江、陈久丽应当按照借款合同的约定偿还借款100000元并承担相应的借款利息及违约金。但原告主张的借款利息及违约金总额超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院仅支持未超过年利率24%的部分，具体数额，本院自借款之日计算至本案立案时核算为24657.53元（100000元×24%÷365天×375天），超出部分不予支持。被告张骞、闫汉波、周长清作为连带责任保证人，应当对被告周长江、陈久丽在本案中的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，可向被告周长江、陈久丽追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长江、被告陈久丽偿还原告逯敬民借款本金100000元；
二、被告周长江、被告陈久丽偿还原告逯敬民借款利息及违约金24657.53元；
上述款项合计124657.53元，被告周长江、被告陈久丽于判决生效之日起十日内偿还原告逯敬民；
三、被告张骞对被告周长江、被告陈久丽在本案中的应负债务承担连带保证责任（本判项及于诉讼费用的负担）；
四、被告闫汉波对被告周长江、被告陈久丽在本案中的应负债务承担连带保证责任（本判项及于诉讼费用的负担）；
五、被告周长清对被告周长江、被告陈久丽在本案中的应负债务承担连带保证责任（本判项及于诉讼费用的负担）；
六、驳回原告逯敬民的其他诉讼请求。
本案案件受理费3100元，邮寄送达费90元，公告费500元，合计3690元（原告已预交），由被告周长清、被告陈久丽负担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
审 判 员 王先美
人民陪审员 王淑环
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑海霞
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2254号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：刘福军，男。
被告：史秋梅，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告刘福军、史秋梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费276元，减半收取138元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一六年一月十四日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松乐商初字第15号
原告金佰秋，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
被告任泽宇，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被告赵家辉，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
原告金佰秋与被告任泽宇、赵家辉民间借贷纠纷一案，原告金佰秋于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告金佰秋、被告赵家辉到庭参加诉讼，被告任泽宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金佰秋诉称，原告与被告赵家辉系朋友关系，并通过赵家辉认识了被告任泽宇。2014年3月25日，原告的朋友戴某某与被告赵家辉都打电话给原告，说任泽宇家要借40，000元钱，利息是2分利，原告表示同意。当天，原告将40，000元钱借给了任泽宇的母亲于凤和父亲任国栋，双方签订了借款合同，并口头约定月利2分，十个月内还款。2014年8月20日左右，赵家辉又给原告打电话，说任泽宇孩子看病要借25，000元，利息还是2分。原告就到哈尔滨市呼兰利民开发区某小区，将钱借给了任泽宇，没有当场打条，赵家辉虽不在场但知晓此事。原告此后再联系任泽宇，其总说没有时间打条。2015年5月6日，原告和戴某某、赵家辉在哈尔滨市松北区的家中找到了任泽宇，当时其母亲于凤也在家。双方结算了上笔借款40，000元的利息是12，000元，25，000元借款利息是5，000元。任泽宇当场同意偿还这17，000元的利息，还有没打条的25，000元本金，但希望少还点。双方经协商约定，两笔借款如若在半个月内还清，就免除借款利息只偿还65，000元本金即可，否则除本金外仍须给付17，000的利息，共计82，000元。任泽宇当场与原告签订了借款合同，写明在2015年5月21日前偿还借款42，000元，此款系25，000元借款本金及17，000元利息。因原告系通过赵家辉认识的任泽宇，原告就要求赵家辉作为该笔借款的担保人，赵家辉表示同意并签字。现因任泽宇未偿还借款，原告遂诉至法院，要求任泽宇偿还借款42，000元，被告赵家辉承担连带责任。
被告赵家辉辩称，原告所述均属实，其与任泽宇系朋友关系。2014年3月，任泽宇给其打电话要借钱，赵家辉就找原告说任泽宇家要借40，000元钱，月利息2分。借钱时，赵家辉与原告一同前往，原告与任泽宇的父母签的借款合同，并约定月利2分，十个月内还款。2014年8月，任泽宇又给赵家辉打电话称要再借25，000元，月利还是2分，赵家辉就又与原告说了此事。原告就将钱借给了任泽宇，任泽宇没有当场出条。当时赵家辉虽未在现场，但知晓此事。此后，任泽宇一直没有给原告出条，赵家辉与原告也一直找任泽宇。2015年5月6日，赵家辉与原告及案外人戴某某一起在任泽宇家里找到了任泽宇和其母亲于凤。原告要求任泽宇还钱，任泽宇表示还不上，双方就谈先出条。双方计算了40，000元利息是12，000元，25，000元利息是5，000元，再加上没有出条的25，000元，任泽宇就给原告出了42，000元的借条。当时约定是15天之内还款，如果还上了就按65，000元本金走不要利息，如果到时候还不上就正常要利息。因为原告系通过赵家辉认识的任泽宇，所以赵家辉就对该42，000元做了连带保证人。赵家辉现同意对该笔借款承担连带责任，但认为此款其未使用。
被告任泽宇未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告金佰秋为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告赵家辉发表了质证意见，被告任泽宇未举示证据，未质证。
原告举示证据情况如下：
证据1.2015年5月6日借款合同一份，拟证明任泽宇向原告借款42，000元，赵家辉承担连带责任。
证据2.2014年3月25日借款合同一份，拟证明此前有借款40，000元，计算到2015年5月6日的利息是12，000元。
本院确认：原告提交的证据1、2，真实、合法，与本案具有关联性，结合原告及被告赵家辉的陈述，能够证明2014年3月25日，任泽宇的母亲于凤向原告金佰秋借款40，000元，双方口头约定月利率为2%，任泽宇的父亲任国栋为该笔借款的连带保证人；2014年8月，任泽宇向原告借款25，000元，双方口头约定月利率2分；2015年5月6日，任泽宇表示同意归还40，000元借款的的利息12，000元，并与其借款本金25，000元及利息5，000元一并，与原告签订了42，000元的借款合同，双方还约定，如在2015年5月21日钱还款，则只归还两笔借款本金即65，000元即可，否则仍按82，000元还款，被告赵家辉系该42000元的连带保证人。但该证据无法证明其主张的其他待证问题，本院予以部分采信。
本院经审理查明：2014年3月25日，任泽宇的母亲于凤向原告借款40，000元，双方口头约定月利率为2%，任泽宇的父亲任国栋为该笔借款的连带保证人。2014年8月，任泽宇向原告借款25，000元，双方口头约定月利率为2%。2015年5月6日，原告与二被告约定，任泽宇于2015年5月21日前偿还前笔40，000元借款的利息12，000元，及其借款本金25，000元及利息5，000元，共计42，000元，赵家辉系连带保证人。双方还约定，如在2015年5月21日钱还清两笔借款，只归还两笔借款本金65，000元即可，否则仍须归还本金及利息共82，000元。此款至今未予偿还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告任泽宇向原告金佰秋借款事实清楚，借款合同关系合法有效，受法律保护，被告任泽宇应当偿还借款本金25，000元并支付利息。原告金佰秋于2014年8月出借此款，其利息应按双方约定的月利2%，自2014年9月1日起计算至2015年5月6日止，即4，097元。被告任泽宇自愿偿还40，000元借款的利息，且经原告同意，该利息应按照该借款约定的月利2%，自2014年3月25日计算至2015年5月6日止，即10，735元。故被告任泽宇应偿还原告借款39，832元，对原告诉讼请求中超过此数额的部分，本院不予支持。被告任国栋作为该借款的连带保证人，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告任泽宇自本判决生效之日起十日内给付原告金佰秋人民币39，832元，被告赵家辉对此款给付承担连带责任。
案件受理费850元、公告费600元，合计1，450元（原告已预付），由原告金佰秋负担44元，由被告任泽宇负担1406元，此款被告任泽宇须于本判决生效之日起十日内给付原告金佰秋，被告赵家辉对此款给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
代理审判员 邵玉凤
人民陪审员 王冬娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 穆宇涵
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初69号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人杨志超，男，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江苏省徐州市泉山区丰县王沟镇，现住广东省韶关市曲江区松山下村委。因本案于2017年1月4日被韶关市公安局松山分局取保候审，同年4月25日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]62号起诉书指控被告人杨志超犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员罗奋出庭支持公诉。被告人杨志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明：2016年12月6日晚，被告人杨志超去到韶关市曲江区韶钢四号烧结脱硫区停车棚内，将事先已发现长时间没人使用的被害人唐某青停放在该处的一辆宝岛牌女装助力车盗走，通过更换车锁、维护后自用。同年12月7日下午，公安机关通过侦查发现被盗车辆，同时将杨志超抓获，并于次日对杨志超处以行政拘留七日。同年12月20日经韶关市曲江区价格认证中心鉴定，被盗助力车价值为2300元。被盗车辆已由公安机关发还被害人唐某青。
2017年1月4日，杨志超到公安机关接受讯问，同时被告知被盗车辆价格鉴定结论。同日杨志超被公安机关取保候审。
上述事实，被告人杨志超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明及违法犯罪查询情况说明、到案经过、证据保全清单、发还清单及指认照片、行政处罚决定书等书证，证人肖某坤、莫某旺的证言，被害人唐某青的陈述，被告人杨志超的供述和辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关认为被告人主动投案，属自首的理由不足，不予采纳。被告人是被动归案，其虽然被处以行政拘留七日后被释放，但在案件未侦查终结前，其必须配合公安机关对案件进行后续的调查，应做到随传随到，故被告人到公安机关确认被盗车辆的鉴定结论不应认定为自动投案，其行为不符合自首的条件，不应认定为自首。被告人属坦白，可以从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人杨志超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一七年五月九日
书记员 丘丹妮
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第260号
原告：丽水市新城物业管理有限公司。
法定代表人：尤淑芸。
被告：程国良，
本院在审理原告丽水市新城物业管理有限公司与被告程国良物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市新城物业管理有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴文波
二〇一四年四月八日
代书记员 邱雅红
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1154号
申请执行人杨宝锋，男，1965年4月20日生汉族，住吉林省龙井市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人杨宝锋与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2009）延朝民初字第144号民事判决书，于2012年7月1日向本院申请执行，申请标的为39.139625万元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延朝民初字第144号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第134号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上虞市青立电子电器有限公司。
法定代表人：郑华林。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波柯盈国际贸易有限公司。
法定代表人：张惠民。
委托代理人：张盈。
委托代理人：洪伟萍。
上诉人上虞市青立电子电器有限公司（以下简称青立公司）为与被上诉人宁波柯盈国际贸易有限公司（以下简称柯盈公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年11月10日，青立公司与柯盈公司签订《采购合同》一份，约定柯盈公司向青立公司购买价款共计164100元的应急灯，交货期限为2010年12月30日，结算方式为“乙方（青立公司）出货后1个月内开增值税专用发票给甲方（柯盈公司），出货后40天凭送货回单、税务备案合同向甲方结算货款”。2011年1月15日，柯盈公司至青立公司处验货，确认“QLA-4235已完成，QLA-6033未见到全部大货，只有200件”。同年1月19日，双方再次签订《采购合同》一份，约定柯盈公司向青立公司购买价款共计17500元的应急灯，交货期限为2011年3月15日，结算方式为“乙方出货后1个月内开增值税专用发票给甲方，出货后40天凭送货回单、税务备案合同向甲方结算货款”。同年3月23日，柯盈公司至青立公司处验货，确认“大货完成率”为“未见大货”。同年2月12日，青立公司向柯盈公司开具价税合计82050元的增值税专用发票；同年2月15日，青立公司向柯盈公司开具价税合计82050元的增值税专用发票。同年3月15日，柯盈公司向青立公司支付价款150000元。同年5月14日，青立公司向柯盈公司开具价税合计17500元的增值税专用发票。
青立公司于2013年7月24日以柯盈公司尚欠其货款未付为由向原审法院起诉，请求判令柯盈公司支付价款31600元。
柯盈公司在原审中答辩并反诉称：一、青立公司的起诉已超过诉讼时效。青立公司最后一次开具增值税专用发票的时间为2011年5月14日，之后青立公司就应当向柯盈公司催讨价款，而青立公司直到2013年7月24日才提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效；二、双方签订的合同第一条已约定“若青立公司未按时交货，则柯盈公司有权拒付货款”。现在实际情况就是青立公司迟延交货，导致柯盈公司产生巨大损失，因此柯盈公司不需支付货款。综上，请求驳回青立公司的诉讼请求；同时反诉请求判令青立公司赔偿柯盈公司因逾期交货造成的经济损失54975.73元。
针对柯盈公司的反诉，青立公司在原审中答辩称：逾期交货的事实是存在的，但逾期交货与柯盈公司主张的损失之间不存在直接联系，请求驳回柯盈公司的反诉请求。
原审法院审理认为：青立公司与柯盈公司之间的买卖合同关系合法有效。青立公司向柯盈公司交付买卖标的物后，有权向柯盈公司主张价款。但向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，青立公司最后一次向柯盈公司开具增值税专用发票的时间为2011年5月14日，根据双方合同中对结算方式的约定，出货后1个月内开增值税专用发票，出货后40天结算货款，故青立公司最迟也应在2011年5月14日的40天后知道其权利被侵害。而青立公司直至2013年7月24日方才向法院起诉，故柯盈公司关于青立公司的起诉已超过诉讼时效的答辩意见成立，对青立公司的诉讼请求不予支持。对于柯盈公司的反诉，由于柯盈公司并未提供充分证据证明其被外商扣款以及其是由于青立公司逾期交货而导致被外商扣款，故对柯盈公司的反诉请求亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年12月5日作出如下判决：一、驳回青立公司的诉讼请求；二、驳回柯盈公司的反诉请求。案件受理费590元，减半收取295元，由青立公司负担；反诉受理费减半收取计587元，由柯盈公司负担。
青立公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决以青立公司向柯盈公司主张权利的收件人电子邮箱不是柯盈公司邮箱为由，认定本案货款已超过两年诉讼时效是错误的。电子邮箱并非经过注册才能使用，nbkingwin01@163.com是柯盈公司职员与青立公司进行联系的电子邮箱。柯盈公司回复青立公司所发电子邮件的内容也完全符合双方买卖纠纷的相关事实，且邮件落款也表明为“宁波柯盈”。青立公司完全有理由认为该电子邮箱系柯盈公司所使用的邮箱以及回复邮箱系柯盈公司所发。请求二审法院依法撤销原判，支持青立公司的诉讼请求。
柯盈公司答辩称：青立公司的起诉已超过两年诉讼时效，对其所提供的电子邮件的真实性有异议，收件人电子邮箱并非柯盈公司邮箱。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，青立公司向本院提供电子邮件网页打印件5页，拟证明青立公司向柯盈公司催讨货款，本案并未超过诉讼时效的事实。经质证，柯盈公司认为，该电子邮件是复印件，发件人员身份不明，电子邮箱也非柯盈公司的邮箱，故对该证据的真实性和关联性均有异议。本院经审查认为，根据青立公司举证情况，尚难确定所涉电子邮箱是柯盈公司所使用的邮箱，且该证据又系打印件，故本院对该证据的真实性和关联性不予确认，对青立公司所主张的事实不予认定。柯盈公司未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案青立公司主张其曾于2011年8月12日向柯盈公司就涉案货款进行过催讨，但其所提供的证据尚难以证明其所主张的事实，依法应承担举证不能的法律后果。原审法院认定青立公司起诉已超过诉讼时效并无不当。综上，青立公司的上诉理由，证据不足，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人上虞市青立电子电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年三月二十一日
代书记员 夏晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3482号
原告李戎。
委托代理人周丽美，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人冯俊武，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。
法定代表人徐小光，董事长。
委托代理人张鑫，天津滨法律师事务所律师。
委托代理人乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
本院在审理原告李戎诉被告天津海津置地投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李戎撤回起诉。
案件受理费减半收取为2157元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一六年三月四日
书 记 员 王天远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13933号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林娘兵，男，1980年4月1日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林娘兵信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币21,920.43元。原告诉称,被告林娘兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,920.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初06863号
原告：王兵，男，1996年2月18日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋妮娜，女，1981年7月6日出生。汉族，住临海市。
原告王兵与被告蒋妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。现原、被告双方已庭外和解，且被告已履行完毕，故原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王兵撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告王兵负担。
审 判 员 虞月华
二〇一七年八月九日
代书记员 单玲琼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执70号
申请执行人周月娥，女，汉族，住所地桂林市七星区。
被执行人苏游，男，汉族，住所地桂林市七星区。
本院于2017年1月11日立案执行周月娥申请苏游合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人苏游应支付申请人周月娥案款157225.0元，承担执行费2258.37元。现因被执行人苏游暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0305执70号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴华
审判员 黄克芹
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁萝玲
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00390号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年6月5日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月21日被垫江县公安局取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年12月18日18时许，汪某某（已判决）因欠被害人张某某的钱而与其发生口角纠纷，二人在电话中约定到垫江县某酒店外面解决。后汪某某将此事告知了一起唱歌的被告人李某甲及胡某某、邹某某、郭某某（三人已判决）、刘某某、彭某某、朱某某、李某乙、杨某某（五人另案处理）。胡某某提议大家一起与汪某某到某酒店去，并提出到其家中拿砍刀及木棍等物以防张某某伤害汪某某。随即汪某某、胡某某等人便驾车来到胡某某家取得砍刀、钢管、木棍，而后又赶到某酒店门口。当日19时许，汪某某与张某某见面后发生了争执，汪某某先持刀与张某某发生打斗，后李某甲、胡某某、邹某某、朱某某、李某乙等人便持砍刀，刘某某、彭某某、杨清清、郭某某持钢管、木棍上前帮忙，张某某见汪某某一方人多便往某公司方向跑，在某公司前面花台处时因意外摔倒，李某甲与汪某某、胡某某、邹某某、刘某某、彭某某等人追上张某某对其实施了砍打，致张某某全身多处软组织损伤，多处皮肤裂创，其中面部及右前臂外侧被刀砍伤，面部创口长度累计长6.6cm，右前臂外侧创口长5cm。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定：张某某的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，汪某某主动赔偿了被害人张某某的经济损失共计8万元，取得了被害人张某某的谅解。被告人李某甲于2015年9月21日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、汽车租赁合同、认定自首意见书、到案经过、谅解书、撤回刑事控诉申请书、证人胥某某、熊某某、孙某某、王某某、等人的证言、被害人张某某的陈述、同案人汪某某、胡某某、邹某某、刘某某、彭某某、朱某某、李某乙、杨某某的供述、法医学人体损伤鉴定书、辨认笔录、指认现场笔录、监控视频等证据证明，足以认定。
被告人李某甲系从犯，有自首情节，取得被害人谅解。故公诉机关建议对被告人李某甲在拘役三个月至五个月内量刑。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人李某甲在案发后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。由于被告人李某甲系从犯，有自首情节，认罪悔罪，加之被害人的损失已得到赔偿，被害人对其予以谅解，故对被告人李某甲适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘栋
二〇一五年十月二十七日
书记员 任明
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初3861号
原告：无锡顺驰不动产网络有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路401北创科技创业园一期大楼12-56，（统一社会信用代码：91320200762418462H）。
法定代表人：刘义成，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：庞梅琳，该公司员工。
被告：秘运彤，男，1993年9月5日生，，汉族，户籍在河北省衡水市故城县。
原告无锡顺驰不动产网络有限公司与被告秘运彤居间合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告无锡顺驰不动产网络有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡顺驰不动产网络有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡顺驰不动产网络有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后为25元（已由无锡顺驰不动产网络有限公司预交），由无锡顺驰不动产网络有限公司负担。
审判员 陈京南
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯志成
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00311号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人谢广菊，女，1969年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年9月23日向本院申请强制执行（2015）第1530647号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
交通执法十大队于2015年2月11日作出（2015）第1530647号《行政处罚决定书》，并于当日向谢广菊送达，谢广菊收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法十大队于2015年9月7日向被执行人送达了NO.20150110059号重庆市交通行政执法催告通知书。谢广菊在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队申请执行其作出的（2015）第1530647号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为，每日按罚款数额的3%加处处罚，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2015）第1530647号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦湛毅
人民陪审员 谭 洁
人民陪审员 胡 音
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐洪鸿
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第561-1号
申请执行人黄朝福，男，60岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人马凤珍，女，54岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人李威，男，21岁，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉刑初字第113号刑事附带民事判决，向被执行人李威发出执行通知，责令被执行人李威履行法律文书确定的义务，但被执行人李威至今仍未履行。经查，被执行人李威在中国工商银行股份有限公司雅安荥经支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李威在中国工商银行股份有限公司雅安荥经支行银行储蓄账户，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 李德洪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第463号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）夏明月。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人岳文彪，被上诉人委托代理人王顺齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，夏明月为其所有的FZV902号小型越野车在人保保定分公司处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额448400元）、第三者责任保险（保险金额500000元），均含不计免赔。保险期间自2013年10月31日起至2014年10月30日止。2014年10月20日22时50分许，张杨驾驶夏明月所有的冀F×××××号小型越野车沿保定市西三环由南向北行驶到南奇村村口处时，由于操作不当致车辆侧翻到路边沟内，造成树木及车辆受损的交通事故。经保定市公安局交通警察支队六大队认定，张扬负事故的全部责任。经保定市物价局价格认证中心鉴定，此事故造成树木损失3950元。经交警队主持调解，赔偿了树木损失3950元。夏明月的车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为131660元，发生公估费6800元。另，夏明月为避免保险标的损失扩大花费施救费2000元。上述事实，有夏明月提供的身份证、保险单、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、行驶证、车辆损失公估报告、公估费用发票、施救费发票、赔偿凭证及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，夏明月与人保保定分公司签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。夏明月投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏及第三者财产损失，人保保定分公司应在交强险、车辆损失险、第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。夏明月为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了河北盛衡保险公估有限公司出具车损公估报告书，人保保定分公司虽有异议，但未提交足以反驳夏明月的证据，故对夏明月车损131660元予以认定。夏明月支付的公估费6800元是为了确定车辆损失产生的合理费用，予以支持。夏明月支付的施救费2000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有其出具的票据为证，予以支持。夏明月支付的第三者树木损失3950元经被告质证未提出异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告夏明月各项损失共计144410元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担”。
判后，人保保定分公司不服原审判决上诉称，1、一审法院判决上诉人赔偿车辆全部损失是错误的。河北盛衡保险公估公司出具的公估报告鉴定数额偏高，上诉人申请重新鉴定。2、一审法院判决上诉人承担公估费6800元不合理不合法。3、一审法院判决上诉人赔偿事故车的施救费不合理不合法。综上，上诉人请求二审法院，1、依法撤销保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1026号民事判决书，请查明事实后依法改判。2、一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，被上诉人在一审中提交了盛衡公估公司的报告，上诉人申请重新鉴定，但未提交足以反驳的证据，公估费是合理费用，应由保险公司承担，施救费有正式票据证实，应由上诉人负担。
经审理，二审查明事实与原审无异。
本院认为，一审中河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告证实了被上诉人车辆损失情况。上诉人上诉称一审法院判决上诉人赔偿车辆全部损失是错误的，但并未提出相关证据进行佐证，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，对上诉人二审中重新鉴定的主张，因并未提交充分证据对河北盛衡保险公估有限公司公估报告进行反驳，故本院不予支持。上诉人称一审法院认定的公估费、施救费不合理不合法。因以上两项费用为查明和确定保险标的的损失程度及防止和减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，故一审法院根据相关实际支出费用的票据认定的公估费、施救费数额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3188元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩皓（兼）
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第324号
申请执行人南京市浦口区盘城街道盘城社区居民委员会朱庄组，住所地在南京市浦口区盘城街道朱庄组。
负责人杨传柱，组长。
被执行人徐有福，男，1964年8月25日生，汉族。
南京市浦口区盘城街道盘城社区居民委员会朱庄组（以下简称盘城社区朱庄组）与徐有福渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年11月22日做出的（2013）浦民初字第2961号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐有福于本判决生效之日起十五日内将位于浦口区盘城街道盘城社区朱庄组的西边鱼塘10.86亩清理并交还原告盘城社区朱庄组；被告徐有福自2013年1月1日起按照9000／年的标准向原告盘城社区朱庄组交付鱼塘占用费用至实际清理并交还上述鱼塘时止；案件受理费130元，由被告徐有福负担（原告盘城社区朱庄组已预付65元）。因被执行人徐有福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘城社区朱庄组向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐有福无房产权属登记，其名下有车牌号为苏A×××××东风标志牌小型汽车，因该车目前下落不明且价值较低，申请执行人表示暂不要求处理。本院依法冻结被执行人徐有福在中国农业银行南京盘城支行存款100000元。执行过程中，被执行人徐有福已向本院交纳本案执行标的西边鱼塘（10.86亩）的承包费4000元，并将该鱼塘清理交出。因双方当事人之间就本案执行标的西边鱼塘（10.86亩）附近的另一处鱼塘的处理仍存在争议，申请执行人表示暂不领取本案鱼塘承包费4000元，待与被执行人就另一处鱼塘的争议解决之后，再进行处理。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第324号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结其在中国农业银行南京盘城支行存款100000元。执行过程中，被执行人徐有福已向本院交纳本案执行标的西边鱼塘（10.86亩）的承包费4000元，并将该鱼塘清理交出。因双方当事人之间就本案执行标的西边鱼塘（10.86亩）附近的另一处鱼塘的处理仍存在争议，申请执行人表示暂不领取本案鱼塘承包费4000元，待与被执行人就另一处鱼塘的争议解决之后，再进行处理。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第324号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦民初字第2961号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吴明龙
二〇一五年五月二十二日
书记员 邢啸天
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第324号
申请执行人张连基，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人吴文珍，女，1973年7月5日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人张连基与被执行人吴文珍离婚纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第598号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄晓斐
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第324号
申请执行人兴华建设集团有限公司。
被执行人浦北县平睦初级中学。
本院于2015年8月26日立案执行兴华建设集团有限公司申请执行浦北县平睦初级中学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浦民初字第344号（2014）浦民初字第344号民事判决书，被执行人浦北县平睦初级中学应支付申请人兴华建设集团有限公司案款80825.9元，承担执行费1112元。现因被执行人申请执行人兴华建设集团有限公司同意被执行人浦北县平睦初级中学的还款计划，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦执字第324号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 军
审判员 李 闹
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈纪锋
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第324号申请执行人郑文泉。被执行人刘荣孩。本院作出（2014）浦民初字第3500号民事调解书已经发生法律效力，调解确定被告刘荣孩认欠原告郑文泉借款人民币160000元。申请执行人郑文泉于2015年4月13日据此向本院申请强制执行被执行人刘荣孩借款人民币160000元及利息。经本院发送执行通知书，依法采取冻结、失信公示、司法拘留等措施，被执行人刘荣孩于2015年4月21日与申请人郑文泉达成和解，2015年10月27日，申请人郑文泉以被执行人刘荣孩已全部履行还款义务为由向本院申请本案结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）浦民初字第3500号民事调解书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄江海审判员  许云川执行员  薛伟东二〇一五年十月二十七日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初249号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人张良龙，又名张龙，绰号“大憨”，男，1988年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市南昌县，现租住南昌市，2013年4月因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2014年1月12日刑满释放。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
被告人付威，男，1993年8月6日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省丰城市，现租住南昌市。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
辩护人熊洪盛，系江西宏正律师事务所律师。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）第213号起诉书指控被告人张良龙犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，被告人付威犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人张良龙、付威及其辩护人熊洪盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃罪
2016年5月9日23时许，被告人张良龙伙同被告人付威骑车窜至南昌市新建区兴国路499号“xx玻璃店”门口的马路边，看到被害人徐某停放在该处的一辆车牌为赣Ａ×××××蓝色福田牌三轮摩托车，遂由被告人付威负责望风，被告人张良龙实施盗窃，将被害人徐某的三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值为人民币6363元。
二、故意毁坏财物罪
2014年5月6日14时许，被告人张良龙与闵某（已判决）等人因阻拦赣昌沙石公司车辆运沙车进入xx小区未果。于是被告人张良龙与闵某商量好纠集人员砸毁赣昌沙石公司的运沙车辆，予以报复。闵某打电话纠集多人到其住所地麻丘镇，被告人张良龙则购买了木棍，并进行了踩点。当日傍晚18时许，闵某等六人根据被告人张良龙提供的地点，在瑶湖大桥中间位置上将赣昌沙石公司的运沙车拦下，手持木棍将赣昌沙石公司运沙车辆的行车记录仪、玻璃损毁，并打伤运沙车的司机杨某。经鉴定，被损坏财物的价值为人民币863元。杨某的伤情为轻微伤。
2016年5月10日15时许，公安民警在南昌市青云谱区佛塔路黄溪二区x栋x单元“xxxx”摩托车修理店将被告人张良龙、付威带回公安局接受调查。
上述事实，被告人张良龙、付威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人岳某、杨某、闵某、胡某的证言，闵某的刑事判决书，鉴定意见，被告人张良龙、付威的抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明，被告人张良龙、付威的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张良龙、付威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6363元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张良龙纠集多人持械公然毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张良龙辩称“其没有在现场参与打砸赣昌沙石公司的运沙车辆，不构成故意毁坏财物罪。”的意见，经查，虽然被告人张良龙没在故意毁坏他人财物的犯罪现场，但该起犯罪是由被告人张良龙与闵某商量纠集多人引起的，且被告人张良龙购买了木棍，并进行了踩点，属于共同犯罪。因此被告人张良龙对该起犯罪应承担刑事责任。对被告人张良龙的辩称意见本院不予采纳。被告人付威的辩护人辩称“被告人付威在盗窃案中所起作用较小，属于从犯。”经查，虽然被告人付威在盗窃中负责望风，被告人张良龙实施盗窃，这仅是盗窃分工不同，不宜区分主从犯。对该辩护意见本院不予采纳。被告人张良龙在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张良龙、付威归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。对公诉机关的该指控意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张良龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6400元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6400元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年10月10日止。）
二、被告人付威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6400元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨涛桂
二〇一六年九月二十六日
书记员 余 婧
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执607号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路80号，社会统一信用代码:91331121684507039Y。
被执行人王其然，男，1965年9月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人周爱丽，女，1965年2月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人王其委，男，1973年10月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人汤小丫，女，1972年1月18日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初5378号判决书，于2017年7月7日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王其然、周爱丽共同共有的证载地址为丽水市莲都区银苑小区119幢二单元201室房屋及家具（产权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）。2017年8月9日季正钱（公民身份号码）以1515000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王其然、周爱丽共同共有的证载地址为丽水市莲都区银苑小区119幢二单元201室房屋及家具的所有权及相应的其他权利归买受人季正钱所有。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，产权过户手续由买受人自行办理，相关税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由相应主体承担；未明确缴费义务人的费用由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月二十三日
代书记员 金珍珍
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2326号
申请执行人王洋，农民。
被执行人王素芹，农民。
申请执行人王洋与被执行人王素芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案执行。
经审查，本案执行标的3702元，系被执行人王素芹返还申请执行人王洋垫付的医疗费款。该款已由申请执行人父亲王富民于2013年8月13日领取3527元（扣除申请执行人王洋应负担诉讼费用175元）。现本案的执行已无给付内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王洋的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘金玉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1248号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孟ＸＸ，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔松涛，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人孟ＸＸ因与被上诉人崔松涛车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人孟ＸＸ及其委托诉讼代理人李延禄、被上诉人崔松涛参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟ＸＸ上诉请求撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2201号民事判决，依法改判。事实和理由：崔松涛将鲁Ｒ×××××号出租车转租给孟ＸＸ，并未经实际车主代恩怀的同意，转租合同无效，孟ＸＸ所交10000元保证金应予返还，孟ＸＸ也不应支付租金。并且因车辆故障造成孟ＸＸ无法营运，崔松涛应分担此期间的损失。
崔松涛答辩请求驳回上诉，维持原判。
崔松涛向一审法院起诉请求判令解除崔松涛与孟ＸＸ之间签订的出租车租赁协议；责令孟ＸＸ将鲁Ｒ×××××号出租车返还给崔松涛使用；孟ＸＸ支付崔松涛车辆租金6800元，并赔偿崔松涛的车辆营运损失12000元。
一审法院认定事实：2016年5月8日，崔松涛与孟ＸＸ签订出租车租赁协议一份，约定崔松涛将鲁Ｒ×××××号出租车租赁给孟ＸＸ夜班营运，租期自2016年5月8日至2017年5月8日，孟ＸＸ交纳风险保证金10000元，月租金1700元。合同签订后，孟ＸＸ向崔松涛交纳风险保证金10000元，崔松涛出具了收条，此后孟ＸＸ开始夜间营运。2016年7、8月期间，潘长兴与崔松涛签订合同租赁该车白天营运,潘长兴证实，在潘长兴租赁期间，因鲁Ｒ×××××号出租车出现故障进行维修，耽误营运半个月，因此潘长兴与崔松涛协商解除了租赁合同。2016年9月3日，孟ＸＸ将维修好的车辆开走，因孟ＸＸ与崔松涛发生纠纷，该车一直由孟ＸＸ保管。2016年10月19日，鲁Ｒ×××××号出租车的实际车主代恩怀与孟ＸＸ协商，由代恩怀退还了孟ＸＸ交付给崔松涛的风险保证金10000元，孟ＸＸ将车及其营运手续交给了代恩怀。孟ＸＸ租车期间曾交付崔松涛一个月的租金1700元，剩余租金一直未付。
一审法院认为：崔松涛与孟ＸＸ签订的出租车租赁协议书合法有效。在合同履行期间，由于车辆已被实际车主代恩怀收回，故出租车租赁协议书应予解除。孟ＸＸ自2016年5月8日开始租赁车辆，至2016年10月19日车辆交付给实际车主代恩怀，孟ＸＸ租赁时间共计5个月零10天，应计租金9067元。对于因该车出现故障停运的时间，潘长兴证实潘长兴和孟ＸＸ在2016年7、8月份共同租赁期间，因车辆维修耽误营运半个月，崔松涛也认可2016年9月3日孟ＸＸ将车开走前耽误3天，故认定车辆停运时间为18天，应扣除租金1020元，再扣除已交纳的租金1700元，孟ＸＸ尚欠租金6347元。孟ＸＸ辩称的车辆故障和计价器到期停运的时间长，但未有相关证据证实，不予采信。崔松涛要求孟ＸＸ返还车辆，因孟ＸＸ已将车辆交付给实际车主代恩怀，该请求不予支持。孟ＸＸ要求崔松涛返还风险保证金10000元，由于该风险保证金已由代恩怀退还给孟ＸＸ，孟ＸＸ无权要求崔松涛退还，孟ＸＸ的反诉请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、解除原告（反诉被告）崔松涛与被告（反诉原告）孟ＸＸ于2016年5月8日签订的《出租车租赁协议书》；二、被告（反诉原告）孟ＸＸ于判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）崔松涛租金6347元；三、驳回原告（反诉被告）崔松涛的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）孟ＸＸ的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由崔松涛负担250元，孟ＸＸ负担50元；反诉费25元，由孟ＸＸ负担。
二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：崔松涛与孟ＸＸ签订的出租车租赁协议书合法有效，孟ＸＸ所主张的风险保证金10000元，已经由鲁Ｒ×××××号出租车的实际车主代恩怀退还，孟ＸＸ无权要求崔松涛再次返还。一审法院判令孟ＸＸ支付给崔松涛租金6347元，系根据孟ＸＸ租赁车辆的时间并扣除因车辆故障而停运的时间及已经支付的租金计算出来的，孟ＸＸ要求再次减少租金，无事实依据，不予支持，孟ＸＸ的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 王 群
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 静
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初904号
原告：佛冈县石角镇车之港汽车用品行，地址：佛冈县石角镇福田路质监局对面青云路方向100米，注册号：441821600108039。
经营者：陈金龙，男，1988年6月8日出生，汉族，住佛冈县。
告：中山市贝奥斯金属制品有限公司，住所地：中山市小榄镇永宁工业大道永星工业村，统一社会信用代码：914420006175919395。
法定代表人：刘宛莲。
原告佛冈县石角镇车之港汽车用品行诉被告中山市贝奥斯金属制品有限公司买卖合同纠纷一案,原告以被告达成和解协议为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈县石角镇车之港汽车用品行申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛冈县石角镇车之港汽车用品行撤诉。
本案受理费25元，由原告佛冈县石角镇车之港汽车用品行负担。
审判员 刘永红
二〇一七年六月十三日
书记员 邝美娜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初23号
原告吴某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
本院于2016年1月4日受理了原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告吴某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告吴某某负担。
审判员 李明
二〇一六年一月二十日
书记员 高亮
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰山行执字第3-1号
申请执行人泰安市规划局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦。
法定代表人吕桂平，局长。
被执行人泰安市泰山区省庄镇南十里河东村村民委员会，住所地泰安市泰山区省庄镇南十里河东村。
法定代表人李丙水。
申请执行人泰安市规划局向泰安市中级人民法院申请强制执行泰规处决字（2014）第079号行政处罚决定书一案，该院指定本院管辖，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰安市规划局以被执行人泰安市泰山区省庄镇南十里河东村村民委员会未取得建设工程规划许可进行建设为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了泰规处决字（2014）第079号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请人泰安市规划局作出的泰规处决字（2014）第079号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请人泰安市规划局作出的泰规处决字（2014）第079号行政处罚决定；
二、被执行人泰安市泰山区省庄镇南十里河东村村民委员会必须于收到本裁定书之日起五日内履行；
三、被执行人泰安市泰山区省庄镇南十里河东村村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
代理审判员 王 瑾
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蒋 博
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初823号
原告：张凤华，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：王增芳，乾安县人，现住乾安县格林花园。被告：赵靖宇，宁江区人，现住宁江区。
被告：田小宝，男，宁江区人，现住松原市宁江区。
被告：张淑文，宁江区人，现住松原市宁江区。
原告张凤华与被告赵靖宇、田小宝、张淑文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤华委托代理人王增芳、被告田小宝到庭参加诉讼，被告赵靖宇、张淑文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张凤华提出诉讼请求：判令被告给付欠款11万元及利息。事实和理由：2015年5月9日，三被告在原告处借款11万元，并给原告出具借条一枚，月利2.5分。现还款日期已过，三被告没有按约定还款。
田小宝辩称：不同意原告的诉讼请求，和实际不符。
赵靖宇未到庭，无答辩意见。
张淑文未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2015年5月9日，赵靖宇、田小宝、张淑文出具借据一枚，借款金额为11万，月利2.5分。原告提交借据原件一枚，证明欠款事实。田小宝抗辩称，11万不认可，拿的是4万。14年末15年初和赵靖宇在原告处拿4万，赵靖宇说还了1万多，剩下的一直没给。第二年又写了11万的条，但是说还款的时候还按4万还，所以才在欠条上签字。对此抗辩主张原告不予认可，田小宝亦未提交证据予以证明。
本院认为：经庭审查明事实，借据中签名和手印分别为赵靖宇、张淑文、田小宝本人出具，田小宝抗辩称11万金额不认可，但未提交证据证明其抗辩主张，只有田小宝陈述，其陈述效力明显低于书证效力，且赵靖宇、张淑文、田小宝均系完全行为能力人，在明知借据内容的情况下签字按印确认，应认定为其内心对借据内容的认可，亦应知晓自己签字行为应承担的相应还款义务，故对田小宝抗辩本院不予支持。因借据中约定的利率高于法律规定的限额，依据法律规定，可按月利2分计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵靖宇、张淑文、田小宝于本判决生效之日给付原告张凤华欠款人民币11万元，并自2015年5月9日起按月利2分计息至给付之日止。
案件受理费人民币1250元（减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙承承
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8794号
原告林华钦，男，1972年9月9日出生，住泉州市泉港区。
被告陈振来，男，1982年2月12日出生，住惠安县。
被告康志坚，男，1984年6月12日出生，住惠安县。
原告林华钦与被告陈振来、康志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华钦到庭参加诉讼，被告陈振来、康志坚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林华钦诉称，被告陈振来因资金周转需要于2014年6月1日向原告借款2万元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，被告康志坚为该借款提供连带责任保证。有借款协议、借款收据各1份为据。此后，两被告未能还款，经原告催讨未果。请求判决：一、被告陈振来偿还原告借款2万元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。二、被告康志坚对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈振来、康志坚未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证�即借款协议书、借款收据各1份，以此证明被告陈振来经被告康志坚担保于2014年6月1日向原告借款2万元，双方约定月利率3%。
本院经审查认为，被告陈振来、康志坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款协议书，系原告与被告陈振来签订，借款收据系被告陈振来、康志坚分别以借款人、担保人名义共同出具，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈振来因需要资金经被告康志坚担保，于2014年6月1日向原告借款2万元。双方约定月利率3%，未约定借款期限、保证方式等。被告陈振来与原告签订了借款协议书1份，两被告共同出具借款收据1份交原告收执。此后�两被告均未还本付息。
综上事实，本院认为，被告陈振来经被告康志坚保证向原告借款2万元，有借款协议书、借款收据各1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈振来经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈振来偿还借款2万元，并按月利率2%即年利率24%支付自2014年6月1日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告康志坚为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告请求被告康志坚对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告康志坚承担保证责任后，有权向被告陈振来追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振来应于本判决生效之日起五日内偿还原告林华钦借款2万元，并按年利率24%支付自2014年6月1日起至还款之日止的利息。
二、被告康志坚应对被告陈振来的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈振来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告陈振来、康志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损�赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1609号
原告陈庆坝。
委托代理人李咏梅，海南威盾律师事务所律师。
被告海南泰园祥置业有限公司。
法定代表人邓松岩，总经理。
委托代理人李亚军，该司经理。
原告陈庆坝与被告海南泰园祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李咏梅、被告委托代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月28日原告与被告签订了一份《房产买卖合同》，双方约定原告购买被告位于海口市金牛岭金垦路地段的房产，房产的建筑面积为2233㎡，每平方米售价1900元。2009年11月26日，被告规划报建方案调整后，原告与被告经友好协商，2010年7月22日，双方签订《补充协议》，对原合同作出补充变更。《补充协议》中涉及双方争议的内容是：原告购买被告碧湖湾项目X幢南侧的商铺约500㎡，每平万米2000元。购买面积最终以办理房产证时的实测面积为准。原告在签订《补充协议》后至被告交付房屋时已全部履行了约定的付款义务，被告也交付了碧湖湾项目X幢南侧102号底层商铺，但未办理该商铺买卖合同的备案登记。原告认为，原告和被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思的表示，该意思表示并不违反法律强制性的规定，不损害国家、集体、社会的公共利益，也不损害第三人的合法权益，原告与被告之间的买卖合同应受法律的保护。在原告已经依照合同约定履行完全部义务的情况下，被告也应依法全面履行其义务。被告应依法将碧湖湾项目X幢XXX号底层商铺约500㎡的买卖合同办理备案登记至原告名下。在商品房销售过程中办理商品房销售合同的备案登记是房地产开发企业的法定义务。关于商品房销售合同的备案登记，海口市房产管理局的文件也有明确的规定，即《海口市商品房销售合同网上备案登记办法》第十条“房地产开发企业与买受人签订商品房买卖合同后，应当即时将商品房销售合同备案表中要求填报的信息项完整准确地输入。输入信息经买受人当场核对无误后，由房地产开发企业通过网上操作系统确认，并申请备案”；第十四条第三款“商品房预售的，房屋竣工验收合格后，买受人可以持商品房销售合同备案表、商品房销售合同和其他规定的登记材料，向市房屋产权交易登记中心申请产权转移登记领取房屋所有权证”。根据上述规定，未办理商品房销售合同的备案登记将会导致原告后面无法通过正常的途径领取房屋所有权证，直接损害原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告2006年12月28日签订的《房产买卖合同》及2010年7月22日签订的《补充协议》合法有效；2、被告将碧湖湾项目X幢南侧XXX房业用房约500平方米（以办理房产证时的实测面积为准）的买卖合同办理备案登记至原告名下。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2006年原告购买了铺面，当时工地还没有预售许可证，所以没有签订正式合同，一直到2011年办理预售许可证后才与二原告签订合同，我司去住建局办理相关证件的时候，住建局提出当时房价和市面价格有差距不予办理。涉案的铺面至今验收还未完成，所以无法办理总证，导致分证也无法办理。我方是承认与原告签订的合同，所以希望验收后才给原告办理。综上，我方同意原告的诉求，请求法院依法判决。
经审理查明，2006年12月28日，就被告位于海口市龙华区金牛岭金垦路东侧土地（地号为11-27-106）正在立项的房产，原告与被告签订了一份《房产买卖合同》，约定，原告购买被告的房产2233平方米，单价为1900元／平方米，总价为4243333元，该房的设计及户型由双方共同协商；自原告付清定金之日起被告需在20个月内将房产交付原告使用；被告应自交房之日起一年内办好房产权证及土地分割证；等等。此后，因规划的原因，致使原告购买的上述标的房产发生变化，双方遂于2010年7月22日签订《补充协议》，约定，原告购买被告碧湖湾项目X幢南侧商铺（附平面图）500平方米、高7米、单价2000元／平方米、总价100万元，还购买X幢商品房7套共约1211.44平方米；对于该商铺，双方按照合同购买价各自承担税费；甲方项目工程施工期约为两年，自2010年6月23日起至2012年5月30日止，等等。上述两份合同签订后至今，原告已支付全部购房款，被告已为原告办理碧湖湾项目X幢7套商品房的产权。2011年11月14日，就碧湖湾项目X幢商业用房项目，被告获取《海口市商品房预售许可证》。2013年6月，被告将约定的X幢南侧商铺即XXX房铺交付原告，并办理交接手续。被告碧湖湾项目X幢商业用房项目尚未经相关职能部门组织验收、尚未办理初始登记的总证，尚不具备办理分户产权的条件。
以上事实有《房产买卖合同》、《补充协议》、《海口市商品房预售许可证》、海南省销售不动产专用发票、收据、房屋建筑面积测绘报告、业主收房验收表、交房费用表、交房确认书、及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告和被告就碧湖湾项目涉案商铺在内的房产买卖事宜，分别于2006年12月28日签订的《房产买卖合同》、于2010年7月22日签订的《补充协议》，不属于现房销售合同，属于商品房预售合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。上述合同均是当事人真实意思表示，但因签订合同时被告未取得预售许可本应认定无效，但被告在原告起诉前已经获取预售许可，上述合同亦不存在其他违反法律、行政法规的效力性强制性规定的情形，可以认定有效。故本院对原告诉请确认上述合同有效的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款及《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定，办理商品房预售合同登记备案手续，是被告的法定义务。此项法定义务，属于维护交易安全所需，根据诚实信用原则，亦应属于合同产生的附随义务，原告可以主张。但就本案而言，根据原告、被告的陈述，被告无法办理上述预售合同备案登记手续，系因为房产预售登记备案主管部门认为不符合办理预售备案的法定条件，即对合同双方而言系合同之外的客观原因导致无法办理。本案是原告、被告之间的普通民事诉讼，并不能解决上述导致不能备案的客观障碍，如果当事人认为上述行政主管部门不予办理的行为不符合相关法律规定，可以另行提起行政诉讼解决。故本院在本案中对原告此项诉请被告办理预售合同备案的请求，因事实上履行不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈庆坝与被告海南泰园祥置业有限公司2006年12月28日签订的《房产买卖合同》及2010年7月22日签订的《补充协议》有效；
二、驳回原告陈庆坝的其它诉讼请求。
本案受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王天贵
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 李 丹
二〇一四年十月八日
书 记 员 华 洁
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初699号
原告靳某某，男，1953年12月5日生，汉族，农民，某某县人。
委托代理人靳某1，男，1981年9月16日生，汉族，某某县人，系原告之子。
委托代理人李某某，某某县法律援助中心律师。
被告杨某1，男，1965年11月20日生，汉族，农民，某某县人。
被告杨某2，男，1980年9月16日生，汉族，农民，某某县人。
原告靳某某与被告杨某1、杨某2为排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员曹永涛适用简易程序公开进行了审理，后因本案案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年5月24日和12月22日公开开庭进行了审理。原告靳某某的委托代理人靳某1、李某某，被告杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，2016年我村实施自来水改造工程，2016年4月24日当施工到原告家时，因铺设自来水管道所通过的土地是闲散地，与被告毫无关系，二被告却无故阻扰施工，并于2016年4月27日原被告发生争执引起冲突，报警后告知是民事纠纷。二被告阻碍原告铺设自来水管道，违反了相邻原则，故要求二被告排除妨害，不得阻止原告施工。
被告杨某1、杨某2辩称，原告所诉铺设自来水管道所通过的土地不是闲散地，而是我们二人的宅基地，而且原告的自来水管道原是从其宅基地东面进入，现私自改变管道线路，强行要求从西面进入，违反了村规划路线，另外村委会搞乡村美化均与我二人协商处理，故原告所诉没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉求。
原被告争议的焦点是：原告要求被告排除妨害的事实理由及依据。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、集体土地使用证1份，某某县公安局某某派出所出具的出警经过证明1份，卢某某、靳某4出具的证明1份，用以证明原告陈述的事实。经质证，二被告对土地使用证的真实性有异议，称村委会没有给原告出具过相关手续，与村委会发的土地证不符；对其他证据无异议。
2、现场照片4张，用以证明原告铺设自来水管道的走向。经质证，二被告对照片无异议，但对照片中管道的走向有意见。
二被告在举证期限内向本院提交如下证据：
某某县某某乡某某某村村民委员会出具的情况说明1份，土地房产所有证2份，靳某5出具的证明2份，杨某2和靳某某立字签署的证明1份。用以证明原告铺设自来水管道所通过的土地是二被告的宅基地。经质证，原告认为某某某村委会出具的情况说明不能证明涉案的土地属于二被告，也不能证明自来水管道铺设的规划，对这份证据的真实性、合法性、及其形式要素要件都有意见，但对某某某村委会出具的带“附”字的证明无异议；对土地房产所有证的合法性、真实性均有异议，因为在土地法实施后过去的旧文书已经作废；对靳某5出具的证明的真实性、合法性、及关联性均有异议；杨某2和靳某某立字签署的证明不能证明二被告对涉案的土地享有使用权。
2、现场照片2张，用以证明原告一直侵占被告的宅基地。经质证，原告对照片无异议，证明原告从东面开门改到西面开门的情况。
经本院勘验，于2016年5月18日作出勘验图纸1份。经质证，原被告均无异议。
经审理查明，2016年某某县某某乡某某某村进行自来水改造工程，2016年4月27日在原告铺设自来水管道时，二被告阻扰原告施工发生争执引起冲突，并向某某县公安局某某派出所报警。
另查明，原告在某某县××村××宅基地一块，四至为东邻本户、北邻街、西邻街、南邻宝堂，并由原来的东面开门改向西面开门，村委会在对自来水管道改造前原告铺设的自来水管道走向是自宅基地东面引入。
本院认为，原被告对讼争的土地权属发生争议是由于历史遗留问题或者空心村造成的，对于这种情况村委会不进行处理，维持原状。村委会在对自来水管道改造前原告所使用的自来水管道走向是自宅基地东面引入，现在完全可以继续通过原来的自来水管道走向进行取水，并不是必须在宅基地西面重新铺设管道才能取水，因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告靳某某的诉讼请求。
案件受理费80元由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 曹永涛
审 判 员 徐全振
人民陪审员 赵 晶
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范炯炯
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0130民初699号原告靳某某，男，1953年12月5日生，汉族，农民，某某县人。委托代理人靳某1，男，1981年9月16日生，汉族，某某县人，系原告之子。委托代理人李某某，某某县法律援助中心律师。被告杨某1，男，1965年11月20日生，汉族，农民，某某县人。被告杨某2，男，1980年9月16日生，汉族，农民，某某县人。原告靳某某与被告杨某1、杨某2为排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员曹永涛适用简易程序公开进行了审理，后因本案案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年5月24日和12月22日公开开庭进行了审理。原告靳某某的委托代理人靳某1、李某某，被告杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某某诉称，2016年我村实施自来水改造工程，2016年4月24日当施工到原告家时，因铺设自来水管道所通过的土地是闲散地，与被告毫无关系，二被告却无故阻扰施工，并于2016年4月27日原被告发生争执引起冲突，报警后告知是民事纠纷。二被告阻碍原告铺设自来水管道，违反了相邻原则，故要求二被告排除妨害，不得阻止原告施工。被告杨某1、杨某2辩称，原告所诉铺设自来水管道所通过的土地不是闲散地，而是我们二人的宅基地，而且原告的自来水管道原是从其宅基地东面进入，现私自改变管道线路，强行要求从西面进入，违反了村规划路线，另外村委会搞乡村美化均与我二人协商处理，故原告所诉没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉求。原被告争议的焦点是：原告要求被告排除妨害的事实理由及依据。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、集体土地使用证1份，某某县公安局某某派出所出具的出警经过证明1份，卢某某、靳某4出具的证明1份，用以证明原告陈述的事实。经质证，二被告对土地使用证的真实性有异议，称村委会没有给原告出具过相关手续，与村委会发的土地证不符；对其他证据无异议。2、现场照片4张，用以证明原告铺设自来水管道的走向。经质证，二被告对照片无异议，但对照片中管道的走向有意见。二被告在举证期限内向本院提交如下证据：某某县某某乡某某某村村民委员会出具的情况说明1份，土地房产所有证2份，靳某5出具的证明2份，杨某2和靳某某立字签署的证明1份。用以证明原告铺设自来水管道所通过的土地是二被告的宅基地。经质证，原告认为某某某村委会出具的情况说明不能证明涉案的土地属于二被告，也不能证明自来水管道铺设的规划，对这份证据的真实性、合法性、及其形式要素要件都有意见，但对某某某村委会出具的带“附”字的证明无异议；对土地房产所有证的合法性、真实性均有异议，因为在土地法实施后过去的旧文书已经作废；对靳某5出具的证明的真实性、合法性、及关联性均有异议；杨某2和靳某某立字签署的证明不能证明二被告对涉案的土地享有使用权。2、现场照片2张，用以证明原告一直侵占被告的宅基地。经质证，原告对照片无异议，证明原告从东面开门改到西面开门的情况。经本院勘验，于2016年5月18日作出勘验图纸1份。经质证，原被告均无异议。经审理查明，2016年某某县某某乡某某某村进行自来水改造工程，2016年4月27日在原告铺设自来水管道时，二被告阻扰原告施工发生争执引起冲突，并向某某县公安局某某派出所报警。另查明，原告在某某县××村××宅基地一块，四至为东邻本户、北邻街、西邻街、南邻宝堂，并由原来的东面开门改向西面开门，村委会在对自来水管道改造前原告铺设的自来水管道走向是自宅基地东面引入。本院认为，原被告对讼争的土地权属发生争议是由于历史遗留问题或者空心村造成的，对于这种情况村委会不进行处理，维持原状。村委会在对自来水管道改造前原告所使用的自来水管道走向是自宅基地东面引入，现在完全可以继续通过原来的自来水管道走向进行取水，并不是必须在宅基地西面重新铺设管道才能取水，因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告靳某某的诉讼请求。案件受理费80元由原告靳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  曹永涛审 判 员  徐全振人民陪审员  赵 晶二〇一六年十二月二十五日书 记 员  范炯炯
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初875号
起诉人：张翠平，女，1970年6月20日出生，汉族，满新建筑材料有限公司，住内蒙古满洲里市。
2017年5月31日，本院收到张翠平的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告安装假肢的费用共计18716元;2、被告为原告一次性交纳工伤保险基金20万元;3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1987年接替父亲在满洲里建筑材料总厂工作，1989年9月28日在工作中不慎绞掉右臂，1994年10月10日满洲里市劳动局为其发工伤证，1997年经劳动局批准单位为其办理了退休，2005年1月18日满洲里市劳动鉴定委员会出具的生活大部分不能自理的劳动能力、确认结论表，2009年9月2日满洲里市残疾联合会为其发伤残等级二级残疾证。2004年《工伤保险条例》出台前发生的工伤，国家视为老工伤。2011年国家出台了《国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹的管理办法的通知》规定，由财政补贴，工伤保险及单位共同承担费用为原告纳入工伤保险统筹，被告以种种理由拒绝交纳，致使不能保障原告享有工伤待遇。为此，原告到满洲里信访办信访，2017年5月22日满洲里市人力资源和社会保障局出具《关于张翠平信访问题的答复意见》：一、经测算，现你单位需向工伤保险基金一次性趸缴20万元/人，趸缴后，市医疗工伤生育保险局可接收你们老工伤人员进入老工伤管理范围。按照《方案》及《通知》规定，老工伤人员纳入老工伤管理后，继续按原渠道领取基本养老金、生活护理费、丧葬补助金和供养亲属抚恤金，以后的工伤医疗费、辅助器具配置费等其他工伤待遇由工伤保险待遇由工伤保险基金支付。二、关于假肢安装费用，因尚未纳入工伤保险基金管理，故假肢费用我局无法支付，请你与单位协商解决。三、《通知》中载明”对已按有关规定通过一次性支付补偿金等办法终结工伤待遇关系的各类企业工伤人员，不在作为老工伤人员纳入工伤保险统筹管理”，请你与单位协商解决一次性清算问题。故原告以被告拒绝支付20万元工伤保险基金或一次性清算为由，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告主张被告为其交纳工伤保险基金及支付原告安装假肢的费用，系社会保险范畴。最高人民法院法研[2011]31号关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复明确：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张翠平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 英
审 判 员 张 勇
人民陪审员 任晓萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董 妍