wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第4００号
原告：，男，汉族，1984年2月16日出生。
委托代理人：。
委托代理人：，女，汉族，1974年3月5日出生。
被告：，男，汉族，1964年6月16日出生。
原告郭起正与被告常大强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员陈彦吏担任审判长，与人民陪审员谢亚冰、阿扎提古丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭起正委托代理人安祥、张秀莲到庭参加诉讼，被告常大强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭起正诉称：2009年4月14日被告来到原告租赁站，提出租赁原告的混凝土输送泵一台，双方签订了租赁合同，还约定了设备租赁价格、租期、租金结算方式及违约责任和争议解决的方式。2009年12月11日被告交回所租设备，经双方书面确认，被告租赁原告设备共计209�，应付租赁费185138元，被告在结算单上签字确认。签字后被告承诺回福海县后即刻支付，但其离开后却无付款音信。从2011年初至今，原告以各种方法无数次不间断向被告讨要欠款，被告却采取种种方法推脱，最后干脆不接原告电话。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告支付设备租赁费及材料费185138元、违约滞纳金200000元，被告承担本案诉讼费。
原告举证如下：
一、2009年4月14日原、被告签订的混凝土输送泵租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系，每月租金26000元，每月结清租金，如被告延期支付，原告有权将设备调离、停机。合同第7条约定，如果被告不能按时支付租金，原告按所欠租金总金额每天收取千分之三的违约滞纳金。
二、2009年12月11日，常大强在原告租赁站对被告租赁时间、价格签订一份结算单，证明被告租用原�设备时间是2009.4.14-2009.11.12，共计209天，租赁费180033元及材料费5105元，总计是185138元。
三、提货单二张，证明被告于2009年4月14日将搅拌设备和辅助材料已提走。
四、退货单三张，证明被告于2009年11月12日将租赁的设备归还，被告共使用原告设备是209天，租赁费是185138元。
上述证据具有真实的签字和盖章，具备有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告常大强未出庭、亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年4月14日，原告与被告签订了一份《混凝土输送泵租赁合同》，约定：被告租赁原告规格型号为60混凝土输送泵一台，每月租赁单价为26000元，租赁物原值是480000元，租用期限2009年4月15日至工程完成。合同第五条第一款被告的权利义务约定：合同签署后，被告支付原告租赁设备保证金50000元，并不得抵当月租金，设备使用完毕退还保证金。合同第六条租金结算方式约定：每月结清租金，如被告延期支付，原告有权将设备调离或停机，因此造成的后果被告自负。合同第七条违约责任约定：本合同生效后，双方必须严格按合同规定条款执行，被告应按时付款，如不能按时支付租金，原告按所欠租金合计总金额每天收取3‰的违约滞纳金。合同签订后，当日，被告提走了混凝土输送泵一台。2009年12月11日被告将混凝土输送泵一台归还原告，共使用混凝土输送泵8个月，租赁期间未支付原告租赁费，至今尚欠原告租赁费185138元。
本院认为：原告与被告签订的混凝土输送泵租赁合同，真实有效，双方应当按约定履行各自的义务。原告已经履行了出租义务，其依约要求被告支付租赁费是其合同权利，应受保护。被告未按约定每月支付原告租赁费，至今尚欠原告租赁费185138元已构成违约，被告应按约向原�支付滞纳金，该滞纳金实为违约金，原告计算滞纳金以约定的租金欠款总金额按每天3‰，从被告提取租赁物之日2009年4月14日至原告主张之日2013年5月计算滞纳金为708152.85元，虽然计算起始时间不符合约定，但从被告2009年12月11日归还租赁物的次日开始计算滞纳金，原告主张的200000元低于被告应支付的金额，故本院予以支持。被告常大强经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案的抗辩、质证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常大强支付原告郭起正租赁费185138元；
二、被告常大强支付原告郭起正滞纳金200000元（租赁费185138元，自2009年12月12日至2013年5月，每日3‰，以原告主张为限）。
以上款项，被告应于本判决生效后三日内给付原告。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的385138元，收案件受理费7077.03元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦 吏
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 边 奕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00230号
原告薛志刚。
委托代理人高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告周敏。
被告瞿闻洲。
被告袁明。
原告薛志刚诉被告周敏、瞿闻洲、袁明民间借贷纠纷�案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高鉴铭到庭参加诉讼，被告周敏、瞿闻洲、袁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛志刚诉称：2015年3月1日，被告周敏、瞿闻洲向原告借款5万元，并向原告出具借条，口头约定借期为一个月。被告袁明为此提供担保。但被告到期后未能还款。特诉至法院，请求判令被告周敏与瞿闻洲共同归还原告借款人民币5万元；被告袁明对被告周敏与瞿闻洲的共同债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告周敏、瞿闻洲、袁明未作答辩。
经审理查明：被告周敏、瞿闻洲系夫妻关系，于2011年12月10日登记结婚。2015年3月1日，被告周敏、瞿闻洲向原告借款人民币5万元，并出具借条一份予以确认。被告袁明作为�保人在借条上签字确认。因被告未及时还款，原告诉讼来院。
上述事实有借条、结婚证、户籍信息、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周敏、瞿闻洲向原告借款人民币5万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告周敏、瞿闻洲归还借款5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告袁明作为担保人，其对保证方式未作约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告周敏、瞿闻洲、袁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敏、瞿�洲归还原告薛志刚借款人民币5万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告袁明对被告周敏、瞿闻洲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告周敏、瞿闻洲、袁明负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法�。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 朱文奎
二〇一五年十月十三日
书记员 王 非
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8980号
原告：北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。
法定代表人：刘雅萱，总经理。
委托诉讼代理人：王洪兴，女，1970年7月24日出生，北京天兴物业管理有限公司职工。
被告：马驰骋，男，1979年2月14日出生。
委托诉讼代理人：李艳坤（系被告马驰骋之妻），1982年5月20日出生，无业，住北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王怀章，北京市正见永申律师事务所律师。
原告北京天兴物业管理有限公司（以下简称：天兴物业公司）与被告马驰骋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天兴物业公司的委托诉讼代理人王洪兴、被告马驰骋的委托诉讼代理人李艳坤、王怀章到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告天兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马驰骋交纳拖欠我公司2007年9月9日至2009年5月8日的物业费5689元；2.本案诉讼费由被告马驰骋承担。事实和理由：原被告双方于2005年9月9日签订物业管理服务协议，但被告马驰骋在实际接受了物业服务后未按照协议约定交纳物业费，故诉至法院。
被告马驰骋辩称：物业费已经交过，不拖欠任何物业费，只是没有保留相关收费票据。原告主张将近十年前的物业费已经超过了诉讼时效，原告并未以打电话、上门催要的方式催缴过物业费，原告提交的催款函也从未见到过。原告在服务期间并未尽到相应义务，物业服务存在很多问题，因此引起全体业主反抗更换了物业公司，故不同意支付任何费用。
本院认为，原告天兴物业公司与被告马驰骋于2005年9月9日签订物业管理服务协议，约定由原告天兴物业公司为被告马驰骋所在的北京市北京经济技术开发区天华北街7号院提供物业管理服务，被告马驰骋应按照其房屋建筑面积115.64平方米×每月2.46元的物业服务费标准支付物业费。协议签订后，原告天兴物业公司按照协议约定为被告马驰骋所居住的小区提供物业管理服务。被告马驰骋在实际接受了原告天兴物业公司提供的物业管理服务后，共拖欠原告天兴物业公司2007年9月9日至2009年5月8日的物业费5689元。2009年5月16日原告天兴物业公司撤出该小区，在撤出后曾多次通知被告马驰骋交纳其所欠的物业服务费用,一直在主张权利，故对原告天兴物业公司的诉讼请求，本院予以支持。被告马驰骋主张其已交纳物业费，但其未能向本院提交相关证据予以证明，故对其该主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款之规定，判决如下：
被告马驰骋于本判决生效后十日内给付原告北京天兴物业管理有限公司物业费5689元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马驰骋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙 佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第913号
原告：杭州大禹防水工程有限公司。
法定代表人：郑英。
委托代理人：孙超、金仲敏。
被告：杭州西湖区第二建筑工程有限公司。
法定代表人：郑乃兴。
本院在审理原告杭州大禹防水工程有限公司诉被告杭州西湖区第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州大禹防水工程有限公司于2009年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州西湖区第二建筑工程有限公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州大禹防水工程有限公司撤回对被告杭州西湖区第二建筑工程有�公司的起诉。
案件受理费196元减半收取98元，由原告杭州大禹防水工程有限公司负担。
审判员 黄群
二〇〇九年四月十三日
书记员 陆菲
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行诉终字第0004号
上诉人（原审起诉人）徐立东。
上诉人徐立东不服南通市港闸区人民法院（2013）港行诉初字第0006号行政裁定，向本院提起上诉称，南通市住房保障和房产管理局将被司法查封的房子违法过户，造成上诉人损失。上诉人此次以新的理由起诉，并提供了新的证据，原审法院应予受理。请求撤销原审裁定，判令南通市住房保障和房产管理局赔偿50万元。
本院经审查认为，上诉人徐立东曾以南通市住房保障和房产管理局房屋行政登记行为违法，造成其损失为由，要求南通市住房保障和房产管理局赔偿其损失53万元，而向南通市崇川区人民法院起诉，后在诉讼中变更诉讼请求为赔偿损失57万元。在南通市崇川区人民法院作出驳回徐立东诉讼请求的判决后，徐立东不服，上诉至本院。本院经审理，于2013年4月9日作出（2013）通中行赔终字第0002号行政判决，驳回上诉，维持原判。本案中，徐立东起诉要求南通市住房保障和房产管理局赔偿其损失人民币50万元的诉讼请求，与其在南通市崇川区人民法院以及本院作出的上述生效行政案件中提出的诉讼请求具有包容关系，且其诉讼请求已为上述生效判决所羁束。徐立东的起诉不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）、（十）项的规定，原审法院裁定不予受理正确。据此，上诉人徐立东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年一月十七日
书 记 员 任 娟
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初337号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人班某某，男，1974年05月26日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年05月06日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年05月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年01月13日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年01月20日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人班某某犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年01月12日晚20时许，被告人班某某窜至安顺市西秀区图书路夜市摊，趁被害人周某不备，从周某上衣右边荷包内偷走人民币315元，在逃跑的过程中被便衣民警当场抓获。破案后被盗人民币已追回发还被害人。认为被告人班某某具有如下量刑情节：扒窃金额人民币315元；系累犯。认定的证据有被害人周某陈述，证人周某某、刘某、徐某证言，人身检查笔录，被告人班某某供述，辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明，指认照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被告人班某某人员基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人班某某八个月至一年八个月的有期徒刑。
被告人班某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人班某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人班某某归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人班某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年01月13日起至2017年09月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐军（代）
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1787号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×1，男，1953年11月2日，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月14日被羁押，同年12月13日被取保候审。
辩护人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2014]1716号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉。被告人王×1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日20时许，被告人王×1在本市海淀区苏家坨镇草场村九王坟一小卖部内，因琐事纠纷，用手抽打被害人魏×（男，52岁）左侧头面部，致魏×左耳鼓膜穿孔、左侧上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级。
2013年11月14日，被告人王×1被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉人在当庭发表的公诉意见中建议对被告人王×1判处一年以下的有期徒刑。
被告人王×1及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，并与被害人达成和解协议，故希望法庭对被告人从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，被告人王×1于2013年11月11日20时许，在本市海淀区苏家坨镇草场村九王坟一小卖部内，因琐事纠纷，用手抽打被害人魏×（男，52岁）左侧头面部，致魏×左耳鼓膜穿孔、左侧上颌骨额突骨折，经鉴定魏×的人体损伤程度为轻伤二级。
2013年11月14日，被告人王×1被公安机关抓获。
在本院审理期间，被告人王×1向被害人魏×赔偿经济损失人民币1.5万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王×1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×1的供述、被害人魏×的陈述、证人王×2的证言、诊断证明书、伤情照片、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、到案经过、工作说明、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1遇琐事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故本院对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 王 冲
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 刘凤美
二〇一四年九月十二日
书 记 员 衣 萌
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初665号
原告：兰万书，男，1950年3月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
委托诉讼代理人：胡隆江，镇远县法律援助中心指派的镇远县羊场镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨书平，女，1973年7月12日出生，侗族，贵州省石阡县人，小学文化，农民，住镇远县。
委托诉讼代理人：杨昌金，男，1946年9月30日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县，与被告系兄妹关系。代理权限为特别授权。
原告兰万书诉与被告杨书平土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰万书及其委托诉讼代理人胡隆江、被告杨书平及其委托诉讼代理人杨昌金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰万书向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告丈夫2011年达成的山林田土口头互换协议；2、依法判令被告归还原告麻坳处的山林。事实与理由：原告与被告丈夫于2011年达成口头协议，将自己的麻坳处责任山一幅与被告杨柳湾处责任田4丘、责任土1块临时互换。由于被告丈夫死亡后，原告多次找到被告协商取消临时互换的田土、山林，但都遭到了被告的拒绝。原告由于年老多病，现在无暇顾及互换的责任田、土，只想在自己的土地使用证范围内将有承包经营权的山林收回来，便于日后家庭成员管理使用。加之由于双方分属不同的组别、不同的集体经济组织，当时达成临时互换双方也没有征得各自集体经济组织的群众同意，也没有到村委会备案，只是被告丈夫多次找到原告，原告为了寨邻关系才勉强同意临时互换的。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告杨书平辩称：1、原告与被告丈夫达成的土地承包经营权互换合同合法有效，应受法律保护；2、双方互换后各自经营了被交换地将近十年，双方达成的互换合同是平等、自愿的；3、村民分得的山林、田土都属于集体所有，原、被告双方都只享有经营权，没有所有权，原告要求被告归还山林于法无据。
本院经审理认定如下：原告兰万书与被告杨书平的丈夫兰万宏（已于2014年去世）均为镇远县大地乡岭岗屯村村民。第一轮土地承包到户时，原告取得了位于“麻坳”（小地名）处的山林一幅，原告在第二轮土地延包时继续对该幅山林进行承包。约2006年，为了响应当地政府的政策，相关机关将原告承包证上“麻坳”处的部分山林开挖成土，开挖后的土四至范围以面朝土为准，上抵原告山、下抵兰万举土、左抵兰万勇土、右抵兰光照土及兰万益土。2011年，为了各自方便管理耕种，原告与被告丈夫兰万宏达成口头互换协议：将原告“麻坳”处开挖而来的土与被告取得承包经营权的“杨理湾”处的责任田4丘、“杨柳湾”处的责任土1块进行互换。双方在互换后各自耕种管理至今，期间，被告丈夫兰万宏请挖机将“麻坳”处的土进行平整形成10块土，原告兰万书砍了“杨柳湾”处责任土土埂上的杉树并将木材归自己所有，还将自家去世孙子的遗体安葬在该处的责任土内。2017年，原告因想要回“麻坳”处调换的土，找被告协商未果，双方发生纠纷。在庭审中，经询问被告，被告表示不同意解除双方的口头互换协议。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的原告提供的身份证复印件、镇远县土地承包使用证复印件、土地承包经营权证书复印件，被告提供的身份证复印件、土地承包经营权证书复印件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告兰万书与被告的丈夫均系镇远县大地乡岭岗屯村村民，属于同一集体经济组织。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”同时，第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”根据上述法律规定，原告兰万书与被告杨书平的丈夫兰万宏为了各自方便耕种，于2011年口头协商将兰万书位于“麻坳”处山开挖而来的土与兰万宏在“杨理湾”处的责任田4丘、“杨柳湾”处的责任土1块进行互换，并各自耕种管理至今，在此过程中双方均无异议，故双方的口头互换协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效的协议。
原告兰万书提出当年与被告的丈夫调换耕种只是临时性互换，不是永久性调换的主张，本院认为，协议双方均应当遵循诚实信用原则，按照协议约定履行自己的权利义务。一旦达成互换协议且按照协议各自耕种管理，双方即对调换而来的田土享有承包经营权，如没有明确约定调换的期限，则不应当视为临时性调换。且根据查明的事实来看，原告将土埂上的杉树砍伐归自己所有，还将自家去世孙子的遗体安葬在与被告丈夫调换而来的责任土内，原告的行为表明其对“杨理湾”、“杨柳湾”的田土进行了永久管理使用，与原告关于临时互换的主张明显相悖，故对原告的上述主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”根据上述规定，原告想要解除与被告丈夫之间达成的口头互换协议，只能跟被告进行协商，经过庭审中询问被告，被告明确表示不愿意解除该口头互换协议，认为双方应当继续按照互换协议履行。对于双方的口头互换协议，因不能协议解除，也不具备合同的法定解除条件，故对原告要求解除与被告丈夫达成的口头互换协议的诉讼请求，本院不予支持。被告丈夫通过与原告互换的方式取得了对“麻坳”处的10块土的承包经营权，有权在该土地内从事种植业、林业、畜牧业等农业生产，不应当归还给原告，故对于原告要求被告归还“麻坳”处山林的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，因原告没有证据证明其与被告丈夫之间达成的口头互换协议的具体调换期限，则不能认定为临时调换，双方均应当遵循诚实信用原则，按照协议各自管理耕种互换得来的田土。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰万书的诉讼请求。
案件受理费60元,减半收取30元，由原告兰万书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 明 镜
二〇一七年八月十六日
书记员 周兴龙（代）
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2625民初665号原告：兰万书，男，1950年3月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。委托诉讼代理人：胡隆江，镇远县法律援助中心指派的镇远县羊场镇法律服务所法律服务工作者。被告：杨书平，女，1973年7月12日出生，侗族，贵州省石阡县人，小学文化，农民，住镇远县。委托诉讼代理人：杨昌金，男，1946年9月30日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县，与被告系兄妹关系。代理权限为特别授权。原告兰万书诉与被告杨书平土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰万书及其委托诉讼代理人胡隆江、被告杨书平及其委托诉讼代理人杨昌金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰万书向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告丈夫2011年达成的山林田土口头互换协议；2、依法判令被告归还原告麻坳处的山林。事实与理由：原告与被告丈夫于2011年达成口头协议，将自己的麻坳处责任山一幅与被告杨柳湾处责任田4丘、责任土1块临时互换。由于被告丈夫死亡后，原告多次找到被告协商取消临时互换的田土、山林，但都遭到了被告的拒绝。原告由于年老多病，现在无暇顾及互换的责任田、土，只想在自己的土地使用证范围内将有承包经营权的山林收回来，便于日后家庭成员管理使用。加之由于双方分属不同的组别、不同的集体经济组织，当时达成临时互换双方也没有征得各自集体经济组织的群众同意，也没有到村委会备案，只是被告丈夫多次找到原告，原告为了寨邻关系才勉强同意临时互换的。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告杨书平辩称：1、原告与被告丈夫达成的土地承包经营权互换合同合法有效，应受法律保护；2、双方互换后各自经营了被交换地将近十年，双方达成的互换合同是平等、自愿的；3、村民分得的山林、田土都属于集体所有，原、被告双方都只享有经营权，没有所有权，原告要求被告归还山林于法无据。本院经审理认定如下：原告兰万书与被告杨书平的丈夫兰万宏（已于2014年去世）均为镇远县大地乡岭岗屯村村民。第一轮土地承包到户时，原告取得了位于“麻坳”（小地名）处的山林一幅，原告在第二轮土地延包时继续对该幅山林进行承包。约2006年，为了响应当地政府的政策，相关机关将原告承包证上“麻坳”处的部分山林开挖成土，开挖后的土四至范围以面朝土为准，上抵原告山、下抵兰万举土、左抵兰万勇土、右抵兰光照土及兰万益土。2011年，为了各自方便管理耕种，原告与被告丈夫兰万宏达成口头互换协议：将原告“麻坳”处开挖而来的土与被告取得承包经营权的“杨理湾”处的责任田4丘、“杨柳湾”处的责任土1块进行互换。双方在互换后各自耕种管理至今，期间，被告丈夫兰万宏请挖机将“麻坳”处的土进行平整形成10块土，原告兰万书砍了“杨柳湾”处责任土土埂上的杉树并将木材归自己所有，还将自家去世孙子的遗体安葬在该处的责任土内。2017年，原告因想要回“麻坳”处调换的土，找被告协商未果，双方发生纠纷。在庭审中，经询问被告，被告表示不同意解除双方的口头互换协议。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的原告提供的身份证复印件、镇远县土地承包使用证复印件、土地承包经营权证书复印件，被告提供的身份证复印件、土地承包经营权证书复印件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告兰万书与被告的丈夫均系镇远县大地乡岭岗屯村村民，属于同一集体经济组织。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”同时，第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”根据上述法律规定，原告兰万书与被告杨书平的丈夫兰万宏为了各自方便耕种，于2011年口头协商将兰万书位于“麻坳”处山开挖而来的土与兰万宏在“杨理湾”处的责任田4丘、“杨柳湾”处的责任土1块进行互换，并各自耕种管理至今，在此过程中双方均无异议，故双方的口头互换协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效的协议。原告兰万书提出当年与被告的丈夫调换耕种只是临时性互换，不是永久性调换的主张，本院认为，协议双方均应当遵循诚实信用原则，按照协议约定履行自己的权利义务。一旦达成互换协议且按照协议各自耕种管理，双方即对调换而来的田土享有承包经营权，如没有明确约定调换的期限，则不应当视为临时性调换。且根据查明的事实来看，原告将土埂上的杉树砍伐归自己所有，还将自家去世孙子的遗体安葬在与被告丈夫调换而来的责任土内，原告的行为表明其对“杨理湾”、“杨柳湾”的田土进行了永久管理使用，与原告关于临时互换的主张明显相悖，故对原告的上述主张，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”根据上述规定，原告想要解除与被告丈夫之间达成的口头互换协议，只能跟被告进行协商，经过庭审中询问被告，被告明确表示不愿意解除该口头互换协议，认为双方应当继续按照互换协议履行。对于双方的口头互换协议，因不能协议解除，也不具备合同的法定解除条件，故对原告要求解除与被告丈夫达成的口头互换协议的诉讼请求，本院不予支持。被告丈夫通过与原告互换的方式取得了对“麻坳”处的10块土的承包经营权，有权在该土地内从事种植业、林业、畜牧业等农业生产，不应当归还给原告，故对于原告要求被告归还“麻坳”处山林的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，因原告没有证据证明其与被告丈夫之间达成的口头互换协议的具体调换期限，则不能认定为临时调换，双方均应当遵循诚实信用原则，按照协议各自管理耕种互换得来的田土。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告兰万书的诉讼请求。案件受理费60元,减半收取30元，由原告兰万书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 杨  明  镜二〇一七年八月十六日书记员 周兴龙（代）
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00049号
原告李得宽。
被告朱松柏，
本院在审理原告李得宽与被告朱松柏合同纠纷一案中，原告李得宽于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李得宽的申请不违法有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李得宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李得宽负担。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一四年十一月六日
书 记 员 管晓东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5856号
原告董维新，男，1974年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人谢国东（原告所在单位推荐公民）。
被告熊伟，男，1969年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王振峪（被告所在单位推荐公民）。
原告董维新与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告董维新的委托代理人谢国东和被告熊伟的委托代理人王振峪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董维新诉称，2014年8月7日，被告因资金周转向原告借款200万元，双方签订了一份《借款合同》，并约定借款利息为月息三分。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款200万元，支付利息72万元（自2014年8月7日至2015年8月7日，按月利率3%计算，借款期届满后主张违约金），违约金60万元（按照借款总额的30%计算），合计332万元，本案诉讼费由被告承担。
被告熊伟辩称，被告向原告借款200万元属实，对原告诉请的违约金数额无异议，但双方在合同中未约定利息，应为无息借贷。
经审理查明，2014年8月7日，被告因资金周转向原告借款200万元，双方签订一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款200万元，借款期限自2014年8月7日至2015年8月7日，如被告不能按时归还借款，则原告有权要求被告承担借款总额30%的违约金。原告当日以银行转账方式给被告提供了借款。后被告未向原告清偿上述借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、银行业务凭证及双方当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》和原告提供的银行业务凭证为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未按照约定期限给原告偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求本院予以支持。对原告诉请的利息和违约金，由于原、被告未约定借款利息，但对于双方约定的违约金数额60万元，被告对此无异议，且本院参照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍即24%计算，该违约金相当于本案借款自2014年8月7日至2015年11月7日期间的年利率24%的利息，故本院对原告诉请的利息不予支持，支持原告诉请的违约金60万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告熊伟于本判决生效之日起五日内向原告董维新偿还借款200万元，并承担违约金60万元，合计260万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33360元，减半收取16680元，由原告董维新负担2880元，被告熊伟负担13800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一五年十月十三日
书记员 莫芫清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑更132号
罪犯俄低沙木，男，彝族，1992年9月27日出生，小学文化程度。原户籍所在地四川省布拖县。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年2月14日作出（2014）乌中刑一初字第2号刑事判决，认定俄低沙木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获毒品海洛因450克、扣押诺基亚手机一部依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年12月26日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2017年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俄低沙木服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯俄低沙木于2014年9月8日、2015年1月9日、2015年5月7日、2015年9月11日、2016年1月7日、2016年4月11日、2016年8月15日获季度表扬奖励七次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，俄低沙木在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定”被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯俄低沙木的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年5月4日起至2039年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二〇一七年五月四日
书 记 员 李复兴
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1484号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，系公司员工。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：陈焕启，男，1964年8月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张振华、魏红建（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告夏邑县�村信用合作联社与被告陈焕启金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告夏邑县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈建海、王宁到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人张振华、魏红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金51000元及利息111681元，本息合计162681元（利息计算至起诉之日，下余利息顺延至本息还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈焕启于1981年5月8日在原告处借款1000元，期限2个月，月息15‰。经多次催要仍欠本金1000元及利息6663.5元。2001年5月29日，在原告处借款50000元，期限6个月，月息10.5‰，经多次催要仍欠本金50000元及利息105017.5元。
被告陈焕启辩称，原告�请已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告夏邑县农村信用合作联社向本院提交以下证据：
借款借据2份，证明：被告在1981年5月8日在原告处借款1000元整，利息为月息1.5分，借款期限两个月，在2001年5月29日在原告处借款5万元整，月息为10.5‰，以上两笔借款真实，截至目前被告尚欠原告本金及利息164499元，该利息计算至2018年2月11日。
被告陈焕启质证后认为，对证据真实性无异议，但已经超过诉讼时效。
被告陈焕启未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经本院审查确认如下：原告提交的证据，形式合法，被告对其真实性无异议，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1981年5月8日，被告陈焕启向原告夏邑县农村信用合作联社借款1000元，约定月息1.5分，借款期限为两个月，日期为1981年5月8日到期日1981年7月8日；2001年5月29日，被告陈焕启向原告夏邑县农村信用合作联社借款50000元，约定月息10.5‰，借款日期为2001年5月29日到期日2001年12月29日，被告陈焕启在借款借据中签字。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金51000元及利息。
本院认为，被告陈焕启向原告夏邑县农村信用合作联社贷款51000元属实，借款到期日分别为1981年7月8日和2001年12月29日，被告陈焕启理应按双方约定履行还款义务，庭审中被告陈焕启提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩，原告夏邑县农村信用合作联社既没有在法律规定的诉讼期限内向被告陈焕启主张权利（即1984年7月7日前和2004年12月28日前），也没有提供诉讼时效中止、中断、延长事由的证据。因此，原告夏邑县农村信用合作联社应承担举证不能的法律后果，原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”鉴于原告夏邑县农村信用合作联社未能提交本案债权诉讼时效存在中止、中断、延长的事由，因此应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏邑县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1776元（已减半收取），由原告夏邑县农村信用合作联社�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 杨雷功
二〇一八年三月二十一日
书记员 张雨晴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4531号
原告张某某，男，1969年6月9日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
被告刘某，女，1971年6月25日生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 员 张译文
二〇一六年七月二十日
代理书记员 徐小然
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第916号
罪犯黄玉欢，男，1969年6月4日出生于山东省东平县，汉族，高中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一二年八月二十三日，北京市西城区人民法院作出（2012）西刑初字第323号刑事判决，以被告人黄玉欢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。二〇一二年十月十七日，北京市第一中级人民法院以（2012）一中刑终字第4472号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯黄玉欢在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄玉欢在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄玉欢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯黄玉欢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉欢减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第916号
罪犯贺小英，女，1972年6月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年三月十二日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2012）黄刑初字第119号刑事判决，以被告人贺小英犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯贺小英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贺小英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贺小英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯贺小英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯贺小英减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第916号
罪犯于小龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2007年5月21日作出了（2007）东刑初字第110号刑事判决，以被告人于小龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯于小龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于小龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于小龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民初191号
原告陈小聪，男，1982年3月15日出生，汉族，住海南省临高县。
被告广西防城港市泰盛船务有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区拥军路79号。
法定代表人方斌。
原告陈小聪与被告广西防城港市泰盛船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，原告于2016年6月12日以其已与被告达成和解且和解协议已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈小聪撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小聪撤回起诉。
本案案件受理费减半计收5元，由原告陈小聪负担。
⺀
xlyhfhdzu7vkobqfij
案件唯一码
|
审 判 员 王 媛
二〇一六年六月十二日
法官助理 张孝光
书 记 员 苏圣希
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海口海事法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼72民初191号	原告陈小聪，男，1982年3月15日出生，汉族，住海南省临高县。	被告广西防城港市泰盛船务有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区拥军路79号。	法定代表人方斌。	原告陈小聪与被告广西防城港市泰盛船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，原告于2016年6月12日以其已与被告达成和解且和解协议已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。	本院经审查认为，原告陈小聪撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告陈小聪撤回起诉。	本案案件受理费减半计收5元，由原告陈小聪负担。																											⺀													xlyhfhdzu7vkobqfij													案件唯一码																							审 判 员 王 媛													二〇一六年六月十二日													法官助理 张孝光													书 记 员 苏圣希																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条……	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	……
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第210-1号
申请执行人李方元，女，1972年4月4日生，资兴市人。
申请执行人龙峰，男，1980年7月7日生，资兴市人。系申请执行人李方元的外甥。
被执行人李雄生，男，1966年6月25日生，资兴市人。
被执行人彭国平，女，1969年8月16日生，资兴市人，系被执行人李雄生之妻。
被执行人毛艳杰，女，1985年4月9日生，涟源市人，农民，系被执行人彭国良之女。
被执行人彭国良，女，1964年11月13日生，涟源市人，系被执行人彭国平的姐姐。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2014）资民一初字第185号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李雄生、彭国平、毛艳杰、彭国良在银行的存款12319.6元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一五年四月一日
书记员 何 斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终488号
上诉人（原审原告）：汤春爱，女，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程百英，女，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：永康市百璐威工贸有限公司，住所地：浙江省永康市方岩镇岩上村。
法定代表人：程百英。
上诉人汤春爱因与被上诉人程百英、永康市百璐威工贸有限公司（以下简称百璐威公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
汤春爱上诉请求：撤销原裁定并直接作出判决。事实和理由：原审裁定认定的基本事实与驳回理由之间逻辑矛盾。1.本案为房屋租赁合同纠纷，汤春爱系房屋租赁合同的出租方，根据合同相对性原则，汤春爱有权以出租人身份提起诉讼。2.汤春爱虽非出租厂房的直接所有人，但系厂房的实际管理人（包括当不限于收取租金等行为），该事实在签订并履行合同时、在原审庭审时双方均予以确认。永康市古山兴长量具厂是一个很小的个体工厂，并非大型的、拥有众多股东的股份公司，其日常管理事务较少、管理层级简单。汤春爱作为该厂投资人的配偶，其与该厂之间是简单的内部关系，由老板娘亲自签订合同并收取租金等管理行为符合日常生活规律的自然法则。
汤春爱向原审法院起诉请求：依法判令程百英、百璐威公司1.共同赔偿厂房及水电线路修复费用80万元（以鉴定数额为准）；2.共同赔偿厂房修复期间的租金损失27万元（以鉴定数额为准）；3.共同赔偿垃圾清运费5万元（以鉴定数额为准）；4.共同赔偿汤春爱利息损失（自判决生效之日起以判决确定赔偿金额按照银行贷款基准利率计算至付清为止）；5.赔偿房屋租赁产生的税金及土地使用税、房产税等共计39573.94元。
原审法院认为，汤春爱提出赔偿的证据及法律依据均基于租赁合同关系，程百英、百璐威公司抗辩的依据为《合同法》第二百三十一条，且在本案第一次庭审，双方当事人均认为本案案由并非财产损害赔偿纠纷，而是房屋租赁合同纠纷，故原审法院认为案由应确定为房屋租赁合同纠纷。汤春爱确认，出租的厂房是永康市古山兴长量具厂所有，该厂系个体工商户。虽汤春爱认为，永康市古山兴长量具厂系其配偶夏兴长投资，其作为老板娘签合同收房租符合民间的操作，而永康市古山兴长量具厂与汤春爱之间的关系是内部关系，与本案无关，其具备诉讼的主体资格。本院认为，起字号的个体工商户具有独立的诉讼资格，汤春爱作为永康市古山兴长量具厂的投资人的配偶，在法律上，其并无权对永康市古山兴长量具厂所有的财产进行处分。汤春爱代表永康市古山兴长量具厂将厂房出租给百璐威公司，永康市古山兴长量具厂对此未提异议，系对汤春爱出租行为的确认，且合同已实际履行。但出租人应确定为永康市古山兴长量具厂而非汤春爱个人，故汤春爱的诉讼主体并不适格，对其提起的诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回汤春爱的起诉。
本院经审理认为，汤春爱诉请要求程百英、百璐威公司赔偿案涉租赁厂房因火灾事故造成的相关损失，程百英、百璐威公司则认为汤春爱并非案涉租赁厂房的所有人。本案中，根据在卷证据材料显示，案涉厂房系属永康市古山兴长量具厂所有，且该厂作为个体工商户亦具备诉讼的主体资格，故原审法院认定汤春爱的诉讼主体不适格并无不当。综上，汤春爱的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年二月七日
代书 记员 张 益
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1081号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭
被执行人詹先胜。
关于詹先胜罚金一案，本院于2014年7月29日立案执行，执行过程中向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查找被执行人的可供执行财产未果。本案执行标的2，000元，本次执行未实现标的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2014）资刑终字第43号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可再次恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 柯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第681号
上诉人（原审原告）陈海青，女，汉族，1988年7月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）佛山市溢宏房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人梁润镜。
委托代理人张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。
上诉人陈海青不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年4月28日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年5月1日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈海青自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第276号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 敏
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初245号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑某，女，公民身份号码×××2862，广东省普宁市人，汉族，文化程度中专，农民，住普宁市。因本案于2015年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被逮捕，2016年1月19日被普宁市人民检察院取保候审，同年2月5日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人郑某犯持有伪造的发票罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人郑某与其丈夫方某甲在普宁市洪阳镇经营一名为“方某乙二”的客运站。其为招揽顾客，遂于2015年3月份开始，先后3次以人民币10元左右的价格分别向几名男票贩子购得伪造的“广东省道路客运随车票”用于应付该站乘客索取发票报销之用。2015年12月1日下午，郑某被公安机关抓获，现场扣押“广东省道路客运随车票”（发票联）357份、“广东省道路客运随车票”（存根联）39份。经广东省揭阳市地方税务局鉴定，上述发票均属假发票。
普宁市人民检察院向法庭提供了扣押清单、发票真伪鉴定结果通知、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，已构成持有伪造的发票罪。提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人郑某与丈夫方某甲在普宁市洪阳镇经营一名为“方某乙二”的客运站。2015年3月份开始，郑某先后3次以人民币10元左右分别向几名男票贩子购得伪造的“广东省道路客运随车票”用于乘客索取发票报销之用。2015年12月1日下午，郑某被公安机关抓获，现场扣押到“广东省道路客运随车票”发票联357份、存根联39份。经广东省揭阳市地方税务局鉴定，查获发票均属假发票。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.作案地点、假发票相片。
2.扣押决定书、扣押清单，证明：公安机关在普宁市洪阳镇“方某乙二”的客运站内扣押到“广东省道路客运随车票”发票联357份、存根联39份。
3.发票真伪鉴定结果通知，证明：经广东省揭阳市地方税务局鉴定，查获发票均属假发票。
4.证人方某甲的证言，证明：妻子郑某与他在普宁市洪阳镇经营一名为“方某乙二”的客运站，平时乘客要发票，他们就拿“广东省道路客运随车票”给乘客，发票是郑某拿来的。
5.证人方某丙的证言，证明：儿子方某甲与儿媳郑某在普宁市洪阳镇经营一名为“方某乙二”的客运站。拿给乘客的“广东省道路客运随车票”是郑某拿来的。
6.被告人郑某的供述，证明：她与丈夫方某甲在普宁市洪阳镇经营一名为“方某乙二”的客运站，2015年3月份开始，她先后3次以人民币10元左右向几名男票贩子购买假“广东省道路客运随车票”用于乘客索取发票报销之用。
7.被告人郑某的户籍证明。
本院认为，被告人郑某持有数量较大的伪造的发票，其行为侵犯国家对发票的管理制度，已构成持有伪造的发票罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑某所犯罪名成立。鉴于郑某能当庭认罪，有悔罪表现，对其可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191执保160号
申请人：何晓敏，女，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：王钟，女，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：合肥丰力绿色食品有限公司，住所地安徽省合肥市。
被申请人：安徽省三元投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：姚黎，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：王建晨，男，1962年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理申请人何晓敏与被申请人王钟、合肥丰力绿色食品有限公司、安徽省三元投资有限公司、姚黎、王建晨民间借贷纠纷一案中，申请人何晓敏于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王钟、合肥丰力绿色食品有限公司、安徽省三元投资有限公司、姚黎、王建晨的银行存款805万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人何晓敏的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王钟、合肥丰力绿色食品有限公司、安徽省三元投资有限公司、姚黎、王建晨的银行存款805万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铭
二〇一七年五月九日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2131号
原告王常云，男，1988年5月25日生，汉族。
原告唐竹英，女，1937年1月8日生，汉族。
两原告共同委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告李三芳，男，1968年12月16日生，汉族。
委托代理人孔国富、孔田田，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告王常云、唐竹英诉被告李三芳、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员周忠强适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王常云及两原告共同委托代理人周建武，被告李三芳的委托代理人孔田田、保险公司的委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常云、唐竹英诉称，2015年8月5日7时许，在高淳区双高公路高淳驾校地段，被告李三芳驾驶苏A×××××小型轿车沿双高公路由东向西行驶至事故地段，碰撞路面打扫卫生的孔冬梅，造成孔冬梅受伤，轿车受损。孔冬梅经高淳区人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警认定，被告李三芳负事故全部责任。事故发生前，孔冬梅系江苏XX公司的退休职工，其收入主要来源于城镇，死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算。被告李三芳驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告方与李三芳进行了协商并达成了调解协议。现诉至法院，请求判令被告方赔偿原告方的损失合计734779.5元。
被告李三芳辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆系其所有，并在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；事故发生后，孔冬梅的抢救费3863.22元系其支付的，但不要求在本案中处理，由其自行到保险公司理赔；在高淳区人民调解委员会调解下，其与原告方进行了协商并达成调解协议，现已补偿原告方165000元，并按照约定支付原告诉讼费5000元。
被告保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实无异议，事故责任由法院依法认定；肇事车辆在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内；对丧葬费予以认可；死亡赔偿金赔偿标准由法院认定，对年限无异议；死者已达退休年龄，并提交了退休证，应视为死者已无劳动能力，故对被抚养人生活费不予认可；处理事故人员的误工费及交通费由法院依法认定；不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年8月5日7时许，李三芳驾驶苏A×××××小型轿车在南京市高淳区境内沿双高公路由东向西行至高淳驾校地段，碰撞正在路面打扫卫生的孔冬梅，造成孔冬梅受伤，轿车受损。孔冬梅经南京市高淳人民医院抢救无效于当日死亡，李三芳支付抢救费3863.2元。经法医鉴定，孔冬梅符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹闭合性损伤死亡。该事故经交警部门认定：李三芳负事故的全部责任，孔冬梅不负事故责任。
另查明，孔冬梅出生于1964年12月23日，系唐竹英之女，王常云之母。事故发生前孔冬梅之夫王轶龙已病故，唐竹英与其丈夫孔祥炎（已故）共生育一子二女，分别为孔令旗、孔春梅、孔冬梅。事故发生前，孔冬梅系江苏XX公司退休职工，享受退休工资。李三芳持有C1型机动车驾驶证，苏A×××××小型轿车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
2015年8月14日，在南京市高淳区人民调解委员会主持下，李三芳与原告方签订协议一份，约定：李三芳自愿补偿原告方人民币165000元；李三芳承担诉讼费5000元，其余诉讼费由原告方承担等。后李三芳支付原告方补偿款165000元及诉讼费5000元。
审理中，李三芳表示对其支付的抢救费不要求在本案中处理，由其自行到保险公司进行理赔。原告方表示不再主张精神损害抚慰金。
上述事实，有道路交通事故认定书，南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、火化证明、户籍信息证明，高淳区固城镇桥头社区村民委员会出具的原告方关系证明（加盖南京市公安局固城派出所印章）、孔冬梅职工退休养老证，人民调解协议书，李三芳驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单等证据以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告方因其近亲属孔冬梅交通事故死亡，有权获得赔偿。保险公司对原告主张的丧葬费25639.5元予以认可，本院予以确认。死者孔冬梅系退休职工，有一定的退休收入，故死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算，对原告主张的死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）予以支持。保险公司抗辩称孔冬梅已退休，应视为无劳动能力，无能力抚养唐竹英。因孔冬梅有一定的退休收入，宜认定其有抚养能力，故对其抗辩意见不予采信。唐竹英系孔冬梅依法应承担抚养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，其已75周岁以上，扶养年限按5年计算，对其承担抚养义务的有3人，故被抚养人生活费为19700元（11820元／年×5年÷3年）。被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计为706620元。原告方未举证证明亲属处理丧葬事宜导致的交通、误工损失，但考虑到事故后确有交通、误工损失，根据实际情况，对原告主张的处理事故人员误工费720元予以支持，交通费酌定为1000元。综上，原告方因近亲属孔友良交通事故交通事故死亡造成的损失为：1、丧葬费25639.5元；2、死亡赔偿金706620元；3、亲属处理事故事宜误工费720元；4、交通费1000元，以上共计733979.5元。李三芳驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额合计为100万元不计免赔商业三者险，李三芳负事故的全部责任，故对原告的上述损失应由保险公司保险范围内予以赔偿。原告方的上述损失已由保险公司全额赔偿，且原告方与被告李三芳已达成调解协议并履行完毕，故对原告方主张李三芳承担赔偿责任的诉请不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿王常云、唐竹英各项损失合计733979.5元，限本判决书生效后15日内付清；
二、驳回王常云、唐竹英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11228元，由王常云、唐竹英负担6228元，李三芳负担5000元（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一五年十月二十一日
书记员 江 怡
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2131号
原告：潘莹月，女，1986年1月10日出生，汉族，教师，住济南市。
委托诉讼代理人：王兆勇，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，总经理。
委托诉讼代理人：王京武，男，1979年12月14日出生，汉族，该公司法务，住济南高新区某。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
原告潘莹月与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案。原告潘莹月以其与被告济南东拓置业有限公司已达成和解为由于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘莹月的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘莹月撤回起诉。
案件受理费1211元，减半收取计605.5元，由原告潘莹月负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 师长利
人民陪审员 姜汉文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 武颖超
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2131号
原告彭某，男，汉族，生于1983年12月9日，甘肃省高台县人。
被告孟某，女，汉族，生于1989年4月8日，甘肃省高台县人。
本院在审理原告彭某诉与被告孟某离婚纠纷一案中，原告彭某以与被告孟某已协商解决为由于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。原告预交受理费300元，本院退还其150元。
审判员 马慧芸
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2131号
本院对原告王常云、唐竹英诉被告李三芳、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）高民初字第2131号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
（2015）高民初字第2131号民事判决书中第4页中第十九行中“孔友良”补正为“孔冬梅”
审判员 周忠强
二〇一五年十二月二日
书记员 江 怡
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5479号
原告;翟光春，男，汉族，1968年11月24日生，住连云港市海州区海连西路东方纽约城24-301。
原告：王红莲，女，1969年8月24日生，住连云港市海州区，系原告翟光春的妻子
被告：黄千晏，女，汉族，1970年11月15日生，住连云港市海州区小学路7-3号楼四单元202室
委托诉讼代理人：徐杏春，女，汉族，1946年4月19日生，系被告母亲。
委托诉讼代理人：ＸＸ江，江苏苏城律师事务所律师。
原告翟光春、王红莲与被告黄千晏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告翟光春、王红莲、被告黄千晏的委托诉讼代理人徐杏春、ＸＸ江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟光春、王红莲向本院具状提出诉讼请求：1、退还原告购酒款14.7万元及利息；2、按《消费者权益法》规定赔偿原告。庭审过程中原告变更诉讼请求，仅要求被告退还购酒款14.7万元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，原告夫妇通过建设银行连云港城中分理处打款14.7万元给被告，用于购买皇缘原浆白酒90箱（每箱6瓶）。被告答应先给30箱，剩余60箱随要随给，但被告至今一瓶也没有供应并不接原告电话、拉黑原告微信，现在是逃得无影无踪。被告行为已构成商业欺诈，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告黄千晏提出答辩意见：被告收取原告酒款是职务行为，如果需要退还酒款及承担相应的赔偿责任，应当由江苏皇缘商贸有限公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告翟光春、王红莲夫妇为购买皇缘原浆白酒，通过王红莲在建设银行连云港城中分理处银行卡（卡号：62×××56）向被告黄千晏在银行开设的账户（账号：62×××26）转款14.7万元。黄千晏收到王红莲14.7万元后没有向原告供货并逐步断绝与原告的联系。
上述事实有原告提供由建设银行连云港城中分理处出具的的银行卡客户交易明细清单，被告也不持异议，本院予以确认。
被告提出其收到的14.7万元全部转付给江苏皇缘商贸有限公司财务人员王淑秀，并提供一份该公司商品订单协议书和建设银行淮安市淮北分理处出具的银行卡客户交易明细清单，以证明其是作为该公司工作人员向原告推荐该款产品并且其接收业务的款项均汇入王淑秀的账户。对于被告提供的证据，原告经质证，提出与其无关。本院审查后认为，被告黄千晏提供的二份书证，不能证明原告夫妇付款是向江苏皇缘商贸有限公司购买白酒，却印证了被告直接收到原告的购货款。从合同相对性考量，应该认定原被告之间存在白酒买卖关系。
本院认为，被告黄千晏收取原告夫妇14.7万元的货款，拒不履行供货义务，应当承担拒绝履行双方口头买卖协议的违约责任。原告夫妇要求被告退还购货款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告提出“收取原告货款是职务行为，要退还酒款及承担相应的赔偿责任，应当由江苏皇缘商贸有限公司承担”的答辩意见无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄千晏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟光春、王红莲退款14.7万元并支付占用利息（从2017年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告黄千晏负担（原告已预交并同意被告将该款连同上述款项一并向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3240元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
审判员 王宝留
二〇一七年九月一日
书记员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00052号
申请执行人：张红影，女，1982年9月15日出生，汉族。
被执行人：刘云，女，1967年10月5日出生，汉族。
被执行人：王晓生，男，1970年11月2日出生，汉族。
申请执行人张红影持赋予强制执行效力的安徽省萧县公证处（2012）皖萧公证字第201号公证债权文书向本院申请强制执行，本院于2014年3月7日立案执行。
经审查，2012年7月23日，张红影与刘云、王晓生签订抵押担保借款合同，约定张红影出借人民币壹佰伍拾万元给刘云、王晓生用于购买麦种，借款期限自2012年7月23日起至2013年7月23日止，期限为12个月，借款月利率为2%，逾期利率按银行同期同类贷款利率4倍执行；同时将登记在王晓生名下位于萧县龙城镇民治街10号的房地产（产权证号：萧龙城字第000247号）抵押给张红影。双方向萧县公证处申请对上述抵押担保借款合同进行公证。萧县公证处于2012年7月24日出具了赋予强制执行效力的（2012）皖萧公证字第201号公证债权文书。而后双方到房地产管理部门办理了抵押登记。刘云、王晓生到期未履行还款义务，根据张红影的申请，2014年2月27日萧县公证处出具了（2014）皖萧公证字第60号执行证书。
本院认为：根据《最高人民法院、司法部﹤关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知﹥》的规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，范围不包括担保合同。公证机关不能对担保合同赋予强制执行效力。如需申请实现担保物权，担保物权人可依照物权法等法律，向担保物权所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。人民法院经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。综上，安徽省萧县公证处对张红影、刘云、王晓生签订的“抵押担保借款合同”进行公证并赋予强制执行效力，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对安徽省萧县公证处作出的（2012）皖萧公证字第201号债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 贵
审 判 员 陆荣生
代理审判员 赵 路
二〇一四年五月五日
书 记 员 任鹏飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《最高人民法院、司法部〈关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知〉》
一、公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：
（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；
（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；
（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。
二、公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围：
（一）借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同；
（二）赊欠货物的债权文书；
（三）各种借据、欠单；
（四）还款（物）协议；
（五）以给付赡养费、扶养费、抚育费、学费、赔（补）偿金为内容的协议；
（六）符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1195号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社，住所地瓯海区郭溪镇塘下村船舫街1号，统一社会信用代码：91330341452919293。
法定代表人徐小朋，负责人。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕292号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年10月8日作出温土资瓯罚〔2012〕292号行政处罚决定。处罚决定第三项对被执行人温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社罚款计人民币43619.19元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。2012年10月15日该处罚决定书送达被处罚人。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年10月8日作出的温土资瓯罚〔2012〕292号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为43619.19元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈圣国
二〇一七年九月十日
代书记员 高 洁
?PAGE?
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审1195号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社，住所地瓯海区郭溪镇塘下村船舫街1号，统一社会信用代码：91330341452919293。法定代表人徐小朋，负责人。申请执行人温州市国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕292号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年10月8日作出温土资瓯罚〔2012〕292号行政处罚决定。处罚决定第三项对被执行人温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社罚款计人民币43619.19元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。2012年10月15日该处罚决定书送达被处罚人。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年10月8日作出的温土资瓯罚〔2012〕292号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为43619.19元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈圣国二〇一七年九月十日代书记员 高 洁??
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00231号
原告刘某某，女。
委托代理人师康，陕西奉天律师事务所律师。
被告袁某某，男。
原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告在西安打工时相识，短暂接触后于2003年同居生活，2005年12月21日补办结婚登记，2004年11月13日生长女袁某甲，2008年12月生次女袁某乙，现随被告生活。因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后发现被告不通情达理，无亲情可言。2013年5月，原告要求回家看望父母，被告以种种理由推脱并辱骂原告并将原告手机踩坏。更有甚者，被告用烟灰缸将原告腿部砸伤，却置之不理。2013年下半年，因被告将自己单身宿舍的锁具换掉，致使原告不得已租房另住。同年年底，原告怀孕，被告竟说孩子不是被告的，让原告将孩子打掉，原告流产后，被告也未照顾原告，致使原告心灰意冷，故起诉法院请求与被告离婚；婚生长女由被告抚养，次女由原告抚养；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称：原告所述不是事实。被告与原告在西安打工三年多，在生活上被告处处照顾原告，原告受感动主动提出和被告结婚，经双方充分协商后，两人依法登记结婚，因而双方有较深的感情基础。2013年年底，原告怀孕后自己心虚，悄悄做了流产，并非被告让原告去做人流手术。两个女儿出生后，原告从未关心过孩子的学习和生活，孩子和原告也没有多少感情。虽然双方有争吵，但被告真心想和好，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告在西安打工时相识，2003年开始同居生活，2005年12月21日补办结婚登记，2004年11月13日生一女孩取名袁某甲，2008年12月生一女孩取名袁某乙，现均随被告生活。婚后双方感情较好。2014年2月原告怀孕，经原、被告协商后原告做了人流手术。此后原、被告分居生活。2015年1月28日，原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，结婚时间较长，且已生育两个孩子，在共同生活中虽因生活琐事发生争吵，但双方并无大的矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。只要双方冷静思考，诚心沟通，仍有修复感情，维系婚姻的可能。原告请求离婚事实证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 石小胜
二〇一五年四月七日
书 记 员 景 岳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00838号
原告：戢通。
委托代理人：王志明，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北金药堂大药房连锁有限公司。
法定代表人：邵金军，该公司董事长。
委托代理人：魏平，男，该公司员工，住武汉市武昌区武南一村182号。代理权限：特别授权。
原告戢通诉被告湖北金药堂大药房连锁有限公司（以下简称金药堂公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员赵慧敏适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告戢通的委托代理人王志明，被告金药堂公司的委托代理人魏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戢通诉称：原告于2014年8月14日下午5点驾驶牌照为鄂AXXX**东风牌小型普通客车到武汉市洪山区雄楚大道XXX号，帮该门店业主戢新建送货，原告将车停于门店的路边后到熟人家串门。当时戢新建与被告因3万元租房押金发生纠纷至关山派出所，晚上十二点戢新建打电话告诉原告，被告公司的工作人员将原告的车辆误以为是戢新建的车辆拖到公司大院，但未告诉地址。第二天，原告到关山派出所报警，警察告知由法院处理。原告一个月后在被告公司的办公地址内发现自己的车辆，就带着行驶证找被告索车，被告声称：“我们扣的是戢新建的车，只要戢新建付了3万元押金，我们便放车，其二，你找戢新建要车去”。原告又到常青路派出所报案，该所派员到被告处调解未果，告知原告向法院起诉。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向其立即返还非法扣押的鄂AXXX**东风牌小型普通客车；2、依法判令被告赔偿其非法扣车的损失12000元（60天＊200元／天）直到还车为止，至一审法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求为22800元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
原告戢通为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、车辆行驶证及登记证书各一份。拟证明车辆所有权人是原告，而非戢新建，两人是独立的法律主体。
证据二、协议一份。拟证明原告因车辆被非法扣押，致租车使用产生损失，每日租赁费200元，已暂付3000元。
证据三、房屋租赁合同一份（复印件）。拟证明向被告出租房屋的是戢新建，而非本案原告。
被告金药堂公司辩称：1、我公司不存在非法扣押原告车辆的事实，不应返还车辆。2011年7月，我公司与原告父亲戢新建签订了三年的租房合同，2014年7月20日期满后未续租，原告父亲承诺在2014年8月15日前将3万元押金退还，但一直未退。后我们多方寻找，才找到原告父亲，并到派出所解决，但协商未果，原告父亲提出将其平时使用的面包车作为抵押，一周内退押金提车，但其后再次食言，以上是我公司暂时保管诉争车辆的经过。我公司并非无故扣押诉争车辆，原因是原告父亲不退还押金，且诉争车辆并非原告所有，而是原告父亲所有，该车辆长期由原告父亲使用，所以才接受其抵押，被告不存在非法扣押原告车辆的行为。2.本案实际是原告父亲借原告的名义起诉要车，目的是逃避债务。原告父子俩开办了武汉九通盛世装饰公司，其父亲所欠押金属家庭债务。如果我们退还了车辆，就没办法索还押金。3.诉争车辆是非经营性车辆，原告主张营运损失没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请。
被告金药堂公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、房租租赁合同、合同到期终止通知书、押金收条、房屋交接表、房屋交接确认单各一份。拟证明房屋租赁期满后，我公司将房屋已退还给原告父亲，但3万元押金至今未退。
证据二、工商登记信息一份。拟证明原告父子俩共同开办了武汉九通盛世装饰工程有限公司，并非原告所说其以开车为生。
证据三、户籍信息一份。拟证明原告和戢新建系父子关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的不认可，虽然车辆登记在原告名下，但不能证明其就是实际所有人，该车辆平时由原告父亲使用，实际所有人应为戢新建；对证据二的真实性不认可，所谓租赁他人车辆连车牌号都不准确，车号差一位数，另即使有合同，也只是约定，不代表真正履行，原告未提交履行的相关证据及租赁合同另一方的身份信息，在该合同中原告是车辆的出租方而非承租方，合同表述有错误，应当是仓促所致，漏洞百出；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，实际出租人为原告父子俩家庭出租，该证据也证实原告父子收取我们押金未退。原告对被告提交的证据一认为与本案无关，是另一个法律关系，不予质证；对证据二的真实性无异议，但认为诉争车辆是原告个人所有，该证据与本案无关；对证据三认为与本案无关。本院对原告提交的证据一、三的真实性予以确认；对证据二认为该证据内容矛盾又无其他证据佐证，不予采信。对被告提交的证据一、二，本院认为与本案不具有关联性；对证据三的真实性予以确认。
经审理查明：2011年7月20日，原告的父亲戢新建与被告签订房屋租赁合同一份，戢新建为出租方，被告为承租方，约定承租方向出租房交付押金3万元，租赁期满退还押金，租期为三年。2014年7月20日即租赁期满后，双方发生纠纷，被告将原告的车辆鄂AXXX**扣押。原告认为被告应向其返还车辆，并提交2014年8月20日签订的协议合同一份，证明其因车辆被扣而租赁他人的车辆使用，每日的租赁费用为200元，在该合同中甲方为“付永飞”，乙方为原告，合同第一条约定“甲方因工作需要租用乙方鄂AP1**”。原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位、个人不得侵犯。本案中，诉争车辆的所有人为原告，被告对其与原告父亲之间的纠纷应通过合法途径予以解决，而不得以此为由擅自扣押原告的车辆，故被告应向原告返还扣押车辆。对原告要求赔偿损失的诉请，因原告所举证据内容矛盾，又无其他证据佐证其损失的实际发生，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北金药堂大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戢通返还车辆鄂AXXX**；
二、驳回原告戢通的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告湖北金药堂大药房连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵慧敏
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 婵
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第575号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁，总经理。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告马积慧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马积慧信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司�用卡中心诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年5月24日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。截至2013年10月15日，被告使用该卡透支本金人民币11，171.95元（以下币种同）、利息3，813.29元、滞纳金1，933.87元、取现手续费30元。原告虽多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院，要求判令：1、被告支付信用卡透支本金11，171.95元；2、被告支付利息3，813.29元、滞纳金1，933.87元、取现手续费30元及自2013年11月8日起至清偿日止按浦发银行信用卡章程约定的利息、滞纳金、相关费用300元等。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、信用卡申请表、被告身份证复印件各一份，证明被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡；
2、信用卡章程、领用合约各一份，证明双方的权利义务，透支利息、滞纳金的计算依据；
3、交易记录一份，证明被告使用上海浦东发展银行信用卡，截至2013年10月15日被告透支本金11，171.95元、利息3，813.29元、滞纳金1，933.87元、取现手续费30元，合计16，949.11元；
4、被告身份证复印件、原告营业执照复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告马积慧未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告马积慧未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支资金后，未按信用卡章程、领用合约的规定归还透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费300元的诉讼请求，未能提供相关证据加以佐证，本院难以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马积慧于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金11，171.95元；
二、被告马积慧于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息3，813.29元、滞纳金1，933.87元、取现手续费30元及自2013年11月8日起至清偿日止按照浦发银行信用卡章程约定的利息和滞纳金；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告马积慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初520号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林子能林某某，男，1985年7月5日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，农民，住江门市新会区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）446号起诉书指控被告人林子能林某某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人林子能林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林子能林某某于2016年5月16日凌晨2时许，在江门市新会区沙堆镇梅北沙湾村30巷1号住宅内，持刀具砍伤被害人张某3，致使张全身多处受伤。经法医鉴定，被害人张某3的损伤程度为轻伤一级。
被告人林子能林某某于2016年5月20日到公安机关投案自首。
被告人林子能林某某对指控的事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人林子能林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，证人林某1、张某1、林某2、张某2的证言，被害人张某3的陈述，被告人林子能林某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场检测报告书和公安机关的现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林子能林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林子能林某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。被告人林子能林某某提出对其从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林子能林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一六年九月二十三日
书记员 柯润明
第3页共3页
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执380号
申请执行人：大连亿丰机电设备销售服务有限公司
法定代表人：唐日辉，系该公司总经理。
委托代理人：娄殿影，男，1978年10月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
委托代理人：唐日月，女，1969年6月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
被执行人：孙鑫，女，1988年12月2日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人.
被执行人：高云大，男，1978年10月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
申请执行人大连亿丰机电设备销售服务有限公司诉被执行人孙鑫、高云大修理合同纠纷一案，本院已于2015年11月23日作出（2015）庄民初字第5740号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连亿丰机电设备销售服务有限公司于2016年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：车辆维修费5005元、案件受理费43元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 崔 玉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0603行初126号
原告王某某，女，1964年9月5日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。
委托代理人刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆市让胡路区市场监督管理局，住所地大庆市让胡路区北星路21号。
法定代表人张树迁，局长。
原告王某某诉被告大庆市让胡路区市场监督管理局撤销行政登记一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告王某某向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
诉讼费用减半收取，25元由原告王某某负担。
审 判 长 穆永严
代理审判员 李庆庆
代理审判员 李志杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周莉鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11120号
原告：吴善兴，男，1953年3月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：周慧俊，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：章德伟，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴善兴为与被告章德伟买卖合同纠纷一案中，原告吴善兴于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴善兴的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴善兴撤回对被告章德伟的起诉。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告吴善兴负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十一月十三日
代书记员 王 敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1446号
原告：伯庆双，男，1955年11月25日生，汉族，现住扶余市，身份证号。
被告：扶余县长春岭镇供电所。
法定代表人：李海波，系所长。
本院在审理原告伯庆双与被告扶余县长春岭镇供电所排除妨碍纠纷一案中，原告伯庆双于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伯庆双撤回起诉。
案件受理费100元，应减半收取，由原告伯庆双承担50元，剩余50元由本院退还原告。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 刘德文
二〇一七年七月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 博