wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第01061号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：肖颖，该公司职员。
委托代理人：陈林，该公司职员。
被告：李林。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件�理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一四年十一月十一日
书记员 许加强
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1412号
上诉人(原审被告)：李雪，女，1977年6月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人(原审被告)：张秀山，男，1975年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系李雪之夫。
两上诉人共同委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽君，女，1980年7月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。
上诉人李雪、张秀山因与被上诉人刘丽君民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李雪、张秀山的上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：1、一审判决没有将李雪给付刘丽红的款项6认定为李雪偿还刘丽君的借款，属于认定基本事实不清。2、一审没有追加刘丽红作为案件原告，属于遗漏当事人。虽然刘丽君举证的借条仅是指向刘丽君一人，但从一审判决查明的事实可以推断出，本案发生的借贷关系，应是上诉人与刘丽君（妹）与刘丽红（姐）二人之间的借贷关系。由于上诉人与刘氏姐妹并不熟悉，而是通过案外人柳建富介绍认识的，除了本案争议的借贷关系外，与他们再无任何交往，因此，在还款的过程中，均是按照她们姐妹的指示偿还借款，资金就分别偿还到了她们二人的账户。3、根据最高人民法院的司法解释，当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，刘丽君始终没有出庭，上诉人申请将刘丽红作为原告又未得到许可，一审对刘丽红的调查笔录又存在诸多疑点，导致本案事实无法客观准确，也出现了遗漏当事人的情况。
刘丽君答辩称，1、刘丽红与刘丽君虽然是姐妹，但是两人与李雪均有经济关系，银行流水反映出，李雪向两人均有还款，李雪作为一个成年人，不可能不知道两人不是同一个人。上诉人的推断是站不住脚的。2、即使上诉人所称偿还借款支付给了刘丽红，上诉人也可以通过其他诉讼来维护自己的权利，与上诉人和刘丽君之间的借贷没有任何关系，不存在追加原告。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘丽君向一审法院起诉请求：判令李雪、张秀山共同偿还刘丽君借款265000元及逾期还款利息（自2016年6月9日起按月息2%计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：2014年6月，李雪通过案外人柳建富认识了刘丽君，同年6月9日，李雪与刘丽君协商后口头约定借款金额150000元，借款月利率6%。当日刘丽君将出借的142500元转入案外人柳建富之女柳丽敏个人账户，随后柳丽敏通过网银转入现金141000元（扣除了当月利息9000元）到李雪的中国农业银行62×××10账户。李雪按借款本金150000元、月利率6%计算，分别于2015年4月15日、2015年5月16日付给原告刘丽君该月的借款利息各9000元。自2015年6月12日起至2016年8月30日止，李雪向刘丽红个人账户付款9000元、10000元、16000元不等，李雪自称共付款11次计174000元。诉讼中案外人刘丽红向一审法院提交了2015年3月22日李雪出具的借条一份，金额为9000元，另一份是2015年11月21日李雪出具的承诺书一份，金额为200000元，案外人刘丽红述称与李雪存在借贷关系。2015年（笔误，应为2016年）5月26日李雪与刘丽君经结算，给刘丽君出具了一份借条，即“今借刘丽君现金贰拾陆万伍仟元整（￥265000元整），于2016年6月9日还清”。同时还备注“2016年6月16号还清只还贰拾万（￥200000），如未还清赔偿违约金陆万伍仟元整（￥65000元）”。由于李雪未按其承诺的时间偿还借款本息，因此引起诉讼。
一审法院认为，2014年6月9日刘丽君与李雪口头约定借款150000元，但实际转账时已按月利率6%扣除了当月利息9000元，李雪收到的借款金额实为141000元，刘丽君与李雪之间的借贷关系成立。因双方当事人约定月利率6%明显超出法律规定，依法应予调整。对已付的利息可按月利率3%计算，超出部分用于冲抵借款本金，未还的借款利息至借款还清之日按月利率2%计算。截止刘丽君起诉之日（2016年11月14日），李雪应付借款本金为131453元，借款利息73085元（详见附表）。由于李雪向刘丽君借款时发生在李雪、张秀山婚姻关系存续期间，而且该借款是用于经营，该借贷关系形成的债务应为夫妻共同债务，故刘丽君要求李雪、张秀山共同偿还借款本金131453元及借款利息的诉讼请求，依法予以支持。2016年5月26日李雪给刘丽君重新出具的借条，是按借款本金150000、借款月利率也超出法律规定标准计算而来的，故刘丽君要求按该借条载明的金额265000元主张权利，依法不予支持。李雪辩称有11笔还款转给案外人刘丽红，应属于另一法律关系，当事人可另行主张权利。故李雪要求追加案外人刘丽红为本案原告之请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、李雪、张秀山于判决生效后七日内一次性支付刘丽君借款本金131453元及利息73085元（截止2016年11月14日按月利率2%计算）；另自2016年11月15日起至实际清偿之日止，以借款本金131450元为基数，按月利2%计算利息。二、驳回刘丽君的其他诉讼请求。案件受理费2638元、财产保全费720元，合计3358元。刘丽君负担766元，李雪、张秀山负担2592元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人刘丽君诉请上诉人李雪夫妇偿还借款，提供有李雪向刘丽君出具的借条和刘丽君本人的银行转账凭证等证据，证据充分。上诉人李雪夫妇称刘丽君的起诉涉嫌虚假诉讼，与本院查明的事实不符，本院不予采信，上诉人当庭也表示借款属实。上诉人称其偿还给案外人即刘丽君之姐刘丽红的款项就是偿还给刘丽君的，但刘丽红提供有上诉人李雪出具给刘丽红的借条与承诺，而李雪对这些借条与承诺的真实性又不持异议，故上诉人的该项上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人李雪与刘丽红之间的借款还款关系，上诉人夫妇可另案主张权利。上诉人上诉所称一审认定事实不清、遗漏当事人的上诉理由，均不成立。
综上，上诉人李雪、张秀山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4533元，由李雪、张秀山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 涂晶晶
审判员 褚玉梅
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 洋
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第396号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘伯嵩出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2015年8月31日18时50分许，被告人张某某在本市一辆开往凉城路丰镇路的133路公交车上，乘被害人周某某不备之机，从周某某随身携带的挎包内窃得公共交通卡一张，在下车逃逸途中被公安人员人赃俱获。经查，涉案公共交通卡价值人民币54.5元。被告人张某某到案后对上述事实能够如实供述。涉案公共交通卡已发还被害人周某某。
以上事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有被害人周某某陈述、证人钱某、高某某的证言、扣押决定书、扣押和发还清单、相关照片，上海公共交通卡服务中心出具的证明和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后能够如实供述罪行，可依法从轻处罚。涉案赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。
据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人张某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第440号
本院在执行申请执行人王正国与被执行人王永军劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王永军在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王永军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10099号
罪犯马敏洋，男，1992年2月19日出生，回族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年六月十七日作出（2011）昆刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人马敏洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十二月九日以（2011）云高刑终字第955号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马敏洋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马敏洋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯、累犯及因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马敏洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马敏洋减去有期徒五个月（刑期自2010年7月30日起至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初659号
原告王海山，男，1966年1月3日生。
被告郭海军，男，1972年12月7日生。
原告王海山诉被告郭海军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海山到庭参加了诉讼，被告郭海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海山诉称，2004年，被告在山西省承揽土建部分工程，雇佣原告为其打工。工程完工后，被告没发工资，给原告写了一张工资欠条，经过多次催要，被告至今未给。为此请求依法判决被告立即给付拖欠的工资款2730元。
被告郭海军未到庭，未答辩。
经审理查明，2004年，原告王海山为被告郭海军提供劳务，被告未支付原告工资款，被告于2004年12月20日为原告出具欠条一份，主要内容为：海山工66×50＝3300元／借款570元／合计结余贰仟柒佰叁拾元整。
以上事实，有原告提供的欠条一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实，以上证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告雇佣原告为其提供劳务，原、被告之间已形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定支付所欠原告工资款2730元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭海军于本判决生效之日起十日内给付原告王海山工资款2730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高 燃
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04779号
原告成都市东景物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，组织机构代码：75284773-0。
法定代表人凌锋，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周可杰，男，1989年8月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）罗勇，男，1969年9月24日出生，汉族，该公司员工，住四川省雅安市。
被告陈国华，女，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司诉被告陈国华物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 曌
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 刘承重
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孔 飞
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初6051号
原告：王大竹，男，1961年12月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：左扬洪，男，1963年11月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：许长香，女，1972年10月9日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王大竹诉被告左扬洪、许长香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王大竹到庭参加诉讼，被告左扬洪、许长香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大竹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告借款20万元,并支付原告相应利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2013年1月29日，被告左扬洪向原告借款20万元，用于购买半岛华府1幢702室，并口头约定月息1.5%，其后三年均如约支付利息。2016年5月，原告向被告要求归还本金20万元，此后，原告通过多种途径找被告催还借款，但被告早已将半岛华府1幢702室房产证署名女儿左东篱，被告采取转移财产等方式逃避债务。因被告左扬洪与许长香系夫妻关系，左扬洪借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任，原告为维护自身的合法权益，保障债券实现，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告左扬洪、许长香未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告左扬洪于2013年1月29日向原告王大竹出具借条一张，借条载明：今借到王大竹人民币贰拾万元整，此据：左扬洪。后原告王大竹向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
另查明，左扬洪、许长香于1991年2月9号结婚。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左扬洪向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告左扬洪应依法履行还款义务。另被告左扬洪、许长香是合法夫妻关系，被告左扬洪向原告王大竹借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告左扬洪、许长香对原告王大竹的借款应当承担共同归还的责任。关于利息，原告主张从起诉之日至归还完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。被告左扬洪、许长香无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告左扬洪、许长香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王大竹支付借款本金200000元及利息（自2016年12月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算计算）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告左扬洪、许长香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢134号
申请执行人青岛汉纬尔工业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代理人于洪友，职务总经理。
被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代理人贾建青，职务董事长。
本院在执行申请人青岛汉纬尔工业有限公司与被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛汉纬尔工业有限公司于2016年5月10日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年8月18日终结青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212执603号行政判决书的执行。2017年8月8日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的90119元，执行费1252元。
本案在执行过程中，被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初字第564号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙开福
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民浮初字第00158号
原告吴某甲，女，农民。
被告梁某甲，男，农民。
本院在审理原告吴某甲诉被告梁某甲离婚纠纷一案中，因原告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
审判员 程良友
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 武
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第1414-2号
原告：刘敬。
委托代理人：韦海波，南宁市伟信法律事务所法律工作者。
被告：陆勇。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2014年10月11日
待裁事项：原告刘敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
裁定如下：按撤诉处理。
诉讼费：本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告刘敬负担。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 梁端兰
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民一初字第1414-2号 原告:刘敬，男，1971年8月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：韦海波，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被告：陆勇，男，1970年12月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2014年10月11日 待裁事项：原告刘敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告刘敬负担。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  梁端兰 二〇一五年三月二日 书 记 员  吴为旭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第635号
罪犯王谷平，男，1981年3月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一0年八月十七日作出（2010）耒刑二初字第20号刑事判决，认定罪犯王谷平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王谷平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王谷平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王谷平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2027年9月14日止）。2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3089号
申请执行人：许兵。
被执行人：山东企鹅塑胶集团有限公司。
本院在执行申请执行人许兵与被执行人山东企鹅塑胶集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方已达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811执3089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘晓栋
二〇一七年九月八日
书记员 王 皎
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2858号
申请执行人：杨燕宏等
被执行人：钱军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00084号，依法向被执行人钱军发出执行通知书，责令被执行人钱军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××55的存款人民币192151.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月十日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2858号
申请执行人：杨燕宏等
被执行人：叶美珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00084号，依法向被执行人叶美珍发出执行通知书，责令被执行人叶美珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶美珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶美珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币192151.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第2858号申请执行人宋建龙（公民身份号码3301261972********）,男，1972年2月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。申请执行人杨燕宏（公民身份号码3326241976********）,女，1976年9月11日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省建德市。被执行人钱军（公民身份号码3301261972********）,男，1972年9月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人叶美珍（公民身份号码3301821977********）,女，1977年2月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。申请执行人宋建龙、杨燕宏与被执行人钱军、叶美珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第84号民事判决书，于2015年10月9日立案执行，执行标的为代偿款人民币187452元，并支付自2015年1月15日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费用人民币4049元。本案在执行过程中查明，被执行人钱军、叶美珍去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对两被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭建执民字第2858号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一六年一月七日书 记 员  方铖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2493号
上诉人（原审被告）：王雷，男，1984年12月20日出生，汉族，现住任丘市。
被上诉人（原审原告）：朱军，男，1963年10月18日出生，满族，现住任丘市。
上诉人王雷因与被上诉人朱军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王雷上诉请求：撤销原审判决改判驳回被上诉人诉讼请求，申请重新鉴定，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：朱军车损系由其擅自委托，上诉人不认可。朱军的车辆损坏不严重，鉴定报告中有不必要的花费，一审法院未予查证，故上诉人申请重新鉴定。请二审法院撤销原判，改判驳回朱军诉讼请求。
朱军答辩称：上诉人车损系由任丘市公字局交警大队指定委托，该鉴定机构具有合法资质，一审法院对该鉴定结果认可正确；2、上诉人称鉴定报告中有不必要的花费无依据，该鉴定结论合法有效。综上，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
朱军向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告车损5478元、鉴定费488元、保全费100元，共计6066元；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月7日8时45分，王雷驾驶冀Ｊ×××××小型客车由南向北行驶至106线保定路口北100米时，与前方顺行的朱军驾驶的冀Ｊ×××××的小型客车发生追尾，致使两车损坏的交通事故。经任丘市交通警察大队认定：原告朱军无责任，被告王雷负全部责任。被告王雷驾驶的车辆未在保险公司投保交强险和其他保险。任丘市交通警察大队委托圣源祥保险公估有限公司对原告的车损进行评估，原告的车损为5478元。原告支付维修费5478元、公估费488元、保全费100元。
一审法院判决结果：被告王雷于本判决生效之日起十日内给付原告朱军车辆损失5478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费100元、公估费488元由被告王雷承担。
本院二审期间，上诉人王雷提交照片10张，以证实被上诉人车辆损失并不严重，被上诉人朱军质证称：对照片真实性无异议，但并不能证实我的车损与鉴定不符。合议庭评议认为：双方对该照片10张真实性无异议，本院认定其真实性。但从照片反映的情况来看，被上诉人朱军的车辆外观已经受损，仅依照片无法确定朱军的车辆损失数额。本院查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人朱军的车损鉴定报告系由任丘市公安局交警大队指定委托具有鉴定资质的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，上诉人虽对该鉴定提出异议，但并未提交证据证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的违法情形，故本院对其要求重新进行鉴定的请求不予准许，一审法院依据该公估报告确定朱军车损并无不妥。
综上，王雷的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王雷承担。
本判决为终审判决。
审判长 高宝光
审判员 张 珍
审判员 张 梅
二〇一七年五月十五日
书记员 姚胜男
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第82号
原告解佳明，男，1965年4月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵福兴，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告解磊，男，1982年3月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被告解彩平，女，1957年1月16日出生，汉族，无职业。
被告解彩华，女，1959年1月2日出生，汉族，无职业。
被告解佳敏，男，1962年11月1日出生，汉族，无职业。
被告解恒刚，男，1970年9月19日出生，汉族，无职业。
被告王晓艳，女，1956年3月15日出生，汉族，无职业。
原告解佳明与被告解彩平、解彩华、解佳敏、解恒刚、解磊、王晓艳继承纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日、2015年8月4日、2015年9月24日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告解佳明及委托代理人赵福兴，被告解磊及委托代理人贾丽，被告解彩平、解彩华、解佳敏、解恒刚到庭参加诉讼。本院依法追加王晓艳为本案被告参加诉讼。第二次、第三次开庭，原告解佳明及委托代理人赵福兴，被告解磊及委托代理人贾丽，被告王晓艳到庭参加诉讼，被告解彩平、解彩华、解佳敏、解恒刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告解佳明诉称，2015年1月13日，原告父亲解德炳去世，留有位于佳木斯市向阳区前丰社区建筑面积31.18平方米房屋一套。原告母亲牟淑珍于2005年7月13日留下遗嘱，把该房屋给原告。2005年10月21日，牟淑珍去世。现原告要求继承该房屋，被告以种种理由不同意按遗嘱继承。故原告诉讼来院，要求判令该诉争房屋由原告继承。诉讼费由被告承担。
被告解磊、王晓艳辩称，本案中牟淑珍签字的遗嘱缺乏自书遗嘱或代书遗嘱的法定要件，应认定无效。该遗嘱是由他人打印，由牟淑珍签字的遗嘱，只有一个见证人签字，故该遗嘱既不是自书遗嘱也不是代书遗嘱，该遗嘱没有法律效力。并且诉争房屋系祖父母亲共同财产，牟淑珍没有权利处分解德炳所有的一半遗产。故请求法院依法裁决。
被告解彩平、解彩华、解佳敏、解恒刚辩称，牟淑珍出具的遗嘱是其本人的真实意思表示，同意将自己应继承的遗嘱让与原告。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、户口注销证明三份。证明原告父亲解德炳于2005年1月13日因病去世；原告母亲牟淑珍于2005年8月24日因病去世；原告哥哥解佳新于2011年6月7日因病去世。
经庭审质证，六被告对该证据没有异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据二、佳木斯市向阳区前丰社区居委会出具的亲属关系证明表一份。证明原、被告系牟淑珍的法定继承人。
经庭审质证，六被告对该证据没有异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据三、房屋所有权证书一份。证明诉争房屋登记在被继承人解德炳名下。
经庭审质证，六被告对该证据没有异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据四、遗嘱一份。证明诉争房屋应由原告继承。
经庭审质证，被告解磊及王晓艳对该证据有异议，认为该遗嘱不符合法定形式，并且签字系伪造的，遗嘱无效，应按法定继承分割诉争房屋；被告解佳敏、解彩华、解彩平、解恒刚对该证据无异议。
本院经审查认为，经鉴定机构对牟淑珍签字进行鉴定，确认该签字系牟淑珍亲自书写，故对该证据的真实性予以确认。
证据五、资产评估报告书及鉴定费票据各一份。证明诉争房屋价值23964元，原告支付鉴定费2000元。
经庭审质证，六被告对该证据无异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
被告解磊、王晓艳为支持其诉讼主张，提供如下证据：
佳木斯市中医院司法鉴定所文检司法鉴定意见书及鉴定费票据一份。证明《遗赠书》上遗赠人牟淑珍的签名与样本“牟淑珍”的签名笔迹为同一人书写。解磊支付鉴定费3000元。
经庭审质证，原、被告对该证据无异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
被告解佳敏、解彩华、解彩平、解恒刚在举证期限内未提供证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告与被告解佳敏、解彩华、解彩平、解恒刚、解佳新（已故）系被继承人解德炳及牟淑珍婚生子女。被告解磊系解佳新与被告王晓艳儿子。解德炳于2005年1月13日因病去世；牟淑珍于2005年7月13日留下打印遗嘱，确定位于佳木斯市向阳区前丰社区，建筑面积31.18平方米房屋（产权证号：佳房私字第9248**号），其享有的份额由原告继承，并签字确认，社区工作人员涂立波签字证明。牟淑珍于2005年8月24日因病去世；解佳新于2011年6月7日因病去世。
另查明，诉争房屋经评估机构评估确认价值诉争房屋总价23964元。
本院认为，遗嘱属于遗嘱人处分个人财产的单方民事法律行为。判定民事法律行为是否有效，主要看其是否违反了当事人的意思自治原则和违反了法律、法规的强制性规定。虽然《继承法》第十七条规定的自书遗嘱必须由遗嘱人亲笔书写，但该部法律的颁行是在上世纪八十年代中期。当时电脑等信息技术并未普及，亲笔书写主要表现为笔墨手书，由于科技发展不断进步，电脑打印已逐渐成为了人们生活中的主要书写方式。书写方式的变化也影响着人们生活方式的改变，人们在生活中以电脑打印的方式立下遗嘱的情形普遍存在。无论是用电脑打印立下遗嘱，还是用笔墨手书立下遗嘱，只要是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，都应当与时俱进地予以确认，不能因为书写方式的不同而轻易地否定打印遗嘱的有效性，况且《中华人民共和国继承法》也未明确禁止采取打印的方式立遗嘱，而对普通公民而言法无禁止即允许。且该遗嘱由社区工作人员证明，除被告解磊、王晓艳外，原告及其余被告均予以认可，本院对牟淑珍所留遗嘱效力予以确认。故对诉争房屋牟淑珍享有的份额按照遗嘱继承处理，对于解德炳享有的房产份额按照法定继承处理。因解佳新已去世，对其享有的继承份额转继承，由其继承人解磊、王晓艳享有权利。其余被告将所享有的继承份额给予原告，属当事人的自行处分行为，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，判决如下：
一、位于佳木斯市向阳区前丰社区建筑面积31.18平方米房屋（产权证号：佳房私字第9248**号）由原告解佳明继承；
二、原告解佳明给付被告解磊、王晓艳诉争房产补偿款1711元（23964元×1／14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告解佳明承担担510元，由被告解磊、王晓艳承担40元；鉴定费5000元，由原告解佳明承担担2000元，由被告解磊、王晓艳承担3000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜环宇
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 孙 宏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 解 爽
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第82号
原告鹤岗市清泉水处理设备有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区12委1组。
法定代表人周永飞，职务董事长。
委托代理人郑兴刚，该公司法律顾问。
被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军路188号。
法定代表人孙成坤，职务董事长。
委托代理人李明峰，该公司兴山煤矿法律顾问。
原告鹤岗市清泉水处理设备有限责任公司与被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司建设工程合同欠款纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员庞庆祝适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑兴刚及被告委托代理人李明峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告承包了被告下属单位兴山煤矿的净化水厂管路安装工程（详见工程承包合同），原告已按合同约定，完成了承包工程项目，双方进行了工程竣工验收和工程交接，双方在2012年12月27日做出工程结算，工程价款1，088，774.00元，结算后，被告应支付工程款，但被告未履行工程款给付义务，特提起诉讼，请求法院判令被告立即给付工程欠款1，088，774.00元及从2012年12月27日起至给付之日期间的利息并承担本案的诉讼费等相关费用。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、工程承包合同。证明原、被告之间签订的工程合同约定，工程实行保修制，工程价款支付达到合同的95%时，不在支付工程款，保修期为贰年，保修期满工程合格后，退还剩余工程款。证据二、单位工程竣工验收报告和单位工程竣工验收交接书。证明该工程于2012年11月28日完工并验收完毕。证据三、建筑安装工程年度结算书。2012年12月27日为结算之日，证明该工程被告应付的工程款的数额1，088，774.00元。
被告无书面答辩，庭审时口头辩称，对原告起诉的事实及证据一、二、三的真实性无异议；因未约定付款期限，对利息的计算方式有异议。因兴山煤矿效益不好而导致欠款，愿分期分批以煤或水泥抵账来尽快还清此款，无力承担利息。
被告在举证时限内未提供证据。
本院认为，对于原告提供的证据，因被告对该证据均没有异议，且证据符合法律规定，故应予采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实，原告于2012年9月承包了被告下属单位兴山煤矿的净化水厂管路安装工程，工程承包合同约定，工程实行保修制，工程价款支付达到合同的95%时，不再支付工程款，保修期为贰年，保修期满工程合格后，退还剩余工程款。原告已按合同约定，完成了承包工程项目，双方于2012年11月28日进行了工程竣工验收和工程交接，在2012年12月27日做出工程结算，工程价款1，088，774.00元，结算后，被告未履行工程款给付义务。现保修期贰年期满工程合格，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付工程欠款1，088，774.00元及从结算之日起至实际付款之日期间的利息并承担本案的诉讼费等相关费用。被告承认欠款的事实，对利息的计算方式有异议。因兴山煤矿效益不好而导致欠款，愿分期分批以煤、水泥抵账，尽快还清此款。因双方对以煤抵账的意向在本案诉讼前未能落实而达不成协议。
本院认为，原告鹤岗市清泉水处理设备有限责任公司与被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司签订的工程承包合同，系双方真实意思表示且不违反国家法律规定，合同依法成立。双方权利义务关系明确，依所签订的合同，应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告如约履行了合同约定的全部义务，而被告却未能在工程竣工验收、交接且已结算后履行给付工程款的义务。故原告要求被告给付工程欠款1，088，774.00元的请求，符合法律规定，应予支持；对于未履约所产生的利息，法律规定以建设工程已实际交付之日为应付款的时间，按中国人民银行同期贷款利率计算；原告要求以结算之日为应付款的时间，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）款之规定，判决如下：
被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司拖欠原告鹤岗市清泉水处理设备有限责任公司工程款1，088，774.00元，于本判决生效后3日内给付并支付利息（其中：1，034，335.30元自2012年12月27日起，54，438.70元从2014年11月29日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14，598.00元，减半收取7，299.00元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 庞庆祝
二〇一五年四月三十日
书记员 胡 玥
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01095号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人尹爱国，湖北晨丰律师事务所律师。
被告人夏某，无职业。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人胡某、夏某犯敲诈勒索罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚研，被告人胡某及其辩护人尹爱国、被告人夏某及其辩护人陈进伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日12时至15时许，被告人胡某、夏某伙同侯双龙（另案处理），在本市江汉区“鑫城国际”2栋1单元2704室，以被害人雷某需支付申请借款引起的相关费用为由，采取语言威胁的方式，迫使被害人通知家人送交现金人民币5000元。接经被害人雷某报案，公安机关根据线索于2014年5月4日将被告人胡某、夏某抓获。案发后，被告人胡某、，夏某已将赃款退还被害人，被害人雷某对被告人胡某、夏某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口信息表、辨认笔录、公安机关的抓获及破案经过、借条、收条及谅解书等书证，雷泽雄、刘志钢、雷兴祥的证人证言，被害人雷某的陈述，及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、夏某相互纠合，以非法占有为目的，采取言语威胁的手段，勒索他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某、夏某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人胡某、夏某已退赔被害人全部经济损失且取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人胡某、夏某的辩护人均提出上述被告人当庭自愿认罪，且退赃并取得被害人谅解，请求对上述被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人夏某的辩护人还提出被告人夏某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某、夏某均具有归案后如实供述罪行、退赔赃款并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年12月3日止）。
二、被告人夏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 鹞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初692号
原告广西河池市龙江实业有限责任公司，住所地：河池市金城江物品仓储中转站（水任立交桥旁）。
法定代表人蒋昌厚，该公司总经理
被告广西江山建设有限公司，住所地：河池市金城江区中山路63号（石油大厦9楼）。
法定代表人沙锋。
本院在审理原告广西河池市龙江实业有限责任公司诉被告广西江山建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西河池市龙江实业有限责任公司于2016年4月11日以与被告广西江山建设有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解协议，是双方真实意思表示。原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，其申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西河池市龙江实业有限责任公司撤回对被告广西江山建设有限公司起诉。
案件受理费5292元（原告已预交），减半收取2646元，由原告广西河池市龙江实业有限责任公司负担。
审判员 陈珍妮
二〇一六年四月十二日
书记员 曹敏铃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4683号
原告何久清。
被告崔志强。
本院在审理原告何久清与被告崔志强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何久清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张霄珂
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4683号原告黄奕华，男，1974年12月30日出生，汉族，住南安市。被告王培森，男，1979年1月8日出生，汉族，住南安市。原告黄奕华与被告王培森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄奕华到庭参加诉讼，被告王培森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄奕华诉称，被告王培森因经商欠缺资金于2008年2月25日向原告借款人民币100000元，双方口头约定月利率3%，没有约定借款期限。经原告催讨，被告没有偿还本金及其利息。为维护原告的合法权利，故请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币100000元及其利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告王培森未作答辩。经审理查明，被告王培森于2008年2月25日向原告黄奕华借款人民币100000元，双方当事人没有约定借款期限和利息。为向被告主张债权，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，但被告至今没有还款。上述事实，有原告提供其本人居民身份证、被告出具给原告收执的1份借条，以及原告在庭审中的陈述为证。对原告提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。原告主张其与被告口头约定借款月利率为3%，但没有举证证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告有关双方当事人口头约定借款月利率为3%的主张不予认定。综上事实，本院认为，被告于2008年2月25日向原告借款人民币100000元，至今未还，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定借款期限，原告依法有权随时要求被告还款。被告在原告起诉后仍没有积极还款，必然会使原告遭受一定的经济损失，故原告依法有权要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率计付自原告起诉之日起至实际还款之日止的利息。因此原告的诉讼请求合理合法，可以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培森应于本判决生效后十日内偿还原告黄奕华借款人民币100000元及其利息（利息自2015年6月10日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员何志刚二〇一五年七月十五日书记员洪振坦附页：一、判决引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第607号
原告：晏贵姣，女，汉族。
委托代理人：李继仙，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：朱笑菲，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德宏州宏顺物流有限责任公司。
组织机构代码：08042321-3。
住所：盈江县平原镇永盛路北排1号（三公司内）。
法定代表人：余宏。
委托代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
原告晏贵姣诉被告德宏州宏顺物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日、4月25日两次公开开庭进行了审理。被告委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。原告委托代理人李继仙参加了2014年4月11日的庭审，委托代理人朱笑菲参加了2014年4月25日的庭审。本案现已审理终结。
原告晏贵姣诉称：2012年年底，被告的员工刘宏芬派车到原告处拉走三块花梨大板、三对脚架、26个圆凳，总计54000元，并口头约定款到提货。被告违反约定，在未收到货款的情况下，让被告客户提走货物。经原告再三追要，尚有35000元货款未追回。原告无奈向公安机关报案，刘宏芬承认了原、被告之间款到提货的约定。故原告提起诉讼，请求判令：一、由被告赔偿原告损失35000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告德宏州宏顺物流有限责任公司辩称：被告是受案外人李章印的指示到原告处提货，原告不是运输合同的当事人。被告员工刘宏芬与原告也没有款到提货的约定，原告向被告主张货款没有事实和法律依据。
在本案庭审中，原告提交了下列证据：
1、昆明市公安局西山分局马街派出所的询问笔录、原告向本院申请调取的（2014）西法民初字第90号案件的庭审笔录、电话录音、货物托运单（复印件）。证明原、被告建立运输合同关系，并约定款到提货。被告对笔录的真实性无异议，认为不能证明原告主张的事实，对电话录音、托运单不予认可。
2、收据（复印件）。证明货物价值54000元。被告对收据不予认可。
被告提交了昆明市公安局西山分局马街派出所的询问笔录、杭州济业物流有限公司的托运凭证、李章印的身份信息。证明被告受案外人李章印指示到原告处拉货，再将货物交给李章印指定的承运人杭州济业物流有限公司运输。原告货物的付款义务人是李章印而非被告。原告对询问笔录、李章印的身份信息无异议，对托运凭证不予认可。
本院认为：原、被告对询问笔录、本院庭审笔录、李章印身份信息的真实性无异议，本院予以确认。原告认可货物已经交给买受人李章印，李章印向原告支付19000元货款，原告这一自认事实本院予以确认。被告第一次庭审时提交的托运凭证是复印件，后申请本院向杭州济业物流有限公司调取原件核对。杭州济业物流有限公司未提供原件，但在托运单复印件上盖章确认托运单系其出具。结合原告自认的事实，对该托运单的真实性予以确认。原告陈述，其提交的电话录音记录的是被告职工刘宏芬及其丈夫和原告之间的通话内容，被告不予认可。虽然录音中有“打了（电话），我也跟他们交代了”的内容，但通话人的身份缺乏相应证据证明，电话录音的真实性无法确定，本案中不予确认。原告证据1中的货物托运单是复印件，且复印件中也没有被告的印文或刘宏芬的签名，真实性不予确认。原告证据2是复印件，没有原件核对，真实性不予确认。被告关于受李章印的指示取货的陈述也没有其他证据印证，本院不予采信。
经审理，本院确认下列事实：2013年1月，被告工作人员刘宏芬到原告处取走三块花梨大板、三对脚架、26个圆凳，于2013年1月15日将上述货物交给杭州济业物流有限公司运输至浙江永康，收货人为案外人李某。原告表示，该批货物的买受人是案外人李章印，李章印收货后只支付了19000元货款，剩余货款35000元未付。故原告向公安机关报案，昆明市公安局西山分局马街派出所向刘宏芬进行了询问。2013年12月16日，原告向本院起诉刘宏芬。原告于2013年12月30日申请撤回对刘宏芬的起诉，本院作出（2014）西法民初字第90号民事裁定书，准许原告撤回对刘宏芬的起诉。
本院认为：本案存在两个争议焦点，第一、原、被告之间是否建立了运输合同关系。第二、被告承运货物时，原、被告是否约定款到发货。
关于第一个争议焦点。货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。原、被告对于被告的承运人身份没有争议，分歧在于托运人是原告还是案外人。首先，被告关于托运人是案外人李章印的主张只是被告和刘宏芬的陈述，原告并不认可，也没有其他证据印证，这一主张缺乏证据证明。其次，按照原、被告的陈述，货物的买受人是案外人李章印。2013年1月，被告工作人员取走货物时李章印尚未付款。此时李章印既不是货物的所有权人，也不实际支配货物，与被告商谈运输事宜的只能是原告或原告方人员。即使被告确实收到了案外人李章印的指示，有权决定将货物交由被告承运的仍然是原告，而非李章印。虽然原告没有出具有效的托运凭证，但基于以上事实，可以认定原告和被告建立了运输合同关系。
关于第二个争议焦点。货物运输合同中，承运人的主要合同义务是将货物安全运输至目的地，交予收货人。由承运人收取货款或者以收货人支付货款为提货条件，合同法中没有相关规定，不是承运人的法定义务。原告要求被告赔偿剩余货款就应当证明原、被告之间达成了款到发货的特别约定。被告否认和原告达成了款到付款的口头约定，刘宏芬在本院（2014）西法民初字第90号案件中也没有认可原告这一主张。公安机关对刘宏芬的询问笔录中，刘宏芬陈述“我们把货拉到物流城放着，当天就放货到浙江永康去了，到了第二天早上卖家就打电话给我说这批货的货款还没给他，等他的通知再放货给买家，但是货已经发了”。这一陈述只涉及原告在货到永康后的要求，此时货物已经交给收货人。而被告承运货物时是否同意原告款到发货的要求并不明确，原告不能证明其与被告缔结运输合同时，双方达成了款到发货的特别约定。在没有特别约定的情况下，被告或是杭州济业物流有限公司通知收货人提货均非违约行为，原告要求被告承担剩余货款的赔偿责任没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告晏贵姣的诉讼请求。
本案受理费675元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 武 云
审 判 员 刘晓媛
人民陪审员 张爱华
二〇一四年五月五日
书 记 员 马金梅
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）招民再重字第7号
抗诉机关：山东省烟台市人民检察院
申诉人（原审被告）盛鲁虎，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被申诉人（原审原告）温力，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原审原告温力与原审被告盛鲁虎机动车交通事故责纠纷一案，本院于2011年10月31日作出（2011）招民初字第2317号民事判决，已经发生法律效力。山东省烟台市人民检察院于2012年3月27日以烟检民抗（2012）6号抗诉书向烟台市中级人民法院提出抗诉。2012年7月4日，烟台市中级人民法院以（2012）烟民抗字第13号民事裁定，指令本院对本案进行再审，并中止原判决的执行。
本院在审理过程中，申诉�申请的事项在另案中已经得到处理，申诉人申请撤回申诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结再审诉讼。
审判长 李天增
审判员 杨建志
审判员 梁维波
二〇一四年八月四日
书记员 吕政宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1259号
原告：黎锡敏，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7659。
被告：梁建棠，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7335。
被告：吴洪莲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7383。
原告黎锡敏诉被告梁建棠、吴洪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告黎锡敏到庭参加诉讼。被告梁建棠、吴洪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎锡敏诉称：原告与被告梁建棠系朋友关系。被告梁建棠因装修工程欠缺资金周转，在2014年4月24日向原告借到25000元，并立下借据一张，承诺利息以每月400元计算支付，借款期限为3个月。但被告梁建棠借款后至今未归还分文借款本息给原告，并对原告避而不见。被告吴洪莲向原告借款时与被告梁建棠是夫妻关系，故被告吴洪莲应对被告梁建棠的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告立即清偿原告借款25000元及利息（从2014年4月24日起按每月400元计算至全部归还日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉求2的利息计算方法为：以借款本金25000元为基数，从2014年4月24日起按月利率1.6%计算至清偿之日。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.结婚登记审查处理表。
被告梁建棠、吴洪莲经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告黎锡敏与被告梁建棠系朋友关系；被告梁建棠与被告吴洪莲系夫妻关系，两人于2008年1月23日登记结婚。2014年4月24日，被告梁建棠以装修工程需要资金周转为由向原告借款，并向原告出具借据，确认借到原告借款25000元，并约定借款期限3个月，每月向原告支付利息400元（折算月利率为1.6%）。原告称已以现金方式支付上述借款给被告梁建棠，但被告梁建棠借款后分文未向原告归还借款本息。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告梁建棠拖欠原告黎锡敏借款本金25000元，有借据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告梁建棠逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告黎锡敏偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告诉请被告梁建棠清偿借款本金25000元及从2014年4月24日起按月利率1.6%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告梁建棠向原告借款发生于被告梁建棠、吴洪莲婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告梁建棠、吴洪莲未举证证明两人于婚姻存续期间采用约定财产制或本案债务已约定为被告梁建棠个人债务的情形之下，应认定为夫妻共同债务。原告诉请被告吴洪莲对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予支持。
被告梁建棠、吴洪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁建棠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎锡敏偿还借款本金25000元及利息（计算方法：以借款本金25000元为基数，从2014年4月24日起按月利率1.6%计算至清偿之日止）；
二、被告吴洪莲对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取为313元（原告黎锡敏已预交），由被告梁建棠、吴洪莲负担（被告梁建棠、吴洪莲在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黎锡敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 雷绮婷
冯金梅
第4页共4页
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民林初字第10号
原告肖高前，男，1954年8月23日出生，汉族，职工，住溆浦县卢峰镇解放街二组。
被告邓以刚，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住溆浦县舒溶溪乡龙角桥村二组。
被告梁洪贵，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住溆浦县油洋乡麻溪村九组。
本院在审理原告肖高前与被告邓以刚、梁洪贵合伙协议纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖高前撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告肖高前负担。
审 判 长 舒 东
审 判 员 邹生友
人民陪审员 金克田
二〇一四年六月十日
代理书记员 邓雪姣
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1572号
原告ＸＸＸ，男，汉族，住址：珠海市香洲区，身份证号码：×××3719。
被告汪京经，男，汉族，住址：，身份证号码：×××4394。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告汪京经机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年8月18日向本院申请撤回对被告汪京经的起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 曾海辉
二〇一五年八月十八日
书记员 齐晓燕
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初117号
原告岱山县农村信用合作联社东沙信用社，住所地浙江省岱山县东沙镇泥峙人民东路***号。
负责人潘瑞敏，该社主任。
委托代理人王瑞，岱山县农村信用合作联社员工。
被告孙财博。
原告岱山县农村信用合作联社东沙信用社（以下简称东沙信用社）与被告孙财博、朱琴燕金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员姚洁、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告东沙信用社的委托代理人王瑞，被告朱琴燕到庭参加诉讼，被告孙财博经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案在审理过程中，原告东沙信用社于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱琴燕的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告东沙信用社诉称，2013年2月19日，被告孙财博因购材料向原告申请借款39万元，并由被告孙财博名下的坐落于岱山县高亭镇康园新村1幢404室房屋作抵押担保。原告经审核后同意借款39万元，并于当天签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：“贷款人同意自2013年2月19日至2016年1月20日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）叁拾玖万元正，借款种类、用途、期限以借款借据为准；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。”合同在履行过程中，原告按约发放了贷款，借款借据约定：“借款期限2015年1月21日至2016年1月20日。”然而被告却单方违约，原告于2015年3月21日通过系统扣收利息3764.31元和1221.19元，于2015年6月21日通过系统扣收利息35.71元。截止2016年1月25日，被告尚欠原告借款利息18716.75元，借款本金至今未还。为此，原告向法院起诉，请求判令被告孙财博立即归还借款本金人民币39万元，并支付截至2016年1月25日利息18716.75元及自2016年1月26日起至借款本息清偿之日止以尚欠借款本金为基数按月利率9.75‰计算的利息；对被告孙财博提供抵押的坐落于岱山县高亭镇康园新村1幢404室房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）变卖、拍卖或折价款项享有优先受偿的权利；本案诉讼费用由被告方承担。
被告孙财博未作答辩。
经审理，本院查明本案事实如下：
2013年2月19日，原告（原名称为岱山县农村信用合作联社岱北信用社）作为贷款人（抵押权人）与被告孙财博（借款人、抵押人）签订《个人最高额抵押借款合同》一份，主要约定：贷款人同意自2013年2月19日至2016年1月20日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）叁拾玖万元正，借款种类与用途以借款借据为准；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；抵押人自愿以坐落于岱山县高亭镇康园新村1幢404室房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）作为抵押财产，为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。此外，合同还约定了其他内容。2013年2月20日，原、被告办理了岱山县高亭镇康园新村1幢404室房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为舟房他证岱字第5262**号，附记：岱山国用（2006）第12-1035号土地使用权证书上记载的10.7平方米土地使用权一并抵押。2015年1月21日，原告向被告孙财博发放贷款39万元，借款借据载明：借款月利率为6.5‰，借款日期为2015年1月21日，借款到期为2016年1月20日，还款方式为到期还本、按季结息。被告孙财博借款后，仅支付了部分利息。2015年3月21日，原告通过系统扣收利息3764.31元和1221.19元，2015年6月21日，原告通过系统扣收利息35.71元，2015年6月21日，被告通过柜面归还利息7738.29元。此后，被告孙财博未支付利息，亦未归还本金。截至2016年1月25日，被告孙财博尚欠原告借款本金39万元及利息18716.75元。
本院认为，原告东沙信用社与被告孙财博签订的《个人最高额抵押借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告东沙信用社按约履行了发放贷款的义务，但被告孙财博在借款后未按约及时、全面地履行偿还借款利息的义务，已构成违约，故原告东沙信用社要求被告孙财博清偿借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。同时被告孙财博作为抵押人，自愿以登记在其名下的坐落于岱山县高亭镇康园新村1幢404室房屋作为抵押财产，为上述借款提供抵押担保，原、被告双方也办理了抵押登记手续，故在被告孙财博清偿不能时，原告东沙信用社对抵押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙财博自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社东沙信用社借款本金39万元，并支付2016年1月25日前利息18716.75元及自2016年1月26日起至判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率9.75‰计算的利息；
二、若被告孙财博未按期清偿上述债务，原告岱山县农村信用合作联社东沙信用社有权就被告孙财博提供抵押的坐落于浙江省岱山县高亭镇康园新村1幢404室房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7431元，由被告孙财博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7431元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年五月十七日
代书 记员 陈 颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第16号
原告：李新好。
原告：潘冰慧。
委托代理人：薛孝桃（系上述二原告的委托代理人），浙江瓯江律师事务所律师。
被告：庄彩媚。
被告：侯成本。
原告李新好、潘冰慧与被告庄彩媚、侯成本服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告李新好、潘冰慧及其委托代理人薛孝桃到庭参加诉讼。被告庄彩媚、侯成本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新好、潘冰慧诉称：2014年5月25日，原告为结婚需要至瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店（现已注销）进行婚纱摄影，在与该摄影店谈妥后，原告向其交付摄影款项等共计7099元，瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店也履行了拍摄义务。然原告前往看版、取件时，该摄影店无故停业。原告遂多次与该店负责人联系，均未果。现原告要求解除原、被告签订的消费服务合同；要求被告退还原告已付价款7099元；要求被告向原告赔偿损失21297元；要求被告赔偿原告精神损失费2000元。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、公民身份信息查询函复印件二份，证明二被告主体资格。
3、婚姻记录查询证明复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
4、企业基本情况查询表复印件一份，证明瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店的负责人为被告庄彩媚及该店已于2014年7月23日注销的事实。
5、客户档案一份，
6、付款凭证二份、对帐户一份，
7、收款单三份，
证据5-7证明原告与瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店存在消费服务关系及原告已支付被告婚纱摄影费等共计7099元的事实。
被告庄彩媚、侯成本未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告庄彩媚、侯成本未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：被告庄彩媚、侯成本系夫妻关系。瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店系个人独资企业，负责人为被告候彩媚。2014年5月25日原告李新好、潘冰慧到被告庄彩媚经营的瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店为自己预约拍摄婚纱照，双方约定拍摄金额等共计7099元及拍摄服务内容等，为此原告支付了瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店拍摄费6999元及购卡费100元，共计7099元（其中2014年5月25日支付2100元，2014年6月8日支付4999元），由瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店向原告出具了客户档案一份和收款单三份，之后瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店也履行了拍摄义务。2014年7月23日，该瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店因自行停业被注销，原告无法选片、看版、取件。为此双方的服务合同无法继续履行，原告遂诉至本院。
本院认为：原告李新好、潘冰慧到被告庄彩媚经营的瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店为自己预约拍摄婚纱照，并向瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店支付了7099元，由瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店向原告出具了客户档案一份和收款单三份，双方之间的服务合同关系依法成立。鉴于瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店已于2014年7月23日被注销，原告无法选片、看版、取件，导致该服务合同因无法继续履行而应解除，作为瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店负责人的被告庄彩媚应承担相应的民事责任。现原告要求解除服务合同，本院依法予以准许。合同解除后，被告庄彩媚应承担退还拍摄费用等民事责任，原告要求被告庄彩媚退还拍摄费用等共计7099元并赔偿损失的诉请于法相符，本院依法予以支持。但原告的损失应以利息损失为限，故其要求被告赔偿损失21297元及精神损失费2000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店系个人独资企业，在原告未举证证明被告庄彩媚在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的情况下，依法应由被告庄彩媚以个人财产对涉案债务承担无限偿还责任，故原告诉请被告侯成本共同承担民事责任无事实和法律依据，本院也不予支持。被告庄彩媚、侯成本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李新好、潘冰慧与原瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店订立的服务合同。
二、被告庄彩媚于本判决生效之日一次性退还原告李新好、潘冰慧拍摄费用等共计7099元并赔偿利息损失（其中2100元从2014年5月25日起，4999元从2014年6月8日起，均至本判决确定的还款之日止，月利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
三、驳回原告李新好、潘冰慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费650元，由原告李新好、潘冰慧负担受理费510元，由被告庄彩媚负担受理费50元及公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴静洁
湖北省宜昌�伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执665号
申请执行人刘汉平,男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人千里马机械链股份有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇油纱路7号，组织机构代码73357814-1。
法定代表人杨义华，该公司董事长。
申请执行人刘汉平与千里马机械链股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00373号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，千里马机械链股份有限公司于判决生效之日起十日内返还刘汉平型号斗山牌DX260LC挖掘机一台，并自2014年8月8日起至返还挖掘机之日止，按753.38元/天的标准赔偿刘汉平损失。诉讼费2850元由千里马机械链股份有限公司负担。因被执行人千里马机械链股份有限公司未履行法律文书确定的义务，现申请执行人刘汉平向本院申请强制执行，要求千里马机械链股份有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为被执行人千里马机械链股份有限公司应向刘汉平返还型号为斗山牌DX260LC挖掘机一台，并自2014年8月8日起至返还挖掘机之日止，按753.38元/天的标准赔偿刘汉平损失，截止2017年8月7日共计837005.18元(此后的损失,另行计算)；支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算,另行计算），并负担案件受理费2850元，同时应承担本案执行费10678元，以上合计850533.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、千里马机械链股份有限公司返还刘汉平型号斗山牌DX260LC挖掘机一台
二、冻结、划拨被执行人千里马机械链股份有限公司的银行�款850533.18元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
三、被执行人千里马机械链股份有限公司向申请执行人刘汉平支付迟延履行期间的债务利息（以837005.18元为基数，按日万分之1.75计算,自2017年7月15日起至债务实际清偿之日止）。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执665号之一
申请执行人刘汉平,男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人千里马机械供应链股份有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇油纱路7号，组织机构代码73357814-1。
法定代表人杨义华，该公司董事长。
申请执行人刘汉平与千里马机械供应链股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00373号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，千里马机械供应链股份有限公司于判决生效之日起十日内返还刘汉平型号斗山牌DX260LC挖掘机一台，并自2014年8月8日起至返还挖掘机之日止，按753.38元/天的标准赔偿刘汉平损失。在执行过程中,上述挖掘机被湖北省武汉市东西湖区人民法院于2017年11月14日采取保全措施予以查封、扣押，因此，该挖掘机暂不能返还刘汉平。截止2017年11月13日，被执行人千里马机械供应链股份有限公司还应按753.38元/天的标准向刘汉平赔偿占用挖掘机的损失73831.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人千里马机械供应链股份有限公司的银行存款73831.24元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 余 婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3652号
原告王某某，女。
委托代理人刘春莹、杨威，均系辽宁得一律师事务所律师。
被告丁某甲，男。
被告丁某乙，女。
原告王某某与被告丁某甲、丁某乙遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丛颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘春莹、杨威，被告丁某甲、被告丁某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，丁某丙系两被告的父亲，原告王某某与被告丁某甲原系夫妻关系。丁某丙生前与原告及被告丁某甲共同生活在位于大连市甘井子区山东路49号3层9号的房屋内，由原告及被告丁某甲共同照顾丁某丙生活。丁某丙生前立有公证遗嘱一份，写明其过世后案涉房屋由原告及被告丁某甲继承。丁某丙于2010年11月20日因死亡注销户籍。原告与被告丁某甲于2013年2月19日离婚，离婚时未分割案涉房屋。现原、被告就该房屋继承问题出现纠纷，特诉至法院，请求法院依法分割位于大连市甘井子区山东路4*号*层*号的房屋。
被告丁某甲辩称，我知道父亲立遗嘱将房子给我和原告，当时是我和原告陪着我父亲一起去的公证处，但公证书被原告拿走了。我和原告离婚时，约定财产不予处理，现在我和原告都在案涉房屋里居住，原告住的大间，我住小间。如果要分，这个房子可以按照平方一人一半，其他离婚时未分割的夫妻共同财产也一并处理，我和原告各分一半。
被告丁某乙辩称，虽然父亲立遗嘱的事情我完全不知情，但我同意按照遗嘱继承处理案涉房屋。
经审理查明，被继承人丁某丙的配偶刘佩珍于1993年12月4日去世，被继承人丁某丙于2010年11月20日去世。被继承人丁某丙共三名子女，长子丁某甲、次子丁健国、长女丁某乙。丁健国于2007年2月20日去世，生前无子女。
另查，被继承人丁某丙的遗产为位于大连市甘井子区山东路4*号*层*号房屋（以下简称案涉房屋）一套，房屋所有权人为丁某丙，建筑面积55.64平，权证号为大房权证甘私字第200270****号，系被继承人丁某丙于2002年5月8日通过购买房改房所得。2002年8月8日，被继承人丁某丙立有公证遗嘱一份，内容为“我与刘佩珍系原配夫妻，共有婚生子女三人，长子丁某甲、次子丁健国、长女丁某乙。刘佩珍于1993年12月死亡。子女当中没有限制行为能力人和无行为能力人，他们都能自食其力。在我名下有房屋一套，坐落于甘井子区山东路4*号*层*号，楼房，建筑面积为伍拾伍点陆肆平方米，《房屋所有权证》编号：大房权证甘私字第20027*****号。此处房屋是长子丁某甲出资贰万多元购买的，2002年5月8日发的产权证，是我的个人财产。此房没有抵押、典当等受限制的情况。我现立下遗嘱，等我过世后，上述房屋由丁某甲继承，继承后的产权作为丁某甲、王某某夫妻共同财产处分。但还是有一个条件，丁某甲、王某某必须共同照顾我以后的生活。”
再查，原告与被告丁某甲原系夫妻关系，双方于2013年2月19日经法院调解离婚，离婚时双方均同意夫妻共同财产双方暂不予处理。
本院所确认的上述事实有户籍证明、公证书、房屋所有权证、（2013）中民初字第312号民事调解书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》的规定立遗嘱处分个人财产。被继承人丁某丙生前立有公证遗嘱一份，对其名下的案涉房屋进行了处分，表示等其过世后，将案涉房屋由被告丁某甲继承，继承后的产权作为被告丁某甲和原告王某某的夫妻共同财产处分。现被告丁某甲与被告丁某乙作为被继承人丁某丙的第一顺序法定继承人对该份遗嘱未持异议，故本院认定遗嘱合法有效，案涉房屋应当按照遗嘱继承处理，即由原告与被告丁某甲共同继承。原告与被告丁某甲已离婚，且离婚时对夫妻共同财产未予处理，故案涉房屋应归原告和被告丁某甲共同所有，原告和被告丁某甲可对案涉房屋另行予以分割。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
登记在被继承人丁某丙名下位于大连市甘井子区山东路4*号*层*号房屋（权证号：大房权证甘私字第20027*****号）由原告王某某与被告丁某甲共同继承，归原告王某某和被告丁某甲共同所有。
案件受理费人民币8,350元（原告已预交），减半收取4,175元，由原告王某某和被告丁某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 丛颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 马丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
张 家 口 市 中 垣 通 用 机 械 有 限 公 司 与 张 家 口 煤 矿 机 械 厂 联 合 加 工 厂 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判
决 书
河北省张家口市桥东区人民法院
民事判决书
（2014）东民初字第812号
原告张家口市中垣通用机械有限公司。住所地张家口市高新区。
法定代表人梁武，该公司总经理。
委托代理人康炜，该公司法律顾问。
被告张家口煤矿机械厂联合加工厂。住所地张家口市桥东区。
法定代表人李生俊，该厂厂长。
原告张家口市中垣通用机械有限公司（以下简称中垣公司）与被告张家口煤矿机械厂联合加工厂（以下简称煤矿机械厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中垣公司的委托代理人康炜到庭参加诉讼，被告煤矿机械厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中垣公司诉称：我公司于2010年10月26日、2011年4月27日、9月22日、2012年6月19日、2013年11月18日分五次向煤矿机械厂提供配件，价款共计173408.56元。截止2014年8月18日，煤矿机械厂共计给付货款124000.46元，尚欠货款49408.1元未付。请求判令煤矿机械厂给付货款49408.1元。
被告煤矿机械厂未到庭、未答辩。
经审理查明：煤矿机械厂分别于2010年10月26日、2011年4月27日、2011年9月22日、2012年6月19日、2013年11月18日共五次向中垣公司购买机械配件，共计产生货款173408.56元。截止2014年8月18日，煤矿机械厂共计给付中垣公司货款124000.46元，尚欠货款49408.1元未付。庭审中，中垣公司提交了销售货物清单15张、增值税专用发票5张，银行转账凭证9张。中垣公司未质证、未提交证据。
本院认为：中垣公司提交的销售货物清单、增值税专用发票和银行转账凭证能够证实货款总额和欠款数额，应予采信。故煤矿机械厂欠中垣公司货款49408.1元未付的事实清楚，证据充分。煤矿机械厂未给付剩余货款，属违约，应当承担违约责任。对中垣公司要求煤矿机械厂给付剩余货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口煤矿机械厂联合加工厂于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市中垣通用机械有限公司货款49408.1元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由原告负担750元，被告负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 李 成
审判员 王凯隆
二〇一四年九月一日
书记员 李雪苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第812号
原告张家口市中垣通用机械有限公司。住所地张家口市高新区。
法定代表人梁武，该公司总经理。
委托代理人康炜，该公司法律顾问。
被告张家口煤矿机械厂联合加工厂。住所地张家口市桥东区。
法定代表人李生俊，该厂厂长。
原告张家口市中垣通用机械有限公司（以下简称中垣公司）与被告张家口煤矿机械厂联合加工厂（以下简称煤矿机械厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中垣公司的委托代理人康炜到庭参加诉讼，被告煤矿机械厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中垣公司诉称：我公司于2010年10月26日、2011年4月27日、9月22日、2012年6月19日、2013年11月18日分五次向煤矿机械厂提供配件，价款共计173408.56元。截止2014年8月18日，煤矿机械厂共计给付货款124000.46元，尚欠货款49408.1元未付。请求判令煤矿机械厂给付货款49408.1元。
被告煤矿机械厂未到庭、未答辩。
经审理查明：煤矿机械厂分别于2010年10月26日、2011年4月27日、2011年9月22日、2012年6月19日、2013年11月18日共五次向中垣公司购买机械配件，共计产生货款173408.56元。截止2014年8月18日，煤矿机械厂共计给付中垣公司货款124000.46元，尚欠货款49408.1元未付。庭审中，中垣公司提交了销售货物清单15张、增值税专用发票5张，银行转账凭证9张。中垣公司未质证、未提交证据。
本院认为：中垣公司提交的销售货物清单、增值税专用发票和银行转账凭证能够证实货款总额和欠款数额，应予采信。故煤矿机械厂欠中垣公司货款49408.1元未付的事实清楚，证据充分。煤矿机械厂未给付剩余货款，属违约，应当承担违约责任。对中垣公司要求煤矿机械厂给付剩余货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口煤矿机械厂联合加工厂于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市中垣通用机械有限公司货款49408.1元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由原告负担750元，被告负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 李 成
审判员 王凯隆
二〇一四年九月一日
书记员 李雪苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第812号
原告张家口市中垣通用机械有限公司。住所地张家口市高新区。
法定代表人梁武，该公司总经理。
委托代理人康炜，该公司法律顾问。
被告张家口煤矿机械厂联合加工厂。住所地张家口市桥东区。
法定代表人李生俊，该厂厂长。
原告张家口市中垣通用机械有限公司（以下简称中垣公司）与被告张家口煤矿机械厂联合加工厂（以下简称煤矿机械厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中垣公司的委托代理人康炜到庭参加诉讼，被告煤矿机械厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中垣公司诉称：我公司于2010年10月26日、2011年4月27日、9月22日、2012年6月19日、2013年11月18日分五次向煤矿机械厂提供配件，价款共计173408.56元。截止2014年8月18日，煤矿机械厂共计给付货款124000.46元，尚欠货款49408.1元未付。请求判令煤矿机械厂给付货款49408.1元。
被告煤矿机械厂未到庭、未答辩。
经审理查明：煤矿机械厂分别于2010年10月26日、2011年4月27日、2011年9月22日、2012年6月19日、2013年11月18日共五次向中垣公司购买机械配件，共计产生货款173408.56元。截止2014年8月18日，煤矿机械厂共计给付中垣公司货款124000.46元，尚欠货款49408.1元未付。庭审中，中垣公司提交了销售货物清单15张、增值税专用发票5张，银行转账凭证9张。中垣公司未质证、未提交证据。
本院认为：中垣公司提交的销售货物清单、增值税专用发票和银行转账凭证能够证实货款总额和欠款数额，应予采信。故煤矿机械厂欠中垣公司货款49408.1元未付的事实清楚，证据充分。煤矿机械厂未给付剩余货款，属违约，应当承担违约责任。对中垣公司要求煤矿机械厂给付剩余货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口煤矿机械厂联合加工厂于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市中垣通用机械有限公司货款49408.1元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由原告负担750元，被告负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 李 成
审判员 王凯隆
二〇一四年九月一日
书记员 李雪苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第812号
原告张美英（TEOBEEENG，MADELINE），女，1948年8月7日生，住新加坡。
原告张美莲（TEOBEELIAN），女，1950年9月17日生，住新加坡。
原告张鸿俤（TEOHONGTEE），男，1952年1月5日生，住新加坡。
原告张鸿基（TEOHONGKEE），男，1953年4月21日生，住新加坡。
原告张美鸾（ANGELATEOBEELUANGMRSPETERYAP），女，1954年10月3日生，住新加坡。
原告张鸿水（TEOHONGCHWEE），男，1957年3月13日生，住新加坡。
原告张美华（TEOBEEWAH），女，1958年9月23日生，住新加坡。
上述七原告委托代理人陈亚龙、李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告唐跃成，男，1977年1月20日生，汉族，公司职员，住福建省东山县。
本院在审理原告张美英、张美莲、张鸿俤、张鸿基、张美鸾、张鸿水、张美华诉被告唐跃成房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以原、被告双方已在庭外自行达成和解协议，双方不存在争议为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美英、张美莲、张鸿俤、张鸿基、张美鸾、张鸿水、张美华撤回起诉。
案件受理费人民币3400元，减半收取人民币1700元，由原告张美英、张美莲、张鸿俤、张鸿基、张美鸾、张鸿水、张美华负担。
审判员 林艺芬
二〇一五年三月十一日
书记员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第812号
原告：刘某，女。
委托代理人：刘志国。
被告：董某，男。
委托代理人：戴先金。
原告刘某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘志国，被告董某及其委托代理人戴先金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于2003年12月23日登记结婚，2004年12月8日生一女刘某杰。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格差异较大，双方无法沟通。被告经常因家庭琐事与原告发生矛盾，双方曾协商离婚未果，现原、被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益，解除我与被告的痛苦婚姻，特向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告董某辩称，我与原告经人介绍相识，后登记结婚，婚后我们夫妻二人感情一直很好。原告突然提出离婚，我感到非常意外，为了孩子身心健康，为了社会影响以及多年建立起来的夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年12月23日登记结婚，婚后被告到原告处生活，2004年12月8日生一女刘某杰。后在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的结婚证以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，生活中夫妻双方发生一些小矛盾、小摩擦在所难免，只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强交流、沟通，相互包容、相互尊重，共同珍惜来之不易的夫妻感情，为孩子的健康成长共同创造一个良好的家庭环境，双方仍有和好可能。原告主张离婚，因双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告董某离婚；
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杜晓宁
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第812号
原告东丰县农村信用合作联社黄河信用社。
法定代表人朱峰，系该社主任。
被告王利新。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社黄河信用社诉被告王利新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社黄河信用社撤回起诉。
案件受理7804元，结案全部退回。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 王忠林
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐东亮
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第812号
原告陶金萍。
被告高起锋。
本院在审理原告陶金萍与被告高起锋不当得利纠纷一案中，原告陶金萍于2014年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陶金萍撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张闻田
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第812号
原告孔某某，女，汉族，住东明县。
被告肖某某，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告孔某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2014年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为，原告孔某某撤回对被告肖某某的起诉是原告对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回对被告肖某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告孔某某负担。
审判员 徐 昕
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵咏华
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第812号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：浦凤娇，女，1987年11月23日生，布依族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告郑某，男，1968年11月11日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告郑某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年六月二十八日书记员  符睿智
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第02076号
原告：梁云,女,1970年8月17日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被告：合肥华展置业有限公司，住所地安徽省长丰县。
本院在审理原告梁云诉被告合肥华展置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁云于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁云申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁云撤回对被告合肥华展置业有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梁云负担。
审判员 �戚明贵
二〇一四年十月八日
书记员 杨 望 良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第310号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人张某某，男，1987年5月4日出生，汉族，住汝州市。
被申请人刘某某，女，1987年2月5日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第130号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第130号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第130号社会抚养费征收决定。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘源远