江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终127号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼601-606、616室（第六层），统一社会信用代码：91360125MA35FGA65M。
法定代表人：方福平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辜启平，男，1966年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：王永生，男，1984年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。
被上诉人（原审被告）：黄绘敏，男，1992年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称鼎和财保公司）为与被上诉人辜启平、王永生、黄绘敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人鼎和财保公司上诉请求：1、请求贵院依法改判原审多判决的保险金计币47742.75元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、南昌县公安局交通管理大队作出的南公交认字﹝2017﹞X005号《交通事故认定书》所认定责任划分错误，被上诉人辜启平无证驾驶摩托车应负事故次要责任，原判决直接采信该错误的事故责任认定进而判决上诉人承担全部赔偿责任，属事实认定错误,从而导致的适用法律错误，恳请二审依法予以纠正。本案系机动车之间发生的交通事故，被上诉人辜启平无证驾驶机动车，应依法承担相应的事故责任，交警部门在调查时明知辜启平未取得驾驶资格而在事故认定书中对此未做任何认定，不符合法律规定。根据《道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”辜启平无证驾驶摩托车明显违反该法律规定，应当承担相应的事故责任。结合江西省公安厅《江西省道路交通事故责任认定规则》（赣公字﹝2015﹞184号）第十六条:“机动车驾驶人无与交通事故发生有因果关系的过错行为，但有未取得机动车驾驶证、饮酒驾驶、驾驶超过强制报废期机动车、驾驶拼装机动车等情形之一的，按加重责任规则认定为次要责任。”据此，本案被上诉人辜启平至少应承担本次事故的次要责任。南昌县交警大队对其无证驾驶行为未做任何认定，于法无据，请求二审依法按照各自过错重新划分事故责任，即被上诉人辜启平至少应自负30%的赔偿责任。2、被上诉人王永生在交警部门自愿承担事故的全部责任的承诺，仅对王永生产生法律效力，因承诺所扩大的赔偿责任不应转嫁由上诉人承担，而应由王永生自负。根据《江西省道理交通事故责任认定规则》第十六条规定，辜启平无证驾驶本应承担事故次要责任。但因本次交通事故的一方当事人即王永生自愿承担本次事故的全部责任，故扩大的次要责任部分即30%的赔偿责任理应由被上诉人王永生自行负担，而不应转嫁由上诉人承担，否则将纵容和鼓励已买保险的肇事者随意揽责任并损害保险公司的合法权益。3、一审判决支持被扶养人生活费不符合省高院司法文件精神。根据《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第四条：“侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被扶养人生活费的，对被扶养人生活费的赔偿项目不予支持。”据此，一审判决既判决支持残疾赔偿金又判决支持被扶养人生活费，不符合上述意见，应予纠正，导致多判决保险金6193.6元。综上，无论辜启平无证驾驶行为是否与本次交通事故有关，其均应承担事故次要责任，一审判决上诉人承担全部赔偿责任依据不足，导致多判决商业保险金47742.75元，请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人辜启平答辩称：不赞成上诉人的上诉请求和理由。
被上诉人王永生答辩称：交通事故认定书由交警全权处理，不应把责任都推到我身上来。
被上诉人黄绘敏答辩称：我同意被上诉人王永生的意见。
一审原告辜启平向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告事故损失费共计290645.28元（庭审中诉请金额增加为296674.81元）；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2016年12月25日17时许，被告王永生驾驶赣Ｍ×××××小型普通客车由南向北行驶至金沙二路江西建设职业技术学院门口，掉头拐弯时与原告辜启平驾驶的赣Ｃ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、辜启平受伤的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队认定，被告王永生负本次事故的全部责任，原告辜启平不承担本次事故的责任。事故发生后，原告被送往南昌市第三医院住院治疗，住院60天，花费医疗费106947.83元，其中被告王永生垫付5169.22元，保险公司垫付10000元。出院医嘱为：1、隔日背部伤口换药；2、定期复查右肩关节+右肩胛骨+胸部X线；3、不适随诊。疾病证明书出院意见休息2个月。2017年5月16日，原告委托江西南莲法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人辜启平因车祸致：右锁骨骨折、右肩胛骨骨折造成右上肢功能部分丧失评定为九级伤残；5根肋骨骨折评定为十级伤残。2、被鉴定人诊断费用可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可。后续诊疗（含取右锁骨、右肩胛骨、三处肋骨内固定）费用按贰万陆仟元处理。3、被鉴定人误工期180日、护理期60日、营养期90日（均自受伤之日起计算）。
一审法院另查明，被告王永生驾驶的赣Ｍ×××××小型普通客车所有人为黄绘敏，实际使用人为被告王永生，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院同时查明，原告辜启平为失地农民，庭审中其称在张涛经营的仓库上班，并提供银行账户流水和证明一份。原告住院期间，由其妻子戴润香护理，庭审中原告诉称其在纸箱厂上班，工资2600元/月，但未提供护理期间减少收入的证据，也未提供个人所得税凭证。还查明，辜启平父亲辜银根，1936年5月6日出生，无生活来源，需要靠子女供养，其母亲已过世，两老人共生育3个小孩（包含原告辜启平在内）。
一审法院认为：被告王永生驾驶赣Ｍ×××××小型普通客车与原告辜启平驾驶的赣Ｃ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、辜启平受伤的交通事故。被告王永生负本次事故的全部责任，原告辜启平不承担本次事故的责任，对此本院予以确认。现原告辜启平要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因赣Ｍ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，故原告的损失，先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分，由被告王永生赔偿。
根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1.医疗费凭有效票据确定为106947.83元；2.住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.后续治疗费，参考鉴定意见确定为26000元；5.护理费方面，原告住院期间由其妻子陶子护理，但未提供护理期间减少收入的证据，故只能根据上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资31010元计算，金额为5097.5元（31010元/年÷365×60天）；6.误工费，庭审中原告辜启平称其在张涛经营的仓库上班，并提供银行账户流水和证明一份，但证明中无单位印章，银行流水中也不能体现出其固定收入，且原告并未提供其他有力证据证明其与张涛之间的关系，故该组证据本院不予采纳，为此，原告误工费按照南昌市最低月工资收入1530元计算，误工天数计算为120天，金额为6120元（1530元/月÷30天×120天）；7.残疾赔偿金，因原告为失地农民，故按城镇户籍标准计算一处九级伤残、一处十级伤残，金额为120426.6元（28673元/年×20年×21%）；8.交通费，本院酌情确定为800元；9.精神抚慰金为6300元；10.财产损失费，原告未提供相关证据，但庭审中被告认可300元，故按300元计算。11、被扶养人生活费，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，金额为6193.6元（17696元/年×5年÷3人×21%）。以上共计285385.53元。不属于保险责任的非医保用药部分按医疗费10%的比例计算，金额为10694.78元。原告的损失在扣除非医保部分后，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120300元，超出交强险部分按责任划分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿154390.75元。因被告王永生已经垫付5169.22元，被告保险公司已经垫付10000元，故被告王永生还需支付原告交通赔偿款5525.56元，被告保险公司还需支付原告交通赔偿款264690.75元。非医保费用10694.78元，按责任划分由被告王永生承担。鉴定费1100元应由被告王永生负责赔偿。原告辜启平其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，本案中没有相关证据证明肇事车所有人黄绘敏存在过错，故被告黄绘敏在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司支付原告辜启平交通事故赔偿款264690.75元，此款在本判决生效后十日内一次性给付；二、限被告王永生给付原告辜启平交通事故赔偿款5525.56元，此款在本判决生效后十日内一次性给付；三、驳回原告辜启平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由原告辜启平负担380元，由被告王永生负担5370元，；鉴定费1100元，由被告王永生负担。
本院二审期间，上诉人鼎和财保公司出示证据：第一组证据：交警对辜启平的询问笔录一份。证明目的：证明辜启平未依法取得摩托车驾驶证。第二组证据：江西省公安厅《江西省道路交通事故责任认定规则》第十六条。证明目的：证明机动车驾驶人无与交通事故有因果关系的过错行为，但有未取得机动车驾驶证的按加重责任规则认定为次要责任。第三组证据：王永生在交警大队出具的承诺书。证明目的：证明王永生自愿承担本次事故的全部责任。
被上诉人辜启平质证后发表质证意见：对第一组证据，我没有驾驶证属实，但是我有行驶证，我没有违反交通规则，我不应承担相关责任。对第二组证据我不认可，对第三组证据我不清楚。
被上诉人王永生质证后发表质证意见：对第一组证据和第二组证据没有意见，对第三组证据，当时我签字的时候，交警说有过错就写个承诺书在这里，所以我就写了承诺书，我不知道会产生怎么样的法律后果。对于辜启平有无驾驶资格，我曾经问过交警部门，但交警部门说这是他们部门之内的事情，与我们无关。
被上诉人黄绘敏质证后发表质证意见：我同意王永生的意见。
本院认为对上诉人鼎和财保公司三组证据的真实性、合法性予以确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、《交通事故认定书》能否作为事故责任划分的依据？肇事司机要承担的赔偿责任是否均应上诉人鼎和财保公司在商业第三者责任险中承担？2、被扶养人生活费是否能计入赔偿款？
对于争议焦点1、上诉人鼎和财保公司二审提交了三组材料，其中第一、三组证据是交警部门在作出交通事故认定书中的调查材料，第二组证据是江西省公安厅对办理案件的公安机关交通管理部门的内部规定，这三组证据不足以推翻南昌县公安交通大队作出的交通事故认定书。一审法院依据《交通事故认定书》作为事故责任划分的依据，并无不当。被上诉人王永生在交警大队出具的承诺书的时间在《交通事故认定书》作出后，上诉人鼎和财保公司上诉认为该承诺是被上诉人王永生故意揽责不对保险公司产生法律效力，承诺所扩大的赔偿责任不应转嫁由上诉人在商业第三者责任险中承担，而应由王永生自负，与案件事实不符，本院不予采信。
对于焦点2、上诉人鼎和财保公司主张被扶养人生活费不应计算是不符合法律规定的，本院不予支持。
综上，一审判决计算的赔偿金额总数正确，本院予以认可。上诉人鼎和财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、鉴定费按一审判决执行，二审案件受理费994元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司江西分公司承担。
由本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年四月八日
书记员 刘霖沁