山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第486号
原告李福泽，男，19XX年X月X日出生，汉族，住潞城市中华东街，天脊集团退休职工。
被告秦国琳，又名秦国林，男，19XX年农历X月X日出生，汉族，潞城市微子镇人，住本村，农民。
原告李福泽诉被告秦国琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟，人民陪审员赵李平组成合议庭，书记员曹茜担任庭审记录，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李福泽，被告秦国琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年9月，原告经人介绍与被告相识。被告欲购买大型运输轿车进行经营，因资金困难，故提出向原告借款。在中间人李新红（原告女儿的前夫）的见证下，被告支付给原告45000元，约定利息为月利600元，并由被告给原告出具了借条一支，被告还承诺在1-2年内尽快归还借款。原告在时隔一年之后向被告催要借款，被告共分16次归还了原告15500元，剩余欠款29500元被告答应在2015年5月支付，但时至今日，被告仍未偿还剩余欠款。故原告诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，被告没有向原告借过钱。原被告原先不认识，是经过被告的朋友李新红介绍认识的。20世纪90年代，被告经营一辆东风车存储煤炭，在资金紧张的情况下，多次向李新红借款。有一次被告欠李新红一万元钱，李新红让被告打欠条的时候，出借人写成了原告的名字，后来李新红就把欠条给了原告，由此原被告就有了联系。被告没有向原告借过钱，被告借李新红的10000元钱是在将利息计算成本金再计算利息的方式，也就是民间习俗所称“驴打滚”变成了45000元。
综上，本案的争议焦点归纳为：被告是否欠原告借款未还，欠多少，双方有无利息约定，应如何计算利息。
针对争议焦点，原告称，原告分两次借给被告35000元，第一次借给被告25000元，具体的借款时间记不清了，第二次是2000年9月1号（打借条的时间）借给被告10000元，还有一万元是第一次借款25000元按照月利6分，计算的利息原告主张了10000元，共计45000元，让被告出具了一支借条。被告所欠原告借款按照法律规定自2000年9月1日计算至2015年6月10日。
原告为支持其主张，向本院举有如下证据：
证据一、被告于2000年9月1日所打借条一致，载明：“今借到李福泽现金45000肆万伍仟元整秦国林2000年9月壹号每万月息600元中人：李新红”，证明被告向原告借款45000元并约定利息的事实。
证据二、保证书一份，载明：“保证书欠李福泽钱2015年5月10号前给一部分秦国林2015年2月15号”，证明原告向被告催要借款时，被告承诺归还。
证据三、原告所写被告归还借款时间、经过、钱数明细一份，并有被告签字，证明截止2009年元月21号被告归还了原告借款15500元。
被告质证称对以上证据的真实性没有异议，但是证据一的借条中在中间人李新红不在场的情况下，由被告代李新红签字是不合法的。其它同答辩意见。
被告为支持其反驳意见，向本院举有李新红所打取条四支，证明被告是向李新红借款，没有向原告借款。
原告质证称对被告提供的李新红所打取条中的2001年10月28日的收条，2003年8月21日的收条、2002年1月21日的收条予以认可，对2003年10月1日的收条不予认可。原告认可的收条在原告登记的还款明细上有记载。
经过原被告举证、质证，本院做如下认证：
被告对原告所举证据一、二、三的真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以采信。被告对原告所举证据一中“中人：李新红”的记载称，在李新红不在场的情况下，由被告代李新红签字，是不符合法律规定的，是无效的。原告称当时中人李新红确实不在场，因被告在没有归还原告第一次借款的情况下再次向原告提出借款，被告为了让原告相信其能归还原告借款，主动在借条上亲笔写下了“中人：李新红”。本院认为，原被告间的借款关系是真实存在的，“中人：李新红”是否系李新红亲笔所写，并不能推翻原被告存在借贷关系的事实，故本院对证据一予以采纳。对被告所举李新红于2001年10月28日、2002年1月21日、2003年8月21日打取条，原告予以认可，并与原告提供的证据三中记载的“2001年10月28日国林让新红捎来款2000元、2002年1月22日国林送新红家款，后去取回来2000元、2003年8月21日新红和小霞早7点送过款来2000元”的记载一致，且在还款人一栏还有被告本人的签字，可以认定被告通过李新红将借款归还原告的事实，故本院对该证据予以认可。被告所举收条中李新红2003年10月1日所出具的取条，原告不予认可，被告也无法证明借款已经归还原告，更不能证明原告和被告间不存在借款关系的事实，故本院对该证据不予采纳。被告可另行提起诉讼向李新红主张自己的权利。
经审理查明，原被告经原告女儿的前夫李新红介绍相识。原告分两次借给被告35000元，第一次借给被告25000元，第二次借给被告10000元。2000年9月1日被告向原告出具了向原告借款45000元的借条一支（第一次借款25000元，第二次借款10000元，加上以第一次借款25000元为本金，按月利6分，计算的利息10000元，共计45000元），并约定月息为6分。自借款之日至2009年1月21日被告共归还原告借款15500元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案原告分两次共向被告提供借款45000元，但其中10000元系第一次借款的利息，对该部分利息不应计入本金重复计算利息，故原告向被告提供的实际借款数额依法应认定为35000元，扣除被告已经归还原告的15500元，被告尚欠原告借款数额为19500元。补充调查中，原告明确表示其仅要求被告归还所欠19500元及以19500元为基数按照法律规定计算从2000年9月1日至2015年6月1日间的利息（借款45000元中的10000元利息不再主张），原告的主张不违反法律规定，本院应予尊重。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告秦国琳于本判决生效后十日内返还原告李福泽借款本金19500元，并以19500元为基数，按每年24%的利率标准，向原告支付自2000年9月1日起至2015年6月1日的借款利息69030元。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元538元，由被告秦国琳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 郭杜娟
人民陪审员 赵李平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹 茜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。