wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初783号
原告郑某。
被告王某。
原告郑某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日诉至法院，现在原被告双方已经和好，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告郑某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一六年三月三日
书记员 张丙元
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24009号
原告：上海回天新材料有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：章锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田卫，湖北回天新材料股份有限公司公司律师。
委托诉讼代理人：李安，男，该公司工作人员。
被告：上海聚金新能源科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：郭静，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丛钰，上海瀚英律师事务所律师。
原告上海回天新材料有限公司(以下简称回天公司)与被告上海聚金新能源科技有限公司(以下简称聚金公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。被告聚金公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请。本院经审查后于2016年9月12日裁定驳回被告聚金公司对本案管辖权提出的异议。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告回天公司的委托诉讼代理人田卫，被告聚金公司的委托诉讼代理人丛钰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回天公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款292,313.10元。
事实与理由：原、被告于2013年1月1日起发生业务往来，截止2014年5月7日，原告共向被告销售1,283,485.30元的产品，被告仅向原告支付了991,172.20元的货款，仍欠原告货款292,313.10元。原告多次催款无果，故诉至法院。
原告回天公司对其诉称事实提供了以下证据：1、对账单1份，证明被告确认截止2013年12月31日结欠原告货款485,110.15元。2、采购订单、相应的发货单共3份，证明2014年3月11日、19日，实际供货186,172.14元。3、采购订单、相应的发货单共6份，证明2014年1月5日、8日、10日、20日，实际供货235,566.63元。4、采购订单、相应的发货单共2份，证明2014年1月7日，实际供货17,802.19元。5、采购订单、相应的发货单共2份，证明2014年1月8日，实际供货55,660.64元。6、采购订单、相应的发货单共2份，证明2014年1月8日，实际供货14,400.17元。7、采购订单、相应的发货单共5份，证明2014年1月17日、2月13日、1月10日、1月1日，实际供货288,773.38元。8、发票9份，证明原告向被告开具了共计金额798,375.15元的发票。
被告聚金公司辩称，原、被告双方的采购合同为指示交付合同，即买卖合同约定，由原告向第三方送货。因被告与第三方存在争议，被告就原告向第三方送货的数量、质量无法考证。希望法庭审查送货事实、交货数量及欠款金额。
对原告回天公司提供的证据中加盖有其公司印章的合同的真实性无异议；对原告向第三方送货的送货单的真实性不予确认；对发票的真实性无异议。
被告聚金公司对其辩称意见未提供证据。
经对原告回天公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年2月10日，回天公司向聚金公司出具对帐函。聚金公司在该对帐函中确认，截止2013年12月31日，欠回天公司货款余额为485,110.15元。
2013年12月19日至2014年2月18日期间，以聚金公司为买方向供应商回天公司下达6份《采购订单》，由聚金公司向回天公司购买边框硅胶、灌封胶、接线盒胶等。合同对品名、规格、单位、数量、净价等作出了约定。合同约定，交货方式为指定交货至山东力诺(光伏高科技有限公司)，送货地址为山东济南市经十东路XXX号力诺科技园，收货人仓库吕心亮。6份合同除货品数量不同外，其余约定完全相同。
回天公司接到上述6份订单后，于2014年1月1日、5日、7日、8日、10日、17日、20日、2月13日、3月11日、19日，共计向山东力诺(光伏高科技有限公司)送货价值为798,375.15元。送货单均由吕心亮等人签收。
2014年1月19日，3月4日、11日、14日、17日，回天公司共向聚金公司出具9份发票，总金额为798,375.15元。
聚金公司于2014年2月10日对帐至今，共向回天公司支付货款991,172.20元。
回天公司因聚金公司拖欠货款至今，故涉讼。
本院认为，原告回天公司与被告聚金公司之间签订的《对帐函》及六份《采购订单》系双方当事人的真实意思表示，该《对帐函》及六份《采购订单》当属有效，《对帐函》及六份《采购订单》的条款对合同当事人具有拘束力。
诉讼中，原告回天公司提供了六份订单项下的送货单、发票，用以证明其与被告聚金公司对帐后，又按原、被告双方的约定，全面履行了六份《采购订单》项下的送货、出具发票的义务，被告聚金公司尚欠货款292,313.10元未付的事实。被告聚金公司对发票的真实性无异议，对送货单的真实性不予确认，认为原告回天公司是向第三方送货，货物的质量和数量无法考证。本院认为，涉案订单明确约定由原告回天公司按被告聚金公司指定的地点将被告聚金公司所需的货物送至第三方，原告回天公司所送货物的数量、质量是否符合同约定的检验义务应由被告聚金公司履行，且被告聚金公司并未提供收货数量不足、货物存在质量问题的证据。而原告回天公司提供的送货单上虽然并非全部由合同约定的收货人吕心亮签收，但被告聚金公司已付款991,172.20元的行为，与原告回天公司提供的证据已形成证据链，证明原告回天公司已完成交货义务，其提供的证据的证明力优于被告聚金公司的上述抗辩意见，故被告聚金公司应当支付结欠的货款292,313.10元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海聚金新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海回天新材料有限公司货款292,313.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,842.94元；财产保全费1981.96元，由被告上海聚金新能源科技有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海回天新材料有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一七年一月六日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24009号
原告：上海回天新材料有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：章锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李安，男。
委托诉讼代理人：田卫，湖北回天新材料股份有限公司公司律师。
被告：上海聚金新能源科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：郭静，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丛钰，上海瀚英律师事务所律师。
本院受理原告上海回天新材料有限公司与被告上海聚金新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。被告上海聚金新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海聚金新能源科技有限公司虽注册在本市闵行区，但其实际经营地为本市普陀区大渡河388弄5号806室。故请将本案移送至上海市普陀区人民法院处理。
本院经审查认为，被告上海聚金新能源科技有限公司对其注册在本市闵行区并无争议，该地址系相关部门公示的上海聚金新能源科技有限公司注册地址。而被告上海聚金新能源科技有限公司称其实际经营地为本市普陀区大渡河388弄5号806室，但该地址并无任何证据证明是已经相关部门公示的地址。故本院依据上海聚金新能源科技有限公司的法定地址取得本案的管辖权并无不当。故被告上海聚金新能源科技有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回上海聚金新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海聚金新能源科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年九月十二日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1092号
原告惠庆福，男，生于1970年4月5日，汉族，煤矿工人。
委托代理人（特别授权）肖刘平，翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告四川宜宾昌谊煤矿。住所地：高县文江镇先锋村。
本院在审理原告惠庆福诉被告四川宜宾昌谊煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告惠庆福于2014年10月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已民事权利处分权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告惠庆福撤回起诉。
本案案�受理费10元，按简易程序审理减半收取2.50元，由原告惠庆福负担。
审判员 李远强二Ｏ一四年十月二十日
书记员 肖 源
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第221号
罪犯杨卫东，男，1970年2月10日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）保中刑初字第282号刑事判决，以被告人杨卫东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨卫东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨卫东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨卫东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫东减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月2日起至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1213号
罪犯金某某，现服刑于山东省青岛监狱。
中华人民共和国山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2014年6月11日作出（2014）威高刑初字第79号刑事判决，以被告人金某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币50000元。执行机关山东省青岛监狱于2015年5月25日向本院提请对罪犯金某某减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯金某某的悔改表现，有罪犯金某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯金某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意
见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以
采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华
人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金某某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 强
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆商初字第16号
原告吴兵头，男，汉族，1962年9月13日生。
委托代理人陈晓军，江苏镜湖律师事务所律师。
被告陈新春，男，汉族，1978年2月1日生。
被告南京盛嘉建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路92号。
法定代表人陈小清，经理。
委托代理人陶兴忠，男。
被告吴进顺，男，汉族，1972年7月10日生。
原告吴兵头与被告陈新春、南京盛嘉建筑安装工程有限公司（以下简称“盛嘉公司”）、吴进顺租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年5月5日、6月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年7月23日开庭审理。原告吴兵头及其委托代理人陈晓军，被告陈新春（第二次、第三次），被告盛嘉公司委托代理人陶兴忠，被告吴进顺（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兵头诉称，2011年9月1日，原告与被告盛嘉公司中超项目部负责人陈新春签订建设施工钢管、扣件租赁合同。从原告处租赁钢管、扣件用于中超公司东坝厂房，租赁合同就相关事项进行约定，被告吴进顺进行担保。2013年3月31日进行结算，被告欠原告租金170397元，钢管2067.8米、扣件5512只。原告认为，双方签订的租赁合同合法、有效，被告应依约给付租金及租赁物。后经原告多次催要无果。现诉至法院要求被告返还钢管2067.8米、扣件5512只（价值70292.4元）及逾期租金19996元（算至立案日），给付租金170397元及违约金48137元。
原告为支持其诉请向法庭提交下列证据：
1、建设租赁合同1份；
2、高淳东坝中超项目部结算清单1份。
被告陈新春辩称，对原告诉称的部分事实有异议，原告始与案外人王香签订钢管租赁合同。后王香与原告吴兵头分开经营，才与原告补签租赁合同。对结算清单的真实性没有异议。被告吴进顺系我雇佣人员。所欠债务应由本人承担，与其他被告无关。
被告盛嘉公司辩称，被告陈新春挂靠我司承建中超公司东坝项目属实，但租赁合同与结算清单无被告公司印章，系被告陈新春个人行为，我司不应承担责任。
被告吴进顺辩称，我受被告陈新春雇佣在中超工地负责签收材料，我签字是确认所欠材料。但责任不应由我承担。
经原、被告双方举、质证，本院对原告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，2011年8月18日，南京中超新材料有限公司与被告盛嘉公司签订南京中超新材料有限公司II标段交联料车间、屏蔽车间、特种材料车间工程，由被告陈新春实际施工。2011年9月1日，因施工需要，原告吴兵头与被告陈新春签订建设工程租赁合同租用钢管、扣件等。注明：不按时交纳租金，按应支付租金的每天千分之五偿付违约金；钢管缺损每米18元、扣件每只6元，被告吴进顺为经办人。2013年3月31日，被告陈新春出具钢管、扣件结算清单。注明，自2011年1月份至2013年3月31日，欠吴兵头钢管、扣件租金170397元。另欠租用的钢管2067.8米，扣件5512只，两项租金算至还清之日，钢管每天每米0.01元，扣件每天每只0.006元，钢管赔偿每米18元，扣件每只6元。被告吴进顺为经办人。后经原告催要，被告未支付租金及返还租赁物致纠纷产生。
本院认为，债务应当清偿。被告未及时支付原告租金及返还租赁物，应负引起纠纷的责任。原告要求被告陈新春返还钢管2067.8米、扣件5512只及支付租金170397元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对原告主张的未返还租赁物租金按照钢管每天每米0.01元，扣件每天每只0.006元计算。对原告主张未付租金170397元的违约金按照每日千分之五的要求，因该约定过高经被告陈新春要求，调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告盛嘉公司虽为中超项目的承包方，但被告盛嘉公司未在租赁合同及结算清单盖章，故原告要求被告盛嘉公司承担责任的诉求于法无据，不予支持。被告吴进顺作为被告陈新春的雇员，被告吴进顺所为是职务行为，故原告要求被告吴进顺承担责任的诉求亦于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二四之规定，判决如下：
一、被告陈新春返还原告吴兵头钢管2067.8米、扣件5512只及支付前述租赁物的租金（自2013年3月31日起按照钢管每天每米0.01元，扣件每天每只0.006元计算至返还完之日止），限本判决生效后10日履行；如被告陈新春不能返还上述租赁物，则按照钢管每米18元，扣件每只6元折价赔偿；
二、被告陈新春支付租金170397元及支付违约金（自2013年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付最后一日止），限本判决生效后10日履行；
三、驳回原告吴兵头对被告南京盛嘉建筑安装工程有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告吴兵头对被告吴进顺的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5930元、保全费2020元，由被告陈新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵培培
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0973号
原告钱为才，居民。
被告杨忠海，居民。
原告钱为才与被告杨忠海船舶租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告钱为才到庭参加诉讼，被告杨忠海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱为才诉称，原告于2013年2月将本人所有的一条载重约七百吨的驳船挂托在被告般队，但被告一直未按协议给付原告运费，经催要，被告于2014年2月22日向原告出具一份欠条，保证于2014年2月27日付清拖欠的运费40000元，如逾期，愿按每天200元承担违约金。
2014年2月9日，原告与被告续签托运协议，根据约定，2014年5月9日被告应给付原告运费10000元，如逾期给付，每天给付原告违约金200元。
但被告至今未按约定的时间向原告履行给付运费的义务，为维护原告合法权益，现起诉至法院要求判令：被告给付原告2013年运费40000元及违约金19600元（按每天200元标准，自2014年2月27日计算至2014年6月5日）、2014年第一季度运费10000元及违约金15400元（按每天200元标准，自2014年5月9日计算至2014年6月5日），合计75000元，2014年6月5日之后的违约金按每天400元标准自2014年6月6日计算至被告实际给付之止，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求解除与被告签订的船舶租赁协议书，同时要求被告支付自2014年5月10日起按年租金50000元标准计算至船舶归还之日的租金。
被告杨忠海未作答辩。
经审理查明，被告杨忠海于2014年2月22日向原告出具一份欠条，载明“欠条现欠到钱为才运费款（￥40000.00元）欠款人杨忠海2014年2月27号还如违约按200每天算2014年2月22日”。
另查明，2014年2月9日，原被告签订一份协议书，约定：原告将其所有的一条载重约七百吨（长约41.5米，宽约3.1米，深约8.2米）驳船租给被告使用，年租金为50000元，租金的支付方式：按季度支付，前三个季度每季度支付10000元，第四季度付20000元，付款日期分别为2014年5月9日、8月9日、11月9日和2015年2月9日，如被告第一季度不及时给付原告租金，自愿按每天200元标准赔偿原告违约金。后被告未按欠条及协议书约定的时间给付原告租金，因而成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原被告间签订的协议书就租金标准、租期、租金支付方式、违约金等内容作了规定，该约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按照协议约定向原告支付第一季度租金10000元。另原告提供的欠条可以证实被告欠其租金40000元，故对原告要求被告给付其40000元租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张按每天200元计算违约金标准过高，应予调整，调整后的违约金应按同期银行贷款利率四倍计算。庭审后，原告向本院申请撤回解除其与被告的船舶租赁协议的诉讼请求，该申请未违反法律规定，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠海于本判决生效后十日内给付原告钱为才租金50000元及违约金（40000元租金的违约金，自2014年2月28日起以40000元为本金，按中国人民银行发布的同期银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日；10000元租金的违约金，自2014年5月10日起以10000元为本金按中国人民银行发布的同期银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日）。
案件受理费减半收取838元，由被告杨忠海负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀商初字第9-2号
原告赤峰昌都商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇西六家村。
法定代表人王洪斌，总经理。
委托代理人张立飞，北京市世纪律师事务所律师。
被告喀喇沁草原水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗十家乡头道营子村。
法定代表人尹自波，总经理。
本院在审理原告赤峰昌都商贸有限公司与被告喀喇沁草原水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对喀喇沁草原水泥有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰昌都商贸有限公司撤回对喀喇沁草原水泥有限责任公司的起诉。
案件受理费33806元（原告已预交），减半收取16903元由原告负担。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 宝 燕 燕
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩萨日娜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1210号
罪犯何涛，男，生于1972年06月26日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2012）梓刑初字第53号刑事判决，以被告人何涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑满日期：2017年12月21日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核�本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务。至2016年05月累计标准考核积分165分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何涛减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年01月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第00531号
原告：孔令民，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：程广生，男，1965年出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孔令民诉被告程广生买卖合同纠纷一案中，原告孔令民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔令民负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年四月十一日
书 记 员 段端平
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第32695号
原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区管庄西里65号楼。
法定代表人历广钧，经理。
委托代理人孙伟，北京市宏威律师事务所律师。
被告薛京芳，女，1958年3月8日出生。
第三人北京市朝阳区京叶服装厂，住所地北京市朝阳区杨闸西军庄。
法定代表人王业新，厂长。
本院在审理原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心（以下简称管庄管理中心）与被告薛京芳，第三人北京市朝阳区京叶服装厂（以下简称京叶服装厂）股权转让纠纷一案中，管庄管理中心提出其与薛京芳均系京叶服装厂股东，后双方协商由薛京芳将其所持京叶服装厂的0.195%股权转让给管庄管理中心。因多种原因，薛京芳和京叶服装厂均未办理相应股权变更登记手续，故管庄管理中心诉至法院，要求确认管庄管理中心与薛京芳签订的《股权转让协议》合法有效，要求薛京芳将其持有京叶服装厂的股权归管庄管理中心所有并协助办理股权变更登记手续，要求京叶服装厂协助办理股权变更登记手续。后管庄管理中心以京叶服装厂达成《职工大会（股东大会）决议》、《理事会决议》，京叶服装厂与管庄管理中心达成《和解协议》为由，向本院提出撤诉申请，其提交的《职工大会（股东大会）决议》载明“一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心”；《理事会决议》载明“2015年5月30日京叶服装厂召开理事会，对2015年5月21日职工大会（股东大会）决议进行讨论，该决议内容为：一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心。理事会决议执行职工大会（股东大会）决议”。
本院认为：管庄管理中心以已达成案外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 张春光
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 洁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第943号
罪犯李绍净，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）德中刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人李绍净犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿308310元。山东省高级人民法院于2008年1月14日作出（2007）鲁刑一终字第181号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年9月16日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省德州市中级人民法院于2012年12月20日对其裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年的期限不变、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，现刑期至2027年6月15日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李绍净在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李绍净在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李绍净在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍净减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期至2026年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于 岩
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李商初字第00077号
原告符学进。
被告南通盛宏重型数控机床有限公司。
法定代表人李振兴，公司总经理。
委托代理人范友林、张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
原告符学进与被告南通盛宏重型数控机床有限公司（以下简称盛宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告符学进到庭参加诉讼，被告盛宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符学进诉称：被告从事机床生产向原告购买机床配件。2015年1月31日，双方结账后由被告盛宏公司法定代表人李振兴妻子立据确认欠原告配件款95500元。立据后，被告又向原告购买价款为48000元的配件。后被告付款25000元，累计欠款118500元。原告找被告索要该款未果。现请求判令被告给付货款118500元。
被告盛宏公司未答辩。
经审理查明，原告符学进从事机床配件销售，被告盛宏公司从事数控剪、折、卷机床及配件生产销售。近年来，原告向被告供应电磁阀、液控阀等机床配件，被告给付原告货款。2015年1月31日，双方对账后由被告盛宏公司股东仲敏（该公司法定代表人李振兴妻子）向原告出具欠条一份确认结欠原告货款共计95500元。2015年3月18日至同年10月12日期间，原告又向被告供应电磁阀、液控阀等机床配件货款共计47600元。被告于2015年2月15日给付货款10000元，同年5月28日给付货款15000元，尚欠118100元未能给付。此后，被告生产经营出现问题，原告向被告索要该款未果，引起诉讼。
以上事实，有欠条、送货单及当事人的陈述等在卷证实，本院予以确认。
审理中，原告提供日期为2014年11月10日的送货单一张，该送货单载明货物名称为“DB电磁溢流阀”，单价为320元，数量1只。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告符学进与被告盛宏公司之间成立合法的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告符学进向被告盛宏公司供应电磁阀、液控阀等机床配件，被告盛宏公司应当支付全部货款。原告要求被告盛宏公司支付欠款118500元的诉讼请求，经审核，原告提供的日期为2014年11月10日的送货单所载货物送货日期在被告出具欠条日期（2015年1月31日）之前，应予以剔除。本院确认被告的欠款金额为118100元。被告盛宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通盛宏重型数控机床有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告符学进货款118100元。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告符学进的其他诉讼请求。
案件受理费2670元减半收取1335元，由被告南通盛宏重型数控机床有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并提供副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2670元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 凌世林
二〇一六年一月六日
见习书记员 刘家赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。（第一款）
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05278号
原告刘某甲。
被告张某。
原告刘某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，次年生育一子，取名刘某乙。由于原、被告没有感情基础，婚后经常吵架，家庭矛盾逐渐升级，双方已无夫妻感情可言。双方于2007年开始分居，互不履行夫妻义务，但全家的生活重担全压在原告一人身上，被告不但不了解原告持家的辛苦，不断挑起家庭矛盾，夫妻感情已到尽头，且无和好可能。原告现独自租住在外，为结束这段名存实亡的婚姻，现诉至贵院，请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，原告所述不是事实，我俩虽是经人介绍认识，也是相互看中的。我们没有从2007年开始分居。现在原告觉得我退休工资低，年纪大了，所以才提出离婚。我们俩感情很好，就是因为家庭琐事有点争吵，但这不是原则性的问题，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原、被告婚姻基础较好，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、房产证、协议书3份、租赁协议2份在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一五年十二月十日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第107-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阜平县支行，住所地：阜平县阜平镇东寺。
法定代表人刘善龙，系该行行长。
委托代理人田永生，系该行客户部客户经理。
委托代理人许静，系该行信贷部副经理。
被执行人张焱。
被执行人王宏。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阜平县支行与被执行人张焱、王宏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）阜民初字第540号民事判决书所确定的义务，在执行过程中，经查被执行人张焱与其夫共同所有的位于阜平县阜平镇世纪城小区6号楼3单元601室房屋已被另案查封，现正在拍卖过程中。且二被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第540号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 冯建华
二〇一五年十二月十日
书记员 王红梅
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执字330号
申请执行人朱建伟。
被执行人张天风。
本院在执行朱建伟与张天风机动车交通事故责任纠纷一案中，达成和解暂未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 李其华
二〇一七年五月八日
书记员 李 冰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1161号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何某，男，1992年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省南充市南部县。2008年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；2011年2月因犯盗窃罪被撤销缓刑，数罪并罚判处有期徒刑一年十个月；2013年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年五个月，2014年2月21日刑满释放。2016年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1077号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年8月23日11时许，张某某通过手机软件向被告人何某联系购买冰毒，并承诺在支付毒资外另请何某玩赌博机。后被告人何某在本市武侯区晋阳路鹭岛精品酒店房间内，以人民币200元的价格将净重0.67克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给张某某，后张某某以毒品较好为由要求被告人何某再拿一包过来，被告人何某取回毒品后再次以人民币500元的价格向张某某贩卖净重4.49克的甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成后被民警当场挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份及前科证明材料、情况说明等。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定予以处罚，并提出对被告人何某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人何某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人何某当庭自愿认罪，本案有特情介入，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月23日起至2017年12月22日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年十一月二十三日
书记员 钟家琼
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初800号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。
被告：赵同梅。
被告：刘长青。
原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告赵同梅、刘长青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行委托诉讼代理人李强、被告赵同梅到庭参加诉讼，因被告刘长青羁押于周村看守所，我院在周村看守所对刘长青作出庭审笔录。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵同梅、刘长青偿还我行截止到2017年2月15日的借款本息184841.49元及自2017年2月16日至还清贷款之日止的利息；2、若被告赵同梅、刘长青不能偿还上述借款本息，则就被告赵同梅、刘长青提供的坐落于周村区站北路23号2号楼1单元5层西户（房屋所有权证号06-1058245）的抵押房产实现原告抵押权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日，被告赵同梅、刘长青提供房产抵押向原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款200000.00元，借款期间为2015年3月17日至2021年2月16日。贷款发放后,被告赵同梅、刘长青自2015年11月21日起便未按合同约定足额还本付息，违反合同约定，原告依据合同要求提前收回贷款本息。截止到2017年2月15日，被告赵同梅、刘长青尚欠原告借款本金175798.29元、利息及罚息9043.20元，原告为此提起诉讼。
被告赵同梅、刘长青辩称，原告所诉属实。
被告赵同梅、刘长青承认原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告赵同梅、刘长青承认原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵同梅、刘长青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款本金175798.29元；
二、被告赵同梅、刘长青于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行截止到2017年2月15日的利息、罚息9043.20元及自2017年2月16日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告签订的借款合同约定计算的利息、罚息；
三、若被告赵同梅、刘长青不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物即被告刘长青名下位于淄博市周村区站北路23号2号楼1单元5层西户（房屋所有权证号06-1058245）的房产，所得价款用于清偿被告赵同梅、刘长青所欠原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的上述债务，其价款超过债权数额部分为抵押人赵同梅、刘长青所有，不足部分由被告赵同梅、刘长青清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999.00元，申请诉讼保全费1444.00元，两项共计3443.00元，由被告赵同梅、刘长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马 菲
二〇一七年六月二十九日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初800号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村区支行，住所地：周村区机场路1098号。
法定代表人：苗茂，职务：行长。
被申请人：刘长青，男，1965年10月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：赵同梅，女，1966年6月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村区支行与被申请人刘长青、赵同梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村区支行于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘长青、赵同梅价值184841.49元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村区支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘长青、赵同梅在各银行账户内的存款184841.49元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1444.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 邹伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯商初字第480号
原告：浙江××硅材料有限公司。住所地：衢州市高新
技术产业园区××路××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：管某某。
被告：绍兴县××涂层有限公司。住所地：绍兴县××
工业区。
法定代表人：何某某。
原告浙江××硅材料有限公司与被告绍兴县××涂层有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理。本
院受理后，依法由审判员余洪喜适用简易程序于2011年8月12
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××硅材
料有限公司的委托代理人管某某到庭参加诉讼，被告绍兴县×
×涂层有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理。
原告浙江××硅材料有限公司起诉称，被告分别于2011
年的2月1日、4月1日、5月11日与原告签订了《供货合同》三
份。其中，2011年2月1日签订的《供货合同》约定，被告向某
告采购机硅涂层胶550计20000公某、交联剂556计200公某、催
化剂557计200公某，计货款418000元，付款期限为2011年3月3
1日；2011年4月1日签订的《供货合同》约定，被告向某告采购机硅涂层胶550计20000公某、交联剂556计200公某、催化剂
557计200公某，计货款432000元，付款期限为2011年5月15日
；2011年5月15日签订的《供货合同》约定，被告向某告采购
机硅涂层胶550计1080公某、交联剂556计10公某、催化剂557
计20公某，计货款24600元，付款期限为2011年6月30日；三份
合同均约定，如被告逾期付款，以逾期支付部分的货款按每日
4‰向某告支付违约金等权利某某。合同签订后，原告按约向
被告提供了货物，计货款782404.50元。被告收货后，于2011
年5月5日支付了原告货款200000元，经2011年的5月26日、6月
1日两次对帐双方某认，被告尚欠原告货款582404.50元未支付
。经原告多次催款未果，故诉至法院，要求判令：1、被告向
某告支付货款582404.5元及逾期付款违约金（违约金按中国人
民银行同期贷款利率四倍计算至2011年7月3日为31682元，自2
011年7月4日起至货款实际还清之日止的违约金按中国人民银
行同期贷款利率辊倍据实计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自已所主张的事实，向本院提供了如下证据
：证据1、供货合同三份、以证明原、被告分别于2011年2月1
日、4月1日、5月11日签订买卖合同三份，约定由原告向被告
提供有机硅涂层胶550、交联剂556、催化剂557，合同约定了
产品数量、单价、货款结算方式等。证据2、绍兴县××涂层
有限公司2011年2月1日、5月30日供货对账单两份、2011年5月
26日经双方对账确认，被告尚欠原告货款782404.5元，2011年
6月1日双方再次对账，扣除5月5日已支付的200000元，被告确
认尚欠货款582404.5元未付的事实。证据3、中国工商银行网上银行电子回单一份，以证明2011年5月5日被告通过浙江绍兴
瑞丰农村商业银行股份有限公司某某支某支某某告贷款200000
元的事实。
被告绍兴县××涂层有限公司未参加本案庭审，亦未在
法定期限内提供书面答辩意见及证据。
庭审中，因被告绍兴县××涂层有限公司未到庭，原告
提交的证据经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，主
体适格，内容真实，符合证据构成要件，可以作为认定本案事
实的依据，本院予以采纳。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实：2011年的2月
1日，被告与原告签订了《供货合同》一份。约定，被告向某
告采购550机硅涂层胶20000公某、556交联剂200公某、557催
化剂200公某，计货款418000元，付款期限为2011年3月31日；
2011年4月1日，被告与原告又签订了《供货合同》一份，约定
，被告向某告采购机硅涂层胶550计20000公某、556交联剂200
公某、557催化剂200公某，计货款432000元，付款期限为2011
年5月15日前；2011年5月15日，被告与原告再次签订了《供货
合同》一份，约定，被告向某告采购550机硅涂层胶1080公某
、556交联剂10公某、557催化剂20公某，计货款24600元，付
款期限为2011年6月30日前。三份合同均对货物价格、货物质
量、包装标准、验收方式结算方式等作了约定，三份合同还定
，如被告逾期支付货款，以实际逾期货款的数额按每日4‰向
某告支付违约金。合同签订后，原告均按约向被告提供了货物
，计货款782404.50元。被告收货后，2011年的5月26日，经原、被告对帐，被告欠原告货款782404.50元未支付。2011年5月
5日被告支付了原告货款200000元，2011年6月1日原被告再次
进行了对帐确认，被告尚欠原告货款582404.50元未支付。经
原告多次催款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的三份《供货合同》其主
体适格，内容真实，系双方当事人的真实意思表示，不违反法
律规定，属有效合同，本院予以采纳。原告已依约向被告提供
了货物，被告理应按约向被告支付货款而未全部支付，其行为
已构成违约，应依法、按约承担相应的民事责任。现原告依据
有效证据要求被告支付尚欠的货款及在法律允许范围内的逾期
付款违约金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；但原
告要求被告按照日千分之四计付违约金，已超出法律允许范围
，对超出法律允许范围部分本院不予支持，逾期付款违约金应
按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍据实计算。被告绍兴
县××涂层有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是
其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生不利的法律后果应由其
自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九
条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县××涂层有限公司于本判决生效之日起十日
内支某某告浙江××硅材料有限公司货款582404.5元及逾期付
款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率
计算至2011年7月3日为31682元，自2011年7月4日起至货款实
际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍据实计算）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11312元，减半收取5656元，财产保全费4270
元，合计9926元，由原告负担1032元，被告负担8894元。于本
判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费11312元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专
户，开户行：衢州市建行营业部，账号：10×××10
00120001-
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理）
审判员 余洪喜
二〇一一年八月十二日
书记员 林 明
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1192号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢福庆。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人谢福庆犯盗窃罪一案，于2014年9月10日作出（2014）静刑初字第416号刑事判决，以盗窃罪判处谢福庆有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。谢福庆不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某、蒋某某出庭履行职务，上诉人谢福庆到庭参加诉讼。在审理中，谢福庆自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人谢福庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人谢福庆当庭自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢福庆撤回上诉。
上海市静安区人民法院（2014）静刑初字第416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 李杰文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第324号
原告孙某某。
被告周某某。
原告孙某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员柴晓宇适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。孙某某，周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，其与被告周某某经自由恋爱相识，于2006年9月5日登记结婚。婚后育有一子（周某航，2010年4月21日生）。双方婚初感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵，周某某对其进行殴打。孙某某认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与周某某离婚，婚生子周某航归孙丽丽抚养，周某某承担抚养费。依法分割夫妻共同财产，并由周某某承担本案的诉讼费用。
被告周某某辩称，其同意与原告孙某某离婚。其要求婚生子周某航归其抚养。不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告孙某某与被告周某某经自由恋爱，于2006年9月5日登记结婚，婚后育有一子（周某航，2010年4月21日生）。双方婚初感情尚好。自2011年以来，双方因家庭琐事产生矛盾，甚而导致孙某某弟弟与周某某发生冲突，故孙某某诉至法院，要求与周某某离婚。孙某某、周某某均认可，双方无婚前个人财产，婚后无共同债权及存款。夫妻共同财产有，位于密山市房产小区82.18平方米楼房一栋（房屋产权证署名周晓东），该房屋双方均认可价值共计230000元（已扣除剩余贷款）。另经营“某某车行”一间（经营人登记为孙某某），该车行设备现价值5000元。孙某某要求将以上财产归周某某所有，由周某某返还其财产折价款。周某某同意将车行归孙某某所有，但不同意返还孙某某楼房的财产折价款。孙某某称，其与周某某共同向孙某某、毕某某（孙某某父母）借款108000元，并提供借据一份。周某某对该债务予以否认。审理中，双方均同意由权利人另行主张权利，不要求本案一并处理。双方均要求取得婚生子周某航的抚养权。经查，“小东车行”工商营业执照登记为“密山市密山镇小东汽车咨询服务部”。
本院认为，原告孙某某与被告周某某经常为琐事发生争吵。虽经本院组织调解，双方仍坚持要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对孙某某要求与周某某离婚的诉讼请求，应予支持。双方均要求获得婚生子周某航的抚养权。因周某航系男孩，由周某某抚养生活较为方便，利与其成长，故周某某要求抚养婚生子周某航的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人对共有财产的价值，达成一致意见，本院予以确认。孙某某要求将共有房屋一栋归周某某所有，系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。周某某拒绝返还孙某某财产折价款的主张，没有法律依据，故周晓东应当返还孙某某房屋财产折价款。因楼房归周某某所有，故该房屋剩余银行贷款应由周某某偿还。“密山市密山镇某某汽车咨询服务部”工商营业执照登记在孙某某名下，归孙某某所有更有利于经营，故该服务部及其设备应归孙某某所有。孙某某返还周某某服务部的财产折价款。孙某某要求分割债务108000元，因双方对该债务争议较大，且涉及案外人，双方均同意由权利人另行主张权利，故本院对该债务不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
1.原告孙某某与被告周某某离婚；
2.婚生子周某航归被告周某某抚养。原告孙某某自2015年4月份起，每月给付子女抚养费350元，至周某航独立生活时止。
3.各人衣物归个人所有。夫妻共同财产，被告周某某名下82.12平方米房屋一栋归周某某所有，该房屋剩余银行贷款由周晓东偿还。密山市密山镇某某汽车咨询服务部（孙某某名下）及设备归原告孙某某所有。周某某返还孙某某财产折价款112500元。于判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，因适用简易程序结案减半收取575元，
由原告孙某某、被告周某某各自承担287.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 柴晓宇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 于闻锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第324号
原告晁×1，男，1959年1月7日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告魏×（不具有正常表达能力），女，1933年4月21日出生。
被告晁×2，女，1957年6月24日出生。
被告晁×3，女，1971年1月7日出生。
被告晁×4（被告魏×之法定代理人，亦系被告晁×2、晁×3之委托代理人），1955年1月7日出生。
被告晁×5，男，1964年1月11日出生。
第三人晁×6，男，1987年9月29日出生。
原告晁×1与被告魏×、晁×2、晁×3、晁×4、晁×5、第三人晁×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁×1及其委托代理人郑建业，被告晁×4、晁×3、晁×5及第三人晁×6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁×1诉称：我与晁×4、晁×2、晁×5、晁×3都是晁X7与魏×的子女。1963年，因密云水库搬迁，政府为晁X7、魏×夫妇在x村建房3间；1984年，晁X7夫妇经政府批准，又在x村建房屋4间（x村43号）。1985年10月，晁X7去世。因继承问题，我曾诉至法院，诉讼期间，被告晁×5、第三人晁×6分别与密云县x镇x村委会签订了《华润小镇（一期）新民居建设腾退拆除周转安置协议》，现密云县x镇x村委会已将上述两院落拆除，并安置给被告晁×5、第三人晁×6位于x村103-1、103-2两套房屋。现起诉要求按我应享有的份额分割位于x村103-1、103-2两套房屋。
被告魏×、晁×4、晁×2、晁×3辩称，我们要求继承属于我们的房屋份额。
被告晁×5辩称：政府所建房屋在上世纪八十年代已出售，今年初我出资将房屋回购，该房屋属于我所有；1984年批准新建的房屋由我建设，应归我所有；不同意晁×1的诉讼请求。
第三人晁×6述称，同意晁×5的答辩意见。
经审理查明：晁×4、晁×2、晁×1、晁×5、晁×3系晁X7与魏×之子女，第三人晁×6系被告晁×5之子；1963年，密云县人民委员会向晁X7颁发房屋所有证，确认国家为晁X7在x村建瓦房3间归晁X7所有；1984年7月28日，密云县人民政府批准晁X7在x村新建房屋4间，批准文件中列明同居人口有魏×、晁×1、晁×5、晁×3；房屋建设过程中，晁X7在完成房屋地基后于1985年10月去世，此后房屋主要由晁×5主持建造；新房建成后，政府所建3间房被售出，该房屋经数次易手，于2012年初由晁×5出面购回；就晁×1是否为房屋的共同购买人，晁×1与晁×5存有分歧；2012年8月，因x村进行新民居建设，两处房屋被x村委会拆除，晁×5及第三人晁×6分别与x村民委员会签订《华润希望小镇（一期）新民居拆除周转安置协议》、《x镇华润希望小镇（一期）新民居换购协议书》、《华润希望小镇（一期）x村新民居预结算阶段结算书》、《新民居结算确认书》：新民居户型为建筑面积187.8平方米，被安置给了晁×5，房屋编号为103-1，晁×5申请政府贴息贷款5万元；新民居户型为建筑面积187.8平方米，被安置给了晁×6，房屋编号为103-2，晁×6申请政府贴息贷款5万元，商业贷款5万元。现位于密云县x镇x村房屋编号为103-1的二层联排别墅由晁×5占有、使用，编号为103-2的二层联排别墅由晁×6占有、使用。
审理中，证人赵×出庭向本院证实：1984年，我在x村任村党支部书记，根据党支部书记的申请，我们召开了支委会，认为晁×5符合申请用地的条件，因此批给其2分4的地基，因为当时晁×5的父亲是户主，所以申请人是他父亲，并把全家人都写上了，如果申请的人口不符合条件就不批宅基地，具体谁出资与否、多少我不清楚；晁X7是晁×5的父亲，但是个残疾人，不会说话，以晁X7的能力盖不了房。晁×1、晁×5、晁×6对证人证言无异议。
上述事实，有当事人陈述、照片、《房屋所有证存根》、《农村建房申请表》、《华润希望小镇（一期）新民居拆除周转安置协议》、《x镇华润希望小镇（一期）新民居换购协议书》、《华润希望小镇（一期）x村新民居预结算阶段结算书》、《新民居结算确认书》等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。不能提供证据或者提供的证据不能得到法律上的确认的，应当承担举证不能的法律后果。原告诉称，1984年新建的房屋系晁X7与魏×建设，经证人出庭作证证实，晁X7没有能力出资建房，2012年由晁×5出面回购的房屋亦不属于晁X7所有，故原告要求继承晁X7遗产的请求缺乏事实及法律依据，本院对其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告晁×1的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告晁×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石宏轩
人民陪审员 高云成
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张玉坡
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1235号
被执行人郭明恩，男，1965年3月3日出生，汉族，住河南省封丘县。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的郭明恩诈骗罪一案，本院（2016）豫0105刑初622号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：郭明恩犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。被执行人郭明恩未缴纳，2017年1月16日本院刑事审判二�将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1235号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 博
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执184号
申请执行人梁东。
被执行人马军喜。
原告梁东与被告马军喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）绍越商初字第1557号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告马军喜应归还原告梁东借款50000元及逾期利息和其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已轮候查封被执行人马军喜名下车辆。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执184号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18124号
原告：吕宏旦，男，汉族，1966年12月29日出生，住所地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张立峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：吴大伟，男，汉族，1972年11月9日出生，户籍地广东省廉江市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
原告吕宏旦与被告吴大伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕宏旦及其委托代理人张立峰，被告吴大伟的委托诉讼代理人沈轩羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宏旦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的合伙关系；2、判令被告返还原告全部投资本金人民币2,000,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2009年初，被告称有一项目可双方合伙共同投资，且项目中另有一方不便出面的投资人。原告遂与被告于2009年3月1日签订《北京联合国际大厦项目备忘录》，约定连同另一合伙人在内，三方共同投资23,000,000元，用于投资北京东三环南路XXX号联合国际大厦2、3层商用房产，其中原告出资2,000,000元。后原告分批向被告支付了2,000,000元，专用于该合伙项目。但被告从未向原告出具过书面材料，也未告知原告该项目的推进情况。原告多次向被告追问项目进展，被告以各种理由搪塞，原告至今无法获悉该项目的真实情况。原告因此决定正式退出合伙项目，并于2016年6月3日向被告发出律师函，要求双方对合伙期间资产进行清算。但被告予以拒收，原告遂提起本案诉讼。
被告辩称，双方确实在2009年商谈过涉案项目，但只是作为相对独立的投资人来投资项目，不是合伙关系，被告的项目资金已经以现金的形式支付到北京的项目，原告的实际投资因为时间比较久已经不清楚了，因为一些原因被告的投资也已经血本无归。即使法院认定双方是合伙关系，双方也是共担风险，原告要求返还投资也是不合理的。且原告主张的诉请也超过了诉讼时效，根据原告提交的备忘录约定投资款应该于2009年9月全部退出，至今有7年时间，在此期间双方对投资款无法收回是知道而且达成共识的，原告在7年后要求返还投资款超过诉讼时效。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
1、备忘录1份，证明双方于2009年3月1日签署合伙协议，计划共同投资北京东三环南路某一商业房产，原告出资2,000,000元，以被告名义代表所有投资人对外经办，双方采取事先预算、事中通报与确认等方法进行合作，但是被告没有按协议履行义务，至今也拒不退还原告的投资款；
2、律师函1份及快递单及投递记录各1份，证明原告经多次自行联系被告催讨无果后，于2016年6月3日委托律师致函被告，声明退货并要求清算退资，但两次投递均被被告拒收；
3、2009年3月3日和3月4日的银行流水及申请法院调取的收款人姓名查询情况1组，证明原告向被告支付二笔各1,000,000元的事实；
被告对原告提供的证据质证认为，证据1真实性没有异议，但从该备忘录中可以看出双方是约定现金方式投资，并不存在转账投资的情况。且投资回款期是6个月，如果原告认为被告损害了其利益，应当2009年9月就提出，而不是时隔7年才提出，故原告起诉已经超过诉讼时效，且该项目是合作项目，对于该项目无法收回成本应当由双方共担风险，而不是由被告一个人承担。证据2没有收到。证据3，其认为双方之间确实有很多银行流水往来，这两笔款项其认为是长宁法院另一起借款案件中的款项，在该案诉讼中原告没有提供付款流水凭证，只提供了一份还款确认书。
针对被告对证据3的质证意见，原告补充提供(2016)沪0105民初17510号民事判决书1份，证明该案涉及借款发生时间是2002年4月至2008年8月，与本案二笔款项时间不符，故与本案无关。
被告对原告补充证据真实性无异议。
被告未举证。
对当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：
2009年3月1日，原、被告签订《北京联合国际大厦项目备忘录》，约定建立专用资金，投资北京东三环南路XXX号联合国际大厦2、3层商用房产。项目总投资23,000,000元，项目有三方投资人，北京13,000,000元，被告8,000,000元，原告2,000,000元。资金2009年3月5日到位，项目资金的投入到退出约3-6个月。最长6个月，应全部退出。项目退出时，本金部分按三方投入时的比例退还。赢利部分按比例分配，三方同意以被告个人名义代表所有投资人对外签署协议，或相关房产登记。
2009年3月3日、3月4日，原告通过银行转账向被告支付了二笔各1,000,000元。
本院认为，原、被告按照协议，各自提供资金等合伙经营涉案商用房产投资事宜，双方之间的关系符合民法通则中关于个人合伙关系特征。原告根据备忘录的约定按期向被告交付了出资共计2,000,000元。被告辩称原告所付系双方之间另案借款，本院认为，另案生效民事判决书认定的借款时间早于本案二笔款项支付的时间，故被告的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告又辩称双方投资项目失利，但其未能提供任何证据加以证明，其以投资失利共担风险为由拒绝返还原告已付款的辩解意见，没有事实依据，不能成立。现有证据表明合伙关系存在于原、被告双方之间，原告作为其中一方合伙人要求解除合伙关系，于法不悖，其该项诉讼请求本院予以支持。被告未能举证证明其以原告资金从事合伙事务的进展情况或资金使用情况，故合伙关系解除，被告应当返还原告投入的全部资金。被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩解意见，本院认为，在原告提起本案诉讼要求解除合伙关系之前，双方对合伙事务未进行结算，故诉讼时效尚未起算，因此原告起诉时并没有超过诉讼时效，被告的上述抗辩不能成立。原告要求被告返还投资款2,000,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条、第54条之规定，判决如下：
一、解除原告吕宏旦与被告吴大伟的合伙关系；
二、被告吴大伟于本判决生效之日起十日内返还原告吕宏旦投资款2,000,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计11,400元，保全费5,000元，均由被告吴大伟负担(上述被告负担之款均于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年一月十六日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见》
５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18124号
申请人：吕宏旦，男，1966年12月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张立峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：吴大伟，男，1972年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人吕宏旦与被申请人吴大伟合伙协议纠纷一案，申请人吕宏旦于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴大伟的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人吕宏旦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴大伟的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人吕宏旦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十月十四日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18124号原告：吕宏旦，男，汉族，1966年12月29日出生，住所地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张立峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴大伟，男，汉族，1972年11月9日出生，户籍地广东省廉江市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。原告吕宏旦与被告吴大伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕宏旦及其委托代理人张立峰，被告吴大伟的委托诉讼代理人沈轩羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宏旦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的合伙关系；2、判令被告返还原告全部投资本金人民币2,000,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2009年初，被告称有一项目可双方合伙共同投资，且项目中另有一方不便出面的投资人。原告遂与被告于2009年3月1日签订《北京联合国际大厦项目备忘录》，约定连同另一合伙人在内，三方共同投资23,000,000元，用于投资北京东三环南路XXX号联合国际大厦2、3层商用房产，其中原告出资2,000,000元。后原告分批向被告支付了2,000,000元，专用于该合伙项目。但被告从未向原告出具过书面材料，也未告知原告该项目的推进情况。原告多次向被告追问项目进展，被告以各种理由搪塞，原告至今无法获悉该项目的真实情况。原告因此决定正式退出合伙项目，并于2016年6月3日向被告发出律师函，要求双方对合伙期间资产进行清算。但被告予以拒收，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，双方确实在2009年商谈过涉案项目，但只是作为相对独立的投资人来投资项目，不是合伙关系，被告的项目资金已经以现金的形式支付到北京的项目，原告的实际投资因为时间比较久已经不清楚了，因为一些原因被告的投资也已经血本无归。即使法院认定双方是合伙关系，双方也是共担风险，原告要求返还投资也是不合理的。且原告主张的诉请也超过了诉讼时效，根据原告提交的备忘录约定投资款应该于2009年9月全部退出，至今有7年时间，在此期间双方对投资款无法收回是知道而且达成共识的，原告在7年后要求返还投资款超过诉讼时效。原告为支持其诉请，提供以下证据：1、备忘录1份，证明双方于2009年3月1日签署合伙协议，计划共同投资北京东三环南路某一商业房产，原告出资2,000,000元，以被告名义代表所有投资人对外经办，双方采取事先预算、事中通报与确认等方法进行合作，但是被告没有按协议履行义务，至今也拒不退还原告的投资款；2、律师函1份及快递单及投递记录各1份，证明原告经多次自行联系被告催讨无果后，于2016年6月3日委托律师致函被告，声明退货并要求清算退资，但两次投递均被被告拒收；3、2009年3月3日和3月4日的银行流水及申请法院调取的收款人姓名查询情况1组，证明原告向被告支付二笔各1,000,000元的事实；被告对原告提供的证据质证认为，证据1真实性没有异议，但从该备忘录中可以看出双方是约定现金方式投资，并不存在转账投资的情况。且投资回款期是6个月，如果原告认为被告损害了其利益，应当2009年9月就提出，而不是时隔7年才提出，故原告起诉已经超过诉讼时效，且该项目是合作项目，对于该项目无法收回成本应当由双方共担风险，而不是由被告一个人承担。证据2没有收到。证据3，其认为双方之间确实有很多银行流水往来，这两笔款项其认为是长宁法院另一起借款案件中的款项，在该案诉讼中原告没有提供付款流水凭证，只提供了一份还款确认书。针对被告对证据3的质证意见，原告补充提供(2016)沪0105民初17510号民事判决书1份，证明该案涉及借款发生时间是2002年4月至2008年8月，与本案二笔款项时间不符，故与本案无关。被告对原告补充证据真实性无异议。被告未举证。对当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2009年3月1日，原、被告签订《北京联合国际大厦项目备忘录》，约定建立专用资金，投资北京东三环南路XXX号联合国际大厦2、3层商用房产。项目总投资23,000,000元，项目有三方投资人，北京13,000,000元，被告8,000,000元，原告2,000,000元。资金2009年3月5日到位，项目资金的投入到退出约3-6个月。最长6个月，应全部退出。项目退出时，本金部分按三方投入时的比例退还。赢利部分按比例分配，三方同意以被告个人名义代表所有投资人对外签署协议，或相关房产登记。2009年3月3日、3月4日，原告通过银行转账向被告支付了二笔各1,000,000元。本院认为，原、被告按照协议，各自提供资金等合伙经营涉案商用房产投资事宜，双方之间的关系符合民法通则中关于个人合伙关系特征。原告根据备忘录的约定按期向被告交付了出资共计2,000,000元。被告辩称原告所付系双方之间另案借款，本院认为，另案生效民事判决书认定的借款时间早于本案二笔款项支付的时间，故被告的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告又辩称双方投资项目失利，但其未能提供任何证据加以证明，其以投资失利共担风险为由拒绝返还原告已付款的辩解意见，没有事实依据，不能成立。现有证据表明合伙关系存在于原、被告双方之间，原告作为其中一方合伙人要求解除合伙关系，于法不悖，其该项诉讼请求本院予以支持。被告未能举证证明其以原告资金从事合伙事务的进展情况或资金使用情况，故合伙关系解除，被告应当返还原告投入的全部资金。被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩解意见，本院认为，在原告提起本案诉讼要求解除合伙关系之前，双方对合伙事务未进行结算，故诉讼时效尚未起算，因此原告起诉时并没有超过诉讼时效，被告的上述抗辩不能成立。原告要求被告返还投资款2,000,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、第54条之规定，判决如下：一、解除原告吕宏旦与被告吴大伟的合伙关系；二、被告吴大伟于本判决生效之日起十日内返还原告吕宏旦投资款2,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计11,400元，保全费5,000元，均由被告吴大伟负担(上述被告负担之款均于本判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一七年一月十六日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见》５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18124号申请人：吕宏旦，男，1966年12月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张立峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：吴大伟，男，1972年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人吕宏旦与被申请人吴大伟合伙协议纠纷一案，申请人吕宏旦于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴大伟的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人吕宏旦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴大伟的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人吕宏旦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十月十四日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0478号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人颜某甲，个体经营。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月20日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人颜某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人颜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年10月12日中午，被告人颜某甲在南通市通州区金沙镇新金海饭店吃饭，期间饮酒。当日16时许，被告人颜某甲驾驶苏F×××××小型轿车从金沙镇第二集贸市场出发，返回暂住地。当其沿金沙镇人民路由东往西行驶至金沙镇实验小学东侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人颜某甲的血液中乙醇含量为184.2mg／100ml。
被告人颜某甲于当日归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人颜某甲在庭审时并无异议，并有证人颜某乙的证言，物证照片：苏F×××××小型轿车，驾驶证和行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的驾驶证查询信息、机动车查询信息、发破案经过、查获经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人颜某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颜某甲归案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人颜某甲系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，依据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰瑢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张波
附：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01360号
申请人赵大树，无业。
申请人刘建义，无业。
本院于2014年4月28日受理了申请人赵大树、刘建义关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员程锐审查此案，现已审查完毕。
申请人赵大树、刘建义因相邻权纠纷，于2014年4月8日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由刘建义赔偿赵大树1500元，于2014年5月12日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人赵大树、刘建义之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 锐
二〇一四年五月五日
书记员 冯爱学
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1355号
原告蔡某意。
委托代理人ＸＸ仁，湖南公言律师事务所律师。
被告李某金。
委托代理人谢立辉，湖南万维律师事务所律师。
原告蔡某意（以下简称原告）与被告李某金（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员唐湖洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因双方性格不合，感情不和，导致夫妻感情破裂，现原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年12月份相识恋爱。2002年4月12日登记结婚。2002年12月8日婚生大儿子蔡家和，2009年12月26日婚生二儿子蔡家兴。原、被告婚后因性格不合发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、婚姻登记证明、房屋产权证明、社区证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但婚后育有大儿子蔡家和、二儿子蔡家兴，尚未成年，需原、被告的共同关心与照顾，又因原告并未提供证明双方感情已彻底破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某意的诉讼请求。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告蔡某意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 燕
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00643号
原告淮云霞，女，生于1977年7月1日，汉族。
原告魏小刚，男，生于1976年7月19日，汉族。
被告汉中地王房地产开发有限公司。
住所地汉台区东关正街263号。
法定代表人刘汉毅，董事长。
被告中国工商银行股份有限公司汉中分行。
住所地汉台区人民路。
负责人王建安，该行行长。
本院在审理原告淮云霞、魏小刚诉被告汉中地王房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司汉中分行商品房预售合同纠纷一案中，原告淮云霞、魏小刚于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮云霞、魏小刚撤回起诉。
本案受理费4752元，减半收取2376元，由原告淮云霞、魏小刚负担。
审 判 长 张 妍
人民陪审员 景 莹
人民陪审员 曹建英
二〇一五年五月四日
书 记 员 江 韬
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第2009号
原告周某某，女，1980年9月18日出生，汉族。
委托代理人张竞蔚，湖南金浯律师事务所律师。
被告匡某某，男，1977年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告匡某某离婚纠纷一案中，被告匡某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告周某某与被告匡某某自2005年8月起至今均在湖南省浏阳市工作、生活、居住，其全部的财产也在浏阳市，故申请将案件移送浏阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告周某某与被告匡某某户籍登记地均在湖南省祁阳县文明铺镇，被告匡某某提交的《门面租赁协议》、《个体工商户营业执照》、《税务登记证（副本）》、《烟草专卖零售许可证（个体）（副本）》上述文本登记的均为原告周某某。同时被告匡某某未提交户籍管理部门的有效证据和匡志文的学生学籍卡等有效证据等证明其经常居住地在浏阳市。综上被告匡某某户籍所在地为湖南省祁阳县，且其不能证明其经常居住地在浏阳市，本院依法享有对本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第二项规定，裁定如下：
驳回被告匡某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖南省永州市中级人民法院。
审判员 桂 斌
二〇一四年九月十一日
书记员 蒋国际
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3602号
申请执行人：任德英。
被执行人：青岛大禹物流有限公司。
法定代表人：咸桂立，总经理。
本院在执行（2014）黄执字第1856号申请执行人任德英与被执行人青岛大禹物流有限公司仲裁裁决纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014青黄劳仲案字第225号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月十二日
书记员 生宝业
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）涪行初字第25号
原告：敬胜平，男，汉族，四川省射洪县人，生于1972年12月1日，住射洪县太和镇。
委托代理人：陈贵，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川省交警总队高速公路支队成绵广二大队。
住所地：绵阳市涪城区绵阳北高速公路收费站旁川北高速公路绵阳管理处院内。
负责人：李强，大队长。
委托代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
原告敬胜平诉被告四川省交警总队高速公路支队成绵广二大队公安行政强制措施一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告敬胜平及其委托代理人陈贵，被告的负责人李强及委托代理人郭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2014年1月26日，被告作出的5180113000045616号公安交通管理行政强制措施凭证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条的规定，扣留原告机动车驾驶证。
被告在举证期限内向法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组：1，组织机构代码证；2，执法民警冷毅、杨柳的警察证；3，四川省编制机构相关批复；4，《中华人民共和国道路交通安全法》第24条，证明被告的执法主体资格和职权范围的合法性。第二组：1，事发现场照片及现场检查同步录音、录像；2，2014年1月26日交通违法执法记录；3，道路交通事故现场图；4，机动车信息查询结果单（原告的车辆是客运、运营车辆）；5，四川省交通厅高速公路监控结算中心为泸D60305车辆通行记录的说明及通行记录等证据证明原告驾驶泸D60305号客运营运车辆于2014年1月26日在高速公路上加速车道内停车。第三组：《中华人民共和国道路交通安全法》24条、90条和《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第82条第（一）项、《机动车驾驶证申请和使用规定》第58条，呈请扣留报告书、公安交通管理行政强制措施凭证等证据，证明被告适用法律正确、程序合法。
原告诉称：2014年1月26日，原告驾驶沪D603**号客车由四川开往上海，行至G5高速1637段，车辆突发异响（检查发现左侧后轮主胎爆裂），紧急停靠在该段高速公路江油北高速拟入口右侧应急车道进行查看。时隔不到1分钟，自称被告的三位工作人员来到车前，未出示任何证件，拒绝听取原告的陈述与申辩，对原告作出了扣留机动车驾驶证的5180113000045616号公安交通管理行政强制措施凭证。综上，原告车辆出现安全隐患，紧急避险的停在拟入高速公路入口的应急车道检查，并非高速公路行车道；被告在作出行政强制措施时，没有听取被处罚人的陈述与申辩，没有告知被处罚人享有听证的权利，对原告的书面听证申请置之不理；对原告吊销执照的处罚应当适用普通程序而非简易程序。被告此次行政处罚实体、程序均严重违法，请求法院依法撤销被告作出的5180113000045616号公安交通管理行政强制措施凭证。
原告在庭审中提供了以下证据证明其主张：公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告的处罚存在违法，认定事实不清，适用法律错误。
被告辩称：1，原告违法停车的事实清楚；2，原告称车辆左侧轮胎爆裂，现场相关记录并无相关证据佐证；3，事故车辆应当停在紧急行车道而非原告所在加速车道和应急车道之间；4，原告的行车记录、行车时间和裂胎事实有矛盾；5，我队民警执行公务时穿戴制服佩戴相关证件，执法过程中也有同步录像；6，我队并未吊销原告的驾驶执照，与诉状的诉求不符；7，本案适用简易程序合法，原告驾驶证被扣留有法律依据和事实依据，适用简易程序是不需要听证的。故我队作出的行政强制措施行为，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，量罚适当，请予维持。
经庭审质证，原告对被告主体和职权范围方面的证据无异议。对被告提供第二组证据的真实性不持异议，但对同步录像中原告的违法事实不存在，车辆停在应急车道只是有部分在加速车道；警车亦有部分在加速车道，执法录像证明仅有一名交警是违法的；现场照片中有禁止停车的标记，但是未显示特殊车辆可以停车，警车也不应当停在此处；录像中民警未告知原告的权利，没有认真听取原告的辩解；证据中4-5，仅证明其合理性，缺乏合法性，与本案缺乏关联性。原告认为被告适用法律不正确，吊销驾照应当适用普通程序。被告未制作相关笔录，是违法的，且是事后报告的，程序有问题。
被告对原告提供证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。
本院认为原告未提供证据否认被告提供证据的真实性，其提出异议的理由不成立，本院不予采信。被告提供证据可作为本案证据使用。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2014年1月26日，原告驾驶沪D603**号客车由四川开往上海，当日14时50分左右行至G5高速1637段，将车停靠在该段高速公路江油北高速拟入口右侧应急车道和加速车道之间，遇被告执勤民警冷某、杨某巡逻至此。执勤民警冷某、杨某发现原告的停车行为后，遂上前告知原告违法行为的基本事实，拟作出的处罚及采取强制措施的理由及依据，享有的权利，并听取了原告的陈述和申请辩后，制作了简易程序处罚决定书，对原告罚款200元，记12分，并制作了公安交通管理行政强制措施凭证，决定扣留原告驾驶证。扣留原告的驾驶证后，被告的执法人员在24小时内报告了被告的负责人，并办理了批准手续。后原告不服，请求依法撤销被告作出的5180113000045616号公安交通管理行政强制措施凭证。
本院认为，根据现场录音、录像资料及照片，原告驾驶营运客车跨越车行道边缘，占用高速公路加速车道停车属实。被告认定原告驾驶营运车辆在高速公路行车道停车，证据充分。原告称其因车辆左侧后轮主胎爆裂而紧急停车，无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条和《机动车驾驶证申请和使用规定》第五十八条的规定，公安机关交通管理部门对累计记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证。原告记分已达12分，被告对其作出扣留其驾驶证的行政强制措施不违反法律的规定。被告对原告采取的是扣留驾驶证的行政强制措施，而未对原告作出暂扣或者吊销机动车驾驶证的行政处罚，原告认为被告应适用普通程序，并应进行听证的理由，于法无据，本院不予采信。当日现场，被告有两名执法人员在执法，其中一人在摄像，原告主张现场只有一名执法人员，与事实不符，与原告自己在起诉状中的陈述也不吻合。被告对原告作出的行政强制措施行为合法，原告要求撤销的理由不成立，本院对原告的请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告敬胜平要求撤销被告作出的5180113000045616号公安交通管理行政强制措施凭证的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形；