山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第218号
上诉人（原审原告）青岛郁士万山房地产开发有限公司，住所地青岛市。
法定代表人韩传志，董事长。
委托代理人黄聿珠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人延德利，系该单位副总经理。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会，住所地青岛市。
法定代表人陈选，主任。
被上诉人（原审被告）赵丕诺。
委托代理人于可易，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛郁士万山房地产开发有限公司因与被上诉人青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会、赵丕诺土地租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审中，原告青岛郁士万山房地产开发有限公司诉称，2010年8月8日，原告与青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会签订《土地租赁合同》，合同约定原告租赁虾池435.59亩，支付经济补偿金1524.565万元（其中被告赵丕诺的虾池为315亩，经济补偿金为945万元）。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，支付了二被告经济补偿金。但被告赵丕诺将435.59亩虾池全部霸占至今。原告为此诉至法院：1、依法确认原告与被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会之间签订的《土地租赁合同》合法有效。2、依法判决被告赵丕诺赔偿给原告造成的可得利益损失20000000元。3、依法判决被告赵丕诺按日万分之三赔偿原告违约金1500000元。4、依法判决被告赵丕诺将非法侵占的土地返还原告。5、本案诉讼费用由上述被告承担。
原审法院认为，2011年3月2日，青岛市崂山区海洋与渔业局下发“青岛市崂山区海洋与渔业局关于对海域出租合同进行整改的通知”（崂海法【2011】7号），认为青岛郁士万山房地产开发有限公司与青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会签订的涉案租赁合同违法，要求青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会立刻停止执行该合同。故，原、被告之间的纠纷已经当地行政主管机关予以明确处理，该处理决定属于行政机关行政执法权行使范畴，不属于人民法院民事案件审查范围。故，原、被告之间的纠纷已不属于人民法院民事案件受案范围。综上，原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛郁士万山房地产开发有限公司的起诉。
上诉人青岛郁士万山房地产开发有限公司上诉称：一、一审裁定严重违反《民事诉讼法》的法律程序，从而导致错误裁决依法应当予以撤销。一审法院认为，青岛市崂山区海洋与渔业局《关于对海域出租合同进行整改的通知》（崂海发【2011】7号）中阐明，“认为申请人与被上诉人浦里社区签订的涉案租赁合同违法，要求浦里社区立即停止执行该合同。”故上诉人与被上诉人之间的纠纷已经当地行政主管机构予以明确处理，该处理决定属于行政机关行政执法权行使范畴，不属于人民法院民事案件审查范围。从而驳回了上诉人的起诉，上诉人认为该裁定是错误的。2010年8月8日，上诉人与被上诉人浦里居委会签订《土地租赁合同》，合同约定租赁的虾池为435.59亩，经济补偿金为1524.565万元。（其中被上诉人赵丕诺的虾池315亩，经济补偿金945万元），该合同还约定了具体的经济补偿方式及补偿时间。合同签订后，上诉人依照《土地租赁合同》的约定全面地履行了合同义务，给付了被上诉人浦里居委会及被上诉人赵丕诺的经济补偿金，上列被上诉人也向上诉人交付了合同项下的虾池。但是在上诉人委托管理人员对所承包的虾池进行管理时，被上诉人赵丕诺纠集社会黑恶势力将上诉人委托的管理人员打伤，还将435.59亩虾池全部霸占至今。为此上诉人提起民事诉讼，请求依法确认上诉人与被上诉人浦里居委会之间签订的《土地租赁合同》合同有效，请求判决被上诉人赵丕诺赔偿给上诉人造成的可得利益损失人民币2000万元，请求判决被上诉人赵丕诺按日万分之三赔偿上诉人违约金150万元，判决被上诉人赵丕诺承担本案全部的诉讼费用。本案原审开庭审理过程中，被上诉人赵丕诺向法庭提交了青岛市崂山区海洋与渔业局下发的《关于对海域出租合同进行整改的通知》（崂海发【2011】7号文，以下简称《通知》）的复印件。因该《通知》是复印件无法确定该文件的真伪，被上诉人赵丕诺当庭向法院提交了调取证据申请书，法庭亦记录在案。其后，主审法官宣布休庭，提出待法院到青岛市崂山区海洋与渔业局调取该证据之后再另行通知开庭时间对调取的证据进行举证质证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第72条中规定“证据应当在法庭上出示，并经过庭审辩论、质证”。原审法院在调取上述证据后应经庭审辩论及举证质证程序，现上诉人未见到该证据，也不知道原审法院是否已调取到该证据。上诉人等待原审再次开庭之时，原审法院却向上诉人送达了原审裁定书，明显违反了《民事诉讼法》的上述法律规定，因此原审裁定是错误的应予撤销。二、本案适用法律错误。根据《通知》的内容来看，青岛市崂山区海洋与渔业局的《通知》不是具体行政行为，具有不可行政诉讼的性质。该《通知》中引用了《海域使用权管理规定》中的有关规定，认为签订的《土地租赁合同》违反了第六章第四十三条“海域使用权出租、抵押的，双方当事人应当到原登记机关办理登记手续”的规定，违反了第七章第四十八条“未经登记擅自出租、抵押海域使用权，出租、抵押无效”的规定。上诉人认为，该《通知》是下发给被上诉人浦里居委会的，《通知》后再没有对《土地租赁合同》及合同双方没有到原登记机关办理登记手续的行为作出具体行政行为，即没有作出任何行政处罚。《合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”、“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《立法法》第五十六条规定“国务院根据宪法和法律，制定行政法规”。《立法法》第六十一条规定“行政法规由总理签署国务院令公布”。根据上述法律规定，国家海洋局印发的《海域使用权管理规定》属于部颁规章，不属于国务院的行政法规范畴，无权对上诉人与被上诉人浦里居委会签订的《土地租赁合同》作出具体行政行为。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为；……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。由此可见，《海域使用权管理规定》属于部颁规章，不属于国务院的行政法规范畴，上诉人与被上诉人浦里居委会签订的《土地租赁合同》没有“违反法律、行政法规的强制性规定”，青岛市崂山区海洋与渔业局无权对《土地租赁合同》做出具体行政行为。该《通知》属于“不具有强制力的行政指导行为”，属于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。因此合同双方当事人不能对该《通知》提起行政诉讼，即不能以行政诉讼法律救济的途径解决纠纷，故原审裁定适用法律错误。综上所述，原审裁定违反《民事诉讼法》规定的关于举证质证的法律程序，原审适用法律错误，应当予以撤销原裁定，发回原审法院重新对本案进行实体审理。请求：撤销青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第93号民事裁定书，发回一审法院重新对本案进行实体审理。
被上诉人青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会、赵丕诺未提交答辩意见。
本院查明，青岛市中级人民法院受理本案后，被告赵丕诺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，青岛市中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）青民一初字第93-辖号民事裁定，驳回赵丕诺对本案管辖权提出的异议。赵丕诺不服提出上诉，山东省高级人民法院以（2014）鲁民辖终字第211号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第93-辖号民事裁定书第2页第3段载明“本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，属于人民法院受理范围内的一般民事诉讼案件((”。
本院经审理认为：2010年8月8日，上诉人与被上诉人浦里居委会签订《土地租赁合同》，合同约定租赁的虾池为435.59亩，经济补偿金为1524.565万元。（其中被上诉人赵丕诺的虾池315亩，经济补偿金945万元），该合同还约定了具体的经济补偿方式及补偿时间。后因合同履行问题发生纠纷，为此上诉人提起民事诉讼，请求依法确认上诉人与被上诉人浦里居委会之间签订的《土地租赁合同》合同有效，请求判决被上诉人赵丕诺赔偿给上诉人造成的可得利益损失人民币2000万元，请求判决被上诉人赵丕诺按日万分之三赔偿上诉人违约金150万元，判决被上诉人赵丕诺承担本案全部的诉讼费用。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的当事人起诉的条件。被上诉人赵丕诺向原审法院提交的青岛市崂山区海洋与渔业局下发的《关于对海域出租合同进行整改的通知》（崂海发【2011】7号文），从《通知》对象看，该通知下发对象是被上诉人浦里居委会，并没有青岛郁士万山房地产开发有限公司。从《通知》内容看，青岛市崂山区海洋与渔业局要求浦里居委会立即停止执行该合同，对存在的问题进行整改，如逾期不整改，将按照相关法律法规进行查处，直至报请区政府注销该海域使用权证书，收回海域使用权。该通知对原、被告之间的纠纷并没有明确处理，原审法院依据该通知认为本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围驳回原告起诉不当，应予纠正。
综上，青岛郁士万山房地产开发有限公司之上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第93号民事裁定；
二、指令山东省青岛市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孟祥刚
代理审判员 曹 毅
代理审判员 毕中兴
二〇一五年七月二日
书 记 员 王晓燕