大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初4083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行大连分行），住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：刘方胤，男，该行职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李玉贵，男，该行职员，住大连经济技术开发区。
被告：大连灏源贸易有限公司（以下简称灏源公司），住所地大连市西岗区。
法定代表人：吴玉忠。
被告：辽宁融正融资担保有限公司（以下简称融正公司），住所地大连市甘井子区。
法定代表人：司德海，总经理。
委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所律师。
被告：李忠峰，男，1981年10月16日出生，住沈阳市皇姑区。
原告浦发银行大连分行与被告灏源公司、融正公司、李忠峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘方胤，被告融正公司委托诉讼代理人刘陆璐到庭参加了诉讼，被告灏源公司、李忠峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告灏源公司偿还借款2008253.57元（包括本金180万元、暂计至2017年7月6日的利息208253.57元）及至款项全部清偿日止的利息、罚息、复利；2.判令被告融正公司、李忠峰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月6日原告浦发银行大连分行与被告灏源公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向灏源公司提供200万元流动资金贷款，利息按照合同约定基准利率加212.75bPS，即实际执行年利率6.9475%；借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日，借期1年；按月结息，结息日为每月二十日，逾期罚息按照贷款执行利率加收50%。同日，原告与被告融正公司、李忠峰签订了《保证合同》，约定融正公司、李忠峰对前述贷款承担连带保证责任。保证期间为前述贷款到期后2年。签订上述合同后，原告浦发银行大连分行于2015年8月12日发放了200万元贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款及担保义务。截至2017年7月6日，该笔贷款仍有本金180万元，利息208253.57元尚未清偿。因此原告诉至法院。
被告融正公司主张：第一，被告灏源公司未按照贷款合同用途使用贷款，涉嫌诈骗金融机构；第二，其所签订的《保证合同》系受债务人灏源公司所骗才签订的，并非自己真实意思表示。
被告灏源公司、李忠峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：证据1.原告与灏源公司签订的《流动资金借款合同》，证明原告向灏源公司提供200万元借款额度，利息按照合同约定基准利率加212.75bPS，即实际执行年利率6.9475%；借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日，借期1年；罚息按照贷款执行利率加收50%，同时对违约利息也进行了约定。根据合同第二部分第2条（4），贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起按照合同约定，按实际逾期天数计收复利。证据2.原告与融正公司之间签订的《保证合同》，证明融正公司对前述贷款承担连带清偿责任。保证期间至前述贷款到期后2年。证据3.原告与李忠峰之间签订的《保证合同》，证明李忠峰对前述贷款承担连带清偿责任。保证期间至前述贷款到期后2年。证据4.借款借据一份，证明原告已将200万元贷款发放给灏源公司，并由灏源公司财务大、小印章予以确认。证据5.原告业务系统取得的贷款欠款欠息凭证，证明截至2017年7月6日灏源公司尚欠原告贷款本金180万元、利息208253.57元。
被告融正公司对原告提供的证据1.真实性无异议，证明内容有异议：灏源公司并未按照贷款合同用途来使用该笔款项，这一行为存在诈骗金融机构的嫌疑。对证据2.真实性无异议，证明内容有异议：认为系无效合同，该合同虽然是我公司签署，但违背了我公司的真实意思表示。灏源公司存在骗保行为，我方针对涉嫌金融诈骗行为向公安机关报案。对其他证据与我方无关，不予发表意见。
被告融正公司提供证据如下：证据1.报案材料，证明我方于2017年3月20日向大连市公安局经侦支队报案，灏源公司及其股东虚构反担保物，骗取我公司为其提供担保；证据2.动产抵押登记书，证明我方为灏源公司提供担保之前，我方与灏源公司在大连市西岗区市场监督管理局针对灏源公司“6170桶壳牌润滑油”办理了抵押登记；证据3.我方与灏源公司签署的《抵押反担保合同》，在合同中灏源公司作出虚假陈述，写明其对库存的抵押物即壳牌润滑油享有处分权，同时写明灏源公司对抵押物的真实性、合法性承担全部法律责任。但事实上润滑油根本不是灏源公司所有。
被告灏源公司、李忠峰未出席庭审故未对上述证据提出异议也未提供证据。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年8月6日原告浦发银行大连分行与被告灏源公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向灏源公司提供200万元流动资金贷款，利息按照合同约定基准利率加212.75bPS，即实际执行年利率6.9475%；借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日，借期1年；按月结息，结息日为每月二十日，逾期罚息利率按照贷款执行利率加收50%，按实际逾期天数计收复利。同日，原告与被告融正公司、李忠峰签订了《保证合同》，约定融正公司、李忠峰对前述贷款承担连带保证责任。保证期间为前述贷款到期后2年。签订上述合同后，原告浦发银行大连分行于2015年8月12日发放了200万元贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款及担保义务，2017年6月29日，原告扣收融正公司保证金20万元。截至2017年7月6日，该笔贷款仍有本金180万元，利息208253.57元尚未清偿。
另查，融正公司为灏源公司提供担保之后，被告灏源公司于2015年8月10日与其签订了动产抵押登记书，将6170桶壳牌润滑油在大连市西岗区市场监督管理局办理了抵押登记，抵押给融正公司；且在双方签订的《抵押反担保合同》中写明其对库存的抵押物即壳牌润滑油享有处分权，同时写明其对抵押物的真实性、合法性承担全部法律责任。
本院认为，原告与被告灏源公司之间签订的流动资金借款合同是双方的真实意思表示，逾期利率加上计算复利未超过24%的年利率，不违背法律规定，应认定合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已将贷款支付给被告，被告作为借款人，即应按合同约定及时、足额偿还借款本息，截止2016年8月5日被告灏源公司已逾期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金及支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告融正公司与原告签订的保证合同效力问题。融正公司提出在签订保证合同之时受到灏源公司虚假动产抵押的欺骗，做出了违背真实意愿的意思表示，不予承担连带清偿责任，其未能提供证据予以证明灏源公司欺诈的事实，亦未能提供证据证明原告知道其受到欺诈的事实。根据合同的相对性原理，保证人融正公司受到债务人欺诈，只能对债务人灏源公司主张撤销《抵押反担保合同》，而不能主张撤销保证合同。保证人融正公司在承担连带清偿责任后，可向灏源公司追偿。李忠峰作为连带保证人，亦应当对灏源公司所欠债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连灏源贸易有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行偿还贷款本金180万元、利息208253.57元，并按合同约定利率、逾期利率支付自2017年7月7日起的利息、罚息、复利至款项付清日止；
二、被告辽宁融正信用担保有限公司、李忠峰对上述债务承担连带清偿责任。
上述具有给付内容的款项于判决生效之日起10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22866元、公告费600元（原告已预付），由三被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜秀玮
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 郭金凤
二〇一八年二月二日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。