广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6408号
原告：平安普惠融资担保有限公司。住所地：南京市汉中路*号亚太商务楼**层***单元。统一社会信用代码：91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO(赵容奭)，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被告：谢军玉，女，汉族，1978年10月27日出生，住。
委托诉讼代理人：秦宗贻，广东臻善律师事务所律师。
被告：丘锋，男，汉族，1980年1月8日出生，住，
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称“平安普惠公司”）诉被告谢军玉、丘锋追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员詹杰适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司的委托诉讼代理人唐文，被告谢军玉的委托诉讼代理人秦宗贻到庭参加了诉讼。被告丘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢军玉向原告支付代偿金额312,100.73元（包括：代偿本金304,785.77元、代偿罚息7,314.96元）；2.被告谢军玉向原告支付代偿滞纳金31,834.27元（以代偿金额为基数，从2017年1月16日起，按照0.1%每天计算至被告偿清全部款项之日，暂计至2017年4月28日为31,834.27元）;3.被告谢军玉向原告支付律师费10,000元；4.被告丘锋对上述费用承担连带清偿责任；5.被告谢军玉、丘锋共同承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实与理由：2015年10月27日，被告谢军玉与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安公司”）签订借款合同（合同编号为0JXXXXXXXXXXXX01，以下简称“借款合同”），双方约定被告谢军玉向深圳平安公司贷款450,000元，贷款期限为2015年10月27日起至2016年10月27日止，月利率为0.65%，深圳平安公司有权对逾期贷款计收罚息，并对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利，逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%每天；同日，原告与深圳平安公司、谢军玉签订《保证合同》（合同编号为富保0JXXXXXXXXXXXX01），双方约定：⑴原告为被告谢军玉就借款合同向深圳平安公司提供连带责任保证，保证范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费以及深圳平安公司实现债权的费用；⑵被告谢军玉向原告支付担保费用，包括前期服务费13,500元，担保费10,800元，管理费48,600元，其中担保费及管理费需按月支付；⑶原告代偿之日起超过30日，被告谢军玉仍未向原告偿还全部代偿款的，被告谢军玉应以代偿金额为基数，从代偿日起按每日0.1%的标准向原告支付滞纳金；⑷若因被告谢军玉未向原告支付全部代偿金额，导致原告为此发生的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）均由被告谢军玉承担；2015年10月27日，被告丘锋向原告出具《反担保保证书》，其承诺对原告为被告谢军玉提供的上述保证提供反担保保证，保证范围包括：原告为被告谢军玉担保的债务、被告谢军玉与原告在《保证合同》及其修订或补充约定中约定被告谢军玉应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金、原告为代偿上述借款合同项下的债务及其向被告谢军玉追偿而产生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同项下最后一期债务到期之日起四年；因被告谢军玉未按借款合同约定按时向深圳平安公司偿还借款，原告于2017年1月16日向深圳平安公司承担保证责任，代被告谢军玉偿还了借款本金304,785.77元、罚息7,314.96元，共计312,100.73元。被告谢军玉不依约履行合同，严重违背诚信的行为，给原告造成了极大的经济损失。被告谢军玉应依约向原告支付代偿款及滞纳金以及原告为追诉支付的律师费等费用。被告丘锋应就前述全部款项承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告丘锋没有提出答辩意见，也没有在举证期限内提交证据及提出质证意见。
经审理查明：原告主张，2015年10月27日，被告谢军玉与深圳平安公司签订《借款合同》，约定谢军玉向深圳平安公司贷款450,000元，贷款期限为2015年10月27日至2016年10月27日，月利率为0.65%。同日，原告平安普惠公司与被告谢军玉及深圳平安公司签订《保证合同》，约定原告为被告谢军玉向深圳平安公司的上述贷款提供连带责任保证，并约定被告谢军玉应向原告支付担保费用，具体包括前期服务费13,500元，担保费10,800元，管理费48,600元，其中担保费、管理费被告谢军玉需按月支付。原告为证明其上述主张提供了《借款合同》及《保证合同》为证。原告提供的上述《借款合同》中载明：“甲方（贷款人）：深圳平安普惠小额贷款有限公司；乙方（借款人）：谢军玉；第一条贷款额度及期间1.1本合同项下贷款金额为人民币（大写）肆拾伍万圆整（小写）450000；1.2本合同项下的贷款期限为2015年10月27日起至2016年10月27日止，合计12个月；……第三条利率、利息及支付方式3.1贷款按月计息，月利率为0.65%期限为12个月……；第五条还款5.6乙方同意还款额由甲方按以下先后顺序分配（1）支付各项费用、利息；（2）支付罚息、复利及滞纳金（如有）；（3）贷款本金；……；第八条违约责任8.2乙方未如期偿还本合同项下贷款本金、利息的，甲方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同。甲方有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利。逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天……”。该《借款合同》甲方处有“深圳平安普惠小额贷款有限公司”字样章，乙方处有“谢军玉”字样签名，落款时间为2015年10月27日。原告提供的上述《保证合同》中载明：“债权人：深圳平安普惠小额贷款有限公司；保证人：平安普惠融资担保有限公司；借款人：谢军玉；第一条担保的主要内容1.主债权：本合同项下被保证的主债权为借款合同项下债权人给予借款人的贷款，金额为人民币（大写）：肆拾伍万圆整，（小写）：￥450000；3.保证方式：连带责任保证；4.保证范围：本合同项下保证担保的范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费，以及债权人实现债权的费用；5.保证期间：自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年止；第二条借款人义务1.代偿款追偿：保证人承担保证责任为借款人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额；3.担保费用：借款人同意就本合同项下每笔借款按保证人的要求向保证人支付下列费用：前期服务费：￥13500元，在放款前一次性支付；担保费：合计￥10800元，按月支付，每月￥900元；管理费：合计￥48600元，按月支付，每月￥4050元，按照合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付……上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用；4.滞纳金：自保证人代偿之日起超过30日，借款人（包括其财产的继承人、受遗赠人）仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人（包括其财产的继承人、受遗赠人）应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金；5.追偿费用：因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），均由借款人承担；……”该《保证合同》债权人处有“深圳平安普惠小额贷款有限公司”字样章，保证人处盖有“平安普惠融资担保有限公司”字样章，借款人处有“谢军玉”字样签名，落款时间为2015年10月27日。
原告又主张，2015年10月27日，被告丘锋向原告出具《反担保保证书》，自愿对原告为被告谢军玉提供的上述保证提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同项下最后一期债务到期之日起四年。原告为证明其上述主张提供了《反担保保证书》为证。该《反担保保证书》中载明：“二、保证人提供反担保保证范围保证人提供反担保保证的范围包括a）贵公司为主合同债务人所担保的债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用）；b）主合同债务人与贵公司在《保证合同》及其修订或补充中约定主合同债务人应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等；c）贵公司为代偿主合同项下的债务及向主合同债务人追偿而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费……律师费等……三、保证人保证方式和期间3.1连带责任保证；3.2保证人的保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年……”，该《反担保保证合同》保证人处有丘锋的签名，落款时间为2015年10月27日。
原告再主张，在借款合同约定的借款期限届满后，被告谢军玉未按合同约定向深圳平安公司偿还借款，原告于2017年1月16日为被告谢军玉向深圳平安公司代偿了312,100.73元（包括本金304,785.77元，罚息7,314.96元）。原告为证明其上述主张提供了《履行保证责任证明书》为证。原告提供的上述《履行保证责任证明书》中载明：“平安普惠融资担保有限公司：……因借款人谢军玉未按期还款，贵公司已根据《保证合同》于2017年1月16日向我司代偿本息合计人民币312,100.73元，保证责任已全部履行完毕”，该保证书右下角有“深圳平安普惠小额贷款有限公司”字样章，落款时间为2017年1月16日。
原告主张，其为提起本案诉讼委托了律师参与诉讼，支付了律师费10,000元并申请了财产保全，为此支出担保费2,748元。原告为证明其上述主张提供了《法律服务专项委托合同》及律师费发票、《保单保函》、发票抵扣联为证。原告提供的上述证据显示原告为本案诉讼向广东展豪律师事务所支付律师费10,000元；并向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付了保费2,748元。
被告谢军玉确认原告提交的上述证据的真实性，但认为《借款合同》第八条第2点是格式条款，原告并未明示该罚息利率的规定，该利率的标准违反了民间借贷的相关法律规定，原告可选择逾期利息、违约金或其他费用，但总计应不超过年利率24%，且原告诉请的律师费应以转账单据的数额为准。另被告谢军玉认为《保证合同》中约定的前期服务费及管理费没有法律依据。
保全,本院经审查后，依法作出（2017）粤1972民初6408号民事裁定书，并依据该裁定采取了相应的保全措施。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》、交易明细、《履行保证责任证明书》、《法律服务专项委托合同》、律师费发票、《保单保函》、发票抵扣联以及一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为追偿权纠纷。被告丘锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。被告谢军玉确认原告提供的证据的真实性，故本院对原告提供的证据予以确认。被告谢军玉与深圳平安公司签订的《借款合同》、原告平安普惠公司与被告谢军玉及深圳平安公司签订《保证合同》、被告丘锋向原告平安普惠公司出具的《反担保保证书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应遵照合同的约定全面履行自己的义务。因被告谢军玉对原告平安普惠公司主张的代偿本金304,785.77元没有异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告诉请的罚息、滞纳金的标准是否过高；二、原告诉请的律师费、担保费是否合法。
关于焦点一，如上所述，涉案的《借款合同》、《保证合同》是合同当事人的真实意思表示，各方应按约定遵照执行，现被告谢军玉主张罚息、滞纳金过高，于法无据，本院不予支持。关于罚息，原告平安普惠公司提供的交易明细、《履行保证责任证明书》等证据能够证明原告已按《保证合同》的约定代被告谢军玉向案外人深圳平安公司偿还了罚息7,314.96元，故本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告谢军玉追偿，故本院对原告主张被告谢军玉向其支付罚息7,314.96元的请求予以支持。关于滞纳金，根据涉案《保证合同》第二条第4款的约定，自原告代偿之日起超过30日，被告谢军玉仍未向原告偿还全部代偿款的，被告谢军玉应以代偿金额为基数，从代偿日（2017年1月16日）开始，每日按0.1%的标准支付滞纳金，故本院对原告的相应诉求予以支持，但滞纳金的总额应以312,100.73元为限。
关于焦点二，根据涉案《保证合同》第二条第5款的约定，原告追偿代偿款产生的费用应由被告谢军玉承担，结合原告提供的《法律服务专项委托合同》、律师费发票、《保单保函》及发票抵扣联，本院认定原告为追偿代偿款已支出律师费10,000元及担保费2,748元，该费用均应由被告谢军玉承担，故本院对原告主张被告谢军玉向其支付律师费10,000元及担保费2,748元的请求予以支持。
被告丘锋向原告出具《反担保保证书》，承诺对上述债务提供连带责任保证，故被告丘锋应对被告谢军玉的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告丘锋承担保证责任后有权向被告谢军玉追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告谢军玉于本判决生效之日起三日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款312,100.73元；
二、限被告谢军玉于本判决生效之日起三日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付逾期返还代偿款的滞纳金（以代偿款312,100.73元为基数，按每日0.1%的标准，从2017年1月16日起计算至代偿款清偿之日止，但滞纳金总额以312,100.73元为限）；
三、限被告谢军玉于本判决生效之日起三日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付律师费10,000元、担保费2,748元；
四、被告丘锋对本判决第一、第二、第三判项确定的被告谢军玉的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3,305元、保全费2,237元（已由原告平安普惠融资担保有限公司预交），由被告谢军玉、丘锋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 詹 杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 乐芳琴