安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民一终字第00027号
上诉人（原审原告）：李正武，男，1972年8月15日出生，汉族，淮北市青山房地产开发有限公司经理，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：曹剑桥，安徽泽黎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：房丽雅，女，1966年8月14日出生，汉族，淮北市第二中学老师，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王守信，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王云飞，男，1966年7月10日出生，汉族，淮北市建筑管理处干部，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人李正武因与上诉人房丽雅、王云飞民间借贷纠纷一案，均不服安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民二初字第00121号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人李正武的委托代理人曹剑桥，上诉人房丽雅及其委托代理人王守信、赵德宏，上诉人王云飞的委托代理人赵德宏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：李正武出借给案外人黄伟500万元，王俊科为担保人。2013年6月份，王俊科告诉李正武“黄伟已无偿款能力，要求黄伟偿还500万元，不能再借款给黄伟”。后李正武以“会计做账需要，还借款后再借”为借口，要求黄伟偿还本金500万元。黄伟向房丽雅等人借款后偿还了借李正武的500万元。后李正武不愿再借款给黄伟，黄伟找王俊科等人说情再向李正武借钱，也未果，致使黄伟无力偿还向房丽雅等人的借款。房丽雅急用款，与黄伟等人一起找到李正武，因房丽雅系李正武孩子老师等原因，李正武汇200万元至房丽雅账户。后李正武找房丽雅要求其还款，未果。李正武向原审法院起诉，请求判令房丽雅、王云飞返还借款本金200万元及支付逾期还款利息损失（逾期利息按同期银行贷款利率计算至判决确定的还款日止）；赔偿李正武损失36万元；诉讼费用全部由房丽雅、王云飞负担。
原审法院认为：本案的争议焦点是双方当事人之间是否发生借贷关系。民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》中第七条的规定：人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中李正武主张房丽雅向其借款200万元，仅提供银行汇款凭证及一份录音资料，而该份录音资料结合房丽雅提供的录音资料，不能认定双方之间存在借贷关系。虽然李正武提供银行汇款凭证，但在汇款时房丽雅及案外人黄伟均在现场，李正武未要求房丽雅出具借款凭据；房丽雅认为该款系案外人黄伟向李正武所借后指示汇款到房丽雅账户，房丽雅没有向李正武借款的意思表示；而李正武又未能提供证据证明双方之间存在借贷合意，且发生如此大的一笔汇款，不要求借款人出具借条，对借款时间、利息均无书面约定，有悖常理。综上，李正武主张其与房丽雅之间存在借贷关系，未能提供确实充分的证据予以证明，对李正武请求房丽雅、王云飞偿还借款200万元及利息、损失的主张，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李正武的诉讼请求。案件受理费25680元，由李正武负担。
李正武上诉称：一、李正武和房丽雅之间具有民间借贷关系。第一，李正武借款200万元汇至房丽雅账户的事实清楚。李正武于2014年8月16日往房丽雅账户转账的200万元，系李正武于同日从小额贷款公司以月息3%借得（借款期限为一个月）。对于资金的来源，李正武在原审已提供证据证明，且房丽雅对该事实在收到款项时是知情的。第二，李正武借款200万元周转给房丽雅是为缓解房丽雅资金压力。房丽雅吸收大量社会资金高利放贷给黄伟使用，因黄伟无力还款，致使房丽雅承受向其债权人还本付息的资金压力，寻求李正武帮助。李正武考虑到房丽雅资金压力，且是自己儿子的老师，以及其夫王云飞系李正武开发房地产项目的主管单位的部门领导，碍于情面同意帮忙，并于当日从小额贷款公司高息借款200万元给其周转。李正武基于对房丽雅的信任及周转时间较短，才没有让房丽雅出具书面借据。二、李正武与黄伟之间没有200万元的借贷关系。首先，李正武汇至房丽雅账户的200万元是高利息从小额贷款公司借的，而且借款期限只有一个月，不可能再向外转贷牟利。其次，李正武和黄伟之间没有任何特殊关系，明知黄伟资不抵债，无偿还能力，好不容易收回借款，不可能再高息融资借给黄伟。再次，房丽雅提出王俊科为黄伟涉案200万元借款担保人，经查证完全是子虛乌有。最后，房丽雅和黄伟之间具有利害关系，房丽雅为赖掉还款责任，在一审不惜以掌握黄伟上亿元资金问题的证据来威胁黄伟，意图将其自己的债务转移到一个没有任何偿还能力的债务人名下，以此实现赖账不还的目的。综上，请求二审法院依法改判，确认李正武与房丽雅之间的民间借贷关系，判令房丽雅、王云飞返还李正武借款本金200万元及支付逾期还款利息，并赔偿李正武经济损失。
房丽雅、王云飞答辩称：1、李正武、房丽雅之间不存在民间借贷关系。李正武并非房地产公司经理，而是在淮北经营小额贷款业务，实际是李正武本人长期吸纳社会资金用于拆借，而不是房丽雅吸纳社会资金。王云飞虽然是淮北建委建管处工作人员，但和李正武没有上下级和主管关系，对李正武也不会施加影响。2、房丽雅、王云飞原审提供的证据足以证明李正武付给房丽雅的200万元，实际是按照黄伟的要求代黄伟偿还房丽雅的借款。因此，李正武的上诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回。
房丽雅、王云飞上诉称：涉案的200万元实际上是基于黄伟与李正武的借贷关系，按照黄伟的指定，履行黄伟向房丽雅的还款义务，李正武向房丽雅的汇款行为是基于黄伟的委托而实施的付款行为。1、黄伟曾经借李正武500万元，到期后因资金紧张，迟迟未能还给李正武。黄伟就和李正武协商，由黄伟向其他人借500万元先还给李正武，然后，李正武再借给黄伟，黄伟再拿李正武借给的钱还给其他人。经李正武同意后，黄伟就找刘晓梅、许莉、房丽雅、房丽娜、韩新宇等人商量借过桥资金500万元，并找朱素平担保。朱素平向李正武核实黄伟过桥500万元还给李正武，李正武能否继续借给黄伟钱。李正武对朱素平说没问题，只要黄伟上午把钱打过来，下午就可以续借给黄伟。黄伟就向刘晓梅、许莉、房丽雅等人借了500万元，由朱素平担保。其中刘晓梅、许莉借给黄伟350万元（有房丽雅的154万元），以刘晓梅的名义汇给黄伟；房丽雅、房丽娜、韩新宇借给黄伟150万元，以房丽雅的名义汇给黄伟的，朱素平为黄伟上述500万元提供了担保，黄伟将借到的500万元还给了李正武。二、李正武在收到黄伟归还的500万元后，不同意继续借给黄伟钱，房丽雅就向黄伟和朱素平要钱。这时候黄伟、朱素平把房丽雅带到李正武办公室，李正武见到房丽雅后一愣，说房老师，黄伟借你的钱了。房丽雅说黄伟借的500万元，有我的304万元，这些钱都是我借别人的钱。在此之前，李正武请儿子老师吃饭，见过房丽雅一次。朱素平说：李总，你答应的这500万上午进去、下午出来，我才同意给他们担保的，黄伟又说：利息我先打给你了，在这种情况下，李正武自己也觉得这样不合适，就同意再借给黄伟200万元。黄伟就给李正武打了一张200万元的借条，让王俊科担保，黄伟让李正武把钱直接打给房丽雅。李正武就在他的办公室通过网银给房丽雅打了200万元。房丽雅在原审提供的八组证据以及黄伟的当庭陈述充分证明了房丽雅前述内容的客观真实性。原审判决作出的”李正武不愿再借款给黄伟，致使黄伟无力偿还向房丽雅等人的借款。房丽雅急用钱，与黄伟等人一起找到李正武，因房丽雅系李正武孩子的老师等原因，李正武汇200万元至房丽雅账户”是错误的。请二审法院在査明事实的基础上，依法驳回李正武的诉讼请求。
李正武答辩称：1、房丽雅称李正武汇给其200万元，系黄伟委托及王俊科担保，属虚假陈述。2、房丽雅与黄伟之间的债务关系与本案没有关联性，李正武也是在借款给房丽雅时才了解其借款原因是遇到了资金压力，具体是其投资的款项被黄伟用来偿还李正武。3、李正武在明知黄伟无任何偿还能力情况和担保的情况下，不可能高息融资无偿借给其使用。4、李正武借款给房丽雅使用，完全是基于人情因素，未要求出具借条，也是出于信任。
本案二审时，双方当事人除对原审对涉案200万元的资金来源和该款为黄伟所借没有认定有异议外，对原审查明的事实部分没有异议。故本院对原审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：涉案款项200万元汇至房丽雅账户是否是基于房丽雅与李正武的借贷关系。
关于涉案款项200万元汇至房丽雅账户是否是基于房丽雅与李正武的借贷关系问题。李正武主张房丽雅向其借款200万元，在二审举证了证据1、汇款记录。证明2013年8月16日16时02分从淮北民泰小额贷款有限公司汇款200万元至李正武账户，李正武当天16时07分将该200万元汇至房丽雅账户，该200万元不是李正武自有资金而是从别人处所借。证据2、李正武与房丽雅谈话录音。证明目的借款期限期满后，李正武电话要求房丽雅还款。证据3、李正武出具的借据及淮北民泰小额贷款有限公司汇款凭证。证明李正武汇给房丽雅200万元是5分钟前高息所借，借期1个月。证据4、王俊科证人证言，证明王俊科没有为本案200万元担保以及王俊科提醒李正武，黄伟已经没有偿还能力，要尽快将500万元借款收回。王俊科不存在为房丽雅陈述200万元的担保。房丽雅、王云飞质证意见：对证据1汇款记录，收到200万元没有异议，但该200万元是黄伟委托李正武代为偿还房丽雅的借款，也不能证明是从淮北民泰小额贷款有限公司所借。对证据2李正武与房丽雅谈话录音，李正武所陈述的一个月以后，既没有给我打电话也没有发短息，这个电话录音是2014年3月25日之后，电话录音并不能反映出房丽雅借李正武的钱，却能证明房丽雅否定借李正武的钱，并指出是黄伟借的钱。对证据3李正武出具的借据及淮北民泰小额贷款有限公司汇款凭证，借款的真实性有异议，且与本案也没有关联性。对证据4王俊科证人证言，王俊科有一个担保书，他是和黄伟之间担保和反担保的关系，王俊科担保的200万元就是本案涉及的200万元。经审查：李正武提供的证据1汇款凭证。房丽雅虽对李正武汇款200万元予以认可，但认为该200万元是黄伟委托李正武代为偿还其的借款。因此不能以该汇款凭证确认李正武房丽雅之间存在借贷关系。证据2李正武与房丽雅谈话录音。依据电话录音的内容并不能证明房丽雅向李正武借款200万元的事实。证据3李正武出具的借据及淮北民泰小额贷款有限公司汇款凭证。该证据系李正武与淮北民泰小额贷款有限公司之间的经济往来，与本案无关，不能据此认定李正武与房丽雅之间存在借贷关系。证据4王俊科证言。并没有证明李正武与房丽雅之间存在借贷关系。
房丽雅否认其向李正武主张借款200万元，在二审举证了证据1、淮北市中级人民法院（2014）淮民初字第00030号民事判决书一份，证明刘晓梅通过银行汇款方式向黄伟借款348万元，其中有房丽雅的154万元。证据2、中国银行网上银行电子回单，证明2013年8月13日房丽雅通过网银汇给刘晓梅150万元，用途为共同借给黄伟。证据3、2013年8月12日房丽雅、韩新宇、房丽娜与黄伟签订的借款合同及银行卡取款回单，证明黄伟向房丽雅借款150万元。证据4、黄伟的理财资金的历史明细清单，证明黄伟2013年8月13、14日归还李正武500万元借款。证据5、淮北市中级人民法院（2014）淮民初字第00030号案开庭笔录、谈话笔录。证明刘晓梅、许莉、房丽雅共同出借给黄伟500万元，黄伟将上述借款归还给李正武，后又向李正武借款200万元，指定汇款给房丽雅。证据6、黄伟的调查笔录、黄伟的自书证言及王俊科的承诺书。证明黄伟向李正武借款500万元到期无力偿还，与李正武商量“还款后再借”，黄伟向房丽雅等人借款500万元给了李正武，后李正武不愿意借款给黄伟。房丽雅、朱素平和黄伟找到李正武，李正武同意再出借200万元给黄伟，黄伟出具借条，指定汇款至房丽雅账户，王俊科为黄伟该200万元借款进行担保。证据7、李正武与房丽雅的录音资料，证明案涉200万元借款人是黄伟。证据8、李正武与房丽雅之间的手机短信，证明黄伟曾向李正武借款并将借款汇至房丽雅账户。证据9、朱素平调查笔录一份，证明200万元是黄伟从李正武处借的，黄伟让李正武将200万元打到房丽雅账户。
李正武质证意见：对证据1、2、3、4、5，证明目的没有异议。但上述证据中房丽雅的陈述涉及李正武部分，不予认可。对证据6有异议，黄伟、房丽雅之间是有利害关系的，黄伟前后多次证言是相互矛盾的，而且黄伟在一审法院法官办公室受到威胁，这个有一审记录在卷。承诺书王俊科明确否认与本案有关，一审查明也与本案无关。对证据7、8，达不到房丽雅的证明目的。对证据9朱素平的证言，这个证人本身与房丽雅和黄伟就有经济往来，其利害关系影响证言真实性。
经审查：房丽雅提供的证据1淮北市中级人民法院（2014）淮民初字第00030号民事判决书、证据2中国银行网上银行电子回单、证据3房丽雅等人2013年8月12日与黄伟签订的借款合同及银行卡取款回单、证据4黄伟的理财资金的历史明细清单。只能证明黄伟向刘晓梅、许莉、房丽雅等人借款500万元，于2013年8月13、14日归还李正武500万元借款的事实，并不涉及李正武与房丽雅之间是否存在借贷关系。证据5、淮北市中级人民法院（2014）淮民初字第00030号案开庭笔录、谈话笔录。因该笔录仅是房丽雅的自己的陈述，李正武又否认房丽雅涉及对其的陈述，故只能证明房丽雅在上述案中承认黄伟已归还其200万元借款。不能据此认定黄伟与李正武之间存在涉案的200万元借款关系。证据6黄伟的调查笔录、黄伟的自书证言及王俊科的承诺书。黄伟作为证人应当出庭作证，王俊科的承诺书不能证明黄伟与李正武之间存在借贷关系。证据7李正武与房丽雅的录音资料和证据8李正武与房丽雅之间的手机短信，依据录音和短信的内容不能据此直接认定李正武汇到房丽雅账户的200万元是按黄伟指示所转汇。证据9朱素平调查笔录一份，因该笔录属于证人证言，朱素平作为证人应当依法出庭作证，对该调查笔录不予采信。
本院认为：虽然李正武向房丽雅汇款200万元，房丽雅并不否认，但房丽雅认为该200万元是李正武代黄伟归还借款。从双方当事人均认可的事实看，李正武为让黄伟偿还借款500万元，以“会计做账需要，还借款后再借”为借口，要求黄伟偿还本金500万元。黄伟向房丽雅等人借款后，偿还了借李正武的500万元，后李正武不愿再借款给黄伟。房丽雅与黄伟等人一起找到李正武。说明房丽雅同黄伟一起到李正武办公室，仍然是黄伟向李正武借款，不是房丽雅向李正武借款。如李正武与房丽雅之间发生此笔200万元的借款，不要求借款人出具借条，对借款时间、利息均无书面约定，有悖常理。且黄伟在一、二审到庭作证均承认涉案200万元是其向李正武借款，李正武是按其指示汇给房丽雅的。故李正武提供的证据不能充分证明李正武与房丽雅之间存在借贷关系。原审对李正武请求房丽雅、王云飞偿还借款200万元及利息、损失的主张，不予支持是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25680元，由上诉人李正武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 平
审 判 员 胡邦圣
代理审判员 台 旺
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴 璇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。