云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第700号原告：周尹财，男，汉族，1936年8月2日生，安宁市人，无业，原住安宁市，现住安宁市。原告：周尹珍，女，汉族，1933年2月17日生，安宁市人，原住安宁市，现住安宁市。系周尹财之妻。委托代理人：魏侃，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：周绍林，男，汉族，1968年10月8日生，安宁市人，无业，原住安宁市，现住安宁市。系周尹财之子。被告：杨友英，女，汉族，1974年2月17日生，云南省马关县人，无业，原住安宁市，现住安宁市。系周绍林之妻。原告周尹财、周尹珍诉被告周绍林、杨友英赠与合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，由本院审判员张萍独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人魏侃、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。两原告在安宁大屯村委会张家坝村民小组35号建盖住房一幢。原告有子女六人，分别是儿子周绍留、周绍友、周绍林，女儿周绍仙、周绍兰、周汉英。2006年12月31日，原、被告签订了“养老协议”，约定两原告由两被告抚养，两被告负责两原告的生活、赡养及去世后一切后事，两原告所有的张家坝村35号的养老房三间归被告所有，两原告的住所由被告购买。2007年3月，上述老房子被拆迁，共得到过渡费、搬家补助款、补偿款等共计11万元，其中有两原告的养老房所占的份额为43000元，猪圈补偿款14000元，该费用被被告全部占有，2008年7月3日，因被告需建房而资金不足，两原告同意将属于其所有的兴屯二期安置房（17幢2单元201号）的户头转让给杨春云，转让费为十万元整，该转让费被两被告收取。两被告并未履行养老协议，近期以来未对两原告尽到赡养义务，两原告生病也不管不问，造成两原告生活有严重困难而难以维系，被告未按养老协议履行应尽的义务，原告有权撤销赠予。为此，原告诉讼来院。请求：1、撤销原告位于安宁市连然镇张家坝村35号三间养老房及附属设施对被告的赠予；2、判令被告返还原告拆迁补偿款、转让费等共计159199.20元；3、由被告承担本案的诉讼费。两被告辩称：一、20多年来两被告一直照顾两原告的生活起居。两被告已经履行了对两原告的赡养义务。二、卖两原告的房子也是得到两原告的同意的，转让该户头获得转让费10万元，被告认可收到，三间养老房获得补偿款38013元、土地使用费补偿6283元，被告认可收到了，另外还有一笔补偿款系简易房的补偿款14903元，被告也认可收到了。但认为建盖简易房工钱系被告支付。简易房补偿款中还含有牛圈的补偿款，牛圈是分家分给被告的。养老协议中也未提到简易房，故原告撤销养老协议，简易房不包含于其中。三、现两原告提出要撤销赠与合同，两被告没有意见，但应该对两原告20多年的赡养照顾支出的费用进行补偿。归纳双方诉辩主张，双方无争议的事实为：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。两原告在安宁大屯村委会张家坝村民小组35号建盖住房一幢。原告有子女六人，分别是儿子周绍留、周绍友、周绍林，女儿周绍仙、周绍兰、周汉英。2006年12月31日，原、被告签订了“养老协议”，约定两原告将自有位于张家坝村35号的养老房三间归给周绍林，两原告的住房由周绍林购买，老人的生活及去世后一切后事，由周绍林承担。老人去逝后，一切财产归周绍林所有。2007年3月，上述老房子被拆迁，被告共得到过渡费、搬家补助款、补偿款等共计144296.20元，其中有两原告的养老房所占的份额为38013元，养老房土地使用差额补偿6283.2元及2008年7月3日，因被告需建房而资金不足，两原告同意将属于其所有的兴屯二期安置房（17幢2单元201号）的户头转让给杨春云，获得转让款为十万元。庭审中原告也认可与被告共同生活居住，被告为两原告添置了衣柜、饭桌等物品，自养老协议签订后，主要由两被告尽了赡养义务。同时，被告也认可获得简易房等补偿款14903元。双方争议的焦点为：两被告为履行赠与协议所尽赡养、照顾义务支出必要的费用，在赠与协议撤销后两原告是否应当给予被告适当补偿？原告为其主张向法庭提交如下证据予以证实：一、户口册一份，证实两原告和第一被告、第二被告之间是父子关系、母子关系，第一、第二被告是夫妻关系。原告主体适格。二、养老协议一份，证实原、被告于2006年12月31日签订养老协议，协议中明确约定原告的养老房三间归被告所有，原告的生活和去世后的一切后事，由被告承担，这是一个附条件的赠与合同。三、房屋撤迁安置补偿协议，两原告于2007年和大屯新区建设指挥部签订补偿协议，并获得补偿款14903元，该款已全部交给了两被告。四、（1）、证明一份，（2）、户头转让协议一份，（3）、收条一份，（4）、收条一份，证实两原告的房屋搬迁后获得兴屯二期安置房（17幢2单元201号）一套，因被告无钱建房，后将该房屋户头卖给杨春云，转让费共计10万元整，该款项被被告领取。五、（1）、家庭纠纷调解，（2）、人民调解记录，（3）、调解意见书，证实原被告之间的纠纷经大屯居民委员会人民调解委员会及连然街道办事处人民调解委员会调解无果。连然司法所建议双方向人民法院提起诉讼。六、云南省医疗门诊收费收据，证实两原告因病需要治疗，但被告并未支付相应的医疗费。两被告质证后，对两原告提交的证据三性予以认可。但认为，猪圈盖成简易房、两被告建盖时是出了工钱的。牛圈是分家时分给被告的。简易房并不在养老协议范围内。两被告向法庭提交证据为：1、建筑物、附属物丈量计算表，证明三间养老房补偿了38013元，2、手写清单一份，证明帮两原告置办的家具及价值，3、2014年3月24日的医药费发票、证明两被告是尽了赡养义务的，两原告和两被告住在一起，生病是两被告领去看的。4、2000年养老协议、1998年关于养老的民事调解书，2006年养老协议。证实牛圈是分家分给周绍林的，后来与周少留分得的养老房一间对调。两原告吃的米也是两被告买的，看病也是两被告带去看的。只是到了2014年3月份闹矛盾后才没有买米、没有带老人去看病。两原告对被告提交的证据没有意见并认可。同时，两原告认为以前被告都是按1998年调解书称米给两原告的，但钱没有给过。后来两原告拿了土地补偿款后，子女们就没有称米给两原告了。需要说明的是尽赡养义务的不只是两被告，几个子女也是尽了赡养义务的。对原告申请法院调取的证据《房屋拆迁安置补偿协议》（2008）拆字第22号，双方质证后对其三性均予以认可。本院认为：原、被告双方对各方提交的证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据的真实性予以确认。对证明观点综合全案予以评判。本案经审理确认的事实为：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。两原告在安宁大屯村委会张家坝村民小组35号建盖住房一幢。原告有子女六人，分别是儿子周绍留、周绍友、周绍林，女儿周绍仙、周绍兰、周汉英。2006年12月31日，原、被告签订了“养老协议”，约定两原告将自有位于张家坝村35号的养老房三间归给周绍林，两原告的住房由周绍林购买，老人的生活及去世后一切后事，由周绍林承担。老人去逝后，一切财产归周绍林所有。2007年3月，上述老房子被拆迁，被告共得到过渡费、搬家补助款、补偿款等共计144296.20元，其中有两原告的养老房所占的份额为38013元，养老房土地使用差额补偿6283.2元及2008年7月3日，因被告需建房而资金不足，两原告同意将属于其所有的兴屯二期安置房（17幢2单元201号）的户头转让给杨春云，转让费为十万元整。被告同时认可获得简易房等补偿款14903元，庭审中原告也认可与两被告共同居住生活，被告为两原告添置了衣柜、饭桌等物品，自养老协议签订后，主要由两被告尽赡养义务。2014年以来，两被告未对两原告尽到赡养义务，主要是两原告生病被告没有带老人看病，加之其他生活锁事产生矛盾，双方矛盾经过两级基层调解委员会调解，无法解决。故原告诉讼来院。请求：1、撤销原告位于安宁市连然镇张家坝村35号三间养老房及附属设施对被告的赠予；2、判令被告返还原告拆迁补偿款、转让费等共计159199.20元；3、由被告承担本案的诉讼费。本院认为，该案双方当事人订立的《养老协议》合法有效，应受法律的保护。从内容上看，该协议系两原告对其原有房产进行处分的一种所有权变更行为，即通过订立该养老协议，两原告将原有的老房子三间赠与被告周绍林所有。但该赠与是附义务的赠与，即被告两夫妻应对两父母尽到养老送终的义务方能取得原告的房产。本案可以看出，被告周绍林因与两原告签订赠予协议，取得该赠与房产张家坝村35号三间养老房的所有权，在赠与房产被拆迁后，取得该房产的拆迁补偿款。现两原告与两被告之间因家庭锁事产生矛盾，且矛盾到了不可调和的地步，继续履行赠与合同约定的养老送终义务已不可能，原告以赠与目的不能实现，提出撤销该养老协议，被告也明确表示同意，故本院对原告提出的撤销该养老协议的诉讼请求予以支持。经庭审查明，原告养老房拆迁被告获得的建筑物补偿款为38013元，养老房土地使用差额补偿款为6283.2元，户头转让费为10万元，共计144296.20元。故原告要求两被告返还房屋拆迁补偿款144296.20元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的返还简易房补偿款14903元，本院认为，该简易房并不属于该案养老协议赠与的财产范围，被告主张不应纳入该案一并解决的意见本院予以支持。但应当指出的是该协议撤销后，两被告作为子女对父母的法定赡养扶助义务依然存在。由于本案是附义务的赠与，而该义务，既是约定的义务，同时也是法定的义务，故原告主张应扣减2006年原、被告双方签订养老协议后，为履行该协议支出的必要费用的意见本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、撤销原告位于安宁市连然镇张家坝村35号三间养老房对被告周绍林的赠予；二、由两被告周绍林、杨友英于本判决生效后十日内共同返还两原告周尹珍、周尹财三间养老房屋拆迁补偿款、户头转让费合计144296.20元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3440元，减半收取1720元，由两被告承担。并上款执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。审判员  张萍二〇一四年七月二十八日书记员  王彬