河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双桥行初字第26号
原告金滦国际酒店有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人杨国春，职务董事长。
委托代理人陈建洋，河北普宁律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局。地址承德市双桥区。
法定代表人周济民，职务局长。
委托代理人阎雅静，该局工作人员。
第三人高峰，住址河北省承德市。
委托代理人何利群，住址河北省承德市。
原告金滦国际酒店有限公司不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人高峰工伤认定决定一案，本院于2014年2月26日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告金滦国际酒店有限公司法定代表人杨国春的委托代理人陈建洋，被告承德市人力资源和社会保障局法定代表人周济民的委托代理人阎雅静，第三人高峰的委托代理人何利群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告认定第三人的伤害属于工伤不符合法律规定。认定工伤的三要素是：工作时间、工作场所、与工作有关，而本案都不具备。1、第三人受伤的时间、地点不是工作时间、工作地点，根据高峰的病历记载：“患者于7月3日早7点左右打羽毛球起跳时突然感觉左踝部疼痛”，后诊断为左侧跟腱断裂，第三人陈述受伤的地点是双滦区全民运动中心。而按我单位规定第三人工作时间是每天早8：30-12：00，下午2：00-5：30，工作地点是金滦国际酒店，受伤即非工作时间也非工作地点。2、“打羽毛球”与工作无关。我单位2012年2月14日领取了营业执照，法人正式成立，高峰于2012年2月14日与我单位签订劳动合同，任副总经理，负责酒店客房部及销售部的日常工作，高峰去体育场，即非其本职工作也非受领导指派，根据我单位原常务副总经理张某某证明，他批准办公室主任陈磊组织活动，没有安排高峰及其他副总参加。另据当时此项活动的组织人陈磊和办公室负责传达人张传梅证明7月3日的比赛活动，要求的是参赛人员6：00集合去体育场，没有要求其他人（含高峰）参加。我方提供的证据证明高峰参加体育活动与其工作无关。既然不具备“三工”要素，认定工伤就不符合法律规定，所以被告的认定是错误的。
二、被告的决定书显示，认定的事实与结论毫无关系，明显认定结论缺乏事实根据。1、被告认定事实“第二项”参赛人员于6：00集合，6：30开始比赛，既然认定参赛人员到场，那么高峰不是参赛人员，他到场怎么算是工作内容的延伸呢？另外，既然认定6：30开始比赛了，6：45高峰还在预备活动，如果按第三人所陈述他是当天的裁判，已经开始比赛，第三人还在“；”热身“；”，他所从事的活动与裁判工作毫不相干，有什么证据证明比赛进行中裁判的热身行为属于工作的延伸呢？被告作为国家机器，应当慎重行使手中的自由裁量权，作出的认定应当让老百姓信服。2、我方提供大量证据，第三人也承认，第三人的工作内容是负责酒店客房部及销售部的日常工作，参加体育活动怎么就成了客房部及销售部的日常工作的延伸呢？被告没有拿出证据对“工作内容的延伸”作出论证，而是凭空认为，显然没有事实根据。
综上理由，原告认为被告对于第三人于2012年7月3日受伤属于工伤的认定没有事实和法律依据，故诉至法院，请求撤销该工伤认定，支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求申请证人张某某、幺某某出庭做证。
被告辩称，被告通过听证调查认定如下事实：一、高峰受伤前系金滦国际酒店有限公司副总经理。二、2012年7月3日，金滦国际酒店有限公司在双滦区全民运动中心举行运动会，参赛人员于6：00集合，6：30开始比赛；三、2012年7月3日早6点45分左右，高峰在双滦区全民运动中心进行预备活动时左足受伤，经承德医学院附属医院诊断为：左侧跟腱断裂。
被告认为，高峰身为金滦国际酒店有限公司副总经理，积极参加单位组织的运动会，应该视为其工作内容的延伸，运动会场地应视为其工作场所。高峰在运动会时间、在运动会场地因预备活动受伤，属于因工作原因受伤。
综上所述，被告认为，高峰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围，被告做出的【承人社伤险认决字（2013）129号】工伤认定决定书依据准确，程序合法，请予维持。
被告为支持自己的具体行政行为提供以下证据：1、工伤认定申请表。2、举证通知书及送达回证。3、承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人案字（2012）第292号仲裁裁决书。4、承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第232号民事判决书。5、河北省承德市中级人民法院（2013）承民终字第00977号民事判决书。6、劳动合同书。7、高峰申请工伤认定听证会记录。8、高峰病例材料。
第三人述称，原告提出第三人发生事故的时间既不是上班时间，也不是工作地点。第三人认为，为了不影响酒店当天的正常营业，比赛时间定在2012年7月3日早6点30分举行，酒店虽然是星级酒店，但没有相应的健身设施和场地，所以本次活动的比赛地点设在紧邻双滦区滨河大街而且地势较为开阔的双滦区全民运动中心的室外场地举行。同时也在宣传酒店，提高酒店的知名度。二、2012年7月3日高峰不是单位领导指派参加活动？第三人认为，高峰身为酒店的副总经理，属于高层管理人员，（自金滦国际酒店筹备之初2011年5月本人就参加了筹备工作、并从酒店的建章建制、功能布局、经营方针、营销策略、宣传方案、员工培训等等，做出了大量、辛勤、细致的工作）曾经顶着烈日、背着沉重的培训器材步行往返培训场地，率领员工穿街过巷，进景区、跑景点去派发酒店宣传册，为提高酒店的知名度组织员工献血救人；酒店开业期间身先士卒不畏苦累，这哪一项是领导指派的呢？包括本次体育活动，我在事情经过里已经叙述的很清楚了。这一切都是我职责范围之内的，身为酒店高层管理人员这些事情是不用指派的，而是责无旁贷，不可推卸的。组织这场球赛的初衷是增强员工的凝聚力，扩大酒店的知名度。起到宣传酒店的目的，是作为酒店的管理人员责无旁贷的一项工作。三、工作时间。虽然酒店员工有上下班时间，但是我同时负责了酒店重要的三个部门，酒店的前厅部、客房部、销售部，而且酒店为节省用工成本，三个部门当时都没有设置部门经理，不得己我经常加班加点，况且当时酒店的董事长朱志民不止一次的要求酒店副总要24小时在岗。
我请求法庭依据事实和法律，公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
第三人为支持自己的诉讼主张提供以下证据：1、张某某证明一份。2、双滦区劳动仲裁裁决书。3、双滦区人民法院民事判决书。4、承德市中级人民法院民事判决书。5、高峰的病历材料。第三人提供的2-5号证据与被告提供的一致。
经庭审质证，原告对被告提供的1-6号证据的真实性无异议，但认为与本案无关。对7号证据听证会中申请人提供的三份证据认为不真实。对8号证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。原告对第三人提供的1、5号证据不予认可。对2-4号证据认为与本案无关。
被告对原告申请的证人张某某、幺某某出庭证言中对证人陈述高峰受伤没有异议，对于证人陈述不是单位指派不予认可。被告对第三人提供的1-5号证据无异议。
第三人对原告申请的证人张某某、幺某某出庭证言中对证人陈述高峰受伤没有异议，对于证人陈述不是单位指派不予认可。第三人对被告提供的1-8号证据无异议。
本院对原告申请的两位证人出庭证言真实性不予认可，不具有证据效力。对被告提供的1-8号证据对其真实性、关联性、合法性予以确认，具有证据效力；对第三人提供的1-5号证据对其真实性、关联性、合法性予以确认，具有证据效力；
本院根据庭审质证及上述有效证据认定以下事实：本案第三人高峰系原告金滦国际酒店有限公司副总经理。负责酒店的客房部和销售部工作。2012年7月3日，原告金滦国际酒店有限公司在双滦区全民运动中心举行运动会，第三人高峰在参加运动会中做准备活动时，左侧跟腱断裂。后被送往承德医学院附属医院治疗。第三人向被告申请工伤认定，被告于2013年11月22日作出承人社伤险认决字（2013）129号工伤认定决定，认定第三人高峰为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定。
本院认为，《工伤保险条例》第14条第（二）项规定“职工工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。”第三人按照原告单位举办职工运动会的安排，积极参加单位举办的羽毛球比赛，在比赛前准备活动中，不慎造成其左侧跟腱断裂，符合应当认定为工伤的情形。被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持。原告提出的“第三人受伤的时间、地点不是工作时间、工作地点，打羽毛球与工作无关”的诉讼意见理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告承德市人力资源和社会保障局2013年11月22日作出的承人社伤险认决字（2013）129号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 朱 旺
人民陪审员 尤建华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 智永肖