上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第2118号
原告施天伟，男，户籍地上海市黄浦区。
被告上海外经贸人力资源有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人屠建卿，董事长。
委托代理人方麒，该公司员工。
被告上海骏众机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘建丰，董事长。
委托代理人黄柏侯，该公司员工。
原告施天伟诉被告上海外经贸人力资源有限公司（以下简称外经贸公司）、上海骏众机械有限公司（以下简称骏众公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员姚峥独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告施天伟及被告外经贸公司委托代理人方麒、被告骏众公司委托代理人黄柏侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施天伟诉称，原告与被告外经贸公司签订一份期限为2011年9月1日至2014年8月31日的劳动合同及派遣单，约定由被告外经贸公司派遣原告至被告骏众公司担任司机一职，月基本工资2，500元（以下币种均为人民币）。原告进入被告骏众公司处工作至2013年4月30日；2012年公司安排原告全年累计加班153天，从未支付加班费；另被告骏众公司未安排原告享受2012年年休假待遇。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告骏众公司支付原告：1、2012年年休假工资3，448.27元；2、2012全年加班工资18，319元；3、被告外经贸公司对被告骏众公司的应付款承担连带责任。
被告外经贸公司、骏众公司共同辩称，用工单位或安排原告休息或将原告缺勤记作年休假，均已支付工资，不同意另行支付原告年休假工资。被告骏众公司执行严格的员工加班审批制度，2012年原告没有被上司安排加班，也不能提供被上司指示加班的相关手续，故不同意原告要求支付加班工资的诉讼请求。综合上述理由，两被告认为，原告起诉缺乏依据，请求驳回原告所有的诉讼请求。
一、双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认。
原告与被告外经贸公司签有一份期限为2011年9月1日至2014年8月31日的劳动合同及派遣单，约定由被告外经贸公司派遣原告至被告骏众公司担任司机一职，每天工作8小时、一周工作5天，月基本工资2，500元。原告在被告骏众公司处工作至2013年4月30日，之后被退回被告外经贸公司处。
2013年5月13日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告骏众公司支付：1、2012全年加班工资18，319元；2、2012年1月至2013年5月未休年假工资8，620.68元；3、被告外经贸公司承担连带责任。该会于2013年7月8日作出静劳人仲（2013）办字第538号裁决书，裁决：被告骏众公司支付原告2012年年休假工资3，448.27元，被告外经贸公司承担连带责任；对原告其余仲裁请求未予支持。原告不服该仲裁裁决，遂涉诉。
又查，按照被告骏众公司加班管理制度的规定：因工作需要加班，由主管填写加班申请单，经主管（副总及以上）管理者批准方有效；员工加班时间按1小时单位核算，不满1小时的不计加班时间。原告于2011年11月1日签字确认阅读并自愿遵守公司的有关规章制度。
二、本案争议焦点。
（一）被告骏众公司是否应支付原告加班工资？
原告认为，被告骏众公司要求原告加班，有考勤记录为证，所以被告骏众公司就没有让原告填写加班申请单。原告认为2012年全年每周一、周三每天平时延时加班为3小时，计102天；周六一年加班51天。总计折合加班工资为18，319元。
原告为佐证其诉讼主张，提供如下证据予以佐证：
1、证明人张利平、施红兵、ＸＸ证词，证明加班的时间；
2、上海锦祥金属材料有限公司证明书、2012年9月29日、10月20日、12月1日送（提）货单三张，证明周六加班的事实；
3、考勤表十二张，证明平时延时及周六加班的事实，其中12月3日公司副总刘润天确认原告离开时间为20：30分。
两被告辩称，原告工作岗位是司机，不存在加班事实，且按照被告处的规定，加班需要有审批制度，故原告不存在加班的事实。
被告为佐证其诉讼主张，提供如下证据予以佐证：
1、加班管理制度、规章制度签字单，证明被告骏众公司的加班制度规定且原告知晓规定；
2、其他原告加班申请单，证明公司严格执行加班管理制度。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：
1、对原告提供的证据一认为，证人张利平与公司有纠纷，证言可信度存疑，所有证人均某到庭作证；
2、对原告提供的证据二认为，只能证明业务下单时间，不能证明提货时间，且2012年9月29日是国庆前工作日；
3、对原告提供的证据三认为，真实性没有异议，除了2012年12月3日副总刘润天签名说明原告下班时间，其余均不认可。
对被告提供的证据，原告质证意见如下：
1、对被告提供的证据一认为，真实性没有异议，但内容没有看过；
2、对被告提供的证据二认为，真实性没有异议，但原告给领导开车，主管表示有考勤记录即可，未填写加班申请单。
同时，原告表示被告骏众公司2012年国庆节假日没有调换休息，9月29日为双休日。
本院认为，为证明加班事实的存在，原告提供了上述证据予以佐证，对此，本院结合在案证据予以综合分析：首先，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，未经质询的证人证词，不能作为认定案件事实的依据，且被告对原告提供的证人可信度存疑，故本院对原告提供的证人证词难以采信；其次，虽然员工手册中有加班审批制度的表述，但从原告提供考勤卡、送（提）货单三张等等证据中可以反映，原告主张的2012年9月29日、10月20日、12月1日双休日加班，或有考勤卡记载或有实际工作内容证明，被告的“证明业务下单时间，不能证明提货时间”及辩称意见，无证据证明，本院不予采信，对于10月20日、12月1日双休日时段内原告存在加班的事实本院予以确认。另原告在2012年9月29日、10月2日、10月4日均有考勤，在调换休假的情况下，国庆长假休息日应为10月1日－7日，故本院采信原告诉称意见，确认原告于9月29日存在双休日加班事实；再次，至于原告主张按照离开单位的时间计算加班时间，显然缺乏依据，本院难以采纳。综合上述理由并按照被告员工手册规定的计算方式以及常理，本院确认原告于2012年12月3日延时加班时间3小时。至于双休日加班的问题，在前述证据中可以确认的为2012年9月29日、10月20日、12月1日三天，具体时间，9月29日、10月20日以考勤单记载时间为准，剔除必要的用餐时间，确定两天共计20小时，因原告提供的考勤卡无法证明12月1日具体加班时间，本院从送（提）货单反映的送（提）货单位距离、路途所需时间确定12月1日双休日加班时间为4小时。被告应支付原告上述本院确定的时间的加班工资，至于加班工资计算基数，因双方劳动合同中对此有明确约定，且该约定显属合理，也未违法法律、法规的相关规定，本院予以确认。故被告应支付原告的加班工资为754.43元。
（二）被告是否应支付原告未休年休假工资？
原告认为，原告未休年休假，故被告应支付未休年休假工资。
两被告认为，被告骏众公司或安排原告休息或将原告缺勤记作年休假，均已支付工资，不同意另行支付原告年休假工资，故不同意原告该项诉讼请求。
本院认为，按照国家规定，职工连续工作满12个月以上的，即应享有年休假。两被告虽不同意支付原告年休假工资，但在裁决书送达后期满不提起诉讼，视为其接受仲裁裁决，被告骏众公司应支付原告2012年年休假工资3，448.27元，被告外经贸公司承担连带责任。
综上所述，本院认为，被告应支付原告加班工资754.43元、未休年休假工资3，448.27元。被告外经贸公司作为劳务派遣单位应与用工单位共同承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条、第九十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告上海骏众机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施天伟2012年1月1日起至2012年12月31日加班费754.43元；
二、被告上海骏众机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施天伟2012年未休年假工资3，448.27元；
三、被告上海外经贸人力资源有限公司对上海骏众机械有限公司上述应付款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海骏众机械有限公司、被告上海外经贸人力资源有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚峥
二〇一三年九月十七日
书记员 王艳
审委会委员姚峥
二〇一三年九月十七日
书记员 王艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第九十二条……
“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”