辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终726号
上诉人（原审被告）建平县源生源矿业有限公司。
法定代表人：孟庆国，总经理。
委托诉讼代理人：孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜毅。
委托诉讼代理人：王晓宁，辽宁明睿律师事务所律师。
上诉人建平县源生源矿业有限公司因与被上诉人姜毅承揽合同纠纷一案，不服建平县人民法院(2016)辽1322民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人建平县源生源矿业有限公司的委托诉讼代理人孙一涛，被上诉人姜毅及其委托诉讼代理人王晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姜毅在一审中起诉称：2011年5月24日，原告与被告签订《探矿工程承包协议书》，双方约定被告将自己位于建平县烧锅营子乡天成号金多金属矿东大井二坑探矿工程承包给原告施工，承包期到2012年12月22日止。2011年5月28日，原告向被告交纳了管理费40万元，同年5月30日原告向被告交纳了安全风险保证金60万元。2011年5月25日，被告确定施工单位，原告协助施工，负责支付施工的材料费、设计费、人工费、伙食费、评审费。至同年8月初，竖井打了112米，平巷打了200米（投资200多万元）。之后，被告将矿转让给他人，不久变更了法定代表人，被告以当时刮台风为由，让原告停止施工，使协议不能履行，给原告造成严重经济损失。后来原告多次与被告交涉，被告既不履行合同，又不退回原告管理费、安全风险保证金和赔偿原告投资的经济损失。原告请求法院判令被告赔偿原告因被告违约给原告造成的经济损失（以司法评估报告为准）；判令双方签订的协议有效；判令被告退回原告管理费40万元、安全风险保证金60万元。
原审被告建平县源生源矿业有限公司在一审中辩称:被告与原告签订合同时，现在的被告经营人还没有实际进行经营该公司，因此现在我公司没有和原告签订合同的任何文本，如果原告所提供的合同属实，根据我公司与其他人所签订的合同条款约定，技术管理费是不应退还的，安全风险保证金退回的前提是原告将他在探矿过程中所形成的道路、井上工程、房屋、购买或租用的荒山、土地使用权等无偿交给被告后，才能返还，如果原告不返还，该风险保证金是作为违约金交给被告，原告无权要求返还。根据公司财务账目，我们没有找到以原告方名字交款的任何票据，原告应该提供证据加以证明。据我们了解，我公司没有任何违约的行为，原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。综合以上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明:2011年5月24日，原告姜毅（乙方）与被告建平县源生源矿业有限公司（甲方）签订探矿工程承包协议书，双方约定被告将其取得“辽宁省建平县烧锅营子乡天成号金多金属详查”探矿权的勘查区内位于建平县烧锅营子乡“葫芦线区块”的探矿工程承包给原告，承包期自2011年5月25日起至2012年12月22日止。原告分别于2011年3月24日将60万元存入案外人朱红波在中国农业银行开设的账户内（卡号为6228482210440029612），于2011年5月25日将40万元转入朱红波在中国农业银行开设的账户内（卡号为6228482210682624419）。被告于2011年3月30日收到原告交纳的安全风险保证金60万元，并为原告出具收据一枚，内容为“今收到李志文（东大井）交来风险保证金陆拾万元”，此枚收据盖有“建平县源生源矿业有限公司财务专用章”，收据收款人处有“朱红波”签名。被告于2011年5月25日收到原告交纳的安全技术管理费40万元，并为原告出具收条一枚，内容为“经甲乙双方商定，我探矿区内乙方东大井二坑坑口探矿工程安全技术管理费为人民币肆拾万元；现全额收到”，此枚收条收款人处有“朱红波”签名，乙方交款人处有“刘海峰”签名。李志文与刘海峰系原告雇佣的工作人员。朱红波于2011年3月份及5月份收取原告安全风险保证金及安全技术管理费时，系被告财务工作人员。涉案合同履行且原告正在施工过程中，被告采取停止供应火工材料、阻止施工等措施，强行中止合同履行。
本案审理过程中，根据原告的申请，经依法委托辽宁博宇资产评估有限公司评估：原告投资资产价格为151,252元，东大井二坑探矿工程竖井、平巷工程造价为1,327,389.92元。
一审法院判决认为：本案系探矿施工过程中的承揽合同纠纷。协议订立后，原告按约定向被告交纳了风险保证金和安全技术管理费，并投入资金、人力、物力进行建设施工，被告未按合同约定履行义务。导致合同不能履行的原因是被告强行中止合同的履行，被告应承担全部过错，因此，应负违约赔偿责任。原告的诉请，证据确实充分，应予支持。被告所收探矿保证金及安全技术管理费应全额退还原告。工程造价、资产损失由被告按评估标准给予赔偿。被告的抗辩理由没有相应证据证实，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百六十八条规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《探矿工程承包协议书》合法有效。由被告建平县源生源矿业有限公司于本判决发生法律效力后一个月内给付原告姜毅探矿资产人民币151,252元；东大井二坑探矿工程竖井、平巷工程造价1,327,389.92元，合计1,478,641.90元。二、被告建平县源生源矿业有限公司于本判决发生法律效力后一个月内退还原告姜毅风险保证金60万元，安全技术管理费40万元，合计100万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,629元（已交13,800元，需补交12,829元）由被告建平县源生源矿业有限公司负担。
建平县源生源矿业有限公司不服一审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决结果错误，依法应予改判。主要理由是：一、被上诉人没有充分的证据证明向上诉人缴纳了风险保证金60万元和安全技术管理费40万元。二、上诉人是从他人处转让而来，与被上诉人没有签订合同。上诉人的前任已按合同约定履行了安全技术管理义务。被上诉人没有证据证明上诉人停止提供火工材料，强行终止合同。被上诉人的投资资产和平巷工程费用应自行承担。被上诉人要求返还风险保证金、安全技术管理费及赔偿投资损失没有事实和法律依据。
被上诉人姜毅表示服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
上述事实，有探矿工程承包协议书、盖有“建平县源生源矿业有限公司财务专用章”的收据、银行存款回单、证人邢学文、邓喜军证言、辽宁恒信德勤工程造价咨询有限公司鉴定报告、辽宁博宇资产评估有限公司评估报告及当事人陈述等证据载卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，建平县源生源矿业有限公司持有探矿权证，其与姜毅签订《探矿工程承包协议书》后，由建平县源生源矿业有限公司提供火工材料并组织爆破施工，由姜毅支付相关费用并组织清理爆破现场，故该《探矿工程承包协议书》实质为探矿施工过程中的承揽合同，该《探矿工程承包协议书》合法有效。姜毅按协议约定向建平县源生源矿业有限公司交纳了风险保证金和安全技术管理费，并投入资金、人力、物力进行建设施工。合同履行过程中，建平县源生源矿业有限公司单方停止提供火工材料，致使合同无法继续履行，构成违约，故应承担违约赔偿责任。建平县源生源矿业有限公司收取的保证金及安全技术管理费应全额退还姜毅，姜毅施工工程投入及资产损失应由建平县源生源矿业有限公司按评估标准给予赔偿。建平县源生源矿业有限公司法定代表人的变更不影响其所签合同的效力及对外承担民事责任。
综上，上诉人建平县源生源矿业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26630元，由上诉人建平县源生源矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 刘永志
审判员 王海娇
二〇一七年七月十二日
书记员 高 璐