湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4660号
原告：蒋恒龙，男，1955年10月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师，特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市武昌区东湖路***号。
负责人：周建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：万迅，该公司职员，特别授权代理。
原告蒋恒龙与被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称天安财保武汉支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告蒋恒龙及其委托诉讼代理人孙国峰、被告天安财保武汉支公司的委托诉讼代理人万迅到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方均书面申请本案继续适用简易程序审理。经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告蒋恒龙诉称：2015年5月25日，被告天安财保武汉支公司与案外人武汉律谨管道工程有限公司（以下简称武汉律谨公司）签订了《团体人身意外伤害保险》合同，承包案外人武汉律谨公司管道工程施工人员8人每人每份保险金额30万元的团体人身意外伤害保险，保险期间自2015年5月29日至2016年5月28日24时。2015年9月22日上午，原告蒋恒龙在案外人武汉律谨公司承包的武汉市东湖风景区黄家大湾拖拉管工程施工过程中，因钻机前行时右脚被挤压受伤，原告蒋恒龙被送到武汉紫荆医院住院治疗17天好转出院，案外人武汉律谨公司支付了全部治疗费。2016年7月27日，经重庆天宇三星律师事务所委托重庆市法医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，结论为10级保险伤残。因原、被告双方对保险理赔金额未能达成一致。请求判令：1、判令被告向原告支付意外伤残保险金人民币30,000元并承担鉴定费用700元，共计30,700元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告天安财保武汉中心支公司辩称：1、对原告受伤经过及受伤情况没有异议；2、在事故发生后被告已赔付原告医疗费等其他费用44,092.72元；3、对原告伤残鉴定及计算标准需要核实；4、被告不应承担原告的鉴定费用。
原告为支持诉讼请求提交如下证据：
证据一、企业登记基本信息查询表，证明被告公司基本信息，为适格主体；
证据二、《天安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险保险单》、《天安财产保险股份有限公司批单》、《武汉市律谨管道工程有限公司保险人员名单》、保险费发票，证明2015年5月，案外人武汉律谨公司招收原告为工人，并为原告向被告投保团体人身意外伤害保险，2016年2月将保单中的原告更换为吴朝明；
证据三、武汉紫荆医院住院病历，证明原告住院治疗及诊断情况；
证据四、《工资补偿协议》，证明原告受伤原因及原告系案外人武汉律谨公司雇请的工人；
证据五、《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告伤情经鉴定为10级伤残，鉴定费用700元。
被告为支持其抗辩意见提交以下证据：
证据一、《团体人身意外伤害保险赔款计算书》，证明原告受伤后被告赔偿的医疗费等费用计算方式，已向原告支付该部分理赔费用。
原告对被告提交证据质证意见为：对证据一真实性无异议，但原告并未收到该笔理赔费用，原告的医疗费均由案外人武汉律谨公司支付。
被告对原告提交证据质证意见为：对证据一至证据三无异议，证据四与本案无关，证据五的伤残等级及赔偿标准过高，申请对原告伤残等级进行重新鉴定。
经庭审调查，结合原、被告举证、质证意见，本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据一至证据五均与本案待证事实具有关联性，能够证明案件基本事实，均具有证明效力；对被告提交的证据一，因原告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院确认其有证明效力。上述证据能否达到证明目的，在本院认为部分阐述。
经审理查明：原告蒋恒龙系案外人武汉律谨公司雇佣的工人，2015年5月25日，案外人武汉律谨公司作为投保人，原告蒋恒龙等8人为被保险人，在被告天安财保武汉中心支公司处投保团体人身伤害保险，在《团体人身意外伤害保险保险单（正本）（编号6313135111220150000005）中主要载明：保险期间为自2015年5月29日零时至2016年5停业28日二十四时止；保险责任详见清单；伤残表适用人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发[2013]88号）；保险金额总计3,043,200元，保险费总计6031.20元；其中特比约定：1、经治疗地社会医疗保障经办机构制定医院治疗而支付的符合保险单签发地社会医疗保险规定的可报销的医疗费用每人每次事故绝对免赔额100元，剩余医疗费用按80%比例在保险金额内予以补偿，2、被保险人发生的意外事故，本保单按承保时的职业类别和出险时的实际职业类别所对应的天安意外险基础保险费比例计算的天安意外险基础保险费的比例计算给付，3、本保单承保被保险人员为管道工程施工人员，4、《团体意外伤害医疗保险》、《意外伤害住院医疗补助保险》、《安康宝以外骨折医疗补助保险》为本保单附加险，如事故不在主保险保险责任范围内，则上述附加险亦不承担保险责任，5、本保险依据的伤残等级评定标准是人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发[2013]88号）；该保单附件《团体人身意外伤害保险条款（2014版）承保明细表（草稿）》中载明：被保险人详见被保险人名单共8人，承保方案为每人团体人身意外伤害保险（保险金额300,000元）、团体意外伤害医疗保险（保险金额60,000元）、意外伤害住院医疗补助保险（保险金额5,400元）、安康宝意外骨折医疗补助保险（保险金额15,000元），附加条款与特别约定与保险单一致。后经案外人武汉律谨公司与被告天安财保武汉中心支公司协商一致，将上述保险单及承包明细表中约定的8名被保险人予以变更，自2016年2月27日起至2016年5月28日止，将上述保单中的被保险人原告蒋恒龙、蒋恒秀变更为吴朝明、吴元清，并新增被保险人潘清友等9人。
另查明，2015年9月22日，原告蒋恒龙在案外人武汉律谨公司承包的黄家大湾拖拉管施工现场，由于钻机前行导致右脚被挤压负伤。原告伤后被送往武汉紫荆医院住院治疗，于2015年10月9日出院，出院诊断为：1、右踝开放性骨折伴踝关节脱位；2、右踝血管神经肌腱损伤伴皮肤软组织撕脱伤；3、右足背肌腱损伤。2015年10月26日，原告蒋恒龙与案外人武汉律谨公司签订《工资补偿协议》一份，该协议主要载明原告蒋恒龙受伤经过及案外人武汉律谨公司应给付原告的工资、补助、赔偿款数额及支付方式、支付期限。2016年7月27日，原告蒋恒龙经重庆天宇三星律师事务所委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤情进行保险残鉴定，2016年8月1日，该所出具《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：蒋恒龙属10级保险残。
又查明：被告天安财保武汉中心支公司自行计算原告蒋恒龙保险理赔款中的医疗费、住院补贴费共计44,092.72元。庭审中，被告天安财保武汉中心支公司表示已向原告支付医疗费及其他费用44,092.72元，并认为原告理赔款应按意外骨折医疗补助保险15,000元认定，后书面申请对原告伤情等级进行重新鉴定，但其在2017年5月5日书面申请放弃重新鉴定。原告蒋恒龙表示其住院医疗费等费用均由案外人武汉律谨公司支付，不清楚被告是否支付医疗费，并认为应按人身保险伤残评定标准（行业标准）赔付，不应按意外骨折医疗补助保险15,000元进行赔付。本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致调解意见。
本院认为：案外人武汉律谨公司与被告天安财保武汉中心支公司签订的《团体意外人身伤害保险单》及附件是双方真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方成立保险合同关系，原告蒋恒龙作为被保险人，在发生保险单约定的保险事故时，有权获得被告的保险理赔。本案争议焦点在于原告诉称的意外伤残保险金30,000元及鉴定费700元是否有合同依据，是否应由被告支付的问题。根据案外人武汉律谨公司与被告签订的《团体人身意外伤害保险保险单》的约定，对被保险人的伤残赔偿适用《人身保险伤残评定标准（中保协发[2013]88号），根据该标准的规定，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100％至10％，原告经有鉴定资质的司法鉴定所鉴定其伤残等级为10级，故其意外伤害伤残保险理赔款应为30,000元（保险金额300,000元×0.1）。被告关于其已向原告支付医疗费等费用4万余元及应按照意外骨折医疗补助保险15000元标准赔付的抗辩理由，因该两项保险理赔款均与原告因伤残应获得的保险理赔款不属同一保险理赔范围，故被告该抗辩理由本院不予采纳。关于原告诉请的鉴定费700元应由被告赔偿的诉讼请求，被告辩称鉴定费不应由其承担，但并未举证证明其合同或保险条款依据，且原告因被告未按保险合同约定赔偿其伤残赔偿款，自行委托具有鉴定资质的鉴定机构对伤残等级进行鉴定并支付鉴定费，该鉴定费属于原告实际损失，亦应由被告予以赔偿，原告该项诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向原告蒋恒龙支付意外伤害伤残保险理赔款30,000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向原告蒋恒龙支付鉴定费700元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费568元，减半收取284元,此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将284元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘跃昌
二〇一七年五月十日
法官助理 朱 果
书 记 员 郑榛子