wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第266号
上诉人（原审原告）李娜，女，1981年10月23日出生。
委托代理人李玉申，男，1976年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）李海伟，男，1974年12月24日生。
委托代理人李小顺，平顶山148法律服务所法律工作者。
上诉人李娜与被上诉人李海伟财产损害赔偿纠纷一案，李娜原审诉请李海伟赔偿各项损失36500元，鲁山县人民法院于2015年1月12日作出（2014）鲁民初字第1794号民事判决后，李娜提起上诉。本院于2015年3月19日受理此案后，于2015年3月26日对此案进行了公开开庭审理。李娜及委托代理人李玉申，李海伟及委托代理人李小顺到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，2009年5月1日李娜购买了鲁山县＊＊＊＊＊＊＊＊2号楼一单元五层的一套房屋居住，2014年李娜将房屋出租与他人。2014年8月7日晚上鲁山县下大雨，因李娜房屋的楼顶下水管被堵塞了两个，排水不及，雨水积聚后从楼顶流下，致使李娜家进水，造成李娜粉刷的墙壁损毁，李娜向李海伟索赔未果，遂提起诉讼。另认定，1.李娜证人王林可、宁景磊出庭证实，李娜房屋漏水后，李娜、李海伟因此事发生争吵，王林可、宁景磊听见李海伟当时承认楼顶的两个下水管是李海伟堵的。2.诉讼中，李娜对主张的误工费4300元、租户退房损失6000元、空调费3200元、租户铺盖损失3200元予以放弃。3.李娜对其主张的墙面刷漆及工钱5200元、两个壁柜5600元、租户的床2200元、室内电网用料及工钱700元、租户的实木床4500元、租户搬家费1600元等损失数额均未提供证据予以支持。
原审认为，李海伟将李娜房屋楼顶的下水管堵住，致使下雨排水不及，李娜家被淹，给李娜造成一定损失，李海伟应予赔偿。但李娜对其主张的损失数额未提供证据支持，因此对李娜的损失数额无法确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己的主张有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，李娜没有证据证明自己所受损失的数额，依法承担举证不能的法律后果。其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费710元，由李娜负担。
李娜上诉请求撤销原审判决，改判李海伟赔偿李娜损失36500元。主要理由是：原审法院认定李娜损失是李海伟侵权行为所致，李娜提供了有关财产损害的证据，应该能认定损害财产的物品价值。原审法院分文未判，驳回李娜诉讼请求，明显损害了李娜的合法权益。
李海伟答辩称，原审认定李海伟有堵塞下水管的侵权行为不符合事实，李娜原审仅提供了财产损失名单，所以判决驳回其诉讼请求适当。请求驳回上诉，维持原审判决结果。
二审另查明，本案所涉李娜居住房屋在五楼，该楼房共有六层，李娜家漏水是从房顶流到六楼，又从六楼渗到李娜家。二审查明其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李娜就本案所涉损害请求李海伟赔偿，应提供证据证明李海伟有侵权行为、损害后果及该行为与损害后果之间存在因果关系。原审中李娜虽提供证人证明李海伟实施了堵塞楼顶一侧下水口的行为，但李娜家居住在五楼，其屋顶漏水是从六楼渗入，且房屋漏水原因有很多，李海伟堵塞楼顶下水口行为是否与李娜家所受损害具有法律上的因果关系，李娜未提供证据证实。故原审以证据不足为由对李娜的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，原审认定基本事实清楚，处理结果适当，李娜的上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由李娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一五年四月三日
书记员 李 甦
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初574号
原告周月莲，女，1945年4月21日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人虞明霞（系原告周月莲的女儿），女，1971年2月13日出生，汉族，住岱山县。
被告毛坤存，男，1960年9月19日出生，汉族，住岱山县。
被告戴静儿，女，1965年11月3日出生，汉族，住址同上。
原告周月莲与被告毛坤存、戴静儿民间借贷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员程园园独任审理。在本案审理期间，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周月莲的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周月莲撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告周月莲负担。
代理审判员 程园园
二〇一六年六月二日
代书 记员 陈 颖
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第22号
原告郑惠莲，女，汉族，1939年3月19日出生，居民。
被告杨彦，男，汉族，1971年10月13日出生，职工。
原告郑惠莲与被告杨彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓以德独任审理，根据原告的申请，作出了财产保全裁定。并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑惠莲到庭参加了诉讼。被告杨彦经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑惠莲诉称：2013年3月5日被告杨彦向原告郑惠莲借款50000元，月息3分，并向原告出具了借条。2014年1月7日被告杨彦归还原告借款30000元，期间被告杨彦仅向原告郑惠莲支付过7个月利息共计10500元，便不再支付利息及本金，请求依法判令被告偿还借款20000元，并按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息970元，承担诉讼费。
原告郑惠莲提交了杨彦的借条原件1份，证明被告向其借款50000元，约定借款利率为月息3%。
被告未应诉抗辩，亦未提交证据。
本院对原告证据的认证意见：
原告提交的借条系原件，借据上署名借款人为杨彦，与原告的主张相关，且来源合法，被告也未提出抗辩，应当予以认定。
根据上述认定的证据，本院认定案件基本事实：
2013年3月5日，被告杨彦向原告郑惠莲借款50000元，约定按月息3%承担利息。但是双方没有约定借款期限。借款当天，被告杨彦向原告郑惠莲出具了50000元的借条。借款之后，被告仅归还原告郑惠莲3万元本金及7个月利息10500元。经查明，2013年3月5日中国人民银行公布的金融机构半年期贷款年利率为5.6%。按5.6%×4倍计算利率年利率为22.4%，截止2014年4月24日被告杨彦应付郑惠莲利息10901元，被告杨彦已付利息10500元，还应付利息401元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告双方的民间借贷关系成立。被告对原告的起诉没有提出抗辩，原告支付本金的请求符合法律规定，理由成立，本院对此请求予以支持。因双方约定的利率过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彦返还原告郑惠莲借款本金20000元；
二、被告杨彦按年利率22.4%向原告郑惠莲支付借款利息401元；对2014年4月25日至本判决确定的还款日期间的利息，按年利率22.4%另行计算。
以上款项合计20401元，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，财产保全申请费229元，共计391元，由被告杨彦负担384元，原告郑惠莲负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邓以德
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第50号
原告：潘某某，女，1981年3月5日生，苗族，贵州省黄平县人。
被告：王某某，男，1976年8月2日生，苗族，贵州省黄平县人。
原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，因被告下落不明，本院于同月8日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法组成合议庭于同年4月16日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年登记结婚，婚后生育有两个小孩。因婚后被告经常无故殴打我，并且与她人发生不正当男女关系，严重伤害了夫妻关系，导致夫妻感情破裂。现起诉到法院，请求判决与被告离婚，9000元债务共同偿还，两个小孩由被告抚养。
被告未到庭诉讼，也未提供书面答辩。
原告除陈述外，在举证期限内向法庭提供以下证据材料：1、《身份证》一份一页，用以证明原告主体资格；2、《结婚登记审查处理表》一份一页，用以证明原、被告系夫妻关系；3、《诚信计生信用记录证明》一份一页，用以证明原、被告履行计划生育政策情况。
被告在举证期限内未向法庭提供有关证据材料。
本院依法调取的证据有：对被告父亲王某凤所作调查笔录一份一页，用以证明被告王某某现外出打工，下落不明。
本院审查认为：原告提供的三份证据及本院调取的证据真实合法且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告于2006年1月14日登记结婚，婚后生育有两个男孩。婚后原、被告双方因家庭琐事及忠诚问题发生争执，导致双方不能和睦相处。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是以夫妻感情确已破裂、经调解无效作为准予离婚的条件。本案原告潘某某除陈述被告有外遇并经常实施家庭暴力外，庭审中未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告潘某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审 判 长 潘 忠 武
人民陪审员 杨 瑞 芬
人民陪审员 杨 正 堂
二〇一四年四月十六日
书 记 员 蔡先惠（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第50号
原告：崔永伟，男，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：郝守勇，男，汉族，青岛黄岛润成法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：青岛欧勃亚金属制品有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：乌勃，总经理。
委托代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
本院在审理原告崔永伟与被告青岛欧勃亚金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告崔永伟于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛欧勃亚金属制品有限公司的起诉。
本院认为，原告崔永伟提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔永伟撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一四年一月二十日
书记员 韩江龙
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰立终字第18号
上诉人（原审原告）杨学荣。
被上诉人（原审被告）江西卡娜链机械传动有限公司。住所地：贵溪罗河工业园区。
法定代表人：许朝牧，总经理。
上诉人杨学荣不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第592号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。杨学荣上诉称：借款人是江西卡娜链机械传动有限公司，其起诉的被告是江西卡娜链机械传动有限公司，江西卡娜链机械传动有限公司法定代表人许朝牧涉嫌经济犯罪与本案无关，原审法院认为本案不属于经济纠纷，而是由经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，将有关材料线索移送公安机关是错误的，法院应予受理，请求撤销原裁定，依法审判。
本院经审查认为：借条上的借款人处盖有江西卡娜链机械传动有限公司印章和许朝牧个人签名，借款是转账进入许朝牧个人账户，现许朝牧涉嫌伪造公司印章罪和非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢秋荣
代理审判员 夏丹林
代理审判员 占俊峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 柳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉商初字第458号
原告：崔小保。
委托代理人：薛建伟。
被告：高凤玲。
原告崔小保与被告高凤玲债权转让合同纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告崔小保的委托代理人薛建伟到庭参加了诉讼，被告高凤玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔小保诉称，被告高凤玲于2004年12月30日向某嘉祥县万张信用合作社借款14000元，约定利率月利率4.35‰，上浮100%，2005年6月1日到期，借款用途是购推土机，借款到期后未能偿还。2008年6月23日偿还借款本金1元及相应利息。2012年5月31日，嘉祥县农村信用合作联社将该笔借款债权转让给原告。请求法院判令被告偿还所欠原告13999元本金及利息。
被告高凤玲未作答辩。
经审理查明，被告高凤玲于2004年12月30日向某嘉祥县万张信用合作社借款14000元，约定利率月利率4.35‰，上浮100%，2005年6月1日到期，借款用途是购推土机，借款到期后未能偿还，被告高凤玲在借款凭证上签名、捺印、盖章。2008年6月23日偿还借款本金1元及相应利息。嘉祥县农村信用合作联社于2012年5月31日将该笔债权转让给原告，尚欠本金13999元及利息。
上述事实由原告陈述及提交的借款凭证、债权转让协议书、债权转让明细表予以证实，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，被告高凤玲向嘉祥县农村信用合作联社所属的万张信用合作社借款，被告应当在合同约定的期限内履行给付借款的全部义务，至2012年5月31日，被告未偿清借款本金及利息，构成违约，造成不良债权。原告按照拍卖程序，购买了嘉祥县农村信用合作联社对被告享有的债权，签订了债权转移协议并进行了公告，原、被告之间形成了债权、债务关系。原告要求被告高凤玲偿还借款本金13999元及利息，本院予以支持。被告高凤玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高凤玲于本判决生效之日起7日内偿还原告崔小保债权13999元，并自2002年5月12日起至2012年5月31日止按照合同约定支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年三月三十一日
书记员 王苓娣
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02714号
原告底某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告底某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告底某于2015年8月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告底某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告底某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告底某负担。
审判员 李华良
二〇一五年八月二十一日
书记员 焦建斌
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第93号
原告叶某。
被告胡某。
原告叶某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告二人于2008年11月7日认识并开始恋爱，2010年11月8日登记结婚。双方婚后无子女，无共同债权债务。因婚前缺乏了解，双方婚后经常为琐事争吵，2011年下半年被告因琐事殴打原告，2012年又无辜殴打原告。双方于2012年10月28日分居至今。原告决定解除与被告的婚姻关系，于2013年3月20日向法院起诉，但被法院判决驳回诉讼请求。之后，双方关系仍未改善，故请求判决：原、被告离婚。
原告向本院提供的证据有：
证据一、结婚证1份，用于证明原、被告于2010年11月8日登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
证据二、（2013）杭临民初字第392号民事判决书1份，用于证明原告于2013年3月20日向法院提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求的事实。
被告胡某未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，本院认为与本案具有关联性，符合有效证据要件，对其用于证明的事实予以确认。
根据原告提供的上述证据及所作的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于2008年11月7日认识并开始恋爱，2010年11月8日登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后，双方因为家庭琐事及生活方式等原因发生矛盾，导致双方产生隔阂。为此，原告于2013年3月20日向本院提出离婚诉讼，后被法院判决驳回。嗣后，原、被告夫妻关系并未得到改善。原告于2014年1月3日再次向本院提出离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方虽系自由恋爱，婚姻基础尚可，但婚后双方因为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，未满三年原告已起诉离婚，可见双方婚后并未建立起良好的夫妻感情。虽然本院在原告第一次离婚诉讼时给予双方重新和好的机会，但嗣后夫妻关系并未得到真正改善。原告起诉的两次离婚诉讼中，被告在收到法院的传票后均未到庭参加诉讼，可见其并不重视与原告之间的婚姻，双方的夫妻感情符合感情确已破裂的情形，故对原告叶某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四项条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告胡某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审判员 张晓颖
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第450号
原告：牛明东，男。
委托代理人：张玉宝，男，系大连庄河市兰店法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男。
原告牛明东诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛明东的委托代理人张玉宝到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告刘军因维修车辆资金周转所需向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，双方口头约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘军未作答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告刘军因修车所需向原告借款50000元，并于当日为原告出具借条一张，该款后经原告多次索要，但被告均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款50000元，并承担该款自2014年1月1日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元未还的事实清楚、证据充分，被告理应按约及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。至于原告要求被告承担该款自2014年1月1日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因借条中没有关于利息的约定，原告又无证据证明双方对利息作出口头约定，因此应视为不支付利息。逾期利息的承担应自原告向本院主张权利之日（即2014年11月10日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，故对原告合理的诉讼请求部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告牛明东借款50000元，并承担该款自2014年11月10日始至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一五年一月二十一日
书记员 姜丽丽
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2670号
原告:刘汝和，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春市轩宇租赁管理有限责任公司，住所地长春市宽城区长江路开发区长江路69号银座春祥美食城C68号。
法定代表人：朱兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
原告刘汝和与被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司（以下简称“轩宇租赁公司”）房屋租赁纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝和及委托诉讼代理人孙清亮与被告轩宇租赁公司委托诉讼代理人孙伟，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘汝和向本院提出诉讼请求：1、请求轩宇租赁公司支付租金10，715元；2、请求轩宇租赁公司支付补偿金1，563.59元；3、请求轩宇租赁公司支付违约金1，720.80元；4、案件受理费由轩宇租赁公司承担。庭审中刘汝和增加诉讼请求：要求解除与轩宇租赁公司签订的租赁合同。事实和理由：2012年7月14日，刘汝和与轩宇租赁公司签订了店铺租赁合同，约定轩宇租赁公司承租刘汝和位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼15.36平方米的商铺，起租日从2012年7月18日起至2021年7月17止，租金分三个阶段，第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。但自2015年1月1日至2016年6月30日被告未付租金已经达8，564元，经刘汝和催要，轩宇租赁公司拒不支付租金，根据双方合同约定，不能按期足额交纳租金，30日内轩宇租赁公司向刘汝和支付商铺总价款1%作为补偿金，30日后向刘汝和支付年租金的20%的违约金，为维护合法权益，故起诉到法院。
轩宇租赁公司辩称：1、对刘汝和主张的租赁合同的事实部分没有异议，欠付的租金已经进行了对账，以双方确定的数额为准；2、关于刘汝和主张的补偿金和违约金属于重复，应当按照合同的约定给付违约金；3、轩宇租赁公司与刘汝和在2012年签订租赁合同，已经向刘汝和交了一个季度的租金作为保证金，该笔款项应当作为违约金一部分或者租金本金的一部分从刘汝和主张的数额扣除。
围绕诉讼请求，刘汝和依法提交了以下证据：1、店铺租赁合同一份，证明刘汝和与轩宇租赁公司签订了租赁合同，约定轩宇租赁公司租赁刘汝和位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼一套面积为15.36平方米的商铺，起租日为2012年7月8日起至2021年7月17日止，租金分三个阶段第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款（总价款为156，359元）的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。根据合同约定，不能按期足额交纳租金，30日内轩宇租赁公司向刘汝和支付商铺总价款1%作为补偿金，30日后向刘汝和支付年租金的20%的违约金。轩宇租赁公司对该证据没有意见，同时可以证明在2012年支付给刘汝和一季度租金作为保证金。2、欠据一份，证明轩宇租赁公司欠租金8，564元。轩宇租赁公司对该证据没有意见。3、商铺总价款票据一份、产权证复印件，证明购买房屋的总价款。轩宇租赁公司对该证据没有意见。对上述证据，轩宇租赁公司没有异议，本院予以确认。
轩宇租赁公司没有证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月14日，刘汝和与轩宇租赁公司签订了店铺租赁合同，约定轩宇租赁公司承租刘汝和位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼一套面积为15.36平方米的商铺，商铺总价款为156，359元，起租日从2012年7月18日起至2021年7月17止，租金分三个阶段，第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款（总价款为254，324元）的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。但自2015年1月1日至2016年6月30日，轩宇租赁公司一直未付租金，2016年7月19日，轩宇租赁公司出具欠据一张，确认轩宇租赁公司欠刘汝和租金总计8，564元，截止至起诉之日共计欠租金10，715元，庭审中，轩宇租赁公司同意解除与刘汝和的店铺租赁合同。
本院认为：刘汝和与轩宇租赁公司签订的店铺租赁合同，系双方真实的意思表示，并已经实际履行。现刘汝和要求解除合同，轩宇租赁公司亦表示同意解除，对此，本院予以确认，刘汝和与轩宇租赁公司签订的店铺租赁合同予以解除。刘汝和主张轩宇租赁公司给付租金的数额，轩宇租赁公司无异议，对此租金本院予以保护。轩宇租赁公司抗辩违约金与补偿金属于重复，只同意给付违约金，该抗辩不符合双方的合同约定，故对轩宇租赁公司该项主张本院不予支持。轩宇租赁公司要求将抵押金折抵租金或者违约金的请求，因其没有提出反诉，对该请求轩宇租赁公司可以另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十七条规定，判决如下：
一、对原告刘汝和与被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司签订的店铺租赁合同予以解除；
二、被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司五日内给付原告刘汝和租金10，715元、补偿金1，563.59元、违约金1，720.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告轩宇租赁公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 姜国有
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 莹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第987号
罪犯李元彪，男，1980年9月5日出生，汉族，福建省连城县人，小学文化，捕前系农民。现在清流监狱第一监区服刑。
福建省连城县人民法院于2006年8月28日作出（2006）连刑初字第72号刑事判决，以被告人李元彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2005年8月25日起至2018年8月24日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行，于2006年9月12日送押清流监狱服刑。在服刑期间，本院先后于2009年9月29日以（2009）三刑执字第1735号裁定，将罪犯李元彪的刑罚减去有期徒刑一年六个月，2012年1月17日以（2012）三刑执字第26号裁定，将罪犯李元彪的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年8月24日止）。
执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元彪在服刑期间减刑两次后，能更加认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2011年监狱改造积极分子，2012年省级改造积极分子，2013年度监狱表扬。2011年11月至2014年1月考核累计达标分20.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李元彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李元彪减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年8月25日起至2014年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1441号
原告陆建平。
被告胡文忠。
原告陆建平诉被告胡文忠健康权纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告陆建平、被告胡文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建平诉称，原、被告因琐事发生矛盾，被告动手殴打了原告，致原告受伤，后经派出所调解，被告自愿赔偿原告各项损失计人民币3，000元（以下币种同），并出具欠条一份。但被告未能按约履行支付义务，原告自行催讨无果，故诉讼法院，请求判令被告立即支付原告赔偿款3，000元。
被告胡文忠辩称，对原告起诉所述事实无异议，但原告为机动车检测站的工作人员，因担心以后验车通不过，无奈答应赔偿原告3，000元，实际原告只看掉几十元的医药费，也无需休息半个月，且自己经济困难，无力支付3，000元赔偿款，现请求按原告的实际损失赔付。
经审理查明，2014年7月31日下午，被告至上海市奉贤区沪鹰机动车安全检测站（以下简称“检测站”）帮人检测车辆时，与检测人员即原告发生争执，被告殴打原告致伤。后原告至上海市奉贤区中心医院诊治，经诊断为左下面部挫伤。嗣后，双方未能对赔偿事宜达成一致意见。2014年10月9日，被告再次至检测站帮人验车，检测站领导拨打110报警电话后，双方到派出所协商赔偿事宜。原告提出其损失应为医药费222元、交通费28元、误工费1，500元、精神损失费1，000元，合计2，750元，原告为凑整数，提出了3，000元的赔偿要求，被告表示同意，并当场出具欠条一份，载明“欠陆天平（应为陆建平，为误写）人民币叁千元”，约定10月底、11月底、12月底各付1，000元。因被告未按约支付欠款，遂涉诉。
上述事实，由上海市公安局（事）件接报回执单、欠条、门急诊病历、医疗费发票、交通费发票、疾病证明单、赔偿清单及当事人当庭陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告殴打原告致伤，被告理应承担相应的民事赔偿责任。原告及单位领导要求被告处理赔偿事宜在情理之中，被告提出因为原告的身份，担心以后会受到刁难而无奈答应赔偿3，000元并写下欠条非自己真实意思表示，缺乏事实依据。双方在接警部门的主持下达成了口头赔偿协议，现无证据证明该协议存在受胁迫、欺诈或者赔偿数额显失公平等情形，该协议合法有效，协议双方均应按协议履行，故对原告要求被告按约支付赔偿款的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第八十四条、第九十八条之规定，判决如下：
被告胡文忠于本判决生效后十日内支付原告陆建平赔偿款人民币3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一五年三月三日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第120号
原告朱俭如，男，1955年6月10日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人刘洁，女，1989年11月23日出生，北京房山区住房和城乡建设委员会职员。
原告朱俭如诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服不予受理通知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告朱俭如及委托代理人李海霞、赵霞，被告房山区住建委的委托代理人王文山、刘洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委于2014年2月20日对原告作出京房建裁通字（2014）第04号《不予受理通知书》，主要内容为：经调查查明，朱俭如已于2009年6月29日与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，房山区住建委决定对申请人朱俭如提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。
被告房山区住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、货币补偿拆迁协议书；2、优惠购房协议。
以上证据证明：原告已与北京良乡城市建设开发有限公司签定拆迁协议，被告行政行为正确，有事实和法律依据。
原告朱俭如诉称，被告房山区住建委颁发京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》，许可其在原告居住范围内进行一至五街改造定向安置房拆迁改造项目建设。而被告提供给原告的拆迁补偿方案的内容明显违反北京市发展和改革委员会作出的京发改（2009）669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》（以下简称669号批复）的内容，其补偿标准远远低于669号批复所规定的标准，被告严重侵害了原告安置补偿利益。原告认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，原告作为被拆迁人具有申请裁决的权利，申请裁决的理由合法，符合相关法律规定，被告应依法受理。为维护原告合法权利，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的京房建裁通字（2014）第04号《不予受理通知书》，判令被告依法受理原告提出的拆迁纠纷裁决申请。
原告朱俭如向本院提供了以下证据：
1、京发改（2009）第669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》；2、《拱辰街道中心区改造拆迁补偿方案》及《拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案》；3、房发改（2009）第78号《关于申报房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目申请报告的请示》。
以上证据证明：原告签订补偿协议所依据的补偿标准违反政府制订的补偿标准，涉案房屋征收项目、征收补偿违法。原告签订的协议违反了北京市的补偿规定，差额的部分原告是有权利申请裁决的。
被告房山区住建委辩称，我机关在收到原告提交的房屋拆迁裁决申请书后，经调查，原告承租的房屋坐落于房山区拱辰街道办事处一至五街拆迁范围内，已与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第八条第一款第三项规定：有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决作出后，当事人就同一事由再次申请裁决的。因原告已与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。我机关依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，作出了京房建裁通字（2014）第04号《不予受理通知书》。综上，我机关作出的不予受理通知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告房山区住建委提供的证据1、2，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。原告朱俭如提供的证据1、2、3，因与本案不具关联性，故不予采纳。
经审理查明，原告朱俭如居住的房屋在拱辰街道中心区改造项目拆迁范围内。2009年6月29日，原告朱俭如作为被拆迁人与拆迁人北京良乡城市建设开发有限公司签订了《货币补偿协议书》及《优惠购房协议书》。2014年2月16日，原告朱俭如向被告房山区住建委递交了房屋拆迁纠纷裁决申请书。2014年2月20日，被告房山区住建委作出京房建裁通字（2014）第04号《不予受理通知书》，对原告朱俭如提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。原告朱俭如不服，诉至本院。
本院认为，被告房山区住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，原告朱俭如在签订补偿安置协议后，以补偿标准过低为由向被告房山区住建委申请裁决，符合上述情形，被告房山区住建委作出不予受理通知并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱俭如的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱俭如负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
代理审判员 黄立斌
人民陪审员 任建民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 米 诺
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第11-2号
申请执行人：蒋绪俊，现住淄博市张店区。
被执行人：仇传香，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人蒋绪俊与被执行人仇传香民间借贷纠纷一案中，查明被执行人仇传香无财产可供执行。申请执行人蒋绪俊申请执行的标的10025.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）周民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 韩 伟
执行员 杜婷婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡东平
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第664号
申请执行人：陈春福。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人陈春福与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第446号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第446号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人工资人民币987元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第446号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第446号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第446号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月十九日
书记员 覃肖艳
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第664号
申请执行人：黄雅君，女，1971年生，住宿州市甬桥区。
被执行人：田朝彬，男，1965年生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民初字第00584号民事判决书。于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人田朝彬所有的坐落于灵城建设街32号房屋（房权证灵房改字第108**号）。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 娟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204财保29号
申请人：韶关市中机重工股份有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：杜玉莲。
委托诉讼代理人：欧阳小明，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢弥坚。
被申请人：南京正升机械制造有限公司。住所地：南京市江宁区。
法定代表人：王正英。
申请人韶关市中机重工股份有限公司于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京正升机械制造有限公司价值2000000元的财产采取保全措施。申请人韶关市中机重工股份有限公司以其所有的韶关市浈江区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人韶关市中机重工股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人南京正升机械制造有限公司价值2000000元的财产采取保全措施。
二、查封申请人韶关市中机重工股份有限公司提供作为担保的韶关市浈江区房屋，期限一年。
案件申请费5000元，由申请人韶关市中机重工股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴俊
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘毅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1734号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏华江，男，1993年1月28日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，无业，住正安县。曾因盗窃于2014年7月30日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年10月12日被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2015年5月20日被判处有期徒刑一年，刑期至2016年1月20日。因本案于2017年5月8日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人金健，男，1995年3月1日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，务工，住彝良县。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被监视居住，2017年7月28日继续被监视居住。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人夏华江、金健犯盗窃罪一案，于2017年10月16日作出（2017）浙0302刑初1255号刑事判决。原审被告人夏华江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月18日23时30分许，被告人夏华江、金健经预谋后，由金健带夏华江进入鹿城区鞋都二期珂卡芙鞋业员工宿舍实施盗窃，并入住金健的519宿舍。次日凌晨3时许，夏华江先后进入珂卡芙鞋业316宿舍、411宿舍与510宿舍，窃取被害人程某的苹果6SPLUS手机1只（价值人民币5382元）及被害人刘某的金某F103手机1只、被害人龙某的VIV0X6手机1只、被害人易某的苹果6手机1只（均无法估价）。
案发后，公安人员于2017年5月8日在鹿城区抓获被告人夏华江；次日，在鹿城区鞋都二期珂卡芙鞋业有限公司抓获被告人金健。后被告人金健及珂卡芙鞋业有限公司已分别赔偿被害人易某、龙某、程某人民币1064元、566元、1670元。审理期间，被告人金健缴纳退赔款人民币3712元。
认定以上事实的证据有：被告人夏华江、金健的供述，被害人刘某、龙某、程某、易某的陈述，地点辨认笔录，人员辨认笔录，手机票据，接受证据清单，宿舍平面图，价格认定结论书，监控录像，到案经过，归案情况说明，情况说明，刑事判决书，证明，人口信息等。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人夏华江有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；被告人金健拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的违法所得人民币3712元，返还被害人程某。
原审被告人夏华江上诉称，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏华江、原审被告人金健以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。夏华江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原判鉴于夏华江、金健归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且被害人的经济损失已退赔，以及金健具有悔罪表现，对二被告人均已从轻处罚并对金健适用缓刑。原判定罪及适用法律准确，量刑适当,审判程序合法，应予维持。上诉人夏华江诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 朱若荪
审判员 陈 雁
二〇一七年十一月十五日
书记员 周丽丽
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行终53号
上诉人（一审原告）周卫成，1979年11月4日生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。
被上诉人（一审被告）霍山县民政局，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西12号，组织机构代码00324277-7。
法定代表人贲宏伟，该局局长。
一审第三人汪少勇，男，1978年1月15日生，汉族，住安徽省霍山县。
一审第三人安徽省霍山县经济开发区管理委员会，住所地安徽省霍山县城区社区，统一社会信息代码11341427740864859U。
周卫成诉霍山县民政局民政行政批准一案，安徽省霍山县人民法院于2017年3月29日作出（2016）皖1525行初11号行政裁定。宣判后，周卫成不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定，2008年11月20日、2010年7月21日，汪义勇分两次与衡山镇锥子山村王家湾组签订征地协议书，约定征用该组土地准备兴建公益性公墓衡山陵园。2008年12月11日，周卫成与汪义勇签订合伙协议书，合伙经营衡山陵园。因该陵园未经审批，被告于2010年12月21日作出霍民（2001）第002号行政处罚决定书，以该陵园违反《殡葬管理条例》第八、九条的规定，责令其所有建设立即停工，并禁止对外销售，等待处理结果。2011年3月16日，周卫成与汪义勇签订退伙协议，退出衡山陵园的经营。2013年7月11日，被告根据霍山县人民政府霍政办（2007）96号文件的相关规定，向安徽省霍山县经济开发区管理委员会发出霍民（2013）69号《关于批准衡山陵园为经济开发区农村公益性公墓的批复》，批准同意衡山陵园为霍山县经济开发区农村公益性公墓。周卫成知道后，于2016年12月13日提起诉讼，请求撤销该批复。
一审法院认定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经安徽省霍山县经济开发区管理委员会申请，被告于2013年7月批准衡山陵园为霍山县经济开发区农村公益性公墓。故该被诉行政行为的相对人系安徽省霍山县经济开发区管理委员会。原告虽与第三人合伙经济过该陵园，但已于2011年3月退出合伙经营，故其与被诉行政行为无利害关系。原告所称因被告的恐吓、欺骗才从陵园退伙，被告变相剥夺原告的合法经营权等理由无事实和法律依据，不予支持。案经一审法院审判委员会，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告周卫成的起诉。
周卫成上诉称，1、衡山陵园并非安徽省霍山县经济开发区管理委员会创办的公益性公墓，而是由汪义勇违法私自征用耕地、林地兴建的，项目自始不合法，且衡山陵园实际经营期间实行的是公司化运营管理，并非公益性公墓的规范运营。2、上诉人于2008年加入衡山陵园项目后，发现项目违法，在汪义勇对上诉人的多次提醒不予理会的情况下，上诉人向被上诉人进行了举报，被上诉人于2010年作出霍民（2001）第002号行政处罚决定。2011年3月16日，上诉人考虑到该陵园已因自己的举报受到应有的查处，且合伙项目面临被清理，在被上诉人及相关部门的恐吓、诱导下，上诉人退出了该陵园的合伙经营。但此后被上诉人始终不执行上述行政处罚决定，又于2013年7月正式批准该陵园转为农村公益性公墓，变相剥夺了上诉人作为陵园原始投资人的合伙经营权，且该批文捏造事实，将原告汪义勇违法私自兴建的经营性陵园，认定为“原系衡山镇农村公益性公墓”，由此导致上诉人主张原合伙协议无效的依据不足，不能启动针对汪义勇的民事诉讼，损害了上诉人的合法权益。请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。
一审法院认定的事实有相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，周卫成虽于2008年与汪义勇签订合伙协议，约定共同经营涉案陵园，但双方又于2011年签订了退伙协议，对合伙期间的债权债务进行了约定，并明确周卫成退出涉案陵园的经营。周卫成未能举证证明其与霍山县民政局于2013年就涉案陵园作出的批复有利害关系，该批复未对其合法权益产生实际影响，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人上诉所持理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱思荣
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖15行终53号上诉人（一审原告）周卫成，1979年11月4日生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。被上诉人（一审被告）霍山县民政局，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西12号，组织机构代码00324277-7。法定代表人贲宏伟，该局局长。一审第三人汪少勇，男，1978年1月15日生，汉族，住安徽省霍山县。一审第三人安徽省霍山县经济开发区管理委员会，住所地安徽省霍山县城区社区，统一社会信息代码11341427740864859U。周卫成诉霍山县民政局民政行政批准一案，安徽省霍山县人民法院于2017年3月29日作出（2016）皖1525行初11号行政裁定。宣判后，周卫成不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院认定，2008年11月20日、2010年7月21日，汪义勇分两次与衡山镇锥子山村王家湾组签订征地协议书，约定征用该组土地准备兴建公益性公墓衡山陵园。2008年12月11日，周卫成与汪义勇签订合伙协议书，合伙经营衡山陵园。因该陵园未经审批，被告于2010年12月21日作出霍民（2001）第002号行政处罚决定书，以该陵园违反《殡葬管理条例》第八、九条的规定，责令其所有建设立即停工，并禁止对外销售，等待处理结果。2011年3月16日，周卫成与汪义勇签订退伙协议，退出衡山陵园的经营。2013年7月11日，被告根据霍山县人民政府霍政办（2007）96号文件的相关规定，向安徽省霍山县经济开发区管理委员会发出霍民（2013）69号《关于批准衡山陵园为经济开发区农村公益性公墓的批复》，批准同意衡山陵园为霍山县经济开发区农村公益性公墓。周卫成知道后，于2016年12月13日提起诉讼，请求撤销该批复。一审法院认定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经安徽省霍山县经济开发区管理委员会申请，被告于2013年7月批准衡山陵园为霍山县经济开发区农村公益性公墓。故该被诉行政行为的相对人系安徽省霍山县经济开发区管理委员会。原告虽与第三人合伙经济过该陵园，但已于2011年3月退出合伙经营，故其与被诉行政行为无利害关系。原告所称因被告的恐吓、欺骗才从陵园退伙，被告变相剥夺原告的合法经营权等理由无事实和法律依据，不予支持。案经一审法院审判委员会，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告周卫成的起诉。周卫成上诉称，1、衡山陵园并非安徽省霍山县经济开发区管理委员会创办的公益性公墓，而是由汪义勇违法私自征用耕地、林地兴建的，项目自始不合法，且衡山陵园实际经营期间实行的是公司化运营管理，并非公益性公墓的规范运营。2、上诉人于2008年加入衡山陵园项目后，发现项目违法，在汪义勇对上诉人的多次提醒不予理会的情况下，上诉人向被上诉人进行了举报，被上诉人于2010年作出霍民（2001）第002号行政处罚决定。2011年3月16日，上诉人考虑到该陵园已因自己的举报受到应有的查处，且合伙项目面临被清理，在被上诉人及相关部门的恐吓、诱导下，上诉人退出了该陵园的合伙经营。但此后被上诉人始终不执行上述行政处罚决定，又于2013年7月正式批准该陵园转为农村公益性公墓，变相剥夺了上诉人作为陵园原始投资人的合伙经营权，且该批文捏造事实，将原告汪义勇违法私自兴建的经营性陵园，认定为“原系衡山镇农村公益性公墓”，由此导致上诉人主张原合伙协议无效的依据不足，不能启动针对汪义勇的民事诉讼，损害了上诉人的合法权益。请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。一审法院认定的事实有相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，周卫成虽于2008年与汪义勇签订合伙协议，约定共同经营涉案陵园，但双方又于2011年签订了退伙协议，对合伙期间的债权债务进行了约定，并明确周卫成退出涉案陵园的经营。周卫成未能举证证明其与霍山县民政局于2013年就涉案陵园作出的批复有利害关系，该批复未对其合法权益产生实际影响，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人上诉所持理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱思荣审判员  张西湖审判员  刘莹洁二〇一七年五月二十五日书记员  崔世敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00213号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张××，男，××年4月29日出生，身份证号：××，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住××。因本案于2014年8月20日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院副检察长薛群、检察员王爱民出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日19时许，被告人张××与邻居曹××家因琐事发生争执，后双方发生厮打，张××将曹××打伤。经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定：曹××身体损伤程度为轻伤二级。2014年7月4日，就本次双方伤害案件的民事赔偿问题，双方达成和解协议，互不追究对方法律责任。2014年8月20日，被告人张××到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人曹××的陈述，证人陈××、陈×、陈××、陈××、张××、张××、张×的证言，葫正大司（2014）伤鉴字第9号《法医临床司法鉴定意见书》，（2014）建刑初字第00149号刑事判决书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于本案系因邻里关系琐事引起纠纷，相关民事赔偿问题已妥善处理，已互谅互让，且被告人张××能够投案自首，认罪态度较好，依法可从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，至管制期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 袁树森
审 判 员 闫晓峰
代理审判员 陈国斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王雅君
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年榆民初字第2919号
原告刘相春，现住吉林省延吉市。
被告杜延春，现住榆树市。
被告王峰，现住吉林省长春市榆树市。
本院在审理刘相春与杜延春、王峰买卖合同纠纷一案中，原告刘相春于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘相春撤回起诉。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李明威
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2190号
原告：陈广代，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：辛云风，女，1961年11月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：董典帅，男，1985年11月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
二被告委托代理人：岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
原告陈广代与被告辛云风、董典帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈广代、被告辛云风及董典帅的委托代理人岳喜鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈广代诉称：我与孙道月系朋友，2012年11月27日，董经东经孙道月介绍向我借款50000元，于是我将50000元现金给了孙道月，孙道月按照董经东的要求将该款存入其女儿董小蓓的账户，因董经东一直未归还，2013年8月8日，我与孙道月去找董经东，董经东给我出具了欠条，承诺两个月还款，但是仍然未还，2014年3月11日再次去索要借款时，董经东之妻辛云风在借条上注明几天后归还，并签字，2014年6月初，董经东去世，被告辛云风以无钱为由未予偿还借款，另外，经向房管部门了解，董经东与辛云风的房产已于2013年2月20日过户到其子董典帅名下，为维护我的合法权益，请求依法判令二被告偿还我借款本金50000元及利息。
被告辛云风辩称：借款属实，因我丈夫董经东生病，花了很多钱，现已去世，我现在有病在聊城住院，目前无力偿还，等我出院后，我愿意分批偿还该借款。
被告董典帅辩称：对于我父亲的该笔借款，我不知情，且我并未继承我父亲的遗产，我不承担还款责任。原告所称房屋系我结婚时的婚房，只是当时未办理过户，后来又办理的过户。
经审理查明，被告辛云风系董经东之妻，被告董典帅系董经东之子，董经东已于2014年6月至7月去世。2012年11月27日，董经东经孙道月介绍向原告借款50000元用于治病，原告通过孙道月将借款存入董经东女儿董小蓓账户，后因董经东一直未予归还，2013年8月8日，董经东给原告出具了借条一张，承诺两个月后还款，但是仍未还款，2014年3月11日，被告辛云风在借条上签字并承诺几天后归还，但是至今未还。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的借条原件一份；2、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，董经东及被告辛云风向原告借款50000元，事实清楚，有借条为证，应予偿还，久拖不当。借条上约定两个月归还，但未约定借款利息，该笔借款依法视为定期无息借贷，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。故，该笔借款的利息应自借款到期之日（2013年10月8日）起按借款到期时的中国人民银行同期同档次贷款利率计算。另外，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人在继承遗产的实际价值内偿还被继承人的债务，原告未能提交有关证据证明被告董典帅继承了董经东的遗产，原告诉称中所涉房屋系董经东生前过户给董典帅的，不能视为遗产，故对于原告要求董典帅偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告辛云风于本判决生效后十日内偿还原告陈广代借款50000元及利息（从2013年10月8日起至本判决确定给付之日，按借款到期日的中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告承担。（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟 婷
二〇一四年十月十六日
书记员 胡美杰
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2356号
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码：913603008591116353。
负责人：赵德兵，该行行长。
委托诉讼代理人：陆英、陈诚，该行员工。
被告：萍乡市建威化工填料助剂有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区金陵西路80号，统一社会信用代码：91360301672410387E。
法定代表人：蔡威。
被告：蔡威，男，1985年11月6日出生，汉族，住江西省，
被告：徐幸，女，1986年7月13日出生，汉族，住江西省，
原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被告萍乡市建威化工填料助剂有限公司（以下简称建威公司）、蔡威、徐幸金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陆英、陈诚到庭参加诉讼，被告萍乡市建威化工填料助剂有限公司、蔡威、徐幸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告建威公司签订的2016年（跃进）字00006号《小企业借款合同》；2、请求判令被告建威公司立即偿还所欠原告贷款本金450万元及利息106256.69元（利息暂算至2017年7月31日，2017年8月1日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息等按合同约定另行计付），合计4606256.69元；3、请求判令被告蔡威、徐幸对上述贷款本息的归还承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费、财产保全费以及实现债权所需其他费用由被告共同承担。事实与理由：2016年11月25日，被告建威公司与原告签订编号2016年（跃进）字00006号《小企业借款合同》，向原告申请财园信贷通贷款（流动资金贷款其中一种类型）450万元，期限1年，用途为购买原材料，借款人公司股东蔡威（配偶徐幸）为上述借款的按期归还自愿承担了连带责任保证担保，并与原告签订了2016年（跃进）字00006-1号《保证合同（自然人适用）》。办妥业务所需相关手续后，原告依约发放了上述贷款，被告建威公司提取并使用了该款项。但贷款发放后，被告建威公司未依照合同约定按时、足额履行还款义务，自2017年3月至今已累计欠息5个多月，逾期未支付原告贷款利息已达106256.69元（算至2017年7月31日），期间原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了被告身份证明资料、送达地址确认书、被告建威公司向原告申请贷款所提交的申请书、股东会决议、承诺函、《小企业借款合同》、贷款电子许可证、中国工商银行借款凭证、中国工商银行网上银行电子回单、产品购销合同、中国工商银行保证核实书、《保证合同（自然人适用）》、原告发出的催收通知证明、法贷客户综合信息查询单、贷款借据主机利率单（贷款利率）、每月积欠利息清单，上述证据由原告当庭呈示，经本院审查，符合三性要求，应予采信。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的主张和举证进行答辩及质证，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼请求，所产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致。
另查明，涉案借款期限为自2016年11月25日至2017年11月21日，按月付息，到期还本。截止2017年7月31日，被告已违约五期未付息，尚欠原告借款本金4500000元，利息106256.69元（含复利）。根据《小企业借款合同》约定，借款期限内违约计算复利，借款到期后违约计算罚息；合同的变更和解除不影响缔约各方要求赔偿损失的权利，合同的解除不影响有关争议解决条款的效力。根据《保证合同（自然人适用）》约定，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息等实现债权的费用，保证期间为主合同确定的到期之次日起两年，本合同独立于主合同，主合同无效，仍应按合同约定承担相应的担保责任。
本院认为，原、被告签订的《小企业借款合同》、《保证合同（自然人适用）》系真实意思表示，内容未违反法律规定，对双方均具有法律约束力。原告已按约放款，被告在借款期限内按月付息并到期还本，被告建威公司至今已多期利息未还，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任。故原告要求解除合同及提前偿还借款本金的诉请，本院予以支持。因双方在《小企业借款合同》中就违约责任进行了明确约定，故原告主张按合同约定要求被告建威公司支付利息、复利、罚息的请求，本院予以支持。根据《保证合同（自然人适用）》的约定，被告蔡威、徐幸应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被告萍乡市建威化工填料助剂有限公司于2016年11月25日签订的《小企业借款合同》[编号:2016年（跃进）字00006号]；
被告萍乡市建威化工填料助剂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行偿还贷款本金4500000元及截止2017年7月31日止的利息106256.69元，并按合同约定自2017年8月1日起计算至还清日止的利息、复利、罚息；
被告蔡威、徐幸对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43650元，保全费5000元，合计48650元，由被告萍乡市建威化工填料助剂有限公司、蔡威、徐幸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2356号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码：913603008591116353。
负责人：赵德兵，男，该行行长。
委托诉讼代理人：陆英，女，该行员工。
委托诉讼代理人：陈诚，男，该行员工。
被申请人：萍乡市建威化工填料助剂有限公司，住所：江西省萍乡市萍乡经济开发区金陵西路80号，统一社会信用代码：91360301672410387E。
法定代表人：蔡威。
被申请人：蔡威，男，1985年11月6日生，汉族，住江西省，
被申请人：徐幸，女，1986年7月13日生，汉族，住江西省，
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被申请人萍乡市建威化工填料助剂有限公司、蔡威、徐幸金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人建威公司、蔡威、徐幸合计人民币470万元的银行存款、不动产或价值470万元的其他财产（贷款本金450万元、截止2017年7月31日的利息106256.69元、诉讼费/保全费48650元等），同时，申请人为本案提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人建威公司、蔡威、徐幸合计人民币470万元的银行存款、不动产或价值470万元的其他财产（贷款本金450万元、截止2017年7月31日的利息106256.69元、诉讼费/保全费48650元等）。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶伟
二〇一七年九月五日
代理书记员 黄艳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2356号之一
本院于2017年9月5日对申请人中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被申请人萍乡市建威化工填料助剂有限公司、蔡威、徐幸金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初2356号民事裁定书中，因被申请人萍乡市建威化工填料助剂有限公司的法定代表人已办理变更登记，应与纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2017）赣0302民初2356号民事裁定书中第一页第十三行“法定代表人：蔡威。”补正为“法定代表人：蔡建军”。
审 判 员 叶伟
二〇一七年十一月三日
代理书记员 黄艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2239号
原告宗某某，男，1976年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告贾某某，女，1981年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告宗某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某某到庭参加了诉讼。被告贾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2013年12月26日登记结婚，未举行结婚仪式，婚后未生育子女，原被告均系再婚。双方登记后一直未生活在一起，由于结婚仓促性格不和，登记结婚后被告回娘家居住，经原告去叫被告一直不回家，被告的行为致使原告与其无法共同生活。为此，诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告贾某某未答辩。
经审理查明，原、被告经秦娜介绍认识，于2013年12月26日登记结婚，未举行结婚仪式，未生育子女，原被告均系再婚。因双方未共同生活，缺少沟通，致使夫妻感情受到一定的影响，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方均系再婚，经人介绍相识，婚前感情基础较差，且未共同生活未能建立起良好的夫妻感情，原、被告双方感情确已破裂。因被告未到庭，对原、被告的共同财产无法查清，本院不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告宗某某与被告贾某某离婚。
案件受理费三百元，由原告宗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜鹃
二〇一四年七月三十一日
书记员 李楠
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初1355号
原告吴治第（吴治荣），男，1972年11月17日出生，汉族，农村居民，住旬阳县段家河镇。
被告陈开新，男，1961年11月25日出生，汉族，农村居民，住旬阳县段家河镇。
委托代理人陈益强，西部法制报法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告吴治第诉被告陈开新排除妨害纠纷一案中，原告于2016年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴治第撤诉。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告吴治第负担。
审判员 荆秀琴
二〇一六年十月九日
书记员 李 伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第8867号原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津市南开区二马路邮电公寓物业服务处。法定代表赵振江，总经理。委托代理人李楠，该公司法务。被告武文海。本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告武文海物业服务合同纠纷一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  刘建伟二〇一五年十一月十三日书记员  杨 涛
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津恒兴泰金属表面热处理有限公司。住所地：天津市静海县双塘镇高档五金制品产业园永联道*号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕同义，男，1971年6月27日出生，汉族。
委托代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
再审申请人天津恒兴泰金属表面热处理有限公司（以下简称恒兴泰公司）因与被申请人吕同义劳动合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒兴泰公司申请再审称：（一）原审法院依据的天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎（2014）物证鉴字第493号物证鉴定意见书，是一份鉴定依据明显不足、鉴定结论完全错误的司法鉴定结论。鉴定人所取得指印捺印不规范，检验过程中没有分析指印为何手何指的部位，没有对检材指印种类分析，没有找出检材指印的种类特征和细节特征数量。恒兴泰公司经咨询专业人士，并对检材及样本予以比对，发现多达12点种类相同且形态相符的细节特征。一、二审期间，恒兴泰公司均提出重新鉴定申请，但两审法院均未支持，剥夺了恒兴泰公司的诉讼权利，导致本案判决不公。（二）原审法院依据的另一份鉴定结论，即天津明正司法鉴定中心作出的津正（2014）司文鉴定第43号司法鉴定意见书，亦是一份依据明显不足、结论完全错误的司法鉴定结论。鉴定人在检材为原件、样本为拍照件的情况下，根本不可能在同等条件下录入计算机，更不可能用体视显微镜进行检验。在检验过程中鉴定人没有对字体的搭配比例、连笔动作、写法、笔顺等差异进行分析，上述问题鉴定人在询问下也没有做出合理专业的解释。一、二审期间，恒兴泰公司均提出重新鉴定申请，但两审法院均未支持。（三）恒兴泰公司无奈之下，自行委托了天津市天意物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，得出了检材与所取样本是吕同义一人书写的鉴定结论。由此证明了两审判决所依据的笔迹鉴定是一份错误的鉴定结论，进而导致了本案的错判，应予纠正。综上，恒兴泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。
被申请人吕同义提交意见认为，恒兴泰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案因劳动合同的真伪问题呈讼。在劳动仲裁和一审审理期间，分别由天津市天鼎物证司法鉴定所、天津明正司法鉴定中心对劳动合同中吕同义的指印和签名进行鉴定，得出指印和签名笔迹并非吕同义本人的鉴定意见。应该说，两份鉴定意见分别从指纹和签字笔迹的角度，共同印证了双方并未签订过书面劳动合同一个事实。上述鉴定程序合法，原审法院予以采信是正确的。恒兴泰公司对两份鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审法院未予支持，并无不当。现恒兴泰公司提交了天津市天意物证司法鉴定所的鉴定意见，但该鉴定系恒兴泰公司单方委托，其以此来否定上述两份鉴定意见，缺乏事实和法律依据。
综上，恒兴泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津恒兴泰金属表面热处理有限公司的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 郭静波
代理审判员 吴 彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张雪男
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第976号
申请执行人广东省东莞市地方税务局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人钟毅民，该局局长。
委托代理人陈妙琼、莫锦铭，该局工作人员。
被执行人东莞市天明车业部件有限公司，经营地址：东莞市中堂镇北潢路东泊村，营业执照号码：XXX。
法定代表人赵洪明。
申请执行人广东省东莞市地方税务局向本院申请强制执行其于2014年4月9日作出的东地税字（2014）39号《责令限期缴纳社会保险费决定书》中被执行人拖欠社会保险费人民币155495.48元及滞纳金、利息人民币23987.65元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期缴纳社会保险费决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日送达上述《责令限期缴纳社会保险费决定书》后，被执行人未缴纳社会保险费。申请执行人申请执行被执行人从2013年8月至2014年3月欠缴的社会保险费利息为人民币3458.94元、按每日加收万分之五的滞纳金为人民币20528.71元。被执行人应缴纳社会保险费及滞纳金、利息共人民币179483.13元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人广东省东莞市地方税务局申请强制执行其于2014年4月9日作出的东地税字（2014）39号《责令限期缴纳社会保险费决定书》中被执行人拖欠社会保险费人民币155495.48元及滞纳金、利息人民币23987.65元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市天明车业部件有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李德胜
代理审判员 李洪朝
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 飞
第1页共2页
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更748号
罪犯的的木且，男，1993年11月23日出生，彝族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2014年1月23日作出（2014）金牛刑初字第122号刑事判决，以被告人的的木且犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自2013年9月17日起至2016年9月16日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯的的木且在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年5月至2015年12月计分考核累计积分105分，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯的的木且在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯的的木且在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯的的木且减去五个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第339号
上诉人（原审被告）孟凡伟，男，1967年7月3日出生。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁社会，男，1969年6月20日出生。
委托代理人王世才，永城市侯岭乡中心法律服务所法律工作者。
原审被告孟抗抗，男，1983年1月1日出生。
原审被告孟凡杰，男，1972年6月22日出生。
上诉人孟凡伟与被上诉人丁社会及原审被告孟抗抗、孟凡杰提供劳务者受害责任纠纷一案，丁社会于2014年8月4日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令孟凡伟、孟抗抗、孟凡杰赔偿其医疗费等费用共计388361.5元。永城市人民法院于2014年11月20日作出（2014）永民初字第3087号民事判决，孟凡伟不服该判决向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，经人民法院通知其七日内预交，上诉人孟凡伟仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孟凡伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许玉霞
审判员 曹燚森
二〇一五年六月十八日
书记员 刘若杨
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1683号
申请执行人周静
被执行人叶丽珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第00156号，依法向被执行人叶丽珍发出执行通知书，责令被执行人叶丽珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶丽珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶丽珍（证件号码：）在宁波平安银行的10×××01的存款人民币4381000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年二月四日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1683号
申请执行人周静
被执行人周建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第00156号，依法向被执行人周建华发出执行通知书，责令被执行人周建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建华（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币4381000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年二月四日
书记员 尚 洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00311号
申请执行人：陆冬冬，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：安徽三建工程有限公司，组织机构代码证74307686-6。
申请执行人陆冬冬因被执行人不履行（2012）禹民二初字第00215号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人安徽三建工程有限公司未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
依法对安徽三建工程有限公司银行存款286649元予以划拨转帐至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一四年七月九日
书记员 张 庆
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第726-2号
原告陈仲长，男，1967年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告邹振益，男，1950年8月23日出生，汉族，居民。
委托代理人李洪，冷水江市布溪法律服务所法律工作者。
第三人彭洪宁，男，1972年7月1日出生，汉族，居民。
第三人陈显斌，男，1966年4月18日出生，汉族，农民。
第三人刘俊华，男，1969年10月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈仲长诉被告邹振益、第三人彭洪宁、陈显斌、刘俊华合伙协议纠纷一案中，原告陈仲长以欲与被告调解为由，于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈仲长的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈仲长撤回起诉。
本案的案件受理费4300元，减半收取2150万元，由原告陈仲长承担。
（本页无正文）
审 判 长 阳桂卿
审 判 员 李芳丽
人民陪审员 杨友娥
二〇一四年七月一日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保667号
申请人吴世鸿，男，汉族，1970年3月5日出生，住重庆市渝北区。
被申请人刘祥沛，男，汉族，1955年12月30日出生，住重庆市渝北区。
申请人吴世鸿与被申请人刘祥沛民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：33万元），要求对被申请人刘祥沛名下价值33万元财产进行查封、冻结。担保人舒文莉自愿以名下位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号房屋为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘祥沛名下价值33万元财产。
二、查封担保人舒文莉名下位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴翻翻
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00598号
申请执行人王孝斗。
被执行人张家港市富发汽贸有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人黄贤。
申请执行人王孝斗与被执行人张家港市富发汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）张金商初字第00309号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：解除王孝斗与张家港市富发汽贸有限公司于2015年5月12日签订的《张家港市富发商贸有限公司销售合同》。张家港市富发汽贸有限公司应退还王孝斗购车款计人民币250000元，限于本判决生效后10日内履行。如果张家港市富发汽贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由王孝斗负担75元，由张家港市富发汽贸有限公司负担2525元。张家港市富发汽贸有限公司负担的部分王孝斗已预交，本院不再退还，由张家港市富发汽贸有限公司在履行本判决的同时一并给付王孝斗。
因被执行人张家港市富发汽贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人王孝斗向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市富发汽贸有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位252525元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄彬彬
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0044号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人刘贤超，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年4月被本院判处罚金人民币一千元。又因犯抢劫罪,于2007年4月29日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑四年。又因犯盗窃罪，于2014年5月26日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月13日释放。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]83号起诉书指控被告人刘贤超犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于2015年3月26日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉。被告人�贤超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年12月至2014年11月间，被告人刘贤超到金坛市仓房小区、文化新村等地，采取乘隙手段，盗窃4起，共窃得电动自行车4辆，合计价值人民币5070元。具体事实分述如下：
1、2013年12月13日晚上，被告人刘贤超到金坛市仓房小区10幢甲单元北侧楼下，采取乘隙手段，窃得被害人李某雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1410元。
2、2014年1月4日晚上，被告人刘贤超到金坛市圣东福地小区8幢负一层9号车库内，采取乘隙手段，窃得被害人王某爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1830元。
3、2014年11月底的一天晚上，被告人刘贤超到金坛市华城二村120幢甲单元楼道口，采取乘隙手段，窃得被害人张芳芳新日牌电动自行车1辆，价值人民币520元。
4、2014年11月29日下午，被告人刘贤超到金坛市文化新村10幢甲单元楼道，采取乘隙�段，窃得被害人王国华王野牌电动自行车1辆，价值人民币1310元。
上述事实，被告人刘贤超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某等人的陈述笔录，证人张某、周某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0242号价格鉴证结论书，金坛市公安局城东派出所民警翟俊侃、徐磊出具的抓获经过等证据证实，被告人刘贤超前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贤超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘贤超犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人刘贤超刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人刘贤超如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘贤超自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘贤超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年7月11日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘贤超的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年四月八日
书记员 严 萍
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执申字第00001－2号
申请执行人：殷明成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县枞阳镇长安村梅庄组5号。公民身份号码342823195707254321。
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区
法定代表人：任劲松，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县劳动人事争议仲裁委员会枞劳人仲裁字第（2014）第021号仲裁裁决书，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽盛仁新型建材有限公司银行存款11000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年四月七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执193号
申请人丁启华，男。
被执行人刘晓平（曾用名刘卫东），男。
本院在执行丁启华依据(2016）云2327民初36号民事判决书申请执行刘晓平买卖合同纠纷一案中，(2016）云2327民初36号民事判决书确定由被执行人刘晓平在判决生效后15日内支付给申请执行人丁启华材料款5229.5元。现已全部执行到位并支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：：
本院(2016）云2327民初36号民事判决书确定由被执行人刘晓平在判决生效后15日内支付给申请执行人丁启华材料款5229.5元，已全部执行到位并支付给申请人，现已结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海春
二〇一六年九月二十六日
书记员 黎兴波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第256号
上诉人（原审被告）杨金具。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨茂起。
被上诉人（原审被告）新乡县朗公庙镇杨街村村民委员会。
法定代表人杨兴记，系该村村民委员会主任。
委托代理人郭明记，新乡县148法律服务所法律工作者。
上诉人杨金具因与被上诉人杨茂起环境污染纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2012）新民初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2005年6月杨街村委会将闲置的杨街村老学校大院承包给本村村民孟祥岭，承包期为5年，孟祥岭承包后做养猪经营，期间将养猪场转包给村民杨金具继续搞养殖。2010年6月份，合同到期后，村委会与杨金具签订合同，发包给杨金具继续养殖，承包期为5年。杨茂起居住的房屋与养猪场隔一墙之邻。
原审法院认为，2010年6月27日，杨金具和杨街村委会签订合同，由杨金具承包村小学院进行养殖，承包期为5年。由于该养殖场距离杨茂起家仅一墙之隔，从杨茂起提交的证据法院采信部分显示，养猪场给杨茂起造成一定影响。杨金具未提供其养猪行为与损害之间不存在因果关系的证据，应承担举证不能的法律后果。中华人民共和国农业部令2010年第7号《动物防疫条件审查办法》第五条（三）“动物饲养场、养殖小区选址应当距离城镇居民区、文化教育科研等人口集中区域及公路、铁路等主要交通干线500米以上。”参照该办法，法院认为，杨金具的养殖场不符合该办法的规定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，原审判决：一、杨金具不得在距离杨茂起家500米范围内养猪，限杨金具于本判决生效后三个月内将养猪场内的猪迁走；二、驳回杨茂起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，由杨金具承担（杨茂起已垫支，待执行时由杨金具一并结清）。
上诉人杨金具不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误，该猪场建在2005年，该法律规范颁布在2010年，且案发地在农村而非城镇，故该法律规范不适用本案。二、上诉人的养猪场对周围环境不构成环境污染，近几年，一直没有环境部门对猪场下达过处罚决定。三、原审判决猪场搬迁，但《民法通则》及《环境保护法》并未有猪场搬迁的具体处罚方式或诉讼判决方式。综上，要求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨茂起答辩称：该猪场在村边，与被上诉人家一墙之隔。上诉人养殖场违反了国家禁止性规定，养殖场选址应距离城镇等人口密集区500米以上，该养殖场对被上诉人家构成污染，严重影响被上诉人家正常生活。要求维持一审判决。
被上诉人新乡县朗公庙镇杨街村村民委员会答辩称：村委会无责任，对该案不持意见。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，国家颁布的法律规范具有普遍性、强制性。上诉人杨金具的猪场虽然建在2005年，但并不属于法律规范规定的例外情况。杨金具上诉称，猪场所在地在农村而非城镇，《动物防疫条件审查办法》不适用本案，因该办法规定表述为“等人口集中区域”，并非规定仅适用城镇，故原审法院参照引用中华人民共和国农业部令2010年第7号《动物防疫条件审查办法》并无不妥。对杨金具的该项上诉请求，不予支持。养殖场没有受到环境保护部门处罚并不能证明养殖场没有对杨茂起家造成环境污染，养殖场与杨茂起家一墙之隔，亦无《动物防疫许可证》，故杨金具上诉主张没有对杨茂起生活造成环境污染的理由不足，对该项上诉主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》规定排除妨碍的方法，法院可以根据具体案件，采取法院认为适合的方式，原审法院判决杨金具将猪迁走，并无不妥。故对杨金具称法院判决方式违法的上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨金具负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 黎
审判员 宋克洋
审判员 狄 衡
二〇一四年一月十六日
书记员 岳惠敏
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第534号
原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.;），住所地。
法定代表人：ThomasM.Onda，秘书助理。
委托代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。
被告：杜金耀，男，汉族，1979年8月5日出生，住广东省吴川市（已死亡）。
原告利惠公司诉被告杜金耀侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：根据广东省吴川市公证处于2013年4月24日出具的（2013）粤湛吴川第395号公证书记载，杜金耀（男，身份证号××）于2012年12月19日在广东省吴川市因病死亡。根据广东省吴川市公安局解放派出所于2013年9月29日出具的户口注销证明记载，杜金耀，男，1979年8月5日出生，公民身份证号××，户口在吴川市，现因死亡于2013年9月29日注销我市户口。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告”等。现（2013）粤湛吴川第395号公证书以及广东省吴川市公安局解放派出所出具的户口注销证明可以证实被告杜金耀在原告提起诉讼前已死亡，故杜金耀参与本案诉讼的民事权利能力及行为能力已随其死亡而终止，其不具备参加本案诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。综上所述，原告提起本案诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告利惠公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 郑 秋 明
人民陪审员 廖 文 忠
二〇一四年十月八日
书 记 员 司徒丹琳
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法知民初字第534号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地。法定代表人：ThomasM.Onda，秘书助理。委托代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。被告：杜金耀，男，汉族，1979年8月5日出生，住广东省吴川市（已死亡）。原告利惠公司诉被告杜金耀侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：根据广东省吴川市公证处于2013年4月24日出具的（2013）粤湛吴川第395号公证书记载，杜金耀（男，身份证号××）于2012年12月19日在广东省吴川市因病死亡。根据广东省吴川市公安局解放派出所于2013年9月29日出具的户口注销证明记载，杜金耀，男，1979年8月5日出生，公民身份证号××，户口在吴川市，现因死亡于2013年9月29日注销我市户口。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告”等。现（2013）粤湛吴川第395号公证书以及广东省吴川市公安局解放派出所出具的户口注销证明可以证实被告杜金耀在原告提起诉讼前已死亡，故杜金耀参与本案诉讼的民事权利能力及行为能力已随其死亡而终止，其不具备参加本案诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。综上所述，原告提起本案诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告利惠公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵  咏人民陪审员 郑 秋 明人民陪审员 廖 文 忠二〇一四年十月八日书 记 员 司徒丹琳
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第97-2号
申请执行人：张运来，男，1967年5月16日出生，汉族。
委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。
委托代理人：钟振光，广东点津律师事务所律师助理。
被执行人：严立添，男，1974年3月25日出生，汉族。
被执行人：严道芳，女，1977年7月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）惠东法民一初字第11号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人严立添、严道芳公告送达执行通知书，责令被执行人严立添、严道芳在公告期满后七日内支付申请执行人张运来借款本金480000元及利息，并承担案件受理费8500元、公告费560元、执行费8440元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2015）惠东法执字第97-1号执行裁定书对被执行人严道芳在中国建设银行惠州XX支行账号为XXXXXXXXX的存款人民币497500元的冻结。
二、划拨被执行人严道芳在中国建设银行惠州XX支行账号为XXXXXXXXX的存款人民币25000元至本院执行款专户（开户行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行，开户名称：惠东县人民法院，账号：44238101040000820）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李艳菲
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第60号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人陈彩花。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月13日作出的余环罚字（2013）第111号行政处罚决定书，认定被执行人陈彩花未经环评及环保部门审批，擅自进行水暖配件的电解抛光加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人陈彩花责令立即停止水暖配件的电解抛光加工生产，并罚款人民币50000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年11月17日送达了行政处罚决定书。被执行人陈彩花接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2014年2月7日向本院申请强制执行，要求执行被执行人陈彩花罚款人民币50000元整，并缴纳加处罚款人民币50000元整。
本院于申请同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月13日作出的余环罚字（2013）第111号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年二月八日
书 记 员 黄林萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3892号
原告景艳荣，男，汉族，1977年7月27日出生，陕西省清涧县人，初中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区。
被告王润泽，男，汉族，现住址不详。
被告雷粒，男，汉族，现住址不详。
被告慧海长，男，汉族，现住址不详。
原告景艳荣诉被告王润泽、雷粒、慧海长民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告王润泽、雷粒的准确住址，致本院无法及时向被告王润泽、雷粒送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供二被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告景艳荣的起诉。案件受理费4300元，原告景艳荣已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 元
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贺丽娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1120号
原告宋百祥。
被告宋占军。
被告宋红卫。
被告宋立卫。
本院在审理原告宋百祥诉被告宋占军、宋红卫、宋立卫买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告宋百祥撤回对被告宋占军、宋红卫、宋立卫的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张树全
二〇一六年四月二十日
书记员 张晓光