河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县民一初字第410号
原告马国芳，住河南省郏县。
委托代理人马清锋，河南君志合律师事务所律师。
被告杨继平，住河南省许昌县。
委托代理人李克挺，住河南省许昌市魏都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市。
负责人赵国志，该公司总经理.
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人和春辉，该公司员工。
原告马国芳诉被告杨继平、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告马国芳委托代理人马清锋、被告杨继平委托代理人李克挺、被告保险公司委托代理人程宏伟、被告ＸＸ公司委托代理人和春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日7时，被告杨继平驾驶豫K695**重型厢式货车沿许周公路自东向西行驶至张潘街东二百米处时，与对向行驶的由马国芳驾驶的豫D388**中型厢式货车相撞，造成马国芳、杨继平受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。后，原告马国芳被送到许昌市中医院进行救治。经查，被告杨继平驾驶的车辆豫K695**在被告保险公司投有交强险，同时该车在被告ＸＸ公司投有车辆安全互助保险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车辆损失费、看车费、施救费、交通费共计284661.23元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨继平辩称，同意依法赔偿，但事故车辆豫K695**重型厢式货车在被告保险公司处投有保险，故应先由被告保险公司先行进行赔偿。另外，事故发生后，被告杨继平为原告垫付医疗费78000元，被告保险公司在赔付原告时应予以扣除。
被告保险公司辩称，原告诉求过高，对过高的诉求依法不予支持，被告保险公司不应承担本案的鉴定费和诉讼费。本案事故车辆在被告保险公司仅投保有交强险，超出交强险限额部分的损失被告保险公司不予赔偿。
被告ＸＸ公司辩称，肇事车辆豫K695**重型厢式货车是被告ＸＸ公司以分期付款方式卖给了被告杨继平，根据相关法律规定，被告ＸＸ公司不承担本案的赔偿责任；原告的诉求部分不合理，依法不应支持。综上，请求依法驳回原告对被告ＸＸ公司的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告马国芳、被告杨继平驾驶证、行驶证各一份，证明原告马国芳和被告杨继平系合法驾驶车辆的事实；2、被告ＸＸ公司车辆互助凭证复印件一份，证明被告ＸＸ公司应当在车辆安全互助保险范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、被告保险公司交强险保单复印件一份，证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；4、事故责任认定书一份，证明被告杨继平承担本次事故的全部责任、原告无责任的事实；5、许昌市中医院医疗费票据、费用总清单各一份、许昌县人民医院检查费票据两份、郏县太朴寨骨科医院门诊票据四份，证明因本次交通事故，原告共花费医疗费103944.83元，其中被告杨继平垫付78000元，原告支付25944.83元的事实；6、许昌市中医院诊断证明书、出院证各一份、病历一套，证明原告共住院184天（2012年12月18日-2013年6月19日），原告住院期间需二人护理，原告构成多处骨折的事实；7、车辆挂靠协议、平顶山市三源通运输公司的营运证复印件各一份，证明原告的车辆从事交通运输业务，平顶山市三源通运输公司为正规企业的事实；8、证明四份，证明原告离开其户籍所在地超过一年，原告的赔偿标准应依照城镇标准计算及护理人员的护理费的计算标准问题，及证明程芷与程藏系同一人的事实；9、护理人员劳动合同书、工资表各两份、原告户口簿一册，证明原告在住院期间护理人员一直在医院护理并停发工资的事实；10、鉴定费票据三份、施救费及看车费票据一份，证明原告支出鉴定费3750元，施救费2000元、看车费400元的事实；11、原告的伤残鉴定意见书一份，证明原告因本次交通事故造成的左腿九级、右腿十级伤残，后续治疗费需12000元的事实；12、交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，证明原告因本次交通事故造成的财产损失为52385元的事实；13、交通费票据二十二份，证明原告及其护理人员因本次交通事故支出交通费3480元的事实。
被告杨继平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保单一份，证明肇事车辆豫K695**重型厢式货车在被告保险公司处投有交强险及事故发生在保险期间内的事实。
被告保险公司未向本院提供证据。
被告ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：合同书一份，证明事故车辆豫K695**重型厢式货车是被告ＸＸ公司以分期付款的方式卖给了被告杨继平，事故发生在合同履行期间的事实。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、4三被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信认；证据2系车辆互助凭证、证据3系交强险保单，本院认为，该两组证据形式来源合法，内容客观，且与本案存在密切的关联性，故对此证据，本院均予以采信；证据5，对该组证据中的许昌市中医院医疗费票据及费用总清单各一份，三被告均无异议，本院予以采信；对于许昌县人民医院的二份医疗费票据，本院认为，该费用系原告因本次交通事故受伤治疗进行检查所必须支出的费用，且该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，被告虽然提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对此证据，本院予以采信；关于该组证据中的郏县太朴寨骨科医院的门诊收据四份，因系原告住院期间所产生的费用，没有医生外购药证明，且该证据形式不合法，故对此证据本院不予采信；证据6系许昌市中医院诊断证明书、出院证及病历，虽然三被告均提出异议，但均没有提出相反的证据予以反驳，且原告提交的病历足以证明原告共住院治疗184天（2012年12月18日-2013年6月19日）的事实，原告提供的诊断证明书、出院证及长期医嘱均显示原告住院期间需二人护理的事实，故对此证据，本院予以采信；证据7系车辆挂靠协议、平顶山市三源通运输公司的营运证，该车辆挂靠协议及营运证上均加盖有平顶山市三源通运输有限责任公司的印章，与原告庭后提交的道路运输证相互印证，能证明肇事车辆豫D388**中型厢式货车的实际车主为原告马国芳，该车挂靠于平顶山市三源通运输有限责任公司进行经营的事实，故对此证据，本院予以采信；证据8系证明四份，对于马国芳的证明及护理人员程藏与程芷系同一人的证明，因有所属公安机关的盖章予以印证，能较客观反映其真实情况，故对该两份证明，本院予以采信，对其他证据，因无其所在单位的营业执照等相关证据予以佐证，不能证明其客观性和真实性，故本院不予采信；证据9系原告护理人员的劳动合同书、工资表及原告户口薄，对户口薄，被告无异议，本院予以确认；对其他证据，因无护理人员所在单位的营业执照、缴纳社保证明等相关证据予以佐证，不能证明其真实性，故对该证据本院不予采信；证据10系鉴定费、施救费及看车费票据，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本院相关，且该费用系原告因本次交通事故实际支出的费用，故对此证据，本院予以采信；证据11、12系鉴定意见书，本院认为，被告杨继平、ＸＸ公司虽然提出异议，但二被告均未在本院指定的重新鉴定期限内向本院申请重新鉴定，亦无相反的证据予以反驳，对二被告的异议本院不予采纳，故对此证据，本院予以采信；证据13系交通费票据，本院认为，交通费系原告及其陪护人员因就医等必然支出的费用，交通费的数额本院酌定为2000元。
对被告杨继平提供的证据交强险保单，本院经审查后认为，原告及被告保险公司、ＸＸ公司均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以确认。
对被告ＸＸ公司提供的证据，经本院审查后认为，该证据能证明被告杨继平以分期付款的方式从被告ＸＸ公司购买车辆及事故发生在合同履行期间的事实，故对此证据，本院予以采信。
综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月18日7时0分，被告杨继平驾驶豫K695**重型厢式货车沿许周公路自东向西行驶至张潘街东二百米处时，与对向行驶由原告马国芳驾驶的豫D388**中型厢式货车相撞，造成马国芳、杨继平受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年1月1日，该事故经许昌县交警大队认定，被告杨继平负该起事故负全部责任，原告马国芳无责任。事故发生后，原告被送至许昌市中医院住院治疗184天（2012年12月18日至2013年6月19日），住院期间需二人护理，原告的伤情被诊断为：1、双下肢多发骨折：左股骨干开放性粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、左内踝骨折、左距骨开放性粉碎性骨折、右胫骨、腓骨粉碎性骨折、右内踝骨折；2、双下肢多发软组织损伤：左膝部挫裂伤、左内踝处挫裂伤、左足跟处撕脱伤、右膝部挫裂伤；3、口唇部挫伤。原告住院期间花费医疗费102168.83元，支出门诊费用480元，共计102648.83元，其中被告杨继平垫付78000元，原告马国芳支付24648.83元。2012年12月21日，原告的伤情经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，原告马国芳的损伤程度为轻伤；2013年12月2日，原告的损伤程度经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告马国芳左侧股骨中段骨折内固定，左侧髌骨骨折内固定，左侧胫骨远端骨折及距骨骨折内固定致左下肢功能丧失的伤残等级评定为九级；右胫、腓骨骨折、右内踝骨折的伤残等级评定为十级；原告马国芳取出双下肢内固定装置的医疗费约需12000元。2013年1月9日，经许昌县价格认证中心鉴定，豫D388**中型厢式货车的车物损失额为52385元。原告马国芳共支出鉴定费3750元（500元＋1300元＋1950元），并支出施救费2000元、看车费400元，交通费2000元。
肇事车辆豫K695**号重型厢式货车的登记车主为被告ＸＸ公司，实际车主为被告杨继平，该车系被告杨继平以分期付款的方式在被告ＸＸ公司处购买，并与被告ＸＸ公司签订有车辆安全互助凭证，根据该车辆安全互助凭证的约定，被告ＸＸ公司同意于该车辆所投交强险赔偿责任限额之外、在车辆互助责任限额50万元内依照事故责任对第三者承担赔偿责任，互助期间自2012年9月5日0时起至2013年9月4日24时止，且为不计免赔互助。同时，该车在被告保险公司处投保有交强险，保险期间自2012年9月5日0时起至2013年9月4日24时止。
另查明，肇事车辆豫D388**号中型厢式货车的所有人为原告马国芳，该车挂靠于平顶山市三源通运输有限公司，该公司的住所地位于平顶山市程平路南6号（十二矿医院斜对面）。自2008年7月5日至本次事故发生时，原告马国芳一直在平顶山市三源通运输有限公司长期居住，本次事故发生前，原告马国芳一直从事工作的性质为交通运输业。至本次事故发生时，原告马国芳的户口性质为农村家庭户口。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，原告马国芳驾驶的豫D388**中型厢式货车与被告杨继平驾驶的豫K695**重型厢式货车发生道路交通事故，造成原告马国芳受伤，被告杨继平作为该车的实际所有人和驾驶人应承担事故的全部责任，对于原告因该起交通事故所造成的损害后果，应当依法承担全部赔偿责任。但由于该车在被告保险公司投保有交强险，与被告ＸＸ公司签订有第三责任互助协议，故被告保险公司应当先行在交强险保险责任分项限额122000元范围内依法承担民事赔偿责任，对原告超出交强险部分的损失，由被告ＸＸ公司在第三责任互助50万元限额范围内依照互助协议予以赔偿，对原告超出交强险及车辆互助范围之外的损失，由被告杨继平承担。1、关于原告误工费问题，因原告未提供充分有力的证据证明其存在固定收入及最近三年的平均收入，但因原告从事工作性质为交通运输业，故本院认为，原告误工费的计算标准参照河南省2012年度交通运输业职工年平均工资37817元／年计算；2、关于原告护理费问题，因原告未提供护理人员存在固定收入的充分有力的证据，故原告护理人员的护理费参照河南省2012年度居民服务员和其他服务业职工平均工资25379元／年计算；3、关于原告残疾赔偿金的计算标准问题，本院认为，虽然原告马国芳系农村家庭户口，但自2008年7月5日至本次事故发生时，原告马国芳一直在平顶山市三源通运输有限公司长期居住，该公司住所地在平顶山市程平路南6号为原告的经常居住地，故原告马国芳残疾赔偿金的计算标准参照河南省2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年为标准，自定残之日起计算20年。经本院核定，原告马国芳的各项损失为：医疗费24648.83元（102648.83元-78000元）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费5520元（184天×30元／天）、营养费5520元（184天×30元／天）、误工费36159.27元（至定残前一日：37817元／年÷365天×349天）、护理费25587.59元（25379元／年÷365天×184天×2人）、残疾赔偿金85859.00元（20442.62元／年×20年×21%）、交通费2000元、车损52385元、看车费400元、施救费2000元、鉴定费3750元，另，此次事故造成原告马国芳身体受伤致残，给原告精神上造成极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，本院结合原告的年龄、伤残程度等因素综合考虑，精神抚慰金的数额本院酌定为12000元，以上共计267829.69元。被告保险公司应在交强险责任限额122000元项下赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金85859.00元、精神抚慰金12000元、车辆损失费2000元、护理费12141元，共计122000元；原告下余损失142079.69元（267829.69元-122000元-3750元），由被告ＸＸ公司在第三责任互助50万元责任限额范围内予以赔偿；鉴定费3750元，由被告杨继平承担。对于原告马国芳的其他诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马国芳各项损失共计122000元；
二、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马国芳各项损失共计142079.69元；
三、被告杨继平于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马国芳鉴定费共计3750元；
二、驳回原告马国芳的其他诉讼请求。
案件受理费5570元，由原告马国芳承担253元，被告杨继平承担5317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 怀 普
审 判 员 周 雪 平
人民陪审员 张 瑞 武
二〇一四年七月八日
书 记 员 冯涛（兼）