湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1377号
原告李保华，男，1957年12月出生，汉族。
被告红安县环保通用机械厂。
法定代表人刘汉元，该厂厂长。
委托代理人王香安，湖北省振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李保华与被告红安县环保通用机械厂借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭于同年12月150日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保华诉称，原、被告自1993年便有借款往来，1998年元月31日双方结算借款本息为20257元，被告向原告出具了借款收据，约定月利率2.7%。此后原告多次索要此款，被告付了一万多元后，余款至今未能付清。故请求法院判令被告偿还原告借款本金20257元及利息115951元。
被告红安县环保通用机械厂辩称:一、原告提出借款本息20257元，实际借款本金应扣除利息；二、被告已偿还本金6000元；三、利率不能超过最高人民法院关于民间借贷纠纷相关司法解释中利率的规定；四、被告于2011年元月8日将原告设备拆除拖走，未办理结算，因此利息只能结算到2011年元月8日；五、原告在拖走被告的设备后两三年内未向被告索要借款，故已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告李保华为支持其主张，庭审时提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份、诉讼主体资格。
被告对该证据无异议，本院依法予以采信。
二、借据复印件一份，拟证明被告欠款的事实及金额。
被告对该证据有异议，认为实际本金应扣除利息。本院认为，该证据客观、真实，结合被告庭审时的陈述，本院对该证据的真实性予以采信。
三、还款协议一份，拟证明被告欠原告款的事实及利息计算标准和给付方式。
被告对该证据的真实性无异议，但称协议中的利息已经给付。本院认为，该协议发生在证据二之前，证明原、被告之间借款的事实以及利息计算标准和给付方式，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。
四、协议书一份，拟证明被告同意偿还原告借款并达成协议。
被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议只约定了还款时间，未约定利息。本院认为，该协议是双方之间分期还款的约定，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
五、人民调解记录一份，拟证明原告向被告索要借款，经太平桥镇人民调解委员会调解但未履行。
被告对该证据的真实性无异议，但称该记录中未提到利息计算。本院认为，该证据记录了原、被告因债务发生纠纷经红安县太平桥镇人民调解委员会调解的过程，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
被告红安县环保通用机械厂为反驳原告主张，庭审时提交了如下证据：
一、协议书一份，拟证明被告于2007年3月26日偿还原告2000元及双方对该借款没有约定偿还利息的事实。
原告对该证据无异议。本院认为，该协议是被告偿还原告2000元的证明以及双方关于分期还款的约定，不能证明双方就该借款没有约定利息，本院对该证据证明被告还款的事实予以采信。
二、收款收条两张，拟证明原告于2010年2月10日、3月19日分别收到被告偿还其借款2000元合计4000元。
原告对该证据无异议，本院依法予以采信。
三、证据一组：1.红安县公安局太平桥镇派出所出具的证明一份，证明原告擅自到被告厂内拖卸设备；2.被告门卫刘金安出具的证明一份，证明原告擅自强行到被告厂房拆卸设备并拖走；3.帮原告将设备装车人员黄沙鹏的证言，证明原告到被告处拖走设备有车床两台，刨床、钻床各一台。
原告对该证据的真实性无异议，但认为拖走的设备就是废铁。本院认为，原告拖走被告的设备属实，且原告在庭审时陈述拖走的设备已变卖，故本院对该证据予以采信。
四、红安县人民法院（2007）红执字第09号民事裁定书一份，拟证明原告擅自拖走被告处的设备属于人民法院依法查封的标的物、原告已占有被告财产实现了其债权。
原告对该证据无异议，本院认为，证据三已证明原告拖走被告处的设备实现部分债权的事实，证据四系重复举证。
经庭审对上述证据举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
1993年10月2日，被告因购买材料，由原任厂长许三喜经手向原告借款13000元，约定月利率2.7%。1998年2月15日，双方就利息进行结算，并由被告立下字据，字据内容为：“此款已结止98年元月31日（换据）刘汉元，借李保华本金13000元、利息2300、4957.00元，大写贰万零贰佰伍拾柒，￥20257.00元，（许三喜手借93.10.2）利息2.7%，结止98年元月31日，情况属实，夏海清，经手人：毛，98年2月15日”。2007年3月26日，被告偿还原告2000元；2008年元月8日，原告将被告处的设备拖走变卖扣除费用后得款7400元；2010年2月10日、3月19日，被告又分两次偿还原告共4000元，共计偿还原告13400元。因余款被告至今未偿还，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金20257元以及利息115951元。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、诉讼时效的问题；二、将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证是否符合法律规定的问题；三、利息如何计算的问题。合议庭评判如下：
一、诉讼时效的问题
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，……”。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原被告双方并未约定还款期限，故对被告提出本案已超过诉讼时效的答辩理由，本院不予支持。
二、将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证是否符合法律规定的问题
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果请求利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的月利率为2.7%，自1993年10月2日至1998年元月31日利息为17901元，如果按照年利率24%计算利息应为13260元，但超过部分的利息4641元不能计入后期借款本金，故自1998年元月31日起的借款利息，应按本金15616元（20257元-4641元）来计算。对被告提出的利息不能计入本金的答辩理由中超过部分的利息不能计入后期借款本金的主张，本院依法应予支持。
三、利息如何计算的问题
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方约定的利率为月利率2.7%，超过了法律规定的年利率24%，故对原告请求按月利率2.7%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
本院就原、被告之间的借款本息计算如下：1993年10月2日至1998年元月31日借款本息为15616元（20257元-4641元）；自1998年元月31日至还款之日，按本金15616元计算利息（利息按年利率24%计算），两项合计后的总额再扣除被告已偿还的13400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告红安县环保通用机械厂偿还原告李保华借款本金15616元及利息（利息按年利率24%计算，自1998年元月31日计算至还款之日止，扣除被告已偿还的13400元）。该款项限被告于本判决生效之日起三日内付清。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴 晟
审判员 王爱霞
审判员 文 娇
二〇一七年一月九日
书记员 李丽华