吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）靖民一初字第351号
原告：冯振海，1964年5月2日生，靖宇县靖宇镇蒙江村农民，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：王洁，女，1965年1月5日生，靖宇县靖宇镇蒙江村村民，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
二原告委托代理人：袁涛，男，1967年7月15日生，靖宇县开发区法律服务所法律工作者，住所地靖宇县，执业证号30709041102445。
被告：王志，1955年3月18日生，靖宇镇东岗村农民，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：李素梅，女，汉族，1954年3月28日生，靖宇镇东岗村农民，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码×××。
委托代理人：王树成，男，1967年6月7日生，汉族，靖宇镇法律服务所聘用人员，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码×××。
原告冯振海、原告王洁与被告王志、被告李素梅土地承包经营权确权纠纷一案，本院于2010年10月13日受理后，依法适用简易程序于2010年11月2日、2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告冯振海、原告王洁、二原告委托代理人袁涛、被告王志、被告李素梅、被告李素梅委托代理人王树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是靖宇镇蒙江村农民。2000年5月16日，承包本村集体土地3亩，承包期15年，因二原告是村里的养鸡专业户，所以村里才决定批给二原告一块空闲地。2010年6月1日原告与村委会续签了10年的承包期限。二被告是外乡农民，后搬到靖宇镇河南村，与原告住邻居。因二被告没有土地，要建鸡舍养鸡，二原告就把承包的3亩土地无偿借给二被告，当时说是借给被告7、8年，并提出如果建鸡舍要建简易鸡舍，并约定在原告需用土地时必须返还，且无偿拆除鸡舍，被告当时同意了。承包期间原告每年应该向村里交200元承包费，原告要求被告在借用期间由被告代交，但是交费的发票要写冯振海的名字，被告答应了。2009年，原告要建一个长期的鸡舍继续养鸡，还要建一个苗圃，便向被告索要土地，但被告不给。2010年春，原告要建苗圃，再次向被告索要土地，但二被告仍拒绝返还，提出该土地是他们承包的。村委会对此进行了调解，也没有解决。现在承包地与当时承包地的面积及四至没有变化。当时，地里有坑，村里给测量土地的时候没有计算坑的面积，坑都在地的范围之外的西侧。地借给被告之后，被告填平了，坑的面积近1亩。二原告要求二被告归还二原告承包地的使用权。
被告王志辩称，2000年5月16日的土地承包合同是被告王志跟村委会、冯振海以及村会计一起合计的，当时被告的户口没有落到村里，要跟村里承包该地，就用原告冯振海的名字拟定了协议，被告王志没有在上面签字。协议承包期是15年，地点是在苗圃东岗，面积是3亩多，现在该承包地与合同签订时的大小没有变化。二被告用这块地建鸡舍养鸡，承包时地里都是大坑，测量的时候就没有量，后来被告用推土机推平了。该承包地被告一直在使用，被告在地里建了两栋鸡舍，一个是土木结构的，另一个是砖瓦结构的。地里的坑都在地边上，南侧是地，西北侧都是坑，这些坑不在承包范围之内，是烧砖挖土的地方。听说原告与村委会又新签了承包协议，但具体时间不清楚。二被告已离婚，该承包地现在由被告李素梅使用，对于该地的现状被告王志不清楚。
被告李素梅辩称，该承包地现在由被告李素梅使用，二被告已离婚，同意被告王志所说的承包过程，也同意他对土地状况的陈述。2000年的土地承包实际是被告承包，也是被告交的承包费，承包合同一直在被告手中，后原告以欺骗的手段骗走。原承包期还没有届满，2010年又签订承包合同，新的承包合同违反法律规定，应为无效。现地里建了2栋鸡舍，城建部门对新建的靠北侧的鸡舍进行了处理，认为是违章建筑，缺少建设手续，给予了罚款的行政处罚，鸡舍现在已经建成。当时处理要求立即拆除，并罚款5000元，但没有正式的处罚决定。因原协议没有承包土地四至，被告同意在空闲地中划出3亩给原告。
庭审中，本院根据双方的陈述，确认本案双方当事人无争议的事实是，2000年5月16日，原告冯振海以自己的名义与蒙江村签订了承包蒙江村“东岗”3亩空闲地，该地一直由被告李素梅使用，建有2栋鸡舍，2010年6月1日原告冯振海又以自己的名义与蒙江村重新签订了该3亩地的承包协议。该承包地西北侧原有取土坑，没有算在土地承包范围之内，现在的土地的四至与承包时的土地基本没有发生改变。
各方当事人对本院归纳的无争议事实均没有异议。
庭审中，根据原告的诉讼请求及被告的答辩，确认本案争议的焦点是，一、该承包地是否是被告以原告名义承包的；二、该承包地的具体四至。并确定焦点一由被告负举证责任，焦点二由原告负举证责任。
各方当事人对法庭总结的焦点问题及举证责任的分配没有异议，也没有补充。
庭审中，二被告针对焦点一出示：
1、2000年5月16日协议书一份，证明当年该争议地是以租赁的形式出租，用途是建筑鸡舍，原告没有建鸡舍，被告建的鸡舍，租赁期限是15年，原告在该地未到期的情况又与蒙江村签订协议，侵害了被告利益；
2、收据2张，说明1份，证明2009年以及之前年度的承包费均由被告缴纳，原告从未缴纳过承包费，并不是原告所说的要以原告冯振海的名字缴费，没有这个过程，村里一直收的是二被告的承包费；
3、现场照片10张，证明该地所栽植的杨树已经成才，二被告长期使用这块土地而栽植了杨树，如果是短期承包，不可能栽植杨树。
二原告对此质证认为，证据1证明的问题有异议，协议书是冯振海与蒙江村委会亲自签订，在签订协议时，被告既没有委托也没有授权。被告与原告没有签订合伙协议，该协议书的原件从签订之后一直由原告保存，现在仍然在原告手中。可以证实涉案土地是由原告承包使用。证据2是因原告在借用被告涉案承包地时约定无偿使用，但由被告代为原告向村委会缴纳承包费，每年200元，所以该收据是被告代替原告缴纳，虽然被告写上自己的名字，也不能否认承包人是原告。证据3证明的问题有异议，原告承包该土地之后，一直借给被告使用，所以该照片所反映的只是被告在借用土地期间的一些状况，不能证明被告承包了该土地。
原告针对焦点二出示以下证据：
1、出庭证人张某甲证言，内容是证人任村书记期间，原告冯振海要养鸡没有地，村里就把地包给原告养鸡了。这块地原来挨着砖厂，是砖厂取土的地方，包给原告之前村里进行了改造，用推土机推了推。现在这块地大小、形状与之前基本没有变化。现在地里建了鸡舍，是谁建的不清楚。2000年5月16日，原告承包土地时，证人和贾会计一某某进行了土地测量。当时土地的四至已经确定。2010年10月28日，原告找到证人一某某，通过GPS去测原告承包地，现在土地的状况跟当时承包的范围没有变化。按现在测量的示意图看，以南侧的三十六、七米是承包合同上的36米，由南向北是56米。现在所量的图跟当时没有太大变化，当时也不是十分准确的数。
2、原告自行测量的GPS定位图，并陈述原来承包丈量土地的时候南北是56米，东西是36米。现在依然是南北56米，东西36米，东西地邻都种的地。用GPS定位的是贴着杖子里面走一圈，四周都是被告夹的杖子。证明承包的区域及面积。
被告王志对以上证据质证认为，承包地四周夹的杖子，树都挨着杖子栽的，承包时的范围跟现在杖子确定的范围是一至的。在西侧、北侧的坑都是被告王志推平的。北侧和南侧是两栋鸡舍，新建的鸡舍是在北侧。这个建鸡舍的地方原来是坑和水沟。坑不在承包区域内。
被告李素梅对以上证据质证认为，证言不真实，承包当时证人并某某在场测量，而且对该地的四至说不清楚，认为时间过长记不清了，但是又回答现在的地与原来的承包地没有两样，证言前后矛盾，不足以采信。测量图，不能说明就是争议土地。
对此，被告李素梅申请证人张某乙出庭作证，该证人代表蒙江村村民委员会证明，该地承包以后一直由本案被告缴纳承包费，被告建了两栋鸡舍使用至今。2010年6月1日，村里与本案原告又签订了协议，承包面积和年承包费均未做改动。原来的合同和现在的合同没有明确四至，现在村委会的委员们都不清楚四至。双方争议这块地，超出合同确定的土地面积。村委会的意见是以现实的地理位置，自南向北36米，由东向西56米，按照原承包合同，给冯振海留足承包土地3亩，3亩以外的剩余土地由村里收回。对于原、被告因承包产生的纠纷，应由原、被告协商解决。合同效力由法庭确权，这两份合同都是村委会的本意。
本院对各方当事人庭审中出示的证据审核、认定认为，被告就焦点一出示的证据，虽然形式、来源合法，内容真实，但却不能证明被告所要证明的问题，证据1从内容上看就是原告签订的承包合同，体现不出代替被告代签的事实；证据2虽是被告交款的凭据，但也只能证明是被告交款的事实；证据3更不具有对被告主张的证明效力；对这三份证据不予确认。原告就焦点二出示的证据1是原承包合同签订时发包负责人的证言，该证言能反映承包当时的基本情况，证据2虽是原告单方进行的，但各方对争议土地的基本状况并无异议，且被告所出示的反驳证据，体现出现在村委会并不知道当时的承包具体情况，对这两份证据确认它们的证明效力。
本院根据认定的证据，确认的事实是2000年5月16日、2010年6月1日原告冯振海与蒙江村村民委员会签订的土地承包合同，是合同签订双方真实意识表示，新合同是原合同的延续。承包土地的四至被告现在已经以木杖子圈定。南至现有南侧的杖子，冬至现有东测的杖子，北至现有北测的杖子，西边的界限是以现有北侧的杖子从东北角顺北侧杖子向西36米定点，以此点向南取直到南侧的杖子。
本院认为，本案是土地承包经营权侵权纠纷。《中华人民共和国土地承包法》第三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。……”原告承包土地后将承包的土地交给二被告使用，原承包关系不变。双方应当按约定履行业务，原告要求收回土地，被告必须返还。《中华人民共和国土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”原告要求二被告返还土地的请求有事实根据和法律依据，原告的诉讼请求应当支持。本院，依据上述法律的规定，判决如下：
二被告于判决生效后返还二原告承包的靖宇镇蒙江村位于“苗圃东岗”的3亩土地（土地四至被告现在已经以木杖子圈定，南至现有南侧的杖子，冬至现有东测的杖子，北至现有北测的杖子，西边的界限是以现有北侧的杖子从东北角顺北侧杖子向西36米定点，以此点向南取直到南侧的杖子。）
案件受理费100元，减半交纳，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 ??索森宇
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 ??张宇鹏