wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00332号
原告：赵涛。
委托代理人：樊新贞。
被告：上海优索环保科技发展有限公司。
法定代表人：段国帅，经理。
被告：段国帅。
被告：河南天一实业发展有限公司。
法定代表人：段国帅，经理。
原告赵涛与被告上海优索环保科技发展有限公司、段国帅、河南天一实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊新贞到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，在位于正定县兴荣路23号的被告上海优索环保科技发展有限公司正定办事处，原告与被告上海优索环保科技发展有限公司签订《借款协议》，被告从原告处借款10万元，借款期限4个月，自2014年7月14日起到2014年11月13日止。当天原告向被告段国帅银行帐户打款10万元。2014年8月15日，在位于正定县兴荣路23号的被告上海优索环保科技发展有限公司正定办事处，原告与被告上海优索环保科技发展有限公司再次签订《借款协议》，被告从原告处借款100万元，借款期限四个月，自2014年8月15日起至2014年12月14日止。当天原告向被告段国帅银行帐户打款100万元。2014年9月，原告发现被告上海优索环保科技发展有限公司已不能按期偿还其他借款人本息，要求立即偿还，但其至今未偿还。被告上海优索环保科技发展有限公司、被告河南天一实业发展有限公司均由被告段国帅投资经营，其中被告河南天一实业发展有限公司为其独资公司，原告借款由被告段国帅收取支配，三被告应当承担连带偿还责任。要求判令解除2014年7月14日和2014年8月15日原告与被告上海优索环保科技发展有限公司分别签订的两份借款协议，判令三被告向原告偿还借款本金110万元，判令三被告承担连带责任。
原告为证明其主张提交并出示了下列证据材料：
2014年7月14日借款协议、2014年7月14日收据、2014年8月15日借款协议、2014年8月15日收据。
三被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告与被告上海优索环保科技发展有限公司于2014年7月14日签订借款协议，协议约定，出借方（原告）自愿将资金10万元借给上海优索环保科技发展有限公司，借款期限为四个月，自2014年7月14日起到2014年11月13日止，借款方需返本10万元，至协议截止一次性归还出借方，借款方不得用借款进行违法活动，必须按照协议规定的期限如期还款，若不按期归还应按照所借金额每日至少支付千分之一的违约金，签订借款协议后上海优索环保科技发展有限公司为其出具收据。2014年8月15日原、被告双方又签订借款协议，协议约定，出款方（原告）自愿将资金100万元借给上海优索环保科技发展有限公司使用，借款期限为四个月，自2014年8月15日起到2014年12月14日止，借款方需返本金100万元，至协议截止一次性归还出款方，借款方不得用借款进行违法活动，必须按照协议规定的期限如期还款，若不按期归还应按照所借金额每日至少支付千分之一的违约金。2014年8月15日上海优索环保科技发展有限公司为原告出具100万元收据，该两份收据显示将110万元款转段国帅个人银行卡。
另查，上海优索环保科技发展有限公司股东为段国帅、王俊丽、朱纪得，河南天一实业发展有限公司为一人有限责任公司，股东为段国帅。
本院认为，原、被告双方签订的两份借款协议书，是双方真实意思表示，合法有效，原告借给被告款110万元，有被告上海优索环保科技发展有限公司出具的收据为证，本院予以认定。被告上海优索环保科技发展有限公司未能按期归还他人的借款，现原告要求解除2014年7月16日、2014年8月15日签订的两份借款合同并要求被告偿还借款110万元，本院予以支持。原告的款项打入段国帅个人帐号，其个人财产与公司财产混同，段国帅应对上述款项承担连带责任。河南天一实业发展有限公司为一人有限责任公司，其股东段国帅未能举证证明该公司财产独立于股东自己的财产，故此，河南天一实业发展有限公司应对上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告上海优索环保科技发展有限公司2014年7月16日、2014年8月15日签订的两份借款合同，被告上海优索环保科技发展有限公司于本判决生效后五日内偿还原告款项110万元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告段国帅、河南天一实业发展有限公司对上述款项承担连带责任。
本案受理费14700元，减半收取，由三被告负担7350元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一四年十一月十一日
书记员 胡娅坤
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第82号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人刘红彬，男，1965年6月9日出生于河北省永年县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住永年县，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年1月5日被永年县公安局取保候审。
永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人刘红彬犯交通肇事罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于2013年4月10日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员马亚钊出庭支持公诉。被告人刘红彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月9日15时30分许，被告人刘红彬驾驶冀DBxx**号小型普通客车沿永年县西山路由东向西行驶至临洺关镇机修厂门口时，与饮酒后由西向东行驶的邢某某驾驶的冀DYHx**号二轮摩托车相撞，造成邢某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人刘红彬驾车逃逸，后于2012年1月5日到永年县公安交警大队投案自首。经交通事故认定，被告人刘红彬负此事故的主要责任。
另查明，本案的民事赔偿问题，被告人刘红彬与被害人亲属达成了赔偿协议并已履行，被害人一方谅解被告人刘红彬，请求司法机关免予追究其刑事责任。
对于上述事实，被告人刘红彬在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有永年县公安交警大队道路交通事故认定书，永年县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片，证人邢某的证言，被告人刘红彬的供述，赔偿协议，公证书，领款证明，谅解书，永年县公安交警大队投案自首证明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人刘红彬违反交通运输管理法规，导致一人死亡的交通事故，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”被告人刘红彬交通肇事后逃逸，对其应当在“三年以上七年以下有期徒刑”量刑幅度内处以刑罚。被告人刘红彬有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘红彬积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人一方的谅解，在量刑时可酌情考虑。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》及河北省高级人民法院实施细则的相关规定，确定对被告人刘红彬的宣告刑。被告人刘红彬确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘红彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 李子平
人民陪审员 薛永强
二〇一三年四月十五日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第82号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人刘红彬，男，1965年6月9日出生于河北省永年县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住永年县，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年1月5日被永年县公安局取保候审。
永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人刘红彬犯交通肇事罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于2013年4月10日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员马亚钊出庭支持公诉。被告人刘红彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月9日15时30分许，被告人刘红彬驾驶冀DBxx**号小型普通客车沿永年县西山路由东向西行驶至临洺关镇机修厂门口时，与饮酒后由西向东行驶的邢某某驾驶的冀DYHx**号二轮摩托车相撞，造成邢某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人刘红彬驾车逃逸，后于2012年1月5日到永年县公安交警大队投案自首。经交通事故认定，被告人刘红彬负此事故的主要责任。
另查明，本案的民事赔偿问题，被告人刘红彬与被害人亲属达成了赔偿协议并已履行，被害人一方谅解被告人刘红彬，请求司法机关免予追究其刑事责任。
对于上述事实，被告人刘红彬在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有永年县公安交警大队道路交通事故认定书，永年县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片，证人邢某的证言，被告人刘红彬的供述，赔偿协议，公证书，领款证明，谅解书，永年县公安交警大队投案自首证明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人刘红彬违反交通运输管理法规，导致一人死亡的交通事故，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”被告人刘红彬交通肇事后逃逸，对其应当在“三年以上七年以下有期徒刑”量刑幅度内处以刑罚。被告人刘红彬有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘红彬积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人一方的谅解，在量刑时可酌情考虑。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》及河北省高级人民法院实施细则的相关规定，确定对被告人刘红彬的宣告刑。被告人刘红彬确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘红彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 李子平
人民陪审员 薛永强
二〇一三年四月十五日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第82号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人朱明松，男，1960年5月4日出生，河南省永城市人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）45号起诉书，指控被告人朱明松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥、高芳出庭支持公诉，被告人朱明松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年11月份，被告人朱明松明知自己购买的一辆无手续的银灰色昌河车（价值21900元）是被盗车辆，仍以5000元明显低于市场的价格予以收购，并卖与他人。
2008年下半年，被告人朱明松明知自己购买的一辆无手续的灰色五菱之光面包车（价值25400元）是被盗车辆，仍以7000元明显低于市场的价格予以收购，并卖与他人。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人朱明松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭XX、韩XX的陈述、证人刘XX、邹XX等人的证言、扣押、发还物品清单等相关书证、价格鉴定、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明松以明显低于市场价格购买赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人朱明松能够当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人朱明松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱明松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一三年三月十六日
书记员 刘 辉
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠龙法刑二初字第22号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人何某甲，男，因涉嫌盗窃罪于2014年9月27日被龙门县公安局羁押，9月28日被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
龙门县人民检察院以龙检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人何某甲涉嫌盗窃罪一案，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案，龙门县人民检察院指派检察员李亮均出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月21日前后的一天，被告人何某甲盗窃了同村被害人何某乙家中的六只鸡；2014年9月16日，何某甲盗窃了被害人陈某甲和被害人何某丙家中的各两只鸡；9月27日凌晨，何某甲盗窃了被害人黎某甲家中的一只鸭，后又盗窃了被害人何某丁家中的两只鸡。何某甲将盗窃他人的鸡、鸭出售给赵某甲、刘某甲等人，获利人民币1000余元，用于平时日常生活开支、赌博等。
公诉机关提供的证据如下：
（1）书证；（2）证人证言；（3）被害人陈述；（4）被告人供述及辩解；（5）现场勘查笔录、照片及辩认笔录。
公诉机关认为，被告人何某甲无视国法，多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某甲六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处理。
经审理查明：2014年9月16日，被告人何某甲从被害人陈某甲和被害人何某丙家中盗窃各2只鸡；同年9月21日左右，被告人何某甲盗窃了被害人何某乙家中的6只鸡；同年9月27日凌晨，被告人何某甲盗窃了被害人黎某甲家中的1只鸭，后又盗窃了被害人何某丁家中的2只鸡。被告人何某甲将盗窃所得的鸡、鸭出售给赵某甲、刘某甲等人，获得赃款人民币1000余元，用于日常生活开支、赌博等。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.抓获经过，证实被告人何某甲具有投案自首情节。
2.户籍证明，证实被告人何某甲的身份情况。
（二）证人证言
1.证人赵某甲证言，证实2014年9月中旬某天9时，一名男子用蛇皮袋装着四只鸡来其档口称，边称边问其要不要鸡，10元／斤，其说不要。在其旁边的一名中年男子说要买那些鸡，他们以150元成交。几天后，那名男子又来借称，其问他是不是偷来的鸡，他说是他妈妈叫他出来卖的，这次其卖给一名男子，共卖了70元左右。
2.证人刘某甲证言，证实2014年9月下旬某天11时许，一名男子手里拿着蛇皮袋，前来吃饭。其问他袋里装了什么？其说他外婆叫他出来卖2只鸡，后来他们以100元成交。
（三）被害人陈述
1.被害人陈某甲陈述，证实2014年9月16日17时，其村何某甲在其家门口转悠，引起其注意。20时许，其外出回来发现家里的2只鸡不见了。何某甲之前曾偷了其几只鸡，他家人赔了其几百元。
2.被害人何某丁陈述，证实2014年9月27日6时许，其妈妈去喂鸡发现门锁被撬，被偷了2只鸡。其问何某甲是不是他偷的？何某甲承认了，回来就被民警带走了。
3.被害人何某乙陈述，证实2014年9月21日早上，其妈妈发现家里被偷了4只鸡。22日早上又发现被偷了4只鸡，还偷了其父亲裤子里的30元。9月27日，其知道何某丁的鸡也被偷了。何某丁在镇上找到何某甲，带回村里。其问何某甲是否在9月21、22日偷了其家的8只鸡，何某甲承认了。
4.被害人何某丙证言，证实2014年9月16日早上，其妈妈在家吃早餐，听到鸡叫出去查看发现少了2只鸡。9月27日，其知道何某丁抓到偷鸡的何某甲，其问何某甲是否偷了他家2只鸡，他承认了。
5.被害人黎某甲证言，证实2014年9月27日2时许，其睡觉时听到鸡叫。其拿电筒出来看到1只番鸭被盗。其在离现场10米的地方看见何某甲，问其是否他偷了番鸭，他不承认。但9月27日，其问何某甲是否偷了其番鸭，他承认了。
（四）被告人何某甲供述及辩解，证实2014年9月27日2时许，其在同村黎某甲家里拿了一个白色蛇皮袋盗窃了一只鸭子，然后又在何某丁家盗窃了2只鸡，本来准备卖给“高佬”，但因价格不合适就卖给永汉中石油站那家早餐店的老板娘。
2014年9月中旬，其还偷了村民何某丙家的2只鸡，在市场上以几十元的价格卖给一个卖鸡的路边摊档主。9月20日左右，其还偷了何某乙家的6只鸡，在市场上以二百多元的价格卖给一个卖鸡的路边摊档主。9月21日，其还偷了陈某甲2只鸡，卖了100元。9月24日偷了村民“瑞平”1只鸡。其在这个月偷了7次，共卖了约1000元。因为其家中饲养的鸡鸭都被其拿去卖了，只好去偷，要不然没钱上网、抽烟和赌博。
（五）勘查、检查、辨认笔录
1.现场勘验、检查笔录及照片，证实作案现场位于广东省龙门县永汉镇鹤湖村花新组门前。
2.辨认笔录，证实证人赵某甲、刘某甲辨认出被告人何某甲。
以上据以定案的证据均经庭审质证、认证，符合真实性、合法性、关联性的证据要求，本院予以采信。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人何某甲请求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，与被告人何某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
为严肃国家法律，规范社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，结合被告人何某甲的犯罪性质、悔罪程度、社会危害性等情节，根据罪刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年3月26日止。罚金限在本判决生效之日起5日内缴清，由本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林长明
审 判 员 林洁靖
人民陪审员 李圣飞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1173号
原告：邓明金，男，汉族，1957年6月30日出生，博乐市达勒特镇巴润翁古尔村农民，电话152XX****XX。
委托诉讼代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。
被告：邱文金，男，汉族，无固定职业，1979年9月12日出生时，住博乐市，电话138XX****XX。
委托诉讼代理人：王楠枫（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
原告邓明金诉被告邱文金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明金及其委托诉讼代理人邹玉斌，被告邱文金及其委托代理人王楠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明金向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的土地承包合同关系，原告收回土地使用权；2、判令被告向原告支付2016年度土地承包费8600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年3月从案外人邱成手中受让30亩土地，并支付转让费80000元，该30亩土地的使用权证办理在邱文裕的名下。原告对该30亩土地进行了改良，实际扩展到43亩，并进行了耕种至2014年年底。从2015年开始，原告与被告达成口头协议，由被告承包原告的43亩土地，约定2015年每亩租金为400元，扣除土地资源及水资源费100元，被告实际按300元每亩支付了承包费。2016年承包费按300元，扣除土地资源及水资源费100元，被告应按每亩200元向原告支付承包费费8600元。在2016年秋季棉花采摘完后，原告一直向被告催要承包费，但被告以原告土地使用证年限已到期，原告不再享有该土地使用权为由，拒绝支付承包费并交回43亩土地。
被告邱文金辩称，1、博乐市土地管理局于2001年1月17日给土地使用权人邱文裕颁发了博乐市国用（2001）字第016号国有土地使用证，使用权面积为161.50亩，其中耕地面积为130亩，用途为农业综合开发，使用权性质为租赁，使用期限从2001年1月17日至2015年12月31日止，该土地使用证中包括其叔叔邱成30亩土地使用权。原告于2010年3月与案外人邱成签订《土地转让合同》，从案外人邱成处受让该30亩土地，转让费为80000元，但未约定转让期限。后被告邱文金于2015年1年期间承包种植了原告该30亩土地，当时双方没有签订土地承包合同，口头约定一年一包，承包费一年一交，但未约定承包期限。该30亩土地2016年系由被告邱文金的兄弟邱文国种植，并非被告邱文金种植，不应由被告邱文金支付承包费。2、该土地使用权证于2015年12月31日到期，根据相关法律规定，原告邓明金与案外人邱成所签订的《土地转让合同》的土地转让期限应认定为2010年3月8日起至2015年12月31日止，超出终止时间的期间当属无效。本案涉及30亩国有土地使用权的争议，根据土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理的法律规定，该案应先进行行政确权。综上，原告从2015年12月31日起已无30亩土地使用权，且被告邱文金2016年未种植土地，故原告要求解除土地租赁合同、收回土地使用权，并支付2016年承包费8600元的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告邓明金的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年3月8日原告邓明金与案外人邱成签订《土地转让合同》一份，合同约定：案外人邱成将位于博乐市达勒特镇巴润古尔村以南的开荒地一次性转让给原告邓明金，一次性付清转让费80000元，土地转让后，国家每年对土地征收的税收由邓明金负责缴纳，土地使用证上年限到期后，土地该如何使用和如何征收土地税均与邱成无关。邱成在土地开发后，其哥哥邱财办理的土地使用证中包括邱成的30亩土地，并约定了违约责任。该合同落款处有案外人邱成、原告邓明金及见证人鲜义龙、许建军、邱财签字。原告邓明金与被告邱文金于2014年达成口头协议，约定被告邱文金从2014年至2015年度期间承包种植原告土地，口头约定一年一包，承包费一年一交，2014年至2015年度每亩租金为400元，扣除土地资源及水资源费100元，被告邱文金实际按300元每亩支付了承包费，但双方未约定承包期限。
另查，1996年11月26日案外人邱文裕与博乐市土地管理局签订《土地开发利用合同》一份，约定由博乐市土地管理局将位于达勒特镇巴润古尔地区的130亩国有宜农荒地承包邱文裕开发利用，合同期限为20年，自1996年1月1日至2015年12月31日止。2001年1月17日案外人邱文裕办理了博乐市达勒特镇巴润古尔村地号为559号农业综合开发土地国有土地使用证，使用权类型为租赁，使用权面积为161.05亩，终止日期至2015年12月31日，并交纳了登记费、国有土地使用证费、开发许可证费共计8400元。案外人邱财为被告邱文金的父亲、案外人邱成为被告邱文金的叔叔、被告邱文金、案外人邱文裕、邱文国为兄弟关系。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告口头约定被告邱文金2015年承包种植原告土地，一年一包，承包费一年一交，系双方真实意思表示，不违背法律强制规定，应依法认定为有效合同。被告邱文金已按照协议约定种植土地并向原告支付了2015年承包费。现原告邓明金要求解除双方之间的土地承包合同关系，收回土地使用权，并要求被告支付2016年土地承包费8600元，但未能提供证据证实2016年原被告之间存在土地承包合同关系及2016年由被告邱文金种植该土地，亦未能提供证据证实土地使用权证到期后，原告邓明金对该30亩土地仍享有土地使用权，故对原告邓明金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓明金的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告邓明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年四月二十九日
书记员 贺 婉 钰
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第955号
原告蒋某某，女。
委托代理人张少凡，湖南恒诚律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告蒋某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭鹏适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人张少凡到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1995年在外打工相识，于1997年12月30日在祁东县登记结婚，于2000年3月19日生育一女刘甲，于2004年9月21日生育一子刘乙。婚后，因双方性格不合，生活习惯不同，总是争吵，加之被告多次殴打原告，对原告父母不孝敬，双方感情走向破裂。2010年3月份，原告为此单独外出打工，双方分居至今。请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生小孩刘甲由原告抚养，刘乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告刘某某提交了答辩状，其辩称，一、原、被告感情较好。原告方虽外出打工，但仍有联系。二、如果原告执意坚持离婚，要求其支付补偿费十万元。
经审理查明，原、被告于1995年在外打工时相识，于1997年12月30日在祁东县马杜桥乡人民政府登记结婚。于1996年1月27日生育长女刘丙，于1997年6月20日生育次女刘丁，于2000年3月19日生育三女刘甲，于2004年9月21日生育一子刘乙。婚后初期，夫妻感情尚可。2009年开始，原告开始外出打工，后因家庭琐事，原、被告发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告在上海打工，婚生子女刘甲、刘乙随被告在家里生活。
上述事实，关于原、被告的婚姻家庭情况，有原告提供的原告的身份证、结婚登记证明以及户籍信息予以证明；关于原、被告的夫妻感情现状，有原告当庭陈述予以证明。上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后共生育了四个子女，建立了夫妻感情。现由于原告外出打工，被告在家生活，双方在生活上沟通较少，导致夫妻感情出现隔阂。只要夫妻双方正视矛盾的存在，在生活上进行积极有效的沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好尚有可能。原告蒋某某诉请与被告刘某某离婚，因未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的不利后果。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本院受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭 鹏
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈昱妍
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第101号
申请人辉县市郭村铸钢机械厂，住所地河南省辉县。
代表人杨小明，经理。
申请人辉县市郭村铸钢机械厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国民生银行济南分行营业部支付的、号码3050005323453060、出票日期贰零壹肆年零肆月零玖日、出票人为山东华驰变压器股份有限公司、收款人山东鲁能日和控股有限公司、出票金额伍万元整、汇票到期日贰零壹肆年壹拾月零玖日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人辉县市郭村铸钢机械厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 杨 华
审 判 员 刘静琳
二〇一四年十月十一日
代理书记员 安 琪
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5612号
原告陈丽娜，女，1972年10月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告邱明权，男，1972年3月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告危月清，女，1972年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈丽娜与被告邱明权、危月清追偿权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丽娜到庭参加诉讼，被告邱明权、危月清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娜诉称，2013年9月29日，被告邱明权向王庆花借款人民币50000元，约定利息按月利率4%计算，由原告作担保人，承担连带清偿责任。因被告邱明权未能还款，王庆花遂诉至德化县人民法院，为此原告代邱明权偿还了借款本息人民币77750元及案件受理费725元，合计人民币78475元。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。现诉讼：要求被告邱明权、危月清共同偿还代偿款项人民币78475元及利息（利息自起诉日起至还款日按月利率2%计算）。
被告邱明权未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告危月清未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年9月29日，被告邱明权以经商需要资金为由向案外人王庆花借款人民币50000元，并出具《借条》一张交由王庆花收执。《借条》载明：“本人因经商需要，现向王庆花借款人民币伍万元整（￥50000元），约定月利率4%，此据。以上借款由陈丽娜承担连带清偿责任。”。陈丽娜作为担保人在《借条》上担保人一栏上签名。2015年7月6日，原告同意继续担保两年。之后，被告邱明权未能偿还借款，王庆花遂向本院起诉。原告陈丽娜于2015年12月18日代邱明权偿还了王庆花借款本息、诉讼费合计人民币78475元。诉讼中，原告自愿同意利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另查明，被告邱明权与被告危月清于1994年5月22日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的《借条》一张、本院依法调取的户籍证明、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、民事裁定书、费发票复印件各一份及到庭当事人在法庭上的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告陈丽娜作为保证人替被告邱明权偿还了债权人王庆花借款本息、诉讼费合计人民币78475元，有权向被告邱明权追偿。因此，原告要求被告邱明权归还代偿款项人民币78475元及支付自起诉日（2015年12月25日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告邱明权与被告危月清夫妻共同债务，对此被告邱明权、危月清均未提供相关证据证实系被告邱明权的个人债务，故对该笔借款应当按被告邱明权、危月清在夫妻关系存续期间共同债务处理，故二被告应当共同偿还。被告邱明权、危月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱明权、危月清应于本判决生效后十五日内偿付给原告陈丽娜代为偿还的款项人民币78475元及自2015年12月25日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，公告费560元，由被告邱明权、危月清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林精腾
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5612号
原告王艳南，男，汉族，住德惠市。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司。
法定代表人赵树峰，经理。
委托代理人孔繁强，该公司职员。
原告王艳南与被告安华农业保险股份有限公司长�市德惠支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告王艳南及其委托代理人连宁、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司的委托代理人孔繁强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳南诉称，2014年3月19日，案外人陈阳驾驶原告所有的小型轿车，沿德惠市德半路由东往西行驶，行驶至大房身镇羊草大坡处驶入其行驶方向左侧沟中与树木相撞，车辆左侧损坏。经德惠市公安局交通管理大队第20140319号道路交通事故认定书认定，案外人陈阳承担此次事故全部责任。原告所有的小型轿车在被告处投保车辆损失险及不计免赔附加险，责任限额内73000元。事故发生后，原告将车送往长春市友信汽车修理有限公司进行维修，共花费汽车维修费用36000元。原告将此次事故所产生的费用向被告主张保险理赔时，被告以各种理由不予理赔。故向法院起诉，要求被告立即给付原告车辆维修保险理赔款36000元。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司辩称，本次事故存在换驾情节，根据保险条款，我公司不予理赔，且根据调查报告，证实此事故为虚假案件我公司不予赔付。
经审理查明，2013年12月19日原、被告双方签订了机动车保险单合同一份，保障项目：车辆损失险73000元、第三者责任险（B）300000元、附加玻璃单独破碎险，国产玻璃。2014年3月19日22时24分，陈阳驾驶小型轿车沿德惠市德半路由东往西行驶，行驶至大房身镇羊草大坡处驶入其行驶方向左侧沟中与树木相撞，左侧车辆损坏、无人员受伤的交通事故。经德惠市交通警察大队认定陈阳承担此次事故全部责任。事故发生后，原告将车送往长春市友信汽车修理有限公司进行维修，共花费汽车维修费用36000元。庭审中被告提供长春市朝阳区德胜商务信息咨询服务所调查报告（复印件）经质证原告认为该报告系复印件不能作为定案的依据。上述事实有原告提供的机动车商业保险单一份、德惠市交警大队的事故责任认定书一份、车辆维修费发票一枚、机动车辆行驶证及驾驶证一份、被告提供的长春市朝阳区德胜商务信息咨询服务所调查报告一份及双方当事人庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的保险单是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，被告应按保险单的约定履行保险赔偿义务，被告未按照合同约定给付原告赔偿款，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以保护。被告所辩称的理由因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司于本判决生效后立即给付原告王艳南车损理赔款人民币36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元由被告负担，返还原告350元，邮寄送达费112元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一六年一月五日
书记员 薛晓宇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1399号
原告：钟某1（又名钟伟），男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被告：李某，女，1983年3月5日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告钟某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托诉讼代理人简振、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子女钟某2，钟某3由原告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，2006年农历7月10日典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生男孩钟某2，××××年××月××日生女孩钟某3。因二人缺乏了解，草率结婚，婚后常生气打架，被告李某还殴打我的家人，我于2016年3月起诉到新蔡县人民法院要求与被告李某离婚，新蔡县人民法院（2016）豫1729民初504号民事判决书驳回了我的诉求，判决后我们仍分居生活，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
李某辩称：原告钟某1对我们婚姻形成过程及子女情况说的是事实，我们婚后感情较好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2006年农历7月10日典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般，××××年××月××日婚生男孩钟某2，××××年××月××日婚生女孩钟某3。因二人性格差异，婚后有因家务琐事生气打架的事实发生，原告钟某1曾于2016年3月起诉到新蔡县人民法院要求与被告李某离婚，新蔡县人民法院（2016）豫1729民初504号民事判决书驳回了原告的离婚诉求，原告钟某1认为其与被告的夫妻感情现已彻底破裂，为此起诉来院，要求与被告离婚，抚养婚生子女钟某2、钟某3，抚养费由被告承担。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，夫妻二人共同生活时间较长，又生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告钟某1也不能提供自上次判决不准离婚后夫妻感情仍未得到改善的相关证据，且被告李某不同意离婚。
综上所述，原告钟某1要求与被告李某离婚的诉讼理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某1要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一七年六月十四日
书记员 邹小颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初243号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人赵某，男，1967年10月1日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人赵某因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月11日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年4月13日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2017年8月16日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区�民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日21时26分许，被告人赵某饮酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号黑色嘉陵牌普通二轮摩托车，沿徐州市贾汪区前委路由西向东行驶至贾汪区海悦加油站处，被执勤民警当场查获。徐州市公安局贾汪区分局民警于当日提取了赵某的血液样本送检，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人赵某静脉血中检出乙醇成分，含量为172.8mg/100ml血。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某的证言，徐州市公安局出具的物证鉴定意见书，血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，车辆照片，发破案报告，到案经过，被告人户籍证明，现实表现等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年10月1日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 许 洁
人民陪审员 张宜海
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 弘
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第632号
原告：马卫通。
被告：金孝洪。
原告马卫通与被告金孝洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告马卫通、被告金孝洪到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告马卫通起诉称：2014年5月9日被告因资金困难向我借款50000元，我按照被告的要求将现金交付给被告后，被告于同日向我出具借条一份确认借款事实，并注明了还款期限。借款到期后，经我多次催讨被告一直不肯归还。故我诉至法院请求判令：被告金孝洪归还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。
原告马卫通为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
2、收据一份，证明原告替被告支付案外人廖国庆40000元的事实。
3、《水库成鱼转让协议书》一份，证明被告欠原告50000元，该欠款即是本案借款50000元的事实。
被告金孝洪答辩称：2014年5月9日，我因从原告处转包鱼塘缺少资金向原告借款50000元属实，但借款后我分三次向原告转账支付52000元（分别是2014年5月16日支付20000元，同年8月6日支付2000元，同年8月18日支付30000元），故本案借款已还清。
被告金孝洪为支持其抗辩主张，向本院提交了银行转账凭条三份，证明本案借款被告已经还清的事实。
原、被告提交的证据经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提交的证据1、3，被告金孝洪质证后无异议，认可向原告借款50000元，且该50000元即是协议书中载明的欠款之事实，本院审查后对证据1、3予以认定。对证据2的关联性有异议，认为该证据与被告无关。本院审查后认为，该份证据反映的是原告与案外人廖国庆之间的法律关系，与本案不具有关联性，本院不予认定。
二、被告金孝洪提交的三份银行转账凭证，原告质证后对其三性无异议，认可收到被告的三次汇款共计52000元，但认为被告2014年5月16日所汇的20000元系支付给案外人廖国庆的押金，不应系本案的还款。经审查本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以证明被告支付原告52000元的事实，对该证据本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的诉辩意见，本院对以下事实予以确认：
2014年5月9日，被告金孝洪因向原告转包鱼塘缺少资金，向原告借款50000元。2014年5月16日，被告金孝洪转账支付原告20000元，于2014年8月6日向原告转账支付2000元，于同年8月18日向原告转账支付30000元。现原告马卫通以被告借款后拒不还款为由诉至本院，遂酿成纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告金孝洪向原告马卫通借款50000元，后通过银行转账的方式分三次共支付原告52000元，以上事实清楚，证据确凿充分。原告提出其收到被告的汇款系代其支付案外人廖国庆的鱼塘租金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马卫通的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马卫通负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 花林昌
二〇一四年十月十七日
书记员 徐子鑫
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1293号
原告：郭琳，女，1982年8月1日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人：葛宗武，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告：西安市新城区丹凤门社区自强三组，住所地西安市新城区太元路自强新村**号*层。
负责人：童顺才，该组组长。
被告：西安自强物业管理服务有限公司，住所地西安市太元路自强新村24号二层。
法定代表人：童新利，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。
被告：西安市新城区丹凤门社区，住所地西安市太华南路***号。
负责人：张云龙，该社区主任。
原告郭琳与被告西安市新城区丹凤门社区、西安市新城区丹凤门社区自强三组、西安自强物业管理服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭琳委托代理人葛宗武，被告西安自强物业管理服务有限公司委托代理人王继平，被告西安市新城区丹凤门社区自强三组负责人童顺才及委托代理人王继平到庭参加诉讼。被告西安市新城区丹凤门社区经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭琳向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付原告2008年9月分配款1000元、2008年度年终分红款4000元、2009年9月分配款1000元、2009年度分红款10000元、2010年7月分配款3000元、2010年8月华润万家购物卡金额100元、2010年9月分配款63000元，共计82100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祖辈均系新城区自强村村民，原告自出生起至上大学期间一直在自强村集体经济组织享有财产份额的所有权及承包地的权利并享有宅基地的使用权，且一直享受村组集体经济组织收益分配、年终分红的权利及村民一切待遇。原告考入大学后根据国家政策规定将户籍迁入学校统一管理，大学毕业后原告将户籍迁回自强村三组，被告以原告为大学生、身份为国家干部为由，停止了原告的年终分红款、分配款及村民待遇的权利。2006年起自强村进行城中村经济体制改造，原告根据相关政府文件寻找被告要求继续享有村民资格，享受年终分红款及收益分配款的权利并要求确认股民资格造册登记，参与股权量化，但被告拒不按有关政策、法规执行，现原告无奈诉至本院。
被告西安市新城区丹凤门社区未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告西安自强物业管理服务有限公司、被告西安市新城区丹凤门社区自强三组辩称，原告考入大学后自行将其户籍迁入学校，其户籍已由农户转变为城镇居民户口，不再是自强村三组的集体成员，不应享受村民集体成员的相关权益；原告考入大学时明确以书面形式放弃了自强村村民待遇权利；原西安市新城区自强村已按法定程序完成了城中村改制工作，改革方案中确定的股权确定日以及全村参与改制的户籍数和人口数、资产状况、股权量化等内容是不得随意变动的，原告不是股权确定日的股权有效登记范围村民，故不能享有股民资格，也不应享有股民权益。总之，原告不是自强物业管理服务有限公司的注册股东，不应享有该公司的股东权益，且原告的诉请已超过诉讼时效。表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭琳原系西安市新城区自强村村民，原告于2000年9月考入西安建筑科技大学，并于当年将其户籍迁入该学校，2005年九月原告考入西安建筑科技大学研究生，户口也随之迁入该校。2008年7月毕业后原告将户籍由学校迁回自强村第三小组。2004年3月8日，原西安市新城区自强村民委员会及第三村民小组对在校大、中专学生提出的待遇问题，经研究决定按每年3500元，大学本科14000元，专科三年10500元标准给予一次性补贴。原告代理人郭新成已于2004年领取了村委会给予的一次性补贴，并承诺以后不参加享受村组福利待遇。2006年，西安市进行城中村无形资产改造，西安市新城区自强村民委员会依据城中村改造文件将全体村民户口统一转迁为城镇户口。2007年4月3日，该村召开全体村民代表大会，并于当日发出公告，决议“股权确定日为2007年4月30日24时止，具有本村合法村民（享受年终村民分红待遇）的村民为股权有效登记范围”，原告郭琳不在此登记名册之中。2010年6月3日将《西安市新城区自强村经济体制改革方案》申请报批，该方案中确认股权量化的基准日为2007年4月30日，2010年6月8日西安市新城区农村工作局同意西安市新城区自强村民委员转制；西安市新城区城中村改造办公室于2010年7月4日同意西安市新城区自强村民委员会转制。2010年8月9日，西安市新城区人民政府批准撤销自强村行政村，以原区域规模设立西安市新城区丹凤门社区居委会。2011年6月17日，按照改制要求成立的执行原村委会经济职能的西安自强物业管理服务有限公司成立。按照政府文件要求村民可通过股东代表行使股东权利。
本院认为，郭琳原系西安市新城区自强村村民，其于2000年9月考入西安建筑科技大学，并于当年将其户籍迁入该学校，2005年九月原告考入本校研究生。2008年7月毕业后原告将户籍由学校迁回自强村第三小组。而2006年西安市进行城中村无形资产改造，西安市新城区自强村民委员会依据城中村改造文件统一将户口转迁为城镇户口。西安市新城区自强村民委员会在2010年6月3日将《西安市新城区自强村经济体制改革方案》申请报批，该方案中确认股权量化的基准日为2007年4月30日，2010年6月8日西安市新城区农村工作局同意西安市新城区自强村民委员会转制；西安市新城区城中村改造办公室于2010年7月4日同意西安市新城区自强村民委员会转制。2010年8月9日，西安市新城区人民政府批准撤销自强村行政村，以原区域规模设立西安市新城区丹凤门社区居委会。因此郭琳是否具有城中村改造后的股民资格应以该村改造文件中所涉及的股权确定日即2007年4月30日予以认定，截至股权确定日原告不在股权有效登记名册之中，故依法不应当具有股民资格，进而亦不享有相应的股民权益。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭琳要求被告西安市新城区丹凤门社区、西安市新城区丹凤门社区自强三组、西安自强物业管理服务有限公司支付2008年9月分配款1000元，2008年度年终分红款4000元，2009年9月分配款1000元，2009年度分红款10000元，2010年7月分配款3000元，2010年8月华润万家购物卡100元，2010年9月分配款63000元的诉讼请求。
案件受理费1853元，由原告郭琳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王素梅
审判员 左 立
审判员 杨海涛
二〇一七年四月二十日
书记员 于继勇
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢190号
申请人：吴某某，男，汉族，退休干部。
被执行人：中国人民解放军陕西省泾阳县人民武装部。
本院在执行吴某某与中国人民解放军陕西省泾阳县人民武装部借款合同纠纷一案，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00193号民事判决书，由中国人民解放军陕西省泾阳县人民武装部向申请人吴某某清偿人民币25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自1993年3月23日起至给付完毕之日止）。同时承担本案诉讼费850元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人中国人民解放军陕西省泾阳县人民武装部于2017年9月13日前向申请人吴某某一次性支付89000元，且已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执恢190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年九月十三日
书记员 王 磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特583-586号
(583-586号案)申请人：深圳广进化工有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口工业区海湾村。
法定代表人：李先轸，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，1965年6月24日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何义廉，男，汉族，1958年1月30日出生，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
（583号案）被申请人：金许英，男，汉族，1973年6月7日出生，住湖北省麻城市中馆驿镇。
（584号案）被申请人：朱永富，男，汉族，1962年5月20日出生，住湖北省谷城县。
（585号案）被申请人：李志刚，男，汉族，1985年12月1日出生，住河南省漯河市源汇区。
（586号案）被申请人：赵建华，男，汉族，1982年6月29日出生，住湖北省竹山县。
申请人深圳广进化工有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1733、1735、1736、1740号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述劳动仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳广进化工有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要为：1、被申请人自2009年2月入职于申请人处，期间无工伤发生。根据被申请人提供的工伤认定书显示，其是在上家单位即深圳某化工有限公司发生的工伤事故。2、即使申请人和某公司是关联企业，但仅凭申请人与某公司在同一厂区，仲裁庭就认定申请人和某公司存在用工混同，证据不足。3、申请人和某公司两家企业的经营范围不同、投资主体不同。综上所述，申请人认为，仲裁庭在认定事实上存在严重错误，证据不足，适用法律错误，申请人无需承担某公司的任何债务。
本院经审查认为，本四案申请人深圳广进化工有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由属于事实认定问题，不属于应当撤销劳动仲裁裁决的法定事由。仲裁裁决综合有关用工主体法定代表人相同、工作地点相同、高层管理人员相同、经营范围混同等情形认定申请人深圳广进化工有限公司与深圳某化工有限公司混同用工，亦不属于适用法律错误。申请人深圳广进化工有限公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳广进化工有限公司的申请。
本四案每案申请费400元，均由申请人深圳广进化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月十三日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特583-586号
(583-586号案)申请人：深圳广进化工有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口工业区海湾村。
法定代表人：李先轸，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，1965年6月24日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何义廉，男，汉族，1958年1月30日出生，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
（583号案）被申请人：金许英，男，汉族，1973年6月7日出生，住湖北省麻城市中馆驿镇。
（584号案）被申请人：朱永富，男，汉族，1962年5月20日出生，住湖北省谷城县庙滩镇。
（585号案）被申请人：李志刚，男，汉族，1985年12月1日出生，住河南省漯河市源汇区。
（586号案）被申请人：赵建华，男，汉族，1982年6月29日出生，住湖北省竹山县得胜镇。
申请人深圳广进化工有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1733、1735、1736、1740号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述劳动仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳广进化工有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要为：1、被申请人自2009年2月入职于申请人处，期间无工伤发生。根据被申请人提供的工伤认定书显示，其是在上家单位即深圳海进化工有限公司发生的工伤事故。2、即使申请人和海进公司是关联企业，但仅凭申请人与海进公司在同一厂区，仲裁庭就认定申请人和海进公司存在用工混同，证据不足。3、申请人和海进公司两家企业的经营范围不同、投资主体不同。综上所述，申请人认为，仲裁庭在认定事实上存在严重错误，证据不足，适用法律错误，申请人无需承担海进公司的任何债务。
本院经审查认为，本四案申请人深圳广进化工有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由属于事实认定问题，不属于应当撤销劳动仲裁裁决的法定事由。仲裁裁决综合有关用工主体法定代表人相同、工作地点相同、高层管理人员相同、经营范围混同等情形认定申请人深圳广进化工有限公司与深圳海进化工有限公司混同用工，亦不属于适用法律错误。申请人深圳广进化工有限公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳广进化工有限公司的申请。
本四案每案申请费400元，均由申请人深圳广进化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月十三日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特583-586号
(583-586号案)申请人：深圳广进化工有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口工业区海湾村。
法定代表人：李先轸，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，1965年6月24日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何义廉，男，汉族，1958年1月30日出生，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
（583号案）被申请人：金许英，男，汉族，1973年6月7日出生，住湖北省麻城市中馆驿镇。
（584号案）被申请人：朱永富，男，汉族，1962年5月20日出生，住湖北省谷城县。
（585号案）被申请人：李志刚，男，汉族，1985年12月1日出生，住河南省漯河市源汇区。
（586号案）被申请人：赵建华，男，汉族，1982年6月29日出生，住湖北省竹山县。
申请人深圳广进化工有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1733、1735、1736、1740号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述劳动仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳广进化工有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要为：1、被申请人自2009年2月入职于申请人处，期间无工伤发生。根据被申请人提供的工伤认定书显示，其是在上家单位即深圳海进化工有限公司发生的工伤事故。2、即使申请人和海进公司是关联企业，但仅凭申请人与海进公司在同一厂区，仲裁庭就认定申请人和海进公司存在用工混同，证据不足。3、申请人和海进公司两家企业的经营范围不同、投资主体不同。综上所述，申请人认为，仲裁庭在认定事实上存在严重错误，证据不足，适用法律错误，申请人无需承�海进公司的任何债务。
本院经审查认为，本四案申请人深圳广进化工有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由属于事实认定问题，不属于应当撤销劳动仲裁裁决的法定事由。仲裁裁决综合有关用工主体法定代表人相同、工作地点相同、高层管理人员相同、经营范围混同等情形认定申请人深圳广进化工有限公司与深圳海进化工有限公司混同用工，亦不属于适用法律错误。申请人深圳广进化工有限公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳广进化工有限公司的申请。
本四案每案申请费400元，均由申请人深圳广进化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月十三日
书 记 员 范馥馥（兼）
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第209号
申请执行人彭某某。
被执行人周某某。
申请人彭某某申请执行被执行人周某某同居析产纠纷一案，于2015年8月17日经湘潭市中级人民法院审结，该案（2014）韶民一初字第120号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年12月4日立案执行。经本院采取措施，被执行人履行了大部分义务，申请执行人自愿放弃剩余部分，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（2014）韶民一初字第120号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1298号
被执行人盛新华，男，1974年12月23日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第417号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第417号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无�文）
审判员 陈启全
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第4694号
原告陈聚高，男，汉族，住胶州市。
委托代理人宋振，山东青成律师事务所律师。
被告张俊峰，男，汉族，住胶南市。
被告青岛旺霖工贸有限公司，住所地胶南市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
原告陈聚高诉被告张俊峰、青岛旺霖工贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告送达地址不明确，致使法律文书无法送达，原告亦不申请公告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈聚高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 高世兴
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 义
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第422号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于长宝，男，1969年8月21日出生，汉族，住辽宁省辽中县于家房镇徒沟子村*组564。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。
法定代表人：鄂宏，系该公司总经理。
委托代理人：李振革，系辽宁良友律师事务所。
委托代理人：胡玉广，男，汉族，1955年12月30日出生，系该公司副总经理，住辽宁省法库县团结街头4-8组26号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李荣辉，男，1976年9月23日出生，汉族，住辽中县西环街北环社区。
再审申请人于长宝与被申请人辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设公司）、李荣辉买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于长宝申请再审称：（一）被申请人北方建设公司应当对项目经理李荣辉在诉争工程项目中签订的租赁合同行为承担民事责任。（二）申请再审人在签订合同时已经尽到谨慎的注意义务，李荣辉的行为构成表见代理，北方建筑公司对其代理行为承担民事责任。（三）北方建设公司向法院提交的内部承包协议属建筑单位内部经营管理问题，不能对抗第三人，更不能作为免除承担民事责任的证据。于长宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（六）项的规定申请再审。
被申请人北方建设公司提交书面意称，一、李荣辉不是我公司的项目经理，也不是我公司的工作人员。二、李荣辉与于长宝达成的租赁合同没有我公司的授权；该租赁合同没有我公司的盖章签字；也没有我公司的追认。因此李荣辉的行为不构成表见代理。三、我公司没有参与租赁合同的活动。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案争议焦点是：本案所涉租赁合同关系的相对人如何认定，李荣辉是否构成上诉人北方建设公司表见代理行为。
于长宝主张李荣辉以北方建设公司项目经理的名义与其签订租赁合同，提交的证据为《租赁合同》及出库单。从《租赁合同》看：合同上载明的承包人为李荣辉，而不是北方建设公司，没有北方建设公司公章和签字；李荣辉在签订《租赁合同》时亦没有北方建设公司授权委托；也没有北方建设公司对李荣辉签署《租赁合同》的追认，并且其提供的出库单也都是李荣辉签字。故于长宝主张其与北方建设公司成立租赁合同关系，李荣辉行为构成北方建设公司的表见代理行为的依据不足。关于于长宝主张李荣辉为北方建设公司项目经理一节。北方建设公司称属工作人员工作失误，并于提供2013年5月16日出具的《关于宏发国际城B-5号楼工程竣工验收报告纠正项目经理署名错误申请表》，已经纠错。以及项目经理为鄂宏的2012年6月5日、2012年6月7日、2012年10月20日等的竣工材料予以证明。另，因李荣辉拒不支付劳动报酬罪，辽中县人民法院于2014年1月20日作出（2014）辽刑初字第137号刑事判决书（生效判决），判处李荣辉有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰万元。辽中县人民检察院的指控包括拖欠盛辉世纪城人工费1257000元；拖欠宏发国际城人工费1633000元。该判决亦认定李荣辉在盛辉世纪城项目中拖欠人工费1072000元，在宏发国际城项目拖欠人工费586000元，亦可证明李荣辉在承建盛辉世纪城和宏发国际城时为独立民事主体并非北方建设公司的项目经理。现李荣辉对拖欠于长宝租赁费的数额并无异议，原审法院根据合同相对性原则，判决由李荣辉承担给付于长宝租赁费的责任并无不当。
综上，于长宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于长宝的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 靖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01901号
原告：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1972年1月1日生，汉族，住址沈阳市皇姑区白云山路**号211。
被告伊冰，其他不详。
原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司诉被告伊冰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第908号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴甲。1998年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期
徒刑八年；2004年12月9日因犯盗窃罪被平阳县人民法院判处
有期徒刑六个月；2005年5月31日因盗窃被温州市人民政府劳
动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2008年3月12日
因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年八个月，同年9月26日又
因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑五
年六个月，2012年6月20日刑满释放。因本案于2013年6月9日
日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于
苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）922号起诉书指控
被告人吴甲犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本
院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈某某出庭
支持公诉，被告人吴甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年5月22日凌晨1时许，被
告人吴甲伙同“阿某”（另案处理）窜至苍××桥墩镇××沿
村354号被害人吴某家中，用随身携带的千斤顶撬开一楼后间
窗户的铁栅栏入室，盗走吴某停放于一楼的一辆黄色奔的牌电
动车（价值2341元）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人吴某的陈述，辨认笔录，物品价格鉴定意见、归案经过、
情况说明，刑事判决书、罪犯档案资料，身份证明等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人吴甲无视国法，以非法占有为目的，
结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关
指控成立，予以支持。被告人吴甲曾因故意犯罪被判处有期徒
刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，又有多次
的违法犯罪记录，应从重处罚。但其归案后能如实供述其犯罪
事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴甲有期徒刑
六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、
第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人吴甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处
罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年3
月8日止）。
二、责令被告人吴甲退出违法所得人民币2341元，返还
被害人吴乙。
上述款项限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一三年八月二十七日
书记员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自
己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05021-1号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，系经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告刘俊，男，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回对被告刘俊的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司撤回对被告刘俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任启禄
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一五年九月三十日
书 记 员 龙 源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣城民一初字第160号
原告刘某，衡水市桃城区新华东路312号3栋3单元402室。
被告张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 韩怡文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9441号
原告刘沃辉，男，1966年8月22日出生，现住：东莞市。
委托代理人曾献林，广东旗轩律师事务所律师。
被告黄得更，男，汉族，1958年4月22日出生，住址：河南省确山县。
本院在审理原告刘沃辉诉被告黄得更租赁合同纠纷一案中，原告刘沃辉于2016年8月16日向法院申请撤回对被告黄得更的起诉。
本院认为，原告刘沃辉的撤诉申请并未违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘沃辉撤回对被告黄得更的起诉。
本案案件受理费200元，保全费220元，由原告刘沃辉承担。
代理审判员 钟思玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邱莉婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1308号
原告徐金祥。
被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
原告徐金祥与被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金祥、被告淮安农商行的委托代理人陈勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金祥诉称，2011年11月10日，原告到原博里信用社以自己的名义申请贷款5万元，该贷款实际使用人不是原告，后被告在贷款到期后起诉并申请法院强制执行。原告认为被告的违法起诉及违法执行造成了原告的损害，向本院起诉要求被告返还被强制执行的78230元、赔偿精神损害抚慰金7.2万元、差旅费、材料费1500元以及其中35654元所产生的利息。
被告淮安农商行辩称，原告诉称不实，被告依法起诉原告拖欠贷款并且经淮安区人民法院依法判决，判决生效后依法申请强制执行，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年11月10日，原告徐金祥向被告下属原博里信用社申请贷款5万元，同日以原告徐金祥作为借款人，潘仁海作为担保人，原淮安市楚州区农村信用合作联社作为贷款人，三方签订个人担保借款合同一份。合同签订后，被告向原告发放了贷款，后原告逾期未归还，2014年2月17日，被告起诉原告及潘仁海要求归还欠款本息。2014年5月15日，本院作出判决，内容为“一、被告徐金祥于本判决生效后十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并承担利息（以5万元为基数，按合同约定利率从2011年11月10日起计算到本判决确定给付之日）；二、被告潘仁海对被告徐金祥上述债务承担连带清偿责任。”判决生效后，被告依法向本院申请强制执行。
另查明：农商行于2011年12月14日成立，淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行承受和承担。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；本院调取的本院（2014）淮法商初字第0160号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是本案被告是否存在违法起诉及违法执行。本案被告依法向本院起诉原告，且经本院生效的（2014）淮法商初字第0160号民事判决书确认了双方的债权债务关系，本案被告依据该生效判决向本院申请强制执行符合法律规定。原告认为被告违法起诉及违法执行无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告徐金祥的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1028元（原告已预交1028元），由原告徐金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张锦武
审 判 员 胡亮亮
代理审判员 江 超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱森林
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1656号
申请执行人包头市某加工有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人蔡某某，董事长。
被执行人某制造有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人樊某某，经理。
申请执行人包头市某加工有限责任公司与被执行人某冶金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初764号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人某冶金制造有限公司价值XX元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 柳婷婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执350-2号
申请执行人徐金福。
申请执行人杨志刚。
申请执行人杨丽霞。
申请执行人杨志炜。
被执行人郭建。
申请执行人徐金福、杨志刚、杨丽霞、杨志炜与被执行人郭建民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十一月六日作出的（2015）鄂咸安民初字第01598号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供执行人可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01598号民事调解书的本次执行程序。
被执行人郭建应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01598号民事调解书中确定的尚未履行的借款本息13万元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 陈定术
人民陪审员 徐松河
二〇一六年九月十一日
书 记 员 屠慧刚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00218号
上诉人（原审被告）方圆化纤有限公司，住所地苏州高新区竹园路101号。
法定代表人戴锦亮。
被上诉人（原审原告）苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇新市街478号。
法定代表人季建平，董事长。
委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭。
原审被告江苏方圆化纤有限公司，住所地苏州市吴江市盛泽镇东方大街带福桥堍。
法定代表人吴连荣。
原审被告振亚有限公司，住所地苏州高新区竹园路101号。
法定代表人戴锦亮。
原审被告戴锦亮。
原审被告俞剑影。
上诉人方圆化纤有限公司（以下简称方圆公司）因与苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司（以下简称吴中小贷）、原审被告江苏方圆化纤有限公司公司（以下简称江苏方圆公司）、振亚有限公司、戴锦亮、俞剑影借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第46-1号民事裁定。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2015年1月9日，吴中小贷以方圆公司、江苏方圆公司、振亚有限公司、戴锦亮、俞剑影为被告向原审法院提起诉讼，请求判令振亚有限公司归还借款本息201万余元，方圆公司、江苏方圆公司、戴锦亮、俞剑影承担连带清偿责任。
方圆公司在原审法定答辩期内提出管辖异议认为，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告均在苏州高新区，为此请求将案件移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，吴中小贷（甲方）与方圆公司等各被告签订的《担保借款合同》第十条“争议的解决”明确约定，合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由甲方住所地人民法院管辖。上述约定不违反法律规定。原告吴中小贷的住所地位于该院辖区，故该院审理本案并无不当，被告方圆公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告方圆化纤有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人方圆公司不服原审民事裁定，向本院提起上诉称，本案为借款合同纠纷，应由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖。借款合同关系发生在上诉人与被上诉人之间，合同履行地和被告所在地均在苏州市虎丘区。应由苏州市虎丘区人民法院管辖。请求将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，吴中小贷（甲方）与振亚有限公司、江苏方圆公司、方圆公司、戴锦亮、俞剑影签订的《担保借款合同》第十条“争议的解决”明确约定，合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由甲方住所地人民法院管辖。其中甲方为吴中小贷。该约定不违反法律规定，合法有效。吴中小贷的住所地位于原审法院辖区。原审法院作为本案当事人选择管辖的法院对本案具有管辖权。方圆公司的上诉理由和请求，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 蕾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第607号
上诉人（原审被告）胡志国，男，汉族，1965年10月20日出生，住四川省成都市。
上诉人（原审被告）重庆市厦坤建设（集团）有限公司。住所地重庆市永川区望城北路**号。
法定代表人许后荣，董事长。
被上诉人（原审原告）屈章仁，男，汉族，生于1964年4月20日，住四川省郫县。
上诉人胡志国、重庆市厦坤建设（集团）有限公司不服成都铁路运输中级法院（2015）成铁中民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人胡志国、重庆市厦坤建设（集团）有限公司上诉称，胡志国与屈章仁之间的纠纷为自然人之间的民间借贷纠纷，并非铁路建设施工合同纠纷，请求撤销原审裁定，将案件移送四川省成都市中级人民法院审理。
被上诉人屈章仁未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系屈章仁起诉主张两被告偿付拖欠修建成绵乐客运专线峨眉站等车站站台雨棚钢结构工程款而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(六)项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖”的规定，本案所诉客运专线车站站台雨棚钢结构工程款，系与铁路设施相关的纠纷，属铁路运输法院管辖的案件。结合本案的诉讼标的额和工程所在地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人胡志国与重庆市厦坤建设(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月三日
书 记 员 彭 超
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5641号
原告郭玉虎，男，退休职工。
被告雷霄，男，无固定职业。
原告郭玉虎与被告雷霄民间借贷纠纷一案，本院2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告郭玉虎、被告雷霄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉虎向本院提出诉讼请求：1、被告雷霄返还借款本金300000元，并从2013年3月25日起按月利率2.5%计息至清款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年的朋友，2013年3月-5月，被告雷霄以在乌拉特中旗搞工程资金周转困难为由，欲向原告借款300000元。原告先后于2013年3月25日、2013年5月22日通过中国建设银行给被告汇款250000元、50000元，被告就此给原告出具《借款房屋抵押合同》和借条，约定借款月利率2.5%。后原告多次向被告催要借款，被告于2016年12月20日给付原告1000元，借款本金及尚欠利息至今未付，由此成诉。
被告雷霄辩称，原告所诉属实。对借款300000元并约定月利率2.5%的事实无异议。现在因无力偿还，愿意以房屋折价抵偿借款本息。
本院认为，被告雷霄承认原告郭玉虎在本案中主张的事实，故对原告主张的借款事实予以确认。原告要求被告偿还借款300000元，于法有据，应予支持，但原告要求被告按约定利率承担借款利息不当，应当按照年利率24%计息，至还清款之日止（已付1000元视为支付利息，从利息中核减）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告雷霄于本判决生效后十日内返还原告郭玉虎借款本金300000元，并从2013年3月25日起按年利率24%承担该款利息至还清款之日止（已付1000元从利息中核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告雷霄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 闫 惠
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁德惠
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4743号
原告梁某某，女，1989年11月13日出生，汉族，个体工商户。
被告乔某，男，1972年4月21日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告梁某某诉被告乔某离婚纠纷一案，因原告梁某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告梁某某负担。
代理审判员 杨学东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 尹 欢
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第266号
申请执行人邹玉琼，女，汉族，住三台县中太镇。
被执行人邓海波，男，汉族，住三台县建设镇。
本院的（2015）三民初字第153号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人邓海波的银行存款82000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一五年三月二十日
书记员 蒋丹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2363号
原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区抚临大道中段。
法定代表人杨样才，董事长。
委托代理人汪克，男，1979年7月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区鱼子巷**号，身份证号3625021979********，崇岗支行行长，代理权限为一般授权代理。
被告周锦娥，女，1957年7月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区崇岗镇邵坊村**组，身份证号3625011957********。
被告汪余良，男，1955年3月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，身份证号3625011955********。
被告何婕，女，1981年9月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区建鼎华城小区复兴大厦西边*单元***室，身份证号3625021981********。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告周锦娥、汪余良、何婕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员帅美琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚州农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪克，被告何婕到庭参加诉讼，被告周锦娥、汪余良经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月12日被告周锦娥与原告签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定被告周锦娥向原告借款人民币2万元，借款期限为12个月，借款利率为基准利率上浮40%，按季结息，逾期利率为约定的借款利率水平上加收50%，担保方式为保证。被告何婕于2014年6月3日与原告签订了《同意保证承诺书》，约定对原告周锦娥的上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告按约定向被告周锦娥发放了贷款2万元，贷款到期后，被告未按约归还贷款，原告遂诉至法院，要求被告周锦娥立即归还借款本金2万元及利息798.37元（该利息计算至2015年8月31日，之后的利息按合同约定的逾期月利率10.5‰计算至判决付款之日），并由被告汪余良、何婕对借款本息承担连带保证担保责任。
被告周锦娥、汪余良未作答辩。
被告何婕辩称，对担保事实无异议。
经审理查明，被告周锦娥、汪余良系夫妻关系。2014年6月12日原告与被告周锦娥签订了一份《借款合同》，合同约定被告周锦娥向原告借款2万元，借款期限为12个月，自2014年6月12日至2015年6月11日止，借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮40%，结息方式为按季结息，每季末的20日为付息日，并约定若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50％的罚息。2014年6月3日，被告何婕与原告签订一份《同意保证承诺书》，该承诺书约定被告何婕作为保证人为被告周锦娥的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，原告于《借款合同》签订之日向被告周锦娥发放了借款2万元。之后，被告周锦娥归还了2014年6月12日至2015年3月31日的借款利息，尚欠原告借款本金2万元及利息798.37元（截止至2015年8月31日的利息）。庭审中，被告何婕对原告诉请的借款本息及担保均无异议。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、被告身份证复印件、被告户口本复印件、证明、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款调查表》、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、被告周锦娥个人贷款本息明细表、同意保证承诺书、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告周锦娥签订的《借款合同》、原告与被告何婕签订的同意保证承诺书均是双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，依法受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告周锦娥理应按合同约定如期归还借款本金及利息，现借款期限已满，被告周锦娥未履行还本付息的义务，应承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告周锦娥偿还尚欠的借款本金2万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于借款利息及罚息，《借款合同》中有明确约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告汪余良系被告周锦娥的丈夫，且该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，并用于承包种田，属夫妻共同债务，故被告汪余良对该笔借款本息承担共同还款责任。被告何婕对该涉案借款提供了保证担保，明确约定了保证方式为连带保证责任及保证范围为被告周锦娥所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，但未约定保证的保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年6月12日至2015年12月11日，现原告要求被告何婕承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何婕作为保证人承担保证责任后，有权向债务人周锦娥、汪余良追偿。被告周锦娥、汪余良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锦娥、汪余良在本判决生效后五日内归还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息798.37元（截止至2015年8月31日的利息），此后的利息按合同约定的逾期月利率10.5‰计算至本判决生效后五日止）；
二、被告何婕对上述借款本金2万元及利息承担连带清偿责任；
三、被告何婕承担保证责任后，有权向被告周锦娥、汪余良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告周锦娥、汪余良、何婕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 帅美琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01692号
罪犯瞿开伟，男，1978年12月30日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2007年12月18日作出（2007）南法刑初字第583号刑事判决，认定瞿开伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月14日、2013年10月17日先后二次对其裁定共减刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯瞿开伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯瞿开伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿开伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年5月2日起至2017年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨思睿
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第509号
原告：付丙军。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：邹全忠。
原告付丙军与被告邹全忠民间借贷纠纷一案，原告付丙军于2013年4月3日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告付丙军的委托代理人王传友到庭参加诉讼，被告邹全忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付丙军诉称，2011年2月10日，被告邹全忠以做生意急需资金为由向原告借现金11万元，并由吴孝廷提供担保。被告向原告出具借条一张，约定还款日期是2011年4月10日，并口头约定月息五分。借款到期后，被告邹全忠仅偿还借款60000元，尚欠原告借款本金50000元及利息至今未还。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告邹全忠偿还借款50000元及利息（从2011年4月11日起至法院确定给付之日止，按同期贷款利率计算）。
被告邹全忠未作答辩。
经审理查明，2011年2月10日，被告邹全忠以做生意急需资金为由向原告11万元，约定2011年4月10日前还清，同时出具借条一张，内容为“今借付军壹拾壹万元正（￥110000元正）还款日期2011年4月10日借款人：邹全忠2011年2月10日担保人吴孝廷张俊刚”。借款到期后，被告邹全忠于2011年4月10日偿还原告借款60000元，剩余50000元经原告多次向被告邹全忠、担保人吴孝廷、张俊刚催要未果。庭审时，原告付丙军提供兖州市新驿镇五东村村民委员会及兖州市公安局新驿镇派出所出具的证明，证明“付军”与“付丙军”系同一人。
另查明，本院依法于2013年6月5日向被告邹全忠送达了本案的民事诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。被告邹全忠未到庭参加诉讼。
又查明，原告于2013年4月3日向本院起诉邹全忠、吴孝廷二人为共同被告，请求法院判令两被告偿还借款本金50000元及利息。在诉讼过程中，原告于2013年6月15日撤回了对吴孝廷的起诉，要求被告邹全忠承担还款责任。
上述事实，主要是根据原告提供借条、证明以及庭审查证的事实认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告邹全忠向原告付丙军借款并出具借条，事实清楚，证据充分。被告邹全忠偿还部分借款后，至今不能将剩余借款还清，属违约行为，本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。被告出具的2011年2月10日的借条中约定还款时间，被告逾期未还应承担违约责任，原告要求被告从2011年4月11日起算至本判决确定给付之日止的利息损失，本院依法应予支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹全忠于本判决生效之日起十日内偿还原告付丙军借款本金50000元及利息（从2011年4月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邹全忠负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 田 新
审判员 薛 峰
审判员 魏艳华
二〇一三年七月十八日
书记员 高会娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3149号
申请执行人:合肥市金鼎融资担保有限责任公司，住所地合肥市蜀山区井岗路1100号蜀山区人民检察院北楼，组织机构代码67420117-5。
法定代表人：王祖胜，该公司总经理。
被执行人：安徽永龙实业集团股份有限公司，住所地合肥市新站区磨店工业聚集区磨路西育秀路1号，组织机构代码79644351-9。
法定代表人：黄世清，该公司总经理。
被执行人：黄大著，男，1976年3月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：黄世清，男，1944年1月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：刘玮，女，1981年6月9日出生，汉族，住住合肥市瑶海区。
被执行人：安徽海川重工科技有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇江淮汽配工业园，组织机构代码79984810-8。
法定代表人：邵贤明，该公司总经理。
被执行人：合肥龙信物资贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区界首路56号，组织机构代码66620280-5。
法定代表人：王凤环，该公司总经理。
被执行人：安徽北辰融资担保有限公司，住所地安徽省包河区芜湖路130号万达广场C区7号写字楼2003-2006室，组织机构代码66622501-1。
法定代表人：刘卫星，该公司总经理。
本院在执行合肥市金鼎融资担保有限责任公司与安徽永龙实业集团股份有限公司、黄大著、黄世清、刘玮、安徽海川重工科技有限公司、合肥龙信物资贸易有限公司、安徽北辰融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，因申请执行人合肥市金鼎融资担保有限责任公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下:
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执3149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 贾 欣
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年五月十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源,又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第6号
申请人杨晓，女，1969年9月21日出生，汉族，现住盐湖区工农西街***号地税花园*号楼*单元***室。
被申请人关红梅，女，1972年10月22日出生，汉族，现住盐湖区人民北路锦绣花城南区**号楼*单元***室。
被申请人解跃革，男，1969年1月25日出生，汉族，现住盐湖区人民北路锦绣花城南区**号楼*单元***室。
申请人杨晓与被申请人关红梅、解跃革申请诉前保全一案，申请人于2015年1月5日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨晓以其银行存款4万元、申请人杨晓与担保人姚文管以其共有的位于运城市盐湖区工农西街179号地税花园1幢1单元5层502号房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人关红梅、解跃革银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结申请人杨晓银行存款4万元。
三、查封申请人杨晓与担保人姚文管共有的位于运城市盐湖区工农西街179号地税花园1幢1单元5层502号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 丁 洁
二〇一五年一月五日
书 记 员 费 敏