贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初547号
原告杨秀碧，男，1940年9月19日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
委托代理人赵长兴，镇远县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告李秀武，男，1968年6月24日出生，苗族，贵州省镇远县人，高中文化，住镇远县。
被告李云，女，1994年2月23日出生，苗族，贵州省镇远县人，在校学生（贵州大学科技学院大三学生），住镇远县。
被告李泽，男，1995年1月23日出生，苗族，贵州省镇远县人，现在北京打工，住镇远县。
原告杨秀碧诉被告李云土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依原告申请依法追加李秀武、李泽为被告，由审判员张雪适用简易程序于2017年7月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告杨秀碧及其委托代理人赵长兴，被告李云、李秀武到庭参加诉讼,被告李泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀碧诉称，首先，原告与李云的土地承包经营权纠纷，经李云申请，镇远县农村土地承包仲裁委员会作出裁决“调解协议原约定由杨树梅承包使用的土地由李云继续耕种管理使用”，原告认为本案不是土地承包合同纠纷，而是家庭成员内部个人与个人土地使用权纠纷，不属于仲裁庭的受理范围。其次，虽然原告与杨树梅达成了调解协议，但是根据物权法的相关规定，无论是生效的调解书还是行政处理决定书，都不能使土地使用权发生变更，还需按物权变动的法律规定办理相应的变更登记，才能发生土地使用权变更的效力，因此申请人也不能依据调解协议主张权利。其三，杨树梅虽然是杨秀碧户的家庭成员，杨树梅的死亡并不影响其他家庭成员继续履行土地承包合同。其四，调解协议显失公平，并不是原告的真实意思表示，按照公平原则，杨树梅只应享有33%的田土山林，而协议分割到杨树梅名下的山林林地占了整个家庭林地的75%。综上所述，特向法院起诉请求撤销调解协议。
被告李云辩称，一、原告主张撤销杨树梅与原告签订的分割山林、田、土的协议书，将协议调整给杨树梅的山林、田、土交由原告经营管理是不合理不合法的。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条之规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告夫妇于1976年收养被告李云、李泽的母亲杨树梅，1994年杨树梅与李秀武结婚，并与原告夫妇共同生活了一年多才分开居住，立户时李云与杨树梅的户口在元矮组。后经法院判决解除了原告与杨树梅的收养关系，2003年，在秀地行政中心村调解下，双方自愿达成分割山林、田、土的调解协议，该协议合法有效，原告无权撤销。二、家庭成员共同享有土地承包经营权，在家庭成员内部以合同约定的方式确立承包地的分配是符合法律规定的。因杨树梅与杨秀碧解除了收养关系，杨树梅不再是杨秀碧的家庭成员，而是李云的家庭成员，李云有权继续履行合同。三、原告所称“调解协议显失公平，并不是原告的真实意思表示，按照公平原则，杨树梅只应享有33%的田土山林，而协议分割到杨树梅名下的山林林地占了整个家庭林地的75%。”不是事实，分割山林是并不完全是按面积，而是按照地理位置、经济价值算的，且双方达成分割山林、田、土的协议后，该协议已生效，双方各自管理耕种已达13年之久，应当继续按照约定履行。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李秀武的答辩意见与李云一致。
被告李泽未向法庭提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、仲裁裁决书复印件，证明裁决的事实；3、土地承包经营权证复印件，证明承包的事实；4、民事判决书复印件，证明被告李云母亲户口上地址是田坝组，而现在变成了元矮组；5、调解协议复印件，证明协议过程，并证明该调解协议显失公平。
经庭审举证、质证，对原告提交的上述证据材料，本院认证如下：对1、2组证据，被告李云、李秀武无异议，本院予以采信。第3、4、5组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采纳为认定本案事实的依据。
被告李云为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据材料：1、李云身份证和户口簿复印件、李秀武身份证复印件，证明二被告身份基本情况；2、民事判决书复印件，证明①杨秀梅是家庭联产承包时的分田人口；②杨树梅与杨秀碧在2002年后已无收养关系；③李秀武是上门女婿；3、寨邻证人证言复印件，证明分割山林田土的事实；4、调解协议复印件，证明分割山林田土的事实及合法性；5、金堡镇派出所出具的户口证明复印件，证明李云是杨树梅亲生女儿，户口在元矮组；6、林权证复印件，证明林地承包的事实；7、镇远县农村土地承包纠纷仲裁裁决书复印件，证明仲裁结果与事实；8、三施高速项目部补偿图复印件，证明被占土地的实际面积的事实（杨秀碧的田、土）。
对以上8组证据，原告对第1、6、7、8组证据无异议，本院予以采信。第2、4、5组证据与本案具有关联性，予以采纳作为认定案件事实的依据。第3组证据不符合证人证言的形式要件，本院不予采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明，杨树梅系被告李云、李泽之母亲，系被告李秀武之妻子，已于2012年去世。杨树梅于1976年被原告杨秀碧夫妇收养，1980年实行家庭联产承包时杨树梅为杨秀碧户农村土地承包人之一。1992年杨树梅与李秀武结婚，婚后与杨秀碧共同生活，2002年经黔东南州中级人民法院判决解除了杨秀碧夫妇与杨树梅的收养关系。分开居住后双方因土地承包经营权发生争议，经秀地村调解委员会调解，于2003年11月15日达成分割山林田土的调解协议后分别耕种和管理各自的山林田土。2016年由于农村土地确权颁证工作及修建三施高速征地补偿款，原、被告发生土地承包经营权纠纷，李云向镇远县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决：“调解协议原约定由杨树梅承包使用的土地由李云继续耕种管理使用”。杨秀碧不服仲裁裁决，向本院起诉，请求撤销调解协议。
本院认为，该案承包经营户内部已经就土地承包经营权分割达成了协议，后因履行协议发生纠纷，原告诉至法院要求撤销该调解协议，因此本案案由应当属于合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《贵州省高级人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》第十五条“承包经营户家庭内部就土地承包经营权分割自行协商达成的协议，应当具有约束力。……”之规定，杨树梅与杨秀碧就分割山林田土达成的调解协议，并未违反法律的强制性规定，该协议合法有效。本案被告李云、李泽作为杨树梅的子女，李秀武作为杨树梅山林田土的管理使用人，符合本案被告主体资格。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。根据上述法律规定，原告即便认为该调解协议显失公平要求撤销，也应当在法律规定的期间内提出，现距杨树梅和杨秀碧签订并履行调解协议已经十余年，原告要求撤销调解协议已经超过了撤销权的除斥期间，撤销权已经消灭，不能再主张撤销该调解协议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨秀碧的起诉。
案件受理费60元，退还原告杨秀碧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张雪
二〇一七年七月二十七日
书记员 卢茜