wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第492号
原告：微山县方正墙体材料有限公司。
法定代表人宋旭慧，职务经理。
委托代理人张红雨。
被告：微山县朝阳伟业建筑工程有限公司。
法定代表人：李玉山，职务总经理。
本院在审理原告微山县方正墙体材料有限公司与被告微山县朝阳伟业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告微山县方正墙体材料有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告微山县方正墙体材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告微山县方正墙体材料有限公司撤回对被告微山县朝阳伟业建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取597元，由原告微山县方正墙体材料有限公司负担。
审判员 常成伟
二〇一四年十一月四日
书记员 王浩昊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2921号
原告安某，男。
委托代理人徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 郭 强
人民陪审员 毛志成
二〇一四年八月四日
书 记 员 范 娜
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初754号
原告：江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司，住所地：江门市江海区永康路35号205。
法定代表人：杨文杰，系总经理。
委托代理人：梁家杰，系该公司职员。
委托代理人：刘剑辉，系该公司职员。
被告：区奕添，男，1982年4月15日出生。
本院在审理原告江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司诉被告区奕添房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，于2016年5月23日向原告送达《预交受理费通知书》，通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出起诉后，逾期不向本院交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依法应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理。
审 判 长 黄佩贤
审 判 员 陆雪莹
代理审判员 郭亮亮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 茹彤心
第1页共2页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14867号
罪犯曹淑琴，女，1968年11月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○○年三月二十二日作出（1998）曲中刑一初字第98号刑事判决，以被告人曹淑琴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年六月八日以（2000）云高刑终字第609号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年七月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2254号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年八月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3553号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○六年九月三十日、二○○七年九二十日、二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日经本院六次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹淑琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹淑琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。特殊表扬一次，被评为二○一二年度、二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹淑琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹淑琴减去有期徒刑一年（刑期自2004年8月16日起至2014年10月15日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
宁法民二初字第209号
原告刘春艳，女，1978年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告欧阳四清，男，1970年11月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告欧阳昌苏，男，1964年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告刘春艳诉被告欧阳四清、欧阳昌苏民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张艳适用简易程序于2014年9月23日在宁远县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员冯梅兰担任庭审记录。原告刘春艳到庭参加诉讼。被告欧阳四清、欧阳昌苏经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春艳诉称：2013年6月25日，被告欧阳四清因资金周转困难向原告刘春艳借款人民币100000元并立下字据，约定借款期限一年，利息按月利率3%计算，每月支付，借款到期后连本带息还清，并由被告欧阳昌苏签名担保。后被告欧阳四清一直未按约还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元人民币及利息。
原告刘春艳为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、借条一份，拟证实被告欧阳四清向原告借款100000元人民币和双方对借款利息和期限的约定情况以及被告欧阳昌苏签名担保情况。
2、保证一份，拟证实被告欧阳四清保证借款在2014年7月25日还清。
被告欧阳四清、欧阳昌苏未向法院提交书面答辩状，亦未向法院提供证据。
因被告欧阳四清、欧阳昌苏未到庭，本院视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据依法进行审查后，认证如下：
对原告提供的1号、2号证据，该份证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
被告欧阳四清因资金周转困难于2013年6月25日向原告刘春艳借款人民币100000元，并于当日出具借条“今借到刘春艳人民币拾万元整。（￥100000元），月息叁仟元／月，借期壹年。借款人欧阳四清”给原告刘春艳。被告欧阳昌苏作为担保人在借条上签名，但双方没有约定保证方式、保证担保范围及保证期间。2014年5月26日，被告欧阳四清向原告刘春艳作出保证“原借刘春艳拾万元借款推迟到7月25号归还，到时一定归还，不再延期”。借款到期后，原告刘春艳多次向被告欧阳四清、欧阳昌苏催讨，被告欧阳四清、欧阳昌苏均以种种理由拒绝，至今借款本金分文未还。原告刘春艳遂于2014年8月7日向法院提起诉讼。另查明，在原告与被告约定的借款期限内，中国人民银行公布的十二个月法定贷款基准月利率为0.5%。再查明，被告欧阳四清已向原告偿还2013年6月25日起至2014年8月25日止的借款利息。
本院认为，债务应当清偿。被告欧阳四清向原告刘春艳借款本金100000元人民币，事实清楚，证据确凿充分，被告欧阳四清理应依约履行自己的还款义务。但就利息部分，因原告与被告欧阳四清约定利息为月利率3%，已超出同期银行贷款利率（0.5%）的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条之规定“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，约定超出部分的利息，本院不予支持。由于被告欧阳昌苏以担保人的身份在借条上签名，虽双方没有约定保证方式、保证担保范围和保证期间，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，在本案中被告欧阳昌苏应作为连带责任保证人对被告欧阳四清向原告刘春艳的借款本金100000元人民币及利息承担连带保证责任。综上所述，原告刘春艳要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳四清偿还原告刘春艳借款本金100000元人民币及利息（其中以人民币100000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率（0.5%）的四倍即2%从2014年8月26日起至本判决生效之日止），限本判决生效后二十日内履行完毕。被告欧阳昌苏对以上给付金额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告欧阳四清、欧阳昌苏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 张 艳
二〇一四年十月十四日
代理书记员 冯梅兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条……
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0129号
原告唐霞。
被告林波。
原告唐霞与被告林波买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐霞到庭参加诉讼，被告林波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐霞诉称，被告因需向原告购买铝合金材料，结欠原告货款3600元。2014年元月29日，被告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，故特提起诉讼，请求判令被告立即给付货款3600元。
被告林波未答辩亦未举证。
经审理查明，被告曾向原告购买铝合金材料，后经结账，结欠原告材料款计3600元，被告出具欠条1份，载明“今欠到唐霞铝合金款计叁仟陆佰元正计币3600元具欠人：林波14.元.29”。此款经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买铝合金材料，双方形成合法的买卖合同关系，原告提供的欠条可以确认原、被告之间的债权债务关系成立。双方一致确认被告欠原告材料款3600元，现原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林波未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林波于本判决生效后十日内给付原告唐霞人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 网
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7206号
原告：刘明月，男，1989年6月29日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：马万福，男，约28岁，甘肃凉州人，住凉州。
本院在审理原告刘明月诉被告马万福追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月21日以被告下落不明，无法送达相关手续为由向本院申请撤诉。
本院认为，刘明月申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予刘明月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘明月负担。
审判员 张国骏
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜懿宸
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初970号
原告：莱芜市鲁中水泥有限公司，住所地：莱芜市莱城区圣井乡石门村西。
法定代表人：毕逢和，经理。
委托诉讼代理人：亓开明，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：李强，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作者。
被告：莱芜市寨里镇大鱼池村民委员会，住所地：莱芜市寨里镇大鱼池村。
负责人：苏河，主任。
原告莱芜市鲁中水泥有限公司与被告莱芜市寨里镇大鱼池村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市鲁中水泥有限公司与被告莱芜市寨里镇大鱼池村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市鲁中水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告莱芜市寨里镇大鱼池村民委员会立即偿还水泥款1327318.55元及利息（以本金1377318.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月28日计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年，被告因搅拌站生产所需多次购买原告水泥。经原、被告结算，截至2016年12月22日，被告共欠原告水泥款1377318.55元。后经原告催要，被告仅支付原告水泥款5万元，尚欠原告水泥款1327318.55元未付。
被告莱芜市寨里镇大鱼池村民委员会辩称，欠款属实，应当偿还。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告莱芜市寨里镇大鱼池村民委员会因搅拌站生产所需多次购买原告莱芜市鲁中水泥有限公司水泥。2016年12月22日，经原、被告结算，截至2016年12月份，被告莱芜市寨里镇大鱼池村民委员会尚欠原告莱芜市鲁中水泥有限公司水泥款1377308.55元。后被告莱芜市寨里镇大鱼池村民委员会支付原告莱芜市鲁中水泥有限公司水泥款5万元，现尚欠1377308.55元。
上述事实，由证明一份以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告莱芜市鲁中水泥有限公司要求被告莱芜市寨里镇大鱼池村民委员会支付水泥款1377308.55元，由被告为原告出具的证明一份予以证实，事实清楚，证据充分。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期付款利率标准计算。”故原告莱芜市鲁中水泥有限公司要求被告莱芜市寨里镇大鱼池村民委员会支付水泥款1377308.55元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市寨里镇大鱼池村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市鲁中水泥有限公司水泥款1377308.55元及利息（以本金1327308.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月28日计算至本判决确定的履行期限中实际支付之日止）；
二、驳回原告莱芜市鲁中水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费8377元，保全费5000元，共计13377元，由原告莱芜市鲁中水泥有限公司负担4元，被告莱芜市寨里镇大鱼池村民委员会负担13373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 群
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2281号
原告刘立新，男，1966年6月1日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告吴旗雄，男，1983年4月24日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告张丽，女，1987年10月25日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告刘立新诉被告吴旗雄、张丽民间借贷纠纷一案中，原告刘立新于2014年11月25日以原、被告已庭外和解，诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立新申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立新撤回起诉。
本案受理费2380元，减半收取为1190元，由原告刘立新负担。
审判员 陈美花
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第3071号
上诉人（原审被告）：东莞市格能电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区木莲横路*号*栋。
法定代表人：张建伟，总经理。
委托代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：陈依琴，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市天骄科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区葵涌街道东部奔康工业区***栋***********栋101。
法定代表人：陈建山，董事长。
委托代理人：杨飞剑，广东法尔律师事务所律师。
委托代理人：曾繁军，广东法尔律师事务所律师。
上诉人东莞市格能电子科技有限公司（以下简称格能公司）因与被上诉人深圳市天骄科技开发有限公司（以下简称天骄公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、天骄公司与格能公司素有业务往来,由天骄公司向格能公司供应电池材料,付款方式为月结60天。双方签订销售合同后,天骄公司依约分批将货物交付给格能公司,但格能公司未按双方合同约定向天骄公司支付足额货款。根据2014年10月31日双方签订的《深圳市天骄科技开发有限公司对账清单》显示,截至当日，格能公司尚拖欠天骄公司货款合计人民币3394200元（以下币种均为人民币）。在此之后,格能公司支付了部分款项,但仍有大部分货款未能支付。2014年12月10日,天骄公司与格能公司签署《还款协议》时,格能公司尚有货款31218O0.3元未能支付,还款协议约定格能公司对拖欠天骄公司货款应分期偿还,如格能公司未能在《还款协议》约定的期限内还款完毕，天骄公司有权通过诉讼手段向格能公司继续索取所欠货款及相应利息，并由格能公司向天骄公司支付因追偿货款而产生的诉讼费用、保全费用以及律师费用。
二、2014年10月31日、2015年1月16日、2015年4月2日，天骄公司向格能公司开具收款收据，确认收到格能公司货款272422.6元、300000元、100000元。2015年1月8日，格能公司向天骄公司交付面值为100000元的中国民生银行承兑汇票。同日，格能公司通过交通银行广东省分行向天骄公司转账53575元。2015年5月7日，格能公司向天骄公司交付面值为128700元的中国建设银行支票。综上，在2014年12月10日双方签订《还款协议》之后，格能公司合计向天骄公司偿还货款为682275元（300000元+100000元+100000元+53575元+128700元）。
天骄公司诉至法院，请求判令：1、格能公司向天骄公司支付拖欠的货款31218O0.3元及利息(利息从2014年10月31起计至格能公司实际偿还之日,按中国人民银行同期贷款利率计算,暂计至起诉之日即2015年6月8日合计112983.76元)；2、格能公司承担天骄公司在本案所支付的律师费312180元；3、格能公司承担本案诉讼费、保全费。
原审法院经审理认为:合法债务应当清偿。根据查明的事实，在2014年12月10日双方签订《还款协议》时，格能公司确认拖欠天骄公司货款合计31218O0.3元，此后，格能公司通过银行转账、交付银行支票、银行承兑汇票等方式，合计向天骄公司偿还货款682275元，截至天骄公司向法院起诉，格能公司尚拖欠天骄公司货款为2439525.3元。对于该货款，事实清楚，证据充分，格能公司应予偿还。另，天骄公司要求格能公司从2014年10月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率向其支付拖欠货款的利息，天骄公司的诉请符合法律的规定，该院依法予以支持。天骄公司还要求格能公司向其支付因涉诉本案而支付的律师费312180元，为此天骄公司向本院提交了一份委托代理合同，以此证明该款项支出情况。该院认为，根据该证据，不足以证明天骄公司的律师费支付情况，因此，该院对天骄公司的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、格能公司于判决生效之日起三日内支付天骄公司货款2439525.3及利息（从2014年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定履行之日止）；二、驳回天骄公司的其他诉讼请求。本案案件受理费35176元，由格能公司负担24166元，由天骄公司负担11010元。保全费5000元，由格能公司负担。
上诉人格能公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院未能听取格能公司的陈述，没有认真地审查证据，直接认为格能公司被客户扣款与天骄公司的产品质量不存在因果关系，对格能公司提出的因天骄公司质量问题，在货款中扣减赔偿款的抗辩主张不予采纳，是错误的。
格能公司上诉请求：1、判令天骄公司因质量问题承担赔偿责任；2、判令天骄公司承担诉讼费用。
被上诉人天骄公司在本院二审调查时口头答辩称：原判对买卖合同的货款，包括支付的款项已经查明清楚。格能公司上诉是为了拖延付款，请求二审法院驳回格能公司的上诉。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，二审中，格能公司明确其上诉请求为：从货款中扣除因质量问题给格能公司造成的损失672422.6元，并称损失金额是格能公司估算得出，没有证据证明。
原审中，格能公司提交了其单方制作的《品质异常单》、照片，用以证明天骄公司交付的产品存在质量问题。
本院认为：《品质异常单》、照片均系格能公司单方制作，未经天骄公司确认，不足以证明天骄公司交付的产品存在质量问题。格能公司的上诉理由，没有证据证明，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10524.22元（格能公司预交24166元），由格能公司负担；多预交的13641.78元，由本院退回格能公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 范馥馥(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00170号
原告周东莲。
被告杜丽。
本院受理原告周东莲与被告杜丽健康权纠纷一案，原告周东莲于2014年6月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告周东莲的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周东莲撤回对被告杜丽的起诉。
案件受理费50元，由被告杜丽负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1604号
申请执行人陈某，女，1970年7月23日生，住徐州市泉山区。
申请执行人李某某，男，1966年8月1日生，住址同上。
被执行人赵某某，男，1974年11月26日生，住徐州市经济开发区。
被执行人范某某，女，1979年11月1日生，住徐州市铜山区。
申请执行人陈某、李某某向本院申请强制执行（2014）徐鼓民内字第5774号债权文书公证书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，发现被执行人有银行存款并扣划；查询被执行人名下房产，未发现房产；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。后双方达成协议，约定于2016年12月31日前付清余款，并签字确认。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）徐鼓民内字第5774号债权文书公证书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 黄锦成
执行员 盛如虎
二〇一六年六月二日
书记员 黄 珂
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申89号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）:林智状，男，1972年6月25日生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：黄辉，男，1973年11月29日生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人林智状因与被申请人黄辉买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终字第1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林智状申请再审称，一二审判决认定事实和适用法律错误。理由如下：1.转让协议是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，是有效的。即使抵押无效也不使整个合同无效。2.申请人与被申请人双方在转让协议中达成了买卖合意。3.被申请人存在无故闹事的违约行为，按照转让协议应支付60000元给申请人。
黄辉提交意见称，1.既然申请人认为转让协议有效，则被申请人从签订协议时就有权转让案涉店面。被申请人长期联系不上申请人因此转让店面，转让款合计30000元，但因申请人闹事后将店面收回。2.申请人尚欠被申请人30000元未还。3.申请人陈述被申请人闹事系其捏造事实。被申请人不存在闹事行为，被申请人锁门是出于安全考虑，申请人未与被申请人联系直接报警，并制造被申请人闹事的假象，目的是为了获得协议约定的60000元。
本院经审查认为，林智状（甲方）与黄辉（乙方）签订转让协议约定，由于甲方欠乙方30000元，甲方将“年年红”足疗店过户到乙方名下，作为抵押，包括店内的一切装修设施。该店还由甲方经营，所有营业额由甲方所得，乙方不参与，甲方每月支付乙方2000元……如甲方违约不支付每月2000元或者失踪失联，则该店全部归黄辉所有。如乙方中途无故闹事，该店门面就以60000元给乙方，以前30000元作废等。经审查，“年年红”足疗店的营业执照经营者为林智状，“年年红”足疗店的店面租赁期限至2016年7月31日，到期后由黄辉与房东签订租赁协议使用该店面经营放贷业务。本院认为，案涉转让协议的真实意思为双方约定用“年年红”足疗店及店内的装修设施为林智状的30000元债务进行抵押担保，该协议同时明确如果林智状违约不支付每月2000元或者失踪失联，则该店全部归黄辉所有。该条约定因违反我国《物权法》第一百八十六条禁止流质的条款而无效。林智状认为黄辉存在协议中约定的无故闹事的行为，应按照约定以60000元的价格受让案涉店铺，同时其欠黄辉的30000元作废。因林智状未能提供充分证据证明黄辉存在“无故闹事”的行为，故双方之间转让店铺的条件未成就，其基于转让协议要求黄辉支付对价无法律依据。二审维持原判并无不当。
综上，林智状的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林智状的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许红霞
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审933号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人赵建新，男，1972年5月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人陈桂芳，女，1974年3月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年10月11日向本院申请强制执行其于2015年11月3日作出的斗征决字（2015）第0102222号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的204000元。本院于同年10月13日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：204000元（大写：贰拾万零肆仟元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月12日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年8月22日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0102222号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十一月十日
书记员 吴悦媚
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4470号
原告：蒋方春。
被告：罗某某。
被告：罗世某。
以上二被告法定代理人：罗异林。
被告：罗异林。
本院于2015年10月10日立案受理原告蒋方春与被告罗异林共有纠纷一案，因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。审理中，依据原告的申请，本院追加罗某某、罗世某作为本案被告参加诉讼。本案依法由代理审判员杜蓉娟担任审判长，与人民陪审员李恒、林英组成合议庭，于2016年3月22日、2016年4月26日和2016年5月13日公开开庭进行审理。原告蒋方春、被告罗异林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋方春诉称，原告与被告罗异林于2001年12月15日在成都市龙泉驿区登记结婚，于2003年7月15日生长子罗某某，2009年5月4日生次子罗世某。2014年原告与被告罗异林在龙泉法院调解离婚。按照离婚协议，被告应将环城生态区项目拆迁的农房及地面建构筑物补差款132020元的四分之一支付给原告。离婚时，原告所分的四分之一差167.5元，被告也未支付给原告。原告为维护自身的合法权益诉至法院请求判令：被告支付原告农房及地面建构筑物拆迁补差款33005元和之前差167.5元，总计：33172.5元。2、被告承担本案诉讼费。
被告罗异林、罗某某、罗世某辩称，被告罗异林已经按照离婚调解协议支付了原告17500元，不认可原告所称的被告另答应给付原告167.5元。房子不是原告和被告罗异林修建的，房子是被告父亲罗兴志和被告母亲修建的。原告与被告罗异林都不该得因为房子分的钱。离婚时，财产已经分完了，也约定了其余财产都归被告罗异林所有。
经审理查明，被告罗某某、罗世某系原告蒋方春与被告罗异林之子。被告罗异林及其父母均系成都市龙泉驿区大面洪河村19组村民，原告蒋方春与被告罗异林结婚后，将户口迁至被告罗异林户籍处，与被告罗异林及其父母共同生活了一段时间。2014年5月5日，原告蒋方春与被告罗异林在龙泉驿区人民法院调解离婚，达成调解协议：“一、原告罗异林与被告蒋方春自愿离婚；二、婚生子罗某某、罗世某随原告罗异林生活并由其抚养，被告蒋方春不承担抚养费；三、农房补偿费、地面构筑物补偿费共计70670元，由原告罗异林支付被告蒋方春17500元（此款于2014年5月9日前支付），其余费用归原告罗异林及子罗某某、罗世某所有……”。双方离婚的调解笔录中载明：“被告蒋方春说：如果还有政府补偿的费用我们也是各领各的，我应该分占的35个平方也属于我所有。原告罗异林说：我同意。”
另查明，2013年3月1日，因环城生态区项目拆迁，成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称：大面街办）对原、被告及被告罗异林父母一家的农房及地面建构筑物进行摸底，对被告罗异林父母与原、被告各自的农房及地面建构筑物分别进行了登记，制作了两份《成都市龙泉驿区非农业建设征地房屋及建筑物、构筑物调查登记表》。原、被告四人登记表中显示项目为：瓦房309平米、玻纤瓦房38平米、棚房40平米、粪池3平米、粮仓1个、灶1个、畜圈1个、混凝土晒坝80平米、沼气池1口、饮用水井1口。原告蒋方春与被告罗异林在离婚时对政府已经发放的农房及地面建构筑物补偿费70670元已进行了分配，原告蒋方春分得约四分之一，即17500元。双方离婚后，因补偿标准提高，原、被告四人的农房及地面建构筑物拆迁补差款132020元发放到被告罗异林处。2015年10月9日，成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称：大面街办）出具证明一份：“洪河村19组（原五星村5组）罗异林，男，身份证号码：510112197904300712，属环城生态区项目拆迁，家庭人口4人（户主：罗异林，前妻：蒋方春，身份证号码：513423197903050481，儿子：罗某某、罗世某），该户按龙府发[2012]20号文件应领取农房及地面建构筑物拆迁补偿款共计132020元。特此证明。”根据本院依法调取的（环城生态功能区4新政策补差）征地农房补偿登记明细表（一）、（二）罗异林一户四人（即原、被告四人）应得的该132020元包括的项目有：红砖瓦房309平米123600元、红砖玻纤38平米2660元、棚房40平米2000元、粪池3平米60元、饮水井1口100元、沼气池1口1200元、混凝土晒坝80平米2400元，以上合计：132020元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份及户籍信息、大面街办证明、（2014）龙泉民初字第960号民事调解书及调解笔录、成都市龙泉驿区非农业建设征地房屋及建筑物、构筑物调查登记表2份、房屋产权证、（环城生态功能区4新政策补差）征地农房补偿登记明细表（一）、（二）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，财产共有人对因共同共有财产被拆迁所获得的拆迁补偿款享有共同所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，根据大面街办的证明，大面街办按照国家政策将农房及地面建构筑物拆迁补差款132020元发放给原、被告四人，因该132020元系对原、被告四人这户共同共有的农房及建构筑物的补偿，故原、被告在分割该132020元时份额应当均等。原告已与被告罗异林离婚，并单独生活，其主张按照四分之一分得33005元于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩，该132020元所对应的农房及地面建构筑物系由被告父母修建，拆迁补偿款也应由被告父母所有，本院认为，拆迁补偿款的应得主体及数额的确定，主要依据被拆迁财产的共有者及国家相关政策和拆迁安置的分配方案，房屋的出资行为并不必然产生物权效力，根据大面街办进行拆迁前进行摸底的《成都市龙泉驿区非农业建设征地房屋及建筑物、构筑物调查登记表》信息显示，被告父母并非该132020元所对应的农房及建构筑物的共同共有人，且被告父母在政府摸底进行制作上述登记表时均在场，并未对所登记信息提出任何异议，故本院对被告的抗辩不予采纳。关于原告主张的167.5元，原告称该款是在原告与被告罗异林达成离婚调解协议后被告口头同意支付的款项，而被告并不认可，原告无其他证据证明自己的主张，应承担举证不利的后果，本院对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗异林、罗某某、罗世某于本判决生效之日起十日内支付原告蒋方春人民币33005元。
二、驳回原告蒋方春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告罗异林、罗某某、罗世某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜蓉娟
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 林 英
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈琴芹
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第4470号原告：蒋方春。被告：罗某某。被告：罗世某。以上二被告法定代理人：罗异林。被告：罗异林。本院于2015年10月10日立案受理原告蒋方春与被告罗异林共有纠纷一案，因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。审理中，依据原告的申请，本院追加罗某某、罗世某作为本案被告参加诉讼。本案依法由代理审判员杜蓉娟担任审判长，与人民陪审员李恒、林英组成合议庭，于2016年3月22日、2016年4月26日和2016年5月13日公开开庭进行审理。原告蒋方春、被告罗异林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋方春诉称，原告与被告罗异林于2001年12月15日在成都市龙泉驿区登记结婚，于2003年7月15日生长子罗某某，2009年5月4日生次子罗世某。2014年原告与被告罗异林在龙泉法院调解离婚。按照离婚协议，被告应将环城生态区项目拆迁的农房及地面建构筑物补差款132020元的四分之一支付给原告。离婚时，原告所分的四分之一差167.5元，被告也未支付给原告。原告为维护自身的合法权益诉至法院请求判令：被告支付原告农房及地面建构筑物拆迁补差款33005元和之前差167.5元，总计：33172.5元。2、被告承担本案诉讼费。被告罗异林、罗某某、罗世某辩称，被告罗异林已经按照离婚调解协议支付了原告17500元，不认可原告所称的被告另答应给付原告167.5元。房子不是原告和被告罗异林修建的，房子是被告父亲罗兴志和被告母亲修建的。原告与被告罗异林都不该得因为房子分的钱。离婚时，财产已经分完了，也约定了其余财产都归被告罗异林所有。经审理查明，被告罗某某、罗世某系原告蒋方春与被告罗异林之子。被告罗异林及其父母均系成都市龙泉驿区大面洪河村19组村民，原告蒋方春与被告罗异林结婚后，将户口迁至被告罗异林户籍处，与被告罗异林及其父母共同生活了一段时间。2014年5月5日，原告蒋方春与被告罗异林在龙泉驿区人民法院调解离婚，达成调解协议：“一、原告罗异林与被告蒋方春自愿离婚；二、婚生子罗某某、罗世某随原告罗异林生活并由其抚养，被告蒋方春不承担抚养费；三、农房补偿费、地面构筑物补偿费共计70670元，由原告罗异林支付被告蒋方春17500元（此款于2014年5月9日前支付），其余费用归原告罗异林及子罗某某、罗世某所有……”。双方离婚的调解笔录中载明：“被告蒋方春说：如果还有政府补偿的费用我们也是各领各的，我应该分占的35个平方也属于我所有。原告罗异林说：我同意。”另查明，2013年3月1日，因环城生态区项目拆迁，成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称：大面街办）对原、被告及被告罗异林父母一家的农房及地面建构筑物进行摸底，对被告罗异林父母与原、被告各自的农房及地面建构筑物分别进行了登记，制作了两份《成都市龙泉驿区非农业建设征地房屋及建筑物、构筑物调查登记表》。原、被告四人登记表中显示项目为：瓦房309平米、玻纤瓦房38平米、棚房40平米、粪池3平米、粮仓1个、灶1个、畜圈1个、混凝土晒坝80平米、沼气池1口、饮用水井1口。原告蒋方春与被告罗异林在离婚时对政府已经发放的农房及地面建构筑物补偿费70670元已进行了分配，原告蒋方春分得约四分之一，即17500元。双方离婚后，因补偿标准提高，原、被告四人的农房及地面建构筑物拆迁补差款132020元发放到被告罗异林处。2015年10月9日，成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称：大面街办）出具证明一份：“洪河村19组（原五星村5组）罗异林，男，身份证号码：510112197904300712，属环城生态区项目拆迁，家庭人口4人（户主：罗异林，前妻：蒋方春，身份证号码：513423197903050481，儿子：罗某某、罗世某），该户按龙府发[2012]20号文件应领取农房及地面建构筑物拆迁补偿款共计132020元。特此证明。”根据本院依法调取的（环城生态功能区4新政策补差）征地农房补偿登记明细表（一）、（二）罗异林一户四人（即原、被告四人）应得的该132020元包括的项目有：红砖瓦房309平米123600元、红砖玻纤38平米2660元、棚房40平米2000元、粪池3平米60元、饮水井1口100元、沼气池1口1200元、混凝土晒坝80平米2400元，以上合计：132020元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份及户籍信息、大面街办证明、（2014）龙泉民初字第960号民事调解书及调解笔录、成都市龙泉驿区非农业建设征地房屋及建筑物、构筑物调查登记表2份、房屋产权证、（环城生态功能区4新政策补差）征地农房补偿登记明细表（一）、（二）等证据在案证实，足以认定。本院认为，财产共有人对因共同共有财产被拆迁所获得的拆迁补偿款享有共同所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，根据大面街办的证明，大面街办按照国家政策将农房及地面建构筑物拆迁补差款132020元发放给原、被告四人，因该132020元系对原、被告四人这户共同共有的农房及建构筑物的补偿，故原、被告在分割该132020元时份额应当均等。原告已与被告罗异林离婚，并单独生活，其主张按照四分之一分得33005元于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩，该132020元所对应的农房及地面建构筑物系由被告父母修建，拆迁补偿款也应由被告父母所有，本院认为，拆迁补偿款的应得主体及数额的确定，主要依据被拆迁财产的共有者及国家相关政策和拆迁安置的分配方案，房屋的出资行为并不必然产生物权效力，根据大面街办进行拆迁前进行摸底的《成都市龙泉驿区非农业建设征地房屋及建筑物、构筑物调查登记表》信息显示，被告父母并非该132020元所对应的农房及建构筑物的共同共有人，且被告父母在政府摸底进行制作上述登记表时均在场，并未对所登记信息提出任何异议，故本院对被告的抗辩不予采纳。关于原告主张的167.5元，原告称该款是在原告与被告罗异林达成离婚调解协议后被告口头同意支付的款项，而被告并不认可，原告无其他证据证明自己的主张，应承担举证不利的后果，本院对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗异林、罗某某、罗世某于本判决生效之日起十日内支付原告蒋方春人民币33005元。二、驳回原告蒋方春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告罗异林、罗某某、罗世某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杜蓉娟人民陪审员  李 恒人民陪审员  林 英二〇一六年五月十三日书 记 员  陈琴芹
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2531民初777号
原告：李桂云，女，1960年3月20日出生，汉族，农民，住多伦县。
被告：陈宝全，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住多伦县。
原告李桂云诉被告陈宝全土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂云到庭参加诉讼，被告陈宝全经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的土地承包合同并给付原告2017年租金1350元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月16日，原、被告签订土地承包合同一份，约定：”甲方：李桂云；乙方：陈宝全。甲方自愿将大河口乡前九号村三组西的下五号耕地承包给乙方用于种植马铃薯、萝卜等作物。一、承包面积5亩。二、承包期限：自2013年4月16日至2023年4月16日止。三、承包费及付款方式：每亩270元，合计每年租金为1350元。”同时还约定了其他权利义务、违约责任等内容。合同签订后，原告履行了合同全部义务，被告连续种植三年，给付三年租金。被告实际履行给付租金的时间为每年4月1日之前，现给付租金期限已过，原告多次要求被告给付当年承包费，被告总以无钱为由，一拖再拖。被告于2017年6月向原告明确表示不再种植，并拒绝给付当年租金。被告已构成违约，现已过种植期，造成原告土地荒废。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原、被告签订《土地承包合同》，双方约定：原告将位于多伦县大河口乡前九号村三组西地名为”下五号”的5亩耕地承包给被告用于种植马铃薯、萝卜等农作物。承包期限自2013年4月16日至2023年4月16日止。每亩地承包费用为270元，年承包费为1350元。被告于每个承包年度的4月1日之前向原告支付当年的土地承包费。被告于2017年6月向原告明确表示对其租赁原告的耕地不再种植，已过种植期限，并拒绝支付2017年度的承包费。
另查明，被告在多伦县大河口乡前九号村三组集中承包村民耕地，并与部分村民签订土地承包合同，与部分村民虽未签订书面合同，因种植集中连片，已经实际种植3年，并按签订承包合同的价格支付承包费。
原告提供的土地承包合同原件1份、多伦县大河口乡前九号村民委员会证明2份，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的土地承包合同合法有效，签订后应共同遵守，被告未按合同约定支付2017年土地承包费，放弃耕种，造成土地荒废，被告违约。被告未出庭应诉，亦未提出答辩意见，原告称因被告明确表示不再继续履行承包合同而要求解除与被告签订的土地承包合同的意见，本院应予支持。因被告在种植期限内未耕种，造成土地荒废，仍应按合同约定给付原告2017年土地承包费，原、被告依交易习惯于每年4月1日前给付当年承包费的方式，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条第（二）项、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告李桂云与被告陈宝全签订的《土地承包合同》，同日被告陈宝全返还承包原告李桂云的耕地5亩；
二、被告陈宝全于本判决书生效之日起五日内给付原告李桂云20**年承包费1350元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈宝全负担（并于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵海军
二〇一七年八月十一日
书记员 尹 青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2761号
原告：重庆渝宏公路工程（集团）有责任公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街朝阳山68号，统一社会信用代码91500000202819356E。
法人代表：刘皓，该公司董事长。
被告：陈兴都。
第三人：吴勇。
原告重庆渝宏公路工程（集团）有责任公司与被告陈兴都、第三人吴勇返还原物纠纷一案，原告重庆渝宏公路工程（集团）有责任公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝宏公路工程（集团）有责任公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝宏公路工程（集团）有责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计2826元,由原告重庆渝宏公路工程（集团）有责任公司负担。
审 判 长 赵文康
人民陪审员 许培英
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年一月三日
书 记 员 马亿群
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执3023号
申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城街道骥江路111号。
负责人，陈丽霞，行长。
委托代理人：王健，该公司工作人员。
委托代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被执行人：朱翠虹，女，汉族，1966年1月3日生，户籍在靖江市。
申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人朱翠虹为信用卡纠纷一案，本院依法�理，该案作出的（2016）苏1282民初2436号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行于2016年12月依法向本院申请执行，要求被执行人朱翠虹归还申请人信用卡透支款84884.5元，赔偿申请人律师费5115.5元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2016年12月2日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人风险告知、报告财产令及财产申报表，但该邮件被退回。
2、本院于2016年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱翠虹名下的银行存款信息、房地产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，发现被执行人名下无银行存款；有车辆登记信息；无证券信息；有房地产登记信息。
3、本院于2017年10月24日将被执行人朱翠虹纳入全国法院失信被执行人名单，限制其�消费，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年10月30日至靖江市公安局交通警察大队车辆管理所查封被执行人朱翠虹名下的苏Ｍ×××××马自达牌小汽车一辆，查封期限至2019年10月29日。
5、本院于2017年12月13日至靖江市××街道东兴社区居民委员会朱翠虹的户籍及其长期居住情况，经调查，朱翠虹的户籍地靖江市永××街××号系空挂户。
6、本院于2017年12月15日至靖江市不动产登记中心查封了被执行人朱翠虹名下位于靖江市××城镇越××小区××号房屋所有权（证号：010100039491），查封期限至2020年12月14日。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月18日通过谈话方式将被执行人朱翠虹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提�被执行人下落及财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院未执行到案款，因本案被执行人朱翠虹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 涛
审 判 员 林立峰
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 婕
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第97号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年4月27日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，个体经商，住江西省吉水县。2006年5月25日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2014年1月9日因本案被吉水县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现押于吉水县看守所。
辩护人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于2014年5月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员邓玖生、稂勇智出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人万德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2013年5月31日至2014年1月8日间，被告人李某某长期在吉水县万方宾馆开设2019房间（后转移到2026号房间）住宿，同时任由朋友黎某某、郭某某等人自由出入。2014年1月7日晚，李某某和黎某某二人在吉安市青原区一动漫城内玩游戏。李某某赢了一点钱，遂向一陌生男子购买了600元的冰毒，然后回到万方宾馆2026号房间准备吸食。李某某用矿泉水瓶、锡纸、吸管等物做了三个烫吸式吸毒器具。自己用其中一个器具吸食了毒品，完后将毒品给黎某某吸食。两人吸食毒品后当晚就在房间里过夜。1月8日上午，郭某某来到2026号房间，看到桌上放有毒品和吸食器具，于是吸食了毒品，然后上网玩乐。随后，邓某某、潘某某来到2026号房间，也吸食了毒品。当日下午3时许，吉水县公安局巡警大队接到群众匿名举报后，立即前往查处，并在万方宾馆2026号房间将正在吸食毒品的李某某、黎某某、邓某某、潘某某等人当场抓获。经甲基安非他明（冰毒）检测试剂版检测，该五人吸食了毒品，其尿液均显示为阳性。公诉机关认为：被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出邓某某、潘某某、郭某某吸食毒品的行为本人不知情。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人对邓某某、潘某某、郭某某吸食毒品的行为不知情，三人在外间吸食毒品是捡食被告人吸食剩余的毒品，被告人没有容留该三人吸毒的故意。被告人只容留了黎某某一人两次吸食毒品，刚到追究刑事责任的起点，情节较轻。被告人到案后如实供述，认罪悔罪态度好。建议判处有期徒刑六个月。
经审理查明：2013年5月31日至2014年1月8日期间，被告人李某某长期在吉水县万方宾馆2019房间（后转移到2026号房间）租住，其朋友黎某某、郭某某等人可自由出入。2014年1月7日晚，李某某和黎某某二人在吉安市青原区亚细亚酒店附近一动漫城内玩游戏。李某某赢了钱，遂向一陌生男子购买了600元的冰毒，然后回到万方宾馆2026号房间准备吸食。李某某用矿泉水瓶、锡纸、吸管等物做了三个烫吸式吸毒器具。自己用其中一个器具吸食了毒品，完后将毒品给黎某某吸食。两人吸食毒品后当晚就在房间里过夜。1月8日上午，郭某某来到2026号房间，看到桌上放有毒品和吸食器具，于是吸食了毒品，然后上网玩乐。随后，邓某某、潘某某来到2026号房间，也吸食了毒品。当日下午3时许，吉水县公安局巡警大队接到群众匿名举报后，立即前往查处，并在万方宾馆2026号房间将正在吸食毒品的李某某、黎某某以及同在该套间的邓某某、潘某某、郭某某等人当场抓获。经甲基安非他明（冰毒）检测试剂版检测，该五人吸食了毒品，其尿液均显示为阳性。
认定上述事实的证据有：1、书证：常住人口信息一份，证实被告人李某某的身份。②刑事判决书一份，证实被告人有前科。③郭某某、邓某某、黎某某、潘某某四人的行政处罚决定书各一份，证实四人在本案中吸食了毒品接受行政处罚。④万方宾馆派房单一份，证实2026房间为被告人李某某租住。⑤扣押清单两份，证实李某某自制了三个用于吸毒的器具及扣押了被告人李某某的毒品。⑥归案说明，证实公安机关查获本案的经过。2、证人证言：①曾某某、王某某证言。两证人为万方宾馆的经营者，证实被告人李某某于2013年5月31日入住该宾馆2019房间，到2013年12月9日转至2026房间，房费由被告人李某某支付，与李某某的供述一致。②黎某某证言，证实黎某某本人在李某某租住的房间分别于2014年1月7日晚和1月8日下午在万方宾馆2026房间两次吸食毒品。与被告人的供述以及其他证据相互吻合。③证人潘某某、邓某某、郭某某的证言，证实三人均吸过毒，但在2026房套间外间吸毒被告人李某某不知情。3、被告人的供述，证实被告人容留黎某某两次在其租住的房内吸毒的事实，与黎某某证言一致。4、鉴定意见，公安机关对被告人李某某、黎某某、郭某某、邓某某、潘某某5人的现场检测报告5份，证实5人均吸食过毒品。5、勘验辨认笔录：5人的辨认笔录均辨认出了2014年1月8日被公安机关查获的参与吸毒的李某某、黎某某、郭某某、邓某某、潘某某5人。现场勘验笔录证实了现场涉毒物品的具体情况，与被告人供述及参与吸毒人员的证言一致。
上述证据经法庭质证，被告人及辩护人对真实性、合法性、关联性没有异议，仅提出郭某某、邓某某、潘某某在2026房套间外间吸毒被告人不知情。本院认为公诉机关提供的证据经法庭质证，被告人及其辩护人没有异议，可以作为认定本案事实的证证据。
本院认为，被告人李某某法制观念淡薄，在其租住的宾馆内两次容留黎某某吸毒，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。吉水县人民检察院指控被告人李某某容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某曾因犯罪被判刑，但释放后不思悔改，仍故意犯罪，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人容留他人吸毒可证实的仅有一人两次，刚够追究刑事责任的起点，且被告人当庭认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚的意见依法有据，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蓝敏强
审 判 员 朱俊丹
人民陪审员 易 晟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 熊 毅
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第97号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年6月20日出生于吉安县，汉族，初中文化，农民，家住吉安县。因本案于2014年4月9日被吉安县公安局取保候审，同年4月30日经本院决定逮捕，5月4日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以赣吉检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员赵春华出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月6日22时05分许，被告人王某甲酒后无证驾驶赣D421**号二轮摩托车从凤凰镇街上出发前往吉安县工业园，在由东往西横过富川路时，遇王某乙驾驶赣DW45**小轿车沿富川路由北往南行驶，两车发生碰撞，造成王某甲受重伤。事故发生后，医务人员依法提取被告人王某甲的血液样本，经吉安司法鉴定中心检测，王某甲血液中酒精含量为84.8mg／100ml。
经交警部门认定，被告人王某甲无证醉酒驾驶注销的机动车横过道路时，未让所借道路内通行的车辆优先通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，是造成事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的证人王某乙、陈某、谢某、王某丙的证言，现场勘查笔录及照片，毒物检验报告、伤势鉴定意见，事故责任认定书，归案说明、机动车车辆查询、户籍资料等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人王某甲能自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗丽群
二〇一四年五月十四日
书 记 员 匡慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第344号
上诉人（原审原告）上诉人濮少华，女，汉族，1968年3月16日生。
委托代理人蔡崇杰，男，汉族，1945年8月1日生。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人顾成瑶，南京市人力资源和社会保障局干部。
原审第三人南京汇仁恒安物业管理有限公司，住所地在南京市华侨路春风大厦17楼E座。
法定代表人沈春雷，南京汇仁恒安物业管理有限公司总经理。
上诉人濮少华因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人南京汇仁恒安物业管理有限公司（以下简称汇仁恒安公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人濮少华的委托代理人蔡崇杰，被上诉人市人社局的出庭负责人李剑、委托代理人顾成瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，濮少华系汇仁恒安公司员工，被派至江苏省人民医院血液科1病区从事保洁工作。2014年11月7日10时许，濮少华在从事保洁工作中摔倒，遂入住江苏省人民医院治疗，入院诊断为“脑出血、颅内动脉瘤、烟雾病”。濮少华经治疗，于2014年11月20日出院，出院诊断为“1、烟雾病伴动脉瘤。2、右侧颞叶区脑出血。3、蛛网膜下腔出血”，建议“1、注意休息叁个月，继续康复治疗。2、定期复查，不适脑外随诊。3、感染科就诊慢性丙型肝炎。”2015年3月10日，濮少华向市人社局申请工伤认定。市人社局于同日受理。同年3月13日，市人社局向汇仁恒安公司送达了工伤认定举证通知书，汇仁恒安公司答辩称濮少华非因公生病，不符合视同工伤认定条件，单位无法为其申报工伤。同年3月31日，濮少华以需进一步收集证据及要求作鉴定为由申请市人社局对其工伤认定申请延期审理，市人社局遂于同年4月1日作出工伤认定中止通知书，决定对濮少华的工伤认定申请案暂时中止审理。同年4月8日，濮少华向市人社局提出书面申请，要求市人社局恢复对其工伤认定申请的审理。同年4月27日，市人社局恢复了对濮少华工伤认定申请的审理程序。市人社局于2015年5月5日作出宁人社工不认字（2015）1514号《不予认定工伤决定书》。2015年5月6日、7日，市人社局分别向汇仁恒安公司及濮少华直接送达了《不予认定工伤决定书》。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为本市社会保险行政管理部门，具有负责本市行政区域内工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”在卷证据证明，濮少华在工作中摔倒系其脑出血、颅内动脉瘤、烟雾病等自身病因引起，属突发××，非是受到外界事故伤害，而濮少华亦不能证明其脑出血、颅内动脉瘤、烟雾病系受到外界事故的伤害造成，故不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。濮少华虽是在工作中突发××，但经住院治疗好转后出院，亦不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项认定视同工伤的情形。综上，濮少华的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。市人社局作出不予认定工伤的行政行为，认定事实清楚，行政程序合法，适用行政法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回濮少华的诉讼请求。案件受理费50元，由濮少华负担。
上诉人濮少华上诉称，上诉人的脑溢血不是突发××，而是第三人用人单位故意伤害导致，第三人在知晓上诉人于工作期间患有××的情况下，不予批准休假，反而要求上诉人持续加班和代班，导致上诉人超负荷工作一周，体力不支而倒地脑出血。上诉人此次受到的伤害是可以预知的，是故意伤害，用人单位对此应当承担过错责任。请求撤销一审判决并撤销市人社局的不予认定工伤决定。
被上诉人市人社局辩称，其作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人汇仁恒安公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交证据予以审核，认证符合规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被上诉人市人社局作为辖区内的社会保险行政部门，具有对于上诉人是否符合认定工伤的条件进行审查，并作出决定的法定职权。
《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，上诉人于2015年3月10日向被上诉人工伤认定申请，被上诉人同日予以受理，并于2015年3月13日向原审第三人送达了工伤认定举证通知书。被上诉人于2015年4月1日应上诉人的申请中止审理，并于2014年4月27日恢复审理。2014年5月5日被上诉人作出不予认定工伤决定书，并送达上诉人与原审第三人。被上诉人的工伤认定程序符合上述规定。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，上诉人因自突发××在工作场所晕倒，其所受伤害系其自身××原因所致，并非由于事故伤害，故上诉人受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。上诉人患病后，及时就医，经医院治疗后好转出院，故上诉人受伤的情形亦不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。被上诉人据此认定上诉人不构成工伤，具有事实和法律依据。
上诉人提出，其所患××，系因原审第三人在知晓其身患××的情况下仍要求持续工作所致，属于原审第三人造成的故意伤害。对此，本院经审查认为，上诉人的工作内容为保洁，在卷证据不足以证明其工作内容与脑出血及引发的其他××有必然关联，也不足以证明上诉人所患××系因工作原因所致，故上诉人的该项理由不能成立。
综上，上诉人认为被诉工伤认定违法的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人濮少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 赵雪雁
代理审判员 周 磊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵和玉
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1090号
原告王改正，男，1963年2月16日生，汉族。
委托代理人王相东，西华县148法律服务所法律工作者。
委托代理人李倩倩。
被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司。
。
法定代表人李超强，该公司总经理。
委托代理人肖鹏，该公司会计。
原告王改正诉被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王相东、李倩倩、被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司委托代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王改正诉称，2013年8月11日原告在被告项目部购买大富城7号楼7层东户房屋一套，项目部经理伊红伟与原告谈妥总房价350000元，原告预交200000元，下欠150000元等交房时交齐。伊红伟以河南省鼎基建筑安装工程有限公司大福城项目部的名义打有收条。至今大福城没有向原告交付所购房屋。要求被告归还购房款200000元，并支付利息，利息从2013年8月至今不超过银行贷款利率的4倍。本案诉讼费由被告承担。
被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司辩称，大富成是2010年9月份开工建设，我公司当时委托伊宏伟在该项目上组织施工，给开发商出具有委托书，委托书对伊红伟的工作权限、期限都有明确规定。其中期限为一年，因委托书原件已交给开发商，我们只能提供复印件，复印件在本法院其他案件中已经有备案。原告诉我公司购房一案是发生在委托期限之后，与我公司无关。原告所称加盖有我公司大富城项目部印章的收条，我公司不认可，我公司从未刻有大富城项目部印章，该章为伪造。我公司在大富城项目中仅是施工单位，对所建房屋没有产权，我公司无权去卖开发商的房屋。所以原告与伊宏伟的交易与我公司无关。
原告提供的证据材料有：收条一份，证明2013年8月11日原告向被告支付购房款200000元的事实，收条并加盖有被告公司的印章。
被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司提供的证据材料有：法人授权委托书一份，证明河南省鼎基建筑安装工程有限公司对伊红伟的委托期限为2011年9月14日至2012年9月13日，期限是一年。伊红伟为原告打条时已不是该公司的代理人。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告有异议：收条我们不认可，这是打了两次的条，只有一次是伊红伟签的字。对印章也不认可，2013年8月11日伊红伟已经不是我公司的管理人员，所盖印章不是我单位的印章。
对于被告提供的证据，原告有异议，认为被告的该授权对外不具有效力，且未对原告方公示，对原告方不具有效力。
经审查，原、被告提交的证据形式合法、内容客观真实，本院均予以采信。被告认为伊红伟盖的印章不是其公司的，系伪造，因被告无相关证据证明，故对其异议本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
河南省鼎基建筑安装工程有限公司2011第094号法人授权委托书：兹授权伊红伟为我方委托代理人，其权限是：代表我公司参加周口凯盛实业有限公司的西华县大富城小区工程的洽谈与投标活动。代理人在开标与评标、合同签订、工程结算过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切文件和处理与之相关的一切事务，我公司均予承认。代理人无转让委托权。有效期限：一年。时间：2011年9月14日。
2013年8月11日原告王改正与被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司西华县大富城小区项目部经理伊红伟口头约定，王改正购买被告公司承建的西华县大富城小区7号楼7层东户房屋一套，房屋总房价为350000元，原告预交200000元，下欠150000元等被告交房时交齐。王改正于2013年8月11日交120000元，于2013年8月26日交80000元。伊红伟以河南省鼎基建筑安装工程有限公司大福城项目部的名义向原告写有加盖该项目部印章的收条后，没有把双方约定的房屋卖给原告。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（××）将未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，河南省鼎基建筑安装工程有限公司为商品房工程承建方，而不是商品房销售商，不具有销售该商品房的权利，故伊红伟以河南省鼎基建筑安装工程有限公司大福城项目部的名义与王改正口头达成的商品房买卖合同，应是无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当承担各自的责任。伊红伟原是被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司的代理人，负责合同签订、工程结算过程中签署文件等事项，代理权限结束后，伊红伟仍以被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司的名义与原告王改正签订商品房买卖合同，王改正有理由相信伊红伟具有代理人权，因此伊红伟以河南省鼎基建筑安装工程有限公司的名义与原告王改正签订商品房买卖合同，是表见代理行为，对河南省鼎基建筑安装工程有限公司具有约束力。对原告王改正要求被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司返还该购房款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2013年8月11日起不超过银行贷款利率4倍的利息的诉讼请求，由于原告在购房核实被告的权限时也有一定过错，且原告也未提供其因此受到损失的证明，故对于原告的损失，从2013年8月26日起按中国人民银行同期银行贷款利率予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告王改正购房款200000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月26日起至购房款支付完毕之日止）。
二、驳回原告王改正的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 和 昕
审判员 蔡全杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 潘光辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2415号
原告：於丹。
委托代理人：罗仙清、鲁建成。
被告：陈建国。
原告於丹与被告陈建国为民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於丹委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告陈建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告於丹起诉称，2013年3月27日、2013年3月31日，被告陈建国各立据向原告借款人民币10000元，两笔借款均约定月利率为2.5%。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现要求被告陈建国立即返还借款人民币20000元，并支付自2013年3月31日起按月利率1.8%计算至法院判决确定履行之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条两份，证明被告陈建国尚欠原告於丹借款20000元及利息的事实。
被告陈建国未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈建国未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈建国尚欠原告於丹借款人民币20000元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿还借款本息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈建国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告於丹借款人民币20000元，并支付自2013年3月31日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陈建国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周晓瑶
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 王秀秀
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛徐法执字第325号
申请执行人：李孟君，男，1963年11月03日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
申请执行人：程丽清，女，1969年06月17日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
被执行人：梁绍伟，男，1986年09月05日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县下洋镇。
申请执行人李孟君、程丽清与被执行人梁绍伟义务帮工受害责任纠纷一案。广东省湛江市中级人民法院作出的（2013）湛中法民一终字第453号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人梁绍伟应付给申请执行人李孟君、程丽清因其儿子李儒进在帮工活动中死亡的损失50000元，并负担案件受理费500元。但被执行人梁绍伟拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院2013年11月08日立案执行。
本院依法向被执行人梁绍伟发出执行通知书，责令被执行人梁绍伟在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，本院依法到银信、工商、国土、车辆等部门查询，除发现被执行人梁绍伟在中国工商银行股份有限公司广州南洲支行955882360200XXXXXXX账号上有存款10000元（已被本院冻结）外，无其他财产可供执行，申请执行人目前又无法提供被执行人可供的财产或财产线索。
本院认为，被执行人除在中国工商银行有存款10000元外，无其他财产可供执行，申请执行人目前也无法提供被执行人可供的财产或财产线索的，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2013）湛徐法执字第325号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 戴志彪
二〇一四年五月二日
书记员 黄运彪
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第409号
上诉人（原审原告）：于倩。
委托代理人：刘继业，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毛明安。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德恭。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司。
原审被告：杨浩。
原审被告：北京中程惠鑫物流有限公司。
上诉人于倩因与被上诉人王德恭、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司、毛明安、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、原审被告杨浩、北京中程惠鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2013）安城民一初字第2030号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于倩于2014年8月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于倩申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于倩撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永玮
审判员 崔清海
审判员 吕国仲
二〇一四年八月二十九日
书记员 王晓娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2930号
原告张某。
被告卢某
本院在审理原告张某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一四年七月十八日
书记员 田本鑫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4806号
申请执行人鲍希禄，男，1932年3月12日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人鲍英明，男，1975年10月6日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人徐松菊，女，1952年10月3日出生，汉族,住义乌市。
被执行人鲍小英，女，1977年12月30日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行鲍希禄与鲍英明、徐松菊、鲍小英（2017）浙0782执4806号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十四日
代书记员 龚英强
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执298号
申请执行人：汪俊，个体经商。
被执行人：韩万霞，退休职工。
被执行人：张正明，公路局工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第02123号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张正明所有的座落在芜湖县湾沚镇芜屯南路01幢302室房屋一套（产权证号为：湾沚镇字第××号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 汤丽娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执298号
申请执行人：汪俊，个体经商。
被执行人：韩万霞，退休职工。
被执行人：张正明，公路局工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第02123号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）韩万霞银行存款人民币154873元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 汤丽娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执298号申请执行人：汪俊，个体经商。被执行人：韩万霞，退休职工。被执行人：张正明，公路局工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第02123号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）韩万霞银行存款人民币154873元整。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  汤丽娜二〇一六年三月二十一日书 记 员  徐璐璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1701号
原告:王振宇，男，汉族，1975年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，公务员，住甘州区东北郊管委会*号楼家属楼*单元***室，身份证号：6222011975********。
委托诉讼代理人：王海健，甘肃方联律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告:永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。（简称被一）
统一社会信用代码：9162070076771093X9。
法定代表人：王毅，系该支公司总经理。
地址：张掖市甘州区东街163号运管所办公楼。
委托代理人：李小龙，系该公司理赔部经理。
被告：侯金来，男，1986年7月26日出生，张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇小河村五社，身份证号：6222011986********。
原告王振宇与被告永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司（简称永安财险公司张掖中心支公司）、侯金来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振宇及其委托诉讼代理人王海健，被告永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司委托诉讼代理人李小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付各项赔偿金41395元；2.要求被告永安财产保险股份有限公司张掖市中心支公司在保险限额内赔付，不足部分由被告侯金来赔偿；3.由被告承担本案案件受理费。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付各项赔偿金33495元（车辆维修费32000元、医疗费270元、护理费525元、代步工具费600元、车牌更换费100元）。事实和理由：2016年12月29日18时05份，原告驾驶甘G-
CK5**号本田缤智小型轿车在北街邮电宾馆什字由西向东等待红灯，被告侯金来驾驶的甘G-J95**号奇瑞小型轿车在后严重追尾，并与前方等待的甘G-E37**号小型越野车发生碰撞。被告永安财险公司张掖中心支公司随即来到现场，认可被告侯金来投保交强险及商业险第三者责任险，并同意对原告损失全部予以赔付。2016年12月30日，经张掖市公安局交通警察大队事故快速处理中心认定，被告侯金来承担本次事故全部责任，同日被告永安财险公司张掖中心支公司、侯金来与原告在东风本田4S店对原告车辆进行了定损。2016年1月2日，被告永安财险公司张掖中心支公司告知原告，被告侯金来车辆未进行年审，只能在交强险限额内赔付原告财产损失2000元，其他损失不予赔付。
被告永安财险张掖中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过没有异议。被告侯金来在我公司投保交强险和商业险属实，发生事故时也在保险期内。因车辆未审验，我公司不同意赔偿原告车辆修理费32000元，医药费200元，车牌更换费100元，合计32300元，其他费用不在公司赔付范围。我公司已在交强险的范围内向侯金来的妻子李晓慧（车主）赔付车辆修理费2000元，医药费200元，故我公司不承担原告赔偿30100元。
被告侯金来辩称，对事故发生的时间、地点、经过没有异议。在保险公司赔付范围之外，我愿意赔偿原告误工费400元，代步工具费600元，合计1000元。保险公司向我的妻子李晓慧赔付车辆修理费2000元，医药费200元属实，但该款我已支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告的当庭陈述；2.原告提交的张掖市公安局交警队交通事故快速处理中心出具的财损道路交通事故事实及成因当事人自行协商确认书一份、车牌号更换费用收费票据一张、河西学院附属张掖人民医院金额为268元的门诊收费票据一张。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日18时40分，被告侯金来驾驶车号为甘GJ95**小轿车由西向东行驶至312线北段经甘泉公园北口以东时，与前方同方向行驶的原告王振宇驾驶的车号为甘GCK5**小型越野车追尾，致使王振宇驾驶的车辆又与其前方车辆追尾肇事。该事故经甘州区公安局交通警察大队交通事故快速处理中心确认，被告侯金来负事故全部责任。事故发生后，原告王振宇修理车辆花费32000元，更换车号牌花费100元，其车辆乘员段晓琴受伤花费医药费268元，合计32368元。被告永安财险张掖中心支公司已在交强险限额内向被告侯金来妻子李小慧赔付车辆修理费2000元，医药费200元，该款被告侯金来已向原告支付。
被告侯金来所驾驶的车辆在永安财险公司临泽支公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险），保险期间均为2016年3月15日起至2017年3月14日。庭审中，被告永安财险张掖中心支公司亦认可侯金来驾驶的肇事车辆虽在临泽支公司投保，但理赔还是由张掖中心支公司负责。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本起事故经交警部门认定，被告侯金来负事故全部责任，并且侯金来驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告永安财险张掖中心支公司在交强险和商业三者险的范围内赔偿。对于原告主张的33495元的损失，根据原、被告的陈述，被告永安财险张掖中心支公司已在交强险限额内向原告赔付车辆维修费2000元，医药费200元。下剩的31295元，被告永安财险张掖中心支公司愿意在商业三者险范围内赔偿原告车辆修理费30000元，车牌更换费100元，合计30100元，符合规定，本院予以采信。因原告就其主张的误工费、代步工具费未提供证据予以证明，现被告侯金来自愿向原告赔偿误工费400元、代步工具费600元，合计1000元，故对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司向原告王振宇赔偿车辆修理费30000元、车牌更换费100元，合计30100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告侯金来向原告支付误工费400元、代步工具费600，合计1000元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告王振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告中国永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 杨学林
人民陪审员 包 英
人民陪审员 黄钰才
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 那海燕
书 记 员 孙婉蓉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第469-1号
申请执行人苍南县人口和计划生育�，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人：上官光子。
被执行人张荣架。
被执行人何美凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第555号行政裁定书，于2015年07月14日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人张荣架、何美凤计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月15日向被执行人张荣架、何美凤发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款101896.00元；二、负担案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人张荣架、何美凤外出去向不明。本院依法查询了被执行人张荣架、何美凤的财产情况，发现被执行人张荣架、何美凤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。本院查封被执行人张荣架的车辆�辆。
本院查明，被执行人张荣架、何美凤外出去向不明，查封的车辆目前未实际扣押，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人张荣架、何美凤有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张荣架、何美凤有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第469号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年八月六日
书记员 吴新新
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第763号
申请执行人：黄圣旭，男，1981年10月9日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：黄圣广，男，1981年9月5日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）茌民一初字第497号民事调解书，已发生法律效力。本院于2014年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，黄圣旭与黄圣广已达成和解协议如下：
一、被执行人黄圣广自愿将自己所有的设备青州产力合牌装载机1台，50千瓦变压器1台，高唐产固定式电子衡1个，邹平产树皮粉碎机1台折价15万元给付申请执行人黄圣旭折抵借款（包含诉讼费、保全费）。
二、其余双方互不追究。
三、过付方式：双方自行过付。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茌民一初字第497号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 陈 默
二〇一四年五月四日
书 记 员 司潇萍
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初167号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某，男，1990年5月8日生，汉族，初中文化程度，农民，住山东省郯城县。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人袁德胜，山东师郯律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人袁德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年8月30日凌晨，被告人孙某伙同尚某、王某1（均已判决），经预谋后采用撬锁的方式进入杭州市余杭区崇贤街道沿山村虎啸桥94号x号被害人岑某的仓库，窃得每箱6瓶装的52度剑南春白酒38箱。经鉴定：赃物价值人民币74100元。
案发后，赃物均已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人岑某的陈述；酒类流通随附单；证人李某、高某、郭某、王某2、潘某、穆某、张某的证言；同案人员尚某、王某1的供述和辩解；现场勘验检查笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；关于白酒的价格鉴定；刑事判决书；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。辩护人提出被告人孙某系从犯，经查，被告人孙某在共同犯罪中与同伙分工合作，作用相当，不宜区分主从犯，上述辩护意见，本院不予采纳，但本院将根据被告人孙某在共同犯罪中的具体罪责区别量刑。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2019年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年二月二十七日
书记员 沈国峰
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第546号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：赵福举。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执44号
申请执行人付美娟。
被执行人十堰市堰阳天国际酒店有限公司。住所地，湖北省十堰市大岭路**号。
法定代表人沈丽华，该公司总经理。
申请执行人付美娟与被执行人十堰市堰阳天酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）鄂张湾民二初字第00181号民事调解书，已发生法律效力。权利人付美娟于2016年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为偿还货款42590元。
本案在的执行过程中，经查，被执行人十堰市堰阳天国际酒店有限公司可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂张湾民二初字第00181号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 谦
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 段 巍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第734号
原告王世江，男，1951年1月20日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告商连贵，男，1966年10月5日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告高文，男，1971年7月23日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告王世江与被告商连贵、高文追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一五年四月十四日
书记员 周 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01251号
罪犯李华才，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2013年8月15日作出（2013）姑苏刑二初字第0122号刑事判决，认定被告人李华才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）苏中刑二终字第0143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年5月24日起至2015年11月23日止。判决发生法律效力后，2013年12月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李华才，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李华才减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李华才，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李华才于2015年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币四千元未履行，且未提供家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李华才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李华才减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝商初字第319号
原告任根荣。
被告范海滨。
被告何菁。
本院在审理原告任根荣诉被告范海滨、何菁民间借贷纠纷一案，原告任根荣于2015年1月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告任根荣的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任根荣撤回起诉。
案件受理费920元（已减半收取），由原告任根荣负担。
审 判 员 曹立新
代理审判员 王俊慧
人民陪审员 刘权生
二〇一五年一月二十日
代书 记员 李 俊
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00304-1号
申请执行人：孔霖霜。
被执行人：尹洋。
申请执行人孔霖霜与被执行人尹洋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）长民一初字第02352号民事裁定，查封了被执行人尹洋所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧倾城水乡1-10幢608室房产（产权证号：现产权证号14900286**），因被执行人尹洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人尹洋所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧倾城水乡1-10幢608室房产（产权证号：现产权证号1490028673）继续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一六年十月九日
书记员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00304-1号
申请执行人：孔霖霜
被执行人：尹洋
申请执行人孔霖霜与被执行人尹洋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）长民一初字第02352号民事裁定查封了被执行人尹洋所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧倾城水乡1-10幢608室房产（产权证号：现产权证号14900286**），现双方达成和解协议，且申请执行人同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人尹洋所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧倾城水乡1-10幢608室房产（产权证号：现产权证号1490028673）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵伟
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第483号
原告：叶洪。
委托代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。
被告：胡清。
被告：万淑连。
被告：胡小威。
委托代理人：胡清，男，住靖安县中源乡合港村杨家自然村*号。身份证号：3622321965********。（系被告胡小威的父亲）
原告叶洪与被告胡清、万淑连买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后。2015年11月24日因原告叶洪申请，本院依法通知胡小威作为本案的被告参加诉讼。2015年12月22日依法由审判员谢传清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶洪及委托代理人刘烨、被告胡清、万淑连及被告胡小威委托代理人胡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪诉称：被告胡清以其儿子胡小威的名义在靖安县中源乡合港村修建九岭山庄。2014年6月27日，被告胡清向我购买建材和家具用于九岭山庄，建材款为14650元，家具款为44000元，总计折后价为58600元。我在约定的时间内把建材、家具送至九岭山庄。被告胡清承诺在2014年8月底之前付清货款。期满后我多次找到被告胡清付清货款，被告胡清一直以无钱为由拒绝付款。我在2014年9月10日让被告胡清、万淑连出具了一张58600元的欠条给我，约定月利率为2%，2015年9月10日之前付清。期满后，被告胡清、万淑连只归还了我14000元的利息和1000元的本金。被告胡清与被告万淑连系夫妻关系。之后多次催索未果，遂诉至本院。据此，请求法院判令：1、要求三被告支付欠款57600元及利息1152元（以57600元为本金，月利率2%，从2015年9月11日计算至2015年10月13日的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡清辩称：欠款属实，但销货清单中的单价有过改动。
被告万淑连辩称：我签字的时候没有看内容。
经审理查明：2014年被告胡清以被告胡小威的名义在靖安县中源乡合港村修建九岭山庄。九岭山庄的所有人为被告胡小威。2014年6月27日，被告胡清向原告叶洪购买建材和家具，建材款为人民币14650元，家具款为人民币44000元，总计折后价为人民币58600元。原告按约定把建材和家具送至九岭山庄，被告胡清承诺在2014年8月底前付清货款。2014年9月10日被告胡清、万淑连向原告叶洪出具欠条一份，载明内容为“今欠到叶洪计伍万捌仟陆佰元正（月息2分2015年9月10日之前付清），今欠人：胡清、万淑连，2014.9.10”。至今被告仅支付了原告本金人民币1000元和利息人民币14000元。
以上事实，有原告叶洪及被告胡清、万淑连、胡小威的身份证，原告出具的销货清单两张，被告胡清、万淑连出具欠条一份以及原告叶洪、被告胡清、万淑连当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告所达成的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告胡清、万淑连向原告叶洪购买建材和家具用于九岭山庄。被告胡清提出原告提供的销货清单中的单价有过更改，未提出相关证据予以证实，故本院不予支持；原告要求被告胡清、万淑连给付货款57600元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告胡清、万淑连在欠条中关于欠款月利率2%的约定，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，故对原告要求被告支付利息人民币1152元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡清、万淑连向原告购买建材及家具均是用于胡小威所有的九岭山庄，故胡小威作为本案共同被告应承担清偿欠款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡清、万淑连、胡小威在本判决生效之日起十日内付清原告叶洪家具及建材款人民币57600元及利息人民币1152元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1269元，减半收取人民币635元，由被告胡清、万淑连、胡小威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢传清
二〇一六年一月十一日
书记员 舒春雨