山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第76号
上诉人（原审被告）耿某。
委托代理人王忠祥，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人郭春蕾，山东柏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁某甲。
委托代理人王婧，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人朱田甜，山东正洋律师事务所律师。
上诉人耿某因与被上诉人梁某甲离婚纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第70611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，由审判员高中日担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与代理审判员陈克生共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告耿某在一审中诉称，原、被告双方于××××年××月××日在青岛市市南区婚姻登记处登记结婚，婚后育有二个女儿（大女儿梁某乙，××××年××月××日出生；二女儿梁某丙××××年××月××日出生）。双方共同生活期间，因性格不合常有争吵，原告考虑到两个女儿，一再选择忍让，以维系家庭稳定，但争吵及各种破坏夫妻感情的事情仍无法避免，且原、被告现已分居。原告认为，现夫妻感情却以破裂，已无和好可能。故此，原告诉至贵院请求依法判令原、被告离婚；依法判令二女儿梁某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币1000元；本案的诉讼费用等由被告承担。
原审被告梁某甲在一审中辩称，被告在妥善解决夫妻共同财产及子女抚养问题后同意离婚。被告要求二女儿由其抚养，原告支付抚养费。夫妻共同财产因原告对于婚姻破裂系有过错一方，在分割时请求多分。
原审法院查明，原、被告双方于××××年××月××日在青岛市市南区婚姻登记处登记结婚，婚后育有二女，大女儿梁某乙，××××年××月××日出生，已成年；二女儿梁某丙××××年××月××日出生。原、被告双方因性格不合经常争吵，导致夫妻感情破裂。原、被告双方自2010年4月分居至今且双方皆同意离婚。
原审法院另查明原、被告双方在夫妻关系存续期间的共同财产如下：1、青岛市石岛路×号×号楼×单元×户房产（建筑面积104平方米，军产房，不具有产权，未办理房屋登记）；2、青岛市珠海路×号院内×号楼××户房产（建筑面积98平方米，不具有产权，未办理房屋登记）；3、青岛市市北区长春路10号“广华园小区”5号楼商业网点一处（建筑面积476平方米，不具有产权，未办理房屋登记）；4、青岛利成电气工程有限公司（2001年10月9日成立，注册资本200万元，系自然人独资公司）；5、青岛市太清路20号甲（青岛利成电气工程有限公司所属房产，建筑面积1270平方米）。6、车辆两辆（大众途锐汽车现由原告梁某甲使用，尼桑汽车现由被告耿某使用）。上述财产中，青岛利成电气工程有限公司因股权纠纷已经另案审理，经当事人同意本案不再就公司及公司所有房产问题进行处理。同时，被告在庭审中提供了借款合同一份，证明用青岛市市北区长春路10号“广华园小区”5号楼商业网点抵押借款本息共计200万元，该笔债务应为夫妻共同债务。对此，原告辩称该借款合同中出借人签字前后字体不一致，合同系伪造对此不予认可，且该笔债务系被告个人借款，原告并不知情，因此不属于夫妻共同债务。案件审理中，被告就三处房产向法院提出评估申请，但因房产未取得所有权而无法进行评估，故依法驳回其评估申请。
原审法院对本案作如下分析判定：
1、原、被告双方于××××年××月××日在青岛市市南区婚姻登记处登记结婚。婚后双方因性格不合等各种原因时常争吵无法沟通。现原、被告双方已经长期分居近三年，且被告也同意离婚，夫妻感情确已破裂，对原告解除婚姻关系的诉讼请求，法院予以支持。
2、原、被告所有的青岛市市北区长春路10号“广华园小区”5号楼商业网点尚未取得所有权，庭审中，原、被告双方就其分割亦无法达成一致意见，故法院按照原告与被告4.5比5.5的比例，依照该网点房的实际面积对该网点房的使用权进行分配。该商业网点所负债务，因被告未提交证据用于夫妻共同生活，法院不做处理，当事人可以另行主张权利。
3、对于原、被告双方其他两处住宅房产因均只具有使用权，故法院则按照庭审中双方意见及利于子女就学的原则予以处理，即：位于青岛市石岛路×号×号楼×单元×户房产归被告耿某居住使用，位于青岛市珠海路×号院内×号楼××户房产归原告梁某甲居住使用。
4、庭审中，原、被告双方就共有车辆已达成调解意见，故法院尊重原、被告双方意见，认定双方共有的日产尼桑汽车认定价值为20万，大众途锐汽车认定价值为50万，尼桑汽车归原告所有，途锐汽车归被告所有，由被告向原告支付30万元差价。该笔款项由被告于车辆交付时当场给付。
原审法院据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第四十一条的规定，判决：一、准予原告梁某甲与被告耿某离婚；二、二女儿梁某丙由被告耿某抚养，原告梁某甲每月支付其女抚养费2000元；三、位于青岛市石岛路×号×号楼×单元×户房产归被告耿某居住使用；四、位于青岛市珠海路×号院内×号楼××户房产归原告梁某甲居住使用；五、青岛市市北区长春路10号“广华园小区”5号楼商业网点，建筑面积476平方米，原、被告双方按照4.5比5.5比例分配使用权；六、日产尼桑汽车认定价值为20万，大众途锐汽车认定价值为50万，尼桑汽车归原告所有，途锐汽车归被告所有，由被告向原告支付30万元差价。该笔款项由被告于车辆交付时当场给付。案件受理费40550元，原告负担20275元，被告负担20275元。
原审宣判后，原审被告耿某不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决第五项，重新分配位于青岛市市北区长春路10号“广华园小区”5号楼商业网点房的使用权比例；2、依法撤销原审判决第六项，要求重新认定日产尼桑汽车及大众途锐汽车的车辆价值及差价；3、判令被上诉人在交付途锐汽车前缴清其所有违章罚款或从上诉人应支付的差价款中抵扣；4、要求确认用青岛市市北区长春路10号“广华园小区”5号楼商业网点房抵押借款的200万元为夫妻共同债务；5、本案诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、一审法院没有充分考虑被上诉人家庭暴力及婚外性行为的事实，对网点房的使用权比例分割不当，应当予以改判。二、本案经过两年的审判过程，双方当事人所共有的两辆机动车已严重贬损，应重新评估其价值，重新确认份额。原审法院认定由上诉人支付车辆差价款30万元是错误的。被上诉人造成的违章罚款应由其负担。三、上诉人已提交的证据证明以“广华园小区”5号楼商业网点房抵押借款的200万元用于青岛利成电气工程有限公司的生产经营及家庭费用支出，而该公司系以被上诉人为股东设立、由上诉人主要管理经营的，其经营获利是上诉人与被上诉人的主要收入，因此该笔200万债务显然属于夫妻共同债务，一审判决对此不作处理是错误的。
被上诉人梁某甲答辩称：网点房的使用权比例是上诉人一审庭审期间自愿提出的。上诉人提交的证据不足以证明被上诉人存在家庭暴力与婚外性行为的事实。汽车的归属及差价给付是双方当事人自愿达成的意愿。原审法院未将200万元债务认定为夫妻共同债务符合法律规定。
二审经审理查明，上诉人一审期间并未主张过网点房使用权按4.5比5.5的比例划分。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
二审期间，本案经调解未果。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题有四项：一是原审关于网点房使用权比例的划分是否正确；二是原审关于车辆价值及差价款的认定是否正确；三是车辆违章罚款本案应否一并处理；四是原审不予处理200万元的债务是否正确。
本院对上述焦点问题作如下分析判定：
一、关于网点房使用权比例的划分问题。本院认为，上诉人在一审期间提交的证据能够证明被上诉人存在家庭暴力和婚外性行为，被上诉人的该种行为违背了夫妻间的忠实义务，对离婚负有较大过错。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。根据该分割原则，并结合被上诉人的过错，本院认为原审法院酌定网点房的使用权按4.5比5.5的比例进行分割欠妥，本院酌情将该比例调整为4比6，即：上诉人享有60%的使用权，被上诉人享有40%的使用权。
二、关于车辆价值及差价款的认定问题。原审期间，双方当事人均认可日产尼桑汽车估价为20万元，大众途锐汽车估价为50万元，并就尼桑汽车归被上诉人所有、途锐汽车归上诉人所有达成合意。原审法院对此进行认定并无不当，但判令由上诉人向被上诉人支付30万元差价款有违常理，应予纠正。考虑到在网点房使用权比例划分上已照顾上诉人利益，本院在差价款支付问题上本着平分原则进行处理，即由上诉人向被上诉人支付车辆差价款15万元。
三、车辆违章罚款本案应否一并处理的问题。本院认为，民事诉讼遵循“不告不理”的原则，即人民法院的裁判不能突破当事人的诉讼请求。本案中，原审原告在原审期间并未就车辆违章罚款的处理问题提出请求，二审提出系增加独立的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条的规定，本院对该项请求不予处理。
四、200万元的债务本案应否一并处理的问题。本院认为，上诉人于2011年1月25日与案外人张涛签订《借贷抵押合同》，未征求被上诉人的同意，系单方行为。被上诉人对此不予认可，且该借贷行为涉及案件人张涛的利益，故原审法院对上诉人主张的该项债务不予处理并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其合理的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十九条、第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第70611号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；
二、变更山东省青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第70611号民事判决第五项为：对青岛市市北区长春路10号“广华园小区”5号楼商业网点，上诉人邓荣享有60%的使用权，被上诉人梁某甲享有40%的使用权；
三、变更山东省青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第70611号民事判决第六项为：日产尼桑汽车归上诉人邓荣所有，大众途锐汽车归被上诉人梁某甲所有，双方当事人于本判决生效之日起10日内相互交付车辆，上诉人邓荣同时向被上诉人梁某甲支付15万元车辆差价款。
一审案件受理费40550元，二审案件受理费300元，合计40850元，由上诉人邓荣负担20425元，由被上诉人梁某甲负担20425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 徐永海
代理审判员 陈克生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 李 勇