江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0007号
原告广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市崇宁路1号，（组织机构代码：72518072-3）。
负责人杨旭东，该行行长。
委托代理人王建明、李昪君，均系江苏金匮律师事务所律师。
被告无锡舜特精密合金板带有限公司，住所地无锡市钱桥镇胜丰村312国道旁，（组织机构代码：72653546-9）。
法定代表人李纲，该公司董事长。
被告无锡舜特机械有限公司，住所地无锡市钱桥镇钱威路68号，（组织机构代码：79232828-1）。
法定代表人李忠学，该公司董事长。
被告无锡市舜特焊管有限公司，住所地无锡市钱桥镇钱威路68号，（组织机构代码：71154017-7）。
法定代表人李纲，该公司董事长。
被告无锡市大宏钢铁贸易有限公司，住所地无锡市钱桥镇胜丰村，（组织机构代码：77685943-7）。
法定代表人李纲，该公司董事长。
被告无锡骏和电力设备有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥配套区，（组织机构代码：75324095-7）。
法定代表人万国平，该公司董事长。
被告无锡市双马空分热力设备有限公司，住所地无锡市钱桥洋溪桥堍，（组织机构代码：70407909-5）。
法定代表人陆其生，该公司董事长。
委托代理人陆敏菊（受无锡骏和电力设备有限公司、无锡市双马空分热力设备有限公司的共同授权委托），江苏倍思特律师事务所律师。
被告李纲。
被告钱晓玲。
被告李忠学。
被告毛文秀。
原告广发银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称广发银行城东支行）与被告无锡舜特精密合金板带有限公司（以下简称舜特精密公司）、无锡舜特机械有限公司（以下简称舜特机械公司）、无锡市舜特焊管有限公司（以下简称舜特焊管公司）、无锡市大宏钢铁贸易有限公司（以下简称大宏公司）、无锡骏和电力设备有限公司（以下简称骏和公司）、无锡市双马空分热力设备有限公司（以下简称双马公司）、李纲、钱晓玲、李忠学、毛文秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行城东支行的委托代理人王建明和李昪君、被告骏和公司和双马公司的共同委托代理人陆敏菊到庭参加诉讼，被告舜特精密公司、舜特机械公司、舜特焊管公司、大宏公司、李纲、钱晓玲、李忠学、毛文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行城东支行诉称：2013年3月7日，广发银行城东支行与舜特精密公司签订《授信额度合同》1份，约定授信额度最高限额为3400万元。广发银行城东支行于2013年3月12日、2013年4月16日、2013年6月14日分别向舜特精密公司发放1000万元、900万元、500万元贷款，合同签订前广发银行城东支行向舜特精密公司发放的1000万元贷款纳入本授信额度范围。为确保银行资金安全，舜特精密公司与广发银行城东支行签订《最高额抵押合同》1份，约定舜特精密公司为贷款提供抵押担保。舜特机械公司、舜特焊管公司、大宏公司、骏和公司、双马公司、李纲、钱晓玲、李忠学、毛文秀分别与广发银行城东支行签订《最高额保证合同》各1份，分别约定为舜特精密公司的贷款提供连带保证担保。后担保人无锡江南高精度冷拔管有限公司归还贷款1500万元。因舜特精密公司涉入重大诉讼中，企业经营陷入停顿，有极大可能影响公司的财务状况和履行能力，但舜特精密公司未将情况及时告知广发银行城东支行，违反了合同约定；另双马公司的法定代表人陆其生被政府相关部门控制，有极大可能影响担保人财务状况及对外债务偿还能力，但舜特精密公司未按约提供新的担保。广发银行城东支行遂诉至法院，要求判令：1、舜特精密公司归还广发银行城东支行借款本金1900万元及相应利息（暂计算至2014年4月30日利息为1808403.23元，自2014年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计息）；2、舜特精密公司向广发银行城东支行支付因实现债权而花费的律师费251979元；3、广发银行城东支行对舜特精密公司的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、舜特机械公司、舜特焊管公司、大宏公司对舜特精密公司的上述第1、2项债务在最高额本金900万元及相应利息、律师费、诉讼费范围内承担连带清偿责任；5、骏和公司、双马公司对舜特精密公司的上述第1、2项债务在最高额本金1000万元及相应利息、律师费、诉讼费范围内承担连带清偿责任；6、李纲、钱晓玲、李忠学、毛文秀对舜特精密公司的上述第1、2项债务在最高额本金1900万元及相应利息、律师费、诉讼费范围内承担连带清偿责任；7、舜特精密公司承担本案诉讼费用。
被告双马公司、骏和公司共同辩称：对担保事实不清楚，广发银行城东支行未与双马公司、骏和公司协商过担保事宜，担保非真实意思表示；骏和公司未正常营业，其法定代表人万国平系中华人民共和国香港特别行政区居民，很少来无锡，骏和公司印章及相应证照一直交由双马公司保管，由双马公司代办工商年检手续；双马公司、骏和公司公章、法人章等在2012年10月23日至2013年9月2日期间一直由无锡市惠山区钱桥街道经济贸易服务站（以下简称服务站）保管。
被告舜特精密公司、舜特机械公司、舜特焊管公司、大宏公司、李纲、钱晓玲、李忠学、毛文秀未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月13日，广发银行城东支行与舜特精密公司签订《最高额抵押合同》［编号：（2012）锡136053银最抵字第050-2号］1份，约定：本合同担保的主合同为广发银行城东支行与舜特精密公司于2012年12月13日至2013年12月12日期间签订的一系列合同及其修订或补充；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；本合同所担保的最高债权额包括最高本金余额1000万元及担保范围确定的全部金额和费用。舜特精密公司提供的抵押财产详见《抵押财产清单》，本合同项下的抵押权及于《抵押财产清单》所列抵押财产的孳息、从物、从权利、附属物、添附物、附合物、混合物、加工物等。2012年12月14日办理了动产抵押登记。动产抵押登记书（登记编号：苏B4-0-（2012）第0068号）载明抵押物包括：外园磨床2台、板料校平剪切机组1台、板料校平横剪机组1套、1050纵剪机组1套、抛丸机1台、钟罩式退火炉8只、纵剪机组各1套、平整拉校机组各1套、350四连轧机组1套、480轧机组1套、350精轧机1套、450可逆轧机组1套、450三连轧机组1套、350轧机组1套、350轧机组2套、800二连轧机组1套、新三连轧机组1套、600可逆轧机组1台、900B高速轧机组1套、1050脱脂机组1套、四辊可逆轧机组1台、650平整机组1套、双向可逆式六辊冷轧机1套。
同日，广发银行城东支行与舜特机械公司、舜特焊管公司、大宏公司分别签订《最高额保证合同》［编号分别为：（2012）锡136053银最保字第050-5号、第050-6号、第050-7号］各1份，约定：本合同担保的主合同为广发银行城东支行与舜特精密公司于2012年12月4日至2013年12月3日期间所签订的一系列合同及其修订或补充；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；本合同所担保的最高债权额包括最高本金余额900万元及保证范围确定的全部金额和费用。保证期间为履行债务期限届满之日起两年。若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，舜特精密公司不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发银行城东支行有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。
同日，广发银行城东支行与李纲、钱晓玲、李忠学、毛文秀分别签订《最高额保证合同》［编号分别为：（2012）锡136053银最保字第050-3号、第050-2号］各1份，约定：本合同担保的主合同为广发银行城东支行与舜特精密公司于2012年12月13日至2013年12月12日期间所签订的一系列合同及其修订或补充；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；本合同所担保的最高债权额包括最高本金余额3400万元及保证范围确定的全部金额和费用。保证期间为履行债务期限届满之日起两年。若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，舜特精密公司不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发银行城东支行有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。
2013年3月7日，广发银行城东支行与舜特精密公司签订《授信额度合同》1份，约定：本合同授信额度敞口最高限额（不含保证金）为3400万元；授信额度有效期为1年，自2012年12月4日至2013年12月3日止；采用浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，广发银行城东支行从贷款起息日起每3个月对贷款利率重新调整一次。每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮20%计息。若舜特精密公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行城东支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下债务有下列担保：担保人无锡江南高精度冷拔管有限公司与广发银行城东支行于2013年3月7日签订的编号为（2013）锡136053银最保字第050-4号的《最高额保证合同》、担保人舜特机械公司与广发银行城东支行于2012年12月13日签订的编号为（2012）锡136053银最保字第050-5号的《最高额保证合同》、担保人舜特焊管公司与广发银行城东支行于2012年12月13日签订的编号为（2012）锡136053银最保字第050-6号的《最高额保证合同》、担保人大宏公司与广发银行城东支行于2012年12月13日签订的编号为（2012）锡136053银最保字第050-7号的《最高额保证合同》、担保人李纲、钱晓玲、李忠学、毛文秀与广发银行城东支行于2012年12月13日签订的编号为（2012）锡136053银最保字第050-3、050-2号的《最高额保证合同》、担保人舜特精密公司与广发银行城东支行于2012年12月13日签订的编号为（2012）锡136053银最抵字第050-2号的《最高额抵押合同》、担保人双马公司与广发银行城东支行于2012年12月13日签订的编号为（2012）锡136053银最保字第050-10号的《最高额保证合同》、担保人骏和公司与广发银行城东支行于2012年12月13日签订的编号为（2012）锡136053银最保字第050-11号的《最高额保证合同》。舜特精密公司在原编号为（2012）锡136053银人短贷字第050号的《人民币短期贷款合同》项下未结清授信敞口均构成对本合同项下授信额度敞口的等额占用，受本合同项下担保合同的担保，且不因此构成对原合同项下广发银行城东支行权利的放弃或减少，原合同项下的担保合同继续有效。流动资金贷款额度最高限额为3400万元，该项额度为可循环额度；具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其他债权凭证所载明的实际发放日和到期日为准。每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月；借款用途为购买原材料；贷款采用定期付息、到期还本；若发生可能影响舜特精密公司或担保人财务状况和履约能力的情况，包括但不限于担保物被查封、停业、歇业等，涉入重大诉讼或仲裁案件或主管人员涉嫌违法犯罪活动，或经营出现困难和财务状况发生恶化，或舜特精密公司在其它合同项下发生违约事件，舜特精密公司应当立即书面通知广发银行城东支行；发生上述情况，广发银行城东支行认为可能影响影响舜特精密公司或担保人财务状况和履约能力，而舜特精密公司不按本合同规定提供新的担保、更换保证人构成违约，广发银行城东支行有权宣布本合同及与舜特精密公司在其它合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息和其它应付款项全部或部分立即到期。
2012年12月14日、2013年3月12日、2013年4月16日、2013年6月14日，广发银行城东支行分别划付了1000万元、1000万元、900万元、500万元。借款借据分别载明借款到期日为2013年12月3日、2014年3月11日、2014年4月15日、2014年6月13日，利率均为年利率7.2%。
截至2014年4月30日，舜特精密公司结欠借款本金1900万元、利息1808403.23元。
又查明：2013年11月1日，广发银行城东支行与江苏金匮律师事务所订立委托合同1份，约定广发银行城东支行委托江苏金匮律师事务所代理本案，并支付律师代理费251979元。
上述事实，《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息试算通知书、委托合同、律师费收费标准、律师费发票及当事人陈述附卷佐证。
本案争议焦点为：一、双马公司是否应为舜特精密公司的债务承担保证责任。二、骏和公司是否应为舜特精密公司的债务承担保证责任。
广发银行城东支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、广发银行城东支行与双马公司、骏和公司于2012年12月13日分别签订的《最高额保证合同》［编号：（2012）锡136053银最保字第050-10、050-11号］各1份，合同落款处加盖广发银行城东支行公章及其负责人杨旭东私章并分别加盖双马公司公章及其法定代表人陆其生私章、骏和公司公章及其法定代表人万国平私章。合同分别约定：双马公司、骏和公司为广发银行城东支行与舜特精密公司于2012年12月4日至2013年12月3日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供连带责任保证。担保的最高债权额为担保最高本金余额1000万元及担保范围确定的全部金额及费用。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利及为实现债权而发生的费用。保证期间为履行债务期间届满之日起两年内。双马公司放弃物保优先抗辩权。
2、广发银行城东支行与双马公司于2011年5月26日签订的《授信额度合同》［编号：（2011）锡136053银授合字第021号］、借款借据及项目审理结果表［编号：锡审（2012）0237号］各1份，合同约定：广发银行城东支行为双马公司提供最高限额为1000万元的授信额度，授信额度有限期为1年，自2011年5月26日至2012年5月25日止；舜特精密公司为该授信提供最高额连带保证。2012年5月21日，广发银行城东支行向双马公司划付1000万元，借款到期日为2013年5月20日。项目审理结果表载明：同意对舜特精密公司核实总授信额度3400万元，其中普通业务额度2500万元、重组贷款900万元，有效期至2013年12月3日。授信要求中包括：900万元普通业务额度全部用于代偿双马公司在广发银行城东支行贷款1000万元（到期日为2013年5月20日）、900万元重组贷款额度建议双马公司、骏和公司提供连带责任保证担保。
双马公司、骏和公司经质证认为：对证据1中双马公司和骏和公司公章、陆其生和万国平私章的真实性无异议，但2012年10月23日至2013年9月2日期间，双马公司、骏和公司的公章及陆其生、万国平的私章均保管在服务站；对证据2的证明目的有异议，即使广发银行城东支行与双马公司签订的《授信额度合同》是真实的，也不能因此确定加盖双马公司公章的《最高额保证合同》的真实性。广发银行城东支行未与双马公司、骏和公司协商过担保事宜，双马公司、骏和公司从未在该保证合同上盖章，担保并非双马公司、骏和公司的真实意思表示。
双马公司、骏和公司为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
1、无锡市崇安区人民法院的（2013）崇商初字第1284号民事判决书1份，证明：在2012年10月23日至2013年9月2日期间双马公司、骏和公司公章和法人章在服务站保管。
2、服务站于2012年10月23日出具的收条2份，分别载明：“今收到双马公司1、企业法人营业执照正本及副本；2、税务登记证正本及副本；3、银行开户许可证；4、组织机构代码正本及副本；5、集土证贰本；6、房产证贰本；7、公章及财务专用章一套”以及“今收到骏和公司公章壹枚、骏和公司财务专用章壹枚、万国平私章壹枚”。
3、申请证人何某、单某作证，何某陈述：其是无锡市中亿钢品有限公司（以下简称中亿公司）与双马公司、骏和公司案件中中亿公司的委托代理人，2013年9月2日上午，在无锡市惠山区人民法院达成执行和解方案，下午其和陆其生、单某去无锡市惠山区钱桥街道办事处（以下简称钱桥街道办）加盖骏和公司的公章，当时其听到陆其生问钱桥街道办工作人员朱益明是否盖过骏和公司的公章对外担保，朱益明否认对外作过担保。单某陈述：其是中亿公司的法定代表人，曾多次问过陆其生骏和公司有无对外担保，陆其生告诉其没有担保；2013年9月2日和陆其生、何某一起去钱桥街道办加盖骏和公司公章，当时陆其生问钱桥街道办工作人员朱益明在公章保管期间有无对外担保，朱益明否认担保；陆其生虽然不是骏和公司的法定代表人，但骏和公司的业务都是陆其生经办的。
广发银行城东支行经质证认为：对证据1真实性无异议，双马公司、骏和公司公章和法人章等交由服务站保管，并不代表公章、法人章不能被使用，担保是真实意思表示；对证据2真实性无法确认，也不能否认双马公司、骏和公司为舜特精密公司提供担保；对证据3真实性无法确认，但从证人证言中可以确定钱桥街道办朱益明不会随便盖章，必须得到陆其生同意，以及陆其生是骏和公司的实际控制人。
审理中，本院至钱桥街道办调查双马公司、骏和公司公章及法人章保管事宜并制作调查笔录，钱桥街道办工作人员朱益明陈述：2012年10月23日至2013年9月2日期间，双马公司、骏和公司公章、法人章均保管在服务站；2012年9月，双马公司经营出现问题，由钱桥街道办协调处理工人工资、银行贷款等相关事宜，双马公司法人陆其生主动将双马公司及其保管的骏和公司的公章、法人章、财务章等材料交到服务站；2013年9月2日，由陆其生将双马公司、骏和公司的公章、财务章等一并取走。在上述保管期间，服务站多次加盖双马公司、骏和公司的印章，均由陆其生本人或陆其生委托的人前来加盖印章，加盖骏和公司印章时会携带骏和公司的委托书，但委托书钱桥街道办没有留存。其记不清加盖本案双马公司、骏和公司的两份保证合同时陆其生是否在场，但加盖公章都是经过陆其生同意或者他本人在场的。
广发银行城东支行经质证认为：对调查笔录的真实性无异议，双马公司、骏和公司提供保证是真实意思表示。
双马公司、骏和公司经质证认为：对调查笔录的真实性无异议，对保管期限无异议，对调查笔录中称每次盖章均有陆其生在场或有其委托有异议，此内容并不属实。
本院至无锡市工商行政管理局调取了骏和公司的工商档案，工商档案中记载：2006年2月起，陆其生出任骏和公司董事兼总经理，并附有万国平的推荐书和委托书。
广发银行城东支行经质证认为：真实性无异议，陆其生是骏和公司的实际控制人。
双马公司、骏和公司经质证认为：推荐书和委托书中万国平的签名非本人所签，系伪造。
本院至无锡市崇安区人民法院调取了（2013）崇商初字第1284号卷宗材料，包括：1、2013年11月7日与钱桥街道办工作人员朱益明制作的调查笔录，朱益明陈述据其了解，陆其生为骏和公司的实际控制人；陆其生及其指定的工作人员多次到钱桥街道办加盖骏和公司印章；2、2012年10月13日陆其生出具的承诺书复印件1份，载明：“本人承诺将骏和公司全部资产委托给江苏太湖锅炉股份有限公司代表人邵佩刚、无锡舜特精密合金板带有限公司代表人李忠学、无锡市中亿钢品有限公司代表人单某全权处理，并处理对相关银行的担保手续等全部事宜。”；3、2014年2月10日与陆其生制作的谈话笔录，陆其生陈述其不是骏和公司的股东和法定代表人，也不是实际控制人，双马公司只是为骏和公司保管公章代办工商年检手续。承诺书系其本人出具，但其无权处分骏和公司资产。
广发银行城东支行经质证认为：对上述证据真实性均无异议，该调查笔录和工商档案均表明陆其生为骏和公司的实际控制人；承诺书必然存在原件，且陆其生认可系其签名出具，应当认定为其真实意思表示，因陆其生担任骏和公司总经理职务，间接证明陆其生是骏和公司实际控制人。
双马公司、骏和公司经质证认为：对上述证据真实性均无异议，但对调查笔录内容有异议，加盖骏和公司印章时经过陆其生同意并非事实。
广发银行城东支行工作人员张海洪陈述：其系双马公司、骏和公司两份保证合同的经办人。2012年5月21日，广发银行城东支行与双马公司有一笔贷款，舜特精密公司为贷款进行担保，后双马公司资金链断裂，由舜特精密公司进行重组，双马公司从借款人变成担保人，重组的条件是双马公司、骏和公司为舜特精密公司贷款提供担保；签订本案的担保合同时，由舜特精密公司法定代表人李纲与其约好到钱桥街道办与双马公司法定代表人陆其生碰头，当时陆其生、李纲都在场。
广发银行城东支行工作人员陈磊陈述：其系双马公司、骏和公司两份保证合同的经办人。签订保证合同是与舜特精密公司的法定代表人李纲约好，到钱桥街道办与双马公司法人陆其生碰头，当时在场的人除了朱益明、张海洪还有李纲、李纲公司的财务王振英及保管公章的两个工作人员。
广发银行城东支行经质证认为：对上述陈述均无异议。
双马公司、骏和公司经质证认为：上述陈述并非事实，陆其生并不在场，也不知情。
本院认为：根据钱桥街道办的陈述及相关证据，可以认定2012年10月23日至2013年9月2日期间双马公司、骏和公司的公章及法人章等材料保管在服务站，但公章及法人章交由服务站保管并不能认定保管期间相关印章未曾被使用。关于第一个争议焦点，双马公司认可保证合同中公章及法人章的真实性，且广发银行城东支行能够陈述担保的形成经过，系舜特精密公司贷款重组为双马公司代偿贷款，重组条件是双马公司作为担保人。故双马公司应当对保证合同上印章非其真实意思进行举证。现双马公司虽提供证据证明其印章交给服务站，但其证据指向的保管人服务站却陈述在保管期间陆其生使用过印章，且本案诉争合同盖章系经陆其生授权，故双马公司应就其抗辩进一步举证。现双马公司未能提供证据加以证明，故对其抗辩双马公司对担保事宜不知情，本院不予采信；关于第二个争议焦点，骏和公司认可保证合同中公章及法人章的真实性，工商档案中记载陆其生系骏和公司董事兼总经理，且骏和公司提供的证人单某的证言表明骏和公司的某骏和公司抗辩称工商档案中推荐书和委托书的万国平的签名系伪造，但工商登记具有较强的公示公信效力，故可以认为广发银行城东支行有理由相信陆其生有权代理骏和公司且善意无过失，适用表见代理，该代理行为有效，骏和公司应按保证合同约定承担保证责任。对骏和公司称其不知情不应承担担保责任的抗辩，本院不予采信。综上，广发银行城东支行与舜特精密公司签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、与舜特机械公司、舜特焊管公司、大宏公司、骏和公司、双马公司、李纲、钱晓玲、李忠学、毛文秀签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，均合法有效；广发银行城东支行有权宣布借款提前到期，要求舜特精密公司立即归还尚欠借款本息。舜特机械公司、舜特焊管公司、大宏公司、骏和公司、双马公司、李纲、钱晓玲、李忠学、毛文秀应按约承担保证责任；舜特机械公司、舜特焊管公司、大宏公司、李纲、钱晓玲、李忠学、毛文秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舜特精密公司于本判决发生法律效力之日起3日内归还广发银行城东支行贷款本金1900万元及相应利息（计算至2014年4月30日利息为1808403.23元，自2014年5月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%计息，息随本清）。
二、舜特精密公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付广发银行城东支行律师代理费人民币251979元。
三、广发银行城东支行有权对舜特精密公司抵押的动产抵押登记书（登记编号：苏B4-0-（2012）第0068号）项下动产折价、拍卖或变卖所得价款对上述第一、二项还款及诉讼费用享有优先受偿权。
四、舜特机械公司、舜特焊管公司、大宏公司对舜特精密公司的上述第一、二项还款及诉讼费用分别在最高额本金900万元及相应比例的利息、律师费、诉讼费范围内承担连带清偿责任。
五、骏和公司、双马公司对舜特精密公司的上述第一、二项还款及诉讼费用分别在最高额本金1000万元及相应比例的利息、律师费、诉讼费范围内承担连带清偿责任。
六、李纲、钱晓玲、李忠学、毛文秀对舜特精密公司的上述第一、二项还款及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为人民币135800元、财产保全费5000元、公告费600元，合计141400元（已由广发银行城东支行预交），由舜特精密公司负担，并于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给广发银行城东支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 袁玉珠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。