山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第932号
原告王国圣，个体劳务承包者。
原告郝敬福，个体劳务承包者。
二原告共同委托代理人曲开泉（特别授权），山东鼎赢律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李军（特别授权），山东鼎赢律师事务所律师。
被告江苏昱诚建设有限公司，住所地：江苏省徐州市西余窑108号。
法定代表人王静，总经理。
委托代理人牛明远（一般代理）。
委托代理人岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
原告王国圣、郝敬福与被告江苏昱诚建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国圣、郝敬福委托代理人曲开泉、李军，被告江苏昱诚建设有限公司委托代理人牛明远、岳保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国圣、郝敬福诉称，2014年3月26日，原告王国圣、郝敬福与被告江苏昱诚建设有限公司山东潍焦集团工程项目负责人朱建明签订“建筑劳务工程施工协议”一份，双方约定，工程名称：山东潍焦集团薛城能源开发有限公司循环水泵房，工程地点：山东省枣庄市薛城能源经济百亿产业园。付款方式为原告自开工之日起垫付一个月生活费，以后被告按每月完成工程量60%付给原告生活费，工程竣工结束后基本付清，如遇特殊情况，双方共同协商解决，要确保农民工工资的发放。双方签订协议后，原告按时保质保量履行了自己的义务。劳务工程结束后，双方于2014年10月28日、2014年12月17日进行了工程结算。经对账结算，被告拖欠原告工程劳务费共计2，222，600元，其中机械设备、钢管租金358，126元的权利人已经另行向被告主张权利，在2015年2月16日被告支付了215，000元，至原告起诉时，被告仍拖欠原告工程劳务费1，679，474元未付，为此，原告诉至法院，要求被告偿付原告工程劳务款1，679，474元，并承担逾期利息。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、原告与朱建明签订劳务工程施工协议1份。
2、2014年12月17日朱建明出具欠条1张。
3、2014年10月28日、2014年12月17日工程结算单2份。
被告江苏昱诚建设有限公司辩称，一、原告将其公司列为本案的被告，主体不适格，种法旭（曾用名种旭）是应涉案项目经理李金龙的邀请协助施工，不是其公司员工，也无权代表其公司对外签署任何文书。2014年4月20日，种法旭未经其公司同意以个人名义将其公司承包的山东潍焦集团薛城能源有限公司干熄焦工程整体转包给朱建明并签订了建设工程施工合同，该合同因违反了建筑法的相关规定，合同无效。二、朱建明系涉案工程的实际施工人，其并非涉案工程项目负责人，也无权代表其公司对外签订合同，因此朱建明以其公司名义与原告签订的合同是无效的，只能代表朱建明的个人行为，不是职务行为。三、朱建明与原告在本案中恶意串通，提起虚假诉讼，种法旭与朱建明签订的合同约定朱建明应承担山东潍焦集团薛城能源有限公司与其公司建筑施工合同中承建方的全部义务，其施工范围包括循环水泵房、主控楼、迁车台、脱盐水站等，但朱建明与原告签订的合同仅仅包括循环水泵房，而且按照其公司与山东潍焦集团薛城能源有限公司约定，每平方造价约280元-300元，但朱建明与原告合同约定造价已达到每平方米425元左右，该约定已经远远超过了朱建明与种法旭的合同约定，因此朱建明与原告系恶意串通，损害其公司的权益。四、原告陈述除了按照合同约定进行了循环水泵房施工外，还进行了主控楼、脱盐水站、迁车台的施工不属实，主控楼及全部土石方系种法旭、张磊出资1，700，000元建设，并非原告承建，同时原告承建的平方数未达到其诉称的5，000平方，因此原告计算的诉讼数额是虚假的。五、原告提交的朱建明加盖江苏昱诚建设有限公司山东潍焦集团工程资料专用章的结算单不能代表是其公司行为，理由是因朱建明曾经持有该资料专用章，其次根据财务管理制度，凡是收支凭证，应加盖财务章，而资料专用章其功能只是在向建设局、安监局报送资料时使用，所以资料专用章不能证明是被告行为。六、本案的工程款均是由种法旭在被告处支取，再由种法旭委托其哥哥种法勇及张磊支付给朱建明，2015年2月16日，因朱建明拖欠工人工资，引起工人到薛城区人力资源和社会保障局上访，经薛城区建设局及薛城区人力资源和社会保障局协调，种法勇也曾直接向包括原告在内的工人支付了生活费215，000元，但这并不能代表其公司的行为，因此，其公司对种法旭与朱建明签订的合同事先不知情，事后未追认，原告依据与朱建明个人所签署的合同起诉其公司，主体不适格，应当驳回原告的起诉。
被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、江苏昱诚建设有限公司证明2份。
2、种法旭领取工程款收据3张。
3、种法旭与朱建明签订建设工程施工合同1份。
4、朱建明在种法勇处领取工程款对账单1份。
5、山东潍焦集团薛城能源有限公司与江苏昱诚建设有限公司建设工程施工合同1份。
经审理本院认定，2013年11月1日，被告江苏昱诚建设有限公司与山东潍焦集团薛城能源有限公司签订建设工程施工合同1份，工程名称：山东潍焦集团薛城能源有限公司140t／h干熄焦工程，工期252天，合同价款5，000，000元等，被告江苏昱诚建设有限公司任命李金龙担任该项目经理，江苏昱诚建设有限公司承包干熄焦工程后并未施工，而是将该工程转包给种法旭。2014年4月20日，种法旭又与朱建明签订建设工程施工合同一份，合同约定，朱建明按照2013年11月1日山东潍焦集团薛城能源有限公司与被告江苏昱诚建设有限公司签订的施工合同一切条款施工，包括合同附件1、2、3、4，并接受江苏昱诚建设有限公司与种法旭对本工程的监督、合同价款遵照以上两个合同价款执行，即江苏昱诚建设有限公司提取总造价的3%，以工程审核结算值为准、管理费提取在山东潍焦集团拨付工程款时同时提取，待工程完成审核后一次性提取。
2014年3月26日，原告王国圣、郝敬福与朱建明签订建筑劳务工程施工协议一份，双方约定，工程名称：山东潍焦集团薛城能源开发有限公司循环水泵房，工程地点：山东省枣庄市薛城能源经济百亿产业园，承包工程内容：木工、瓦工、钢筋工、架子工四大工种，计算方式：每平方米428元，总建筑面积5，251平方，付款方式为原告自开工之日起垫付一个月生活费，以后按每月完成工程量60%付给原告生活费，工程竣工结束后基本付清，如遇特殊情况，双方共同协商解决。双方签订协议后，原告王国圣、郝敬福按照协议施工完毕，2014年10月28日，朱建明给原告王国圣、郝敬福出具了杰富意软水站工程结算明细的证明：由王国圣承包施工的杰富意软水站工程，承包方式大清包，一次性包清工为每平方米200元，计款173，600元，朱建明在结算单上签字并加盖了江苏昱诚建设有限公司山东潍焦集团工程资料专用章。2014年12月17日，朱建明再次给原告出具了工程结算单：王国圣、郝敬福大清包施工的循环水泵房、主控楼、脱盐水站、迁车台一次性结算共计人工工资3，200，000元，扣除4-11月份预支生活费1，130，380元，实欠人工工资为2，049，000元，并加盖了江苏昱诚建设有限公司山东潍焦集团工程资料专用章，同时朱建明以欠款人的名义出具了欠王国圣、郝敬福人工工资2，049，000元的欠条。2015年2月16日，因拖欠原告施工工人的工资，施工工人到薛城区人力资源和社会保障局上访，经该局协调，种法旭安排种法勇代朱建明给付工人工资215，000元。
另经审理本院认定，被告江苏昱诚建设有限公司承建的山东潍焦集团薛城能源有限公司140t／h干熄焦工程已经竣工验收合格并交付给山东潍焦集团薛城能源有限公司使用，种法旭在被告江苏昱诚建设有限公司已支取工程款3，500，000元，朱建明在种法旭处已支取工程款2，040，100元。
上述事实由原、被告陈述、原告与朱建明签订的施工合同、种法旭与朱建明签订的施工合同、种法旭领取工程款收据、朱建明支取工程款明细等证据予以证明。
本院认为，被告江苏昱诚建设有限公司将承建的干熄焦工程转包给种法旭、种法旭又转包给朱建明，朱建明将干熄焦工程中循环水泵房的清工分包给原告王国圣、郝敬福并签订了劳务施工合同，因种法旭、朱建明不具备建筑施工资质，原告王国圣、郝敬福不具备劳务承包施工资质，违反了法律的强制性规定，被告江苏昱诚建设有限公司与种法旭的施工合同、种法旭与朱建明的施工合同及朱建明与原告王国圣、郝敬福的劳务施工分包合同均无效。因被告江苏昱诚建设有限公司已将竣工并验收合格的干熄焦工程交付山东潍焦集团薛城能源有限公司使用，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告王国圣、郝敬福作为分包合同的实际施工人如能举证证明被告江苏昱诚建设有限公司欠付工程款的数额，被告江苏昱诚建设有限公司应在欠付工程款范围内支付原告王国圣、郝敬福的劳务工程款。
原告王国圣、郝敬福诉称其与被告江苏昱诚建设有限公司项目负责人朱建明签有劳务施工合同且已实际履行，结算单明确了朱建明负责承建干熄焦工程，授权朱建明组织工人承包，因此朱建明所履行的行为系职务行为，其责任应由被告江苏昱诚建设有限公司承担，本院认为，原告王国圣、郝敬福系与朱建明签订的劳务施工合同，被告江苏昱诚建设有限公司并未授权朱建明与原告王国圣、郝敬福签订劳务施工合同，事后对该合同也未追认，其次原告提交的结算单中注明干熄焦项目经理是李金龙、项目负责人是种法旭、张磊，结合被告江苏昱诚建设有限公司提交的种法旭与朱建明的施工合同、朱建明在种法旭处领取2，040，100元工程款明细，能够证明朱建明不是被告江苏昱诚建设有限公司干熄焦项目负责人，其是干熄焦项目的实际施工人，其与原告王国圣、郝敬福签订的劳务施工合同系其个人行为，对原告王国圣、郝敬福诉称朱建明与其签订劳务合同系职务行为，责任应由被告江苏昱诚建设有限公司承担本院不予支持。
原告王国圣、郝敬福诉称其与被告江苏昱诚建设有限公司的二份结算单，证实了被告江苏昱诚建设有限公司拖欠工程款2，049，000元，结算单加盖的资料专用章是对项目建设中相关资料进行确认的公章，在确认相关资料时等同于公章，而被告江苏昱诚建设有限公司则辩称朱建明曾经拥有过该资料专用章，其次资料专用章其功能仅是在向建设局、安监局报送资料时使用，不能起到工程款结算的效力，本院认为，朱建明不是被告江苏昱诚建设有限公司干熄焦工程项目负责人，而是干熄焦项目工程的实际施工人，其不能代表被告江苏昱诚建设有限公司与原告王国圣、郝敬福进行工程款结算，其次资料专用章功能是用于确认工程项目资料的印章，虽然朱建明出具的结算单中加盖了江苏昱诚建设有限公司山东潍焦集团工程资料专用章，但该结算单不具有被告江苏昱诚建设有限公司与原告王国圣、郝敬福工程款结算的效力，对原告王国圣、郝敬福该主张本院不予支持。
被告江苏昱诚建设有限公司辩称，其公司与原告王国圣、郝敬福无劳务施工合同，原告王国圣、郝敬福依据与朱建明个人签订的合同起诉其公司，主体不适格，应当驳回原告王国圣、郝敬福的起诉，本院认为虽然原告王国圣、郝敬福与被告江苏昱诚建设有限公司没有劳务施工合同关系，但依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告王国圣、郝敬福起诉被告江苏昱诚建设有限公司并无不当，对被告江苏昱诚建设有限公司该辩解本院不予支持。
被告江苏昱诚建设有限公司陈述种法旭系受项目经理李金龙邀请协助施工，本院认为被告江苏昱诚建设有限公司庭审中陈述种法旭不是其公司职工、主控楼及所有土石方均系种法旭、张磊出资1，700，000元施工，结合被告江苏昱诚建设有限公司均是将工程款支付给种法旭，本院认定被告江苏昱诚建设有限公司系将承建的干熄焦工程转包给了种法旭，对被告江苏昱诚建设有限公司陈述种法旭系受项目经理李金龙邀请协助施工本院不予采信。
综上所述，原告王国圣、郝敬福与被告江苏昱诚建设有限公司之间不存在劳务施工合同，原告王国圣、郝敬福又不能举证证明被告江苏昱诚建设有限公司欠付工程款的数额，因此对原告王国圣、郝敬福要求被告江苏昱诚建设有限公司偿付劳务工程款1，679，474元及逾期利息的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王国圣、郝敬福的诉讼请求。
案件受理费19，915元由原告王国圣、郝敬福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 陈磊光
人民陪审员 周 鹏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 贺梦颖