焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第953号
原告张昆明，男，1983年11月12日出生，汉族。
委托代理人冯占全，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
被告李艳岭，女，1963年1月24日出生，汉族。
被告王成新，男，1962年3月28日出生，汉族。
被告王腾飞，男，1985年5月29日出生，汉族。
被告衡雪飞，女，1984年12月15日出生，汉族。
原告张昆明诉被告李艳岭、王成新、王腾飞、衡雪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张昆明及其委托代理人冯占全，被告李艳岭、王成新到庭参加诉讼，被告王腾飞、衡雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昆明诉称，原告与被告王腾飞系朋友关系，2013年3月份至2013年11月份期间，被告因急需用钱，分两次共向原告借款200000元，并承诺2014年2月25日还款。到期后，原告前去催要，被告仅偿还原告41000元，剩余欠款149000元及利息被告均以各种理由推托。故此，原告为维护自己的合法权利，诉至本院，请求判令：1、四被告偿还原告借款本金149000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月26日起计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告李艳岭辩称，2013年11月4日的190000元借条是由被告李艳岭经手，对借条予以认可。但借款是在原告与被告王腾飞之间发生的，被告李艳岭与原告并不相识，对原告与被告王腾飞之间的其他经济纠纷并不清楚。该条系原告与被告王腾飞胁迫下由被告李艳岭向原告出具。
被告王成新辩称，被告王成新与原告并不相识，该借款与其无关。
被告王腾飞、衡雪飞未向本院提交答辩意见。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借款事实是否存在，如存在，借款金额及利息应如何确定；2、四被告是否应承担还款责任；3、原告的诉讼请求有无法律及事实依据，是否应予支持。
原告张昆明为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条2张，证明被告王腾飞、衡雪飞于2013年3月1日向原告出具借款金额为100000元的借条1张，约定的还款期限为2013年8月31日；被告李艳岭、王腾飞于2013年11月4日向原告出具借款金额为190000元的借条1张，约定的还款期限为2014年2月25日；3、被告王腾飞、衡雪飞的结婚登记表、离婚登记表、离婚协议书，证明本案的借款发生在被告王腾飞、衡雪飞婚姻存续期间，他们应当共同承担还款责任。
被告李艳岭对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、3无异议，对证据2中2013年3月份的借条真实性不清楚，对2013年11月份的借条真实性予以认可。
被告王成新对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、3真实性无异议，对证据2真实性不发表意见，与被告王成新无关。
被告王腾飞、衡雪飞未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告李艳岭为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：二手房买卖契约1份，证明被告李艳岭于2014年4月15日将位于获嘉县二街村新华街北段房屋1套抵给了原告，作价212000元，后原告没有钱，不要该房屋，要求被告李艳岭将该房屋退给村委会，作价143528元，被告李艳岭将该笔款项给了被告王腾飞，其中偿还原告41000元。
原告张昆明对被告李艳岭提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但是签订合同时该房屋并不存在，且与本案无关联性。
被告王成新对被告李艳岭提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，合同签订时房屋已经拆迁过，村委会补偿给被告的房屋已经确定好面积及价格，当时房屋正在建。
被告王腾飞、衡雪飞未到庭参加诉讼，视为其放弃对被告李艳岭提交证据的质证权利。
被告王成新、王腾飞、衡雪飞均未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2中2013年3月1日的借条能够证明被告王腾飞、衡雪飞向原告借款100000元，未约定借款利息，但约定还款日期为2013年8月31日的事实。2013年11月4日的借条能够证明被告李艳岭、王腾飞向原告出具借款金额为190000元的借条，未约定借款利息、但约定还款日期为2014年2月25日的事实；以上两组借条本院予以采信；证据3能够证明被告王腾飞、衡雪飞于2009年元月7日登记结婚，于2013年10月30日登记离婚，2013年3月1日与原告的借款发生在被告王腾飞、衡雪飞夫妻关系存续期间的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的举证、质证、辩论意见，对本案事实确认如下：2013年3月1日被告王腾飞、衡雪飞向原告借款100000元，未约定借款利息，但约定借款日期为2013年8月31日，被告王腾飞、衡雪飞共同向原告出具了借条。后经原告与被告王腾飞对账，加上被告王腾飞之前欠原告的款项，由被告李艳岭、王腾飞于2013年11月4日向原告出具一张借款金额为190000元的借条，对借款金额予以确定，并约定还款日期为2014年2月25日，但未约定借款利息。被告王腾飞未收回2013年3月1日由被告王腾飞、衡雪飞向原告出具的借款金额为100000元的借条。后原告与被告李艳岭签订二手房买卖合同一份，但该合同未实际履行。约定还款时间届满后，被告李艳岭向原告偿还借款41000元，剩余149000元未向原告支付。故此形成纠纷，原告为维护自己的合法权利诉至本院。
另查明，被告李艳岭曾用名为李艳玲。被告王腾飞、衡雪飞于2009年1月7日登记结婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。2013年3月1日被告王腾飞、衡雪飞向原告借款100000元，并向原告出具了借条，原告与被告王腾飞、衡雪飞之间的民间借贷法律关系依法成立，被告王腾飞、衡雪飞即负有按约定期限偿还借款的义务。故原告要求被告王腾飞、衡雪飞返还借款的主张依法成立，本院予以支持，但衡雪飞承担责任范围应以其向原告出具借条所载的100000元为限。
经原告与被告王腾飞对账，由被告李艳岭、王腾飞向原告出具了金额为190000元的借条，原告与被告王腾飞、李艳岭之间的民间借贷法律关系依法成立，被告王腾飞、李艳岭即负有按约定期限偿还借款的义务。但被告李艳岭偿还41000元后，余款未能偿还，已构成违约。故原告要求被告王腾飞、李艳岭返还借款的主张依法成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，2013年3月1日的借条中虽然原告与被告王腾飞、衡雪飞约定还款日期为2013年8月31日。但该笔借款已包含在由被告李艳岭、王腾飞共同向原告出具的借条所显示的190000元中，且双方重新约定了还款期限应视为对履行期限的变更。2013年11月4日的借条中，原告与被告李艳岭、王腾飞未约定利息，约定还款日期为2014年2月25日，故原告主张利息从2014年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告衡雪飞、王成新对149000元承担共同还款责任的主张。依照有效证据，被告王腾飞、衡雪飞于2009年1月7日登记结婚，于2013年10月30日登记离婚。原告未能提交证据证明除2013年3月1日的100000元借款之外的借款发生在被告王腾飞、衡雪飞的夫妻关系存续期间并系二人共同债务。故衡雪飞应仅2013年3月1日发生的100000元借款承担共同还款责任。原告未提交证据证明被告李艳岭、王成新系夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告王成新承担共同还款责任本院不予支持。
关于被告李艳岭主张2013年11月4日的借条系在原告张昆明的胁迫下所写，但未能提交相关证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，故被告李艳岭的该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李艳岭、王腾飞在本判决生效后十日内共同向原告张昆明返还借款149000元及利息（利息按照中国人民银行银行同期贷款利率的标准从2014年2月26日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告衡雪飞对本判决第一项所确定的返还借款义务在100000元及其利息的范围内承担共同还款责任；
三、驳回原告张昆明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费3638元，由被告李艳岭、王腾飞、衡雪飞承担。暂由原告张昆明垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马文慧