河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第518号
上诉人（原审原告）崔建民。
委托代理人程秋岭、秦小芬，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邯郸市康桥房地产开发有限公司。住所地邯郸市陵园路***号。
法定代表人刘海涛，该公司董事长。
委托代理人许春江，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万峰建工集团有限公司。住所地湖北省武汉市新洲区双柳街双铺村。
法定代表人戴放元，该公司总经理。
委托代理人赵文杰，系河北浩博律师事务所律师。
原审被告邯郸市市政工程管理处。住所地邯郸市渚河路**号。
法定代表人田颖，该处处长。
原审被告邯郸市城市管理和综合行政执法局。住所地：邯郸市丛台区向阳路**号。
法定代表人冯树民，该局局长。
原审被告邯郸市丛台区市容环境卫生管理局。住所地邯郸市丛台区幸福路**号。
法定代表人高玉生，该局局长。
上诉人崔建民、邯郸市康桥房地产开发有限公司因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告崔建民系邯郸市中医院一名退休职工，2013年1月31日9时10分许，原告骑自行车在通达街通行时，不慎摔倒致伤。原告随即拨打120后被救护车送往邯郸市中医院住院治疗，于2013年2月18日出院，住院时间18天。原告住院期间，由一人对其进行了护理。原告个人支付住院期间的医疗费用为7500元，其余医疗费用由邯郸市医疗保险基金支付。原告出院后，分别于2013年6月28日、7月1日在邯郸县医院及邯郸市中心医院进行了后续检查，共花费276元。
另查明，2013年6月27日，由原告自行在邯郸县司法医学鉴定中心进行了伤残鉴定，鉴定结论为拾级伤残一处。被告对该鉴定意见均不予认可但均未提交重新鉴定的申请。
另查明，2013年1月31日，原告事发当日所通行的路面中央铺设有钢板，两旁留有通行道路，路面湿滑。该事发路段附近系龙湖华府项目部的施工工地。该施工工程的发包方系被告邯郸市康桥房地产开发有限公司。施工方系被告万峰建工集团有限公司。
原审认为，本案的焦点问题为一、五被告对于原告崔健民所受的伤害主观上是否存在过错及过错程度大小；二、原告主张的各项损失的事实依据。被告邯郸市康桥房地产开发有限公司作为此肇事路段上的工程发包方未提交相关证据证明该路面的钢板与其无关，作为施工方的被告万峰建工集团有限公司所提交的证据不能充分证明其钢板的铺设与己无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，上述二被告与原告所受伤害之间存在因果关系，故应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。关于原告对被告邯郸市市政工程管理处、邯郸市城市管理和综合行政执法局、邯郸市丛台区市容环境卫生管理局的诉讼请求，根据庭审查明事实，上述被告与原告所受伤害之间不存在因果关系，不存在过错，不应承担民事赔偿责任。另原告诉称事发路段系其日常上班必经之地，路面铺设的钢板油量光滑。后庭审中称平时不走这条路，事发当日，其经过该处时发现马路中央铺设有钢板，原告起初没有从钢板上走，骑自行车从边上通行，走了一会，原告从边上往钢板上骑时摔倒在钢板上。根据原告的自述，可以说明事发当日，原告已注意到路面铺设有钢板，且路面湿滑，原告为60有余的老年人应当倍加谨慎，其在未充分预见危害后果的情况下骑车上钢板摔伤，主观上亦存在疏忽大意的过错，故应自行承担一定的损失。关于原告主张的民事赔偿的数额问题。根据庭审查明事实，原告住院期间及出院后的医疗费用共计为7776元，该院予以支持。根据其住院的时间，其住院伙食费为900元（18天×50元=900元）。关于原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告未提交相关医疗机构关于营养费的意见，故对此该院不予支持。关于原告主张的误工费，因原告系邯郸市中医院的退休职工，其已享受国家退休职工的退休金待遇，故对此诉请该院不予支持。关于原告主张的护理费用，原告未提交相关医疗机构出具的其出院后仍需护理的证据，故对其护理时间按照其住院的时间予以计算。原告所提交的证据不能充分证明护理人员朱江荣因护理实际减少的固定收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员的收入按照2012年度城镇居民人均年可支配收入20543元的标准计算。原告的护理费用为1013元（20543元÷365天×18天=1013元）。关于原告主张的交通费230元，该院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告拾级伤残的××赔偿金为36977.4元（20543元×18年×10%=36977，4元）。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合原告的伤残等级，该院酌定为5000元。关于原告主张的××辅助器具费用，因原告未向法院提交相关证据证明，故该院对此不予支持。关于原告主张的鉴定费用800元，该费用系原告为证明自己的主张所支出的费用，故应有原告本人承担。上述原告的各项损失共计51896.4元。根据被告万峰建工集团有限公司、邯郸市康桥房地产开发有限公司及原告自身的过错程度，该院酌定原告自行承担20%的责任，二被告承担80%的连带赔偿责任即41517元。遂判决：一、被告万峰建工集团有限公司、被告邯郸市康桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告崔建民医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金共计41517元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2225元，由原告承担445元，被告万峰建工集团有限公司与被告邯郸市康桥房地产开发有限公司各自承担890元。
判决后，崔建民、邯郸市康桥房地产开发有限公司不服一审判决，提起上诉。崔建民请求被上诉人承担全部赔偿责任和一、二审全部诉讼费用，其理由为：一是被上诉人应当承担全部责任；二是鉴定费、××辅助器具费、误工费和营养费应由被上诉人承担。邯郸市康桥房地产开发有限公司请求改判不承担赔偿责任和一审诉讼费890元，其理由为：一是崔建民的损害是其过于自信的故意造成的，上诉人不应承担责任；二是一审认定与万峰建工集团有限公司承担连带责任属于事实不清，证据不足；三是崔建民的伤残等级系单方委托，不能单独作为定案依据。
万峰建工集团有限公司辩称，钢板的铺设与我公司无关，崔建民在摔伤前我公司已与邯郸市康桥房地产开发有限公司解除合同并已撤场。同时在一审中关于崔建民的伤残等级我公司也提出过重新鉴定。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对崔建民摔伤的事实没有异议，根据一审卷宗材料和二审询问查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，关于崔建民上诉称被上诉人应当承担全部责任的理由。崔建民作为完全民事行为能力人，在骑车路过铺有钢板的路面时，应当预料到可能发生滑倒的危险，并谨慎骑行，但由于其疏忽大意而导致摔伤，其自身存在过错，对损害的发生应当承担相应的责任。一审判决其自行承担20%的责任并无不当，故崔建民请求被上诉人承担全部责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于崔建民上诉称鉴定费、××辅助器具费、误工费和营养费应由被上诉人承担的理由。鉴定费800元系崔建民的实际损失，依法应当予以赔偿；××辅助器具费和营养费因崔建民未提交相关证据支持其主张，故对其××辅助器具费和营养费的请求本院不予支持；误工费因其提供的证据不足以证明其因误工而减少的损失，故对其误工费的请求本院不予支持。
关于邯郸市康桥房地产开发有限公司上诉称崔建民的损害是其过于自信的故意造成的，上诉人不应承担责任的理由。本院认为，崔建民的摔伤系因其疏忽大意而导致，并非主观故意，同时邯郸市康桥房地产开发有限公司也未提供相关证据证明崔建民主观存在故意。故邯郸市康桥房地产开发有限公司称其崔建民的摔伤是其过于自信的故意造成的理由不能成立，本院不予支持。
关于邯郸市康桥房地产开发有限公司上诉称一审认定与万峰建工集团有限公司承担连带责任属于事实不清，证据不足的理由。经查，该事发路段附近系龙湖华府项目部施工工地，工程发包方系邯郸市康桥房地产开发有限公司，该事发路段铺设有钢板。本院认为，该工程系邯郸市康桥房地产开发有限公司开发的项目，同时又是该项目建设的发包方，该路段铺设的钢板用于该工程建设使用，邯郸市康桥房地产开发有限公司不能举证证明该钢板系谁铺设，其应当承担举证不能的不利后果。一审判决其与万峰建工集团有限公司承担连带责任并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于邯郸市康桥房地产开发有限公司上诉称崔建民的伤残等级系单方委托，不能单独作为定案依据的理由。经查，崔建民的伤残鉴定系河北冀隆律师事务所委托邯郸县司法医学鉴定中心进行的伤残鉴定，未经双方协商，系单方委托。邯郸市康桥房地产开发有限公司虽对该鉴定意见不予认可，但在一、二审期间均未提交足以反驳的证据并申请重新鉴定。故其称该鉴定意见不能单独作为定案的依据的理由本院不予支持。
综上所述，崔建民的总损失为医疗费7776元、住院伙食补助费900元、护理费1013元、交通费230元、××赔偿金36977.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，共计损失52696.4元。崔建民自行承担20%的责任，邯郸市康桥房地产开发有限公司、万峰建工集团有限公司承担80%的连带赔偿责任即42157.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1763号民事判决书第二项；
二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1763号民事判决书第一项为万峰建工集团有限公司、邯郸市康桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告崔建民医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计42157.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，由崔建民承担1560元，万峰建工集团有限公司与被告邯郸市康桥房地产开发有限公司共同承担665元；二审案件受理费3125元，由崔建民承担2219元，邯郸市康桥房地产开发有限公司承担906元。
本判决为终审判决。
审 判 长 虹 常
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张翠英