广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法炭民初字第432号原告：洪庆强，住广东省东莞市。委托代理人：刘洪亮，广东鸿中律师事务所律师。委托代理人：陈宏亮，广东鸿中律师事务所律师。被告：王锡文，住山东省安丘市。被告：汤永钊，住广州市花都区。以上两被告的共同代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。以上两被告的共同代理人：汤慧明，广东古谷律师事务所职员。第三人：李琛，住广州市越秀区。原告洪庆强诉被告王锡文、汤永钊退伙纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，由代理审判员仇争依法适用简易程序独任审理，并于2015年9月2日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘洪亮，被告王锡文、汤永钊的共同委托代理人李院锋、汤慧明到庭参加诉讼。后为查明本案案情，本院依法追加了李琛作为第三人参加诉讼，并于2015年11月17日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘洪亮，被告王锡文、汤永钊的共同委托代理人李院锋，第三人李琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告、两被告、李琛四人（分为三方，两被告为一方）在2014年2月1日至2014年12月31日期间合伙经营天猫网店“恩一诺旗舰店”，因经营亏损，终止合伙。两被告就终止合伙事宜，于2015年2月4日向原告出具一份《协议》，其中约定：由两被告先后分三期向原告归还合计人民币10万元的投资本金及利息（以其中的8万元为本金，自2015年2月4日按年息10%计），第一期投资本金4万元及利息应在2015年7月1日前支付。但时至今日，经原告多次催促，两被告相互推搪推诿，一直未付第一期投资本金的本息。原告根据被告的还款表现，有理由相信两被告亦不会按期支付第二期、第三期的投资本金的本息。两被告未按约定及时归还投资本金及利息的行为，侵害了原告的合法权益。现原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即向原告支付投资款10万元及利息（以投资款8万元为本金，自2015年2月4日起按利息10%计息至两被告付清投资款本息之日止，暂计至起诉之日利息为3572元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张，向某提供如下证据：1、原告、两被告身份证，证明原告、两被告诉讼主体资格；2、协议一份，证明两被告确认向原告退还100000元投资款，其中80000元自2015年2月4日起按照年利息10%计算利息；3、商品房预售合同，证明证明被告王锡文愿意以房产为该款项作担保（为复印件，由被告王锡文向原告提供）。被告王锡文辩称：第一、要求被告返还的出资款是没有依据的。因经营亏损终止合作，但各合伙人并未对合伙进行清算。现为止，无法确认合伙的亏损情况以及各合伙人应当承担的责任，原告的诉请数额没有依据。原告并未按照约定出资，导致公司经营资金不足，公司亏损的原因原告有不可推卸的责任，在各合伙人的出资成本无法回收亏损的情况，被告不可能将原告的投资款原额返还。合伙人应对合伙企业进行清算，再根据出资比例承担亏损的债务。在亏损的情况下，原告想不承担损失，反而想返还投资款是没有依据的。第二、原告并未与被告达成一致的散伙协议。请求法院驳回原告的所有诉请。被告汤永钊辩称：与被告王锡文的答辩意见一致。补充一点：汤永钊作为合伙人，没有在任何一份文件中签署同意原告请求的数额。两被告为证明其主张，共同向某提供如下证据：合作协议1份，证明原被告双方的合作关系及该协议约定终止合作的处理方法。第三人述称：第三人确认其与原、被告合伙，出资比例为原告占51%，两被告占19%，其占31%；退伙时间为2015年1月，由原告提出协商退伙事宜，其与原告、被告王锡文多次协商，后决定由其承担171000元的债务，并向原告签订协议，对于被告王锡文承担的债务，第三人不清楚；第三人知晓原告与两被告之间也存在协议，但只清楚协议中打印的内容。第三人向本院提供协议1份，证实其与原告之间的债务结算。经审理查明：2013年12月16日，洪庆强（甲方，身份证：，李琛（乙方，身份证：）与王锡文、汤永钊（丙方，、）三方签订《合作协议》，约定：“一、合作目标：三方合作共同新开一家“天猫”男装裤子店铺并将其同原恩一诺旗舰店一起经营好！如果有必要再一起增开“一号店”，“京东”，“拍拍”，“阿某”！……四、合作三方出资和人力情况表！三方议定总股本壹佰万圆人民币整，具体出资及占股比例如下：甲方：洪庆强（法人代表）以出资人民币伍拾壹万圆整入股，占总股本51%。乙方：李琛团队（包括客服及发货共计四人）以四人的年薪（协议签订日起计至365日后止）及电脑、摄影设备及发货软件（折价人民币玖万伍仟圆整）作为股本入股。丙方：王锡文、汤永钊两人以年薪（协议签订日起计至365日后止）及电脑和清库存店铺（折价人民币贰万圆整）作为股本入股……五，合作之注意事项：……D）关于亏损或者任何一方中止合作之赔偿处理：如果合作三方共同确认因为亏损太多需要清盘，则所有的债务需要由三方照各自所占股本比例承担。如果协议三方中任一方单方面退出合作，需要提前6个月退出，在工作安排妥当的情况下退出合作；如果因为工作交接不顺利或者提前退出，进而对公司造成的经营损失，则退出方要对其他两方作出合理补偿……”，洪庆强，李琛及王锡文、汤永钊在该合作协议甲方、乙方、丙方处签名捺印。原告陈述其与两被告、第三人于2013年达成合伙意向，合伙企业于2014年2月1日起开始运营，运营至2014年12月31日。企业在运营不到一个月，被告汤永钊提出退伙，因两被告之间的债权混同，故当时没有进行结算，由被告王锡文作为合伙人继续参与运营；后在企业终止运营时进行结算时，原告与被告王锡文、第三人分别达成结算协议，确定由李琛支付原告150000元，由被告王锡文支付原告114000元，并各自形成书面协议；而在确认过程中，被告王锡文提出被告汤永钊也是合伙人，故要求将被告汤永钊的名字写进协议。为此，原告提供书面协议1份，并表示该协议由被告王锡文书面确认，被告汤永钊电话确认；该协议载明：“王锡文（身份证号码）汤永钊承担由四位自然人洪庆强、王锡文、李琛、汤永钊共同经营的天猫网店“恩一诺旗舰店”及其他网络营销平台在2014年2月1日至2014年12月31日期间产生的亏损人民币壹拾壹万肆仟圆（￥114000）整。具体支付用途及日期如下：1、2015年4月30日之前支付人民币壹万肆仟圆整（￥14000）用于其他亏损的债务偿还。2、2015年7月1日之前支付人民币肆万圆整（￥40000）到洪庆强的银行账户用于支付洪庆强的投资本金。3、2015年12月1日之前支付人民币肆万圆整（￥40000）到洪庆强的银行账户用于支付洪庆强的投资本金。4、2016年5月1日之前支付人民币贰万圆整（￥20000）到洪庆强的银行账户用于支付洪庆强的投资本金。王锡文、汤永钊承诺在以上约定的日期按时付款，本协议签订之日起以上2、3点的付款按照年利率10%开始计算利息（另外1、4点付款不计算利息）期间所产生的利息需要连同本金一起支付。王锡文自愿以自己名下的房产作为此笔亏损还款的担保，担保总金额人民币壹拾壹万肆仟圆（￥114000）整。如果付款违约，洪庆强有权申请法院财产保全。王锡文房产：广州市花都区新华镇田美村，担保金额￥114000整。王锡文汤永钊2015-01-30”。该协议中“1、2015年4月30日之前支付人民币壹万肆仟圆整（￥14000）用于其他亏损的债务偿还”旁存在手写字样“已收付货款”，协议下方有手写字样“备注：王锡文2015-2-4，至2月5日公司尚欠王锡文25000元，已还60000元！”原告陈述协议中王锡文的签名系被告王锡文本人所签，协议中的60000元为一号店的押金，已退还至被告王锡文；关于25000元，其中14000元是上述协议中的第一项款项，另外10000元是天猫店的押金，该押金先退至第三人李琛，由第三人退还给被告王锡文，至于剩余的1000元，各方协商忽略不计。两被告确认原告陈述的合伙时间、合伙项目及终止合伙时间；确定出资比例为原告占51%，两被告团队占19%，李琛团队占31%。此外，两被告还表示：对于原告的陈述被告汤永钊在经营一个月退伙不予认可，两被告为私下结算，原告无权对被告汤永钊主张任何权利。对协议不予认可，该协议底部备注：王锡文2015年2月4日，至2月5日公司尚欠王锡文25000元，已还60000元。被告王锡文写上述文字的时间为合伙企业终止以后，当时其看到该协议时，认为该协议不合理，由于企业终止是各合伙人进行结算或清算的时候，应当把被告王锡文借给公司的借款一并解决，但该协议并未提及，如果按照协议支付原告的投资款，则被告王锡文的钱无法得到解决，故两被告并未在协议上签名，且在该协议底部备注以上文字以提醒原告重新结算，该协议的签字才以备注的形式出现。无论是合伙企业还是个人合伙，应当全体合伙人进行清算或者结算，清理债权债务，因此合伙协议的债务应该由全体合伙人共同确认。该协议没有任何人签字，是不生效的。即使两被告确认该协议中的亏损数额，也仅仅是对合伙企业亏损数额的总体确认，但在原告没有证据证明其承担了合伙企业对外债务的情况下，原告无权要求两被告直接向其支付上述损失。另外，该协议上第三笔款项是2015年12月1日到期，第四笔款项是2016年5月1日到期，即使确认该协议，该债务亦未到期。此外，在第二次庭审中，被告王锡文明确表示备注内容系案外人吕某书写。第三人李琛表示其与原、被告系合伙关系，合伙时间为2013年12月至2015年2月，合伙项目为经营网店，对于出资情况，其不清楚，出资比例为原告占50%、其占30%、两被告占19%；后在解除合伙关系时，其与原告、被告王锡文多次协商沟通，后原告让其与两被告均签订了书面的协议，约定由其承担171000元的债务，而对于两被告承担的债务，其不清楚；另外，第三人确认涉案的合作协议为其四人所签，并确认存在天猫店押金10000元，并已收到，只是由于原、被告间尚未清算清楚，该款项尚未退还给被告王锡文。第三人提供书面协议1份，该协议载明：“李琛（身份证号码）自愿承担由四位自然人洪庆强、王锡文、李琛、汤永钊共同经营的天猫网店“恩一诺旗舰店”及其他网络营销平台在2014年2月1日至2014年12月31日期间产生的亏损人民币171000元整。具体支付用途及日期如下：1、2015年4月30日之前支付人民币贰万壹仟圆整（￥21000）用于其他亏损的债务偿还。2、2015年7月1日之前支付人民币陆万圆整（￥60000）到洪庆强的银行账户用于支付洪庆强的投资本金。3、2015年12月1日之前支付人民币陆万圆整（￥60000）到洪庆强的银行账户用于支付洪庆强的投资本金。4、2016年5月1日之前支付人民币叁万圆整（￥30000）到洪庆强的银行账户用于支付洪庆强的投资本金。李琛承诺在以上约定的日期按时付款，本协议签订之日起以上2、3点的付款按照年利率10%开始计算利息（另外1、4点付款不计算利息）期间所产生的利息需要连同本金一起支付。李琛自愿以自己名下的房产作为此笔亏损还款的担保，担保总金额人民币壹拾柒万壹仟圆（￥171000）整。如果付款违约，洪庆强有权申请法院财产保全。李琛房产：荔湾区隽泷园F-1栋2906号，担保金额￥171000整。李琛2015-01-30”。第三人在该协议落款处签名，该协议尾部存在备注：“……一号店押金￥10000预计三月份收到后转给王锡文。”此外，原告及第三人均表示被告王锡文负责合伙期间的财务，并主管财务账册。另外，2015年9月17日，案外人吕某以其知晓原、被告间的退伙纠纷为由，前来法庭进行陈述，本院依法对其作出《询问笔录》；其表示其与王锡文系老乡，与洪庆强是朋友，并通过王锡文认识汤永钊，原、被告间的合伙事宜为其牵线的，2013年底原、被告、李琛开始合伙经营网店，卖服装，对各个合伙人的出资情况不了解，但出资比例为原告占51%、两被告占19%、李琛占30%；其还表示散伙时原告与李琛、被告王锡文均就债务分担签订了书面协议，且该协议由其与各合伙人协商后制定，并确定由王锡文承担10万元，李琛承担15万元，且汤永钊亦以电话方式进行确认；另外，王锡文在签订协议时还在协议中书写了公司欠他85000元，已还60000元，还欠25000元，而协议上“备注”系由其所书写；该85000元其中的60000元是网店押金，25000元是网店刷单产生的钱，其中14000元抵扣了债务，另外11000元的10000元是应由李琛退还至王锡文的押金，而剩余1000元，王锡文当时表示放弃。经质证，原告对该笔录无异议，两被告则对此不予认可，其认为吕某并非合伙人，其存在与原告沟通的可能。现原告以被告王锡文未按期履行协议中的已到期债务，其有理由相信被告王锡文不会按期支付尚未到期的债务为由诉至法院成讼，要求被告王锡文支付全部款项100000元并支付利息（以80000元为基数，按年利率10%从2015年2月4日计至付清款项之日止）；并以两被告之间的债权债务混同，且双方为共同合伙人，要求被告汤永钊对上述债务承担连带清偿责任。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。本案中，原告、两被告、第三人于2013年12月16日签订书面合伙协议并各自出资合伙经营恩一诺旗舰店等网店，三方已形成个人合伙的法律关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”。本案中，合伙人洪庆强、王锡文、李琛以书面协议的形式确认了合伙终止时合伙债务的分担，系其真实意思表示，协议内容未违反相关法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以认可。至于被告王锡文抗辩被告汤永钊作为合伙人之一未参与协议的签订，该协议并不发生法律效力。对此，本院认为，被告王锡文作为合伙体的财务负责人，其不可能不清楚合伙债务的情况，且其与被告汤永钊共同作为合伙一方，由其中一人参与各合伙人之间的债务分配及承担，亦符合常理，故对被告王锡文该抗辩，本院不予采信。根据被告王锡文向原告签订的书面协议，本院确认被告王锡文应支付原告投资款100000元。至于原告主张被告汤永钊与被告王锡文作为共同合伙人，债权债务混同，并要求其二人共同支付上述款项。本院认为，两被告虽为共同合伙人，但其中一方向其他合伙人承担债务的可能性是存在的，且该协议中虽载明有被告汤永钊，却并无被告汤永钊签名或其他形式确认，故该协议对被告汤永钊并无约束力，原告主张被告汤永钊承担该债务，缺乏证据予以支撑，本院不予支持。关于被告王锡文抗辩其在该协议签名是对备注内容“至2月5日公司尚欠王锡文25000元，已还60000元”的确认，本院认为，被告王锡文作为完全民事行为能力人，亦与原告存在合伙关系，其签名时协议中已明确载明其应承担的债务情况，其理应知晓其签名所带来的法律后果；如若其仅对备注内容进行签名确认，其完全可以拒绝在该协议上签名，而是以其它的书面形式予以确认，且其亦表示该备注内容为案外人所写，故被告王锡文该抗辩无理，本院不予采信。对于“备注”中所载明的25000元，因其载明是“公司”所欠，而该“公司”系原、被告及第三人共同合伙经营，第三人亦确认部分款项尚未退还至被告王锡文，故如有纠纷，被告王锡文可另寻法律途径解决。根据原告与被告王锡文签订的协议，第一期40000元债务的履行届满日期为2015年7月1日，已到期；第二期40000元债务的履行届满日期为2015年12月1日，在案件审理过程中亦已到期；故对该两笔债务共80000元，被告王锡文理应予以支付给原告；而剩余20000元债务尚未到期，本院依法不予处理。如若到期后，被告王锡文仍未支付，原告可另行起诉解决。对于利息，因协议中已有约定，且约定的年利率10%亦未超出法律规定，故对原告主张从2015年2月4日，按年利率10%计付利息的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王锡文于本判决生效之日起十五日内支付80000元给原告洪庆强；二、被告王锡文于本判决生效之日起十五日内向原告洪庆强支付上述款项的利息（利息的计算方式：以80000元为基数，按年利率10%，从2015年2月4日起计至付清款日止）；三、驳回原告洪庆强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由原告洪庆强负担237元，由被告王锡文负担949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 仇 争二〇一五年十二月××日书 记 员 胡小静本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条第一款合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。