wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5526号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人叶建国，该行客户经理。
被告李清元，男，1960年7月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告李静元，男，1969年7月31日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告李登旺，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告李清元、李静元、李登旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人叶建国到庭参加了诉讼。被告李清元、李静元、李登旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2006年2月22日，被告李清元由被告李静元、李登旺担保从原告借款170000元，借款期限至2007年1月20日。借款到期后，被告李清元偿还原告部分借款本息。截至2010年7月31日，被告李清元尚欠原告借款本金168979元、利息107392.07元未还。故要求被告李清元立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告李静元、李登旺承担连带清偿责任。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；李清元贷款计息说明；保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告李清元、李静元、李登旺身份证复印件；天津农商银行蓟县上仓支行营业执照；逾期贷款催收函。
被告李清元既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李清元未向本院提交证据。
被告李静元、李登旺既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李静元、李登旺未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李清元、李静元、李登旺无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2006年2月22日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与三被告签订编号为农合借字第060550号《保证担保借款合同》，合同约定：被告李清元向原告借款170000元，借款期限自2006年2月22日至2007年1月20日止，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告李静元、李登旺在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款170000元。借款期限届满后，被告偿还原告部分借款本息。截至2010年7月31日，被告李清元尚欠原告贷款本金168979元，利息107392.07元。原告于2014年5月21日向被告李清元送达了逾期贷款催收通知，被告在回执上进行了签收。后被告李清元未归还借款本息，被告李静元、李登旺亦未履行担保责任。
上述事实，有双方陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告李清元并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告李清元应承担偿还所欠剩余贷款168979元及利息的民事责任。现原告持据起诉，要求被告李清元偿还借款本息，本院予以支持。原告要求被告李静元、李登旺承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告李清元给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金168979元。
二、本判决生效之日起三日内，被告李清元给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2006年2月22日至2010年7月31日的借款利息107392.07元及自2010年8月1日至本判决确定给付之日止按本金168979元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李清元未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2723元，由被告李清元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕传洋
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第591号
赵亮：
本院已立案执行刘福占申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2009）解民初字第864号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十六日
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00340号
原告谷城县盛康镇庙子头村村民委员会（以下简称庙子头村委会）。
法定代表人汤秀平，该村委会主任。
委托代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告任光朝，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住谷城县。
原告庙子头村委会与被告任光朝排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庙子头村委会的法定代表人汤秀平及其委托代理人郑远军、被告任光朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庙子头村委会诉称：被告经营的香炉石湾鱼池系庙子头村集体土地，原有河堤500余米，1960年左右庙子头村村民花3年时间建成。2003年以前有10余户村民耕种，有50余亩农户承包地及50余亩农户开垦荒地，合计100余亩。2004年，因庙子头电站即将蓄水，被告未经原告允许，擅自施工延伸增加河堤长度，使香炉石湾形成一个鱼池，被告从2005年起养鱼至今。2015年7月原告向被告商谈公开招投标及收回管理权无果。故要求被告排除妨碍、拆除在香炉石湾所有非法设施、归还集体土地管理权、赔偿侵占原告土地所造成的经济损失360000元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、谷城县盛康镇人民政府关于庙子头村香炉石湾土地所有权属的证明及说明各一份、照片五张。证明香炉石湾土地系庙子头村委会集体土地。被告对该组证据拒绝质证。本院经审核后认为，原告举出的卫星图片中的第58、59、60号界桩标示与本院依被告申请向谷城县国土资源局调取的谷用（2007—09—0007）土地登记审批表中第58、59、60号界桩标示不一致，且谷城县盛康镇人民政府不是法定的土地管理主管部门，该组证据不能证明香炉石湾土地现系庙子头村委会集体土地，对该组证据本院不予采信。
证据二、调解笔录、调查笔录各一份。证明香炉石湾土地系庙子头村委会集体土地。被告对调解笔录的真实性无异议，对调查笔录的真实性有异议。本院经审核后认为，调解笔录只是对盛康镇政府干部龚高峰与被告任光朝之间交换调解意见的记录，不能证明香炉石湾土地现系庙子头村委会集体土地；调查笔录只是盛康司法所干部陈富道对付义昌调查香炉石湾河堤以前的修建情况，不能证明香炉石湾土地现系庙子头村委会集体土地；故对该组证据本院不予采信。
证据三、证人张某、程某的证言。证明香炉石湾的原河堤系庙子头村村民于1974年修建的。被告对该二份证人证言拒绝质证。本院经审核后认为，该组证据只能证明香炉石湾的原河堤系庙子头村民1974年修建的，不能证明2004年庙子头电站蓄水后形成的香炉石湾水面所占土地系庙子头村委会集体土地，对该组证据本院不予采信。
被告任光朝辩称：原告不具备诉讼主体资格，没有权利起诉被告。被告是2004年秋与联虹电业公司达成口头协议，取得围堰许可，香炉石湾土地系谷城联虹电业有限公司的建设用地。
本院依被告申请向谷城县国土资源局调取如下证据：
谷用（2007—09—0007）土地登记审批表。证明香炉石鱼池土地系谷城联虹电业有限公司的建设用地。原告对谷用（2007—09—0007）土地登记审批表中第58、59、60号界桩标示有异议，与原告提供的卫星图上的界桩标示不一致。本院经审核后认为，谷用（2007—09—0007）土地登记审批表中第58、59、60号界桩标示与原告举出的卫星图片中的第58、59、60号界桩标示不一致，无法证明香炉石鱼湾土地现系庙子头村委会集体土地，还是谷城联虹电业有限公司的建设用地，故对该证据本院不予采信。
本院依职权调取如下证据：
1、向谷城县移民局调取2003年1月24日谷城县国土资源局与庙子头村委会订立的庙子头电站用地征地协议书一份。证明当年为建设庙子头电站向庙子头村委会征地46亩，给予土地补偿安置费171900元。原告对该证据的真实性无异议，但认为对被征用的46亩地的具体位置，协议指向不明，仅香炉石湾附近就有近百亩土地。被告对该证据的真实性无异议。经审核后，对该证据本院予以采信。
2、对谷城联虹电业有限公司办公室主任高明富的询问笔录一份。证明在庙子头××库区，海拔在119.5米以下的土地、林地、河滩都已被谷城联虹电业有限公司征用，成为库区，并委托谷城县移民办对周围5个行政村进行了补偿。原告对该证据的真实性无异议，但认为海拔119.5米的位置具体在哪不明确，需要国土资源部门勘测、定桩。被告对该证据的真实性无异议。经审核后，对该证据本院予以采信。
经审理查明：原告庙子头村委会有香炉石湾土地一块，2003年1月24日因修建庙子头电站需要，谷城县国土资源局与庙子头村委会订立庙子头电站用地征地协议书一份，向庙子头村委会征地46亩，给予土地补偿安置费171900元。2004年被告任光朝在香炉石湾进行围堰、减平、扎坝等工程。2005年庙子头电站下闸蓄水，香炉石湾土地被淹没，形成香炉石湾鱼池，被告从2005年开始在蓄水后形成的香炉石湾鱼池养鱼至今。现原告庙子头村委会认为庙子头电站蓄水后形成的香炉石湾鱼池，不属于2003年1月庙子头电站用地征地范围，香炉石湾鱼池系庙子头村委会集体土地，要求被告排除妨碍、拆除设施、归还集体土地管理权、赔偿损失，双方协商未果，为此引起诉讼。
本院认为：原告庙子头村委会主张香炉石湾土地系该村集体土地，有责任提供证据证明该村享有香炉石湾土地的集体土地所有权，但原告举出的谷城县盛康镇人民政府关于庙子头村香炉石湾土地所有权属的证明、说明及卫星图片中第58、59、60号界桩标示，与谷城联虹电业有限公司谷用（2007—09—0007）土地登记审批表中第58、59、60号界桩标示不一致，无法证明香炉石湾土地现系庙子头村委会集体土地，原告举出的证据不足以证明原告主张的事实，故应当由原告承担举证不能的不利法律后果。对原告要求被告排除妨碍、拆除非法设施、归还集体土地管理权、赔偿360000元损失的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出的香炉石湾土地系谷城联虹电业有限公司的建设用地、原告不具备诉讼主体资格的答辩意见，因谷城联虹电业有限公司谷用（2007—09—0007）土地登记审批表中第58、59、60号界桩标示与庙子头村委会举出的卫星图片中的第58、59、60号界桩标示不一致，无法证明香炉石湾土地现系庙子头村委会集体土地，还是谷城联虹电业有限公司的建设用地，需土地行政部门现场勘测、定桩，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷城县盛康镇庙子头村村民委员会要求被告任光朝排除妨碍、拆除设施、归还集体土地管理权、赔偿360000元经济损失的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费6700元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王剑峰
审判员 黎 波
审判员 杨艳青
二〇一六年三月二十五日
书记员 祝小军
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00340号
原告谷城县盛康镇庙子头村村民委员会（以下简称庙子头村委会）。
法定代表人汤秀平，该村委会主任。
委托代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告任某。
原告庙子头村委会与被告任某排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庙子头村委会的法定代表人汤秀平及其委托代理人郑远军、被告任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庙子头村委会诉称：被告经营的香炉石湾鱼池系庙子头村集体土地，原有河堤500余米，1960年左右庙子头村村民花3年时间建成。2003年以前有10余户村民耕种，有50余亩农户承包地及50余亩农户开垦荒地，合计100余亩。2004年，因庙子头电站即将蓄水，被告未经原告允许，擅自施工延伸增加河堤长度，使香炉石湾形成一个鱼池，被告从2005年起养鱼至今。2015年7月原告向被告商谈公开招投标及收回管理权无果。故要求被告排除妨碍、拆除在香炉石湾所有非法设施、归还集体土地管理权、赔偿侵占原告土地所造成的经济损失360000元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、谷城县盛康镇人民政府关于庙子头村香炉石湾土地所有权属的证明及说明各一份、照片五张。证明香炉石湾土地系庙子头村委会集体土地。被告对该组证据拒绝质证。本院经审核后认为，原告举出的卫星图片中的第58、59、60号界桩标示与本院依被告申请向谷城县国土资源局调取的谷用（2007—09—0007）土地登记审批表中第58、59、60号界桩标示不一致，且谷城县盛康镇人民政府不是法定的土地管理主管部门，该组证据不能证明香炉石湾土地现系庙子头村委会集体土地，对该组证据本院不予采信。
证据二、调解笔录、调查笔录各一份。证明香炉石湾土地系庙子头村委会集体土地。被告对调解笔录的真实性无异议，对调查笔录的真实性有异议。本院经审核后认为，调解笔录只是对盛康镇政府干部龚高峰与被告任某之间交换调解意见的记录，不能证明香炉石湾土地现系庙子头村委会集体土地；调查笔录只是盛康司法所干部陈富道对付义昌调查香炉石湾河堤以前的修建情况，不能证明香炉石湾土地现系庙子头村委会集体土地；故对该组证据本院不予采信。
证据三、证人张某、程某的证言。证明香炉石湾的原河堤系庙子头村村民于1974年修建的。被告对该二份证人证言拒绝质证。本院经审核后认为，该组证据只能证明香炉石湾的原河堤系庙子头村民1974年修建的，不能证明2004年庙子头电站蓄水后形成的香炉石湾水面所占土地系庙子头村委会集体土地，对该组证据本院不予采信。
被告任某辩称：原告不具备诉讼主体资格，没有权利起诉被告。被告是2004年秋与联虹电业公司达成口头协议，取得围堰许可，香炉石湾土地系谷城联虹电业有限公司的建设用地。
本院依被告申请向谷城县国土资源局调取如下证据：
谷用（2007—09—0007）土地登记审批表。证明香炉石鱼池土地系谷城联虹电业有限公司的建设用地。原告对谷用（2007—09—0007）土地登记审批表中第58、59、60号界桩标示有异议，与原告提供的卫星图上的界桩标示不一致。本院经审核后认为，谷用（2007—09—0007）土地登记审批表中第58、59、60号界桩标示与原告举出的卫星图片中的第58、59、60号界桩标示不一致，无法证明香炉石鱼湾土地现系庙子头村委会集体土地，还是谷城联虹电业有限公司的建设用地，故对该证据本院不予采信。
本院依职权调取如下证据：
1、向谷城县移民局调取2003年1月24日谷城县国土资源局与庙子头村委会订立的庙子头电站用地征地协议书一份。证明当年为建设庙子头电站向庙子头村委会征地46亩，给予土地补偿安置费171900元。原告对该证据的真实性无异议，但认为对被征用的46亩地的具体位置，协议指向不明，仅香炉石湾附近就有近百亩土地。被告对该证据的真实性无异议。经审核后，对该证据本院予以采信。
2、对谷城联虹电业有限公司办公室主任高明富的询问笔录一份。证明在庙子头电站库区，海拔在119.5米以下的土地、林地、河滩都已被谷城联虹电业有限公司征用，成为库区，并委托谷城县移民办对周围5个行政村进行了补偿。原告对该证据的真实性无异议，但认为海拔119.5米的位置具体在哪不明确，需要国土资源部门勘测、定桩。被告对该证据的真实性无异议。经审核后，对该证据本院予以采信。
经审理查明：原告庙子头村委会有香炉石湾土地一块，2003年1月24日因修建庙子头电站需要，谷城县国土资源局与庙子头村委会订立庙子头电站用地征地协议书一份，向庙子头村委会征地46亩，给予土地补偿安置费171900元。2004年被告任某在香炉石湾进行围堰、减平、扎坝等工程。2005年庙子头电站下闸蓄水，香炉石湾土地被淹没，形成香炉石湾鱼池，被告从2005年开始在蓄水后形成的香炉石湾鱼池养鱼至今。现原告庙子头村委会认为庙子头电站蓄水后形成的香炉石湾鱼池，不属于2003年1月庙子头电站用地征地范围，香炉石湾鱼池系庙子头村委会集体土地，要求被告排除妨碍、拆除设施、归还集体土地管理权、赔偿损失，双方协商未果，为此引起诉讼。
本院认为：原告庙子头村委会主张香炉石湾土地系该村集体土地，有责任提供证据证明该村享有香炉石湾土地的集体土地所有权，但原告举出的谷城县盛康镇人民政府关于庙子头村香炉石湾土地所有权属的证明、说明及卫星图片中第58、59、60号界桩标示，与谷城联虹电业有限公司谷用（2007—09—0007）土地登记审批表中第58、59、60号界桩标示不一致，无法证明香炉石湾土地现系庙子头村委会集体土地，原告举出的证据不足以证明原告主张的事实，故应当由原告承担举证不能的不利法律后果。对原告要求被告排除妨碍、拆除非法设施、归还集体土地管理权、赔偿360000元损失的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出的香炉石湾土地系谷城联虹电业有限公司的建设用地、原告不具备诉讼主体资格的答辩意见，因谷城联虹电业有限公司谷用（2007—09—0007）土地登记审批表中第58、59、60号界桩标示与庙子头村委会举出的卫星图片中的第58、59、60号界桩标示不一致，无法证明香炉石湾土地现系庙子头村委会集体土地，还是谷城联虹电业有限公司的建设用地，需土地行政部门现场勘测、定桩，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷城县盛康镇庙子头村村民委员会要求被告任某排除妨碍、拆除设施、归还集体土地管理权、赔偿360000元经济损失的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费6700元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王剑峰
审判员 黎 波
审判员 杨艳青
二〇一六年三月二十五日
书记员 祝小军
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第00037号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年3月25日出生于黄山市黄山区，汉族，本科文化，2009年7月至2013年9月任黄山市黄山区国家税务局太平湖分局局长，现任黄山市黄山区国家税务局甘棠分局局长，家住黄山市黄山区。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2014年9月17日被黄山市黄山区人民检察院决定取保候审。
辩护人谷明，安徽谷明律师事务所律师。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人陈某犯受贿罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派代理检察员甘超出庭支持公诉，被告人陈某、辩护人谷明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2013年5月，被告人陈某收受王某送给其的现金人民币1万元，同年6月，被告人陈某再次收受王某送给其的现金人民币2万元，并为王某设立的公司提供帮助。
案发后，被告人陈某经检察机关电话通知，主动到案并如实供述全部犯罪事实，且已退出全部赃款。
公诉机关就起诉指控的事实当庭出示了书证、证人王某的证言、被告人陈某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人陈某的行为构成受贿罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条的规定追究被告人的刑事责任。被告人陈某在案发后经检察机关电话通知，主动到案，并如实供述受贿犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人谷明对起诉指控的犯罪事实及定性不持异议，但提出被告人陈某具有以下情节：1.被告人陈某有自首情节，应依法从轻、减轻处罚。2.被告人陈某并未直接利用职务之便为王某谋取非法利益，且未直接经手为行贿人办理相关涉税事务，其主观恶性不深，请法院在量刑时予以考虑。3.本案在案发前，2014年8月份，被告人陈某主动全部退赃，有良好的悔罪表现。4.被告人陈某平时表现良好，请法院在量刑时考虑这一情节。
经审理查明：2013年5月，被告人陈某收受王某送给其的现金人民币1万元，同年6月，被告人陈某再次收受王某送给其的现金人民币2万元，并为王某设立的公司提供帮助。
案发后，被告人陈某经检察机关电话通知，主动到案并如实供述全部犯罪事实，且已退出全部赃款。
上述事实，经庭审举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：
一、书证
1.被告人陈某人口信息登记表，证实被告人陈某犯罪时达到完全刑事责任年龄。
2.黄山市黄山区国家税务局出具的陈某个人情况说明，证实被告人陈某的任职情况。其中2009年7月至2013年9月任黄山市黄山区国家税务局太平湖分局局长，2013年10月至今任黄山市黄山区国家税务局甘棠分局局长。
3.黄山市黄山区人民检察院反渎职侵权局出具的陈某归案说明，证实被告人陈某案发后，经检察机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。
4．安徽省政府非税收入一般缴款书，证实被告人陈某向检察机关退出人民币35000元。
二、证人证言
1．证人王某的证言，证实其为了获取被告人陈某对其设立公司的关照，在2013年4月底和5月底分别送了1万元和2万元给陈某。
三、被告人供述和辩解
2013年5月初、6月初被告人陈某两次收受王某送给其的现金人民币3万元，并利用职务之便为其提供帮助。
本院认为：被告人陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控被告人陈某的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某经检察机关电话通知，主动到案并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。辩护人提出被告人陈某在案发前已主动将其收受的3万元退还给行贿人妻子的事实，仅有被告人的供述，没有其他证据证实，故不予采信。对辩护人提出被告人陈某具有自首情节，且在检察机关已退出全部赃款，系初犯、偶犯，有一定的悔罪表现的量刑意见，与查明的事实相符，予以采纳。据此，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人陈某所退赃款三万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹繁荣
审 判 员 胡建民
人民陪审员 朱福红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 汪 赟
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00042号
原告夏某某，女，出生于陕西省紫阳县，汉族。
委托代理人罗某某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，出生于陕西省紫阳县，汉族。
原告夏某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员高显超独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原告与被告杨某某经人介绍相识，双方于1989年8月29日登记结婚，婚后生育长子杨某某、次子杨某某。由于双方婚前了解不够，婚后原告发现被告杨某某性格异常暴躁，经常为家庭琐事殴打原告，原告患病需要医治，被告也不给钱。为了逃避不幸的婚姻，2009年2月28日原告外出务工至今，与被告分居生活已有5年之久。综上，原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告双方离婚。
原告夏某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告夏某某的身份证。用以证明原告的基本情况。
2、户籍证明信。用以证明原、被告婚后生育两子，现均已成年。
3、婚姻状况证明。用以证明原、被告于1989年8月29日登记结婚。
被告杨某某未到庭参加诉讼，未提交证据，也未提交答辩。
经当庭举证，当庭核实，原告提交的3份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理查明，原告夏某某与被告杨某某于1989年8月29日登记结婚，婚后于1990年3月9日生育长子杨某某，1993年8月23日生育次子杨某某。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当承担举证责任，若没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人将承担不利的后果。本案中，原告夏某某未提供能证明原、被告夫妻感情已经破裂的证据，故本院对其提出的要求离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省安康市中级上级人民法院上诉。
审判员 高显超
二〇一四年三月四日
书记员 胡 伟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426财保10号
申请人：宋宇佳，女，汉族，住平原县
法定代理人：宋献惠，男，汉族，住平原县
被申请人：孟凡培，女，住平原县
被申请人：邹维义，男，住平原县
申请人宋宇佳与被申请人孟凡培、邹维义机动车交通事故纠纷一案，于2016年3月21日向本院提出申请，要求查封被申请人邹维义所有的鲁NT0W**号小型普通客车，并向本院提供陈芝永的鲁N3P6**号小型轿车作为担保。经审查本院决定于2016年3月21日立案。
本院认为申请人的申请符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邹维义所有的鲁NT0W**号小型普通客车予以查封。
二、对申请人提供的陈芝永所有的鲁N3P6**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一六年三月二十一�
书记员 张海峰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初124号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人马进，总经理。
委托诉讼代理人任怡萍、赵田田，系公司员工。
被告：闫坤，男，1969年8月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告闫坤物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一八年一月九日
书记员 宋 阳
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执539号
申请执行人岳阳县某联社
被执行人余某平
本院于2016年9月22日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人余某平借款合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人余某平已经全部履行了法律文书确定的义务。双方已无纠葛，且申请执行人同意结案。本院（2016）湘0621执539号执行案件结案。
特此通知
执行员 谢 亮
二〇一六年十二月十七日
书记员 陶珍珠
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3348号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周某，农民，家住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月15日向重庆市酉阳县公安局投案并被羁押，同月22日被晋江市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，2014年11月28日经本院决定，同年12月1日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2916号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年7月11日中午，王某甲（已被判刑）及王某乙（另案处理）在晋江市安东工业园区“励精”汽配厂食堂就餐时，因排队买饭与被害人张某、石某发生纠纷。后被告人周某伙同刘忠宣（已被判刑）、王某甲、王某乙预谋实施报复。同月16日22时许，被告人周某伙同刘忠宣、王某甲、王某乙携带菜刀窜至“励精”汽配厂宿舍楼下，对途经该处的张某、石某进行砍打。期间，被告人周某持砖头砸二被害人，刘忠宣、王某乙持菜刀砍伤二被害人，王某甲动手殴打二被害人，致被害人张某左颈部、左背部皮肤裂伤，右手皮肤裂伤；被害人石某右肩峰骨折，全身多处皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人张某左颈部损伤为轻伤，左肩胛部及右手损伤为轻微伤；被害人石某左额面部、躯干部及四肢多处损伤均为轻伤。
2014年9月15日，被告人周某主动到重庆市酉阳县公安局城南派出所投案。
上述事实，被告人周某亦无异议，并有被害人张某、石某的陈述，证人郭爱、黄月霞、韩伟军的证言，同案犯王某甲、王某乙、刘忠宣的供述，疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍证明、刑事判决书、公安机关破案经过报告、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某结伙故意非法损害他人身体健康，致二人四处轻伤、二处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某在共同犯罪中作用相对较小，并于犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2438号
原告张乔（曾用名张桥），男，1990年10月7日出生，汉族。
被告漳州市辉昌工贸有限公司。
法定代表人黄建辉，董事长。
原告张乔与被告漳州市辉昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乔到庭参加诉讼，被告漳州市辉昌工贸有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乔诉称，原告向被告漳州市辉昌工贸有限公司供应木碎片原材料，截止2014年5月29日共计35989元，被告出具结算单和过磅单让原告收执。经催讨被告至今未还，为此，请求法院判令被告偿还货款35989元。
被告漳州市辉昌工贸有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向被告漳州市辉昌工贸有限公司供应木碎片原材料，双方曾于2014年5月27日进行结算货款33400元，被告出具1张“辉昌原材料结算单”让原告收执。原告在2014年5月29日向被告提供货物共11.77吨，每吨单价220元，货物总价2589元，被告出具1张“辉昌木业过磅单”让原告收执。现被告共欠原告货款35989元。原告催讨未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的1张“辉昌原材料结算单”和1张“辉昌木业过磅单”，及原告在庭审中的陈述等为据，本院予以认定。
本院认为，原告张乔与被告漳州市辉昌工贸有限公司因买卖形成的债权债务事实清楚，原告主张被告偿还所欠货款35989元，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州市辉昌工贸有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告张乔货款35989元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告漳州市辉昌工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年七月十六日
书记员 黄吴刚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3501号
原告：李素招。
委托代理人：冯荣尚。
被告：陈春来。
原告李素招为与被告陈春来民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李素招的委托代理人冯荣尚，被告陈春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素招起诉称：被告与借款人李素兰是夫妻关系。李素兰由于生病期间经济困难，于2012年1月8日，向原告借款6万元，因姊妹关系，无利息，当时被告向原告出具其亲笔书写的借条一份。李素兰于2012年3月18日病故，后经原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日算至判决确定的履行之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈春来辩称：借条是在妻子李素兰死亡前一个月签的，目前经济困难，无力偿还。如果卖了房子愿意一次性归还借款。
原告李素招为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证明及被告身份查询回执各1份。拟证明原、被告的主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明李素兰及被告陈春来于2012年1月8日向原告李素招借款60000元的事实。
3、结婚登记申请书1份。拟证明被告陈春来与李素兰系夫妻关系的事实。
4、户籍信息及户籍注销死亡信息各1份。拟证明借款人李素兰已于2012年3月18日亡故的事实。
经质证，被告陈春来对上述证据的真实性无异议，李素兰生病时，所有用于治病的钱全部是交给姐姐李素招打理的，故有没有向李素招借过钱，被告陈春来不清楚。本来李素兰出具给李素招和李卫中（另案）的是另外一张11万元的借条，在李素兰死前一个月，李素招和李素招等人到被告家中，强迫被告陈春来重新出具借条。原11万元的借条已当场撕毁。本院认为，被告陈春来未提供证据证明其系被迫书写借条且借款行为真实存在，故对于原告提供的上述证据，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告陈春来及其亡妻李素兰向原告借款60000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照法律规定支付利息。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告陈春来在本判决生效之日起十日内归还原告李素招借款人民币60000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年12月11日算至本生效判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年四月八日
代书 记员 王 敏
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执103-5号
申请执行人喻某某。
被执行人刘某。
申请执行人喻某某与被执行人刘某离婚纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2014）鄂罗田天民一初字第00011号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人喻某某于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行，在执行过程中，被执行人刘某已履行2400元，仍下欠1526元，经查明被执行人无收入来源，亦无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田天民一初字第00011号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一六年九月十八日
书记员 雷 燕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1998号
原告夏建文，男，1968年2月29日出生，回族，住山东省巨野县。
原告姚元柱，男，1974年1月29日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告章益璋，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告叶鲜琼，女，1972年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告山东温光医疗器械有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人章益璋，该公司经理。
原告夏建文、姚元柱诉被告章益璋、叶鲜琼、山东温光医疗器械有限公司（以下简称温光医疗器械）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告夏建文、姚元柱到庭参加了诉讼，被告章益璋、叶鲜琼、温光医疗器械经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月期间，被告章益璋、叶鲜琼因经营温光医疗器械缺乏资金，经人介绍从原告处借款500万元，并言明利息较好，双方于2012年12月28日签订借款协议书，借款时间从2012年12月28日至2015年3月28日，逾期不还违约金支付借款金额的20%。因被告未按期归还借款，请求法院判令被告归还借款500万元及2015年3月28日以后的利息。
被告章益璋、叶鲜琼、温光医疗器械未进行答辩。
经审理查明，被告章益璋系温光医疗器械法定代表人，因公司在经营期间缺少资金，经中间人介绍向二原告提出借款的要求，原、被告于2012年12月28日签订借款协议书一份，被告章益璋和叶鲜琼为借款人，二原告为出借人，被告温光医疗器械为担保人，协议约定：借款用途为温光医疗器械的周转资金，借款金额为500万元，借款期限自2012年12月28日至2015年3月28日，以双方约定的月利率计息。如逾期偿还借款，借款方向出借方支付借款金额20%的违约金，并承担因追偿借款所支付的其他费用。被告温光医疗器械为借款提供连带责任担保。
签订协议后，二原告陆续通过银行转账和现金的方式向被告章益璋、叶鲜琼支付借款500万元。借款到期后，因被告没有归还借款，原告诉至我院。
上述事实，有原、被告签订的借款协议书、银行转账回单、收条以及当事人陈述笔录在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告章益璋、叶鲜琼向二原告立据借款500万元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，二原告将借款交付给章益璋、叶鲜琼，章益璋、叶鲜琼未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应违约责任，二原告要求章益璋、叶鲜琼支付拖欠借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告签订的借款协议书中虽注明“以双方约定的月利率计息”字样，但没有约定具体的利率数额，系约定不明确，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，二原告要求二被告支付逾期后的利息的请求应予支持，但月息3分的请求不符合法律规定，可参照年利率6%计付。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，温光医疗器械为章益璋、叶鲜琼的借款提供担保，依法按照连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章益璋、叶鲜琼偿还原告夏建文、姚元柱借款500万元及利息（利息按年利率6%自2015年3月29日起计算至付清之日止），自本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告山东温光医疗器械有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告章益璋、叶鲜琼承担。
如不服本判决。可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 吕宗海
二〇一六年二月十五日
书 记 员 谭 曼
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1590号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁贵文，男，1975年10月28日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，务工，住四川省宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理浙江省瑞安市人民检察院指控原审被告人梁贵文犯盗窃罪一案,于2017年9月19日作出(2017)浙0381刑初1540号刑事判决。原审被告人梁贵文不服,于2017年9月25日提出上诉。本院依法组成合议庭,,经过阅卷,讯问被告人,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定,2017年8月30日7时50分许,被告人梁贵文来到瑞安市塘下镇罗凤塘口村临时菜场陈某1经营的海鲜摊位处，趁陈某1不注意之际，窃取陈某1放置于身后塑料桶内的百元面值的人民币3500元，后逃离现场。
当日18时许，公安人员在瑞安市塘下镇南河村兴华路一手机店内抓获被告人梁贵文，并从其身上查获百元面值的人民币3300元，次日发还给被害人陈某1。
上述事实，被告人梁贵文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，辨认笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人梁贵文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁贵文归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁贵文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人梁贵文退赔人民币200元，返还给被害人陈某1。款限判决生效日起日内支付。
原审被告人梁贵文上诉称：1.刑期太重。2.罚金太多。请求从轻判处。
二审查明的事实及认定证据与一审一致。
本院认为,上诉人梁贵文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案事实清楚,证据充分,上诉人亦供认不讳,原审审判程序合法,适用法律正确。原审认定上诉人如实供述罪行,依法从轻处罚,大部分被盗财物巳追回并发还被害人,酌情从轻处罚,符合法律规定，其量刑适当,上诉人的请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 吴 海
审判员 涂凌芳
二〇一七年十月二十日
书记员 周丽丽
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初461号
原告李忠明，男，1962年10月28日生，汉族，农民，住玉溪市通海县。
被告付阳贵，男，1989年3月4日生，汉族，农民，住昭通市昭阳区。
本院在审理原告李忠明与被告付阳贵买卖合同纠纷一案中，原告李忠明以付阳贵无法查找下落为由于2017年4月19日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告李忠明在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告李忠明对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠明撤回对被告付阳贵的起诉。
案件受理费820元，减半交纳410元，由原告李忠明负担。
审判员 刘焕玲
二〇一七年四月十九日
书记员 华跃红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第19号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏永。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）杨某。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈绍明、毛明飞。
原审被告人夏某。因吸毒于2012年8月21日被行政拘留十二日。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人胡伟。因犯盗窃罪于2009年8月25日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2010年10月13日刑满释放。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人孟某。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人苏永、杨某犯抢劫罪、寻衅滋事罪、原审被告人夏某、胡伟、孟某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月26日作出（2014）杭余刑初字第1091号刑事判决。原审被告人苏永、杨某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、抢劫事实
2014年4月8日晚，被告人孟某驾车带着被告人苏永、杨某和田福山（另案处理）到杭州市余杭区五常街道友谊社区西溪雅苑小区30幢2单元，指使被告人苏永、杨某和田福山分别持砍刀、钢管等工具进入101室，冲散藤巧英开设在此的棋牌室，并要求三人不得伤人、抢钱。被告人苏永、杨某和田福山进入该棋牌室后威胁赌客立即离开，棋牌室不准再开，随后大部分赌客逃离。期间，被告人苏永、杨某伙同田福山劫取被害人郑某、彭某的赌资共约人民币5300元。
二、寻衅滋事事实
2014年4月20日下午，王某及被害人李某等人到陈初梅、倪连妹（均另案处理）开设在杭州市余杭区良渚街道良渚农贸市场旁的蓝天浴室讨债。因陈初梅、倪连妹外出，王某及被害人李某等人讨债未果后锁住浴室大门离开。当日18时许，在该浴室工作的被告人夏某经电话请示陈初梅、倪连妹后准备与对方打架，遂纠集被告人苏永、杨某、胡伟、孟某及田福山、樊国仁（另案处理）等人携带刀、渔叉等工具在良渚街道农贸市场门口拦住并追打王某及被害人李某等人，致使被害人李某右腿等处受伤。经鉴定，被害人李某因外伤致右8、9肋骨骨折伴右侧血气胸，无呼吸困难，右膝单条疤痕长度为11.0cm、副韧带断裂，构成轻伤二级。
原审法院根据上述事实和法律规定，以抢劫罪判处被告人苏永有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，以寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年十一个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币6000元；以抢劫罪，判处被告人杨某有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，以寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年十一个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币6000元；以寻衅滋事罪，分别判处被告人夏某、胡伟各有期徒刑二年四个月，判处被告人孟某有期徒刑一年十一个月。
上诉人苏永上诉称，其不构成抢劫罪，当时现场只有田福山一人实施了抢劫，其系事后才知道田福山拿了钱，请求改判抢劫罪无罪。
上诉人杨某上诉称，其不构成抢劫罪，其事前无非法占有他人财物的主观故意，抢钱的行为由田福山一人实施，其当场没有看到田福山去拿钱，在案的言词证据不能证实其看到田福山抢钱事实，故应疑罪从无，请求改判抢劫罪无罪。
上诉人杨某的辩护人提出，杨某不具有非法占有他人财物的主观故意，也没有抢钱的客观行为，公诉机关无确切证据证实杨某在现场看到了田福山拿钱，综上，杨某不构成抢劫罪。杨某如实供述自己的犯罪行为，愿意积极对被害人进行赔偿，在寻衅滋事犯罪活动中系受人指使，属于从犯，综上，请求对杨某从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人苏永、杨某抢劫、寻衅滋事、原审被告人夏某、胡伟、孟某寻衅滋事的事实，有被害人彭某、郑某、李某的陈述，证人滕某、蒋某、仲某、王某、范某、林某的证言，同案人田福山、樊国仁、陈初梅、倪连妹的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，现场勘查笔录、现场草图、现场照片，视频（光盘）、视频截图，法医学人体损伤程度鉴定意见书，伤势照片，抓获、破案经过，户籍证明、前科证明，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实。上诉人苏永、杨某、原审被告人夏某、胡伟、孟某亦有供述在案，所供能够相互印证，并与上述证据所反映的情况一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于诉辩意见，经查，（一）上诉人苏永、杨某在侦查阶段的供述、同案人田福山的供述、被害人彭某、郑某的陈述、证人滕某、蒋某、孟某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片等证据相互印证，证实上诉人苏永、杨某，同案人田福山分别持砍刀、钢管等到西溪雅苑30幢2单元101室冲散开设在此处的棋牌室，三人进入101室大厅西侧摆放着麻将桌的房间，大声说赌场谁开的，以后不要再开了等，且上诉人苏永用砍刀拍打麻将桌，之后同案人田福山将麻将桌上的钱款拿走的事实；上诉人苏永、杨某在侦查阶段的供述均主动供述看见田福山从棋牌室内棋牌桌上拿钱，同案人田福山的供述亦证实苏永、杨某知道其拿了钱；以上证据足以证实上诉人苏永、杨某在案发现场看见田福山拿钱，现上诉人苏永、杨某均翻供称没有当场看见田福山抢钱的辩解，依据不足，且与常理不符，本院不予采信。（二）上诉人苏永、杨某均持械威胁赌客，为同案人田福山顺利劫取钱款起到了帮助作用，二上诉人看见田福山拿取钱款未予制止亦未提出异议，且事后分得赃款，足以表明其在案发过程中就抢劫钱款形成合意，属事中通谋，依法构成抢劫罪，上诉人苏永、杨某及其辩护人分别提出苏永、杨某不构成抢劫罪的意见不能成立，本院不予采纳。（三）本案寻衅滋事一节中，上诉人苏永、杨某事先为打架准备工具，事中积极持械参加追打，与同伙地位、作用相当，原判不予区分主、从犯并无不当，上诉人杨某的辩护人提出杨某系从犯的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏永、杨某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人苏永、杨某、原审被告人夏某、胡伟、孟某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人苏永、杨某一人犯两罪，依法予以数罪并罚。原审被告人胡伟系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确。原判根据本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度对上诉人苏永、杨某、原审被告人夏某、胡伟、孟某所处刑罚并无不当，上诉人杨某的辩护人请求对杨某从轻或减轻处罚的依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）苏永、杨克林之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年二月二日
书 记 员 方世宏
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审298号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人龙泉市电力实业公司，住所地龙泉市剑池路28号。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2013）第07001号行政处罚决定，认定被执行人于2006年12月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市安仁镇原53省道北侧地块进行土地平整等建设。经龙泉市剑川土地勘测事务服务有限公司实地勘测，该单位实际占用土地3364平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用3364平方米的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用3364平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。
被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市安仁镇人民政府组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2013）第07001号行政处罚决定，准予强制执行，由龙泉市安仁镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王庆生
审 判 员 邱良名
人民陪审员 姜爱华
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 殷晓芳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法凤东民初字第99号
原告余佳鹏
委托代理人余镇群被告黄国歆
被告陈雪英
原告余佳鹏诉被告黄国歆、被告陈雪英民间借贷纠纷一案，本院2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告余佳鹏的委托代理人余镇群、被告陈雪英到庭参加诉讼，被告黄国歆经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余佳鹏诉称：被告黄国歆以家庭经营工艺品资金紧缺为由，于2014年1月15日向原告借款160000元，被告黄国歆立下借条为据。而后，原告催讨未果。被告陈雪英系被告黄国歆的配偶，依法应对被告黄国歆上述借款债务承担连带清偿责任。请求：1、判令被告黄国歆偿还原告借款160000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、判令被告陈雪英对被告黄国歆上述债务承担连带清偿责任。
原告余佳鹏对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证1份，证明原告主体资格。
2、常住人口个人信息表2份，证明二被告主体资格。
3、借条1份，证明被告黄国歆向原告借款160000元的事实。
4、结婚登记申请书及审查处理结果1份，证明被告黄国歆与被告陈雪英系夫妻关系。
被告黄国歆没有答辩，也没有提供证据。
被告陈雪英辩称：我不知道被告黄国歆向原告借款160000元，我对被告黄国歆借款债务不应承担责任。我现体弱多病，家庭经济困难，没有能力承担这笔债务。被告黄国歆在外面做什么事，我一概不知，被告黄国歆也从未给过家里生活费用。原告起诉后，我听他人说被告黄国歆借钱用于赌博。
被告陈雪英没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据1、2、4，被告陈雪英没有异议；原告提供的证据3，被告陈雪英表示其不清楚，不知道被告黄国歆向原告借款。
本院查明：被告陈雪英对原告提供的证据1、2、4没有异议，对原告提供的证据3表示其“不知道被告黄国歆向原告借款”，但其未能提供影响该证据效力因素的反驳证据，故被告陈雪英对证据表示“不知道被告黄国歆向原告借款”不影响证据效力的认定。被告黄国歆没有到庭，也没有提供与本案有关的证据以及对原告提供的证据的意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告黄国歆与被告陈雪英系夫妻关系。2014年1月15日，被告黄国歆立下“借条”一份交原告收执，确认向原告借款160000元。而后，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告黄国歆向原告借款160000元，有被告黄国歆签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告黄国歆的借款没有约定借款利率和借款期限，属不定期元息借款，现原告要求被告黄国歆偿还借款160000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陈雪英对被告黄国歆本案借款债务承担连带清偿责任的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告黄国歆与被告陈雪英系夫妻关系，被告黄国歆本案的借款债务形成于其与被告陈雪英的婚姻关系存续期间，被告陈雪英辩称本案债务其不承担责任，但其未能提供相应合法有效的证据证明本案债务系被告黄国歆个人债务或存在上述法律规定的除外情形，本院对被告陈雪英的辩解不予采信，因此本案债务应该视为被告黄国歆与被告陈雪英夫妻共同债务，被告陈雪英应承担连带清偿责任。被告黄国歆经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国歆应于本判决生效之日起10日内付还原告余佳鹏借款160000元及该款自2014年8月5日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告陈雪英应对被告黄国歆上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4060元（其中：受理费3500元，公告费560元），由被告黄国歆、被告陈雪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑业敏
人民陪审员 李诗喆
人民陪审员 蔡 育
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9666号
上诉人（原审被告）：邹春龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住广东省揭西县，
被上诉人（原审原告）：东莞市海灞酒店有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石洲大道，统一社会信用代码：91441900669843632N。
法定代表人：王妙玲，该公司总经理。
委托代理人：江官伟，该公司员工。
上诉人邹春龙因与被上诉人东莞市海灞酒店有限公司（以下简称海灞公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初12357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海灞公司因本案向原审法院提起诉讼，请求判令：1、邹春龙支付海灞公司餐费5850元；2、邹春龙承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：邹春龙应当在判决发生法律效力之日起五日内向海灞公司支付餐费5850元。本案一审受理费25元（海灞公司已预交），由邹春龙负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12357号民事判决。
邹春龙不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审判决中认定本案为餐饮服务合同纠纷，海灞公司主张邹春龙于饭后未支付餐费5850元并提交餐费清单，结账单，点菜单及预交定金的确认予以证明，并在庭审中陈述按照交易习惯，如邹春龙付款后就会将结账单给海灞公司，因邹春龙未付款，故结账单一直在海灞公司处并予以采信。这一事实认定不清。海灞公司拿出定金单的原件就证明邹春龙已经买单。根据交易习惯法院可以四处调查，在有开定金单给客户的情况下，客户在交易完毕后要付款时，应把定金单拿出来交给商户抵数。即如果客户要付款就必须把定金单交还给商户。这样足以证明邹春龙已经买单了。所以请求法院撤销原审判决。（二）海灞公司称邹春龙在派出所声称自己没有买单，法院也调取了询问笔录，海灞公司对该笔录的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，笔录中并未提及餐费一事，与本案无关。海灞公司在派出所说邹春龙没有买单，现在一审法院在口供基础上调查出并不存在这回事，且报案后也没有邹春龙的口供，邹春龙当时也可以离开海灞酒店，所以各方面材料显示出海灞公司没有证据证明邹春龙未买单。海灞公司的陈述前后矛盾，完全无视当事人的合同约定。据此，邹春龙请求本院：1、撤销原审判决，发回重审或者对一审判决依法改判；2、本案诉讼费用由海灞公司承担。
海灞公司在二审法庭调查中口头答辩称：海灞公司的意见与一审意见一致。
本院经审理查明，确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：邹春龙主张已付餐费余款5850元是否成立。对此，本院分析如下：
邹春龙主张定金单在海灞公司手上可证明其已付清餐费余款。但邹春龙陈述的“定金单”实为邹春龙点菜时海灞公司楼面经理写下的菜名清单，邹春龙在该清单上写下“已交定金500元。邹春龙”后，该清单交海灞公司准备酒席。因此，“定金单”在海灞公司手上符合餐饮交易习惯，邹春龙据此主张其已付清餐费余款，依据不足。邹春龙未举证证明存在已付餐费余款的事实，应承担举证不能的不利后果。原审认定邹春龙应向海灞公司支付5850餐费，合法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人邹春龙的上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人邹春龙（已预交)负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十八日
书记员 冯文娟
胡春晖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3087号
上诉人（原审被告）张胜昌，农民。
上诉人（原审被告）刘忠新，教师。
以上两位上诉人共同委托代理人吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周翠英，农民。
委托代理人徐作军，男，1980年12月16日生，汉族。
上诉人张胜昌、刘忠新因保证合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳碾民初字第0307号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日进行了公开开庭审理。上诉人张胜昌、刘忠新及其委托代理人吴洪藻、被上诉人周翠英的委托代理人徐作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月27日，张文昌向周翠英借款10万元，约定于2012年5月26日归还，未约定利息及违约责任。张胜昌、刘忠新对上述债务在10万元范围内提供连带责任保证，保证期限未约定。借款到期后6个月内，周翠英向张文昌、张胜昌、刘忠新主张权利未果。
原审法院认为：周翠英借款给张文昌使用，张胜昌、刘忠新作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，张文昌理应及时偿还，因其没有及时偿还债务，作为保证人的张胜昌、刘忠新理应承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证方式为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。张胜昌、刘忠新承担保证责任后，有权向债务人张文昌追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，遂判决刘忠新、张胜昌于本判决生效后十日内偿还周翠英借款10万元。
上诉人张胜昌、刘忠新不服上述民事判决向本院提起上诉称：上诉人作为保证人签字时，未发现出借人周翠英履行10万元借款交付义务，借款合同未生效，上诉人保证合同是该借款合同的从合同，一审法院判决上诉人承担保证责任既无事实基础，也是适用法律错误。其次是一审判决叙述被上诉人周翠英到庭应诉和审理查明部分的事实叙述错误，综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周翠英辩称：当时借款给付的是现金，不存在打款凭证，上诉人作为保证人在该借条中签了字，且出借人和作为担保的上诉人共同向借款人张文昌及其家人索要欠款，借款事实存在，保证合同成立，请求驳回上诉人的请求，维持原判。
本案的争议焦点：一审判决上诉人在保证范围内承担责任是否有事实和法律依据。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明：2012年5月15日，张文昌向周翠英借款10万元，借期6个月，定于2012年11月14日一次性归还，未约定利息及违约责任。张胜昌、刘忠新在该借据的背面签立担保承诺，自愿对上述债务在10万元范围内承担连带责任保证，并承诺借款人如到期不能归还，保证人负责按时一次性还清借款，担保承诺书中，保证人还明确了担保所立借据的借款日期为2012年5月15日。借款到期后，张胜昌、刘忠新和周翠英的代理人徐作军一并找到张文昌索要借款未果。
本院认为，张文昌出具借条，明确借到被上诉人周翠英人民币10万元整，上诉人张胜昌、刘忠新作为保证人签字明确承担连带担保责任，借款到期后，张胜昌、刘忠新也自认找到借款人张文昌，要求其归还这笔借款，上诉人对担保责任的明确承诺及后续向借款人索要借款的行为相互印证，上诉人以借款未实际支付抗辩不承担保证责任的证据不足，一审判决中部分叙述错误不影响认定借款和双方存在保证责任的基本事实，一审判决张胜昌、刘忠新承担相应的保证责任有事实基础和法律依据。
综上，上诉人张胜昌、刘忠新的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张胜昌、刘忠新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 范育菊
代理审判员 王素芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 夏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00009号
原告张某，汉族，武汉市云宝商贸有限公司职工。
委托代理人吕渤，湖北炽升律师事务所律师（一般代理）。
被告刘某，汉族，武汉罗森海姆科技有限公司负责人。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 陈小兰
二〇一五年二月十三日
书记员 雷岑岑
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）唐刑初字第276号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人任某某，男，1971年8月5日出生，汉族，初中文化，河北省唐县农民。2013年10月29日到唐县公安局投案，当日因涉嫌盗窃罪被该局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审，现住家中。
唐县人民检察院以唐检刑诉（2013）247号起诉书，指控被告人任某某犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员辛合出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2013年农历正月底一天晚上，被告人任某某伙同李某甲（另案处理）、安某某（在逃）在唐县西白尧村佘某某家盗窃电动三轮车一辆，安某某以1200元的价格将该车卖给李某乙（另案处理）。经唐县价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值2520元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，据此认定被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
审理中，被告人任某某对公诉机关的指控无异议，并有失主陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定意见、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。案发后被告人任某某主动到公安机关投案自首，庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪并积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩淑美
二〇一四年一月三日
书记员 王晓红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16449号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人伏中华，该公司总经理。
委托代理人郝永华，该公司员工。
被告杨小锟（曾用名杨洪昌），男，1988年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨春友（系被告父亲），男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院于2015年9月1日受理的原告重庆温馨源物业管理有限公司与被告杨小锟物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员王利萍独任审判，于2015年10月27日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告的法定代表人伏中华、被告杨小锟的委托代理人杨春友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆温馨源物业管理有限公司诉称，原告负责对“XXX*XXX”进行物业管理，被告系重庆市北部新区XX大道XX号XX楼X室房屋业主。根据原告与被告小区业主委员会签订的物业管理服务合同，被告应当及时缴纳物业服务费，但被告自2012年9月起拒绝向原告交纳物业服务费。原告多次催收未果，现起诉要求：1、判令被告向原告支付2012年9月至2015年8月共36个月的物业服务费2141.1元；2、判令被告向原告支付滞纳金（以被告每月应交物业服务费为基数，从欠费之日起按每日千分之五的标准分段计算至该物业服务费交清为止）。
被告杨小锟辩称，一、原告没有完全为被告服务，要求原告立即整改、修复，物业服务费应减半支付或不支付，其原因如下；1、原告没有配置水电维修工，导致业主家里的水电存在故障时无人处理，公共照明也不能及时修复；2、原告管理不到位或不负责任导致小区消费设施严重锈蚀，安全防护栏杆已经锈蚀，不能起到防护作用；3、小区内的一部电梯从2015年2月11日损坏后至今没有修复；4、可视对讲机系统损坏三年左右没有修复。二、被告母亲、父亲及被告本人与原告存在劳资纠纷，要求原告支付被告及家人工资、补偿金、社保金及其他损失。
经审理查明：原告重庆温馨源物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业。被告系重庆市渝北区XX大道XX号X单元XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为92.53平方米，系住宅。
2010年4月30日，以重庆北部新区XXXX业主委员会为甲方、原告为乙方，双方签订了《物业管理服务合同》一份。该合同主要约定甲方委托乙方为XXX小区提供物业管理服务，合同期限为五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止。合同第三条约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，甲方应当要求本物业的全体业主和物业使用人根据管理规约履行本合同中相应义务；合同第二十三条约定，物业服务费收费标准为：住宅由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米0.65元的向乙方交纳；非住宅由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1.8元向乙方交纳；公共停车场收费按照相关部门核准的标准收取费用。物业管理公共服务费每月交纳一次，交纳费用时间为每月10日前。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按应交费用的千分之五交纳滞纳金。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对该小区提供物业服务至今。被告从2012年9月起未向原告缴纳物业服务费，原告在此期间曾通过在被告房门张贴缴费通知单的方式催收物业服务费。2015年9月1日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年9月至2015年8月的物业服务费及滞纳金。被告辩称原告的物业服务不到位，向本院举示了照片若干予以证明。
另查明，原告重庆温馨源物业管理有限公司在对“XXX*XXX”小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
上述事实，有资质证书、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、物业管理服务合同、照片、XXX社区居委会出具的证明、照片、民事判决书、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆北部新区人和XXX业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XXX小区全体业主均具有约束力。尽管该合同约定的期限为2010年5月1日至2015年4月30日，但2015年4月30日后，原告仍为XXX*XXX小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
物业服务费标准问题，原告与XXX业主委员会签订的《物业管理服务合同》中约定住宅的收费标准为0.65元／平方米／月，故在2012年9月至2015年4月共32个月中，被告每月应交纳的物业服务费为0.65元／月／平方米92.53平方米=60.14元，共拖欠的物业服务费为60.14元32个月=1924.48元。2015年5月1日后，因无其他书面合同、文件等对XXX*XXX小区的物业服务费标准进行变更，故原告与XXX业主委员会于2010年4月30日签订的《物业管理服务合同》约定的收费标准应当继续沿用。故在2015年5月至2015年8月共4个月中，被告每月应交纳的物业服务费为0.65元／月／平方米92.53平方米=60.14元，共拖欠的物业服务费为60.14元4个月=240.56元。因此，被告在2012年9月至2015年8月期间共拖欠的物业服务费为1924.48元＋240.56元=2165.04元。原告在诉状中称被告在2012年9月至2015年8月共拖欠的物业服务费为2141.1元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求支付滞纳金，因原告对XXX小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称原小区消防设施严重锈蚀、安全防护栏杆不能起到防护作用、小区内电梯损坏后至今没有修复、可视对讲机系统损坏等问题向本院举示了照片予以证明，该证据能够证明原告的服务存在瑕疵，本院因此未主张原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求。虽然原告的服务存在瑕疵，但未构成根本违约，被告不得以此拒交物业服务费本金。被告还辩称被告母亲、父亲及被告本人与原告存在劳资纠纷，要求原告支付被告及家人工资、补偿金、社保金及其他损失等问题，不属于本案审理范畴，本院不予评判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨小锟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆温馨源物业管理有限公司2012年9月至2015年8月期间的物业服务费2141.1元；
二、驳回原告重庆温馨源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告杨小锟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王利萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄建丽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第16449号原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人伏中华，该公司总经理。委托代理人郝永华，该公司员工。被告杨小锟（曾用名杨洪昌），男，1988年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人杨春友（系被告父亲），男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市忠县。本院于2015年9月1日受理的原告重庆温馨源物业管理有限公司与被告杨小锟物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员王利萍独任审判，于2015年10月27日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告的法定代表人伏中华、被告杨小锟的委托代理人杨春友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆温馨源物业管理有限公司诉称，原告负责对“XXX·XXX”进行物业管理，被告系重庆市北部新区XX大道XX号XX楼X室房屋业主。根据原告与被告小区业主委员会签订的物业管理服务合同，被告应当及时缴纳物业服务费，但被告自2012年9月起拒绝向原告交纳物业服务费。原告多次催收未果，现起诉要求：1、判令被告向原告支付2012年9月至2015年8月共36个月的物业服务费2141.1元；2、判令被告向原告支付滞纳金（以被告每月应交物业服务费为基数，从欠费之日起按每日千分之五的标准分段计算至该物业服务费交清为止）。被告杨小锟辩称，一、原告没有完全为被告服务，要求原告立即整改、修复，物业服务费应减半支付或不支付，其原因如下；1、原告没有配置水电维修工，导致业主家里的水电存在故障时无人处理，公共照明也不能及时修复；2、原告管理不到位或不负责任导致小区消费设施严重锈蚀，安全防护栏杆已经锈蚀，不能起到防护作用；3、小区内的一部电梯从2015年2月11日损坏后至今没有修复；4、可视对讲机系统损坏三年左右没有修复。二、被告母亲、父亲及被告本人与原告存在劳资纠纷，要求原告支付被告及家人工资、补偿金、社保金及其他损失。经审理查明：原告重庆温馨源物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业。被告系重庆市渝北区XX大道XX号X单元XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为92.53平方米，系住宅。2010年4月30日，以重庆北部新区XXXX业主委员会为甲方、原告为乙方，双方签订了《物业管理服务合同》一份。该合同主要约定甲方委托乙方为XXX小区提供物业管理服务，合同期限为五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止。合同第三条约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，甲方应当要求本物业的全体业主和物业使用人根据管理规约履行本合同中相应义务；合同第二十三条约定，物业服务费收费标准为：住宅由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米0.65元的向乙方交纳；非住宅由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1.8元向乙方交纳；公共停车场收费按照相关部门核准的标准收取费用。物业管理公共服务费每月交纳一次，交纳费用时间为每月10日前。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按应交费用的千分之五交纳滞纳金。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告按约定对该小区提供物业服务至今。被告从2012年9月起未向原告缴纳物业服务费，原告在此期间曾通过在被告房门张贴缴费通知单的方式催收物业服务费。2015年9月1日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年9月至2015年8月的物业服务费及滞纳金。被告辩称原告的物业服务不到位，向本院举示了照片若干予以证明。另查明，原告重庆温馨源物业管理有限公司在对“XXX·XXX”小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。上述事实，有资质证书、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、物业管理服务合同、照片、XXX社区居委会出具的证明、照片、民事判决书、当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆北部新区人和XXX业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XXX小区全体业主均具有约束力。尽管该合同约定的期限为2010年5月1日至2015年4月30日，但2015年4月30日后，原告仍为XXX·XXX小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。物业服务费标准问题，原告与XXX业主委员会签订的《物业管理服务合同》中约定住宅的收费标准为0.65元／平方米／月，故在2012年9月至2015年4月共32个月中，被告每月应交纳的物业服务费为0.65元／月／平方米92.53平方米=60.14元，共拖欠的物业服务费为60.14元32个月=1924.48元。2015年5月1日后，因无其他书面合同、文件等对XXX·XXX小区的物业服务费标准进行变更，故原告与XXX业主委员会于2010年4月30日签订的《物业管理服务合同》约定的收费标准应当继续沿用。故在2015年5月至2015年8月共4个月中，被告每月应交纳的物业服务费为0.65元／月／平方米92.53平方米=60.14元，共拖欠的物业服务费为60.14元4个月=240.56元。因此，被告在2012年9月至2015年8月期间共拖欠的物业服务费为1924.48元＋240.56元=2165.04元。原告在诉状中称被告在2012年9月至2015年8月共拖欠的物业服务费为2141.1元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求支付滞纳金，因原告对XXX小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原小区消防设施严重锈蚀、安全防护栏杆不能起到防护作用、小区内电梯损坏后至今没有修复、可视对讲机系统损坏等问题向本院举示了照片予以证明，该证据能够证明原告的服务存在瑕疵，本院因此未主张原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求。虽然原告的服务存在瑕疵，但未构成根本违约，被告不得以此拒交物业服务费本金。被告还辩称被告母亲、父亲及被告本人与原告存在劳资纠纷，要求原告支付被告及家人工资、补偿金、社保金及其他损失等问题，不属于本案审理范畴，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨小锟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆温馨源物业管理有限公司2012年9月至2015年8月期间的物业服务费2141.1元；二、驳回原告重庆温馨源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告杨小锟负担。本判决为终审判决。代理审判员  王利萍二〇一五年十一月十七日书 记 员  黄建丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第979-982号
上诉人（原审被告）：广元市天成实业有限公司深圳分公司。
负责人：熊秀平。
979号案被上诉人（原审原告）：陈礼东。
980号案被上诉人（原审原告）：刘成。
981号案�上诉人（原审原告）：李富美。
982号案被上诉人（原审原告）：潘存弟。
上诉人广元市天成实业有限公司深圳分公司因与被上诉人劳动合同纠纷四案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第70-73号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对四案进行了审查。
本院认为，四案为劳动合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第八条的规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。四案用人单位广元市天成实业有限公司深圳分公司的住所地位于深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对四案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予�持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 庆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第979-982号
上诉人（原审被告）：广元市天成实业有限公司深圳分公司。
负责人：熊秀平。
979号案被上诉人（原审原告）：陈礼东。
980号案被上诉人（原审原告）：刘成。
981号案被上诉人（原审原告）：李富美。
982号案被上诉人（原审原告）：潘存弟。
上诉人广元市天成实业有限公司深圳分公司因与被上诉人劳动合同纠纷四案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第70-73号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对四案进行了审查。
本院认为，四案为劳动合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第八条的规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。四案用人单位广元市天成实业有限公司深圳分公司的住所地位于深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对四案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张庆臣
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第903号
原告杨光圣，男，1975年4月5日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
被告陈家云，男，1964年9月28日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
本院在审理原告杨光圣与被告陈家云民间借贷纠纷一案中，原告杨光圣于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告庭外自行和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨光圣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光圣负担。
审判员 罗世生
二〇一四年八月五日
书记员 陈 磊
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第903号
原告杨某，男，1975年4月5日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
被告陈某，男，1964年9月28日出生，汉族，公务员，住尤溪县
本院在审理原告杨某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告庭外自行和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 罗世生
二〇一四年八月五日
书记员 陈 磊
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1488号
原告株洲中润物业服务有限公司，住所地株洲市石峰区新明路222号湘润阳光爱琴海门面。
法定代表人：宋文忠。
被告李素慧。
原告株洲中润物业服务有限公司诉被告李素慧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员吴登高适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告株洲中润物业服务有限公司于2015年11月20日向本院申请撤回对被告李素慧起诉。
本院认为，原告株洲中润物业服务有限公司向本院申请撤回对被告李素慧起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲中润物业服务有限公司撤回对被告李素慧的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中润物业服务有限公司承担（本院决定免收）。
审 判 员 吴登高
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 王 宇
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初145号
原告李兴其。
被告李崇安。
委托代理人延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
原告李兴其诉被告李崇安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员张国旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴其与被告李崇安及其委托代理人延子文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年秋，被告在原告村给吴国兴修房和村委平整院时，找原告干活。结算后，被告欠原告工资款875元，并于2013年2月2日给原告出具欠条一支。经原告多次追讨，被告拒付。现诉请人民法院依法责令被告支付原告工资款875元。
被告辩称，原告主张已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告李崇安2011年秋在本县凤城镇下川村给吴国兴修房及村委平整院时，曾雇佣原告李兴其（与李新奇系同一人）干活。双方结算后，被告欠原告工资款875元，并于2013年2月2日给原告出具欠条一支。欠条内容：“今欠到李新奇工资款捌佰柒拾伍元整2013年2月2号李崇安”。原告向其追讨，被告未付，现原告诉讼在案。
另查明，被告庭审中所述2009年曾给原告修房，原告也有欠其工资款未付，双方账已结清。原告否认后，被告又未能提供相关依据予以证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的相关证据材料予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应诚实守信支付原告劳务报酬。现被告失信拒付，原告诉请主张理由充分，本院依法予以支持。被告反驳主张与其实际又给原告出具工资欠条相互矛盾。同时，更能说明原告一直在向其主张权利，只是双方存在争议而已。故被告反驳主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李崇安在本判决生效之日起十日内支付原告李兴其工资款八百七十五元。
案件受理费50元，由被告李崇安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张国旗
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晋蒲
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0881刑初58号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市永福镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被漳平市公安局取保候审，2016年3月4日被漳平市公安局刑事拘留，2016年3月15日被漳平市公安局执行逮捕。现羁押�漳平市看守所。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2016）63号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员李国荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控：2014年3月16日17时许，被告人李某某与其朋友陈某某在漳平市永福镇李庄村新坊57号家中吃饭、饮酒。当天20时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌先锋XF125-10K型二轮摩托车从家中出发，沿671县道往永福镇方向行驶，至671县道岭和加油站路段时，与同其相对方向行驶的由吴某甲驾驶的闽FGM9**号小轿车发生碰撞，造成被告人李某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，吴某甲拨打电话报警，被告人李某某被送往医院治疗。�日23时45分，漳平市公安局的民警到龙岩市第二医院急诊部抽取被告人李某某的血样。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人李某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为186.92mg／ml血。经漳平市公安局交通警察大队认定，被告人李某某负本起事故的主要责任，吴某甲负事故的次要责任。
2014年4月15日，被告人李某某经漳平市公安局依法传唤到案。2014年4月16日，被告人李某某被漳平市公安局取保候审。在取保候审期间，经司法机关传讯未能到案。2014年12月26日，漳平市公安局决定对其刑事拘留，并网上追逃。2016年3月4日主动到案，后被刑事拘留。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、江某某的证词，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、漳平市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制�施凭证、现场调查记录、当事人血样提取登记表及现场提取血样照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、漳平市公安局出具的到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询情况表、道路交通事故认定书等书证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心（2014）醇检字第659号乙醇含量司法检验报告书、（2014）车检字第547号、第549号司法检验报告书，被告人李某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人李某某醉酒驾驶机动车并致交通事故，负事故的主要责任，可酌情从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，并处罚金人民币七千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2016年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 爱 军
二〇一六年四月十八日
书记员 柯丽雅（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾�机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00090号
申请执行人：滁州市高洁特玻璃制品有限公司。
法定代表人：郑斌，公司总经理。
委托代理人：王军。
被执行人：江阴市浩源塑业有限公司（原江阴市申悦塑业有限公司）。
法定代表人：宋才清，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民二初字第00471号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江阴市申悦塑业有限公司自该通知书送达之日起立即向滁州市高洁特玻璃制品有限公司支付玻璃款人民币190153.63元及违约金10万元，并向本院支付执行费4252元。但被执行人江阴市申悦塑业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江阴市申悦塑业有限公司有货款在安徽康佳同创电器有限公司，且被执行人江阴市申悦塑业有限公司发函给安徽康佳同创电器有限公司申明：“我公司因发展需要，公司名称由江阴市申悦塑业有限公司于2013年9月10日经江阴市工商行政管理局批准变更为江阴市浩源塑业有限公司，公司变更后，原公司一切债权都转到新公司”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取江阴市浩源塑业有限公司在安徽康佳同创电器有限公司货款人民币297279.63元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年一月十七日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00090号
申请执行人滁州市高洁特玻璃制品有限公司。
法定代表人：郑斌，公司总经理。
委托代理人：王军，男，1968年8月1日出生，汉族。
被执行人江阴市申悦塑业有限公司。
法定代表人：宋才清，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民二初字第00471号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江阴市申悦塑业有限公司自该通知书送达之日起履行下列义务：一、向滁州市高洁特玻璃制品有限公司立即支付玻璃款人民币190153.63元及违约金10万元；二、向本院支付执行费4252元。但被执行人江阴市申悦塑业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江阴市申悦塑业有限公司有货款在安徽康佳同创电器有限公司，并且被执行人江阴市申悦塑业有限公司发函给安徽康佳同创电器有限公司申明：“我公司因发展需要，公司名称由江阴市申悦塑业有限公司于2013年9月10日于江阴市工商行政管理局批准变更为江阴市浩源塑业有限公司，公司变更后，原公司一切债权都转到新公司”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取江阴市浩源塑业有限公司在安徽康佳同创电器有限公司货款人民币297279.63元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一四年一月十七日
书记员 夏 雯
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00337号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人孙伟。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2（2012）第308号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2012）第308号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月九日
书 记 员 畅筱婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第841-6号
申请执行人潘某某，男，1972年6月24日出生，汉族，现住银川市金凤区。
被执行人陈某某，女，1977年6月10日出生，汉族，现住银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）银民终字第374号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈某某支付申请人潘某某欠款339600.88元、执行费4994元，共计344594.88元。本案已执行标的15346元，下剩款329248.88元被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人潘某某与被执行人陈某某达成如下和解协议：被执行人陈某某用其所有的位于银川市金凤区公寓折价394539.88元，抵偿给申请执行人潘某某，其中折抵本案执行标的329248.88元（含执行费4994元），折抵本院（2015）金执字第413号案件执行标的65291元（含执行费866元）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第491条、第493条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈某某所有的位于银川市金凤区公寓折价394539.88元，交付申请执行人潘某某抵偿债务。该房产所有权自本裁定送达申请执行人时转移。
二、申请执行人潘某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
执 行 员 王金福
代理审判员 秦慧超
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗 茜