wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01630号
上诉人（原审原告）韩建伟，男，1970年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）孙林，男，1962年7月24日出生。
被上诉人（原审被告）李菊花，女，1962年1月21日出生。
原审原告韩付志，男，1945年5月22日出生。
委托代理人韩建伟（韩付志之子），1970年4月7日出生。
上诉人韩建伟因与被上诉人孙林、李菊花，原审原告韩付志名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人韩建伟，被上诉人孙林、李菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，韩付志、韩建伟在原审法院诉称：我家族的坟墓坐落在国家环保局基地公路南侧，北京市海淀区苏家坨镇北安河村集体土地内。2013年6月22日晚上，我的家人汪惠英去世，2013年6月23日，孙林、李菊花无故阻止我开坟，对我出口侮辱性语言，因为我已经将出殡的时间定好，本着避免扩大冲突及”失去亲人、入土为安”的原则，我邀请村长、村干部调解此事，在调解过程中孙林、李菊花继续使用侮辱性语言，致使我们之间发生肢体冲突。我被迫连夜购买墓地，别处下葬，我花去墓地费8450元，因孙林、李菊花的无故阻拦行为，致使我不能表达对逝者的情感，在失去亲人后，还要承受长期的遗憾和内疚，背负不能让逝者认祖归宗的罪名，从而对我造成无法弥补的精神伤害。孙林、李菊花对我的亲人发表的侮辱性言词严重侵犯了我的尊严，侵犯我的名誉权，故诉至法院，请求法院依法判决孙林、李菊花赔偿我财产损失8450元、精神损失6万元。
孙林、李菊花在原审法院辩称：村主任和治保主任带着韩建伟、韩付志到我家说坟的事情，但还没说这事，韩建伟就动手打了我们。当时我没有在家，我爱人在家，村主任把我爱人叫了出去，本来想说坟墓的事情，但还没等说呢，来的两个人就把我爱人给打了，当时我爱人就报警了。等我回来时，已经报警了，后来我们就等着警察给做笔录，警察来了以后让我们先看病去。警察问我们能不能协商解决，他们说不用了，自己解决。我们没有说不让韩建伟、韩付志埋坟，是他没有找我们商量过。而且有文件，耕地不让埋坟，村里有坟墓的也让将坟墓迁走，国家还给补助。原有的坟墓不说了，但是他要新埋必须跟我们商量。综上，不同意韩建伟、韩付志的诉讼请求。
原审法院经审理查明：韩付志、韩建伟系父子关系。孙林与李菊花是夫妻关系。上述四人均系北京市海淀区北安河村村民。
2002年9月，李菊花与李春霞签订土地使用权转包合同，合同约定将该村村北7.56亩果树地转让李菊花承包，该合同经过村委会盖章认可。该地块上原存坟墓7座。2013年6月，韩建伟之母、韩付志之妻汪惠英去世，韩建伟与韩付志欲将逝者葬于李菊花承包土地上，孙林与李菊花不同意，双方就此协商未果产生冲突，后韩建伟、韩付志购买他处墓地进行安葬。
上述事实，有当事人陈述与承包合同、墓穴租用管理协议收据等在案佐证。
原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人权益应当承担责任。根据北京市殡葬管理条例规定和海淀区清理违法坟墓的通告，倡导不占或者少占土地的方式安置骨灰，而海淀区已禁止在公墓以外修墓立碑，本案争议的欲安葬地点系孙林、李菊花承包果园地，上述地点的安葬不但需要符合条例的规定，亦应得到承包人的许可，韩建伟、韩付志行为并不符合相关规定，于此产生的冲突，不应归结于孙林与李菊花的过错，韩建伟与韩付志诉求财产损失和精神损失，并无法律依据，法院依法驳回。统上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，判决如下：驳回韩建伟、韩付志全部诉讼请求。
判决后，韩建伟不服原审判决，以其欲将已故母亲安葬在诉争土地上已得到村民委员会同意，孙林与李菊花无故阻止其开坟，并对其进行辱骂、殴打，具有明显恶意，侵害其合法权益，请求二审法院查明事实后依法改判支持其全部诉讼请求。孙林与李菊花同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，诉争土地系孙林与李菊花承包的土地，韩建伟、韩付志欲将故者安葬于上述果园地里，须先征得孙林与李菊花的同意。此外，根据我国殡葬管理条例以及北京市关于殡葬管理及清理违法坟墓的相关规定，倡导市民以不占或少占的方式安葬骨灰，同时禁止在公墓以外的区域修墓立碑。因此韩建伟、韩付志的行为亦与上述国家法规及相关政策相悖。其因此与孙林、李菊花发生冲突，不应归责于孙林与李菊花。其请求孙林与李菊花赔偿相关损失与精神损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百四十二元，由韩建伟、韩付志负担（已交纳）。
二审案件受理费四百八十四元，由韩建伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年二月十九日
书 记 员 崔启坤
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3447号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街。
法定代表人许凌峰，该分公司经理。
委托代理人李修腾，男，成年，汉族，系该公司员工。
被告陈庆先，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告陈庆先电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司永春分公司申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
-2-
-1-
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3288号
原告：缪鹤健，男，1964年1月24日出生，汉族，住海安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号。
负责人：马勇，经理。
被告：王文富，男，1948年8月22日出生，汉族，住海安县。
被告：海安县舒乐新型医用材料有限公司，住所地海安县中城街道海化路26号。
法定代表人：王文富。
原告缪鹤健与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、王文富、海安县舒乐新型医用材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告缪鹤健于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告缪鹤健申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告缪鹤健撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告缪鹤健负担。
审 判 员 杨云霞
二〇一七年六月九日
见习书记员 张秋洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0789号
原告崔华明，居民。
被告张春林，居民。
本院在审理原告崔华明诉被告张春林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费238元减半收取119元，由原告负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年九月十一日
书 记 员 崔高楼
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1165号
申请执行人唐佐才，男，1955年11月20日出生，住所地天岳经济开发区天岳大道**号，证件号码430626195511201613。
被执行人李相宝，地址平江县三市镇沙段村**号，身份证号码：4306261971********。
唐佐才与李相宝民间借贷纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1595号已经发生法律效力。由于被执行人李相宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐佐才于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效判决文书履行案件，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李相宝的财产进行了查证：经查，李相宝无银行存款信息、无车辆信息、无债券信息，纯溪公司和相关房产正在评估处置中，申请人同意终结本次执行，待相关财产处置后再申请恢复执行。
本院认为，本案被执行人李相宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐佐才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次�行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李相宝新的财产线索，申请执行人唐佐才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴呈章
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄亮星
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2092号
原告余思禄，男，1977年8月8日出生，汉族，务农，住址尤溪县。
被告廖上淳，男，1988年12月11日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告郑升忠，男，1982年7月24号出生，汉族，务农，住址大田县。
原告余思禄与被告廖上淳、郑升忠民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年7月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余思禄到庭参加诉讼，被告廖上淳、郑升忠经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余思禄诉称：被告廖上淳因缺乏周转资金于2015年1月16日向原告借款计4300元。被告郑升忠提供担保。经原告多次催讨，二被告均未还款。请求依法判令：二被告立即偿还原告借款本金4300元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告廖上淳、郑升忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月16日，被告廖上淳向原告余思禄借款26300元用于还信用卡。当日，被告廖上淳还款22000元，尚欠4300元未还。于是出具借条一份给原告余思禄，并由郑升忠提供担保。约定于2015年2月1日前还清。
上述事实，有原告提供的，并经庭审质证的借条一份及原告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告余思禄与被告廖上淳之间的债权债务明确合法，原告要求被告偿还借款4300元的诉讼请求，有原告提供的借条等为凭，本院予以支持。被告郑升忠作为保证人，应对被告廖上淳应付的款项承担连带清偿责任。故对原告余思禄要求被告郑升忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告廖上淳、郑升忠经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖上淳应在本判决生效后三十日偿还给原告余思禄借款4300元。
二、被告郑升忠应对上述款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖上淳、郑升忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2092号
原告：张守春。
委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
被告：李殿卿。
本院于2015年9月18日立案受理了原告张守春诉被告李殿卿民间借贷纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守春及委托代理人马振江、被告李殿卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守春诉称：2014年9月23日，被告李殿卿向原告借款16万元，并写有欠条一张。到期后经原告多次要求被告还钱，被告百般推脱，拒不还款。经协商未果，以致成诉。诉讼请求：1、依法判令被告李殿卿偿还借款16万元及利息1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张守春为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、原告张守春身份证原件和复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格。
2、被告向原告书写的16万元借条一张，证明被告向原告借款的事实存在。
被告李殿卿对原告提交的证据均无异议。
被告李殿卿辩称：2011年借了原告张守春10万元，2014年的时候原告让被告连本带利出具一张16万元的欠条。
被告李殿卿未提交证据。
经审理查明，2010年9月，被告李殿卿向原告张守春借款100，000元。2014年9月23日，被告李殿卿亲笔写有借条一张，借条内容为：“今借到张守春现金壹拾陆万元整（160000元）李殿卿2014.9.23号”。原、被告约定2010年9月至2012年9月利息为月息1分，两年利息共计24，000元；2012年9月至2014年9月利息为月息1分5厘，两年利息共计36，000元。2014年9月至起诉之日2015年9月18日利息为月息1分5厘，按照借款本金100，000计算利息为18000元，原告张守春自愿放弃8，000元。原告张守春自愿放弃自起诉之日以后的利息。
上述事实有原告身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系民间借贷关系，双方之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”被告李殿卿将2010年9月至2014年9月的本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，约定的利息没有超过年利率24%，借条中载明的16万元应认定为后期借款本金。后经原告多次催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任，即应当及时履行偿还借款的义务，故原告请求被告偿还借款，证据充分，于法有据，应予支持。原告张守春自愿放弃2014年9月至起诉之日利息18，000元中的8，000元及起诉之日以后的利息，系原告的真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，本院予以认可。故原告张守春要求被告返还借款本金16万元及利息1万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李殿卿于本判决书生效之日起十日内偿还原告张守春借款本金160，000元及利息10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700元，减半收取1850元，财产保全费1，300元，由被告李殿卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王子明
二〇一五年十二月三日
书记员 阮晓晴
云南省保山市隆阳区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。统一社会信用代码：91530500670893346M。住所地：保山市隆阳区九龙路南段***号。
负责人：杨杏姝，该分行行长。
委托诉讼代理人：付彩云，该分行职员。
委托诉讼代理人：谢飞，云南春裕律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：马义平，男，保山市隆阳区人。
被告：李万芹，女，保山市隆阳区人。
被告：马久旺，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人钱树英，女，保山市隆阳区人，系马久旺妻子。
被告：钱树英，女，保山市隆阳区人。
被告：万军洪，男，保山市隆阳区。
被告：马国星，女，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：万顺富，男，系万军洪父亲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行（以下简称邮储银行保山分行）与被告马义平、李万芹、马久旺、钱树英、万军洪、马国星借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行保山分行的委托诉讼代理人付彩云、谢飞、被告马久旺委托诉讼代理人钱树英、被告钱�英、被告万军洪、马国星的诉讼代理人万顺富到庭参加诉讼，被告马义平、李万芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行保山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马义平、李万芹偿还借款本息55434.04元及支付自2017年2月12日起至实际清偿之日止的合同约定利息以及复利（按年利率9.36%计收）；2.判令被告马久旺、钱树英、万军洪、马国星承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告马义平、李万芹、马久旺、钱树英、万军洪、马国星组成联保小组与原告邮储银行保山分行签订《小额贷款联保协议书》，同日，双方签订《小额贷款借款合同》六被告向原告邮储银行保山分行借款，马义平、李万芹户借款50000元，马久旺、钱树英户借款50000元，万军洪、马�星户借款50000元。约定借款期限12个月，年利率7.2%。2016年3月31日到期后，马久旺、钱树英、万军洪、马国星已按期偿还了借款，被告马义平、李万芹未按期偿还到期借款本息53600元。截至2017年2月11日，被告马义平、李万芹欠借款本息55434.04元。
被告马义平、李万芹未作答辩。
被告马久旺、钱树英答辩称：贷款是马义平家借的，借款到期的时候，我们催了马义平家好几次，他家一直就说还不出来。我们没有违约，我贷的款已经还清了，我只是有能力承担我自己的贷款，没有能力承担马义平家的贷款。希望驳回对我们的诉讼请求。
被告万军洪、马国星答辩称：当时签订小额贷款联保协议的时候，我们三家成立了联保小组，当时就陈述，各自保的由各自来承担�我们借的我们已经进行了偿还，没有违约，我贷的已经还清了，我们只是有能力承担自己的贷款，没有能力承担马义平家的贷款。希望驳回对我们的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。被告马义平、李万芹未到庭质证，视为放弃质证权力，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告对以下事实无争议：2015年3月31日，六被告马义平、李万芹、马久旺、钱树英、万军洪、马国星与原告邮储银行保山分行签订了《小额贷款联保协议》，向邮储银行保山分行借款。同日，马义平、李万芹与邮储银行保山分行签订了《小额贷款借款合同》后借款50000元，约定借款期限12个月，年利率7.2%。2016年3月31日到期后，除政府贴息2500元，被告马义平、李万芹未按期偿还到期借款本息。�至2017年2月11日，马义平、李万芹欠借款本金47500元、利息、罚息共计7934.04元，马久旺、钱树英、万军洪、马国星已按期将个人借款本息偿还完毕。邮储银行保山分行提供的六被告的身份证、《小额贷款联保协议》、马义平户《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、还款计划表、个人贷款借据、马义平户还款流水详情电脑截图、马义平户客户台账电脑截图、马义平户结清试算电脑截图。对当事人无争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告马久旺、钱树英、万军洪、马国星承担连带保证责任问题，被告马久旺、钱树英、万军洪、马国星认为，其所借贷款均已按约全部还清，只对自己所借的款项保证，对被告马义平、李万芹未按期偿还到期借款本息，只有监�、督促、催告马义平、李万芹尽快还款的义务，没有能力承担偿还马义平家的贷款。而原告邮储银行保山分行认为，六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》明确约定由马久旺、钱树英、万军洪、马国星为马义平、李万芹的贷款提供连带责任担保，合同签订后，原告已依约履行了借款义务，作为保证人依约应对该借款本息承担连带保证责任。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案，原告邮储银行保山分行与被告马义平、李万芹、马久旺、钱树英、万军洪、马国星签订的《小额贷款联保协议》系当事人真实意思表示，内容真实，合法有效，保证方式及保证责任约定明确，该合同合法有效，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告邮储银行保山分行与被告马义平、李万芹签订的《小额联保借款合同》依法成立，合法有效。原告邮储银行保山分行按合同约定履行了向被告马义平、李万芹发放借款的义务，被告马义平、李万芹未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。依据原被告签订的《小额联保借款合同》被告马久旺、钱树英、万军洪、马国星应当承担被告马义平、李万芹借款本息及逾期利息的连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告马义平、李万芹追偿。原告邮储银行保山分行要求被告马义平、李万芹偿还借款本息55434.04元，被告马久旺、钱树英、万军洪、马国星�担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马义平、李万芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告马义平、李万芹在本判决生效之日起30日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行借款本息合计55434.04元（利息计算至2017年2月11日止）及合同约定的相应利息（计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告马久旺、钱树英、万军洪、马国星对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元，由被告马义平、李万芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张为军
二〇一七年五月八日
书记员 张丽娅
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第165号
原告温州神狐鞋业有限公司。
法定代表人徐子福。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人郑增华。
被告宋凯明。（未到庭）
原告温州神狐鞋业有限公司诉被告宋凯明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员蔡立田、龚维舜、文焕龙组成合议庭，由蔡立田担任审判长适用普通程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告温州神狐鞋业有限公司委托代理人ＸＸ、郑增华到庭参加了诉讼，被告宋凯明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋凯明系原告在株洲地区的经销商，主要经营幸运鸟品牌的女鞋。2013年3月1日，原、被告双方进行结算，被告出具欠款单给原告，欠款单言明：“截至2012年1月24日，幸运鸟品牌女鞋株洲区域经销商宋凯明总计欠温州神狐鞋业有限公司现金人民币410000元”。在出具欠款单后，原告多次要求被告予以给付，但被告均予以拒绝。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。
请求判令被告偿付原告货款41万元，并赔偿原告从起诉之日起至履行完毕之日止的银行贷款利率损失。
被告宋凯明未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩意见，视为自动放弃答辩权利。
原告温州神狐鞋业有限公司为支持自己的主张提供了如下证据证实：
证据1，企业营业执照及机构代码证各一份，证明原告在与被告的诉讼中，原告有主体资格；
证据2，《欠款单》一份，证明被告宋凯明欠原告温州神狐鞋业有限公司货款41万元事实真实。
被告宋凯明未到庭，视为自动放弃举证质证权利。原告的举证证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法确认其证明力。
经审理查明：被告宋凯明系原告温州神狐鞋业有限公司在湖南株洲地区幸运鸟品牌女鞋的经销商。原、被告双方于2013年3月1日进行了结算。即日，被告就结算结果向原告出具《欠款单》一份，《欠款单》注明：“截至2012年1月24日，幸运鸟品牌女鞋株洲区域经销商宋凯明总计欠温州神狐鞋业有限公司现金（人民币）410000元，欠款人宋凯明”。欠款单出具后，原告多次要求被告给付，被告宋凯明没有向原告给付分文，至今尚欠原告货款本金41万元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此于今年8月持据诉来本院。
本院认为，被告宋凯明系原告温州神狐鞋业有限公司在湖南株洲地区幸运鸟品牌女鞋的经销商，双方系供与销的合同关系，被告经销原告产品应当及时向原告给付货款。被告长期拖欠原告货款，且原告多次催收拒付，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付货款本金及赔偿利息损失之请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋凯明偿付原告温州神狐鞋业有限公司货款41万元，并从2014年8月19日起，按银行同期贷款利率标准向原告支付利息损失至全额付清日止。付款办法：自本判决生效之日起10日付清。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，由被告宋凯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡立田
审 判 员 龚维舜
审 判 员 文焕龙
二〇一四年十二月八日
代理书记员 何 玛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高法买卖合同司法解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。赞同
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第00547号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：霸州市龙发薄带有限公司。住所地：河北省霸州市堂二里政府对面。
法定代表人：刘忠龙，董事长。
委托代理人：周启东，天津张盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安航空发动机集团机电石化设备有限公司，住所地：陕西省西安市北郊徐家湾。
法定代表人：薄秋洪，该公司董事长。
委托代理人：徐国红，该公司法律顾问。
委托代理人：李珏，该公司法律顾问。
再审申请人霸州市龙发薄带有限公司（以下简称霸州公司）因与被申请人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司（以下简称西航公司）加工承揽合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2012）西民四终字第00300号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
霸州公司申请再审称：1、被申请人将承揽定做的整条轧机生产线交由第三人加工生产，导致产品出现质量问题，无法使用，构成违约，应承担赔偿责任。原审法院未组织鉴定，无法确定产品质量问题。2、被申请人未将全部设备交付，无法实现合同目的，构成违约，应承担违约责任，申请人不应当付款；3、补充协议中约定的每天10万元损失赔偿系双方真实意思表示，不存在过高的情况，申请人逾期交货达4个月，应按照合同约定承担违约责任。4、根据合同约定，交付全部技术资料是被申请人必须履行的义务，被申请人未交付，构成违约，应承担违约责任。二审法院程序违法，剥夺申请人依法举证的权利。请求撤销一、二审判决。
西航公司称：1、产品交由第三人加工属实，但是霸州公司对此知晓，且已经接受了产品，也已经进行了调试安装，还进行了试生产，说明产品是合格的。霸州公司应当支付下余款项。2、对于前期合同执行过程中的所有问题，双方已经达成谅解，按照补充协议，西航公司在约定期限内交付了主要设备，不构成违约，不应承担逾期交货的责任，且，每天10万元的违约金明显过高。3、产品已经安装并进行了试生产，西航公司已经交付了设备的全部资料。请求驳回再审申请。
本院认为：霸州公司与西航公司签订加工承揽合同后，在履行过程中，双方对履行中的问题达成谅解，并于2006年12月14日签订补充协议，约定由西航公司赔偿霸州公司损失120万元，之前合同中的问题双方互不追究违约责任。后西航公司向霸州公司交付了加工设备，霸州公司并称重确认，霸州公司在设备安装后进行了试生产。霸州公司现以西航公司将设备交由第三人加工、设备存在质量问题为由，要求追究西航公司在补充协议之前的违约责任，与其补充协议约定不符。原审法院以补充协议为基础，结合双方履约情况，认定西航公司和霸州公司在补充协议后均有违约，判决各自承担相应责任适当。
综上，霸州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回霸州市龙发薄带有限公司的再审申请。
审 判 长 刘杰
审 判 员 穆毅
代理审判员 赵敏
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 逄东
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿行执字第00003号
申请执行人：寿县人民政府。住所地：安徽省六安市。
法定代表人：从维德，县长。
被执行人：刘正（振）江，男，1953年3月15日出生，汉族，寿县人，住安徽省六安市。身份证号码3424221953********。
被执行人：李克林（玲），女，1958年4月19日出生，汉族，寿县人，住安徽省六安市。身份证号码3424221958********。
申请执行人寿县人民政府与被执行人刘正（振）江、李克林（玲）城建纠纷一案，寿县人民法院于2013年12月23日作出的（2013）寿行非审字第00046号行政裁定书裁定，寿政征补（2013）81号房屋征收补偿决定书准予强制执行。我院于2013年12月23日立案执行，在执行过程中因该案案情复杂，被执行人没有履行能力，申请执行人寿县人民政府申请此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿县人民政府寿政征补（2013）81号房屋征收补偿决定书本次执行程序。
申请执行人如需要恢复执行，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 俊
审判员 黄 兴 定
审判员 姚 望
二〇一四年三月十八日
书记员 张凯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执596号
申请执行人程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈国钦，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人朱金真，女，1983年12月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行程志雄与陈国钦、朱金真民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日向被执行人陈国钦、朱金真发出《执行通知书》，责令其向执行申请人林清海偿还本金人民币30万元、利息及迟延履行期间的债务利息，本院执行过程中查明登记在被执行人朱金真名下坐落于荔城区黄石镇晴岚路115号水南商住广场（国土证号：莆国用（2014）第J094**号）的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封登记在被执行人朱金真名下坐落于荔城区黄石镇晴岚路115号水南商住广场（国土证号：莆国用（2014）第J094**号）的房地产，查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一六年十月八日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1400号
申请执行人石晓琪，女，汉族，34岁，现住址乌海市海勃湾区。
被执行人乌兰巴特尔，男，蒙古族，36岁，原住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行石晓琪申请执行乌兰巴特尔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十二月十日
书记员 李 俊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00563号
原告徐建军，男，1950年出生。
被告刘江涛，男，1980年出生。
本院在审理原告徐建军与被告刘江涛为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐建军于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建军申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张朝凤
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 猛
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第218号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人曹丽莹，女，1983年9月27日出生，汉族。
因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月21日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人曹丽莹犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉，被告人曹丽莹到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年7月9日凌晨3时许，被告人曹丽莹酒后驾驶未悬挂号牌的炫威牌小型轿车（车牌号为豫J6PX**），沿濮阳市黄河路由西向东行驶至黄河路与盘锦路交叉口东300米处时，与同向行驶的被害人郭某某驾驶的豫JT9X**号桑塔纳牌小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，曹丽莹血液中乙醇含量为130.03mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。案发后，被告人曹丽莹赔偿被害人郭某某全部经济损失800元。
上述事实，被告人曹丽莹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某陈述、证人李某某证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所血乙醇检验报告，河南省中原油田公安局直属分局人员基本信息、查获证明、机动车驾驶证查询结果单、机动车行驶证复印件、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹丽莹醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。曹丽莹到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控曹丽莹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于曹丽莹自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人全部经济损失，并取得其谅解，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹丽莹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年七月二十八日
书记员 张寒松
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01016-1号
申请执行人：李魏，男，1991年8月18日出生，汉族，学生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李维，男，1987年2月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省黄山市黟县。
被执行人：何仁初，男，1957年7月9日出生，汉族，浙江省临海市三洞桥村村支部书记，住浙江省临海市。
被执行人：太和县苗圃车队有限公司，（城郊道班）。
法定代表人：ＸＸ明，经理。
被执行人：徐俊贤，男，1967年5月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人李魏与被执行人李维、何仁初、太和县苗圃车队有限公司、徐俊贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）肥东民一初字第00570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李维、何仁初的银行存款752101.48元（含利息18809元、案件受理费6100元、执行费10648元）。
二、划拨被执行人太和县苗圃车队有限公司、徐俊贤的银行存款150262.78元（含利息3725元、案件受理费2600元、执行费2028元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 方成岭
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2022号
原告山东广电网络有限公司莱州分公司。
住所地：莱州市府西街*号。
组织机构代码：05342098-1
负责人殷立军，经理。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告江涛，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住文登市。
原告山东广电网络有限公司莱州分公司与被告江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东广电网络有限公司莱州分公司的委托代理人曲颂军到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日13时40分许，被告江涛驾驶其自有的重型厢式货车由南向北行至平苑路平里店镇烟台石油加油站门前事故地点，因车载小型装载机超高，将原告位于事故地点跨道光缆挂拽，导致光缆、线杆被挂断。2014年4月20日，莱州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。
2014年4月23日，莱州市价格认证中心出具莱价估字（2014）第270号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，评估因被告行为导致原告的光缆、线杆等损失共计30056元。因就损失未与被告协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告光缆、线杆等损失30056元、价格鉴证费500元，诉讼费由被告负担。
被告江涛未答辩。
经审理查明，2014年4月15日13时40分许，被告江涛驾驶鲁K652**号重型厢式货车沿平苑路由南北行至平苑路平里店烟台石油加油站门前，与原告山东广电网络有限公司莱州分公司的线缆相刮，造成原告的线缆、线杆损失，被告江涛货损。莱州市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定，被告江涛承担事故全部责任。原告提供了道路交通事故认定书（简易程序）。
2014年4月23日经莱州市公安局交通警察大队委托，莱州市价格认证中心对原告的线杆、光缆损失价值进行评估，评估后认定损失价值为30056元，花费价格鉴证费500元。原告提交了莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、鉴证费单据各一份。
原告提供的上述证据已当庭出示，被告江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。
审理中，原告表示自愿放弃要求被告江涛在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元，要求被告江涛赔偿剩余财产损失28056元及价格鉴证费500元。
本院认为，被告江涛驾驶车辆发生道路交通事故致原告所有的线杆光缆损坏，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队做出的事故责任认定，正确、合法，本院依法予以采信。
原告为证实其损失提交莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、鉴证费单据，并当庭出示。被告江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。故本院依法予以确认原告因道路交通事故造成的经济损失为30056元。
原告自愿放弃要求被告江涛在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元，要求被告江涛赔偿剩余财产损失28056元及价格鉴证费500元，系自愿、真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告缺席判决如下：
被告江涛赔偿原告山东广电网络有限公司莱州分公司经济损失28056元、价格鉴证费500元，共计28556元，限于本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由原告负担50元，被告负担514元，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将款560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 韩克云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王玉霞
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初2369号
原告:王应乾，男，1964年4月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
被告：王明刚，男，1974年4月11日出生，汉族，贵州省石阡县人，务农，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：王德权，男，1946年10月12日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。系被告之父。
原告王应乾与被告王明刚健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应乾、被告王明刚及委托诉讼代理人王德权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王应乾向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因伤造成的各项损失8546.52元，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系合伙人，2017年9月5日14时许，原、被告双方因合伙经营结算发生纠纷，被告打伤原告额头，并用水果刀刺伤原告左肩和右脚大腿。原告伤后住院治疗5天，花费治疗费2736.52元；原告所受之伤经贵州通鉴司法鉴定所鉴定，原告之伤构成轻微伤，需误工30日、护理7日，营养15日。
被告王明刚辩称，原告在本案中存在重大过错，被告刺伤原告系正当防卫或紧急避险，故被告不应承担赔偿责任。原、被告系合伙人，此次纠纷发生前原告曾于2017年5月在培英餐馆掐伤被告脖子。事发当天双方因结算发生争执，争执中原告先用手将被告的脖子卡住致使被告呼吸困难，被告情急之下顺手将办公桌上的水果刀拿在手中自卫，双方在抓扯时原告被被告手中的水果刀刺伤，被告脖子也被原告用手掐伤。
本院经审理认定事实如下：原告王应乾与被告王明刚系合伙关系，2017年9月5日14时许，原、被告因合伙结算账务发生言语争执，进而发生互打，在互打过程中，原告额头受伤，左肩及右大腿被被告用刀刺伤，被告颈部受伤。原告受伤后在余庆县人民医院住院治疗4天后出院，产生治疗费2736.52元。原告所受之伤经贵州通鉴司法鉴定所鉴定为轻微伤，对误工期评定为30日，营养期评定为15日，护理期评定为7日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告因合伙账务结算与原告发生言语争执，未采取冷静的态度处理，继而发生互打。在互打过程中将原告致伤，其行为侵犯了原告的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，故被告应承担相应的民事责任，对原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持。同时，原告与被告发生言语争执，继而发生互打，其行为也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应适当减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院认为由被告承担70%、原告承担30%的责任较为适宜。对被告辩解其系正当防卫，不应承担赔偿责任这一理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告提交的证据不足以证明其系正当防卫，故对被告的这一辩解理由本院不予采纳。对原告伤后损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，结合本案实际，对原告主张的医疗费2736.52元、鉴定费1300元本院予以支持；护理费，原告主张80/天，未超过上一年度居民服务业计算标准，予以支持，结合原告伤情计算4天，护理费为320元（80/天×4天）；住院伙食补助费，400元（100/天×4天），符合法律规定，予以支持；交通费，鉴于原告伤后到余庆县人民医院及到鉴定机构对伤情进行鉴定，酌情认定200元；误工费，原告主张误工费按94元/天计算30天，因原告在庭审中自认其于2017年9月17日已开始经营燃气，故本院认定其误工期为12天，误工费为1128元（94/天×12天）；对原告主张的营养费，酌情认定360元。综上所述，本院认定原告因伤所受损失共计6444.52元。据此，被告王明刚应承担的赔偿金额为6444.52元×70%=4511.16元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王应乾因伤所受各项损失6444.52元，由被告王明刚在本判决生效后十日内赔偿4511.16元给原告王应乾；其余损失，由原告王应乾自行承担；
二、驳回原告王应乾的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王明刚负担105元，由原告王应乾负担45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一七年十一月九日
书记员 王再敏
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3073号
上诉人（原审被告）乌某，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）松原市利民种业有限责任公司，住所地吉林省松原市扶余县城西。
法定代表人刘某，董事长。
委托诉讼代理人李某，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人乌某因与被上诉人松原市利民种业有限责任公司（以下简称利民种业公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初2875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成了合议庭于2016年9月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人乌某，被上诉人利民种业公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乌某不服原审判决，上诉称，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担偿还责任。一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人之间签订的《玉米种植业综合服务合同》属实，但是上诉人并没有完全履行合同义务，合同中约定玉米产量达到1800斤每亩，并且被上诉人承诺回收，但是实际产量不足1100斤，被上诉人借故不予回收，严重影响了种植户的利益。被上诉人虽然最后没有回收，但却找人在上诉人处闹事，最终上诉人没有办法的情况下出具了欠据，约定2015年3月11日偿还，最终将欠款还清，将欠据抽回。被上诉人是恶意起诉。本案中被上诉人与上诉人所签订《玉米种植业综合服务合同》应是违法合同，被上诉人是种子经销单位，不能经营玉米种植业服务，属于超范围经营。原审完全依据种植业合同就认定案件事实，显然没有考虑被上诉人经销种子的适宜种植范围，在上诉人已经被被上诉人逼迫着还钱的情况下，又再次起诉要求还款明显错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人利民种业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不正确，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。上诉人承认与被上诉人签订了”玉米种植业综合服务合同”的事实，被上诉人按合同约定，完全履行了合同。上诉人领取玉米种子和化肥等货物后，并没有按合同约定履行义务。因为上诉人没有对玉米进行种植管理，造成玉米减产不能回收的。同时合同约定，以测产确认书来确定结算价格的，最低价格240元/亩。上诉人已将玉米种子出售。上诉人称被上诉人找人闹事是不存在的，上诉人根本没有给付玉米种子和化肥等货款，更不存在将货款还清的事实。
利民种业公司向一审法院起诉请求：判令乌某支付种子、化肥款13020元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月30日起至2016年5月16日期间此款利息。
原审判决认定，2014年4月10日，乌某与利民种业公司签订了”联保协议”，并授权乌章华与利民种业公司签订了《玉米种植业综合服务合同》，约定由利民种业公司提供”利民33”种子、化肥等综合产品给乌某，利民种业公司按约定完全履行了合同。按合同约定，乌某应支付利民种业公司种子、化肥款13020元。此款乌某至今未支付。
原审法院认为：利民种业公司与乌某签订合同后，利民种业公司完全按合同约定履行了合同义务，乌某应按合同约定支付种子、化肥等款项。因合同未约定乌某未按时支付种子、化肥款应承担的违约责任及承担方式，故利民种业公司主张的13020元的款项利息，法院不予支持。利民种业公司的主张，法院应予支持。原审法院判决：一、乌某支付松原市利民种业有限责任公司种子、化肥款13020元，此款限判决生效后5日内给付。二、驳回松原市利民种业有限责任公司其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人乌某围绕其上诉请求提交了2015年2月16日出具的金额为9500元欠据一枚。证明上诉人的种子、化肥款已经还清。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议。对证明目的有异议，上诉人未按期偿还欠款，双方对价款再次协商，将物资款定为7500元，被上诉人把该枚欠条还给了上诉人，后上诉人又为被上诉人重新出具了欠条。对此被上诉人提交了2015年11月25日乌某出具的欠据一枚予以证明。上诉人质证称，对该证据的真实性无异议。本院认为，对于上诉人乌某提交的2015年2月16日出具的欠据，被上诉人对其证明目的有异议，结合被上诉人提交的欠据，应以日期在后的欠据为准，故对该枚欠据本院不予采信。双方当事人对2015年11月25日乌某出具的欠据真实性没有异议，本院予以采信。
二审查明的事实中除乌某应支付利民种业公司种子、化肥款13020元外，与原审认定的其他事实一致，本院直接予以确认。
另查明，2015年11月25日，上诉人乌某为被上诉人利民种业公司出具欠据，内容为”欠利民公司化肥种子款7500元，于2015年12.15日前还清，如不还清按银行利息结算。欠款人：乌某。”二审期间被上诉人利民种业公司称”其在一审期间主张的化肥、种子款13020元，是由于上诉人乌某未按照2015年11月25日出具的欠据约定的日期还款，因此，被上诉人依据双方签订的合同约定的价款及上诉人乌某签字确认领取的的物资数量，再加上乌某多领取10袋化肥的金额计算的。”被上诉人利民种业公司主张上诉人乌某多领取的10袋化肥没有乌某本人签字。上述事实有被上诉人在二审期间提供的欠据以及双方当事人在二审期间的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，双方当事人签订的《玉米种植业综合服务合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人利民种业公司已按合同约定给付了上诉人乌某玉米种子及化肥等物资，上诉人乌某应向被上诉人给付物资款。二审期间上诉人乌某提交了其自己持有的欠据证明已将所欠物资款还清，而针对上诉人乌某所提交的欠据，被上诉人利民种业公司二审期间提交了乌某于2015年11月25日出具的欠据，因该欠据出具日期在后，且双方当事人对于该欠据均无异议，上诉人乌某又未能提交在该欠据出具日期后向被上诉人偿还物资款的证据，因此，上诉人乌某关于不欠被上诉人物资款的上诉主张不能成立。关于所欠物资款数额，被上诉人利民种业公司虽在一审期间主张按照合同约定的价款及上诉人乌某领取物资的数量计算欠款金额为13020元，但其在二审期间提交的欠据中注明所欠物资款的金额为7500元，该枚欠据载明了还款期限及违约责任，属于双方当事人最后的结算依据，现被上诉人利民种业公司再以合同约定价格主张权利，没有法律依据，应以该枚欠据所载明的金额为准。故原审认定上诉人乌某所欠物资款金额为13020元错误，二审予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初2875号民事判决；
二、上诉人乌某于判决生效后10日内给付松原市利民种业有限责任公司种子、化肥款7500元；
三、驳回松原市利民种业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费194元，由上诉人乌某负担100元、被上诉人松原市利民种业有限责任公司负担94元；邮寄送达费60元，由上诉人乌某负担20元、被上诉人松原市利民种业有限责任公司负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一六年十月九日
书记员 韦羽佳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05286号
原告林强，�，汉族。
委托代理人段林敏，重庆百安法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人朱爽爽，重庆百安法律服务所法律工作者，一般授权。
被告张龙清，男，汉族。
被告冉隆贵，男，汉族。
原告林强与被告张龙清、冉隆贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告林强及其委托代理人段林敏、朱爽爽，被告张龙清到庭参加诉讼，被告冉隆贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林强诉称，2014年8月10日，原告与被告张龙清认识后，被告张龙清找原告借款8万元用于工程承包，被告张龙清亲笔出具了借条，约定在2014年8月30日前偿还借款本息，由被告冉隆贵为此笔借款提供担保，并约定如被告张龙清不能按时还清，则由被告冉隆贵代为结清。事后，被告根本不讲信用，不按照约定偿还借款本息，原告多次催收无果。因此诉请判令：1、判令被告立即偿还原告借款8万元及资金利息。2、被告承担本案案件受理费及有关损失。
被告张龙清辩称，最初是2014年1月5日借的5万元，当时原告给的是47500元现金，后面大概过了一个月又找林强借了1万元，也出了借条。在2014年8月份的时候重新写的借条，写的是8万元。之前出的两个借条上也都有冉隆贵的签字。
被告冉隆贵未答辩。
经审理查明，2014年8月10日，被告张龙清向原告林强出具借条一张，载明：“今借到林强现金人民币80000.00元，大写捌万元整，约定还款日期为2014年8月30日内还清。如不能按时结清，则由冉龙贵代为结清。借款人：张龙清，2014、8、10，担保人：冉隆贵”在庭审中，原告与被告张龙清一致认可上述借条系2014年发生的两笔借款后，重新书写的借条，2014年1月5日借款50000元时，扣除利息2500元，支付本金47500元，2015年2月5日借款10000元，两次借款口头约定月息5分。后经原告多次催收，被告至今未归还原告林强借款。
上述事实有原告提交的借条原件一张、被告冉隆贵的身份证复印件及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张龙清向原告借款的事实有被告张龙清给原告出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系成立。原、被告在借条中明确约定还款期限，还款期届满后被告仍未归还原告全部借款，原告要求被告张龙清返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的数额，双方在庭审中明确了借款支付本金57500元，本院予以确认。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。虽被告�隆贵对被告张龙清的借款提供连带责任担保，但双方未明确约定保证期间，故原告林强应当在该笔借款的借款期届满之日即2014年8月30日起六个月内向被告冉隆贵主张保证责任。庭审中，原告林强未提供证据证明其在该保证期间内向被告冉隆贵主张过保证责任，故原告林强主张由被告冉隆贵连带清偿借款80000元的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙清在本判决生效后五日内支付原告林强借款本金57500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款本金47500元从2015年1月5日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款本金10000元从2015年2月5日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告林强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告林强负担406元，被告张龙清负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 句志荣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 梅念章
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2230号
上诉人（原审被告）：杨俊，男，1981年6月8日生，汉族,住江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。
主要负责人：吴国元，该分行行长。
上诉人杨俊因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，杨俊在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱 昊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0846号
原告：沈某乙，居民。
被告：施某甲，居民。
原告沈某乙与被告施某甲变更抚养纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告沈某乙、被告施某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某乙诉称：原、被告于1994年1月4日登记结婚，2000年4月27日生一女施某乙。2011年6月，双方离婚时约定婚生女施某乙随被告生活至其独立生活时止。因被告教育方法不当，婚生女惧怕被告不敢回家，请求将施某乙变更由原告抚养，被告自2016年1月起至婚生女独立生活时止每月贴补抚养费600元。
被告施某甲辩称：不同意变更抚养关系，亦不同意贴补抚养费。
经审理查明：原、被告于1994年1月4日登记结婚，2000年4月27日生一女施某乙。2011年6月21日，原、被告经本院主持调解达成协议：“一、原告沈某乙与被告施某甲离婚；二、婚生女施某乙随被告施某甲生活至其独立生活时止，原告沈某乙以其在夫妻共同财产中应得的份额抵算婚生女施某乙的抚育费；原告沈某乙有探视小孩的权利，被告施某甲必须予以协助；三、夫妻共同财产［坐落于东台市东园新村附3幢704室住房1套（房屋产权证号：东台市房权证东城区字第××号）及在该房内的液晶32寸彩电、松下摄像机、澳柯玛挂壁式空调各1台等］中属于原告沈某乙的份额抵算婚生女施某乙的抚育费，属于被告施某甲的份额和现在被告处的金戒指1枚及原告的婚前财产（大橱、办公桌、桌头柜各1张，脚箱、木箱各1只，椅子4张）均归被告施某甲所有；现在原告处的洪都电动车1辆、金项链1根均归原告沈某乙所有；四、以被告施某甲为投保人在太平人寿保险有限公司的保险（保险合同号码：000XXXX9306，首期保费2万元），原、被告自愿赠与婚生女施某乙（即以施某乙为收益人，并由其领取）；五、原、被告各自经手的债权、债务，由原、被告各自收回、偿还；六、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；七、案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某乙负担。”调解离婚后，婚生女施某乙一直随被告生活。现原告诉来本院，提出诉称之请求。
庭审中，婚生女施某乙当庭表示愿意随原告生活，不愿意随被告生活。原告亦当庭表示，如被告不同意给付抚养费，原告愿意自行承担婚生女施某乙的抚养费。
以上事实，有本院（2011）东民调初字第0257号民事调解书、婚生女施某乙的当庭陈述及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告对婚生女施某乙均有抚养教育的权利义务。施某乙已年满10周岁，其当庭明确表示愿意随原告生活，故原告要求将婚生女施某乙变更随其生活的诉讼请求，本院依法予以支持。被告不同意给付抚养费，原告愿意自行承担婚生女施某乙的抚养费，本院依法照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
施某乙随原告沈某乙生活至其独立生活时止，原告沈某乙自行负担施某乙的抚养费。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年十一月二十六日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2173号
原告：洛阳星启重型机械制造有限公司，住所地：新安县仓头乡仓头街。组织机构代码：79191013-0。
诉讼代表人：洛阳星启重型机械制造有限公司破产管理人。
负责人：于娟，河南大进律师事务所主任。
委托代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：张宝，河南大进律师事务所实习律师。
被告：洛阳恒高重型机械有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡党湾村。组织机构代码：66889238-7。
法定代表人：郭勇涛，该公司总经理。
委托代理人：李建军，该公司法律顾问。特别授权。
原告洛阳星启重型机械制造有限公司（以下简称星启公司）诉被告洛阳恒高重型机械有限公司（以下简称恒高公司）为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欢欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳星启公司委托代理人牛梦恩、张宝，被告恒高公司委托代理人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本案所涉MJK-50型数控龙门镗铣床（产地：日本），系王在起以460万元的价格从洛阳精达实业有限公司购得，并于2006年7月21日，以实物出资的方式，将所有权转让给星启公司，后因星启公司更新换代，该设备闲置，暂放在被告单位。2013年11月，星启公司因不能清偿到期债务，法院依法受理债权人提出的星启公司破产申请，并指定破产管理人接管企业，破产管理人接管企业后，要求被告返还设备，被告一直未予返还。为维护破产企业及债权人的合法权益，现向法院提起诉讼。请求依法判令：被告返还原告所有的MJK-50型数控龙门镗铣床。
被告辩称：1.2013年，双方口头约定把该设备抵押给我公司，并且已经实际履行，原告起诉已经超出诉讼时效。2.我公司从2008年截止到2013年供给给原告方加工工件产生的加工费用共计350万元，原告方除支付100万元加工费用后，剩余2011797元未支付，双方于2013年口头约定原告方将该涉案设备抵押给我公司，此后双方互不相欠，根据我国物权法规定不动产以登记为准，动产以交付为准。请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年1月12日，王在起通过转让协议以460万元的价格从洛阳精达实业有限公司购买本案涉案设备MJK-50型数控龙门镗铣床。2006年7月，王在起以实物出资的方式，将该台设备的所有权转让给星启公司，后在2008年因星启公司更换厂房，将该台设备暂时存放于被告恒高公司至今。后原告多次要求被告归还该设备，被告以该设备以抵偿给自己为由拒不交付给原告，原告诉至本院。
本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护，原告星启公司作为该涉案设备的合法所有人，依法享有对该设备占有、使用、收益、处分的权利，被告对该设备长期占有使用，侵犯了原告的合法权利，故原告诉至本院，要求被告返还该设备的诉求，本院依法予以支持。被告辩称该设备是因原告欠其货款，抵偿给被告恒高公司的，因双方未就该事项达成书面协议，被告虽提供对原告存在债权的相关票据，但根据评估报告显示，该设备价值巨大，双方对用该设备抵消债权没有任何书面约定，不合常理。故对该辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百三十四条之规定判决如下：
限被告洛阳恒高重型机械有限公司于本判决生效之日起五日内将MJK-50型数控龙门镗铣床归还原告洛阳星启重型机械制造有限公司。
本案受理费38347元（原告未预交），由被告洛阳恒高重型机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 张欢欢
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 介 宁
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2173号
原告陶露，女，1994年1月3日出生。
被告平顶山市国苑苗木培育有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王团辉，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告陶露与被告平顶山市国苑苗木培育有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶露诉称，2014年10月16日借给被告平顶山市国苑苗木培育有限公司16万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款16万元及利息。
本院认为，原告陶露通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告平顶山市国苑苗木培育有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陶露的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一五年十一月四日
书记员 张 乐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2173号
原告宋军丽，女，1983年6月20日出生。
委托代理人叶青，男，1980年11月16日出生。
被告冉允现，男，1968年7月4日出生。
被告谢丽平，女，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州分公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
本院在审理原告宋军丽诉被告冉允现、谢丽平、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋军丽于2015年7月20日向本院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋军丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋军丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋军丽负担。
审判员 高 飞
二〇一五年七月二十日
书记员 宗志勇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2173号
原告蒋丽君，男，1991年7月3日生，汉族，福洋财富管理有限公司无锡分公司员工，住无锡市新区。
被告无锡嘉煌置业有限公司，组织机构代码58556067-8，住所地无锡市菱湖大道200号中国传感网国际创新园B楼。
法定代表人袁永勇。
本院在审理原告蒋丽君与被告无锡嘉煌置业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告蒋丽君于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋丽君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋丽君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（已由蒋丽君预交），由蒋丽君负担。
审判员 黄思佳
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 洁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第1684号
申请执行人即墨农村合作银行环秀支行，
法定代表人宋广安，行长。
被执行人即墨市志伟木工机械厂，住所地：即墨市文化南路13号。
法定代表人赵礼荣，厂长。
被执行人青岛信义昌盛电器厂，住所地：即墨市青石路2号乙。
负责人李华亭，厂长。
本院执行的申请执行人即墨农村合作银行环秀支行和被执行人即墨市志伟木工机械厂、青岛信义昌盛电器厂债权纠纷一案中，标的额为100000被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2006）即民二初字第401民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董 超
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初8066号
原告：王耀，男，1988年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区北京东路47号。
负责人：刘西，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。
被告：尹杰，男，1994年11月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
原告王耀与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司、尹杰机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王耀撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告王耀负担。
审判员 陈顺元
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑小莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04756号
原告文英，女，汉族，1987年1月27日出生，住重庆市长寿区。
重庆易图土地勘测规划设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-12-5号。
法定代表人田晓芳，职务执行董事。
本院在审理原告文英诉被告重庆易图土地勘测规划设计有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文英撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 李惠玲
人民陪审员 张 君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于春林
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更309号
罪犯张洋洲，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2014年2月8日作出（2014）兴刑初字第0012号刑事判决，以被告人张洋洲犯合同诈骗罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月。河北省承德市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）承刑终字第00126号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张洋洲在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张洋洲在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1179号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张洋洲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张洋洲减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1232号
原告朱敏。
委托代理人常青。
被告戴冬。
被告薛文涛。
原告朱敏诉被告戴冬、薛文涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。因两被告下落不明，依法于2015年9月25日转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常青到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告戴冬因生产经营需要，于2013年8月23日向原告借款人民币70，000元，言明借期为三个月，并约定月息为10％；逾期归还还应承担30％的违约金和因诉讼所发生的诉讼费、律师费等。同日，被告薛文涛签署了借款担保书。后虽经原告多次催讨，两被告均未归还，故请求：1、被告戴冬立即归还原告借款人民币70，000元；2、被告戴冬支付原告逾期还款利息人民币33，600元（自20132年8月23日起至2014年8月22日止，以月息2％计算）；3、被告戴冬支付原告律师费人民币10，000元；4、被告薛文涛对被告戴冬的上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更了第二项诉讼请求，即要求被告戴冬支付原告以人民币70，000元为基数，按月利率2％计算自2013年8月23日起至2013年11月22日止的借款利息；要求被告戴冬支付原告以人民币70，000元为基数，按月利率2％计算自2013年11月23日至判决生效之日止逾期利息，并将第三项诉讼请求并入第二项诉讼请求中。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了1、借款合同一份，转账凭证一份，以证明被告戴冬向原告借款及原告已交付借款的事实；2、借款担保书一份，以证明被告薛文涛对被告戴冬的付款义务承担连带清偿责任的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格。
两被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，两被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，被告戴冬借款后未按约履行归还义务，已损害了原告的合法权益。故对原告要求被告戴冬归还借款人民币70，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告戴冬未按期还款，应向原告支付借款利息及逾期还款利息。当事人在诉讼中可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24％。现原告将逾期利息和律师费一并主张，且二项主张合计未超过年利率24％，与法不悖，本院亦予以支持。被告薛文涛作为保证人，根据约定，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴冬应自本判决生效之日起十日内归还原告朱敏借款人民币70，000元；
二、被告戴冬支付原告朱敏借款利息（以人民币70，000元为基数，按年利率24％计算自2013年8月23日起至2013年11月22日止）；
三、被告戴冬应自本判决生效之日起十日内支付原告朱敏逾期还款利息（含律师费）（以人民币70，000元为基数，按年利率24%计算自2013年11月23日起至本判决生效日止）；
四、被告薛文涛对被告戴冬的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，572元、公告费690元，合计3，262元（已由原告预交），由被告戴冬负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 朱 虹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第523号
原告胡某。
委托代理人黄金香。
被告陈某甲。
本院于2014年2月17日立案受理原告胡某与被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判长吴锦辉、代理审判员许玲晓、人民陪审员陈飞和组成合议庭，适用普通程序于2014年6月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人黄金香到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡某起诉称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻双方感情平淡，也未曾考虑后代，2010年经不住双方家长执拗，才育有一子。在原告生产后，被告未尽一位父亲与丈夫的责任，经双方家长劝告，被告仍旧我行我素，夫妻感情最终破裂，原告感到十分痛心与无奈，遂与被告协商离婚，被告同意，双方签有离婚协议一份，协议签署后，被告便消失不见，双方无法正常进行离婚程序。请求依法判令：1、准许原告与被告离婚；2、儿子陈某乙由原告抚养成人，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未有答辩。
原告胡某为证明其主张，向本院提供了下列证据：
一、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某乙的事实。
三、离婚协议书复印件一份，证明原、被告感情破裂，曾协议离婚的事实。
被告陈某甲未有到庭质证，也未有证据提交。
对原告提供的上述证据，被告未有到庭质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据一、二符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。原告提供的证据三，仅能证明双方曾协商离婚的事实，不能证明双方之间夫妻感情已破裂。
经审理，本院认定事实如下：胡某与陈某甲经人介绍后于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后在共同生活中，因对外债务等问题陈某甲于2013年11月份离开家庭。
本院认为，原、被告依法自愿办理结婚登记，属有效婚姻，受法律保护。双方结婚十多年，并育有一子。在婚姻生活中因家庭事务产生矛盾是难以避免的。只要夫妻双方加强沟通、互相尊重，以家庭、子女为重，夫妻关系是能够改善的。故对原告胡某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，因其依据不足，本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴锦辉
代理审判员 许玲晓
人民陪审员 陈飞和
二〇一四年六月十八日
代书 记员 周 群
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1124号
原告：高元宝，男，汉族。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：沂南县邮政局。
负责人：程运富，局长。
委托代理人：杨继东，该局财务科长。
委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。
原告高元宝与被告沂南县邮政局借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾兰贵与被告委托代理人杨继东、于治水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元宝诉称：1998年11月和2002年3月，被告分两次收取原告集资款9600元，分别给原告出具了收据，并加盖了公章。2005年11月28日，被告以沂南县邮政局工会下达正式文件，文号为沂邮工（2005）6号“关于沂南县邮政局鸿盛硅砂有限公司借款的通知”，主要内容是将职工集资款转为借款，时间一年，年息为10%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，请求依法判令被告偿还借款9600元，按约定的年息10%支付利息，并由被告承担诉讼费用。
被告沂南县邮政局辩称：其中6000元集资款是被告代沂南县鸿盛实业有限责任公司收取的，实际借款人是沂南县鸿盛实业有限责任公司，该款应由沂南县鸿盛实业有限责任公司负责偿还，我单位不应承担偿还责任；另外3600元的借款不是我单位所借，我单位不应承担偿还责任。
原告高元宝为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、山东省邮电企事业单位内部普通收据一份，沂南县鸿盛实业有限责任公司硅砂厂收款凭单一份，证实被告向原告收取集资款9600元的事实。
2、中国邮电工会沂南县邮政局委员会关于沂南县鸿盛实业有限责任公司借款的通知一份，证实约定将集资款转为借款并约定利息损失的情况。
经质证，被告对原告提交的一组证据中的对山东省邮电企事业单位内部普通收据一份有异议，认为自己只是代沂南县鸿盛实业有限责任公司收取股金，应由沂南县鸿盛实业有限责任公司承担偿还责任；对一组证据中的沂南县鸿盛实业有限责任公司硅砂厂收款凭单一份有异议，认为不是自己出具，与自己无关，自己不应承担偿还责任。对原告提交的二组证据的真实性无异议，但认为该证据可以证明原告的资金是入股资金，入股的单位是沂南县鸿盛实业有限责任公司，按照公司法规定，股东入股后不能退股，只能转让；而且该文件对沂南县鸿盛实业有限责任公司无效，因为沂南县鸿盛实业有限责任公司是一个法人组织，按照公司法规定，独立承担民事责任，沂南县邮政局工会下达该文件属于干涉公司的正常经营管理。
被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、沂南县邮政局代沂南县鸿盛实业有限责任公司收取原告等人股金明细一宗，通过沂南县工商银行转款至沂南县鸿盛实业有限责任公司的转账明细一宗，证实被告代沂南县鸿盛实业有限责任公司收取股金并转交的事实。
2、沂南县鸿盛实业有限责任公司付款凭证一宗，证实公司股金分红情况。
3、公司章程一份，证实沂南县鸿盛实业有限责任公司系独立法人，独立承担责任。
经质证，原告高元宝对被告提交的一组证据有异议，认为该组证据已证实被告向原告借款，其用途与本案无关联性，系被告与下设公司之间的移交账目明细，只能证实原告向被告交借款的事实。对被告提交的二组证据有异议，认为该证据只是证明2005年11月28日前，原告投入的股金应所得的分红，与本案无关联性，不能作为本案的证据使用。对被告提交的三组证据有异议，认为该证据系复印件，应提交原件，不能作为证据使用，而且该组证据也证实沂邮工（2005）6号文件说明被告与该章程的董事会决议将股金转为借款的事实。
经审理查明：1998年11月5日，被告沂南县邮政局收取原告高元宝集资款6000元，给原告出具了收据，并加盖了公章，被告在收取了原告的集资款之后，将集资款用于投资沂南县鸿盛实业有限责任公司硅砂厂；2002年3月15日，沂南县鸿盛实业有限责任公司硅砂厂收取原告集资款3600元，给原告出具了收款凭单，并加盖了公章。2005年11月28日，被告以沂南县邮政局工会下达正式文件，文号为沂邮工（2005）6号“关于沂南县邮政局鸿盛硅砂有限公司借款的通知”，主要内容是将职工集资款转为借款，时间一年，年息为10%。借款到期后，被告至今未予偿还，为此，原告具状诉至本院。本案在审理过程中，原告称被告向原告收取了集资款并转为借款，理应由被告偿还，被告收取了原告的集资款后的投资行为与原告无关。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。集资款本身是一种融资的手段，其本质就是一种借贷关系，系双方形成的债权债务关系。本案中，被告向原告收取集资6000元，向原告出具了加盖单位公章的收据，后又下达正式文件将集资款转为借款，并约定了利息，事实清楚，证据确凿，被告对此事实亦无异议，因此，原、被告之间便形成债权债务关系。被告对原告所诉借款中的6000元无异议，现原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告虽然辩称加盖被告单位公章的集资款是代沂南县鸿盛实业有限责任公司收取的，应当由沂南县鸿盛实业有限责任公司予以偿还，但被告在收取了原告的集资款之后投资到其下设的沂南县鸿盛实业有限责任公司的行为与本案无关，对被告的该抗辩理由，本院不予支持。由沂南县鸿盛实业有限责任公司出具的收款凭单，不是被告所出具，原告要求被告偿还该款无事实和法律依据，其要求被告承担该笔借款的偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告沂南县邮政局于本判决生效后十日内偿还原告高元宝借款6000元及利息（利息自2005年11月28日起至本判决确定的履行日止按年利率10%计算）。
二、驳回原告高元宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告高元宝负担20元，由被告沂南县邮政局负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 于世廷
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2977号
原告周桂兰，女，1953年6月30日出生，汉族，现住肇东市。
被告肇东市家瑞客运有限公司
法定代表人母家瑞，职务总经理。
委托代理人赵广明，男，1974年11月19日出生，汉族，现住哈尔滨市。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司。
负责人：陈胜民，职务经理
委托代理人关利强，男，黑龙江继东律师事务所律师。
原告周桂兰与被告肇东市家瑞客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告周桂兰、被告肇东市家瑞客运有限公司的委托代理人赵广明、被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司的委托代理人关利强到庭参加诉讼，本案已经审理终结。
原告周桂兰向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司在保险范围内赔偿各项费用41,530、91元（具体数额以鉴定为准）。2、不足部分由被告肇东市家瑞客运有限公司赔偿，并承担诉讼费用和鉴定费用。2017年1月19日原告乘坐被告肇东市家瑞客运有限公司的×××号客车去大庆，客车行驶到大庆市团结桥路段时，因客车急刹车导致乘客周桂兰受伤，在肇东市人民医院住院治疗21天，诊断为左胫腓骨骨折。被告肇东市家瑞客运有限公司的黑MXX**号客车在中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司投保了承运人责任险。原告受伤后，被告肇东市家瑞客运有限公司垫付医疗费用13,000.00元，故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼主张。
被告肇东市家瑞客运有限公司辩称，承认原告受伤的事实，同意赔偿原告的各项费用，并已经垫付医疗费用13,000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司辩称，×××号客车在其公司投保了限额40万元的承运人责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，对事故发生的事实无异议，同意按照约定的项目和标准在法律规定的范围内赔偿，但鉴定费及案件受理费不在保险公司理赔范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日原告和其孙女乘坐被告肇东市家瑞客运有限公司的×××号客车由肇东去往大庆，购买了两张车票，客车行驶到大庆市团结桥路段时，因客车急刹车导致乘客周桂兰受伤，原告受伤后，打车回肇东市人民医院治疗，花车费305.80元，高速公路费用36.00元。原告在肇东市人民医院住院治疗21天，诊断为左胫腓骨骨折。经手术治疗后，原告于2017年6月26日在肇东市人民医院进行了固定物拆除手术，累计花医疗费用17,593.91元。原告于2017年2月9日出院后打车回大庆市儿子家康复治疗，花车费341.00元，2017年3月19日经被告肇东市家瑞客运有限公司邀请打车回肇东协商赔偿事宜，花车费286.60元。被告肇东市家瑞客运有限公司为原告垫付医疗费用13,000.00元，被告肇东市家瑞客运有限公司的×××号客车在中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司投保了交强险、每座限额40万元的承运人责任险及不计免赔险，保险事故发生在保险期限内。本院依法委托肇东市广大司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、不构成伤残。2、医疗终结期五个月。3、护理期六十日（住院期间二人护理，余一人）。4、营养期九十日。5、误工期一百八十日。原告交纳鉴定费用4,100.00元。原告诉称其自2015年1月以来一直在肇东市俐江谷物种植专业合作社工作，已工作二年，月工资3,600、00元，并提供了2016年1月至12月份的工资表，但未提供缴纳社会保险费用的证明。原告诉至本院，要求被告赔偿交通事故的一切损失，承担诉讼费用。
本院认为，原告购买了被告肇东市家瑞客运有限公司由肇东开往大庆的车票，被告肇东市家瑞客运有限公司有义务将原告安全送达目的地，被告肇东市家瑞客运有限公司×××号客车驾驶员在行车过程中，没有尽到足够的安全保障义务，致使原告在车内受伤，造成左胫腓骨骨折的事故，被告肇东市家瑞客运有限公司应当承担原告周桂兰的全部损失。被告肇东市家瑞客运有限公司的×××号客车在中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司投保了交强险和每座限额40万元的承运人责任险及不计免赔险，保险事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司应当在保险范围内予以赔偿。原告由于此次事故支付的交通费用属于事故产生的必要的、合理的费用，应当属于保险赔偿范围之内，但原告购买的从肇东到大庆的两张车票不应属于被告赔偿范围。原告虽然年龄64周岁，但身体硬朗，能够从事体力劳动，原告在肇东市俐江谷物种植专业合作社打工的事实应予支持，但应按黑龙江省2016年行业城镇非私营单位就业人员平均工资计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告医疗费17,593.91元，误工费14,194.00元（28,782.00元÷365天*180天=14,194.00元，按2016年黑龙江省农林牧渔业就业人员平均工资标准），护理费12,297.00元（55411÷365天*81=12,297.00元,按2016年居民服务业工作人员工资标准），住院期间伙食补助费2，100.00元，营养费4，500.00元，合计50,684.91元。由被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司在保险范围内赔偿，于本判决生效后立即付清。
二、被告肇东市家瑞客运有限公司已经为原告垫付医疗费13，000.00元，原告应于本判决生效后立即返还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483.00元，鉴定费4100.00元，由被告肇东市家瑞客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李 春 宇
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘丹丹、
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1528号
罪犯阿尔小红，男，现年23岁，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年6月5日，大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第129号刑事判决书，确认罪犯阿尔小红犯运输毒品罪，判处无期徒刑年，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年7月1日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得减刑3次，减刑后的刑期至2029年3月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯阿尔小红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阿尔小红获得减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度劳改积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿尔小红在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿尔小红准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2028年4月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00529号
原告涂某某。
委托代理人赵小红，湖北仁辉律师事务所律师。
被告李某。
原告涂某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员刘先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人赵小红、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：原、被告于1997年2月经人介绍相识，2003年2月12日登记结婚，女到男家落户，婚后于2006年5月11日生育一女李某某。婚后初期两人感情尚可，2006年李某某出生后，两人经常因家庭琐事发生矛盾。2007年原告刚刚做完流产手术，但被告李某脾气暴躁，不仅不体贴关心原告，反而无端与原告发生争吵，原告涂某某觉得无法与被告李某共同生活，涂某某于2009年后常年外出打工。之后，被告李某脾气越来越差，加之原告涂某某长期在外打工，双方聚少离多。2013年7月双方再次发生矛盾，现原告涂某某不愿再与被告李某共同生活，夫妻感情完全破裂。故原告涂某某向人民法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女李某某随原告涂某某生活，被告李某定期给付抚养费；婚后共同财产依法分割。
原告涂某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：鄂长渔结字第2003037号《结婚证》复印件1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告李某辩称：原告涂某某的起诉状内容大部分与事实不符，李某与涂某某的夫妻感情较好，涂某某长年外出打工是双方协商同意的，而非因感情不合，涂某某才外出打工，李某不同意离婚，希望与涂某某和好。
被告李某未向本院提供相关证据。
原告涂某某所举证据经庭审质证，被告李某当庭对该证据表示认可，本院经审查该证据真实合法有效，对原告所举的证据予以采信。
经审理查明：原告涂某某与被告李某于2003年2月12日登记结婚，女到男家落户，婚后于2006年5月11日生育一女李某某。2009年2月间，涂某某与李某协商外出务工，每年春节期间及七月份定期回家，涂某某也能按时给李某寄钱直至2013年底，李某在家照顾女儿李某某，夫妻关系融洽。2013年7月间，涂某某回家后，双方因琐事发生矛盾后，涂某某仍继续在外打工，双方也时有联系，涂某某于2013年12月间还给李某寄回在外打工挣的5000元现金。现涂某某不愿再与李某共同生活，遂向本院起诉要求与李某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持双方进行调解时，涂某某坚持要求离婚，李某不同意离婚而未能达成协议，致使调解无效。
本院认为：原、被告双方自结婚以来夫妻感情一直较好。2013年7月间，夫妻因琐事发生争执也较为正常，但不足以致使夫妻感情破裂的程度。事实也证明了双方发生矛盾后，涂某某并未对自己的婚姻失去信心，并在年底将打工挣的钱给李某寄回。双方也并未因夫妻聚少离多影响夫妻感情，涂某某也未在2013年7月双方发生争执后就提出要求与李某离婚，其夫妻感情正常。虽然李某也有一些过错，其夫妻感情不同程度受到一定影响，但李某不同意离婚，并对自己的婚姻充满信心。原、被告从今往后应该加强勾通、互谅互让，双方和好的可能性较大。综上，原、被告双方的夫妻感情未彻底破裂，还有和好可能。原告涂某某要求离婚的诉讼请求，本院难予支持。据此，判决如下：
驳回涂某某的离婚诉讼请求。
本案受理费依法减半收取100元，本院决定由涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一四年七月三十日
书记员 鲁 健
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保113号
申请执行人：孙成军。
被执行人：赵玉生。
孙成军与赵玉生不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月1日作出本院（2017）黑8108民初292号民事裁定书，孙成军依据该民事裁定书于2017年4月1日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵玉生在中国邮政储蓄银行存款8157.76元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月一日
书记员 郭爱春
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5847号
罪犯林宇光，男，1980年7月5日出生，朝鲜族，出生地吉林省桦甸市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年11月1日作出（2005）沈刑（2）初字第93号刑事判决，以被告人林宇光犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林宇光在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯林宇光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯林宇光获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林宇光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林宇光减去有期徒刑一年，刑期执行自2005年2月8日起至2016年3月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10833号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告龚彩平，女，汉族，1971年6月8日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚彩平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚彩平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97976.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97976.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3644号
申请执行人谢芳娟，女，1984年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人林登科，该公司经理。
申请执行人谢芳娟与被执行人银川胡商投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3466号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还731400元，承担案件受理费、保全费9727元，执行费9811元，共计750938元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下在银行有保证金账户，我院已冻结该账户，查明被执行人名下有多处房产，我院已冻结被执行人名下位于兴庆区七套房产，但由于该房产并未完工，无法确定房屋具体所在位置，无法启动评估拍卖程序，查明被执行人名下有一辆宁A×××××汽车，我院已冻结该车辆车户。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第3466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。