常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0947号
原告：唐婉芳。
委托代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。
被告：魏井卫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，机构代码证号13222790-1。
诉讼代表人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告唐婉芳诉被告魏井卫、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐婉芳及其委托代理人黄强，被告魏井卫，被告平安保险上海分公司委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐婉芳诉称：我在与被告魏井卫之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故交警部门作出了事故责任无法认定的道路交通事故证明。事故车辆豫P×××××号轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失209900元，并负担本案诉讼费用。
被告魏井卫辩称：对交通事故经过没有异议。我是事故车辆豫P×××××号轿车的车主。该事故车辆已在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内对原告唐婉芳的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告13163.50元，要求一并处理。
被告平安保险上海分公司辩称：对交通事故经过及投保情况均没有异议。我公司认为原告唐婉芳在本次事故中存在一定过错，应承担相应的事故责任。我公司对司法鉴定意见书也有异议。事故发生后，我公司已在交强险限额内赔付原告唐婉芳医疗费10000元，要求一并处理。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2014年7月21日11时30分许，被告魏井卫驾驶豫P×××××号轿车沿河海路由西向东行驶至龙沧路路口时，遇原告唐婉芳驾驶电动三轮车在该路口北侧由北向南行驶至此，两车相撞，致原告唐婉芳受伤，车辆受损，发生事故。原告唐婉芳被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗15天，共用去医疗费30714.35元。事故发生后，被告魏井卫已支付原告唐婉芳13163.50元，被告平安保险上海分公司已在交强险限额内赔付原告唐婉芳医疗费10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出了道路交通事故责任无法认定的道路交通事故证明。2015年1月14日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年3月3日作出司法鉴定意见书，认定原告唐婉芳构成九级伤残；其误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月。为此原告唐婉芳起诉来院，要求处理。
另查明：被告魏井卫是事故车辆豫P×××××号轿车的车主。该车辆已于2013年9月27日在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年9月26日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为30万元。
以上事实有原告唐婉芳提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、营业执照副本，被告魏井卫提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告唐婉芳因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为非机动车或行人，事故责任无法认定的，由机动车方承担事故的全部责任，故本院认定由被告魏井卫承担本次事故的全部责任。被告平安保险上海分公司对由本院委托苏州同济司法鉴定所所作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆豫P×××××号轿车已在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告唐婉芳因本次事故造成的损失为医药费30714.35元、住院伙食补助费270元、营养费1080元、护理费5400元、误工费16491元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费3320元、车辆损失1700元，以上合计206659.35元。此款由被告平安保险上海分公司在交强险、商业三者险限额内承担203588.35元，被告平安保险上海分公司已支付原告唐婉芳10000元；由被告魏井卫承担医保外用药3071元，被告魏井卫已经支付原告唐婉芳13163.50元，超出部分10092.50元各方当事人均同意由被告平安保险上海分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告平安保险上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告唐婉芳各项损失183495.85元，支付被告魏井卫10092.50元。
二、驳回原告唐婉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取725元，由原告唐婉芳承担25元，被告魏井卫承担100元，被告平安保险上海分公司承担600元（此款已由原告唐婉芳预交，原告唐婉芳同意被告魏井卫、平安保险上海分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一五年三月二十五日
书记员 王东升
本判决引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。