四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1379号
原告：四川盛棠建筑装饰工程有限公司，住所地：眉山市彭山区。
法定代表人：周廷洪，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：寇峰，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓伟胜，男，1988年7月17日出生，汉族，公司员工，住四川省眉山市东城区。
被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：王建平，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：吴鑫，男，1989年9月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省仪陇县。
原告四川盛棠建筑装饰工程有限公司（以下简称四川盛棠建筑公司）诉被告江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川盛棠建筑公司的委托诉讼代理人寇峰，被告江西城建公司的委托诉讼代理人吴鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川盛棠建筑公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付原告工程款93万元以及逾期支付的利息40440元。（分段计算利息：以578722元为本金，利息从2016年4月14日起计算，以93万元为本金，利息从2016年7月14日起计算、最终计算至实际付清之日）；二、请求人民法院判令被告向原告支付违约金50万元。事实和理由：原、被告于2015年9月21日就乐山城市建设投资有限公司投资兴建位于乐山市中心城区春华路北侧的乐山市中心城区蟠龙农贸及住保管理综合楼项目签订外墙金属氟碳漆工程承包合同，合同对原、被告双方的权利义务进行了明确的约定。工程项目于2016年1月13日验收合格。合同约定：“合同单价105元/平方米，双方商定本合同价款采用综合单价包干（1）固定价格（2）固定价格包干风险系数计算。本外墙金属氟碳漆工程经验收合格后3个月内付结算工程款的60%，半年内付结算工程款的37%，剩余的3%作为质量保证金，工程保修期为两年。”双方于2016年1月13日签订收方单，确认该工程的工程量为9186.07平方米。按照合同约定计算，被告应付工程款为964537.35元。2016年8月19日原、被告双方达成结算付款协议被告扣除3万元保证金后还应支付原告工程款93万元，并约定被告最迟在2017年1月20日前向原告支付完毕差欠所有剩余工程款。但是被告至今未付任何款项。为维护原告合法权益，现诉至法院提出以上诉讼请求，望判如所请。
被告江西城建公司辩称：双方于2015年9月21日签订了外墙金属氟碳漆工程承包合同，约定工期为50天，应于2015年11月11日完工，但是原告在2016年1月30日才通知被告进行验收，被告进行了收方，但是并不代表验收合格，在施工的工程中发现原告的施工存在问题，已经给其发出过监理工程师通知单。原告施工的外墙金属氟碳漆工程存在质量问题，通知原告进行修复，但是原告至今没有修复。双方在2016年8月30日签订了结算付款协议书，明确约定了原告应该进行善后工作，但是至今原告没有进行善后工作。对于原告主张的工程款金额为93万元无异议。对于原告要求支付利息的请求，因为原告是违约方，故该利息请求不应该得到支持。关于原告主张的违约金的主张，因为被告没有违约行为，故不应该支持原告违约金的诉讼请求，如果被告真的有违约行为，被告认为双方约定的50万元的违约金不高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方提交的《外墙金属氟碳漆承包合同》、中标通知书、收方单、验收手续、原、被告的营业执照、《合同协议书》原、被告对真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2016年8月19日签订的《乐山市中心城区蟠龙农贸及住保管理综合楼项目结算付款协议书》一份，该协议书甲方为被告，乙方为乐山市水木劳务分包有限公司，丙方为原告。该份协议的签名处加盖“江西省城建建设集团有限公司合同专用章”、“江西省城建建设集团有限公司乐山市中心城区蟠龙农贸及住保管理综合楼项目部”、“乐山市水木劳务分包有限公司”、“四川盛棠建筑装饰工程有限公司”的公章。故本院对该份协议的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。对被告提交的2016年8月30日签订的《乐山市中心城区蟠龙农贸及住保管理综合楼项目结算协议书》一份，该协议书甲方为被告，乙方为乐山市水木劳务分包有限公司，丙方为原告。该份协议的签名处仅仅加盖“江西省城建建设集团有限公司合同专用章”、“江西省城建建设集团有限公司乐山市中心城区蟠龙农贸及住保管理综合楼项目部”的公章，在乙方和丙方的签名处并没有加盖两个公司的公章，仅仅有“邓仲全”签名，被告陈述“邓仲全”系该项目的包工头，被告亦没有提供“邓仲全”可以代表原告签订该份协议的相关手续，故对被告提交的《结算协议书》的真实性本院不予确认，不作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定如下事实：原告四川盛棠建筑公司系依法成立，主要从事室内外装饰装修、施工；园林绿化等业务。被告江西城建公司主要从事建筑业。2015年9月21日双方签订了《外墙金属氟碳漆工程承包合同》合同约定：原告承包由被告承建的乐山市中心城区蟠龙农贸及住保管理综合楼工程的外墙金属氟碳漆工程，工期50天，合同单价105元/平方米（按实结算）。外墙金属氟碳漆工程经甲方（被告）验收合格后3个月内付清结算工程款的60%，半年内付清结算工程款的37%，剩余3%作为质量保证金，工程保修期为两年。……合同签订后，原告随后进入乐山市中心城区蟠龙农贸及住保管理综合楼工程现场施工。2016年1月13日的收方单确定原告承包的外墙金属氟碳漆工程的工程总量为9186.07平方米。2016年1月14日乐山市中心城区蟠龙农贸及住保管理综合楼工程通过竣工验收。
2016年8月19日原、被告达成结算协议书约定：被告公司还欠原告公司工程款96万元，其中原告的质保金3万元。被告向建设单位提交工程审计、结算资料，并初步审计、结算结果出来后支付原告（扣除应缴纳的工程质保金）剩余工程款。2016年底不管审计、结算有没有结果，被告保证最迟在2017年1月20日前向原告支付完毕（扣除应缴纳的工程质保金）的剩余工程款。若有违约，违约方应向守约方支付违约金50万，并赔偿相应损失；……由于原、被告双方就支付劳务费问题不能达成一致意见，原告于2017年1月20日起诉来院主张前述请求。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，《外墙金属氟碳漆承包合同》、中标通知书、收方单、验收手续、原、被告的营业执照、《合同协议书》、2016年8月19日的《乐山市中心城区蟠龙农贸及住保管理综合楼项目结算协议书》等予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《外墙金属氟碳漆工程承包合同》是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，故上述合同依法成立，双方均应按约定享受权利及履行义务。被告江西城建公司认为原告未按约定工期完工，原告应当支付其违约金，但其提交的证据不足以证明系原告的原因导致的工期延误，同时根据双方于2016年8月19日签订的《结算付款协议书》的约定中确定了被告应该支付原告的工程款金额及支付的时间，故被告现在原告超过了工期为由进行抗辩，本院不予采信。原告完成项目施工及工程竣工验收后，与被告达成了结算协议，被告差欠原告工程款930000元（扣除质保金30000元），在约定的最后支付期限被告仍未支付原告该项费用，故原告要求被告公司支付所欠工程款930000元的请求成立，本院予以支持。
关于原告主张被告支付违约金500000元的问题,本院认为，被告未按2016年8月19日达成结算协议中约定，最迟于2017年1月20日前支付完原告工程款，属违约，按照双方约定违约方应向守约方支付违约金500000元，对于原告请求被告支付违约金500000元请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，由于被告迟延履行付款义务必然给原告公司造成损失，原告主张支付利息，本院予以支持，利息根据中国人民银行的同期贷款利率予以确定。关于被告应当支付利息应当以其拖欠原告工程款930000元为本金从双方约定的最后付款日为2017年1月20日起算至付清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省城建建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川盛棠建筑装饰工程有限公司工程款930000元及利息（以930000元为基数，从2017年1月20日起按银行同期贷款利息计算至付清为止）；
二、被告江西省城建建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川盛棠建筑装饰工程有限公司违约金500000元；
三、驳回原告四川盛棠建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为6752元，保全费5000元，由被告江西省城建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨春霞
二〇一七年五月十八日
书记员 徐诗雅