wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)浑南刑初字第00427号 公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。 被告人王某，男，1979年7月2日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地沈阳市大东区。曾因犯盗窃罪，于2002年10月10日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月10日被沈阳市，同年5月14日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市东陵区人民检察院指控：1、2014年12月10日，被告人王某在沈阳市铁西区，采用技术开锁手段进入该楼291室被害人栾某家中，将被害人栾某手表1块、黄金手镯1个、华硕牌笔记本电脑1台盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币14325元。2、2015年2月10日，被告人王某在沈阳市浑南区利波莎依得小区，采用技术开锁手段进入该小区，将被害人罗某放至家中的现金人民币1800元、手表2块、三星平板电脑1台、黄金手镯1个、黄金吊坠1个盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币10231元。3、2015年2月的一天，被告人王某在沈阳市浑南区利波莎依得小区，采用技术开锁手段进入该小区，将被害人赵某1放至家中的黄金项链3条、黄金吊坠1个、沙金手链1条、手表2块、游戏机1个、钱包1个、貂皮上衣1件盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币33510元。4、2015年3月下旬的一天，被告人王某在沈阳市浑南区利波莎依得小区，采用技术开锁手段进入该小区，将被害人韩某放至家中的梅花牌手表1块、电子画板1个、飞利浦牌剃须刀1个、三星牌平板电脑1个盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1410元。5、2015年3月30日，被告人王某在沈阳市浑南区利波莎依得小区，采用技术开锁手段进入该小区，将被害人杨某放至家中的现金人民币70000元、面值共计人民币17000元的购物卡22张、黄金项链4条、黄金吊坠2个、黄金戒指3个、白金钻戒1个、白金项链2条、彩金项链1条、装饰项链7条、珍珠项链1个、玉坠2个、玉手串1个、装饰耳环1个、手表4块、钱包1个盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币35698元。2015年4月8日，公安机关在湖北省恩施市荣轩酒店105房间将被告人王某抓获。 沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人王某多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 沈阳市东陵区人民检察院量刑建议，被告人王某具有以下量刑情节：1、盗窃价值人民币183974元；2、入室盗窃、多次盗窃、犯罪前科；3、部分返赃，故建议判处被告人王某有期徒刑五年八个月至七年六个月，并处罚金。 被告人王某对沈阳市东陵区人民检察院的指控无异议。 经审理查明，2014年12月10日至2015年3月30日，被告人王某采用技术开锁手段，分别在在沈阳市铁西区，将被害人栾某放至家中的手表1块、黄金手镯1个、华硕牌笔记本电脑1台盗走，在沈阳市浑南区，将被害人罗某放至家中的现金人民币1800元、手表2块、三星平板电脑1台、黄金手镯1个、黄金吊坠1个盗走，在沈阳市浑南区，将被害人赵某1放至家中的黄金项链3条、黄金吊坠1个、沙金手链1条、手表2块、游戏机1个、钱包1个、貂皮上衣1件盗走，在沈阳市浑南区，将被害人韩某放至家中的梅花牌手表1块、电子画板1个、飞利浦牌剃须刀1个、三星牌平板电脑1个盗走，在沈阳市浑南区，将被害人杨某放至家中的现金人民币70000元、面值共计人民币17000元的购物卡22张、黄金项链4条、黄金吊坠2个、黄金戒指3个、白金钻戒1个、白金项链2条、彩金项链1条、装饰项链7条、珍珠项链1个、玉坠2个、玉手串1个、装饰耳环1个、手表4块、钱包1个盗走。2015年4月8日被告人王某被公安机关抓捕归案。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，上述被盗物品共计价值人民币95174元。被告人王某合计盗窃价值人民币183974元（95174元+17000元+1800元+70000元）。现价值人民币118064元的被盗物品已返还被害人。 本院认为，被告人王某盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，被告人王某入室盗窃他人财物五次合计价值人民币183974元，依法应在上述幅度内量刑。被告人王某犯罪后认罪态度较好，且部分被盗物品返还被害人，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市东陵区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2022年4月7日。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。） 二、依法向被告人王某追缴赃款人民币65910元（183974元-118064元），返还被害人栾某人民币13475元、罗某人民币7775元、赵某1人民币27500元、韩某人民币310元、杨某人民币13000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  程起华 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一五年十一月二十三日 书 记 员  袁 林
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)浑南刑初字第00427号 公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。 被告人刘某某，男性，1987年11月8日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无职业，捕前住重庆市奉节县。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月17日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年10月23日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015)380号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市东陵区人民检察院指控：1.2015年8月末一天3时许，被告人刘某某在沈阳市浑南区畅通绿云网吧内，将被害人关某放于吧台抽屉内现金100元人民币盗走。2.2015年8月28日3时许，被告人刘某某在沈阳市浑南区蓝树叶网吧内，将被害人张某1放于吧台抽屉内现金1500元人民币盗走。3.2015年6月末一天3时许，被告人刘某某在沈阳市铁西区添隆网吧内，将被害人张某2放于吧台抽屉内现金1500元人民币盗走。4.2015年8月末一天3时许，被告人刘某某在沈阳市铁西区新聚友网吧内，将被害人王某1放于吧台抽屉内现金600元人民币盗走。5.2015年9月初一天3时许，被告人刘某某在沈阳市铁西区鹏瀚网吧内，将被害人李某放于吧台抽屉内现金800元人民币盗走。6.2015年5月末一天3时许，被告人刘某某在沈阳市经济技术开发区雾松网吧内，将被害人贾某放于吧台抽屉内现金280元人民币盗走。7.2015年5月末一天3时许，被告人刘某某在沈阳市经济技术开发区忆网情深网吧内，将被害人肖某放于吧台抽屉内现金400元人民币盗走。8.2015年5月一天3时许，被告人刘某某在沈阳市经济技术开发区忆网情深网吧内，将被害人肖某放于吧台抽屉内金立牌黑色手机一部盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币170元。9.2014年年末一天3时许，被告人刘某某在沈阳市经济技术开发区网吧内，将被害人吴某放于吧台抽屉内现金400元人民币盗走。10.2015年2月一天3时许，被告人刘某某在沈阳市经济技术开发区网吧内，将被害人吴某放于吧台抽屉内现金500元人民币盗走。11.2015年3月一天3时许，被告人刘某某在沈阳市经济技术开发区网吧内，将被害人吴某放于吧台抽屉内现金500元人民币盗走。12.2015年6月一天3时许，被告人刘某某在沈阳市经济技术开发区网吧内，将被害人吴某放于吧台抽屉内现金600元人民币盗走。13.2015年3月一天3时许，被告人刘某某在沈阳市经济技术开发区网吧内，将被害人吴某放于吧台抽屉内世纪星牌白色手机一部盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币100元。14.2015年5月一天3时许，被告人刘某某在沈阳市经济技术开发区5门绿云联盟网吧内，将被害人张某3放于吧台抽屉内现金100元人民币盗走。15.2015年5月一天3时许，被告人刘某某在沈阳市经济技术开发区5门绿云联盟网吧内，将被害人张某3放于吧台抽屉内现金100元人民币盗走。16.2015年5月一天3时许，被告人刘某某在沈阳市经济技术开发区冬子网吧内，将被害人刘某1放于吧台抽屉内现金400元人民币盗走。被告人刘某某于2015年9月17日被公安机关抓获。 沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 沈阳市东陵区人民检察院量刑建议，被告人刘某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪；2、多次盗窃，故建议判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。 被告人刘某某对沈阳市东陵区人民检察院的指控无异议。 经审理查明，2015年2月至2015年8月期间，被告人刘某某分别在沈阳市浑南区冬子网吧内盗窃被害人刘某1放于吧台内的现金人民币400元。2015年9月17日被告人刘某某被公安机关抓捕归案。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗上述金立牌手机价值人民币170元、世纪星牌手机价值人民币100元。 本院认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人刘某某16次盗窃他人财物共价值人民币8050元（100元+1500元+1500元+600元+800元+280元+400元+170元+400元+500元+500元+600元+100元+100元+100元+400元），依法应在上述幅度内量刑。被告人刘某某犯罪后认罪态度较好，故本院酌情对其从轻判处。被告人刘某某多次盗窃，故本院酌情对其从重判处。沈阳市东陵区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年7月16日。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。） 二、依法向被告人刘某某追缴赃款人民币8050元，返还被害人关某人民币100元、张某1人民币1500元、张某2人民币1500元、王某1人民币600元、李某人民币800元、贾某人民币280元、肖某人民币570元、吴某人民币2100元、张某3人民币200元、刘某1人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郝小丽 代理审判员  高亚男 人民陪审员  宋凤霞 二〇一五年十二月一日 书 记 员  袁 林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第50号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1990年9月8日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3491号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨圣坤出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月17日20时许，被告人李×1在北京市朝阳区王四营乡垡头村中原红饭店门前，因琐事与被害人李×2（男，32岁，安徽省人，另案处理）发生纠纷，后双方持酒瓶互殴，被告人李×1将被害人李×2打伤，致其“头皮、颈、双上肢、右手、左耳皮肤裂伤，缝合状创口累计16.4cm”，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级，被告人李×1后被查获归案。
上述事实，被告人李×1在开庭过程中亦无异议，并有被害人李×2的陈述，证人郑×、张×证言，北京西直河仁安医院出具的诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，110接处警记录，现场照片，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×1归案后能如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对被告人李×1所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月17日起至2015年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年一月六日
书 记 员 郭晓珊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第852号
原告：苏州蒲扇户外用品有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街******号公寓。
法定代表人：丁林斌，该公司总经理。
委托代理人：王蕾，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州宾汉箱包工贸有限公司。住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
法定代表人：陈小斌，该公司总经理。
原告苏州蒲扇户外用品有限公司（以下简称蒲扇公司）为与被告宁波市鄞州宾汉箱包工贸有限公司（以下简称宾汉公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告蒲扇公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告宾汉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲扇公司以被告宾汉公司拖欠货款为由，诉请判令：宾汉公司支付所欠货款27604.40元，并支付逾期付款利息197元及误工费、交通费、住宿费计5000元。诉讼过程中，蒲扇公司将上述诉讼请求变更为：要求宾汉公司支付所欠货款17000元，并赔偿逾期付款利息损失658.30元。
被告宾汉公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：
蒲扇公司与宾汉公司素有尼丝纺面料买卖业务往来，即宾汉公司向蒲扇公司采购尼丝纺面料。2014年3至4月期间，蒲扇公司向宾汉公司供应了价款合计76072元的尼丝纺面料，并于2014年4月24日开具了相应金额的增值税发票给宾汉公司，宾汉公司已向国税部门认证。宾汉公司陆续支付了部分货款，剩余17000元货款一直拖欠未付。
以上事实由原告蒲扇公司提供的并经本院审查认定的快递单、增值税发票、银行汇款凭证等证据予以证明。
本院认为：根据蒲扇公司提交的现有证据，能够确认宾汉公司尚欠蒲扇公司货款17000元的事实。因宾汉公司未及时付款，已构成违约，现蒲扇公司要求宾汉公司赔偿逾期付款利息损失658.30元，经核算并无不当。据此，蒲扇公司提出的诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。宾汉公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州宾汉箱包工贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告苏州蒲扇户外用品有限公司货款17000元，并赔偿逾期付款利息损失658.30元，合计17658.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费241元，公告费650元，合计891元，由被告宁波市鄞州宾汉箱包工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 闻文波
二〇一五年八月十八日
代书 记员 邓晓敏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第05426号
原告秦立新，1980年4月12日，住隆化县。
被告何国平，男，1962年9月29日，住隆化县。
被告贾秀青，女，1962年5月12日，住隆化县。
本院在审理秦立新与何国平、贾秀青买卖合同纠纷一案中，原告秦立新于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告秦立新撤回起诉。
案件受理费2050元、保全申请费970元，减半收取1510元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一四年十一月十六日
书记员 原文杰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第05426号
原告秦立新，1980年4月12日，住隆化县，身份证号：×××
被告何国平，男，1962年9月29日，住隆化县汤头沟镇小汤头沟村999号，身份证号：×××
被告贾秀青，女，1962年5月12日，住隆化县汤头沟镇小汤头沟村999号，身份证号：×××.
本院在审理秦立新与何国平、贾秀青买卖合同纠纷一案中，原告秦立新于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告秦立新撤回起诉。
案件受理费2050元、保全申请费970元，减半收取1510元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一四年十一月十六日
书记员 原文杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0457号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地在江苏省盐城市建军中路86号。
负责人范冕，该行行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告苏保梅，职业不详。
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行（下称中行城中支行）与被告苏保梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行的委托代理人戈卫东到庭参加诉讼，被告苏保梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：2013年3月28日，被告苏保梅向原告提交中银系列信用卡申请表一份，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款都作了明确的约定，卡号是40×××32，该卡于2013年4月10日激活使用。2013年10月30日，被告又向原告申办一张信用卡，卡号是62×××77，该卡于2013年11月10日激活使用。开始被告尚能按时归还消费款项，后未能按约履行还款义务，截止2015年1月14日累计拖欠原告透支款本金199799.35元、滞纳金34717.01元、透支利息10422.79元，合计244939.15元。原告多次催偿未果，请求判令：1、被告苏保梅偿还拖欠信用卡本金199799.35元、滞纳金34717.01元、透支利息10422.79元，合计244939.15元，及2015年1月15日至被告偿还欠款之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约的标准计算）；2、被告苏保梅支付原告为实现债权的律师代理费10000元。
被告苏保梅未作答辩。
经审理查明：2013年3月，被告苏保梅提交信用卡申请表，向原告中行城中支行申请信用额度为10万元的信用卡，同时签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定：信用卡卡片的有效期一般为五年，信用卡卡片有效期届满不影响合约的继续履行。持卡人因使用信用卡形成的债务不因卡片有效期届满、更换等原因而变更或消灭。持卡人未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及持卡人名下其他银行发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从持卡人在银行任何机构开立的账户中扣收欠款，持卡人在此授权银行可主动扣划上述帐户内相应款项（未到期视为到期）。持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），长城环球通系列信用卡收费标准基本费用透支利息按日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。2013年3月28日，原告中行城中支行向被告苏保梅核发了卡号为40×××32的信用卡，该卡于2013年4月10日激活使用。2013年10月，被告苏保梅又向原告中行城中支行申请信用额度为20万元的信用卡。2013年10月30日，原告中行城中支行向被告苏保梅核发了卡号为62×××77的信用卡，该卡于2013年11月10日激活使用。起初被告苏保梅尚能按时归还消费透支款，但其后被告的消费透支欠款日益增多。截止2015年1月14日，卡号为62×××77信用卡结欠本金168714.14元、滞纳金31586.01元、利息7954.11元；卡号为40×××32信用卡结欠本金31085.21元、滞纳金3131元、利息2468.68元。两张信用卡合计透支本金、滞纳金、透支利息合计244939.15元，上述欠款原告经多次催要未果。遂诉至法院。
另查明：原告为本次诉讼支付律师代理费10000元。
上述事实，有长城环球白金信用卡申请表、中银信用卡领用合约、对账单、律师费发票、催收证明及当事人的陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为：被告与中行城中支行签订的中银信用卡领用合约合法有效，当事人均应按约定履行。经被告苏保梅向银行申请，银行审核并将信用卡交付被告苏保梅消费使用，被告苏保梅应按中银信用卡领用合约的约定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用中银信用卡的权利，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，多次透支消费经银行催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。故原告中行城中支行要求被告苏保梅偿还中银信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏保梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡透支本金、滞纳金、透支利息合计244939.15元，并承担自2015年1月15日至被告偿还欠款之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约的标准计算）。
二、被告苏保梅应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，公告费300元，合计5420元，由被告苏保梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一五年九月十五日
书记员 郑梅婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第433号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：满超志，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告满志超物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张柏森
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第433号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：满志超，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告满志超物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张柏森
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 申 颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第723号
上诉人（原审被告）林州市义仁实业有限公司。
法定代表人林建太，经理。
委托代理人马翠翠，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱金伏，男，55岁，汉族。
委托代理人刘巧连（系朱金伏妻子），女。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人林州市义仁实业有限公司因与被上诉人朱金伏劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林建民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林州市义仁实业有限公司的法定代表人林建太及其委托代理人马翠翠，被上诉人朱金伏及其委托代理人刘巧连、申增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月3日上午9时许，原告在被告林州市义仁实业有限公司处工作期间卸货时被货车车帮砸伤。2013年6月24日，经安阳市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2014年5月27日，林州市劳动人事争议仲裁委员会作出林劳仲案字（2014）第77号仲裁裁决书，裁决内容为：1、被申请人（被告）一次性支付申请人（原告）停工留薪期工资11648元、一次性伤残就业补助金16962元、护理费2885.4元，共计31495.4元，。2、申请人（原告）请求的住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇由被申请人（被告）和申请人（原告）共同向工伤保险经办机构申请支付。3，驳回申请人其它请求，裁决书送达后，朱金伏、林州市义仁实业有限公司对该裁决内容均不服，并于法定期限内向法院提起了民事诉讼。
另查明，1、原告住院期限为42天，受伤期间护理人员刘巧连的日平均工资为81.94元；去劳动能力鉴定委员会鉴定的鉴定费300元已由原告支付；
2、原告朱金伏诉称其工资包括卸车工资，根据庭审查明，所谓卸车工资，就是原告在工作过程中的收入，该笔款项是从被告处领取。根据原告朱金伏向法院提供的四个月卸车工资记录，平均每月卸车工资为750.32元；
3、按照原告朱金伏向法院提供的工资详细清单，朱金伏的月工资包括出勤工作、工龄工资、理工工资及卸车工资，月工资为3000.32元，声称每月领取工资时均在工资表上签字，并对被告向法院提供的没有其本人签字的工资表不予认可。按照举证倒置原则，本院依法通知被告向法院提供由原告本人签字的工资表，但被告未向本院提供。
4、被告已从林州市工伤保险中心领取了10264.42元一次性伤残补助金。
原审认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，原告朱金伏在工作过程中受伤，作为用人单位的被告应该对原告的受伤承担民事责任。原告提供的工资记录等证据证明其在受伤前四个月平均工资为3000.32元，被告否认但未提供原告签字的工资表，本院认定原告月工资为3000.32元；一次性伤残补助金被告已领取、但原告月工资为3000.32元／月，根据《河南省工伤保险条例》相关规定损失部分由被告承担；原告的合理损失有停工留薪期工资24002.56元（3000.32元／月×8个月），一次性伤残就业补助金16962元（2827元／月×6个月），一次性伤残补助金21002.24元（3000.32元／月×7个月），一次性工伤医疗补助金18001.92元（3000.32元／月×6个月），住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）、劳动能力鉴定费300元，护理费3441.48元（81.94元／天×42天），交通费酌情处理1000元，共计85962.2元。对原告的一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费被告可在对原告赔偿后，向工伤保险经办机构申请支付。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《工伤保险条例》第三十五、第三十一条、《河南省工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告林州市义仁实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱金伏停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、护理费、交通费等共计85962.2元；二、驳回原告朱金伏的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告林州市义仁实业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
林州市义仁实业有限公司上诉称：1、一审法院将不应由人民法院审理并判决的内容做出了判决，应属错误。住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金属于保险基金支付的工伤保险待遇项目范围，这些费用应由被上诉人依据《工伤认定书》向社保部门申请发放，而不是由上诉人承担（上诉人为被上诉人缴纳有工伤保险）。2、一审法院认定的被上诉人工资有误，应予纠正。一审法院认为上诉人未提供被上诉人的工资表而推定按被上诉人的工资记录作为证据认定被上诉人的月工资为3000.32元是错误的。3、一审法院判决上诉人支付被上诉人交通费、营养费没有法律依据。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人朱金伏答辩称：一、原审判决第四页明确写明了对被上诉人的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等费用在上诉人对被上诉人赔偿后向工伤保险经办机构申请支付，并不违反法律规定。二、原审法院认定被上诉人的工资数额是正确的，在原审中上诉人未提供有被上诉人签字认可的工资表，上诉人在原审提交的工资表均系自己伪造的工资表，最终原审法院依据被上诉人实际工资记录作为证据并判决符合法律规定。根据国务院《工伤保险条例》第十条规定，工伤保险费用是按照职工实际发放工资的总额来确定缴费的，因上诉人缴纳的工伤保险费用低于被上诉人实际领取的数额，上诉人应对少缴纳的部分承担责任。三、原审判决上诉人支付交通费和营养费属于被上诉人在住院期间的合理支出。鉴定费是被上诉人缴纳的，是用人单位上诉人必须承担的。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，本案争议焦点之一为被上诉人朱金伏月工资数额问题，被上诉人朱金伏主张月工资为3000.32元，向法院提供有工资详细清单，包括出勤工资、工龄工资、理工工资及卸车工资，月工资为3000.32元，被上诉人朱金伏称每月领取工资时均在工资表上签字，对上诉人向法院提供的没有其本人签字的工资表不予认可。一审法院通知作为用人单位的上诉人向法院提供由被上诉人本人签字的工资表，但上诉人未向法院提供，故上诉人应承担对其不利的后果，原审法院认定被上诉人月工资为3000.32元并无不当。本案争议焦点之二为上诉人从林州市工伤保险中心按照月工资1456元领取了10264.42元一次性伤残补助金，但被上诉人朱金伏月工资为3000.32元／月，差额部分损失根据《河南省工伤保险条例》相关规定损失部分应由上诉人承担。考虑到本案情况，对被上诉人的一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费，上诉人可在对被上诉人赔偿后，依法向工伤保险经办机构申请支付。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林州市义仁实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 王永兴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚自勋，男，汉族，1955年2月15日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：程仲记，该公司总经理。
再审申请人姚自勋因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚自勋申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。
本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚自勋的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚自勋，男，汉族，1955年2月15日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。法定代表人：程仲记，该公司总经理。再审申请人姚自勋因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚自勋申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚自勋的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月二十五日书 记 员  史娇娇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保102号
申请人：刘文海，男，1965年10月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被申请人：陈晓军，男，1981年7月12日出生，汉族，住高青县。
被申请人：张芳，女，1984年10月16日出生，汉族，住高青县。
申请人刘文海于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓军、张芳的银行存款，被申请人张芳名下的鲁Ｃ×××××号车辆予以查封（冻结）。申请人刘文海以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘文海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封刘文海提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××号小型普通客车），查封期限为二年；
二、对被申请人陈晓军、张芳的银行存款在6万元以内予以冻结（冻结期限为一年），对被申请人张芳名下的鲁Ｃ×××××号车辆予以查封（查封期限为二年）。保全价值在9万元以内。
案件申请费920.00元，由申请人刘文海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年九月十四日
书记员 孙晓晓
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00746号
原告李运敏。
被告秦华新。
被告周远林。
原告李运敏与被告秦华新、周远林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，于2015年10月30日依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告周远林未出庭外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李运敏诉称，2013年12月23日，被告秦华新向原告借款15万元，并出具借条一份，约定2014年12月23日偿还，由被告周远林担保，并以被告秦华新在冷水镇新电管所背后的一层一套130平米门面房做抵押。现在还款期限已至，原告多次向二被告催要借款均未果。现原告急需现金应急，请求法院依法判令二被告返还原告借款15万元。
被告秦华新辩称，2013年12月23日其因资金紧张向原告李运敏借款10万元，双方约定借款时间为1年，利息为5万元。借条上的担保人周远林的签名和捺印是否属被告周远林本人的签名捺印被告秦华新亦不知情。被告秦华新愿意偿还原告15万元本金及利息，但因其现在经济困难，无法立即向原告偿还借款，希望原告能够延长还款期限。
被告周远林辩称，被告秦华新向原告借款的事情属实，但被告周远林并非借款担保人，借款当时其并不在场，也没有在借条上签字捺印，故其不应承担担保责任。
经审理查明，2013年12月23日，被告秦华新向原告李运敏借款100000元，约定期限为1年，利息为1年50000元，逾期利息未约定，被告秦华新出具借条一份。至今，被告秦华新未偿还借款本金及利息。另查明，冷水镇电管所背后房产系柯贤普（又名柯磊）所有。
以上事实有原告提交的借条、原、被告当庭陈述及本院调查笔录共同予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告秦华新向原告借款100000元，并约定借款期限和利息，现借款期限已逾期，被告应当立即偿还借款本金及利息。双方约定借款期限内利息为1年50000元，即年利息为50%，该约定已超过法律规定的年利息24%标准，对超过部分，本院不予支持，被告秦华新应按照年利息24%支付借款期限内利息。同时，原告主张借款逾期利息，因双方未约定逾期利息，现原告按照借款期限内约定主张逾期利息应当予以支持，但该主张不得超过年24%利息标准。故被告应当按照年24%利息标准支付从借款之日至还清本金之日的利息。
原告主张被告周远林应当承当保证责任，但周远林对保证一事予以否认，且被告秦华新也不能确定担保人的签名系其周远林本人所签，原告亦不同意对担保人的签名和捺印进行鉴定，故本院无法认定该保证合同成立，对该主张不予支持。另，原告主张被告秦华新以冷水镇电管所背后门面房作抵押，要求以该抵押物实现其债权。但经本院调查核实，该抵押房屋系柯贤普（又名柯磊）所有，其陈述并未将该门面房进行抵押，被告秦华新将该门面房进行抵押属无权抵押行为，该抵押合同无效。原告不能以该房屋实现其债权，本院对该主张不予支持。因此，被告秦华新应当立即偿还借款本金100000元及利息（按照年24%利息标准支付从借款之日至还清本金之日的利息）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦华新于本判决生效后十五日内偿还借款本金100000元及利息（按照年24%利息标准支付从借款之日至还清本金之日的利息）。
二、驳回原告李运敏的其他诉讼请求。
若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告秦华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 付强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3887号
罪犯白东，男，1982年2月27日出生于黑龙江省五常市，满族，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年11月16日作出（2011）惠刑初字第512号刑事判决，以被告人白东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯白东本次已缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯白东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯白东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯白东减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白东减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月30日起至2015年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周 舟
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初22号
原告：孙万春，男，汉族，1958年10月15日生。
委托代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出反诉或者上诉，代签、代领法律文书等。
被告：河南涧桥建筑集团有限公司。
法定代表人：王民峰，董事长。
委托代理人：杨欢，河南森合律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：孙瑞红，河南森合律师事务所律师。一般代理。
原告孙万春诉被告河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙万春及其委托代理人张治卿，被告涧桥公司委托代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，原、被告签订《劳务大清包施工协议书》，约定工程名称为宜阳县盛源公寓项目（原宜阳县社保局院），工程地点在宜阳县解放中路。协议还就承包范围、价款、结算方式、工期、履约保证金、违约责任等进行了约定，同日，原告孙万春按照协议约定向被告涧桥公司交履约保证金200000元，被告涧桥公司给原告孙万春开收据一张。后因宜阳县盛源公寓项目没有开工建设，2014年12月22日，原、被告双方协商订立《解除劳务大清包施工协议书》，约定原告孙万春所交保证金200000元从交款之日至退款之日按月利率1.5%的标准计算利息。因被告涧桥公司至今未向原告孙万春退还保证金并支付利息，原告孙万春诉入本院，请求依法判令被告涧桥公司退还保证金200000元，并支付2013年12月2日至2016年1月2日的利息75000元，共计275000元。本案诉讼费由被告涧桥公司负担。
被告辩称：对原告孙万春起诉状中所陈述的事实没有异议，但被告涧桥公司目前资金周转困难，资金到位后会向原告孙万春履行还款义务。
经审理查明：2013年12月2日，原告孙万春与被告涧桥公司签订《劳务大清包施工协议书》，约定被告涧桥公司将宜阳县盛源公寓项目发包给原告孙万春施工，原告孙万春向被告涧桥公司支付200000元保证金。同日，原告孙万春向被告涧桥公司交纳200000元保证金，被告涧桥公司给原告孙万春出具收据一张，载明其已收到该200000元保证金。因该项目一直未开工建设，2014年12月22日，原、被告签订《解除劳务大清包施工协议书》，约定因该项目暂时不能开工建设，原、被告双方同意解除宜阳县盛源公寓项目劳务大清包施工协议书。原告孙万春所交保证金200000元从交款之日至退款之日按月利率1.5%的标准计算利息。后因被告涧桥公司一直未向原告孙万春退还保证金并支付利息，故原告孙万春诉入本院，请求判如所请。
上述事实有原、被告签订的《劳务大清包施工协议书》、被告涧桥公司给原告孙万春出具的收据、原、被告签订的《解除劳务大清包施工协议书》及原、被告的庭审陈述等证据相互印证。
本院认为：原、被告签订的《劳务大清包施工协议书》、《解除劳务大清包施工协议书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。故双方当事人应完整履行合同义务。原告孙万春将200000元保证金交给被告涧桥公司后，被告涧桥公司应保证该项目开工。该项目一直不能开工建设，原、被告双方协商一致解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告孙万春要求被告涧桥公司退还保证金200000元，符合法律规定，予以支持。故被告涧桥公司应向原告孙万春退还保证金200000元。关于利息，原、被告签订的《解除劳务大清包施工协议书》约定从交款之日至退款之日按月利率1.5%的标准计算利息，故原告孙万春请求被告涧桥公司支付自2013年12月2日起至2016年1月2日止依据未退保证金200000元按月利率1.5%计算的利息75000元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、限被告河南涧桥建筑集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告孙万春退还保证金200000元；
二、限被告河南涧桥建筑集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告孙万春支付利息75000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司负担。该款暂由原告孙万春垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿 艳
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 徐燕燕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 琪
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1692号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行
被执行人金巧波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲碧商初字第00090号，依法向被执行人金巧波发出执行通知书，责令被执行人金巧波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金巧波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金巧波（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币1950000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月十七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1692号申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行被执行人彭浈祺，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲碧商初字第00090号，依法向被执行人彭浈祺发出执行通知书，责令被执行人彭浈祺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭浈祺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结彭浈祺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1950000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十二月二十日书记员  蓝天辰
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第706号
罪犯折柱麻，男，生于1967年8月，汉族，甘肃省岷县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
原定西地区中级人民法院于1999年3月24日作出（1999）定中刑初字第6号刑事判决，以被告人折柱麻犯制造毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院裁定核准对其的判决并在生效后交付执行。2002年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，2004年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年、2009年、2012年被本院减去有期徒刑四年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成工作任务。受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习。完成加工服装等劳动任务。受到四次表扬、两次记功和2013年度监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯折柱麻在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯折柱麻减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程芳玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1320号
原告：王明法。
委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
被告：蒋建江。
被告：永安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路*********号*楼。
负责人：何洪能，系公司经理。
委托代理人：周栋，系公司职员。
原告王明法与被告蒋建江、永安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告王明法及其委托代理人项薇、被告蒋建江、被告永安保险公司的委托代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明法诉称：2013年12月29日，原告王明法驾驶电动自行车在诸暨市暨阳街道××与东××路交叉路口地方，被被告蒋建江驾驶的机动车撞上，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原、被告就赔偿问题不能协商一致。另查明，被告蒋建江的车辆的交强险和商业险均投保于被告永安保险公司处。现原告请求判令被告蒋建江、永安保险公司赔偿原告各项经济损失15548.20元。庭审中，原告要求增加医疗费469.10元，误工时间变更为43天，误工费变更为4722.69元，总的赔偿金额变更为14479.28元。
被告蒋建江答辩称：对原告的诉请无异议。
被告永安保险公司答辩称：对本案事故发生事实及责任认定无异议，但是对赔偿金额有异议，医疗费中非医保费用1321.73元保险公司不予赔偿，灯盏花素针（冠心病）、吡罗昔康贴片（风湿关节炎）、热毒宁注射液（风寒）几种用药金额合计为876.78元与本次事故无关，不予赔偿，对护理费、伙食费、车辆损失、施救费无异议，误工时间应为30天，评估费、停车费不属于保险公司赔偿范围。交通费用根据原告的门诊次数等认可140元，但原告应提供发票。
原告王明法为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，以证明事故发生经过、原因、责任承担及原告因被告侵权行为造成财产损失的事实。经质证，两被告无异议；
2、门诊病历二份、住院病历、出院记录、住院费用清单各一份、医疗费发票十份，以证明原告的伤势情况及医疗费花费情况。经质证，被告蒋建江无异议，被告永安保险公司认为医疗费中存在的非医保费用及和本次交通事故无关的费用，保险公司不予承担；
3、医疗证明单三份，以证明原告因本次交通事故需要休息的时间。经质证，被告蒋建江无异议，被告永安保险公司认为误工时间只有30天；
4、诸暨市价格认证中心的估价鉴定结论书、事故车辆损失清单、修理费发票、拖车、停车费发票、评估费发票各一份，以证明原告因本次交通事故造成的车辆损失和花去的评估费、修理费、拖车、停车费等事实。经质证，被告蒋建江无异议，被告永安保险公司对证据真实性、关联性、合法性无异议，但认为评估费、停车费不属于保险赔偿范围；
5、行驶证、驾驶证各一份，以证明被告主体适格的事实。经质证，两被告无异议；
6、交强险保险单一份，以证明被告蒋建江的车辆在被告永安保险公司处投保交强险的事实。经质证，两被告无异议。
被告蒋建江为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
7、商业险保险单一份，以证明被告蒋建江的车辆在被告永安保险公司处投保了限额为50万元的商业三者险和不计免赔险的事实。经质证，原告和被告永安保险公司无异议。
被告永安保险公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
本院对上述证据的分析、认证情况如下：
证据1、5、6，两被告无异议，予以认定；证据7，原告及被告永安保险公司无异议，予以认定；证据2，经本院审查，热毒宁注射液和本次交通事故造成的伤情无关，应予剔除，其余医药费基本合理。被告永安保险公司认为医疗费中的非医保费用不属于保险公司理赔范围，该质证意见与交强险的设立目的及精神相悖，本院不予采纳，该费用应在交强险限额范围内优先赔付；证据3，结合原告伤势，本院酌定误工时间为40天；证据4，被告蒋建江经质证无异议，被告永安保险公司提出的评估费不属于保险公司的赔偿范围，但停车费属于原告因本次事故造成的直接经济损失，被告永安保险公司应予赔付，永安保险公司的质证意见缺乏法律和事实依据，本院不予采纳，同时对证据4予以认定。
另原告在庭后提供的交通费发票经本院审核，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年12月19日，被告蒋建江驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道袁家村驶往暨阳街道祥生新世纪花园，20时10分许，途经暨阳街道东昌路与东一路交叉路口地方，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告和被告蒋建江均负事故的同等责任。原告伤后至诸暨市人民医院治疗，住院14天，共花去医疗费5960.91元（已扣除不合理费用556.96元）。原告之车辆经修理花去修理费916元，原告另花去拖车费、停车费205元和评估费100元。
另查明，被告蒋建江的浙D×××××号小型轿车在被告永安保险公司处投保了交强险和限额为500，000元的商业第三者责任险以及不计免赔险，且本起事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告永安保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例等，确定由被告蒋建江承担60%的责任，原告王明法自负40%的责任。原告王明法合理的经济损失确定如下：（1）医疗费5960.91元（含被告永安保险公司主张的非医保用药1321.73元）；（2）误工费109.83元／天×40天=4393.20元；（3）护理费109.83元／天×14天=1537.62元；（4）住院伙食补助费20元／天×14天=280元；（5）车辆修理费916元；（6）车辆评估费100元；（7）拖车、停车费205元；（8）交通费200元；以上费用合计为13592.73元。被告永安保险公司在交强险范围内承担13492.73元（非医保费用优先赔付）。被告蒋建江应承担评估费100元×60%=60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告王明法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币13492.73元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告蒋建江应赔偿原告王明法评估费60元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告王明法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取94.50元，由被告蒋建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费189元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵琴
二〇一四年七月三日
书记员 张仁
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第36号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人李某某。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强、代理检察员李芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日，被告人李某某用存放于家中的火药枪捕杀野鸡时与他人发生纠纷报案，随即李某某被抓获，所持火药枪被收缴。经鉴定，该火药枪系前装式自制火药枪，具有致伤力，属《中华人民共和国枪支管理法》规定的管理枪支。另外，李某某属不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员。李某某持有的火药枪一支、少量黑火药和金属弹丸，公安机关已收缴。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有证人唐某某、李某某、陈某某、王某某、郑某某、李某某、唐某某、陈某某、陈某某、胡某某的证言，火药枪、弹药照片、扣押枪支、弹药的笔录、鉴定书、枪支、弹药移送情况说明、李某某的户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有国家管控的枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人李某某在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可依法宣告缓刑，对盐津县司法局所作的同意对李某某实施社区矫正的调查评估意见，予以采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世然
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 杨英强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 翠
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确是不致再危害社会的可以宣告缓刑。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第36号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，农民。2014年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被盐亭县公安局刑事拘留，同年12月25日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检刑诉字（2015）第25号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：1、2014年11月26日凌晨零时许，被告人刘某某窜至盐亭县富驿镇三岔农贸市场内，将一辆红色豪迈牌女式踏板摩托车盗走，并以150元的价格卖至富驿镇犁头垭一废品回收站。经鉴定，该摩托车价值人民币240元整。2、2014年11月27日凌晨4时许，被告人刘某某窜至盐亭县富驿镇人民政府院内，将停放在宿舍楼梯口的一辆红色太阳牌125型两轮摩托车盗走，并以260元的价格卖至富驿镇元宝巷一废品回收站。经鉴定，该车价值人民币540元。3、2014年11月28日凌晨6时许，被告人刘某某窜至富驿镇人民政府院内，将停放在宿舍楼下的一辆红色嘉陵125型两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币530元。公诉机关认为被告人刘某某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪服判，并愿意痛改前非，重新做人，请求法庭给予机会对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明被盗物品已追退失主。
上述事实有经庭审举证质证的报案登记、失主陈述、知情人证言、现场勘验检查笔录及照片、价格认证结论书等证据在卷佐证，审理中被告人刘某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人能坦白认罪，被盗物品已追退失主，本院决定对被告人刘某某酌情从轻处罚并适应缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪判处拘役六个月宣告缓刑一年，并处罚金人民币1500.00元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霞
二〇一五年一月二十七日
书记员 ＸＸ
附带法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1196号
原告刘永芳。
委托代理人石成佐，平度康城法律服务所工作人员。
被告平度市人民医院，住所地平度市扬州路***号。
负责人ＸＸ，院长。
委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。电话：
原告刘永芳与被告平度市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永芳的委托代理人石成佐，被告平度市人民医院的委托代理人陈吉才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永芳诉称，2012年11月4日，原告不慎摔伤在被告处入院治疗，诊断为右股骨胫骨折，需手术治疗，并于11月6日行右股骨颈骨折股骨头置换术，术后原告病情恢复不佳，经原告家属要求，被告做CT检查才发现手术时植入的4号炳过大，造成股骨近端劈裂骨折，因被告无法处理该伤情，原告遂转入潍坊市人民医院，于2012年12月18日行右侧髋关节翻修＋股骨假体周围骨折切开复位内固定术，术后病情恢复良好。由于被告手术失误，给原告身体和精神造成极大痛苦和伤害，同时也给原告造成巨大的经济损失。请求法院判令被告赔偿原告医疗费68175.55元、护理费28301.9元、住院伙食补助费1420元、残疾赔偿金22545.28元、交通费2500元、精神抚慰金10000元、鉴定费5600元，营养费2000元，共计140542.73元，并承担本案的诉讼费。
被告平度市人民医院辩称，原告治疗原发病费用，与过错医疗行为无关，不应得到支持。其主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费过高，医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费应按责任比例分担。原告主张的残疾赔偿金、营养费无依据不应支持。
经审理查明，2012年11月4日，原告不慎摔伤在被告处入院治疗，诊断为右股骨胫骨折，需手术治疗，遂于11月6日行右股骨颈骨折股骨头置换术，术后原告病情恢复不佳，经X光检查发现右股骨近端劈裂骨折。2012年12月13日，原告要求出院遂于当日转入潍坊市人民医院治疗，并于2012年12月18日行右侧髋关节翻修＋股骨假体周围骨折切开复位内固定术，术后病情恢复良好。原告在平度市人民医院住院治疗49天，支付医疗费15107.65元（以原告主张的数额为准）；在潍坊市人民医院住院治疗22天，支付医疗费53067.9元，共支付交通费2100元（含鉴定时交通费）。本案在审理过程中，原告提出申请，要求：1、被告对原告在诊疗过程中是否存在过错，如有过错，该过错行为与伤害后果是否存在因果关系，如有因果关系参与度是多少；2、原告因医疗过错构成的伤等级；3、原告出院后的护理时间及护理人数进行鉴定。2015年1月13日，本院委托青岛青大司法鉴定所对上述事项进行鉴定，其结果如下：1、平度市人民医院在诊疗过程存在过错，该过错行为与损害后果存在关联度，参与度建议为30%一40%；2、原告刘永芳目前伤残等级为九级伤残；3、护理时间建议出院后为60一100天，护理人数为1人，原告支付鉴定费5600元。
另查明，原告刘永芳系退休职工。庭审过程中，原告主张的营养费2000元未提供证据证明。同时查明，原告在平度市人民医院、潍坊市人民医院住院治疗期间属二级护理，但需留陪护人。
上述事实，有原告提供的身份证、住院病历、医疗费单据、用药明细、交通费单据、鉴定报告及鉴定费单据、户籍证明、退休证，以及本院的庭审笔录予以证实，业经当事人庭审质证、确认，足以采信。
本院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷案件，根据青岛青大司法鉴定所鉴定结果证实，被告平度市人民医院在对原告刘永芳诊疗过程中存在过错，该过错与伤害后果存在一定因果关系，该过错参与度建议为30%一40%，其目前的伤残等级为九级伤残，出院后护理时间建议为60一100天。依据上述鉴定结论，本院根据公平原则认为被告应当按照35%的比例赔偿原告的合理经济损失；其主张的出院护理时间经鉴定为60一100天，本院折中认可80天。本案由于被告在诊疗过程中存在过错，导致原告伤残九级，在精神上给原告造成了一定的伤害，据此本院对原告主张的精神损害抚慰金应予支持，但其主张10000元数额过高，本院根据被告的过错程度酌情认可8000元。原告主张的交通费2500元过高，本院根据原告的住院天数、住院地与住所地之间的距离以及鉴定等因素综合考虑，酌定认可2100元。其主张的营养费2000元，因未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称，原告主张的残疾赔偿金无事实依据不应支持，本院不予采纳。原告主张的残疾赔偿金是经有资质的鉴定机构予以鉴定，且与被告的诊疗过错有关，应当予以支持，但其主张的赔偿年限（8年）有误，本院予以纠正。原告主张住院期间2人护理，本院根据原告的年龄及医院出具的住院病历，予以采纳。
综上原告的合理损失明细如下：医疗费23861.44元［（15107.65元以原告主张的数额为准＋53067.9元）×35%］，护理费9087.02元（116.95元×71天×2人×35%＋116.95元×80天×1人×35%），伙食补助费497元（20元×71天×35%），残疾赔偿金14795.34元（35227元×6年×20%×35%），交通费735元（2100元×35%），精神损害抚慰金8000元，共计56975.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告平度市人民医院赔偿给原告刘永芳各项经济损失56975.8元，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘永芳的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，邮寄费60元，鉴定费5600元，共计8771元，由原告刘永芳负担5200元，被告平度市人民医院负担3571元，于判决生效后十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 赵忠书
人民陪审员 李振聪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜晓杰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑励民初字第01915号
原告杨某，男，1964年7月10日出生，汉族，公务员，现住黑山县。
被告王某，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告贾某某，女，1986年出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告与被告确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年9月9日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 韩彦明
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 郭金阳
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 洋
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1921号
原告陈某某。
被告胡某某。
本院在审理原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件诉讼费150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 杨冉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李丹
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第735号
上诉人（原审被告）曹荣，男，1970年4月12日生，汉族，攀枝花市仁和区盛名建材经营部业主。
委托代理人龚贵联，四川谦亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨从菊，女，1968年10月17日生，彝族，居民。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
上诉人曹荣因与被上诉人杨从菊产品责任纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2013）仁和民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人曹荣及其委托代理人龚贵联、被上诉人杨从菊及其委托代理人林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月，原告在被告经营的攀枝花市仁和区盛名建材经营部分批次购买了屋面瓦、脊瓦及部分外墙砖，货款价格共计41588元，用于原告所建别墅的装修。其中，原告购买的屋面瓦、脊瓦商标为“霞美”，规格为200＊200mm，价格共计28477元。原告向被告支付了货款35000元。该屋面瓦安装到房顶后，出现裂纹，造成房屋漏水、檐口下吊顶材料开裂、起翘、脱落。经与被告协商未果后，2012年9月17日原告向攀枝花市仁和区保护消费者权益委员会进行了投诉，该委员会组织了调解，调解未果。后原告诉至法院。另，本案审理中，经原、被告申请，本院依法委托了攀枝花市产品质量监督检验所对原告在被告处购买的屋面瓦（烧结瓦）的产品质量进行鉴定，该所于2013年6月18日出具了检验报告（（2013）川质监验字001号），该检验结论：依据GB／T21149-2007标准检验，该样品不符合标准要求。原告支付了鉴定费1500元。后，经原、被告申请，本院依法委托了攀枝花市价格认证中心对因屋面瓦质量不合格对原告家房屋造成的损失进行价格鉴定，该中心于2014年4月25日出具了《关于因屋面瓦质量不合格对杨从菊家房屋造成损失的价格鉴定意见书》（攀价认鉴（2014）15号），该鉴定书意见：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的在鉴定基准日客观合理的损失价值为239398元。原告支付了鉴定费9600元。另查明，被告曹荣经营的攀枝花市仁和区盛名建材经营部于2013年10月30日在攀枝花市仁和区工商局注销登记。
原审法院认为，原告作为消费者在被告经营的攀枝花市仁和区盛名建材经营部购买了“霞美”牌屋面瓦、脊瓦，被告作为产品销售商应为原告提供质量合格的产品。被告销售的屋面瓦安装到房顶后出现裂纹，经雨水渗漏致原告房屋檐口下吊顶开裂、起翘、脱落，原告的财产受到损害，被告应当承担赔偿责任。被告认为攀枝花市产品质量监督检验所出具的《检验报告》中，检验项目“耐极冷极热性”合格，不会导致渗水，本院认为，“耐极冷极热性”只是其中一个检验项目，并不能代表检验样品的整体质量，故被告辩称所售产品质量合格，本院不予采纳。经攀枝花市价格认证中心鉴定，因屋面瓦质量不合格对原告家房屋造成的损失包括：1、拆除瓦屋面的人工和机械费；2、恢复瓦屋面的人工、材料和机械费；3、恢复因拆除瓦屋面造成的瓦屋面下砂浆和隔离层受损的人工、材料和机械费；4、拆除檐口及檐口下受损部分的人工和机械费；5、恢复檐口及檐口下受损部分的人工、材料和机械费；6、完成以上项目所需的措施费和国家规定的规费及税费。该鉴定意见确定的损失已包含恢复瓦屋面的材料费，故原告要求被告退还货款的请求，本院不予支持。被告不认可该鉴定意见，理由：一是鉴定报告采用的依据标准不明确，鉴定价格过高；二是鉴定机构技术人员现场勘验确定的损失并不包括防水层重新制作，而鉴定报告中“分部分项工程量清单与计价表”中包含了瓦屋面下防水层的制作，是超范围鉴定；三是经估算原告购买的屋面瓦总面积未达到鉴定报告中认定的受损面积。本院认为，攀枝花市价格认证中心出具的鉴定意见以2014年4月2日价格鉴定人员、专业技术人员及双方当事人对标的进行现场勘验的日期作为价格鉴定基准日，采用公开市场价值标准确定损失价值，是客观合理的。该鉴定报告中“分部分项工程量清单与计价表”中包含的“瓦屋面下防水层”费用是拆除瓦屋面后恢复受损面的必要费用，并未超范围鉴定。被告亦未提交任何证据证明“原告购买的屋面瓦总面积未达到鉴定报告中认定的受损面积”，根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予采纳该辩称意见。本院将参照该鉴定意见计算原告的损失价值。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决：一、被告曹荣于本判决生效后十五日内赔偿原告杨从菊财产损失239398元；二、驳回原告杨从菊的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2659元，鉴定费11100元，共计13759元，由原告杨从菊负担214元，被告曹荣负担13545元。
曹荣上诉称：原审法院认定屋面瓦不合格证据不充分，屋面漏水不能归责于屋面瓦质量不合格，价格鉴证错误，判决认定损失过大。本案所涉三曲瓦是装饰瓦，不具有防水功能，产生裂纹及时间是被上诉人自说的。
杨从菊答辩称：一审判决认定产品质量不合格证据充分，上诉人没有向被上诉人明示瓦没有防水作用，上诉人向被上诉人提供的瓦有裂缝，一审法院认定的损失符合客观事实。
经审理查明，二审庭审中，被上诉人曹荣向法庭出示了13张照片，欲证明装饰效果良好、铺贴瓷砖灰浆不饱满、屋面瓦的缝口不饱满、缝口比屋面瓦裂纹大得多、瓦片按照三曲瓦的安装方式正确、水是从瓦下面反水漏，是由于未按屋面工程技术规范施工引起。杨从菊质证认为，这组证据不是新证据，不同意质证，并且，这份证据不能证明被上诉方施工不正确，不能反映事故发生时损害的情况。合议庭评议认为，这13张照片不能证明曹荣的主张，且杨从菊不予认可，因此，该组证据不予采纳。本院二审查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，经双方当事人同意，原审法院依法委托的攀枝花市产品质量监督检验所、攀枝花市价格认证中心作出的《检验报告》（（2013）川质监验字001号）和《关于因屋面瓦质量不合格对杨从菊家房屋造成损失的价格鉴定意见书》（攀价认鉴（2014）15号）合理、合法，应依法作为定案依据。上诉人曹荣对自己提出的“原审法院认定屋面瓦不合格证据不充分，屋面漏水不能归责于屋面瓦质量不合格，价格鉴证错误，判决认定损失过大。本案所涉三曲瓦是装饰瓦，不具有防水功能，产生裂纹及时间是被上诉人自说的。”主张，未提供充分证据证明，应承担举证不能的后果。因此，上诉人提出的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取2659元，鉴定费11100元，共计13759元，由杨从菊负担214元，曹荣负担13545元。二审案件受理费4891元，由曹荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 敏
审 判 员 黄 群
代理审判员 刘起新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙钦禹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第336号
原告：永吉县利民农机经销有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇铁南街客运中心2号楼1-3-35-32-4-2号。
法定代理人：曲秀江，该公司总经理。
委托代理人：曲永明，该公司经理。
被告：聂凤军，男，汉族，1974年8月3日生，农民，住吉林省永吉县，现在长春市兴业监狱服刑。
原告永吉县利民农机经销有限公司（以下简称“利民农机公司”）诉被告聂凤军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，2015年8月4日依法由代理审判员武爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告利民农机公司的委托代理人曲永明、被告聂凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民农机公司诉称：2011年10月9日，被告聂凤军在原告处购买收割机一台，总价款70000.00元，被告说现在没钱，先欠着，等什么时候有钱什么时候给，并于当日为原告出具70000.00元欠据一份。经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞拒绝给付欠款，现原告无奈起诉到法院，请求法院判令被告聂凤军偿还拖欠原告的收割机款70000.00元整及利息（从2011年10月9日起计算利息），诉讼费由被告承担。
被告聂凤军辩称：从原告处购买收割机都属实，对原告起诉说的都没有异议。
结合庭审，本院对以下事实予以确认：
2011年10月9日，被告聂凤军在原告处购买收割机一台，价款为135000.00元，被告聂凤军给付现金65000.00元，余款70000.00元被告以经济困难为由没有给付，于当日给原告出具70000.00元欠据一份。经原告多次催要，被告一直没有给付此款项。现原告起诉到法院，请求法院判令被告聂凤军立即给付收割机款70000.00元及利息（利息从2011年10月9日起计算）。以上事实有原告提供的欠据一份为凭。
本院认为:原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是原、被告之间买卖收割机的事实存在，原告已将收割机交付给被告使用，被告亦为原告出具了欠据，应认定原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，被告应当按照合同约定及时履行付款的义务。现被告聂凤军没有按约定时间给付价款，已构成违约，应该承担违约责任。故原告要求被告给付收割机款70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张要求被告给付迟延履行利息的诉讼请求，因双方当事人在签订欠据时并没有约定给付逾期付款的利息，亦没有约定明确的付款期限，被告也没有提供证据证明其利息主张，故原告要求被告给付迟延履行利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告聂凤军于本判决生效后立即给付原告永吉县利民农机经销有限公司收割机款70000.00元；
二、驳回原告永吉县利民农机经销有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1550.00元，由被告聂凤军负担。
如果被告聂凤军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武爽
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 冯倩
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第336号
原告赵建明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告金瑞彦，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告赵建明与被告金瑞彦买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员李维灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建明到庭参加诉讼，被告金瑞彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵建明诉称，2014年4月2日，原、被告签订售车协议，将原告所有的紫罗兰三桥车出售给被告，约定售价106000元。合同签订后原告向被告交付车辆，被告支付车价款96000元，其余车价款10000元迟迟不付，也不办理车辆过户手续。现起诉请求依法判令被告给付车价款10000元并办理车辆过户登记手续。
经审理查明，2014年4月2日，原告赵建明与被告金瑞彦签订售车协议。该协议约定：将原告赵建明所有的东风牌重型特殊结构货车以106000元的价格出卖给被告金瑞彦。协议签订时给付车价款96000元，余款10000元在办理过户手续前付清。协议签订后，原告赵建明向被告金瑞彦交付了标的物车辆，被告金瑞彦向原告赵建明支付车价款96000元。2014年8-9月间，被告金瑞彦陆续向原告赵建明支付车价款7000元，其余3000元至今未付。双方亦未办理车辆过户登记手续。
上述事实，有原告的陈述及其当庭提供的售车协议1份、机动车行驶证（复印件）1份、机动车登记信息（复印件）1份在案证实。被告金瑞彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。经本院审查，原告提供的上述证据，来源合法，形式完整，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同的约定严格履行各自的义务。本案原、被告签订的售车协议不违反法律规定，是双方当事人的真实意思的表示，合法有效。被告在取得原告车辆的同时即应当按照双方的约定向原告支付相应的车价款，被告金瑞彦未在约定的时间内给付原告全部车价款的行为违约，应当承担其余车价款给付义务。办理本案买卖合同标的物机动车变更登记手续是买卖双方均应自觉履行的合同义务。原告诉请判令被告给付所欠车价款并协助办理车辆变更登记手续的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告金瑞彦于本判决生效后15日内给付原告赵建明车价款3000元；
二、原、被告双方在本判决生效后90日内办理东风牌重型特殊结构货车变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金瑞彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民二初字第336号原告：永吉县利民农机经销有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇铁南街客运中心2号楼1-3-35-32-4-2号。法定代理人：曲秀江，该公司总经理。委托代理人：曲永明，该公司经理。被告：聂凤军，男，汉族，1974年8月3日生，农民，住吉林省永吉县，现在长春市兴业监狱服刑。原告永吉县利民农机经销有限公司（以下简称“利民农机公司”）诉被告聂凤军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，2015年8月4日依法由代理审判员武爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告利民农机公司的委托代理人曲永明、被告聂凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利民农机公司诉称：2011年10月9日，被告聂凤军在原告处购买收割机一台，总价款70000.00元，被告说现在没钱，先欠着，等什么时候有钱什么时候给，并于当日为原告出具70000.00元欠据一份。经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞拒绝给付欠款，现原告无奈起诉到法院，请求法院判令被告聂凤军偿还拖欠原告的收割机款70000.00元整及利息（从2011年10月9日起计算利息），诉讼费由被告承担。被告聂凤军辩称：从原告处购买收割机都属实，对原告起诉说的都没有异议。结合庭审，本院对以下事实予以确认：2011年10月9日，被告聂凤军在原告处购买收割机一台，价款为135000.00元，被告聂凤军给付现金65000.00元，余款70000.00元被告以经济困难为由没有给付，于当日给原告出具70000.00元欠据一份。经原告多次催要，被告一直没有给付此款项。现原告起诉到法院，请求法院判令被告聂凤军立即给付收割机款70000.00元及利息（利息从2011年10月9日起计算）。以上事实有原告提供的欠据一份为凭。本院认为:原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是原、被告之间买卖收割机的事实存在，原告已将收割机交付给被告使用，被告亦为原告出具了欠据，应认定原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，被告应当按照合同约定及时履行付款的义务。现被告聂凤军没有按约定时间给付价款，已构成违约，应该承担违约责任。故原告要求被告给付收割机款70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告给付迟延履行利息的诉讼请求，因双方当事人在签订欠据时并没有约定给付逾期付款的利息，亦没有约定明确的付款期限，被告也没有提供证据证明其利息主张，故原告要求被告给付迟延履行利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告聂凤军于本判决生效后立即给付原告永吉县利民农机经销有限公司收割机款70000.00元；二、驳回原告永吉县利民农机经销有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1550.00元，由被告聂凤军负担。如果被告聂凤军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  武爽二〇一五年八月二十四日代理书记员  冯倩
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3075号
原告：关琳琳，女，住大连市。
委托诉讼代理人：初洪军，辽宁泛舟律师事务所律师。
被告：大连瑞思凯诗健身有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路677号2层。
法定代表人：张建，经理。
委托诉讼代理人：梁盟，男，该公司销售总监。
委托诉讼代理人：赵海，辽宁誉晟律师事务所律师。
原告关琳琳与被告大连瑞思凯诗健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关琳琳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郑文丹
代理审判员 于 颖
代理审判员 许景峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孟凡红
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初739号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人柯某，男，1971年4月1日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，农民，住龙岩市新罗区。2003年1月13日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年1月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年8月5日被本院取保候审，现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）757号起诉书指控被告人柯某犯妨害公务罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月29日21时，被告人柯某酒后窜至龙岩市新罗区南城溪南农业银行对面其亲属的药店闹事，在扔椅子时还将途经此处的路人赵祖华的头部无故砸伤。后赵祖华报警向公安机关求助，龙岩市公安局南城派出所民警戴某等人接警到现场要求被告人柯某配合调查，被告人柯某拒不配合还辱骂民警并用衣服砸打民警戴某的头部。随后公安民警戴某等人将被告人柯某制服并将其带上警车准备回南城派出所进一步调查。被告人柯某在警车上用脚踹民警戴某的头部致其左脸和左耳受伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人戴某的损伤程度无法认定，路人赵祖华的损伤程度为轻微伤。
案发后被告人柯某赔偿受伤路人赵祖华经济损失人民币1800元并取得其谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柯某的身份证明、出警单、出警经过、前科证明、执法记录仪监控截图、民警工作证明等书证，证人证言，被告人柯某的供述，龙岩市公安局新罗分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，龙岩市公安局新罗分局提取的现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人柯某有前科，酌情予以从重处罚；被告人柯某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条的规定，判决如下：
一、被告人柯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
二、随案移送光盘二张，系物证，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一六年八月十九日
书 记 员 章娜（代）
附法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第193号
上诉人（原审原告、反诉被告）齐海，男，1959年1月13日出生，汉族。
委托代理人张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵平学，男，1969年11月22日出生，汉族。
委托代理人叶伟华，女，1952年6月10日出生，汉族。
上诉人齐海因与被上诉人赵平学所有权纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2014）源民初字第654号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经查，2008年1月30日，齐海与案外人张财、张大伟签订借款合同，张财、张大伟向齐海借款272000元用于工程建设，张财、张大伟将张大伟综合楼由东向西数第四门产权证号（2002）00006055抵押给齐海。肇源县人民法院作出（2009）源民初字第294号民事判决，判决为：1、驳回齐海主张“抵押楼房归自己”的请求，2、支持齐海债权296000元。2009年6月16日，齐海申请执行，要求张财、张大伟给付欠款本息合计301397元。2009年6月17日肇源县人民法院发出（2009）源法执字第229号执行通知。2012年4月24日赵平学提起案外人执行异议之诉，肇源县人民法院作出（2012）源民初字第643号民事判决，判决结果：1、2007年4月14日原告赵平学与被告张大伟、张财签订的商服楼买卖协议合法有效；2、张大伟综合楼正房楼西数第四门，房权证号为（2002）00006055的所有权归原告赵平学所有；3、停止对（200200006055的执行；4、驳回原告其他诉讼请求。齐海上诉后，大庆中院于2014年4月29日作出（2014）庆民二民终字第138号判决，结果为：1、维持“停止对（2002）00006055的执行”；2、撤销“2007年4月14日原告赵平学与被告张大伟、张财签订的商服楼买卖协议合法有效，张大伟综合楼正房楼西数第四门，房权证号为（2002）00006055的所有权归原告赵平学所有”；3、驳回赵平学其他诉讼请求；4、驳回齐海的其他诉讼请求。2012年12月18日肇源县人民法院做出2009源法执字第229－2号执行裁定书，内容是：1、将被执行人张大伟位于肇源县肇源镇东方红街楼房房屋产权证号（2002）000060551—2层，面积102.98平方米过户给申请人齐海（抵债197600元），2、申请人持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。齐海于2012年12月26日取得争议房屋产权证书。以上事实有原被告陈述及自认、商品房买卖合同、收据、建设用地批准书、规划许可证，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，被告赵平学（反诉人）虽未持有涉案张大伟综合楼第四门商服楼的产权证，但赵平学曾与原房屋建设者张大伟签订了第四门商服楼的买卖协议，现依据赵平学长期占有、使用的事实，加之赵平学在占有张大伟综合楼第四门商服楼的过程中并无过错，并支付了相应对价。所以，反诉人赵平学主张争议楼房归其所有的理由成立。反诉人其他反诉请求不属于反诉针对本诉处理范围，故不予支持反诉人赵平学其他反诉请求；原告齐海虽持有争议楼房产权证书，但因曾经出现执行阻却事由，故原告主张争议房屋归其所有的理由不能成立。判决：一、驳回原告齐海的诉讼请求。二、张大伟综合楼正房楼西数第四门（房号04—035—193），产权证号为肇源镇字第（2002）00006055的房屋产权归被告（反诉人）赵平学所有。三、驳回被告赵平学的其他反诉请求。案件受理费50元，其他诉讼费88元，反诉费50元，由原告（被反诉人）齐海承担。
原审原告齐海上诉称，原审法院认为“被告赵平学虽未持有涉案张大伟综合楼第四门商服楼的产权证，但赵平学曾与房屋建设者签订了第四门商服楼的买卖协议，现依据赵平学长期占有、使用的事实，加之赵平学在占有张大伟综合楼第四门商服楼的过程中并无过错，并支付了相应对价。”原审法院这种认定是错误的，首先，被上诉人赵平学与张大伟虽然签订了第四门《买卖商服楼协议书》，但在房产过户时将第一门过户给赵平学，赵平学已经取得第一门房屋所有权，同时又居住、使用第四门，虽然赵平学支付了相应对价，但该对价已经取得了第一门的房屋所有权，如果判定第四门所有权归赵平学所有，就等于赵平学支付了一户房屋价款而取得了两户房屋所有权。原审法院这种认定是违背客观事实的，至于赵平学过户时为什么办的是第一门，是张大伟和赵平学对合同的一种变更行为或是过错，与上诉人无关。上诉人与张财、张大伟签订的《借款合同》合法。所以上诉人依据生效的法律文书主张权利，并取得了该房屋的产权证应当得到法律支持。判决：一、撤销原判；二、判令张大伟综合楼正房楼西数第四门（房号04－035－193），房权证号为肇源镇字第（2002）00006055的房屋所有权归上诉人齐海所有；三、请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人赵平学答辩称，上诉人齐海所持有的“产权证”是通过非法程序取得，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人赵平学与张大伟、张财签订房屋买卖合同后，已支付了相应的对价，并占有、使用至今，其在占有、使用争议房屋的过程中并无过错；现上诉人齐海虽持有本案争议房屋的产权证，但该房产是依据生效判决中认定的债权执行而来，而在被上诉人赵平学提起的案外人执行异议一案中，已由法院生效判决认定停止对本案争议房产的执行，因此，上诉人请求确认房屋归其所有，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据发中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元、邮寄送达费168元，由上诉人齐海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一五年五月七日
书 记 员 田 蕾
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2925号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：吴某，男，1967年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2013年1月20日被告因需向原告提出中银信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为40×××47，信用额度为150,000元。被告一直持卡消费，但被告一直未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年3月23日，被告已欠借款本金计人民币194,677.89元，利息为24,559.13元，滞纳金为30,800.68元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币194,677.89元，并按约支付利息和滞纳金（利息为24,559.13元，滞纳金为30,800.68元），总计250,037.7元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告吴某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2013年1月20日，被告吴某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告吴某发放了卡号为40×××47的信用卡，信用额度为150,000元。被告吴某领取信用卡后进行了开卡消费，但被告一直未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年3月23日，该卡已透支消费本金达194,677.89元，透支利息24,559.13元，滞纳金30,800.68元，合计250,037.7元。
本院认为，被告吴某与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，原告未提交相关证据予以证明，故原告主张的律师费不予支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金194,677.89元和截至2016年3月23日的利息（含滞纳金）55359.81元以及从2016年3月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曾淑繁
审 判 员 罗 燕
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 铃
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2925号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：吴某，男，1967年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2013年1月20日被告因需向原告提出中银信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为40×××47，信用额度为150,000元。被告一直持卡消费，但被告一直未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年3月23日，被告已欠借款本金计人民币194,677.89元，利息为24,559.13元，滞纳金为30,800.68元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币194,677.89元，并按约支付利息和滞纳金（利息为24,559.13元，滞纳金为30,800.68元），总计250,037.7元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告吴某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2013年1月20日，被告吴某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为2050天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告吴某发放了卡号为40×××47的信用卡，信用额度为150,000元。被告吴某领取信用卡后进行了开卡消费，但被告一直未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年3月23日，该卡已透支消费本金达194,677.89元，透支利息24,559.13元，滞纳金30,800.68元，合计250,037.7元。
本院认为，被告吴某与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，原告未提交相关证据予以证明，故原告主张的律师费不予支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金194,677.89元和截至2016年3月23日的利息（含滞纳金）55359.81元以及从2016年3月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曾淑繁
审 判 员 罗 燕
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 铃