四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终74号
上诉人（原审原告）：董光雨，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董光辉，男，1972年11月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人董光雨因与被上诉人董光辉健康权纠纷一案,不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322初1264号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人董光雨及委托诉讼代理人涂爱国、被上诉人董光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董光雨上诉请求：撤销原判，依法改判董光辉赔偿董光雨医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计62658.30元。一、二审诉讼费由被上诉人董光辉承担。事实及理由：一审认定事实不清、证据不足。1.一审判决仅依据公安机关的报警记录认定双方之间发生纠纷，但没有根据代寺派出所询问的证人证言认定被上诉人用棒棒打伤上诉人的事实；2.一审判决根据公安机关的说明，认为故意伤害事实不清、证据不足就认定被上诉人殴打上诉人事实不清、证据不足，没有考虑民事证据与刑事证据证明要求不一样，是错误的；3.一审法院认定上诉人受伤后没有及时到医院治疗就不符合常理是错误的；4.一审判决认为上诉人受伤可能是2012年前的旧伤是没有依据的;5.没有证据证明上诉人在2015年3月6日以后与他人打架或在其他地方受伤。
董光辉辩称：我没有与董光雨打架，董光雨受伤与我无关，我不应当承担赔偿责任。事发当晚是董光雨到我家闹事毁坏了我家的门，我与妻子是离开了的。董光雨爱喝酒，经常喝醉了自己摔伤。
董光雨向一审法院起诉请求：1.判令董光辉赔偿董光雨医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计62658.3元；2.诉讼费由董光辉负担。事实及理由：董光雨、董光辉是兄弟关系，2015年3月6日下午5点左右，董光雨与大姐董光先、二姐董光芳、外侄女媳邱云才等在董光雨家商量为父亲安排住宿的事情。董光辉也到董光雨家，因董光雨、董光辉有矛盾，董光雨便说：“我没叫你来，你来干什么”，这时，董光辉就从摩托车上跳下来，董光雨二姐和二姐女媳想拉住董光辉但未拉住，董光辉便一拳将董光雨打下院坝边两米多高的坎下，董光雨起来后，董光辉被拉走。当晚八点过，董光雨去董光辉家理论，但董光辉不在家。晚上10点过，董光雨听到董光辉摩托车声音，知道董光辉回家便去董光辉处理论。在董光辉院坝里，董光雨说董光辉为人处世及对父亲不好，此时董光辉将门一开，手里拿着东西。冲到董光雨前，将董光雨推到后用手锤往董光雨右肩膀处打了几下。听到董光雨喊痛，董光辉才松手。由于董光雨喝了点酒加之被打，有点昏眩。此时，董光辉看情况不对便报警，后董光雨也拨打了110。当晚十一点许，公安机关民警出警，经警官询问，董光辉承认用手锤打了董光雨。警察让董光雨先行治疗再解决，董光雨拨打了120，但救护车未来。2015年3月7日早上7点过，何先贵开车将董光雨送到医院，先在马凹小诊所治疗，四天后董光雨手部依然抬不起来，后董光雨在代寺卫生院检查，确认为骨折。董光雨便打电话给董光先，让其通知董光辉到董光芳家协商。董光辉说自己没有钱，董光雨便打电话到派出所，公安机关也说让我治好后再解决。2015年3月14日，董光雨到富顺县大生堂医院住院治疗，经诊断为肩胛骨骨折。2015年3月15日进行内固定手术，2015年3月20日出院。2016年4月14日经自贡正兴司法鉴定所鉴定，董光雨为十级伤残，续医费7000元；误工损失日110天至200天。
一审法院认定事实：2015年3月6日下午，董光雨、董光辉就赡养老人等问题发生口角，经董光雨、董光辉亲属劝阻二人离开。当日晚，董光雨饮酒后到董光辉处找其理论，双方发生纠纷。随后报警，经公安机关出警记录显示，“2015年3月6日21时许，代寺派出所接辖区中石镇华福村十三组20号村民董光雨报警，其与其兄弟董光辉发生抓扯。2015年5月28日，经富顺县公安局物证鉴定室鉴定，伤者董光雨所受损伤程度属轻伤二级。办案单位于2015年7月9日领取到富公物鉴法临字【2015】68号鉴定文书。”2015年3月14日，董光雨到富顺县大生堂医院住院治疗，并于2015年3月20日出院。经诊断，董光雨为右肩胛骨骨折；慢性浅表性胃炎；萎缩性胆囊炎；中毒脂肪扮、伴右肝囊肿。2016年4月14日，自贡正兴司法鉴定所出具自正兴司鉴所【2016】临鉴字第85号鉴定意见书，认定董光雨伤残等级为十级伤残；续医费为7000元。2016年4月25日，自贡正兴司法鉴定所出具自正兴司鉴所【2016】临鉴字第94号鉴定意见书，认定董光雨误工期评定为110-200日。2016年4月28日，公安机关就董光雨、董光辉故意伤害案件作出情况说明，认定董光雨、董光辉在案件事实上各执一词，因两个单独发生的事情。无其他见证人，因此本案事实不清，证据不足，无法审查起诉。
一审法院认为：本案属于侵权纠纷，董光雨主张董光辉对其实施了侵权行为致其损害。因董光雨伤情构成轻伤，公安机关进行了刑事侦查，但经公安机关侦查，对董光辉伤害董光雨的行为未进行认定，故未对董光雨进行审查起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由于事情发生于深夜，当事人仅限于董光雨、董光辉双方，故董光雨应当就董光辉对其进行侵权行为、董光辉有过错以及董光雨所受损失与董光辉侵权行为之间因果关系承担举证责任。
2015年3月6日当日中午和晚上董光雨均饮酒，且晚上董光雨饮酒后主动到董光辉处理论，其陈述董光辉用手锤击打致骨折，但其并未立即到医疗机构进行治疗，显然不符合常理；且其陈述的董光辉用凶器击打董光雨的情况，公安机关也未能查明。董光雨自述2015年3月7日曾去私人诊所救治，但未能提供相关的证据材料，事发后，该诊所也没有继续从事诊疗活动，一审法院亦未能联系到当时的救治者。根据病历资料，董光雨系直到2015年3月14日才到医院治疗。故根据现有证据材料，董光雨尚不足以证明其受伤害行为系董光辉的侵权行为造成。董光雨申请的出庭二证人系董光雨、董光辉胞姐，二人均出庭时以及在公安机关侦查卷宗中均陈述当日下午董光雨、董光辉未发生打斗。且事发几天后还听说董光雨在打水，过后董光雨才去检查出骨折；且几年前董光雨自己饮酒后也曾摔伤致左肩骨折。在公安机关调取的侦查卷宗中，显示董光雨曾因骨折于2011年3月和2012年3月住院治疗。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，通过庭审查明及证据认定，一审法院尚不足以认定董光辉对董光雨实施了侵权行为，故对董光雨的诉讼主张，原审法院不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回董光雨的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计683元，由董光雨负担。
本院二审期间，董光雨围绕上诉请求依法提交了证据。证据一：2015年3月12日富顺县代寺镇中心卫生院的CR检查报告一页，拟证明董光雨右肩胛骨骨折受伤。证据二：证人何先贵出庭作证的证言，拟证明2015年3月6日晚董光雨对何先贵打电话称与董光辉打了架，手受伤，请何先贵送董光雨去医院就医，何先贵于第二日送董光雨到牛佛许家跌打医生黄远超处治疗。证据三：证人黄远超出庭作证的证言，拟证明2015年3月7日董光辉到黄远超在牛佛许家的诊所医治，黄远超经过肉眼检查后发现董光辉肩部新伤、肿胀、有凹槽，但记不清是左肩还是右肩。由于诊所内没有检查的设备，故黄远超建议董光雨到正规医院检查是否骨折。
对董光雨提交的证据，董光辉质证意见为：对富顺县代寺镇中心卫生院的CR检查报告的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议；对证人何先贵证言的真实性、合法性、关联性均无异议；对证人黄远超证言的真实性、合法性、关联性均有异议。
对董光雨提交的证据，本院认证如下：对富顺县代寺镇中心卫生院的CR检查报告的真实性、合法性予以认可，但只能证明2015年3月12日董光辉肩胛骨断裂，不能由此认定董光雨之伤系董光辉所致，故不能证明上诉人拟证明之事实，与本案不具有关联性，本院依法不予采纳；对何先贵证言的真实性、合法性予以认可，但只能证明何先贵对董光雨送医事实，不能证明上诉人拟证明之事实，与本案不具有关联性，本院依法不予采纳；对证人黄远超证言真实性、合法性予以认可，但只能证明董光雨曾在黄远超处就医，不能证明上诉人拟证明之事实，与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。
二审审理查明事实与一审查明事实的一致。
本案的争议焦点：董光辉是否应当赔偿董光雨医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计62658.30元。
本院认为，本案系上诉人董光雨主张董光辉对其实施了侵权行为，属于侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，董光雨应当就董光辉的侵权行为、董光辉在本案中具有过错以及董光雨所受损失与董光辉侵权行为之间具有因果关系承担举证责任。董光雨上诉认为，一审判决没有根据代寺派出所询问的董光辉的陈述认定被上诉人用棒棒打伤上诉人的事实有误。经查阅一审卷宗2016年1月11日富顺县公安局代寺派出所询问董光辉的笔录中，仅有董光辉陈述：“我就用棒棒跟他夺过去，他就双手逮斗我的棒棒，我手一松转身就走了”，并无董光雨被董光辉用棒棒打伤的描述。2015年3月6日晚董光雨饮酒后主动到董光辉处理论，董光雨陈述董光辉用手锤击打致骨折，公安机关未能查明该事实，董光雨亦未提供相应证据证明其主张。董光雨上诉认为，民事证据与刑事证据证明要求不一样，故一审法院认为董光辉殴打董光雨的事实不清证据不足是错误的。民事诉讼的证据是指能够证明民事案件真实情况的客观事实材料。无论民事诉讼还是刑事诉讼的证据采信，均应遵循客观真实的前提，本案中董光雨未提供证据证明董光辉实施了对董光雨的侵权行为。对于董光辉在本案中主张的侵权结果，董光雨所提交的书面证据只能证明董光辉有肩胛骨骨折，而证人证言也只能证明董光雨受伤的事实，均不能证明该结果系董光辉的侵权行为所致。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，通过庭审查明及证据认定，上诉人董光雨无直接证据证明董光辉对其实施了侵权行为。故对董光雨的诉讼主张，本院不予支持。
综上，上诉人董光雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1366元，由上诉人董光雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘语慧
代理审判员 罗 璇
代理审判员 秦 宇
二〇一七年三月二日
书 记 员 张泽平