wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1407号之一
申请人：关亮亮，男,汉族，住四川省成都市。
申请人：兰婷,女,汉族.住四川省成都市
担保人兰婷,女,汉族.住四川省成都市。
被申请人：成都网众天弘科技有限公司，住所地：四川省成都市
法定代表人熊阳。
本院受理原告关亮亮、兰婷诉被告成都网众天弘科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告关亮亮、兰婷向本院申请财产保全，请求查封被告成都网众天弘科技有限公司位于的账户，限额51450元，并已提供足额担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人兰婷位于的账户予以查封，限额51450元。所查封财产待本案审理后再行处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁翔
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶霞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1407号
申请人：关亮亮，男,汉族,住四川省成都市。
申请人：兰婷,女,汉族,住四川省成都市。
担保人兰婷,女,汉族.住四川省成都市。
被申请人：成都网众天弘科技有限公司，住所地：四川省成都市
法定代表人熊阳。
本院受理原告关亮亮、兰婷诉被告成都网众天弘科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告关亮亮、兰婷向本院申请财产保全，请求查封被告成都网众天弘科技有限公司的账户，限额51450元，并已提供足额担保。
本院认为，申请人关亮亮、兰婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人成都网众天弘科技有限公司位于账户予以查封，限额51450元，期限一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁翔
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶霞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1407号之二
原告关亮亮。
原告兰婷。
被告成都网众天弘科技有限公司。
法定代表人熊阳。
委托代理人李娟,系成都网众天弘科技有限公司员工。
本院在审理原告关亮亮、兰婷与被告成都网众天弘科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告关亮亮、兰婷于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关亮亮、兰婷撤回起诉。
本案诉讼费1086元，保全费534元，合计1620元，由原告关亮亮、兰婷承担。
审判员 丁翔
二〇一七年五月十七日
书记员 王赟
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1109号
原告：高要市金联业五金创展有限公司，住所地高要区金利镇金盛工业园内（新中心城区）。
法定代表人：徐铨安。
委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被告：李小磊，男，汉族，1966年3月26日生，住湖南省洞口县。
本院在审理原告高要市金联业五金创展有限公司诉被告李小磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已经付清全部款项为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高要市金联业五金创展有限公司撤回起诉。
本案受理费2961元，减半后为1480.5元，由原告高要市金联业五金创展有限公司负担。
审 判 长 陈振斌
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 仇雪琼
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈宇靖
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第171号
申请执行人张国生，男，汉族，住所地河南省内乡县。
被执行人王宇，地址南阳市宛城区。
被执行人南阳市建勋房地产开发有限公司，地址南阳市宛城区。
张国生与王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2015年2月25日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国生于2015年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张国生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张国生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人张国生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆、徐存军、赵军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 博
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6996号
原告：毕晓庆，男，1988年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：于雷，男，1994年11月30日出生，汉族，住天津市武清区。
原告毕晓庆与被告于雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕晓庆到庭参加诉讼，被告于雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕晓庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告。2016年11月11日被告找到原告声称妹妹住院，于是原告借给被告现金30000元。期限为8天，到期后，原告多次找被告、多次打电话催其还款，被告声称没钱还款。2016年11月底在武清区东方之珠洗浴门口原告与被告相遇，被告慌忙逃跑时撞坏原告车辆，在交通大队处理事故时，被告谎称上厕所，在交通队厕所跳窗逃跑。综上原告认为双方债权债务关系明确，为实现其合法债权，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告于雷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件1份、证明原件1份、证人范某出庭作证。上述证据及证言，客观、真实、与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据。上述证据证实2016年11月11日被告于雷向原告毕晓庆借现金30000元。借款合同约定，借款期限自2016年11月11日至2016年11月18日。被告于雷因一直未履行还款义务。故原告起诉。
本院认为，原告毕晓庆与被告于雷之间的民间借款合同成立、生效，被告于雷作为借款人应按约定履行还款义务，未予履行，构成违约，应承担民事责任。原告毕晓庆请求判令被告向原告清偿借款30000元合法。本院予以支持，因被告于雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于雷于本判决生效后5日内给付所欠原告毕晓庆借款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
审 判 员 王志远
人民陪审员 范志群
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6731号
原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地济南市�
法定代表人：陈志超，董事长。
委托诉讼代理人：王军，男，生于1981年10月5日，汉族，该单位工作人员。
被告：甘肃广坤农业科技开发有限责任公司。住所地甘肃省陇南市徽县。
法定代表人：黄福杰，经理。
原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称山东三一公司）与被告甘肃广坤农业科技开发有限责任公司（以下简称甘肃广坤公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东三一公司委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告甘肃广坤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东三一公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期租金4.22万元，违约金0.844万元、拖机费2.3万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原被告签订混凝土设备租赁合同，合同约定被告租赁原告11BC53137222泵车一台，租金总额40万元，同时合同对租赁物概况、租期、租金支付方式等权利义务进行了具体约定，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但是被告无视合同约定，不履行支付租金的义务，构成严重违约，2016年7月2日原告依约将租赁物取回。为维护原告的合法权益，原告依法诉讼。
甘肃广坤公司未作答辩。
山东三一公司围绕诉讼请求依法提交了证据，甘肃广坤公司未到庭质证。根据原告提交的证据，本院查明如下事实：
1、2016年4月15日，山东三一公司（甲方）与甘肃广坤公司（乙方）签订混凝土设备租赁合同一份，合同约定：甘肃广坤公司租赁山东三一公司泵车1台，租赁期限为一年，租金为40万元，合同第五条第二款约定：甲方有权要求乙方按合同约定及时、足额支付租金，否则甲方有权采取包括停机或将设备强制取回等措施，所造成的损失包括但不限于拖机费用等全部由乙方承担；第六条第一款约定：乙方保证按照合同约定支付租金，如有违反乙方除应当租金外还应按逾期租金总额的20%向甲方支付违约金。
2、2016年4月16日，山东三一公司将租赁物交付甘肃广坤公司，设备交付后，甘肃广坤公司没有按照合同约定足额支付租金，2016年7月2日，山东三一公司依约将设备拖回，产生拖机费用2.3万元，租期内共产生租金8.22万元，甘肃广坤公司已支付租金4万元，余欠4.22万元。
本院认为，原被告签订的租赁合同是双方协商一致后签订的，系双方的�实意思表示，合法有效。协议签订后，双方均应按合同约定履行相应义务，现被告尚欠原告租赁费4.22万元，原告要求被告支付租赁费，事实清楚，证据充分,本院应予支持。关于违约金及拖机费，双方在合同中明确约定了租金支付方式及违约责任，现被告违约，应按合同约定向原告支付违约金及拖机费。甘肃广坤公司没有在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甘肃广坤农业科技开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东华东三一工程机械有限公司逾期租金4.22万元、违约金0.844万元、拖机费2.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1641元，由被告甘肃广坤农业科技开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 阚冠青
人民陪审员 张 伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 红
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01331号
罪犯杜贤茂，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院于二〇〇六年十二月十八日作出（2007）武开法刑初字第6号刑事判决，以被告人杜贤茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。执行中，二0一0年四月、二0一二年七月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯杜贤茂在服刑中获监狱二次表扬，三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杜贤茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，三次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杜贤茂在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜贤茂减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年5月17日止。）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年五月五日
书记员 鲁习梅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连钢民初字00010号
原告薄X。
被告李X。
本院在审理原告薄X与被告李X离婚纠纷一案中，原告薄X于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄X申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薄X撤回起诉。
诉讼费150.00元，由原告承担。
审判员 徐世江
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孟 莹
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00095号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人樊某，无业。2006年因犯盗窃罪被福建省永安市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年因犯盗窃罪被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑六年，2013年8月14日刑满释放。2015年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同年9月9日被批准逮捕。现羁押于兴山县看守所。
被告人王某，无业。2001年因犯强迫卖淫罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八年，2009年因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑四年，2012年5月11日刑满释放。2015年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同年9月9日被批准逮捕。现羁押于兴山县看守所。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人樊某、王某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员杨荣兵出庭支持公诉，被告人樊某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2015年7月30日，被告人樊某、王某一起从宜昌市乘车来到兴山县古夫镇准备实施盗窃，当日下午在古夫镇罗马假日酒店登记住宿。次日2时许，樊某、王某来到古夫镇梅苑小区分别进入两栋居民楼实施盗窃。樊某用自制的塑料插片打开19栋2单元403室门锁进入室内，盗走被害人甘某放在客厅茶几上钱包里的2200元人民币（下同）。不久王某因未打开门锁来到该单元与樊某会合，王某负责望风，樊某用塑料插片打开304室门锁进入室内，盗走被害人彭某放在客厅沙发上钱包里的60元，樊某对王某谎称其未盗得财物，后王某进入该房屋实施盗窃未果。随后由王某望风，樊某采用同样的手段打开204室门锁进入室内，被被害人李某发觉并追赶，两人逃离现场返回到罗马假日酒店，樊某在房间内分给王某赃款1100元。2015年8月5日，公安机关在十堰市丹江口市东风大酒店8216房间将樊某、王某抓获。公诉机关认为被告人樊某、王某的行为构成盗窃罪，建议分别判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
同时查明，公安机关将从被告人樊某、王某处追缴的2200.00元发还给被害人甘某。
上述事实，被告人当庭供述无异议，且有腰包1个、蓝色“7”字形塑料插片4张、钱包1个、剪刀1把、打火机9个、丝袜12只，现场勘查笔录、绘图、照片、辨认笔录、搜查笔录等勘验、检查笔录，从兴山县古夫镇罗马假日酒店调取的监控录像，受案登记表、报案材料、抓获经过、福建省永安市人民法院（2006）永刑初字第254号刑事判决书、湖北省应城市人民法院（2009）应刑初字第31号刑事判决书、浙江省奉化市人民法院（2009）甬奉刑初字第335号刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，被害人甘某、李某、刘某的陈述，被告人樊某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，樊某入户盗窃他人财物价值2260.00元人民币，王某入户盗窃他人财物价值2260.00元人民币，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人樊某、王某当庭自愿认罪，且公安机关已追缴并发还大部分赃款，可酌情对被告人予以从轻处罚。被告人樊某、王某在刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人樊某、王某的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年4月4日止。罚金限本判决发生法律效力后立即缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年4月4日止。罚金限本判决发生法律效力后立即缴纳。）
三、责令被告人樊某退赔被害人彭业军经济损失60.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马明生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 费东海
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第870号
原告张广珍。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路30号。
法定代表人姚立，经理。
原告张广珍与被告扬州昊天服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告张广珍的委托代理人魏俊到庭参加诉讼，被告扬州昊天服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广珍诉称：原告系被告单位的员工，2015年5月底，被告公司处于停产状态。因被告长期拖欠工资，为维护自己合法权益，原告诉至法院，要求被告扬州昊天服饰有限公司支付工资5747.7元、经济补偿金9091.6元，社会保险费用1966.18元。
被告扬州昊天服饰有限公司未答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，2015年5月底，被告开始处于停产状态，并停发原告的工资。被告出具《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》和《扬州昊天服饰有限公司拖欠职工2015年4-5月社保名册清单》各1份，注明截止2015年5月底尚欠原告工资5747.7元、经济补偿金9091.6元，社会保险费用1966.18元。
以上事实，有当事人陈述、《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》1份、《扬州昊天服饰有限公司拖欠职工2015年4-5月社保名册清单》1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间劳动关系合法有效，被告拖欠原告工资，原告可以解除劳动合同，被告应当依法向原告支付工资5747.7元、经济补偿金9091.6元，社会保险费用1966.18元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州昊天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张广珍支付工资5747.7元、经济补偿金9091.6元，社会保险费用1966.18元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州昊天服饰有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 陈 健
二〇一五年十一月十四日
书记员 陈严婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第1087号
罪犯董亚军，男，1987年6月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年4月6日作出了（2011）顺刑初字第207号刑事判决，以被告人董亚军犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月26日以（2013）一中清刑减字第1486号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月11日，提出对罪犯董亚军的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯董亚军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯董亚军予以假释。
经审理查明，罪犯董亚军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯董亚军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董亚军予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月19日起至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 时 佳
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戎惠玲。
委托代理人：张红涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石嘴山市华欣百货商厦有限公司。
法定代表人：李学仁。
委托代理人：刘鸿宾。
再审申请人戎惠玲因与被申请人石嘴山市华欣百货商厦有限公司返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨金梅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2312号
罪犯杨俊，男，1986年3月30日出生于陕西省泾阳县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）咸刑初字第00081号刑事判决，以被告人杨俊犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2016年3月19日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月15日陕西省西安市中级人民法院作出（2009）西刑二执字第212号刑事裁定，对罪犯杨俊减刑二年（余刑执行至2014年3月19日）。
执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2008年12月至2011年8月共获得积极24次，监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊准予假释（假释考验期从假释之日起计算至2014年3月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓昱
审判员 王康喜
审判员 晏永娟
二〇一一年十月二十四日
书记员 张 磊
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第252号
原告倪桂方，男，彝族，1975年9月25日出生，住四川省盐边县。
被告杨文富，男，汉族，1946年12月7日出生，住四川省盐边县。
被告李芝玉，女，汉族，1955年4月17日出生，住四川省盐边县。
原告倪桂方诉被告杨文富、李芝玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后。依法适用普通程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告倪桂方到庭参加诉讼，被告杨文富、李芝玉经本院公告送达传票合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪桂方诉称：因二被告做生意缺少资金周转，于2012年3月13日向原告借款94000元，到期后，原告多次找二被告还款未果，故原告要求二被告连带清偿借款本金94000元；并按银行同期贷款利率四倍计算利息至起诉之日，二被告连带清偿原告借款94000元，利息62040元，合计156040元。本案诉讼费由二被告承担。
被告杨文富、李芝玉缺席，没有辩称意见，未向法庭提交证据。
经审理查明：被告杨文富、李芝玉夫妻于2012年3月13日向原告倪桂方借款9.4万元，还款日期为2012年5月13日，双方约定如到期后未归还借款利息每月14000元（即每月分红）；如本金和分红都未归还用金河乡果园变买后归还借款，但原、被告双方未办理果园抵押登记。2013年11月8日，原告找二被告索款，被告杨文富、李芝玉承诺在春节前付清，被告到期后亦未还款，故起诉要求二被告连带清偿借款9.4万元，利息62040元，合计156040元。
上述事实有如下证据予以佐证：
1.2012年3月13日杨文富、李芝玉出具给倪桂方的9.4万元《借条》1张；
2.2013年11月8日杨文富、李芝玉与黎启发、雷炳发、冯正华确认的《收条》1张。
本院认为：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案被告杨文富、李芝玉在约定的还款期限内未还款，应当按原告的请求还款并支付利息。原告主张按约定每月利息14000元计付利息，本院认为过高，不支持。本案利息计算本院参照中国农业银行同类贷款年利率6%的4倍计息。自2011年5月13日至2015年1月14日起诉止（每年按360天计算），共计1321天，原告主张利息62040元合法，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文富、李芝玉夫妻于本判决生效之日起十日内偿还原告倪桂方本金94000元，利息62040万元，合计156040元；
二、驳回原告倪桂方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告杨文富、李芝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 胡高举
人民陪审员 余顺成
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴欣蔚
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初371号
原告王玉新，男，1963年2月1日出生，汉族，务农，住安阳市。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人张县丽，河南兴亚律师事务所实习律师.
被告韩玉龙，男，1971年4月30日生，汉族，农民，住安阳市。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人李帅，河南兴邺律师事务所实习律师。
本院在审理原告王玉新诉被告韩玉龙合伙协议纠纷一案中，原告王玉新于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉新申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉新撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王玉新负担。
审判员 张静
二〇一六年五月十二日
书记员 马月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初371号
原告王玉新，男，1963年2月1日出生，汉族，务农。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人张县丽，河南兴亚律师事务所实习律师.
被告韩玉龙，男，1971年4月30日生，汉族，农民。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人李帅，河南兴邺律师事务所实习律师。
本院在审理原告王玉新诉被告韩玉龙合伙协议纠纷一案中，原告王玉新于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉新申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉新撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王玉新负担。
审判员 张静
二〇一六年五月十二日
书记员 马月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1532号
申请执行人刘赞，男，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人张启龙，男，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
关于刘赞与张启龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0202民初479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张启龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘赞向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃祖新
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1532号
本院在执行刘赞申请张启龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将张启龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2401号
原告张某，山西省汾阳市西河乡文峰路西段*号楼*单元***室居民。
委托代理人翟翔，山西仁睿成律师事务所律师。
被告霍某，性别：××，山西省孝义市新义街道办事处新义街娱乐城东巷*楼*单元*户居民。
被告管某甲，××族，山西省孝义市新义街道办事处新义街娱乐城东巷*楼*单元*户居民。
被告王某。
被告孝义市金岳实业有限公司
住所地：山西省孝义市新义西街棉织厂西侧
法定代表人：管某乙，职务总经理
原告张某与被告霍某、管某甲、王某及孝义市金岳实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人翟翔到庭参加诉讼，被告霍某、管某甲、王某及孝义市金岳实业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年8月20日四被告因资金困难向原告借款人民币170万元整，并约定了借款利息及还款期限。当天四被告给原告出具了借据。然而约定的还款期限届满，四被告均不履行。经原告多次催要也没有结果。且现被告离家出走，至今下落不明。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求四被告共同偿还借款170万元及利息20万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告张某身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2、被告霍某出具的借据两支及还款承诺书一支及原告的汇款凭证复印件一份，证明被告分两次向原告借款共计140万元，双方约定借款利息及还款期限，被告王某及孝义市金岳实业有限公司作为借款担保人在借据及还款承诺书上签名。
被告霍某、管彩霞、王某及被告孝义市金岳实业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加本案一审庭审，也未向本院提交答辩意见及相关证据。
根据原告提供的上述证据，本院查明以下事实，被告霍某与被告管某甲系夫妻关系，被告王某与被告霍某系朋友关系。2014年11月17日经王德玺介绍被告霍某向原告张某借款人民币100万元，当时双方口头约定借款利息为月息2.5%，原告于当日经中国银行将100万元借款打入被告霍某账户。被告霍某出具有借据一支，载明：“今借到张某人民币壹佰万元整借款人：霍某担保人：王某2014.11月17日”。2015年1月19日被告霍某又向原告张某借款人民币40万元，并出具借据一支，借据载明：“兹因霍某近来资金周转不便，而向张某借金额共得款项人民币壹佰肆拾万元整。预计在2015年2月18日前如期归还。期间每个月利息人民币叁万柒仟万元整，需于每个月的结息日（18日）借款人：霍某”。被告支付了原告部分借款利息，剩余借款本息被告未能偿还。2015年8月20日经原被告结算，被告尚欠原告借款本金140万元，借款利息30万元，被告霍某、管某甲给原告出具《还款承诺书》一份，载明：“因业务扩展需要，管某甲、霍某向张某借款人民币壹佰柒拾万元整，月息利率为5%，借款期限为从2015年8月20日至2015年9月10日。借款承诺人：管某甲、霍某、王某，2015年8月20日”。被告孝义市金岳实业有限公司在还款承诺书上盖章。后经原告多次催要，被告未能偿还借款及利息。原告遂提起诉讼。
本院认为，被告霍某分两次向原告张某借款共计140万元，有原告的陈述和被告出具的借据两支在案佐证，故借款属实。现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。被告出具的还款承诺书上虽然载明借款金额为170万元，但据原告陈述系双方结算后将所欠借款利息30万元计入后期借款本金，因双方约定的借款利率超过年利率24%，故根据相关法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此被告应当以借款140万元本金为基数，以年利率24%计算从2015年8月20日至原告主张的2015年12月20日止的利息之和为112000元。被告王某在借据及还款承诺书上均签名，明确对上述借款自愿承担担保责任，被告孝义市金岳实业有限公司在还款承诺书上盖章，故被告王某及孝义市金岳实业有限公司作为借款担保人，依法应当承担连带清偿责任。被告霍某与管某甲系夫妻关系，其向原告借款是与被告管某甲夫妻关系存续期间，加之被告管某甲也在还款承诺书上签名，因此该笔借款应属二被告夫妻共同债务，被告管某甲应与被告霍某共同清偿原告借款及其利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告霍某、管某甲于判决书生效后十五日内共同给付原告张某借款本金人民币140万元及借款利息112000元。
二，被告王某及孝义市金岳实业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由原告张某负担3500元、被告霍某、管某甲负担18400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 王 红
审判员 唐海龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 滨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1807号
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人娄某某，总经理。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告王华泽，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司（以下简称盛隆公司）与被告王华泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日由本院立案受理。依法由代理审判员周颖适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛隆公司的委托代理人胡灿，被告王华泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛隆公司诉称，原、被告签订《租赁合同》，由被告承租原告位于上海市闵行区XX路XXX号市场内X号房屋（以下简称系争房屋），租金为每月人民币（以下币种相同）400元，租金按季度支付。租赁期届满，被告继续使用上述房屋，继续向原告按季度支付租金。根据合同法第二百三十六条之规定，双方形成不定期租赁关系。但自2013年4月20日起，被告不再向原告支付租金，原告多次催讨无果。故原告诉至法院，要求判令：被告向原告支付自2013年4月20日起至2015年8月20日止（共计28个月）的租金11，200元。
诉讼中，因原、被告之间的房屋租赁合同存在依法被认定为无效合同之可能，故本院向原告释明，本院将依法处理合同无效之后果。原告表示，若房屋租赁合同被依法认定为无效合同，被告仍应按合同约定的租金标准向原告支付自2013年4月20日起至2015年8月20日止（共计28个月）的租金11，200元。
被告王华泽辩称，被告对原告主张的租金的计算标准及计算期间均没有异议。由于系争房屋所在市场自2013年3月12日起发放动迁告知书，故原告撤离了市场的保安、保洁，市场内管理混乱、环境较差。故希望法院按照同类案件生效判决确定的标准调整原、被告之间的租金标准。
经审理查明，2000年5月1日，案外人上海A公司（出租方、甲方，以下简称A公司）与原告上海闵行盛隆综合市场有限公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租XX路XXX号内房屋，租赁期限自2000年5月1日起至2020年4月30日止，年租金500，000元，乙方可将租赁房屋向第三方转租。
2000年7月25日，案外人上海市闵行区B村委会（甲方）与案外人A公司（乙方）签订《上海盛隆综合市场转让合同》一份，约定甲方将上海市闵行区XX路XXX号的上海盛隆综合市场转让给乙方。房产价格2，000，000元，乙方承担受让房产的用地费341，366元。乙方受让后继续使用“上海盛隆综合市场”营业执照，实行市场独立核算。
2001年4月30日，案外人上海市闵行区B村民委员会（原上海市闵行区C村委会，出租方、甲方）与案外人娄某某（承租方、乙方）签订《土地使用权租赁合同》一份，约定由乙方租赁上海市闵行区XX路XXX号与X路X弄土地，土地面积64，360平方米，租赁期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止。
2011年，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《租赁合同》一份，约定由乙方向甲方承租XX路XXX号内X号的房屋（即本案系争房屋）。租赁期限自2011年4月20日起至2012年4月19日止，租金每月400元，年租金为4，800元，先付后用，每季度一付。该合同还对当事人的其他权利义务作出了约定。
2012年4月19日，原、被告约定的租赁期限届满，被告王华泽未搬离系争房屋。
2013年3月12日，案外人上海市闵行区X人民政府动迁办公室发出告知书，该告知书主要是向“X镇X地块内各被征收人”告知，根据相关规定，X镇X地块已全面启动征地房屋补偿工作。违反规定的，征地房屋补偿时不予补偿，情节严重的，按相关法律规定程序执行。
2014年7月3日，原告向被告发送《催租函》，告知被告自2013年第二季度起一直拖欠租金，基于双方之间的不定期租赁关系，要求被告于2014年7月10日前一次性付清租金。
另，生效裁判文书查明如下事实：一、2001年5月18日，案外人a公司之企业名称变更为A公司，上海市工商行政管理局予以核准登记。二、原告经营管理系争房屋所在市场期间，撤除了保安、保洁，市场内的道路、房屋等设施也不再负责进行维修，原告作为出租人怠于行使相关义务。
以上事实，由原告提供的原、被告于2011年签订的《租赁合同》、租金发票、水电费缴费收据、原告于2014年7月3日发送的《催租函》及送达凭证等，由被告提供的署期为2013年3月12日的《告知书》、系争房屋所在市场的照片，以及当事人的陈述、法院生效裁判文书等证据证明。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以采纳，并确认其证明效力。
本院认为，原告未能提供充分的证据证明系争房屋之合法性，故原、被告之间签订的《租赁合同》无效。但鉴于系争房屋系原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告基于其占有使用行为，应当向原告支付相应的实际使用费。本院考虑到系争房屋因动迁周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存有怠于行使相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，参照双方合同中约定的月租金400元的标准，酌情确认被告向原告支付系争房屋自2013年4月20日起至2015年8月20日止的房屋使用费为4，480元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王华泽于本判决生效之日起十日内向原告上海闵行盛隆综合市场有限公司支付自2013年4月20日起至2015年8月20日止的位于上海市闵行区XX路XXX号市场内X号房屋的占有使用费人民币4，480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担24元，被告王华泽负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 颖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4564号
罪犯庄木顺，男，1977年11月28日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年1月26日作出（2011）晋刑初字第137号刑事判决，以被告人庄木顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；被告人庄木顺的家属代为退出的违法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库；继续追缴违法所得人民币13.7万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄木顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯庄木顺本次缴纳违法所得人民币126000元。
本院认为，罪犯庄木顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯庄木顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄木顺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄木顺减去有期徒刑十一个月。本次缴纳违法所得人民币126000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月2日起至2014年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十六日
书记员 周 舟
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终字61号
上诉人（原审被告）：高新伟。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇文生。
上诉人高新伟因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民二初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人高新伟及其委托代理人李继兵，被上诉人寇文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，寇文生与高新伟之间有业务往来。高新伟于2011年6月8日至2012年11月28日间从寇文生处购买了大批纸品及价值40000元的横切机一台，高新伟于2011年7月31日出具欠条一份，载明“欠到寇师付横切机壹台肆万元正（40000元）高新伟2011.7.31。还款在半年左右”。高新伟从2011年9月29日通过银行转账和现金支付的方式陆续给付寇文生货款，双方的结算方式是付款时高新伟将其出具的条据收回，或者高新伟在销货清单上注明款已付清。现寇文生起诉所持高新伟写的欠横切机款条据上，未有高新伟已付款签注。
原审法院认为，高新伟从寇文生处购买纸品及横切机一台事实清楚。高新伟于2011年7月31日出具了横切机款40000元欠条给寇文生，高新伟辩称2012年4月24日通过银行转账支付该40000元欠款，因双方的结算账方式为高新伟付款抽条据，或在条据上注明货款已付清。现高新伟出具的横切机款欠条仍在寇文生处，且未有高新伟的已付款签注。故对于高新伟辩称横切机货款已付清意见，不予采纳。另，高新伟辩称寇文生起诉超过诉讼时效，因本案寇文生起诉时间是2014年2月24日，而高新伟所写的欠条是2011年7月31日，并注明还款在半年左右，故寇文生起诉未超过诉讼时效。现寇文生要求高新伟偿付40000元货款及利息，予以支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告高新伟于判决生效后十日内支付原告寇文生横切机货款40000元及利息（利息从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止）。案件受理费800元，由被告高新伟负担。
高新伟上诉称：本案诉讼主体错误，其是滁州市源诚包装材料厂厂长，出具欠条是履行职务行为；其与寇文生2013年6月28日进行最后一次结算，其尚欠寇文生10300元，寇文生同意给付1万元，其于2013年7月15日通过转账的方式给付寇文生1万元，已经付清货款；寇文生主张横切机的欠款已经超过诉讼时效。请求驳回寇文生的诉讼请求。
寇文生在庭审中答辩称：高新伟未付清货款，如高新伟付款，其会出具收据，要求高新伟出具银行转账、付款凭证进行核对。请求驳回上诉，维持原判。
高新伟在二审中提交如下证据：欠条一张，证明双方在2013年6月28日终止业务后进行最后一次结算，其尚欠寇文生10300元。
寇文生质证意见如下：对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，该欠条与其主张的4万元横切机货款无关联性，不能证明高新伟已经给付横切机欠款。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：该欠条载明系欠寇文生纸款115100元，未包含横切机欠款，后虽注明剩余10300元，但并足以证明高新伟已经付清横切机欠款，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：高新伟是否系本案适格的被告；高新伟是否应当给付寇文生4万元横切机货款；寇文生主张权利是否超过诉讼时效。
本院认为：寇文生与高新伟之间存在长期的业务往来，期间，高新伟向寇文生既购买过纸品，也购买过横切机。在业务往来中，高新伟给付部分货款，其中，在纸品销货清单上载明“款已付清”，但高新伟出具的4万元横切机货款欠条，并未注明款已付清。高新伟虽提供了1张4万元汇款凭证，但并不足以证明该款是给付横切机的欠款。对此，高新伟应承担举证不能责任，故高新伟主张其已经给付4万元横切机货款的上诉理由不能成立，本院不予支持；因高新伟以个人名义出具欠条，并未以滁州市源诚包装材料厂厂长身份出具欠条，故寇文生起诉高新伟并无不当，高新伟主张其不是本案适格被告的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。高新伟于2011年7月31日出具欠条，并约定还款期限半年左右。本案的诉讼时效应为2年，故寇文生于2014年2月24日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。高新伟主张寇文生诉请超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人高新伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终字61号上诉人（原审被告）：高新伟。委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寇文生。上诉人高新伟因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2014)琅民二初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人高新伟及其委托代理人李继兵，被上诉人寇文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明,寇文生与高新伟之间有业务往来。高新伟于2011年6月8日至2012年11月28日间从寇文生处购买了大批纸品及价值40000元的横切机一台，高新伟于2011年7月31日出具欠条一份，载明“欠到寇师付横切机壹台肆万元正（40000元）高新伟2011.7.31。还款在半年左右”。高新伟从2011年9月29日通过银行转账和现金支付的方式陆续给付寇文生货款，双方的结算方式是付款时高新伟将其出具的条据收回，或者高新伟在销货清单上注明款已付清。现寇文生起诉所持高新伟写的欠横切机款条据上，未有高新伟已付款签注。原审法院认为,高新伟从寇文生处购买纸品及横切机一台事实清楚。高新伟于2011年7月31日出具了横切机款40000元欠条给寇文生，高新伟辩称2012年4月24日通过银行转账支付该40000元欠款，因双方的结算账方式为高新伟付款抽条据，或在条据上注明货款已付清。现高新伟出具的横切机款欠条仍在寇文生处，且未有高新伟的已付款签注。故对于高新伟辩称横切机货款已付清意见，不予采纳。另，高新伟辩称寇文生起诉超过诉讼时效，因本案寇文生起诉时间是2014年2月24日，而高新伟所写的欠条是2011年7月31日，并注明还款在半年左右，故寇文生起诉未超过诉讼时效。现寇文生要求高新伟偿付40000元货款及利息，予以支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告高新伟于判决生效后十日内支付原告寇文生横切机货款40000元及利息（利息从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止）。案件受理费800元，由被告高新伟负担。高新伟上诉称：本案诉讼主体错误，其是滁州市源诚包装材料厂厂长，出具欠条是履行职务行为；其与寇文生2013年6月28日进行最后一次结算，其尚欠寇文生10300元，寇文生同意给付1万元，其于2013年7月15日通过转账的方式给付寇文生1万元，已经付清货款；寇文生主张横切机的欠款已经超过诉讼时效。请求驳回寇文生的诉讼请求。寇文生在庭审中答辩称：高新伟未付清货款，如高新伟付款，其会出具收据，要求高新伟出具银行转账、付款凭证进行核对。请求驳回上诉，维持原判。高新伟在二审中提交如下证据：欠条一张，证明双方在2013年6月28日终止业务后进行最后一次结算，其尚欠寇文生10300元。寇文生质证意见如下：对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，该欠条与其主张的4万元横切机货款无关联性，不能证明高新伟已经给付横切机欠款。根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：该欠条载明系欠寇文生纸款115100元，未包含横切机欠款，后虽注明剩余10300元，但并足以证明高新伟已经付清横切机欠款，故对该证据的证明目的，本院不予采信。当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：高新伟是否系本案适格的被告；高新伟是否应当给付寇文生4万元横切机货款；寇文生主张权利是否超过诉讼时效。本院认为：寇文生与高新伟之间存在长期的业务往来，期间，高新伟向寇文生既购买过纸品，也购买过横切机。在业务往来中，高新伟给付部分货款，其中，在纸品销货清单上载明“款已付清”，但高新伟出具的4万元横切机货款欠条，并未注明款已付清。高新伟虽提供了1张4万元汇款凭证，但并不足以证明该款是给付横切机的欠款。对此，高新伟应承担举证不能责任，故高新伟主张其已经给付4万元横切机货款的上诉理由不能成立，本院不予支持；因高新伟以个人名义出具欠条，并未以滁州市源诚包装材料厂厂长身份出具欠条，故寇文生起诉高新伟并无不当，高新伟主张其不是本案适格被告的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。高新伟于2011年7月31日出具欠条，并约定还款期限半年左右。本案的诉讼时效应为2年，故寇文生于2014年2月24日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。高新伟主张寇文生诉请超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人高新伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳 冰代理审判员  王娟娟代理审判员  王 铖二〇一六年三月二十四日书 记 员  潘 洁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1187号
原告张广成，男，1977年6月1日出生，汉族，住莱州市。
被告周丽霞，女，1976年12月2日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告张广成与被告周丽霞民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为2300元、保全申请费1620元，由原告负担。（已交纳）
审判员 滕秀桂
二〇一六年五月九日
书记员 刘 杰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢113号
申请执行人:阚立生，男，1947年11月21日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:刘宗海，男，1945年1月1日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人阚立生与被执行人刘宗海民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1444号民事判决：被告刘宗海于判决生效之日给付原告阚立生欠款2150元；案件受理费50元，由被告刘宗海负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后双方当事人自行达成分期履行和解协议。本院认为，双方当事人的协议符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十月九日
书记员 赵利有
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1113号
原告李代友，务农，住龙山县。
原告王厚平，住龙山县。
被告刘明芳，住龙山县。
本院在审理原告李代友、王厚平诉被告刘明芳民间借贷纠纷一案中，原告李代友、王厚平于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李代友、王厚平的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李代友、王厚平撤回起诉。
案件受理费4300元，予以减免。
审 判 长 叶 林
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 江 燕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘瑾玉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初11437号
原告北京华彩视觉数字科技有限公司通州分公司，注册地北京市通州区台湖高端总部基地铺西路9号。
法定代表人谢莲，总经理。
委托代理人李雪艳，河南浩君律师事务所律师。
被告海口国宾馆开发有限公司，住所地海口市秀英区秀华路2号一号楼303房。
法定代表人蒋民，总经理。
委托代理人张模廷，男，1968年6月16日出生。
本院在审理原告北京华彩视觉数字科技有限公司通州分公司（以下简称华彩分公司）与被告海口国宾馆开发有限公司承揽合同纠纷一案中，华彩分公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，华彩分公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京华彩视觉数字科技有限公司通州分公司撤回起诉。
案件受理费二千八百二十八元，由原告北京华彩视觉数字科技有限公司通州分公司负担二十五元（已交纳），退还原告北京华彩视觉数字科技有限公司通州分公司二千八百零三元。
代理审判员 于素娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王妍杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4735号
原告：尚玉，女，生于1960年4月8日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。
被告：白申文，男，生于1970年9月20日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：石梅，女，生于1970年12月28日，苗族，住重庆市黔江区。
二被告共同委托代理人：白钰镳，重庆光界律师事务所律师。
原告尚玉与被告白申文、石梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2017年8月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚玉及其委托代理人张治方，被告白申文、石梅共同委托代理人白钰镳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚玉向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金19万元及利息（从2013年3月13日起，以19万元为基数，按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因承接工程需要，分别于2013年3月13日向原告借款10万元、于2014年7月7日向原告借款9万元，同时约定月利率为3%。被告给原告出具借条后，原告通过银行转款方式两次向原告出借19万元。被告获得借款后，既未偿还利息，也未偿还本金，原告于是诉至法院。
诉讼中，原告当庭增加诉讼请求：要求二被告支付律师代理费3000元，本院当庭告知其应当在规定的期限内补缴相应的诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告的身份证复印件；2、被告白申文出具金额为10元借条一张；3、转款回单一份；4、被告给原告出具金额为9万元的借条一张；5、客户对账单一份；6、原告申请财产保全裁定书及协助执行通知书各一份；7、二被告结婚照复印件一份；8、照片四张；9、法律事务委托代理协议及发票各一份。
被告白申文、石梅共同辩称：本案借款属实，借款也发生在二被告夫妻关系存续期间，利息约定以书面约定为准，超出法定规定部分不予支持，原告要求支付律师费没有法律依据不应支持。
被告白申文、石梅未提供证据。
经审理查明：在二被告婚姻关系存续期间，被告白申文分别于2013年3月13日向原告借款10万元，并约定月息3000元即月利率3%，但未约定还款期限；于2014年7月7日向原告借款9万元，但未约定利息及还款期限。后被告依约偿还2013年3月13日10万元借款的一年的利息共计36000元。后被告再未偿还借款本息，原告于是诉至法院。本院受理后，依法于2017年7月31日向二被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。针对原告当庭增加的诉讼请求，原告未在本院指定的期限内补缴诉讼费用。
本院认为：债务应该及时清偿。被告白申文向原告借款19万元，有原告举示借条及转款凭据，且二被告对此予以认可，因未约定还款期限，原告随时可以要求被告白申文偿还，现原告起诉要求被告白申文偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告10万元的借款中明确约定利率为月利率3%，超出了年利率24%，超出部分本院不予支持，被告白申文应该支付从未付利息之日起即2014年3月13日起依照年利率24%计算至清偿完毕之日止的利息给原告。因双方在9万元借款中未约定利息及还款期限，被告白申文支付应该从其答辩期间届满之日即2017年8月15日起依照年利率6%计算至本息付清之日的利息给原告。对于原告超出该利息标准部分利息，本院依法不以支持。关于原告主张的律师费问题，因原告未在本院指定的期限内补缴诉讼费用，视为放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告石梅未能举证证明本案借款系白申文个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应按夫妻共同债务处理……”之规定,被告石梅应当对本案借款本息承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告白申文、石梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告尚玉借款本金19万元及利息（其中10万元本金利息从2014年3月13日起依照年利率24%计算至本息付清之日止；9万元本金的利息从2017年8月15日起依照年利率6%计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告尚玉的其他诉讼请求。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元（原告已预交），由原告尚玉负担120元，被告白申文、石梅共同负担3400元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 姚 恩
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗秋月
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初4735号原告：尚玉，女，生于1960年4月8日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。被告：白申文，男，生于1970年9月20日，土家族，住重庆市黔江区。被告：石梅，女，生于1970年12月28日，苗族，住重庆市黔江区。二被告共同委托代理人：白钰镳，重庆光界律师事务所律师。原告尚玉与被告白申文、石梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2017年8月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚玉及其委托代理人张治方，被告白申文、石梅共同委托代理人白钰镳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚玉向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金19万元及利息（从2013年3月13日起，以19万元为基数，按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因承接工程需要，分别于2013年3月13日向原告借款10万元、于2014年7月7日向原告借款9万元，同时约定月利率为3%。被告给原告出具借条后，原告通过银行转款方式两次向原告出借19万元。被告获得借款后，既未偿还利息，也未偿还本金，原告于是诉至法院。诉讼中，原告当庭增加诉讼请求：要求二被告支付律师代理费3000元，本院当庭告知其应当在规定的期限内补缴相应的诉讼费用。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告白申文出具金额为10元借条一张；3、转款回单一份；4、被告给原告出具金额为9万元的借条一张；5、客户对账单一份；6、原告申请财产保全裁定书及协助执行通知书各一份；7、二被告结婚照复印件一份；8、照片四张；9、法律事务委托代理协议及发票各一份。被告白申文、石梅共同辩称：本案借款属实，借款也发生在二被告夫妻关系存续期间，利息约定以书面约定为准，超出法定规定部分不予支持，原告要求支付律师费没有法律依据不应支持。被告白申文、石梅未提供证据。经审理查明：在二被告婚姻关系存续期间，被告白申文分别于2013年3月13日向原告借款10万元，并约定月息3000元即月利率3%，但未约定还款期限；于2014年7月7日向原告借款9万元，但未约定利息及还款期限。后被告依约偿还2013年3月13日10万元借款的一年的利息共计36000元。后被告再未偿还借款本息，原告于是诉至法院。本院受理后，依法于2017年7月31日向二被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。针对原告当庭增加的诉讼请求，原告未在本院指定的期限内补缴诉讼费用。本院认为：债务应该及时清偿。被告白申文向原告借款19万元，有原告举示借条及转款凭据，且二被告对此予以认可，因未约定还款期限，原告随时可以要求被告白申文偿还，现原告起诉要求被告白申文偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告10万元的借款中明确约定利率为月利率3%，超出了年利率24%，超出部分本院不予支持，被告白申文应该支付从未付利息之日起即2014年3月13日起依照年利率24%计算至清偿完毕之日止的利息给原告。因双方在9万元借款中未约定利息及还款期限，被告白申文支付应该从其答辩期间届满之日即2017年8月15日起依照年利率6%计算至本息付清之日的利息给原告。对于原告超出该利息标准部分利息，本院依法不以支持。关于原告主张的律师费问题，因原告未在本院指定的期限内补缴诉讼费用，视为放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告石梅未能举证证明本案借款系白申文个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应按夫妻共同债务处理……”之规定,被告石梅应当对本案借款本息承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告白申文、石梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告尚玉借款本金19万元及利息（其中10万元本金利息从2014年3月13日起依照年利率24%计算至本息付清之日止；9万元本金的利息从2017年8月15日起依照年利率6%计算至本息付清之日止）；二、驳回原告尚玉的其他诉讼请求。本案案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元（原告已预交），由原告尚玉负担120元，被告白申文、石梅共同负担3400元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 姚 恩二〇一七年八月二十八日书记员 罗秋月
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第00957号
原告李爱华。
委托代理人平云超。
被告冯顺堂。
原告李爱华与被告冯顺堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范振斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人平云超到庭参加诉讼，被告冯顺堂经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼缺席审理，本案现已审理终结。
原告李爱华诉称，被告前几年养鸡使用原告饲料，欠原告料款，2010年12月19日经双方商议后被告书写了一个欠条：今欠款4938元，双方议定一个月之内还清，如逾期愿支付违约金10000元。发生纠纷由广平县人民法院管辖。欠款人冯顺堂。被告到期未能还清，已经构成违约，在2014年1月30日原告到被告家里讨要，被告说2014年还清，后原告又多次讨要，被告好言向后推脱，时至今日也没给，为维护原告的合法权益，现诉讼法院要求依法判令归还欠款和违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯顺堂未提出答辩意见。
经审理查明，被告冯顺堂从原告李爱华处使用饲料用于养鸡，共计欠原告饲料款4938元，后被告于2010年12月19日向原告出具了一张欠条（欠条载明双方议定在一个月之内还清，逾期愿支付违约壹仟元，发生纠纷由广平县管辖）原告到期后未支付饲料款，2014年1月30日原告向被告索要饲料款，被告承诺计划2014年还清，被告至今未偿还该欠款。
以上事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷为据。
本院认为，被告在原告处购买饲料并出具了欠条，共计欠款4938元，后经原告催要被告至今未偿还欠款，事实清楚，证据确实充分。被告应将所剩欠款予以偿还，故本院对原告要求被告偿还欠款4938元的诉讼请求予以支持。因欠条中约定有违约金，原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条判决如下：
被告冯顺堂于判决生效之日起十日内偿还原告李爱华饲料款4938元并支付原告1000元违约金。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯顺堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 范振斌
二〇一五年十一月四日
书记员 范庆丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终956号
上诉人（原审被告）：戴道泼，男，1965年3月22日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
原审被告：陈君英，女，1965年2月14日出生，汉族，住瑞安市。
原审被告：黄永余，男，1974年8月18日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人戴道泼为与被上诉人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司、原审被告陈君英等金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初11426号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人戴道泼经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人戴道泼经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人戴道泼自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年四月十日
代书记员 蔡卓伊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1451号
原告吴发培，男，汉族，1955年5月23日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王桦，广东华埠律师事务所律师。
被告王德双，男，汉族，1968年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告吴发培与被告王德双民间借贷纠纷一案，原告吴发培诉请：1、判令被告向原告支付欠款人民币180,000元及利息（自2014年7月1日计算至支付之日止，利率参照同期银行同类贷款利率4倍），利息暂计为人民币40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与被告之间的关系：原告是被告公司员工。
二、原告出借款项资金来源：原告及家人的自有资金。
三、被告借款的用途：集资。
四、被告借款的数额：人民币180,000元。
五、双方是否签订借款合同：已签订。
双方签订一份协议书，约定原告出借人民币180,000元给被告，原告于2014年7月1日在该份协议书落款处签名，被告于2014年7月14日在协议书落款处签名。
六、原告向被告支付款项的方式：转账支付。
原告于2014年6月30日将人民币180,000元交付给被告公司的财务人员李雪娇，李雪娇于2014年7月1日将该笔款项转账支付被告名下的银行账户。
七、被告是否向原告出具收据：已出具。
李雪娇于2014年6月1日向原告出具了一份收款收据，载明：“缴款单位：杂工-
吴发培；款项内容：收吴发培现金人民币180,000元；会计：李雪娇”。2014年7月1日，被告作为法定代表人的深圳德华建筑劳务分包有限公司向原告出具了一份收款收据，载明：“今收到吴发培交来借款人民币壹拾捌万元”，并加盖了该公司的财务专用章。
八、双方是否约定借款期限：从2014年7月1日至2015年7月1日。
九、双方对利息如何约定：月利率3%。
双方对于利息的约定明显过高，现原告仅诉请按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，合法有据，本院予以支持。
十、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
十一、被告借款后偿还利息数额：未偿还。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德双应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告吴发培借款本金人民币180,000元及利息（以人民币180,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月1日起计至本判决指定的支付之日止）。
如被告王德双未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,600元，由被告王德双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 曾小霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨佳玫
书 记 员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑速初字第101号
被告人张某，男，汉族。2008年因强迫交易被罚款人民币五百元；2010年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年三个月，2013年5月3日刑满释放。2015年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月7日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉（2015）661号起诉书指被告人张某犯诈骗罪控。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月26日下午，被告人张某与柏某某（已判决）合谋后，共同至本区竹镇镇乌石村下姚组姚某（系肢体二级××人）经营的烟酒店内，由柏某某出面，以给其父亲过生日需赊购烟酒及相关宴席物品为名，骗取被害人姚某共计价值人民币6552元的香烟、白酒等物品，后被告人张某和柏某某共同转运赃物并销赃牟利。案发后，柏某某近亲属已代为赔偿被害人现金人民币6500元。认为被告人张某具有坦白、退赔被害人损失、诈骗××人财物等情节，建议判处被告人张某拘役二个月至三个月并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2015年12月29日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 陈世轩
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民兴初字第00039号
原告马某甲，男。
委托代理人黄朝军，阳新县法律援助中心律师。
被告邓某，男。
被告马某乙，男。
被告某公司阳新支公司。
负责人王某，该公司经理。
委托代理人程正国，湖北文剑法律服务所律师。
原告马某甲诉被告邓某、马某乙、某公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员李名辉适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人黄朝军，被告某公司阳新支公司的委托代理人程正国等均到庭参加诉讼。被告邓某、马某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2012年3月4日，被告马某乙驾驶鄂B×××××号重型半挂牵引车，在大冶市金湖大道铁路桥下路段与路边拦乘搭车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经大冶市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书认定：被告马某乙负主要责任，原告马某甲负次要责任。原告受伤住院治疗后，经诉讼处理已得到赔偿，但事隔一年后，原告复查又发现新的伤情，经鉴定伤残等级为10级，需要后期医疗费18万元，因双方协商赔偿未果，特诉请法院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、后期医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费等各项损失合计270911.79元并承担本案一切诉讼费用。
被告邓某、马某乙未出庭答辩。
被告某公司阳新支公司辩称，本案交通事故发生以后，原告的损害已由阳新县人民法院判决，保险公司已经赔付到位，本次事故处理终结，原告再次起诉被告，没有任何法律依据和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月4日，被告马某乙驾驶鄂B×××××号重型半挂车牵引鄂B×××××号挂车在大冶市金湖大道铁路桥下路段与路边拦乘搭车的原告发生碰撞，造成原告马某甲受伤的交通事故。经大冶市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书认定：被告马某乙未按照操作规范安全驾驶，且载物的宽度超宽，是造成此事故的直接原因，负主要责任；原告马某甲在机动车道拦乘机动车，是造成此事故的次要原因，负次要责任。原告受伤后被送往黄石市中心医院和复旦大学附属华山医院救治。2012年9月14日，阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度分别构成右臂丛神经损伤，属六级伤残；胸7、10椎体压缩性骨折，属八级伤残；右股骨颈及右胫腓骨骨折致右下肢短缩2cm，属十级伤残；误工损失日365天，护理时间200日，后续治疗费需20000元。2013年3月27日和10月16日，该事故经阳新县人民法院和黄石市中级人民法院一、二审处理，被告某公司阳新支公司在交强险责任限额内赔偿原告马某甲各项损失240000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告马某甲各项损失151622.70元。合计391622.70元。
2014年1月20日，原告马某甲因内固定未取而作二次手术检查时，发现其右股骨颈骨折已发生股骨头缺血性坏死，阳新县人民医院法医司法鉴定所作出（2014）临鉴字第17号司法鉴定意见书，认为马某甲构成10级伤残，后期需要进行三次人工关节置换，每次6万元，合计18万元；误工损失日365天；护理时间120日；建议人工关节置换后重新进行伤残鉴定。同年8月1日，阳新县人民医院法医司法鉴定所对（2014）临鉴字第17号司法鉴定意见书作出说明：1、因被鉴定人马某甲右股骨颈骨折致股骨头坏死无相应的评残条款，本意见书作出的10级伤残所依据的事实是马某甲右股骨颈骨折致右下肢短缩3cm，所依据的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10g款，与阳新县第三人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书中所依据的事实和标准完全一致；2、《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1款规定，对同一部位和性质的伤残，不采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定；3、由于被鉴定人委托鉴定时未如实告知此前已进行过鉴定，导致误工损失日和护理时间出现重复鉴定的现象。
另查明，鄂B×××××号重型半挂牵引车和鄂B×××××号挂车登记所有权人为被告邓某，该主、挂车均在被告阳新人保财险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2011年10月25日至2012年10月24日。其中，鄂B×××××号重型半挂牵引车商业第三者责任险保险金责任限额为200000元，鄂B×××××号挂车商业第三者责任险保险金责任限额为300000元，且已购买不计免赔。
庭审中，原告马某甲针对阳新县人民医院法医司法鉴定所（2014）临鉴字第17号司法鉴定意见书提出书面说明，述称：以该鉴定判定的股骨头缺血性坏死构成10级伤残为依据，今后如重新进行伤残鉴定，不再主张任何诉讼。
上述事实有马某甲身份证、劳动合同及其被抚养人户口本；阳新县公安局交警大队道路交通事故认定书；鄂B×××××号重型半挂牵引车及鄂B×××××号挂车行驶证、保险单和马某乙的驾驶证复印件；阳新县第人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书；阳新县人民法院和黄石市中级人民法院一、二审民事判决书等证据证实。
本院认为，原被告之间发生的交通事故虽然经过一、二审两级法院判决处理，但原告二次手术检查时又被诊断为股骨头坏死，原告“右侧股骨头坏死”与交通事故所致的“右股骨颈骨折”存在一定的因果关系，被告某公司阳新支公司亦无证据证实马某甲右侧股骨头坏死是由其它原因所致，因此，原告马某甲依法享有相应损失的求偿权，鉴于本院（2013）鄂阳新民兴初字第00002号民事判决已对其残疾赔偿金、误工费和护理费进行了处理，故本次判决不予重复计算。其损失确定为：
后续医疗费，参照司法鉴定机构的鉴定意见为180000元。
2、鉴定费1000元，据实计算。
综上，原告马某甲的各项损失合计为181000元。
在该交通事故中，被告马某乙负事故的主要责任，应承担80%的责任。因被告马某乙驾驶鄂B×××××号重型半挂牵引车和鄂B×××××号挂车在被告阳新人保财险公司投保了交强险和商业险第三者责任险，原告马某甲相对于该车属第三者，但原告的损失已由被告某公司阳新支公司在交强险赔偿限额内进行了赔偿，故原告马某甲的损失金额181000元，只能在商业第三者责任险保险限额内，由被告某公司阳新支公司按被告马某乙所承担的80%比例向原告马某甲赔付144800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某公司阳新支公司自本判决生效后十日内赔偿原告马某甲各项损失144800元。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5364元，减半收取2682元，由原告马某甲负担942元，被告某公司阳新支公司负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5364元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李名辉
二〇一四年八月十八日
书记员 周 扬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2188号
原告：郑林。
委托代理人：陈林辉。
委托代理人：陈智。
被告：庄道华。
被告：蔡云飞。
原告郑林为与被告庄道华、蔡云飞民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑林的特别授权委托代理人陈林辉到庭参加诉讼，被告庄道华、蔡云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑林起诉称：被告庄道华、蔡云飞于2008年9月8日办理结婚登记手续，于2013年10月31日办理离婚登记手续。2013年5月19日，被告庄道华因需向原告借款5万元，并出具借条一份，约定还款日期至2013年8月19日本息金全部归还。2013年6月11日，被告庄道华又向原告借款2万元，并出具借条一份。后上述两笔借款经原告催讨无果。现起诉要求两被告偿还给原告借款7万元及利息（其中5万元的利息自2013年8月19日起、另2万元的利息自起诉之日起，均按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告郑林为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告庄道华的身份证复印件、被告蔡云飞的协助查询户籍函（回执）、温岭市民政局婚姻登记处出具的证明、离婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告于2008年9月8日办理结婚登记手续，于2013年10月31日办理离婚登记手续的事实。
2、借条二份，用以证明被告庄道华分别于2013年5月19日、2013年6月11日向原告郑林借款5万元、2万元，其中2013年5月19日的借款5万元约定还款日期至2013年8月19日本息金全部归还的事实。
被告庄道华、蔡云飞未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告郑林提交的上述证据材料，被告庄道华、蔡云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为�已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告郑林提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告郑林与被告庄道华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方约定还款期限的，被告应当按约偿还借款，逾期未还，应当支付给原告自逾期之日（即2013年8月20日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。双方未约定还款期限的，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2013年12月9日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告庄道华、蔡云飞原系夫�关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告蔡云飞应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄道华、蔡云飞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告郑林借款7万元并支付利息（其中5万元的利息自2013年8月20日起、另2万元的利息自2013年12月9日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568元，由被告庄道华、蔡云飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1568元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年四月八日
代书 记员 王海潮
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3761号
原告：公主岭市家源物业有限公司。
法定代表人：侯国家，系经理。
委托诉讼代理人：袁文成，系该公司法律顾问。
被告：张明，男。
委托诉讼代理人：孙福山，男。
原告公主岭市家源物业有限公司（以下简称家源物业）与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告公主岭市家源物业有限公司的法定代表人侯国家及其委托诉讼代理人袁文成、被告张明的委托诉讼代理人孙福山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家源物业向本院提出诉讼请求：要求给付2016年10月11日至2017年10月11日的物业费646.7元。事实和理由：2016年10月11日，家源物业于中粮新城小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同签订后我公司进入该小区，并按合同约定及时有效的进行了物业服务和管理。可张明不按合同约定缴纳物业费，经家源物业多次催要，张明拒不给付。
张明辩称，一、没有证据证明家源物业与中粮新城小区签订合法有效的物业管理合同，家源物业提供的合同上仅有5人签字，无法代表整个小区，我对该合同不予认可。且签订合同的时候家源物业公司尚未进行注册登记。二、家源物业在未取得中粮新城小区业主同意的情况下，私自进入中粮新城小区，侵犯了小区业主自住管理物业的权利。三、家源物业在未取得小区业主的同意下，私自的该小区进行改建，破坏了小区原有绿地，并将其改建成停车位予以出售。四、家源物业在未与中粮新城小区建立合法有效的物业管理关系的情况下无权对该小区实施物业管理服务，家源物业亦未对该小区进行物业管理服务，故无权要求我支付物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2016年10月11日，家源物业与韩宗泽等七人签订了一份有效期为五年、住宅按照0.7元/平方米/月收费的物业管理合同。签订合同的时候，韩宗泽等七人以中粮新城小区业主委员会的名义在甲方处签字。2017年10月17日，家源物业公司正式登记注册。张明未交纳物业费。
本院认为,家源物业依据《中粮小区城物业管理服务合同》的约定，从2016年10月起接受中粮新城小区业主委员会委托对公主岭市中粮新城小区提供了物业管理服务。张明称中粮新城小区业主委员会成立不合法，其所签订的物业服务合同无效。本院认为，家源物业提供了中粮新城小区业主委员会成立时小区业主的签字名单，而张明未提供证据证明中粮新城小区业主委员会的成立违反法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故对于张明称业主委员会不合法的辩解本院不予支持。在签订物业管理服务合同之时，家源物业未注册，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”规定，家源物业注册登记的时间在签订合同6天之后并不影响合同的效力。家源物业与中粮新城小区签订物业服务合同后进入该小区进行物业服务，从家源物业和张明提供的照片上可见，家源物业已经提供了物业服务，中粮新城小区亦有业主交纳了物业费，物业服务合同已实际履行，故家源物业与中粮新城小区业主委员会签订的《中粮小区城物业管理服务合同》具有法律效力，对中粮新城小区的全体业主均具有法律约束力，张明的辩解理由不成立。根据物业服务合同的约定，家源物业为中粮新城小区提供了物业管理服务，对中粮新城小区业主享有收取物业服务费的权利。张明作为中粮新城小区的业主享受了家源物业提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务，张明亦未对物业费数额提出异议，故依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，张明应交纳物业服务费给家源物业，对于家源物业的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
张明于本判决生效后五日内交纳2016年10月11日至2017年10月11日的物业费646.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由张明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一七年十二月一日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3761号原告：公主岭市家源物业有限公司。法定代表人：侯国家，系经理。委托诉讼代理人：袁文成，系该公司法律顾问。被告：张明，男。委托诉讼代理人：孙福山，男。原告公主岭市家源物业有限公司（以下简称家源物业）与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告公主岭市家源物业有限公司的法定代表人侯国家及其委托诉讼代理人袁文成、被告张明的委托诉讼代理人孙福山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家源物业向本院提出诉讼请求：要求给付2016年10月11日至2017年10月11日的物业费646.7元。事实和理由：2016年10月11日，家源物业于中粮新城小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同签订后我公司进入该小区，并按合同约定及时有效的进行了物业服务和管理。可张明不按合同约定缴纳物业费，经家源物业多次催要，张明拒不给付。张明辩称，一、没有证据证明家源物业与中粮新城小区签订合法有效的物业管理合同，家源物业提供的合同上仅有5人签字，无法代表整个小区，我对该合同不予认可。且签订合同的时候家源物业公司尚未进行注册登记。二、家源物业在未取得中粮新城小区业主同意的情况下，私自进入中粮新城小区，侵犯了小区业主自住管理物业的权利。三、家源物业在未取得小区业主的同意下，私自的该小区进行改建，破坏了小区原有绿地，并将其改建成停车位予以出售。四、家源物业在未与中粮新城小区建立合法有效的物业管理关系的情况下无权对该小区实施物业管理服务，家源物业亦未对该小区进行物业管理服务，故无权要求我支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，2016年10月11日，家源物业与韩宗泽等七人签订了一份有效期为五年、住宅按照0.7元/平方米/月收费的物业管理合同。签订合同的时候，韩宗泽等七人以中粮新城小区业主委员会的名义在甲方处签字。2017年10月17日，家源物业公司正式登记注册。张明未交纳物业费。本院认为,家源物业依据《中粮小区城物业管理服务合同》的约定，从2016年10月起接受中粮新城小区业主委员会委托对公主岭市中粮新城小区提供了物业管理服务。张明称中粮新城小区业主委员会成立不合法，其所签订的物业服务合同无效。本院认为，家源物业提供了中粮新城小区业主委员会成立时小区业主的签字名单，而张明未提供证据证明中粮新城小区业主委员会的成立违反法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故对于张明称业主委员会不合法的辩解本院不予支持。在签订物业管理服务合同之时，家源物业未注册，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”规定，家源物业注册登记的时间在签订合同6天之后并不影响合同的效力。家源物业与中粮新城小区签订物业服务合同后进入该小区进行物业服务，从家源物业和张明提供的照片上可见，家源物业已经提供了物业服务，中粮新城小区亦有业主交纳了物业费，物业服务合同已实际履行，故家源物业与中粮新城小区业主委员会签订的《中粮小区城物业管理服务合同》具有法律效力，对中粮新城小区的全体业主均具有法律约束力，张明的辩解理由不成立。根据物业服务合同的约定，家源物业为中粮新城小区提供了物业管理服务，对中粮新城小区业主享有收取物业服务费的权利。张明作为中粮新城小区的业主享受了家源物业提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务，张明亦未对物业费数额提出异议，故依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，张明应交纳物业服务费给家源物业，对于家源物业的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：张明于本判决生效后五日内交纳2016年10月11日至2017年10月11日的物业费646.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由张明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  顾璟玥二〇一七年十二月一日书 记 员  施 洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第195号
上诉人（原审被告）郭晶，女，1981年3月5日生，汉族，现住农安县。
委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）农安县青山供销合作社，住所地农安县青山乡。
法定代表人钱存学，该社主任。
委托代理人李来鹤，该合作社员工。
委托代理人蔡长茂，吉林铸诚律师事务所律师。
上诉人郭晶因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人郭晶及其委托代理人张伟，被上诉人农安县青山供销合作社（以下简称青山合作社）的委托代理人李来鹤、蔡长茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山合作社原审诉称：2013年1月起，郭晶租用青山合作社前营业室东起第一门，租赁费用按市场行情确定，租赁期限为不定期，青山合作社和主管部门农安县供销合作社于2013年5月20日书面通知郭晶解除租赁关系，要求其于2013年6月20日前将房屋交给还给青山合作社并无条件搬出，可郭晶拒不搬出。2013年7月29日合作社又书面通知郭晶无条件搬出，其仍拒不搬出，且不给付租赁费用，故诉至法院，要求判令：1.解除与郭晶之间的租赁合同；2.要求郭晶返还占用的房屋，无条件立即搬出；3.要求郭晶立即给付租金10000元；4.诉讼费由郭晶负担。
郭晶原审辩称：我不同意解除租赁，我现在使用者是我母亲姜淑芝，我一直帮我母亲忙，我母亲现在脑血栓，收据写的我名。房费10000元是不合理的。
原审法院经审理查明：郭晶父亲是青山合作社职工，2002年8月31日，青山合作社与部分职工签订协议书，协议规定供销社新建楼房东侧另建一个20米长的大厅，此大厅留三个门，出租给单位职工。郭晶家租用青山合作社前营业室东起第四门。2013年1月14日，青山合作社与郭晶结算，将2012年12月31日前所欠房租费结清，一次性收取15000元。2013年1月起，郭晶继续租用该房屋，但没有签订租赁协议。青山合作社与其主管部门农安县供销合作联社于2013年5月20日、2013年7月29日二次书面通知郭晶无条件搬出，可郭晶至今拒不搬出，亦未支付青山合作社租赁费用。
原审法院认为：青山合作社与郭晶之间的租赁合同关系成立，但是双方没有约定租赁时间，依据《中华人民共和国合同》第二百三十二条之规定，应视为不定期租赁。青山合作社要求解除双方的不定期的租赁关系，要求郭晶立即迁出所租房屋，符合法律规定，合议庭予以支持。青山合作社请求郭晶给付2013年房屋租赁费10000元，依据不足，合议庭不予支持。郭晶反驳主张要求继续租赁青山合作社所有的房屋，于法无据，合议庭不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：1.解除农安县青山供销合作社与郭晶之间的不定期租赁合同。2.郭晶迁出租赁房屋，将房屋返还农安县青山供销合作社。3.驳回郭晶的其他诉讼请求。案件受理费50元由郭晶负担。
宣判后，郭晶不服，向本院提起上诉，理由为：1.上诉人郭晶是被上诉人青山合作社的职工，自2003年1月1日至今，单位原有房屋扒掉建楼，上诉人等通过信访要求保护自身权益，于是青山乡政府从关心职工的角度，同意给上诉人等使用诉争的房屋使用权，房屋只对上诉人等出租，并承诺单位中途不收回房屋使用权，不允许其他用途，故双方虽为不定期租赁关系，但为企业内部纠纷，应当由企业职工自行协商解决，而不应通过法律途径解决；2.被上诉人为企业法人，上诉人为该企业员工，在涉及单位财产处置等问题尤其是要求上诉人腾迁时，应召开职工代表大会表决决定，由于被上诉人没有履行程序，故无权起诉被上诉人，没有诉讼主体资格；3.上诉人用诉争房屋经商，对房屋进行了装修，如解除租赁关系，上诉人损失惨重，每家损失为3万元，无法正常生活，望法院能够充分考虑。综上，要求驳回被上诉人的诉讼请求。
青山合作社二审辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审庭审时，郭晶向本院提交一份证据即农安县乡镇房屋产权管理中心查询的登记证明。以证明诉争房屋不是被上诉人所有，所有权不明，被上诉人无权要求解除合同并搬迁。被上诉人青山合作社质证意见：真实性没有异议，但乡镇有管理所，还有城镇管理所，虽然没有查到，并不能证明我们没有房照，不能证明没有产权。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，郭晶并非青山合作社职工，其父郭柏青原系青山合作社职工，诉讼前已去世。
本院认为：（一）关于双方是否存在房屋租赁合同关系及案涉纠纷能否由法院处理的问题。双方当事人于2002年签订《青山供销合作社营业楼承包合同书》，承包期满后，上诉人继续占用案涉房屋，并于2013年向被上诉人缴纳了房租，后使用至今，故本院认定双方存在房屋租赁合同关系。上诉人主张其与青山合作社的纠纷属企业内部纠纷，不应由人民法院处理，因案涉纠纷为普通财产租赁纠纷，属于人民法院民事案件管辖范围，故上诉人此项主张不成立。上诉人二审庭审时主张，在农安县乡镇房屋产权管理中心没有查询到案涉房屋的产权档案，被上诉人无权要求解除合同并搬迁。经查，青山合作社案涉房屋的国有土地使用证以及房屋所有权证，系由相关行政机关核发。上诉人并无证据证明该国有土地使用证及房屋所有权证不真实且除被上诉人外尚有他人主张案涉房屋所有权，故青山合作社有权就案涉房屋主张权利，上诉人该主张本院不予支持。（二）关于被上诉人能否解除房屋租赁合同的问题。2013年1月14日双方结清之前的房租后，上诉人继续使用案涉房屋，被上诉人没有拒绝，双方没有签订书面的租赁合同，应认定双方形成不定期的房屋租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”对于不定期租赁，被上诉人青山合作社在提前通知上诉人的情况下，诉请解除合同符合法律规定，应予支持。因上诉人非被上诉人单位职工，被上诉人作出解除案涉合同的意思表示是否经职工代表大会讨论决议与上诉人无关，上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张因被上诉人解除合同，给其造成了财产损失，因在诉讼过程中，上诉人没有就其主张的损失提起反诉，本案对此节不予审理，如其认为被上诉人解除合同给其造成损失，可另行主张。
综上，原判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郭晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 丁立伟
代理审判员 白雪成
代理审判员 吴东旭
代理审判员 张新华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡 亮