青海省海东地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第78号
原告西宁宁祥商贸有限公司。住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人陈秀清，该公司总经理。
委托代理人张海春，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。
法定代表人李银生，该公司董事长。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城中区。
负责人季德怀，该分公司总经理。
二被告的共同委托代理人项崇贵，男，汉族，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司经理，现住西宁市。
原告西宁宁祥商贸有限公司（以下简称宁祥公司）与被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（以下简称宝陵公司）、被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司（以下简称宝陵青海分公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员赵华清担任审判长，代理审判员刘静主审，审判员祝玉芝参加评议，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告宁祥公司的委托代理人张海春、被告宝陵公司及其青海分公司的共同委托代理人项崇贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁祥公司起诉称：2013年5月31日，其与被告宝陵青海分公司签订了钢材购销合同，合同约定，其向被告平安项目部供应钢材，数量和价格以提货单为准。同时约定所有款项在2013年12月30日前付清，如在约定时间内没付清货款，支付总数量每天每吨5元补偿金。合同签订后，其从2013年5月至11月共计供钢材417.38吨，总价款1918464.25元，被告仅于2014年7月11日支付货款100万元，故提起诉讼请求判令二被告支付钢材货款918464.25元、补偿金83476元、违约金596853.4元，共计1513230.9元。
原告委托代理人向本院提交以下证据予以证明：
证据1：《购销合同》1份，证明：原告与被告之间存在钢材买卖合同关系。
证据2：提货单及供货清单12份，证明：被告自2013年5月31日至2013年11月25日分12次从原告处提货417.38吨，钢材金额为1918464.4元的事实。
证据3：进账单1份，证明：被告于2014年7月10日向原告支付100万元合同款项的事实。
二被告的共同委托代理人口头答辩称：双方即有书面合同约定，也有口头的约定。对货款有异议，价格与原告口头商议的不一致，超过了市场价，材料员签字后，双方是要对账的，但没有对账，双方至今没有结算过；垫资的200元加价已经加过了的；关于5元的补偿金我们口头约定了不计算的。根据钢材市场指导价计算现只欠原告货款619947.27元。
二被告委托代理人向本院提交以下反驳证据予以证明：
证据1：西宁建筑钢材交易指导价及提货单按市场价计算的差价。
证据2：核算的价格清单，原告供货合计1619947.27元。已支付100万元，欠619947.27元。
经庭审质证，原、被告双方当事人对购销合同、提货单、供货清单、进帐单的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告宁祥公司与被告宝陵青海分公司于2013年5月31日签订《购销合同》，双方约定：原告向被告供应钢材约3000吨；从第一批提货开始，在2个月内原告负责垫资200万元；……数量和价格以原告的提货单为准，被告指定保管员叶桂林、胡加潭在提货单上签字作为结算凭证；单价按双方签字提货单为准，垫资部分按市场价每吨加200元计算；在约定时间内没有付清货款，被告向原告付总数量每天每吨5元补偿金；被告所有款必须在2013年12月30日前付清。合同签订后，原告自2013年5月31日至2013年11月25日向被告供应钢材12次，合计417.38吨，货款总计为1918464.25元。被告于2014年7月10日给原告转帐100万元后再未付过款。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告宁祥公司与被告宝陵青海分公司2013年5月31日签订的《购销合同》是双方真实意思表示，系合法有效合同。合同签订后，原告自2013年5月31日至2013年11月25日向被告供应钢材12次，12份提货单均有合同约定的被告指定保管员叶桂林、胡加潭的签名，二人于2013年12月4日核对签字确认原告供应钢材合计417.38吨，欠款金额1918464.4元。被告后于2014年7月10日支付给原告100万元。在庭审中，被告提出其与原告口头约定的钢材单价为钢材市场价，按照钢材网站的西宁建筑钢材交易指导价计算，现只欠原告钢材货款619947.27元，但是被告并没有提交任何证据，证明双方对合同约定的“单价按双方签字提货单为准”、“数量和价格以原告的提货单为准”确认价格方式变更为市场指导价的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告该抗辩事由不能成立。故，被告应支付原告钢材欠款918464.25元。关于原告要求被告支付每吨加200元的补偿金83476元一节，双方合同中虽然有“单价按双方签字提货单为准，另垫资部分按市场价每吨加200元计算”的约定，但是原告并未举证证明其供货时的市场价及提货单确认的钢材价格低于市场价200元的事实，根据被告举证提交的2013年5月、6月、10月、11月西宁建筑钢材交易指导价，与提货单所确认的单价相比较，差价均已高出市场价200元以上了，故，被告提出垫资的200元加价原告提货单的价格是已经加上了200元的抗辩理由成立，原告要求被告支付垫资补偿金83476元的诉讼请求不能成立，不予支持。对于原告要求被告自2013年12月31日至2014年9月16日起诉止，按照合同第八条约定的总数量417.38吨每天每吨5元计算，应支付违约金596853.4元的问题，被告在庭审中提出违约金计算过高不予认可。经法庭释明，被告请求法院对于双方约定的违约金进行调整，原告提出当时垫资给被告供货是贷的款，实际产生了贷款利息的损失，同意法庭进行调整。根据相关法律规定，法院依法进行适当调整应以损失为依据，原告对于被告违约逾期付款的损失主要表现为利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。双方履行买卖钢材合同原告实际垫资的总货款为1918464.25元，双方合同约定2013年12月30日前付清，被告于2014年7月10日支付100万元，现尚欠918464.25元未付。根据2013年或2014年中国人民银行一年期贷款利率6%进行计算，以1918464.25元为本金自2013年12月31日起至2014年7月9日止共计191天，即1918464.25元×6%÷365天×191天＝60234.52元；以918464.25元为本金自2014年7月10日起至2014年9月16日起诉止共计69天，即918464.25元×6%÷365天×69天＝10417.65元，利息合计为70652.17元。被告宝陵青海分公司系企业非法人，属于被告宝陵公司的分支机构，不具备独立承担民事责任主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司给付原告西宁宁祥商贸有限公司钢材货款918464.25元；
二、被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司给付原告西宁宁祥商贸有限公司违约逾期付款的利息损失70652.17元；
三、驳回原告西宁宁祥商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述支付款项合计989116.42元，被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18419元，由被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司负担11051元，原告西宁宁祥商贸有限公司负担7368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 赵华清
审 判 员 祝玉芝
代理审判员 刘 静
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 白 莉