wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2337号
原告：陈大驹，男，1980年7月10日出生，汉族，住上杭县。
原告：陈宝华，男，1949年12月28日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：上杭县金山城建投资有限公司（统一社会信用代码91350823749099364R），住所地：上杭县。
法定代表人：张伟高，经理。
被告：上杭县泰和房屋征收服务有限公司（统一社会信用代码91350823757355591G），住所地：上杭县。
法定代表人：罗大明，经理。
原告陈大驹、陈宝华与被告上杭县金山城建投资有限公司、上杭县泰和房屋征收服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。陈大驹、陈宝华于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现陈大驹、陈宝华以其与上杭县金山城建投资有限公司、上杭县泰和房屋征收服务有限公司已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈大驹、陈宝华撤诉。
案件受理费617元，减半收取计308元，由陈大驹、陈宝华负担。
审 判 员 谢 彤
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 李海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第886号
原告：张海燕，女，1976年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：吴双林，系该公司总经理。
委托代理人：赵新庆，男，1970年1月8日出生，汉族，系该公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区，特别授权代理。
被告：张春治，男，1964年12月21日出生，汉族，住陕西省扶风县，其他情况不详细。
原告张海燕与被告新疆众志恒业商品混凝土有限公司、张春治财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员许晋江独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托代理人赵斌，被告新疆众志恒业商品混凝土有限公司（以下简称众志混凝土公司）委托代理人赵新庆到庭参加诉讼。被告张春治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称：2015年6月9日，我在修建自家住宅时，从被告处购买了C30商品混凝土，用于住宅柱子及屋顶的浇注，但在浇注过程中发现，被告给我发送的商品混凝土型号却是C20，此时，我立即通知被告，被告派人出现场后调来其单位的五辆罐车对已浇注号的商品混凝土进行冲洗，将近50吨水倾倒在我的住宅，对我正在修建的房屋造成严重影响，同时也耽误了我房屋施工进度。经我与被告多次协商，双方达成调解，并由青格达湖乡人民调解中心制作了人民调解协议。但协议达成后，被告未履行给付义务，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失3万元。
被告众志混凝土公司辩称：我公司收到法院传票后去原告处协商多次，也到现场查看。我公司业务员对外都是宣称是公司的销售经理，在调解协议上以我公司销售经理名义签名的张春治实际只是我公司业务员，对外没有调解的权限。对原告所述造成损失认可，但3万元金额无法确认，因为当时公司是按发运单发货的，单子上写的就是C20，是业务员自己搞错了。公司向张春治要车，但原告要赔偿，张春治是在逼迫的情况下签订的协议，他也不能代表公司，我公司最多同意赔偿2万元，事后公司也会追究张春治的责任。
被告张春治未答辩。
经审理查明：2015年6月11日，被告张春治以被告众志混凝土公司销售经理名义向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）青格达湖乡人民调解中心提出调解申请，并提供被告众志混凝土公司的企业资料复印件和张春治为该公司销售经理的名片。同日，双方达成一份《人民调解协议书》载明：原告要求公司赔偿其误工和可能造成地基下沉房屋质量的损失，但被告众志混凝土公司代表只赔偿误工损失，被告众志混凝土公司销售部经理代表公司同意一次性支付原告损失30000元，三年内若原告房屋出现裂断等因公司水冲洗引起的安全质量问题，有诉讼的权利。协议签订后，原告索款无果，遂诉至法院。
以上事实有原告提供的混凝土发货单、调解协议资料以及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为：原告主张因被告众志混凝土公司提供混凝土型号不符合约定所造成的损失，被告众志混凝土公司虽不持异议，但认为被告张春治不能代表其公司与原告签订调解，且被告张春治是在对方逼迫下达成的调解协议，损失金额无法确认，其最多只能赔付2万元。本院认为，庭审中，被告众志混凝土公司陈述其公司业务员对外均宣称自己为公司销售经理，其也认可被告张春治确为其公司业务员，被告张春治与原告达成调解协议时，也提交了公司资料和名片，综合上述实际情况，原告完全有理由相信被告张春治为公司销售经理，能代表公司处理赔偿事宜，双方达成的调解协议系人民调解中心主持下进行，被告并无有效证据证明该协议是在胁迫情况下签订，对被告众志混凝土公司认为被告张春治不能代表其公司与原告调解且协议在胁迫下签订的抗辩意见，本院不予采信。根据原告提供的调解协议，被告众志混凝土公司已确认损失金额为3万元，现其认为损失最高2万元，应当提供证据证明，因其举证不足以证明，对其该部分抗辩意见，本院亦不予采信，其应按3万元的金额向原告赔偿损失。被告张春治为被告众志混凝土公司工作人员，原告要求其承担责任缺乏法律和事实依据，本院不予支持。被告张春治无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆众志恒业商品混凝土有限公司赔偿原告张
海燕经济损失3万元；
二、驳回原告张海燕对被告张春治的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费275元（原告已预交），由被告
新疆众志恒业商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一五年十月十四日
书记员 李庄博
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3530号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:王昌友，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉王昌友借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11470号
原告天津市凯泰不锈钢经营部，住所地天津市南开区咸阳路75号，组织机构代码75224379-3。
法定代表人马成扣，经理。
被告天津国鑫源科技发展有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天香工业区物业楼303-15，统一社会信用代码91120111300435508J。
法定代表人周才建，经理。
本院在审理原告天津市凯泰不锈钢经营部与被告天津国鑫源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市开凯泰不锈钢经营部于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市凯泰不锈钢经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取，余款25元由原告天津市凯泰不锈钢经营部担负。
审判员 阎忠民
二〇一六年三月二日
书记员 张 晓
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第750号
原告赵彩红，女，汉族，1972年5月6日出生。
委托代理人高廷俊，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
委托代理人刘志家，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告杨亚洲，男，汉族，1989年3月13日出生。
委托代理人刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告郑州市吉弘市场管理咨询有限公司。
原告赵彩红与被告杨亚洲、郑州市吉弘市场管理咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告赵彩红诉称：2012年3月份，原告从被告处获得郑州陇西农贸市场招商信息，后被告以郑州陇西农贸市场名义于2012年4月2日与原告签订两份合同，并以郑州市陇西农贸市场名义收取原告管理费、押金、违约保证金等费用。原告履行合同义务后，发现郑州市陇西农贸市场没有营业资质。由于郑州陇西农贸市场不具备主体资格，且被告欺瞒原告，导致原告的合法权益受到侵害，原告为维护合法权益，故诉至本院要求确认原、被告签订的协议无效并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的被告郑州市吉弘市场管理咨询有限公司的基本信息，经本院核实，查无此公司。原告起诉的被告不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵彩红的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕青青
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第591号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，女，该公司行政职员。
被告殷玉鼎，男，1962年3月26日生，汉族，无业。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称六合荣盛物业公司）诉被告殷玉鼎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员金鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六合荣盛物业公司的委托代理人郑玲燕、被告殷玉鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合荣盛物业公司诉称，被告拖欠2014年1月1日至同年12月31日期间的物业管理费1051元、垃圾费30元、公摊费用131元合计1212元，现诉讼要求其给付。
被告殷玉鼎辩称，①被告家中的水压一直较小，导致燃气热水器用不起来，夏天无法洗澡，去年原告起诉被告时曾提及此事，但一直未予解决；②我们小高层的楼道较小，有些业主不自觉会把自行车等放在楼道里，影响走路，被告向物业反映过，一直未解决；③几年前，有个小偷从楼顶进入被告家，去物业查监控，物业说监控照不到被告家位置。被告家位于小区大门口位置，监控却照不到。④水不搞好，不会交物业费。
经审理查明，被告殷玉鼎系本区水榭花苑2幢1103室房屋的业主，2014年初曾因拖欠2013年度的物业服务等费用被原告六合荣盛物业公司诉至本院，后经本院调解结案。现，被告拖欠2014年度物业服务费1051元、垃圾费30元、公摊费用131元合计1212元。
诉讼期间，原告在被告所在楼幢楼道处张贴了“不要停放自行车或电动车”的书面提示，并就被告家中水压小的问题提出修理计划且报给业主委员会申领相应维修基金。
以上事实，有原被告陈述、律师函、本院调解笔录、照片、改造2幢主进水管联系函为证。
本院认为，被告购买设有物业服务小区的房屋，应当具备缴费意识并按期履行该义务。原、被告之间系委托管理合同关系，即被告将其房屋交由原告进行日常性的维护、保养和修理等，原告为被告提供专业性服务和帮助。这一服务只能保持房屋处于原有可以使用的状态，不能改变该房屋固有的缺陷，比如地势低洼易受水淹、水压低致用水不畅等问题，被告不能将房屋使用过程中产生的所有风险，包括人与物、人与人之间的烦心事，都转嫁给原告，冀望原告解决。双方预改善房屋现存的无法正常使用的问题，应厘清各自的权利和义务，原告在诉讼期间应被告要求在有关楼道里张贴书面提示，并提出改善供水的修理计划，已履行自己应尽的合同义务，被告无正当理由拒缴相应费用。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
殷玉鼎于本判决生效后五日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1051元、垃圾费30元、公摊费用131元合计1212元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由殷玉鼎负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金鑫
二〇一六年一月十一日
见习书记员 吕倩
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2564号
原告蒋某某。
被告四川辰东酒店管理有限责任公司。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告蒋某某与被告四川辰东酒店管理有限责任公司、四川辰东房地产有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴催字第0029号
申请人深圳创维-RGB电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道创维大厦A座13-16楼。
法定代表人杨东文，董事长。
委托代理人王二春，男，1990年1月18日生，汉族。
申请人深圳创维-
RGB电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300051／28132783，出票日期2012年9月27日，票面金额人民币100000元，出票人宿迁市宏伟路桥物资有限公司，收款人泗阳洲际建筑材料销售有限公司，付款银行苏州银行营业部，汇票到期日2013年3月27日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳创维-RGB电子有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人深圳创维-RGB电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 怡 众
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一四年九月二十二日
书记员 奚 晓 莉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3206号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：周玉艳，女，住辽宁省朝阳市。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告周玉艳不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费520.00元减半收取260.00元，由原告现代金融控股（成都）有限公司承担。
审判员 邢子健
二〇一六年十月二十日
书记员 苏春梅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1664号
原告杨某，男，1994年11月24日生，汉族，住四川省武胜县鼓匠乡星桥村。
委托代理人沈某。
被告王某，男，1989年12月6日生，汉族，住上海市金山区山阳镇东方红村红旗。
被告某财产保险股份有限公司上海市金山支公司，住所地上海市金山区石化前京大道。
负责人高某，总经理。
原告杨某与被告王某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市金山支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）396.70元、误工费2，856元、营养费200元、交通费150元、物损300元、律师代理费500元，合计4，402.70元。本院于2015年4月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），�2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2014年5月13日21时12分，第一被告驾驶牌号为沪Cx**轿车在本区金山卫镇老卫清路151号处与原告发生碰撞，造成原告受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间为2013年7月12日至2014年7月11日。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司即第二被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之�发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，双方对金山交警支队经过调查后，确认第一被告承担本起事故的全部责任的意见未提出异议，且该意见并无不当，本院予以认同。对于原告损失超过交强险责任限额的部分及不属于交强险赔偿范围的部分，由第一被告承担赔偿责任。原告的损失，本院核定如下：医疗费，根据原告提供的票据确认396.70元。营养费，原告未提供医疗机构出具的需营养的证明，本院不予支持。误工费，原告提供单位工商信息、误工证明等证据证实其每月误工损失3，500元，本院予以支持，根据疾病证明书建议休息期限计算17天为1，983.30元。交通费150元，本院根据原告的就诊次数、结合原告提供的票据予以支持。物损300元，交通事故认定书中记载原告手机受损，且原告提供手机损坏的照片予以证实，本院认为原告的主张属合理范围，予以支持。以上合计2，830元，因未超过交强险各分项责任限额，由第二被告直接赔付。律师代理费500元，系原告因本起事故引起诉讼的实际支出，本院予以支持，因不属于保险赔偿范围，故由第一被告承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失500元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市金山支公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失2，830元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一五年五月二十二日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市�价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款�定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00002号
上诉人（原审被告）江苏怡华投资有限公司。
法定代表人丁国铭，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李建，男，1971年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏怡华投资有限公司徐州分公司。
负责人丁恩林。
江苏怡华投资有限公司（以下简称怡华公司）因与李建、江苏怡华投资有限公司徐州分公司（以下简称怡华徐州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）贾民初字第1465-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建原审诉称，2010年5月，原告承接被告开发的贾汪区锦城佳苑（二期聚福园）7、8、9、10、号楼塑钢窗工程，于2011年10月经验收合格并交付用。经双方结算总价款为975072元，至今尚欠207628元未付。双方曾签订以房抵欠工程款协议，但因被告违约而未实际履行。故诉至法院，请求判令怡华公司、怡华徐州分公司支付上述欠款及利息。
怡华公司在原审答辩期内提出管辖权异议认为，由于被告所在地在江苏省扬州市邗江区秋雨路4号，根据民诉法的相关规定，本案管辖权应当在被告所在地的扬州市邗江区。故请求将案件移送扬州市邗江区人民法院审理。
原审法院审查查明，2010年5月，原告承接被告开发的贾汪区锦城佳苑（二期聚福园）7、8、9、10、号楼塑钢窗工程，该工程在贾汪区辖区内，原告以合同履行地在贾汪区为由向本院起诉。
原审法院审查认为，本案所涉施工地在徐州市贾汪区，根据﹤﹤最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥﹥中“建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地”的规定，该合同履行地在本院辖区。因此，该院对本案有管辖权。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定驳回怡华公司对本案管辖权提出的异议。
怡华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据﹤﹤民事诉讼法﹥﹥原告就被告的原则，本案应由扬州市邗江区人民法院审理。故请求将该案移送扬州市邗江区人民法院审理。
本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十三条、﹤﹤最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥﹥，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；“建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地”的规定，本案所涉建设工程施工地为徐州市贾汪区锦城佳苑，该地属原审法院管辖范围。
综上，原审法院裁定驳怡华公司回对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。怡华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 燕
审判员 李忠和
审判员 耿德举
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1880号
原告:王志财，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈阳区青年大街55号。
法定代表人:邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人:陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店（以下简称“家乐福青年店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告家乐福青年店的委托代理人陈卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求；1.被告赔偿1000元，并退还货款34.1元；诉讼费用被告承担。
事实与理由：2017年2月8日原告在被告购买了一袋老四川五香牛肉干，单价34.1元，后发现商品里面有异物（绿点）。
被告家乐福青年店辩称，第一，原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的，涉案商品存在被调包的可能，涉案商品在全国各大超市均有销售。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物�票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。第二，被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。第三，原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。第四，原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物是绿点，但原告并未对此未异物做任何鉴定，因此不能认定该异物的成份，未鉴定出是否会对人体造成影响，该异物不属于掺假、掺杂，不会导致产品出现食品安全等质量问题，不会对人体健康造成任何损害事实的发生，亦不影响正常食用，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。另需指出的是，职业打假人团体迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，有必要对此进行遏制，为此，请求贵院对这种以谋利为目的的行为不予支持，�法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月8日，原告在被告处购买“老四川”五香牛肉干一袋，价格为34.1元.该产品内有绿色物质。为此原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“老四川”五香牛肉干包装袋中确有绿色物质存在，属于杂质，被告销售的产品包装袋中混有非该产品的杂质，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后二十日内退还原告王志财购货款34.1元；
二、原告王志财于本判决发生法律效力后二十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店处购买的“老四川”五香牛肉干一袋（如不能退还，应按照购买时价款34.1元折抵）；
三、被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后二十日内给付原告王志财赔偿款1000元；
四、驳回原告王志财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年五月八日
书记员 马勇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1606号
罪犯徐志江，又名徐长江，男，1973年5月5日出生，汉族，河北省定兴县人，小学文化，现在河北省保定监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二○○七年十月三十一日作出（2007）高刑初字第1123号刑事判决，以被告人徐志江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金21000元。被告人徐志江及其同案被告人张占军等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○八年三月三日作出（2008）保刑终字第2187号刑事判决，以被告人徐志江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯掩饰、隐藏犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金21000元。交付执行。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志江在2011年12月15日至2014年2月20日间，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志江减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2006年9月26日至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1606号
罪犯徐志江，又名徐长江，现在河北省保定监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二○○七年十月三十一日作出（2007）高刑初字第1123号刑事判决，以被告人徐志江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金21000元。被告人徐志江及其同案被告人张占军等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○八年三月三日作出（2008）保刑终字第2187号刑事判决，以被告人徐志江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯掩饰、隐藏犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金21000元。交付执行。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志江在2011年12月15日至2014年2月20日间，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志江减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2006年9月26日至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌执字第29号<\\\/div>
申请执行人：陈艳兰。<\\\/div>
被执行人：武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地江岸区胜利街168号。<\\\/div>
法定代表人：高勇<\\\/div>
被执行人：武汉宏宇实业有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区馆委会二楼。<\\\/div>
法定代表人：王道友<\\\/div>
关于申请执行人陈艳兰与被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000967号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司发出执行通知书，责令：一、被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司向申请执行人陈艳兰退还购房款654140元；二、被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司向申请执行人陈艳兰支付从2011年12月23日起算至实际退还购房款之日的逾期交房违约金，计至2014年7月22日，为95727元。承担仲裁费22005元、承担本案执行费10119元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：<\\\/div>
冻结、扣划、提取被执行人被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司的银行存款或其他应得款781991元。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判员 彭 晖
二〇一五年一月十五日
书记员 何政涛”
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2015）鄂武昌执字第29号申请执行人：陈艳兰。被执行人：武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地江岸区胜利街168号。法定代表人：高勇被执行人：武汉宏宇实业有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区馆委会二楼。法定代表人：王道友关于申请执行人陈艳兰与被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000967号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司发出执行通知书，责令：一、被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司向申请执行人陈艳兰退还购房款654140元；二、被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司向申请执行人陈艳兰支付从2011年12月23日起算至实际退还购房款之日的逾期交房违约金，计至2014年7月22日，为95727元。承担仲裁费22005元、承担本案执行费10119元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司的银行存款或其他应得款781991元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭  晖二〇一五年一月十五日书记员 何政涛”
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第29号申请执行人：陈艳兰。被执行人：武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地江岸区。法定代表人：高勇被执行人：武汉宏宇实业有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：王道友关于申请执行人陈艳兰与被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000967号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司发出执行通知书，责令：一、被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司向申请执行人陈艳兰退还购房款654140元；二、被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司向申请执行人陈艳兰支付从2011年12月23日起算至实际退还购房款之日的逾期交房违约金，计至2014年7月22日，为95727元。承担仲裁费22005元、承担本案执行费10119元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司的银行存款或其他应得款781991元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 晖二〇一五年一月十五日书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第29号申请执行人：陈艳兰。被执行人：武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地江岸区胜利街168号。法定代表人：高勇被执行人：武汉宏宇实业有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区馆委会二楼。法定代表人：王道友关于申请执行人陈艳兰与被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000967号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司发出执行通知书，责令：一、被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司向申请执行人陈艳兰退还购房款654140元；二、被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司向申请执行人陈艳兰支付从2011年12月23日起算至实际退还购房款之日的逾期交房违约金，计至2014年7月22日，为95727元。承担仲裁费22005元、承担本案执行费10119元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业有限责任公司的银行存款或其他应得款781991元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 晖二〇一五年一月十五日书记员 何政涛
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2818号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告李江林，男，汉族，1992年6月7日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告李江林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴文凯
二〇一四年八月十八日
书记员 林嘉锟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01120号
申请执行人胡榕，女性。
被执�人宋金玲，女性。
被执行人罗永旺，男性。
申请执行人胡榕诉被执行人宋金玲、罗永旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第00591号，于2014年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋金玲、罗永旺银行存款人民币3394.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 佳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1860号
原告：董翠萍。
委托代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
被告：广饶县住房和城乡规划建设局，住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人杜之宁，该局局长。
原告董翠萍诉被告广饶县住房和城乡规划建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告董翠萍及委托代理人赵新波到庭参加诉讼，被告广饶县住房和城乡规划建设局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董翠萍诉称，2015年4月24日，被告与原告签订《广饶县工程征收补偿协议书》，约定：1、被告需拆除原告所有的装饰、广告牌、塑钢门等附属物；2、一次性货币补偿46985元；3、原告领取搬迁验收合格证后180日内，被告将征收补偿费一次性向原告付清。当时约定该协议书，就是原告全部搬迁完毕、被告验收合格后，被告发放给原告搬迁验收合格证。原告多次要求被告在180日内支付上述款项，但被告均以种种理由予以拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依法起诉，请求依法判令被告支付原告46985元，并承担诉讼费用。
被告广饶县住房和城乡规划建设局未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年4月24日，原、被告签订工程征收补偿协议书一份，该协议约定，被告因原交通局及老汽车站片区房屋征收改造工程需要，需拆除原告所有的装饰、广告牌、塑钢门等附属物，被告一次性货币补偿原告46985元。现原告已将装饰、广告牌、塑钢门等附属物拆除，被告未支付补偿款。
以上事实，有原告提交的征收补偿协议书及原告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《广饶县工程征收补偿协议书》是双方在平等、自愿、公平的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。原告已经按照协议的要求对装饰、广告牌、塑钢门等予以拆除，被告应根据协议的约定向原告支付货币补偿，被告拒不支付的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告广饶县住房和城乡规划建设局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广饶县住房和城乡规划建设局于本判决生效后十日内支付原告董翠萍拆迁补偿款46985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由被告广饶县住房和城乡规划建设局负担。原告已预交上述费用，被告于判决生效后十日内将应负担的案件受理费487.50元直接支付给原告董翠萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一六年五月三十日
书记员 李晓爽
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1367号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1367号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人杨园君，行长。被执行人夏春元，男，1987年1月1日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被执行人许榕姗，女，1986年9月28日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告夏春元、许榕姗金融借款合同纠纷一案,本院于2014年4月1日作出的(2013)松民二(商)初字第2405号民事判决,已经发生法律效力。因两被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2015年2月5日向本院申请执行,要求两被告偿还借款本金555,237.28元及至清偿全部借款本息之日止的借款利息、罚息(按《个人房屋抵押借款合同》约定的利率及计算办法计算)、赔偿律师费损失17,309元，并承担诉讼费13,714元。本院受理立案后,依法向被执行人夏春元、许榕姗发出执行通知等材料，但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查除房产外未查实两被执行人名下可供执行的财产线索。关于房产，本案在审理中已财产保全查封上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋，但两被执行人系预购房屋权利人，本案中不宜作强制变现处理。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人表示暂无法提供两被执行人其他的执行线索。此外，本院已将夏春元、许榕姗纳入全国失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中查控房产系预公告登记不宜处置，未查实被执行人其他的财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被执行人夏春元、许榕姗金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年七月二十七日代理书记员何骏
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年七月二十九日
书记员 何 骏
附：相关法律条文
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第873号
原告马国民，男，汉族，1964年9月28日生。
原告王保永，男，汉族，1963年5月21日生。
共同委托代理人娄建军，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李长林，男，汉族，1943年5月10日生。
原告马国民、王保永诉被告李长林返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人娄建军、被告李长林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国民、王保永诉称，被告于1999年借给我们12000元钱，2002年我们在城关镇李庄村承建赵超的房屋时，被告私自扣留我们的建筑用提升机设备一套，言明以此抵债。后我们分两次还被告10000元钱，被告仍不返还设备，且不承认我们已偿还的借款。我们购买该设备的价格是13000元，一年的收益是十余万，因被告扣留长达十三年，导致我们无法收益。故起诉要求被告返还的建筑用提升设备一套，并赔偿经济损失13000元。
被告李长林辩称，机器设备确实在我家，因为当时原告欠我钱，故在其拉着机器设备从我们家门口过的时候，我将该套设备扣下。当时说的是原告什么时候还钱什么时候可以把机器拉走。
经审理查明，1999年7月24日，二原告向被告借款现金12000元，并向其出具了借条。后被告以二原告未偿还借款12000元及所欠其工资款3000元为由扣留了二原告共同所有的建筑用提升机一套，具体包括一个卷扬机，两根架子和一条钢丝绳。上述设备至今在被告处存放。被告辩称扣押该设备的目的是以此作为抵押物要求二原告支付欠款。
上述事实有原、被告相关陈述在卷佐证。
本院认为，被告扣留二原告的动产即建筑用提升机一套与二原告所欠被告借款并非同一法律关系，且该动产也不是被告已经合法占有的，故不应认定被告对该动产具有留置权。被告私自扣押二原告的机器设备应属无权占有，其应承担返还原物的义务。对二原告主张被告返还建筑用提升机一套的诉讼请求，本院予以支持。二原告主张被告赔偿经济损失13000元，于法无据，即便二原告存在一定的损失，亦与二原告不及时主张权利有关，故对该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李长林于本判决生效之日起五日内返还原告马国民、王保永建筑用提升机一套，具体包括一个卷扬机，两根架子和一条钢丝绳；
二、驳回原告马国民、王保永的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告马国民、王保永共同负担125元。被告李长林负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 陈长亮
人民陪审员 高艳芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孟 松
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审38号
申请执行单位：大名县物价局。
法定代表人：贾永清，局长。
被申请人：任振峰,男,1975年9月生,地址大名县。
申请执行单位大名县物价局于2016年7月4日对被申请人任振峰经营收粮点价格违法行为作出了大价行处（2016）3027号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县物价局对任振峰作出的大价行处（2016）3027号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 孙利全
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14365号
原告：郑北，男，1991年4月5日出生，职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
被告：郑伟，男，1985年2月19日出生，职员，住北京市大兴区。
原告郑北与被告郑伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑北的委托诉讼代理人殷顺利、被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑北向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3216.7元、急救费310元、误工费2000元、交通费535元、精神损失费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日下午，原告父亲郑兰山因树木问题与被告父亲郑兰强到北京市大兴区榆垡镇派出所调解，原、被告也一同前往。在经派出所协商后，被告突然用铁棍将原告打伤。之后，我到北京市大兴区人民医院（以下简称大兴医院）门诊治疗，共计支付医疗费3216.7元、急救费310元。受伤后，我在家休息多日，造成了误工费损失。郑伟的侵权行为，造成了我的极大精神损失，故要求其赔偿我医疗费、急救费、交通费、误工费和精神损失费。
被告郑伟辩称，我和原告确实发生了打架行为。在打架当天下午，原告及其父亲到我们家门口骂我父亲，并打了我父亲。我母亲告诉我后，我就到派出所。经派出所协商后，我父亲出来跟我说还需要给原告家500元。我气不过，就打了郑北，但我并未用过铁棍。但郑北所主张的医疗费存在过度医疗的问题，不同意赔偿。此外，误工期间过长、精神损失没有依据，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郑北、郑伟均系北京市大兴区榆垡镇太子务村村民，郑北系郑兰山之子，郑伟系郑兰强之子。2016年，郑兰山家栽种的树木砸到郑兰强家的房屋，遂两家产生矛盾。2017年4月8日，郑兰山、郑兰强二人到北京市公安局大兴分局榆垡派出所（以下简称榆垡派出所）调解上述纠纷。郑伟在派出所院内对郑北进行殴打。事发后，榆垡派出所对此打架行为进行了处理，并作出京公大（榆）行罚决字[2017]000068号行政处罚决定书，给予郑伟罚款300元的处罚。事发当日，郑北被急救送往大兴医院急诊治疗，经该院诊断为脑外伤后神经反应、多处软组织损伤（颈部、后腰背、左季肋部），并建议其休息3天。之后，郑北又于2017年4月10日、4月18日到大兴医院检查治疗。郑北因治伤共支付医疗费3526.7元。
本案审理中，郑北对其诉称其因受伤在家休息3周，扣发工资2000元的主张，除其陈述外，另提供了北京市大兴区榆垡镇安全生产监督管理科出具的扣发工资证明，郑伟质证称该证明没有单位领导签字、也没有加盖财务章，真实性不认可。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、行政处罚决定书、
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，郑伟因邻里纠纷将郑北打伤，由此给郑北造成了医疗费、误工费、交通费等损失，对此损害结果，郑伟应承担赔偿责任。经审核，郑北因此事故受伤所造成的损失为：医疗费（含急救费），以医疗费票据计算3526.7元；误工费，郑北因此事故受伤，医院建议其休息3天，其虽提交了扣发工资证明，但该证明缺乏领导签字等瑕疵，且郑北未提供工资发放明细、事发前半年内的工资收入证明、其休息3周的相应医嘱等证据，本院对此证据不予采信，结合其治疗及休息的实际情况，本院酌情确定其误工期为5天，每天100元，故误工费500元；交通费，结合郑北伤情及复查情况，本院酌情确定为200元。关于郑北要求精神损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告郑伟赔偿原告郑北医疗费（含急救费）三千五百二十六元七角、误工费五百元、交通费二百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告郑北的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由被告郑伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 许燕南
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1113号
原告：刘开元，男，1957年5月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。一般代理。
原告：白闲秀，女，1963年7月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
被告：刘开友，男，1960年12月12日出生，土家族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：李美仕，广东瀚杰律师事务所律师。特别授权。
原告刘开元、白闲秀与被告刘开友排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告刘开元、白闲秀于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘开元、白闲秀向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘开元、白闲秀撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘开元、白闲秀负担。
审判员 宋晓燕
二〇一七年六月七日
书记员 王再敏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3236号
原告天津市双盈物业管理有限公司双街新邨分公司，住所地北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，总经理。
委托代理人杨志强，该公司职员。
被告金虹。
本院在受理原告天津市双盈物业管理有限公司双街新邨分公司诉被告金虹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市双盈物业管理有限公司双街新邨分公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市双盈物业管理有限公司双街新邨分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一六年六月十四日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3283号
原告：杨明起，男。
委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：方希伟，男。
原告杨明起与被告方希伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明起及其委托代理人张乃娟，被告方希伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明起诉称：2016年3月5日，被告驾驶鲁L×××××号牌微型普通货车与原告驾驶的黑B×××××号牌重型厢式货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定事故责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计17777元。
被告方希伟辩称：发生事故属实，答辩人系事故车辆鲁L×××××号牌微型普通货车实际所有人和驾驶人，因事故发生致我受伤后，原告既不报警也不救助，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2016年3月5日22时50分许，被告方希伟驾驶自有的鲁L×××××号牌微型普通货车由北向南行驶至莒县沭河路口处时，驶入道路左侧，与对行的原告杨明起驾驶的黑B×××××号牌重型厢式货车相撞，致被告受伤，车辆受损。2016年3月17日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第11052号道路交通事故认定书，认定方希伟醉酒驾驶达到报废标准的机动车，驶入道路左侧是事故形成的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第一项的规定，确定方希伟承担事故的全部责任，杨明起不承担事故责任。原告车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估为2990元，原告支付评估费300元；原告车辆日停运损失经日照昊大价格评估有限公司评估为656元，原告支付评估费800元；因本次事故，原告另支付施救费1400元，装卸费400元，过磅费15元，化验费720元。
另查明，鲁L×××××号牌微型普通货车未按法律规定投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
又查明，原告杨明起系黑B×××××号牌重型厢式货车的实际所有人，该车挂靠登记在齐齐哈尔农垦南北外运车队。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、挂靠协议书、证明、价格评估结论书、评估费、施救费、装卸费、过磅费、化验费单据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告醉酒驾驶达到报废标准的机动车，驶入道路左侧与原告所有的重型厢式货车相撞，造成被告受伤、车辆受损的道路交通事故的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队认定事故责任正确，各方当事人均无异议，本院予以确认；被告承担事故的全部责任，依法承担100%的民事赔偿责任；被告所有的鲁L×××××号牌微型普通货车未按法律规定投保交强险，依法首先应在相当于交强险各分项限额内承担赔偿责任，其余部分按事故责任比例予以赔偿；原告请求合理部分，本院予以支持。原告主张停运损失按656元/天计算17天，经审查，原告提交的修车时间证明为2016年3月20日至23日，根据司法解释的有关规定，本院确定原告车辆停运时间为4天；原告主张交通费500元，根据原告处理事故的次数及往返距离，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告方希伟在相当于机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿原告杨明起各项经济损失2200元[交通费200元+车辆损失2000元]；
二、被告方希伟赔偿原告杨明起其他经济损失7249元[车辆损失990元（2990-2000元）+停运损失2624元（656元/天×4天）+评估费1100元+施救费1400元+装卸费400元+过磅费15元+化验费720元]；
上列一、二项共计9449元，被告方希伟于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，原告杨明起负担194元，被告方希伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一六年八月一日
书记员 阚文静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7364号
原告：鲁宏兴，男，1991年4月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩翠银，江苏圣典律师事务所律师。
被告：鲁宏正，男，1986年8月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：吉苏，江苏宏林律师事务所律师。
原告鲁宏兴诉被告鲁宏正合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁宏兴及其委托诉讼代理人韩翠银，被告鲁宏正的委托诉讼代理人吉苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁宏兴诉称，原、被告双方系兄弟关系。原告以销售经理的名义挂在被告经营的公司对外承接业务。经双方两次对账，被告欠原告佣金3331823元至今未能支付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还3331823元欠款和利息（按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。
被告鲁宏正辩称，原、被告双方之间系兄弟关系，目前被告无力还款，请求法庭给被告合理的还款期限，利息应按照银行同期存款利率计算。
经审理查明，2016年3月5日，南京慕特斯酒店管理有限公司与南京华众一品房地产营销策划有限公司签订分销代理销售合同，由南京华众一品房地产营销策划有限公司代理南京升龙汇金中心的希尔顿欢朋酒店物业的销售工作。
2017年1月30日，原、被告双方签订结算协议，该协议载明：经核准，原告实得个人佣金共计2431823元，已于2016年1月28日支付给原告300000元，剩余2131823元借给被告支付购房余款，被告承诺后期将新购房屋作现房抵押贷款资金来偿还给原告。2017年5月6日，原、被告双方再次签订结算协议，该协议载明：经核准，原告实得绿地缤纷广场项目销售佣金1500000元，已于2016年12月14日实际支付给原告300000元，剩余1200000元承诺在一个月内还清。
以上事实，有当事人陈述、销售合同、结算协议以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经原、被告双方两次结算，被告应当及时向原告支付欠款并支付迟延付款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鲁宏正应于本判决生效之日起十五日内向原告鲁宏兴支付欠款3331823元和利息（自2017年6月7日起按照银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费33456元，减半收取16728元，由被告鲁宏正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张智
二〇一七年十月十一日
见习书记员 吴林
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第208号
原告：帅某某，男，1974年12月30日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：钟某，女，1974年12月1日出生，汉族，住乐山市市中区海棠湾巷。
委托代理人：张某，女，1985年11月1日出生，汉族，住犍为县寿保乡。
被告：张某某，男，1986年2月8日出生，汉族，住仁寿县满井镇。
被告：仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司，住所地：四川省青神县青城镇交通街2号。组织机构代码：575275529-1。
负责人：李某某，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市一环路万伦大厦。组织机构代码：74227306-7。
负责人：许某某，公司总经理。
委托代理人：蒋春贵，四川维是律师事务所律师。
原告帅某某诉被告张某某、仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：太平洋财险眉山中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告帅某某的委托代理人张某，被告太平洋财险眉山中支公司的委托代理人蒋春贵到庭参加诉讼。被告张某某、仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，张某某驾驶川Z379**号重型货车，在棉竹高速出口逆向起步时，与原告驾驶的车牌号为川LC20**号的小型客车碰撞。造成原告受伤及原告车辆损坏的交通事故。交警部门认定张某某承担全部责任，原告无责任。请求判决：一、被告连带赔偿原告医疗费157.8元、误工费2296元、营养费300元、精神损失费2000元、交通费1000元，共计5753.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险眉山中支公司辩称：对本案交警认定事故经过和责任划分无异议，同意在保险合同范围内赔偿。医疗费扣除15%自费药；误工费按80元每天；营养费不认可；精神损失费不认可；交通费认可100元。
被告张某某、仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司未到庭应诉也未提出答辩。
经审理查明：2015年1月29日22时10分，被告张某某驾驶川Z379**号重型货车，在棉竹高速出口逆向起步时，与原告钟某（搭乘张某、帅某某）驾驶的车牌号为川LC20**号的小型客车碰撞。造成人员受伤及财产损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定张某某承担全部责任，钟某、张某、帅某某无责任。
原告于事发次日至乐山市人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织伤。门诊处理：对症治疗、门诊随访，建议休息叁天。同年2月2日，原告回该院复诊，医嘱：继续目前治疗，详观病情变化，门诊随访，建议休息叁天。原告产生门诊治疗费157.8元。
另查明：原告从事建筑行业。LC2018号的小型客车的驾驶员和车主均为钟某，川Z379**号重型货车的驾驶员为被告张某某，车主为被告仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司，该车在被告太平洋财险眉山中支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额1000000元）附加不计免赔率。
上述事实，有身份证明、交通事故认定书、门诊病历及票据、保单、维修票据、单位证明以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定客观，并符合本案实际，本院予以采信。鉴于张某某承担全部责任，原告无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院确定由张某某承担帅某某损失全部赔偿责任。
关于赔偿项目和标准。1、医疗费157.8元有病历和相关票据为证，是用于治疗的必需费用，应予确认；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定。本案原告误工时间应计治疗和医嘱休息时间共计7天，以上一年度建筑业年就业人员平均工资35289元计，即每天为135元，计7天为945元；3、营养费无医嘱不予确认；4、鉴于原告之伤尚未达到伤残的严重程度，对其主张精神损失费不予确认；5、结合原告居住和治疗情况，酌情确认交通费50元。
综上。本院确定原告上述损失为1152.8元。
其中医疗费157.8元，由太平洋财险眉山中支公司在交强险医疗赔偿费用限额内承担。误工费945元、交通费50元，共计995元，由太平洋财险眉山中支公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额内承担。太平洋财险眉山中支公司按照交强险应承担1152.8元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告帅某某1152.8元；
二、驳回原告帅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一五年六月九日
书记员 陈 潇
沈阳铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁中民一初字第00013号
原告：中国铁路物资沈阳有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北一西路*号。
法定代表人：杜波，该公司执行董事。
被告：营口北方钢材市场有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区新港大路*号。
法定代表人：冯百炎，该公司董事长。
被告：上海霄龙投资发展有限公司。住所地：上海市闸北区万荣路****弄***号***室。
法定代表人：冯文华，该公司董事长。
本院在受理原告中国铁路物资沈阳有限公司诉被告营口北方钢材市场有限公司、上海霄龙投资发展有限公司仓储合同纠纷一案后，分别于2014年5月14日、2014年5月20日向被告营口北方钢材市场有限公司、上海霄龙投资发展有限公司送达了起诉状，被告营口北方钢材市场有限公司、上海霄龙投资发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。2014年6月19日，被告营口北方钢材市场有限公司、上海霄龙投资发展有限公司对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的额已经超过5000万元，且被告上海霄龙投资发展有限公司住所地不在辽宁省辖区，本案应由辽宁省高级人民法院管辖，请求将本案移送审理。
经审查，本院认为，本案诉讼标的额已经超过5000万元，且被告上海霄龙投资发展有限公司住所地不在辽宁省辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因此，本院对本案不具有管辖权，被告营口北方钢材市场有限公司、上海霄龙投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立。被告营口北方钢材市场有限公司、上海霄龙投资发展有限公司虽未在提交答辩状期间提出管辖权异议，但因本案违反级别管辖，法院应予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告营口北方钢材市场有限公司、上海霄龙投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省高级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 群
审 判 员 严 晗
代理审判员 刘 永 辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李浩（代）
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2183号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。组织机构代码：89879316-5。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，男，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：邓剑锋，男，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。
被告：韦海烈，男，1962年4月14日生，壮族，农民，住柳江县。
被告：韦有业，男，1973年8月10日生，壮族，农民，住柳江县。
被告：韦文华，男，1961年5月10日生，壮族，农民，住柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦海烈、韦有业、韦文华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒与人民陪审员周璇、银惠鸾组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人邓剑锋及被告韦海烈到庭参加诉讼。被告韦有业、韦文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦海烈返还原告借款30000元，并支付利息及罚息1763.57元（截止到2016年6月6日止），以上本息共计31763.57元。往后利息按合同约定计算。被告韦有业、韦文华对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦海烈向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月20日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦海烈系借款人，被告韦有业、韦文华系担保人。合同中约定，被告韦海烈向原告借款30000元，借款期限自2015年9月3日至2016年3月3日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，本息共计31763.57元。但被告韦海烈既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦有业、韦文华对被告韦海烈向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦有业、韦文华应对被告韦海烈的债务承担连带还款责任。被告韦海烈辩称，钱是帮别人贷的，不是他们自己用，但是没有证据证明。
被告韦有业、韦文华未到庭参加诉讼，也均未作书面答辩。
原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、联保协议书一份、借款凭证一份、利息凭证一份、借款人和担保人身份证明各一份（均为复印件）。
被告韦海烈对原告的证据均无异议。
被告韦海烈、韦有业、韦文华均未在举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦有业、韦文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦海烈向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月20日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月20日起至2015年9月19日止，被告韦海烈可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告韦海烈于2015年9月3日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2016年3月3日。但被告韦海烈既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，利息及罚息共计人民币31763.57元。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦有业、韦文华对被告韦海烈欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告韦海烈、韦有业、韦文华未履行合同约定的义务，原告遂于2016年6月28日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告韦海烈应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告韦海烈逾期未还本付息时，被告韦有业、韦文华应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告韦海烈偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦有业、韦文华承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦有业、韦文华对被告韦海烈的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦海烈追偿。被告韦海烈辩称钱是帮别人贷的，不是他们自己用，但是没有证据证明，本院不予采信。被告韦有业、韦文华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦海烈偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告韦海烈偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年6月6日利息及罚息为人民币1763.57元；自2016年6月7日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦有业、韦文华对被告韦海烈的上述债务承担连带保证责任，被告韦有业、韦文华承担连带保证责任后，有权向被告韦海烈追偿。
案件受理费594元，由被告韦海烈、韦有业、韦文华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄黎恒
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 刘楚达
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第320号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2007年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月1日被刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月23日上午，被告人王某甲经与他人预谋，至慈溪市观海卫镇塘下村爱心公寓某号被害人毛某的租房，爬窗入室，窃得其抵押给被害人毛某的爱玛电动自行车1辆（价值人民币2800元）。
案发后，被告人王某甲已赔偿被害人毛某人民币2500元。
被告人王某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述、证人王某乙、张某的证言、辨认笔录及照片、机动车销售凭据、现场勘验检查工作记录及现场照片、现场登记表详细信息、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人王某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某甲的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，依法予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年二月六日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1321号
原告：浙江大乘担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区庆隆横路7-3号1幢309室。
法定代表人：吕华清，董事长。
委托代理人：陈敬凯、蔡云霞，系该单位职员。
被告：丁仲瀚。
被告：陈伟。
本院在审理原告浙江大乘担保有限公司诉被告丁仲瀚、陈伟追偿权纠纷一案中，原告浙江大乘担保有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁仲瀚、陈伟的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江大乘担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由浙江大乘担保有限公司承担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年八月六日
书 记 员 费帅帅
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第249号
原告李某，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告玛某某，女，37岁，彝族，户籍所在地四川省，现住址不详。
原告李某与被告玛某某离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员胡俊萍担任审判长，与审判员李悦、人民陪审员孟克组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我们2004年5月10日登记结婚，婚后生育一男孩李�某，现年10周岁，随我生活。2007年在儿子出生后不足一年的时间被告就离家出走，至今未归。现双方分居已满九年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，现要求与被告离婚并抚养小孩。婚后无共同财产及债权、债务。
被告玛某某经公告传唤未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明：原、被告于2004年5月10日登记结婚，婚后生育一男孩李某某，现年10周岁，现随原告生活。2007年被告离家出走一直没有回来，至杳无音讯。双方分居已满九年，夫妻关系名存实亡。现原告以感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告陈述以及原告所在地人民政府及村委会证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻是生活伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。生活中出现问题后，被告不负责任离家出走，双方分居已满九年，互不履�夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭应诉，原告也未提供证据证实夫妻共同财产及债权债务状况，本院对原被告共同财产及债务债权部分不作处理。被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告李某与被告玛某某离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 胡 俊 萍
审 判 员 李 悦
人民陪审员 孟 克
二〇一五年八月四日
书 记 员 努尔金曼
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第451号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人陶昭荣。
被告杨某，男，汉族。
委托代理人李大林。
原告赵某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人陶昭荣、被告杨某及其委托代理人李大林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年上半年，原、被告经人介绍相识，2006年农历腊月18日，双方按农村风俗举行婚礼。2006年7月8日，生育长子，取名杨某某甲；2013年9月26日，生育次女，取名杨某某乙。2009年9月14日，原、被告在黄甸镇人民政府补办结婚登记。婚前，双方相识较短，缺乏了解。婚后发觉被告性格粗暴，长期对原告冷言相对，双方常为家庭琐事发生纠纷，加之被告时常猜疑原告生活不检点，甚至用过分的言语辱骂原告，原告略有顶撞，被告便会拳脚相向。2014年，原告为摆脱被告遂独自外出务工，双方感情早已名存实亡。请求人民法院依法判令：（一）准予原、被告离婚；（二）依法分割夫妻关系存续期间购买的残疾轮椅车（价值2万元）、货运车辆（价值4万余元）；（三）婚生子杨某某甲，现已满9岁，由被告抚养；婚生次女杨某某乙，由原告抚养，子女抚养费各自负担；（四）诉讼费由原、被告依法承担。
被告辩称，被告坚决不同意离婚，原告所述事实系原告为离婚所作的编造之词，与客观实际不符，双方感情未达到确已破裂的程度。
经审理查明，2005年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，2006年农历腊月18日，双方按农村风俗举行婚礼，2009年9月14日，原、被告在黄甸镇人民政府补办结婚登记。2006年7月8日，生育长子，取名杨某某甲（现就读于黄甸镇中心小学）。2013年5月26日，生育次女，取名杨某某乙（现随被告生活）。婚后，双方在盐亭县黄甸镇场镇经营生意，维持主要家庭生活开支，夫妻关系尚可。夫妻关系存续期间，双方为经营生意共同购买残疾轮椅车、农用汽车各一辆。2014年10月1日，双方因家庭经济问题发生纠纷，原告便离开被告，独自外出德阳务工，双方分居生活，但期间互有联系。随后，原告诉来本院请求离婚。庭审中，被告称双方感情较好，且两小孩年纪尚小，故不同意与原告离婚。
另查明，被告杨某属肢体一级残疾，原、被告及其家人均享受当地低保。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告及其婚生子的户籍信息复印件、结婚登记审查处理表、短信记录复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告相识相恋后，先是以夫妻名义同居生活并生下一子，之后又补办了结婚登记手续，加之后来双方还生下了次女，可见双方在婚后培养起了较好的夫妻感情。原告赵某某起诉要求离婚，只是由于双方为家庭琐事偶有争吵，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告夫妻之间双方相互理解，转变沟通的方式，把握沟通的语言，双方之间仍然存在和好的可能。原告赵某某未能提供证据证实双方感情确已破裂，为此，对原告赵某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告杨某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十三日
书记员 胡蕾
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第451号
原告杨烨。
被告谢永平。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告杨烨与被告谢永平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨烨于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨烨要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告杨烨撤回起诉。
案件受理费412元，由原告杨烨负担。
审判员 朱新新
二〇一五年二月五日
书记员 李沙沙
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）盐民初字第451号 原告王华芬，女，生于1981年6月22日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告潘永志（王华芬之丈夫），男，生于1976年3月21日，汉族，四川省高县人，农村居民，住四川省高县（现住盐津县中和镇赵溪村苦竹坝小组）。 被告王光强，男，生于1977年10月2日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告陈恒艳，女，生于1981年10月1日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住址同上。 被告陈光贤（王光强之母），女，生于1955年3月26日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住址同上。 原告王华芬、潘永志与被告王光强、陈恒艳、陈光贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭。2015年5月27日，本院公开开庭审理了本案。原告王华芬、潘永志，被告王光强、陈光贤到庭参加诉讼。被告陈恒艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华芬、潘永志诉称：2012年3月1日，原告王华芬与昆明“奇安达体育用品云南营销中心”签订了《特许经营协议书》，拟在盐津县中和镇经营奇安达体育品牌服装。2012年3月13日，原告王华芬与被告陈恒艳签订了《租房合同》，租用被告王光强、陈恒艳、陈光贤位于盐津县中和镇清河社区双凤二社（老街子）的临街门面房一间，用作经营奇安达体育品牌服装的店铺，租赁期为五年，即自2013年3月13日起至2017年3月13日止，年租金为16800.00元。之后，原告王华芬、潘永志对该房进行了装修，将其作为经营奇安达体育品牌服装的店铺。2014年5月26日，该出租门面负一楼发生火灾，火势蔓延，烧毁了原告王华芬、潘永志经营的服装店，给原告王华芬、潘永志造成了283000.00余元的经济损失，经统计，烧毁服装及体育用品2850余件，价值259259.00元，门面装修全部毁损，经济损失计24122.66元（按合同期限适用五年折算）。经盐津县公安消防大队对火灾事故现场进行调查、勘验，并作出了火灾事故认定书。《盐津县公安消防大队火灾事故重新认定书》（盐公消火重字[2014]第0001号）认定：“2014年5月26日下午17时35分许，王光强户发生火灾，经现场勘验合对火灾相关当事人询问、起火部位位于王光强户负一楼（王光强母亲陈光贤居住）中部双人床西北角与简易木架西南角之间，排除放火、电气线路故障、小孩玩火、雷击、吸烟、用火不慎引发火灾的可能，不能排除自燃等引发火灾的可能。”根据盐津县公安消防大队对火灾事故原因的认定，原告王华芬、潘永志认为，火灾的发生是由于被告王光强、陈恒艳、陈光贤对存放于其出租房负一楼的物品疏于管理而导致的，对火灾的发生在主观上存在对自己家中的物品疏于管理的过错（推定），依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”和《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告王华芬、潘永志在该次火灾事故中所遭受的财产损失与被告王光强、陈恒艳、陈光贤对其家中的物品疏于管理的不作为行为存在直接的因果关系，依法应由被告王光强、陈恒艳、陈光贤予以赔偿，相互间应承担连带赔偿责任。为维护原告王华芬、潘永志的合法财产权，请求人民法院依法判令被告王光强、陈恒艳、陈光贤共同赔偿原告王华芬、潘永志的商品损失价款259000.00元、装修费24000.00元,共计283000.00元。 被告王光强、陈光贤辩称:2014年5月26日，发生的火灾属自然灾害。火灾给原告王华芬、潘永志造成的损失，被告王光强、陈光贤不应该赔偿。 被告陈恒艳未作答辩。 经审理查明：2012年3月1日，原告王华芬与昆明“奇安达体育用品云南营销中心”签订了《特许经营协议书》，拟在盐津县中和镇经营奇安达体育品牌服装。2012年3月13日，原告王华芬与被告陈恒艳签订了《租房合同》，租用被告王光强、陈恒艳、陈光贤位于盐津县中和镇清河社区双凤二社（老街子）的临街门面房一间，用作经营奇安达体育品牌服装的店铺，租赁期为五年，即自2012年3月13日起至2017年3月13日止，年租金为16800.00元。原告王华芬、潘永志对该房进行了装修，将其作为经营奇安达体育品牌服装的店铺。2014年5月26日，该出租房的负一楼发生火灾，火势蔓延，烧毁了原告王华芬、潘永志经营的服装。2014年11月4日，盐津县公安局消防大队作出盐公消火重认字【2014】第0001号火灾事故重新认定书，对起火原因认定为：“2014年5月26日17时35分许，王光强户发生火灾，经现场勘验和对火灾相关当事人询问，起火部位位于王光强负一楼（王光强母亲陈光贤居住）中部双人床西北角与简易木架西南角之间，排除放火、电气线路故障、小孩玩火、雷击、吸烟、用火不慎引发火灾的可能，不能排除自燃等引发火灾的可能。” 上述事实，有原告王华芬、潘永志，被告王光强、陈光贤的陈述。原告王华芬、潘永志提交的《租房合同》一份，盐公消火重认字【2014】第0001号火灾事故重新认定书等在卷印证。 本院认为：原告王华芬、潘永志提出的由被告王光强、陈恒艳、陈光贤赔偿因火灾造成的财产损失，有责任向法庭提交被告王光强、陈恒艳、陈光贤在此次火灾事故中存在过错的证据。而盐津县公安局消防大队作出的盐公消火重认字【2014】第0001号火灾事故重新认定书，没有认定造成火灾的原因。且原告王华芬、潘永志也没有提供其他证据证明被告王光强、陈恒艳、陈光贤在此次火灾事故中存在过错。故原告王华芬、潘永志提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王华芬、潘永志的诉讼请求。 诉讼费5545.00元，由原告王华芬、潘永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  熊 杰 人民陪审员  罗柳群 人民陪审员  罗奎西 二〇一五年六月十日 书 记 员  刘 豪 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1589号
原告周慧芝（又名周惠之），居民。
被告邳州市三和电源有限公司。住所地：邳州市张楼供电站南100米。
法定代表人张绍彦，该公司经理。
被告张绍彦，居民。
被告韩昌华，居民。
原告周慧芝诉被告邳州市三和电源有限公司、张绍彦、韩昌华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告周慧芝、被告邳州市三和电源有限公司法定代表人兼被告张绍彦到庭参加诉讼，被告韩昌华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧芝诉称，2012年4月12日被告邳州市三和电源有限公司向我借款18万元，并出具借据2份。被告韩昌华提供担保。其后，经我催要，被告未偿还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金18万元及利息（自2013年9月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率3倍计算至还清为止），并承担本案诉讼费用。
被告邳州市三和电源有限公司（以下简称“邳州三和公司”）、张绍彦共同辩称，2009年被告邳州三和公司曾向被告韩昌华借款，其后，原、被告经协商同意，被告韩昌华将其对原告所负的债务转移给被告邳州三和公司，并由被告韩昌华提供担保。被告张绍彦出具借据的行为系履行作为被告邳州三和公司法定代表人的职务行为，本案借款系被告邳州三和公司所借，被告张绍彦不应承担还款责任。
被告韩昌华未答辩。
经审理查明，被告张绍彦为被告邳州三和公司法定代表人。经原、被告协商同意，2012年4月12日被告韩昌华将其对原告所负的18万元债务转移给被告邳州市三和公司，由被告张绍彦向原告出具借据2份（借款本金共计18万元），并加盖“邳州市三和电源有限公司”印章，由韩昌华签字担保，未约定担保方式及担保期限。另查明，原、被告双方口头约定按月利率3%支付利息。被告向原告分别于2012年4月14日、2012年6月14日、2012年7月19日各偿还借款5400元，分别于2012年9月25日、2012年11月27日、2013年1月30日、2013年5月19日、2013年8月26日各偿还借款10800元，共计70200元，双方未明确所偿还借款为本金还是利息。
上述事实，有原、被告向法庭提交的借据、工商登记信息、银行转账凭条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系，除对利息的约定过高部分无效外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。庭审中，原告认可借款人为邳州市三和公司，并认为被告张绍彦作为其法定代表人也应该承担还款责任。被告张绍彦辩称其出具借据的行为系履行作为被告邳州三和公司法定代表人的职务行为，本案借款系被告邳州三和公司所借，个人不应承担还款责任。原告向法庭提交的借据不仅有被告张绍彦签名，也有“邳州市三和电源有限公司”印章。据此，本院依法认定被告张绍彦出具借据的行为系职务行为，本案借款人应认定为邳州市三和电源有限公司，原告要求被告张绍彦承担还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告张绍彦辩称本案借款已实际偿还本金75600元，但除了原告认可且有还款凭据证实的70200元利息外，其未提交证据证实另外偿还了5400元（75600元-70200元=5400元），也未提交所偿还为本金的相应证据，故本院依法认定所偿还借款应优先冲抵借款利息。因原、被告之间约定的月利率3%超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍2.03%／月（6.1%／年÷12个月×4=2.03%／月），超出部分依法不予支持。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率三倍计算未偿还的借款利息，该诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。至2012年4月14日，尚未偿还借款本金为174843.6元【18万元-（5400元-18万元×2.03%／月×2天÷30天／月］=174843.6元】；至2012年9月25日，尚未偿还借款本金为172291.64元（174843.6元-（5400元＋5400元＋10800元-174843.6元×2.03%／月×（5个月＋11天÷30天／月）］=172291.64元】；至2012年11月27日，尚未偿还借款本金为168719.84元（172291.64元-（10800元-172291.64元×2.03%／月×（2个月＋2天÷30天／月）］=168719.84元】；至2013年1月30日，尚未偿还借款本金为165112.36元（168719.84元-（10800元-168719.84元×2.03%／月×（2个月＋3天÷30天／月）］=165112.36元】；至2013年8月26日，尚未偿还借款本金为165112.36元，尚未偿还借款利息为1527.29元（165112.36元×2.03%／月×（6个月＋27天÷30天／月）-10800元-10800元=1527.29元】。被告韩昌华为本案借款签字担保，应按法律规定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告韩昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邳州市三和电源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周慧芝借款本金165112.36元、利息1527.29元、其余利息（以165112.36元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率3倍，自2013年8月27日计算至实际给付之日止）。
二、被告韩昌华对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，可向主债务人邳州市三和电源有限公司追偿。
三、驳回原告周慧芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告邳州市三和电源有限公司、韩昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第29号
罪犯尚X军，男，1975年出生，汉族，小学文化，河南省安阳县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2013年7月25日作出（2013）尖刑初字第153号刑事判决，以被告人尚X军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元，追缴违法犯罪所得人民币1100元。刑期自2012年11月30日至2015年5月29日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯尚X军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯尚X军共获监狱表扬1次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯尚X军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02810号
申请人宿迁市洋河新区郑楼镇陈圩居民委员会，住所地宿迁市洋河新区。
法定代表人蒋守兴，该××主任。
被执行人王思国。
申请执行人与被执行人土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）宿城洋民初字第00779号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，其名下无车辆，其名下无房产登记，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋民初字第00779号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一六年三月一日
书记员 杨 明
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1359号
原告：冯兰山，男，1964年6月26日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告：苗成海，男，1962年8月29日出生，汉族，住济市。
原告冯兰山与被告苗成海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兰山到庭参加了诉讼。被告苗成海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯兰山向本院提出诉讼请求：1、判令苗成海归还借款30万元；2、苗成海支付利息3万元；3、本案诉讼费用由苗成海承担。事实和理由：冯兰山通过高中老师罗守仁与苗成海相识。2014年10月，苗成海以资金困难为由向其借款，并许诺借款按年息20%计息，借期半年，2015年4月30日之前归还。因苗成海当时急用资金，冯兰山便以现金支付苗成海5万元，随后通过建设银行转账25万元。借款到期后，苗成海以资金困难为由拒不还款。冯兰山诉至本院，请求法院查清事实，依法判决。
苗成海未作答辩。
冯兰山围绕诉讼请求依法提交了苗成海出具的借条一张、中国建设银行转账凭条一张、高元昌的证人证言一份等证据，苗成海未予质证。对冯兰山提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据冯兰山的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯兰山与苗成海系校友关系，通过第三人介绍认识。2014年11月1日，苗成海以急需资金为由向冯兰山借款，并出具借条一份，载明“今借人民币现金叁拾万元整（?300000元）。借款人：苗成海。（2015年4月30日前还清）”。冯兰山于当日向苗成海支付5万元现金，并通过银行转账向其支付25万元。苗成海至今未归还借款本金。
庭审过程中，冯兰山明确利息计算方式为以30万元为基数，自2014年11月1日计算至2016年6月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，冯兰山与苗成海之间形成了借贷关系。冯兰山提交的借条有苗成海的签名捺印，而且证人证言和银行转账凭条足以证实其已向苗成海支付借款30万元。冯兰山主张苗成海偿还30万元本金的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。冯兰山要求苗成海支付利息以30万元为基数，自2014年11月1日计算至2016年6月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，借条载明借款期限截至2015年4月30日，因冯兰山与苗成海未约定借期内利息，故本院对冯兰山主张的2014年11月1日至2015年4月30日借期内的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息”，苗成海应当支付逾期付款利息，冯兰山主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，该标准并不超出法律规定，对此本院予以采信。综上，本院认定冯兰山主张的利息应以30万元为基数，自2015年5月1日至2016年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。苗成海经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗成海于本判决生效之日起十日内偿还原告冯兰山借款本金30万元；
二、被告苗成海于本判决生效之日起十日内支付原告冯兰山利息（以30万元为基数，自2015年5月1日至2016年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告冯兰山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告苗成海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 赵殿臣
人民陪审员 苏为民
二〇一七年一月六日
书 记 员 王瑞雨