wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3349号
原告：杭州萧山振青布业有限公司（组织机构代码：70428478-5）。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇永联村（黄公娄）。
法定代表人：王永海，系经理。
委托代理人：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托代理人：孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：绍兴县博纳纺织品有限公司（组织机构代码：69129369-X）。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场3区*楼****号。
法定代表人：赵国建。
被告：丁妙法，男，1962年12月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告杭州萧山振青布业有限公司为与被告绍兴县博纳纺织品有限公司（以下简称博纳公司）、丁妙法买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，并于2015年11月4日第一次公开开庭进行审理。后因本案案情较为复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2016年2月25日第二次公开开庭进行审理。原告的委托代理人金达洪、被告博纳公司的法定代表人赵国建、被告丁妙法二次庭审均到庭参加诉讼，原告的委托代理人孟学仪到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：因被告经营所需，原告于2013年12月19日供给被告涤布计价款人民币25,756.36元。经原告多次催讨，被告仍拖欠未付，故原告起诉要求：1、判令二被告支付原告货款人民币25,756.36元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日始至判决确定的履行日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充说明为：本案讼争交易都是由被告丁妙法进行洽谈和经办的，原告根据被告丁妙法的指示将布做好送到印染厂，由仓库签收后再由被告丁妙法在码单上签字，也根据被告丁妙法的指示在码单上书写收货人为博纳公司，故原告认为系二被告合伙向原告购买货物。
被告博纳公司在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：被告博纳公司与原告之间没有发生过交易往来，没有要求原告发过货，也没有收到原告的货物，故拒绝付款。
被告丁妙法答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：布是被告博纳公司买的，被告丁妙法是作为介绍人在码单上签字，并没有收到布，且是原告将布送到印染厂，布染出来后有质量问题。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了送货码单一份，用以证明原告于2013年12月19日供给被告涤布价值合计人民币25,756.36元的事实。
对于原告提供的证据，被告博纳公司质证认为：被告博纳公司并未收到相应货物，也未看到过该份码单，故对其不予认可。
被告丁妙法质证认为：确实是存在这个码单，码单上的字确实是被告丁妙法签的，但是作为介绍人在码单上签字，以确认原告将这批货卖给被告博纳公司，码单上书写“水芬”的人是印染厂的仓库保管员，上面的号码是业务员的号码。
二被告未提交任何证据材料。
针对原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证如下：原告所提供的送货码单中虽书写收货单位为被告博纳公司，但被告博纳公司既未在该码单上盖章，其法定代表人或其他认可的授权人员也未在该码单上签字，故凭借该码单并不能证明本案讼争交易的买受人系被告博纳公司及被告博纳公司已收到项下货物的事实；被告丁妙法对该码单真实性无异议，并承认其中的签名系其本人所签，故本院对该码单予以确认，被告丁妙法虽主张其仅作为介绍人签字，并未在码单中注明其身份，故本院对被告丁妙法的主张不予采纳，该证据可证明被告丁妙法向原告购买货物并接收相应货物的事实。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告于2013年12月19日向被告丁妙法供应了36匹，计5256.40米的布匹，该货物价值合计25,756.36元，被告丁妙法在送货码单中签字确认接收相应的货物。后被告丁妙法并未支付上述货款。遂成讼。
本院认为，原告杭州萧山振青布业有限公司与被告丁妙法之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告丁妙法虽抗辩称其在本案讼争的交易中仅为介绍人，买受人应为被告博纳公司，并同时抗辩称原告所供货物存在质量问题，但博纳公司明确否认与原告之间存在交易往来，而被告丁妙法并未提供证据证明被告博纳公司曾授权其代表博纳公司向原告采购布匹，其在原告的送货码单中签字时也并未注明其身份，被告丁妙法也未提供证据证明原告所供货物存在质量问题的事实，故本院对被告丁妙法的抗辩主张不予支持。原告虽主张本案讼争交易系二被告合伙与原告之间发生，但其提供的证据并不能证明本案讼争交易的买受人系被告博纳公司且被告博纳公司已收到原告所供货物的事实，故对于原告要求被告博纳公司支付货款的诉讼请求，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁妙法支付原告杭州萧山振青布业有限公司货款人民币25,756.36元，并赔偿该款自2015年9月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州萧山振青布业有限公司的其他诉讼请求。
如被告丁妙法未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告丁妙法负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费444元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一六年三月八日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3349号
原告：杭州萧山振青布业有限公司。
法定代表人：王永海。
委托代理人：金达洪。
委托代理人：孟学仪。
被告：绍兴县博纳纺织品有限公司。
法定代表人：赵国建。
被告：丁妙法。
原告杭州萧山振青布业有限公司为与被告绍兴县博纳纺织品有限公司（以下简称博纳公司）、丁妙法买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，并于2015年11月4日第一次公开开庭进行审理。后因本案案情较为复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2016年2月25日第二次公开开庭进行审理。原告的委托代理人金达洪、被告博纳公司的法定代表人赵国建、被告丁妙法二次庭审均到庭参加诉讼，原告的委托代理人孟学仪到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：因被告经营所需，原告于2013年12月19日供给被告涤布计价款人民币25，756.36元。经原告多次催讨，被告仍拖欠未付，故原告起诉要求：1、判令二被告支付原告货款人民币25，756.36元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日始至判决确定的履行日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充说明为：本案讼争交易都是由被告丁妙法进行洽谈和经办的，原告根据被告丁妙法的指示将布做好送到印染厂，由仓库签收后再由被告丁妙法在码单上签字，也根据被告丁妙法的指示在码单上书写收货人为博纳公司，故原告认为系二被告合伙向原告购买货物。
被告博纳公司在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：被告博纳公司与原告之间没有发生过交易往来，没有要求原告发过货，也没有收到原告的货物，故拒绝付款。
被告丁妙法答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：布是被告博纳公司买的，被告丁妙法是作为介绍人在码单上签字，并没有收到布，且是原告将布送到印染厂，布染出来后有质量问题。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了送货码单一份，用以证明原告于2013年12月19日供给被告涤布价值合计人民币25，756.36元的事实。
对于原告提供的证据，被告博纳公司质证认为：被告博纳公司并未收到相应货物，也未看到过该份码单，故对其不予认可。
被告丁妙法质证认为：确实是存在这个码单，码单上的字确实是被告丁妙法签的，但是作为介绍人在码单上签字，以确认原告将这批货卖给被告博纳公司，码单上书写“水芬”的人是印染厂的仓库保管员，上面的号码是业务员的号码。
二被告未提交任何证据材料。
针对原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证如下：原告所提供的送货码单中虽书写收货单位为被告博纳公司，但被告博纳公司既未在该码单上盖章，其法定代表人或其他认可的授权人员也未在该码单上签字，故凭借该码单并不能证明本案讼争交易的买受人系被告博纳公司及被告博纳公司已收到项下货物的事实；被告丁妙法对该码单真实性无异议，并承认其中的签名系其本人所签，故本院对该码单予以确认，被告丁妙法虽主张其仅作为介绍人签字，并未在码单中注明其身份，故本院对被告丁妙法的主张不予采纳，该证据可证明被告丁妙法向原告购买货物并接收相应货物的事实。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告于2013年12月19日向被告丁妙法供应了36匹，计5256.40米的布匹，该货物价值合计25，756.36元，被告丁妙法在送货码单中签字确认接收相应的货物。后被告丁妙法并未支付上述货款。遂成讼。
本院认为，原告杭州萧山振青布业有限公司与被告丁妙法之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告丁妙法虽抗辩称其在本案讼争的交易中仅为介绍人，买受人应为被告博纳公司，并同时抗辩称原告所供货物存在质量问题，但博纳公司明确否认与原告之间存在交易往来，而被告丁妙法并未提供证据证明被告博纳公司曾授权其代表博纳公司向原告采购布匹，其在原告的送货码单中签字时也并未注明其身份，被告丁妙法也未提供证据证明原告所供货物存在质量问题的事实，故本院对被告丁妙法的抗辩主张不予支持。原告虽主张本案讼争交易系二被告合伙与原告之间发生，但其提供的证据并不能证明本案讼争交易的买受人系被告博纳公司且被告博纳公司已收到原告所供货物的事实，故对于原告要求被告博纳公司支付货款的诉讼请求，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁妙法支付原告杭州萧山振青布业有限公司货款人民币25，756.36元，并赔偿该款自2015年9月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州萧山振青布业有限公司的其他诉讼请求。
如被告丁妙法未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告丁妙法负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费444元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一六年三月八日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1301号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人江光建（系温州市潘桥顺发家具厂业主），男，1980年10月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2011〕42号行政处罚决定确定的被执行人江光建履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2011年5月17日作出温土资瓯罚〔2011〕42号行政处罚决定，处罚决定第1项责令江光建将非法占用的计面积为739.56平方米的土地退还给潘桥街道华亭村集体经济组织；第2项没收江光建在非法占用的土地上已建的计建筑面积1471.74平方米的建筑物和其他设施，并于同年8月2日送达。2017年3月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2011年5月17日作出温土资瓯罚〔2011〕42号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年八月二十四日
代书记员 欧阳亿
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0431号
原告付某，女，汉族，农民。
被告顾某，男，汉族，农民。
本院于2014年2月25日立案受理原告付某诉被告顾某为离婚纠纷一案，因原告付某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告付某撤回对被告顾某起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某负担（原告已交）。
审判员 陈艾
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）奎执字第112号
申请执行人杨秋伟，无业。
被执行人于衍华，潍坊××纺织有限公司职工。
被执行人于衍萍，无业。
被执行人于海，无业。
被执行人杨秋荣，无业。
被执行人杨秋军，无业。
被执行人杨秋波，无业。
被执行人杨林婷。
本院依据已经发生法律效力的（2009）奎开民一初字第789号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于衍华、于衍萍、于海、杨秋荣、杨秋军、杨秋波、杨林婷协助申请执行人杨秋伟将位于奎文区新华路1号院内04号楼1-201号住房一套过户到杨秋伟名下，但被执行人于衍华、于衍萍、于海、杨秋荣、杨秋军、杨秋波、杨林婷至今未履行法律文书确定的协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第292条之规定，裁定如下：
一、位于奎文区新华路1号院内04号楼1-201号住房一套（房产证号：潍市属改字第××号）过户到杨秋伟名下（身份证号：××）。
二、杨秋伟应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王学远
二〇一〇年二月八日
代书记员 于冬梅
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2010）奎执字第112号申请执行人杨秋伟，无业。被执行人于衍华，潍坊××纺织有限公司职工。被执行人于衍萍，无业。被执行人于海，无业。被执行人杨秋荣，无业。被执行人杨秋军，无业。被执行人杨秋波，无业。被执行人杨林婷。本院依据已经发生法律效力的（2009）奎开民一初字第789号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于衍华、于衍萍、于海、杨秋荣、杨秋军、杨秋波、杨林婷协助申请执行人杨秋伟将位于奎文区新华路1号院内04号楼1-201号住房一套过户到杨秋伟名下，但被执行人于衍华、于衍萍、于海、杨秋荣、杨秋军、杨秋波、杨林婷至今未履行法律文书确定的协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第292条之规定，裁定如下：一、位于奎文区新华路1号院内04号楼1-201号住房一套（房产证号：潍市属改字第××号）过户到杨秋伟名下（身份证号：××）。二、杨秋伟应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理过户手续。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 王学远二〇一〇年二月八日代书记员 于冬梅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东灶商初字第0170号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：吴忠勤，该行员工。
委托代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：张如海，居民。
被告：潘进，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告张如海、潘进金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一五年十月十九日
书记员（代） 吴 鑫
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第417号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地河北省保定市裕华东路161号。
负责人魏崎峰，该公司经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务律师。
被上诉人（原审原告）赵映。
委托代理人檀红亮、周林，河北佳篷律师事务律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保北市支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2015）满民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李佳，被上诉人委托代理人檀红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵映是冀F×××××轿车车主，具有C1驾驶资格。赵映为冀F×××××轿车在人保北市支公司投保了机动车商业车辆损失保险（限额为305000元），不计免赔；两保险的保险期间均为2014年4月9日至2015年4月8日。2015年3月28日，赵映驾驶冀F×××××轿车，在满城县西坨线北赵庄路段为躲避对向来车与公路右边村木相撞，造成轿车损坏，满城县交警大队《道路交通事故责任认定书》（第2015E057号）认定，赵映负事故的全部责任。事故发生后，赵映向人保北市支公司报告了事故情况。双方对本案交通事故事实和车辆行驶证、驾驶证、保险合同、道路交通事故认定书的真实性无异议。经质证人保北市支公司对赵映主张的下列赔偿事实及计算依据存在争议。1、车辆损失194025元，赵映提供由满城县人民法院委托河北中鑫资产评估公司作出的《资产评估报告书》（中鑫评报字（2015）第089号），该报告确定冀F×××××轿车损失为194025元。人保北市支公司以评估公司不是专业的保险评估公司；评估车辆损失时未通知保险公司，评估报告中没有损失照片，无法确定被评估标的的各项损失为由对评估报告不予认可，并申请重新鉴定。经查，人保北市支公司在勘查事故现场后，未对赵映的冀F×××××轿车损失作出核定。2、评估费10000元，赵映向河北中鑫资产评估公司支付评估费10000元，提供票据一张。人保北市支公司主张保险公司评估费超过河北省规定的收费标准，保险公司不应赔偿。3、施救费1600元，赵映主张自己为处理交通事故支付施救费1600元，提供施救费票据一张。人保北市支公司主张施救过高，应按河北省施救费标准进行赔偿。4、拆检费9600元，赵映为查验车辆受损情况，支付拆检费9600元，提交票据一张。人保北市支公司以拆检单位没有拆检资质为由，对拆检费不认可。5、停车费5200元，赵映将冀F×××××轿车存放在拆检单位，支付停车费5200元。提交票据一张。人保北市支公司以存放单位没有资质，不是交警指定的停车场为由对停车费不予认可。上述事实有双方庭审陈述笔录、车辆行驶证、驾驶证、保险合同、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费、施救费、拆检费、停车费票据等证据证实。
原审法院认为，赵映与人保北市支公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。赵映的冀F×××××轿车因交通事故造成损坏，人保北市支公司应依法向赵映承担保险赔偿责任。赵映的车辆损失194025元，有满城县人民法院委托的河北中鑫资产评估公司作出的《资产评估报告书》证实，应予认定，人保北市支公司在未依法核定赵映车辆损失的情况下，以自己未参与车辆损失评估活动为由，主张车损数额不真实，理据不足，不应采纳，其申请重新鉴定的理由也与证据规定中的规定不符，不应准许。赵映为查明车辆损失情况、确定车辆损失数额支付的评估费10000元、拆检费9600元，属于必要支出，应予认定，因人保北市支公司未提供证明赵映支付上述费用存在不实及保险公司依法不应赔偿的证据和依据，对人保北市支公司不予赔偿的辩解意见，不予采纳。赵映为处理交通事故支付的施救费1600元，属于必要支出，因人保北市支公司无证据证明赵映支付的施救费存在虚假和不实，对人保北市支公司不应赔偿的辩解意见，不予采纳。赵映将受损车辆停放在拆检单位，该单位向其收取一定数额的停车费合情、合理，但其请求的数额过高，参照本院同类案件停车费的标准，酌定李森的停车费为每天30元，从事故发生日至鉴定日计算72天为2160元，超出部分不应保护。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告赵映车辆损失194025元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵映施救费1600元、评估费10000元、拆检费9600元、停车费2160元，共计23360元；三、驳回原告赵映的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由原告赵映负担177元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担2280元。
判后，人保北市支公司不服原审判决上诉称，原审判决认定上诉人的损失有误，加重了上诉人的赔偿责任。1、一审法院审理过程中存在程序错误；2、中鑫评报字（2015）第89号资产评估报告书不能作为认定被上诉人损失的依据；3、一审法院认定的拆检费错误，上诉人不应承担；4、一审法院认定的停车费错误，上诉人不应承担；5、一审法院认定的施救费错误，应重新认定。综上，上诉人请求二审法院依法撤销河北省满城县人民法院（2015）满民初字第815号民事判决书，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，证据充分。
经审理，二审查明事实与原审无异。
本院认为，一审中河北中鑫资产评估公司作出的中鑫评报字（2015）第89号资产评估报告书证实了被上诉人车辆损失情况。上诉人虽对一审公估程序不予认可，但并未提出相关证据进行佐证，故对上诉人关于一审过程中存在程序错误的上诉理由，本院不予支持。上诉人称，中鑫评报字（2015）第89号资产评估报告书不能作为认定被上诉人损失的依据。但对其该上诉主张并未提交相关证据进行佐证，一审法院依据以上资产评估报告书对被上诉人车辆损失数额进行认定并无不当。上诉人称一审法院认定的拆检费、停车费错误，以上二项上诉人不应承担。上诉人称一审法院认定的施救费错误，应重新认定。关于拆检费的承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，一审法院确定拆检费由上诉人承担，并无不当。关于施救费和停车费，一审法院根据相关实际支出费用的票据综合认定的数额亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4914元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马媛（兼）
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1240号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某。
附带民事诉讼原告人罗某甲。
附带民事诉讼原告人罗某乙。
附带民事诉讼原告人罗某丙。
被告人朱某。2013年6月27日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
辩护人胡卫兵。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1522号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某、罗某甲、罗某乙、罗某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭合并审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、附带民事诉讼原告人罗某乙、被告人朱某及其辩护人胡卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年6月9日，被告人朱某驾驶二轮轻便摩托车从台州市路桥区新桥镇驶往台州市椒江区方向，16时55分许，被告人朱某驾车由南往北途径路滨线0km＋680m处东侧副主车道分叉口（即路桥区横街镇泉井立交桥北侧路段）驶入路滨线时，与同方向骑电动车的罗扬法发生刮擦，造成罗扬法受伤经送医院抢救无效于次日死亡、被告人朱某受伤及两车受损的道路交通事故。根据台公交路认字（2013）第00237号交通事故认定书，被告人朱某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人朱某拨打110、120报警，并在现场等候处理。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人卢某的证言；2、物证检验报告；3、道路交通事故现场勘查笔录；4、现场示意图；5、现场图片；6、道路交通事故车辆技术检验报告；7、尸体检验报告；8、死亡证明；9、火化证明；10、驾驶人信息查询记录；11、机动车信息查询记录；12、通话详单；13、情况说明；14、行政强制措施凭证；15、道路交通事故认定书；16、归案经过；17、电话查询记录；18、指令出动单；19、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
另查明，罗扬法在受伤后经台州医院路桥院区抢救无效死亡，花费医疗费人民币30397.18元。
上述事实有：1、医疗费用清单；2、住院收费收据；3、证明；4、户籍证明等证据证实。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。并应赔偿附带民事诉讼原告人吴某、罗某甲、罗某乙、罗某丙合理的经济损失。被告人朱某案发后自首，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人系自首、认罪态度好、在事故中负主要责任的意见成立，本院予以采纳；要求对该被告人适用缓刑的意见与法不符，本院不予采纳。根据附带民事诉讼原告人提供的证据、被告人朱某在交通事故中的责任及相关的民事赔偿法律规定，本院确定由被告人朱某赔偿诸附带民事诉讼原告人合理的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等合计人民币341552元，附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金及误工费与法不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人朱某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑年一年（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人朱某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给附带民事诉讼原告人吴某、罗某甲、罗某乙、罗某丙各项损失人民币三十四万一千五百五十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 郑勇杰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省梓潼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梓非执审字第10号
申请执行人梓潼县人口和计划生育局。
法定代表人张志敏，局长。
委托代理人侯登富，系该局政法股股长。
被申请执行人卫晓东，男，生于1976年10月17日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被申请执行人董万秀，女，生于1981年12月25日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
申请执行人梓潼县人口和计划生育局向本院申请强制执行梓人口征决（2012）第1300385号《社会抚养费征收决定书》，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人申请执行的具体行政行为执法主体合法，符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，因此该具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内，由行政审判庭组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，裁定如下：
准予执行梓潼县人口和计划生育局梓人口征决（2012）第1300385号《社会抚养费征收决定书》。
审 判 长 杨地林
审 判 员 史 晋
人民陪审员 何永华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 熊秋艳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0477号
申请执行人李锋华。
被执行人徐赛博。
申请执行人李锋华与被执行人徐赛博民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2013）启和民初字第1042号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人徐赛博应于判决生效之日起十日内归还申请执行人李锋华借款人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为10000元。本院于2014年2月13日立案受理。
执行过程中，被执行人徐赛博已履行3000元，此款申请执行人已领取。缺额部分，双方当事人达成分期付款协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现已执行到位3000元，尚未执行到位7000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，被执行人已履行3000元，缺额部分，双方当事人达成分期付款协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启和民初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按约履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年八月十一日
书记员 胡建娥
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4414号
申请执行人赵庆作，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人吴长法，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人赵庆作与被执行人吴长法建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初6620号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告吴长法于本判决生效后十日内给付原告赵庆作工程款61000元及利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出9000元的，按9000元计算）。案件受理费减半收取775元，由被告吴长法负担。本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等信息。在执行过程中采取了以下措施：
一、2016年10月21日查询了被执行人名下土地登记信息等财产信息，暂未发现被执行人可供执行财产。
二、2016年10月21日查询了被执行人名下房产登记信息等财产信息，暂未发现被执行人可供执行财产。
三、本院于2016年11月04日向被执行人发出传票、执行通知书、财产申报令、被执行人告知书、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令等材料，责令被执行人于2016年11月08日到庭谈话并履行义务完毕。
四、2016年11月08日本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人纳入失信被执行人。
五、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况及工商登记部门。经查询，暂未发现被执行人可供执行财产。
六、2017年01月25日早晨凌晨行动，到被执行人住处拘传，被执行人不在家。承办人留置传票于2017年01月26日到庭谈话、交款。
七、本院于2017年04月12日向徐州市公安局车辆管理所及徐州市工商局等查询被执行人名下车辆及工商登记信息。被执行名下无车辆及工商登记信息。
八、于2017年04月18日申请人到庭谈话，并书面同意本案终结本次执行程序。
其他暂未发现被执行人可供执行财产。案件标的为61000元及延迟履行利息，执行费815元。执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0312民初6620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 惠
审 判 员 孔祥进
代理审判员 孙金龙
二〇一七年四月十八日
书 记 员 毛基衡
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1834号
原告中铁十二局集团第七工程有限公司，住所地长沙市天心区友谊路202号。
法定代表人杜湘豪，董事长。
被告娄底金利路桥劳务有限责任公司，住所地娄底市娄星区白塘路（佳宏阳光小区1栋二单元4楼）。
法定代表人李向阳，总经理。
本院在受理原告中铁十二局集团第七工程有限公司与被告娄底金利路桥劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告娄底金利路桥劳务有限责任公司的银行存款2000000元。原告中铁十二局集团第七工程有限公司自愿房产为本案的保全提供担保。
本院认为，原告中铁十二局集团第七工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结原告中铁十二局集团第七工程有限公司自愿以房产做为担保；
二、限额冻结被告娄底金利路桥劳务有限责任公司的银行存款2000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 郑少芳
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 杨 柳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1039号
原告孙琪元。
被告缪宜根。
原告孙琪元与被告缪宜根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙琪元到庭参加诉讼；被告缪宜根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙琪元诉称，被告于2011年6月15日向原告借款人民币20000元整，并向原告出具了借条。到期后，原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币20000元，并支付利息至被告实际偿还款项之日止，诉讼费由被告承担。
被告缪宜根未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月15日，被告缪宜根向原告孙琪元出具借条一份，载明借到孙琪元人民币20000元，全年利息2000元。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。
庭审中，原告孙琪元陈述，借款之后，被告仅偿还了2000元的利息，其余款项均未偿还。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪宜根向原告借款人民币20000元，有借条及当事人的当庭陈述为证，本院对该事实予以确认。因借贷双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，现原告诉请被告归还借款20000元，符合法律规定，依法应予支持。关于利息，原、被告双方约定一年的利息为人民币2000元，该约定并未超过法律的强制性规定，本院予以确认。庭审中，原告自认被告已支付一年的利息人民币2000元，此为当事人所作的对自己不利的陈述，本院对该陈述予以确认，故剩余利息应从2012年6月15日起计算。被告缪宜根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪宜根于本判决生效之日起十日内偿还原告孙琪元借款本金人民币20000元，并按年利息2000元的标准支付自2012年6月15日起至被告实际偿还借款之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元、公告费600元，合计人民币1275元，由被告缪宜根负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币675元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 沈松林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 莉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第271号
罪犯彭彬，男，1980年2月16日出生，湖南省桑植县人，土家族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。曾因赌博行为于2012年7月10日被广州市公安局白云区分军行政拘留十五日。
福建省晋江市人民法院于2012年10月29日作出（2012）晋刑初字第2202号刑事判决，以该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）泉刑终字第1129号刑事裁定，驳回该犯上诉，维持原判。其刑期自2012年7月11日起至2018年1月10日止。该裁定发生法律效力后罪犯彭彬于2013年1月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年11月累计达标分14.2分。2013年被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯彭彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭彬减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年7月11日起至2017年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩美燕
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民三终字第32号
上诉人（原审被告）：仪征市佳和土工材料有限公司（以下
简称仪征佳和公司），住所地江苏省仪征市新城镇工业集中区（新北村）。
法定代表人姜圣卫，该公司董事长。
委托代理人张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰州德科工程材料有限公司（以下简称兰州德科公司），住所地甘肃省兰州市城关区能源路137号天银大厦1504号。
法定代表人郗晓丽，该公司总经理。
委托代理人芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。
委托代理人雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。
原审第三人张振武，男，汉族。
上诉人仪征佳和公司因与被上诉人兰州德科公司、原审第三
人张振武实用新型专利实施许可合同管辖权异议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民三初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，因被上诉人兰州德科公司提出《撤回起诉申请》，上诉人仪征佳和公司于2015年7月14日向本院提出《撤回上诉申请》。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人仪征市佳和土工材料有限公司撤回上诉，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
代理审判员 窦桂兰
代理审判员 刘晓光
二〇一五年七月十五日
书 记 员 贺 晨
安徽省定远县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定刑初字第00062号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年2月7日生，汉族，农民，住定远县。被告人张某某曾因犯盗窃罪，于1992年3月23日被定远县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月22日被定远县公安局刑事拘留，同年8月30日被定远县公安局监视居住。2014年1月14日被本院取保候审。
辩护人刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2014年1月13日向本院提起公诉。案在本院审理期间，公诉机关以事实、证据有变化为由，申请撤回对张某某的起诉。
本院认为：公诉机关以事实、证据有变化为由，申请撤回对张某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许定远县人民检察院撤回对被告人张某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马春海
审 判 员 陈汇泉
人民陪审员 徐友高
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 单晓莉
附相关法条：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00062号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，初中文化，农民。2013年12月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定边县公安局刑事拘留，2014年1月14日经定边县人民检察院批准逮捕，同日由定边县公安局执行逮捕。
定边县人民检察院以定检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2013年7月下旬的一天，李某某（已起诉）、郭某（已起诉）、高某（已起诉）、鲁某某（未成年，已收容教养）在定边县“中易网吧”门口盗窃被害人姜某黑色“望江铃木”110型摩托车一辆，后李某某将该摩托车骑到吴起，通过姬江江（已起诉）介绍，将该辆摩托车以1000元的价格卖给被告人冯某和蔡某某（在逃）。经鉴定，赃物价值人民币3360元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述、领条、证人姬某某的证言、抓捕经过、辨认笔录、情况说明、证明、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、户籍信息、被告人冯某及同案犯李某某、李尚元、姬江江的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某明知他人盗窃所得的财物而予以收购并使用，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人冯某所犯罪名成立，本院予以支持，应掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人的刑事责任。案发后被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，赃物追回并发还，未给被害人造成经济损失。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹艳芳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭亚军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5399号
罪犯吴耿鹏，男，1993年2月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年1月18日作出（2011）深福法刑少初字第119号刑事判决，以被告人吴耿鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月15日作出（2012）深中法少刑终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴耿鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯吴耿鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴耿鹏在本次考核期间（2014年1月16日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。2015年1月22日因被打还手被扣1分；2015年3月31日因夜值班看书被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴耿鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴耿鹏予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪陈商初字第00027号
原告苏州银河净化设备有限公司。
委托代理人邹少强。
被告扬州宝盛新能源发展有限公司。
委托代理人张正朝。
本院在审理原告苏州银河净化设备有限公司与被告扬州宝盛新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州银河净化设备有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州银河净化设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏州银河净化设备有限公司负担。
代理审判员 李 虹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘春香
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第190号
罪犯何雷，又名熊峰，男，生于1988年4月7日，汉族，四川省巴中市巴州区人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2011年6月23日作出了（2011）巴州刑初字第100号刑事判决，以被告人何雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2013年9月27日裁定对罪犯何雷减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何雷在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯何雷服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达140.1分。以上事实，有对罪犯何雷改造表现的评审鉴定材料，罪犯何雷的个人总结，对罪犯何雷的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯何雷服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何雷减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（刑期执行至2017年1月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年十二月三十日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第692号
上诉人（原审被告）：青岛市水利工程建设开发总公司五家渠分公司。
负责人：陶广仲，该公司经理。
委托代理人：张玲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗春文
委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗通现（又名罗通献）
上诉人青岛市水利工程建设开发总公司五家渠分公司（以下简称青岛水利工程公司五家渠分公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第186号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人青岛水利工程公司五家渠分公司委托代理人张玲、被上诉人罗春文及其委托代理人石怀祥、被上诉人罗通现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月，青岛水利工程公司五家渠分公司将其承建的农六师军户农场集中供热改扩建工程土建部分分包给罗通现。罗通现于同年6月与罗春文签定了劳务合同，约定由罗春文为该工程提供劳务。罗春文按给定履行了合同。后经结算，罗通现于同年12月10日给罗春文出具了17000元劳务费欠条一张。后罗春文索要劳务费，青岛水利工程公司五家渠分公司、罗通现推托不付。
另查明：罗通现不具备工程施工资质条件。
原审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，青岛水利工程公司五家渠分公司将其承建的农六师军户农场集中供热改扩建工程土建部分分包给不具备工程施工资质条件的罗通现，违反了上述法律规定。青岛水利工程公司五家渠分公司作为具备用工主体资格的发包方应当对罗通现招用的原告罗春文承担用工主体责任。加之青岛水利工程公司五家渠分公司未提供证据证实其已向罗通现付清了所欠工程款。因此，罗春文为该工程提供劳务所产生的劳务费应由青岛水利工程公司五家渠分公司负责偿还。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决青岛市水利工程建设开发总公司五家渠分公司承担罗春文劳务费17000元；并于判决生效后三日内一次性付清。驳回罗春文的其它诉讼请求。案件受理费225元（原告预交），邮寄送达费200元，合计425元，由青岛水利工程公司五家渠分公司、罗通现负担。
上诉人青岛水利工程公司五家渠分公司不服一审判决上诉称，上诉称：1、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系。被上诉人罗春文与被上诉人罗通现之间存在劳务纠纷。上诉人与被上诉人罗通现之间曾经存在工程承包关系。2、原审判决有误。故请求依法改判；由二被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人罗春文答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，由上诉人承担还清劳务费的判决是正确的。本人与被上诉人罗通现签订了劳动合同，被上诉人罗通现与上诉人青岛水利工程公司五家渠分公司签订了劳动合同，被上诉人罗通现给本人出具了水利工程的欠条，本人的劳务费应由上诉人青岛水利工程公司五家渠分公司承担。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人罗通现答辩称，该笔劳务费应当由上诉人直接支付给被上诉人罗春文。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，
综上，上诉人青岛水利工程公司五家渠分公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元（青岛市水利工程建设开发总公司五家渠分公司已预交），由青岛市水利工程建设开发总公司五家渠分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年七月二十五日
书记员 何润轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第692号上诉人（原审被告）：青岛市水利工程建设开发总公司五家渠分公司。负责人：陶广仲，该公司经理。委托代理人：张玲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗春文委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗通现（又名罗通献）上诉人青岛水利工程公司五家渠分公司（下称青岛水利五家渠分公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人青岛水利五家渠分公司委托代理人张玲、被上诉人罗春文及其委托代理人石怀祥，被上诉人罗通现，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年5月，青岛水利五家渠分公司将其承建的农六师军户农场集中供热改扩建工程土建部分分包给罗通现。罗通现于同年6月与罗春文签订了劳务合同，约定由罗春文为该工程提供劳务。罗春文按约定履行了合同。后经结算，罗通现于同年12月10日给罗春文出具了17000元劳务费欠条一张。另查明：罗通现不具备工程施工资质条件。原审法院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，青岛水利五家渠分公司将其承建的农六师军户农场集中供热改扩建工程土建部分分包给不具备工程施工资质条件的罗通现，违反了上述法律规定。青岛水利五家渠分公司作为具备用工主体资格的发包方应当对罗通现招用的罗春文承担用工主体责任。加之青岛水利五家渠分公司未提供证据证实其已向罗通现付清了所欠工程款。因此，罗春文为该工程提供劳务所产生的劳务费应由青岛水利五家渠分公司负责偿还。遂判决：一、青岛水利五家渠分公司承担罗春文劳务费17000元；并于本判决生效后三日内一次性付清。二、驳回罗春文的其它诉讼请求。上诉人青岛水利五家渠分公司不服上诉称：我公司与罗春文之间不存在劳务合同关系。罗春文与罗通现之间存在劳务合同关系。我公司不应承担罗春文的劳务费给付责任。原审法院判决错误。请求二审法院依法改判，驳回罗春文对我公司的诉讼请求。被上诉人罗春文答辩称：我与罗通现签订的劳务合同，但罗通现与青岛水利五家渠分公司签订的是劳动合同，罗通现给我出具了水利工程的欠条，该款应由青岛水利五家渠分公司给付。原审判决正确，请求二审法院维持原判。被上诉人罗通现答辩称：该笔劳务费应由青岛水利五家渠分公司给付罗春文。原审判决正确，请求二审法院维持原判。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实有青岛水利五家渠分公司与罗通现的承包合同、罗通现与罗春文的劳务合同、罗通现给罗春文出具的欠条，一、二审法庭审理笔录在卷为证。本院认为：当事人依据合同的约定确定各自的权利义务。确定当事人权利义务的前提是确定当事人之间的合同关系。本案中，罗春文主张劳务费，应向与其有劳务合同关系的相对方主张。而与罗春文签订劳务合同关系的相对方系罗通现，即罗春文与罗通现之间具有劳务合同关系，故罗春文的劳务费给付责任应由罗通现承担。原审法院认定青岛水利五家渠分公司具有用工主体资格应对罗通现招用的罗春文承担用工主体责任，系法律关系认定错误。罗通现与罗春文系平等民事主体间通过协商一致签订劳务合同的契约行为，并无具有雇佣性质或劳动关系的“招用”行为，并且罗春文与青岛水利五家渠分公司之间并未形成用工单位与劳动者之间的劳动合同关系。故原审法院对本案当事人之间的法律关系认定错误，本院予以纠正。另外，罗通现与青岛水利五家渠分公司之间系劳务分包合同关系，亦不具有劳动合同关系，故罗通现给罗春文出具欠条的行为不能代表青岛水利五家渠分公司，故罗春文认为罗通现与青岛水利五家渠分公司系劳动合同关系的答辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第186号民事判决；二、罗通现给付罗春文劳务费17000元；三、驳回罗春文对青岛市水利工程建设开发总公司五家渠分公司的诉讼请求。上述应付款项17000元，罗通现应于本判决生效后十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元（罗春文已预交），由罗通现负担；二审案件受理费225元（青岛水利五家渠分公司已预交），由罗通现负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 王 宏审判员 李 健二〇一四年九月十六日书记员 何润轩
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第106号
原告沙珠全。
被告夏家红。
被告黄松堂。
原告沙珠全与被告夏家红、黄松堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成由审判员许陆妹担任审判长，代理审判员李常增，人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。书记员马玲担任记录。原告沙珠全到庭参加诉讼，被告夏家红、黄松堂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙珠全诉称，被告夏家红、黄松堂系夫妻关系，原告与两被告系同村。两被告于2013年2月5日向原告借款50000元，用于投资隆安百朝社区红乔木材加工厂生意。双方约定借款期限为5个月，原告将50000元现金交付给被告，由被告夏家红亲笔书写了《借条》，被告黄松堂签字作为担保，但是还款期限届满后，原告却无法联系两被告，特起诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还借款本金50000元及利息，利息从2013年7月6日起按照中国银行同期贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止；案件受理费1300元由被告承担。
原告为证明自己主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
《借条》原件一份，用于证明被告夏家红于2013年2月5日向原告借款50000元，被告黄松堂作为担保人。
被告夏家红、黄松堂未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，也未向本院提交证据。
本案调查的重点是：原告的诉请是否有事实和法律依据？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性及所反映的客观事实予以确认。
经审理查明，原告沙珠全与被告夏家红、黄松堂系同村。被告夏家红因经营木材加工厂需要资金周转，于2013年2月5日向原告沙珠全借款50000元，双方约定借款期限为2013年2月5日至2013年7月5日，利息每月1500元，逾期支付5%的违约金。被告黄松堂在被告出具的《借条》上签字担保。还款期限届满，原告经催讨未果，于2014年1月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间依法成立借贷合同关系。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案双方约定按月支付1500元利息及5%的违约金，该约定已超过银行贷款利率的四倍，现原告主张要求按银行贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄松堂以担保人的身份在《借条》上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人没有约定保证方式，依法被告黄松堂应承担保证责任。因此，原告请求两被告共同偿还债务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏家红偿还原告沙珠全本金50000元及其利息（利息的计算，以50000元为本金，自2013年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；
二、被告黄松堂对被告夏家红所负的本金50000元及利息承担连带偿还责任；被告黄松堂还清后，有权向被告夏家红追偿。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告夏家红、黄松堂负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费5618元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许陆妹
代理审判员 李常增
人民审判员 凌泽权
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马 玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1257号
原告张翠平，女，1966年5月31日生，汉族。
委托代理人李新超，河南龙云律师事务所律师。
被告蒋华，男，1959年8月11日生，汉族。
被告雷六亚，男，1959年5月18日生，汉族。
蒋华、雷六亚二人共同委托代理人杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。
被告刘青河，男，1963年3月21日生，汉族。
委托代理人刘胜杰，男，1980年5月9日生，汉族，系刘胜杰侄子。
委托代理人吴书勋，河南五华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司，住所地平顶山市。
代表人杨继业，经理。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
原告张翠平诉被告蒋华、雷六亚、刘清河、中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告张翠平及其委托代理人李新超，被告蒋华、雷六亚的委托代理人杨皓菡，被告刘青河的委托代理人刘胜杰、吴书勋，被告中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司的委托代理人郭志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠平诉称，2015年4月11日，张翠平乘坐刘清河驾驶的车牌号为豫922**号的三路车在平顶山市新城区神佑路右转时与蒋华驾驶豫DL06**号轿车相撞，造成张翠平受伤的交通事故。张翠平受伤后被送往平顶山市第二人民医院救治，经诊断为：全身多发软组织受伤、头受伤、左手软组织挫裂伤、胸左侧肋骨骨折。在该院住院37天，伤情稳定后回家静养。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定，蒋华负事故主要责任，刘清河负事故次要责任，张翠平无责任。豫DL06**号轿车系雷六亚所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司投保有交强险，故诉至法院吧，要求判令蒋华、雷六亚、刘清河、中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司赔偿医疗费3354.77元、误工费9000元、护理费9914.53元、营养费740元、营养伙食补助费3700元、交通费500元，共计27209.3元。
蒋华、雷六亚辩称，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司先行赔付，不足部分愿意按照事故责任比例承担赔偿责任。
刘清河辩称，张翠平乘坐刘清河的三轮车受伤系事实，但是刘清河没有向张翠平收取任何费用，是一种好意施惠行为，刘清河不存在清泉行为，不应当承担赔偿责任。事故责任认定书中认定刘清河承担次要责任，张翠平应当与刘清河一起承担次要责任。
中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司辩称，1、事故车辆只投保了交强险，保险公司愿意在交强险的各分项理赔限额内承担赔偿责任；2、本次事故造成张翠平、刘清河两人受伤，刘清河已经向法院起诉，在处理本案时应当予以考虑；3、保险公司不是侵权人，不应当承担诉讼费、评估费等间接费用。
经审理查明，2015年4月11日8时50分许，张翠平乘坐刘清河驾驶的车牌号为豫922**号的三路车在平顶山市新城区神佑路右转时与蒋华驾驶豫DL06**号轿车相撞，造成张翠平、刘清河受伤的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定，蒋华因转弯时未让直行的车先走负事故主要责任，刘清河因超载负事故次要责任。张翠平受伤后被送往平顶山市第二人民医院治疗，经诊断为：全身多发软组织受伤、头外伤、右手软组织挫裂伤、肋骨骨折。住院37天，花费医疗费7558.37元，门诊花费796.4元，共计8354.77元。
另查明，豫DL06**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司投保有交强险。事故发生后，蒋华为张翠平门诊交付医疗费594.5元，又向平顶山市公安局交通管理支队新华大队交5000元保证金，该5000元被张翠平领取。
再查明，本次事故还造成刘清河受伤，其因本次事故造成的各项损失有：医疗费8745.8、2、误工费6014元、3、护理费3511元、营养费580元、住院伙食补助费1740元、交通费500元，共计21090.8元。
以上事实，由事故责任认定书、住院的病历、医疗费发票、门诊费票据等证据及庭审笔录等予以在卷证实。
本院认为，张翠平乘坐刘清河驾驶的车牌号为豫922**号的三路车被蒋华驾驶豫DL06**号轿车撞伤，蒋华负事故主要责任，刘清河负事故次要责任，二人应当按照事故责任比例对张翠平承担赔偿责任。豫DL06**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司投保有交强险，本次事故造成张翠平、刘清河两人受伤，保险公司应当根据两人因受伤造成的损失比例，在交强险的各分项限额内对二人承担赔偿责任。根据张翠平的各项诉讼请求，其因交通事故造成的各项损失包括：1，医疗费，主张3354.77元，该费用扣除了蒋华垫付的5000元，然未扣除蒋华支付的门诊费594.5元，其医疗费总额为8949.27元；2、误工费，主张9000元，未提供充分证据证明其收入，本院酌定按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入每年24391.45元计算，根据其伤情，酌定按照误工90日，应为6014元；3、护理费，主张9914.53元，住院37天，按照河南省居民服务业及其他服务业每年平均收入22094元计算，应为2240元；4、营养费，主张740元，住院37天，应为370元；5、住院伙食补助费，主张3700元，按照标准，应为1110元；6、交通费，主张500元，酌定予以支持370元；以上，共计19053.27元。首先应由中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司在交强险的各分项理赔限额内，按照张翠平、刘清河的损失比例分别予以赔偿。张翠平与刘清河的医疗费、营养费、住院伙食补助费分别为10429.24元、11065.8元，交强险的医疗费理赔限额为10000元，按比例，二人应得的赔偿金应分别为4852元、5148元，张翠平剩余部分医疗费5577.24元，应由蒋华、刘清河按照主次责任（主要责任承担60%，次要责任承担40%）分别承担3346元、2231.24元。张翠平的误工费、护理费、交通费共计8624元，与刘清河的误工费、护理费、交通费10025元相加，未超出交强险残疾赔偿金理赔限额，二人的该项损失应由中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司赔偿。以上，张翠平的各项损失共计19053.27元，应由蒋华赔偿3346元、由刘清河赔偿2231.24元、由中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司赔偿13476元。蒋华已经向张翠平支付5594.5元，超出了应承担的范围，本院对张翠平要求蒋华承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张翠平因交通事故造成的各项损失13476元。
二、刘清河于本判决生效之日起十日内赔偿张翠平因交通事故造成的各项损失2231.24元。
三、驳回张翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由蒋华负担100元，由刘清河负担93元，由张翠平负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 顾世法
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何静静
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1257号
原告陈巧辉，女，1971年6月26日出生。
委托代理人张水彬，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告连春红，女，1968年3月15日出生。
被告郑州九鼎物业管理有限公司，住所地新郑市烟厂大街。
法定代表人王根山，经理。
委托代理人赵韦华，男，1974年6月8日出生。
委托代理人刘海锋，男，1970年6月5日出生。
原告陈巧辉诉被告连春红、郑州九鼎物业管理有限公司（以下简称九鼎公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈巧辉的委托代理人张水彬，被告连春红及被告九鼎公司的委托代理人赵韦华、刘海锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧辉诉称，2015年3月1日18时，原告将自己所有的豫A200**小型轿车停放在新郑市滨河帝城小区20号楼3单元楼下，到2015年3月3日9时，被告九鼎公司告知原告，其所有的豫A200**轿车被楼上的空调护栏砸坏。经报警，新郑市新烟街派出所出警，经调查系6楼被告连春红家的空调护栏，并出具相关证明。原告的豫A200**轿车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，该车损失总价值为12675元，评估费630元。原告的损失多次找二被告协商未果，故起诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告车损、评估费共计13305元；本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、豫A200**的机动车行驶证、机动车驾驶证各一份，证明受损车辆系原告所有；3、2015年3月5日发票一张、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明本案中受损车辆在新郑市滨河帝城小区20号楼3单元楼下被被告6楼西户所有的空调架砸坏，且该鉴定系第三方国家有资质的单位所有的车损报告，为作此鉴定原告所支付的费用。4、新郑市公安局新烟街派出所2015年3月3日证明一份。证明原告车辆在新郑市滨河帝城小区20号楼3单元楼下被被告连春红6楼西户的空调护栏砸坏的事实。
被告连春红辩称，其认为造成此事故的原因不在被告，因风大把护栏吹下去，砸着车了，被告买房子还没有几年，应该是开发商的责任。原告停车的地方没有划停车位，原告并非其单元的业主，如果原告把车停在自己楼下就不会有此事的发生，小区也没收停车费，被告也积极配合原告。且原告评估出的车损太高。
被告九鼎公司辩称，护栏掉下来砸车是事实。是当天风大的原因造成的，并非人为。事发后九鼎公司积极通知双方当事人到场协商此事赔偿问题，没有达成一致意见。空调护栏不属于共用部分，不是物业公司服务的范围，物业公司对原告的损失不应该承担责任。
被告九鼎公司为此提交证据有1、2014年6月20日收据及前期物业管理服务协议各一份，证明该房屋原业主是吴俊民，原业主将该房屋转让给连春红，连春红按照原业主的协议缴纳了物业费，连春红成为涉案房屋的业主。按照物业管理的协议，对九鼎公司的服务范围约定部分没有空调护栏及空调架。2、天气证明一份，证明事发当天风比较大，二被告对于房屋空调护栏的坠落没有人为的过错。最高法的司法解释，将公共部分与私有部分进行了准确的划分，空调架护栏不属于公有部分，不属于物业公司服务维修监管的范围。
经审理查明，2015年3月1日18时，原告陈巧辉将豫A200**劳恩斯酷派牌小轿车停在新郑市滨河帝城小区20号楼3单元楼下，并非停靠在划定的停车位。2015年3月2日晚，原告的豫A200**号轿车被被告连春红所有的房屋外墙上的空调防护栏砸中造成右前大灯、右前大灯框、右前叶子板损坏。现原告以被告连春红家的空调防护栏砸中其车辆给其造成财产损失为由，诉至法院请求处理。
另查，1、新郑市滨河帝城小区的物业由被告九鼎公司统一管理，该小区的空调架及空调防护栏都是开发商在建房时统一建造安装的。
2、原告自行委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对其车损进行鉴定，该所于2015年3月5日做出（2015）郑宏估价1081号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为人民币12675元。
3、事发当天新郑市天气状况多云转睛，西北风4－5级转3－4级。
以上事实，有原、被告双方的陈述及双方提交的接处警登记表、价格评估鉴定意见书、郑州宏信价格评估咨询有限公司的收据发票、《前期物业管理服务协议》等证据予以证实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告依据郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的（2015）郑宏估价1081号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书请求车损12675元，二被告虽对该鉴定有异议，但未提供相应的证据推翻该鉴定结论，对该鉴定，本院予以采信。本案中，原告车辆并非在划定的停车位停放，对损害的发生存在过错，应自担部分责任；由于空调架和空调防护栏非建筑共有和分摊面积的部分，其所有权在房屋买受人与出卖人签订《商品房买卖合同》入住后由出卖人转移给买受人，现被告连春红作为房屋的实际所有人和空调防护栏的所有人，应对其所有的物件脱落造成的损失承担相应的赔偿责任；空调护栏系被告连春红所有，并非物业管理服务的内容，被告九鼎公司对原告的财产损害不存在过错，原告要求被告九鼎公司承担赔偿责任，无相关法律依据，本院不予支持。结合本案的具体情况，原告的损失应由其自担30%的责任，被告连春红承担70%的责任较为适宜，即被告连春红应赔偿原告8872.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连春红应于本判决生效后五日内赔偿原告陈巧辉车损人民币8872.5元。
二、驳回原告陈巧辉的其他诉讼请求。
案件受理费133元，鉴定费630元，以上共计763元，由原告陈巧辉负担228.9元，被告连春红承担534.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 方 莉
人民陪审员 连书民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘悦怡
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1257号
原告刘某某。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告安某某。
委托代理人罗雄兵，邵东县精英法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告安某某离婚纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审理，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王清平、被告安某某及其委托代理人罗雄兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，不久就办理婚姻登记手续，婚前感情基础不牢。婚后，因性格不合经常发生口角，没有建立起夫妻感情。现夫妻感情完全破裂，无和好的可能，故诉请人民法院依法判决原、被告离婚。
被告安某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2015年2月经人介绍相识，同年3月办理婚姻登记手续。婚后因双方性格差异经常发生吵闹，于今年6月开始分居生活至今。
另查明，原告有婚前嫁妆冰箱一台、被子8床，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证复印件、调查笔录、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后双方经常发生吵闹，导致夫妻感情产生裂痕，但双方并无根本性矛盾，只要双方相互理解，完全有和好可能，现原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告安某某离婚的诉讼请求。
本案受理费收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎志强
二〇一五年十二月八日
书记员 张 珍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1257号
原告刘涛。
被告尚道安。
被告尚绪元。
被告李兆大。
本院在审理原告刘涛与被告尚道安、尚绪元、李兆大民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出保全申请，要求对被告尚道安、尚绪元、李兆大的银行存款65000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告尚道安、尚绪元、李兆大的银行存款人民币65000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 郑 坤
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1257号
原告：李某某，女，1971年12月15日出生，汉族。
被告：高某某，男，1970年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告高某某为离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李某某负担。
审 判 长 吕念如
代审 判员 袁晓光
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年八月十七日
代书 记员 夏 冬
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1257号原告无锡市仁德（康复）医院。法定代表人晋婷，任该医院院长。委托代理人陈琦，北京市大成(无锡)律师事务所律师。委托代理人沈越，任该院财务科长。被告王超。原告无锡市仁德（康复）医院（以下简称仁德医院）与被告王超医疗服务合同纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告仁德医院的委托代理人沈越，被告王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁德医院诉称：2013年7月22日，王超因右前臂受伤至其医院治疗，产生医疗费44752.99元，期间已支付34187.87元，尚欠10565.12元未支付，故诉至法院，要求王超支付医疗费10565.12元。被告王超辩称：其确实于2013年7月至仁德医院就医并花费医疗费44752.99元，但已支付的医疗费金额其不清楚，且其所受伤害虽未被认定为工伤，但其是在工作单位即XX公司受伤的，仁德医院应当向其单位主张医疗费。经审理查明：2013年7月22日，王超因右前臂外伤入住仁德医院治疗，至2013年8月26日出院共产生医疗费45752.99元。王超在入院时预交了1000元的医疗费。后王超将医保卡及密码交给当时其任职单位XX公司的人事经办人员代为办理社会保险理赔事宜，经由无锡市社会保险经办机构审核后王超的医疗费报销了34187.87元，XX公司将报销所得款项直接支付给了仁德医院。现王超的医疗费尚余10565.12元未支付。上述事实，有仁德医院提供的入院记录、手术记录、监察报告单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票复印件、预缴医疗费收据、医疗保险报销单以及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王超与仁德医院建立的医疗服务合同关系合法有效，受法律保护。王超入住仁德医院进行治疗，仁德医院随后按约履行了救治义务，王超作为接受医疗服务的相对方，理应履行支付相应对价即医疗费的义务。至于王超与其所在单位之间的权利义务关系属另一法律关系，与本案无关，故王超辩称应当由其当时任职单位支付医疗费的意见，于法无据，本院不予采信。经审核，王超尚欠仁德医院医疗费10565.12元事实清楚，王超理应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：王超于本判决发生法律效力之日起三日内支付仁德医院医疗费10565.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元（此款已由仁德医院预交），由王超负担（仁德医院同意其预交的诉讼费用由王超向其直接支付，本院不再退还，由王超在本判决发生法律效力之日起三日内直接向仁德医院支付）。本判决为终审判决。审判员  郭莹华二〇一五年七月十四日书记员  狄春欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2916号
申请执行人：ＸＸ盛，男，1973年7月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人:余叶华，男，1949年1月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于ＸＸ盛申请执行余叶华民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法荷民初字第900号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2916号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郑达雄
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第00374号
原告南通市崇川区市政工程养护公司，住所地南通市唐家花行53号。
法定代表人陈思昌，总经理。
被告管企衍。
本院在审理原告南通市崇川区市政工程养护公司与管企衍所有权确认纠纷案中，原告南通市崇川区市政工程养护公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市崇川区市政工程养护公司撤回起诉。
本案受理费人民币80元，由原告南通市崇川区市政工程养护公司负担。
审 判 员 王风华
二〇一五年六月三十日
法官助理 郁 华
书 记 员 童 莉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执380号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行,住所地颍上县慎城镇人民西路217号，组织机构代码：67755225-3。
负责人：陈方勇，该行行长。
被执行人彭行孔，男，1980年出生，汉族，农民，住颍上县，
被执行人万辉，男，1970年出生，汉族，教师，住颍上县，
被执行人姜艳，女，1981年出生，汉族，教师，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民二初字第02451号民事判决书，被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人姜艳在银行的存款100000元予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一七年七月十一日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执380号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地：颍上县，组织代码：67755225-3。
负责人：陈方勇，系该行行长。
被执行人万辉，男，汉族，1970年8月17日出生，，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02451号民事判决书，被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人万辉在颍上县邮政储蓄银行账号为6091的存款148723.55元予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执380号
彭行孔：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第02451号民事判决书已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月七日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：张刚联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执380号
姜艳：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第02451号民事判决书已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月七日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：张刚联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1226执380号万辉：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第02451号民事判决书已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月七日本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200联系人：张刚联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1226执380号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行与彭行孔为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭行孔拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人彭行孔（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月九日
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第663号
原告江门市新会区东庆物业管理有限公司。
法定代表人苏绍明，职务董事长。
委托代理人容超美，职务管理处主任。
被告陈瑞祥，男。
本院在审理原告江门市新会区东庆物业管理有限公司诉被告陈瑞祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告江门市新会区东庆物业管理有限公司于2014年8月12日以其与被告陈瑞祥达成庭外和解协议，且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江门市新会区东庆物业管理有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区东庆物业管理有限公司撤回起诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取为50元，由原告江门市新会区东庆物业管理有限公司负担。
审判员 柯铭培
二〇一四年八月十二日
书记员 钟文浩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1960号
原告方赛芬。
委托代理人胡炜翔、黄庆苇。
被告姜安吉。
被告兰溪市圣宇毛巾有限责任公司。
法定代表人姜安吉，执行董事。
本院在审理原告方赛芬诉被告姜安吉、兰溪市圣宇毛巾有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告方赛芬于2015年9月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回对二被告的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方赛芬撤回对被告姜安吉、兰溪市圣宇毛巾有限责任公司的起诉。
案件受理费8306.5元（已减半收取），由原告方赛芬负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 胡 敏
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1811号
原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路110号。
负责人：胡啸，系该支行行长。
委托代理人：周云华，系江西商海律师事务所律师。
委托代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所实习律师。
被告：熊小珍，女，1968年9月14日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行诉被告熊小珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云华、朱笑吟到庭参加诉讼，被告熊小珍经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告用卡号为6259063635782173的中银信用卡向原告申请办理信用卡分期消费业务，分期额度10万元，分期期数36期。2013年10月21日，原告向被告发放了8万元贷款。但被告未按约定归还欠款，至2015年6月16日，被告尚欠原告本息81888.38元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本息81888.38元(暂计算至2015年6月16日止，其中，本金75088.66元，利息1554.33元，应收费用5245.39元)；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2015年6月16日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用均由被告承担。
被告熊小珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2013年10月5日，被告熊小珍为申请办理“直客式”消费分期业务在原告处办理了卡号为6259063635782173的信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、外币账单自动购汇功能；甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（发卡银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方按除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的有关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年10月18日，被告熊小珍向原告申请办理“直客式”消费分期业务，分期额度10万元，分期36期，手续费率13%。被告声明并承诺如办理消费分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次消费分期业务并要求本人提前结清全部欠款。原告经审核同意向被告发放8万元。2013年10月21日，被告熊小珍持该卡通过透支方式刷卡8万元，刷卡单上已明确分期期数36期，首付金额2230元，月付金额2222元。被告透支后，自2015年2月开始连续超过两期出现逾期还款，原告经催讨未果，于2015年7月15日诉至法院，要求判如所请。
另查明：截止2016年1月13日，被告欠原告本金75088.66元、利息6649.97元、应收费用7451.11元，合计89189.74元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份户籍信息、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、申请人声明及授权、刷卡单、欠款明细单等证据在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告熊小珍在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告使用信用卡刷卡后，未按约定归还分期借款，且逾期已超过四期，该行为符合银行提前收回分期借款，收取利息、滞纳金的约定，故原告要求被告熊小珍归还本金75088.66元及利息、应收费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告熊小珍经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊小珍于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金75088.66元以及利息、应收费用(截止2016年1月13日，利息6649.97元、应收费用7451.11元，自2016年1月14日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、应收费用以75088.66元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，财产保全费920元，共计2770元（原告已预交），由被告熊小珍承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1811号
原告刘某甲。
委托代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告刘某乙。
委托代理人刘某丙。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员陈亚荣适用简易程序独任审理，原告刘某甲、委托代理人赵英，被告刘某乙、委托代理人刘某丙、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告系自由恋爱，并于2006年末同居生活，2008年10月28日生育女儿刘某丁，现年8岁，于2009年4月14日办理结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事吵架，刘某乙于2012年4月份出国去日本打工，我于同年6月8日也去日本打工，但刘某乙只打工1年返回国内，我3年合同期满于2015年6月2日返回国内，与女儿居住在娘家至今，刘某乙也没有接我和女儿回家，现夫妻感情已彻底破裂，双方均同意离婚，但在债务承担问题上没有达成共识。
被告刘某乙辩称，基本事实都对，但是感情方面说的不对，我俩婚后感情挺好，只是偶尔吵架。我认为我们夫妻感情挺好，没有破裂，不同意离婚。
原告向法庭提供的证据材料：1、结婚证；2、证人王某甲、姚某某的书面证言；3、存折；4、票据；5、费用明细；6、证人王某乙、胡某某、王某丙、孟某某的出庭证言。
被告向法庭提供的证据材料：1、个人贷款凭证；2、借据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2006年末同居生活，在2008年10月28日生育女儿刘某丁，现年8岁。后于2009年4月14日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，被告于2012年4月份出国去日本打工，原告于同年6月8日也出国去日本打工，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚。双方婚后家庭财产：共同承包五亩地，花费18000元，原告方出国的个人费用是74000元，婚后共计分两次借款50700元、45200元，均已还完。农行贷款90000元，三年期间赚了136000元，子女花销30000元。被告方出国花费100000元，一年赚了30000元，承认原告借款45000元，银行贷款30000元（已还），原告要求离婚，分割所承包的五亩土地，被告不同意离婚。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙结婚时间较长，并育有一名子女，夫妻感情尚可，应当珍惜夫妻感情。现原告提出离婚，但未能举出符合离婚条件的证据，暂不宜离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一五年八月三日
书记员 卜 宁
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1811号
原告桑某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告毛某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告桑某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖博独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某某诉称，原、被告经人介绍相识，2003年1月23日在东明县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生吵打。两个孩子出生后，原、被告双方的争执愈演愈烈，被告经常酒后对原告大打出手。2015年农历10月2日原告在姐姐家居住，当天晚上，被告到原告姐姐家对原告进行毒打，造成原告腰部、头部等身体多个部位受伤，后原告姐姐和原告到刘楼派出所报警。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求与被告离婚；婚生女儿毛某乙由原告抚养，婚生儿子毛某甲由被告抚养，抚养费各自承担；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；涉案费用由被告承担。
被告毛某某辩称，2015年12月13日我喝点酒把原告的头部砸伤是事实，其余均不是事实。为了孩子和多年的夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原告桑某某与被告毛某某经人介绍相识，2003年1月23日在东明县民政局登记结婚。2004年3月18日生育一子，取名毛某甲；2007年农历正月8日生育一女儿，取名毛某乙，现均随被告生活。原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事发生矛盾，2015年农历10月1日，原、被告因故发生矛盾，原告桑某某离开被告毛某某处，双方开始分居至今。庭审时原告表示放弃在被告处的婚前个人财产被子6床和婚后共同财产的分割。
上述事实，有当事人陈述、东明县民政局证明等证据在卷为凭。
本院认为，原告桑某某与被告毛某某婚前有一定的感情基础；婚后夫妻感情尚可，并生育一子一女，虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但如双方能够互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，并为了孩子的健康成长着想，双方仍有和好的可能。现原告诉请离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告桑某某与被告毛某某离婚。
案件受理费150元，由原告桑某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 肖 博
二〇一六年一月十二日
书记员 朱蕾铧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1811号
原告：东阳市东征物业管理有限公司。
法定代表人：胡其康。
委托代理人：申屠巧玲。
被告：吴建光。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告吴建光物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市东征物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告东阳市东征物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市东征物业管理有限公司负担。
代理审判员 任宇强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丽萍
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第01074号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。
法定代表人计丙谦。
委托代理人徐建平，公司职工。
被上诉人（原审原告）金长杰。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单志友。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司因与被上诉人金长杰、单志友机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第532号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司又以与被上诉人金长杰达成和解为理由，于2014年7月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司撤回上诉。
二审案件受理费8935.00元，减半收取4467.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李明杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更第20号
罪犯旦科才让，男，1990年12月8日出生于青海省西宁市，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2012年10月17日作出（2012）中刑初字第154号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年二个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯旦科才让在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯旦科才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯旦科才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯旦科才让减刑十个月（刑期至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第00386号
原告湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地长沙高新
开发区麓景路8号巨星产业基地内。
法定代表人邱则有。
委托代理人颜喜东，男，1977年11月22日出生，汉族，系湖南邱则有专利战略策划有限公司员工。
被告长沙锦程房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环路。
法定代表人徐新喜，董事长。
委托代理人夏细平，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人彭安康，湖南博泰律师事务所律师。
本院在审理原告湖南邱则有专利战略策划有限公司诉被告长沙锦程房地产开发有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙锦程房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南邱则有专利战略策划有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南邱则有专利战略策划有限公司撤回对被告长沙锦程房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告湖南邱则有专利战略策划有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 周平平
代理审判员 程 婧
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。