山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陵民初字第423号原告焦启付，男，汉族，1960年3月30日出生，陵川县人，农民。委托代理人焦军锋，男，汉族，1987年10月1日出生，陵川县人，农民，系原告焦启付之子。委托代理人张发亮，陵川县法律援助中心律师。被告和春红，男，汉族，1960年3月24日出生，陵川县人，农民。被告李豪杰，男，汉族，1986年11月12日出生，陵川县人，农民。被告赵慧峰，男，汉族，1990年12月11日出生，陵川县人，农民。委托代理人赵武发，山西刚直律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：晋城市城区文昌西街***号。负责人王景辉，该分公司经理。委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。原告焦启付与被告和春红、李豪杰、赵慧峰、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦启付及其委托代理人焦军锋、张发亮，被告和春红、李豪杰、赵慧峰及被告赵慧峰的委托代理人赵武发，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城分公司）的委托代理人张红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月2日14时许，被告和春红驾驶属于被告李豪杰（车辆行驶证登记所有人）和被告赵慧峰（实际管理使用人）所有的晋福田牌重型自卸货车行驶至陵川县境内坪曲线48KM+160M路段（陵川县杨村镇杨村村口），与焦锁付驾驶的佳劲二轮摩托车（我乘坐该车）相撞，造成我受伤以及双方车辆不同程度损坏等后果的道路交通事故。2015年4月30日，陵川县公安局交通警察大队以陵公交认字【2015】第00013号道路交通事故认定书作出认定，焦锁付应负本起道路交通事故的住院责任，被告和春红负本起道路交通事故的次要责任，我不负本起道路交通事故责任。事故发生后，我被救护车送往陵川县人民医院救治，因伤势严重转至晋城煤业集团总医院住院治疗，住院54天。晋福田牌重型自卸货车在人保晋城分公司投保了交强险。故诉至法院请求判令：四被告赔偿我医疗费215694.34元、营养费1200元、住院伙食补助费2700元、护理费32400元、误工费61740元、交通费3950元、残疾赔偿金119120.4元、残疾辅助器具费138000元、假肢维修保养费27600元、安装更换假肢期间的食宿、陪护费用12000元、安装更换维修假肢的交通费10080元、被抚养人生活费31168.2元、精神损害抚慰金30万元、继续治疗费30万元，各项损失共计1255652.9元中的914957元，其中被告人保晋城分公司赔偿12万元，不足部分1135652.9元由被告和春红、李豪杰、赵慧峰按70%的事故责任比例赔偿794957元；本案诉讼费由四被告承担。被告和春红辩称，原告诉请按70%的比例赔偿其经济损失，没有事实根据和法律依据。陵川县公安局交通警察大队作出的陵公交认字【2015】第00013号道路交通事故认定书，认定焦锁付应负本起事故的主要责任，我负本起事故的次要责任，焦启付不负本起道路交通事故的责任。该认定书对本起道路交通事故责任划分正确，应当作为本起事故责任承担的依据。我与被告赵慧峰系雇员和雇主关系，对本起事故造成的损害后果应当由作为雇主的被告赵慧峰承担赔偿责任，我依法不应承担赔偿责任。原告诉请的各项损失明显过高，恳请法院对原告的各项损失依据其提供的合法有效的证据及法律规定，依法合理计算。原告住院期间，我通过陵川县公安局交通警察大队支付其3000元。被告李豪杰当庭辩称，我两年前已经把该肇事车辆转让给了被告赵慧峰了，我也没有雇佣被告和春红，我不应承担任何赔偿责任。被告赵慧峰辩称，我与被告和春红系雇佣关系，与被告李豪杰原系合伙经营汽车关系。本案事故车辆晋福田牌重型自卸货车原由我和被告李豪杰合伙经营，该车以被告李豪杰名义进行车辆所有人登记，我二人散伙后该车由我一人经营。经营期间，我以日工资100元至120元雇佣被告和春红给我驾驶车辆。本案肇事车辆晋福田牌重型自卸货车在被告人保晋城分公司投保交强险，保险期间自2014年11月5日零时起至2015年11月4日二十四时止。原告诉请我和被告和春红、李豪杰按按70%的比例连带赔偿其经济损失，于法无据、于理不通。焦锁付无证驾驶其无牌佳劲二轮摩托车（原告焦启付乘坐该摩托车），二人未依法佩戴安全头盔而上路行驶，又不减速慢行，与被告和春红驾驶我的晋福田牌重型自卸货车相撞，是本起道路交通事故的直接过错责任人；原告焦启付未依法佩戴安全头盔而乘车，在发生事故时造成头部损伤，该损失应由原告自行承担。我在本案中没有指令被告和春红违章驾驶车辆，被告和春红违章驾驶车辆给原告造成的部分损失，应由被告和春红赔偿，我对原告所遭受的经济损失依法不应承担赔偿责任。原告诉请赔偿其精神损害抚慰金30万元过高，后续治疗费没有实际发生，依法应予驳回。事故发生后，我通过陵川县公安局交通警察大队垫付原告焦启付27000元，原告依法应返还我。人保晋城分公司的委托代理人张红云当庭辩称，肇事车辆晋福田牌重型自卸货车在我公司仅投保交强险，请求在符合理赔前提下，确认原告的合理损失后，在交强险分项限额内承担赔偿责任。我公司已垫付原告10000元医疗费，应予以扣除。本次事故还造成另一受害人死亡，应为其预留应有份额。根据交强险条款约定，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。经审理查明：2015年4月2日14时许，焦锁付驾驶无牌佳劲二轮摩托车（后坐带焦启付）行驶至陵川县境内坪曲线48KM+160M路段，由道路北侧的叉路口驶上坪曲公路时，与在坪曲公路上由东向西直行的被告和春红驾驶的晋福田牌重型自卸货车行相撞，造成焦锁付和焦启付受伤（焦锁付在医院抢救中死亡）以及双方车辆不同程度损坏等后果的道路交通事故。事故发生后，原告焦启付被陵川县礼义镇中心卫生院救护车送往陵川县人民医院救治，当日，原告焦启付被转至晋城煤业集团总医院住院治疗。出院医嘱为伤口定期换药，1次/4-5日，预防感染，术后3周拆线，渐行左大腿残端功能锻炼，不适随诊。共发生医疗费215694.34元，住院期间，原告告焦启付共向晋城煤业集团总医院交纳押金95000元，尚欠医疗费120694.34元，至今未付。原告焦启付收到被告和春红预付款3000元，收到被告赵慧峰预付款27600元，收到被告人保晋城分公司预付款10000元。2015年4月30日，山西省陵川县公安局交通警察大队作出陵公交认字［2015］第00013号道路交通事故认定书，认为焦锁付未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上道路行驶，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未让优先通行的车辆先行，是造成本起道路交通事故的主要原因。焦锁付的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第五十一条：“……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”、第八条：“……机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……。”和第四十四条：“机动车……通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”的规定，具有过错，其过错在本起道路交通事故中的作用较大，焦锁付应负本起道路交通事故的主要责任；和春红驾驶机动车在道路上超速行驶，且发现情况采取措施不当，是造成本起道路交通事故的次要原因。和春红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速的路段，应当保持安全车速。”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，也具有过错，其过错在本起道路交通事故中的作用较小，和春红应负本起道路交通事故的次要责任。焦启付不负本起道路交通事故的责任。2016年3月15日，晋城大医院司法鉴定中心作出晋煤医司法鉴定中心[2016]司鉴字第22号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书“鉴定结论”载明：“1、……，构成五级伤残；……，构成八级伤残。2、被鉴定人焦启付因道路交通事故受伤致……，其护理依赖程度为不需要护理依赖。3、被鉴定人焦启付因道路交通事故受伤致……损伤手术治疗，休息期90-120日，营养期60日，护理期30-90日。”2016年5月11日，山西省假肢矫形器司法鉴定中心作出晋假矫司法鉴定中心[2016]假鉴字第30号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书“鉴定意见”载明：“（一）假肢适配：焦启付适配安装的假肢型号及价格如下（可任选其一），均属国内普通适用器具。1、3R106＋1S101（31500元/只）；2、0P5＋30A27（34500元/只）。（二）相关事宜：1、使用年限：假肢的安全使用年限为5年左右，按我国人口平均寿命计算，焦启付安装、更换假肢共计4次。2、维修保养费：假肢每年的维修保养、腔体更换等费用约为假肢价格的5%左右，以3R106＋1S101为例，一个安全使用周期的此项费用为31500元/只×5%×4年＝6300元。3、食宿交通费：安装假肢、更换假肢期间食宿、陪护费用，按照假肢安装、更换期一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，食宿费约为50元/天•人，需一人陪护；交通费按照实际费用计算。4、所有费用均为目前价格，未考虑物价浮动等因素。另查明，本案肇事车辆晋福田牌重型自卸货车系被告赵慧峰与被告李豪杰于2013年3月20日合资购买，该车辆登记所有人为被告李豪杰。2013年6月29日，被告赵慧峰与被告李豪杰签订分车合同书约定：“二人经协商决定在2013年6月29日分车（包括车上的一切），从分车当日开始的所有权（包括赢得的利润）归赵慧峰同志所有，赵慧峰同志一次性付给李豪杰57780元人民币，此合同由分车人各持一份，从分车当日生效。”付款人项下赵慧峰签名捺印，收款人项下李豪杰签名捺印，2013年6月29日。分车后，晋福田牌重型自卸货车由被告赵慧峰一人经营，经营期间，被告赵慧峰雇佣被告和春红驾驶该车辆。本案肇事车辆晋福田牌重型自卸货车投保于作为保险人的被告人保晋城分公司，办理了交强险，被保险人为被告赵慧峰，保险期间自2014年11月5日零时起至2015年11月4日二十四时止。死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实有原被告陈述、晋城煤业集团总医院病案号为209194号的住院病案复印件、晋煤集团总医院财务科于2015年8月27日出具的情况说明、晋煤集团总医院非晋煤职工住院患者费用汇总单、晋城煤业集团总医院病人未结费用清单复印件、陵川县杨村镇寺湖村民委员会证明、陵川县公安局杨村派出所常住人口登记卡复印件、询问记录、中国农业银行股份有限公司陵川县支行现金缴款单、取条、道路交通事故取款凭证、分车合同书复印件、收款单位为陵川县礼义镇中心卫生院的山西省医疗单位统一收款收据、中国银行国内支付业务付款回单复印件、山西省陵川县公安局交通警察大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书、晋城煤业集团总医院出院证复印件、山西省陵川县公安局交通警察大队陵公交认字［2015］第00013号道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、晋城大医院司法鉴定中心晋煤医司法鉴定中心[2016]司鉴字第22号司法鉴定意见书、山西省假肢矫形器司法鉴定中心晋假矫司法鉴定中心[2016]假鉴字第30号司法鉴定意见书在案佐证。本院认为：焦锁付未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上道路行驶，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未让优先通行的车辆先行，是造成本起道路交通事故的主要原因。焦锁付的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第五十一条：“……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”、第八条：“……机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……。”和第四十四条：“机动车……通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”的规定，具有过错，其过错在本起道路交通事故中的作用较大；和春红驾驶机动车在道路上超速行驶，且发现情况采取措施不当，是造成本起道路交通事故的次要原因。和春红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速的路段，应当保持安全车速。”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，也具有过错，其过错在本起道路交通事故中的作用较小。交警部门认定焦锁付应负本起道路交通事故的主要责任，和春红应负本起道路交通事故的次要责任焦启付不负本起道路交通事故的责任，并无不当，本院予以采纳。故，综合衡量本起道路交通事故当事人过错责任大小，本案道路交通事故赔偿责任，被告和春红承担30%为宜。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告和春红所驾驶的涉案车辆在被告人保晋城分公司办理了交强险，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，本起道路交通事故的肇事车辆的驾驶人被告和春红系被告赵慧峰的雇佣司机，事故系发生在从事雇主赵慧峰授权、指示范围内的生产经营活动，作为雇员的被告和春红分担的赔偿责任，应由作为雇主的被告赵慧峰承担替代赔偿责任，被告和春红依法不再对原告焦启付承担赔偿责任。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案肇事车辆晋福田牌重型自卸货车登记所有人虽为被告李豪杰，但其已通过买卖方式转让并交付被告赵慧峰该肇事车辆，且由被告赵慧峰一人经营，加之，被告李豪杰既未控制该肇事车辆，也未从该肇事车辆获得收益，发生交通事故后属于该机动车一方的赔偿责任，被告人保晋城分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿后的不足部分，应由作为受让人的被告赵慧峰按过错责任大小承担赔偿责任，作为转让人的被告李豪杰不承担赔偿责任。原告焦启付因本起道路交通事故造成的损失有：1.医疗费215694.34元；2.住院伙食补助费1060元（53天×20元/天）；3.营养费600元（60天×10元/天）；4.护理费6859.56元（41729元÷365天×60天×1人）；5.误工费12004.23元（41729元÷365天×105天×1人）；6.残疾赔偿金119120.4元(9454元/年×20年×63%=119120.4元）；7.残疾辅助器具费126000元（31500元/只×4次=126000元）；8.残疾辅助器具维修保养费25200元（31500元/只×5%×4年×4次=24600元）；9.安装、更换假肢期间食宿、陪护费12000元（原告诉请被告赔偿安装、更换假肢期间食宿、陪护费12000元不违反法律规定，本院予以支持）；10.安装、更换、维修假肢交通费8400元（210元×2人×4次+×210元×2人×4年×4次=8400元）；11.交通费1500元，本院依据原告住院治疗、进行伤残登记鉴定及其必要的陪护人员发生交通费的事实，酌定交通费1500元；12.精神损害抚慰金10000元。本案受害人焦启付因道路交通事故受伤致……，构成五级伤残；……，构成八级伤残。综合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地生活水平、受害人经济状况等因素，精神损害抚慰金酌定为10000元，原告诉请过高部分，本院不予支持。上述损失共计538438.53元。原告诉请的被扶养人（原告之妻袁玉梅）生活费31168.2元，被告不予认可，且原告也未能提供充分证据证明袁玉梅丧失劳动能力又无其他生活来源，原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请被告赔偿的继续治疗费30万元尚未实际发生，本院不作论处。被告人保晋城分公司在交强险责任限额内赔偿原告焦启付医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在交强险责任限额内赔偿原告焦启付护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计110000元，被告人保晋城分公司预付原告焦启付的10000元应计算在内。原告焦启付在交强险赔偿后剩余损失418438.53元，由被告赵慧峰赔偿原告焦启付该损失的30%计125531.55元，被告赵慧峰预付原告焦启付的27600元，应计算在内。原告焦启付应退还被告和春红预付款3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十四条、第五十一条、第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第二十五条、第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告焦启付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、残疾辅助器具维修保养费、安装、更换假肢期间食宿、陪护费、安装、更换、维修假肢交通费、交通费、精神损害抚慰金共计120000元（已履行10000元）；二、被告赵慧峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告焦启付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、残疾辅助器具维修保养费、安装、更换假肢期间食宿、陪护费、安装、更换、维修假肢交通费、交通费、精神损害抚慰金共计125531.55元（已履行27600元）；三、原告焦启付于本判决生效之日起十五日内退还被告和春红预付款3000元；四、驳回原告焦启付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4891元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担1000元，被告赵慧峰负担1000元，原告焦启付负担2891元（本院决定予以免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  董海忠人民陪审员  赵书胜人民陪审员  王喜存二〇一六年八月九日书 记 员  李佩军