wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1295号
原告池某甲，男，汉族，1970年2月14日出生，身份证住址广州市天河区。
委托代理人汪彬，广东经纶律师事务所律师。
被告池某乙，男，汉族，1941年10月3日出生，户籍所在地天河区。
被告池某丙，女，汉族，1971年12月4日出生，身份证住址广州市天河区。现羁押于天河区看守所。
被告池某丁，女，汉族，1974年10月2日出生，身份证住址广州市天河区。
第三人广东明境律师事务所，住所地广州市越秀区寺贝通津**号。
负责人胡某。
委托代理人伍艳萍，该所职员。
原告池某甲诉被告池某乙、池某丙、池某丁、第三人广东明境律师事务所继承纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告池某甲及其委托代理人汪彬、被告池某乙、被告池某丙、被告池某丁、第三人广东明境律师事务所的委托代理人伍艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某甲诉称：被告池某乙和利某于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育三个子女，分别是池某甲、被告池某丙和被告池某丁。座落在广州市天河区石牌××大街××巷×号的房屋系被告池某乙和利某于1990年新建，房屋结构为4层混合结构，2001年8月，广州市人民政府对该房核发了集体土地房产证，房产证号为“穗集地证字第××号”。2009年5月23日，利某在第三人广东明境律师事务所两位律师的见证下，立遗嘱表示将上述房产中属于本人的份额由儿子池某甲继承。2011年9月14日，利某因病去世，之后，原告提出继承母亲遗留涉案房产份额的主张，但原告的第二个妹妹却对“遗嘱”见证书有异议，最终，双方未能达成一致意见。综上所述，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、位于广州市天河区石牌××大街××巷×号房的50%的份额由原告继承；2、本案诉讼费被告承担。
被告池某乙辩称：当时立遗嘱的时候我在场。关于涉案的广州市天河区石牌××大街××巷×号房，按利某的遗嘱来办。
被告池某丙辩称：我没有意见。
被告池某丁辩称：根据《中华人民共和国继承法》第17条第二款，代书遗嘱应当在两个以上见证人在场见证，其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。一、从录像中只看到一位与继承人没关系人和听到一小段女人的声音，整个录像过程中没有看到过与继承人没关系的另外一位见证人，持录像机的人不能成为另外一位见证人，此人是否与继承人有关系有待法庭予以确定。二、本案遗嘱人没有在遗嘱上签名只是打了一个手指印，录像中也没有显示打手印的过程，此手印是否遗嘱人自愿的，请求法庭予以确定。遗嘱人没有签名只有两种可能：1、其有能力签名但不愿意签，可可能情况下立的遗嘱应为无效。2、其已经没有签名的能力，也就是说其在立遗嘱已不具备相应的民事行为能力，并且医院证明中注明遗嘱人已经有失语，脑瘫等多种症状，她又如何口述由他人代书，所以在这种情况下所立遗嘱应认定为无效。根据《中华人民共和国继承法》第18条的规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：继承人、受遗赠人；与继承人、受遗赠人有利害关系的人。录像中出现继承人池某甲和继承人的妻子何某，在律师问话时应作回避，更不应与遗嘱人有亲密接触，所以在这种情况下所立遗嘱也应认定为无效。根据《中华人民共和国继承法》第22条的规定，无行为能力人或者限制行为人所立的遗嘱无效。整个录像过程非常草率，首先没有现场测试遗嘱人的手部动作及精神状态是否具有可靠性，其次也没有医生证明遗嘱人当时的身体状况是否具备做手部动作的可靠性，其三遗嘱人当时所做的动作是否受到误导和摆布甚至威胁，没人知道。所以在这种情况下所立遗嘱应认定为无效。遗嘱人既然不能说不能走动，又怎么可能找律师，这显然是继承人夫妻的意愿，并不代表遗嘱人的真实意思。若遗嘱人一心情愿将遗产给继承人，作为其他人也不能反对，继承人夫妻为什么不通知相关的继承人到场见证呢？肯定是他们不想将此次录像给别人知道。如果是遗嘱人的真实意思，又怎会在整个过程中哭，并不是高高兴兴，其中可能受到继承人胁迫或神智不清都不知道当时发生什么事。录像中总是说重新录，这说明录像不是录一次，而是多次录像。
第三人广东明境律师事务所辩称：确实是利某的儿子和媳妇来找我方，称其母亲想写遗嘱，说其母亲有只手瘫了写不了字，其反映其母亲的意识清醒，不会说话，只能靠手势。可能我不会操作录像机，我以为前面的录了，但后来发现没有按，所以前面的没有录，当时池某乙、池某甲、何某都在场，在写遗嘱前我方问利某，录像中有个女的说话其实那的女的是我，我方先询问了利某对股份和房屋的意见，利某称其股份给孙子，其所占的房屋的份额给池某甲，后再根据利某的意见书写，到最后也与利某重新确认后，利某才按了指模。开始交代利某如果其同意就点头，五个手指握一下，从录像也可以看出利某有点头。整个过程中是在利某的家里进行的。
经审理查明：被告池某乙与被继承人利某于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育了三名子女，分别是儿子池某甲、女儿池某丙及女儿池某丁。池某甲与何某系夫妻关系，于2006年11月4日生育了原告池某甲。被继承人利某于2011年9月14日死亡。原、被告均确认利某的父母先于利某死亡。1990年，池某乙与利某新建了广州市天河区石牌××大街××巷×号房（混合结构4层，总建筑面积157.07㎡），并于2001年8月3日取得穗集地证字第013852号《广州市集体土地房产证》（登记在被告池某乙的名下）。2009年5月23日，被继承人利某在第三人两名律师的见证下立下《遗嘱》，内容为：“……一、本人自愿将位于天河区石牌××大街××巷×号房产中属于本人占有的份额由儿子池某甲继承。”落款处有利某的指模、印章、两名见证律师的签名以及第三人的盖章。
另查明：在2009年4月20日，被继承人利某的中山大学附属第三医院的出院记录上载明其神清、运动性失语；2009年11月16日的病历上亦载明其神清。
本院认为：法定继承是指由法律直接规定继承人的范围、继承的先后顺序以及遗产分配原则的一种继承方式。遗嘱继承是指按照被继承人生前所立合法遗嘱继承遗产的继承方式。《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。”这在继承法理论上，称为“遗嘱在先原则”。“遗嘱在先原则”充分体现了尊重被继承人本人的意愿。被继承人利某于2009年5月23日立有的《遗嘱》，从形式上看，属于代书遗嘱，符合法律规定，本院予以确认。被告池某丁主张上述《遗嘱》无效，未提供充分有效的证据予以证实，本院依法不予采纳。因此，对于利某留下的财产，依法适用遗嘱继承方式。位于广州市天河区石牌××大街××巷×号房是池某乙与利某在婚姻关系存续期间新建，属夫妻共同财产，利某依法享有该房屋1／2使用权份额。在利某去世后，按照遗嘱内容，利某自愿将其享有上述房屋的产权份额由原告池某甲继承。因此，位于广州市天河区石牌××大街××巷×号房的1／2使用权由原告池某甲继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：
位于广州市天河区石牌××大街××巷×号房由原告池某甲继承1／2使用权。
本案受理费4300元，由原告池某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 斌
人民陪审员 康 国 安
人民陪审员 龙 国 权
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 欧阳肖玲
阮岸
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行。住所地：湖南省株洲县渌口镇梅苑路西边。
负责人蒋质德，该行行长。
委托代理人王剑，男，1973年4月21日生，汉族，湖南省株洲县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行的法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人罗旷，男，1976年5月2日生，汉族，湖南省株洲县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行的法律顾问。代理权限为特别授权。
被告黄国华，男，1978年8月10日生，汉族，湖南省株洲市人。
被告马茜，女，1984年9月5日生，汉族，湖南省株洲市人。
被告胡向阳，男，1972年12月5日生，汉族，湖南省株洲市人。
被告欧阳季尤，男，1959年8月9日生，汉族，湖南省株洲县人。
被告阳新魁，女，1961年6月20日生，汉族，湖南省株洲县人。
被告欧阳品奇，男，1971年9月21日生，汉族，湖南省株洲县人。
被告于永新，女，1987年4月18日生，汉族，辽宁省抚顺市人。
被告欧阳亿兴，男，1979年12月16日生，汉族，湖南省株洲市人。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被告黄国华、马茜、胡向阳、欧阳品奇、阳新魁、欧阳季尤、于永新、欧阳亿兴金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行撤回起诉。
本案诉讼费123元，减半收取61.5元，财产保全费175元，合计236.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行承担。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 马迪纯
人民陪审员 曾宪文
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 慧
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第63号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人郭兵。2009年9月23日因盗窃被劳动教养一年。2012年6月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月11日刑满释放。2013年12月14日因盗窃被行政拘留十四日。因本案于2014年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人郭兵犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员唐宏韬及徐清琳出庭支持公诉，被告人郭兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月18日18时10分许，被告人郭兵窜至杭州经济技术开发区文渊路的二九一号公共自行车租车棚附近，窃得被害人汪某停放在附近绿化带处的白色悍格牌电动自行车一辆，车内另有长兴超越牌20V蓄电池一只及锁车的U型锁一把。上述物品价值共计人民币2682元。
同日18时20分许，被告人郭兵骑车行至杭州经济技术开发区浙江传媒学院生活区附近时被公安机关抓获。案发后，追回全部涉案赃物并已发还被害人。
被告人郭兵在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表和被害人汪某的陈述，证人陈某、顾某的证言，价格鉴定结论书，监控录像光盘，辨认笔录、扣押决定书及清单、扣押笔录、物证照片、发还清单、到案经过、户籍证明、前科材料及被告人郭兵的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且具有一年内曾因盗窃受过行政处罚的情节，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭兵在前罪有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其认罪态度较好，且全部赃物被追回，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人郭兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年7月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一四年四月十四日
书记员 张 超
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1143号原告张舜良，男，1966年5月3日出生，汉族，住云霄县。被告张荣森，男，1978年11月5日出生，汉族，住云霄县。原告张舜良与被告张荣森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员王安喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张舜良到庭参加诉讼，被告张荣森本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张舜良诉称，2013年8月11日，被告张荣森向原告借款人民币250000元，并当场向原告写下欠条一份，借款期限为2013年8月11日至2014年8月11日，每月应交利息为3%，现还款日期已过，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠债务。请求法院判决被告张荣森偿还本金人民币250000元整并支付2014年8月11日至2015年6月11日的利息人民币75000元。被告张荣森没有到庭应诉也没有提供书面答辩意见。经审理查明，2013年8月11日，被告张荣森向原告张舜良借款人民币250000元整，双方约定月利息按3%计，期限一年，自2013年8月11日至2014年8月11日，被告张荣森书立借条一张给原告张舜良收执。借款时，原告张舜良预先扣除了第一个月的借款利息人民币7500元，实际支付给被告张荣森人民币242500元。借款后，被告张荣森按月利率3%清偿利息至2014年8月11日，之后未再还本付息。以上事实，有原告提供的借条、被告身份证复印件及原告在庭审中的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，能证实被告张荣森向原告张舜良借款的事实，故本院对上述事实依法予以确认。本院认为，被告张荣森向原告张舜良借款，有原告提供的借条及被告的身份证复印件予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。现被告没有按照约定的期限偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款，该请求合法有理，本院依法予以支持。原告在出借款项时已扣除第一个月的利息，应按实际出借的资金作为借款本金并计算利息。原、被告虽没有约定逾期还款的利率，现原告主张被告支付逾期还款的利息，逾期还款的利息可参照双方约定的借期内的利率计算。因双方借期内约定的利率3%偏高，应做适当的调整，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告张荣森经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告张荣森应于本判决生效后一个月内偿还原告张舜良借款本金人民币242500元并支付借款本金人民币242500元的利息（利息自2014年8月12日起至2015年6月11日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6175元，减半收取人民币3087.5元，由被告张荣森负担人民币3031.25元，原告负担人民币56.25元。被告应负担的受理费原告已垫付，被告张荣森应于本判决生效后一个月内径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员王安喜二〇一五年八月八日书记员何阿彬附注：1、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执恢11号
刘盛财、侯玉琴：
本院在执行申请执行人刘盛财与被执行人侯玉琴委托合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付保险费人民币33000元。被执行人经本院向申请执行人交付执行款33000元。本院作出的（2015）振安民三初字第00300号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 孙 晶
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜晓倩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2824号
申请执行人王宇。
被执行人陈淑芳、深圳市光明新区金碧职业技能培训学校、深圳市宝安区金碧实验学校、深圳市乐恩特教育信息技术有限公司、卢燕飞。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1780号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈淑芳、深圳市光明新区金碧职业技能培训学校、深圳市宝安区金碧实验学校、深圳市乐恩特教育信息技术有限公司、卢燕飞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 方思元
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第1240号
申请执行人赵亚松。
被执行人韩艳超。
申请执行人与被执行人为加工合同纠纷一案，（2015）霸民初字第3457号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年9月14日立案执行。申请执行人赵亚松于2015年10月19日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人赵亚松的申请符合申请撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第3457号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年十月十九日
书记员 刘国峰
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行初字第00068号
原告丹阳市华枫肥业有限公司。
法定代表人潘双荣，经理。
委托代理人任国祥。
被告丹阳市人力资源和社会保障局。地址：丹阳市开发区凤凰路**号。
法定代表人施云峰，局长。
委托代理人欧阳东。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
第三人易光斌。
委托代理人周旭、王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
原告丹阳市华枫肥业有限公司与被告丹阳市人力资源和社会保障局、第三人易光斌人力资源与社会保障行政确认一案，本院于2014年9月22日立案受理。在本案审理过程中，原告以已与第三人协商，纠纷得到解决为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市华枫肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹阳市华枫肥业有限公司负担。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第249号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人陈某某，男，因本案于2014年3月25日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2014年4月30日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人李某，男，因本案于2014年3月25日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2014年4月30日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所
被告人刘某某，男，因本案于2014年3月26日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
被告人张某某，男，因本案于2014年3月25日被大连市公安局西岗分局依法监视居住。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人陈某某、李某、刘某某、张某某犯开设赌场罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员王丽萍、张亚亚出庭支持公诉。被告人陈某某、李某、刘某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2014年3月份期间，被告人陈某某、李某、刘某某、张某某在大连市西岗区通江街4号1-2房间内开设赌场供多人赌博。其中，由被告人陈某某提供场地并从赌博中抽利，被告人李某负责帮助被告人陈某某抽利以及为参赌人员提供服务等工作，被告人刘某某负责为参赌人员提供服务等工作，被告人张某某负责望风及打扫卫生等工作。开设赌场期间，被告人陈某某从赌博中抽利共计人民币30000余元，被告人李某、刘某某、张某某参与从抽利中分赃。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人陈某某、李某、刘某某、张某某共同开设赌场，其行为均侵害了良好的社会风尚，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李某、刘某某、张某某在共同犯罪中均起辅助作用，均系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，均应当从轻或减轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人陈某某、李某、刘某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月间，被告人陈某某、李某、刘某某、张某某在大连市西岗区通江街4号1-2房间内开设赌场供人赌博。其中，被告人陈某某提供场地并从赌局中抽利，被告人李某、刘某某负责为参赌人员提供服务，被告人张某某负责望风及打扫卫生。至案发前，四被告人共非法从赌局中抽利合计人民币30000余元。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，人口基本信息、户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，电话查询记录，医疗材料，辨认笔录及照片，医疗材料，情况说明，证人张某某、张某某、孙某某、付某、张某某、高某某、曾某、李某某、王某某的证言笔录，被告人陈某某、李某、刘某某、张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某、刘某某、张某某共同开设赌场，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人陈某某、李某、刘某某、张某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、李某、刘某某、张某某共同实施开设赌场犯罪行为，属共同犯罪。被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某、刘某某、张某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈某某、李某、刘某某、张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳）
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳）
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳）
被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烈
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 陈永利
二〇一四年九月九日
书 记 员 沈 硕
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第249号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杨×，男，31岁（1982年9月16日出生）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月14日被羁押，同年10月15日被监视居住，同年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人杨×犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪、代理检察员傅雪出庭支持公诉。被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人杨×于2013年10月14日11时许，在北京市丰台区十里河桥东南角，以人民币6000元的价格向郭×贩卖9.8克甲基苯丙胺时，被民警抓获。毒品已起获并收缴。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨×明知是毒品而向他人贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨×能够揭发检举他人犯罪事实，且查证属实，有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。提请法院对被告人杨×依法惩处。
被告人杨×当庭对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明，被告人杨×于2013年10月14日11时许，在北京市丰台区十里河桥东南角，以人民币6000元的价格向郭×贩卖9.8克甲基苯丙胺时，被民警抓获。现毒品已起获并收缴。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人郭×证言，证明2013年10月14日9时许，他给毒贩打电话称需要10克冰毒，每克600元，并约定在丰台区十里河附近交易。他和民警一同到达十里河附近，后在工商银行门口他和便衣民警与毒贩商谈先见毒品再付款，他跟毒贩一起去工商银行旁边的某处厕所内，毒贩从苹果派的包装盒内拿出1个黑布包，打开黑布包内有许多小塑料袋，塑料袋内装有大约10克冰毒，毒贩直接跟他要钱，他说钱在他朋友身上，出了某处有几名便衣民警将毒贩抓获的事实。
2、证人王×证言，证明他是西城分局禁毒中队的民警。2013年10月13日晚上他接到郭×举报称有人售卖毒品。同年10月14日9时许他安排郭×给毒贩打电话称有朋友需要10克冰毒，售价是每克600元，并约好在丰台区十里河附近交易。该队民警带着郭×一起前往十里河，他穿便衣和郭×到工商银行门口与毒贩交易，毒贩让先给毒资，他说必须要看到毒品才能付钱，毒贩说到工商银行旁边的某处才可以给看毒品，他便让郭×到某处去看毒品，一会儿郭×说看到毒品并称毒贩让他直接给现金，他看到毒贩出来后和其他几名便衣民警将毒贩抓获，并在毒贩怀里的黑色手机袋内、手上拿着的香芋派盒子里、上衣右侧口袋及包内搜出毒品的事实。
3、北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（毒品）字（2013）第1924号毒品检验报告，证明送检被告人杨×持有的塑料袋包装的11份白色晶体为甲基苯丙胺，净重9.8克；持有的塑料袋包装的1份白色晶体0.93克，未检出常见毒品成分。
4、北京市公安局收缴毒品清单，证明涉案的毒品甲基苯丙胺9.8克已被依法收缴。
5、扣押决定书及扣押清单，证明查获的白色可疑晶体12小包和白色可疑粉末1小包被依法扣押。
6、物证照片，证明从被告人杨×手中起获的12小包白色可疑晶体和1小包白色可疑粉末的特征，及装白色晶体和白色粉末的黑布袋、菠萝派盒、黑色零钱包、绿箭薄荷糖盒的特征。
7、北京市公安局西城分局德胜门外派出所出具的工作记录，证明民警抓获杨×后，杨×向民警检举揭发了一名叫黄xx的贩毒人员，并协助民警将黄xx抓获。杨×在被抓获到案后积极配合民警工作，有立功表现。
8、北京市公安局西城分局德胜门外派出所到案经过及起赃经过证明材料，证明被告人杨×被抓获及当场从杨×手上起获1个菠萝派盒，内有黑色布袋，布袋内有10包白色可疑晶体，从其随身携带的棕色小皮包内起获1个绿箭薄荷糖盒，内有1小包白色可疑粉末，从其上衣右口袋内起获1小包白色可疑晶体，从其怀中起获1个黑色零钱包，内有1小包白色可疑晶体的事实经过。
以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人杨×明知是毒品而向他人贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杨×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨×到案后检举揭发并协助公安机关抓获其他贩毒人员，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人杨×能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人杨×犯罪的事实、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人杨×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2016年10月14日止，已扣除刑期2日。罚金限判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 越
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 黄殿琴
二〇一四年四月十七日
书 记 员 田 甜
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第249号
公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
被告人于铁军，男，1973年6月8日出生。
洛阳市西工区人民检察院以洛西检监刑诉（2014）1号起诉书指控被告人于铁军犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员谢合斌、沈宇静出庭支持公诉，被告人于铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月12日17时许，被告人于铁军窜至洛阳市西工区唐宫路家乐福超市，趁被害人胡某某不备，将其放在购物车上的一个粉红色女士手提包盗走，被正在对其实施秘密跟踪的反扒民�抓获。所盗手提包内有现金2000余元、苹果5手机一部、白金项链一条、戒指两枚，共计价值9284.02元。
另查明，案发后，被盗赃款、赃物均已追退被害人。
上述事实有被告人于铁军的供述与辩解，被害人胡某某的陈述，价格鉴定结论书，抓获证明，刑事判决书，发还清单，相关书证以及被告人于铁军户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人于铁军对公诉机关指控自己的犯罪事实无异议。
公诉机关认为，被告人于铁军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人于铁军三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人于铁军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关�控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人于铁军曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人于铁军归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于铁军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 ：王丙建
人民陪审员 ：夏晓梅
人民陪审员 ：齐慧卿
二〇�四年十二月二十五日
代书 记员 ： 史 宜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第249号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吉某某，男，1987年6月16日出生，彝族，初中文化，无业。2014年1月17日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月7日凌晨，被告人吉某某在本市桃苑公安小区，爬窗进入，盗得被害人李某现金人民币6000元及皮衣某。
2014年1月16日凌晨1点钟，被告人吉某某在本市八一大道交通厅宿舍，爬窗进入眭某某家中，盗得人民币500元。
2014年1月16日凌晨4点钟，被告人吉某某在本市桃苑公安小区，爬窗进入，盗得被害人谢某清华同方某V43A型电脑一台（价值人民币1560元）。
公诉机关认为：被告人吉某某以非法占有为目的，入户盗得他人价值人民币8060元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人吉某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月7日凌晨，被告人吉某某在本市桃苑公安小区，爬窗进入，盗得被害人李某现金人民币6000元及皮衣某。
2014年1月16日凌晨1点钟，被告人吉某某在本市八一大道交通厅宿舍，爬窗进入眭某某家中，盗得人民币500元。
2014年1月16日凌晨4点钟，被告人吉某某在本市桃苑公安小区，爬窗进入，盗得被害人谢某清华同方某V43A型电脑一台（价值人民币1560元）。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、眭某某、谢某的报案笔录及陈述；指认现场照片；西公（刑）勘（2014）01030、01066现场勘验检查工作记录及现场照片；扣押、发还物品清单；西价鉴字（2014）124号涉案财物价格鉴定结论书及电脑发票；西公刑鉴字（2014）01030号指纹鉴定书；南昌市公安局西湖分局出具归案说明及同步录音录像；被告人吉某某的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，采取爬窗入户的手段，三次盗得他人价值人民币8060元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吉某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 黄玉华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 江 舸
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第249号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王某，工人。2014年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员周大伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年1月10日0时20分许，被告人王某酒后驾驶号牌为鲁B×××××的白色“起亚千里马”轿车沿莱西市威海路由东向西行驶至长岛路路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为：188mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。并提交案件来源、查获经过、物证检验报告、驾驶人及车辆信息、户籍证明、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事无异议，表示自愿认罪，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人王某已向本院缴纳罚金人民币九千元。经判前社会调查，被告人王某对所居住的社区无重大不良影响，可适用于社区矫正。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后自愿认罪；积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住社区无不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。责令被告人王某在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 宏
二〇一四年三月二十二日
书记员 臧艳华
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第249号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人吕某某，男。因犯盗窃罪、脱逃罪于2006年5月26日被本院判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金15000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被西峡县公安局刑事拘留，同月6日被依法逮捕。现羁押于西峡县看守所。被告人汪某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月14日被西峡县公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人吕某某、汪某某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院检察员陈雄出庭支持公诉，被告人吕中华及汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2014年6月14日凌晨，被告人吕某某、汪某某预谋后驾驶摩托车至西峡县城滨河南路，二人翻墙进入西保集团公司模具分厂厂区内，将26根连铸滚轴盗出厂区外，后被告人汪某某驾驶三轮摩托车返回所盗物品存放现场时，被公安人员查获。经鉴定：所盗物品价值7570元。案发后，所盗物品已退还西保集团公司。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人吕某某、汪某某的供述，证人黄某某的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，价格鉴定结论，扣押发还物品清单，刑事判决书，户籍证明，到案证明等证据。公诉机关认为，被告人吕某某、汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当对其适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定处罚；被告人汪某某犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，是自首。依法可以对其从轻或减轻处罚。提请依法判处。被告人吕某某、汪某某在开庭审理中对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年6月14日凌晨，被告人吕某某将被告人汪某某约至西峡县城，二人见面后预谋行窃。随即被告人吕某某骑着两轮摩托车，被告人汪某某骑着三轮摩托车来到西峡县城滨河南路西保集团公司模具分厂厂区，二人分别将自己所骑的车放在厂区外铁路桥附近后，翻墙进入厂区内，发现厂区院内堆放有一堆连铸滚轴，被告人汪某某从院内将26根连铸滚轴从院墙内传出，被告人吕某某在院墙外接应后堆放在院墙外草地上。被告人汪某某到铁路桥附近骑三轮摩托车返回盗窃现场装运被盗物品的途中，被民警发现，公安民警认为其形迹可疑，遂对其进行盘问时，被告人汪某某主动向公安民警交代了其伙同被告人吕某某盗窃西保集团公司模具分厂连铸滚轴的事实。公安民警在现场将被盗物品扣押后全部退还于西保集团。经鉴定：被盗物品价值7570元。被告人吕某某逃离现场，于2014年8月1日被公安民警抓获，到案后，如实供述自己罪行。另查明，被告人吕某某因犯盗窃罪及脱逃罪于2006年5月26日被本院判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金15000元。上述事实，被告人吕某某及汪某某在开庭审理中亦无异议，且有证人黄某某、李海龙的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，价格鉴定结论，扣押发还物品清单，刑事判决书，户籍证明，发破案经过等证据证实。上述证据均已在开庭审理中出示并经质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人吕某某、汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。本案属共同犯罪，二被告人在犯罪活动中，共同预谋，分工合作，相互配合实施了全部犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。依法应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚；被告人汪某某在罪行未被公安机关发觉，仅因行迹可疑被盘问时，主动交代了犯罪事实，应当视为自首。依法可以对其从轻或减轻处罚；被告人吕某某到案后如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。被盗物品被公安机关查获后，退还于被害人，可作为量刑情节考虑。被告人吕某某有犯罪前科，可作为从重量刑情节考虑。本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的解释》第一条第（一）项第二款之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。及自2014年8月1日起至2014年12月31日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张让江二〇一四年十月十五日书记员  李 琳
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00007号
申请执行人刘某某，男，汉族，高中文化程度，旬邑县木材加工厂职工，现住旬邑县城世纪小区。
被执行人马某某，男，汉族，住陕西省旬邑县郑家镇马坊村，村民。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人马某某合伙协议纠纷一案中。被执行人马某某经执行人员几次限期履行，仍拒不履行判决书所确定的义务，在本院对其采取拘留措施后，其亲属代其履行了给付申请执行人刘某某12452.50元的义务并负担受理费250元、承担执行费80元。上述标的款已由申请执行人刘某某领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2012）旬民初字第00425号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 文 革
审判员 师爱民
审判员 赵 剑
二〇一四年三月十日
书记员 张花转
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第946号
申请执行人：远大物产集团有限公司，注册地：宁波市大榭金莹贸易楼，实际经营地：宁波市江东区。
法定代表人：金波，董事长。
委托代理人：徐伟，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：邱叶，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江百得包装制品有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞市。
法定代表人：谢凤良，董事长。
本院在执行申请执行人远大物产集团有限公司与被执行人浙江百得包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人名下房产、土地使用权、银行账户均已由其他法院司法限制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第946号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年八月二十一日
代书记员 袁金娟
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执215号
申请执行人：杨桐华。
被执行人:黄乾兵。
被执行人:乐景茂。
被执行人:陆平波。
本院执行的申请执行人杨桐华与被执行人黄乾兵、乐景茂、陆平波提供劳务者受害责任纠纷的本院（2015）新法民一初字第413号民事判决一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人黄乾兵、乐景茂、陆平波已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的本院（2015）新法民一初字第413号民事判决执行完毕。
二〇一六年九月二十六日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保516号
申请人：陈甲泉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵德林，男，汉族，住齐河县。
申请人陈甲泉与被申请人赵德林民间借贷纠纷一案，申请人陈甲泉于2016年8月5日向本院提出申请，请求：查封被申请人赵德林名下房产一套，申请查封价值12万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人赵德林名下房产，保全价值为12万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年八月五日
书记员 朱冈祥
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜允华，男，1973年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰春艳，女，1974年2月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄森，男，1967年3月11日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。
再审申请人姜允华、兰春艳因与被申请人黄森民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜允华、兰春艳申请再审称，黄森主张的28万元借款系虚构，案涉借款仅为7万元。第一笔为2012年6月黄森向姚文富借款5万元取现后以转账方式向其支付；第二笔为2012年7月黄森以现金方式向其支。法院认定28万元借款缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，认定双方之间借款为7万元。
被申请人黄森称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回姜允华、兰春艳的再审申请。
本院经审查认为，本案中，黄森一审主张案涉借款为28万元，其向一审法院提交了摁有姜允华手印的借条，该借条明确载明：“双方之间经济往来已核对，以本借条为证，以前借条一律作废”。姜允华作为完全民事行为能力人，应当知道出具上述借条的法律后果，故一、二审认定案涉借款为28万元于法有据。因案涉借款发生在姜允华、兰春艳夫妻关系存续期间，兰春艳未能提供充分证据证明案涉债务具有婚姻法及司法解释规定的不属于夫妻共同债务的情形，故法院认定为夫妻共同债务并无不当。再审申请人向本院提交的数据恢复材料、银行交易明细、庭审笔录等证据尚不足以推翻一、二审判决认定的事实，且不属于新证据。
综上，姜允华、兰春艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
姜允华、兰春艳的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年十一月三日
书记员 许红霞
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第615号
原告任某。
原告王某。
二原告共同委托代理人吴耀中。
被告史金萍。
被告贺某。
委托代理人史金萍，被告贺某之妻子。
原告任某、王某与被告史金萍、贺某修理合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员魏海燕适用简易程序进行了审理。原告任某，原告任某、王某之委托共同代理人吴耀中，被告史金萍并代理被告贺某到庭参加诉讼。审限届满前，本院征得双方当事人同意，继续适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告任某、王某诉称，二被告系夫妻关系。2012年9月22日23时许，二被告的冀A×××××解放捍威车发生事故后，在原告的汽修厂修理。车修好后，因保险公司未理赔，被告表示保险公司理赔后给付原告修理费，并于2012年10月22日出具欠据。因二被告的交通事故案件已经了结，并领取了理赔款。二原告多次向二被告索要欠款未果，故向本院提起诉讼，请求判令二被告给付二原告修理费、拖车费共计58300元。
原告任某、王某针对其主张提供下列证据：
1、王某的身份证复印件、营业执照各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一支，证明二被告除应给付二原告已定损的50050元外，还应给付修理差价5000元；
林生汽修厂修理明细单，证明给被告修理车明细共计58300元；
4、司法鉴定意见书一份，证明事故车定损的修理费是50050元。
5、民事判决书一份，证明保险公司赔付的修车费50050元已由被告领取。
被告史金萍、贺某在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据，庭审中辩称，原告为被告修车是事实，但被告不同意给付修理费58300元，同意给付5000元，理由是，原、被告结算的修理费是45000元，现金支付修理费40000元后，出具了5000元的欠条。
在质证过程中，被告史金萍、贺某对原告任某、王某提供之证据1、4、5无异议；对证据2、3有异议，其质证意见是：欠据是原告任某书写后，由被告史金萍、贺某签字，欠据上后两句话是原告后加的；原告提供的修车明细单是原告自己写的，没有得到被告的签字确认，且很多零件并未用于维修被告的汽车。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原告任某、王某系夫妻关系，原告王某是孝义市梧桐镇南曹村任某汽修厂（以下简称“任某汽修厂”）的经营者。被告史金萍、贺某系夫妻关系，是冀A×××××解放捍威车的所有人。
2012年9月22日23时30分许，被告贺某驾驶自有的冀A×××××冀A×××××挂重型半挂牵引车由介休市龙田洗煤厂出来由南向西左转弯进入108线时，与武孝荣驾驶的王正雄所有的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车相撞。随后，冀A×××××冀A×××××挂重型半挂牵引车送往任某汽修厂修理。经交警部门认定，被告贺某负事故的主要责任，被告史金萍无责任。同年10月22日，事故车修好后，被告史金萍、贺某将车开走，并为原告任某出具欠据一支，载明“今欠到任某冀A×××××解放捍威车修理费（换驾总成和人寿保险公司整驾驶室差价）伍仟元整。（保险公司定损后再核实价格）同意将保险公司赔偿款付给任某。史金萍138××××5447贺某134538242352012年10月22日”。该欠据由原告任某书写，被告史金萍、贺某签名。欠据上复印有被告史金萍的身份证。因被告未给付修车费，原告任某、王某提出上述诉讼请求。
庭审中，被告史金萍、贺某所述原告提供之证据后两句是由原告任某在欠据形成之后自行添加的及给付原告任某、王某修理费40000元，未能提供证据证明。
山西省介休司法鉴定中心于2012年10月24日作出的介休司法鉴定中心（2012）车鉴字第065号司法鉴定意见书，结论为：冀A×××××冀A×××××挂重型半挂牵引车车损为50050元。
因本起事故致使被告史金萍受伤，2013年4月10日，被告史金萍向本院提起诉讼。诉讼期间，被告贺某同意将冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车车损赔偿金归被告史金萍所有。本院于2013年8月15日作出的（2013）孝民初字第423号民事判决书，判决：中国人寿财产保险股份有限公司孝义市新义支公司给付被告史金萍32235元；中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告史金萍28869.23元（其中车损17815元）。判决生效后，被告史金萍领取了车损赔偿金50050元。
被告史金萍、贺某所述欠据后两句系欠据形成之日后原告任某添加的及给付原告任某、王某修理费40000元，均不能提供证据，原告对此亦予以否认。原告要求被告史金萍、贺某给付拖车费3000元亦未能提供证据，被告史金萍、贺某对此不予认可。
本院认为，被告贺某在发生交通事故后，将车交付原告王某的汽修厂修理，汽修厂履行修车义务后，被告史金萍、贺某为原告任某出具5000元的差价欠据，修理费双方约定按定损的费用计算，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，故被告史金萍、贺某对修理费55050元承担给付之责。原告任某、王某要求被告史金萍、贺某承担拖车费3000元未能提供证据证明，本院不予支持。被告史金萍、贺某所述原告提供之证据后两句是由原告任某在欠据形成之后自行添加的及给付原告任某、王某修理费40000元亦未能提供证据证明，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告史金萍、贺某给付原告任某、王某修理费55050元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告任某、王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告任某、王某承担35元，被告史金萍、贺某承担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一五年七月二十日
书记员 余艳青
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初832号
原告林正安，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。
被告徐朱钦，女，1960年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告林正安诉被告徐朱钦股权转让纠纷一案中，原告林正安向本院申请撤诉。
本院认为，原告林正安在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林正安撤回起诉。
本案案件受理费15600元，减半收取为7800元，由原告林正安负担。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 林枚芳
人民陪审员 倪秉泉
二〇一六年八月四日
书 记 员 林佳伟
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第220号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，女，1985年4月10日出生于辽宁省台安县，汉族，13年文化，无业，住辽宁省台安县。因合同诈骗嫌疑，于2014年1月18日被刑事拘留。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年2月21日被逮捕。现押于鞍山市女子看守所。
辩护人高振威，系辽宁杰人律师事务所律师。
被告人祝某甲，曾用名祝某乙，男，1985年9月4日出生于辽宁省海城市，汉族，6年文化，无业，住辽宁省海城市。因合同诈骗嫌疑，于2014年2月27日被刑事拘留。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年3月5日被监视居住，于2014年9月5日被取保候审。
被告人韩某某，男，1972年9月17日出生于辽宁省台安县，汉族，8年文化，无业，住辽宁省台安县。因扰乱派出所工作秩序，于2013年12月22日被台安县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年2月21日被监视居住，于2014年8月11日被取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）237号起诉书，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省台安县人民检察院指派检察员孔玉红、书记员杜小涵出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人高振威、被告人祝某甲、韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院起诉指控，2013年9月份，被告人刘某甲、被告人祝某甲、被告人韩某某、李某甲（在逃）商定在台安县共同饲养肉禽有限责任公司合同鸡，刘某甲与李某甲同公司签订了饲养合同，合同约定肉鸡出栏时必须由肉禽有限公司回收。由韩某某出资购进了13100只鸡雏，祝某甲与妻子刘某丙负责饲养工作，期间所饲养的部分合同鸡病死，刘某甲、李某甲、祝某甲、韩某某商定后背着公司私自卖鸡以减少损失，于2013年11月6日凌晨，违反合同规定，背着公司将2375只肉鸡以人民币49690元的价格卖给孟某某。其中，刘某甲及李某甲分得人民币8690元，祝某甲分得人民币9000元，韩某某共分得人民币32000元。经鉴定，被卖2375只肉鸡价格为人民币52345元。案发后，被告人韩某某返还公司人民币95000元，公安机关扣押祝某甲人民币9000元。2014年1月18日，被告人刘某甲被公安机关抓获归案。2014年2月11日，被告人韩某某被公安机关抓获归案。2014年2月13日，被告人祝某甲被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人刘某甲、祝某甲、韩某某在合同履行过程中，骗取他人财物，应以合同诈骗罪追究三被告人刑事责任，提请法院依法惩处。
被告人刘某甲、祝某甲、韩某某对起诉指控的主要犯罪事实均予以供认。
被告人刘某甲的辩护人认为刘某甲不构成合同诈骗罪，只是违约行为，且鸡卖出时所有权已不属于公司，是行使所有权的行为，不构成合同诈骗罪。如法院认为其构成合同诈骗罪，其存在自愿认罪、如实供述、从犯、初犯等从轻处罚情节。
经审理查明，2013年9月，李某甲（在逃）和被告人刘某甲、祝某甲、韩某某商定在台安县共同饲养鞍山市肉禽有限责任公司（下称“公司”）合同鸡，被告人刘某甲和李某甲分别用“刘某乙”、“李某乙”之名与公司放养部业务员姜某某签订了饲养合同，由韩某某出资购进了13100只鸡雏，合同约定肉鸡出栏时必须由公司回收。李某甲让被告人祝某甲与妻子刘某丙负责饲养工作，期间，所饲养的部分合同鸡病死，李某甲将想偷偷卖掉一部分鸡减少损失，以免大家白干的想法告诉被告人刘某甲、祝某甲、韩某某，三人均未提出反对意见，后李某甲和被告人刘某甲联系了不知情的孟某某，于2013年11月6日凌晨，违反合同规定，背着公司将即将出栏的2375只肉鸡以人民币49690元的价格卖给孟某某。其中，李某甲和被告人刘某甲分得人民币8690元，被告人祝某甲分得人民币9000元，被告人韩某某分得人民币32000元。经台安县价格认证中心鉴证，被偷卖的2375只肉鸡价格为人民币52345元。案发后，被告人韩某某赔偿公司人民币95000元，公安机关依法扣押被告人祝某甲人民币9000元。2014年1月18日，被告人刘某甲被公安机关抓获归案。2014年2月11日，被告人韩某某被公安机关抓获归案。2014年2月13日，被告人祝某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中对主要犯罪事实均无异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人刘某丙、孟某某、王某某、李某甲的证言，被告人刘某甲、祝某甲、韩某某的供述，被害人韩某某、姜某某、唐某某的陈述，价格鉴证结论书，行政处罚决定书，收款收据，现金存款凭证，扣押清单，返还清单，银行账户明细查询，毛鸡过磅单，合同书，欠据，结账明细表，借记卡资料查询，情况说明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、祝某甲、韩某某在合同履行过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。关于被告人刘某甲的辩护人认为被告人刘某甲不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，被告人刘某甲等人违背合同约定将即将出栏的肉鸡偷卖予他人，公司工作人员询问是否偷卖时，拒不承认，公司工作人员报警后，在警察询问时，仍拒不承认偷卖肉鸡一事，表明其不愿意承担违约责任，主观上具有非法占有的目的，且数额较大，符合合同诈骗罪的构成，故对该辩护意见，本院不予采信。关于被告人刘某甲的辩护人认为被告人刘某甲系从犯的辩护意见，因其在共同犯罪过程中所起的作用不是次要的、辅助的，故对该辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人刘某甲庭审中自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人祝某甲庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且赃款已被公安机关依法扣押，积极缴纳罚金，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人韩某某庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，积极缴纳罚金，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲、祝某甲、韩某某犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2015年1月17日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人祝某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算）；
三、被告人韩某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算）；
四、公安机关依法扣押的赃款人民币九千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 白明洪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 琪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1346号
原告：徐某甲。
委托代理人：葛秋芬。
被告：林某甲。
原告徐某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人葛秋芬到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原某徐某甲诉称：原、被告于2006年在工作过程中相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿林某乙。由于婚前缺乏了解，原、被告草率结婚。婚后，原某发现被告经常参与打牌、赌博、放高利贷，不务正业，对家庭缺乏照顾，也没能力养家糊口。2013年，原、被告因经济问题发生争吵。后原某外出打工，原、被告分居至今。现双方夫妻感情已完全破裂。故原某起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿林某乙由原某抚养，被告支付抚养费每月500元至独立生活之日止；3、原、被告共同债务42000元各半分担。
被告林某甲未答辩。
原某向本院提交如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。2、户口本复印件1份，证明被告身份及原、被告生有一女的事实。3、证人徐某乙、徐某丙的证言，证明本案原、被告借款人民币42000元的事实。被告林某甲未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原某提交的证据，本院认证如下：1、原某提交的结婚证、户口本复印件，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。2、证人证言，因证人与原某系亲属关系且无其他有效证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告在工作中相识。两人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了女儿林某乙。因夫妻双方发生矛盾，原、被告自2013年7月开始分居至今。故原某诉至本院。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原某主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。双方虽有一定矛盾，但只有双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互解，并多为家庭和子女的利益着想，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈启暖
二〇一四年九月二十二日
代书记员 杨 丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2526号
原告高丽娜，女，1984年5月3日生，汉族，济南那铂皮具有限公司员工，住济南市
被告济南君远洋信息咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人秦宵辰，总经理。
原告高丽娜与被告济南君远洋信息咨询有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丽娜到庭参加了诉讼。被告济南君远洋信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽娜诉称：原告自2011年在被告处缴纳社保后，因其他原因未持续缴纳社保且一直未办理减员手续。现原告已找到新的工作单位，但不能缴纳社保。原告联系被告后，被告表示单位的社保系统账号与密码已丢失，且原告系其社保账号内的唯一一人，故不能办理减员。请求判令被告为原告办理社保减员手续。
被告济南君远洋信息咨询有限公司未答辩。
经审理查明：原告高丽娜与被告济南君远洋信息咨询有限公司法定代表人秦宵辰系朋友关系。高丽娜未为济南君远洋信息咨询有限公司提供劳动，济南君远洋信息咨询有限公司也未向高丽娜支付过劳动报酬。高丽娜在济南君远洋信息咨询有限公司挂靠缴纳了2011年5月至2011年11月的社保。2015年7月27日，高丽娜向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求济南君远洋信息咨询有限公司与其解除劳动合同、从社保信息网中减员，该委经审理作出济市中劳人仲不（2015）97号仲裁决定书，对高丽娜的仲裁申请，不予受理。高丽娜不服该决定，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书、社保信息查询记录、企业登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，济南君远洋信息咨询有限公司与高丽娜之间系代缴社会保险费关系，双方对于社会保险费的代缴并无明确约定。现高丽娜要求济南君远洋信息咨询有限公司为其办理社会保险减员手续，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南君远洋信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告高丽娜办理社会保险减员手续。
案件受理费10元，由被告济南君远洋信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕铸荣
代理审判员 陈园青
人民陪审员 关晓军
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 孙源梓
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2408号
原告武曲梅，女，1939年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥西区。
委托代理人侯力生，男，1972年8月8日出生，汉族，本科文化，邢台市桥东区区委办公室工作人员，系原告次子，现住邢台市桥东区。
委托代理人李宗彪，河北德盛律师事务所律师。
被告侯虎林，男，1963年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区。
委托代理人侯立珍、李宁，河北章理桥律师事务所律师。
第三人邢台市桥西区李村镇东前留村第九届村民委员会，住所地邢台市桥西区。
负责人侯尊臣，系该村民委员会代理主任。
委托代理人侯天顺，男，1963年2月26日出生，汉族，初中文化，邢台市桥西区李村镇东前留村治保人员，现住邢台市桥西区。
原告武曲梅诉被告侯虎林所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告武曲梅的委托代理人侯力生、李宗彪到庭参加了诉讼，被告侯虎林的委托代理人侯立珍、李宁到庭参加了诉讼，第三人邢台市桥西区李村镇东前留村第九届村民委员会的委托代理人侯天顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武曲梅诉称，原告公公与被告父亲为亲兄弟，1979年10月19日原告婆婆武东香与被告父亲侯玉英协议分割位于邢台市桥西区东前留村的一处祖宅：“武东香分得南屋两间，院东西半个”。事后，原告及家人另地居住。2014年8月，东前留村进行新一轮房屋（宅基地）确权登记，原告到村委会申请对协议武东香分得房屋进行确权时，才得知该房屋（院落）已于1989年由被告登记在侯梦亮（原告丈夫、武东香儿子）名下，房产证明并由被告私自持有一事。原告多次向被告索要，被告竟说该处房产是侯梦亮卖给被告父亲侯玉英的，并向村委会出示了其伪造的证据，村委会则以诉争房屋（院落）存在争议为由拒绝进行确权登记。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令本案位于邢台市桥西区东前留村武东香所分院落归原告所有；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告侯虎林辩称，1、原告的诉讼主体不适格。从原告现有证据不能证明其对本案标的物享有所有权，从原告主张权利的依据分单上看对“南屋两间，院东西半个”享有所有权的是武东香，而武东香已去世多年且有两个儿子，原告丈夫侯梦亮是其中一子且已去世，而侯梦亮又有四个儿子，原告不是武东香、侯梦亮的唯一法定继承人，现仅有原告主张权利，应认为其诉讼主体不适格；2、诉讼标的物不存在。原告所谓的“南屋两间”早在1993年就已倒塌，现为一片废墟。既然标的物不存在，原告对此之诉就无任何意义。原告不可能享有东前留村民的宅基地使用权。因为早在1989年东前留村就依据当时国家的统一规定，对现有的宅基地进行统一规划，当时原告并没有主张权利。依据土地管理法，宅基地的使用权只有本村村民才能享有，原告作为西前留村民，不能享有东前留村的宅基地使用权。《房屋所有权证》是证明享有所有权、《宅基地使用权证》是证明享有使用权的唯一合法凭证。现在只有所谓的分单的情况下，主张权利，依据不足。3、被告没有侵权行为。自土改时，房屋及宅基地的使用权归被告的父亲侯玉英所有和使用，1972年时该处房屋及宅基地更是登记在侯玉英名下，1989年进一步确定了被告一家人对此处院落的所有权和使用权。被告的哥哥据侯玉英的遗嘱，一直居住于此，原告从未向其主张过权利。4、原告之诉已过诉讼时效。至被告出生时起，被告一家人就一直在此居住，50年来原告从未向被告主张过权利。最长诉讼时效为20年，原告之诉早已超最长诉讼时效。
第三人邢台市桥西区李村镇东前留村第九届村民委员会称，本案争议房屋在1993年部分倒塌了，房屋已不存在，地面上只有一些建筑垃圾。1989年村里面对宅基地进行了统一调整，争议房屋作为空闲地进行了重新调整，大队把这块地给了侯玉英。从解放前到土改至今原告婆婆武东香不是东前留村的村民，原告婆婆武东香和原告都不能享受本村的村民福利待遇。被告哥哥侯山林现住在争议房屋没有倒塌的房屋居住，侯玉英现住的房屋不是祖宅，是后面分得。
经审理查明，武东香与侯玉献系夫妻，均已去世多年，长子侯梦明、次子侯梦亮，原告武曲梅与侯梦亮系夫妻，侯梦亮已去世。侯玉献与侯玉英系兄弟，被告侯虎林系侯玉英儿子。
原告武曲梅提交1979年武东香与侯玉英签订的分单，该分单显示：“武东香分得南屋两间，院东西半个”，原告据此主张对武东香所分院落享有所有权。被告对原告提交的该分单的真实性持有异议，第三人称对该分单情况不清楚。
被告侯虎林提交1972年由东前留革命委员会发的“东前留大队社员房间所有、基地使用证明”，被告据此主张诉争房屋的所有权归侯玉英。原告认为该证明不是所有权凭证，没有法律规定村委会有权颁发所有权证明。第三人对该证明的真实性没有异议，认可从解放到1972年土地登记就只有这一个，不会有假。
邢台市桥西区李村镇东前留村第九届村民委员会出具了对原、被告争议院落的情况说明，内容为“该处院落是土改时，当时的村委会分给侯玉英居住的，1972年，当时的村委会（东前留大队革命委员会）向其发放“房屋所有、基地使用”证明。1989年为落实“一户一处宅基地”的法律规定，村委会对所有的宅基地进行了统一规划。该处院落也在规划范围之内。鉴于侯玉英一家人实际占有和使用的事实且符合法律规定，将该处院落仍划归侯玉英及其子女所有和使用。1993年夏，原被告争议的房屋因年久失修自然倒塌。其他未倒塌的房屋被告的哥哥居住至今”。原告主张该情况说明内容不真实，原、被告、第三人认可争议房屋因常年无人居住，房屋早已部分倒塌。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担相应的法律后果。本案中，原告武曲梅主张其婆婆武东香与被告父亲侯玉英签订了分单，武东香据此取得了争议房产的所有权，该处房产又在1989年由被告登记在侯梦亮（原告丈夫、武东香儿子）名下，房产证明由被告私自持有，上述主张原告仅向本院提交了分单作为证据。被告则称该分单有伪造嫌疑不予认可，并否认已将争议房产登记在侯梦亮名下，同时提交1972年由东前留革命委员会发给被告父亲侯玉英的“东前留大队社员房间所有、基地使用证明”等证据予以抗辩。第三人作为争议房产登记组织，否认已将争议房产登记在侯梦亮名下，并出具情况说明证明1989年已将该处院落划归侯玉英及其子女所有和使用。因原告没有提供其他有效佐证予以支持其主张且原告未实际占有该争议房屋，故对原告请求确认该处院落归原告所有的主张本院无法支持。综上，原告所提交的证据无法充分证实其提出的诉讼请求所依据的事实，该不利后果应由负有举证责任的原告承担，可待证据充分后另行起诉。本案经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武曲梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告武曲梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 吴会峰
二〇一五年一月十四日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第2408号原告武曲梅，女，1939年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥西区。委托代理人侯力生，男，1972年8月8日出生，汉族，本科文化，邢台市桥东区区委办公室工作人员，系原告次子，现住邢台市桥东区。委托代理人李宗彪，河北德盛律师事务所律师。被告侯虎林，男，1963年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区。委托代理人侯立珍、李宁，河北章理桥律师事务所律师。第三人邢台市桥西区李村镇东前留村第九届村民委员会，住所地邢台市桥西区李村镇东前留村，组织机构代码：50648785-6。负责人侯尊臣，系该村民委员会代理主任。委托代理人侯天顺，男，1963年2月26日出生，汉族，初中文化，邢台市桥西区李村镇东前留村治保人员，现住邢台市桥西区。原告武曲梅诉被告侯虎林所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告武曲梅的委托代理人侯力生、李宗彪到庭参加了诉讼，被告侯虎林的委托代理人侯立珍、李宁到庭参加了诉讼，第三人邢台市桥西区李村镇东前留村第九届村民委员会的委托代理人侯天顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武曲梅诉称，原告公公与被告父亲为亲兄弟，1979年10月19日原告婆婆武东香与被告父亲侯玉英协议分割位于邢台市桥西区的一处祖宅：“武东香分得南屋两间，院东西半个”。事后，原告及家人另地居住。2014年8月，东前留村进行新一轮房屋（宅基地）确权登记，原告到村委会申请对协议武东香分得房屋进行确权时，才得知该房屋（院落）已于1989年由被告登记在侯梦亮（原告丈夫、武东香儿子）名下，房产证明并由被告私自持有一事。原告多次向被告索要，被告竟说该处房产是侯梦亮卖给被告父亲侯玉英的，并向村委会出示了其伪造的证据，村委会则以诉争房屋（院落）存在争议为由拒绝进行确权登记。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令本案位于邢台市桥西区香所分院落归原告所有；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告侯虎林辩称，1、原告的诉讼主体不适格。从原告现有证据不能证明其对本案标的物享有所有权，从原告主张权利的依据分单上看对“南屋两间，院东西半个”享有所有权的是武东香，而武东香已去世多年且有两个儿子，原告丈夫侯梦亮是其中一子且已去世，而侯梦亮又有四个儿子，原告不是武东香、侯梦亮的唯一法定继承人，现仅有原告主张权利，应认为其诉讼主体不适格；2、诉讼标的物不存在。原告所谓的“南屋两间”早在1993年就已倒塌，现为一片废墟。既然标的物不存在，原告对此之诉就无任何意义。原告不可能享有东前留村民的宅基地使用权。因为早在1989年东前留村就依据当时国家的统一规定，对现有的宅基地进行统一规划，当时原告并没有主张权利。依据土地管理法，宅基地的使用权只有本村村民才能享有，原告作为西前留村民，不能享有东前留村的宅基地使用权。《房屋所有权证》是证明享有所有权、《宅基地使用权证》是证明享有使用权的唯一合法凭证。现在只有所谓的分单的情况下，主张权利，依据不足。3、被告没有侵权行为。自土改时，房屋及宅基地的使用权归被告的父亲侯玉英所有和使用，1972年时该处房屋及宅基地更是登记在侯玉英名下，1989年进一步确定了被告一家人对此处院落的所有权和使用权。被告的哥哥据侯玉英的遗嘱，一直居住于此，原告从未向其主张过权利。4、原告之诉已过诉讼时效。至被告出生时起，被告一家人就一直在此居住，50年来原告从未向被告主张过权利。最长诉讼时效为20年，原告之诉早已超最长诉讼时效。第三人邢台市桥西区李村镇东前留村第九届村民委员会称，本案争议房屋在1993年部分倒塌了，房屋已不存在，地面上只有一些建筑垃圾。1989年村里面对宅基地进行了统一调整，争议房屋作为空闲地进行了重新调整，大队把这块地给了侯玉英。从解放前到土改至今原告婆婆武东香不是东前留村的村民，原告婆婆武东香和原告都不能享受本村的村民福利待遇。被告哥哥侯山林现住在争议房屋没有倒塌的房屋居住，侯玉英现住的房屋不是祖宅，是后面分得。经审理查明，武东香与侯玉献系夫妻，均已去世多年，长子侯梦明、次子侯梦亮，原告武曲梅与侯梦亮系夫妻，侯梦亮已去世。侯玉献与侯玉英系兄弟，被告侯虎林系侯玉英儿子。原告武曲梅提交1979年武东香与侯玉英签订的分单，该分单显示：“武东香分得南屋两间，院东西半个”，原告据此主张对武东香所分院落享有所有权。被告对原告提交的该分单的真实性持有异议，第三人称对该分单情况不清楚。被告侯虎林提交1972年由东前留革命委员会发的“东前留大队社员房间所有、基地使用证明”，被告据此主张诉争房屋的所有权归侯玉英。原告认为该证明不是所有权凭证，没有法律规定村委会有权颁发所有权证明。第三人对该证明的真实性没有异议，认可从解放到1972年土地登记就只有这一个，不会有假。邢台市桥西区李村镇东前留村第九届村民委员会出具了对原、被告争议院落的情况说明，内容为“该处院落是土改时，当时的村委会分给侯玉英居住的，1972年，当时的村委会（东前留大队革命委员会）向其发放“房屋所有、基地使用”证明。1989年为落实“一户一处宅基地”的法律规定，村委会对所有的宅基地进行了统一规划。该处院落也在规划范围之内。鉴于侯玉英一家人实际占有和使用的事实且符合法律规定，将该处院落仍划归侯玉英及其子女所有和使用。1993年夏，原被告争议的房屋因年久失修自然倒塌。其他未倒塌的房屋被告的哥哥居住至今”。原告主张该情况说明内容不真实，原、被告、第三人认可争议房屋因常年无人居住，房屋早已部分倒塌。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担相应的法律后果。本案中，原告武曲梅主张其婆婆武东香与被告父亲侯玉英签订了分单，武东香据此取得了争议房产的所有权，该处房产又在1989年由被告登记在侯梦亮（原告丈夫、武东香儿子）名下，房产证明由被告私自持有，上述主张原告仅向本院提交了分单作为证据。被告则称该分单有伪造嫌疑不予认可，并否认已将争议房产登记在侯梦亮名下，同时提交1972年由东前留革命委员会发给被告父亲侯玉英的“东前留大队社员房间所有、基地使用证明”等证据予以抗辩。第三人作为争议房产登记组织，否认已将争议房产登记在侯梦亮名下，并出具情况说明证明1989年已将该处院落划归侯玉英及其子女所有和使用。因原告没有提供其他有效佐证予以支持其主张且原告未实际占有该争议房屋，故对原告请求确认该处院落归原告所有的主张本院无法支持。综上，原告所提交的证据无法充分证实其提出的诉讼请求所依据的事实，该不利后果应由负有举证责任的原告承担，可待证据充分后另行起诉。本案经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武曲梅的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告武曲梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  吴会峰二〇一五年一月十四日书记员  张为涛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0532号
原告苏某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告苏某负担。
审判员 史宝光
二〇一四年七月十四日
书记员 戴文路
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更551号
罪犯祝海托。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年六月十六日，本院作出（2011）菏刑一初字第14号刑事判决，以被告人祝海托犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币九万元。宣判后，被告人祝海托服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一一年十月二十八日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年十月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯祝海托在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯祝海托在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯祝海托在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯祝海托在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝海托减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年3月7日起至2028年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00195号
上诉人（原审原告）刘新亭。
委托代理人王瑞东，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨新文。
上诉人刘新亭因租赁合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月6日双方签定了“租地协议书”，刘新亭将自己承包的4.74亩地租赁给杨新文耕种，约定每年租赁费1200元，自2013年3月6日-2023年3月6日，并约定如国家或单位征地一切收益和好处、粮补归甲方（刘新亭）所有。合同签订后杨新文已交付刘新亭2013年3月6日-2014年3月5日的租金，2014年3月6日后杨新文未交刘新亭租金。刘新亭称电力部门占用刘新亭地未提供相关证据。
原审法院认为，杨新文租赁刘新亭地应按双方约定交付租金，杨新文应交付2014年3月6日后的租金，刘新亭要求半年的600元应予支持，刘新亭要求解除租赁合同，因合同未到期，且杨新文同意给付刘新亭租赁费，故不予支持解除合同。
基此，原审法院判决为：一、限杨新文自本判决生效后5日内给付刘新亭2014年3月6日后6个月租金600元；二、驳回刘新亭其他诉讼请求。
判后，刘新亭不服，向本院提起上诉，理由是：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。原判已经查明，被上诉人未支付2013年3月6日到2014年3月5日之间的租金，但是否认被上诉人构成严重违约，并以合同期未满被上诉人愿意缴纳租金为由，驳回上诉人要求解除合同的起诉。此举即否认客观事实，又违反合同法的相关规定。被上诉人已经构成严重违约，已经致使上诉人无法取得合同目的，上诉人有权解除合同，且双方的“租地协议”仅仅进入第二年，被上诉人就严重违约，说明被上诉人的诚信存在重大问题，上诉人要求解除合同，合情合理。一审法院仅仅以被上诉人愿意缴纳租金为由，就认定合同继续履行，既未考虑客观事实，也未遵照法律规定，属于严重错判。
请求撤销原判，解除双方之间的租地协议书。
经审理查明，二审查明事实与一审查明相同。
本院认为，原判查明事实清楚。
杨新文租赁刘新亭的地应按双方约定交付租金，杨新文应交付2014年3月6日以后的租金，刘新亭要求半年的租赁费600元，原判予以支持，适用法律正确。刘新亭要求解除双方的租赁合同，因合同未到期，杨新文同意交付租赁费，且不符合《中华人民共和国合同法》中关于解除合同的相关规定，也不符合双方约定的解除条款。故对刘新亭要求解除合同的请求原判未予支持，适用法律正确。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人刘新亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 郭智芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终554号
上诉人（原审被告）长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）贺剑，男，1971年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人贺剑房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4580号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同最终盖章签订地在长沙市××路××楼，属于长沙市芙蓉区人民法院管辖，由合同签订法院审理此案更加便于公正审理。故请求依法撤销长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4580号民事裁定，本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告长沙宝瑞房地产开发有限公司的住所地位于长沙市××区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第258号
原告席建东。
被告丁建琴（系借款人贾某某之妻）。
被告周丽琼。
被告万宁新。
委托代理人周丽琼（系万宁新之妻）。
原告席建东与被告丁建琴、周丽琼、万宁新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马应胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席建东，被告丁建琴、周丽琼及被告万宁新的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，被告丈夫贾某某（死亡）借原告现金50000元，约定利息为月息3分，由被告周丽琼和万宁新担保。在借款期间，贾某某因意外事件死亡，其生前财产全部由被告丁建琴占有，现原告为维护自己合法权益，起诉人民法院请求判令被告偿还贾某某生前夫妻共同债务，并由被告周丽琼、万宁新承担连带责任。
被告丁建琴辩称：贾某某是我丈夫，自今年2月份开始，我们一直在一块，没有原告所说的借款之事。贾某某今年5月4日因酒后心梗死亡。原告与担保人的陈述相互矛盾，让我更加无法相信借款的事实存在，所以我不能还这笔款。借条中所说的捷达牌小汽车已给他人顶账了。
被告周丽琼辩称：原告所述属实。2015年元月26日晚，在我开办的雄宏休闲吧，经我介绍，贾某某借席建东50000元，贾某某又将其中的7400元借给我。原告所持的贾某某借条属实，我是担保人，万宁新的名字是我签的，他当晚不在场。现在贾某某去世了，应当先用他的捷达车抵债，不足部分我愿意承担担保责任。
被告万宁新代理人辩称：万宁新当晚不在场，担保人中的签名是其妻周丽琼代签的。
经审理查明：2015年2月1日，被告丁建琴丈夫贾某某借原告席建东款50000元，并出具借条一份，载明用其号牌为甘DB56**捷达小汽车一辆作抵押，于2015年7月31日还清，月息3分。周丽琼在担保人处签了其及丈夫万宁新的名字。席建东当场扣取了3个月的利息4500元。贾某某又将7400元借给周丽琼。2015年5月4日，贾某某酒后身亡。
上述事实，有原、被告陈述及借条一份在卷为凭，并经当庭质证，认证，足以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告丁建琴丈夫贾某某生前向原告席建东借款后，应按约定期限返还借款。因双方对利息的约定超出法律规定，对超出部分不予保护。原告借款时提前扣除三个月利息4500元，借款金额应以实际出借数为准，被告丁建琴虽否认贾某某借原告款，但未提供证据否定借条的真实性，故对其辩称不予支持。被告丁建琴在贾某某亡故后继承了其遗产，应当在继承遗产的范围内清偿贾某某的债务。被告周丽琼以担保人身份在借条上签名，但对担保方式未明确约定，应视为连带保证责任。因贾某某以车抵押的保证未进行登记，此抵押行为未发生法律效力，故周丽琼辩称理由不成立，不予支持，被告万宁新并未在借条上签名，其不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁建琴返还原告席建东借款45500元，支付利息4550元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告周丽琼对丁建琴的还本付息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁建琴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一五年八月十七日
书记员 常飞霞
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第258号原告许ＸＸ，个体户。委托代理人李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。被告韦福江。原告许ＸＸ诉被告韦福江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月24日受理，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告许ＸＸ的委托代理人李劲到庭参加诉讼，被告韦福江经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告许ＸＸ诉称，原告与被告系朋友关系。2013年2月27日，被告因生意需资金周转，向原告借款现金25万元，约定于2013年4月30日前还清。借款期限届满至今被告没有向原告还款，被告的行为已构成违约。经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款25万元，并从2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，直至还清借款之日止。原告许ＸＸ为支持其诉称，提交证据如下：1．2013年2月27日借条1份，证明被告2013年2月27日向原告借款现金25万元，约定2013年4月30日欠还清。被告韦福江经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告的证据1的证明力予以认定。根据原告起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系。2013年2月27日，被告因生意需资金周转，向原告借款现金25万元，约定于2013年4月30日前还清。借款期限届满，被告未按约还款。原告多次催要未果，为维护期合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，合法的权益应当受到保护。被告欠原告借款25万元，原告举证的借条足以为证明，故原告要求被告偿还借款25万元有理，本院予以支持。依照相关规定，自然人之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息，故原告要求被告支付逾期利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦福江向原告许ＸＸ支付借款25万元及逾期利息（利息计算：以25万元为基数，自2013年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。本案受理费5040元，因适用简易程序审理，减半收取2520元，保全费1070元，共计3590元，由被告韦福江负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员黄河元二〇一五年三月二十日书记员覃翔
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨开民初字第0205号
原告秦仁明，男，27岁。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈华松，男，51岁。
被告陈华良，男，52岁。
原告秦仁明与被告陈华松、陈华良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理依法由代理审判员赵凡淇适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告秦仁明于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦仁明撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告秦仁明负担。
代理审判员 赵凡淇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦修民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东宁县第二人民医院。
法定代表人：丁述泉，该医院院长。
委托代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
再审申请人窦修民、高秀霞因与被申请人东宁县第二人民医院（以下简称东宁二院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第84号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦修民、高秀霞申请再审称：根据《医疗事故处理条例》的规定，医疗机构无正当理由不如实提供相关材料、导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担责任。而本案涉及的病历材料，确实存在多处添加和被涂改的痕迹，应认定东宁二院篡改、伪造病例，因此在病历材料真伪不明的情况下，死者家属拒绝进行医疗事故技术鉴定并无不当，医院应当承担鉴定不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十三项之规定申请再审。
本院认为：在一审法院审理期间，曾委托牡丹江市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室对本案进行医疗事故鉴定。但是，牡丹江市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室给一审法院出具牡医鉴函字（2011）05号《关于终止医疗事故技术鉴定的函》，其函示的内容为：“患方明确表示不参加、不配合…，由于患方不配合使医疗事故鉴定无法进行。…经我会研究决定终止本次鉴定”。在此后法院的历次审理中，一、二审法院均向窦修民、高秀霞释明：“是否申请医疗事故鉴定、司法鉴定、医疗过错鉴定以及病历真伪鉴定”，窦修民、高秀霞均明确表示不同意。由于其不同意、不配合鉴定，致使鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”窦修民、高秀霞主张东宁二院篡改、伪造病例以及因东宁二院篡改、伪造病例而导致无法进行上述鉴定，但未举示充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上，窦修民、高秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回窦修民、高秀霞的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 王宝奎
二〇一五年一月六日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第3页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦修民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东宁县第二人民医院。法定代表人：丁述泉，该医院院长。委托代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。再审申请人窦修民、高秀霞因与被申请人东宁县第二人民医院（以下简称东宁二院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第84号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。窦修民、高秀霞申请再审称：根据《医疗事故处理条例》的规定，医疗机构无正当理由不如实提供相关材料、导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担责任。而本案涉及的病历材料，确实存在多处添加和被涂改的痕迹，应认定东宁二院篡改、伪造病例，因此在病历材料真伪不明的情况下，死者家属拒绝进行医疗事故技术鉴定并无不当，医院应当承担鉴定不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十三项之规定申请再审。本院认为：在一审法院审理期间，曾委托牡丹江市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室对本案进行医疗事故鉴定。但是，牡丹江市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室给一审法院出具牡医鉴函字（2011）05号《关于终止医疗事故技术鉴定的函》，其函示的内容为："患方明确表示不参加、不配合…，由于患方不配合使医疗事故鉴定无法进行。…经我会研究决定终止本次鉴定"。在此后法院的历次审理中，一、二审法院均向窦修民、高秀霞释明："是否申请医疗事故鉴定、司法鉴定、医疗过错鉴定以及病历真伪鉴定"，窦修民、高秀霞均明确表示不同意。由于其不同意、不配合鉴定，致使鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"窦修民、高秀霞主张东宁二院篡改、伪造病例以及因东宁二院篡改、伪造病例而导致无法进行上述鉴定，但未举示充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，窦修民、高秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回窦修民、高秀霞的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  王宝奎二〇一五年一月六日书 记 员  安伟亮第2页共3页第3页共3页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6545-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
被执行人：徐柯。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6545号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与徐柯银行卡纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有透支款本金4904.12元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6545号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1217号
原告尹××，男，1960年4月18日出生，汉族，住平舆县。
被告董××，男，1974年8月1日出生，汉族，住平舆县。
原告尹××与被告董××追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹××到庭参加诉讼，被告董××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是个包工头，雇佣原告为其干活。2009年6月5日双方经结算，被告下欠其工钱7100元，后经其多次找被告索要，被告以种种理由至今未能给付。为此，特向法院起诉要求被告支付原告劳务款7100元；本案一切诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2008年、2009年被告××让尹××为其承包的建筑做模板。2009年6月5日，被告董××为原告尹××出具“结账单”一份，共欠尹××7100元。
上述事实有原告陈述、结账单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告董××让原告尹××为其承包的建筑做模板，原告尹××提供劳务，被告董××作为接受劳务一方，应当向其支付劳动报酬。原告尹××提供了为被告做模板后双方的“结账单”，该结账单与原告陈述相互印证，对该“结账单”本院予以采信。故双方债权债务关系明确，被告董××应当承担清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告董××于本判决生效后十日内支付原告尹××劳动报酬款7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 李小芳
陪审员 张晨生
二〇一四年一月二十二日
书记员 邵 巍
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1217号
原告尹青分，男，1960年4月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告董伟（董小伟），男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告尹青分与被告董伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹青分到庭参加诉讼，被告董伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是个包工头，雇佣原告为其干活。2009年6月5日双方经结算，被告下欠其工钱7100元，后经其多次找被告索要，被告以种种理由至今未能给付。为此，特向法院起诉要求被告支付原告劳务款7100元；本案一切诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2008年、2009年被告董小伟让尹青分为其承包的建筑做模板。2009年6月5日，被告董伟为原告尹青分出具“结账单”一份，共欠尹青分7100元。
上述事实有原告陈述、结账单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告董小伟让原告尹青分为其承包的建筑做模板，原告尹青分提供劳务，被告董小伟作为接受劳务一方，应当向其支付劳动报酬。后被告董小伟向原告尹青分出具了“结账单”，对该“结账单”本院予以采信。故双方债权债务关系明确，被告董小伟应当承担清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告董小伟于本判决生效后十日内支付原告尹青分劳动报酬款7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判长 张 涛
审判员 李小芳
陪审员 张晨生
二〇一四年一月二十二日
书记员 邵 巍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第604号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇苏华街75号（浙江鸿仰彩印有限公司内）。
法定代表人刘至循，负责人。
被上诉人（原审原告）陈芬。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司为与被上诉人陈芬追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，本院以特快专递的方式按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司在上诉状中所确认的地址邮寄送达传票，但邮件经多次送达未果而退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，该传票退回之日视为送达之日。上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费5元（已减半收取），本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 周楚臣
二〇一五年五月十三日
代书记员 汤玉婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5853号
原告李连禄。
被告魏东。
本院在审理原告李连禄与被告魏东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连禄提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李连禄撤回起诉。
案件受理费39元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……