安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04145号
上诉人（一审被告）：蒋黎明。
委托代理人：陈孝影、安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：刘新局、安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：戴先如。
委托代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。
一审被告：吴芳。
上诉人蒋黎明因与被上诉人戴先如及一审被告吴芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
戴先如诉称：2014年3月，戴先如经人介绍到吴芳、蒋黎明在长丰县岗集镇张庙村西小郢村民组开办的无营业执照的个人家具加工厂打工，同年4月8日，由于受劳动保护条件所限，戴先如在工作中被电锯将右手中指关节筋脉锯断并致骨头缺损，事故发生后，吴芳、蒋黎明先后将戴先如送至长丰县第五人民医院和解放军105医院进行治疗，同时支付医药费，戴先如治愈后，经鉴定构成九级伤残，戴先如数次找吴芳、蒋黎明要求赔偿，但吴芳、蒋黎明置之不理，故诉讼要求吴芳、蒋黎明向戴先如赔偿残疾赔偿金16196元、误工费11160元、护理费9072元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、鉴定费2050元、交通费500元，共计51018元。
吴芳辩称：1、答辩人与本案没有关系，不是本案适格的被告；2、答辩人与蒋黎明并非夫妻、兄弟、家人关系，更谈不上以家庭作坊式从事家具生产加工，戴先如在诉状中，认为答辩人与蒋黎明共同从事家具生产，系主观臆断，无事实和法律依据，故请求法庭依法驳回戴先如对答辩人吴芳的诉请。
蒋黎明辩称：1、本次事故发生时，吴芳系出于朋友关系帮助蒋黎明将戴先如送至医院救治，吴芳与此次事故没有关系；2、戴先如在务工时违反规章制度操作生产，应负此次事故的主要责任，另外，答辩人为戴先如垫付了13800元的医药费，戴先如应当按照自身的过错予以返还；3、戴先如的主张明显与事实不符，诉请明显过高，经答辩人申请重新鉴定，戴先如前期的鉴定结论被推翻，故答辩人不应承担戴先如的鉴定费；4、诉讼费按责任比例承担。
一审法院查明，2014年3月，戴先如经人介绍到蒋黎明在长丰县岗集镇张庙村西小郢村民组开办的无营业执照的个人家具加工厂打工，同年4月8日，戴先如在工作中被电锯将右手中指关节筋脉锯断并致骨头缺损，事故发生后，戴先如被送至长丰县第五人民医院和解放军105医院进行治疗。蒋黎明支付了医药费，戴先如的伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，休息期180日，营养期60日，护理期90日。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。戴先如在蒋黎明开办的个人家具厂从事木工工作，蒋黎明为戴先如发放劳务工资，双方已形成了劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。戴先如在提供劳务活动中受伤，应当由接受劳务者即蒋黎明承担赔偿责任；戴先如在无木工资格的情况下从事木工工作，自身未尽到安全注意义务，其对损害后果的发生具有一定的过错，应当对其损失自负一定责任，按20%责任承担为宜；戴先如未能提供证据证明吴芳系家具厂合伙人，故吴芳不应承担赔偿责任；依据查明的事实和认定的证据，对戴先如的损失核定如下：住院伙食补助费240元（30元×8天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费9072元（100.8元×90天）、误工费11160元（62元×180天）、残疾赔偿金16196元（8098元×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2050元、交通费200元，合计45718元。综上，戴先如应对损失自行承担20％责任，其余部分损失36574.4元（45718元×80%）应由蒋黎明予以赔偿；双方当事人的其他主张和辩解，因无证据证明，不予支持。据此，该院依照《》第九十八条、第、第一百三十一条，《》第、第，《﹥》第十一条、第、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋黎明于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴先如款36574.4元；二、驳回原告戴先如的其他诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取538元，由戴先如负担152元，蒋黎明负担386元。
蒋黎明不服向本院提起上诉称：1、上诉人不承担被上诉人在一审过程中主张的鉴定费用。本案中，被上诉人自行委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，且该鉴定结论经过上诉人申请重新鉴定已经予以推翻，故被上诉人自行委托鉴定的费用，应由被上诉人自行承担。一审法院判决由上诉人承担80%没有法律依据。2、一审中被上诉人并未提供任何证据证明上诉人对其发生损害存在过错，故一审法院认定上诉人承担80%的责任无事实和法律依据。本次事故的发生是因为被上诉人自身违规操作引发的。被上诉人自称从事木工有30年多年，作为一名熟练的操作工，其应当熟悉操作技巧。被上诉人在未取得木工资质的情况下从事木工工作，且在工作过程中违反正常操作流程，系此次损害发生的主要原因，应承担被上诉人的自身各项损失的80%责任。综上，被上诉人主张的鉴定费2050元不应由上诉人承担，改判上诉人只承担扣除鉴定费后的损失43668元的20%，即8733.6元。
被上诉人戴先如二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分合理，上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人没有取得相应的经营资格，属于无照经营，对被上诉人没有尽到安全保护义务，没有安装安全设备，也没有对被上诉人进行安全教育，应当承担主要责任。2、被上诉人属于弱势群体，没有办法才到上诉人家具加工厂打工，上诉人应当承担全部责任。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证意见。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，戴先如在蒋黎明经营的家具厂从事木工工作，双方之间形成劳务关系。根据法律规定，提供劳务因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，戴先如在提供劳务过程中，其无木工资格却从事木工工作，且未尽到安全注意义务，其对损害的发生存在过错；蒋黎明作为接受劳务一方，作为家具厂业主却无照经营，且在加工过程中未尽到安全保障和监督管理义务，导致戴先如在提供劳务过程中受伤，应承担相应的赔偿责任，一审法院根据双方过错，确定蒋黎明承担戴先如因伤造成的80%的损失并无不当，本院予以维持。戴先如诉讼前自行委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，因该鉴定结论经过蒋黎明申请重新鉴定后已经予以推翻，故戴先如为此支付的鉴定费2050元应由其自行承担。双方对一审判决认定的其他赔偿项目和标准均无异议，本院予以维持。戴先如各项损失合计为43668元，应由蒋黎明赔偿34934.4元（43668×80%）。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02043号民事判决书主文第（二）项，即“驳回戴先如的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02043号民事判决书主文第（一）项为：蒋黎明于本判决生效之日起十日内赔偿戴先如经济损失合计34934.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费485元，由戴先如承担85元，蒋黎明承担400元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十一月十九日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。