江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第154号
原告陈军荣。
委托代理人黄国球，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司董事长。
委托代理人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告金永华。
被告庄国平。
被告杨谦。
原告陈军荣诉被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）、金永华、庄国平、杨谦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，先由审判员程冬年独任审理，后依法组成合议庭，分别于2014年2月21日、5月22两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告天腾公司委托代理人到庭参加诉讼。原告陈军荣、被告庄国平、杨谦到庭参加第一次庭审，被告金永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军荣诉称，被告金永华在2012年2月份称其在南钢做脱硫项目工程，该项目工程是天腾公司承接的。在施工中，天腾公司就脱硫工程设立天腾公司南钢脱硫项目部，并委派庄国平为该项目部经理。金永华在负责施工过程中，项目部的资金周转出现困难，项目部要求金永华出面联系借款以解决急需支付的工程材料款等费用，于是金永华与原告商谈工地上要借款30万元。2012年4月14日，原告筹措30万元资金交给金永华，金永华提供了一张借据，被告金永华作为借款人签名，被告天腾公司南钢脱硫项目部、庄国平、杨谦作为担保人盖章、签名。因原告多次向被告催要未果，原告认为四被告应承担连带清偿债务的义务，请求法院判令被告归还借款30万元，诉讼费由被告承担。
被告天腾公司辩称，对陈军荣与金永华之间的借款毫不知情，更没有授权他人及项目部为借款进行担保，根据法律规定，企业法人及职能部门提供保证的保证合同无效。原告知道项目部系被告天腾公司的内设部门，原告要求天腾公司承担保证责任无事实及法律依据，请求法庭驳回原告对被告天腾公司的诉讼请求。
被告金永华未作书面答辩。
被告庄国平辩称，天腾公司聘我为南钢项目部经理，工地上要钱没钱、要人没人，我向公司领导史建康及陈总多次反映情况，脱硫工程合同义务是天腾公司与山东济钢公司的关系，在该前提下，我为树立公司形象，由金永华出面向原告借款，工地上的实际困难公司领导均知道，金永华讲与公司讲好向原告借款，并叫我见证代表公司加盖公章，我作为担保人签字。没有借款前工地比较乱，工地负责人被材料商、工人控制，这是当时的状况。从借款开始，天腾公司一直没有提出反对，后在史建康办公室，史建康承诺工程款到账后，由天腾公司还给原告。该借款与我无关，我只是为将工程做好，所有的工程款全部从天腾公司走的，借款我没有经手，全部由金永华拿给工地上的会计付人工工资及材料款。
被告杨谦辩称，答辩意见同庄国平的意见，借款确实是用在工地上的。之后，原告和杨谦、庄国平、金永华一同到天腾公司史建康办公室，史建康承诺钱到账后，由天腾公司还给原告。
经审理查明，2011年10月12日，济钢集团国际工程技术有限公司（发包人）将其承接的“南京南钢产业发展有限公司炼铁新厂2×180㎡烧结烟气脱硫工程”项目承包给江苏天腾建设集团有限公司（承包人）施工，双方签订了一份建设工程施工合同，后天腾公司在该工程设立江苏天腾建设集团有限公司南钢脱硫项目部（以下简称天腾公司南钢项目部），并委派季宁川为项目经理负责施工。2011年11月12日，因工作需要，天腾公司重新委派具有项目经理资质的庄国平为项目经理，并向建设方出具授权委托书，载明“南京南钢产业发展有限公司：兹委托庄国平同志，前往贵处全面负责炼铁新厂2×180㎡烧结烟气脱硫工程及相关事宜。委托期限至该工程结束”。施工中，因该工程出现资金周转困难等问题。2012年4月14日，实际施工人金永华作为借款人向原告借款300000元，出具借条一份，载明“今借陈军荣人民币叁拾万元整，￥300000元。借款人金永华签名.担保人庄国平、杨谦签名.天腾公司南钢项目部（加盖印章）.2012年4月14日”。因上述借款未清偿，引起本案诉讼。
庭审中，原告发表意见，因实际施工人金永华找到杨谦，杨谦找到我称做南钢脱硫工程的老板金永华工程资金紧张，要帮周转一下，后我通过杨谦与金永华见面，当时庄国平也在场，我答应帮想想办法。2012年4月13日，金永华、庄国平两人打电话给我，称还差点钱，要再借30万元，并让我于4月14日一定要送到工地，要急用的。2012年4月14日，我带30万元现金送到南钢工地，在场人杨谦、庄国平、我及我的两个朋友，由庄国平书写借条。当时我与金永华通话，金永华讲等他回来在借条上补签字，手续由他们先做好。于是，我将钱给了庄国平，当时口头约定利息按月息2分半，因临时周转，所以借条上没有写利息。办的借条手续上由庄国平加盖了项目部公章，因金永华不在南京，故我回溧阳后让金永华补签的字。因南钢项目部是天腾公司设立的，项目部在管理过程中对外发生借款行为，天腾公司应当承担民事责任，其他担保人也应承担民事责任。
被告天腾公司发表意见，1、对建设工程施工合同的真实性无异议，该工程是天腾公司从济钢集团国际工程技术有限公司（以下简称济钢公司）分包的，总承包是济钢公司，后天腾公司又将该工程分包给上海浩科建设集团有限公司（以下简称浩科公司），由该公司具体负责施工。据代理人了解，金永华是代表浩科公司施工的，金永华不是天腾公司的人，与天腾公司无关。天腾公司是否在南钢设立项目部需核审后答复。因原告提供的聘书、授权委托书系复印件，对真实性不予认可。现天腾公司提供承包合同一份，发包人天腾公司，承包人浩科公司。2、其没有授权他人向原告借款，更没有授权他人及项目部对该30万元借款进行担保，故对借条的真实性、关联性、证明目的均不予认可。根据法律规定，企业法人的分支机构、内设部门必须得到公司的书面授权才能对外提供担保。而天腾公司并没有相关的书面特别委托，且对该担保也不清楚，故项目部作为企业法人的内设部门提供的担保行为是无效的，原告对项目部是企业的内设部门是明知的，在此情况下接受担保，造成损失应由债权人自己承担。原告庭审中称已收取利息7500元，该7500元应扣除，因原告未提供证据证明有利息约定。
被告庄国平发表意见，原告提供的聘书、授权委托书是真实的，原件在南钢，由南钢存档。我去工地的时候，天腾公司南钢项目部已设立，已开工两个月，当时项目经理是季宁川，我是去接替的。聘书与授权委托书是相关联的，天腾公司委派我到南钢新铁厂脱硫工程负责，当时工程一团糟，后公司要求工程款要先到公司帐上。我在现场负责督促材料、人员组织、工地安全等，一直做到该工程结束。由于工程进度慢、资金不能到位，前期材料采购不合理，如钢板、工字钢积压在那里，导致小型材料没钱买等情况，才产生借款。项目部章是天腾公司于2011年12月让金永华带给我的，当时史建康打电话和我讲的。季宁川时没有章，印章一直由我保管，我于2012年底将项目部章交还了史建康。我是代表天腾公司向原告担保，应由天腾公司承担责任，不应由我担责，其他坚持答辩意见。被告杨谦发表意见，我在该工地负责施工，是清包天腾公司的脱硫塔制作安装，做的人工劳务，具体合同是与庄国平签订的，其他意见坚持答辩意见。
第二次庭审中，被告天腾公司发表意见，金永华因资金问题，现已逃匿，人找不到，其与天腾公司尚未结算。本案所涉工程，是天腾公司与济钢公司签订合同后，又将该工程包给浩科公司，由金永华代表浩科公司实际施工。不认可庄国平系所涉工程的项目经理，天腾公司是派人在现场的，但只是负责协调、督促施工的工作，原告提供的授权委托书只是复印件，委托书也只是委托庄国平一些施工方面的工作，并没有任命项目经理。对庄国平持有的盖有天腾公司公章的这几份资质证书与本案没有关联性，经天腾公司核实公章看上去象真的，但庄国平如何持有的，天腾公司不清楚，其他复印件不予认可。就算庄国平持有聘书是真实的，也没有聘其为本案所涉工程项目经理。就算借款是真实的，也是金永华跟原告的借贷关系。而本案所涉工程也不需要对外借款，据了解现在结算后天腾公司还有60多万元的工程款，且该工程的付款情况也是相当好的。原告陈述的已经收到的7500元钱，天腾公司认为，该款项应认定为归还的本金，因为借条上并没有约定利息。
原告发表意见，庄国平持有的聘书为天腾公司项目经理，被告公司的授权委托书载明委托庄国平前往南钢脱硫工程全面负责，这两份证据具有关联性，完全能够证明庄国平就是天腾公司派往该工程的项目经理。
审理中，本案承办人员到南钢集团公司调查相关情况，据该集团公司工程部的肖二兵（时任“南京南钢产业发展有限公司炼铁新厂2×180㎡烧结烟气脱硫工程”业主方现场工程管理人员）反映“该工程是南钢集团公司发包给济钢集团国际工程技术有限公司的，后济钢公司又分包给天腾公司。刚开始，天腾公司项目经理是季宁川，因季宁川在无锡另有工程，季宁川要求两面兼顾，我方不同意，要求专人在此负责，后天腾公司委派了项目经理庄国平，庄国平在这个工程上一直到工程结束。授权委托书原件不在我们南钢，原件应该在总承包单位济钢公司保存，是我在授权委托书上签署同意并签名的。这个程工比较乱，天腾公司有管理上的问题，也有资金上的问题，我们南钢按照合同工程款是直接打到总承包方济钢公司。济钢公司再将工程款给天腾公司，目前我们已经支付工程款80%，另外因该工程质量问题工期拖延，在2012年10月投产，后面质量问题我方又花费了100多万元。由于天腾公司管理上的问题，开工自2011年10月，以后逐步进入，工人换了好几批，为了工资等纠纷，派出所也参与处理过。另这个工地还有一个老板叫金永华，但我方只认可天腾公司。至于天腾公司与上海浩建公司分包，我方不认可，我方只认可天腾公司是分包单位。”对此，原告无异议。被告天腾公司对法院的调查无异议，但坚持庭审质证意见。天腾公司也未能提供相关证据证明。
以上事实，由原告提供的被告出具的借款合同、济钢集团国际工程技术有限公司与天腾公司建设工程施工合同、天腾公司聘书及授权委托书等书证，以及原、被告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告金永华向原告借款300000元的事实，由原告提供的借款人金永华出具的借条，并由被告天腾公司南钢脱硫项目部、庄国平、杨谦作为担保人的盖章、签名等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，本院予以确认。
关于借款的利息问题，原告在庭审中认为，双方系口头约定利息按月息2分半计算，并已收取利息7500元，对此，被告天腾公司认为因借条上并未约定利息，该7500元应系归还的本金。因原告就其主张未能进一步举证证明，本院采纳天腾公司意见，该7500元为归还的本金。
根据被告天腾公司向庄国平出具的聘书及授权委托书等书证，结合其他相关证据，应当认定被告庄国平系天腾公司派驻南京南钢产业发展有限公司炼铁新厂2×180㎡烧结烟气脱硫工程的项目经理。庄国平在担任项目经理期间，代表天腾公司在涉案借条的担保人处加盖天腾公司南钢项目部印章应视为是代理行为。
关于天腾公司是否承担担保责任问题，被告天腾公司认为“企业法人的分支机构、内设部门必须得到企业法人的书面授权才能对外提供担，而天腾公司从未出具相关的书面特别授权，并且对该借款的担保不清楚，故项目部作为企业法人的内设部门提供的担保行为无效。”因天腾公司的抗辩意见符合法律规定的企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人的规定，原告又未能提供相关证据证明，故本院确定天腾公司不承担担保责任。综上，被告金永华尚欠原告借款292500元，并负有清偿义务。被告庄国平、杨谦以担保人的身份签名，则保证合同成立，因当事人对保证方式约定不明，庄国平、杨谦应按照《担保法》规定的连带责任保证承担保证责任。被告金永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告金永华尚欠原告陈军荣借款人民币292500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告庄国平、杨谦对金永华归还借款义务，承担连带保证责任。
二、被告庄国平、杨谦在承担上述第一项连带责任后有权向债务人金永华追偿。
三、驳回原告陈军荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由原告负担145元，由被告金永华负担5655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费5800元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 周建敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蒋亚敏