wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3005号
上诉人（原审原告）：梁大伟，住广西藤县。
委托代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐火生三贵三，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：江珍来，广东红棉律师事务所律师。
原审第三人：广州喜客莱橱柜有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁大伟。
上诉人梁大伟因劳动纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第01422号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、上诉人梁大伟应于本判决发生法律效力后五日内向被上诉人唐火生三贵三支付生活�15939元；二、上诉人梁大伟应于本判决发生法律效力后五日内向被上诉人唐火生三贵三支付劳动能力鉴定费390元；三、上诉人梁大伟应于本判决发生法律效力后五日内向被上诉人唐火生三贵三支付一次性赔偿金63752元；四、驳回上诉人梁大伟的诉讼请求。本案受理费10元，由上诉人梁大伟负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判令被上诉人支付本案件一审及二审的全部诉讼费用。
上诉理由：原审判决认定事实不清、证据不足，应依法撤销。
一、原审判决认定：“原告在未有用工主体资格的情况下雇佣被告从事生产经营活动，属非法用工，应承担一次性赔偿责任”，该项认定与事实不符，应依法撤销。
在本案中，与被上诉人建立劳动关系的是第三人广州喜客莱橱柜有限公司，“广州喜客莱�具有限公司”是第三人广州喜客莱橱柜有限公司设立之前，上诉人为筹备设立公司而临时使用的名称。第三人依法成立后，被上诉人一直是在第三人处工作，接受第三人发放的工资，故与被上诉人建立劳动关系的是第三人，而并非上诉人，被上诉人在第三人处工作时受伤，承担工伤赔偿责任的应当是第三人而并非上诉人。从另外一个角度来说，按照《劳动合同法》及其解释规定，用人单位具有营业执照或依法履行了登记、备案手续的，则属于劳动关系的范畴，反之，则属于雇佣关系。在本案中，即便被上诉人是上诉人所雇佣的，在上诉人处工作，他们之间形成的也应当是合法的雇佣关系，而并非原审法院所认定的“非法用工”。
二、原审判决认定上诉人应当向被上诉人支付生活费15939元于法无据，应予撤销。
被上诉人在申请劳动仲裁时所主张的是停工留薪工资，而并非是生活费，仲裁庭已经越权裁决了被上诉人所没有要求的事项，原审法院本应依法纠正，但却没有依法改判。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》并不适用于本案，因本案中与被上诉人建立劳动关系的是第三人，退一万步说，即便是上诉人雇佣了被上诉人，上诉人也是合法雇佣被上诉人，不存在所谓“非法用工”的情况。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 胡国劲
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01146号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨德惠，女，汉族，生于重庆市巴南区，，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2004年12月被判处拘役四个月，2005年2月8日刑满释放。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2012年10月9日被判处有期徒刑十一个月，2013年6月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日被监视居住于重庆市九龙坡区铜罐驿镇青果村263号。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）878号起诉书指控被告人杨德惠犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人杨德惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月10日11时许，被告人杨德惠在重庆市九龙坡区其家中，将1小包净重0.13克的疑似毒品海洛因以100元的价格贩卖给购毒人员杨某，交易完成后被公安人员捉获。公安人员从杨某身上查获1小包净重0.13克疑似毒品海洛因。经鉴定，上述疑似毒品可疑物中含海洛因成分。
被告人杨德惠到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨德惠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料、监视居住决定书、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第01639号刑事判决书及刑满释放证明书、证人杨某证词、被告人杨德惠供述材料、抓获经过、提取笔录及扣押清单、称重记录、辨认笔录、相关照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德惠非法贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人杨德惠曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应对其从重处罚。被告人杨德惠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后5年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人杨德惠到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨德惠还有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨德惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.13克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年八月十八日
书记员 李琳钰
赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔赫法执字第19号
申请人：舒国静，男，1967年1月4日出生，汉族，居民，住威宁彝族回族苗族自治县草海镇。
被申请人：赫章县七星矿业有限责任公司，住所地：赫章县妈姑镇水塘村。
法定代表人熊毅，该公司总经理。
于2015年1月9日立案受理申请人舒国静申请执行赫章县七星矿业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人赫章县七星矿业有限公司无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判员 熊英寿
二〇一五年七月六日
书记员 肖正江
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1745-1号
申请执行人刘四香与被执行人邵丽琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第89号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月16日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币60650元。
本案在执行中，被执行人邵丽琳已履行11330.64元，尚未履行49319.36元及利息，另查明被执行人王文勇暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1745号案件终结本次执行程序。
申请执行人刘四香受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第64-1号
申请执行人王朝军。
被执行人程芳东。
被执行人孙慧。
王朝军与程芳东、孙慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第1373号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未主动履行生效判决确定的义务，权利人王朝军于2012年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法查封了被执行人孙慧名下位于郑州市金水区的房屋一套。因被执行人至今仍未履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人孙慧名下位于郑州市金水区的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一三年十月二十二日
书记员 商 巍
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第930号
原告：王兵海，男，1967年9月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：陈利，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：王松杰，男，1976年10月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
�告：陈恩，男，1969年7月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告王兵海为与被告陈利、王松杰船舶营运借款合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日第一次公开开庭进行了审理。2016年1月16日，本院依职权追加必要共同诉讼当事人陈恩作为本案被告，并依法转为普通程序，于2016年3月30日第二次公开开庭进行了审理。原告王兵海两次均到庭参加诉讼。被告陈利、王松杰、陈恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兵海起诉称：2012年6月8日，“浙普渔12801”船股东陈利因经营船舶需要，向原告王兵海借款人民币80万元，后经原告多次催讨，仍未归还。原告遂诉至本院，请求判令：被告陈利、王松杰共同支付原告王兵海船舶营运借款800000元及利息304000元（按月利率1%计算自2012年6月8日起计算至2015年8月7日止）；本案诉讼费由两被告负担。因涉案借款系合伙债务，原告未向全体合伙成员请求偿还借款。庭审中，经本院向原告释明，原告未改变诉请。
被告陈利、王松杰、陈恩均未向本院提交答辩状。
原告王兵海为证明其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
证据1、借条一张，证明“浙普渔12801”船股东陈利因经营所需，向王兵海借款80万元的事实；
证据2、取款凭条一张，证明原告借款给被告陈利的事实；
证据3、录音两份，证明被告陈利承认借款的事实。
本院依法调取本院于2014年8月2日作出的（2014）甬海法舟商初字第330号生效民事判决书。该判决书查明事实如下：陈恩与陈利、王松杰于2011年合伙建造“浙普渔12801”船，其中陈恩持有该船25%股份，陈利、王松杰持有该船75%股份。2013年5月27日，陈恩与陈利、王松杰达成退股协议，将其持有的25%股份转让给陈利、王松杰。
被告陈利、王松杰、陈恩均未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告王兵海提供的证据1借条及证据2取款凭条均为原件，证据间能相互印证，故予以认定。证据3录音证据中对话的对象真实性无法核实，故不予认定。对于本院依职权调取的民事判决书，原告无异议，并表示其对船舶合伙具体情况不清楚。被告陈利、王松杰、陈恩未出庭应诉，系其自己放弃诉讼权利。
本院根据庭审调查及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年6月8日，王兵海从银行取款80万元，以现金形式借款给陈利。陈利于2014年补签借条一份，借条载明：“‘浙普渔12801’号渔船因船舶营运所需，缺少资金，今向王�海借款现金人民币捌拾万元整（800000.00元），月息1%。特立此据为凭。借款人浙普渔12801号陈利。”
本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷。被告陈利因“浙普渔12801”船经营所需，向原告王兵海借款。原告王兵海支付借款后，有权要求被告陈利及时归还借款本息；被告陈利拖欠未付显属违约，应承担违约责任。原告王兵海依约主张相应借款本息，符合双方约定，该约定不违反法律规定，本院对此予以保护。陈利作为“浙普渔12801”船合伙人，借款用于船舶营运，该借款属于合伙债务，其行为应视为代表合伙体处理合伙事务，“浙普渔12801”船合伙成员王松杰、陈恩应就上述归还借款本息的违约责任承担连带清偿责任。原告王兵海仅请求部分合伙体成员承担上述违约责任，系其行使自由处分权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈利、王松杰于本判决生效后十日内共同支付原告王兵海船舶营运借款80万元及利息30.4万元（欠款利息自2012年6月9日起至判决确定的履行之日止按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14736元，由被告陈利、王松杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费14736元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 童 凯
代理审判员 姚妮娜
代理审判员 刘啸晨
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 朱宣颐
附页
本案所引用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07490号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告张艳，男，汉族，1964年7月7日出生，住重庆市铜梁县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告张艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2009年11月19日，张艳向交行重庆分行提交了《交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表》。之后，交行重庆分行按约向张艳发放了太平洋贷记卡。2009年12月7日张艳开始使用上述贷记卡透支取现。截至2014年2月7日共透支（取现、POS机消费）本金2225.61元，利息1078.11元及费用173.48元，以上合计3477.2元。以上欠款，张艳至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.张艳立即偿还交行重庆分行借款本金2225.61元，截至2014年2月7日的利息1078.11元及费用173.48元，以上合计3477.2元；并支付从2014年2月8日起至本金清偿之日止，以本金2225.61元为基数，按每日万分之五每月计算的利息；2.本案诉讼费由张艳承担。
被告张艳未答辩。
经审理查明，2009年11月19日，张艳向交行重庆分行提交《交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项等。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向张艳发放了信用卡一张，并授予信用额度为3000元。张艳从2009年12月7日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2014年2月7日，张艳欠交行重庆分行本金2225.61元，利息1078.11元及费用173.48元，以上合计3477.2元。此款，张艳至今没有清偿。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、情况说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，张艳在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求张艳偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金2225.61元，支付截至2014年2月7日的利息1078.11元、费用173.48元；并支付从2014年2月8日起至本金清偿之日止，以本金2225.61元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告张艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 陈邦碧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 方良多
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6124号
原告：周某某，女，1970年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人:张某某，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告：周某某，女，1963年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区堂子街****号2-4-2。
委托代理人：周某某，女，1970年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：周某某，男，1961年3月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：金某某（系被告妻子），女，1962年12月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告周某某、周某某诉被告周某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员张振刚独任审理，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人张某某、原告周某某委托代理人周某某，被告周某某及委托代理人金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某、周某某诉称：父亲周某某去世后，沈阳造币厂支付249716.74元抚恤金、丧葬费，被告不同意按照法律平均分配，故起诉至法院，请求法院依法分割。死者周某某婚生三名子女，长子周某某，长女周某某，次女周某某。周某某妻子张某某于2002年5月17日去世。
被告周某某辩称：原告所述家庭成员情况属实，丧葬费、抚恤金数额属实，但是我不同意平均分割。该笔费用不属于遗产，二原告一直未和父母在一起生活，周某某一直在加拿大生活，周某某也没有尽到义务，只是在老人去世后才要求分割遗产。根据法律规定，应给予赡养老人的子女予以多分，对未尽赡养义务的应予以不分或少分。在父亲活着的时候，丧葬费由被告全权处理，我有录像的证据可以提供。故我方不同意平均分割，应都给被告，或只给原告一部分。丧葬费全部都由被告支付，一共花了2万多元。
经审理查明，被继承人周某某和张某某分别于2017年5月17日及2002年5月17日相继去世。该夫妇婚生三名子女，分别为长子周某某，长女周某某，次女周某某。周某某去世后，其生前所在单位沈阳造币有限公司应发放丧葬费总计249716.74元，其中，丧葬费14878.74元，抚恤救济费172448元，城镇居民人均可支配收入62390元。现原、被告三人就上述财产分割发生争议。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的当地公安派出所注销人员详细信息、沈阳造币有限公司人力资源部证明及工会委员会情况说明，被告提供的沈阳造币有限公司离退休工作部情况说明、证人吴耀春等证人证言证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，单位在职工去世后发放的抚恤金，系对死者家属的精神抚慰和经济帮助，并非死者遗产，应归死者家属共同所有，故应由原、被告均等分割。因被告实际负责处理丧葬事宜，单位发放的丧葬费应归被告所有。
依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、案外人沈阳造币有限公司发放的抚恤金（不含丧葬费14878.74元）共计234838元，其中，归原告周某某78279元，归原告周某某78279元，归被告周某某78280元。
二、案外人沈阳造币有限公司发放的丧葬费14878.74元，归被告周某某所有。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周某某承担700元，由原告周某某承担700元，由被告周某某承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费4300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振刚
二〇一七年九月五日
书记员 刘美伊
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）方执字第104号
申请执行人邓秀芳，女，汉族，1979年8月5日出生，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人石家庄市鑫源旅游汽车有限公司，地址：河北省石家庄市桥东区石坊路18号。机构代码：79137867-4。
法定代表人王娟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邓秀芳与被执行人石家庄市鑫源旅游汽车有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人已履行判决确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2012）方民一初字第223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 杨司东
二〇一四年十月十日
书记员 贺 谦
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第932号
原告覃某。
被告韩某。
本院在审理原告覃某与被告韩某离婚纠纷一案过程中，原告覃某以原、被告协商解决为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告覃某向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告覃某负担。
代理审判员 陈芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赖晋
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初1265号
原告：秦小军。
被告：王彦强。
第三人：何永福。
第三人：何小军。
本院受理原告秦小军与被告王彦强，第三人何永福、何小军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后。经审查：第三人何永福与何小军系父子关系，第三人何永福在天门村西庄社有宅基地一处，有合法产权，并持有政府颁发的《土地使用权证》，集体土地建设用地使用证号：平集建（1991）字第C6-4079号。2016年3月12日，第三人何小军与被告王彦强签订房屋院落转让协议，第三人何小军将其父何永福名下的天门村西庄社宅基地一处以50万元出售给被告王彦强。2016年4月12日，被告王彦强又将该宅基地以61万元出售给原告。现该宅基地实际由原告占有。
2016年10月20日，第三人何永福以第三人何小军，王彦强为被告，向崆峒区法院起诉，要求确认何小军与王彦强签订的房屋院落转让协议无效；并要求王彦强返还其涉案房屋及院落一处。崆峒区法院审理后认为：何小军与王彦强签订的房屋院落转让协议违反《农村宅基地管理办法》的相关规定，属于无效合同。并于2017年2月23日作出（2016）甘0802民初4144号民事判决书，确认何小军与王彦强签订的《房屋院落转让协议》无效；由何小军、王彦强向何永福返还位于崆峒区天门村西庄社房屋及院落一处，集体土地使用证一本。现该案因王彦强不服判决，提起上诉，二审尚未审结。
本院认为：根据以上事实，本案原被告的争议与何永福诉何小军、王彦强确认合同无效纠纷一案属于同一事实引起的纠纷。在该案尚未审结之前，原告不能就同一事实先行起诉，原告起诉不符合民事案件的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（六）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦小军的起诉。
案件受理费11625元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一七年四月六日
书记员 高路平
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0802民初1265号原告：秦小军。被告：王彦强。第三人：何永福。第三人：何小军。本院受理原告秦小军与被告王彦强，第三人何永福、何小军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后。经审查：第三人何永福与何小军系父子关系，第三人何永福在天门村西庄社有宅基地一处，有合法产权，并持有政府颁发的《土地使用权证》，集体土地建设用地使用证号：平集建（1991）字第C6-4079号。2016年3月12日，第三人何小军与被告王彦强签订房屋院落转让协议，第三人何小军将其父何永福名下的天门村西庄社宅基地一处以50万元出售给被告王彦强。2016年4月12日，被告王彦强又将该宅基地以61万元出售给原告。现该宅基地实际由原告占有。2016年10月20日，第三人何永福以第三人何小军，王彦强为被告，向崆峒区法院起诉，要求确认何小军与王彦强签订的房屋院落转让协议无效；并要求王彦强返还其涉案房屋及院落一处。崆峒区法院审理后认为：何小军与王彦强签订的房屋院落转让协议违反《农村宅基地管理办法》的相关规定，属于无效合同。并于2017年2月23日作出（2016）甘0802民初4144号民事判决书，确认何小军与王彦强签订的《房屋院落转让协议》无效；由何小军、王彦强向何永福返还位于崆峒区天门村西庄社房屋及院落一处，集体土地使用证一本。现该案因王彦强不服判决，提起上诉，二审尚未审结。本院认为：根据以上事实，本案原被告的争议与何永福诉何小军、王彦强确认合同无效纠纷一案属于同一事实引起的纠纷。在该案尚未审结之前，原告不能就同一事实先行起诉，原告起诉不符合民事案件的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（六）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告秦小军的起诉。案件受理费11625元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  马明海二〇一七年四月六日书记员  高路平
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第44号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，同年8月29日被取保候审。
辩护人杨霞，四川康乾律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2014年6月25日14时许，被害人梅某某搭乘被告人王某某驾驶的川ES70**号出租车从龙马潭区王氏商城到龙马潭区鱼塘镇。车行至鱼塘镇汇金物流公司门口时，二人因车资问题发生争执进而抓扯。后被告人王某某欲驾车离开，被害人梅某某遂上前拖吊出租车左前门进行阻拦。被告人王某某在强行驾车离开时致被害人梅某某左小腿多处骨折。经鉴定被害人梅某某所受损伤为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人王某某拔打了报警电话，并在现场等候处理。
本案在审理过程中，被害人梅某某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人王某某自愿赔偿被害人梅某某损失7万元，被害人梅某某对被告人王某某书面表示谅解。该款已当庭履行完毕，本院不再另行制作民事调解书。
上述事实，被告人王某某当庭表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、释放通知书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、110指挥中心接处警信息、归案说明、被告人户籍信息、收条、谅解书，证人林某某证言，被害人梅某某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某某供述及辩解，监控视频资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在明知他人拖吊在机动车上仍强行驾车驶离造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某在案发后拔打报警电话并在现场等候公安机关处理，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的精神，应视为自动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某在案件审理过程中对被害人进行了赔偿并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人王某某的上述量刑情节，对被告人及其辩护人要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊
二〇一五年二月三日
书记员 何丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25661号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告传朝君，男，汉族，1985年9月19日出生，住重庆市武隆县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告传朝君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告传朝君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，传朝君向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。传朝君从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共拖欠透支本金299457.00元、透支利息32490.49元、滞纳金2996.61元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、传朝君立即支付截止2016年11月1日的透支本金299457.00元、透支利息32490.49元、滞纳金2996.61元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金299457.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由传朝君承担。
被告传朝君未答辩。
经审理查明，2016年1月6日,传朝君向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。传朝君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向传朝君发放了信用卡。传朝君从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，传朝君尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金299457.00元、透支利息32490.49元、滞纳金2996.61元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，传朝君与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向传朝君发放了信用卡，传朝君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。传朝君应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告传朝君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告传朝君在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至的信用卡透支本金299457.00元、透支利息32490.49元、滞纳金2996.61元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金299457.00元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3162元，由被告传朝君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第236-2号
申请执行人：温州市王子物业管理有限公司。
法定代表人：张国平。
委托代理人（特别授权）：江柏寒。
委托代理人（特别授权）：蔡京。
被执行人：徐建东。
申请执行人温州市王子物业管理有限公司与被执行人徐建东物业服务合同纠纷一案，依据温州仲裁委员会（2013）温仲裁字第1353号裁决书，被执行人徐建东应支付申请执行人物业管理费8166.96元及滞纳金12691.46元、仲裁费1995元。本院在执行过程中依法查封了被执行人徐建东名下的牌号为浙C×××××奔驰牌轿车，扣划了被执行人徐建东银行存款2024.8元，被执行人尚欠徐建东申请执行人21493.62元。2015年11月13日被执行人履行了剩余的全部债务。
本院认为，被执行人所欠债务已履行完毕，应该解除对被执行人所有财产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐建东名下的牌号为浙C×××××奔驰牌轿车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张建平
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 洁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终385号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司。住所地浙江省东阳市。
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
被上诉人（原审原告）陈孝雨，男，1975年1月11日出生，汉族，工人，现住湖南省湘潭县。
上诉人广厦建设集团有限责任公司不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第3426号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为浙江省东阳市白云街道东义路，故请求将该案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，被上诉人陈孝雨与上诉人广厦建设集团有限责任公司所属的乌兰浩特市恒大绿洲项目部之间建设工程施工合同的合同履行地为乌兰浩特市，故乌兰浩特市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 杨志超
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年四月七日
书 记 员 唐诗雨
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第247号
原告：商博飞，男，汉族，住赞皇县人。
委托代理人赵胜杰，河北晟舜律师事务所律师。
被告：王彦坡，男，汉族，住栾城县人。
原告商博飞与被告王彦坡民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员石国志独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告商博飞及其委托代理人赵胜杰、被告王彦坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商博飞诉称，与被告系朋友关系，被告在赞皇县急用钱，找到原告，借给被告2万元，被告打了借条，后原告多次向被告催款，被告以没钱为由不偿还，请求判令被告偿还借款20000元。原告提交了被告借款借条一份。
被告王彦坡辩称，没有借过原告的钱，不同意偿还。
经审理查明，2012年2月2日，被告王彦坡打有一份借款条，借条内容为：王彦坡借款20000元整，落款日期为2012年2月2日。庭审中被告王彦坡否认借原告款，但对原告提交的借条认可，对原告提交的催要欠款的视频认可。其认为是属于赌博借款，声称原告找人打被告，但未提交相关证据，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限判决生效后一个月内被告王彦坡给付原告商博飞20000元人民币。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王彦坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石国志
二〇一四年六月九日
书记员 卢雅静
徐 某 与 姚 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第769号
原告：徐某，女，汉族，1989年1月3日生，住山东省平原县。
委托代理人：刘月刚，山东鸿正律师事务所律师。
被告：姚某某，男，汉族，1987年1月15日生，住山东省平原县。
原告徐某诉被告姚某某离婚纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托代理人刘月刚、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍于2010年9月16日登记结婚，于2010年农历9月13日举行结婚仪式，2011年农历腊月初七原告生下一男孩取名姚某乙。因婚前缺乏了解，仓促结婚，致使婚后双方经常发生矛盾和争吵。婚后被告对原告漠不关心，2012年冬天，原告发生车祸住院治疗，被告也对原告不闻不问，原、被告之间已经毫无感情可言，夫妻感情确已破裂，为了维护原告的合法权益，结束这段名存实亡、痛苦的婚姻，特向法院提出诉讼。诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、婚生子姚某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告陪嫁财产归原告所有；4、原告在被告方所分1.8亩责任田收获小麦2000斤、玉米2000斤，归原告所有；5、诉讼费由被告承担。
被告姚某某辩称，原告起诉离婚理由不能成立：一、原、被告双方有一定感情基础，婚后生育一子，被告对原告和婚生子女疼爱有加，虽然原、被告偶尔会有点小矛盾，但未出现大矛盾，夫妻间建立了较深的感情基础；二、婚生子只有一周岁十个月大，双方都应该站在维护孩子利益的角度考虑，不使孩子失去父爱或母爱；3、原告与被告二人的责任田完全由被告父母打理、种植，且原、被告责任田所有收入用于生活开支，请求法院驳回原告此诉求；4、原告起诉离婚是欠考虑的，被告不同意离婚，诉讼费用由原告承担；5、2012年冬天，原告与其弟弟驾车发生剐蹭后，被告人看望了原告及其弟弟，并坚持带二人去医院，并不是原告陈述的不管不问。以上答辩意见，请法院充分考虑，调解或判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原告徐某与被告姚某某于2010年9月16日在平原县民政局登记结婚，2011年农历腊月初七生育一子，取名姚某乙。现原告徐某以原、被告夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
为证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告主张：自2012年11月份原告回娘家后，被告只找过原告两三次，且没有给原告打过任何电话；2011年8月份，原被告协议过离婚，被告要求原告拿出7万元的孩子抚养费，但没有协议成，此事有QQ聊天记录予以证明；2012年原告出车祸，被告去看了一下接着走了，没有去医院看望；原告弟弟意外死亡时，被告不但不参加后事还幸灾乐祸；被告与其他女性有不正当关系，被告给原告父母下跪承认过错误。据此，原告主张原被告之间夫妻感情已经破裂。
针对原告徐某主张，被告姚某某意见为：协议离婚不存在，原告回娘家后，被告找过他三十多次；不存在让原告拿7万元的事情，聊天记录里的QQ号不是被告的；原告所说对她弟弟的后事不管不问不属实；原告所说的与其他女性有不正当关系不属实，给原告父母承认错误，是因没让原告过上好生活而表示歉意。另外，被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，并从孩子成长角度考虑，不同意离婚。
以上本院查明的事实有婚姻登记证明及当事人当庭陈述等证据予以证实，并经当庭质证。
本院认为，原告徐某与被告姚某某自2010年9月16日登记结婚，共同生活时间较长，且婚后生育一子，证明原、被告已经建立了一定的夫妻感情。现原告徐某主张原、被告夫妻感情破裂，在被告姚某某不承认夫妻感情确已破裂的情况下，原告徐某只提交了一份被告不认可的聊天记录来证明原、被告曾协议离婚，并未提交其他证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。对于原告主张的婚生子抚养问题、陪嫁财产归属问题及责任田收益问题，因其以原、被告双方离婚为前提条件，在不准许原、被告离婚的情形下，本院对原告的这些诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告姚某某离婚；
案件受理费50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
审 判 员 解元光
人民陪审员 田桂军
二〇一四年一月三日
书 记 员 王善文
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第769号
原告牛银章，男，1951年2月10日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人杨传录，平桥法律服务所法律工作者。
被告刘洋，男，1984年10月6日生，汉族，初中文化，农民。
原告牛银章诉被告刘洋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇智独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛银章到庭参加了诉讼。被告刘洋经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，我到被告在洋河镇北门小区承包的建筑工地干临工，工资约定为70元／天，工资一月一发。但被告一再拖欠工资不给，经我们多次催要，被告给我写了欠条一张。后我们又找到被告要求给付所欠工资，均未果。无奈诉至法院，请求依法判令被告返还原告工资款2250元，并承担本案相关诉讼费用。
被告刘洋未提交答辩材料。
经审理查明，原告于2012年2月去被告工地打临工，当时约定工资为70元／天，工资一月一发，但被告未能及时发放工资。原告在被告工地做工，除借支100元外，被告下欠原告工资款2250元未给付，于2012年6月25日为原告出具欠条一张。2012年年底，原告又去被告处催要工资款，但联系不上被告，后来工资款一直未能要回。为此，原告诉至我院要求被告支付所欠工资款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘洋在洋河镇承包工程，原告牛银章经人介绍在其工地务工，被告于2012年6月25日向其出具所欠工资款欠条一张，双方债权债务关系明确，原告要求被告返还工资款的请求合法正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决书生效之日起十五日内给付拖欠原告牛银章的工资款2250元。
本案案件受理费50元，由被告刘洋负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周勇智
二〇一三年五月二日
书记员 李婷婷
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第769号
原告孟凡文，男，1945年2月6日出生，平乡县人。
委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。。
被告韩庆占，男，汉族，35岁，平乡县人。
本院在审理原告孟凡文诉被告韩庆占货物运输合同纠纷一案中，原告孟凡文于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡文撤回起诉。
本案诉讼费用25元由原告负担。
审 判 长 李建锋
审 判 员 徐丽爽
人民陪审员 杨 磊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐红磊
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04113号
原告洪军，原系陕西大山旅游开发有限公司职员。
委托代理人田建国。
委托代理人刘晓岚。
被告陕西大山旅游开发有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人程瑞敏，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人段笑强。
本院在审理原告洪军与被告陕西大山旅游开发有限公司劳动争议一案中，原告洪军以要求将本案的诉讼请求在（2012）长民初字第04058号民事案件中一并处理为由，于2012年12月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告洪军以要求将本案的诉讼请求在（2012）长民初字第04058号民事案件中一并处理为由，向本院提交撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪军撤回起诉
案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元由原告负担。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一二年十二月十日
书 记 员 傅 妮
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执恢42号
申请执行人李某甲，男，2014年4月24日出生，汉族。
申请执行人汝某，女，1984年5月4日出生，汉族。
被执行人李某乙，身男，1982年10月12日出生，汉族。
本院执行的申请执行人李某甲、汝某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初580号民事调解书，现该案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初580号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ：董靖峰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3378号
原告庹明勇，男，1987年1月18日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人孙冠英。
委托代理人万中华。
被告郭红，女，1972年7月27日出生，汉族，住青岛市。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市海尔路178-2号裕龙国际中心4楼。
负责人陈洪勋，总经理。
原告庹明勇与被告郭红、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月22日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万中华到庭参加诉讼，被告郭红和被告永诚保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告郭红驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号车由西向东与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，交警认定被告郭红承担事故全部责任。原告多次催要维修费未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿维修费4650元、误工费2000元。
被告郭红未答辩。
被告永诚保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在被告永诚保险公司仅投保交强险，而且被告永诚保险公司已经将交强险财产损失限额2000元赔付给被告郭红，故被告永诚保险公司不应当再承担责任。
经审理查明，2015年2月12日16时50分，被告郭红驾驶鲁Ｂ×××××号车沿青岛市萍乡路由西向东行驶至青岛市重庆南路、萍乡路处，原告驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号车沿青岛市萍乡路由西向东行驶至此，鲁Ｂ×××××号车前部与鲁Ｂ×××××号车辆后部相撞。青岛市公安局交通警察支队四方大队于2015年2月12日作出第056234号道路交通事故认定书，认定被告郭红承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××××号车在被告永诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告于2015年2月15日对鲁Ｂ×××××号车辆进行了维修，花费维修费4650元。原告基于上述事实和证据主张被告赔偿维修费4650元、误工费2000元，在庭审时变更误工费2000元为按照社平工资计算3天的误工费。被告永诚保险公司已在交强险范围内将财产损失2000元赔付给被告郭红。
上述事实，有第056234号道路交通事故认定书一份、维修费发票两张、结算单一份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。第056234号道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院认定该认定书作为确认各方当事人责任的证据。根据该认定书，被告郭红承担事故的全部责任。被告永诚保险公司作为鲁Ｂ×××××号车的交强险保险人，依法应当承担保险责任并在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔偿。超出交强险部分，由被告郭红承担。
原告主张维修费4650元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该事故无人受伤，原告主张误工费没有法律依据，该请求本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。在本案中，被告永诚保险公司已经向被保险人被告郭红赔偿了保险金2000元，已经履行了保险赔付责任，故被告永诚保险公司在本案中不再承担责任，原告的维修费4650元应由被告郭红承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭红于本判决生效之日起十日内赔偿原告庹明勇维修费4650元。
二、驳回原告庹明勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告郭红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一五年八月六日
书记员 李 侠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3378号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告吴艳英。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告吴艳英供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年六月三日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2239号
申请执行人贾鹏，男，1980年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李强，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贾鹏与被告李强保证合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）神民初字第06301号民事判决书，向被执行人李强送达了执行通知书，责令被执行人李强偿还申请人贾鹏借款本金96500元及利息以及迟延履行债务利息。案件受理费1150元、案件执行费1360元、鉴定费8900元由被执行人李强负担。本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人可供执行的财产信息。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 敏
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1282号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：刘迎平，男，该社工作人员。
被告：丁胜合，男，生于1965年6月19日，汉族，居民，住济南市。
被告：于仁臣，男，生于1975年2月22日，汉族，居民，住济南市。
被告：于光财，男，生于1963年3月14日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告丁胜合、于仁臣、于光财金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李广独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘迎平，被告于光财、于仁臣到庭参加了诉讼，被告丁胜合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2014年3月13日，被告丁胜合与我社签订借款合同一份，合同金额为100000元，2015年3月12日到期，约定贷款月利率9.5‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与于仁臣、于光财签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2014年3月13日原告向被告丁胜合发放贷款100000元，借款月利率为9.5‰，2015年3月12日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告丁胜合偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息；保证人承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告于仁臣辩称，担保属实，但没见到钱。
被告于光财辩称，担保属实，但没见到钱。
被告丁胜合在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年3月13日，被告丁胜合与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告丁胜合向原告章丘市农村信用合作联社借款100000元，同日原告与于仁臣、于光财签订保证合同一份，为该笔借款提供担保。原告于2014年3月13日向被告丁胜合发放贷款100000元，借款月利率为9.5‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2015年3月12日到期。借款到期后被告丁胜合本息未还，于仁臣、于光财也未履行保证责任。经催要未果，诉来本院。上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告丁胜合所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告丁胜合欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告于仁臣、于光财作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告丁胜合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁胜合于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2014年3月13日起至2015年3月12日止以100000元为基数，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2015年3月13日起至本判决生效之日止以100000元为基数，按月利率9.5‰加收50%计算。）
二、被告于仁臣、于光财对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁胜合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一七年四月十七日
书记员 乔丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2593-1号
申请执行人许洪水。
被执行人战强。
被执行人倪培芳，
本院执行的许洪水诉战强、倪培芳民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1184号执行裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十月十日
书记员 郑云静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1807号
原告福建省长乐市金日针织有限公司。
法定代表人陈开。
委托代理人沈燕平。
被告戴水英。
委托代理人韩美琴。
原告福建省长乐市金日针织有限公司（以下简称针织公司）为与被告戴水英买卖合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告针织公司的委托代理人沈燕平、被告戴水英的委托代理人韩美琴均到庭参加诉讼。
原告针织公司诉称：戴水英经营绣花加工业务，于2012年6月3日起至同年10月30日止，累计向针织公司购买价值329256.20元的网布，已付款180000元，经结算，尚欠149256元。经针织公司催讨无果。为此起诉，要求戴水英支付价款149256元，并赔偿自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
原告针织公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：戴水英向针织公司出具的欠网布价款149256元的对账明细表1份。
被告戴水英辩称：戴水英因家庭绣花加工业务的需要，确实向针织公司购买网布，从2011年6月3日至2012年10月30日止，经双方核对，尚欠针织公司价款149256元。目前，戴水英因家庭工厂于2012年8月关闭，损失严重，无能力支付货款。
被告戴水英未向本院提供有关证据材料。
针织公司提供的证据，经戴水英庭审质证无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年6月3日至2012年10月30日，戴水英向针织公司购买累计价值329256.20元网布，尚欠针织公司价款149256元，至今未付。
本院认为：针织公司与戴水英之间的网布买卖合同关系成立。戴水英向针织公司购买网布后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、戴水英支付福建省长乐市金日针织有限公司价款149256元；
二、戴水英赔偿福建省长乐市金日针织有限公司自2014年5月4日起至本判决限定的价款149256元付款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限戴水英于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，减半收取1643元，由戴水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3286元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡斐霞
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初392号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人董某，户籍地为湖北省潜江市。因本案于2016年11月1日被广州市公安局取保候审。2017年1月22日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院于2017年2月13日以穗云检公诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2016年11月1日0时许，被告人董某酒后驾驶粤S×××××号小型轿车途经本市白云区白云大道北永泰立交路段时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为84.6mg/100mL。公诉机关建议对被告人董某判处拘役一个月并适用缓刑，并处罚金三千元。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关当庭的举证、质证亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人董某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年二月十四日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第361号
申请执行人吴爽。
被执行人徐茂红。
申请执行人吴爽诉被执行人徐茂红继承纠纷一案，本院于2011年3月23日作出（2010）江民一初字第849号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第361号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十月二十日
书记员 侯森瀚
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叶刑初字第181号
公诉机关河南省叶县人民检察院
被告人李天顺，男，1983年11月9日出生，汉族，初中肄业，农民。2008年3月4日因犯抢夺罪被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金10000元，2011年11月26日刑满释放。2013年6月10日因涉嫌抢夺罪被叶县公安局刑事拘留，2013年7月18日被逮捕，现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人李天顺犯抢夺罪，于2013年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省叶县人民检察院指派代理检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人李天顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2013年6月9日16时左右，被告人李天顺伙同王小磊（音，另案处理）、刘杨（音，另案处理）驾驶摩托车在叶县叶邑镇樊庄村对叶县龙泉乡草厂村民贾顺霞实施抢夺，将贾顺霞戴在脖子上的黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值2860元。后李天顺在逃离现场过程中被贾顺霞等人控制，并于当日扭送至公安机关。案发后，李天顺已赔偿被害人经济损失3300元。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李天顺伙同他人抢夺财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条。被告人李天顺在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人李天顺对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2013年6月9日16时左右，被告人李天顺伙同他人驾驶摩托车在叶县叶邑镇樊庄村对叶县龙泉乡草厂村民贾顺霞实施抢夺，将贾顺霞戴在脖子上的黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值2860元。后李天顺在逃离现场过程中被贾顺霞等人抓获，被扭送至公安机关。案发后，李天顺已赔偿被害人经济损失3300元。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人李天顺的供述；2、被害人贾顺霞的陈述；3、证人辛某某、贾某某、赵某某、毛某某、李某某的证言；4、辨认笔录；5、鉴定意见书；6、扣押、发还物品清单；7、刑事判决书、释放证明等证据。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李天顺伙同他人抢夺被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李天顺在前罪所判刑罚执行完毕后五年内又犯本罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李天顺犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2014年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 典瑞丰
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赵晨雁
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0473号
原告庄昌海。
被告李红兵。
被告刘梅珍。
被告唐聪林。
原告庄昌海诉被告李红兵、刘梅珍、唐聪林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄昌海、被告李红兵、被告唐聪林到庭参加诉讼，被告刘梅珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄昌海诉称：被告李红兵与被告刘梅珍系夫妻关系。2013年2月4日，被告李红兵以养殖肉鸡资金周转需要为由向原告借款70000元，被告唐聪林作为担保人在借条上签名确认。双方约定2013年10月4日一次性还清，每月支付利息。现还款期限已过，原告多次向被告索要欠款未果。现原告诉至本院，要求被告偿还借款70000元，自2013年6月起至实际还清之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告李红兵辩称：借款情况属实，但被告已经偿还所有借款。
被告唐聪林辩称：借款情况属实，被告唐聪林为该笔借款提供担保属实，但被告李红兵陈述已经还清借款，被告唐聪林不应当再承担担保责任。
被告刘梅珍未作答辩。
经审理查明：被告李红兵欠被告唐聪林26000元，被告唐聪林向李红兵主张债权时，被告李红兵要求被告唐聪林再借些钱。被告唐聪林遂联系原告庄昌海借款。2013年2月4日，被告李红兵、刘梅珍向原告庄昌海出具70000元借条一张，双方约定还款期限为2013年10月4日，月息4%，被告唐聪林为该笔借款签字担保。借款当日，原告在扣除两个月利息5600元后向被告李红兵给付现金38400元。嗣后，原告另给付被告唐聪林26000元。
另查明，借款后被告李红兵向原告庄昌海支付了第一个月的利息2800元。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、借条一张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当偿还。依据原告所提交的证据，可以证明被告李红兵、刘梅珍向原告借款的事实，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告李红兵拖欠借款不还引起纠纷，应承担归还借款的民事责任。被告李红兵辩称已偿还全部借款，但未提供充分证据证实，本院不予采纳。对于借款数额，因原告在交付款项时扣除了两个月利息5600元，本院确认实际借款数额为64400元。双方之间关于每月利息4%的约定，因约定过高，原告自愿将利息调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，原告调整后的主张，符合法律的规定，本院予以准许。关于利息起算时间，原告主张自2013年6月起算，本院予以支持。被告李红兵于借款后向原告支付了第一个月的利息2800元，超出法定标准，按银行同期贷款利率四倍标准计算，利息应为1270元，超出1530元，超出部分应抵扣借款本金，即被告李红兵、刘梅珍尚欠原告借款本金62870元。被告唐聪林为该笔借款提供连带担保，依法应当承担担保责任。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红兵、刘梅珍于本判决生效后十日内归还原告庄昌海借款人民币62870元并支付利息（按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年6月1日起至实际还清之日止）；
二、被告唐聪林对上述借款承担连带还款责任。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
代理审判员 王卫华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初01124号
原告舟山市定海新光螺杆厂，住所地舟山市定海区金塘镇山潭勤建路**号，负责人朱明军，经理。
委托代理人陈江峰，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告联塑（杭州）机械有限公司，住所地浙江省临安经济开发区。
法定代表人陆孝庭，总经理。
原告舟山市定海新光螺杆厂与被告联塑（杭州）机械有限公司加工合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告于2015年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海新光螺杆厂撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告舟山市定海新光螺杆厂负担。
审判员 袁龙
二〇一六年六月二十日
书记员 金力
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2749号
原告刘洪连。
被告刘增路。
本院在审理原告刘洪连与被告刘增路不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘增路银行存款43000元或等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘洪连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告刘增路银行存款43000元或查封其相同价值的财产。
查封原告提供担保的冀F×××××号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苑辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨飞
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2749号原告刘洪连，女.委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。被告刘增路，男。委托代理人蒋福安，河北理彬律师事务所律师。原告刘洪连诉被告刘增路不当得利纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘洪连的委托代理人张维杰，被告刘增路的委托代理人蒋福安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪连诉称，2014年4月25日至2014年8月15日，原告因操作失误，将货款转账到被告在工商银行的6222xxxxxxxxxxx账户上，共计金额43000元，造成原告损失而被告不当得利。此后原告多次与被告联系要求返还不当得利款43000元，被告拒绝返还。原告现依法起诉，请求判定被告返还原告不当得利款43000元，判令被告承担本案诉讼费。被告刘增路辩称，原告所诉与事实不符，涉嫌欺诈。被告妻子颜俊霞在医药公司有药物买卖合作关系，账户是被告的，实际使用人是颜俊霞。原告明知存在合作关系，虚构事实涉嫌欺诈。经审理查明，2014年4月25日至2014年8月15日，原告分数次将43000元货款转账到被告在工商银行的6222xxxxxxxxxxx账户上。庭审中被告认可该账户为其所有，但主张该账户为其妻子颜俊霞使用，打入该账户的款项为原告与颜俊霞之间存在业务关系而发生的货款。被告提交了：1、原告和颜俊霞的聊天记录截屏，欲证实记录中有关于药品的代理和销售关系。2、颜俊霞和被告的结婚证，证实二人的夫妻关系。3、向药厂提货的提货收据，售货单位都是原告所在区的售货单位。4、网上视频截图，公司每年通过邮箱给原告和颜俊霞下指标，和每个药店的数量和标准，邮箱是公共的，显示原告和颜俊霞。颜俊霞以原告的名义在厂家进货，到时返点给原告，原告再给颜俊霞。5、提交邮箱的截图，证实原告所包片区的药店的药材数量种类。由于被告提交的原告和被告的妻子颜俊霞的聊天记录、网上视频截图、邮箱的截图均是截屏，而非原始载体，原告不予认可，被告亦无其他证据证明原被告双方存在其他债权债务关系。原告对结婚证的真实性无异议，认为该证据与本案无关联性。原告另提交部分随货通行单原件，但时间与本案不符。上述事实，有双方当事人陈述、原告向被告工商银行的6222xxxxxxxxxxx账户转款金额43000元银行流水等可以证实。本院认为，原告向被告工商银行的6222xxxxxxxxxxx账户转款金额43000元的事实清楚，双方无异议，本院予以认定。被告所举证据除结婚证和随货通行单是原件之外，其余均是复制品，未提交原始载体，无法确定其真实性，依法不能作为证据使用，不能证明其主张。因此被告没有占有或取得该款的法律或合同依据，其应依法将该款返还原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告刘增路于本判决生效后十日内返还原告刘洪连人民币43000元。案件受理费876元，减半收取438元，由被告刘增路负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑辉二〇一六年一月二十五日书记员  杨飞
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第962号
原告郭育军。
委托代理人荆伟元。
被告新乡长明铅业有限公司，住所地：延津县产业集聚区纬四路西南侧。
法定代表人李长明，任董事长职务。
委托代理人王培进，任办公室主任职务。
委托代理人刘军谊，河南百苑律师事务所律师。
被告李长明。
原告郭育军诉被告新乡长明铅业有限公司（以下简称长明铅业）及李长明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告长明铅业的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李长明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭育军诉称：2012年3月1日，新乡长明铅业有限公司与郭育军签署的豫（宏宝）长明债转2012第0301Q《债权转让协议书》已经到期，因被告资金紧张无法按约定还款期限按时偿还借款本金，鉴于被告请求原告暂缓收回全部借款，经原被告协商，重新签订了《借款合同》（合同内容详见豫长明借字第090141号合同），合同约定被告向原告借款70万元，借款用于生产经营，借款期限三个月，即2012年9月1日至2012年11月30日止，借款利息为月息1.8%，还款方式详见《分期还款计划书》，同时合同还约定了违约责任，详见合同第八条。本合同借款由被告李长明以个人名义担保。合同到期后，经原告多次催要，在2013年12月30日和2014年1月14日分别用货物抵去本金35836元和48620元，剩余本金615544元被告拒绝偿还，第二被告李长明也未履行担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告长明铅业偿还原告借款本金615544元及2014年2月至7月的利息66478元，共计682022元，本案实现债权的费用由被告承担，要求被告李长明承担连带保证责任。
被告长明铅业辩称：原告关于本金及利息的计算有误，货物还款少计算了4440元，要求被告承担本案的实现债权的费用没有事实依据。
被告李长明未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同、借据、分期还款计划书各1份，证明长明铅业借原告款70万以及约定的利息和违约责任。2、提交收据1份，证明长明铅业欠原告70万元事实。
被告长明铅业向本院提交的证据材料有：2014年7月1日证明1份，证明其中一笔债务4440元应消除，但原告并没有消除。
被告李长明未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告长明铅业对原告提交的第1份证据材料中的借款合同真实性无异议，但称借款70万元没有支付凭证，本合同基于原债权转让协议书产生，被告长明铅业已归还宏宝投资公司800万元，宏宝公司是否全部或部分支付给原告，因宏宝公司法定代表人非法集资犯罪而不得而知，因此原告依据借款合同要求被告偿还本金70万元依据不足，对其它证据无异议。被告李长明对原告方提交的证据未质证。原告对被告长明铅业提交的证据材料无异议。对原被告双方均无异议的证据，本院依法确认其效力。原告方提交的借款合同内容客观真实，形式合法，与原告提交的其它证据能够相互佐证，证明案件事实，本院依法予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年3月1日，被告新乡长明铅业有限公司与原告郭育军签署的豫（宏宝）长明债转2012第0301Q《债权转让协议书》，到期，因被告长明铅业资金紧张无法按约定还款期限按时偿还借款本金，经原、被告协商，原告与被告长明铅业及李长明重新签订了借款合同及分期还款计划书各一份，约定被告长明铅业向原告借款700000元，借款期限三个月，自2012年9月1日起至2012年11月30日止，利息为月利率1.8%。合同还约定如果被告不能按期归还借款本息，应承担加罚利息、违约金，同时借款利息按照人民银行公布的同期贷款利率的四倍重新计算等违约责任，被告李长明对以上借款、利息及违约金等承担连带担保责任。后被告长明铅业向原告支付了2014年2月之前的利息，并在2013年12月30日、2014年1月14日、2014年7月1日分别用货物抵去本金35836元、48620元、4440元。剩余本金611104元未按照协议约定偿还欠款。原告遂诉至法院，请求判令被告长明铅业偿还原告借款611104元元并支付借款利息66478元（2014年2-7月份），被告李长明承担连带担保责任。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告长明铅业欠原告郭育军本金611104元，有双方签订的借款合同、借据、收据及还款计划书为证，事实清楚，双方形成债权债务关系，故对原告要求被告长明铅业偿还借款本金611104元的请求应予支持，原告要求被告长明铅业支付2014年2-7月份欠款利息66478元，不超出双方约定，也应予支持。被告李长明作为连带保证人，其应在双方约定保证的范围内对原告郭育军以上欠款及利息承担连带保证责任。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡长明铅业有限公司偿还原告郭育军欠款本金611104元，并支付原告郭育军2014年2-7月份欠款利息66478元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告李长明对以上欠款、利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，由原告郭育军负担44元，被告新乡长明铅业有限公司负担10576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 陈会军
人民陪审员 申家禄
二〇一四年十月十四日
书 记 员 武宇航
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第962号
原告张某，女，汉族，1972年5月10日出生。
被告罗某，男，汉族，1971年12月23日出生。
本院在审理原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告张某以双方已协商另行处理为由，于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告张某承担。
审判员 徐红燕
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 玥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初319号
原告：台州市双鑫中小企业服务有限公司，住所地:温岭市城东街道阳光大道210号沪商大厦2501室（A区南起第一间至第四间）。
法定代表人：李梅顺。
委托诉讼代理人：陈雅媚，浙江�衡律师事务所律师。
被告：台州市大江汽车贸易有限公司，住所地：温岭市城西街道九龙大道与万昌北路交叉口向西200米。
法定代表人：王菊兰。
被告：王明明，男，1984年2月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：王伊富，男，1957年10月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：王菊兰，女，1961年12月3日出生，汉族，住温岭市。
原告台州市双鑫中小企业服务有限公司与被告台州市大江汽车贸易有限公司、王明明、王伊富、王菊兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告台州市大江汽车贸易有限公司、王明明共同偿付原告借款本金507000元，并支付自2017年9月22日起按月利率2.76%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师费10000元；2.被告王伊富、王菊兰对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告台州市大江汽车贸易有限公司、王明明共同偿付原告借款本金507000元，并支付自2017年9月22日起按月利率2.76%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年8月17日，被告台州市大江汽车贸易有限公司、王明明与原告台州市双鑫中小企业服务有限公司签订借款合同一份，约定：借款金额为500万元，借款期限自2016年8月22日起至2017年8月21日止，借款人可循环使用本合同项下借款，每笔借款10日一期；每笔借款5日起息（即含头尾两日计算，五日内均按五日结息），第6日起按10日计算，前5日按月息1.38%收取，后5日按月息2.76%收取。同日，被告王伊富、王菊兰与�告签订一份最高额保证合同，约定：被告王伊富、王菊兰自愿为被告台州市大江汽车贸易有限公司、王明明向原告的借款在最高额500万元的范围内提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费等），保证期限为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年7月17日，被告台州市大江汽车贸易有限公司、王明明向原告借款100万元，原告于当日通过银行汇给被告王明明借款100万元。借款后，被告仅支付利息至2017年9月21日，并偿付了借款493000元，剩余借款本息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市大江汽车贸易有限公司、王明明在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告台州市双鑫中小企业服务有限公司借款本金507000元，并支付自2017年9月22日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王伊富、王菊兰对上述款项承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9108元，减半收取4554元，由被告台州市大江汽车贸易有限公司、王明明、王伊富、王菊兰共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 万 荣
二〇一八年一月三十日
代书记员 林仁萧-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初319号原告：台州市双鑫中小企业服务有限公司，住所地:温岭市城东街道阳光大道210号沪商大厦2501室（A区南起第一间至第四间）。法定代表人：李梅顺。委托诉讼代理人：陈雅媚，浙江�衡律师事务所律师。被告：台州市大江汽车贸易有限公司，住所地：温岭市城西街道九龙大道与万昌北路交叉口向西200米。法定代表人：王菊兰。被告：王明明，男，1984年2月25日出生，汉族，住温岭市。被告：王伊富，男，1957年10月27日出生，汉族，住温岭市。被告：王菊兰，女，1961年12月3日出生，汉族，住温岭市。原告台州市双鑫中小企业服务有限公司与被告台州市大江汽车贸易有限公司、王明明、王伊富、王菊兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告台州市大江汽车贸易有限公司、王明明共同偿付原告借款本金507000元，并支付自2017年9月22日起按月利率2.76%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师费10000元；2.被告王伊富、王菊兰对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告台州市大江汽车贸易有限公司、王明明共同偿付原告借款本金507000元，并支付自2017年9月22日起按月利率2.76%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年8月17日，被告台州市大江汽车贸易有限公司、王明明与原告台州市双鑫中小企业服务有限公司签订借款合同一份，约定：借款金额为500万元，借款期限自2016年8月22日起至2017年8月21日止，借款人可循环使用本合同项下借款，每笔借款10日一期；每笔借款5日起息（即含头尾两日计算，五日内均按五日结息），第6日起按10日计算，前5日按月息1.38%收取，后5日按月息2.76%收取。同日，被告王伊富、王菊兰与�告签订一份最高额保证合同，约定：被告王伊富、王菊兰自愿为被告台州市大江汽车贸易有限公司、王明明向原告的借款在最高额500万元的范围内提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费等），保证期限为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年7月17日，被告台州市大江汽车贸易有限公司、王明明向原告借款100万元，原告于当日通过银行汇给被告王明明借款100万元。借款后，被告仅支付利息至2017年9月21日，并偿付了借款493000元，剩余借款本息经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一�，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州市大江汽车贸易有限公司、王明明在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告台州市双鑫中小企业服务有限公司借款本金507000元，并支付自2017年9月22日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告王伊富、王菊兰对上述款项承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9108元，减半收取4554元，由被告台州市大江汽车贸易有限公司、王明明、王伊富、王菊兰共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应     万     荣二〇一八年一月三十日代书记员 林仁萧-??4?-
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1099号
原告：黄正达，男，1949年6月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陆雅森，男，1974年12月20日生，汉族，住浙江省仙居县。
原告黄正达与被告陆雅森劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告黄正达到庭参加诉讼。被告陆雅森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正达向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资人民币12389元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月被招聘进被告的服装厂负责后道主管。2016年1月12日，被告出具工资欠条，共结欠工资12389元，到2017年1月12日前还清。但到今日被告再也没有付过一分钱工资。为此，原告诉讼来院。
被告陆雅森未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄正达于2015年3月至12月间在被告陆雅森的服装厂工作，负责裁剪、后道等。2016年1月12日，被告陆雅森出具“工资欠条”，确认结欠原告黄正达劳动报酬12389元，承诺于2017年1月12日前全部还清。此后，被告陆雅森未能支付结欠款项。
本院认为，原告黄正达为被告陆雅森提供劳务，被告向原告出具了欠条确认结欠原告工资，确认结欠12389元。被告理应及时支付劳动报酬，但被告未能按承诺履行付款义务。故原告黄正达要求被告陆雅森给付劳动报酬的主张，本院予以支持。被告陆雅森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆雅森于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄正达人民币12389元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币710元，由被告陆雅森负担（原告同意其预交诉讼费人民币710元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 翟皖秋
人民陪审员 杨奇志
二〇一七年九月十五日
书 记 员 濮瑜雯
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终754号
上诉人（一审原告）：毛巴京，男，1975年12月22日出生，汉族，农民，住所地广西东兰县。
被上诉人（一审被告）：东兰县三石镇弄英村还桃村民小组。
代表人：陈凤前，该村民小组组长。
被上诉人（一审第三人）：毛巴顺，男，1964年2月10日出生，汉族，住所地广西东兰县。
被上诉人（一审第三人）：毛巴元，男，1960年8月15日出生，汉族，住所地广西东兰县。
三被上诉人的共同委托代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。
上诉人毛巴京因土地承包经营权纠纷一案，不服东兰县人民法院（2016）桂1224民初15号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月3日受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，代理审判员吴利萍、陈一锋参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。书记员袁宇星担任法庭记录。上诉人毛巴京及其委托代理人，被上诉人东兰县三石镇弄英村还桃村民小组、毛巴顺、毛巴元的委托代理人莫远业到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销东兰县人民法院（2016）桂1224民初15号民事判决；
二、发回东兰县人民法院重审。
上诉人毛巴京预交的二审案件受理费137元，予以退回。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 袁宇星
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1930号
原告东莞盈晖按揭服务有限公司，住所地为东莞市南城区，注册号为41900001414470。
法定代表人张明峰。
委托代理人董敏，系广东坤益律师事务所律师。
被告谭启文，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3973。
被告谭启光，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3974。
被告谭燕媚，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3982。
原告东莞盈晖按揭服务有限公司（以下简称盈晖公司）诉被告谭启文、谭启光、谭燕媚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员唐珺珺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈晖公司委托代理人董敏到庭参加了诉讼，被告谭启文、谭启光、谭燕媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈晖公司诉称，被告谭启文于2012年11月开始担任原告贷款处理中心文员一职，被告谭启文经常为原告代一手及二手业主缴纳契税、营业税等。被告谭启文于2014年9月至2014年11月期间总计在原告处领取代缴业主税款282417元，但被告谭启文却拿了其中87863.47元的税款一直没有缴纳，上述业主税款，原告已全额支付完毕。原告多次与被告谭启文沟通要求退还款项87863.47元，被告谭启文表示暂时无力归还该款项，要求给予时间，并与原告盈晖公司、被告谭启光、谭燕媚签订协议书，确认：被告谭启文拖欠原告税款87863.47元，被告谭启文承诺从2015年4月30日开始每月偿还1500元，被告谭启光、谭燕媚承担连带保证责任，如被告谭启文任何一期未还的，则原告有权要求被告谭启文一次性偿还全部款项。上述协议签订后，被告谭启文只于2015年4月30日还过款项1500元，剩余款项经原告一再催收，三被告却一直未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告谭启文返还原告86363.47元及利息1758元（从2015年5月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计并顺延至付清之日止）；2.被告谭启光、谭燕媚对第1项诉请承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告谭启文、谭启光、谭燕媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年3月26日，被告谭启文作为甲方，原告盈晖公司作为乙方，被告谭启光、谭燕媚作为丙方（保证人），共同签署了协议书。协议书确认，甲方在其任职乙方权证专员期间，于2014年10月1日至2014年11月5日止，甲方私自挪用乙方客户代收代付费用合计87863.47元。协议书约定，一、甲方从2015年4月30日起，每月30日前归还1500元，直至还清以上款项为止；二、如甲方任何一期延期归还，则乙方有权要求甲方一次性全部偿还；三、丙方承诺，对甲方上述款项承担连带责任，如甲方未按期还款的，乙方有权向丙方追偿。
以上事实，有原告提供的协议书、以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告谭启文、谭启光、谭燕媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩和质证，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据原告盈晖公司与被告谭启文、谭启光、谭燕媚签订的协议书可以证明，被告谭启文私自挪用原告盈晖公司客户代收代付费用合计87863.47元的事实，本院予以确认。
被告谭启文、谭启光、谭燕媚没有提交证据证明其如期足额偿还协议书约定的款项，原告盈晖公司自认被告谭启文2015年4月30日归还款项1500元，有利于被告，故对原告盈晖公司要求被告谭启文返还86363.47元的诉请本院予以支持。原告诉请被告谭启文支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。利息以86363.47元为本金从违约之日（2015年5月31日）起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，计算至实际清偿之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告依据协议书要求被告谭启光、谭燕媚对被告谭启文上述债务承担连带责任保证，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告谭启文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞盈晖按揭服务有限公司归还86363.47元及利息（以86363.47元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2015年5月31日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告谭启光、谭燕媚对被告谭启文上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告东莞盈晖按揭服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1001.52元，已由原告东莞盈晖按揭服务有限公司预交，由被告谭启文、谭启光、谭燕媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 唐珺珺
二〇一五年十二月十四日
书记员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第343号
罪犯林宝库，男，1979年3月28日出生，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2011年8月25日作出（2011）泰刑初字第75号刑事判决，以被告人林宝库犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林宝库在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯林宝库符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林宝库减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2199号
原告张艳琴，女，1972年10月5日生。
被告曹发喜，男，1965年10月26日生。
原告张艳琴为与被告曹发喜民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书，本院依法组成合议庭后，向原被告分别送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。2014年1月13日本院公开开庭审理了本案。原告张艳琴到庭参加诉讼，被告曹发喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月被告以其儿子结婚无钱为由两次向原告借款共计20000元，并约定利息月息1分，后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。诉至法院，要求被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据材料有：
证明两张，显示：曹发喜于2009年11月1日借到张艳琴现金10000元整月息1分贷一年；2009年11月24日借到张艳琴现金10000元整。
被告未到庭对证据进行质证。
被告未向本院提供证据。
本院认为，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，内容客观、真实，符合证据的有关属性，对上述证据本院均予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院对本案事实确认如下：2009年11月1日被告曹发喜借张艳琴现金10000元，2009年11月24日被告又借原告10000元。由被告为原告出具的证明为据。后经原告催要，被告对上述借款未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告曹发喜向原告张艳琴借款20000元，由被告为原告出具的借据为证，双方已经形成借贷关系，现原告持被告出具的借条要求被告返还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中原告放弃利息的诉求，是对自己权利的处分，本院予以准许。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹发喜于本判决生效后五日内返还原告张艳琴借款二万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
代理审判员 申文凤
代理审判员 冯淑娟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵乃佳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03749号
原告丁某某，女。
委托代理人孔记英，河南明辨律师事务所律师。
第三人袁某一，男。
委托代理人张羽中，周口市川汇区七一法律服务所工作人员。
被告华泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王君亚，系该公司总经理。
委托代理人袁艳玲，河南荟智源律师事务所律师。
委托代理人陈阳，系该公司员工。
原告丁某某、第三人袁某一诉被告华泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第三人袁某一委托代理人张羽中、被告华泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人袁艳玲、陈阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，原告之夫袁某二经被告业务员介绍在被告保险公司投保了吉富99两全保险，基本保额为37770元。2012年10月30日，袁某二在被告保险公司投保了福佑双鑫两全保险，基本保额为90000元。原告按照合同约定向保险公司缴纳了足额保费。2013年8月3日，袁某二因疾病死亡。原告及时向保险公司理赔，保险公司拒赔。诉至法院，请求依法判令被告华泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司向原告支付147770元。
第三人袁某一申请称，我为本案所涉保险合同的受益人，作为有独立请求权的第三人参加诉讼，要求被告向我支付147770元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，袁某二在我公司投保了吉富99两全保险和福佑双鑫两全保险属实，但袁某二在投保前已患有左侧髂骨肿瘤，其投保时未如实告知；袁某二系我公司保险销售人员，对保险条款的内容知悉并理解，而袁某二隐瞒病情到我公司恶意投保，导致我公司承保，其行为存在欺诈，我公司不应承担保险责任，应依法驳回原告和第三人的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月21日，原告丁某某之夫袁某二（被告的保险代理人）在被告华泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司投保了吉富99两全保险，基本保额为37770元。2012年10月30日，袁某二又在被告华泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司投保了福佑双鑫两全保险，基本保额为90000元。投保人袁某二按照合同约定向被告缴纳了足额保费。上述两份保险的受益人现均为袁某二之父袁某一。袁某二于2011年7月8日因患左侧髂骨肿瘤在项城市第一人民医院住院治疗，其在投保时未将上述病情告知被告。袁某二因患左侧髂骨肿瘤医治无效于2013年8月3日死亡。袁某二死亡后，原告丁某某及第三人袁某一及时向被告申请理赔，被告未予理赔，在法定期间内也未履行合同解除权。原告丁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院已裁定按原告丁某某撤回起诉处理。
上述事实，为保险合同、理赔申请书、住院病历、诊断证明书、村委会证明、从业资格证、业务员信息、身份证、保险单送达确认书、投保单、保险代理合同、录音资料、受益人变更申请书、保险批单及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，袁某二在投保时就其患左侧髂骨肿瘤的事实未向被告华泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司尽到如实告知义务，被告有权解除合同。但根据在案事实，被告在知道有解除事由之日起30日内未行使该解除权，其解除权消灭。本案所涉保险合同在未被解除的情况下，对双方仍具有约束力，被告应当按照合同约定承担给付第三人保险金的责任。第三人另主张袁某二系被告公司员工，根据被告公司内部规定，袁某二死亡后，被告应给予20000元补偿金，因被告对第三人的该项主张予以否认，第三人对其该项主张又无充分有效证据加以证明，故第三人诉请被告给付20000元补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告华泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决书生效后七日内给付第三人袁某一保险金127770元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回第三人袁某一的其他诉讼请求。
案件受理费3250元，由第三人袁某一承担345元，被告华泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担2905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 薛艳伟
审判员 李素年
陪审员 王玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 邓军生