河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18571号
上诉人（原审被告）:花有良，男，汉族，1963年9月25日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：张小五，男，汉族，1960年2月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高玉红，郑州市金水区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梅剑，郑州市金水区法律服务所法律工作者。
上诉人花有良因与被上诉人张小五买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8899号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人花有良，被上诉人张小五及其委托诉讼代理人高玉红、梅剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人花有良上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8899号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，故意偏袒被上诉人一方。首先，被上诉人主体资格并未作出进一步的认定，一审判决中并未对被上诉人与开封市天合饲料有限公司之间的关系进行明确，其关系对本案部分证据有着重要影响，若双方关系密切，其证据的证明力是否应当受到影响，一审法院并未对此进行认定，直接完全采纳了其提交的证据。其次，一审法院仅仅依据被上诉人提交的天合公司出料时的销货单及销售明细清单高于被上诉人的主张，即采纳了被上诉人主张。一审中，上诉人对被上诉人提交的单据有异议，且该单据很多是后期制作，不是原始单据。第三，即�天合公司销售时存在现金价格及赊账价格，在交易中，若以不同价格购买时，应当以其他方式进行区别记录，但在该交易过程中，均以同种方式记录，且被上诉人并未提交相关证据证明如何区分，仅有自己制作的一份清单，因此是否应当认定为同一种单价进行的交易，一审并未查清楚。二、关于诉讼时效和利息认定适用法律错误。在诉讼时效认定上，一审法院无法认定被上诉人向上诉人主张权利的事实，但认定起算时间为被上诉人主张权利之日。上诉人是在2014年5月以卖鱼款抵购料款，即此时被上诉人已经知晓其有权向上诉人主张权利，根据法律规定，超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。一审法院判决中支持被上诉人关于利息的诉讼请求计算时间错误，不符合法律规定。
被上诉人张小五辩称：一、一审判决事实认定清楚，不存在故意偏袒答辩人一方�情形。首先，一审中提供的开封市天合饲料有限公司《证明》、《鱼料价格表》及《土地承包合同》已经明确了被上诉人与开封市天合饲料有限公司之间的关系，无需进一步的确认。其次，被上诉人销售价格低于公司出货价也仅仅是公司经营销售的手段，不影响本案的审理，被上诉人主张的鱼饲料单价及价款低于销货单及销货明细价格表属于被上诉人自主范畴之内，一审法院采纳被上诉人的价格并无不可。再次，上诉人在一审代理词中已经认可了鱼饲料价格应以饲料公司出料时提供的出货价格为准，被上诉人也提交了开封市天合饲料有限公司出料时的销货单及销售明细单并作出了说明，而上诉人却在上诉状中却再次就价格问题提出意见，显然与其一审代理词内容自相矛盾。二、一审判决诉讼时效及利息认定适用法律并无错误。本案中双方之间的合同属于履行不明�的情形，一审以此认定并无不当。2014年5月，被上诉人从案外人夏合新处收回上诉人鲳鱼款110060元冲抵鱼饲料款，上诉人对被上诉人主张的该债务冲抵事实未提出异议，可以视为上诉人最后一次支付饲料款的日期为2014年5月，一审以2014年5月2日按照银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止的诉请并无不当。三、关于本案2012年2月6日的收条应为鱼塘承包费、并非饲料款。
上诉人张小五向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款158590元；2、被告支付原告利息自2014年5月2日起至还款之日止（利息暂计至立案日为107800元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月5日、4月8日、4月30日、5月9日、5月12日、5月21日、2013年3月16日、5月9日，被告分别从原告处购买开封市天合饲料有限公司生产的料号为001S（1.5）的鱼饲料5袋、25袋、50袋、15袋、35袋、50袋、25袋、25袋，合计230袋。
2012年5月29日、6月15日、6月22日、2013年4月3日、5月9日、5月13日、5月23日、5月28日、5月29日、6月12日、6月24日、7月7日、7月29日、8月4日，被告分别从原告处购买开封市天合饲料有限公司生产的料号为001（2.0）的鱼饲料75袋、75袋、125袋、50袋、25袋、50袋、50袋、25袋、125袋、100袋、100袋、100袋、25袋、50袋，合计975袋。
2012年7月9日、7月12日、7月16日、7月27日、8月2日、8月5日、8月13日、8月18日、8月24日、9月6日、9月19日、9月28日、10月3日、10月13日、10月18日、10月26日（11月4日）、2013年7月10日、7月12日、7月20日、7月22日、7月28日、8月4日、8月7日、8月8日、8月16日、8月21日、8月25日、9月1日、9月7日、9月10日、9月16日、9月18日、9月19日、9月23日、9月24日、10月4日、10月5日、10月9日、10月12日、10月21日，被告分别从原告处购买开封市天合饲料有限公司生产的料号为001（2.5）的鱼饲料50袋、100袋、50袋、100袋、25袋、100袋、100袋、50袋、100袋、150袋、50袋、50袋、50袋、50袋、25袋、5袋、25袋、75袋、100袋、25袋、50袋、50袋、50袋、25袋、100袋、75袋、100袋、75袋、50袋、75袋、25袋、50袋、25袋、25袋、50袋、15袋、10袋、25袋、25袋、25袋，合计2205袋。
2013年9月29日、10月5日、10月7日、10月21日，被告分别从原告处购买开封市天合饲料有限公司生产的料号001（3.0）的鱼饲料50袋、50袋、50袋、25袋，合计175袋。
以上共3585袋（计重均：40千克/袋）。
2012年4月2日，原告向被告出具了一张《收条》，主要载明：今收到被告现金2万元整。2012年5月2日，原告向被告出具了一张《收条》，主要载明：今收到被告现金5万元整。2012年8月26日，原告向被告出具了一张《收据》，主要载明：今收到被告人民币7万元整，系付鱼料款。2013年2月2日，案外人张爱香（原告称张爱香系其妹妹）向被告出具了一张收条，主要载明：今收被告鱼料款17万元。2013年3月12日，案外人张爱香向被告出具了一张收条，主要载明：今收被告料款1万元整。2013年5月24日，原告向被告出具了一张《收据》，主要载明：今收到被告人民币10万元整。2013年8月12日，原告向被告出具了一张《收据》，主要载明：今收到被告人民币5万元整。2013年10月5日，案外人张爱香向被告出具了一张收条，主要载明：今收到被告料款5万元整。2014年4月6日，原告向被告出具了一张《收条》，主要载明：今收到被告现金6万元整。2017年3月7日原告提起本诉。
审理中，原、被告均认可，购料流程为被告需要鱼饲料时联系原告，原告经送料人员将鱼饲料送到被告处时，双方购料卡中写明购料日期、料号、包数，不填写金额，送料人员在被告所持购料卡中签名，被告在原告所持购料卡中签名。原、被告对双方购料卡中记载的购料日期、料号及袋数不持异议，并认可各自购料卡中的金额系事后各自添加的。
原告在庭审时提交书面欠款计算清单，主张2012年、2013年案涉鱼饲料价款分别为300570元、441850元，扣除2013年5月鱼饲料搞优惠活动8吨，每吨优惠50元共优惠400元后，被告购买的鱼饲料总价款应为742020元（300570元＋441850元－400元＝742020元）。而被告答辩称，其依据原告口头告知的价格计算其购买的鱼饲料总价款为715660元。但被告在其提交的书面代理词中认可鱼饲料价格应以饲料公司在出料时出具的出货单价格为准。经调查，原告认可在鱼饲料出厂时饲料公司向其出具的都有销货单。原告提交开封市天合饲料有限公司销货单及销售明细表佐证，并称销�单上的价格是赊账价格，因2013年销货单有部分没有了，饲料公司按照内存的现金销售价格给其补打的销售明细表。
一审法院认为：结合原、被告提交的购料卡等证据及双方陈述，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。双方均应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告对双方购料卡中记载的购料日期、料号及袋数无异议，确认原告已向被告供应了相应鱼饲料，被告作为买受人应当及时足额向原告支付价款。原、被告均认可双方在交易时未在购料卡中明确所供批次鱼饲料的单价，结合原告提交的书面欠款计算清单及被告答辩来看，原告主张被告购买鱼饲料的总价款应为742020元，而被告主张鱼饲料的总价款为715660元，双方对此各执一词。被告在代理词中认可鱼饲料价格应以饲料公司在出料时提供的出货单价格为准，原告亦提交了开�市天合饲料有限公司出料时的销货单及销售明细清单并作出说明，鉴于原告主张的鱼饲料价款低于销货单及销售明细表价格，对原告提出的案涉鱼饲料总价款为742020元的主张，予以采纳。被告以案涉收条及收据主张其向原告支付鱼饲料款，总金额计58万元，审理中，原告仅对2012年4月2日2万元收条中的13230元、2012年5月2日5万元收条中的43400元、2013年3月12日的1万元收条提出异议，称2012年4月2日的13230元为被告代案外人赵金合偿还的债务、2012年5月2日的43400元及2013年3月12日的1万元均为鱼塘承包费，并提交证人证言及土地承包合同等为凭，结合双方证据来看，2012年4月2日的2万元、2012年5月2日的5万元的支付均发生于双方买卖合同关系存续期间，双方并未在收条中对款项的用途及金额作出划分，2013年3月12日原告妹妹张爱香向被告出具的1万元收条中已明确该笔款项为“料款”�因此原告所提异议不足以对抗被告举证，对被告该支付鱼饲料款58万元的主张，予以采纳。鱼塘承包及承包费争议与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。原告在其书面欠款计算清单中认可其于2012年2月6日以现金方式收回鱼饲料款2万元，并已将该2万元从争议鱼饲料款中扣减，构成自认，故对此予以确认。原告在其书面欠款计算清单中自认其于2014年5月从案外人夏合新处收回被告鲳鱼款110060元冲抵鱼饲料款，被告在对原告主张的该债务冲抵事实未提异议，但对金额有异议，被告辩称原告从夏合新处收回的鲳鱼款应为124939元，但被告提交其单方记录的拉鱼清单为凭，证据不力，故对原告的自认予以确认。以上，被告已付鱼饲料款共计：58万元＋2万元＋110060元＝710060元。故被告还应向原告支付鱼饲料款：742020元－710060元＝31960元。被告未及时向原告清偿货款，原告要求被告支付利息并无不当，结合双方供货期间、被告已付款情况等，对原告要求被告自2014年5月2日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止的诉讼请求予以支持，其他部分不予支持。关于本案的诉讼时效，从双方举证来看，原、被告并未明确约定履行方式及履行期限，原告有权随时要求被告履行付款义务，因此，本案诉讼时效应自原告向被告主张权利时起算。审理中，原告提交证人证言拟证明其每年向被告主张权利索要欠款，被告对原告证据不予认可，原告亦无其他有效证据证明其向被告主张过权利，该院无法认定原告向被告主张权利的事实，本案诉讼时效应自原告起诉主张权利之日起计算，因此本案并未超过诉讼时效。被告辩称原告在2014年5月最后一次向其主张权利，本案诉讼时效已过，依据不足，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告花有良向原告张小五支付鱼饲料款31960元及利息（自2014年5月2日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张小五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费5296元，由原告负担4438元，被告负担858元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张小五已经向花有良供应了相应的鱼饲料，双方之间买卖合同依法成立，花有良作为买受人应当及时足额支付价款。根据张小五提交的开封市天合饲料有限公司出具《证明》、《鱼料价格表》及《土地承包合同》，可以说明开封市天合饲料有限公司协助张小五开发鱼池转包给养殖户进行水产养殖的事实，花有良称张小五与开封市天合饲料有限公司的关系未进一步确认，对本案部分证据有着重要影响的上诉意见不能成立，本院不予采纳。双方对购料卡中记载的购料日期、料号及袋数无异议，但对价款存在争议，本院认为，张小五就其�张的鱼饲料价款提交了开封市天合饲料有限公司出料时的销货单及销售明细清单予以佐证，花有良虽对张小五主张的鱼饲料价款持有异议，但并未提供该价款明显不符合市场行情的相反证据，且花有良在一审代理词中认可鱼饲料价格应以饲料公司在出料时提供的出货单价格为准，而张小五提供的价格低于出厂价格，也没有高于同类商品市场价格，故根据张小五提交的开封市天合饲料有限公司出料时的销货单及销售明细清单，一审认定张小五主张的鱼饲料单价并无不当。双方买卖合同并未明确约定履行方式及履行期限，本案诉讼时效应自张小五向花有良主张权利时起算。花有良未及时向张小五清偿货款，张小五要求花有良支付利息的诉请成立，应予以支持。结合双方供货期间及花有良已付款情况等，一审判决花有良自2014年5月2日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率向张小五支付利息并无不当。
综上所述，花有良的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费599元，由上诉人花有良负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈秀娟