济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第116号
原告李启亮，男，1973年出生，住山东省齐河县。
被告孔令海，男，1971年出生，住济南市。
被告孙涛，男，1982年出生，住济南市。
委托代理人伊东，山东海蔚律师事务所律师。
原告李启亮与被告孔令海、被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员赵春华、万红霞组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李启亮、被告孙涛及其委托代理人伊东到庭参加了诉讼。被告孔令海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启亮诉称，2013年11月15日，被告向原告借款50万元，同日原告向被告打款50万元。根据约定被告应于2014年2月14日前偿还该借款，逾期除按照月3%支付利息外，还需每日按借款额的千分之五支付违约金，直至还清所有欠款为止。借款到期后，被告并未按期归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决一、被告孔令海、被告孙涛偿还借款50万元及利息14.4万元（截止到2014年12月15日）；二、被告孔令海、被告孙涛支付逾期利息（以50万元为基数，按照月息2.4%，自2014年12月15日起计算至判决生效之日）；三、两被告承担本案的诉讼费用。
原告李启亮为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款合同1份，证明2013年11月15日被告孔令海向原告借款50万元，约定2013年11月15日至2014年2月14日为借款期限，如果违约，除按每月3%计算利息外，还需以每日千分之五的标�支付违约金；
证据2、他项权证1份，证明被告孔令海以其名下坐落于济南市房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记；
证据3、被告孔令海、孙涛出具的借条1份，证明2013年11月15日，两被告向原告出具借条，借款50万元；
证据4、第二套住所声明书1份，证明被告孔令海如逾期未归还借款，以抵押房产偿还借款，被告孔令海另有住所；
证据5、收条1份，证明2013年11月18日被告孔令海实际收到了原告的50万款项；
证据6、汇款明细1份，证明2013年11月15日原告向被告孔令海汇款15万元，2013年11月18日汇款30万元，原告另外给了被告孔令海5万元现金，共计50万元。
被告孔令海未提交书面答辩，亦未提交证据。
被告孙涛辩称，1、虽然本被告在借款人处签字，但实际上是被告孔令海所借，本被告因信誉好被邀作为担保人，本被告�有得到任何好处；2、本被告对于原告主张的利息14.4万元不予认可，根据借条记载没有约定借款利息，并且还款日期与借条出具日期无法对应，所以应认定还款期限约定不明，应以原告到法院主张权利之日未还款日期，但因约定的逾期利息超出法律规定，请求法院依法予以确定利息金额；3、对于借款逾期利息明确为月息利率3.0%，明显过高，根据法律规定，约定的利息不能超过银行同类贷款利率的四倍，当事人既约定逾期利息，又约定违约金的可以同时支持，但两者之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，中国人民银行2012年7月6日公布执行的贷款基准利率：贷款六个月至一年（含一年），年利率为6%，故本案月利率最高为月利息2.0%；4、自2014年10月后本被告未见到过被告孔令海，被告孔令海具体还过多少借款请求依法查清。
被告孙涛未向本院提供证据。
经庭审质证，被告孙涛对于原告李启亮提交的证据均无异议，但对于证据3中借条上写的是现金交付，实际不是现金交付，被告孙涛并非借款人，实际是担保人，另外还款日期约定不明。
经审理，本院确认下列事实：2013年11月15日被告孔令海与原告李启亮签订借款合同一份，合同主要内容约定：被告孔令海向原告李启亮借款人民币伍拾万元整，借款期限自2013年11月15日起至2014年2月14日止，在合同规定的借款期限内按时还本付息，逾期除按照月3%支付利息外，还需每日按借款额的千分之五支付违约金。同日被告孔令海、被告孙涛出具借条一份，载明今借到现金伍拾万元整，定于“2013年2月14日”归还，逾期除按照每月3%支付利息外，还需每日按借款额的千分之五支付违约金，直至还清所有欠款为止。2013年11月15日、2013年11月18日原告李启亮分别向�告孔令海汇款15万元、30万元。原告李启亮述称另向被告孔令海交付现金5万元。2013年11月18日，被告孔令海出具收到条一份，载明收到李启亮现金伍拾万元整。被告孔令海以其名下坐落于济南市房产为借款提供抵押担保，并于2013年11月16日办理了抵押登记。被告孔令海向原告李启亮出具第二套住所声明书一份，声明承诺其如果不能按时归还借款本息，以抵押房产偿还借款，被告孔令海另有住所足以保证其家庭的住行。借款到期后，被告孔令海未偿还借款，被告孙涛亦未还款。原告李启亮诉至本院。
案件审理过程中，原告李启亮诉称被告孙涛是第二借款人，且借条上的还款日期“2013年2月14日”属于笔误，应该是“2014年2月14日”归还借款。被告孔令海已按约定支付了前三个月的利息，按月支付，共计4.5万元，系通过现金方式支付。被告孙涛辩称自己应是担保人�不是借款人，但被告孙涛未能提供相关证据。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日中国人民银行短期贷款基准利率年利率为6.00%。
本院认为，被告孔令海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告李启亮向本院提交借款合同、借据、收到条及银行转款凭证，足以证明原告与被告孔令海存在借贷关系，借款已经实际交付，双方借款合同成立。借据上的还款日期为2013年2月14日，结合其他证据考虑，应属于笔误，应该是2014年2月14日归还借款。虽然借款合同及收款人均未涉及被告孙涛，但被告孙涛在借据中借款人一栏签名，被告孙涛对自己的民事行为应当具有认知能力，对其在借款人签名的行为承担相应的法律后果。被告未在约定期限内偿还借款，存有违约行为，除支付逾期利息外，应当按照约定支付违约�。双方约定的借款期内月利率为3%，逾期还需每日按借款额的千分之五支付违约金，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分不受法律保护，且对于既约定逾期利息，又约定违约金的，两者之和亦不能超过银行同类贷款利率的四倍。因双方约定标准明显超出法律规定，本院予以调整，可自借款之日，按照银行同类贷款利率的四倍计息，逾期利息及违约金可延续上述标准计付。原告李启亮自认被告孔令海按约定偿还借款期限内的利息45000元，对上述款项，首先支付到期利息，余款视为偿还的本金。据此推算2013年12月14日还款15000元，其中应支付利息为1万元，另5000元为偿还的本金，尚欠本金495000元；2014年1月14日还款15000元，其中应支付利息为9900元，另5100元为偿还的本金，尚欠本金489900元；2014年2月14日还款15000元，其中应支付利息为9798元，另5202元为偿还的本金，自2014年2月15日起，被告尚欠借款本金484698元。原告李启亮主张两被告偿还借款及逾期利息、违约金的请求，本院予以支持。对于原告李启亮过高主张部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔令海、被告孙涛偿还原告李启亮借款484698元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告孔令海、被告孙涛支付原告李启亮借款逾期利息（以借款484698元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年2月15日起计算到本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告李启亮的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10240元，由被告孔令海、被告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵春华
人民陪审员 万红霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 琦