山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1443号
原告威海市宏祥机械设备管理中心，住所地威海市文化东路41-9号
法定代表人潘丽梅，主任。
委托代理人李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
委托代理人黄东利，男，系原告单位职员。
被告陈秀竹，男。
委托代理人潘玉忠，男。
原告威海市宏祥机械设备管理中心与被告陈秀竹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市宏祥机械设备管理中心之委托代理人李孝军、黄东利，被告陈秀竹及其委托代理人潘玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市宏祥机械设备管理中心诉称，原、被告于2011年5月10日签订了房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于威海市新威路ΧΧ号楼第四层的房屋出租给被告，租赁期为3年，自2011年5月18日至2014年5月18日。原告先后于2014年5月16日和2014年6月20日向被告发出通知，告知被告租赁合同已经终止，要求被告在合同到期后搬出租赁房屋，但被告一直拒绝搬出，占用上述房屋至今，故请求判令被告停止侵权，搬离位于威海市新威路ΧΧ号第四层北部分400平方米的租赁房屋，并按照每天600元计算自2014年5月19日至被告搬出租赁房屋之日的房屋使用费。
被告陈秀竹辩称，按照原、被告租赁合同的约定，被告在合同到期后，在同等条件下享有优先承租权，且被告在2013年8月征得原告负责人黄经理的同意后对租赁房屋进行了装修，需要继续租赁诉争房屋以收回装修成本，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于威海市新威路ΧΧ号第四层的房屋登记的所有权人为威海市机械工业公司。2005年3月8日，威海市宏祥物业管理处与被告签订一份《房屋租赁合同书》，约定威海市宏祥物业管理处将其所有的位于威海市新威路ΧΧ号第四层约800平方米的房屋租赁给被告，租赁期限6年，自2005年5月8日至2011年5月7日，租金总额为ΧΧ万元。合同签订后被告将上述房屋用于经营旅馆。后威海市宏祥物业管理处于2008年10月21日更名为“威海市宏祥机械设备管理中心”。2011年5月10日原告仍以威海市宏祥物业管理处的名称与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告（甲方）将其所有的位于威海市新威路ΧΧ号第四层面积约400平方米的房屋出租给被告，年租金ΧΧ万元；租赁期为3年，自2011年5月18日至2014年5月18日止，合同期满后，如果原告继续对外出租，在同等条件下，被告享有优先权；门面装潢及屋内装修由被告负责，但不得破坏房屋结构，租赁期满，门面装潢自动拆除，若拆除屋内装修须恢复屋内原貌，其他铝合金门窗、暖气、水、电等设施均应完好交给原告。上述合同中原告加盖的印章仍均为威海市宏祥物业管理处。合同签订后被告继续将租赁房屋用于旅馆经营。2014年5月16日原告向被告发出一份《房屋租赁合同终止通知》，内容为：根据2011年5月10日与我公司所签订的房屋租赁合同，你方于2014年5月18日房屋租赁到期，现通知你方在2014年5月19日停止一切经营活动，把房屋交给我公司合同终止，否则，由此所产生的一切后果将由你方负责。2014年6月20日原告又向被告发出一份《通知》，内容为：你与我公司签订的房屋租赁合同已于2014年5月18日到期，限你在三日之内搬出，否则后果自负。2014年6月6日和2014年6月23日被告的委托代理人潘玉忠向原告发出书面信函，要求继续租用上述租赁房屋三年。后双方一直未能就租赁事宜达成一致意见，被告现仍在诉争房屋中继续经营，故原告诉至本院，请求处理。
另查，原、被告在租赁期间，被告一直按期交纳了租金，原告名称变更后，仍旧使用了威海市宏祥物业管理处的印章向被告出具了租金的收款收据。被告主张原告的诉讼主体不适格。
庭审中原告向本院提交以下证据：1、威海市工业行业管理办公室于2014年7月22日出具的证明一份，内容为：因政府机构改革，撤销威海市原机械工业公司，其所有资产以及债权债务均由威海市宏祥机械设备管理中心承担。2、威海安好物业服务有限公司出具的证明一份，内容为：市政府前、新威路两侧沿街办公楼，非一层综合办公物业平均租赁单价日租为1.5-1.8元／平方米。被告质证称，物业公司没有资格进行价格的认证，对其内容不予认可。
庭审中被告主张原告在合同到期后另找了新的租房人，违反了合同中被告的优先承租权，向本院提交以下证据：1、2014年5月16日在被告办公室，原告的副经理黄东利和被告的谈话录音光盘一份，录音中黄东利与被告就被告是否继续租赁原告的房屋事宜进行商议，被告要求继续租赁房屋，原告代理人要求收回房屋。2、一名男子的照片一张，被告称该照片中的人就是原告另找的租房者。原告质证称照片比较模糊，与本案没有关联性，且原告收回租赁房屋并非为了租给他人，而是用于扩大自己公司的幼儿园的规模。
庭审中被告还主张其在2013年8月份因租赁房屋的北部的地板地砖全部损坏，无法继续使用，就通知了原告要进行装修，原告并未提出异议，后被告进行了全面装修，并提交2013年8月10日的装修合同、装修工程预算表和2013年6月和7月的广告制作合同（以上合同均无签字），以及2013年6、7月份和2014年7月的收款收据一宗。原告对于以上证据的真实性不予认可，因其中合同没有签字，而收款收据与被告陈述的时间也不一致，原告从未同意被告继续租赁房屋，且按照双方租赁合同约定，合同到期后其固定的装修被告不得损坏，可以移动的装修部分被告可自行拿走。
上述事实，有《房屋租赁合同》等等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，尽管本案诉争房屋登记的所有权人为原威海市机械工业公司，但该公司因机构改革被撤销且其资产及债权债务全部由原告承受，原告对诉争房屋享有所有权，尽管原告在与被告签订租赁合同时仍然使用了其变更名称之前的公章和名称，但合同的权利义务仍然由原告承担。故原告就诉争房屋与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方理应按约履行合同义务。因租赁合同约定了租赁期限，且原告在租赁期限届满之前已经书面通知了被告不再继续出租租赁房屋，故原、被告双方的租赁合同于租赁期满之日即2014年5月18日终止，之后被告继续占有使用原告的房屋已无合法依据，理应搬出，并支付自合同期满之日至被告实际搬出租赁房屋之日的房屋占用费。原告主张按照每日600元计算房屋占用费，被告对该标准不予认可，本院认为可参照原、被告租赁合同中租金的计算标准（按365天共9万元计算为每天246.58元）计算房屋占用费。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称，其享有优先承租权，且在2013年8月对租赁房屋进行了装修，要求继续租赁诉争房屋，但其在庭审中提供的证据并不能证实原告在同等条件下将诉争房屋另外租赁给他人，且双方在合同中已经对装修事宜明确约定了由被告负责，原告在被告进行装修时也并未承诺在租赁合同到期后继续将房屋租赁给被告，故被告的辩称理由不当，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告搬出原告所有的位于威海市新威路ΧΧ号第四层，约400平方米的房屋；
二、被告支付原告房屋占用费（按照每日246.58元自2014年5月19日计算至被告搬出上述房屋之日止）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
案件受理费11400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一四年九月二十二日二日
书记员 高 颖