北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34195号
原告：高伟，男，1942年10月13日出生，户籍所在地及现住址均系北京市西城区。
委托代理人：崔永明，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人：高梅，北京高文律师事务所律师
被告：郭怀现，男，1974年11月30日出生，户籍所在地河南省濮阳市台前县。
被告：马焕杰，女，1969年10月1日出生，户籍所在地北京市怀柔区。
二被告共同委托代理人：魏广秧，河南太昊律师事务所律师。
原告高伟诉被告郭怀现、马焕杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托代理人崔永明、高梅，被告马焕杰及郭怀现、马焕杰之委托代理人魏广秧到庭参加了诉讼。原告高伟于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封马焕杰名下位于北京市怀柔区杨宋镇凤和二园xx号楼xx单元xx室房屋，并提供了保证金150214元和保函作为担保，原告交纳了保全费4275元。本院于2016年11月17日作出民事裁定书，查封该房屋，查封日期为2016年11月17日至2019年11月16日。本案现已审理终结。
原告高伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租用原告房屋的房租552261元；2、同时要求以552261元为基数从2015年4月24日起按照每月百分之二的标准计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2010年8月起，二被告使用原告位于北京市海淀区中关村东路xx号国际才智大厦xx座xx室的第二层，面积109.70平方米，被告用于其纸业产品销售。原告因与被告父亲为多年好友，同意被告从2011年9月起交纳租金。房屋租金：2011年9月25日至2012年9月24日租金为：148152元；2012年9月25日至2013年9月24日租金为180184元；2013年9月25日至2014年9月24日租金为200202.50元；2014年9月25日至2015年3月24日租金为131226元。上述租金共计659764元，被告已付其中107503元，还有租金552261元至今未付。后经原告被告双方商定，未付租金从2015年3月24日起，被告每月以2%支付利息。截止2016年9月23日，被告应付利息198810元。本项租金和利息共751071元。本项事实有被告签名的确认书为证。二被告逾期不交纳租金及利息的行为，已严重侵害了原告合法权益，已造成原告生活困难。因此原告诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。
被告郭怀现、马焕杰辩称，被告从未承租原告的房屋，原告起诉与事实不符，要求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高伟和郭怀现、马焕杰双方均认可位于北京市海淀区中关村东路xx号xx号楼xx层xx-
xx号房屋（以下简称涉案房屋）在2010年之前是属于郭怀现的，后来郭怀现出卖房屋，高伟以380万元的价格将房屋买下来。高伟称在买下涉案房屋之后其又将房屋租给了郭怀现使用，对此，郭怀现不认可。现涉案房屋登记在高伟名下。
庭审中，高伟提交了两份确认书。日期为2015年4月23日的确认书显示“郭怀现为经商需要，自2010年开始租用高伟所拥有的房屋，坐落于北京市海淀区中关村东路xx号国际财智大厦xx座xx的第二层，面积为109.70平方米，租金总共为659764元，已付租金107503元，还有租金552261元未付。经郭怀现、高伟二人协商，未付租金从2015年4月24日起计息，月息为百分之二，又经协商：未付租金和利息在2015年12月22日前付清。承租人：郭怀现”。日期为2016年6月25日的确认书显示“郭怀现，自2011年9月25日，开始租用高伟所拥有的房屋，坐落于北京市海淀区中关村东路xx号财智大厦xx座xx室的第二层，面积为109.70平方米。郭怀现租用前述房屋，经与出租人高伟协商，2010年8月至2011年9月期间无偿使用一年，房屋数额照一层租金数额执行。房租金额为：（一）2011年9月25日至2012年9月24日期间租金为148152元；（二）2012年9月25日至2013年9月24日期间租金为180184元；（三）2013年9月25日至2014年9月24日期间租金为200202.50元；（四）2014年9月25日至2015年3月24日期间租金为131226元。前述所有租金共计659764元，已付租金107503元，还欠租金款552261元，经双方协商，552261元租金在2015年12月22日前将租金付清。承租人：郭怀现”。
被告对两份确认书不认可，主张签字并非本人所签且存在高伟让其酒后签字的可能性。经本院释明，被告明确表示不申请笔迹鉴定且未提供证据证明签字系高伟让郭怀现酒后所签。
原告主张被告在2016年6月21日通过银行转账支付了利息5000元，并提供了银行明细清单予以证明。被告对银行明细清单予以认可。但认为该笔5000元与本案无关。
庭审中原告主张其与被告之间的租赁合同关系于2015年4月23日解除，其所主张的利息属于利息损失。
庭审中，被告认为按照每月百分之二的标准计算未付房租的利息标准高了。
上述事实，有双方当事人陈述、确认书、银行明细清单、房产证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、高伟与郭怀现之间是否存在房屋租赁关系；2、郭怀现是否应给付高伟房屋租金和利息损失；3、马焕杰是否应偿还房屋租金和利息损失。
首先，高伟与郭怀现之间是否存在房屋租赁关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。在本案中，被告不认可原告提供的两份确认书，且主张存在其他人仿写签名和原告在被告醉酒后让被告签字的可能，但被告明确表示不申请笔迹鉴定且未提供证据证明签字系高伟让郭怀现酒后所签，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对两份确认书予以确认。确认书中郭怀现已经自认其与高伟之间存在房屋租赁关系。本院认为双方之间的房屋租赁关系不违反法律、行政法规等强制性规定，系双方当事人真实意思表示，当属有效。
其次，郭怀现是否应该支付高伟房屋租金和利息损失。现高伟和郭怀现之间存在房屋租赁合同关系，双方应依约履行各自的义务。现郭怀现未履行给付租金的义务，应承担相应的违约责任，故对原告要求判令被告支付房租的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院认为，双方约定未付租金从2015年4月24日起计息，月息为2％，且约定2％的月息并不违反法律法规的规定，本院予以支持。至于数额，由于原告明确主张2016年6月21日被告向其偿还了5000元利息，虽然被告认为该笔款项与本案无关，但未提供证据予以证明，故本院采信原告主张。该笔5000元，应从郭怀现应支付的利息数额中予以扣除。
最后，马焕杰是否应与郭怀现共同履行偿还房屋租金和利息损失的义务。现高伟以马焕杰与郭怀现系夫妻为由，要求马焕杰偿还房屋租金和利息。本院认为，高伟与郭怀现之间存在房屋租赁关系，根据合同的相对性，郭怀现负有给付房屋租金和相应利息的义务。马焕杰不属于承租人，在本案中，并不负有付房屋租金和相应利息的义务。至于郭怀现应给付的租金和利息损失是否属于夫妻共同债务，并非本案解决的事项。如有争议，原告可另行主张解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告郭怀现于本判决生效后十五日内给付原告高伟房屋租金五十五万二千二百六十一元；
二、被告郭怀现于本判决生效后十五日内支付给原告高伟利息损失（以五十五万二千二百六十一元为基数，自二○一五年四月二十四日起按照每月百分之二的标准计算至实际付清之日止），上述利息损失数额扣减五千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费四千二百七十五元（原告高伟已预交），由被告郭怀现负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万一千三百一十元（原告高伟已预交五千六百五十五元），由被告郭怀现负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张立莉