江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00216号
原告许毕成。
原告许某。
法定代理人赵海艺。
委托代理人韦政（受许毕成、许某共同特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。
被告江阴市国献广告有限公司.
委托代理人王世兵、王保轩，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告江阴市特尔润滚子有限公司。
委托代理人祝梅红、郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
原告许毕成、许某诉被告江阴市国献广告有限公司（以下简称国献公司）、江阴市特尔润滚子有限公司（以下简称特尔润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许毕成、许某的法定代理人赵海艺及他们的共同委托代理人韦政、被告国献公司的法定代表人李国献及委托代理人王世兵、被告特尔润公司的委托代理人祝梅红和郑茹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许毕成、许某诉称：他们的父亲许立香与国献公司为雇主与雇员关系，国献公司雇请许立香为特尔润公司悬挂广告牌。2015年3月5日，国献公司法定代表人李国献安排许立香将制作好的广告牌送到特尔润公司并负责悬挂好，由于该广告牌地处高空，需要登高后悬挂，国献公司未提供任何安全防护措施，也没有事前预案，就随意安排许立香上去悬挂，再加上特尔润公司也未派人在场指示、布置安全上下线路，许立香虽极尽勤勉审慎之职，但在工作时还是不慎将年久失修的房顶踩空，跌落于车间内，虽经医务人员全力抢救，但已无力回天。许立香育有两个子女，一婚生子许毕成，一非婚生女许某，许某的生母为赵海艺。在雇佣许立香工作过程中，国献公司没有尽到其应尽的安全注意义务，事前也未为许立香准备高空作业防护措施，对于高空作业的危险性疏忽大意，致使许立香在劳动过程中发生上述损害身亡。国献公司在雇佣过程中疏于管理，致使许立香处于危险境地，且已造成不可挽回的损失，构成了对许立香家属合法权益的严重侵犯，并直接给他们造成了精神和经济的双重损害，由于双方对赔偿事宜不能达成一致，特提起诉讼。根据相关规定，以悬挂作业方式从事建筑物外墙和广告牌的清洗、装饰等作业的企业必须取得省辖市或省级安全生产监督管理部门认可的资格证，特尔润公司与国献公司签订了悬挂高空广告牌的合同，而国献公司并没有相关的高空作业资质，特尔润公司作为发包人应承担连带责任。请求判令：1、国献公司赔偿损失927509.85元：医疗费31579.35元、丧葬费28892.5元、交通费1000元、伤残赔偿金686920元（34346元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费129118元（23476元/年×11÷2）；2、特尔润公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由国献公司、特尔润公司承担。
被告国献公司辩称：他公司不同意许毕成、许某的全部诉讼请求，也不同意承担本案的诉讼费。理由如下：许立香在特尔润公司施工，并非因为在工作过程中发生意外导致事故，而是因为特尔润公司提供的工作场所存在重大安全隐患，致使许立香在屋顶行走过程中从屋顶中间踩脱摔下车间，特尔润公司屋顶质量存在严重的缺陷是许立香死亡的直接原因，特尔润公司具有过错，应承担全部赔偿责任。
被告特尔润公司辩称：1、他公司不认可许毕成、许某诉状中陈述的法律关系，从公安机关的笔录看，国献公司承揽了广告制作、安装工作后，将安装工作分包给了许立香，而许立香与国献公司之间存在长期的分包关系，从费用的结算看，也是一年按照许立香为国献公司所做的安装工作结算。2、他公司不应成为本案被告，他公司选择的国献公司具有广告安装、制作的营业范围，2015年3月5日，国献公司在未与他公司联系的情况下，擅自安排许立香到他公司悬挂广告布，他公司不知情，也未有工作人员在现场指挥，不应承担赔偿责任。3、据现场人员在公安机关的陈述，许立香摔下前，广告布已经悬挂完毕，至于许立香如何不慎摔下，是许立香的责任，与他公司无任何关系。4、许毕成、许某追加他公司的理由是认为国献公司不具有相关高空作业资质，他公司选任不当，但是许毕成、许某引用的《江苏省高处悬挂作业安全管理规定》是不适合本案的，他公司也不应与国献公司承担连带赔偿责任。5、事故发生后，在徐霞客镇司法所的多次协调下，他公司已于2015年3月11日补偿了5万元，尽到了人道主义义务。综上，请求法院驳回对他公司的诉讼请求。
经审理查明：受害人许立香（1974年7月19日生）原籍安徽省蒙城县王集乡，事故发生前在江阴从事广告制作、安装等工作多年。许立香育有儿子许毕成（1994年8月11日生）、女儿许某（2008年1月24日生），许某的母亲为赵海艺,许立香与赵海艺未办理结婚登记手续。××逝，××逝。
2015年3月，特尔润公司将更换厂房上的广告布业务发包给国献公司，国献公司承接该业务后，又交由许立香安装。2015年3月5日，许立香召集了戴某、张某一起前往国献公司拿了广告布和工具后至特尔润公司安装，施工快结束时许立香在特尔润公司厂房屋顶行走时，厂房屋顶板材塌陷，许立香摔落至车间内受伤，随即被送至无锡市第三人民医院抢救治疗，住院1天，花去医疗费31379.35元（不包括已经报销的用血费用9210元），并支付了救护车费200元，后许立香于2015年3月6日死亡，死亡原因为失血性休克、DIC。
事故发生后，在江阴市徐霞客镇司法所的见证下，特尔润公司（甲方）与许毕成（乙方）于2015年3月31日签订协议书一份，载明：“一、特尔润公司认为对许立香的死亡不应承担赔偿责任，许毕成认为特尔润公司应承担责任，双方对此存在争议。二、考虑许毕成家庭及死者丧葬事宜，由特尔润公司一次性支付人道主义补偿金5万元。三、许毕成保留对特尔润公司是否承担赔偿责任起诉至法院的权利：如法院判定特尔润公司承担赔偿责任，赔偿额高于5万元，则由特尔润公司支付扣除本协议第二条已支付的5万元以外的余款，如赔偿款低于5万元或无责，则特尔润公司不要求许毕成退还5万元。四、本协议签订后，许毕成不得到特尔润公司处进行任何形式的索赔和吵闹、影响和干扰特尔润公司正常的生产经营活动和政府的工作秩序，否则，特尔润公司保留追偿补偿金5万元的权利。五、此协议一式三份，特尔润公司、许毕成、见证方（徐霞客镇司法所）各一份，特尔润公司盖章、许毕成签字后生效”。协议签订后，特尔润公司向许毕成支付了5万元。另外，国献公司向许毕成支付了7万元。2015年4月8日，许毕成、许某以国献公司为被告具状起诉至本院，审理中，许毕成、许某申请追加特尔润公司为共同被告。
事故发生后，江阴市公安局徐霞客派出所对相关人员进行了询问。国献公司法定代表人李国献陈述：许立香帮他公司做广告加工已经有四五年了，平时他公司接到户外广告、不锈钢架子之类工作的活，会叫许立香去做，材料和其他人员一般都是许立香联系的，最后他公司再结账给许立香，一般都是口头喊了去做，没有协议的。2015年3月2、3日左右，忠达轴承厂老板张忠的姐姐打他电话说要把忠达轴承厂厂房顶部朝南的广告换掉，他答应的，过后张忠的外甥卫昱均和他联系，确定了广告具体内容和样式。2015年3月6日上午，他联系了许立香，说有一块广告布要挂，在忠达轴承厂，因为许立香之前也通过他帮忠达轴承厂安装过广告，知道是要把新的广告布换上去，许立香说知道了。2015年3月6日下午，许立香到他公司拿了新的广告布去安装，下午3点多，他接到忠达轴承厂的电话，说有人从厂房顶上摔下来了，他就马上赶到现场，途中接到许立香儿子的电话说许立香摔下来了，到场后，120急救车刚把人救走，110民警也在场，然后他就跟着救护车去无锡三院了。因为这次安装的广告布实际不是很高，所以也没有特别交代许立香等注意安全，平时会跟他们讲讲安全方面的事情。他公司和特尔润公司也没有书面的协议，双方讲好的金额是3000-4000元，如果不出事，业务费4000元的话大概会给许立香1000元左右，剩下的是他公司的，但是要在年底许立香和他公司结算时结账。
特尔润公司法定代表人卫昱均陈述：2015年1月左右，他与李国献联系问厂里的广告设计好了没有，李国献说还没有好，2015年3月4日他与李国献联系之后并到了国献公司看了广告设计，确定了广告牌的设计图片，说好过2天来安装，李国献说费用约4000元左右，直到3月5日李国献派人来安装他都不知道。2015年3月5日下午3点左右，工人张甘东打电话说毛加工仓库上面掉下来一个人，已经报警了，他就直接赶到毛加工车间的西面，看见一个男人躺在地上，救护车来了之后将伤者送去抢救。对于安装广告牌过程中如发生意外，他与李国献是没有谈到过的，因为厂里的广告安装都是李国献做的，之前已经做了好几单了，安装的工人已经熟门熟路了，厂里会配合政府部门处理好这件事。
戴某陈述：2015年3月5日，许立香从李国献处接到一笔业务，在忠达齿轮厂车间楼顶安装广告布，许立香喊他和张某一起做的。中午，他们在许立香家吃过饭，然后一起到李国献的店里拿了广告布、钳子、铁丝等，许立香开车到忠达齿轮厂，他和张某从车间外面的铁梯爬上去，把广告布吊上去后许立香再爬上来的，他们将新的广告布挂在旧的广告布外面再扣上铁丝，快做好的时候，许立香说“我先下去了，你们在上面做好了再下来”，说完许立香就往爬上来的地方走，突然听到砰的一声，他马上走过去，发现楼顶一块80厘米左右宽的正方形板三边已经脱离了，许立香掉到车间里了，车间顶到地面有6、7米高，车间顶上都是80厘米左右宽的正方形板，具体材质不清楚。许立香已经在璜塘好久了，许立香和李国献都是做广告牌的，平时有业务关系。
张某陈述：他原来在单位打工，现在单位还没有开工，他叔叔许立香就叫他帮忙挂广告布，2015年3月5日下午，他和张某、许立香一起到忠达轴承厂安装广告布，他们爬到忠达轴承厂南面一排钢结构的厂房上面，把广告布挂到广告牌上，快干完时，许立香说先下去，就一个人踩着屋顶往东走准备下去，突然从屋顶掉了下去，屋顶是夹芯板，应该比较牢固，他们就在上面走来走去的。忠达轴承厂要打广告，找了李国献，李国献做完后叫许立香去安装的，许立香是专门安装广告的，开的店在璜塘外环南路，店名叫“旭日广告”，主要是做广告牌、广告架、安装广告布等。
张正明称：他在忠达轴承厂工作，2015年3月5日下午，他路过门口时发现车间大门东南角楼顶白色隔热板坏了，听到楼顶有人喊“有人从楼上摔下来了，赶快打110”，他跑过去看到一个男子侧躺在地上，就打110报警了，没过多久，110和120都到了。屋顶离地面大概有8、9米。
原告许毕成、许某对上述笔录、照片打印件均无异议。
被告国献公司对上述笔录、照片打印件的真实性没有异议，认为：许毕成清楚地知道许立香死亡的原因是特尔润公司提供的场所存在安全隐患，故在协议书中双方对此都持有争议，但该协议书中并不涉及国献公司，足以说明国献公司是不需要承担责任的；询问笔录可以反映：1、许立香死亡地点在特尔润公司的车间地面，而不是在安装广告牌的过程中，故与国献公司无关；2、现场参与施工的案外人进一步印证了特尔润公司屋顶存在严重的质量问题，是导致许立香从屋顶摔下的直接原因；3、特尔润公司所使用的车间是酸洗车间，长期存在酸性物质挥发的情况，从现场的照片可以反映出屋顶经过踩踏发生脱落的现象，该责任与国献公司无关。
被告特尔润公司对上述笔录、照片打印件的真实性没有异议，认为：张某的笔录明确讲到屋顶是夹芯板、比较牢固，他们踩在上面走来走去，许立香在靠近屋顶边上的位置掉下去的，许立香有一个广告店，叫旭日广告；戴某的笔录中说快做好的时候，许立香说先下去，许立香是从他们上去的路回过来的，许立香与国献公司都是做广告牌的，平时有业务关系；从两人的笔录可见，广告制作是由国献公司完成的，安装是国献公司交给许立香的旭日广告店完成的，戴某、张某都是受许立香雇佣的；从李国献的笔录看，其与许立香之间是合作关系，此次业务从特尔润公司领取了4000元，要给许立香1000元；从卫昱均、戴某、张某的笔录均可反映，特尔润公司不知道国献公司要去安装广告，且特尔润公司也不知道国献公司将工作分包给了许立香。
审理中，本院至江阴市××镇××中队调查，该中队副中队长称：企业在自有厂房上安装广告牌必须要审批才可以安装，审核时他们会看广告公司有无各类广告的设计、制作、发布、代理的资质。原告许毕成、许某对调查笔录的真实性没有异议，认为：城管中队的陈述能够印证他们的意见，国献公司没有资质，安装广告牌没有经过审批。被告国献公司对笔录真实性、合法性无异议，认为：广告牌以前就有的，有无审批是特尔润公司的事，即使应由国献公司审批，特尔润公司也未向国献公司提供任何资料，所以无论有无经过审批，国献公司均无任何过错，如果存在责任，也应由特尔润公司承担。被告特尔润公司对笔录真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，城管副中队长称企业自有厂房上安装广告牌是需要审批才可以安装，但是，并未提供相关的规定和法律依据，本案中特尔润公司在厂房上只是换一块广告布，安装广告的架子是原来就存在的，之前的广告安装也是由国献公司制作安装的，因此，特尔润公司在本案中无过错，不应承担任何赔偿责任。
审理中，经本院释明，许毕成、许某表示：如果法院认为他们主张的雇佣关系不成立，他们要求法院依法对主张的损失进行判决，由两被告赔偿。
上述事实，有户口簿、身份证复印件、出生医学证明、火化证明复印件、居民死亡医学证明书、医疗费发票、用药清单、协议书、收条复印件、公安机关询问笔录、照片打印件、调查笔录、释明笔录、质证笔录等及当事人陈述在卷予以佐证。
本案的争议焦点是：许立香与国献公司之间是否存在雇佣关系以及国献公司、特尔润公司是否应承担赔偿责任。
原告许毕成、许某认为：许立香与国献公司之间是雇佣法律关系，而国献公司、特尔润公司是承包人与发包人法律关系，许立香与国献公司之间的关系可以从收入所得、接受任务及相关证人证言中得到确认，国献公司、特尔润公司之间的法律关系可以从卫昱均、李国献的笔录中得以证明，由于特尔润公司在发包工程过程中交给了没有高空作业资质的国献公司，且发包人特尔润公司明知其所要发包的工程为高空作业，所以应与承包人承担连带责任；国献公司作为许立香的雇主，应当承担相应的安全注意义务，提供相应的安全设备，对雇员的人身、财产安全承担全部责任。
被告国献公司认为：1、他公司不同意许毕成、许某所称许立香与他公司之间系雇佣关系的说法，许立香与他公司之间存在长期合作，虽无书面证据，但从过往惯例、案外人陈述可知，许立香接受他公司任务后单独招用了张某、戴某独立完成施工，并交付工作成果，显然与雇佣关系不吻合，许立香与他公司之间是加工承揽关系，且这种关系一直持续；虽然许立香所悬挂的“旭日广告”没有经过工商登记，但许立香有自己的广告店，也一直对外独立经营，足以反映许立香与他公司之间的加工承揽关系。2、医疗费的发生应有相应的医嘱单等资料佐证，仅凭医疗费发票不能证明与许立香的死亡存在直接因果关系，不能确认其关联性；没有证据证明许立香属于城镇户口，应按农村标准计算丧葬费、死亡补偿金；被扶养人生活费证据指向不唯一，不排除非婚生子女的非血缘关系的情况存在。3、事故并非发生在施工过程中，伤害的地点与施工地点不直接相关，而是发生在特尔润公司提供的场所，特尔润公司对此负有不可推卸的责任；许立香与他公司存在加工承揽关系，即使施工过程中发生伤害事故，也应由承揽方即许立香自行承担，本案许立香摔到车间受伤的直接原因是特尔润公司屋面存在重大安全隐患，正常的屋面需要有相关安全保护措施，即使按照非上人屋面的标准，特尔润公司的屋面也是不符合标准的，特尔润公司在房屋的建造、维修等过程中存在重大安全责任，该责任应由特尔润公司全部承担。4、他公司是广告制作公司，不存在高空作业的专业资质，从公司规模、营业范围都可反映，特尔润公司没有谨慎选择。5、戴某、张某没有受雇于他公司，他公司也不认识这二人，许毕成、许某称是帮工，不符合常理，从调查笔录也可看出不是帮工。6、特尔润公司称未安排人员现场指挥，足以证明特尔润公司疏于管理，是发生安全事故的直接原因，如特尔润公司安排专业人员指挥，可能避免事故发生，责任完全在于特尔润公司。7、本案许毕成、许某主张连带赔偿是不合适的，应由特尔润公司独立赔偿。
被告特尔润公司认为：1、他公司将广告布的设计、制作、安装业务承包给了具有资质的国献公司，国献公司违法将广告布的安装分包给了没有任何资质的许立香个人，然后由许立香雇佣了两名员工安装广告布，对国献公司的违法分包行为，他公司是不知情的，国献公司在承包广告布业务时、在安装过程中，应确保人身、财产安全，国献公司负有完全的安全义务。2、对于许毕成、许某的各项主张，他公司同意国献公司的意见。3、他公司不应承担任何赔偿责任。第一，他公司选择了有资质的广告公司，其选任正确，没有过错，在广告布的安装中不适用高处悬挂作业管理规定，因为高处悬挂作业是指用专用设备在建筑物的外立面施工，而本案涉及的广告布悬挂不需要专用的高处悬挂专用设备。第二，他公司在广告的安装过程中无任何过错，他公司并不知道2015年3月5日国献公司会派人前来安装广告布，门卫是忠达轴承厂的，门卫的职责只负责人员进出，并没有义务对进出人员进行监督、管理，不应将门卫的责任无限扩大。第三，许立香带领两名员工进行广告布的安装需要上下屋顶，许立香是为了悬挂广告布才上的屋顶，所以国献公司所说的事故并非发生在施工过程中、伤害的地点与施工地点不直接相关、而是发生在他公司提供的场所的观点不能成立。第四，他公司并未在现场对悬挂广告布进行指挥，故不应承担赔偿责任。第五，许毕成、许某主张他公司与国献公司连带赔偿，没有法律依据。首先，许立香明知自己没有任何资质而从国献公司处承包广告布的安装工作，在安装过程中，未尽安全注意义务，不慎坠落身亡，许立香有过错；其次，国献公司的经营范围中有广告发布，发布就是具有可以安装的经营范围，国献公司为了推卸赔偿责任，自认不具有资质，不可以高空作业，是为了规避赔偿的法律责任，而事实上，广告布是在原有的广告架子上进行覆盖，是简单作业，并不涉及搭建架子，不存在法律意义上的高空作业，故国献公司没有谨慎选择合作者许立香，应承担主要赔偿责任；第三，他公司虽然知道国献公司在事发的近两天安装广告布，但现有证据表明他公司确实不清楚具体的安装时间，在不知情的情况下，就不存在疏于管理，他公司没有任何责任。
本院认为：一、关于许立香与国献公司是否存在雇佣关系及各方责任。许毕成、许某主张许立香与国献公司系雇佣关系，但根据查明的事实及证人戴某、张某的陈述，许立香平时从事制作广告牌、安装广告等工作，在从国献公司承接更换广告布业务后，许立香自行召集了戴某、张某前往施工，从上述过程和行为看，不符合雇佣关系的构成要件，故许立香并非国献公司雇员，与国献公司不存在雇佣关系，许毕成、许某主张许立香与国献公司系雇佣关系证据不足，本院不予支持，许立香与国献公司之间应系承揽关系。特尔润公司将更换广告布业务发包给国献公司，国献公司的经营范围是：设计、制作、发布、代理国内各类广告，安装广告布未超出国献公司的经营范围，因此，特尔润公司的发包不具有过错，许毕成、许立香主张特尔润公司将业务发包给没有资质的国献公司、应承担连带赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
国献公司在接受了更换广告布业务后，交给许立香实施，而许立香不具有安装、发布广告资质，故国献公司在承揽人的选任上存在过错，对于承揽人在完成承揽工作时受到的损害应当承担相应的赔偿责任。许立香的受伤是因为特尔润公司厂房屋顶板材经踩踏脱落所致，特尔润公司疏于管理，对于许立香的受伤亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。许立香不具有安装、发布广告的资质，仍自国献公司承接业务，在施工过程中未采取安全措施和谨慎注意施工场所环境，对于受伤也存在过错，应承担相应的民事责任。综合许立香、国献公司、特尔润公司的过错程度，本院酌定许立香、国献公司、特尔润公司的责任比例为3:6:1，许立香的民事责任由许毕成、许某承担。
许毕成、许某认为根据相关规定，以悬挂作业方式从事建筑物外墙和广告牌的清洗、装饰等作业的企业必须取得省辖市或省级安全生产监督管理部门认可的资格证，特尔润公司与国献公司签订了悬挂高空广告牌的合同，而国献公司并没有相关的高空作业资质，特尔润公司作为发包人应承担连带责任。但《江苏省高处悬挂作业安全管理规定》（试行）所规定的高处悬挂作业是指从建筑物上部，沿立面用绳索通过悬挂设备，在专门搭载作业人员及其所用工具的装置上进行的作业。而许立香所进行的更换广告布作业显然不符合上述规定，故本案不适用《江苏省高处悬挂作业安全管理规定》（试行）的规定。特尔润公司安装广告是否经过审批，属于政府行政管理范畴，与本案不属同一法律关系，与本案不具有关联性。
二、关于许毕成、许某主张的损失，本院在举证质证后认为：1、对医疗费，根据医疗费发票计算应为31379.35元（不包括已经报销的用血费用9210元，许毕成、许某亦未主张），不包括救护车费200元，本院予以确认。2、对交通费，许立香住院1天，本院酌定300元（含救护车费200元）。3、对死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；根据李国献在公安机关的陈述，许立香为其公司做广告加工已有四五年的时间，故许毕成、许某主张按本地标准计算死亡赔偿金686920元符合法律规定，本院予以认可；对被扶养人生活费，许立香尚有女儿许某需要抚养，故许毕成、许某主张被扶养人生活费129118元符合法律规定，本院予以认可；综上合计死亡赔偿金816038元。4、对精神损害抚慰金，许立香死亡，许毕成、许某主张50000元符合法律规定，本院予以认可。5、对丧葬费，许立香死亡，许毕成、许某主张28892.5元未超过法律规定，本院予以认可。
综上，许毕成、许某因许立香死亡造成的损失有：医疗费31379.35元、交通费300元、死亡赔偿金816038元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28892.5元，合计926609.85元，由国献公司赔偿60%计555965.91元，扣除国献公司已支付的70000元，国献公司尚应赔偿485965.91元，由特尔润公司赔偿10%即92660.99元，扣除特尔润公司已经支付的50000元，特尔润公司尚应赔偿42660.99元，其余损失由许毕成、许某自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、江阴市国献广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿许毕成、许某损失485965.91元。
二、江阴市特尔润滚子有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿许毕成、许某损失42660.99元。
三、驳回许毕成、许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5136元（许毕成、许某已预交），由许毕成、许某负担2209元，由江阴市国献广告有限公司负担2691元，由江阴市特尔润滚子有限公司负担236元。江阴市国献广告有限公司、江阴市特尔润滚子有限公司负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付许毕成、许某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 施君晟
人民陪审员 赵永生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。