湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二终字第95号
上诉人（原审原告）永顺县文化广播新闻出版局。住所地：永顺县灵溪镇猛洞河中路。
法定代表人胡廷民，该局局长。
委托代理人彭湘文，男，1973年10月20日出生。
委托代理人戴业松，湖南三页律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省永顺猛洞河建筑工程有限公司。住所地：永顺县灵溪镇猛洞河路。
法定代表人王真才，该公司经理。
被上诉人（原审被告）沈永芳，男，1961年12月9日出生。
委托代理人彭方略，湖南三页律师事务所律师。
上诉人永顺县文化广电新闻出版局（以下简称“永顺县文广新局”）与被上诉人湖南省永顺猛洞河建筑工程有限公司（以下简称“猛洞河工程公司”）、沈永芳建设工程施工合同纠纷一案，上诉人永顺县文广新局不服永顺县人民法院（2015）永民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永顺县文广新局的委托代理人彭湘文、戴业松，被上诉人沈永芳及其委托代理人彭方略到庭参加诉讼，被上诉人猛洞河工程公司的法定代表人王真才和上诉人永顺县文广新局的法定代表人胡廷民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告沈永芳系被告猛洞河工程公司的职工。2006年2月15日，宏达公司与永顺县文化局签订了《乡镇文化站施工合同书》，修建石堤文化站综合楼一栋及相关附属工程，合同订立后，被告沈永芳组织员工、建筑机械设备、材料进场施工，当施工至二楼时，因永顺县文化局拖欠工程款，被告沈永芳停止了施工，期间，永顺县文化局已支付宏达公司工程款25.8万元。2011年11月6日猛洞河工程公司与永顺县文化局签订了《湖南省建设工程施工合同》，合同约定：1、工程概况，名称为永顺县石堤综合文化站，工程地点石堤镇，工程内容为框混，第三层建设，建筑面积238平方米，资金来源为中央投资和地方配套；2、工程承发包范围，永顺县设计院所制的石堤镇综合文化站施工图纸内全部内容，包括化粪池等；3、合同工期，开工日期2011年11月12日，竣工日期2012年6月8日；4、工程质量标准，合格；5、合同价款20.8万元，承包人负责甲乙双方的费用，2006年修建的石堤镇文化站因资金原因停工，今年进行第三层建设，原一、二层未完成部分经甲乙双方协商后进行施工，并据实结算。同时双方就项目进度付款进行了约定：1、完成工程投资量50%的，拨付资金30%；2、完成工程投资量80%的，拨付资金50%；3、全面完工的，拨付资金95%；4、其余5%工程款预留为工程质量保证金，待质保期满验收合格后全额拨付。合同签订后，被告沈永芳进行了施工，被告沈永芳完成工程量80%时，原告永顺县文化局按照合同的约定给被告猛洞河公司支付了10.4万元工程款。尔后，由于永顺县文化局未按合同约定对被告就原一、二层的施工进行据实结算，该工程再次停工。
另查明，2012年永顺县文化局按国家要求完成了文化体制改革，永顺县文化局改革后的名称为永顺县文化广电新闻出版局。
原审判决认为，2011年11月6日被告猛洞河工程公司与永顺县文化局签订的《湖南省建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，合同签订后，被告猛洞河工程公司的工作人员即被告沈永芳组织工人进行工程施工，该合同合法有效。原、被告因支付工程款的问题产生纠纷，该工程中途停工，现双方均无继续履行合同的意愿，原告要求解除被告猛洞河工程公司与永顺县文化局于2011年11月6日签订的《湖南省建设工程施工合同》的诉讼请求，应予以支持。《湖南省建设工程施工合同》约定，完成工程投资量80%的，拨付资金50%；被告猛洞河工程公司完成了工程量80%后，永顺县文化局按合同约定给被告猛洞河工程公司支付了50%的工程款10.4万元，且永顺县文化局对被告一、二层施工没有进行据实结算，是导致被告停工的原因，原告在本案中有过错，故原告要求被告退还10.4万元工程款于法无据，其该项诉讼请求不予支持。被告沈永芳要求办理工程结算，要求原告付清拖欠的工程款，本院明确告知被告沈永芳就本案是否提起反诉，被告沈永芳明确表示不提起反诉，且被告沈永芳不是本案合同的主体，被告沈永芳要求原告付清拖欠工程款的辩解，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除永顺县文化局与被告湖南省永顺猛洞河建筑工程有限责任公司于2011年11月6日签订的《湖南省建设工程施工合同》。二、驳回原告永顺县文化广电新闻出版局的其他诉讼请求。案件受理费4420元，由原告永顺县文广新局承担2210元，由被告猛洞河工程公司承担2210元。
永顺县文广新局不服一审判决，向本院上诉称，请求依法判令：一、被上诉人赔偿损失即退还10.4万元工程款；二、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：第一，被上诉人的违约行为是导致合同无法履行的根本原因。上诉人已按照双方于2011年11月6日签订的《湖南省建设工程施工合同》的约定支付了工程价款，已全面履行了合同义务，被上诉人收到工程款后拒不施工导致合同目的不能实现。自合同签订至今已近四年的时间，石堤文化站综合楼已成为“烂尾楼”，被上诉人的违约行为是本案合同解除的根本原因。因此，本案合同解除的原因并非一审法院认定的“双方均无继续履行合同的意愿”。第二，在合同履行过程中，上诉人无任何过错，双方于2011年11月6日签订的施工合同已对双方的权利义务约定的非常清楚，上诉人只须在整个主体完工前支付50%的工程款。据实结算是工程完工后双方均要实现的权利义务，而非在施工过程中一方的责任和义务。因此，一审法院认为“原永顺县文化局对一、二层施工没有进行据实结算是导致被告停工的原因，原告在本案中有过错”，这一认定明显错误，纯属为被上诉人不返还工程款寻找借口。第三，根据《合同法》第113条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的法律规定，为修建一个工程量不大的石堤文化站综合楼，上诉人已向被上诉人支付了总额为36.2万元的工程款，而被上诉人不诚实守信履行合同，导致石堤文化站已成为“烂尾楼”，该“烂尾楼”拆除重建，上诉人的损失远远不止10.4万元，但考虑到实际情况，上诉人只主张返还10.4万元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人猛洞河工程公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被上诉人沈永芳答辩称，1、答辩人的违约行为是导致合同无法继续履行的根本原因。事实上，由于被答辩人的资金问题，通知答辩人停止施工，才导致了工程没有完工。2、被答辩人自称在履行合同过程中没有过错，这与事实不符。2008年11月，因被答辩人的前身“永顺县文化局”更换了新的法定代表人，答辩人受猛洞河工程公司的委托，以该公司的名义与文化局重新签订了一份《湖南省建设工程施工合同》。合同约定：“2006年修建的石堤镇文化站，因资金原因停工，为不影响省为民办实事检查，今年进行第三层建设，原、一、二层未完成部分，经甲、乙双方协商后进行施工，并据实结算”，2012年3月，当三层工程量完成至80%时，上诉人按照合同约定支付了50%的工程款10.4万元。但是，对原一、二层未完工部分以及拆除楼梯、房顶、场地清理及一楼室内粉刷等工程款约3万多元没有支付到位，导致被拖欠材料款老板和拖欠工资的民工阻止施工。停工后，答辩人及时将停工原因告诉了文化局的相关领导，并要求支付原一、二层工程结算款3万余元，以便尽快恢复施工。然而，局领导置之不理。2012年4月份，因政府机构体制改革，文化局被合并为永顺县文广新局，同时又更换了法定代表人，期间，答辩人多次与被答辩人就石堤镇文化站综合楼建设事宜进行协商，均未取得进展。再者，答辩人已完成80%的工程量，另20%的工程量三个月之内可以完成，只因被答辩人未能按时支付工程价款从而导致工程未能完工。3、被答辩人主张要求答辩人赔偿损失10.4万元的理由不足。首先，被答辩人未继续支付工程价款，是合同不能继续履行的原因；其次，被答辩人已按照合同约定，完成了80%的工程量，被答辩人理应支付相应的工程价款10.4万元。综上，答辩人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
当事人没有提出实质性异议，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中的上诉人永顺县文广新局，向一审法院提交的起诉状中的诉讼请求虽然是“请求返还10.4万元工程款”，但本院经书面审查上诉人在一审的起诉状，其事实与理由部分的论述主要是基于主张被上诉人一方违反合同约定，因而请求承担10.4万元的赔偿责任。且本院在庭审过程中，已向上诉人释明，上诉人明确其诉讼请求为“因主张被上诉人违约而请求赔偿损失10.4万元”。综上，本案是由合同履行而引发的纠纷，应适用《合同法》及其相关司法解释处理本案。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的法律规定，结合本案已查明的案件事实，被上诉人一方并不存在“不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定”的情形，且按照涉案合同约定，被上诉人一方完成工程款80%的时候，上诉人已经依据合同给付了50%的工程款10.4万元，上诉人不存在未按时施工的情况。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的法律规定，上诉人所提交的证据，未能如实、客观、全面反映被上诉人存在违约行为，上诉人因对诉称的主张承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由于情理不合，于法律无据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由上诉人永顺县文化广电新闻出版局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李华华
审 判 员 曾浩恒
代理审判员 张李艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜 娟