wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第291号
上诉人（原审被告）武某某，男，1970年4月19日生，汉族，现住安阳市开发区。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1970年9月25日生，汉族，现住安阳市文峰区。
上诉人武某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2013）殷民一初字第156号驳回其管辖权异议的民事裁定，以其已提供充分证据证明经常居住地不在原审法院管辖范围内为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，上诉人武某某提供的维修派工单、安钢御景园物管处和安阳高新区银杏大街街道办事处银杏社区居民委员会证明等证据，能够证明武某某的经常居住地在安阳市文峰区辖区。原审法院裁定驳回武某某提出的管辖权异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2013）殷民一初字第156号民事裁定；
二、本案由安阳市文峰区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十月二十四日
书记员 张惠阳
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第132号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付林彩玲2013年4月至2013年8月被拖欠的工资7576.38元，并加付赔偿金3788.19元，合计11364.57元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付林彩玲2013年4月至2013年8月被拖欠的工资及加付赔偿金”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十四日
书记员 徐 星
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第32号
原告杜学，男，1948年1月10日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县古恰镇。
被告计成林，男，1965年7月31日出生，汉族，现下落不明。
原告杜学诉被告计成林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案，原告杜学到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年8月至2011年11月期间，被告共计欠原告奶款4168元，经原告多次索要，被告以种种理由推托不给，现要�被告给付奶款及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率支付至给付之日，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告缺席未予答辩。
经审理查明：2011年8月至2011年11月期间，被告多次向原告赊购牛奶，2012年1月20日，双方进行了结算，被告共计欠原告奶款4168元，至今未给付。上述事实有欠条1张、原告陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告提供了牛奶，被告理应及时支付价款，但一直未给付，损害了原告的利益，构成了违约，应承担相应的民事责任。根据相关法律规定，买受人未按付款日给付价款的，欠付价款利息从应付价款之日计息，未约定利息计算标准的，应按照中国人民银行同期贷款利率计息，故原告要求被告�付欠款本金及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率支付至给付之日的请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告计成林于判决生效之日起立即给付原告杜学奶款4168元及利息（利息从2012年1月20日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付时止）。
案件受理费50元，其它费用668元，由被告计成林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑�江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
代理审判员 黄永亮
代理审判员 胡明阳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 房琦琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第32号
原告漯河广通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区湘江西路与107国道交叉口西300米路北。
法定代表人李金树，该公司执行董事。
委托代理人安良，该公司法律顾问。
被告柯勇龙，男，汉族，1988年11月2日生，住福建省泉州市泉港区。
原告漯河广通运输有限公司（以下简称漯河广通公司）诉被告柯勇龙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河广通公司的委托代理人安良到庭参加诉讼，被告柯勇龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漯河广通公司诉称，2012年9月10日，原被告签订了车辆挂靠合同，合同约定：被告将其豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有，合同期限为2012年9月10日至2013年9月10日，服务费用每月300元等。在该合同履行过程中，被告不严格按合同约定履行义务，不交纳服务费用、保险费及其他规费，也不参加车辆年检，已严重违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。诉请：1、判令被告支付原告服务费3000元；2、判令解除合同，将豫Ｌ×××××号货车过户出原告公司，交回有关营运证件；3、由被告承担本案诉讼费。
被告柯勇龙未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月10日，原告漯河广通运输有限公司作为甲方，被告柯勇龙作为乙方，双方签订车辆挂靠协议一份。约定乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆落户后，车牌号为豫Ｌ×××××。车辆产权仍归乙方，车辆的占有、使用、收益和处分归乙方所有。车辆挂靠经营期限为2012年9月10日至2013年9月10日。挂靠期间，乙方根据国家有关法律规定，按时交纳各项费用。交纳方式：按约定时间将所需费用交给甲方，再由甲方代交到有关国家部门。乙方必须购买车辆保险，车辆第三者责任投保金额最低为￥50万元及三责不计免赔。乙方必须在第二年第三者责任保险到期一个月前，由甲方指定保险公司为乙方购买第三者责任保险，费用由乙方自理，如不交纳甲方有权停止为乙方办理一切车辆所需手续。挂靠期间，乙方每年向甲方支付服务费人民币3000元。甲方在车辆挂靠期间因自身原因不能为乙方提供有关有效服务，视甲方违约，乙方要求离户的，费用由甲方承担。乙方交纳所有相关费用必须提前15天，如不按时交纳费用，造成的各项损失全部由乙方承担。乙方必须按时支付服务费，超过15天，甲方有权解除协议，乙方支付服务费一倍的违约金，过户费用由乙方自行承担。挂靠协议期满，经双方协商后，如乙方愿意继续挂靠，与甲方另行签订挂靠协议，如乙方不愿继续挂靠，与甲方结清相关手续及费用并将牌、证退还甲方后，甲方可为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用乙方自理，双方终止本协议等内容。合同签订后，被告柯勇龙不按合同约定交纳服务费用，不按期投保，已明显违约。
上述事实，有挂靠协议、车辆行驶证复印件、机动车登记信息单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订车辆挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告柯勇龙不交纳服务费用，不按期投保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告漯河广通公司要求与被告柯勇龙解除挂靠合同，被告向原告支付服务费3000元，将豫Ｌ×××××号货车过户出原告公司、交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河广通运输有限公司与被告柯勇龙的合同关系；
被告柯勇龙于本判决生效后十五日内向原告支付费用3000元；
被告柯勇龙于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河广通运输有限公司，交回营运手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告柯勇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈旭光
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22260号
原告魏生云，男。
委托代理人马雪平，上海运帏律师事务所律师。
被告上海锦明房地产经纪有限公司。
法定代表人熊继承，总经理。
委托代理人郭友宝，上海联业律师事务所律师。
本院受理原告魏生云与被告上海锦明房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏生云及其委托代理人马雪平，被告上海锦明房地产经纪有限公司的委托代理人郭友宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏生云诉称，2013年11月17日，原告委托被告进行上海市闵行区光华路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的居间代理。在签订正式售房合同的过程中，被告口头告知原告，卖家的代理人需收取10万元的回扣款，否则不进行房屋过户且收取的保证金不退，原告考虑取消合同需支付对方20%的违约金，远高于回扣款，故只得被迫向被告支付了回扣款。事后得知所谓的回扣款仅是被告借机乱收费的借口，所谓的卖家代表实质系与被告一伙，故认为被告此行为属不当得利，应予以退还并支付利息。另外，被告还向原告多收佣金1，600元，本案中亦要求一并退还。
被告上海锦明房地产经纪有限公司辩称，原告诉状上所述的内容不符合交易习惯，如原告所述属实其完全可以不买房屋，也不用承担违约金。原告也并未有证据证明被告收取了原告的10万元，事实上被告也并未收到原告所述的10万元，故不存在不当得利。另外，被告也并未多收原告佣金，原告所谓的打八折也没有依据。故要求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年11月20日，案外人上海南房（集团）有限公司作为卖售人，原告等作为买受人，通过被告居间介绍，签订上海市房地产买卖合同一份，合同约定买受人向卖售人购买系争房屋一套，价格为95万元。
庭审中，原告提供视听资料一份，以此证明签上述合同当天，原告将10万元现金应被告要求交至被告公司，以支付卖家代理人的回扣款；而被告表示从整个录像过程中不能看出原告支付被告10万元，且原告所述的收钱之人也不是被告，更不存在不当得利。
诉讼中，经本院释明，原告仍坚持以不当得利为由要求被告返还10万元。
以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、视听资料、佣金确认书等证据材料及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张在签买卖合同当天其另外给付被告的10万元系不当得利，则需就该给付之原因及给付无法律上原因承担举证责任，现根据原告提供的证据，原告未完成对“无法律上的原因”之证明责任。反之，根据原告证据及双方的陈述，可以证明原、被告之间发生房屋居间关系，原告诉讼之实质系认为在该房屋居间法律关系的履行中，被告多收、乱收或不应收取原告10万元费用，故并非不当得利，原告可另案诉讼。诉讼中，原告坚持以不当得利进行诉讼，理应对此承担相应的法律责任。综上，原告在未有充分证据证明涉案钱款之给付无法律上原因的情况下，径行主张其因错误给付而与被告之间构成不当得利之债之诉请，本院难以支持。至于原告要求返还多收取的中介费用，更与本案不当得利的审理无关，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏生云的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1，150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第1709号
原告：黄朝忠。
被告：黄跃干。
被告：李翠。
原告黄朝忠为与被告黄跃干、李翠民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄朝忠到庭参加诉讼，被告黄跃干、李翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄朝忠起诉称：原告�被告黄跃干系同村朋友关系，被告黄跃干因资金紧张于2013年4月29日向原告借款60万元，当日由被告黄跃干向原告出具借条一份。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现经原告多次催讨，两被告仍无故不予归还所借款项，至今尚欠原告60万元及利息损失。为此，请求依法判令两被告归还原告借款60万元并赔偿利息损失（损失自2013年11月1日起按月利率2.5%计算至判决确定还款之日止）。庭审中原告将利息从原按2.5%计算变更为按中国人民银行同期同档次次贷款利率四倍计算。
被告黄跃干未作答辩。
被告李翠未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告黄跃干、李翠的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体资格。
2-1、2013年4月29日由被告黄跃干出具的借条原件一份，用以证明被告黄跃干向原告�款人民币60万元，约定利息按月2.5%计算，按月付息的事实。被告黄跃干在该借条下注明“2014年3月底前欠利息5个月＊1.5万共7.5万元。”
2-2、中国农业银行股份有限公司永康市支行转账凭证原件一份，用以证明原告交付借款60万元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1990年11月22日登记结婚的事实。
4、原告在庭审中陈述2013年10月29日至2013年10月31日三日的利息，自愿放弃。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告黄跃干与被告李翠系夫妻关系。2013年4月29日被告黄跃干向原告借款人民币60万元，借款当日向原告出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，按月付息，未约定借款期限。事后，被告黄跃干已支付原告利息至2013年10月28日止。并在借条中�明2014年3月底前欠利息5个月为75000元。现被告尚欠原告借款60万元及从2013年10月29日起的利息。
本院认为，原告黄朝忠与被告黄跃干之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，确认合法有效。现被告黄跃干尚欠原告黄朝忠借款60万元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告黄朝忠可随时向被告黄跃干主张权利，在原告主张权利后，被告黄跃干理应在合理期限内归还借款并支付利息，被告黄跃干未归还借款，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告李翠与被告黄跃干系夫妻关系，被告李翠在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告黄跃干个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告李翠负有共同偿还责任。原告在庭审中将利息从原来的按月利率2.5%计算变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，是对自身诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院予以采纳。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄跃干、李翠归还原告黄朝忠借款人民币60万元并支付利息（利息从2013年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告黄跃干、李翠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10550元，公告费400元，合计10950元，由被告黄跃干、李翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 吴哲儿
二〇一四年九月十二日
代书 记员 王丽秋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3470号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告朱高阳。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告朱高阳物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云01刑申28号
万绕红：
你丈夫赵建云因犯非法经营罪一案，不服本院作出的（2015）昆刑终字第568号刑事裁定书，向本院申诉，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
你申诉称:一、赵建云只是运输司机，并非初烤烟的老板，人民法院裁判没有分清主、次，判处赵建云非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元量刑过重。二、本案有新的证据即“已找到当时联系运输烟草的老板李正标、范元安、范元富”可以证明原判决错误。综上，要求对本案再审。
针对你的申诉理由，本院经审查后认为：一、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项“具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；”的规定，涉案金额已达到“情节特别严重”，生效裁判在充分考虑到你方辩称赵建云系“初犯、偶犯、主观恶性较小”的因素，所作裁判量刑适当。二、根据前述司法解释第六条“明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。”、第一条第五款“违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。”的规定，通过现有证据可证明赵建云在主观上是“明知”，客观上实施了“运输行为”，判决追究赵建云的刑事责任并无不当。据此，你的申诉理由不能成立，生效裁判并无不当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一六年六月二十一日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初880号
原告林春才，居民。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告张洪华，居民。
被告朱成美，居民。
被告朱长传，居民。
原告林春才诉被告张洪华、朱成美、朱长传民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告林春才的委托代理人林正伟、被告朱成美、朱长传到庭参加诉讼，被告张洪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一、二系夫妻关系，2014年7月25日，被告一、二向我借款5万元，约定月利率1.59%，于2015年4月20日到期，被告朱长传为借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直拒不还款。现原告请求判令被告张洪华、朱成美共同偿还原告借款本金50000元，并承担约定利息（借款期间按月利率1.59%计算，自2015年4月21日起按月利率2%计算直至还清为止）；被告朱长传对上述义务承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告张洪华未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告朱成美辩称，担保是事实，一次性没有这么多钱，同意还钱。
被告朱长传辩称，担保是事实，一次性没有这么多钱，同意还钱，每年可以偿还一部分。
经审理查明,2014年7月25日，被告张洪华向原告出具借款借据一张，借据载明：“借款人张洪华借到林春才人民币伍万元整，用途工程，月利率1.59%，期限2015年4月20日到期。借款人不按期归还本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利率上，加收100%罚息，直至还清为止”。被告张洪华在借据上作为担保人签名，并约定担保人承担连带保证责任，直至借款还清为止。被告朱成美同日出具共同清偿及连带保证担保书：“我是张洪华的妻子，同意借款人向林春才借款伍万元整。我同意以夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日后两年”。借据出具后，被告均未向原告给付本金及利息。
上述事实有当事人陈述及借款借据、共同清偿及连带保证担保书等证据在卷佐证。
本院认为,被告张洪华向原告借款，并由被告朱成美、朱长传提供连带责任担保的事实，有被告签名的借款借据、共同清偿及连带保证担保书及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷暨保证合同关系依法成立，本院予以认定。原被告对逾期利息的约定是其双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以认定，但逾期利息应调整为按月利率2%计算。约定期满后，原告有权要求被告张洪华履行还款义务，故对原告要求被告张洪华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱成美、朱长传未约定保证份额，应视为共同连带保证。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权向保证人主张保证责任，故对原告要求被告朱成美、朱长传承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪华应于本判决发生法律效力后10日内向原告林春才支付借款50000元、利息（自2014年7月25日起至2015年4月20日按约定月利率1.59%计算，自2015年4月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告朱成美、朱长传对上述还款承担共同连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年五月十九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第597号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人邓×（绰号：胖子），男，1977年1月14日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月6日被羁押，次日被拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人谢×（绰号：阿满），男，1982年4月12日出生；因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑8年，于2006年12月13日被假释；因吸毒于2013年1月15日被衡阳市耒阳市公安局行政拘留15日，并处罚款1800元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月6日被羁押，次日被拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人邓×、谢×犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人邓×、谢×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人邓×、谢×于2014年1月1日，撬锁进入北京市顺义区×地区×家园小区×号楼×门×号段×的家中，盗窃皮衣1件，手表1块、钱包2个，钱包内有现金700余元及身份证、医保卡、银行卡等物。皮衣及现金57元已起获并发还，其余赃款物被丢弃和挥霍。
二、被告人邓×、谢×于2014年1月2日，撬锁进入北京市顺义区×地区×小区×楼×门×号张×1的家中，盗窃苹果牌平板电脑1台、G18K项链1条、铂金戒指1枚、南京牌香烟5盒、现金人民币数10元。经鉴定，苹果牌平板电脑价值2623元，G18K项链价值736元，铂金戒指价值418元。赃款已挥霍，其余赃物已起获并发还。
三、被告人邓×、谢×于2014年1月3日，撬锁进入北京市朝阳区×家园×小区×号楼×单元×号薛×的家中，盗窃苹果牌笔记本电脑1台、三星牌N5100型手机1部。经鉴定苹果牌笔记本电脑价值4278元、三星牌手机价值2510元。随后，邓×、谢×又撬锁进入该单元×号李×1家中，盗窃索尼牌笔记本电脑1台。经鉴定，索尼牌笔记本电脑价值1785元。随后邓×、谢×又撬锁进入该单元201号颜×家中，盗窃苹果牌笔记本电脑、苹果牌平板电脑各1台。经鉴定，苹果牌笔记本电脑价值9300元、苹果牌平板电脑价值2700元。赃物已起获并发还。
四、被告人邓×、谢×于2014年1月4日，撬锁进入北京市朝阳区来广营×家园×小区×号楼×单元×号李×2的家中，盗窃苹果牌平板电脑1台、GUESS牌手表1块。经鉴定，涉案的苹果牌平板电脑价值2611元。随后，邓×、谢×又撬锁进入该单元×号张×2的家中，未盗窃物品。随后，邓×、谢×又撬锁进入该单元×号任×家中，盗窃足金项链1条、千足金挂坠1个、足金耳钉1只半、千足金戒指1个、钯金钻石戒指1个。经鉴定，上述物品共价值2854元。赃物已起获并发还。
五、被告人邓×、谢×于2014年1月5日，撬锁进入北京市怀柔区×小区×号楼×单元×号于×的家中，盗窃苹果牌平板电脑1台、翡翠镯子1只及现金200余元。经鉴定，涉案的苹果牌平板电脑价值3341元，翡翠手镯价值200元。赃物已起获并发还，赃款已挥霍。
被告人邓×、谢×后被查获。
上述事实，被告人邓×、谢×在开庭审理过程中均无异议，并有被害人段×、张×1、薛×、李×1、颜×、李×2、张×2、任×、于×的陈述，证人佟×的证言及辨认笔录，证人赵×的证言，被告人邓×、谢×的供述，现场勘验记录，搜查笔录、扣押清单、照片，发还清单，快递单，工作说明，发票，北京高德珠宝鉴定研究所检验报告、涉案财产价格鉴定书，公安行政处罚决定书、释放证明书，受案登记表，到案经过，电话查询记录等证实，足以认定。
本院认为：被告人邓×、谢×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人邓×、谢×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人谢×到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。鉴于被告人邓×当庭认罪，酌情对其从轻处罚。鉴于本案部分赃款及赃物已起获并发还，酌情对二被告人从轻处罚。对被告人邓×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人谢×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人邓×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年8月5日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；
二、被告人谢×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年7月5日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；
三、责令被告人邓×、谢×退赔被害人于×人民币二百元，退赔被害人段×、张×1的相关经济损失；
四、扣押在案的开锁工具一套、口罩九个、手套一双予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡秀
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张伊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂蔡甸执字第00276-3号
申请执行人武汉市飞天石化有限公司，住所地武汉市汉阳区升官渡116-117号。
法定代表人涂从潜，该公司总经理。
被执行人武汉鑫得龙润滑技术有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街向集特一号。
法定代表人魏鑫庭，系该公司经理。
被执行人李艳。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂蔡甸永民初字第00115号民事判决书，于2014年4月16日以（2013）鄂蔡甸执字第00276-2号执行裁定书查封了李艳所有的房屋，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李艳所有的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年三月十日
书记员 何 晓 瑞
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1267号
原告：冯雄峰。
委托代理人：鲍亚娟。
被告：宁波市公共交通总公司。
法定代表人：ＸＸ志。
本院在审理原告冯雄峰诉被告宁波市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告冯雄峰于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯雄峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯雄峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯雄峰负担。
审 判 员 邹永明
二〇一五年十一月十七日
代书记员 李 佳
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1080号
原告：陈先芬，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告陈先芬与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告陈先芬于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈先芬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈先芬负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04719号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：贺学刚，男，汉族。
被告：王祖容，女，汉族。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告贺学刚、王祖容物业服务合同纠纷一案，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回对被告贺学刚、王祖容的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，此款由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审判员 周 丹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱俊亨
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2059号
上诉人（原审被告）临沂永固勘察建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区解放路109号金润大厦401室。
法定代表人解效信，总经理。
委托代理人苑承胥，山东正格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市罗庄区双月湖办事处营子村0001号4号楼。
法定代表人罗维扬，经理。
委托代理人董亮，该公司法务。
原审被告解纯沣。
上诉人临沂永固勘察建设工程有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月25日7时50分许，被告解纯沣驾驶东风日产牌鲁Q×××××小型普通客车沿解放路由西向东行驶至解放路与沂州路路口东100米路段时，与前方顺向行驶的闫凡林驾驶的思铭牌鲁Q×××××小型轿车追尾相撞，造成两车部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘查，于2014年1月4日作出第2013112251335号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告解纯沣负事故全部责任，闫凡林无事故责任。
经临沂市交警支队直属一大队委托，临沂市兰山区价格认证中心对车牌号为鲁Q×××××思铭牌小型汽车的损失价格进行了价格评估。并于2013年12月30日作出临兰价鉴字（2013）第1131号“山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书”，载明：该车于2013年12月25日的损失总价格为17906元。原告支出评估费690元。原告另支出施救费410元。被告临沂永固勘察建设工程有限公司对该份鉴定结论有异议，申请重新鉴定并预交鉴定费用1000元。
经法院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司对鲁Q×××××思铭牌小型汽车的损失价格进行了评估，并于2014年5月20日作出临正鼎价评报字（2014）第206号“山东省涉诉讼物品价格评估结论书”，载明：委托标的物在2013年12月25日的损失价值为15360元。原告对该鉴定结论无异议。被告临沂永固勘察建设工程有限公司对该鉴定结论有异议，认为鉴定内容错误。
原审法院另查明，被告解纯沣驾驶的肇事鲁Q×××××小型普通客车行驶证登记所有人系被告临沂永固勘察建设工程有限公司，二被告系雇佣关系。该肇事车辆投保了机动车交强险，保险公司已将财产损失2000元赔偿款支付给被告临沂永固勘察建设工程有限公司。
原审法院认为，被告解纯沣驾驶小型普通客车与闫凡林驾驶的小型轿车追尾相撞，造成两车部分损坏的交通事故，被告解纯沣负事故全部责任，案外人闫凡林无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，法院予以确认。肇事鲁Q×××××号大型汽车发生交通事故致原告财产损失，被告临沂永固勘察建设工程有限公司作为雇佣单位应当对原告的损失进行赔偿。原告主张的评估费及施救费均有相应证据证实，法院予以支持。原告的车辆损失应以重新评估结论为准，即15360元。被告临沂永固勘察建设工程有限公司对经本院委托的评估报告书有异议，但未提供相应证据予以证实，法院不予支持。被告解纯沣经本院合法传唤未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的有关规定，判决：一、被告临沂永固勘察建设工程有限公司赔偿原告新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司因交通事故造成的车辆损失15360元、评估费690元、施救费410元，计16460元；二、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费281元，诉讼保全费220元，共计501元，由被告临沂永固勘察建设工程有限公司负担。重新评估费400元，由被告临沂永固勘察建设工程有限公司负担350元，由原告新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司负担50元。
上诉人临沂永固勘察建设工程有限公司上诉称，临正鼎价评报字（2014）第206号评估报告书的鉴定内容错误，上诉人重新鉴定的目的，是要求对更新项目中除易损件外的部件是否需要更新进行鉴定，而不是重新评估损失价值，原审法院将该评估结论作为定案根据不当。上诉人认为损坏车辆大部分部件可以修复，根本不需要更换，现再次向二审法院提出申请，请求对被上诉人车辆损毁部件是否需要更新进行鉴定。另外，原审判决令上诉人承担350元评估费没有法律依据。上诉人和被上诉人车辆均系小汽车，原审判决中出现“肇事鲁Q×××××号大型汽车发生交通事故”的表述也不妥。综上，请求二审予以改判。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司涉案车辆的损失价值，已由专业核损机构核损，上诉人临沂永固勘察建设工程有限公司未举证证实该核损报告存在违法事由，该核损报告应当作为定案根据，原审据此采用并无不当。上诉人重新申请对受损车辆损毁部件是否需要更新进行鉴定，无事实和法律依据，本院不予准许。原审判决上诉人承担评估费亦无不当。上诉人的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费281元，由上诉人临沂永固勘察建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨华雁
审 判 员 李玉宗
代理审判员 朱 军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郇小雪
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2581号
原告：张秀秀，女，山东省枣庄市。
原告：张国强，男，山东省平原县。
共同委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师。
被告：栗桂国，男，山东省平原县。
被告：栗娜，女，山东省平原县。
共同委托诉讼代理人：张胜军，平原君悦法律服务所法律工作者。
原告张秀秀、张国强诉被告栗桂国、栗娜不当得利纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告张秀秀、张国强于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀秀、张国强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张秀秀、张国强撤诉。
案件受理费2953元，由张金梅负担。
审判员 夏子水
二〇一七年四月十日
书记员 陈晓敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3796号
黄惠兰
本院执行的黄惠兰申请杨远仁、张节荣、陈家全、刘国兴、浏阳市沿溪腾达竹木制品厂追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人张节荣、刘国兴、杨远仁、陈家全、浏阳市沿溪腾达竹木制品厂自动履行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月九日
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执1144号
申请执行人孟凡兴
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人孟凡兴与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）冀0826民初2598号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初2598号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2598号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈冀宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5791号
原告刘辉，男，1983年12月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区乐山路**号**号楼**号，公民身份号码为4128011983********。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师.
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告刘辉与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元10层东户23号房产一套，总价款372665元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元10层东户23号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3726.65元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元10层东户23号的房产一套，总金额为372665元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款372665元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元10层东户23号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3726.65元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款372665元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3726.65元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘辉办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元10层东户23号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘辉违约金三千七百二十六元六角五分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一三年十一月七日
书 记 员 郭瑞芳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第30号
原告杨某某，男，生于1981年2月19日，汉族，住南召县云阳镇唐庄村。
被告王某某，女，生于1987年3月19日，汉族，住址同上。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告杨欣2013年12月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，向被告王红娟送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告杨欣、被告王红娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，2007年在郑州相识，依农俗举行结婚仪式后开始共同生活，2010年1月25日在南召县民政局办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事生气，现原告请求判令原、被告离婚。
原告提交以下证据：
1、原告杨某某身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况。
2、原、被告结婚证（复印件）一份，证明原、被告2010年1月25日登记结婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；本院对其证明力予以确认。
根据证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系自由恋爱，依农俗举行结婚仪式后开始共同生活，2010年1月25日在南召县民政局办理结婚登记手续，至今未生育子女。原、被告2010年9月25日购买位于郑州市上街区丹江路39号院2号楼7楼东户住房一套。现原、被告为家庭琐事生气，原告遂起诉离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，且结婚时间长，夫妻感情尚可，虽因琐事生气，但不足以导致夫妻感情破裂。原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解未达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告杨欣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马荣海
二〇一四年三月三日
书记员 石 磊
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁执字第01334号
申请执行人柘城县郝庄汽车运处有限公司，地址柘城县。
法定代表人马艳霞，职务，经理。
被执行人商丘市ＸＸ汽车运输公司，地址商丘市。
法定代表人马福斗，职务，经理。
被执行人桑刘杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）商梁民初字第2494号民事判决书，于2015年11月13日立案执行。执行中，申请执行人柘城县郝庄汽车运输有限公司向本院出具书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（（2014）商梁民初字第2494号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明山
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈侠光
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1740号
原告王某，居民。
委托代理人李传会、李玮，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告成某甲，居民。
委托代理人仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
原告王某与被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李传会、李玮、被告成某甲及其委托代理人仲芳维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年农历正月初六经媒人介绍认识，并于2013年农历正月初八定亲，于2015年1月30日在连云港市赣榆区婚姻登记机关领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告有生理缺陷，无法共同生活，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年8月起诉要求与被告离婚，后因故未能离婚，现夫妻关系已经完全破裂，没有维持下去的可能，原告诉至法院，请求判令准予原被告离婚，被告给付原告50000元精神抚慰金，并承担本案的诉讼费用。
被告成某甲辩称，原告与被告结婚后就整天吵架，原告与被告结婚后一个月就返回娘家，现在双方没有和好的可能，但被告不同意离婚，因为原告自双方定亲时起共收到被告彩礼款10万多元，要求原告予以返还。
经审理查明，原告王某与被告成某甲于2013年农历正月初六经媒人介绍相识，于2013年农历正月初八定亲，于2014年农历正月初六按农村风俗举行婚礼，于2015年1月30日领取结婚证。原被告婚后经常发生争吵，原告王某于2015年6月23日向本院提起诉讼，要求与被告成某甲离婚，后因故而撤诉，撤诉后双方感情未能好转。现原被告感情已彻底破裂，无共同生活的可能。庭审中，被告称婚前给付原告彩礼及其他财物共计99360元，婚后为原告购买金器花费3056元、购买电动车花费3700元，并申请证人李某、刘某、成某乙之出庭作证，以上彩礼及财物均要求原告予以返还，原告称从未收到被告彩礼，也未收到被告的金器和电动车。另查明，原被告均称结婚当晚双方同床过夫妻生活，之后在一起共同生活。又查明，被告成某甲的表哥刘某出庭作证称被告职业为建筑工，年收入6万元左右，被告的父亲职业为建筑工，年收入8万元左右，被告的母亲在家种地，年收入2万元左右，被告还有一个妹妹，已成年在外地打工，被告称刘某所说均属实，且全家人身体很好。
本院所确认的上述案件事实有结婚证、民事裁定书，病历、证人李某、刘某、成某乙之的证言以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，上述证据已经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系成立。原、被告经人介绍认识，感情基础薄弱，婚前了解较少，婚后不能相互关心照顾，共同经营家庭生活，经常发生吵闹，严重破坏了夫妻感情，被告也称双方已无和好的可能，且双方结婚至今未生育子女，故对原告王某要求与被告成某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其精神抚慰金50000元无事实及法律依据，本院不予支持；被告辩称要求原告返还彩礼，因原被告登记结婚后共同生活，且给付彩礼并未导致被告生活困难，故对于被告要求原告返还彩礼的主张，本院不予支持；被告要求原告返还金器及电动车，因未提供物品在原告处的证据，原告对此予以否认，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告成某甲离婚；
二、驳回原告王某要求被告成某甲给付精神抚慰金50000元的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年四月二十一日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付导致给夫人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1068号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告张征秀，男，生于1983年8月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告张征秀电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月三日
书记员 于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第1068号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告张征秀，男，生于1983年8月1日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告张征秀电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年六月三日书记员  于继芳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01609号
原告：杭州大唐网络技术有限公司。
法定代表人：洪干军。
委托代理人：张卓伟。
被告：浙江金凯物资贸易有限公司。
法定代表人：傅校明。
委托代理人：邱建平。
本院在受理原告杭州大唐网络技术有限公司诉被告浙江金凯物资贸易有限公司定作合同纠纷一案后，原告杭州大唐网络技术有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江金凯物资贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州大唐网络技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州大唐网络技术有限公司撤回起诉。
本案受理费5004元，按照原告减少诉讼请求后的金额计算为300元，减半收取150元，由原告杭州大唐网络技术有限公司负担。
审判员 杨 政
二〇一六年五月十一日
书记员 夏梦秋
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1177号
原告：东营泰岳星徽汽车有限公司。
法定代表人：岳曰安，董事长。
委托诉讼代理人：柏云，山东奋飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世华，山东奋飞律师事务所律师。
被告：魏滨，男，汉族。
原告东营泰岳星徽汽车有限公司与被告魏滨承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志超，人民陪审员张兴亮、路萍组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告东营泰岳星徽汽车有限公司的委托代理人柏云、张世华到庭参加诉讼，被告魏滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东营泰岳星徽汽车有限公司向本院提出诉讼请求：2015年1月13日，原告一辆奔驰牌小型汽车（车牌号码为）因出现交通事故，导致车辆受损无法正常行驶，故前往我4S维修店进行车辆维修。该车于2015年2月3日维修完毕并放置于原告的停车场内，但实行迟迟不到原告处提取车辆并支付修理费，后经原告多次催要无果。为此请求法院依法判令被告立即向原告支付汽车修理费113042.46元及自2015年2月4日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算利息；确认原告对正在留置的奔驰牌小型汽车享有优先受偿权；依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告魏滨未作答辩。
经审理查明，2015年1月13日，被告魏滨所有的号奔驰牌小型汽车被送往被告东营泰岳星徽汽车有限公司处维修。原告与被告签订了准施工单1份，双方约定了待修车辆的车牌号码、底盘号、型号、里程、发动机号等车辆信息以及车辆内部、底部、发动机舱、随车装备是否正常等检查信息，被告魏滨在准施工单上签字确认。原告对涉案车辆号奔驰牌小型汽车进行拆检、更换配件等维修工作，涉案车辆号奔驰牌小型汽车维修完毕后经检查达到正常标准，被告魏滨在车辆终检报告上签字确认。原告修车费用共计113042.46元，结账日期2015年2月3日，被告在原告提供的账单上对修车费用113042.46元签字确认。被告至今未向原告支付修车费用。涉案车辆号奔驰牌小型汽车维修完毕至今放置于原告处。
以上事实，有原告提交的机动车辆估损单原件1份、准施工单原件1份、施工单1份、车间配件凭单1宗、领料单原件1份、终检报告原件1份、账单原件1份、山东增值税普通发票1宗以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告东营泰岳星徽汽车有限公司与被告魏滨签订了准施工单，原告依约履行了修车义务，被告应当向原告支付修车费用。被告在终检报告上签字确认涉案车辆经维修达到正常标准，并于结账日期2015年2月3日在原告提供的账单上对修车费用113042.46元签字认可。被告应当支付原告修车费用113042.46元。原告主张逾期付款利息以113042.46元为基数，自2015年2月4日起至被告实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，未违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。因号奔驰牌小型汽车维修完毕后一直存放于原告东营泰岳星徽汽车有限公司处，且被告尚未支付涉案车辆维修费用，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”，原告主张对涉案车辆享有优先受偿权，本院依法予以支持。
综上所述，被告魏滨未支付涉案车辆维修费用，是造成本案纠纷的原因，应承担支付维修费责任；被告魏滨逾期支付维修费用，应支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏滨于本判决生效之日起十日内向原告东营泰岳星徽汽车有限公司支付车辆维修费113042.46元及逾期付款利息（以维修款113042.46元为基数，自2015年2月4日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、原告东营泰岳星徽汽车有限公司就被告魏滨所有的号奔驰牌小型汽车享有留置权，并有权就该动产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2712元，由被告魏滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张志超
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 路 萍
二〇一六年十二月三日
书 记 员 韩惠莲
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0521民初1177号原告：东营泰岳星徽汽车有限公司。委托诉讼代理人：柏云，山东奋飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世华，山东奋飞律师事务所律师。被告：魏滨。原告东营泰岳星徽汽车有限公司与被告魏滨承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志超，人民陪审员张兴亮、路萍组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告东营泰岳星徽汽车有限公司的委托代理人柏云、张世华到庭参加诉讼，被告魏滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东营泰岳星徽汽车有限公司向本院提出诉讼请求：2015年1月13日，原告一辆奔驰牌小型汽车（车牌号码为鲁E9E***）因出现交通事故，导致车辆受损无法正常行驶，故前往我4S维修店进行车辆维修。该车于2015年2月3日维修完毕并放置于原告的停车场内，但实行迟迟不到原告处提取车辆并支付修理费，后经原告多次催要无果。为此请求法院依法判令被告立即向原告支付汽车修理费113042.46元及自2015年2月4日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算利息；确认原告对正在留置的鲁E9E***奔驰牌小型汽车享有优先受偿权；依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告魏滨未作答辩。经审理查明，2015年1月13日，被告魏滨所有的鲁E9E***号奔驰牌小型汽车被送往被告东营泰岳星徽汽车有限公司处维修。原告与被告签订了准施工单1份，双方约定了待修车辆的车牌号码、底盘号、型号、里程、发动机号等车辆信息以及车辆内部、底部、发动机舱、随车装备是否正常等检查信息，被告魏滨在准施工单上签字确认。原告对涉案车辆鲁E9E***号奔驰牌小型汽车进行拆检、更换配件等维修工作，涉案车辆鲁E9E***号奔驰牌小型汽车维修完毕后经检查达到正常标准，被告魏滨在车辆终检报告上签字确认。原告修车费用共计113042.46元，结账日期2015年2月3日，被告在原告提供的账单上对修车费用113042.46元签字确认。被告至今未向原告支付修车费用。涉案车辆鲁E9E***号奔驰牌小型汽车维修完毕至今放置于原告处。以上事实，有原告提交的机动车辆估损单原件1份、准施工单原件1份、施工单1份、车间配件凭单1宗、领料单原件1份、终检报告原件1份、账单原件1份、山东增值税普通发票1宗以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告东营泰岳星徽汽车有限公司与被告魏滨签订了准施工单，原告依约履行了修车义务，被告应当向原告支付修车费用。被告在终检报告上签字确认涉案车辆经维修达到正常标准，并于结账日期2015年2月3日在原告提供的账单上对修车费用113042.46元签字认可。被告应当支付原告修车费用113042.46元。原告主张逾期付款利息以113042.46元为基数，自2015年2月4日起至被告实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，未违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。因鲁E9E***号奔驰牌小型汽车维修完毕后一直存放于原告东营泰岳星徽汽车有限公司处，且被告尚未支付涉案车辆维修费用，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”，原告主张对涉案车辆享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上所述，被告魏滨未支付涉案车辆维修费用，是造成本案纠纷的原因，应承担支付维修费责任；被告魏滨逾期支付维修费用，应支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏滨于本判决生效之日起十日内向原告东营泰岳星徽汽车有限公司支付车辆维修费113042.46元及逾期付款利息（以维修款113042.46元为基数，自2015年2月4日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、原告东营泰岳星徽汽车有限公司就被告魏滨所有的鲁E9E***号奔驰牌小型汽车享有留置权，并有权就该动产优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2712元，由被告魏滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张志超人民陪审员  张兴亮人民陪审员  路 萍二〇一六年十二月三日书 记 员  韩惠莲
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第415号
原告韦某某，农民。
原告韦某某，农民。
原告邓某某，农民。
三原告委托代理人黄深兰，融安县法律服务所法律工作者。
被告梁某某，农民。
委托代理人赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。
原告韦某某、韦某某、邓某某诉被告梁某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，代理审判员韦明明与人民陪审员韦扬参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告韦某某、韦某某、邓某某及三人共同委托代理人黄深兰到庭参加诉讼，被告梁某某及其委托代理人赵福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某、韦某某、邓某某诉称：1、2011年原告经过政府批准，在自己的自留地上建好两间房子，房子南边有一块土地用于种菜，每当雨水季节，菜地的水都随着自然的低处流淌，而被告在建起屋后围墙时，将原来的界限树请钩机全部清除，围墙的水泥砖阻塞了原告菜地的自然流水，严重的影响了原告的作物生长。2、原告在建房屋时，所有的材料都是从被告房屋门前的机耕路运到施工地。今年六月份被告在房屋门前用水泥砖砌起围墙，占用了机耕路大约一米，影响了原告日后出入运输货物，更为严重的是里面还有群众的土地，这条机耕路是群众运肥和运蔗的必经之路。为了群众的财产和生命安全，也为了原告出入方便，曾向大良镇人民调解委员会申请调解，未能达成调解协议。因此诉至法院，请求法院判令：1、被告拆除原告屋边菜园地阻塞出水口的水泥砖，保持流水畅通；2、被告拆除房屋门前的水泥砖的围墙，恢复机耕路的原状。
被告梁某某辩称：1、原告所诉被告围墙阻塞其菜园出水是没有事实依据的，首先是原告没具有对其所为“菜园”的所有权和使用权，且其菜园无论在任何时候也没有被水淹没或浸泡过，更没有历史的排水口往被告的围墙排水，纯粹是原告为了达到某种目的而编造事实，颠倒是非。事实是原告建房用地和菜园用地及其所建的小屋、晒坪、道路等附属设施用地均是占用被告第一生产小组集体所有的土地，因为原告是龙杏屯第四生产小组的成员，被告是第一生产小组的成员。现在原告所占用的地是第一生产小组的集体所有的土地，原告是私下与第一生产小组个别人调换得来，没有经过被告第一生产小组成员集体讨论通过，也没有经过合法手续登记取得，应认定为违法使用，所以原告所诉无事实依据，也无主体资格。2、原告诉称被告占用了机耕路一米砌起围墙，影响其日后出入运输货物。从这里明显看出原告用心良苦，其目的是想占取被告的土地为其拓宽道路、方便自己。原告的新房屋及其附属设施使用的土地都是被告第一生产小组个别村民换取的，所以其本身没有出入的历史通道，其要进出只有依赖原有的小路，从事实和现场中可以看出，被告按历史管辖和原道路的范围留下通行之道路，没有影响历史道理的通行，而一直沿用该路的第一生产小组村民均无异议，而原告借走该路却说三道四，事实上是原告企图为一己之私想通过诉讼占取被告的使用地。3、被告既没有阻塞原告出水口的事实，更没有影响本第一生产小组村民集体机耕路通行的事实，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告都是融安县大良镇龙山村龙杏屯村民，两人系邻居关系，原告是该屯第三村民小组成员，被告是该屯第一村民小组成员。双方未建房之前房屋所占土地均为耕作畲地，其排水方式为由高向低自然流水。2011年原、被告先后在自己的畲地上修建房屋，双方房屋均座南朝北，原告出行通道须经被告门口耕作道路（约2.5米宽）连通屯级道路。由于龙杏屯30余户群众在石门水渠旁边有各自的甘蔗地，因此也须经此耕作道路进入各自的甘蔗耕作区。2014年6月份被告在其房屋四周建起高约2米的围墙，东边围墙与第三人韦振宜甘蔗地相邻，南边围墙与原告房屋、菜园相邻，西边围墙与原告门口道路相邻，北边长约20米的围墙与耕作道路相邻。其中修建北边围墙时将原来作为庭院隔断的冬青树包含在其围墙之内，在空间上部分占据了原来的耕作道路。原告与被告多次协商无果后向大良镇人民调解委员会申请调解，但双方意见分歧过大，最终未达成调解协议。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告拆除原告屋边菜园地阻塞出水口的泥砖，保持流水畅通；2、被告拆除房屋门前的水泥砖砌的围墙，恢复机耕路的原状；3、本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告身份证复印件、人民调解终结书、纠纷调解处理意见书、现场照片、庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告要求被告拆除阻塞原告菜园地排水口的水泥砖是否有法律依据？2、原告要求被告拆除房屋门前的围墙是否有法律依据？
关于焦点1，本院认为：原、被告建房用地原为耕作坡地，其排水方式为由高往低自然流水，历史并无特定的排水沟，2011年原、被告双方先后建房，在建房之时双方均应考虑、安排好各自的排水问题。现原告主张被告的围墙阻塞其排水口并未提供相关证据加以证实，其要求在被告围墙上开排水口将雨水排入被告院内亦侵害了被告的合法权利，不便于被告的正常生活。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告要求被告拆除阻塞原告菜园地排水口的水泥砖的诉请请求，证据不足，本院不予支持。
关于焦点2，本院认为：被告房屋前的耕作道路是原告出行和群众耕作的必经通道，形成时间远早于被告所建房屋。2014年6月被告在该耕作道路旁修建围墙，该围墙从证据和现场勘查笔录可以认定，在空间上部分占据了原来的耕作道路，因此，原告要求被告拆除房屋门前的围墙的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告辩称耕作道路所占土地系其承包畲地，但未提交相关证据加以证实。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告的辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁某某拆除其房屋门前长约20米的水泥砖围墙，恢复2.5米宽的耕作道路；
二、驳回原告韦某某、韦某某、邓某某其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告韦某某、韦某某、邓某某负担50元，被告梁某某负担50元。
上述履行事项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按照本判决指定的时间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗念初
代理审判员 韦明明
人民陪审员 韦 扬
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙 健
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第01025号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）寇佑梅（绰号“寇妈”），无职业。因吸食毒品，与2013年9月27日被武汉市公安局江夏区分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，与2013年9月27日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。现在家候审。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市�夏区人民检察院指控原审被告人寇佑梅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年9月21日作出（2014）鄂江夏刑初字第00305号刑事判决，认定被告人寇佑梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币13000元。被告人寇佑梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）寇佑梅申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00305号刑事判决认定上诉人寇佑梅的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）寇佑梅表示服从一审判决，并自愿撤回上诉。其申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人寇佑梅撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王娅迪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第246号
申请执行人：江门市工商行政管理局蓬江分局，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：邹汶江，局长。
被执行人：郑彬，男，1963年6月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市工商行政管理局蓬江分局与被执行人江门市艾迪克科技有限公司行政处罚纠纷一案，江门市工商行政管理局蓬江分局于2014年6月6日作出的江蓬工商处字（2014）112号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十二月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）蓬法执字第246号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李伟成
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第53号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人饶堂芬。
辩护人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人饶堂芬犯非法储存爆炸物罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员徐兴波出庭支持公诉，被告人饶堂芬及其辩护人卓尽国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年下半年以来，被告人饶堂芬与其丈夫陈俊（另案处理）在未取得《烟花爆竹安全生产许可证》的情况下，在位于湄潭县黄家坝镇春光村金鱼组14号的家中制造土火炮，二人将购买的原材料硫磺、银粉、引火线、固化剂、炸药、空火炮筒等物存于家中，由被告人饶堂芬负责将引火线插入每个分装火药的炮筒后，用泥沙和固化剂将火炮头封好，并用引火线将制造好的土火炮编在一起成饼状，后将制造的成品土火炮存放在自己家。2014年12月8日10时40分，湄潭县公安局黄家坝派出所民警在被告人饶堂芬家中查获制作土火炮的原材料引火线，其中长145厘米的引火线40把，每把1.2千克；长85厘米的引火线80把，每把0.6千克；引火线共计96千克。经贵州警官职业技术学院司法鉴定中心鉴定，查获的引火线内含黑火药71.73千克。
另查明，公安机关在被告人饶堂芬家中还查获土火炮37107响，上述土火炮及引火线除送检的样品外，均已被公安机关销毁。
上述事实，被告人饶堂芬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某的证实、到案经过、扣押物品清单、抽样笔录、销毁笔录、销毁清单及销毁照片、现场勘验检查工作笔录、户籍证明、贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定意见，以及被告人饶堂芬的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人饶堂芬违反国家法律规定，非法储存爆炸物品，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人饶堂芬非法储存黑火药共71.73千克，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项之规定，属情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，对其应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人饶堂芬能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，其行为未造成严重后果，本院决定对其从轻处罚。关于被告人饶堂芬的辩护人提出贵州警官职业技术学院司法鉴定中心的鉴定意见不准确，引线内的黑火药可能会受雨淋、受潮等因素影响到爆炸效力，其没有社会危害性的辩护意见，经查，辩护人提出引线内的黑火药会受到雨淋、受潮等因素而影响到爆炸效力的问题，仅仅是辩护人的主观推断，并未提交任何证据予以证明，且根据贵州警官职业技术学院司法鉴定中心的鉴定意见，送检的引火线里均鉴定出黑火药，具有爆炸性，故对辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳。关于其提出的被告人饶堂芬能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人饶堂芬犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2024年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 斌
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何 祝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4374号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告韩海滨。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告韩海滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王天远
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1913号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人祁某某，男，1988年6月5日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，住甘肃省永登县兰州新区。2008年1月24日因犯抢劫罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；2010年12月15日减刑1年，2011年7月25日刑满释放。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]1850号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王雪、徐忠宏出庭支持公诉。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：
1、2017年7月12日19时许，被告人祁某某在兰州市城关区雁滩路3581号”维多利亚电竞馆”网吧内，趁被害人张一飞不备之机，盗得其放在39号机电脑旁充电的三星牌S6Edge(G9250)32G型手机1部，实物价值2375元。作案后赃物变卖、部分赃款追回，已发还被害人。
2、2017年7月4日4时许，被告人祁某某在兰州市城关区正宁路夜市”黄记”水饺店内，趁被害人张凯丽不备之机，盗得其放在冰柜上的OPOP牌玫瑰金色R9S型手机1部，实物价值2339元。作案后赃物变卖、赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人祁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议对被告人在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金。
被告人祁某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，考虑到被告人自愿认罪，且部分赃款追回，发放被害人，可以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年3月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵永亮
二０一七年九月二十二日
书记员 陈 莉
??
??
??
??
1
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3471号
原告何发生，男，1960年11月26日出生，汉族，华北制药培训中心工人，住石家庄市长安区。
被告侯永超，男，1975年7月16日出生，汉族，住河北省晋州市。
原告何发生诉被告侯永超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何发生到庭参加诉讼，被告侯永超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，被告以家中有事为由向原告借款20000元，当日原告将20000元交付给被告并且被告给原告出具借条。中途被告陆续偿还原告8000元，剩余12000元至今尚未归还，原告一直向被告催要至今未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元并支付利息（2012年12月1日起按国家最高利息计算）。
被告侯永超未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，原、被告签订《借条》约定“今借何发生20000元贰万元（现金）”并有被告侯永超签字和日期，后被告陆续偿还原告8000元，剩余12000元至今尚未归还。
以上事实有原告陈述、《借条》及录音予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间签订有《借条》，原告也履行出借义务，本院对双方之间的借贷关系予以确认，因被告已经向原告偿还8000元，故欠款数额应认定为12000元。因《借条》中未约定还款日期及利息，根据法律规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还，故对原告主张支付借款期间的利息本院不予以支持，应从原告主张权利之日起按年利率6%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候永超自判决生效之日起十日内偿还原告欠款12000元及逾期利息（自2016年6月6日起至债务清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 胡雨苗
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第14号
原告：温州慈成房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇胜利路瓯南大桥边。
法定代表人：袁法加，董事长。
委托代理人：冯思兵，北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。
被告：戴其火。
被告：郑旭青。
原告温州慈成房地产开发有限公司诉被告戴其火、郑旭青追偿权纠纷一案，于2013年12月24日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序审理，2013年12月27日转为普通程序于2014年4月4日公开开庭进行审理。原告温州慈成房地产开发有限公司委托代理人冯思兵到庭参加了诉讼，被告戴其火、郑旭青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州慈成房地产开发有限公司起诉称：2010年3月8日，被告与原告签订商品房买卖合同。2011年4月25日，被告与中国银行股份有限公司平阳县支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告以向原告所购房屋办理按揭贷款600000元，原告作为保证人为被告的债务承担保证责任。贷款发放后，被告未按约偿付按揭贷款，截止2013年11月15日，原告向中国银行平阳县支付偿还按揭贷款共计99221.66元。原告承担保证责任后，被告未向原告偿还。原告作为保证人为被告债务提供保证，并履行了保证责任，依法取得对被告的追偿权，被告至今未向原告清偿债务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告向原告偿还本金99221.66元并支付利息（利息分段计算：1、2012年6月21日起，以13521.66元为基数，2、2012年9月6日起以17100元为基数，3、2012年12月20日起以5600元为基数，4、2013年7月29日起以41000元为基数，2013年10月31日起以20000元为基数，按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，以证明原告身份情况；2、被告身份证及结婚证复印件各1份，以证明被告的身份情况；3、《个人一手住房贷款合同》1份，以证明被告向中国银行股份有限公司平阳县支付贷款，原告为被告提供担保的事实；4、证明1份、进帐单5份，以证明原告履行保证责任，向中国银行平阳县支行支付按揭贷款的事实。
被告戴其火、郑旭青未作答辩。
被告戴其火、郑旭青在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述四组证据，经庭审出示，二被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3真实、合法，与本案有关联，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。证据4中的证明和进帐单能够相互印证明原告代为偿还贷款的事实，本院作认定，但经统计进帐单显示垫付款为97221.66元，原告表示差2000元的证据无法提供，同意减2000元，为此，对证据4垫付款为97221.66元的事实本院作认定。
经审理本院认定：2010年3月8日，原、被告之间签订商品房买卖合同。2011年4月25日，被告与中国银行股份有限公司平阳县支行签订1份《个人一手住房贷款合同》，约定被告以向原告所购房屋办理按揭贷款600000元，原告作为保证人为被告的债务承担保证责任。贷款发放后，被告未按约偿还按揭贷款，原告于2012年6月21日代偿13521.66元、2012年9月6日代偿17100元、2012年12月20日代偿5600元、2013年7月29日代偿41000元、2013年10月31日代偿20000元，截止2013年11月15日代偿款共计97221.66元。原告作为担保人代为偿还贷款后，多次向被告追偿，但被告至今未予偿付。另查，二被告于2009年9月29日登记结婚。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告戴其火、郑旭青向中国银行股份有限公司平阳县支行借款后未按约偿还，原告温州慈成房地产开发有限公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告戴其火、郑旭青偿还款项97221.66元后，有权向被告戴其火、郑旭青追偿。现原告请求被告戴其火、郑旭青支付代偿款97221.66元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，按垫付款97221.66元自代偿之日起计算至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告戴其火、郑旭青借款时系夫妻关系，同时又是共同借款人，应共同承担还款责任。被告戴其火、郑旭青经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴其火、郑旭青于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告温州慈成房地产开发有限公司代偿款97221.66元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自每笔款代偿之日起至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由戴其火、郑旭青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费2350元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
代理审判员 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
二〇一四年四月八日
代书 记员 张福海
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02219号
原告：李秀侠。
被告：董士新。
原告李秀侠与被告董士新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李秀侠到庭参加诉讼，被告董士新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀侠诉称：2012年2月至2013年4月，原告在被告承包的中缅石油管线永平县内厂内段务工，原告为被告看守机械设备，工资分文未得，2013年元旦，原告曾向云南省永平县人民法院具状起诉索要工资款，永平县人民法院于2013年2月4日作出（2013）永民初字第22号民事判决，2013年4月，被告又因欠原告工资款不给，向原告出具欠条一张，欠工资26000元，经多次索要无果，无奈向临泉县人民法院起诉，请求法院判令被告支付工资款26000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李秀侠为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、被告董士新的身份证复印件1份，据以表明被告的自然状况；
3、欠条1张，据以表明被告拖欠原告打工工资的事实。
4、云南省永平县人民法院民事判决书1份，据以表明原告从2012年2月起经被告安排在被告位于云南的工地工作，被告曾经欠原告工资款的事实。
5、申请本院调取证人张兆忠调查笔录1份，据以表明被告欠款的事实。
6、申请证人李华友出庭作证。证言表明被告向原告出具工资欠条时，被告在场，并在欠条上签名。
被告董士新未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年2月底，原告李秀侠在被告董士新与他人合伙承揽的中缅石油管线工地务工，该工地位于云南省永平县境内，原告工作内容为看夜。2012年底，原告与被告及其合伙人因拖欠工资发生争议，原告诉至云南省永平县人民法院，永平县人民法院做出（2013）永初字第22号民事判决书，认定原、被告及其合伙人之间的劳务关系成立，原告从2012年2月到2012年6月份工资为15730元。该次诉讼结束后原告继续为被告工作。2013年4月30日，被告因工程款未结算拖欠原告工资款26000元，向原告出具欠条一张。载明“今欠李秀侠云南打工工资总计款26000元，工程款拿到后，先于支付”，此后被告一直未能支付原告拖欠工资，现原告来院起诉，要求被告偿还工资款26000元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的证据及陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告董士新向原告李秀侠出具工资欠条，并有在场人签名，被告拖欠原告工资26000元，事实清楚，本院予以确认。被告在欠条上承诺工程款拿到后再付原告工资，系在原告获取劳动报酬的权利上附加条件，不符合法律规定。综上，对于原告李秀侠要求被告董士新支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董士新于本判决生效之日起十五日内支付原告李秀侠工资款26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告董士新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 燕
代理审判员 喻可达
人民陪审员 牛 彪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张启平
本案适用的法律条款
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00775号
原告徐州市嘉苑物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路7号嘉慧园小区物业办公室。
法定代表人周亮先，该公司董事长。
委托代理人余广夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人郭燕。
被告盛凯。
委托代理人李军，女，汉族，1966年8月29日生。
本院在审理原告徐州市嘉苑物业管理有限公司诉被告盛凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州市嘉苑物业管理有限公司撤回对被告盛凯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王孟春
二〇一四年六月六日
书记员 郭 颖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜民初字第00775号原告徐州市嘉苑物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路**嘉慧园小区物业办公室。法定代表人周亮先，该公司董事长。委托代理人余广夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托代理人郭燕。被告盛凯。委托代理人李军，女，汉族，1966年8月29日生。本院在审理原告徐州市嘉苑物业管理有限公司诉被告盛凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州市嘉苑物业管理有限公司撤回对被告盛凯的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王孟春二〇一四年六月六日书记员  郭 颖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第1197号
原告：孔德荣，女，汉族，47岁，个体从业人员。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：赵忠伟，男，汉族，47岁，无业。
被告：彭晓君，女，汉族，33岁，无业。
被告：刘涛，男，汉族，41岁。
被告：王进，男，汉族，29岁。
原告孔德荣诉被告赵忠伟、彭晓君、刘涛、王进民间借贷纠纷一案，本案于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德荣及其委托代理人施常元、被告刘涛到庭参加诉讼，被告彭晓君、赵忠伟、王进经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告赵忠伟向原告孔德荣借款人民币150000元，双方签订书面借条，借条载明借款期限自2013年9月至2013年12月2日，借条载明逾期违约自愿按借款金额的每日万分之五支付，并有保证人彭晓君、刘涛、王进签订承担连带担保责任。原告与四被告多次就该借款协商无果，诉至法院，请求四被告共同向原告支付借款本金150000元、违约金22650元及追款费用4556元，并承担本案诉讼费用。
被告刘涛辩称借款的事实没有异议，担保人签字系本人自愿签署，借款未还并不知情。
被告彭晓君未答辩。
被告赵忠伟未答辩。
被告王进未答辩。
经审理查明，2013年9月，被告赵忠伟与原告孔德荣签订书面借条。借条载明：“本人因资金周转困难，今借到孔德荣人民币现金壹拾伍万元整（150000元），保证于2013年12月2日之前一次性付清。如有逾期未全部清偿，自愿向出借人支付违约金；借款金额的万分之五／日。同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失：（包括律师费、诉讼费、交通费等）。担保人刘涛、王进、彭晓君自愿为借款人上述借款本息、违约金等一切责任承担连带担保责任，期限为借款届满后两年。”借款到期后原告多次向被告催要欠款，四被告至今未偿还，故诉至法院。
上述事实，有经当庭出示并质证的借条、代理费发票、民事委托代理合同及原告、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告孔德荣与被告赵忠伟之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且有三名被告彭晓君、刘涛、王进自愿承担担保义务。被告赵忠伟出具的借条、被告彭晓君、刘涛、王进签署担保证明，可以证实借贷关系、担保关系合法有效，故该借贷合同应按双方约定的期限及时自觉履行。被告赵忠伟逾期未履行还款义务应承担相应的法律责任，担保人彭晓君、刘涛、王进在自愿承担的担保义务范围内向原告承担担保法律责任。
关于原告主张被告赵忠伟偿还本金150000元的诉讼请求，被告刘涛对借款事实及担保责任无异议，并有原告提供的借条，借款事实成立，四被告未还款应承担还款义务及违约责任，故本院对原告主张的本金150000元的请求依法予以支持。关于原告主张的302天违约金22650元（2013年12月2日至2014年9月30止）及追款费用4556元的诉讼请求，因原告提交的借条载明被告赵忠伟逾期违约自愿支付借款金额万分之五／日，且该金额未超过银行同期贷款利率四倍，故其主张的违约金22650元本院予以支持；关于追款费4556元，原告提交的借款合同中载明承担律师费，且原告提交了与新疆炎黄律师事务所签订的民事委托代理合同约定的代理费用为4556元发票一份，本院认为该项费用在双方订立的借条中已载明，且原告主张未超出合理范围并有证据相互印证，可以证实其金额的真实性，故该项诉讼请求，本院依法予以支持。本案中被告彭晓君、刘涛、王进均承诺对债务承担连带责任，保证方式为连带责任保证且对担保的份额未另行约定，对担保的范围未明确约定，故保证人应对借款本金、违约金及追款费用全部承担保证责任。故原告主张要求三被告彭晓君、刘涛、王进承担连带责任，本院依法予以支持。被告彭晓君、赵忠伟、王进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，被告赵忠伟应当偿还原告借款150000元、违约金22650元及追款费用4556元，三被告彭晓君、王进、刘涛对被告赵忠伟应偿还的款项承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠伟于本判决生效之日起三日内向原告孔德荣偿还借款本金150000元，支付违约金22650元、追款费4556元，合计177206元；
二、被告彭晓君、王进、刘涛对被告赵忠伟所承担的上述款项承担连带责任；被告彭晓君、王进、刘涛承担保证责任后，有权向被告赵忠伟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元、公告费142元，被告彭晓君、赵忠伟、刘涛、王进负担3986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 杨慧敏
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 徐新霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 玲
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第283号
申请执行人付仲良，男，1957年10月31日出生，汉族，湘乡市人，住本市棋梓镇。
被执行人聂雪春，男，1962年3月19日出生，汉族，湘乡市人，住本市工贸新区。
被执行人成雪英，女，1966年12月26日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。
申请执行人付仲良与被执行人聂雪春、成雪英提供劳务服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民二初字第26号民事调解书确认：一、由被执行人聂雪春、成雪英支付申请人付仲良工程款340000元，订定于2015年5月17日前一次性偿还完毕；二、若二被执行人未按协议第一项内容履行，则另行向申请人支付利息至偿还完毕之日止（从2014年11月1日起按人民银行同期贷款利率计算）。本案在执行过程中，被执行人聂雪春、成雪英履行了义务8万元整，剩余执行标的款申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第26号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如未按和解协议履行，则申请人可申请恢复对原判决的�行，并且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、�迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依�请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第283号
申请执行人付仲良，男，1957年10月31日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人聂雪春，男，1962年3月19日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人成雪英，女，1966年12月26日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人付仲良与被执行人聂雪春、成雪英提供劳务服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民二初字第26号民事调解书确认：一、由被执行人聂雪春、成雪英支付申请人付仲良工程款340000元，订定于2015年5月17日前一次性偿还完毕；二、若二被执行人未按协议第一项内容履行，则另行向申请人支付利息至偿还完毕之日止（从2014年11月1日起按人民银行同期贷款利率计算）。本案在执行过程中，被执行人聂雪春、成雪英履行了义务8万元整，剩余执行标的款申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第26号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如未按和解协议履行，则申请人可申请恢复对原判决的执行，并且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
贺 某 某 诉 罗 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02086号
原告贺某某，男，1969年1月16日出生，汉族，
被告罗某某，女，1964年4月1日出生，汉族，
本院在审理原告贺某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，现原告以与被告和好夫妻关系为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，也不违反法律规定，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一四年七月二十四日
书记员 周海刚
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第383号
罪犯ＸＸ健，男，现年22岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月20日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2013）巍刑初字第129号刑事判决书，确认罪犯ＸＸ健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2013年4月9日起至2015年10月8日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯ＸＸ健在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ健入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ健在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ健准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2015年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁