浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1333号
上诉人（原审被告）：宁波南天金属有限公司。
诉讼代表人：范云。
委托代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐永棠，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：肖雪，无固定职业。
两被上诉人的共同委托代理人：韩建军，浙江中汇律师事务所律师。
上诉人宁波南天金属有限公司（以下简称南天公司）为与被上诉人徐永棠、肖雪破产债权确认纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁桥商初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐永棠、肖雪原是南天公司的股东。2012年2月20日，徐永棠、肖雪因股权转让纠纷起诉南天公司的股东蒋恩荣、池新军。2012年4月12日，徐永棠、肖雪与蒋恩荣、池新军签订《和解协议》，约定徐永棠、肖雪撤回起诉，蒋恩荣、池新军在2012年4月底前一次性支付徐永棠、肖雪300000元的诉讼损失补偿，协议同时对双方的其它权利义务作了约定。南天公司经全体股东同意在该《和解协议》上作为担保人签章。《和解协议》签订时，南天公司的股东池新军、蒋恩荣、杨善锋分别占公司10%、85%、5%的股份。2012年8月16日，徐永棠、肖雪向浙江省宁海县人民法院起诉［（2012）甬宁商初字第2320号案件］，要求蒋恩荣、池新军支付300000元的诉讼损失及履行《和解协议》约定的其他义务，南天公司承担连带担保责任。2013年5月13日，浙江省宁海县人民法院作出（2013）甬宁破（预）字第2-1号民事裁定，裁定受理施建军对南天公司的重整申请。2013年7月初，徐永棠、肖雪向南天公司破产管理人申报债权共计40400000元，其中包括本案所涉的300000元诉讼损失补偿，南天公司的破产管理人于2013年7月9日出具了收取申报材料的回执。之后，南天公司破产管理人向徐永棠、肖雪邮寄债权确认单，对该40400000元债权不予确认，债权确认单邮寄后被退回。2014年1月22日，徐永棠、肖雪撤回对南天公司的起诉［（2012）甬宁商初字第2320-2号案件］。2015年7月8日，徐永棠、肖雪提起本案之诉。
徐永棠、肖雪于2015年7月8日以蒋恩荣、池新军未支付诉讼损失300000元，南天公司未承担相应保证责任为由向原审法院起诉，请求判令：确认徐永棠、肖雪对南天公司享有300000元的债权。
南天公司在原审中答辩称：1.南天公司未委托任何人签订《和解协议》。虽然南天公司在《和解协议》担保人处盖章，但协议未明确担保的具体内容，担保无效。即使担保内容明确，蒋恩荣、池新军作为被担保人参与股东会决议让公司为个人债务提供担保，严重损害了南天公司和其他债权人的利益，股东会所作的决议无效，决议无效，担保亦无效；2.退一步而言，即使担保有效，徐永棠、肖雪申报破产债权时保证时间也已过。徐永棠、肖雪申报债权，破产管理人作出了不予确认的意见，并予以告知，徐永棠、肖雪应在合理期限内起诉要求确认破产债权，现其起诉已超过了诉讼时效；3.徐永棠、肖雪因撤诉仅支付了1150元的诉讼费，现其要求南天公司支付300000元的诉讼损失补偿，显失公平，也损害了其他债权人的利益。综上，请求驳回徐永棠、肖雪的诉讼请求。
原审法院审理认为：南天公司经公司全体股东同意在《和解协议》上以担保人的身份签章，该担保系南天公司的真实意思表示，担保合法有效。南天公司以协议未明确担保事项与担保金额以及蒋恩荣、池新军作为被担保人参与股东会决议使公司为个人债务提供担保严重损害了南天公司和其他债权人的利益为由辩称担保无效，依据不足，不予采纳；《和解协议》于2012年4月达成，徐永棠、肖雪于2012年8月16日起诉要求南天公司承担担保责任，起诉时保证期间未过。法律未对破产债权确认的诉讼时效作出特别规定，徐永棠、肖雪与南天公司之间亦没有对起诉时间作出特别约定，故本案之诉应适用一般诉讼时效两年的规定，徐永棠、肖雪在（2012）甬宁商初字第2320号案件审理过程中于2013年7月9日申报债权，债权未予确认后于2015年7月8日提起诉讼，其起诉未超过诉讼时效；《和解协议》中关于300000元诉讼损失补偿的约定系双方的真实意思，内容不违反法律规定，南天公司认为显失公平，但未在法定时间内提起撤销之诉，其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，原审法院于2015年9月30日作出如下判决：确认徐永棠、肖雪对南天公司享有300000元的债权。案件受理费5800元，由南天公司负担。
南天公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院未将南天公司提出的《和解协议》无效的观点记录在案，亦未对此进行抗辩论证，可知原审法院未对此进行审理，致使出现错误判决。徐永棠、肖雪于2011年11月30日将南天公司股权转让给蒋恩荣、池新军，并签订《协议书》，约定将南天公司的资产作为价款支付给徐永棠、肖雪，可知双方恶意串通，严重损害南天公司及其债权人的合法权益，已经违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《协议书》无效，而在此基础上签订的《和解协议》亦无效。《和解协议》中并无明确的保证主债权种类、数额及期限，该担保条款有瑕疵，且南天公司在《和解协议》中盖具南天公司公章时，蒋恩荣、池新军为南天公司的控股股东，当然控制南天公司的公章，可推知当时南天公司盖具公章时，并非南天公司真实意思表示。原审法院未对《和解协议》中的诉讼损失300000元进行审查，直接对南天公司提出的诉讼损失300000元过高的异议不予认定，亦严重损害南天公司及其债权人的合法利益，应根据实际损失调整债权数额，无须由南天公司对《和解协议》提起撤销之诉。南天公司的《债权确认单》明确确认债权的日期为5天，逾期未确认应视为认可南天公司管理人审查确认的债权金额，现徐永棠、肖雪既未向南天公司提出异议，也未向法院起诉，可推知其已经同意《债权确认单》的内容，现徐永棠、肖雪又向法院起诉要求确认该债权理由不充分。南天公司为蒋恩荣、池新军提供担保时应经过股东会决议，而蒋恩荣、池新军作为债务人无权参加表决，另一股东的表决未达到法定数额，担保行为无效，南天公司无需承担保证担保责任。综上，原审判决事实认定有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回徐永棠、肖雪的诉讼请求。
徐永棠、肖雪答辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：徐永棠、肖雪是否享有对南天公司的300000元债权。对此，本院认为，《和解协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。《和解协议》中确定蒋恩荣、池新军在2012年4月底之前一次性支付徐永棠、肖雪诉讼损失补偿300000元，并由南天公司提供保证担保。南天公司盖具了公司公章，并由当时的股东出具股东会决议，同意南天公司为蒋恩荣、池新军的上述债务提供保证担保。故南天公司称其在《和解协议》中盖具公章的行为并非其真实意思表示，证据不足，理由不充分，本院不予采信。而南天公司称《和解协议》中的当事人恶意串通，损害南天公司及其债权人的合法权益，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信。故南天公司应对蒋恩荣、池新军的涉案债务承担连带保证责任。现蒋恩荣、池新军未按约向徐永棠、肖雪支付《和解协议》约定的诉讼损失补偿300000元，徐永棠、肖雪有权要求南天公司承担连带清偿责任，即其享有对南天公司300000元的债权。另外，南天公司未提供证据证实徐永棠、肖雪已经收取《债权确认单》，故《债权确认单》的内容不能约束徐永棠、肖雪，而徐永棠、肖雪向法院起诉请求确认涉案债权的行为既未超过诉讼时效，又未违反相关法律规定，故南天公司称徐永棠、肖雪已经同意《债权确认单》内容，无权向法院确认涉案债务证据不足，理由不充分，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人宁波南天金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年十一月十七日
代书记员 赵 蕾