wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第33号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月16日被阜新市公安局太平公安分局取保候审，现居于住所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员吴越千、胡丹出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2015年2月11日17时许，被告人谢某某酒后来到本市太平区水泉镇西山村委会。之前因琐事对村委会工作人员不满，被告人谢某某用石块将村委会门窗玻璃和公示牌玻璃共计九十九块全部砸坏。村委会副主任张某甲闻讯赶到，谢某某无故用拳头将张某甲的头部打伤。2015年2月15日，被损坏的九十六块玻璃，经本市太平区价格认证中心鉴定，价值人民币3500元。
另查明，2015年2月16日，公安机关将被告人谢某某在其家中抓获。
再查明，关于本案的民事部分，双方当事人自愿达成和解协议，被告人谢某某一次性赔偿被害人张某甲各项经济损失一万元，赔偿西山村委会经济损失三千五百元；被害人张某甲及西山村委会主任张某乙均表示不再追究被告人谢某某的刑事责任及任何民事责任。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人闫某某、张某乙的证言、案件来源、到案经过、被砸物品现场照片、阜新市价格认证中心价格认证结论书等证据予以证实，上述证据并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某破坏社会公共秩序，随意殴打他人，任意损毁公共财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人谢某某能够如实供述自己罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人谢某某有悔罪表现，并积极赔偿被害人及被害单位的经济损失，能够取得被害人及被害单位的充分谅解，故对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘鸿艳
二〇一五年四月八日
书记员 邵莎莎
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第139号
原告陈振登，男，1961年7月15日出生。
被告洪水漂，男，38岁左右。
本院在审理原告陈振登与被告洪水漂买卖合同纠纷一案中，原告陈振登未在依法指定的期限内预交诉讼费用。
本院认为，原告陈振登在预交诉讼费用期内未预交诉讼费，本案依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告陈振登自动撤回起诉处理。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年一月十日
书 记 员 郑宇彤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第124号
罪犯董爱春，女，1983年12月9日出生，汉族，江西省万年县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2003年9月30日作出（2003）浙刑一终字第275号刑事附带民事裁定，维持原判，认定董爱春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2006）浙刑执字第731号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2009）洪刑执字第3460号、（2011）洪刑执字第3812号、（2013）洪刑执字第492号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、十一个月、十一个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯董爱春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱表扬、监狱劳动能手及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯董爱春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董爱春减去有期徒刑一年十个月二十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2006年6月19日起至2021年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第743号
原告尚川森，居民。
委托代理人刘西娟。
被告冯俊英，居民。
被告王同花，居民。
原告尚川森与被告冯俊英、王同花买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘西娟到庭参加诉讼，被告冯俊英、王同花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年5月从原告处购买化肥、农药等农资用品，截止到2013年5月19日，累计欠原告农资款15070元。请求依法判令被告立即偿付上述欠款并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，自2012年8月始，二被告从原告处赊购化肥、农药等农资用品，截止到2013年5月19日，被告累计欠原告货款15070元。并为原告出具欠款协议七份，该七份欠款协议均为格式欠款协议，其中2012年5月18日欠款1600元，2012年7月15日欠款500元，2012年8月15日欠款5000元，2012年9月10日欠款1800元，2013年4月23日欠款1600元，2013年4月28日欠款570元，2013年5月19日欠款4000元，上述七份欠条均有被告冯俊英的签字，其中2013年4月28日欠款570元，二被告均在欠条上共同签字。原告多次向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的七份欠条协议为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人将标地物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告自2012年5月始即从原告处购买农资用品，并为原告出具欠款协议，从该欠款协议分析认定实为欠条，足以证实双方买卖关系成立，原告依约履行供货义务，被告理应履行付款义务，不予履行或迟延履行明显已构成违约，有失诚实信用原则，为此原告请求偿付欠款的请求，本院予以支持。原告请求自欠款之日起让被告承担利息损失，因双方无明确书面约定计算利息的时间及标准，对其诉讼请求，本院不予支持，应从自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方所负债务，应为夫妻共同债务，且其中一部分欠据协议被告王同花亦在欠据协议上签名，因此原告要求二被告共同偿还欠款于法有据，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，已视为放弃自己的辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯俊英、王同花于本判决生效后十日内偿付原告尚川森货款15070元；
二、被告冯俊英、王同花承担原告尚川森货款15070元利息损失（自2014年7月17日至起履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 初 晓
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执15号
申请执行人：江门市江海区正元机械设备服务有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：尹凯斌。
被执行人：张雅，男，汉族，住广东省电白县。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务，本院于2016年1月12日立案执行。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执15号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年五月三日
书 记 员 余韵欣
第-2-页共2页
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第510号
原告：乔静静，农民。
委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。
被告饶阳县亿博房地产开发有限公司。
法定代表人：刘金龙，总经理。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
原告乔静静与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡欣荣、被告委托代理人孙德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔静静诉称：我购买了被告的商品房，并签订了商品房买卖合同，合同约定了被告在2013年10月31日前，将验收合格的房屋交付使用，如逾期交房由被告支付违约金，因被告逾期交房要求被告支付违约金20387.56元并承担本案的诉讼费用。
被告饶阳县亿博房地产开发有限公司辩称：该商品房不存在逾期交付的问题，因为之前的建筑单位石家庄建工集团有限公司违约撤场、公司股东更换，再加上目前经济环境的影响，导致该商品房在2014年5月才竣工验收，被告不应当承担违约责任。
根据原告乔静静的起诉，被告饶阳县亿博房地产开发有限公司当庭答辩，征得双方当事人同意，确定本案争议焦点是：被告是否应支付给原告逾期交房违约金？金额多少？
围绕争议焦点，原告陈述并提供如下证据：原告乔静静与被告约定的交房日期是2013年10月31日，原告向被告交付了购房款135203元，贷款按揭17万元。原告已经付清全部房款，房屋至今未交付，要求被告支付原告2013年11月1日至2015年8月31日违约金20387.56元。
提交证据：1、商品房买卖合同一份2、交房款收据一份贷款合同一份。证明目的：证明原被告之间签订了商品房买卖合同，原告已经付清全部款项。
围绕争议焦点被告陈述举证并对原告的证据质证如下：关于逾期交房问题是由于原来的建筑单位违约撤场，公司股东更换，主要是由于目前经济形势的影响，被告虽有逾期交房之情景，但也不应当承担违约责任。但被告本着诚实信用原则，按照合同约定承担违约责任1、2、3号楼计算至2014年6月30日，4号楼计算至2014年9月30日（特殊情况除外）。因为涉案的1、2、3、4号楼房，被告（开发单位）最迟也在2014年5月取得了《衡水市建设工程竣工验收报告》，具备了交房条件，所以1、2、3号楼已在5月份电话通知各购房户下月交房，故违约金全按照合同之约定计算至2014年6月30日，4号楼因通知较晚（7月份通知的）的违约金计算至2014年9月30日。对之后的违约金，被告不应当承担违约责任。
提交证据1、关于1号楼的衡水市建设工程竣工验收报告，在2014年5月份已全部通过了验收，证明具备了交房条件。
证据2、涉案的其他业主入住确认书，证明目的，实际交付房屋在2014年6月30日已具备交付条件。
经庭审质证，对上述证据作如下确认：原告提交证据：1、商品房买卖合同一份2、交房款收据一份，被告无异议，本院予以确认。对被告提交的关于1号楼的衡水市建设工程竣工验收报告系建设局出具的公文书证，对此予以确认。其他业主入住确认书真实合法有效对此予以确认。
经审理查明：在2012年8月4日原告乔静静与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告凯悦家园1号楼3单元1601号商品房一套，合同约定了双方的权利义务，合同签订后原告履行了交付房款的义务，原告于2012年8月4日交纳首付款135203元，2012年10月30日办理按揭银行贷款17万元。合同约定商品房交付期限为2013年10月31日，合同到期后，被告没有履行按时交付的义务。购房合同中第九条对逾期交房责任，约定按已交付房价款的日万分之一违约金计算。
本院认为：原告乔静静与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司签订商品房买卖合同是有效合同，合同一经签订就应该遵守，逾期交房属违约行为，应承担违约责任。基于1号楼验收报告载明竣工日期为2014年5月25日，按竣工报验的顺序，应在报告提出后一定期限内完成验收。因该验收报告中六个单位（勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位）报告日期栏空白，故被告提出按一号楼已开始办理交房并合理延后至2014年6月30日为截至计算违约金日，符合本案实际情况，本院予以支持。原告要求计算至起诉前，无证据证明是被告在2014年6月30日之后仍违约，故本院不予支持。原告支付了商品房价款305203元，应按照合同约定向买受人支付已交付房价款日万分之一违约金。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告饶阳县亿博房地产开发有限公司给付原告乔静静从2013年11月1日至2014年6月30日期间的逾期交房违约金按305203元的日万分之一计算。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告乔静静负担197.23元，被告饶阳县亿博房地产开发有限公司负担112.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿馈娥
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第510号
原告：乔静静，农民。
委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。
被告饶阳县亿博房地产开发有限公司。
法定代表人：刘金龙，总经理。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
原告乔静静诉被告饶阳县亿博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，请求被告提供正常供暖的暖气设施，燃气接口费由被告承担。
本院认为：原告请求被告无偿安装供暖设施，其性质属涉及是否应该收费及收费价格的请求，该收费是关系群众利益的公用事业价格，属《中华人民共和国价格法》、《河北省天然气价格管理办法》法规调整范畴，属政府有关部门的职责范围，该纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乔静静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿馈娥
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第879号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨少波，男，1970年10月5日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨少波失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
�判员李延丽
二〇一四年六月二十日
书记员 孙博
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第69号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人周某甲（小名“周洋”）。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被滦南县公安局刑事拘留，同年9月28日被滦南县公安局取保候审，2015年2月4日被滦南县人民检察院取保候审，同年3月12日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派代检察员宋晓敏出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2014年9月16日下午，被告人周某甲趁无人之际，进入滦南县倴城镇金辉宾馆108室，从室内抽屉中窃得被害人李某的黄金项链一条、黄金戒指一枚，经滦南县价格认证中心鉴定价值分别为1596元、798元，涉案金额合计2394元。案发后，所盗物品已当场返还被害人。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示了被害人陈述、辨认笔录、滦南县价格认证中心价格鉴定意见及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年9月16日下午，被告人周某甲到滦南县倴城镇金辉宾馆108室找被害人李某时，发现108室房门开着且房内没人，遂从房间抽屉内窃得被害人李某的黄金项链一条、黄金戒指一枚，后经滦南县价格认证中心鉴定价值分别为1596元、798元，涉案金额合计2394元。被害人李某发现黄金首饰被盗后，怀疑是周某甲所为，便向周某甲索要。被告人周某甲承认盗窃了黄金首饰，并将黄金首饰还给了李某。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人李某陈述，证实2014年9月16日晚，其回到居住的滦南县倴城镇金辉宾馆108室，发现放在房间抽屉内的黄金首饰被盗了，因只有周某乙来过，便怀疑是周某乙偷的，遂给周某乙打电话，但周某乙不接。其给周某乙发短信，让周某乙把东西还回来。其又给周某乙打电话，周某乙接了电话并称现在滦南县倴城镇龙源宾馆。其在龙源宾馆找到周某乙，当面向周某乙索要首饰，周某乙称没有偷。于是其带周洋回到金辉宾馆108室，让周某乙好好说说。最后，周某乙承认偷了黄金首饰，并带其到龙源宾馆105房间，从床头和墙壁的夹缝里找出了黄金首饰。此后，其打电话报警，派出所的工作人员了解情况后，把周某乙带到了派出所。
2、被告人周某甲供述，证实2014年9月16日下午，其到金辉宾馆108房间找李某，发现108房间门开着且没有人，遂从房间两个床铺中间的橱柜抽屉中窃得黄金手链一条、黄金戒指一枚。后来李某打电话并找到其住的地方，问是否偷了项链。开始其没有承认，但李某总问，便承认了，并把首饰还给了李某。
3、辨认笔录及犯罪地点照片，证实被告人周某甲辨认作案地点的情况。
4、滦南县价格认证中心价认证案字（2014）102号关于李某被盗黄金首饰的价格鉴定意见书，证实被盗物品的价值。
5、常住人口基本信息，证实被告人周某甲出生于1995年2月25日，作案时已经达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人周某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。被告人周某甲能够如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，盗窃物品已经退还被害人，可以从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权，根据被告人周某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 张建功
审判员 王仲善
二〇一五年四月二十二日
书记员 韩 明
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第69号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人周某（小名“周洋”），农民。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被滦南县公安局刑事拘留，同年9月28日被滦南县公安局取保候审，2015年2月4日被滦南县人民检察院取保候审，同年3月12日被滦南县人民法院取保候审。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派代检察员宋晓敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控，2014年9月16日下午，被告人周某趁无人之际，进入滦南县倴城镇金辉宾馆108室，从室内抽屉中窃得被害人李某的黄金项链一条、黄金戒指一枚，经滦南县价格认证中心鉴定价值分别为1596元、798元，涉案金额合计2394元。案发后，所盗物品已当场返还被害人。公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示了被害人陈述、辨认笔录、滦南县价格认证中心价格鉴定意见及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭审理过程中，被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议并当庭自愿认罪。经审理查明，2014年9月16日下午，被告人周某到滦南县倴城镇金辉宾馆108室找被害人李某时，发现108室房门开着且房内没人，遂从房间抽屉内窃得被害人李某的黄金项链一条、黄金戒指一枚，后经滦南县价格认证中心鉴定价值分别为1596元、798元，涉案金额合计2394元。被害人李某发现黄金首饰被盗后，怀疑是周某所为，便向周某索要。被告人周某承认盗窃了黄金首饰，并将黄金首饰还给了李某。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被害人李某陈述，证实2014年9月16日晚，其回到居住的滦南县倴城镇金辉宾馆108室，发现放在房间抽屉内的黄金首饰被盗了，因只有周洋来过，便怀疑是周洋偷的，遂给周洋打电话，但周洋不接。其给周洋发短信，让周洋把东西还回来。其又给周洋打电话，周洋接了电话并称现在滦南县倴城镇龙源宾馆。其在龙源宾馆找到周洋，当面向周洋索要首饰，周洋称没有偷。于是其带周洋回到金辉宾馆108室，让周洋好好说说。最后，周洋承认偷了黄金首饰，并带其到龙源宾馆105房间，从床头和墙壁的夹缝里找出了黄金首饰。此后，其打电话报警，派出所的工作人员了解情况后，把周洋带到了派出所。2、被告人周某供述，证实2014年9月16日下午，其到金辉宾馆108房间找李某，发现108房间门开着且没有人，遂从房间两个床铺中间的橱柜抽屉中窃得黄金手链一条、黄金戒指一枚。后来李某打电话并找到其住的地方，问是否偷了项链。开始其没有承认，但李某总问，便承认了，并把首饰还给了李某。3、辨认笔录及犯罪地点照片，证实被告人周某辨认作案地点的情况。4、滦南县价格认证中心价认证案字（2014）102号关于李某被盗黄金首饰的价格鉴定意见书，证实被盗物品的价值。5、常住人口基本信息，证实被告人周某出生于1995年2月25日，作案时已经达到刑事责任年龄。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。被告人周某能够如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，盗窃物品已经退还被害人，可以从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权，根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效之日交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王晓菊审判员张建功审判员王仲善二〇一五年四月二十二日书记员韩明
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第631号
原告夏利华。
委托代理人唐忠清。
被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人欧阳晶琳。
委托代理人陶锦。
被告王文建。
原告夏利华诉被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）、王文建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员邱腾涛适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐忠清、被告保险公司的委托代理人陶锦到庭参加诉讼，被告王文建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令被告赔偿各项损失合计16127.92元（具体诉请清单见下表），被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告王文建在保险责任范围外承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及保险合同关系均无异议（具体各项费用答辩意见见下表）。
被告王文建辩称：答辩人已向原告垫付医疗费6087.92元，请求保险公司在支付给原告的款项中直接向答辩人支付。
法院认定事实（双方无异议）2014年4月24日晚，被告王文建驾驶浙L×××××号车与原告夏利华所驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告及车上乘客谢亚利（另案审理）受伤、车辆损坏，事故经交警队认定被告王文建承担主要责任，原告负次要责任。被告王文建系肇事机动车车主，在被告保险公司处投保机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业三责险100万元及不计免赔险。具体项目当事人主张、计算方法及相应证据被告抗辩及相关证据法院认定医疗费6087.92元；提供医疗费发票予以证明。保险公司：应扣除非医保费用780元、与事故无关用药1390元。6087.92元。非医保费用未超出交强险医疗费赔偿限额，保险公司的意见不予采纳；关于事故无关用药的意见，经审核糖尿病等用药应为治疗所需，且保险公司未提供反驳证据，该意见不予采纳。护理费住院期间1000元（8天×125元／天）；保险公司：认可护理时间，计算标准认可每天60元。原告未提供护理费实际支出证明，酌情按照每天80元的标准支持640元。营养费1000元；无证据提供。保险公司：不予认可根据原告伤势，酌情支持240元。误工费5300元（53天×100元／天）；
提供诊断证明书，证明误工时间、岑港供销合作社收购部证明，证明原告在该合作社从事财会工作，月收入3000元。保险公司：原告已超过退休年龄，应提供返聘劳动合同及工资单。因原告未能证明具体误工损失金额，根据岑港供销社的证明，原告诉请合理，但误工天数计算有无，误工费支持5200元（52天×100元／天）。财产损失2000元，其中电动车修理费1500元、衣裤鞋500元；提供事故认定书、电动车修理费收据证明发生物损的事实。保险公司：认可1500元电动车修理费，衣裤鞋损失不予认可。电动车修理费确认1500元，衣裤鞋损失酌情支持100元。对事故责任比例被告承担90%的赔偿责任。保险公司：原告自负30%的赔偿责任。根据事故责任及事故发生事实，由被告王文建承担80%的赔偿责任，原告自负20%。无争议费用住院伙食补助费240元、交通费500元，上述费用，本院予以确认。合计16127.92元
--14507.92元
本院认为，原告的损失可先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，因本案与（2014）舟定民初字第632号案件（原告谢亚利）相关联，涉及同一份交强险的分割，谢亚利案件经审理后确定其损失为医疗费37806.73元、营养费1000元、住院伙食补助费930元、护理费6750元、误工费24445.62元、交通费500元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元。故本案原告在交强险医疗费赔偿限额内获得14.18%（6567.92元（医疗费6087.92元＋营养费240元＋住院伙食补助费240元）／（6567.92元＋另案医疗费、营养费、住院伙食补助费39736.73元）］的赔偿，即1418元（10000元×14.18%）、在死亡伤残赔偿限额内获得5.34%（6340元（护理费640元＋误工费5200元＋交通费500元）／（6340元＋另案护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费112397.62元）］的赔偿，即5874元（110000元×5.34%）；在交强险财产损失赔偿限额获得赔偿1600元。交强险内获得赔偿合计为8892元。超出交强险赔偿责任限额范围部分的医疗费5149.92元、交通费466元，可由保险公司在商业险范围内按照80%的责任比例赔偿原告医疗费、交通费合计4492.74元。被告王文建垫付的费用可由保险公司直接向其支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告夏利华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等损失8892元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告夏利华医疗费、交通费等损失4492.74元，上述损失合计13384.74元（其中6087.92元支付给被告王文建）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告王文建负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 潘奕颖
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第631号
原告夏利华。
委托代理人唐忠清。
被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人欧阳晶琳。
委托代理人陶锦。
被告王文建。
原告夏利华诉被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）、王文建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员邱腾涛适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐忠清、被告保险公司的委托代理人陶锦到庭参加诉讼，被告王文建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令被告赔偿各项损失合计16127.92元（具体诉请清单见下表），被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告王文建在保险责任范围外承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及保险合同关系均无异议（具体各项费用答辩意见见下表）。
被告王文建辩称：答辩人已向原告垫付医疗费6087.92元，请求保险公司在支付给原告的款项中直接向答辩人支付。
法院认定事实（双方无异议）2014年4月24日晚，被告王文建驾驶浙L×××××号车与原告夏利华所驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告及车上乘客谢亚利（另案审理）受伤、车辆损坏，事故经交警队认定被告王文建承担主要责任，原告负次要责任。被告王文建系肇事机动车车主，在被告保险公司处投保机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业三责险100万元及不计免赔险。具体项目当事人主张、计算方法及相应证据被告抗辩及相关证据法院认定医疗费6087.92元；提供医疗费发票予以证明。保险公司：应扣除非医保费用780元、与事故无关用药1390元。6087.92元。非医保费用未超出交强险医疗费赔偿限额，保险公司的意见不予采纳；关于事故无关用药的意见，经审核糖尿病等用药应为治疗所需，且保险公司未提供反驳证据，该意见不予采纳。护理费住院期间1000元（8天×125元／天）；保险公司：认可护理时间，计算标准认可每天60元。原告未提供护理费实际支出证明，酌情按照每天80元的标准支持640元。营养费1000元；无证据提供。保险公司：不予认可根据原告伤势，酌情支持240元。误工费5300元（53天×100元／天）；
提供诊断证明书，证明误工时间、岑港供销合作社收购部证明，证明原告在该合作社从事财会工作，月收入3000元。保险公司：原告已超过退休年龄，应提供返聘劳动合同及工资单。因原告未能证明具体误工损失金额，根据岑港供销社的证明，原告诉请合理，但误工天数计算有无，误工费支持5200元（52天×100元／天）。财产损失2000元，其中电动车修理费1500元、衣裤鞋500元；提供事故认定书、电动车修理费收据证明发生物损的事实。保险公司：认可1500元电动车修理费，衣裤鞋损失不予认可。电动车修理费确认1500元，衣裤鞋损失酌情支持100元。对事故责任比例被告承担90%的赔偿责任。保险公司：原告自负30%的赔偿责任。根据事故责任及事故发生事实，由被告王文建承担80%的赔偿责任，原告自负20%。无争议费用住院伙食补助费240元、交通费500元，上述费用，本院予以确认。合计16127.92元——14507.92元本院认为，原告的损失可先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，因本案与（2014）舟定民初字第632号案件（原告谢亚利）相关联，涉及同一份交强险的分割，谢亚利案件经审理后确定其损失为医疗费37806.73元、营养费1000元、住院伙食补助费930元、护理费6750元、误工费24445.62元、交通费500元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元。故本案原告在交强险医疗费赔偿限额内获得14.18%（6567.92元（医疗费6087.92元＋营养费240元＋住院伙食补助费240元）／（6567.92元＋另案医疗费、营养费、住院伙食补助费39736.73元）］的赔偿，即1418元（10000元×14.18%）、在死亡伤残赔偿限额内获得5.34%（6340元（护理费640元＋误工费5200元＋交通费500元）／（6340元＋另案护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费112397.62元）］的赔偿，即5874元（110000元×5.34%）；在交强险财产损失赔偿限额获得赔偿1600元。交强险内获得赔偿合计为8892元。超出交强险赔偿责任限额范围部分的医疗费5149.92元、交通费466元，可由保险公司在商业险范围内按照80%的责任比例赔偿原告医疗费、交通费合计4492.74元。被告王文建垫付的费用可由保险公司直接向其支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告夏利华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等损失8892元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告夏利华医疗费、交通费等损失4492.74元，上述损失合计13384.74元（其中6087.92元支付给被告王文建）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告王文建负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 潘奕颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌商初字第942号
原告：徐姣银。
被告：平阳县万鳌公路工程有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇疏港大道平阳县港航管理局大楼内。
法定代表人：鲁培军。
原告徐姣银与被告平阳县万鳌公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，本院经审查即日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 包崇鸽
二〇一五年十二月十六日
代书记员 倪山帅
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00001号
原告：刘长青，男，1944年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
被告：胡其龙，男，1976年3月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省铜陵市郊区。
原告刘长青诉被告胡其龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员朱汪清独任审理。原告刘长青及其委托代理人汪小马、被告胡其龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长青诉称：2014年7月20日，胡其龙将我打伤，我住院治疗，造成我各项损失合计6967.50元。现诉至法院，请求判令胡其龙赔偿：医疗费5366.50元、急救费201元、营养费600元、伙食补助费150元、护理费500元、交通费150元，并请求诉讼费由胡其龙承担。
被告胡其龙辩称：我在自己家门口施工，刘长青过来打我，他自己受伤，到医院治疗，不存在我打伤他，不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月20日，刘长青与胡其龙因土地使用一事，发生争执。在此过程中，刘长青揪住胡其龙衣服，胡其龙为挣脱，捉住刘长青的手，从头部将衣服脱掉，刘长青随即头部、左眼部受伤。此时，在旁边围观的刘长青的儿子刘春祥发现父亲受伤后报警，铜陵市公安局大通派出所出警，调解无果。刘长青当天入住铜陵市人民医院治疗，入、出院诊断：一、头皮挫伤；二、左眼顿挫伤、左眉弓处皮肤软组织挫裂伤。同年7月25日出院，花去医疗费5366.50元、急救费201元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、派出所出警记录、病历、医疗费发票等相关医疗资料以及双方当事人当庭陈述，在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，从胡其龙与刘长青发生争执过程来看，刘长青的受伤，是双方拉扯中造成的，胡其龙应有过错，所以胡其龙应当赔偿刘长青受伤而造成的损失。本院依法对刘长青的损失核定：医疗费5567.50元（含施救费）；住院伙食补助费按照住院5天，30元／天计算，计150元；护理费按照住院5天，100元／天计算，计500元；交通费按照住院5天，10元／天计算，计50元；营养费没有相关医嘱证明，不予认可。上述损失合计6267.50元。另，刘长青在发生纠纷的过程中，虽然年长，处事却缺乏冷静，亦有一定过错，应承担一定责任，本院酌情认定刘长青承担其损失的30%。故胡其龙应当赔偿刘长青各项损失6267.50元的70%，即4387.25元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡其龙于本判决生效后十日内赔偿原告刘长青各项损失合计4387.25元。
二、驳回原告刘长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，原告刘长青负担7元，被告胡其龙负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱汪清
二〇一五年一月二十六日
书记员 林 辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条---行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条---被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十八条--公民享有生命健康权。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条--
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00001号
原告：刘长青，男，1944年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
被告：胡其龙，男，1976年3月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省铜陵市郊区。
原告刘长青诉被告胡其龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员朱汪清独任审理。原告刘长青及其委托代理人汪小马、被告胡其龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长青诉称：2014年7月20日，胡其龙将我打伤，我住院治疗，造成我各项损失合计6967.50元。现诉至法院，请求判令胡其龙赔偿：医疗费5366.50元、急救费201元、营养费600元、伙食补助费150元、护理费500元、交通费150元，并请求诉讼费由胡其龙承担。
被告胡其龙辩称：我在自己家门口施工，刘长青过来打我，他自己受伤，到医院治疗，不存在我打伤他，不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月20日，刘长青与胡其龙因土地使用一事，发生争执。在此过程中，刘长青揪住胡其龙衣服，胡其龙为挣脱，捉住刘长青的手，从头部将衣服脱掉，刘长青随即头部、左眼部受伤。此时，在旁边围观的刘长青的儿子刘春祥发现父亲受伤后报警，铜陵市公安局大通派出所出警，调解无果。刘长青当天入住铜陵市人民医院治疗，入、出院诊断：一、头皮挫伤；二、左眼顿挫伤、左眉弓处皮肤软组织挫裂伤。同年7月25日出院，花去医疗费5366.50元、急救费201元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、派出所出警记录、病历、医疗费发票等相关医疗资料以及双方当事人当庭陈述，在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，从胡其龙与刘长青发生争执过程来看，刘长青的受伤，是双方拉扯中造成的，胡其龙应有过错，所以胡其龙应当赔偿刘长青受伤而造成的损失。本院依法对刘长青的损失核定：医疗费5567.50元（含施救费）；住院伙食补助费按照住院5天，30元／天计算，计150元；护理费按照住院5天，100元／天计算，计500元；交通费按照住院5天，10元／天计算，计50元；营养费没有相关医嘱证明，不予认可。上述损失合计6267.50元。另，刘长青在发生纠纷的过程中，虽然年长，处事却缺乏冷静，亦有一定过错，应承担一定责任，本院酌情认定刘长青承担其损失的30%。故胡其龙应当赔偿刘长青各项损失6267.50元的70%，即4387.25元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡其龙于本判决生效后十日内赔偿原告刘长青各项损失合计4387.25元。
二、驳回原告刘长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，原告刘长青负担7元，被告胡其龙负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱汪清
二〇一五年一月二十六日
书记员 林 辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条———行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条———被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十八条——公民享有生命健康权。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条——受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3231号
罪犯周光华，男，1952年1月14日生，汉族，贵州省修文县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2012年7月4日贵州省修文县人民法院作出（2012）修刑初字第105号刑事判决，认定周光华犯强奸罪，判处有期徒刑七年零六个月。该犯不服，提出上诉。2012年8月21日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月18日起至2019年9月17日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周光华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年1月至2014年4月、2014年5月至2015年4月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周光华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周光华减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周光华减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第666号
原告罗某某，男，汉族。
委托代理人林某某，某律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人王某某，某法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告陈某某企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由代理审判员刘吉适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人林某某，被告陈某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2011年4月28日，原、被告以及陈焱忠三人合股成立衡东县兴恒页岩砖有限公司（以下简称砖厂）。2011年5月15日，砖厂作为甲方，被告作为乙方签订承包合同书。承包合同书约定：乙方承包经营该砖厂；甲方将全套制砖设备及砖厂现有一切财产交付给乙方使用；合同期满，乙方应保证所有生产线正常生产，如不能正常生产，乙方负责机械维修。2013年，被告交付砖厂的机械设备损毁，生产线无法正常生产。为了让砖厂尽快恢复生产，股东暂垫资金予以维修。该维修费用毫无疑问应由被告全额承担。为此，原告多次找被告协商，一直没有结果。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告垫付款54552.33元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：
证据1，承包合同书一份，拟证明被告负有对机械设备维修的义务，还证明被告承包期限至2016年12月20日止的事实。
证据2，（2013）东民二初字第514号判决书，拟证明被告实际经营至2013年3月6日（即农历2013年1月25日）的事实。
证据3，2013年3月6日前开支票据，拟证明2013年3月6日前总共开支114939元的事实。该费用是被告个人承包期间的费用，应由被告承担。
证据4，2013年3月6日后维修票据、会计报酬及电费票据，拟证明2013年3月6日后共开支31789元的事实。
被告陈某某辩称，原告诉讼请求所涉及的款项是什么款，不清楚；原、被告与陈焱忠三人之间是合伙关系，本案诉讼主体不适格，应追加陈焱忠为本案当事人，以便查清案件事实。
为支持其辩论意见，被告向法庭提供下列证据：
证据1，承包合同书，拟证明原、被告与陈焱忠三人开始合伙的时间是2013年2月18日的事实。
证据2，（2013）东民二初字第514号判决书，拟证明砖厂与被告之间的承包合同终止时间是2013年10月15日的事实。
证据3，证明一份，拟证明购煤的时间，也证明原、被告与陈焱忠三人合伙的开工时间是2013年2月18日的事实。
证据4，收条一份，拟证明原、被告与陈焱忠三人合伙开始时间是2013年2月18日以及合伙后的生产情况。
证书5，2013年3月、4月、5月的工资单，拟证明2013年2月18日后三人是合伙关系的事实。
本院依法组织原、被告对证据进行质证，质证意见如下：
被告认为原告提供的证据1已经废止，同时说明了遗漏了一方主体；证据2证明原、被告之间的协议已经终止；证据3、4与原告的诉求无关，其费用应由三人共同承担。
原告对被告提供的证据，认为证据1、2、4达不到被告的证明目的；证据3不具备合法性，证明必须要有证明人签字才有效；证据5不具备关联性和形式合法性。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2具备证据“三性”要求，依法予以认定；证据3、4的部分内容与原告诉求无关，不能达到原告的证明目的，且其形式亦不符合要求，依法不予认定。
被告提供的证据1、2具备真实性、合法性，但不能达到被告的证明目的，依法不予认定；证据3、4、5不具备关联性和形式合法性，依法不予认定。
根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证以及本院的认证情况，确定案件事实如下：
2011年4月28日，原、被告以及陈焱忠三人合股成立衡东县兴恒页岩砖有限公司，其中被告陈某某占4／9，原告罗某某占3／9，陈焱忠占2／9。2011年5月15日，砖厂作为甲方，被告作为乙方签订《承包合同书》，合同书约定：乙方承包经营该砖厂；甲方将全套制砖设备及砖厂现有一切财产交付给乙方使用；合同期满，乙方应保证所有生产线正常生产，如不能正常生产，乙方负责机械维修。合同签订后，被告自2011年5月15日起经营至2013年3月6日止。之后由原、被告及陈焱忠共同经营。直至2013年6月3日，公司经营权发包给案外人陈辉山承包经营。原告认为2013年被告个人承包经营结束后交付给砖厂的机械设备有所损毁，而为了尽快恢复生产，股东垫资予以维修，该垫付的维修费按合同约定应由被告负担。由于多次找被告协商此事未果，原告遂诉至本院，请求法院依法判令被告返还原告垫付款54552.33元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的一般原理，原告应就被告个人承包期间的经营行为已构成《承包合同书》约定的违约情形，以及应当返还垫付款即机械维修费54552.33元承担证明责任，其待证的基本事实应为原告代被告个人承包经营期间垫付了足额的机械维修费。从原告提供的机械维修费票据的内容和形式上来看，第一，部分票据并不是正规发票或者未能显示用途，与此同时，票据上的签名人不均是原告个人，并不能充分说明这部分费用是用于机械维修且由原告垫付；第二、票据出具的时间均为2013年3月6日之后，无法证明该费用是产生于被告个人承包经营期间。至于原告是否应得分红等诉求超出了原告的起诉请求范围，属于诉讼突袭，亦不属本诉处理范围。综上，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案案件受理费1164元，依法减半收取582元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘某
二〇一四年一月八日
代理书记员 柴某
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第666号
原告罗康恒，男，1946年10月12日生，汉族，湖南省衡东县人。
委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
被告陈恢青，男，1973年11月21日生，汉族，湖南省衡东县人。
委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。
原告罗康恒与被告陈恢青企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由代理审判员刘吉适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告罗康恒及其委托代理人林彬华，被告陈恢青及其委托代理人王元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗康恒诉称，2011年4月28日，原、被告以及陈焱忠三人合股成立衡东县兴恒页岩砖有限公司（以下简称砖厂）。2011年5月15日，砖厂作为甲方，被告作为乙方签订承包合同书。承包合同书约定：乙方承包经营该砖厂；甲方将全套制砖设备及砖厂现有一切财产交付给乙方使用；合同期满，乙方应保证所有生产线正常生产，如不能正常生产，乙方负责机械维修。2013年，被告交付砖厂的机械设备损毁，生产线无法正常生产。为了让砖厂尽快恢复生产，股东暂垫资金予以维修。该维修费用毫无疑问应由被告全额承担。为此，原告多次找被告协商，一直没有结果。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告垫付款54552.33元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：
证据1，承包合同书一份，拟证明被告负有对机械设备维修的义务，还证明被告承包期限至2016年12月20日止的事实。
证据2，（2013）东民二初字第514号判决书，拟证明被告实际经营至2013年3月6日（即农历2013年1月25日）的事实。
证据3，2013年3月6日前开支票据，拟证明2013年3月6日前总共开支114939元的事实。该费用是被告个人承包期间的费用，应由被告承担。
证据4，2013年3月6日后维修票据、会计报酬及电费票据，拟证明2013年3月6日后共开支31789元的事实。
被告陈恢青辩称，原告诉讼请求所涉及的款项是什么款，不清楚；原、被告与陈焱忠三人之间是合伙关系，本案诉讼主体不适格，应追加陈焱忠为本案当事人，以便查清案件事实。
为支持其辩论意见，被告向法庭提供下列证据：
证据1，承包合同书，拟证明原、被告与陈焱忠三人开始合伙的时间是2013年2月18日的事实。
证据2，（2013）东民二初字第514号判决书，拟证明砖厂与被告之间的承包合同终止时间是2013年10月15日的事实。
证据3，证明一份，拟证明购煤的时间，也证明原、被告与陈焱忠三人合伙的开工时间是2013年2月18日的事实。
证据4，收条一份，拟证明原、被告与陈焱忠三人合伙开始时间是2013年2月18日以及合伙后的生产情况。
证书5，2013年3月、4月、5月的工资单，拟证明2013年2月18日后三人是合伙关系的事实。
本院依法组织原、被告对证据进行质证，质证意见如下：
被告认为原告提供的证据1已经废止，同时说明了遗漏了一方主体；证据2证明原、被告之间的协议已经终止；证据3、4与原告的诉求无关，其费用应由三人共同承担。
原告对被告提供的证据，认为证据1、2、4达不到被告的证明目的；证据3不具备合法性，证明必须要有证明人签字才有效；证据5不具备关联性和形式合法性。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2具备证据“三性”要求，依法予以认定；证据3、4的部分内容与原告诉求无关，不能达到原告的证明目的，且其形式亦不符合要求，依法不予认定。
被告提供的证据1、2具备真实性、合法性，但不能达到被告的证明目的，依法不予认定；证据3、4、5不具备关联性和形式合法性，依法不予认定。
根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证以及本院的认证情况，确定案件事实如下：
2011年4月28日，原、被告以及陈焱忠三人合股成立衡东县兴恒页岩砖有限公司，其中被告陈恢青占4／9，原告罗康恒占3／9，陈焱忠占2／9。2011年5月15日，砖厂作为甲方，被告作为乙方签订《承包合同书》，合同书约定：乙方承包经营该砖厂；甲方将全套制砖设备及砖厂现有一切财产交付给乙方使用；合同期满，乙方应保证所有生产线正常生产，如不能正常生产，乙方负责机械维修。合同签订后，被告自2011年5月15日起经营至2013年3月6日止。之后由原、被告及陈焱忠共同经营。直至2013年6月3日，公司经营权发包给案外人陈辉山承包经营。原告认为2013年被告个人承包经营结束后交付给砖厂的机械设备有所损毁，而为了尽快恢复生产，股东垫资予以维修，该垫付的维修费按合同约定应由被告负担。由于多次找被告协商此事未果，原告遂诉至本院，请求法院依法判令被告返还原告垫付款54552.33元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的一般原理，原告应就被告个人承包期间的经营行为已构成《承包合同书》约定的违约情形，以及应当返还垫付款即机械维修费54552.33元承担证明责任，其待证的基本事实应为原告代被告个人承包经营期间垫付了足额的机械维修费。从原告提供的机械维修费票据的内容和形式上来看，第一，部分票据并不是正规发票或者未能显示用途，与此同时，票据上的签名人不均是原告个人，并不能充分说明这部分费用是用于机械维修且由原告垫付；第二、票据出具的时间均为2013年3月6日之后，无法证明该费用是产生于被告个人承包经营期间。至于原告是否应得分红等诉求超出了原告的起诉请求范围，属于诉讼突袭，亦不属本诉处理范围。综上，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗康恒的诉讼请求。
本案案件受理费1164元，依法减半收取582元，由原告罗康恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘吉
二〇一四年一月八日
代理书记员 柴创
校对责任人：刘吉打印责任人：柴创附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第109号
原告李某甲。
委托代理人廖辉，律师。
被告周某。
原告李某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员覃宏欣担任审判长，代理审判员王菲艳和人民陪审员余永富参加的合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。书记员廖勇担任法庭记录。原告李某甲及其委托代理人廖辉到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1986年登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，于××××年××月××日生育女儿李某丙，于××××年××月××日生育儿子李某丁。三个子女现均已成年并结婚。原、被告相识不久就结婚，婚前缺乏了解，婚后最初几年感情尚可，后被告开始染上赌博恶习，完全不顾子女及家庭，家庭所有开支全部由原告一人承担。1999年被告离家出走一年，期间与原告及子女没有任何联系，其年底回家后未作任何解释，并仍沉湎于赌博。2005年原告发现被告将征地补偿款约四万元赌博输光。当年春节过后，被告在大年初二即离家外出，没有音讯。2006年6月，原告找到被告，被告跟原告回家，但被告只在家呆了一天，之后被告又离家外出，至今已近8年时间，原、被告没有任何联系。在此期间，家庭生活、子女抚养、老人赡养等全部由原告一人承担，三个子女结婚也是由原告一个人操办完成。原告认为双方夫妻感情早已完全破裂，遂诉至法院请求：1、判令准许原告与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告周某未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已自行放弃答辩和质证的权利。原告李某甲提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采纳。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告李某甲与被告周某于1986年年初经人介绍相识，双方于××××年××月××日在桂林市雁山区民政局登记结婚。原、被告婚后初期夫妻感情较好。双方共生育三个子女，长女李某乙于××××年××月××日出生，次女李某丙于××××年××月××日出生，儿子李某丁于1989年3月11日出生。三个子女现均已成年并独立生活。2006年6月，原告离家外出未归，原、被告双方因此分居至今。2014年2月25日，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在相识后自愿登记结为夫妻，双方的婚姻关系合法有效。婚后双方本应共同生活，相互尊重、理解和扶持，但原、被告因感情不和长期分居，期间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原、被告的夫妻感情确已破裂，继续维持夫妻关系已无意义，故原告李某甲请求判令其与被告周某离婚，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告周某离婚。
案件受理费50元，公告费700元，合计人民币750元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 覃宏欣
代理审判员 王菲艳
人民陪审员 余永富
二〇一四年八月四日
书 记 员 廖 勇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01626-1号
原告：芜湖精工建设有限公司，住所地芜湖市芜湖县。
法定代表人：奚柏华，总经理。
委托代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：芜湖盟鑫置业有限公司，住所地芜湖县（芜湖县外环路与南湖路交叉口）。
法定代表人：陈丽霞，总经理。
本院受理原告芜湖精工建设有限公司诉被告芜湖盟鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖精工建设有限公司于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告芜湖盟鑫置业有限公司银行存款2600万元或查封价值相应的财产，原告方依法提供了担保。
本院认为，原告芜湖精工建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖盟鑫置业有限公司银行存款2600万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 潘本发
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 涂一民
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民立终字第73号
上诉人（原审起诉人）侯德斌，男，1979年5月2日生，满族，住所地长春市朝阳区。
上诉人侯德斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）�高开民立初字第123号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为：本案为商品房买卖合同纠纷，原审裁定本案不属于人民法院主管范围于法无据。所谓“团购”只是由单位提供中介，而真正的合同主体仍然是上诉人，原审裁定不予受理与最高人民法院的司法解释相悖。故请求撤销（2015）长高开民立初字第123号民事裁定书，裁定由原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人提起的诉讼涉及单位组织职工购买“团购房”而引发的房屋买卖合同纠纷，原审法院以该案不属人民法院主管，应由组织团购单位或房地产相关主管部门解决为由，裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗惠元
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00913号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人孙玉刚，男，1984年4月24日出生于西安市，汉族，小学文化，农民，住西安市雁塔区杜城堡**号付*号，公民身份号码6101131984********。2014年6月10日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）650号起诉书指控被告人孙玉刚犯非法持有毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人孙玉刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日22时许，被告人孙玉刚驾驶陕AM81**汽车行至本市未央区陕广立丰物流附近时，恰逢公安民警在此盘查，民警对孙玉刚所驾车辆进行检查时，在其驾驶室储物箱内查获7包透明结晶状物。经鉴定：被查获的7包晶状物共净重88.88克，从中检出毒品甲基苯丙胺，留检1.1克。到案后，孙玉刚协助公安机关抓捕向其贩卖毒品的卞二群、卞科刚、张晓锦，民警将上述三人抓获时，现场查获200克毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙玉刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、指认照片、扣押物品清单、提取笔录、毒品封存笔录、毒品称量笔录及照片、情况说明、证人证言、毒品检验鉴定报告、被告人孙玉刚供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉刚非法持有毒品甲基苯丙胺88.88克，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法持有毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人孙玉刚到案后，协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人，具有重大立功表现，可依法减轻处罚，其辩护人提出其具有重大立功情节的辩护意见予以采纳；孙玉刚到案后能如实供述自己罪行，具有坦白情节，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙玉刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2019年12月8日止），（罚金已缴纳）。
二、查获的88.88毒品甲基苯丙胺，除已留检的1.1克，剩余87.78克予以没收，由提取机关西安市公安局未央分局六村堡派出所依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一五年二月五日
书 记 员 侯 婧
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1891号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人谢永贤，男，该联社文楼信用社副主任。
委托代理人冯庆，男，该联社员工。
被告：王明焕，男，汉族，1976年8月18日出生，法定住址：广东省化州市文楼镇垌生新屋村10号。
被告：吴国仙，女，汉族，1977年2月6日出生，化州市人，住广东省化州市廉江市。
被告：王明林，男，汉族，1974年7月15日出生，化州市人，住广东省化州市。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告王明焕、吴国仙、王明林金融借款合同纠纷一案中，被告已归还清借款本息给原告，原告于2016年11月24日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告王明焕、吴国仙、王明林的起诉。
本案案件受理费900元减半收取为450元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 莫少波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈立文
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0089号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人汪某，男，1980年6月26日生，汉族，大学文化，公司员工。2013年4月3日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月2日被羁押），5月9日被取保候审，7月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人殷明兰，江苏柏庐律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人汪某及辩护人殷明兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年3月27日，被告人汪某在昆山市玉山镇XX电子有限公司董事长办公室，窃得华为D2型手机1部，价值人民币3539元。公诉机关认为，被告人汪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人汪某能当庭认罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年3月27日，被告人汪某在昆山市玉山镇XX电子有限公司董事长办公室，窃得华为D2型手机1部，价值人民币3539元。
案发后，公安机关从被告人汪某办公桌抽屉内搜出作案工具钥匙一把、开锁工具一套，并予以了扣押。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、刘某、李某等人的证言、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、手机销售凭证、昆山市公安局所作的检查笔录、监控录像、调取证据清单、扣押清单、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币3539元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月2日起至2014年2月8日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人汪某对尚未退赔的财产损失继续予以退赔。
三、公安机关扣押的作案工具钥匙一把、开锁工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 张芳琴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 庄 华
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执475号
申请执行人谭松柏，男，1963年3月22日生，汉族，衡东县人，住衡东县。
被执行人曾利，女，1981年11月22日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
申请执行人谭松柏与被执行人曾利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未在法院确定的履行期限内履行义务，本院依法扣划被执行人曾利的银行存款32000元。本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾旭华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00160—4号
申请执行人：俞桂荣
被执行人：陈汉运
申请执行人俞桂荣与被执行人陈汉运离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）阳民一初字第00062号民事判决书，本院于2014年2月15日向被执行人陈汉运发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈汉运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈汉运银行存款300，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一四年九月二日
书记员 孙 卓
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初333号
原告杜广荣，山丹县居民。
被告晏嘉贵，山丹县居民。
被告刘云，山丹县居民。
原告杜广荣与被告晏嘉贵、刘云保证合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广荣到庭参加诉讼，被告晏嘉贵、刘云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜广荣诉称，2014年3月，借款人张祥因承包土地急需资金周转，被告晏嘉贵与被告刘云提出让原告借款给张祥，并由其二人提供担保。同年3月14日，原告给借款人张祥借款100000元，二被告自愿作为担保人在张祥出具的借条上签名。2015年3月14日，因未及时偿还借款，原告与借款人张祥及其二被告达成还款协议书，约定分期付清上述借款。现还款期限已过，但借款人张祥与二被告仍未主动偿还所借款项，故起诉要求二被告连带偿付担保借款100000元并承担利息36000元。
被告晏嘉贵、刘云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月14日，被告晏嘉贵、刘云自愿为借款人张祥与其妻徐明燕提供担保，向原告杜广荣借款100000元，并约定每月利息2000元，借款人张祥在向原告出具借条后，二被告作为担保人在借条上签名捺印。2015年3月14日，原告杜广荣与借款人张祥及被告晏嘉贵、刘云就上述借款达成还款协议，约定由借款人张祥于2015年4月30日前付清2014年3月14日至2015年4月14日期间的借款利息26000元，借款本金100000元及之后产生的利息，由借款人张祥于2015年8月30日前付30000元，剩余部分于2015年11月30日前连本带息一次性付清。被告晏嘉贵、刘云继续作为担保人在三方达成的还款协议上签名捺印。
上述事实，有原告杜广荣提交的借条、还款协议书及其在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告晏嘉泉、刘云自愿为借款人张祥提供担保并在借款人向原告杜广荣出具的借条及还款协议上签名捺印，系二被告真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告主张的借款利息的利率计算并不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原、被告及其借款人就担保方式未作明确约定，应依法按照连带责任保证承担保证责任，二被告在承担连带清偿责任后，可向债务人行使追偿权。被告晏嘉泉、刘云经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为主动放弃自己的诉讼权利和对担保事实的默认。鉴此，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏嘉泉、刘云连带偿付原告杜广荣担保借款本金100000元，承担利息36000元，共计136000元，限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告晏嘉泉、刘云承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈永新
二〇一六年四月二十日
书记员 孙彩霞
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执复字第5号
申请复议人（被执行人）萧振清。
申请执行人李玉满，农民。
被执行人赵山，农民。
申请复议人萧振清不服唐山市开平区人民法院（2014）开民执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人萧振清以授权委托的形式委托赵山参与（2011）开民初字第990号民事案件的调解并自愿达成协议，作出的（2011）开民初字第990号民事调解书符合法律规定。（2013）开民执字第232-1号执行裁定书，裁定继续查封异议人萧振清所有的房产程序并不违法。故此，异议人萧振清请求解除查封的理据不足，于法无据，其提出的执行异议不能成立。
申请复议人萧振清称，作为本案执行的依据，唐山市开平区人民法院（2011）开民初字第990号民事调解书违反调解自愿的原则，调解书的内容违法，其已申请再审。（2014）开民执异字第6号执行裁定、（2013）开民执字第232-1号执行裁定应予撤销，解除对其房产的查封。
本院查明，2011年9月2日，开平区人民法院作出（2011）开民初字第990号民事裁定书，对涉案房产采取了保全措施。2012年3月23日萧振清授权委托赵山为（2011）开民初字第990民间借贷案的代理人。2013年5月23日和9月4日开平区人民法院先后向复议人萧振清邮寄送达了执行通知书和（2013）开民执字第232-1、232-2号执行裁定书。2013年7月2日开平法院依法传唤被执行人赵山、萧振清到执行局，督促其履行义务。以上事实有记录在（2013）开民执字第232号卷宗内的相关材料予以证实。
本院认为，申请复议人萧振清主张本案的执行依据（2011）开民初字第990号民事调解书违反自愿、合法的原则，应予撤销，属监审程序范畴，执行程序不宜审查。涉案房产在审判阶段已被采取了保全措施，进入执行程序后自动转为执行中的查封，因此开平区人民法院以（2013）开民执字第232-1号执行裁定继续查封被执行人萧振清所有的涉案房产程序合法，并无不妥，复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人萧振清的复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘广忠
代理审判员 何 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭旷怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第285号
申请人深圳市比海普服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈正宏，总经理。
委托代理人孙文丰，系广东德荣律师事务所律师。
被申请人黄慧英，女，汉族，户籍地址江西省上饶市广丰县。
申请人深圳市比海普服饰有限公司（以下简称比海普公司）于2015年5月8日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日做出的深龙劳人仲（横岗）案（2015）1393号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人比海普公司申请称，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”本案中，被申请人黄慧英在社保机构缴纳社保的工资缴费基数是1800元，低于深圳市职工平均工资百分之六十，即3131元，因此，应认定被申请人黄慧英的“本人工资”为3131元，且深圳市人力资源和社会保障局深工保决字（2014）第6265921号，社保机构已经按照3131元的标准向黄慧英支付了一次性伤残医疗补助金。仲裁裁决认定被申请人黄慧英受伤前的月平均工资4032.27元为“本人工资”，以此作为标准计算被申请人黄慧英一次性伤残就业补助金，是错误的。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。2015年3月1日起，深圳市最低工资标准为2030元／月，深圳市最低工资标准十二个月金额为2030元／月＊12=24360元。在本案中，仲裁裁决书认定被申请人应得的一次性伤残就业补助金为32258.16元，远超过深圳市最低工资标准十二个月金额，却依然做出了终局裁决，严重违反了法律规定。因此，仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，故申请人特申请撤销深龙劳人仲（横岗）案（2015）1393号仲裁裁决。
本院经审查认为，被申请人黄慧英受伤前的月平均工资4032.27元未高于深圳职工月平均工资的300%，亦未低于深圳职工月平均工资的60%，属于《工伤保险条例》所称的“本人工资”。被申请人黄慧英工伤被评定为九级伤残，故仲裁裁决认定被申请人黄慧英的一次性伤残就业补助金应为八个月的本人工资共计32258.16元，符合法律规定。申请人比海普公司申请主张被申请人黄慧英在社保机构缴纳社保的工资缴费基数是1800元，是因为申请人比海普公司未按被申请人黄慧英实际工资缴纳的违法行为所导致，故申请人比海普公司要求按低于深圳市职工平均工资百分之六十即3131元计算一次性伤残就业补助金，理由不成立。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，适用终局裁决。本案被申请人黄慧英的一次性伤残就业补助金属于执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故仲裁裁决对被申请人黄慧英的一次性伤残就业补助金作出终局裁决，符合法律规定。申请人比海普公司主张仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，理由不成立，该点撤销仲裁申请理由本院不予采纳。此外，申请人比海普公司亦不能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。
综上，申请人比海普公司申请撤销深龙劳人仲（横岗）案（2015）1393号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市比海普服饰有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市比海普服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年六月二日
书记员 叶云（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑终字第79号
原公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗小米，女，1987年10月24日生，布依族，文盲，农民。2013年5月11日在河北省新乐市被抓获，于同年5月23日因涉嫌犯诈骗罪被紫云苗族布依族自治县公安局刑事拘留，2013年6月14日被执行逮捕。现押于紫云苗族布依族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，女，1966年5月7日生，布依族，文盲，农民。2013年5月22日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2013年6月14日被执行逮捕。现押于紫云苗族布依族自治县看守所。
辩护人张英、杨云蕾（实习），贵州联通律师事务所律师。
原审被告人韦万成，男，1964年6月3日生，布依族，小学文化，农民。2008年5月7日因犯诈骗罪被紫云苗族布依族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年2月1日刑满释放；2009年11月19日因犯诈骗罪被紫云苗族布依族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月30日被刑满释放。2013年5月11日在河北省新乐市被抓获，于同年5月23日因涉嫌犯诈骗罪被紫云苗族布依族自治县公安局刑事拘留，2013年6月14日被执行逮捕。现押于紫云苗族布依族自治县看守所。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指控被告人韦万成、罗小米、王某甲犯诈骗罪一案，于2013年10月28日作出（2013）紫刑初字第67号刑事判决。宣判后，原审被告人韦万成服判。原审被告人罗小米、王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了本案证据材料，讯问了上诉人及原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2013年1月，被告人韦万成得知江苏人孟某要找老婆的事后与被告人罗小米、王某甲联系，安排由罗小米冒充韦万成的女儿“韦雪”，王某甲冒充韦雪的母亲“王文英”对孟某进行婚姻诈骗。被害人孟某与其父亲孟某某及介绍人王某乙、穆某到紫云自治县板当镇青梨村青树脚组韦万成家后，罗小米以“韦雪”的身份与孟某相亲，当天在场的杨某某扮演“韦雪”的表姐。韦万成提出要58600元的彩礼钱，双方达成一致并签协议。被害人孟某先支付48600元的彩礼钱，韦万成分得11500元、罗小米分得10000元、王某甲分得5000元，其余由介绍人分得。后罗小米与孟某到江苏省盱眙县孟家居住，孟某家将所欠的10000元彩礼钱付给罗小米。2013年2月8日，罗小米在与孟某上街时逃跑。罗小米带回来的10000元彩礼钱，韦万成分得2000元，杨某某分得5000元，罗小米分得3000元。
二、2013年3月，被告人韦万成得知重庆人周某某要找老婆，随即联系被告人罗小米，由罗小米冒充韦万成的女儿“韦雪”，对周某某进行婚姻诈骗。2013年3月11日，周某某与其三嫂伍某某及介绍人陈某某到板当镇韦万成家，双方商量于第二天与韦万成的女儿“韦雪”（罗小米）见面。3月12日，双方到水塘镇街上，周某某与罗小米见面，在场的还有韦万成的情人刘某某，被告人罗小米喊刘某某作姨。伍某某、周某某与韦万成定下彩礼钱为48800元（包括同意钱为800元，还包括买戒指的钱），周某某先付800元同意钱。3月15日，被告人罗小米以“韦雪”的身份与周某某在紫云自治县民政局办理结婚证，周某某与伍某某将46000元（剩余的2000元是回重庆才买的戒指）付给韦万成，韦万成分得28000元，罗小米分得10000元，其余由介绍人分得。后被告人罗小米跟周某某回重庆市铜梁县白羊镇周某某家居住。同年3月29日，罗小米与周某某商量出门打工，二人到重庆市后，罗小米趁周某某不在时离开。
上述事实有经一审庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、协议书、结婚证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、指认、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书等证据证实。
原审法院认为，被告人韦万成、罗小米、王某甲以非法占有为目的，虚构事实进行婚姻诈骗，三被告人的行为已构成诈骗罪。被告人韦万成参与诈骗2次，在作案过程中积极策划，安排具体角色，起主要作用，系主犯；其在刑罚执行完毕不满一年重新犯罪，系累犯。被告人罗小米积极参与，充当“鸽子”很重要的角色，诈骗成功后想方设法逃脱，起主要作用，系主犯。被告人王某甲起次要作用，系从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人韦万成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；二、被告人罗小米犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金15000元；三、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金5000元；四、赃款继续追缴，并发还被害人孟某、周某某。
宣判后，原审被告人韦万成服判。原审被告人罗小米、王某甲不服，均以应当认定从犯，量刑过重为由提起上诉。上诉人王某甲的辩护人提出对其应从轻判处刑罚，并适用缓刑的辩护意见。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致。据以认定的证据，已经原审庭审举证、质证，查证属实，予以确认。二审中，上诉人罗小米、王某甲及其辩护人未提出新的证据。
本院认为，原审被告人韦万成指使上诉人罗小米、王某甲与其虚构家庭关系，其中上诉人罗小米利用她人身份信息办理身份证，使相亲男子陷入错误认识后自愿处分自身财产以作彩礼钱，其中被告人韦万成、罗小米参与犯罪数额共计107400元，被告人王某甲参与犯罪数额共计58600元，三被告人的行为均已构成诈骗罪。对于上诉人罗小米所提其应认定为从犯，量刑过重的上诉理由。经查，在两次诈骗犯罪过程中，其扮演相亲人的重要角色，在取得相亲男子的信任骗取彩礼钱后，又在极短时间内逃离，其在犯罪过程中积极主动，起到主要的犯罪作用，依法认定为主犯，原审法院在法定刑幅度内对其判处刑罚，并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人王某甲所提应认定为从犯，量刑过重的上诉理由及其辩护人所提应从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。经查，上诉人王某甲参与诈骗一次，犯罪数额58600元，原审法院根据其犯罪事实依法认定其为从犯，并在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当。故量刑过重的上诉理由不能成立，对此及辩护意见均不予采纳。在诈骗犯罪过程中，原审被告人韦万成组织实施诈骗，且系累犯，依法从重处罚，原审法院判处其有期徒刑七年并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦兴智
审判员 杨 鲁
审判员 陈丽馨
二〇一四年四月八日
书记员 何 林
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙新初字第116号
原告王国盛。
被告海口市龙华区新坡镇新彩村委会卜文村村民小组。
法人代表郑香海，村民小组组长。
原告王国盛与被告海口市龙华区新坡镇新彩村委会卜文村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国盛撤回起诉。
本案收取受理费525元，由原告王国盛负担。
审判员 蔡红胜
二〇一三年十一月二十八日
书记员 林芳朝
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第484号
申请执行人王洪。
被执行人陈俊芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牧民一初字第287号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人王洪与被执行人陈俊芳自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2015）牧民一初字第287号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 牛斐斐
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02153号
原告熊某某，男，汉族，农民。
委托代理人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
委托代理人徐洪文，重庆东龙律师事务所实习律师。
被告柯某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告熊某某与被告柯某某同居关系纠纷一案中，原告熊某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊某某负担。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘思岑
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2250号
郯城县农村商业银行与李涛金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2250号黄顺光诉李国庆、黄银牛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）郯民初字第679号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2012）郯民初字第679号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高方园二〇一五年十一月二十八日书记员  赵 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05534号
上诉人（原审被告）张德平，男，1976年8月15日出生。
委托代理人田茂畅，北京市剑泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康树申，男，1966年7月1日出生，北京绿翅宏羽禽蛋经营部个体经营户。
上诉人张德平因与被上诉人康树申买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官卓燕平、李晓波参加的合议庭，并于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人张德平的委托代理人田茂畅，被上诉人康树申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康树申在一审中起诉称：康树申是北京绿翅宏羽禽蛋经营部经营者，在北京市丰台区岳各庄农副产品批发市场经营白条鸡。2012年1月至2013年10月期间，张德平多次在康树申处购买白条鸡，双方口头约定货款于交货之日支付，交货地点在康树申的经营处。康树申依约履行了约定，但张德平欠康树申货款122175元，除已经偿还33000元，尚欠89175元货款未支付。故康树申诉至法院，要求判令张德平偿还上述欠款，并按同期贷款利率支付自2013年1月8日至实际支付之日止的利息。
张德平在一审中答辩称：认可买过康树申的货物，但只认可尚欠货款3540元，其余已经付清。除了康树申认可张德平已经偿还的33000元，张德平还给康树申20000元的支票。另外，康树申主张的2013年10月26日的43000元不予认可，因欠款数额系康树申后加上的。不认可9月14日的销售信誉单系2013年出具的，该条应当是2011年出具的，只认可555元，且张德平已经付清了。上面除了张德平的签字，其他均系康树申添上的，故23780元的欠款数额不认可。综上，同意偿还康树申3540元。
一审法院经审理查明：康树申系北京绿翅宏羽禽蛋经营部经营者，在北京市丰台区岳各庄农副产品批发市场经营白条鸡。2012年1月至2013年10月期间，张德平多次在康树申处购买白条鸡，双方口头约定货款于交货之日支付，交货地点在康树申的经营处。
一审庭审中，康树申提交有张德平签字的2013年元月8日欠条、2013年10月26日承诺书、9月14日销售信誉单，欲证明张德平共计欠款122175元。张德平仅认可2013年元月8日欠条。张德平提交康树申签字的收条，称已经偿还33000元，康树申对此予以认可。张德平提交转账支票复印件1张，称其将支票交给了康树申，康树申向其出具收条后，又将收条抢回，康树申对此不予认可。
一审法院判决认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据双方当事人的陈述，以及欠条、收条等证据，法院可以认定双方形成了买卖合同关系。现康树申依约履行了提供货物义务，张德平应当支付货款。关于欠款数额，法院认为，张德平签字的2013年10月26日的承诺书以及9月14日的销售信誉单，欠款数额均系康树申书写，且销售信誉单的年份无法确定，故对于两份证据的证明目的，法院不予采信。双方均认可张德平偿还过康树申33000元，对此法院不持异议。张德平称曾给康树申20000元支票1张，但根据其提交的复印件，无法认定该票据与本案有关，故对于张德平相应答辩意见，法院不予采信。综上，康树申主张欠款数额有误，对其诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、张德平于判决生效之日起七日内给付康树申货款二万三千五百四十元；二、驳回康树申其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张德平不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：张德平于2013年11月29日给付康树申1张金额为20000元的转账支票，康树申收到后出具了收条，但在2013年12月30日双方对账时，康树申将收条抢走。康树申在一审中不承认此事实，有违诚信原则。综上，张德平请求二审法院依法改判，判决张德平支付康树申货款3540元，一、二审诉讼费由康树申承担。
康树申未向本院提交书面答辩意见。其在二审庭审中口头答辩称：同意一审法院判决，不同意张德平的上诉意见，张德平欠康树申货款89175元，一审法院只判决23540元，康树申尊重法庭的意见。
在二审审理期间，张德平提交1份张德平与毛成龙的电话录音，用以证明毛成龙看到康树申从张德平处抢走20000元收条的事实。康树申对录音证据的真实性不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、收条等证据在案佐证。
本院认为：本案二审争议焦点为：除一审法院判决确认的张德平已给付康树申33000元货款外，张德平是否还以支票形式给付康树申货款20000元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张德平主张其除给付康树申33000元货款外，还给付1张金额为20000元的支票，康树申出具了收条，但后来对账时康树申又将收条拿走。因康树申对此不予认可，故张德平负有举证义务。虽然张德平在二审中提供了其与毛成龙的电话录音，但无法证明录音的真实性，其关联性亦无法证明，故本院对该录音证据不予采信。
综上，张德平的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。一审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2029元，由康树申负担1494元（已交纳），由张德平负担535元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费389元，由张德平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙田辉
代理审判员 卓燕平
代理审判员 李晓波
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李小嘎
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1724号
原告李某某，女，住叙永县。
委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，住古蔺县。
本院在审理原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 明勇
二〇一四年四月三日
书记员 刘铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4285号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限责任公司法定代表人杨维聪，董事长。
委托代理人冷雪飞，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限责任公司职工。
被告刘文祥，男，42岁，汉族，市民。
被告刘伟，女，37岁，满族，市民。
被告吴英龙，男，53岁，蒙古族，市民。
被告庄国彬，男，51岁，汉族，市民。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司与被告刘文祥、刘伟、吴英龙、庄国彬民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日诉至本院，本院受理后，于2015年12月17日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司的委托代理人冷雪飞到庭参加诉讼，被告刘文祥、刘伟、吴英龙、庄国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，被告刘文祥、刘伟在我公司借款250000元，约定月利率16‰，借款期限为2014年8月14日至2015年8月14日，采取月等额本息还款方式还款，贷款期限12个月，每月还款23104元。由被告吴英龙、庄国彬为此借款承担连带保证责任。被告借款后，陆续偿还七期贷款，剩余款项经原告多次催要，被告推拖未付。故原告诉至法院，请求判令四被告偿还原告到期借款本金110174元及利息18771.99元，合计128945.99元。并判令四位被告按合同约定支付利息至欠款还清之日止。
被告刘文祥、刘伟、吴英龙、庄国彬未答辩。
经审理查明，2014年8月14日，被告刘文祥、刘伟在原告处借款250000元，并签订《借款合同》一份，约定月利率16‰，借款期限为2014年8月14日至2015年8月14日，采取月等额本息还款方式还款，贷款期限12个月，每月还款23104元。同时原告与被告吴英龙、庄国彬签订《保证合同》各一份，由吴英龙、庄国彬对借款承担连带保证责任。其中《借款合同》第十一条“违约责任11.1借款人出现第十条项下违约行为中的任何一项时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，可以提前要求借款人偿还所有贷款本金并结清利息。”被告刘文祥、刘伟借款后，偿还七期贷款，剩余款项经原告多次催要，被告推拖未付。故原告诉至法院，请求判令四被告偿还原告到期借款本金110174元及利息18771.99元，合计128945.99元。并判令四位被告按合同约定支付利息至欠款还清之日止。
本院认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限责任公司与被告刘文祥、刘伟签订的《借款合同》，与被告吴英龙、庄国彬签订的《保证合同》均是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告刘文祥、刘伟作为此笔贷款的借款人，理应按合同的约定按时偿还借款本息。被告吴英龙、庄国彬作为借款的连带责任保证人，应对该笔借款未清偿的本金及利息承担连带保证责任。被告刘文祥、刘伟在偿还七期贷款后，未偿还剩余贷款，已构成违约。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文祥、刘伟于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限责任公司借款本金110174元及利息（自2015年3月8日起按月利率16‰计算至借款还清时止）。
二、被告吴英龙、庄国彬对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，保全费1165元，合计2604元由被告刘文祥、刘伟、吴英龙、庄国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李洪羽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05405号
原告：王大云，男，汉族，1969年3月5日出生。
委托代理人：卢晓莉。
被告：宋波，男，汉族，1960年7月26日出生。
本院在审理原告王大云诉被告宋波民间借贷纠纷一案中，原告王大云于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王大云撤回起诉。
本案案件受理费350元，由原告减半负担175元。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 蒋建军
二〇一五年一月十三日
书 记 员 丁丹丹