陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03359号
原告高某，男。
法定代理人高某某，男。
原告韩某，男。
法定代理人折某某，女。
被告贾某某，女。
委托代理人罗某某，男。
被告罗某某，男。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
住所地：高新开发区永昌公寓*楼。
负责人沈玉东，该公司经理。
委托代理人杨府帆，该公司理赔部职员。
原告高某、韩某诉被告贾某某、罗某某、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日、2015年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告高某、韩某的法定代理人高某某、折某某、被告贾某某委托代理人罗某某、被告罗某某、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人杨府帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、韩某共同诉称，2014年9月5日16时20分许，贾某某驾驶陕KLJ1**号现代牌小轿车行驶至靖边县长庆路北段在左转弯进入道路的过程中，与由南向北韩某无证驾驶的无牌号豪爵牌两轮摩托车（后载高某）发生碰撞，造成两车受损，韩某、高某受伤的交通事故，事故发生后，二原告随即被送到医院治疗，之后双方当事人无法就赔偿达成一致意见。现诉请：1、原告高某的损失医疗费27964.70元、住院期间伙食补助费600元、营养费400元、护理费4840元、伤残赔偿金91432元、后续治疗费12000元、鉴定费2400元，残疾器具费980元、精神损害抚慰金10000元，交通费490元，共计151106.70元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，不足部分由二被告贾某某和罗某某负担。2、原告韩某的损失医疗费3894.30元、护理费847元、住院期间伙食补助费210元、营养费140元，计5091.30元；由被告保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，不足部分由二被告贾某某和罗某某负担。3、案件受理费由被告承担。
原告高某向法庭提交了以下证据：
第一组证据交通事故责任认定书一份，证明本次事故责任划分情况。
第二组证据诊断证明、病历、用药清单各一份，证明原告高某在此次事故中伤情及治疗的情况。
第三组证据医疗费票据10支，共计27964.7元，辅助器具费一支计980元，证明原告因此次事故损失情况。
第四组证据司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一支，证明原告伤残等级为九级伤残，后续治疗费12000元，为此原告支出鉴定费2400元。
第五组证据身份证、户口本各一份，证明原告户籍为城镇户口，伤残赔偿金应按城镇标准计算赔付。
第六组证据交通费票据3支计490元，证明被告保险公司申请第二次重新鉴定原告支出交通费490元。
原告韩某向法庭提交了以下证据：
第一组证据交通事故责任认定书一份，证明本次事故责任划分情况。
第二组证据诊断证明、病历、用药清单各一份，证明原告韩某在此次事故中伤情的情况。
第三组证据医疗费票据一支，共计3894.3元，证明原告因此次事故损失情况。
第四组证据身份证、户口本各一份，证明原告户籍情况。
被告贾某某辩称，交通事故属实，自己是驾驶员，依据法律的规定，自己不承担责任。
被告贾某某向法庭提交一组证据驾驶证一份，证明被告贾某某具有合法驾驶资格。
被告罗某某辩称，交通事故属实，该车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，二原告的合理诉请由被告保险公司予以赔偿，不足部分自己承担。
被告罗某某向法庭提交了以下证据。
第一组证据行驶证一份，证明该车辆所有人为罗某某，该车具有合法上路资格。
第二组证据交强险和商业险保单各一份，证明该事故车辆在被告永安保险公司投保，商业第三者责任险限额为30万元。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）辩称，交通事故属实，本案被保险人在保险公司投保交强险和商业险。原告的合理损失首先应在交强险范围内赔付，交强险赔偿医疗费、死亡伤残赔偿金、财产损失，这三个分项不可互相替代、冲抵。交强险不足部分由保险公司在商业险范围内按事故责任比例承担。本案原告诉请必须符合法律规定，并应有相应的证据支持。根据保险合同约定鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。原告高某诉请精神损害抚慰金诉请过高。
被告保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告贾某某的委托代理人和被告罗某某对原告高某向法庭提交的六组证据的真实性和证明目的均无异议。
被告贾某某的委托代理人和被告罗某某对原告韩某向法庭提交的四组证据的真实性和证明目的均无异议。
被告保险公司的委托代理人对原告高某提交的证据质证如下：
对第一、第五组证据真实性及证明目的均无异议。对第二组证据费用清单不属于医保范围不予认可，其余无异议。对第三组证据医疗费票据名字不相符的不予认可，其余予以认可。对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，该鉴定选定鉴定机构时并未与各被告协商，鉴定时也未通知各被告参与，伤残等级及后续治疗费过高。对第六组证据的真实性无异议，证明目的有异议，加油费过高，保险公司不承担该费用。
被告保险公司的委托代理人对原告韩某提交的证据质证如下：
对一、三、四组证据真实性及证明目的均无异议。对第二组证据费用清单不属于医保范围不予认可，其余无异议。
二原告、被告罗某某及被告保险公司对被告贾某某提交的一组证据的真实性和证明目的均无异议。
二原告、被告贾某某及被告保险公司对被告罗某某提交的两组组证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对双方当事人所质证的证据作如下认定：
对原告高某向法庭提交的第一、第五两组证据，三被告质证对其真实性和证明目的均无异议，因该两组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，两组证据形成证据链条，故本院对该两组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
对原告高某向法庭提交的第二、第三组证据，三被告对其真实性均无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认。该两组证据系原告高某住院治疗情况和支出医疗费用的证据，该两组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，两组证据形成证据链条，被告保险公司虽有异议，但无证据支持其主张，故对该两组证据的证明目的予以采信，但医疗费票据中有三支票据名字与原告姓名不符的不予认定，本院对原告支出医疗费为27778元、康复辅助器具费980元予以认定。
对原告高某向法庭提交的第四组证据，三被告质证对其真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。被告保险公司对原告高某伤残等级等提出重新鉴定，二次鉴定伤残等级与第一次相符，故本院对该组证据中原告高某的伤残等级为九级，支出鉴定费2400元予以认定。
对原告高某向法庭提交的第六组证据，三被告质证对其真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。该费用系被告保险公司提出重新鉴定，原告所支出的交通费用情况，原告支出费用（加油费）过高，加油费本院以254元予以认定，对原告支出过路费90元予以认定，原告支出的交通费用为344元。
对原告韩某向法庭提交的第一、第三、第四组证据，三被告质证对其真实性和证明目的均无异议，该三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，三组证据形成证据链条，故本院对该三组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
对原告韩某向法庭提交的第二组证据，三被告质证对其真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。该组证据系原告韩某在医院住院治疗的有关证据，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，与其他证据形成证据链条，故本院对该组证据的证明目的予以采信。
对被告贾某某向法庭提交的一组证据，二原告及其他二被告质证对其真实性和证明目的均无异议，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
对被告罗某某向法庭提交的两组证据，二原告及其他二被告质证对其真实性和证明目的均无异议，该两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该两组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证以及法庭认证，查明以下事实：
2014年9月5日16时20分许，被告贾某某驾驶陕KLJ1**号现代牌小轿车行驶至靖边县长庆路北段在左转弯进入道路的过程中，与由南向北韩某无证驾驶的无牌号豪爵牌两轮摩托车（后载高某）发生碰撞，造成两车受损，韩某、高某受伤的交通事故。2014年9月18日靖边县公安局交通警察大队作出靖公交字（2014）第422号道路交通事故认定书，认定：当事人贾某某承担此事故主要责任；当事人韩某承担此事故次要责任；当事人高某不承担责任。事故发生后，二原告随即被送到医院治疗。原告高某在靖边县人民医院住院治疗20天，支出医疗费为27778元，康复辅助器具费980元，被诊断为：右股骨干粉碎性骨折。2014年10月16日原告高某申请对其伤残等级及后续治疗费予以鉴定，2014年11月4日陕西省榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科（2014）临鉴字第J576号司法鉴定意见书，高某右股骨干粉碎性骨折行内固定治疗，属九级伤残，取出内固定物后治疗费约需12000元，为此原告高某支出鉴定费2400元。2014年12月2日被告保险公司以鉴定程序违法提出对高某的伤残等级进行重新鉴定，2015年4月28日陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒法医司法鉴定所（2015）法医临检字78号法医司法鉴定书，高某被评定为九级伤残，后续治疗费约需10000元，为此保险公司支出鉴定费3200元，原告高某为此支出交通费344元。原告韩某在靖边县人民医院住院治疗7天，支出医疗费为3046.60元，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、腹壁挫伤。
另查明，陕KLJ1**号现代牌小轿车登记车主为罗某某，该车辆在被告保险公司购买交强险和商业险各一份，且不计免赔，其中第三者责任赔偿限额为30万元。事故发生时该车辆由被告贾某某驾驶，贾某某持有相应的驾驶证件。原告高某、韩某户籍类别为城镇居民户籍。在原告高某住院期间，被告罗某某给付其医疗费1500元。
本院认为，本案的争议焦点为原告的损失如何赔偿和被告如何承担责任的问题。公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，贾某某和被告韩某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成交通事故，经公安交通管理部门认定，贾某某承担此事故主要责任，当事人韩某承担此事故次要责任，当事人高某不承担责任。该认定书属公文书证，经本院审查，该认定书记载的内容证明了案件的事实，是经过法定程序和方式制作出的文书，且各被告质证均无异议，故本院对该认定书予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条的规定，本案应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告贾某某驾驶车辆的交强险和商业险承保机构即被告保险公司在其承保的交强险和商业险范围内对原告的损失承担赔偿，因本次事故造成原告高某和韩某两人受伤，故被告保险公司应在其承保的的限额内按比例给二原告赔偿。被告保险公司赔偿后不足部分再由被告罗某某按其责任比例予以赔偿。故二原告诉请其合理损失由被告罗某某、保险公司赔偿之请求本院予以支持。被告罗某某系车辆所有人，其将自己车辆交由有驾驶资格的被告贾某某驾驶，故贾某某不应承担赔偿责任，故原告诉请被告贾某某承担赔偿责任之请求本院不予支持，被告贾某某的辩解理由成立，本院予以支持。二原告户籍地在城镇居住，原告高某诉请其伤残赔偿金以城镇居民的标准计算，其请求符合法律规定，故其要求伤残赔偿金以城镇居民标准赔偿之诉求本院予以支持。本次事故致高某构成九级伤残，原告遭受精神痛苦，其请求被告赔偿精神损害抚慰金1万元之请求本院予以支持。综上，原告高某诉请被告赔偿原告的医疗费（含后续治疗费）、伤残赔偿金、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金之请求；原告韩某诉请赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费之请求本院应依法予以支持。但具体赔偿数额应当按照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和所承担的责任比例予以计算。即原告高某的损失具体包括：医疗费27778元、住院期间伙食补助费600元、营养费400元、护理费2676元、伤残赔偿金91432元、后续治疗费10000元、残疾器具费980元、精神损害抚慰金10000元、交通费344元、鉴定费2400元，各项费用共计146610元。韩某各项损失为：医疗费为3894.30元、护理费847元（原告请求数额）、住院期间伙食补助费210元、营养费140元，各项费用共计5091.30元。二原告各项费用由原、被告在各自责任范围内予以负担，被告罗某某给付原告高某医疗费1500元在执行时予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告高某损失医疗费、伤残赔偿金11.8万元。由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告高某各项损失计18347元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告韩某损失2000元。由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告韩某各项损失计2163.91元。
三、原告高某支付的2400元鉴定费由被告罗某某负担1680元，高某自行负担720元。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付的二次鉴定费3200元由其自行负担。
以上履行内容限本判决生效后十五日内自动履行完毕，被告罗某某向原告高某垫付的1500元在执行时予以扣减。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一五年六月七日
书 记 员 马晓娟