wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执监字第19号
异议人（被执行人）内蒙古自治区吉祥企业（集团）有限公司，住所地呼和浩特市新城区建设街48号吉祥大厦。
法定代表人安吉祥，该公司董事长。
申请执行人中天建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人楼永良，该公司董事长。
本院在执行中天建设集团有限责任公司（以下简称中天公司）申请执行内蒙古自治区吉祥企业（集团）有限公司（以下简称吉祥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人吉祥公司于2014年5月4日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）吉祥公司称，根据内蒙古高院（2009）内民一终字第152号判决书第三项：上诉人吉祥公司于本判决生效后三十日内给付中天公司金天帝大厦正负零以下工程款的70﹪即6308089.4元。中天公司在本判决生效后三十日内将由其施工的金天帝大厦正负零以下的施工技术资料交付吉祥公司。呼市中院分别于2011年12月28日、2013年12月16日向申请人下达了查封产权属于申请人的金天帝大厦17018、17019、17020号房屋用以抵顶被申请人工程款的裁定书。为维护申请人的合法权益，申请人于2012年10月15日向中院立案庭递交了《强制执行申请书》，但时至今日被申请人仍未向申请人交付符合国家竣工验收要求的金天帝广场正负零以下工程竣工验收所需工程技术资料。从而造成大楼不能办理竣工验收，无法办理工程结算，大楼房屋不能正常销售，已售房屋不能如期办理产权证。由于工程不能结算，农民工聚众上访，由于不能按约办理产权证，业主总是来我公司滋事，并要求我公司承担违约赔偿金。因为本案迟迟不能结案，已严重影响我公司的正常工作和经济效益，已严重影响社会稳定。
而与申请人申请执行停滞不前的情况相对应的是被申请人的执行进度却一直向前推进，从执行局查封房产到出具评估报告异常地迅速高效。2014年4月2日又下达了拍卖我公司房产的裁定书。申请人认为应暂缓对这一执行拍卖程序为宜，使两项执行结果对等进行有利于本案正确处理。在执行中应综合考虑双方间各自的利益诉求，对等、公平地相互间履行高院判决，不应当单方面强调申请人给被申请人工程款的重要性。被申请人必须交付符合呼市建委及城建档案馆规定的金天帝大厦正负零以下的施工技术资料后，申请人才可以支付其工程款。因此，中院执行局的拍卖属于违法行为，请予撤销。
为证明自己的主张，吉祥公司向本院提供了内蒙古高院（2009）内民一终字第152号民事判决书、（2009）内民一终字第152号函、呼和浩特市城建档案管理处、呼和浩特市城建档案馆《城市建设档案法律法规文件汇编（第三册）》节选等证据加以证明。
本院查明，2011年9月7日，内蒙古高院就吉祥公司与中天公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2009）内民一终字第152号民事判决书，判决如下：一、维持呼和浩特市中级人民法院（2008）呼民初字第139号民事判决第二项（即驳回中天公司的其他诉讼请求）；二、撤销呼和浩特市中级人民法院（2008）呼民初字第139号民事判决第一项（即吉祥公司于该判决生效后，给付中天公司工程款15734699.7元及违约金155万元，共计17284699.7元）；三、吉祥公司于本判决生效后三十日内给付中天公司金天帝大厦正负零以下工程款的70%即6308089.4元及违约金155万元，共计7858089.4元；中天公司在本判决生效后三十日内将由其施工的金天帝大厦正负零以下工程的施工技术资料交付吉祥公司。因双方当事人均未在判决指定的期间内履行其相应义务，中天公司向本院申请执行。在执行过程中就中天公司应向吉祥公司交付的技术资料的具体内容，本院向内蒙古高院发函请求确认，内蒙古高院于2012年6月1日向本院复函称“中天公司施工的金天帝大厦正负零以下的技术资料，是指该工程建设施工过程中所形成的，建设方吉祥公司申请工程验收所需的施工技术资料，其具体范围应按照建筑工程验收的有关规定，并结合施工单位在施工过程中所形成的资料予以确定”，该函中同时列出了中天公司在工程造价鉴定中提供的施工技术审计资料的全部清单。吉祥公司认为该函中所列出的施工技术审计资料并非内蒙古高院判决确定的金天帝大厦正负零以下工程的全部施工技术资料，故向本院提出执行异议。因吉祥公司并未就交付技术资料事宜向本院申请执行，本院于2012年10月9日作出（2012）呼执监字第30号执行裁定书，裁定驳回异议。为此，吉祥公司于2012年10月15日向本院申请执行中天公司施工的金天帝大厦正负零以下的技术资料，本院另行立案执行。2014年4月10日，本院执行局给中天公司作出（2013）呼执字第32号通知：“经我院协调申请执行人内蒙古自治区吉祥企业（集团）有限公司已同意组织工程技术资料并申请验收，你公司（指中天公司）必须积极提供符合规程的相关资料，对提供不出的材料，我院将要求呼市建委相关部门协助勘验补充，发生费用由你公司（指中天公司）承担。
另查明，本院先后于2011年12月28日及2013年12月16日作出（2011）呼法执字第059号裁定书、（2013）呼法执字第59－1号民事裁定，查封被执行人内蒙古自治区吉祥企业（集团）有限公司位于呼和浩特市新城区新世纪广场西侧“金天帝大厦”十七层17018、17019、17020号房间，计581平方米的公寓。本院于2014年4月2日作出（2011）呼法执字第059－1号裁定，拍卖被执行人内蒙古自治区吉祥企业（集团）有限公司位于呼和浩特市新城区新世纪广场西侧“金天帝大厦”十七层17018、17019、17020号房屋。因不服该裁定，吉祥公司向本院提出执行异议。
本院认为，本案的执行依据是内蒙古高院（2009）内民一终字第152号民事判决书，按照该判决内容双方当事人均应向对方当事人履行判决所确定的义务，任何一方当事人不履行义务时，对方当事人都有权向人民法院申请强制执行，人民法院也有权依据一方当事人的强制执行申请对对方当事人采取强制执行措施，由于本院依申请人的申请对生效判决中的“工程款判决部分”与“技术资料”部分，另行立案，分别执行符合执行工作的相关要求。吉祥公司提出的人民法院应当对等执行的要求没有法律依据，内蒙古高级人民法院的判决亦并未确定对等执行的要求。对于中天公司应按判决履行交付技术资料义务的异议理由，本院已以通知的形式确定了具体的解决方式，且双方均已认可，继续依法执行，符合双方当事人的执行请求。因吉祥公司并未按照判决内容履行其所负的给付工程款义务，而其以中天公司未交付技术资料为由对本院依法采取的执行措施提出异议不符合法律规定，本院依据中天公司的强制执行申请对吉祥公司采取执行措施符合法律规定。综上所述，异议人吉祥公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 蔡世杰
二〇一四年五月二十九日
书记员 朝 鲁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1127号
上诉人（原审被告）：章美叶。
上诉人（原审被告）：章涛波。
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司永康支行。
法定代表人：朱东清。
委托代理人：翁月红。
委托代理人：项明龙。
被上诉人（原审被告）：钱阳志。
被上诉人（原审被告）：钱连芳。
被上诉人（原审被告）：柳江。
上诉人中国工商银行股份有限公司永康支行、章美叶、章涛波与被上诉人钱阳志、钱连芳、柳江金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第906号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国工商银行股份有限公司永康支行依法向本院预交了二审案件受理费，但章美叶、章涛波上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件�理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人章美叶、章涛波自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一四年八月六日
代书记员 梁昊婷
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00011-3号
申请执行人陕西神延科工贸有限公司。住所，西安市未央区草滩镇杜家堡。
法定代表人郭建停，总经理。
被执行人西安数字技术学院。住所，西安市东郊水安路***号。
法定代表人惠鹏斌，董事长。
申请执行人陕西神延科工贸有限公司与被执行人西安数字技术学院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）灞民初字第1115号民事调解书已发生法律效力，权利人于2011年10月24日向本院申请立案执行。
在本案执行过程中，双方当事人于2012年1月10日达成执行和解协议，被执行人依据和解协议已经支付申请执行人人民币300000元。因和解协议的履行尚需时日，且申请执行人同意退出本案的执行程序，故应当终结案件的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第00011案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 刘 学 新
代理审判员 李 全
二〇一二年一月十七日
书 记 员 王李烨莎
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥商初字第4号
原告江苏靖江互感器厂有限公司。
法定代表人熊江咏，董事长。
委托代理人杨赵。
被告曲阜华能电气集团有限公司。
法定代表人龚春其，经理。
本院在审理原告江苏靖江互感器厂有限公司与被告曲阜华能电气集团有限公司为电信服务合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏靖江互感器厂有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐 莉
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1822号
原告蔺淑琴，女，生于1970年2月20日，汉族，农民，小学文化，住甘肃省定西市安定区。
委托代理人薛忠，男，生于1971年12月13日，汉族，农民，小学文化，住甘肃省定西市安定区。特别授权。
被告马义祥，男，生于1965年10月25日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告侯俊亚（又名侯战锋），男，生于1978年12月12日，汉族，农民，初中文化，住甘肃省定西市安定区。
原告蔺淑琴诉被告马义祥、侯俊亚（又名侯战锋）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告蔺淑琴的委托代理人薛忠、被告马义祥到庭参加了诉讼，被告侯俊亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔺淑琴诉称，2015年3月28日，原告由被告侯战锋带到被告马义祥位于宁夏同心县王团镇罗家河湾村的同心县王团镇机砖厂（同心县王团镇机砖厂的负责人是被告马义祥）打工。原告与被告侯战锋、马义祥约定每月15日支付工资，原告从2015年3月28日一直干到2015年8月8日，二被告一直没有向原告支付过工资，原告只是从二被告处偶尔拿一些生活费。2015年8月8日，被告马义祥的砖厂停产，二被告与原告结算，二被告欠原告劳务工资14100元，被告马义祥给原告出具工资欠条1张，写明二被告欠原告劳务工资14100元。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，1.请求依法判令二被告立即支付原告劳务工资14100元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告马义祥辩称，其一，马义祥与原告没有任何法律上的权利义务关系，不应当承担支付原告劳务费的义务。马义祥系同心县王团镇机砖厂的厂长。2015年3月26日，马义祥与案外人赵万刚签订了砖厂承包合同，将同心县王团镇机砖厂承包给赵万刚经营，赵万刚又与被告侯战锋（身份信息证明真实姓名为侯俊亚）签订了砖厂承包合同。本案原告系侯战锋找来务工的工人，是为侯战锋提供劳务的，与侯战锋之间有实际上的劳务合同关系，与马义祥没有任何合同关系，让马义祥承担原告的劳务费于情不合、于理不符、于法无据。原告之所以持有马义祥出具的条据，实属原告对马义祥的欺骗。当时，被告侯战锋为逃避债务外逃，马义祥与原告都找不到侯战锋，原告拿着侯战锋为他们立下的欠条找到马义祥，声称他们找不到侯战锋，只要马义祥把侯战锋的欠款条据换成马义祥的，原告等人就不再为侯战锋工作了，与马义祥重新签订合同，为马义祥工作。当马义祥为原告等人更换完条据后，原告等人就拿着条据提起诉讼。其二，现在侯战锋尚欠马义祥借款50余万元未还，马义祥也是本案受害人，侯战锋才是真正的欠款人，应当承担本案还款责任。其三，若上述事实不能成立，马义祥请求法庭中止审理本案，待马义祥与侯战锋算清账目，由侯战锋还清马义祥欠款后再由马义祥依据欠条约定对原告承担责任。
原告为证明其主张，出示了欠条1份，证明二被告拖欠原告劳务费14100元的事实。经质证，被告马义祥对其真实性无异议，认为条据系其出具。对该证据的真实性，本院予以确认。
被告马义祥为证明其答辩理由出示了证明1份，证明没有生产完的砖由于雨淋造成损失。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证明与工资没有任何关系，只是说明原告等人在工地出现意外与马义祥没有关系。对该证据的真实性，本院予以确认。
被告侯俊亚在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩。
经审理查明，被告侯俊亚以侯战锋的名义对外从事民事活动。同心县王团镇机砖厂的类型系个体工商户，经营者为被告马义祥。2015年3月28日，原告蔺淑琴与他人一并在被告侯俊亚带领下在同心县王团镇机砖厂生产红砖。后原告方提出要与被告马义祥就工资问题进行协商。2015年8月21日，被告马义祥书写证明1份，记载“有甘肃定西工人在我厂打工下剩的工资在场地无人清除雨淋坯之前，马义祥和侯战锋没有结账，下剩的款项在厂内。每万块雨淋坯叁佰元无人清的情况下造成。从明天起任何一名工人在厂内发生意外马义祥不承担责任，后果自负。”案外人史志刚、尚俊廷、姚尚信、薛忠、张小存、刘海珑、寇作明、马巧梅在该证明上签字按印，被告马义祥以证明人的身份在该证明上签字并加盖同心县王团镇机砖厂财务专用章。同时，被告马义祥又给原告蔺淑琴出具欠条1张，该欠条载明“欠条今欠到蔺淑琴工资合计壹万肆仟壹佰元整（14100元）欠款人马义祥2015.8.21号”落款加盖同心县王团镇机砖厂财务专用章。现原告蔺淑琴向本院提起诉讼。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告陈述被告侯俊亚带其到被告马义祥经营的同心县王团镇机砖厂打工，被告马义祥亦向原告出具了工资欠条，但该欠条中盖有同心县王团镇机砖厂的财务专用章，而同心县王团镇机砖厂系个体工商户经营者马义祥从事经营所登记的字号，因此，被告马义祥不是本案适格主体，应以登记的字号为当事人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔺淑琴的起诉。
案件受理费152.5元，退还原告蔺淑琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 周 海
审 判 员 丁翠翠
人民陪审员 马忠保
二〇一五年十二月一日
书 记 员 田 蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条
诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00193号
原告徐某。
委托代理人陈觉，湖北卓力律师事务所律师。一般授权。
被告朱某。
原告徐某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2014年6月4日不公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告系中学同学，自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵闹，夫妻感情已破裂。是此特具状起诉，请求解除我与被告的婚姻关系；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证及户籍证明。证明原、被告的基本情况。
证据二：结婚证。证明原、被告系合法夫妻。
证据三：销售不动产统一网络发票。证明该房产是婚前原告徐某购买的，属徐某个人财产。
证据四：贷款还款计划查询二份。证明该房产是原告徐某的公积金在还款，从2013年5月至2014年5月，已还款41122.25元，婚前七个月还款23142.75元。
被告朱某辩称：我与徐某感情尚未破裂，我坚决不同意离婚。
被告朱某未向法庭提交证据。
经审理查明：原告徐某与被告朱某系中学同学，双方自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚前原、被告有一定的感情基础，婚后在共同生活期间，因双方在性格上有一定的差异，并常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。是此，原告徐某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告朱某离婚。
本院认为：原告徐某与被告朱某依法登记结婚，婚姻关系合法，双方有一定的感情基础，二人虽有口角，但夫妻感情并未破裂，且原告也无证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告徐某的离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一四年六月十日
书记员 吴 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12327号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道宗泽路569号。
负责人：史建峰，行长。
委托诉讼代理人：黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。
被告：虞爱萍，女，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞志磊，男，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞菊芳，女，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：赵佳平，男，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉被告虞爱萍、虞志磊、虞菊芳、赵佳平金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告虞爱萍、虞志磊共同向原告归还贷款本金人民币140万元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计付，自2016年6月22日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的1411.18元利息）；2、被告虞爱萍、虞志磊共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费人民币23000元；3、被告虞菊芳、赵佳平在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、原告在上述第1、2项诉讼请求及诉讼费用等实现债权的费用范围内对被告虞菊芳、赵佳平提供抵押的坐落于义乌市香港城8区7单元301室的房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄亮亮到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月8日，被告虞爱萍向原告申请贷款授信，被告虞志磊（系被告虞爱萍的配偶）向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿为被告虞爱萍在与原告签订的《个人授信协议》项下的债务承担共同还款义务。2013年10月12日，被告虞爱萍与原告签订了《个人授信协议》一份，约定：原告向被告虞爱萍提供总额为140万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2013年10月12日起到2018年10月12日止；对授信项下每笔贷款，双方另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》等）予以约定。被告虞爱萍未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告虞爱萍未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。被告虞爱萍不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用，均由被告虞爱萍全数承担。
2013年10月12日，被告虞菊芳和被告赵佳平分别向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，两被告自愿为被告虞爱萍在《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带责任保证，保证担保的范围为原告根据《授信协议》向被告虞爱萍提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币140万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费等）。保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。
同日，被告虞菊芳、赵佳平与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》一份，两被告自愿以其所有的位于义乌市香港城8区7单元301室的房地产[房权证号：义乌房权证稠城字第c000599**号、c000599**号，土地证号：义乌国用（2010）第001-056**号]作为抵押物为被告虞爱萍在《个人授信协议》项下的所有债务本息及其他一切相关费用提供担保，抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告虞爱萍提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费等）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2013年10月12日，上述抵押物办理了抵押登记手续。
按照《个人授信协议》约定，2013年10月8日，被告虞爱萍与原告签订了《周转易协议书》一份，约定：被告虞爱萍申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；原告在授信额度内给予被告虞爱萍总额为人民币140万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，贷款执行不变利率，利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%；即7.2%；被告虞爱萍选择由原告直接向其发放周转易贷款用于偿还定向垫付款项；协议有效期为一年，到期后，原告有权决定是否给予延期，若原告决定延期的，被告虞爱萍同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。嗣后，原告依约履行了放款义务，但被告虞爱萍并未按约足额偿还贷款本息，利息只按约归还至2016年5月21日止，后原告从被告虞爱萍账户中扣收了利息1411.18元。各担保人也未尽担保义务。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费23000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞爱萍、虞志磊于本判决生效后五日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌支行借款本金人民币140万元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2016年5月22日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的1411.18元利息）。
二、被告虞爱萍、虞志磊于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌支行律师代理费23000元。
三、被告虞菊芳，被告赵佳平对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
四、原告招商银行股份有限公司金华义乌支行对被告虞菊芳、赵佳平所有的坐落于义乌市香港城8区7单元301室的房地产[房权证号：义乌房权证稠城字第c000599**号、c000599**号，土地证号：义乌国用（2010）第001-056**号。债权数额140万元]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8804元，保全费5000元，由四被告平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十月八日
代书记员 黄 超
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂夷陵执字第00377号
申请执行人宜昌市夷陵区宜强建材有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村5组。
法定代表人李光秀，该公司经理。
被执行人段万年，男，1957年5月1日出生，汉族，无业。
申请执行人宜昌市夷陵区宜强建材有限责任公司与被执行人段万年买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月27日作出的（2012）鄂夷陵民初字第00160号民事调解书，确定“宜昌市夷陵区宜强建材有限责任公司对段万年享有到期债权515000元，利息267800元，违约金81500元，合计864300元。”调解书生效后，被执行人段万年未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌市夷陵区宜强建材有限责任公司于2013年8月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人宜昌市夷陵区宜强建材有限责任公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人提供部分财产线索。经执行中双方经协商，被执行人应给付申请人债款515000元，已给付340000元，余款175000元。经调查被执行人名下无其他可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终�，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂夷陵民初字第00160号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宜昌市夷陵区宜强建材有限责任公司发现被执行人段万年有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一五年十二月七日
书记员 刘少华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3569号
原告潘旭庆，女，1958年6月17日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人李成，河北华川律师事务所律师。
被告北京美晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇桥路25号院10-1105。
法定代表人张树申，总经理。
委托诉讼代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
原告潘旭庆与被告北京美晟房地产开发有限责任公司（以下简称：美晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘旭庆的委托诉讼代理人李成、被告美晟公司的委托诉讼代理人蒋曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘旭庆诉称：2009年11月20日，原、被告签订《购房协议，约定被告向原告出售位于北京市大兴区旧宫镇庑殿路128号地下一层房屋一套，并约定原告办理入住手续后一年内将房屋产权证办理完毕，但被告至今未办理产权手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。被告的行为已构成违约。故起诉，1、请求依法解除原、被告双方签订的关于买卖位于北京市大兴区旧宫镇庑殿路128号-1层1178号房屋的协议书；2、请求判令被告返还原告购房款95000元、有线初装费360元、物业费1000元、服务费10000元、产权代办费1000元、契税2850元、公共维修费2840元、测绘费58元、印花税费5元、合同印花税费48元、产权登记费550元；3、被告支付原告利息41929元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，至2016年12月17日期间的利息）；4、被告支付原告赔偿金95000元5、诉讼费由被告承担。
被告美晟公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。涉案项目系通过管理部门正式审批的合法合规项目。被告不同意解除房屋买卖协议，不应退还已经收取的相关费用，亦不应向原告支付相关利息及赔偿金。原告诉讼请求中所称的物业费、服务费的收取单位并非我公司，故不同意返还上述费用。关于原告诉讼请求中所称的退还代收费用，被告在代收后已经交付相关代办公司，被告并未留存，被告应向代办公司索要。对赔偿金一项，房屋并非《消费者权益保护法》中规定的“商品”，不适用《消费者权益保护法》的规定；双方签订的《协议书》第三条明确约定规划用途为“商业、车库”，证明被告对原告无欺诈、隐瞒，且原告并无证据证明原告存在欺诈行为，实际上被告也并未欺诈原告。对原告主张利息一项，与原告主张的赔偿金一项系重复计算问题。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年12月9日，美晟公司（甲方）与潘旭庆（乙方）签订《协议书》，约定：乙方购买甲方位于北京市大兴区旧宫镇庑殿路128号“美利国际”项目中负一层1178号房（以下简称：1178号房屋）；该房用途为商业/车库，该房为精装修；房款总价95000元；甲方应于乙方办理入住手续后一年内将房屋产权证办理完毕。协议签订后，潘旭庆向美晟公司支付1178号房屋购房款95000元。2010年4月8日，潘旭庆向美晟公司交纳有线初装费360元。2010年4月8日向北京美晟物业管理有限公司交纳物业费1000元（2010年4月8日-2011年4月8日）。2011年4月30日，潘旭庆向美晟公司交纳契税2850元、公共维修基金2840元、产权代办费1000元、测绘费58元、印花税5元、合同印花税48元、产权登记费550元。
2011年5月30日，北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴建委）报请市住建委对涉案项目的现房销售予以行政限制，交易大厅暂停该项目的其他业务。截至本案法庭辩论结束时，大兴建委对涉案房产仍然暂停办理产权登记等业务。
另查，2004年5月24日，北京市规划委员会向美晟公司核发2004规（大）建字0073号建设工程规划许可证，显示位于大兴区旧宫镇的美丽新世界小区C地块地下共2层，为地下车库，其中地下一层有一部分为商业；美晟公司取得了庑殿路128号商业项目的京房权证兴股字第XX**号房屋所有权证，并于2007年开始对地下一层、二层进行改建，均隔成了自然间，于2009年开始出售。
上述事实，有《协议书》、收款收据等证据在案佐证。
本院认为：潘旭庆与美晟公司签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。根据《协议书》约定，美晟公司应在潘旭庆办理入住手续后一年内将房屋产权证办理完毕，但美晟公司因涉案项目存在问题，至今未能给潘旭庆办理产权证，已构成违约，且截至本案法庭辩论结束时，涉案项目仍无法办理产权证，故潘旭庆要求解除其与美晟公司签订的《协议书》，返还购房款，并无不当，本院予以支持。关于潘旭庆主张的退还物业费一项诉讼请求，物业费的收费主体是北京美晟物业管理有限公司，并非美晟公司，故对该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的有线电视初装费一项，该笔钱系原告交给被告的，现因被告房屋的问题，有线电视并未开通，故被告应将该笔费用退给原告。对原告主张的退还服务费10000元，未提交其向被告交纳该笔费用的证据，故对该项诉讼请求，不予支持。对原告主张的被告退还其代收的产权证代办费、契税、公共维修费、测绘费、印花税费、合同印花税费、产权登记费，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告给付利息一项诉讼请求，本院根据被告应退还原告的数额，参考资金占用期间的利息计算原告的损失。对原告主张的被告赔偿其95000元赔偿金一项，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告潘旭庆与被告北京美晟房地产开发有限责任公司于2009年12月9日所签订的就买卖位于北京市大兴区旧宫镇庑殿路128号负一层1178号房屋的《协议书》；
二、本判决生效后十日内，被告北京美晟房地产开发有限责任公司返还原告潘旭庆购房款95000元、有线电视初装费360元、产权代办费1000元、契税2850元、公共维修费2840元、测绘费58元、印花税费5元、合同印花税费48元、产权登记费550元，以上共计102711元；
三、本判决生效后十日内，被告北京美晟房地产开发有限责任公司赔偿原告潘旭庆利息损失41178元；
四、驳回原告潘旭庆的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由原告潘旭庆负担537元（已交纳），由被告北京美晟房地产开发有限责任公司负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 钰
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘雪飞
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3433执187号
申请执行人：重庆惠泰水轮机制造有限公司。
法定代表人：宋光祥
被申请执行人：冕宁县九天水电有限公司。
法定代表人：张波
本院在执行申请人重庆惠泰水轮机制造有限公司与冕宁县九天有限公司定作合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且人民法院穷尽财产调查措施。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 蒙 先
审判员 魏萍审判员杜宁
二〇一七年二月十三日
书记员 朱 宗 淮
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1372号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行（下简称故城县农行）。
法定代表人：臧宏博，行长。
委托诉讼代理人：姜立顺，该行员工。
被告：陈兴顺，男，1978年9月8日生，住河北省故城县。
原告故城县农行与被告陈兴顺信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告故城县农行的委托诉讼代理人姜立顺、被告陈兴顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
故城县农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本金8774.95元、利息4298.9元，共计13073.85元及以后形成的利息及罚息；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月12日，故城县农行为陈兴顺办理信用卡一张，卡号：62×××55，授信额度为2万元，截止到2016年5月24日，陈兴顺信用卡透支本金8774.95元、利息4298.9元，共计13073.85元。经催收人员多次催收，拒不还款。
陈兴顺辩称，卡是我办的，授信额度是1万元，我进了监狱后我不清楚谁用这卡，我现在没有能力偿还，出去后，我肯定偿还透支本金，我只偿还1万元本金，利息不偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年2月12日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（发卡行为“甲方”、金穗贷记卡申请人为“乙方”）约定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》
被告的申请经审核获得原告批准后，原告为被告办理了一张号码为62×××55的金穗信用卡，该卡授信额度为1万元。被告领卡后自2012年4月18日开始使用并开始出现透支，截止至2016年5月24日，被告尚欠原告透支本金为8774.95元、利息4298.9元未还。为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：信用卡及透支资料各一份，以上证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。被告提出的授信额度是1万元的主张，原告予以认可，本院对于授信额度为1万元的事实，予以采信；被告另外提出的只偿还1万元本金和利息不偿还的抗辩意见，没有法律依据，不予采纳。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。原告依照约定为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还透支信用卡本金及有关利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴顺于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司故城县支行偿还信用卡透支本金8774.95元及支付计算至2016年5月24日止的透支利息4298.9元，并继续支付自2016年5月25日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的透支利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告陈兴顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢玉涛
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1372号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行（下简称故城县农行）。
法定代表人：臧宏博，行长。
委托诉讼代理人：姜立顺，该行员工。
被告：潘鸿来，男，1973年6月25日生，住河北省故城县。
原告故城县农行与被告潘鸿来信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告故城县农行的委托诉讼代理人姜立顺、被告潘鸿来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
故城县农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本金19940.77元、利息3162.96元，共计23103.73元及以后形成的利息及罚息；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月12日，故城县农行为潘鸿来办理信用卡一张，卡号：62×××89，授信额度为2万元，截止到2016年5月24日，潘鸿来信用卡透支本金本金19940.77元、利息3162.96元，共计23103.73元。经催收人员多次催收，拒不还款。
潘鸿来辩称，是事实，只不过我现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（发卡行为“甲方”、金穗贷记卡申请人为“乙方”）约定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》
被告的申请经审核获得原告批准后，原告为被告办理了一张号码为62×××89的金穗信用卡，该卡授信额度为2万元。被告领卡后自2012年4月13日开始使用并开始出现透支，截止至2016年5月24日，被告尚欠原告透支本金19940.77元、利息3162.96元，共计23103.73元未还。为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：信用卡及透支资料各一份，以上证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。原告依照约定为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还透支信用卡本金及有关利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘鸿来于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司故城县支行偿还信用卡透支本金19940.77元及支付计算至2016年5月24日止的透支利息3162.96元，并继续支付自2016年5月25日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的透支利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，由被告潘鸿来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年十一月四日
书记员 卢玉涛
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终981号
上诉人（原审被告）张滢淇，系咸阳市职业技能鉴定指导中心干部。
委托代理人雷江斌，陕西为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵晓山，系咸阳市秦都区交通运输局干部。
委托代理人邢延长，陕西润丰律师事务所律师。
原审被告张增平，系咸阳市秦都区科技局干部。
上诉人张滢淇因民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张滢淇及委托代理人雷江斌，被上诉人赵晓山及委托代理人邢延长到庭参加了诉讼。张增平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告与被告张滢淇的前夫杨炜胜系同学关系，后与张滢淇相识成为朋友，二O一三年十一月杨炜胜因贩毒被刑拘，同年十二月六日，张滢淇（原告）与杨炜胜（被告）经本院调解离婚，（2013）咸秦民初字第03218号民事调解书第二条约定：“夫妻共同财产双方已自行分割完毕，双方共同债务小额贷款16万元由原告偿还。”之后张滢淇与被告张增平结婚。2014年5月原告在中国光大银行西安经济技术开发区支行开户，并向该处贷款12万元，该笔贷款连本带息每月需向银行还款4785元。原告将存入12万元的银行卡交给被告张滢淇，5月20日、5月21日被告张滢淇先后让王堃及被告张增平从该银行卡上取出11万元。后因还款问题双方发生争议。2014年8月25日原告向光大银行还款114785元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告张滢淇辩称收到原告11万元属实，但原告给其银行卡是为了向被告张滢淇归还其借款，为支持该说法，被告张滢淇提供王堃证人证言、杨炜胜字条复印件予以证明，但证人表示是听被告讲原告借其款，借款时证人不在场；杨炜胜字条是复印件，均属于传来证据，传来证据需要其他证据予以佐证才能证实相应的事实，而张滢淇并未向法庭提供证明双方之间存在借贷合意、借款来源及向原告交付款项的证据相佐证，故其抗辩理由不予支持；原告名下银行卡中的资金属原告所有，被告亦认可从中取款11万元，可以认定被告张滢淇向原告借款，故原告要求还款的诉讼请求应予支持；关于原告要求的利息4785元，因原告提供的证据不能证明双方借款时约定有利息，故不予支持；因被告未向原告还款，导致原告向光大银行支付利息4785元，给原告造成损失，被告应予赔偿；关于原告要求被告张增平承担赔偿责任的诉请，因原告提供的证据不能证明借款系被告夫妻之间的共同债务，张增平亦不清楚原告与张滢淇之间的借贷关系，故不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一、二款之规定，判决如下：一、被告张滢淇于本判决生效之日起七日内偿还原告赵晓山借款11万元。二、驳回原告赵晓山要求被告张增平偿还借款的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由被告张滢淇承担。
张滢淇不服，上诉称，一审认定其借赵晓山11万元，事实不清，证据不足，相反其提供的赵晓山借其9.4万元有充分的证据证明；一审法院对赵晓山在庭审后提供的证据予以质证明显程序违法。
赵晓山辩称，9.4万元根本不存在，是张滢淇为了逃避债务主观臆造的；张滢淇借其11万元事实、证据充分；因一审庭审时证人有事不能出庭，其已向法庭做了说明，并申请安排第二次开庭机会，故一审合乎举证规则，不存在程序违法之处。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张滢淇借赵晓山11万元，有众多的证据已形成证据链条，足以证明该项事实，且张滢淇本人对自己让人从赵晓山银行卡中取走11万元也是认可的，故一审认定张滢淇借赵晓山11万元，事实清楚，证据确凿。张滢淇主张赵晓山借其9.4万元，但却不能提供充分、有效的证据予以证明，其本人在二审中也承认没留证据，故本院对其该项主张不予采信。一审在证人出庭方面，没有明显违法之处，故本院对张滢淇一审程序严重违法的诉讼主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张滢淇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年六月二日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初8058号
本院于2016年12月26日对原告张齐诉被告王立男、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）京0117民初8058号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0117民初8058号民事判决书中第5页第11行、第12行有误，应予补正，原文为“经济损失115198元；”补正为“经济损失115198元（其中被告王立男已垫付10000元）；”。
代理审判员 毛 蕾
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李晓彤
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初8058号本院于2016年12月26日对原告张齐诉被告王立男、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）京0117民初8058号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0117民初8058号民事判决书中第5页第11行、第12行有误，应予补正，原文为“经济损失115198元；”补正为“经济损失115198元（其中被告王立男已垫付10000元）；”。代理审判员 毛 蕾二〇一七年十一月九日书 记 员 李晓彤
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00432号
原告：郜世红，男，1977年2月5日出生，汉族，住本市。
委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
被告：方家财，男，1975年1月19日出生，汉族，住本市。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
被告：叶玉梦，女，1979年5月9日出生，汉族，住本市。
原告郜世红与被告方家财、叶玉梦买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜世红及委托代理人何青松，被告方家财及委托代理人王涛，被告叶玉梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜世红诉称：方家财在经营酒店期间欠猪肉款42000元并于2013年3月10日出具欠条。后经多次催要，方家财拖延至今未付。该债务产生时，两被告为夫妻关系。故起诉，请求判令两被告支付原告货款42000元及利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告方家财在庭审中辩称：原告诉称属实，对诉讼请求无意见。
被告叶玉梦在庭审中辩称：对欠款完全不知情；两被告离婚时，方家财称只欠40万元，离婚时自己给了方家财20万元；对本案欠款，怀疑是方家财在离婚后出具欠条，伪造夫妻共同债务。
经审理查明：原告郜世红在本市幸福村菜市场从事猪肉经营。被告方家财因经营渝川食府长期在原告处购买猪肉。2013年3月10日，经结算，截至2013年2月，方家财共欠货款42000元，并出具欠条。后经原告催讨，方家财至今未予支付。
另查明：两被告曾系夫妻关系，于2000年3月2日登记结婚，于2013年8月9日协议登记离婚。
以上事实，有当事人陈述，《欠条》、《离婚协议书》、《离婚证》等证据附卷为证，且经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告与被告方家财之间存在实际履行的猪肉买卖合同关系。方家财在双方结算后出具书面欠条，所欠货款数额明确。现经原告多次催讨，仍拖欠不付的行为已构成违约，应当承担支付货款及逾期利息的民事责任。该笔欠款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告叶玉梦应承担连带清偿责任。叶玉梦在庭审中辩称怀疑方家财伪造债务，但并未举证予以证明，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告方家财、叶玉梦于本判决生效后十日内共同支付原告郜世红货款42000元，支付逾期利息（以42000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年3月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半），由被告方家财、叶玉梦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一四年十一月二十五日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条--买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终94号
上诉人(原审被告):廊坊市科龙种子有限公司，住所地河北省廊坊市安次区汇源名居小区西区9008-1-9号门店。
法定代表人：尹术海，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):蒋晓萍，女，1965年3月22日生，汉族，个体工商户，住东台市。
委托代理人徐赞，男，1956年2月12日生，汉族，居民，住东台市。
上诉人廊坊市科龙种子有限公司因与被上诉人蒋晓萍追偿权纠纷管辖权异议一案，不服东台市人民法院(2016)苏0981民初6052号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市科龙种子有限公司上诉称：一审裁定违背事实基础，我公司与蒋晓萍之间不存在种子买卖合同关系，案涉种子系蒋晓萍自购或自造品牌，不能张冠李戴本公司，种子纠纷无从谈起，管辖权就另当别论。盐城农科司法鉴定意见中三处提到西瓜种子都是蒋晓萍出售的“家佳乐”而且鉴定人去东台调查未通知我公司。
蒋晓萍未作答辩。
本院经审查认为，廊坊市科龙种子有限公司上诉的理由，均为案件实体审理中的需要查明并认定的事实，与本案系管辖权异议纠纷审查范围无关，故本院对此不予理涉。一审法院结合前案审理情况以及蒋晓萍的陈述等初步证据，确定该法院为合同履行地法院对本案享有管辖权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 欣
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1791号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人郑永忠，男，生于1963年9月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杲广范，男，生于1969年3月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人郑永忠、杲广范借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人郑永忠、杲广范可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月八日
书记员 时 璐
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1507号
原告福建三明市闽聚商贸有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路3号名成冷库加工楼3幢2层212、213号。
法定代表人陈明权，总经理。
委托代理人陈诒团、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被告邱元炽，男，42岁，汉族。
原告福建三明市闽聚商贸有限公司（以下简称闽聚商贸公司）与被告邱元炽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员余明丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈诒团、郑丽萍及被告邱元炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽聚商贸公司诉称，2014年10月8日、10月9日被告分别向其购买包括万泉鸡柳、万泉骨肉相连在内的共计19358元的冷冻食品，原告按照口头协议的约定将冷冻食品交由被告委托的承运人林启添运至被告处，被告应当按约定及时付款，但被告至今未支付货款，故请求法院判令被告支付货款19358元，并承担本案诉讼费。
被告邱元炽辩称，原告所述缺乏事实依据，其未与原告建立买卖合同关系，也未委托林启添运输冷冻食品，原告提供林启添的《证明》是孤证，系单方陈述，没有其他证据予以佐证，而原告提供的《销售出库单》上没有答辩人的签字，该《销售出库单》不能证明原告与答辩人建立事实上的买卖关系，该证据是虚假的与答辩人无关联性。
经审理查明，被告邱元炽与原告闽聚商贸公司有长期购买冷冻食品的买卖关系，双方已形成交易习惯，被告需要冷冻食品直接电话与原告联系，并经常委托承运人林启添到原告处承运冷冻食品给被告。2014年10月8日，10月9日，林启添驾驶闽G262**号车到原告闽聚商贸公司承运万泉鸡柳、万泉骨肉相连等109件货款为19358元的冷冻食品。林启添在单据号SO001410087038货款为17332元和单据号SO001410097148货款为2026元的《销售出库单》上签名，并注明“闽G262**，103件”和“闽G262**，6件”，二份的《销售出库单》上均注明“客户：邱元炽，大田，仓库：名成冷库，客户电话：1385080****”。被告邱元炽收到冷冻食品后拒绝支付货款，为此，原告于2015年3月10日诉至法院要求被告支付货款19358元，4月27日因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出（2015）元民初字第534号民事裁定书，裁定“本案按撤诉处理”。同年7月22日，原告再次诉至本院。
原、被告双方争议的焦点：被告是否委托林启添到原告处承运109件的冷冻食品以及货款问题？
原告主张被告委托承运人林启添到原告处运输货款为19358元的冷冻食品，并将冷冻食品交给被告，对此主张证人林启添及涂兴进出庭作证，证人林启添证实被告邱元炽于2015年10月8日、10月9日电话委托其到原告处承运109件货款为19358元的冷冻食品，其中8日承运的103件冷冻食品由其直接承运到被告处，并将货单交给被告，9日承运的6件冷冻食品其委托涂兴进承运到被告处；证人涂兴进也证实10月9日林启添委托其将6件的冷冻食品承运到被告处，其也将货单交给被告。
被告邱元炽认为其有委托林启添到原告处承运冷冻食品，2015年10月8日、10月9日其有收到原告的冷冻食品，但货款为9192.75元，不是原告起诉的金额，其仅欠原告货款9192.75元，对此主张被告未提供相关证据证实。
本院认为，本案的买卖关系虽没有被告签名的直接证据予以证明，但有《销售出库单》、证人林启添、涂兴进的证言以及被告邱元炽在庭审中也认可10月8日、9日有收到原告的冷冻食品，上述证据已形成互相印证的证据链可证实被告欠原告货款19358元。被告主张其收到原告的冷冻食品价值为9192.75元，因未提供相应的证据证实，故对其主张本院不予采纳。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《销售出库单》原件二份、证人林启添、涂兴进的证言、（2015）元民初字第534号的庭审笔录、2015年4月27日的询问笔录、（2015）元民初字第534号民事裁定书等证据及原、被告在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间由于长期的买卖关系，已形成交易习惯，被告邱元炽需要冷冻食品直接电话与原告联系，双方达成的口头买卖协议未违反法律行政法规禁止性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力，原告应当按约交付货物，被告应当按约支付货款。本案中原告提供的《销售出库单》原件二份均注明货物为被告邱元炽及货款计19358元，且有被告委托承运人林启添的签名及林启添、涂兴进出庭作证的证言以及被告邱元炽在庭审中也认可10月8日、9日有收到原告的冷冻食品，上述证据可证实被告欠原告货款19358元的事实，故对原告的主张要求被告支付货款19358元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张其仅收到原告的冷冻食品货款为9192.75元，因未提供相应的证据证实，故对其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告邱元炽应于本判决生效之日起五日内支付原告福建三明市闽聚商贸有限公司货款19358元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告邱元炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
［此页无正文］
审判员 余明丽
二〇一五年十月十九日
书记员 黄秋丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1507号
原告：李建文，男，47岁，汉族，农民。
委托代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市元宝山区五家镇三矿。住所地赤峰市元宝山区五家镇房身村。
法定代表人：庞永富，矿长。
委托代理人：王永树，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：王文起，男，65岁，汉族，农民。
被告：王明明，男，34岁，汉族，农民。
原告李建文与被告赤峰市元宝山区五家镇房身村三矿、王文起、王明明运输合同纠纷一案，原告于2015年4月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李占英，第一被告委托代理人王永树到庭参加诉讼，被告王文起、王明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，原告与第二被告、第三被告为第一被告煤矿排运土石方，原告提供运输车辆，第二被告和第三被告系父子关系，其二人负责提供钩机，并负责与第一被告决�运费，2014年12月至2015年1月份，原告的运费计17500元，此款由第一被告支付给第二被告，第二被告收款后只给付原告10000元，剩余款原告多次索要，三被告互相推诿拒不给付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款7500元。
第一被告赤峰市元宝山区五家镇三矿辩称，原告确实在我矿从事过土石方排运工作，但第一被告未与原告就土石方排运签订过协议，双方之间没有就计价方式、付款方式达成过合意，第一被告只与第二被告和第三被告之间达成过协议，由第二、第三被告提供钩机并自带五台翻斗车为第一被告排运土石方，费用由第一被告与其进行决算，第一被告已按约定履行了给付运费的义务，原告要求第一被告再承担给付运费义务的理由不能成立，应驳回原告主张第一被告承担给付运费的诉讼请求。原告只能向第二被告和第三被告主张权利。
被告王文起、王明明未答辩。
经审理查明，被告王文起与被告王明明系父子关系，2014年10月，被告赤峰市元宝山区五家镇三矿与被告王文起、被告王明明口头达成排运土石方协议，由被告王文起和被告王明明提供钩机并自带五台翻斗车为被告赤峰市元宝山区五家镇三矿排运土石方，费用由被告王文起、被告王明明负责决算，协议达成后，被告王明明联系到原告及其他翻斗车车主为其排运土石方，2014年12月至2015年1月，原告的运费累计17500元，此款被告王文起在被告赤峰市元宝山区五家镇三矿支取后只给付原告10000元，剩余款项被其扣留，原告多次索要，三被告互相推诿拒不给付。为此原告诉至法院，请求依法判令三被告给付欠款7500元。
以上事实有原告提供的计帐单、原告与被告王明明的通话录音及第一被告的付款收据在卷佐证。
�院认为，原告与第二、三被告之间系运输合同关系，原告依约履行了合同义务，第二、三被告理应承担给付运费的义务，第一被告并非涉案合同相对方，因此，不具有承担给付运费的义务。原告要求被告王文起、王明明给付运费的主张，本院予以支持。被告赤峰市元宝山区五家镇三矿已履行了给付义务，不应再承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王文起、王明明连带给付原告李建文运费款7500元，此款于本判决生效后立即付清。
二驳回原告李建文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由被告王文起、王明明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周振坤
二〇一五年五月二十七日
书记员 解英杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7645号
罪犯陈军全，男，1981年5月6日出生，汉族，山东省潍坊市昌乐县人，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2014年9月15日作出(2014)乐刑初字第245号刑事判决，以被告人陈军全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月7日起至2017年8月29日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯陈军全在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯陈军全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈军全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈军全减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第00431号
原告丁某某。
委托代理人李某某。
被告张某。
原告丁某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员张某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人李某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2011年10月15日，被告张某因经营需要向原告借款300000元，并出具借条，此后被告偿还部分借款，余款100000元至今没有偿还，为此原告诉至法院，要求判令被告给付借款100000元，及逾期还款利息（以100000元本金为计算基数，从2013年7月1日起至还清之日止按同期同类银行贷款基准利率计付）。
被告张某辩称，借款是事实，我还过了20万元，现在还有10万元没有还，因我现在没有经济能力偿还，需要慢慢给付。
为证明自己的主张，原告丁某某向本院提供：借条一张和交通银行打款记录原件各一份，证明欠款是事实。经质证，被告对上述证据真实性不持异议，也认可借款及还款的事实及数额，经本院审查分析认为，原告提供以上证据双方对真实性不持异议，能与原告陈述相互印证，对其主张具有证明效力，应作为定案依据。
经审理查明，2011年10月15日，被告张某因经营需要向原告丁某某借款300000元，并书写了借条一份，借条内容为：“借条今借丁某某人民币叁拾万元整，张某2011.10.15。”原告丁某某通过银行转账方式向被告张某支付了上述款项，后张某仅偿还借款200000元，余款100000元至今没有给付，为此原告向法院起诉要求被告偿还100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张某以辩称理由进行答辩，表示自己经济能力不足以偿还借款，希望给予一定时间，双方各执己见，经本院调解无效。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。本案中，原告丁某某称总计借给张某300000元，提供了借条予以证明，被告予以认可，本院依法予以确认。借款期限届满后，张某应当按照约定如数返还借款。现被告尚有100000元借款没有给付，已构成违约。原告丁某某要求被告张某返还借款本金100000元，其主张不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告利息，双方在借条中没有约定利息，应视为借款期限内不支付利息，且双方在借条中也没有约定还款期限，对原告主张逾期还款利息应从其主张权利之日起计算到被告履行义务之日止利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后七日内一次性返还原告丁某某借款100000元，同时支付利息（自2013年7月25日起至判决确定履行义务之日止按同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、减半收取1190元，保全费1120元，合计人民币2310元（原告已预交），由被告张某负担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张某某
二〇一四年四月十一日
见习书记员 杜某某
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷明，男，汉族，1957年1月1日出生。身份证住址：四川省渠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市盛通实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区民治街道民乐路粤通综合楼C座，组织机构代码：738846141。
法定代表人：王涛，总经理。
再审申请人雷明因与被申请人深圳市盛通实业发展有限公司（以下简称盛通公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷明申请再审称：一、二审认定双方不存在劳动关系，不支持雷明的诉讼请求不当，未订立劳动合同责任在于盛通公司，请求再审本案，判令盛通公司支付雷明拖欠工资、经济补偿金、终止劳动关系的经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金、未签订劳动合同的双倍工资、“再约定”违约金以及补交2008年4月1日至2009年3月31日期间的社会保险费。
本院认为：根据雷明的再审申请意见，本案争议的焦点是雷明与盛通公司之间是否存在劳动关系。根据一、二审查明的事实，第一，雷明主张其自2008年4月23日开始入职盛通公司，但未提交相关证据证实，而盛通公司否认双方之间存在劳动关系。雷明自认2008年4月23日至2009年4月30日期间的工资由“三保公司”发放；第二，雷明于2009年4月3日与案外人深圳市东方宇实业发展有限公司签订劳动合同，合同期限自2009年4月1日起至2012年3月31日止，约定雷明任清洁工，工作地点位于深圳市东方宇实业发展有限公司驻盛通公司保洁点，负责盛通公司的清洁工作，工作时间为每日8小时，每月正常工作时间工资为900元。雷明与盛通公司之间并未订立过书面劳动合同。双方均确认雷明的离职时间为2012年9月3日，离职前一年的工资是由深圳市东方宇实业发展有限公司支付，其2009年4月至2011年3月、2011年6月期间的社会养老保险费也是由深圳市东方宇实业发展有限公司代为缴纳；第三，由雷明提交的合同可见，雷明与深圳市东方宇实业发展有限公司之间于2009年4月1日起至2012年3月31日期间存在劳动关系，受该公司派遣到盛通公司处从事清洁服务，雷明亦无证据证明其与深圳市东方宇实业发展有限公司之间的劳动合同终止后，与盛通公司建立了劳动关系。以上事实表明，雷明无证据证明其与盛通公司存在工资支付及社保代缴关系。故一、二审认定雷明与盛通公司双方不存在劳动关系，对雷明主张2012年5月至9月3日期间的工资及25%经济补偿金、终止劳动关系经济补偿金及代通知金、未签书面劳动合同的二倍工资差额等诉请不予支持并无不当，本院予以维持。雷明提出补缴社会保险费的请求不属于法院民事案件受理范围，一、二审法院不作处理亦无不当。
综上，雷明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回雷明的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 杨 洪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 袁 玥
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执126号
被执行人李荣成，男，汉族，1974年1月12日出生，住所地河南省社旗县晋庄镇
申请李荣成罚金一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛刑初字第591号已经发生法律效力。于2016-2-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1302执126号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一六年六月三十日
书记员 ： 吴 斌
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01协外认10号
申请人:周某。
2017年5月17日，申请人周某向本院提出申请，要求承认美国加利福尼亚州圣塔克拉拉县高等法院于2003年12月19日作出的1-03-FL114283号离婚判决的法律效力。该离婚判决书的主要内容为周某与阎某离婚，该判决书已于2003年12月21日生效。
本院经审查认为，美国加利福尼亚州圣塔克拉拉县高等法院作出的1-03-FL114283号离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
对美国加利福尼亚州圣塔克拉拉县高等法院作出的1-03-FL114283号离婚判决书中关于离婚的法律效力予以确认。
案件受理费人民币500元，由申请人周xx承担。
本裁定不得上诉。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张淋茜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第2693号
原告成都市巨祥物流有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码：56719107-1。
法定代表人曹安成，职务经理。
委托代理人谢青，四川君益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谢某某，女，汉族，1972年1月15日出生，住四川省安岳县，公民身份号码：511023197201151786。
本院在审理原告成都市巨祥物流有限公司与被告谢某某挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都市巨祥物流有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢某某起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都市巨祥物流有限公司撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费收取350元（已减半收取），由原告成都市巨祥物流有限公司负担。
代理审判员 路振飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 孟铭原
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04230-1号
原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码68145607-X。
代表人蓝卓群，负责人。
委托代理人吴誉，女，1983年3月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，重庆农村商业银行股份有限公司营业部职工。
委托代理人袁兴戎，男，1984年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区，重庆农村商业银行股份有限公司营业部职工。
被告赵成，男，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告邓贞芳，女，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部诉被告赵成、邓贞芳信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵成、邓贞芳的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1986元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4487号
原告徐卫珍。
委托代理人谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告潘国培。
被告杨中子（又名杨仲子），男。
本院于2014年10月10日立案受理了原告徐卫珍与被告潘国培、杨仲子民间借贷纠纷一案，审理中，原告以被告潘国培结婚申请书要求追加韦贵青为共同被告，后又因无法提供韦贵珍的个人信息而要求撤回对韦贵青的起诉，本院均予准许。本案依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭绘平、被告杨中子到庭参加诉讼，被告潘国培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫珍诉称，2014年1月6日和5月30日，被告潘国培两次向原告借款5万元和1万元，被告杨中子对借款5万元提供担保。借款后，被告潘国培一直未归还借款。所以，原告起诉要求被告潘国培立即偿还借款6万元，被告杨中子对借款5万元承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告潘国培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告杨中子答辩，借款5万元的借条上担保人的名字是其本人所签，借款1万元实际是利息，原告与被告潘国培协商，被告潘国培支付1万元利息，即免除其本人的担保责任。
经审理查明，2014年1月6日，被告潘国培向原告借款5万元，被告杨仲子在该借条上以担保人身份签字，2014年5月30日，被告潘国培又向原告借款1万元，也出具一份借条。借款后，原告多次催要未果，于2014年10月10日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的两张借条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，被告潘国培向原告两次借款6万元，有被告潘国培出具的两份借条证明，证据充分，本院对此借款事实予以确认。被告杨中子在借款5万元的借条上以担保人身份签字，是其真实意思表示，应为被告潘国培向原告所借的5万元借款承担连带保证责任。被告杨中子抗辩，借款1万元是利息，未提供证据，本院不予采信；被告杨中子抗辩原告与被告潘国培已免除其担保责任，也未提供证据证明，本院也不予采信。原告要求被告潘国培立即偿还借款6万元，被告杨中子对借款5万元承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告潘国培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘国培于本判决生效后十日内一次性向原告徐卫珍支付借款6万元。
二、被告杨中子对借款5万元承担连带清偿责任。被告杨中子承担清偿责任后，有权向被告潘国培追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，已减半收取650元，由被告潘国培负担125元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告），被告潘国培、杨中子负担525元（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一四年十二月九日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8419号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周已中，男，1964年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省涟源市白马镇三团村彭家组。
被告：周光长，男，1954年12月15日出生，汉族，住湖南省涟源市茅塘镇福禄村十一组。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告周光长（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周光长的起诉。
本院认为，原告因自身原因撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回对被告周光长的起诉。
本案受理费244元，减半收取计122元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈美瑗
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第32号
原告许良溪，男，住福建省安溪县。
被告林庇厚，男，住福建省安溪县。
委托代理人刘文贞，泉州法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告许东添，男，住福建省安溪县。
原告许良溪与被告林庇厚、许东添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许良溪及被告林庇厚的委托代理人刘文贞到庭参加诉讼，被告许东添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林庇厚以经营生意缺欠资金为由，于2012年10月21日向原告借款人民币30000元，双方约定利息按月利率3%计算，由被告许东添作担保。二被告出具借条2张并签名捺印后交给原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，二被告未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告林庇厚偿还原告许良溪借款人民币30000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年10月21日起计至还清款项之日止）；2、判令被告许东添对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告林庇厚辩称，被告林庇厚向原告借款人民币30000元是事实，但其中20000元的用款人是另一被告许东添，其本人愿意偿还，只是现在没有能力偿还；对原告主张利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算表示认可，被告已于2013年1月21日起先后多次通过银行汇款的方式偿还28000元，该部分还款用于偿还全部利息并已偿还部分借款本金。如果原告同意放弃部分权利，我方愿意与原告协商偿还方案。
被告许东添未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.二被告身份证复印件，以此证明二被告的身份情况。
3.借条2张，以此证明被告林庇厚分两次共向原告借款人民币30000元，均由被告许东添作担保的事实。
本院认为，被告许东添经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。质证中被告林庇厚对上述证据没有异议，本院依法予以采信。
被告林庇厚在举证期限届满前向本院提出延期举证的申请，本院同意后在举证期限内向本院提供以下证据：
1.中国农业银行金穗借记卡明细对账单及历史交易清单复印件，以此证明被告林庇厚自2013年1月21日起先后19次转款28000元给原告许良溪的事实。
2.中国农业银行借记卡查询信息复印件，以此证明被告林庇厚交易卡号的事实。
本院认为，被告许东添经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。质证中原告许良溪对其中的17次转账计人民币25000元予认认可，对原告认可的本院依法予以采信，对被告林庇厚所提供的证据中没有账目可供核对的另二笔账目不予支持。
经庭审举证、质证，本院认证，结合原告的陈述和被告林庇厚的辩称，对本案主要事实作如下认定：
2012年10月21日，被告林庇厚向原告许良溪借款人民币30000元，约定由被告许东添作为连带责任保证人，并约定借款利率为月利率3%，未约定还款时间。当日，两被告写立借条2张交由原告收执。嗣后，被告林庇厚多次偿还原告借款本金及利息共计人民币25000元，余款经原告多次催讨两被告未能偿还，致原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。
庭审中，被告林庇厚明确表态的偿还方案：被告林庇厚愿意于2015年5月28日前偿还原告许良溪借款人民币20000元；若逾期未能全部偿还，则被告林庇厚自愿偿还借款本金30000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年7月25日计起至还清款项之日止；原告许良溪对被告林庇厚的偿还方案表示认可，双方均要求按此偿还方案判决。
综上所述，本院认为，原告许良溪与被告林庇厚、许东添之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林庇厚未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告许良溪认可被告林庇厚的还款方案且双方当事人均同意按此还款方案判决，应视为当事人自行协商的还款协议，是双方当事人自已的意思表示，且该还款方案并未违反法律法规的强制性规定，依法应予准许。原告与被告许东添在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告林庇厚未能依约偿还借款，担保人即被告许东添对此应承担连带清偿的民事责任。被告许东添在承担保证责任后，有权向被告林庇厚追偿。被告许东添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告林庇厚应于本判决生效后偿还原告许良溪借款人民币20000元，偿还时间：2015年5月28日前偿还；若逾期未能全部偿还，则被告林庇厚应按借款本金30000元偿还，利息应按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年7月25日计起至还清款项之日止，原告并有权就被告所欠借款人民币30000元（应扣除本判决书生效后被告林庇厚再支付的款项）及利息申请法院强制执行；
2.被告许东添对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告许东添在承担保证责任后，有权向被告林庇厚追偿；
4.驳回原告许良溪的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告林庇厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一五年一月二十八日
书记员 王伟昌
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第32号
原告张某某，女，1966年8月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
委托代理人彭优农，男，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告田某甲，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
原告张某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨爱成、卢新安、人民陪审员曹平组成合议庭，代理书记员侯仙婷担任记录，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人到庭参加诉讼，被告田某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经媒妁之言相识，于1988年10月按农村习俗举行婚礼，1989年8月生育一子田某乙。婚后，原、被告因家务琐事产生矛盾，被告于2006年外出后，对家人不闻不问，分居生活十余年，特起诉请求法院判决原、被告离婚。
原告就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明双方的身份及基本情况；
2、安乡县某乡人民政府民政办及某村证明材料1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、安乡县某村民委员会证明材料2份，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告外出十余年的事实；
4、婚生子女身份资料复印件1份，拟证明婚生子的基本情况；
5、证人谢某某当庭作证，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告外出十余年双方一直分居生活至今的事实。
被告田某甲经本院登报公告传唤后未答辩。在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据1、2、4，本院通过审核，认为证据来源合法，内容真实与本案有关联性，应予以确认。对证据3、5，证人当庭作证陈述的事实与证据3证明材料证明的事实一致，相互间具有关联性，应予以确认，可作为本案的定案证据。
根据确认的有效证据及原告的部分陈述，本院依法确认本案如下：
原告张某某与被告田某甲经媒人介绍相识后，于1988年10月1日按农村习俗举行婚礼结婚，1989年8月19日生育一子田某乙（现已成年）。婚后，原、被告常为家务琐事争吵打闹，被告于2005年6月外出务工至今，对家人不闻不问，夫妻分居生活已超过两年。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
就上述认定的事实，本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告的婚姻是否为合法夫妻关系；2、原、被告夫妻感情是否已经破裂。本院认为，原、被告结婚时虽然未进行结婚登记，以后也未补办结婚登记手续，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（一）第5条（1）项的相关规定，本案原、被告的婚姻应按事实婚姻处理。婚姻是男女双方以长久共同生活为目的的自主自愿的结合，原、被告虽结婚多年，但双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告田某甲离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨爱成
审 判 员 卢新安
人民陪审员 曹 平
二〇一五年四月十三日
代理书记员 侯仙婷
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第32号
原告：任某某，女，生于1988年12月8日，汉族，农民，住盐亭县。
被告：刘某甲，男，生于1983年2月16日，汉族，农民，住安县。
原告任某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员杨宁适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：我们于2010年开始恋爱，2011年4月15日在安县雎水镇人民政府登记结婚，2011年9月24日生育一子，取名刘某乙。婚后我们夫妻感情不和、性格各异，经常为家庭生活琐事争吵、打架，并长期分居，现要求与被告刘某甲离婚；子刘某乙随原、被告生活均可，由对方依法承担子女抚养费。
被告刘某甲未到庭参加诉讼但口头辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年相识并恋爱，2011年4月15日在安县雎水镇人民政府登记结婚，2011年9月24日生育一子，取名刘某乙，现在随被告生活。现原告任某某以夫妻感情不和、常为家庭生活琐事争吵、打架为由诉来本院，要求与被告离婚，被告刘某甲不同意离婚。
以上事实，有身份证复印件、被告刘某甲及其子刘某乙的基本信息、结婚证及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方经恋爱到自愿登记结婚，具有一定的感情基础，虽婚后常为家庭生活琐事争吵、打架，但夫妻感情并未完全破�，只要原、被告双方加强沟通交流，相互理解和尊重，会促使家庭和睦、夫妻幸福的。现原告任某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告刘某甲离婚。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年一月八日
书记员 赵涣伶
附：本案适用法律条款
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第32号
原告甘肃某某装饰工程有限公司住所地甘肃省兰州市安宁区，。
法定代表人李敬春，系公司董事长。
委托代理人罗兴利、马志勇，甘肃王力律师事务所律师。
被告兰州某某会展有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人王金龙，系公司董事长，。
本院在审理甘肃某某装饰工程有限公司诉兰州某某会展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告甘肃某某装饰工程有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰州某某会展有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃某某装饰工程有限公司撤回对被告兰州某某会展有限公司的起诉。
本案案件受理费7896元，减半收取3948元，由原告甘肃某某装饰工程有限公司承担。
审 判 长 管兰成
代理审判员 孙桂娟
人民陪审员 何玉莲
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 婵
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第32号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人姚晓林，该行行长。
被告阳志娟，女。
被告李军，男。
被告徐巧红，男。
被告卢淑梅，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被告阳志娟、李军、徐巧红、卢淑梅借款合同纠纷一案过程中，于2014年12月26日向原告邮政银行安仁县支行送达受理案件通知书，原告邮政银行安仁县支行在受案后七日内未预交案件受理费，本院于2015年1月5日通知原告邮政银行安仁县支行七日内交纳案件受理费，逾期按撤诉处理。逾期后，原告邮政银行安仁县支行仍未在规定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐芳平
二〇一五年三月六日
书记员 刘伊欣
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第32号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。法定代表人姚晓林，该行行长。被告阳志娟，女。被告李军，男。被告徐巧红，男。被告卢淑梅，女。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被告阳志娟、李军、徐巧红、卢淑梅借款合同纠纷一案过程中，于2014年12月26日向原告邮政银行安仁县支行送达受理案件通知书，原告邮政银行安仁县支行在受案后七日内未预交案件受理费，本院于2015年1月5日通知原告邮政银行安仁县支行七日内交纳案件受理费，逾期按撤诉处理。逾期后，原告邮政银行安仁县支行仍未在规定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐芳平二〇一五年三月六日书记员  刘伊欣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1959号
原告：新疆君豪五乌同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告：马海波，男，汉族，1987年1月5日出生，住宁夏西吉县。
原告新疆君豪五乌同城房地产开发有限公司与被告马海波商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告新疆君豪五乌同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆君豪五乌同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 娜
二〇一六年十月二十九日
书记员 顾芸卉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初1959号原告：新疆君豪五乌同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，该公司董事长。委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。被告：马海波，男，汉族，1987年1月5日出生，住宁夏西吉县。原告新疆君豪五乌同城房地产开发有限公司与被告马海波商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告新疆君豪五乌同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆君豪五乌同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 娜二〇一六年十月二十九日书记员 顾芸卉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1254-1号
申请执行人肖坤明。
被执行人资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥街13号。
法定代表人鲁强，总经理。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第2438号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月25日申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第2438号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐 亮
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执340号
申请执行人赵野，男，1978年5月8日出生，住所地东洲区。
被执行人王新宇，女，1962年11月12日出生，住所地顺城区。
赵野申请王新宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初893号已经发生法律效力。赵野于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执340号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨志爽
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第79号
原告朱某，男，1963年6月17日生，汉族，XX船舶公司法定代表人。
被告丁某，女，1964年7月22日生，汉族，无业。
本院在审理原告朱某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告朱某因须补充证据于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告朱某负担。
审 判 员 宋毅刚
二〇一四年六月十日
见习书记员 谢海婷
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第932-1号
申请执行人王平清，女，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李殿友，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）简阳民初字第61号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款义务。
本院查明，被执行人李殿友有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李殿友所有的住房。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 波
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1220号
原告吕小旭，男，1987年11月28日出生，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告张启飞，男，1979年12月1日出生，住福建省安溪县。
被告叶祖发，男，1977年2月1日出生，住福建省安溪县。
原告吕小旭与被告张启飞、叶祖发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕小旭的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告张启飞、叶祖发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小旭诉称，被告张启飞于2012年4月30日向原告借款人民币10，000元，双方约定月利率3%，被告叶祖发为该笔借款提供担保。借款后至今，被告张启飞分文未还，被告叶祖发也未承担连带清偿责任。请求判令被告张启飞偿还原告借款人民币10，000元及利息（自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款项之日止）；被告叶祖发对该笔借款承担连带清偿责任。
被告张启飞、叶祖发未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告张启飞向原告借款10，000元，并由被告叶祖发提供担保至今未还的事实。
在举证期限内被告张启飞、叶祖发未向本院提供证据。
本院认为，被告张启飞、叶祖发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2012年4月30日，被告张启飞向原告吕小旭借款人民币10，000元，被告叶祖发为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款约定月利率3%，未约定借款期限。被告张启飞、叶祖发于当日出具借条一张交由原告收执。借款后至今，被告张启飞未偿还借款，被告叶祖发也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告吕小旭与被告张启飞、叶祖发之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。被告张启飞作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担返还本金及利息的违约责任。因原、被告明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告叶祖发应承担连带责任保证，被告叶祖发承担保证责任后，有权向被告张启飞追偿。原告请求被告偿还借款本金并支付自欠款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张启飞、叶祖发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张启飞应在本判决生效后十日内返还原告吕小旭借款人民币10，000元及利息（自2012年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）；
二、被告叶祖发对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
三、被告叶祖发承担保证责任后，有权向被告张启飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币110元，由被告张启飞、叶祖发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。