宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第620号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王建元。
委托代理人：葛一波，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州通佳光电连接器厂。
法定代表人：金琪。
被告：奉化智博机械制造有限公司。
法定代表人：黎前明，该公司董事长。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：黎前明。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：朱爱能。
被告：金琪。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）为与被告宁波市鄞州通佳光电连接器厂（以下简称通佳光电厂）、奉化智博机械制造有限公司（以下简称智博公司）、黎前明、朱爱能、金琪金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因被告通佳光电厂、朱爱能、金琪下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行宁波分行的委托代理人葛一波以及被告智博公司、黎前明的共同委托代理人沈渊到庭参加诉讼，被告通佳光电厂、朱爱能、金琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行宁波分行起诉称：2013年1月4日，原告与被告智博公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告智博公司为被告通佳光电厂自2013年1月4日起至2014年5月4日期间在原告处发生的最高本金限额600000元及相应的利息、违约金和实现债权的费用等额度内的债务承担连带责任保证。
同日，被告黎前明、朱爱能、金琪分别向原告出具《个人最高额担保声明书》各一份，均承诺由其自2013年1月4日起至2014年5月4日期间在原告处发生的最高本金限额600000元及相应的利息、违约金和实现债权的费用等额度内的债务承担连带责任保证。
2013年1月10日，被告通佳光电厂与原告签订《流动资金借款合同》一份，向原告借款600000元，用于采购原材料；借款期限自2013年1月10日至2014年1月9日止；借款利率为固定利率，即年利率7.2℅；每结息日（即每月的20日）之次日及借款到期日偿还到期借款利息并于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，现借款业已到期，被告通佳光电厂偿还了部分借款，尚有借款本金528443.28元和利息50431.85元未依约偿还，其行为已构成严重违约。请求判令：一、被告通佳光电厂立即归还原告借款本金528443.28元，支付利息50431.85元（暂计至2014年10月12日，自2014年10月13日起至实际履行日止的利息按双方合同约定及人民银行相关规定计付）；二、被告通佳光电厂支付原告实现债权费用10000元；三、被告智博公司、黎前明、朱爱能、金琪对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
被告智博公司、黎前明答辩称：1.其于2013年1月4日签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证声明书》，并非针对原告与被告通佳光电厂于2013年1月10日签订的《流动资金借款合同》，此时原告与被告通佳光电厂之间尚未最终达成借款合意，故上述《最高额保证合同》、《个人最高额保证声明书》并未发生法律效力；2013年1月10日，原告与被告通佳光电厂达成借款合意后签订的《流动资金借款合同》，被告智博公司、黎前明并未参与，故上述《最高额保证合同》、《个人最高额保证声明书》并非本案《流动资金借款合同》的从合同。2.原告与被告通佳光电厂于2013年1月10日签订的《流动资金借款合同》中，载明借款用途为采购原材料，但实际却是以贷还贷。3.本案被告智博公司、黎前明为被告通佳光电厂提供担保，一是基于原告的要求，当时原告告知说被告通佳光电厂资金实力雄厚，借款系用于采购原材料，被告智博公司、黎前明基于对原告的信任才担保；二是由于宁波同亚材料有限公司的推荐。综上，本案所涉关于被告智博公司、黎前明的《最高额保证合同》、《个人最高额保证声明书》并未发生法律效力且并非针对本案所涉贷款，其不应承担担保责任，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告通佳光电厂、朱爱能、金琪未作答辩，亦未提供证据。
原告兴业银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《流动资金借款合同》、借款借据各一份，拟证明原告依约发放贷款的事实；2.《最高额保证合同》一份，《个人最高额保证声明书》两份，拟证明被告智博公司、黎前明、朱爱能为被告通佳光电厂提供最高额保证担保的事实；3.利息清单一份，拟证明被告通佳光电厂拖欠原告借款本息的事实；4.《聘请律师合同》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
上述证据经庭审出示，被告智博公司、黎前明质证意见如下：对上述证据的形式真实性均无异议，对证据1、证据2的合法性与关联性有异议；《流动资金借款合同》、借款借据中记载的款项用途为购买原材料，与实际用途不符；被告智博公司、黎前明签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证声明书》的日期为2013年1月4日，而被告通佳光电厂之前的贷款结清时间为2013年1月6日，故本案属于以贷还贷；并且，从合同签订时间在主合同之前，与常理不符，放款时间与从合同签订时间有差异，故《最高额保证合同》、《个人最高额保证声明书》、《流动资金借款合同》并非同一系列。
本院认证如下：被告通佳光电厂、朱爱能、金琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，被告智博公司、黎前明对上述证据的真实性均无异议，原告提供了证据原件，故对上述证据的真实性予以认定。至于关联性，留待后文阐述。
依被告智博公司、黎前明申请，本院依法调取《联保合同》、《业务合作协议》、《业务合作补充协议》、借款借据、还款凭证、特种转账支票各一份，《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、推荐书各两份，《个人最高额保证声明书》三份，历史流水清单五份。经庭审出示，原告质证意见如下：对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，上述证据证明了涉案借款人与保证人之间系互保关系，保证人对借款人是了解的。历史流水清单证明了与本案相关联的各笔贷款的流水情况，证明了本案并非以贷还贷。
被告智博公司、黎前明质证意见如下：对上述证据的真实性无异议，但是：1.本案所涉借款发生前，原告与被告通佳光电厂存在借贷关系，本案被告智博公司、黎前明并非担保人；2.被告通佳光电厂的逾期贷款594880元已于2013年1月6日归还，归还凭证是银行特种转账支票，特种转账支票是银行内部流转使用的，因此，此系银行内部流转的结果；3.我方要求原告提供2013年1月10日的放贷资金去向，原告并未提供，据我方所知，当时资金并未到被告通佳光电厂处，而是回到之前的贷款还贷的账户中，历史流水清单证明了本案贷款的实际用途并非采购原材料，而是以贷还贷。综上，本案所涉贷款并非新贷款，而是以贷还贷。
本院认证如下：被告通佳光电厂、朱爱能、金琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。原告及被告智博公司、黎前明对上述证据的真实性无异议，且原告提供了原件，故对上述证据的真实性予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定本案事实如下：2013年1月4日，原告与被告智博公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告智博公司自愿为被告通佳光电厂与原告自2013年1月4日起至2014年5月4日止的期间内连续发生的债务向原告提供连带责任保证，保证最高本金限额为600000元；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；合同项下每笔债务的保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
同日，被告黎前明、朱爱能、金琪向原告出具《个人最高额担保声明书》各一份，均承诺自愿为原告与被告通佳光电厂自2013年1月4日起至2014年5月4日止的期限内发生的在最高本金限额600000元项下的所有债权提供连带责任保证；在保证最高本金限额内，不论原告与被告通佳光电厂发生债权的次数和每次的金额，被告黎前明、朱爱能、金琪对该最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）承担连带责任保证。
2013年1月10日，原告与被告通佳光电厂签订《流动资金借款合同》一份，约定：贷款金额为600000元；借款期限自2013年1月10日至2014年1月9日止；贷款执行年利率7.2℅；结息日为每月的20日，被告通佳光电厂应在结息日次日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款本金于借款到期日一次性全部偿还；如被告通佳光电厂未按期还款，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；如被告通佳光电厂违约，原告实现债权的费用由被告通佳光电厂承担。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告通佳光电厂之后未按合同约定还本付息。原告多次催讨，均未果。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费10000元。
本院认为：原告与被告通佳光电厂签订的《流动资金借款合同》，与被告智博公司签订的《最高额保证合同》，被告黎前明、朱爱能、金琪向原告出具的《个人最高额保证声明书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告依约发放贷款后，被告通佳光电厂未按约归还借款本息，已构成违约，原告有权要求其归还借款，并支付按合同约定计算的利息、罚息和复利。原告为实现债权而支付的符合收费标准的律师代理费，因双方已有约定，被告通佳光电厂应依约偿付原告。被告智博公司、黎前明、朱爱能、金琪自愿为被告通佳光电厂的上述债务提供保证担保，应依法承担连带清偿责任，其承担相应保证责任后，有权向被告通佳光电厂追偿。被告智博公司、黎前明辩称，被告通佳光电厂于2013年1月6日用原告于2013年1月10日发放的贷款归还了之前的贷款，故本案属于以贷还贷。本院认为，因被告通佳光电厂归还原告贷款日期为2013年1月6日，涉案贷款发放日期为2013年1月10日，因归还贷款时间在前，发放贷款时间在后，故不能认定为以新贷还旧贷。并且，原告与被告智博公司于2013年1月4日签订的《最高额保证合同》约定：为确保原告与被告通佳光电厂在一定期限内连续发生的债务的清偿，被告智博公司、黎前明在2013年1月4日至2014年5月4日期间，自愿为被告通佳光电厂在原告处发生的最高贷款本金限额600000元及相应的利息、违约金和实现债权的费用等提供连带责任保证担保；被告金琪于同日向原告出具的《个人最高额保证声明书》约定，在2013年1月4日至2014年5月4日的保证额度有限期内，不论被告通佳光电厂与原告发生债权的次数，被告金琪对最高本金限额项下的所有债权余额承担连带责任保证。即被告智博公司、黎前明为被告通佳光电厂的债务提供最高额保证担保，并非针对某笔特定贷款，对被告通佳光电厂与原告之间发生在上述保证期限内的贷款，被告智博公司、黎前明均应承担保证责任。因此，本案是否属于以新贷还旧贷，与被告智博公司、黎前明是否承担保证责任并无关系。本案中，被告通佳光电厂的涉案贷款发生在上述保证期限内，故被告智博公司、黎前明仍应承担相应的保证责任。对被告智博公司、黎前明“本案构成以贷还贷而不应承担保证责任”的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州通佳光电连接器厂偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行贷款本金528443.28元，支付利息50431.85元，并支付自2014年10月13日起至实际履行日止按上述《流动资金借款合同》及借款借据约定计算的罚息、复利（仅对利息计算复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市鄞州通佳光电连接器厂偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告奉化智博机械制造有限公司、黎前明、朱爱能、金琪对上述第一、二项付款义务承担连带责任保证，其承担相应保证责任后，有权向被告宁波市鄞州通佳光电连接器厂追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9689元，公告费650元，合计10339元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李苏宁