wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第137号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人玉某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月9日被顺平县公安局刑事拘留，同年12月14日被顺平县公安局取保候审，2014年9月24日经本院决定逮捕，同日由顺平县公安局执行逮捕。现押于保定市看守所。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人玉某犯诈骗罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员王巍、邢玉聪出庭支持公诉。被告人玉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2012年3月8日被告人玉某伙同莫成勇（具体姓名不详）、韦丽江（已判刑）、王英蓉以介绍对象为由骗取顺平县白云乡白北庄村杨某35000元现金，玉某分得赃款3000元；同年三月份，被告人玉某、莫成勇伙同王英蓉以介绍对象为由骗取顺平县白云乡西杨各庄村李某30000元，玉某分得赃款4000元。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人玉某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。
被告人玉某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年3月8日被告人玉某伙同莫成勇（具体姓名不详）、韦丽江（已判刑）、王英蓉以介绍对象为由骗取顺平县白云乡白北庄村杨某35000元现金，玉某分得赃款3000元；同年三月份，被告人玉某、莫成勇伙同王英蓉以介绍对象为由骗取顺平县白云乡西杨各庄村李某30000元，玉某分得赃款4000元。玉某所得赃款已全部退赔。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实2012年3月20日11时顺平县公安局巡警特警大队接群众举报。
2、抓获经过，证实玉某于2013年12月8日被抓获归案。
3、刑事判决书，证实韦丽江因犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月。
4、户籍证明，证实被告人玉某，女，1964年1月6日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市青秀区刘圩镇刘圩村人。
5、辨认笔录，证实玉某在朱跃峰的见证下辨认出刘永生；杨爱民辨认出为给自己儿子介绍对象的广西媒人玉某；李某辨认出给自己介绍对象的广西女媒人玉某；韦丽江辨认出给自己介绍对象的广西女媒人玉某。
6、同案犯韦丽江供述，证实其与王英蓉、莫成勇、玉某商量以相亲为由骗钱的事，2012年2月28日到的顺平县峨山村秋红家，3月4日其和王英蓉、玉某住在白云北庄村黄某家，3月5日上午其与杨某在黄某家见的面，3月6日去顺平县民政局办理了结婚登记手续，杨某母亲给了其35000元彩礼钱，当场其给了玉某13000元，其自己拿了22000元，而后其就跟杨某回了家。后来听王英蓉说她拿了3000元、莫成勇2000元、黄某3000元、玉某3000元、秋红2000元。其和杨某结婚的目的就是骗钱，钱骗到手了然后就找机会回广西。
7、同案犯王英蓉供述，2012年春节后，莫成勇提意以结婚为由骗钱，其表示同意，后其联系的韦丽江，2月20日中午在南宁市火车站小广场其和韦丽江与莫成勇及玉某见面，并商量骗钱的具体事宜，后其四人于2月28日到的顺平，住在顺平峨山村秋红家，后和玉某、莫成勇、秋红、韦丽江到白云北庄村黄某家，经黄某介绍见的李某，后到顺平县民政局婚姻登记处登记领了结婚证，当天下午李某和他姐夫就给了其30000元彩礼钱，是玉某出的主意要李某30000元的彩礼钱，让黄某要的，其给了玉某4000元、莫成勇2000元、黄某1000元，剩下的23000元以及给韦丽江介绍对象给的3000元一起存到了其邮政卡上。
8、证人黄某证言，证实2012年3月4日，其接到广西老乡电话，让给20多岁、40多岁的两个女人找婆家。第二天其联系的杨爱明，杨爱明领着儿子杨某到其家与那个年轻的女人相对象，双方都没意见，男方答应出35000元彩礼钱。3月7日上午其把广西四十多岁的女人介绍给西阳各庄的李小民的儿子李某，双方都没意见，男方答应出35000元彩礼钱。3月8日杨某与韦丽江、李某与王英蓉他们四人一起就到民政局办理了结婚登记手续，登完记后杨爱明将35000元彩礼给了那个年轻的广西女人，这个女的当时就拿出13000元钱给了那个四十多岁的广西女人。西杨各庄村的那个男子把30000元彩礼钱给了那个广西来的四十的女人。给其打电话的女媒人一共给了其4000元钱的介绍费。第二天其分别给了刘永生、杨永涛1000元。那个给其打电话的广西来的女媒人是通过刘永生认识的。
9、被害人李某陈述，其姐李为田让其去美叶家相亲，和其见面的叫王英蓉，其答应出30000元的彩礼钱。3月8日其和王英蓉在顺平县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，其给了王英蓉30000元的彩礼钱，当时王英蓉给了那个50岁左右的女人一些钱，这个50左右的女人是媒人，家是广西的。韦丽江也是广西的，王英蓉说和她是亲姨姐妹。王英蓉说她父亲得了癌症，通过顺平县邮政储蓄把26000元钱汇给了他父亲，她还说过几天要回家看看父亲去。
10、被害人杨某陈述，2012年3月份，其到黄某家与韦丽江相亲，在场的还有王英蓉和一个广西媒人，3月7日商量好出35000元的彩礼钱。3月8日其和韦丽江登的记，韦丽江收了彩礼钱后说给她养父打走了28000元，剩下的给了媒人一些，自己剩下了一些。韦丽江说王英蓉是她表姐。黄某把王英蓉介绍给了杨各庄的李某，那个四十多岁的广西媒人和黄某联系才把王英蓉和韦丽江带到这里。
11、被告人玉某供述，2012年2月份王英蓉与其和“勇哥”商量，其三人是媒人，骗来的彩礼钱，要分一半给韦丽江，剩下的钱给媒人。王英蓉还说要是有合适的她也在那边找一个。后其四人到的顺平县峨山村滕春红（秋红）家。3月4号左右，秋红领着到的白云乡白北庄杨永涛家，其给老乡黄某打电话说介绍对象的事。黄某给韦丽江介绍一个本村的小伙子来相亲，当时有其与王英蓉、黄某及男方父母在场，双方都没意见，到了下午黄某给王英蓉介绍一个对象，那个男的40多岁，当时其与黄某、韦丽江及男方的姐姐和姐夫在场，双方没意见，黄某说男方给30000元彩礼钱。3月7号晚上黄某给韦丽江说男方出35000元钱的彩礼钱。第二天韦丽江和王英蓉他们四个人到顺平县民政局办理结婚登记手续，办理登记手续回到黄某家，韦丽江对象的母亲就给了韦丽江35000元钱的彩礼钱，当场韦丽江给了其3000元。给了黄某3000元，给了“勇哥”2000元，给了王英蓉3000元，秋红2000元，王英蓉过来从她的彩礼钱中拿出4000元给了其。王英蓉和韦丽江相对象的时候对外称是表姐妹关系，其实她们什么关系都没有。
12、证明，证实玉某退赔李某4000元赃款；退赔杨某3000元赃款。
上述证据，经庭审质证，被告人无异议，证据之间相互印证，足以认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人玉某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物65000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人主动部分退赔，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人玉某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期6天，即自2014年9月24日起至2017年6月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐震虎
审判员 张新科
审判员 魏 红
二〇一四年十二月三日
书记员 王 莹
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第137号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人毕某，男，1966年9月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住抚顺市清原满族自治县。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
辩护人李洪斌，清原满族自治县法律援助中心律师。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人毕某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人毕某及其辩护人李洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年1月29日被告人毕某向中国农业银行股份有限公司抚顺分行申请办理了一张白金信用卡。后被告人毕某持该卡进行消费、提现等活动。截止至2013年3月，该白金信用卡累计透支人民币99，527.20元。后经发卡银行中国农业银行股份有限公司抚顺分行多次向被告人毕某催收欠款，但被告人毕某拒不还款。
被告人毕某于2013年11月1日被公安机关抓获。
另查，被告人毕某于2013年11月4日将所欠钱款还清。
本院确认的上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓捕经过；2、证人洪某的证言；3、申请书及还款单；4、在逃人员登记撤逃表；5、前科查询表；6、户籍证明；7、被告人毕某的供述。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透资，超过规定期限，经发卡行多次催收仍拒不归还且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。鉴于被害人毕某自愿认罪且将所欠钱款全部还清，可酌情从轻处罚。被告人毕某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人毕某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确。本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程艳丽
人民陪审员 苏 杰
人民陪审员 周 杨
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨晗均
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第363号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人张某，男，1968年9月20日出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月26日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年10月16日被新乡市公安局东街派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月24日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年12月8日23时30分许，被告人张某饮酒后驾驶豫GQ67**号轿车沿新乡市金穗大道由西向东行驶至牧野路口时，与尚某某驾驶的豫GDN8**号轿车相撞，造成两车损坏、张某、尚某某受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定，张某承担事故的全部责任。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，张某血液乙醇检测结果为325.65mg／dl，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某户籍证明、无前科证明、到案经过；证人尚某某证言；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见及视听资料等证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提供证据。
经审理查明，2014年12月8日23时30分许，被告人张某饮酒后驾驶豫GQ67**号轿车沿新乡市金穗大道由西向东行驶至牧野路口时，与尚某某驾驶的豫GDN8**号轿车相撞，造成两车损坏、张某、尚某某受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定，张某承担事故的全部责任。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，张某血液乙醇检测结果为325.65mg／dl，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某照片、户籍证明证实被告人张某的个人基本情况。
2、无前科证明证实被告人张某无违法犯罪前科。
3、结案报告书证实被告人张某涉嫌危险驾驶一案于2015年9月30日告破。
4、驾驶证信息、尚某某诊断证明书证实尚某某驾驶车辆的基本信息及尚某某受伤的具体情况。
5、保险单、机动车信息、驾驶人信息证实被告人张某驾驶车辆的基本信息以及张某驾驶证的相关信息。
6、出警记录单、协议书证实张某赔偿尚某某人身伤害赔偿3.5万元，向事故处理大队交付押金4.5万元。
7、归案说明证实被告人张某系传唤到案。
8、河南新医法医临床司法鉴定所（2014）毒检字第0426号乙醇检测报告书证实经检测，张某血液中乙醇定量检测为325.65mg／dl。
9、河南新医法医临床司法鉴定所（2014）毒检字第0425号乙醇检测报告书证实经检测，尚某某血液中未检出乙醇。
10、新公交认字（2014）第1430822号新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书证实2014年12月8日在新乡市金穗大道与牧野路交叉口发生的交通事故中，张某承担事故的主要责任，尚某某不承担事故责任。
11、道路交通事故现场勘查笔录证实2014年12月8日在新乡市金穗大道与牧野路交叉口发生的交通事故进行的现场勘查笔录的具体情况。
12、视听资料证实证实案发当时案发现场的具体情况。
13、证人尚某某证言证实2014年12月8日晚上23时10分许，其驾驶豫GDN8**号小型轿车从新乡市西牧村出发准备往新一街与科隆大道交叉口路西的飞鸿公司去，出发后其沿着牧野路由北向南行驶，当其行驶到金穗大道与牧野路交叉口时，当时信号灯是绿灯，其正常行驶，突然间“砰”的响了一声，其就什么都不知道了，等其下车之后发现是对方的车碰到其的车左前部，后尾部损坏比较严重，具体在道路的拿个方位碰的其不清楚。
14、被告人张某的供述与辩解证实2014年12月8日23时许，其在其五弟饭馆吃晚饭，喝了二两白酒，驾驶豫GQ67**号小型轿车沿金穗大道由东向西行驶至牧野路口时，与尚某某驾驶的沿牧野路由北向南行驶的豫GD8**号小型轿车相撞，发生了交通事故。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年5月23日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王敬轩
审判员 张敬美
审判员 王晶晶
二〇一六年二月二十五日
书记员 高 飞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第363号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人肖xx，男，1981年1月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年6月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑七个月、宣告缓刑一年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期自2014年6月26日始至2015年6月25日止）。2015年10月1日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，2015年10月14日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人肖xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人肖xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月1日3时许，被告人肖xx伙同“王喜林”（真实姓名不详，另案处理）窜至大庆市红岗区采油五厂附近拉运原油，当其驾驶装有原油的蓝色江淮货车（车牌号为吉AA42**）去往哈尔滨销赃途中被公安机关截获。被告人肖xx被当场抓获，现场收缴原油14.21吨，价值人民币23586.62元。收缴原油现已全部返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人肖xx的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请我院依法判处。
被告人肖xx对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2015年10月1日3时许，被告人肖xx伙同“王喜林”（真实姓名不详，另案处理）窜至大庆市红岗区采油五厂附近拉运原油，当其驾驶装有原油的蓝色江淮货车（车牌号为吉AA42**）去往哈尔滨销赃途中被公安机关截获。被告人肖xx被当场抓获，现场收缴原油14.21吨，价值人民币23586.62元。收缴原油现已全部返还丢失单位。
上述事实，被告人肖xx在开庭审理过程中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证涉案原油（附现场照片）；书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、称重单、原油价格证明、回收证明、价值计算说明、常住人口登记表、刑事判决书、释放证明、原油含水分析检测报告；被告人肖xx的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖xx明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行运输、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人肖xx自愿认罪，赃物原油被收缴等情节，本院在对其量刑时予以酌情从轻处罚，被告人肖xx有前科，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年7月31日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第82号
原告：舞钢市农村信用合作联社，住所地：河南省舞钢市。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：常伟，男，1982年5月13日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：苗国勇，男，1987年10月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：张欢欢，男，1987年11月9日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告苗国勇、张欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常伟、被告苗国勇、张欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，被告苗国勇由被告张欢欢、苏艳伟担保，从我社借款10万元，期限一年。现仍欠我社贷款本金10万元，利息5.2773万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求依法判令：1、被告苗国勇归还贷款本金10万元及自2012年11月1日至2015年4月26日的利息5.2773万元，本息合计15.2773万元。同时判令被告张欢欢、苏艳伟承担连带还款责任。2、判令被告自2015年4月27日起继续按约定利率支付利息至还款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告苗国勇辩称：本案的借款属实，确实是我借的钱。担保人之前是被告张欢欢和案外人庄佳佳，后来换了手续，把担保人更换为被告张欢欢和苏艳伟。
被告张欢欢辩称：我确实为借款人苗国勇提供了担保，但在接到原告的起诉手续时，我才发现另一担保人并非当时我们签订担保合同时的担保人，本案的借款在借款期间曾替换过担保人，故我认为本案的合同存在虚假和欺诈的行为，我不应承担本案的担保责任。
经审理查明：2012年5月18日，被告苗国勇由被告张欢欢、苏艳伟担保，从原告处借款10万元。原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为“购房”，借款期限12个月（自2012年5月18日起至2013年5月18日止），月利率为12.57‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。保证期间为主债务履行届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2012年5月18日将借款10万元汇入被告苗国勇的账户。至今为止，被告苗国勇仅清偿了2012年10月31日前的利息，借款本金10万元及自2012年11月1日之后的利息三被告均未偿还。在庭审过程中，被告张欢欢认可《保证合同》中本人的签字，但辩称本案合同存在虚假和欺诈行为，就该辩称被告张欢欢未提供相关证据予以证明。另外，原告舞钢市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告苏艳伟的起诉，仅要求被告苗国勇、张欢欢承担还款责任。
本院认为：根据庭审中原、被告提供的证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告苗国勇按期、按额履行了借款义务后，被告苗国勇应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务，被告张欢欢作为保证人承担连带清偿责任。因此，原告主张的借款本金10万元、利息5.2773万元（自2012年11月1日至2013年5月18日，月利率12.57‰，利息为0.83381元；自2013年5月19日至2015年4月26日，月利率18.855‰，利息为4.443495万元，原告主张利息共计5.2773万元符合法律规定），及自2015年4月27日起继续按月利率18.855‰计算的利息，被告苗国勇应当偿还，被告张欢欢对此承担连带偿还责任。被告张欢欢辩称的本案合同存在虚假和欺诈行为，未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告苗国勇于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金10万元、利息5.2773万元，本息合计15.2773万元，并自2015年4月27日起继续按月利率18.855‰向原告支付利息至还款之日止；被告张欢欢对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3355元，由被告苗国勇负担，被告张欢欢负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谷聪一
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民金初字第82号原告：舞钢市农村信用合作联社，住所地：河南省舞钢市。法定代表人：白建波，理事长。委托代理人：常伟，男，1982年5月13日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：苗国勇，男，1987年10月20日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：张欢欢，男，1987年11月9日生，汉族，住河南省舞钢市。原告舞钢市农村信用合作联社诉被告苗国勇、张欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常伟、被告苗国勇、张欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月18日，被告苗国勇由被告张欢欢、苏艳伟担保，从我社借款10万元，期限一年。现仍欠我社贷款本金10万元，利息5.2773万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求依法判令：1、被告苗国勇归还贷款本金10万元及自2012年11月1日至2015年4月26日的利息5.2773万元，本息合计15.2773万元。同时判令被告张欢欢、苏艳伟承担连带还款责任。2、判令被告自2015年4月27日起继续按约定利率支付利息至还款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。被告苗国勇辩称：本案的借款属实，确实是我借的钱。担保人之前是被告张欢欢和案外人庄佳佳，后来换了手续，把担保人更换为被告张欢欢和苏艳伟。被告张欢欢辩称：我确实为借款人苗国勇提供了担保，但在接到原告的起诉手续时，我才发现另一担保人并非当时我们签订担保合同时的担保人，本案的借款在借款期间曾替换过担保人，故我认为本案的合同存在虚假和欺诈的行为，我不应承担本案的担保责任。经审理查明：2012年5月18日，被告苗国勇由被告张欢欢、苏艳伟担保，从原告处借款10万元。原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为“购房”，借款期限12个月（自2012年5月18日起至2013年5月18日止），月利率为12.57‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。保证期间为主债务履行届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2012年5月18日将借款10万元汇入被告苗国勇的账户。至今为止，被告苗国勇仅清偿了2012年10月31日前的利息，借款本金10万元及自2012年11月1日之后的利息三被告均未偿还。在庭审过程中，被告张欢欢认可《保证合同》中本人的签字，但辩称本案合同存在虚假和欺诈行为，就该辩称被告张欢欢未提供相关证据予以证明。另外，原告舞钢市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告苏艳伟的起诉，仅要求被告苗国勇、张欢欢承担还款责任。本院认为：根据庭审中原、被告提供的证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告苗国勇按期、按额履行了借款义务后，被告苗国勇应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务，被告张欢欢作为保证人承担连带清偿责任。因此，原告主张的借款本金10万元、利息5.2773万元（自2012年11月1日至2013年5月18日，月利率12.57‰，利息为0.83381元；自2013年5月19日至2015年4月26日，月利率18.855‰，利息为4.443495万元，原告主张利息共计5.2773万元符合法律规定），及自2015年4月27日起继续按月利率18.855‰计算的利息，被告苗国勇应当偿还，被告张欢欢对此承担连带偿还责任。被告张欢欢辩称的本案合同存在虚假和欺诈行为，未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告苗国勇于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金10万元、利息5.2773万元，本息合计15.2773万元，并自2015年4月27日起继续按月利率18.855‰向原告支付利息至还款之日止；被告张欢欢对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，由被告苗国勇负担，被告张欢欢负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵彩云审 判 员  任书民人民陪审员  周亚飞二〇一五年七月二十七日书 记 员  谷聪一附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3556号
原告：徐志超，男，1992年8月3日生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现住常州市新北区。
委托代理人：臧公余，江苏常茂律师事务所律师。
被告：邹洁，女，1977年11月2日生，汉族，户籍地常州市新北区，现住常州市天宁区。
被告：刘莎，女，1985年12月12日生，汉族，住常州市新北区。
原告徐志超诉被告邹洁、刘莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员陈国蓥、樊全兴组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐志超的委托代理人臧公余到庭参加诉讼，被告邹洁、刘莎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志超向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金14000元；2、二被告向原告承担自2017年3月24日起至还清之日止按月息2%计算的利息；3、被告向原告支付律师代理费2800元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月23日，被告邹洁向原告借款20000元，双方签订借款协议，约定于2017年4月2日前归还，利息为银行同期贷款利率的4倍，若逾期还款则承担违约金和原告实现债权的费用；被告刘莎作为担保人承诺承担连带责任。但到期后被告未按约定归还借款，原告多次催要无果。
被告邹洁、刘莎未作答辩。
经审理查明：2017年3月23日，被告邹洁向原告借款20000元，双方签订借款协议，约定于2017年4月2日前归还，利息为银行同期贷款利率的4倍，若逾期还款则承担违约金（借款总额的30%）和原告实现债权的费用（包括律师费等）；被告刘莎作为担保人承诺承担连带责任。当日，原告支付被告现金20000元。借款到期后，被告仅归还6000元，其余14000元未能按约还款，原告遂诉来本院。
另查，原告提起诉讼前，与律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费2800元。
上述事实，有借款协议、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原被告债权债务关系事实清楚，原告起诉要求被告归还借款，主张月利率2%的利息，并按约定要求被告承担律师代理费，符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹洁于本判决生效之日起十日内归还原告徐志超借款14000元，并承担以本金14000元为基数自2017年4月28日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告邹洁于本判决生效之日起十日内支付原告徐志超律师代理费2800元。
三、被告刘莎对上述两项债务承担连带清偿责任。
案件受理费248元，公告费600元，合计848元，由被告邹洁、刘莎负担(上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张文明
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 樊全兴
二〇一八年一月十一日
见习书记员 杨 叶
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2429号
原告：孙凯，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
诉讼委托代理人：李震，湖南人和人律师事务所律师。
诉讼委托代理人：邱丹，湖南人和人律师事务所律师。
被告：周丰，男，1981年11月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告孙凯与被告周丰追偿权纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告周丰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还担保追偿款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周丰未到庭参加诉讼和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周丰未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年3月26日是，被告周丰与案外人何海飞签订了借款合同，合同约定：周丰向何海飞借款100000元，月息3％，借款期限两个月。由原告孙凯在该借款合同签字担保。后被告周丰无力还款，案外人何海飞将原告孙凯和被告周丰诉至本院。根据本院（2014）郴北民一初字第810号民事调解书，由原告孙凯分别于2014年4月16日、2014年4月20日和2014年4月28日代被告周丰向案外人清偿借款100000元。案外人何海飞向原告出具了收条。2015年4月，被告周丰向原告孙凯出具《承诺书》：愿意以其所有的位于桂阳县城关镇龙潭路的房屋为上述款项提供抵押担保。之后，原告多次向被告催讨未果。故提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系追偿权纠纷。债务应当清偿，被告周丰应当依法将100000元支付给原告孙凯。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告孙凯依据本院（2014）郴北民一初字第810号民事调解协议，向案外人即债权人支付100000元，承担了保证责任，原告即取得对债务人周丰的偿还请求权，即追偿权。故原告要求被告归还100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丰于本判决生效后十五日内支付100000元给原告孙凯。
如果被告周丰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曾庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第71号
原告：蒋某。
委托代理人：项某。
被告：龙泉市剑池街道某村第六村民小组。
代表人：钱某。
原告蒋某诉被告龙泉市剑池街道某村第六村民小组（以下简称第六村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由代理审判员沈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人项某、被告第六村民小组的代表人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：原告系被告第六村民小组成员蒋小宝的女儿，原告出生后，户口自然登入了被告所在村，成为被告集体经济组织成员。原告作为被告集体经济组织成员享受了集体的相关待遇，包括参加了土地承包和农村医疗保险等。2002年1月1日，原告与龙泉市西街街道xxx号的李某（系非农业户口）登记结婚，成为“农嫁非”对象。2009年1月18日，被告第六村民小组所有的包括高返头的土地被征收，取得土地补偿费。被告在确定分配方案时，对其承认的成员每人分得土地补偿费4000元，却将原告排除在外，之后双方经村、街道多次调解，均无果。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告土地补偿费4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告第六村民小组未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告主张的4000元是土地补偿款，但只是预支款，原告没有领取预支款是事实。对于原告系被告集体经济组织成员无异议，与原告情况相同的在被告小组还有几人，其具体的分配数额需经过被告小组协商，并非每个人都能同等参与分配。
经审理查明：原告蒋某自出生后，户口一直登记在被告所在村，系被告第六村民小组的村民。2002年1月1日，原告与非农业户口的李某登记结婚，其户籍关系仍在被告所在村，并参加了被告小组的土地承包、享受了农村医疗保险等待遇。2009年1月18日，被告小组将包括“高畈头”的土地被征收而获得的土地补偿费进行分配，但被告以原告系“农嫁非”妇女为由，不让原告参与分配。纠纷发生后，双方经所在村人民调解委员会及街道办事处调解，均无果。2012年11月28日，龙泉市剑池街道某村村经济合作社作出社员资格认定书，认定原告蒋某具有被告集体经济组织成员资格。2013年1月10日，龙泉市人民政府剑池街道办事处出具了处理意见书，认为原告蒋某具有被告第六村民小组集体经济组织成员的资格，依法享有与该村民小组其他成员同等的权利和义务。
本院采信并据以认定上述事实的依据有：原告、被告的当庭陈述及原告提交的户口簿、结婚证、龙泉市新型农村合作医疗卡、浙江省农村集体土地承包权证、分配款清单、人民调解书、社员资格认定书、龙泉市人民政府剑池街道办事处出具的处理意见书等。
本院认为：原告蒋某自出生即为被告集体经济组织成员，其户口一直未迁出被告所在村，且其所在村村经济合作社及街道办事处也确认原告具有被告第六村民小组集体经济组织成员资格。据此，本院认为原告系被告第六村民小组集体经济组织成员，其依法享有与被告第六村民小组其他成员同等参与本次诉争集体收益分配的权利，原告要求被告第六村民小组支付分配款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告龙泉市剑池街道某村第六村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙泉市剑池街道某村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 沈丹
二〇一三年三月二十日
代书 记员 刘娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2666号
原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处。住所地：成都市武侯区。
负责人周琪，主任。
委托代理人崔姣，＊＊＊。
委托代理人周勇，＊＊＊。
被告吴启文，＊＊＊。
被告李艳丽，＊＊＊。
原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处（以下简称农商银行科兴分理处）诉被告吴启文、李艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月30日受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行科兴分理处的委托代理人周勇、崔姣，被告吴启文到庭参加了诉讼。被告李艳丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行科兴分理处诉称，2013年8月13日，原告与被告吴启文签订了《最高额授信合同》，原告在2013年8月28日至2016年8月27日期间为被告吴启文提供最高额为26万元的授信，其中本金20万元。利息、违约金等6万元。同日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款20万元用于住房装修，贷款期限24个月，从2013年9月6日起至2015年9月4日止。贷款利率为贷款基准利率6.15%的基础上上浮50%，即9.225%。合同第六条约定，二被告应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。还本计划是，分别于2014年3月20日、2014年9月20日、2015年3月20日归还5000元，2015年9月4日归还185000元。若二被告未按约定归还借款本息，原告可立即要求二被告偿还所有到期或未到期的本金、利息、费用。对二被告未按时还清的借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）计收利息和复利。同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，约定二被告将登记在被告吴启文名下位于＊＊＊房屋（权0222999）抵押给原告，被担保的债权是自2013年8月28日至2016年8月27日期间抵押权人为债务人办理的各类业务而实际形成的一系列债权，最高额为人民币26万元。该房屋于2013年8月27日办理了抵押登记，他项权证中载明债权数额为26万元。合同签订后，原告于2013年9月6日支付了借款20万元，二被告在2013年9月6日的《个人借款凭证》中签名。2015年3月16日，原告向二被告发出的《贷款提起到期通知书》中载明，由于二被告多次未付原告本息的行为违反了合同约定，现原告宣布二被告的借款提前到期，截至2015年3月15日止的贷款本息共计227762.1元。被告吴启文在该《贷款提起到期通知书》中签名。现原告诉请人民法院判令二被告：1.返还借款本金20万元并支付利息（截至2015年3月15日止的利息为27762.1元；从2015年3月16日起至实际付清之日止的利息，以20万元为基数，按年利率13.8375%计算）；2.支付复利（以从2015年3月16日起至实际付清之日止的利息为基数，按年利率13.8375%计算至实际付清之日止）；3.以位于＊＊＊房屋（权0222999）对二被告的上述债务承担抵押担保责任；4.承担本案诉讼费等费用。
被告吴启文辩称，认可原告诉称的事实和起诉的金额，其本人愿意偿还。其与被告李艳丽原是夫妻关系，后二人于2012年3月离婚。
被告李艳丽未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实有《最高额授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款凭证》、《贷款提起到期通知书》、他项权证及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告李艳丽在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案所涉《最高额授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《个人借款合同》的约定，若二被告违约未按时还款，原告有权要求二被告提前返还借款并支付合同约定的利息、复利。现二被告逾期还款的行为已构成违约，故原告要求二被告共同返还借款本金并支付利息、复利的诉请，正当合法，本院予以支持。因双方已签订《最高额抵押合同》，涉案房屋已作抵押登记，若二被告未履行上述支付义务，原告有权在2013年8月28日至2016年8月27日期间形成的债权在最高债权额限度内即26万元内就抵押房屋优先受偿，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启文、李艳丽于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处返还借款20万元并支付利息（截至2015年3月15日止的利息为27762.1元；从2015年3月16日起至实际付清之日止的利息，以20万元为基数，按年利率13.8375%计算）；
二、被告吴启文、李艳丽于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处支付复利（以从2015年3月16日起至实际付清之日止的按月支付的利息为基数，按年利率13.8375%计算至实际付清之日止）；
三、被告吴启文、李艳丽不履行上述支付义务，原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处有权对登记在被告吴启文名下＊＊＊房屋（权0222999）以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款对被告吴启文、李艳丽在2013年8月28日至2016年8月27日期间产生的债务在最高限额26万元内优先受偿；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，诉讼保全费1655元，合计6375元，由被告吴启文、李艳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 苏小应
人民陪审员 蒋海宜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郭 佳
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第2666号原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处。住所地：成都市武侯区。负责人周琪，主任。委托代理人崔姣，女，汉族，1987年2月10日出生，住西安市雁塔区，原告员工。委托代理人周勇，男，汉族，1975年10月31日出生，住成都市高新区，原告员工。被告吴启文，男，汉族，1967年7月12日出生，住四川省都江堰市。被告李艳丽，女，汉族，1970年6月21日出生，住四川省都江堰市。原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处（以下简称农商银行科兴分理处）诉被告吴启文、李艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月30日受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行科兴分理处的委托代理人周勇、崔姣，被告吴启文到庭参加了诉讼。被告李艳丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行科兴分理处诉称，2013年8月13日，原告与被告吴启文签订了《最高额授信合同》，原告在2013年8月28日至2016年8月27日期间为被告吴启文提供最高额为26万元的授信，其中本金20万元。利息、违约金等6万元。同日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款20万元用于住房装修，贷款期限24个月，从2013年9月6日起至2015年9月4日止。贷款利率为贷款基准利率6.15%的基础上上浮50%，即9.225%。合同第六条约定，二被告应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。还本计划是，分别于2014年3月20日、2014年9月20日、2015年3月20日归还5000元，2015年9月4日归还185000元。若二被告未按约定归还借款本息，原告可立即要求二被告偿还所有到期或未到期的本金、利息、费用。对二被告未按时还清的借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）计收利息和复利。同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，约定二被告将登记在被告吴启文名下位于都江堰市幸福镇彩虹大道南段兴堰逸苑313号9栋16层2号房屋（权0222999）抵押给原告，被担保的债权是自2013年8月28日至2016年8月27日期间抵押权人为债务人办理的各类业务而实际形成的一系列债权，最高额为人民币26万元。该房屋于2013年8月27日办理了抵押登记，他项权证中载明债权数额为26万元。合同签订后，原告于2013年9月6日支付了借款20万元，二被告在2013年9月6日的《个人借款凭证》中签名。2015年3月16日，原告向二被告发出的《贷款提起到期通知书》中载明，由于二被告多次未付原告本息的行为违反了合同约定，现原告宣布二被告的借款提前到期，截至2015年3月15日止的贷款本息共计227762.1元。被告吴启文在该《贷款提起到期通知书》中签名。现原告诉请人民法院判令二被告：1.返还借款本金20万元并支付利息（截至2015年3月15日止的利息为27762.1元；从2015年3月16日起至实际付清之日止的利息，以20万元为基数，按年利率13.8375%计算）；2.支付复利（以从2015年3月16日起至实际付清之日止的利息为基数，按年利率13.8375%计算至实际付清之日止）；3.以位于都江堰市幸福镇彩虹大道南段兴堰逸苑313号9栋16层2号房屋（权0222999）对二被告的上述债务承担抵押担保责任；4.承担本案诉讼费等费用。被告吴启文辩称，认可原告诉称的事实和起诉的金额，其本人愿意偿还。其与被告李艳丽原是夫妻关系，后二人于2012年3月离婚。被告李艳丽未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。上述事实有《最高额授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款凭证》、《贷款提起到期通知书》、他项权证及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告李艳丽在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案所涉《最高额授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《个人借款合同》的约定，若二被告违约未按时还款，原告有权要求二被告提前返还借款并支付合同约定的利息、复利。现二被告逾期还款的行为已构成违约，故原告要求二被告共同返还借款本金并支付利息、复利的诉请，正当合法，本院予以支持。因双方已签订《最高额抵押合同》，涉案房屋已作抵押登记，若二被告未履行上述支付义务，原告有权在2013年8月28日至2016年8月27日期间形成的债权在最高债权额限度内即26万元内就抵押房屋优先受偿，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴启文、李艳丽于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处返还借款20万元并支付利息（截至2015年3月15日止的利息为27762.1元；从2015年3月16日起至实际付清之日止的利息，以20万元为基数，按年利率13.8375%计算）；二、被告吴启文、李艳丽于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处支付复利（以从2015年3月16日起至实际付清之日止的按月支付的利息为基数，按年利率13.8375%计算至实际付清之日止）；三、被告吴启文、李艳丽不履行上述支付义务，原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处有权对登记在被告吴启文名下位于成都市都江堰市幸福镇彩虹大道南段兴堰逸苑313号9栋16层2号房屋（权0222999）以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款对被告吴启文、李艳丽在2013年8月28日至2016年8月27日期间产生的债务在最高限额26万元内优先受偿；四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，诉讼保全费1655元，合计6375元，由被告吴启文、李艳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘潺潺审 判 员  苏小应人民陪审员  蒋海宜二〇一五年七月二十四日书 记 员  郭 佳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字227号
申请执行人余成蓉，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人龚远胜，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
三台县人民法院作出的（2013）三民初字第2169号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对龚远胜的银行存款35000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王庆良
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初273号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘凯丽，女，1972年10月24日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，中山市大岭纸箱包装有限公司财务负责人，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人刘凯丽犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕某、宋某出庭支持公诉，被告人刘凯丽及其辩护人邓华坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月的一天晚上，时任中山市大岭纸箱包装有限公司财务主管的被告人刘凯丽，为掩盖其参与伪造工人工资材料骗取补偿金等事实，雇请多名搬运工及司机李某1等人将该公司财务室内存放的全部（其中包括1994年至2008年度）会计凭证、会计账簿、财务会计报告等财务资料搬走，后指使其丈夫梁某3等人将上述财务资料运到江门市新会区予以隐匿、销毁。根据企业纳税额核算，被隐匿、销毁的中山市大岭纸箱包装有限公司的会计凭证、会计账簿、财物会计报告，仅1994年度至2008年度可查实部分的涉及金额已超过人民币2206317.64元。
2016年5月24日，被告人刘凯丽接到公安人员电话通知后主动到案，后如实供述其主要罪行。
上述事实，被告人刘凯丽在开庭审理过程中亦无异议，并有本院关于将欧阳当当、欧某2、刘凯丽涉嫌刑事犯罪线索移送处理的函、中山市大岭纸箱厂破产清算的相关裁定书、罚款决定书、中山市公安局火炬开发区分局的抓获经过、梁某3提交的刘凯丽2012年使用的一台手机及里面的短信息内容照片、中山市地方税务局出具的中山市大岭纸箱包装有限公司1996年度至2012年度纳税明细表、中山市人社局及菲柯特公司给中山市第一人民法院的函、申请书及相关表格、大岭纸箱包装有限公司银行账户流水清单、人社局出具的行政处理决定书、劳动者笔录、工资表、仲裁调解书、证人黄某、欧某2、梁某3、伍某、陈某1、胡某,4、欧某3、张某,4、陈某2、梁某1、李某2、梁某2、汤某、黎某,4、欧某4、吴某、林某、冯某的证言、辨认笔录、被告人刘凯丽的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
对被告人刘凯丽及其辩护人所提其系受黄某胁迫而实施犯罪，应认定为胁从犯的意见，经查，该辩解意见并无其他证据印证。即便按其供述，黄某以不销毁会计资料则会导致与其共同伪造工资材料的行为败露向其施压，该“胁迫”手段尚不足以对其造成心理上的不能反抗或不敢反抗而被迫屈从，不构成胁从犯。
对辩护人所提刘凯丽具有自首情节的意见，经查，根据公安机关的抓获经过及被告人刘凯丽的到案供述，被告人刘凯丽在接到公安人员的电话传唤后主动到案，后如实供述了自己的罪行，依法应当认定为自首。
本院认为，被告人刘凯丽无视国家法律，隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重，其行为已构成隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，应依法惩处。被告人刘凯丽在公安人员电话传唤后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘凯丽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但未认定被告人刘凯丽有自首情节不当。被告人及辩护人所提辩解辩护意见经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘凯丽犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年11月23日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
审 判 员 施斌斌
人民陪审员 张泳妍
二〇一七年四月十九日
法官 助理 李保法
书 记 员 连宜静
李小穆
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执42号
原告陈生尔、栾焕金、韩兰英、陈宁、陈美姣与被告刘彦青、刘存机动车交通事故责任纠纷一案，望都县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）冀0631民初1056号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈生尔、栾焕金、韩兰英、陈宁、陈美姣于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2016）冀0631民初1056号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执665号
被执行人：陈兴中，男，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人陈兴中罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的3000元。
本院在执行过程中，经查被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 洪
二〇一七年五月二十二日
书记员 范小平
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4035号
原告哈尔滨宇龙自动化有限公司。
法定代表人赵金晓，总经理。
委托代理人李俊全，男。
委托代理人毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告大连宝禾水务集团有限公司。
法定代表人禚伟明，总经理。
委托代理人宋大勇，刘秀茹辽宁见达律师事务所律师。
原告哈尔滨宇龙自动化有限公司与被告大连宝禾水务集团有限司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年10月13日、2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊全、毕凤睿和被告委托代理人宋大勇、刘秀茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日，原、被告签订《工业买卖合同》，被告在原告处购买高压变频器柜、旁路柜体，货值246万元。合同签订后，原告按约定履行了交货等义务，货物已由被告验收合格并投入使用。被告应当按照合同约定支付价款，但被告仍尚有30%的余款即73.8万元未支付给原告。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。现请求法院依法判令被告支付原告货款73.8万元并按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计付损失自2017年3月20日至判决生效确定的给付日止。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原被告应该严格按照合同约定履行相关的权利和义务，而至今案涉工程并没有经过验收也没有相应的验收报告，所以按合同约定被告到现在为止不应该向原告支付所谓的剩余40%的合同款项。原告主张的40%的款项包括5%的质量保证金，案涉工程质保期的计算还没有开始，原告就主张了质保金，这个做法是错误的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月28日，原、被告签订《工业买卖合同》，原告为卖方，被告为买方。合同约定，被告在原告处购买高压变频器柜、旁路柜体，总价款246万元；合同签订时，根据卖方提供的加工周期，买方根据工程进度通知卖方在采购设备开始加工前15天内支付合同价款20%的预付款，同时卖方提供与货款同等金额的增值税发票；设备出厂检验合格后，运到施工现场的设备，经业主、监理检验合格后，15日内支付相对合同总价的50%，同时卖方提供与货款同等金额的增值税发票；系统调试运行正常、设备安装调试完毕后启动验收（验收时间：货到现场检验合格之日起半年内验收完毕，以先到为准）合格并交招标人使用（达到设计和验收要求），经过财政评审中心审定后15天内支付合同总价30%，同时卖方提供与货款同等金额的增值税发票，在付款之前卖方出具5%的银行保函。所有设备装调试完毕启动验收合格并交招标人使用（达到设计和验收要求）后2年（设备调试验收合格后24个月或货到现场检验合格之日起30个月作为质保期，以先到为准），卖方提供5%的银行保函作为质保金。合同签订后，2016年4月28日将货物交付被告，同年6月24日，案涉货物确认安装调试投入使用。被告已向原告支付货款172.2万元，余款73.8万元未支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、收货装箱单、入帐单3份、服务报告、设备起动调试报告、设备运行使用情况证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的《工业买卖合同》是双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已履行向被告交付货物的义务，被告应依约向原告支付货款，现被告以货物未经验收、未达到验收合格的要求为由拒付货款，诉讼中，原告提供证据证明案涉货物于2016年6月24日安装调试投入使用，案涉货物招标单位鸡西哈达水务有限公司亦证明案涉货物“自2016年7月正式通水，工程自投运以来，设备运行稳定，保证了鸡西市民的正常用水”，被告未按合同约定对货物验收，案涉货物已投入使用且反馈意见运行正常，故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告要求被告给付剩余货款的请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率支付2017年3月20日至判决生效确定的给付日止计付逾期付款损失的请求，因双方给付货款的时间约定的并不具体，原告要求被告自2017年3月20日起支付逾期付款损失的依据不足，本院认为被告应自原告向其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连宝禾水务集团有限司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨宇龙自动化有限公司货款73.8万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月7日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11594元（原告已预交），由大连宝禾水务集团有限司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨宇龙自动化有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限二年。
审 判 长 李 横
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 万富君
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张 颖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02522号
原告吴国伟，男，1969年11月19日出生，汉族。
委托代理人黄明佳，男，1984年10月11日出生，汉族，。
被告张达富，男，1964年3月1日出生，汉族。
被告张思友，男，1969年1月26日出生，汉族。
被告陈义会，女，1974年4月28日出生，汉族。
被告重庆龙通运输有限公司，住所重庆市铜梁区土桥镇旧市坝兴隆街39号，组织机构代码771792956。
法定代表人蒋德学，总经理。
原告吴国伟与被告张达富、张思友、陈义会、重庆龙通运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员张显霖担任审判长，与审判员李刚、人民陪审员罗渝组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴国伟的委托代理人黄明佳到庭参加了诉讼。被告张达富、张思友、陈义会、重庆龙通运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴国伟诉称，2013年8月5日，被告张达富、张思友、陈义会、重庆龙通运输有限公司（担保人）因购置货车需要签订了《个人借款／担保合同》一份向原告借款297800元。被告逾期后未按约定返还借款。要求被告张达富、张思友、陈义会偿还借款本金154514元及利息55625元，被告重庆龙通运输有限公司承担担保责任；被告张达富、张思友、陈义会支付判决后未偿还期间的利息至借款付清之日止，被告重庆龙通运输有限公司承担担保责任。
被告张达富未作答辩。
被告张思友、陈义会未作答辩。
被告重庆龙通运输有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月5日，原告作为出借人，被告张思友、陈义会、张达富作为借款人，被告重庆龙通运输有限公司作为抵押人、担保人签订《个人借款／担保合同》，合同约定：第一条借款类型和金额：出借人应借款人的要求，同意借给其金额为297800元的人民币（大写贰拾玖万柒仟捌佰元整）元（大小写不一致时，以大写为准）。第二条借款用途：本合同项下借款用途为购置货运汽车经营，未经出借人书面同意，借款人不得将借款挪作他用，出借人有权监督该款的使用。第三条还款期限：本合同项下还款期限由双方约定，现约定为12月。实际借款发生日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条利率：该借款的利率经双方约定为月利率1%（百分之一）。……第六条还款：6.1经协商一致，借款人按下列约定方式偿还借款本息：按月等额本金还款法（按月计息），每月本息还款额＝贷款本金÷约定还款期限＋（贷款本金－已归还贷款本金）×月利率。……第九条罚息，9.1罚息为本合同执行的借款利率的两倍，借款人未按合同约定日期偿还的借款，出借人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第十条借款担保：担保人自愿向出借人提供合法有效的抵押（保证／抵押／质押）担保，具体约定见本合同的相关担保条款。合同保证条款为：第二十三条保证方式：保证人自愿向出借人提供连带责任保证。第二十四条保证范围：保证担保范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原、被告约定被告还款计划：2013年9月5日月还款24817元，月利息2978元；2013年10月5日月还款24817元，月利息2730元；2013年11月5日月还款24817元，月利息2482元；2013年12月5日月还款24817元，月利息2233元；2014年1月5日月还款24817元，月利息1985元；2014年2月5日月还款24817元，月利息1737元；2014年3月5日月还款24817元，月利息1489元；2014年4月5日月还款24817元，月利息1241元；2014年5月5日月还款24817元，月利息993元；2014年6月5日月还款24817元，月利息744元；2014年7月5日月还款24817元，月利息496元；2014年8月5日月还款24817元，月利息248元。被告张达富、张思友、陈义会借款后从2013年9月5日至2013年11月5日按月偿还了借款本息。尔后，被告张达富、张思友、陈义会于2014年4月12日偿还原告80000元，原告按还款计划用于抵扣2013年12月5日至2014年4月5日的月利息2233元、1985元、1737元、1489元、1241元，其余款项用于抵扣借款本金71315元。因四被告从2014年4月12日后不再向原告偿还借款及利息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《个人借款／担保合同》、借条、还款计划表等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告吴国伟与被告张达富、张思友、陈义会、重庆龙通运输有限公司之间签订的《个人借款／担保合同》合法有效，受法律保护。被告张达富、张思友、陈义会不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应按合同承担相应的违约责任，偿还原告本金，并按约定支付利息、罚息。此外，根据合同的约定被告重庆龙通运输有限公司对被告张达富、张思友、陈义会向原告的借款本息、罚息承担连带责任保证。故本院予以支持由被告张达富、张思友、陈义会返还原告吴国伟借款本金152034元及利息、罚息和被告重庆龙通运输有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定规定，判决如下：
一、被告张达富、张思友、陈义会于本判决生效后五日内归还原告吴国伟借款本金152034元并支付利息、罚息。利息从2014年4月13日起至2014年8月5日以原、被告约定的还款计划中的利息总额以及从2014年8月6日起至借款本金还清之日止以被告张达富、张思友、陈义会在还款计划中未返还借款本金额按年利率12%计算；罚息从2014年4月13日起至借款本息还清之日止以原、被告还款计划中被告张达富、张思友、陈义会未返还借款本息的额度年利率24%计算。
二、被告重庆龙通运输有限公司对被告张达富、张思友、陈义会在原告吴国伟的借款本金及利息、罚息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，由被告张达富、张思友、陈义会、重庆龙通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张显霖
审 判 员 李 刚
人民陪审员 罗 渝
二〇一五年十月九日
书 记 员 程乃善
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4214号
原告龙海市市场服务中心。
法定代表人许秋明，主任。
被告高美莲，女，约44岁，个体户。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告高美莲租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
审判员 陈伟雄
二〇一四年九月十九日
书记员 郭天祥
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第47号
申请人邢台市亿林纸品有限公司。住所地平乡县。
被申请人靳朝生，男，汉族，1967年11月8日出生，住平乡县。
申请人邢台市亿林纸品有限公司于2014年11月17日向本院提出申请，请求将被申请人靳朝生的银行存款5000元予以冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人靳朝生的银行存款5000元予以冻结，冻结期限6个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马国华
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵广兵
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第91号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院
被告人熊某甲，男，1956年12月15日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，农民。因涉嫌犯放火罪于2014年3月12日被桑植县公安局刑事拘留，2014年4月11日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人熊某甲犯放火罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。湖南省桑植县人民检察院检察员伍孝莉、代理检察员陈美凤，被告人熊某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊某甲与姐夫王某甲、二哥熊某乙因承包山流转款分配产生纠纷。2014年3月12日1时许，熊某甲酒后泄愤，放火将自己与二哥熊某乙同住的一栋7间木制结构房屋烧毁，严重威胁周边居民的人身及财产安全，经群众扑救，尚未造成严重后果。经桑植县价格认证中心价格认证，被烧毁房屋总价值为人民币31253.6元，其中熊某乙财产损失22324元。
被告人熊某甲在自己家里放火后，连夜主动跑到桑植县麦地坪白族乡政府，因是午夜未找到人而返回到谷某乙家，借谷某乙的手机给该村村书记刘某甲、谷某丙老师打电话，给谷某丙讲：“马脚烧屋了。”然后再返回到放火现场时，桑植县公安局马合口派出所民警、麦地坪乡政府干部已经到达放火现场，熊某甲当着现场的人讲：房屋是我放火烧毁的事实。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某乙的陈述，证人夏某甲、王某甲、谷某甲、熊某丙、谷某乙、程某甲、熊某丁、谷某丙、刘某甲的证言，桑植县价格认证中心桑价认鉴（2014）22号价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、案发现场照片及被告人熊某甲指认案发现场照片，湖南武陵司法鉴定所精神疾病鉴定意见书湖南武陵司法鉴定所（2014）精鉴字第12号，桑植县麦地坪白族乡广家山村委会证明二份，被害人熊某乙对被告人熊某甲谅解的申请报告，桑植县公安局马合口派出所关于犯罪嫌疑人熊某甲到案情况说明，户籍证明，被告人熊某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲酒后泄愤，故意放火烧毁自己的房屋而将他人房屋一同烧毁，虽尚未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成放火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人熊某甲向有关单位报告自己放火烧屋的情况，在案发现场主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以减轻处罚。此案因为家庭矛盾纠纷引发，被害人熊某乙表示对被告人熊某甲谅解，可以酌情对被告人熊某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚天学
审 判 员 向佐春
人民陪审员 唐运宏
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 田浩然
附相关适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执179号
申请执行人：郭平，女，1967年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人：孙亚彬，男，1963年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人：张玉侠女，1964年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：马传兰，女，1966年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：刘杰，男，1969年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行郭平等申请执行马传兰、刘杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01897号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 玉
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第382号
申请执行人郭忠其。
被执行人张国福。
被执行人薛元文。
申请执行人郭忠其与被执行人张国福、薛元文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第342号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭忠其于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张国福、薛元文无可供执行的财产，申请执行人郭忠其同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
本院（2015）永执字第382号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人郭忠其发现被执行人张国福、薛元文有可供执行的财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 陈祖宣
人民陪审员 陆贵军
人民陪审员 曾志雄
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 涛
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第382号
申请执行人王立芬，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人许雄飞，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人谢小英，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人王立芬与被执行人许雄飞、谢小英民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）永民初字第875号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王立芬于2014年11月6日向本院申请强制执行，本院于2014年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人许雄飞、谢小英的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行，申请人尚有30.80万元未兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第382号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年二月十五日
书记员 郑东升
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第382号
申请执行人张雪芝，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人郭培权，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人张雪芝与被执行人郭培权民间借贷纠纷一案中，于2014年8月13日立案执行，于2014年8月15日向被执行人郭培权送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人张雪芝借款本息20000元。但被执行人未按期履行。经督促，被执行人郭培权向本院缴纳案件款10000元。2014年10月20日，申请执行人张雪芝向本院提交被执行人已履行剩余案件款的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第382�案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王辉元
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第187号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人张某，男，汉族，中共党员，中专文化，系伊通满族自治县二道镇石厂村文书，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯贪污罪，于2014年4月4日被伊通满族自治县人民检察院取保候审。同年9月25日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人张某犯贪污罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员王天野出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人张某在任伊通满族自治县二道镇石厂村村文书期间，利用职务之便，于2009年至2013年，在协助基层人民政府经办安华保险公司支付该村农作物理赔款过程中，虚报受灾面积及减产损失，贪污农作物保险理赔款11300元。2014年4月4日，被告人张某到检察机关投案。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张某供述与辩解，证人李某某证言，安华农业保险公司保险单及理赔说明，二道镇石厂村保险理赔表，罚没扣押财物清单，伊通满族自治县人民政府文件等书证，户籍证明。
吉林省伊通满族自治县人民检察院认为，被告人张某无视国法约束，在协助基层人民政府从事公务活动中，利用职务之便侵吞农作物保险理赔款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请依法判处。
庭审中被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人张某在任伊通满族自治县二道镇石厂村村文书期间，利用职务之便，于2009年至2013年，在协助基层人民政府经办安华保险公司支付该村农作物理赔款过程中，虚报受灾面积及减产损失，贪污农作物保险理赔款11300元。
上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据予以证实：
一、证人李某某证言，证实2011年到现在我任二道镇农经站站长。县政府按各乡镇土地总面积给镇政府下保险任务。镇政府再按各村土地面积下保险任务，各村又按照各个屯的土地面积下保险任务。之后各乡镇按实际土地面积的50%至60%参加农业保险。投保户自己交纳保险费总额的20%，国家给补贴保险费总额的80%。每年春季大概4月末到5月初交纳保险费。参加保险的各个村的保险费和投保明细表都是由各个村自己交上来，投保明细表也是各个村自己做，之后报到农经站。
安华保险公司按照二道镇每年参加保险的总面积，确定二道镇当年的保险理赔金数额，然后农经站再按照各个村的投保面积，确定各个村的保险理赔金数额。各个村总的保险赔偿数额是固定的，具体每个投保户陪多少钱，是各个村按照村文书提供的保险理赔明细表决定。每年保险理赔的时候，农经站通过各个村提供的保险理赔表进行汇总，然后上报给安华保险公司，安华保险公司按照各个村提供的保险理赔明细表，往各个投保户卡里直接打款。
2013年石厂村从安�农业保险理赔金中上交3000元用于修桥是文书张某交给农经站的。
二、被告人张某供述，证实1995年至今，我在二道镇石厂村任文书。从2007年开始，队长将保险费和投保面积统计好，然后将数据和保险费交给我，我制作成表格，交到镇里。每年各个村都到镇里开会，根据安华保险提供给镇里的数据，将投保面积任务额分摊到各个村里，然后各个村再将面积根据实际耕地情况分摊到各个小队。百姓不参加这个保险，不够完成上边的任务数额，就由村里的领导和各个队长自己垫钱投保，以完成任务数额。每年各个投保户应得的保险赔偿金数额由我确定。我家8亩责任田。另外，还承包2垧3亩机动地。每年都参加农作物种植成本保险。2009年我参加投保225亩地，保险费900元，年末得到保险赔偿金6062元，这笔钱是我在8月末报损的时候，自己填的。按照当年安华保险公司赔付比例，我应该得到2700元保险赔偿金。我多填3362元打到自己银行卡里之后，支取出来。
2010年，我投保225亩地，保险费900元，应该得到1350元赔偿金，我填写1650元，多得到300元赔偿金。
2011年我投保225亩地，保险费900元，应该得到1350元赔偿金，我自己填写4548元，多填3198元。
2012年，我投保225亩地，保险费900元，我应该得到2250元保险赔偿金，我自己填写6174元，多得到3924元赔偿金。
2013年我投保338亩地，保险费1352元，我应该得到2028元赔偿金，我多填4000元，其中村里拿3000元用于支付村里费用，我多得到1000元。
2009年以来我一共多得到11300元农作物保险赔偿金。这些钱我过家花了。
三、安华农业保险股份有限公司保险单及理赔说明。
四、2009年至2013年二道镇石厂村保险理赔表及农险理赔直补折，�实2009年至2013年张某得到保险理赔金数额及支取赔偿金的事实。
五、伊通满族自治县人民政府伊政发（2007）26号文件关于伊通满族自治县人民政府关于印发伊通满族自治县2007年政策性农业保险实施方案的通知。
六、中共吉林省委办公厅吉厅字（2008）6号关于中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅转发《关于政策性农业保险试点工作运行中存在问题的报告》的通知。
七、吉林省人民检察院吉检反贪发（2014）8号关于进一步加大力度查办农保领域贪污贿赂犯罪窝案串案的通知。
八、吉林省罚没扣押财物清单，证实被告人退还赃款事实。
九、证明材料，证实张某同志是二道镇石厂村村委会委员，从2003年至今一直做文书工作。
十、户籍证明，证实被告人的自然情况。
十一、到案经过，证实被告�归案情况。
上述证据来源合法、客观真实，相互印证，足以认定本案犯罪事实。
本院认为，被告人张某在协助基层人民政府从事公务活动中，利用职务之便侵吞公款，其行为已构成贪污罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人能积极退赃，挽回国家经济损失，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条贪污罪、第三百八十三条贪污罪处罚、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 关文汉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12503号
原告深圳航空有限责任公司，住所地深圳市宝安区宝安国际机场。
法定代表人宋志勇，董事长。
委托代理人林嵩泉，男，汉族，1990年6月13日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，员工。
委托代理人陈子强，男，汉族，1979年12月18日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，员工。
被告杨曙，男，汉族，1974年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人董浩，广东金桥百信律师事务所律师。
上述原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人林嵩泉、陈子强，被告杨曙及其代理人董浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
职务：飞行员。
二、劳动合同签订情况:双方签订自2004年12月9日起的无固定期限劳动合同。
三、被告的仲裁请求：解除双方签订的劳动合同，确认双方从2015年12月31日起解除劳动关系；原告为被告办理人事、身体及飞行档案相应的手续，具体包括劳动关系解除证明一式两份，原单位的安全证明，原单位出具的安保评价和空勤登记证解除证明，原单位填写安全记录申请审核表，原单位的技术资料包括驾驶员飞行记录簿，飞行经历记录本，训练档案，相关复训和检查记录，全部体检档案，空勤登记证复印件。
四、仲裁结果：双方之间的劳动关系于2015年12月31日解除；原告向被告移交飞行员技术档案副本；原告为被告出具离职证明。
五、原告的诉讼请求：双方之间的劳动合同关系尚未解除；原告无需为被告出具解除关系的证明，无需办理人事档案、社会保险关系、航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登记证、安保评价等相关手续的移交。
六、被告未起诉。
双方对以下事项有争议：
七、双方劳动关系于2015年12月31日解除。
被告于2015年11月30日向原告提交《离职申请书》，称因诸多原因，申请离职，要求办理离职手续。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，原告申请离职符合法律规定，双方的劳动关系于2015年12月31日起解除。
八、原告应当向被告出具解除劳动关系证明。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。双方劳动关系既然已解除，原告主张无需出具劳动关系的证明，缺乏法律依据，不予支持。
九、原告应当向被告移交飞行员技术档案副本。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定，劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位不得扣押劳动者档案或者其他物品。而关于飞行员档案的范围，中国民用航空局政策法规司于2015年6月2日向深圳市中级人民法院作出的民航法函[2015]10号《关于飞行员档案移交问题的复函》称，根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，双方解除劳动关系后，航空公司应当向飞行员移交的资料仅限技术档案；在飞行员未能确定新雇主的情况下，前雇主应当向飞行员移交《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1A项内容的副本。据此，原告应当向被告移交飞行员技术档案副本。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳航空有限责任公司与被告杨曙之间的劳动关系于2015年12月31日解除；
二、原告深圳航空有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告杨曙出具解除劳动关系的证明；
三、原告深圳航空有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告杨曙移交飞行员技术档案副本。
本案案件受理费人民币5元，由原告深圳航空有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 龙倩虹
二〇一六年八月十二日
书记员 张晶晶
书记员 王 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。
用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。
第1页共5页
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01485号
原告曹殿海，男，1961年7月16日出生。
委托代理人李玉安，河北王洪波律师事务所律师。
被告北京金通远广厦建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福街85号。注册号：110117008262795。
法定代表人纪黎明，总经理。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
原告曹殿海诉被告北京金通远广厦建筑工程有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日至8月2日期间，我受被告黑豆峪室外桃苑三期30、31、32、35号别墅建筑工程承包人顾宝生聘用，负责组织工地施工，参与项目其他组织管理工作，商定每日工资280元。到职后，被告既未与我订立劳动合同，也不为我缴纳养老保险，甚至连工资、加班费也一直拖欠不发。我曾多次与顾宝生及被告项目部协商、沟通，讨要工资等费用，他们总以“管理人员的费用等主体完工统一给”等种种借口拒绝，直至主体竣工，辞退我，不仅不支付工资、加班费等款项，连为被告购买工具及租赁设备等费用也不给付。无奈之下申请仲裁，现不服仲裁裁决，起诉请求法院判令被告支付：1、2014年3月5日至8月2日拖欠的工资42280元、拖欠工资赔偿金42280元、未订立书面劳动合同二倍工资差额42280元；2、2014年3月5日至8月2日法定节假日加班工资5040元、休息日加班工资22960元、延时加班工资58000元；3、解除劳动合同补偿金8400元；4、2014年3月5日至8月2日因购买各种工具费用34700元及设备租赁费37500元。
本院经审查后认为，原告主张与被告存在劳动关系，原告应就此承担举证责任，提供证据予以证明。审理中，被告否认与原告存在劳动关系，且原告自认被告将北京世外桃苑住宅小区三期项目（30、31、32、35）号住宅楼工程分包给了案外人顾宝生，其由顾宝生招用，可见原、�告间没有建立劳动关系的合意，因此本院认为原告与被告不存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张的各项诉讼请求均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹殿海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 姜景田
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王玲玲
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01485号
原告孟某某，男，1945年4月12日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告冯某某，男，1969年5月4日出生，汉族，住平舆县。
原告孟某某诉被告冯某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告孟某某到庭参加诉讼。被告冯某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年其跟随被告干建筑活，负责制壳子，工程结束后，被告下欠其工资款16000元，并出具欠条一张，之后经其多次追要，被告至今没有给付所欠工资款。为此，请求被告支付其工资款16000元；本案诉讼费由被告负担。
被告冯某某在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，原告孟某某于2014年受雇�被告冯某某干建筑活，负责制壳子。后原被告经结算，被告冯某某下欠原告孟某某工钱16000元，并由被告出具欠条一张：“下欠壳子1万六千元20152月18日冯某某”。该款经原告追要，被告拒付。
上述事实，有原告陈述、欠条、当事人身份信息等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告冯某某下欠原告工钱16000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按欠条所属内容积极履行还款义务，但被告长期拖欠，是造成本案纠纷的主要原因，应负该案的全部责任。故原告要求被告冯某某偿还欠款16000元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内偿还原告孟某�欠款16000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取后由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年八月二十日
书记员 史舒萌
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民特5号
申请人：上饶市金通房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道678号御景天下营销中心二楼。
法定代表人：陈长兴，该公司董事长。
委托代理人：俞志，江西贤和律师事务所律师。
被申请人：缪丽芬，女，1984年10月26日出生，汉族，住江西省上饶县，
委托代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。
申请人上饶市金通房地产开发有限公司与被申请人缪丽芬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人上饶市金通房地产开发有限公司称，申请事项为：申请撤销上饶仲裁委员会（2015）饶仲字第90号裁决。事实和理由：一、该裁决仲裁的程序违反法定程序，该裁决应予撤销。1、该裁决违反了当事人选择的仲裁规则，作出了错误的事实认定，其裁定申请人向被申请人支付实际逾期收房期间（2014年1月1日至2014年1月21日）的违约金2,422.6元于法无据。申请人已经向被申请人寄送了《入伙通知书》，并以电话短信等方式通知缪丽芬前来收房，但被申请人逾期收房，其原因在于其个人。故，本案被申请人逾期收房并非因申请人怠于履行通知义务所致，因个人原因选择延期收房是被申请人对自身如期收房合同权利的放弃。2、仲裁庭未就“若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金”进行释明。仲裁庭未依法释明而违反法定程序，导致本案按“日万分之二”计算违约金这一不公裁定，且与同批同类案件裁决的尺度不一，系同案不同判。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据（即《入伙通知书》），导致本案不公正裁决，根据法律规定，该裁决应予撤销。综上，该裁决认定事实错误导致不公正的裁决结果，且违反法定程序，依法应予撤销。
缪丽芬称，一、涉案仲裁裁决程序符合法律规定，人民法院应依法驳回申请人的申请事项。1、申请人诉称的仲裁庭没有释明当事人是否需要主张调整违约金的理由，并不属于违反法定程序应当撤销仲裁的事由；2、申请人引用同批同类案件裁决书，诉称同案不同判，实属系未认真查看和理解同批案件裁决书所致的错误理解。同批同类案件中系当事人自愿同意将万分之二的违约金标准降低至同期银行利率。二、申请人诉称被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，纯属无中生有，缺乏事实依据，申请人该理由不符合可撤销的法定事由。综上，请人民法院依法驳回申请人的申请。
经审理查明：2016年9月30日，上饶仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上饶市金通房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内一次性支付申请人缪丽芬逾期交房违约金人民币2,422.6元，延迟报备产权登记资料违约金5,160元，合计7,582.6元。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否符合上述可撤销的情形进行审查。就本案而言，申请人所主张的仲裁裁决认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，也不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，故本院依法不作审查和认定。
本案的争议焦点有二，一是本案仲裁的程序是否存在违反法定程序的情形；二是被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
关于焦点一，申请人主张仲裁庭未就“若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金”进行释明，此系违反法定程序的情形。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。而申请人所称的仲裁庭没有向当事人释明是否需要主张调整违约金的理由，并不属于仲裁法及其司法解释所规定的违反法定程序的情形。
关于焦点二，申请人主张被申请人隐瞒了其已经收到《入伙通知书》的事实，但申请人并未向本院提供充分的证据证实其已向被申请人送达了《入伙通知书》，本院对申请人以对方当事人故意隐瞒证据申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。
综上，申请人上饶市金通房地产开发有限公司提出的证据不足以证实仲裁裁决符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上饶市金通房地产开发有限公司申请撤销上饶仲裁委员会（2015）饶仲字第90号裁决的申请。
申请费400元，由申请人上饶市金通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 徐志峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 俞 静
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民特5号申请人：上饶市金通房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道678号御景天下营销中心二楼。法定代表人：陈长兴，该公司董事长。委托代理人：俞志，江西贤和律师事务所律师。被申请人：缪丽芬，女，1984年10月26日出生，汉族，住江西省上饶县，委托代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。申请人上饶市金通房地产开发有限公司与被申请人缪丽芬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人上饶市金通房地产开发有限公司称，申请事项为：申请撤销上饶仲裁委员会（2015）饶仲字第90号裁决。事实和理由：一、该裁决仲裁的程序违反法定程序，该裁决应予撤销。1、该裁决违反了当事人选择的仲裁规则，作出了错误的事实认定，其裁定申请人向被申请人支付实际逾期收房期间（2014年1月1日至2014年1月21日）的违约金2,422.6元于法无据。申请人已经向被申请人寄送了《入伙通知书》，并以电话短信等方式通知缪丽芬前来收房，但被申请人逾期收房，其原因在于其个人。故，本案被申请人逾期收房并非因申请人怠于履行通知义务所致，因个人原因选择延期收房是被申请人对自身如期收房合同权利的放弃。2、仲裁庭未就“若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金”进行释明。仲裁庭未依法释明而违反法定程序，导致本案按“日万分之二”计算违约金这一不公裁定，且与同批同类案件裁决的尺度不一，系同案不同判。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据（即《入伙通知书》），导致本案不公正裁决，根据法律规定，该裁决应予撤销。综上，该裁决认定事实错误导致不公正的裁决结果，且违反法定程序，依法应予撤销。缪丽芬称，一、涉案仲裁裁决程序符合法律规定，人民法院应依法驳回申请人的申请事项。1、申请人诉称的仲裁庭没有释明当事人是否需要主张调整违约金的理由，并不属于违反法定程序应当撤销仲裁的事由；2、申请人引用同批同类案件裁决书，诉称同案不同判，实属系未认真查看和理解同批案件裁决书所致的错误理解。同批同类案件中系当事人自愿同意将万分之二的违约金标准降低至同期银行利率。二、申请人诉称被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，纯属无中生有，缺乏事实依据，申请人该理由不符合可撤销的法定事由。综上，请人民法院依法驳回申请人的申请。经审理查明：2016年9月30日，上饶仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上饶市金通房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内一次性支付申请人缪丽芬逾期交房违约金人民币2,422.6元，延迟报备产权登记资料违约金5,160元，合计7,582.6元。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否符合上述可撤销的情形进行审查。就本案而言，申请人所主张的仲裁裁决认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，也不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，故本院依法不作审查和认定。本案的争议焦点有二，一是本案仲裁的程序是否存在违反法定程序的情形；二是被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于焦点一，申请人主张仲裁庭未就“若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金”进行释明，此系违反法定程序的情形。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。而申请人所称的仲裁庭没有向当事人释明是否需要主张调整违约金的理由，并不属于仲裁法及其司法解释所规定的违反法定程序的情形。关于焦点二，申请人主张被申请人隐瞒了其已经收到《入伙通知书》的事实，但申请人并未向本院提供充分的证据证实其已向被申请人送达了《入伙通知书》，本院对申请人以对方当事人故意隐瞒证据申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。综上，申请人上饶市金通房地产开发有限公司提出的证据不足以证实仲裁裁决符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上饶市金通房地产开发有限公司申请撤销上饶仲裁委员会（2015）饶仲字第90号裁决的申请。申请费400元，由申请人上饶市金通房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赖 晓审判员 李少琴审判员 徐志峰二〇一七年二月二十八日书记员 俞 静