内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终487号
上诉人（一审被告）：折建荣，男，汉族，1967年8月8日生，乌海市亨利贸易有限责任公司法定代表人，现住乌海市海勃湾区。
上诉人（一审被告）：赵玉英，女，汉族，1969年7月1日生，个体，现住乌海市海勃湾区（折建荣之妻）。
二上诉人共同委托诉讼代理人：折建勋，杭锦旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：于新成，男，汉族，1972年11月5日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。
上诉人折建荣、赵玉英因与被上诉人于新成民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人折建荣及其与赵玉英共同委托诉讼代理人折建勋，被上诉人于新成及其委托诉讼代理人邢红霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
折建荣、赵玉英共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人各项诉讼请求，一、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：一审认定事实错误，双方不是普通的借贷关系，应该是车辆买卖合同关系。被上诉人一审提交的证据均不足以证实180万元欠款的真实存在。当事人之间自2010年2月份至2015年2月份存在多笔资金往来，在此期间一直未进行对账结算，本案的180万元借款并未真实发生，也不是双方结算后重新出具的，因此一审并未查清本案事实。
于新成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2011年10月20日，折建荣向本人购买4辆翻斗车，车价款共计1400000元，并过户到了折建荣公司名下。因折建荣无法一次性还清购车款，便与本人约定按照月利率2%向被上诉人支付购车款利息，直至购车款还清为止。2013年10月20日，折建荣因无法清偿1400000元购车款与约定的400000元利息，共计1800000元，遂向被上诉人出具借条，承诺1800000元为折建荣向其借款。故一审判决应予以维持。
于新成一审时的诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金1800000元。2、判令二被告偿还借款利息从2013年10月20日至2016年12月30日共计1092000元，并按照月利率2%支付借款利息直至本金付清为止。3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2010年至今，原告于新成与被告折建荣之间发生多笔资金往来。2013年9月1日，被告折建荣给原告于新成出具欠条一张，欠条上有被告折建荣签名，该欠条载明”今欠到于新成利息款贰拾万元整（￥200000元）”。2013年10月20日，被告折建荣给原告于新成出具借条一张，借条上有被告折建荣签名，该借条载明”今借到于新成人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000元）”。该笔借款（1800000元）系本案所涉借款。2013年10月24日，被告折建荣偿还原告于新成20000元。2014年2月20日，被告折建荣给原告于新成出具欠条一张，欠条上有被告折建荣签名，该欠条载明”今欠到于新成利息壹拾捌万元整（￥180000元）”。2014年7月14日，被告折建荣通过自己名下的乌海市亨荣商贸有限责任公司与于金财、原告于新成签订《债权债务转让三方协议》，约定被告折建荣将其公司名下的实际属于于金财的一辆价值170211元的车抵债于原告于新成；被告折建荣分别于2014年9月29日、2014年10月15日、2014年11月30日、2015年2月4日偿还原告于新成20000元、60375元、100000元、100000元。
另查明，被告折建荣与被告赵玉英于1989年8月18日结婚，系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告婚姻存续期间。
一审法院认为，被告折建荣为原告于新成所写借条系其真实意思表示，被告折建荣与被告赵玉英认可该借款事实存在，故该民间借贷关系成立且受法律保护。被告折建荣与被告赵玉英以2011年4月8日至2015年2月4日银行转账记录抗辩本案所涉借款已经归还，但本案所涉借款借条出具时间为2013年10月20日，双方在2013年10月20日之前的债权债务与本案无关，故被告折建荣与被告赵玉英的抗辩理由，该院不予采信。对于原告所述被告折建荣在2014年11月30日与2015年2月4日还款共计200000元是偿还的被告折建荣于2013年9月1日为原告出具的200000元利息欠条中的利息问题，因还款时间和数额与欠条时间和数额相符合，故该两笔还款与本案无关，在计算还款金额中不予核减。因2014年2月20日被告折建荣出具欠条中载明被告折建荣欠原告于新成利息180000元，证明双方对2013年10月20日借条中1800000元借款存在利息的约定，故原告方利息诉请符合法律规定，该院予以支持。对于被告应偿还原告的本金和利息数额问题，该院计算如下：
1.2013年10月20日至2013年10月24日，产生利息金额为4734元（1800000元×24%÷365天×4天），被告折建荣偿还20000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当认为被告折建荣偿还的20000元中4734元为至2013年10月24日借款产生的利息，剩余15266元（20000元-4734元）为偿还的借款本金，故借款本金此时还剩余1784734元（1800000元-15266元）未还；
2.2013年10月25日至2014年7月14日，产生利息金额为308637元（1784734元×24%÷365天×263天），被告折建荣偿还170211元，未超过产生的利息总额，应当认为此笔还款偿还的是利息。截止至2014年7月14日，被告折建荣欠付原告利息138426元（308637元-170211元），欠付本金1784734元；
3.2014年7月15日至2014年9月29日，产生利息金额为90361元（1784734元×24%÷365天×77天），被告折建荣偿还20000元，未超过产生的利息总额，应当认为偿还的是利息。截止至2014年9月29日，被告折建荣欠付原告利息208787元（138426元+90361元-20000元），欠付本金1784734元；
4.2014年9月30日至2014年10月15日，产生利息金额为18776元（1784734元×24%÷365天×16天），被告折建荣偿还60375元，未超过产生的利息总额，应当认为偿还的是利息。截止至2014年10月15日，被告折建荣欠付原告利息167188元（208787元+18776元-60375元），欠付本金1784734元；
5.2014年10月16日至2016年12月30日，产生利息金额为947034元（1784734元×24%÷365天×807天）。截止至2016年12月30日，被告折建荣欠付原告利息1114222元（167188元+947034元），欠付本金1784734元。
综上，截止至2016年12月30日，被告折建荣欠付原告于新成本金1784734元，利息1114222元。原告诉请的本金1800000元，与事实不符，该院支持1784734元；原告诉请的利息为1092000元，符合法律规定，该院予以支持。因此，被告折建荣应当偿还原告于新成借款本金1784734元，借款利息1092000元，本息合计2876734元。对于原告主张的二被告按照月利率2%支付借款利息直至本金付清为止的诉讼请求，该院以1784734元为本金，按年利率24%，从2016年12月31日计算借款利息至本判决确定之日（2017年2月28日）止。因原告诉请的该笔借款发生在被告折建荣与被告赵玉英婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故被告赵玉英应当承担还款责任。判决：一、被告折建荣、赵玉英偿还原告于新成借款本金1784734元，借款利息1092000元，本息合计2876734元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告折建荣、赵玉英偿还原告于新成借款利息以1784734元为本金，按年利率24%，从2016年12月31日计算至本判决确定之日（2017年2月28日）止，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告于新成其他诉讼请求。案件受理费14959元，由原告于新成承担52元，被告折建荣、赵玉英承担14907元（此费原告已预交，二被告于上述付款期限内一并给付原告）。
二审过程中，被上诉人提供了一份乌海市车管所车辆登记变更表，证明×××、×××、×××、×××四辆汽车于2011年11月7日已经变更登记到上诉人所有的公司名下；又提供了一份协议书户口登记证明，证明×××汽车是经第三人抵付后转卖给上诉人的。上诉人质证称，对证据一的真实性认可，但证明目的不认可。对证据二不认可，与本案无关联性。经审查，本院对证据一的真实性予以确认，其证明目的予以采信。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，2011年11月7日于新成将×××、×××、×××、×××四辆汽车变更登记到折建荣个人独资乌海市亨利贸易有限责任公司名下。
本院认为，上诉人主张140万元的购车款已经偿还，但对180万元借条的来历并未给出合理解释，其陈述该借条是因错打而形成，其与于新成尚有多笔来往账目未结算。对此，经庭审向双方核实，于新成手里只有折建荣所打本案所涉180万元借条一张，而折建荣手里并没有于新成所打借条。于新成述称该借条之前的账早已结清，条据也已被折建荣收回。随后又通过提供车辆变更信息以及利息欠条来印证了借条的由来，而折建荣则提供本案借条形成之前的交易流水来印证借款已还和双方未结算的主张，显然上诉人的上述证据材料证明力不足以充分佐证该主张，其辩解理由本院不予采信。综上，上诉人折建荣、赵玉英的上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29814元（上诉人折建荣、赵玉英已预交），由上诉人折建荣、赵玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 田 慧