安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03307号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥军民汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县西山驿镇合浦路，组织机构代码67424557-3。
法人：陈军，总经理。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦东东，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队肥东县消防大队，住所地安徽省合肥市肥东县南环路与桥头集路交叉口。
上述两被上诉人共同委托代理人：苏文奎，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人合肥军民汽车运输有限公司、韦东东、中国人民武装警察部队肥东县消防大队机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月28日，韦东东驾驶WJ皖612**号泡沫车沿肥东县南环路由西向东行驶至与桥头集路交叉口处左转弯时，所驾车辆右侧与沿南环路由东向西行驶的周正平驾驶的皖A×××××号重型普通货车前部发生侧撞，造成韦东东、周正平、WJ皖612**号泡沫车乘车人王少峰受伤，车辆受损的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，韦东东负事故的主要责任，周正平负事故的次要责任。事故发生后，合肥军民汽车运输有限公司申请安徽中衡保险公估有限公司对事故车辆皖A×××××号重型普通货车进行定损，该司以中衡评估（2014）34ZH2014PG01057号评估报告认定，受损车辆材料费为118032元、工时费8300元、辅料费2000元，残值处理2500元，合计125832元。同时，合肥军民汽车运输有限公司申请安徽中衡保险公估有限公司对事故车辆皖A×××××号重型普通货车的停运损失进行了评估，该车日纯收益为614元，停运时间为42天（修理厂出具的修复工期证明），车辆的停运损失金额为25788元（614元／天×42天）。合肥军民汽车运输有限公司共支出评估费8612元。
事故车辆皖A×××××号重型普通货车经安徽中衡保险公估有限公司公估后未实际维修，事故发生后，合肥军民汽车运输有限公司将事故车辆按报废变卖，残值损失金额为14300元。
事故车辆WJ皖612**号泡沫车系被告中国人民武装警察部队肥东县消防大队所有，事故发生时由该大队工作人员韦东东驾驶，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险和30万元的不计免赔的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有合肥军民汽车运输有限公司提供的身份证，道路交通事故认定书，评估报告、相关单位出具的证明材料以及当事人陈述等证据载卷证明。
原审法院认为：合肥军民汽车运输有限公司所有的车辆因交通事故受损，其要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，主、次责任比例按照70%、30%确定。合肥军民汽车运输有限公司受损车辆已经交警部门委托安徽中衡保险公估有限公司进行了评估，但未对事故车辆按照评估价格进行实际维修，结合安徽中衡保险公估有限公司出具的评估报告确定的“材料费为118032元、工时费8300元、辅料费2000元，残值处理2500元”，支持材料费118032元，工时费、辅料费不予支持，残值处理按照实际变卖价格14300元确定，车辆实际损失确定为103732元（118032元－14300元）；车辆停运损失，合肥军民汽车运输有限公司提供了相关证明及货物运输清单，安徽中衡保险公估有限公司参照相关证据材料确定合肥军民汽车运输有限公司车辆日纯收益为614元／天。因合肥军民汽车运输有限公司车辆并未实际维修，公估公司参照的并未实际发生的修复工期，确定车辆的停运期限并不合理。参照《道路交通事故处理程序规定》第二十九条规定，公安机关扣押车辆一般期限不得超过三十日，故停运期间，确定为30日。车辆停运损失确定为18420元（614元／天×30天）；评估费有票据予以印证，予以支持。综上，合肥军民汽车运输有限公司合肥军民汽车运输有限公司因本起事故造成的各项损失为：车辆损失103732元、停运损失18420元、评估费8612元，合计130764元。停运损失为间接损失，根据保险合同的约定应由侵权人自行负担。被告中国人民武装警察部队肥东县消防大队作为事故车辆的所有人，应对合肥军民汽车运输有限公司的损失承担赔偿责任。韦东东作为事故车辆的驾驶人，因在本起事故中存有重大过失，应与车主承担连带赔偿责任。中国人民财产保险有限公司合肥市分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的合肥军民汽车运输有限公司的上述损失，在相应的保险限额内承担理赔责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿合肥军民汽车运输有限公司人民币2000元；二、韦东东、中国人民武装警察部队肥东县消防大队于判决生效之日起七日内连带赔偿合肥军民汽车运输有限公司其他损失90134.80元［（130764元-2000元）×70%］；三、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对判决第二项中韦东东、中国人民武装警察部队肥东县消防大队连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担77240.80元（90134.80元-（18420元×70%）］的赔偿责任，于判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回合肥军民汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，减半收取为1457元，由韦东东、中国人民武装警察部队肥东县消防大队共同负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称：事故发生后，合肥军民汽车运输有限公司申请对车辆定损时未通知其公司人员到场，不能确定评估的真实性、合理性，车辆损失应当由合肥军民汽车运输有限公司自行承担；评估费不属保险赔偿范围，请求二审予以改判。
被上诉人合肥军民汽车运输有限公司二审答辩称：一审适用法律正确，判决适当，请求二审驳回中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉，维持原判。
被上诉人韦东东、中国人民武装警察部队肥东县消防大队二审未作答辩。
各方当事人二审中均未提供新的证据。原判认定事实无误，予以确认。
本院认为：本案交通事故发生后，处理事故的交警部门委托具有评估资质的专门机构，本着合法、客观、公正、公平的原则，经评估工作人员现场勘查、市场调查所作出的评估报告，程序合法，内容客观真实，应作定案证据。评估费用是为了查明事实、确定损失所必然产生的费，应当由保险公司承担。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1457元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一五年九月二十九日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。