吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1080号
上诉人（原审被告）长岭县永久镇中心小学校。组织机构代码41285362-4。
法定代表人于化险，校长。
委托代理人卢亚东，吉林天德厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯士棉，男，1956年8月17日生，汉族，农民，住长岭县永久镇核心村。
委托代理人顾洪斌，长岭县长岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人长岭县永久镇中心小学校与被上诉人冯世棉民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院作出（2015）长民初字第2312号民事判决后，长岭县永久镇中心小学校不服提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人长岭县永久镇中心小学校及委托代理人卢亚东、被上诉人冯世棉及委托代理人顾洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯世棉原审诉称，2010年5月，长岭县永久镇中心小学校原校长冯世文找我，说学校要用钱，让我去中国农业银行长岭县支行太平山营业所贷款，由学校二名老师冯世良、张春明担保。2010年5月25日，我们三人到太平山营业所办理了贷款和担保手续。后我将贷出的2万元交给了冯世文。贷款到期前，冯世文让我和学校出纳员刘天起到营业所办理了还款手续。2011年6月1日，我和刘天起再次到太平山营业所办理了贷款手续，将所贷出的2万元贷款还给了刘天起。冯世文因交通事故于2012年1月2日死亡。2012年8月21日，长岭县人民法院判决冯士棉返还中国农业银行长岭县支行借款本金2万元及利息，冯世良、张春明承担连带责任。执行中张春明已将此贷款全部还清。后张春明起诉，要求我返还代偿款，2013年6月21日，经法院调解，我于2013年12月30日前给付张春明本金及利息23841.14元。现起诉，要求被告偿还本金及利息23841.14元。
被告长岭县永久镇中心小学校原审辩称，我当时是学校副校长，对于这个事情我不知道，后期才知道的。这笔债务不是学校的，如果是学校的债务，应该开会研究，教育局不允许学校贷款，同时教育局要求借款必须入账。学校不同意承担偿还责任。
原审法院审理查明，2010年5月，长岭县永久镇中心小学校原校长冯世文找原告去中国农业银行长岭县支行太平山营业所贷款，并由学校老师冯世良、张春明担保，说学校用钱。2010年5月25日，原告与冯世良、张春明到太平山营业所办理了贷款和担保手续。贷款到期前，冯世文让原告和学校出纳员刘天起到营业所办理了还款手续。2011年6月1日，原告与刘天起再次到太平山营业所办理了贷款手续，所贷出的2万元贷款还给了刘天起。冯世文因交通事故于2012年1月2日死亡。2012年8月21日，长岭县人民法院判决冯士棉返还中国农业银行长岭县支行借款本金2万元及利息，冯世良、张春明承担连带责任。执行中张春明已将此贷款全部还清。后张春明起诉，要求原告返还代偿款，2013年6月21日，经法院调解，原告于2013年12月30日前给付张春明本金及利息23841.14元。现原告起诉，要求被告偿还借款本金及利息23841.14元。被告以此笔债务不是学校的为由，不同意承担偿还责任。
原审认为，债务应当清偿。原告主张自己从银行贷出款后借给了被告，有二名老师证实当时的法定代表人说学校用款及让出纳员去还款，应认定此款为被告所用，原、被告间的借贷关系成立。虽被告否认此笔借款，但未能提供出充分证据予以证实，不予支持。据此，原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决被告长岭县永久镇中心小学校返还原告冯士棉借款本金及利息23841.14元，此款于判决生效后付清。
长岭县永久镇中心小学校上诉称，一、原审判决认定事实错误，违法采信利害关系人的证言认定双方借贷关系存在是错误的。被上诉人冯世棉没有合法有效证据证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，双方之间没有欠据，上诉人账目上也没有此笔欠款往来，证人冯世良与冯世文、冯世棉是家族兄弟，张春明与其是表亲，同时，证人证言也不能证实出借人已经履行了交付义务，这样的证据不应认定。二、根据《民事诉讼法》第六十四条及民诉法解释第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案是否存在借贷关系的举证责任应当是被上诉人，原审法院将举证责任分配给上诉人是违法的。三、本案存在虚假民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定人民法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断本案存在虚假民事诉讼。四、原审判决适用法律错误，不应适用《民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条规定。综上，原审判决认定事实错误，无合法有效证据证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。事实上，冯世文是否为学校借款无证据，即使他借用，也是其个人行为，与上诉人无关。请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯世棉及其代理人答辩意见，上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立，被上诉人所举证据充分，原审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2010年5月25日，被上诉人冯世棉在中国农业银行长岭县支行太平山营业所贷款两万元，由上诉人学校老师冯世良、张春明担保。2011年5月贷款到期前，原长岭县永久镇中心小学校校长冯世文让学校出纳员刘天起到营业所办理了还款手续，刘天起用自己的钱替冯世棉偿还了贷款。嗣后，原告到太平山营业所再次办理了贷款手续，贷款2万元还给了刘天起。冯世文因交通事故于2012年1月2日死亡。2012年8月21日，长岭县人民法院判决冯士棉返还中国农业银行长岭县支行借款本金2万元及利息，冯世良、张春明承担连带责任。执行中张春明已将此贷款全部还清。后张春明起诉，要求原告返还代偿款，2013年6月21日，经长岭县人民法院调解，冯世棉于2013年12月30日前给付张春明本金及利息23841.14元。上述两起民事案件庭审中，被上诉人冯世棉均没有说明此笔贷款使用人系上诉人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人冯世棉诉请其与上诉人之间存在借贷关系，要求上诉人偿还借款本金及利息23841.14元，应当对产生借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。冯世棉没有提交债权凭证，没有提供直接证据证实双方之间借贷关系存在，其除自己陈述外提供证人冯世良、张春明出庭证明，由于证人与冯世棉之间系亲属具有利害关系，而且证人证言证实听原校长“冯世文说贷款用于学校，用没用不知道”等内容，证人证言属间接证据，故在没有其它证据证明的情况下，证人证言不足以证明民间借贷关系成立。另外，从贷款时间2010年5月至冯世文去世2012年1月时隔一年半时间，冯世文与冯世棉是同族兄弟，如属于学校单位借款，学校既没有出具借款凭证，单位账面又没有往来凭证记载，冯世棉在法院两次诉讼过程中也没有说明此笔贷款系上诉人借款使用这一情节，故其诉讼主张不具有客观性。虽然学校出纳员刘天启自己筹款到银行还冯世棉贷款这一事实存在，但行为亦不能证明学校是借款人唯一性。因此，被上诉人冯世棉原审诉讼主张证据不足。上诉人长岭县永久镇中心小学校上诉理由成立，应予支持。原审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项，第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销长岭县人民法院（2015）长民初字第2312号民事判决。
二、驳回被上诉人冯世棉的诉讼请求。
一、二审案件受理费各300元，由被上诉人冯世棉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 康 瑞