wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2446号
原告泸州建中混凝土有限公司，住所地：泸州市江阳区机械工业集中发展区。
法定代表人韩健，总经理。
被告宜宾中禾建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区3栋18层4号。
法定代表人钟国祥。
原告泸州建中混凝土有限公司诉被告宜宾中禾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告泸州建中混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告宜宾中禾建筑工程有限公司银行存款99000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并以登记在案外人泸州盛海物流有限公司名下的2辆重型罐式货车作为担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记于案外人泸州市龙马潭区兴友物流有限公司名下的2辆重型罐式货车；
三、冻结被告宜宾中禾建筑工程有限公司99000.00元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 唐园
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2446号
原告：泸州建中混凝土有限公司，住所地：泸州市江阳区机械工业集中发展区。
法定代表人：韩健。
委托诉讼代理人：赖巧灵，女，汉族，该公司员工。
被告:宜宾中禾建筑工程有限公司，住所地:宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区。
法定代表人：钟国详。
本院在审理原告泸州建中混凝土有限公司与被告宜宾中禾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告泸州建中混凝土有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为其撤回起诉的理由符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州建中混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2282元，减半收取1141元，由原告承担。
审判员 杨莉
二〇一六年十二月七日
书记员 唐园
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第627号
原告徐某。
委托代理人潘某某，江苏阳羡律师事务所律师。
被告秦某。
原告徐某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，于2015年9月29日依法由审判员王艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，她与秦某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方因性格、观念等不合，经常发生争执，自2014年6月起双方开始分居至今，现诉至法院，要求判令离婚，诉讼费用双方承担。
被告秦某辩称，他与徐某相识、结婚是事实，双方没有经常发生争执吵闹，虽然双方分居是事实，但其对徐某还是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期双方感情尚可，因性格原因平时缺乏沟通，2014年5月份起徐某因工作原因到上海居住，夫妻双方两地居住。2015年春节时徐某回到家中，年假结束后又回到上海。2015年8月28日，徐某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求判令与秦某离婚。审理中，徐某主张双方自2014年5月份就已分居，但秦某认为春节期间徐某就住在其家中的。
上述事实，有结婚证、证人证言以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：徐某与秦某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻双方和好是有可能的，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。徐某要求与秦某离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准徐某与秦某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 王 艳
二〇一五年十月十九日
书记员 蒋林吉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0235号
原告姜华，男，汉族，居民。
委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被告时恒忠，男，汉族，居民。
原告姜华诉被告时恒忠担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华的委托代理人赵德怀到庭参加诉讼，被告时恒忠经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜华诉称：原、被告系多年朋友关系。2008年6月11日，被告时恒忠因缺乏资金向案外人崔锦刚借款100000元，由原告提供担保，后被告时恒忠未能还款，崔锦刚起诉至法院要求原告偿还借款100000元，经法院执行，被告偿还103000元。原告向被告催�借款无着，请求依法判令被告偿还原告为其担保还款103000元，诉讼费用由被告负担。
被告时恒忠未作答辩。
经审理查明：2008年6月11日，被告时恒忠因建筑需要缴纳定金，向案外人崔锦刚立据借款100000元，借据载明：“借条今借到崔锦刚人民币壹拾万元整￥100000元今借人：时恒忠月息3分，2008.6.11”。原告姜华作为该笔借款的担保人在借据上签名，该借据注明还款期限：2008年6月11日—2008年8月11日前还清。后原告姜华与被告时恒忠未能履行还款及保证义务，崔锦刚于2008年12月31日向本院提起诉讼，要求原告姜华偿还借款100000元，经本院（2012）建商初字第0335号民事判决书判决：原告姜华偿还崔锦刚担保款100000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜华负担。姜华未能履行还款义务，经崔锦刚申请本院执行，姜华于2012年12月21日向本�缴纳执行款103000元。原告承担担保责任后，向被告追要款项无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的本院（2012）建商初字第0335号民事判决书、本院执行案件中临时使用收据及原告的委托代理人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，案外人崔锦刚与被告时恒忠及原告姜华之间的借贷关系和保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告作为担保人，代被告向崔锦刚承担担保责任，偿还借款后，有权向被告追要，故本院对原告要求被告给付其担保还款103000元的诉讼请求予以支持。被告时恒忠经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时恒忠给付原告姜华为其担保还款103000元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告时恒忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 罗海峰
二〇一四年六月十九日
书记员 张良友
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2860号
原告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：郭新英，女，1979年9月3日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：梁锋，男，1978年2月12日出生汉族，住台州市路桥区。
原告陈海清与被告郭新英、梁锋为民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院起诉，变更诉请：1.判令二被告共同归还原告借款本金30000元及自2016年11月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告郭新英、梁锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告郭新英、梁锋共同向原告陈海清借款本金人民币30000元，并向原告出具借条（含收条）一份，约定月利率为2%。后经原告催讨，两被告均未偿还上述借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭新英、梁锋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海清借款本金人民币30000元及自2016年11月30日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郭新英、梁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二〇一八年四月二十六日
书记员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2860号
陈海清、郭新英、梁锋：
原告陈海清与被告郭新英、梁锋为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月二十六日
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2860号原告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：郭新英，女，1979年9月3日出生汉族，住台州市路桥区。被告：梁锋，男，1978年2月12日出生汉族，住台州市路桥区。原告陈海清与被告郭新英、梁锋为民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院起诉，变更诉请：1.判令二被告共同归还原告借款本金30000元及自2016年11月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告郭新英、梁锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告郭新英、梁锋共同向原告陈海清借款本金人民币30000元，并向原告出具借条（含收条）一份，约定月利率为2%。后经原告催讨，两被告均未偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭新英、梁锋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海清借款本金人民币30000元及自2016年11月30日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郭新英、梁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  李夏瑾二〇一八年四月二十六日书记员  泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初2860号陈海清、郭新英、梁锋：原告陈海清与被告郭新英、梁锋为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年四月二十六日??
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2654号
原告：王美荣。
委托代理人：马晓凤。
被告：马迎吉。
原告王美荣与被告马迎吉占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王美荣及其委托代理人马晓凤与被告马迎吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美荣诉称：原、被告系夫妻关系，原告在大连打工期间不慎发生工伤事故，原告所在单位大连大壬木业有限公司于2015年1月12日一次性赔付原告85000元。被告将其中84000元一次性存入自己银行卡，另外1000元已经花费。要求被告立即返还原告工伤赔偿款84000元，本案诉讼费由被告负担。
被告马迎吉辩称：原告所诉不实，其中10000元已经由原告的女儿提取，原告的赔偿款实际为67000元，另外18000元包括我的护理费、生活费、交通费伤残鉴定后的医药费等。钱经原告同意后还账了，现在无力返还。
经审理查明：原、被告系夫妻。2013年3月22日，原告在大连大壬木业有限公司打工期间发生工伤事故。大连大壬木业有限公司于2015年1月12日一次性赔付原告85000元，包括住院伙食补助费550元；住院护理费2200元；根据《工伤保险条例》483号规定，给付原告一次性就业补助金12800元；伤残补助金18988元；一次性医疗补助费34090元；其他费用补助16362元。其中84000元一次性存入被告银行账户。同年1月17日、2月1日将其中20000元和63000元分别汇入被告之子马龙涛的银行账户，1月20日将其中的10000元汇入原告之女马晓凤银行账户。被告以将上述大部分款项用于还账为由表示无力返还。原告于2015年9月30日向本院提起诉讼。
上述事实，由《工伤赔偿协议书》、银行活期账户历史明细及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：婚姻法第十八条第（二）项规定“一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助等费用”属于夫妻一方的财产。大连大壬木业有限公司赔付原告的各项款项中“伙食补助费550元”、“就业补助金12800元”、“伤残补助金18998元”、“一次性医疗补助费34090元”专用于原告治疗伤病和今后生活的费用，是原告生存能力的重要保障，属于原告个人财产。其他费用补助16362元因未明确赔偿项目，应视为专用于治疗原告伤病的费用，亦属于原告个人财产。护理费系为原告提供护理人员的误工损失，不属于原告个人财产。被告辩称上述款项已经原告同意用于偿还家庭债务，但原告对此不予认可，被告亦无证据证实，其答辩理由不能成立，本院不予认定。被告擅自处分原告个人财产，依法应承担相应民事责任。被告银行活期账户历史明细显示，汇入原告女儿马晓凤账户的10000元来自84000元赔偿款，返还时应予扣除。综上，原告要求被告返还个人财产71800元（84000元-2200元-10000元）的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马迎吉于本判决生效后五日内返还原告王美荣个人财产71800元。
二、驳回原告王美荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，诉讼保全费860元，共计1810元，由原告负担138元，由被告负担1672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 冯立柏
二〇一五年十一月四日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产
（四）一方专用的生活用品
（五）其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初5481号
原告：黄思晴,女,汉族，1994年11月20日出生,住广州市番禺区,
被告：四川塔克拉玛果业有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段699号。
法定代表人：何先旭。
被告：阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司，住所地新疆阿拉尔市十一团17连。
法定代表人：高其良。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告黄思晴诉被告四川塔克拉玛果业有限公司、被告阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告黄思晴未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告黄思晴撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告黄思晴撤诉处理。
审判员 陈奕衡
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑智丹
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第840号
原告于晓英，女，1966年7月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇三姓村三姓屯。
被告李连福，男，1975年12月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇三姓村8社。
第三人冷德利（曾用名冷德力），男，1966年10月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇三姓村三姓屯。
原告于晓英诉被告李连福、第三人冷德利土地转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓英，被告李连福到庭参加诉讼，第三人冷德利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1999年，原告与丈夫李书庆离婚，离婚后一个人无法在当地生活，就将判给我的房屋卖给李连福，同时将属于我的承包田0.87亩承包给被告经营。2010年在我不知情的情况下，被告将房屋卖给第三人，并将我的承包田无偿承包给第三人经营，我知道后，多次找被告及第三人，他们互相推诿，故诉至法院，要求第三人将0.87亩土地予以返还，同时由第三人赔偿2012年、2013年两年土地承包费1000.00元，诉讼费由第三人负担。
被告辩称，原告将房屋卖给我时，签订了房屋买卖文书。当时关于这地，我就是用来种菜，没有承包费，土地上缴费用也都是我交的。2004年左右，我将房屋卖给第三人，当时原告不在家，我跟原告父亲说过要卖房，至于冷德力种不种这地，跟我无关，现在原告起诉要地，这地不是我的，我也没有权利让别人去种。
第三人冷德利在法院对其询问笔录中辩称，我是从李连福手中买的房屋，我们之间有手续，这地由我无偿经营，所以这地不同意给她。
经审理查明，1999年左右，原告与丈夫李书庆离婚，离婚后将属于自己的房屋卖给了被告李连福，双方签订了买卖合同。李书庆名下0.87亩承包田由原告经营，卖房当时转包给被告耕种至变地为止。2005年8月27日，被告将房屋卖给第三人，双方签订了买卖合同，约定0.87亩土地由第三人无偿耕种。被告将土地转包第三人时，未通知原告。现原告主张李书庆名下的0.87亩土地由第三人予以返还，同时赔偿2012年、2013年两年承包费1000.00元。
上记事实，有原、被告及第三人陈述、双阳区齐家镇三姓村民委员会土地台帐、证明及双阳区人民法院询问笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告于晓英与丈夫李书庆离婚后，李书庆名下的承包田0.87亩土地由原告经营，原告卖房时，将该土地无偿承包给被告经营至变地为止，因原告与李书庆系同一承包经营户成员，李书庆没有提出异议，故该协议有效。2005年被告将房屋卖给第三人冷德利，土地转包给第三人冷德力无偿耕种，未征得原告的同意，该土地转包条款无效，第三人应将该承包田返还给原告经营。因被告李连福与第三人所签订土地转包合同无效，原告主张2012年、2013年两年的损失，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连福与第三人冷德利签订的0.87亩土地转包合同无效，第三人冷德利将位于长春市双阳区三姓村三姓屯0.87亩承包田返还给原告于晓英；于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告于晓英其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，由第三人冷德利负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 张志斌
人民陪审员 郭金峰
二〇一五年一月四日
书 记 员 逯志英
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第840号
原告于晓英，女，1966年7月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李连福，男，1975年12月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
第三人冷德利（曾用名冷德力），男，1966年10月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告于晓英诉被告李连福、第三人冷德利土地转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓英，被告李连福到庭参加诉讼，第三人冷德利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1999年，原告与丈夫李书庆离婚，离婚后一个人无法在当地生活，就将判给我的房屋卖给李连福，同时将属于我的承包田0.87亩承包给被告经营。2010年在我不知情的情况下，被告将房屋卖给第三人，并将我的承包田无偿承包给第三人经营，我知道后，多次找被告及第三人，他们互相推诿，故诉至法院，要求第三人将0.87亩土地予以返还，同时由第三人赔偿2012年、2013年两年土地承包费1000.00元，诉讼费由第三人负担。
被告辩称，原告将房屋卖给我时，签订了房屋买卖文书。当时关于这地，我就是用来种菜，没有承包费，土地上缴费用也都是我交的。2004年左右，我将房屋卖给第三人，当时原告不在家，我跟原告父亲说过要卖房，至于冷德力种不种这地，跟我无关，现在原告起诉要地，这地不是我的，我也没有权利让别人去种。
第三人冷德利在法院对其询问笔录中辩称，我是从李连福手中买的房屋，我们之间有手续，这地由我无偿经营，所以这地不同意给她。
经审理查明，1999年左右，原告与丈夫李书庆离婚，离婚后将属于自己的房屋卖给了被告李连福，双方签订了买卖合同。李书庆名下0.87亩承包田由原告经营，卖房当时转包给被告耕种至变地为止。2005年8月27日，被告将房屋卖给第三人，双方签订了买卖合同，约定0.87亩土地由第三人无偿耕种。被告将土地转包第三人时，未通知原告。现原告主张李书庆名下的0.87亩土地由第三人予以返还，同时赔偿2012年、2013年两年承包费1000.00元。
上记事实，有原、被告及第三人陈述、双阳区齐家镇三姓村民委员会土地台帐、证明及双阳区人民法院询问笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告于晓英与丈夫李书庆离婚后，李书庆名下的承包田0.87亩土地由原告经营，原告卖房时，将该土地无偿承包给被告经营至变地为止，因原告与李书庆系同一承包经营户成员，李书庆没有提出异议，故该协议有效。2005年被告将房屋卖给第三人冷德利，土地转包给第三人冷德力无偿耕种，未征得原告的同意，该土地转包条款无效，第三人应将该承包田返还给原告经营。因被告李连福与第三人所签订土地转包合同无效，原告主张2012年、2013年两年的损失，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连福与第三人冷德利签订的0.87亩土地转包合同无效，第三人冷德利将位于长春市双阳区三姓村三姓屯0.87亩承包田返还给原告于晓英；于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告于晓英其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，由第三人冷德利负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 张志斌
人民陪审员 郭金峰
二〇一五年一月四日
书 记 员 逯志英
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00100号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人索晓洲，男，汉族，该社员工。
被执行人王德彦（又名王德燕），男，汉族，农民。
被执行人陈文罡，男，汉族，宝鸡市渭滨区农村信用合作联社职工。
被执行人孙银海，男，汉族，宝鸡市渭滨区农村信用合作联社职工。
被执行人韩耀辉，男，汉族，宝鸡市渭滨区农村信用合作联社职工。
宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与王德彦、陈文罡、孙银海、韩耀辉借款同纠纷一案，本院作出的（2010）陈民二初字第003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款10万元及借款本金还清之日前的利息，并负担诉讼费1449.5元。执行费1871元。
在执行过程中，被执行人归还了部分借款本金及利息，并缴纳了诉讼费1449.5元及本案执行费1871元。2014年4月23日，双方确认目前尚欠借款本金81000元及利息63091.19元。当日经协商，申请执行人与被执行人孙银海、陈文罡达成执行和解协议，约定：由被执行人陈文罡于2014年4月30日前支付借款本金20000元，于2014年6月30日前支付借款本金61000元；申请执行人自愿放弃剩余利息的执行。如被执行人不履行该和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。现被执行人已履行了该和解协议，案件执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2010）陈民二初字第003号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 彬
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年七月十日
书记员 王连成
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第694号
原告：靳雷兵，男，1981年8月7日出生，汉族。
委托代理人：冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、提起反诉。
被告：长治县东和乡团山煤矿，住所地：长治县东和乡团山村。
负责人：崔斌斌，该煤矿矿长。
委托代理人：宋志宏，长治县东和乡团山煤矿总经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起反诉、上诉。
原告靳雷兵诉被告长治县东和乡团山煤矿买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯鸟龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳雷兵的委托代理人冀旭鹏，被告长治县东和乡团山煤矿的委托代理人宋志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳雷兵诉称：原告分别于2009年元月8日、18日、23日分三次向被告预付煤款980000元整，但被告因故未向原告供应煤炭。经原告多次催促，被告于2014年6月12日向原告出具《还款承诺》一份，同意近期将980000元煤款归还原告，但时�今日，被告分文未还。原告起诉，请求判令被告偿还原告欠款980000元整。
被告长治县东和乡团山煤矿口头答辩称：原告确实向被告预付了980000元煤款，但是被告还没有正式生产就被长治县人民政府强制关停了，导致被告无法向原告供应煤炭。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、收据三支，证明被告于2009年元月8日、18日、23日分三次收到原告预付的煤款360000元、300000元、320000元，共计980000元。
证据二、被告2014年6月12日出具的《还款承诺》一份，证明被告承认其欠原告980000元煤款的事实，并承诺近期将980000元全部归还原告。
经质证，被告对原告所提供证据均予以认可。
原告所提供证据内容真实、来源合法并与本案有关联，被告亦予以认可，故本院予以采信。
经法庭询问，被告陈述其于2010年底被长治县人民政府强制关停至今。被告�该陈述认可，本院予以确认。
经审理查明，被告于2009年元月8日、18日、23日分三次收到原告预付的煤款360000元、300000元、320000元，共计980000元。被告于2010年底被长治县人民政府强制关停至今。因被政府强制关停，导致被告无法向原告供应煤炭。被告于2014年6月12日出具《还款承诺》一份，承认其欠原告980000元煤款的事实，并承诺近期将980000元全部归还原告。被告至今尚未归还原告欠款980000元。
本院认为，原告靳雷兵于2009年元月向被告长治县东和乡团山煤矿购买煤炭，原告预付给被告煤款980000元，之后被告被长治县人民政府强制关停，导致被告无法向原告供应煤炭，被告于2014年6月12日出具《还款承诺》一份，承诺近期将980000元煤款全部归还原告。基于该《还款承诺》，原被告之间成立新的债权债务关系。因原被告未具体约定归还欠款的时间，故原告作为债权人有�随时要求被告归还欠款，被告作为债务人也有义务随时向原告归还欠款。经原告追要，被告至今未向原告归还欠款，原告起诉，请求判令被告归还原告欠款980000元，该诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告长治县东和乡团山煤矿于本判决生效后三日内偿还原告欠款980000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告长治县东和乡团山煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋艳玲
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，地址长岭县岭城东路241号，组织机构代码67331077-5。
负责人王某某，行长。
委托代理人李某某，男，1977年12月19日生，汉族，职员，住长岭县长岭镇。
被告张某某，男，1967年4月22日生，汉族，无职业，住长岭县长岭县太平川镇。
被告苏某某，女，1973年6月26日生，蒙古族，无职业，住长岭县长岭县太平川镇。
被告李某某，男，1986年1月27生，汉族，农民，住长岭县腰坨子乡。
被告李某甲，女，1989年10月8日生，汉族，农民，住长岭县腰坨子乡。
被告蔡某某，男，1980年7月5日生，满族，个体工商户，住长岭县大兴镇。
被告耿某某，女，1979年7月9日生，汉族，个体工商户，住长岭县长岭镇。
被告佟某某，男，1955年9月27日生，满族，农民，住长岭县长岭镇。
被告杜某某，女，1957年2月10日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告张某某、苏某某、李某某、李某甲、蔡某某、耿某某、佟某某、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛伦富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告张某某、苏某某、李某某、李某甲、蔡某某、耿某某、佟某某、杜某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉称，2012年9月21日，原告与被告张某某、苏某某、李某某、李某甲、蔡某某、耿某某、佟某某、杜某某签订小额贷款联保协议书。2012年9月21日，原告与被告张某某、苏某某签订小额联保借款合同，合同约定原告向被告张某某提供贷款40000元，用于购买农机具，借款期限为12个月即2012年9月21日至2013年9月21日，年利率14.58%。合同签订后，原告依合同向被告张某某发放贷款40000元。被告张某某在2013年8月21日第一期还本时没有按时还款，经催收收回贷款698.52元，后经催收无果。故向人民法院提起诉讼，要求被告张某某、苏某某立即偿还借款本金39301.48元及实际偿还借款前发生的利息和罚息，同时被告李某某、李某甲、蔡某某、耿某某、佟某某、杜某某对被告张某某、苏某某应付款项依据小额贷款联保协议书承担连带给付责任。
被告张某某、苏某某、李某某、李某甲、蔡某某、耿某某、佟某某、杜某某未答辩。
经审理查明，被告张某某与被告苏某某、被告李某某与被告李某甲、被告蔡某某与被告耿某某、被告佟某某与被告杜某某均系夫妻关系。2012年9月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（甲方）与被告张某某、李某某、蔡某某、佟某某（乙方）签订小额贷款联保协议书，被告张某某、李某某、蔡某某、佟某某的配偶分别是苏某某、李某甲、耿某某、杜某某，协议第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”乙方的配偶并对乙方在联保协议项下的义务承担共同还款责任。2012年9月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告张某某、苏某某签订小额联保借款合同，合同约定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行向被告张某某提供贷款人民币40000元，用于购买农具，借款期限为12个月即2012年9月21日至2013年9月21日，年利率为14.58%，还款方式系阶段性等额本息还款法，首次还款月数11个月；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年8月21日后，经催收被告张某某偿还借款本金698.52元及借款利息，尚欠借款本金39301.48元及相应利息，至今未付。
上述事实，有原告陈述材料、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告张某某、苏某某签订的小额联保借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告张某某、苏某某、李某某、李某甲、蔡某某、耿某某、佟某某、杜某某签订的小额贷款联保协议书合法有效，被告张某某应按约定的期限返还借款本金及利息，并按约定支付逾期利息；该借款为张某某、苏某某夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿；被告李某某、李某甲、蔡某某、耿某某、佟某某、杜某某应依据小额贷款联保协议书承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某、苏某某于本判决生效后给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金39301.48元，并按合同约定支付相应利息及逾期利息。
二、被告李某某、李某甲、蔡某某、耿某某、佟某某、杜某某负连带给付责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，减半收取，由被告张某某、苏某某负担400元；剩余400元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一四年四月十七日
书记员 滕云龙
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第694号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，地址长岭县，组织机构代码67331XXXX。负责人王某某，行长。委托代理人李某某，住长岭县。被告张某某，住长岭县。被告苏某某，住长岭县。被告李某甲，1986年1月27生，住长岭县。被告李某乙，住长岭县。被告蔡某某，个体工商户，住长岭县。被告耿某某，个体工商户，住长岭县。被告佟某某，住长岭县。被告杜某某，住长岭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告张某某、苏某某、李某甲、李某乙、蔡某某、耿某某、佟某某、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛伦富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告张某某、苏某某、李某甲、李某乙、蔡某某、耿某某、佟某某、杜某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉称，2012年9月21日，原告与被告张某某、苏某某、李某甲、李某乙、蔡某某、耿某某、佟某某、杜某某签订小额贷款联保协议书。2012年9月21日，原告与被告张某某、苏某某签订小额联保借款合同，合同约定原告向被告张某某提供贷款40000元，用于购买农机具，借款期限为12个月即2012年9月21日至2013年9月21日，年利率14.58%。合同签订后，原告依合同向被告张某某发放贷款40000元。被告张某某在2013年8月21日第一期还本时没有按时还款，经催收收回贷款698.52元，后经催收无果。故向人民法院提起诉讼，要求被告张某某、苏某某立即偿还借款本金39301.48元及实际偿还借款前发生的利息和罚息，同时被告李某甲、李某乙、蔡某某、耿某某、佟某某、杜某某对被告张某某、苏某某应付款项依据小额贷款联保协议书承担连带给付责任。被告张某某、苏某某、李某甲、李某乙、蔡某某、耿某某、佟某某、杜某某未答辩。经审理查明，被告张某某与被告苏某某、被告李某甲与被告李某乙、被告蔡某某与被告耿某某、被告佟某某与被告杜某某均系夫妻关系。2012年9月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（甲方）与被告张某某、李某甲、蔡某某、佟某某（乙方）签订小额贷款联保协议书，被告张某某、李某甲、蔡某某、佟某某的配偶分别是苏某某、李某乙、耿某某、杜某某，协议第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”乙方的配偶并对乙方在联保协议项下的义务承担共同还款责任。2012年9月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告张某某、苏某某签订小额联保借款合同，合同约定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行向被告张某某提供贷款人民币40000元，用于购买农具，借款期限为12个月即2012年9月21日至2013年9月21日，年利率为14.58%，还款方式系阶段性等额本息还款法，首次还款月数11个月；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年8月21日后，经催收被告张某某偿还借款本金698.52元及借款利息，尚欠借款本金39301.48元及相应利息，至今未付。上述事实，有原告陈述材料、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书等证据材料在卷为凭。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告张某某、苏某某签订的小额联保借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告张某某、苏某某、李某甲、李某乙、蔡某某、耿某某、佟某某、杜某某签订的小额贷款联保协议书合法有效，被告张某某应按约定的期限返还借款本金及利息，并按约定支付逾期利息；该借款为张某某、苏某某夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿；被告李某甲、李某乙、蔡某某、耿某某、佟某某、杜某某应依据小额贷款联保协议书承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张某某、苏某某于本判决生效后给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金39301.48元，并按合同约定支付相应利息及逾期利息。二、被告李某甲、李某乙、蔡某某、耿某某、佟某某、杜某某负连带给付责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，减半收取，由被告张某某、苏某某负担400元；剩余400元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  葛伦富二〇一四年四月十七日书记员  滕云龙
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2010-1号
原告中国民生银行股份有限公司南宁支行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、八至十二层。
负责人曹亮，行长。
被告刘文峰，男，1974年2月4日出生，汉族，住南宁市西乡塘区新阳路286号振宇阳光康城3号楼A单元1106号，公民身份号码：450106197402041016。
被告梁淑如，女，1973年4月14日出生，汉族，住南宁市西乡塘区新阳路286号振宇阳光康城3号楼A单元1106号，公民身份号码：450106197304141523。
被告南宁市映山家电有限责任公司，住所地南宁市北大北路11号机电综合楼二层208号房。
法定代表人金丽卿。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁支行诉被告刘文峰、梁淑如、南宁市映山家电有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南宁支行于2015年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告刘文峰、梁淑如、南宁市映山家电有限责任公司名下价值人民币1798609.28元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘文峰、梁淑如、南宁市映山家电有限责任公司名下价值人民币1798609.28元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年八月十一日
书记员 李 链
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执794号
申请执行人：徐志成，男，1954年2月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人徐志成与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2772号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付徐志成2015年下半年度房屋租金9179.80元，于2016年7月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执794号申请执行人：徐志成，男，1954年2月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人徐志成与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2772号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付徐志成2015年下半年度房屋租金9179.80元，于2016年7月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4776号
原告郑英婷，女，1972年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人许新新，福建中言律师事务所律师。
委托代理人林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告周耀真，女，1965年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告郑英婷与被告周耀真民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，原告郑英婷于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑英婷以双方已达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑英婷撤回对被告周耀真的起诉。
本案受理费人民币6115元，减半收取即3057.5元，由原告郑英婷负担。
审判员 潘银幼
二〇一六年一月一十五日
书记员 吴铭达
速录员 连丽娜
本裁定书所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01149号
原告重庆市锐奇达建筑工程有限公司（以下简称锐奇达公司）。
法定代表人张芮，系该公司董事长。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师。
被告冉茂军，男。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李永功，男。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告向艮树，男。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨大敏，女。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告贺德文，女。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者，特别授权。
原告锐奇达公司诉被告冉茂军、李永功、向艮树、杨大敏、贺德文排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员佘妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐奇达公司的委托代理人何泽蓉、李秀堂、被告冉茂军、李永功、向艮树、杨大敏、贺德文及其委托代理人孟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐奇达公司诉称：原告锐奇达公司于2012年6月11日与巫溪县朝阳镇人民政府签订移民新村代建协议，合同签订后原告锐奇达公司立即对该工程进行施工。2015年3月23日，五被告邀约部分村民以原告锐奇达公司在施工过程中导致其住房裂缝为由，用砂石封堵原告锐奇达公司施工两端的路口，导致原告锐奇达公司施工车辆不能进出，同时造成原告锐奇达公司工地停工至今，产生了巨大的经济损失。现原告锐奇达公司起诉要求五被告排除妨害，保证原告锐奇达公司的正常施工，支付原告锐奇达公司的停工损失113837元。
被告冉茂军、李永功、杨大敏辩称：原告锐奇达公司诉称2013年、2015年乃至今日都有侵权行为是不实的，今天所有被告都已到庭，不可能存在侵害。原告锐奇达公司认可了施工过程中，放炮对被告冉茂军、李永功、杨大敏的房屋造成了影响，应当对被告冉茂军、李永功、杨大敏进行赔偿。被告冉茂军、李永功、杨大敏曾于2015年3月23日因房屋受损与原告锐奇达公司发生过纠纷，2015年3月27日经巫溪县朝阳镇人民政府、社区居民委员会调解后被告冉茂军、李永功、杨大敏已清除砂石，停止侵权行为，请求驳回原告锐奇达公司的诉讼请求。
被告贺德文辩称：当时原告锐奇达公司放炮将被告贺德文等人的房屋震裂，多次找到政府和开发商，他们都不来修复解决。2015年3月23日才来堵路，但堵路后，经过乡政府调解，2015年3月27日就将路障拆除。原告锐奇达公司已经赔了13户的损失，被告贺德文至今没有获得赔偿。请求法院驳回原告锐奇达公司的诉讼请求。
被告向艮树辩称：被告向艮树的房屋没有在炮损范围内，被告向艮树在2015年3月23日往堵路地点运输砂石只是为了挣点运费，没有参与堵路的目的。
经审理查明，2012年6月11日，原告锐奇达公司与巫溪县朝阳镇人民政府订立《招商引资代建移民新村建设协议》，在巫溪县朝阳镇朝阳社区一社河坪坝投资代建朝阳镇移民新村建设工程项目。被告冉茂军、杨大敏、贺德文、李永功等人以原告锐奇达公司因施工造成住房受损，协商未果的情况下，于2015年3月23日下午被告冉茂军、杨大敏、贺德文、李永功等人请被告向艮树运来砂石，将进入施工场地的道路堵住。经当地政府及社区干部协调下，于2015年3月27日被告冉茂军、杨大敏、贺德文、李永功等人将砂石清除，之后未再封堵。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、招商引资代建移民新村建设协议、巫溪县城乡建设委员会文件、建设用地规划许可证、询问笔录、施工班损失清单，被告提交的朝阳社区证明，以及原、被告双方在庭审中的陈述，予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告冉茂军、杨大敏、贺德文、李永功等人以原告锐奇达公司在工程施工过程中造成房屋损害为由发生纠纷，被告冉茂军、杨大敏、贺德文、李永功等人应当合理合法、理性地依法保护自己的权益，不应采取阻挠行为影响原告锐奇达公司的正常施工，因此，被告冉茂军、杨大敏、贺德文、李永功等人采取堵塞公路阻挠原告方施工行为属于违法行为。经当地政府及社区干部协调下，被告冉茂军、杨大敏、贺德文、李永功等人于2015年3月27日将砂石清除，妨碍事实已不存在，原告锐奇达公司要求排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。原告锐奇达公司要求赔偿停工损失，因被告侵权时间是2015年3月23日至27日止，而被告所提交的证据反映停工时间为2015年3月26日起至今，3月27日之后原告锐奇达公司没有证据证明被告冉茂军、杨大敏、贺德文、李永功等在该时段内实施了妨碍行为，停工损失为多少，原告所提交的证据不充分，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市锐奇达建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费525元，由原告重庆市锐奇达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 佘妮娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 韩丽旋
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1282号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部。
负责人：杨成栋，该公司经理。
住址：临县城内东关街22号。
被告：任某甲，男，汉族。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部与被告任某甲保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间就诉争问题已自行协商解决，现原告提出申请，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部负担。
审 判 长 郭伟峰
人民陪审员 郭 花
人民陪审员 李生贵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵 娜
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第619号
原告赵良生，住唐山市。
被告唐山交电有限责任公司，住所地唐山市。
法定代表人张连华，职务董事长。
委托代理人李福生，河北渤澳律师事务所律师。
委托代理人翟永泉，该公司业务处处长。
原告赵良生诉被告唐山交电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良生、被告唐山交电有限责任公司的委托代理人李福生、翟金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月24日，我在唐山市交电大楼选购冰箱时，向经营者提出想购买一台蒸发皿为铜管的电冰箱。经营者根据我的要求，向我推荐了一款以铜管做蒸发皿的长岭牌BCD-218型电冰箱，并有当时经营者给我的宣传单为证。2007年9月，由于冰箱不制冷，出现了故障，2007年10月5日修理时发现该冰箱的主蒸发皿是铁管的，而非推销宣传单上介绍的是铜管蒸发皿。唐山市交电大楼销售的冰箱实际质量与推销宣传单上所表明的质量状况不相符，违反了《消费者权益保护法》第二十二条、《产品质量法》第二十六条第三款、《中国人民共和国合同法》第一百五十三条的规定。被告用虚假广告向我推销冰箱，欺骗了我，严重侵害了我的合法权益。根据《消费者权益保护法》第四十九条和《欺诈消费者行为处罚法》的规定，被告的这种以虚假商品广告推销冰箱的经营行为属于欺诈消费者，应该双倍返还购货款5320元。自2007年10月5日起，我多次要求和被告协商解决，但是均遭到无理拒绝。2008年1月8日和2008年7月15日，原告将被告的行为投诉至唐山市路南区工商局，2009年6月15日，原告向唐山市工商行政管理局提起申诉。为此，几年来我依法索赔花费了大量的时间、交通费和通信费，我要求被告为我正当的赔偿要求而长期无理拒绝承担民事责任，增加赔偿误工费、电话费和交通费3200元。在多次交涉未果的基础上，原告诉至贵院，请求人民法院依法判令：一、双倍返还购货款5320元；二、被告赔偿误工费、交通费和电话费3000元；三、被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、购物发票，证明购买冰箱的时间、地点及单位；证据二、合格证、使用说明书、保修证、保险卡，证明生产厂家及购买的产品为经过检验合格的产品，证明冰箱质量状况及我购买冰箱时的保修约定；证据三、广告宣传单，证明长岭冰箱是铜管蒸发皿，有22年使用期的承诺；证据四、修理证明，证明我于2007年10月5日发现蒸发皿是铁管的；证据五、投诉书，证明1、2008年1月8日投诉于唐山市路南区工商局，2、诉讼时效期间中断的时间及民事赔偿诉求；证据六、（2012）唐行终字第5号行政判决书，证明诉讼时效中断后重新计算诉讼时效的时间。
被告辩称，一、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，人民法院依法应当驳回起诉。2007年10月5日在修理冰箱时，原告发现主蒸发皿是铁管的，受到欺骗，我国法律规定诉讼时效从发现合法权益受到侵害开始计算，诉讼时效为两年，因此原告起诉被告的诉讼时效截止至2009年10月5日。原告于2014年2月19日提起诉讼已经丧失了胜诉权，人民法院应当以超过诉讼时效驳回起诉。二、原告起诉所述事实缺乏证据支持。原告在起诉时称，其购买的电冰箱主蒸发皿是铁管制造的，但原告缺乏相应的证据支持，如冰箱的司法鉴定书、照片等材料，上述事实完全均是原告口述，缺乏证据。三、原告应当提交购买冰箱时，包装箱内的产品合格证、使用说明书和装箱单等冰箱随从物品来证实该冰箱的实际情况。四、1997年唐山市销售长岭牌电冰箱的企业有100多家，并非被告公司独家销售，原告向法庭提交的长岭公司的宣传单，根本不是被告印制和散发的，而且该宣传单与发票型号不相符，该宣传单没有被告公司的签名和盖章，与被告无任何关系。综上所述，要求依法驳回原告的起诉。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、真实性无异议，但客户名称处空白，无法证实原告系发票持有人；对证据二、对合格证、保险卡、保修证真实性无异议，但保修证约定制冷系统保修时间为三年。在产品质量说明书并未注明蒸发皿为铜管，也没有22年无故障的约定；对证据三、有异议，该广告宣传单上无被告单位人员的签字或公章，被告公司未发放过此广告；对证据四、维修单位应有维修资格，修理时应提交修理费的正式发票，修理人应出庭作证，否则对白条不予认可；对证据五、六与我公司无关，不予质证。
经审理查明，1997年1月24日，原告在河北省唐山市交电批发公司交电大楼购买品名为KO60122长岭冰箱一台，金额为2660元。2007年10月5日，孟力在为原告修理冰箱时发现该冰箱蒸发皿系铁管。2008年1月8日，原告向唐山市路南区工商局投诉，后诉至唐山市路南区人民法院（行政诉讼）。2012年1月9日，唐山市中级人民法院（2012）唐行终字第5号行政判决书，驳回原告的上诉。
另查明，被告唐山交电有限责任公司系河北省唐山市交电批发公司交电大楼改制后的单位。
本院认为，1997年1月24日，原告在被告处购买冰箱一台。2008年1月8日，原告在修理冰箱时发现冰箱蒸发皿系铁管与购买时所述的冰箱蒸发皿系铜管不一致，存在欺诈行为。2014年2月24日，原告诉至法院（民事诉讼），被告辩称已超过诉讼时效，但2008年1月8日，原告曾向唐山市路南区工商局投诉后诉至法院（行政诉讼），于2012年1月9日，唐山市中级人民法院判决结案（行政诉讼），原告的上述行为导致诉讼时效中断，应自2012年1月9日重新起算，故对被告的辩论意见本院不予采信。原告因购买的冰箱并非广告宣传单上的蒸发皿为铜管而诉至法院，但只有自称为家电维修的孟力出具的一份证明，该证据不能够证实该冰箱的蒸发皿为铁管，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件的审理情况，确定当事人提供……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告赵良生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵良生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
人民陪审员 徐 剑
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙 菲
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第619号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人杨文甲，男，河北南皮农村商业银行资产管理部。
被告叶凡鹏，男，汉族南皮县大浪淀乡叶三拨村人。
被告叶凡智，男，汉族南皮县大浪淀乡叶三拨村人。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告叶凡鹏、叶凡智借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告叶凡鹏到庭参加了诉讼，被告叶凡智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶凡鹏于2010年3月29日在我原下属单位大浪淀支行贷款38000元，被告叶凡智自愿为其担保，承担连带责任。借款偿还日期为2012年3月27日，经原告方多次催要至今未还，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告叶凡鹏偿还借款38000元及利息，被告叶凡智承担连带清偿责任。
被告叶凡鹏辩称，对贷款事实无异议，对证据无异议。
经审理查明，被告叶凡鹏于2010年3月29日在原南皮农村合作银行贷款38000元，被告叶凡智自愿为其担保，承担连带责任。双方并签订保证担保借款合同，合同约定还款日期为2012年3月27日，月利率为9‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。原河北南皮农村合作银行按合同发放了贷款。截止起诉之日被告共交利息3299元，贷款到期后经原告方多次催要，二被告至今未能偿还贷款本金38000元及利息。2013年5月8日原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，原告向法庭提供的借款合同、借款借据予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方订立的保证担保借款合同合法有效。原河北南皮农村合作银行按合同向被告提供了相应的贷款，被告叶凡鹏未按期归还借款本息，属于合同违约，应承担违约责任。原河北南皮农村合作银行已变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，原河北南皮农村合作银行债权债务全部归于河北南皮农村商业银行股份有限公司，故河北南皮农村商业银行股份有限公司作为本案原告要求被告叶凡鹏偿还贷款本金及利息，理由充分，应予支持。被告叶凡智自愿为叶凡鹏的贷款本金及利息承担连带保证责任，叶凡鹏未按期偿还借款本息，原告要求被告叶凡智承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶凡鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金38000元及利息（利息自2010年3月27日至判决生效之日止按合同约定利率计算，扣除被告已给付利息3299元）。
二、被告叶凡智对以上贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向沧州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代审判员 周家歧
代审判员 张 勇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 武瑞芳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第619号
原告赵良生，男，住唐山市。
被告唐山交电有限责任公司，住所地唐山市。
法定代表人张连华，职务董事长。
委托代理人李福生，河北渤澳律师事务所律师。
委托代理人翟永泉，该公司业务处处长。
原告赵良生诉被告唐山交电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良生、被告唐山交电有限责任公司的委托代理人李福生、翟金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月24日，我在唐山市交电大楼选购冰箱时，向经营者提出想购买一台蒸发皿为铜管的电冰箱。经营者根据我的要求，向我推荐了一款以铜管做蒸发皿的长岭牌BCD-218型电冰箱，并有当时经营者给我的宣传单为证。2007年9月，由于冰箱不制冷，出现了故障，2007年10月5日修理时发现该冰箱的主蒸发皿是铁管的，而非推销宣传单上介绍的是铜管蒸发皿。唐山市交电大楼销售的冰箱实际质量与推销宣传单上所表明的质量状况不相符，违反了《消费者权益保护法》第二十二条、《产品质量法》第二十六条第三款、《中国人民共和国合同法》第一百五十三条的规定。被告用虚假广告向我推销冰箱，欺骗了我，严重侵害了我的合法权益。根据《消费者权益保护法》第四十九条和《欺诈消费者行为处罚法》的规定，被告的这种以虚假商品广告推销冰箱的经营行为属于欺诈消费者，应该双倍返还购货款5320元。自2007年10月5日起，我多次要求和被告协商解决，但是均遭到无理拒绝。2008年1月8日和2008年7月15日，原告将被告的行为投诉至唐山市路南区工商局，2009年6月15日，原告向唐山市工商行政管理局提起申诉。为此，几年来我依法索赔花费了大量的时间、交通费和通信费，我要求被告为我正当的赔偿要求而长期无理拒绝承担民事责任，增加赔偿误工费、电话费和交通费3200元。在多次交涉未果的基础上，原告诉至贵院，请求人民法院依法判令：一、双倍返还购货款5320元；二、被告赔偿误工费、交通费和电话费3000元；三、被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、购物发票，证明购买冰箱的时间、地点及单位；证据二、合格证、使用说明书、保修证、保险卡，证明生产厂家及购买的产品为经过检验合格的产品，证明冰箱质量状况及我购买冰箱时的保修约定；证据三、广告宣传单，证明长岭冰箱是铜管蒸发皿，有22年使用期的承诺；证据四、修理证明，证明我于2007年10月5日发现蒸发皿是铁管的；证据五、投诉书，证明1、2008年1月8日投诉于唐山市路南区工商局，2、诉讼时效期间中断的时间及民事赔偿诉求；证据六、（2012）唐行终字第5号行政判决书，证明诉讼时效中断后重新计算诉讼时效的时间。
被告辩称，一、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，人民法院依法应当驳回起诉。2007年10月5日在修理冰箱时，原告发现主蒸发皿是铁管的，受到欺骗，我国法律规定诉讼时效从发现合法权益受到侵害开始计算，诉讼时效为两年，因此原告起诉被告的诉讼时效截止至2009年10月5日。原告于2014年2月19日提起诉讼已经丧失了胜诉权，人民法院应当以超过诉讼时效驳回起诉。二、原告起诉所述事实缺乏证据支持。原告在起诉时称，其购买的电冰箱主蒸发皿是铁管制造的，但原告缺乏相应的证据支持，如冰箱的司法鉴定书、照片等材料，上述事实完全均是原告口述，缺乏证据。三、原告应当提交购买冰箱时，包装箱内的产品合格证、使用说明书和装箱单等冰箱随从物品来证实该冰箱的实际情况。四、1997年唐山市销售长岭牌电冰箱的企业有100多家，并非被告公司独家销售，原告向法庭提交的长岭公司的宣传单，根本不是被告印制和散发的，而且该宣传单与发票型号不相符，该宣传单没有被告公司的签名和盖章，与被告无任何关系。综上所述，要求依法驳回原告的起诉。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、真实性无异议，但客户名称处空白，无法证实原告系发票持有人；对证据二、对合格证、保险卡、保修证真实性无异议，但保修证约定制冷系统保修时间为三年。在产品质量说明书并未注明蒸发皿为铜管，也没有22年无故障的约定；对证据三、有异议，该广告宣传单上无被告单位人员的签字或公章，被告公司未发放过此广告；对证据四、维修单位应有维修资格，修理时应提交修理费的正式发票，修理人应出庭作证，否则对白条不予认可；对证据五、六与我公司无关，不予质证。
经审理查明，1997年1月24日，原告在河北省唐山市交电批发公司交电大楼购买品名为KO60122长岭冰箱一台，金额为2660元。2007年10月5日，孟力在为原告修理冰箱时发现该冰箱蒸发皿系铁管。2008年1月8日，原告向唐山市路南区工商局投诉，后诉至唐山市路南区人民法院（行政诉讼）。2012年1月9日，唐山市中级人民法院（2012）唐行终字第5号行政判决书，驳回原告的上诉。
另查明，被告唐山交电有限责任公司系河北省唐山市交电批发公司交电大楼改制后的单位。
本院认为，1997年1月24日，原告在被告处购买冰箱一台。2008年1月8日，原告在修理冰箱时发现冰箱蒸发皿系铁管与购买时所述的冰箱蒸发皿系铜管不一致，存在欺诈行为。2014年2月24日，原告诉至法院（民事诉讼），被告辩称已超过诉讼时效，但2008年1月8日，原告曾向唐山市路南区工商局投诉后诉至法院（行政诉讼），于2012年1月9日，唐山市中级人民法院判决结案（行政诉讼），原告的上述行为导致诉讼时效中断，应自2012年1月9日重新起算，故对被告的辩论意见本院不予采信。原告因购买的冰箱并非广告宣传单上的蒸发皿为铜管而诉至法院，但只有自称为家电维修的孟力出具的一份证明，该证据不能够证实该冰箱的蒸发皿为铁管，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件的审理情况，确定当事人提供……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告赵良生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵良生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
人民陪审员 徐 剑
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙 菲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第619号
原告洪三权，男，1969年5月25日出生。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告洪永贤，男，1973年8月31日出生。
本院在审理原告洪三权与被告洪永贤民间借贷纠纷一案中，原告洪三权于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以其欲与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪三权撤回起诉。
本案受理费人民币10600元，减半收取为人民币5300元，由原告洪三权负担。
审判员 王毅刚
二〇一四年三月十一日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第619号
原告吕天丽，女，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人高树成、魏婷婷，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告吉林省阳光彩印有限公司，住所地长春市南关区东头道街436号。
法定代表人魏淑民，总经理。
本院在审理原告吕天丽与被告吉林省阳光彩印有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕天丽撤回起诉。
案件受理费71223减半收取35611.5元，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 文义梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 章鹏飞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第619号原告徐永辉被告张秀春被告贵阳市顺发出租汽车有限公司法定代表人谭绍元被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负责人石合群委托代理人刘柳，廖冬明原告徐永辉诉被告张秀春、贵阳市顺发出租汽车有限公司中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐永辉、被告张秀春、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的委托代理人刘柳，到庭参加诉讼。被告贵阳市顺发出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告徐永辉诉称：2014年2月21日上午9时30分，原告驾驶AU7722号车到贵阳东客站时，被被告顺发公司的驾驶员张秀春驾驶的出租车贵AU21**号车撞坏，事故经贵阳市交通管理局小河机动车事故快速处理认定，张秀春承担该事故的全部责任。事故发生后原告的车送到贵阳东站一汽车修理厂修理，至次日下午3-4时，钣金、喷漆修理完毕。但投诉电话未喷不能正常营运，到2月23日喷上投诉电话才正常营运。但事后被告拒绝赔偿。现请求判令顺发公司赔偿经济损失共计人民币3750（修车费1600元、台班费2天620元、经营损失4个班1200元、打车费2次30元）。被告张秀春辩称：对事故发生事实及事故的认定无异议，对修车费无异议，但对台班费、经营损失、打车费不同意赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司辩称：对事实部分无异议，事故发生后修车费是定损的，但原告没有拿来相关的修车票据，故我公司没有理赔，其余的费用是间接产生的费用，按保险合同不属于我公司赔付范围。被告贵阳市顺发出租汽车有限公司未提出答辩意见。经审理查明，2014年2月21日上午9时30分，原告徐永辉驾驶AU7722号出租车车与被告张秀春驾驶的出租车AU2102号车（车主系被告贵阳市顺发出租汽车有限公司）在贵阳东客站时碰撞。事故经贵阳市交通管理局处理，双方达成事故快速处理协议书，张秀春承担该事故的全部责任。事故发生后原告将车送到贵阳市南明区鹏利汽修厂修理，至22日下午修理完毕，产生修理费1600元。但事后被告拒绝赔偿。原告遂诉至本院，诉请如前。另查，AU2102号车车主与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投有交强险合同及商业险。审理中，被告张秀春陈述其驾驶的AU2102号出租车是向被告贵阳市顺发出租汽车有限公司承包。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张秀春驾驶贵AU21**号车与原告驾驶贵AU77**号车在贵阳东客站时碰撞。造成原告车辆受损的交通事故。事故经贵阳市交通管理局处理，双方达成协议书，张秀春承担该事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。原告因此请求判令被告贵阳市顺发出租汽车有限公司赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。因贵AU21**号出租车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司处投有交强险，其中的修理费，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司处在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告。又因被告张秀春驾驶的贵AU21**号出租车与被告贵阳市顺发出租汽车有限公司是承包关系。两天台班费620元，打车费30元，经营损失（误工费）按贵州省2013年交通运输业职工平均工资每天131.83元计算两天为527.32元，由被告贵阳市顺发出租汽车有限公司、张秀春承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐永辉修车费1600元。二、被告贵阳市顺发出租汽车有限公司、张秀春于判决生效后十日内连带赔偿原告徐永辉台班费620元、误工费527.32元、交通费30元，共计1177.32元。三、驳回原告徐永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐永辉负担10元，被告贵阳市顺发出租汽车公司、张秀春负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院审 判 长  李忠明代理审判员  孙 颖人民陪审员  黄淑珍二〇一四年五月十三日书 记 员  李 玫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2479号
原告杭州弗沃德精细化工有限公司。
法定代表人傅杰。
委托代理人丁志军、朱凯良，浙江丰原律师事务所律师。
被告济宁如意花布有限公司。
法定代表人张军圣。
本院在审理原告杭州弗沃德精细化工有限公司诉被告济宁如意花布有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州弗沃德精细化工有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告济宁如意花布有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州弗沃德精细化工有限公司撤回对被告济宁如意花布有限公司的起诉。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由原告杭州弗沃德精细化工有限公司负担。
审判员 严 樱
二〇一五年六月二十三日
书记员 许理帆
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第31号
上诉人（原审原告）段阿菊，女，1970年9月24日生，汉族，隆阳区人。
委托代理人胡潇、胡苏斌，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）林志凤，女，1956年7月10生，汉族，隆阳区人。
被上诉人（原审被告）董新玉，女，1982年2月2生，汉族，隆阳区人，农民，系林志凤之女。
二被上诉人委托代理人周福忠，隆阳区永昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人段阿菊与被上诉人林志凤、董新玉民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2014）隆民初字第2247号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员张燕、程国远，代理审判员茶晓皎组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，上诉人段阿菊及特别授权委托的代理人胡潇、胡苏斌，二被上诉人特别授权委托的代理人周福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年8月12日，原告段阿菊与被告林志凤、董新玉签订《借款协议》，约定二被告向原告借款9万元，借款时间为2013年8月12日至2014年8月12日止。原告段阿菊当庭陈述借款9万元已交付，2011年6月25日至2012年5月30日，原告分10次将82500元汇入董新玉及林志凤账户，其与7500元采用现金交付。二被告付原告主张的9万元事实不予认可。
原判认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。依照证据规则，对于贷款人向借款人支付了合同约定的借款属于积极法律事实可以举证，而借款人未收到贷款人交付的借款属于消极法律事实无法举证，故借款合同贷款人向借款人交付了借款的举证责任以及举证不能的法律后果均应有贷款人承担。本案中原告与二被告签订借款协议，但庭审中原告未能举证证实原告已向二被告实际提供了借款9万元的事实，应由其承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求二被告偿还本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告段阿菊的诉讼请求。
原判宣判后，上诉人段阿菊不服，向本院提出上诉。其主要理由是：上诉人前夫与被上诉人林志凤系同父异母的亲属关系。2010年6月，被上诉人林志凤、董新玉向原告借款，上诉人字2010年6月17日至2012年5月30日将72450元打入董新玉账户，将1万元打入林志凤账户，另已现金的形式将7500元交给林志凤。2013年8月12日，在上诉人几次索要欠款未果的情况下和被上诉人签订《借款协议》，该协议是对之前欠款的确认，对还款时间的约定，一审判决认定事实不清，请求二审撤销隆阳区人民法院（2014）隆民初字第2247号民事判决，改判由二被上诉人对上诉人的借款9万元承担连带清偿责任并支付逾期利息6300元。
被上诉人张生林志凤、董新玉认为：一审判决遵循了“谁主张，谁举证”的原则，借款协议中借款时间是2013年8月12日至2014年8月12日，上诉人未能提交证据证明在该时段内上诉人将借款协议载明金额交付给被上诉人，其提交的汇款凭证系原先上诉人向林志凤借款后归还的，与本案无关联。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，上诉人向本院提交林志凤母亲张凤林证人证言一份，证明2014年5月段阿菊起诉前，林志凤向其讲过其欠段阿菊9万元未还。
二被上诉人对该证人证言不认可。
二被上诉人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证人证言因证人未到庭，且二被上诉人对该证言不认可，本院不予采信。
经庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：上诉人段阿菊与被上诉人林志凤、董新玉系亲属关系。因二被上诉人向其借款，2012年6月17日至2012年4月20日，上诉人段阿菊向被上诉人董新玉汇款72450元，2012年5月30日，上诉人向被上诉人林志凤汇款1万元，共计向二被上诉人出借82450元。2013年8月12日，上诉人与二被上诉人签订《借款协议》，约定二被上诉人向上诉人借款9万元，借款时间为2013年8月12日至2014年8月12日止，二被上诉人在借款协议上签字确认。庭审中，上诉人认可实际借款本金为89950元，二被上诉人至今未归还借款。
本院认为，被上诉人林志凤、董新玉向上诉人段阿菊借款并签订《借款协议》，双方已经形成民间借贷关系。上诉人段阿菊提出《借款协议》是在借款行为发生后补签的上诉理由，已经向本院提交《借款协议》及汇款凭证证实。二被上诉人提出上诉人汇款行为系因2010年初上诉人向被上诉人林志凤借款8万余元，《借款协议》因借款没有实际交付未生效的答辩理由，未能向本院提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。从上诉人提交的汇款凭证来看，上诉人共计汇给二被上诉人82450元，剩余7550元无证据证实，故对上诉人提出要求被上诉人归还9万元借款的上诉请求，本院予以部分支持。被上诉人董新玉提出《借款协议》上“董新玉”三字并非其本人签名，经本院诉讼指导，被上诉人董新玉放弃对“董新玉”三字进行笔迹鉴定，加之本案大部分借款直接汇入董新玉账户，故董新玉应认定为本案的共同借款人。因上诉人与二被上诉人在《借款协议》中对借款利息没有约定，视为无息借款，但借款到期后，上诉人有权要求支付逾期利息。本案的逾期利息应从2014年8月13日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算至2015年3月13日的利息为2693元（5.6%÷12个月×82450元×7个月），对上诉人要求二被上诉人承担逾期利息6300元的请求，本院予以部分支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销隆阳区人民法院（2014）隆民初字第2247号民事判决。
二、由被上诉人林志凤、董新玉共同归还归还上诉人段阿菊借款82450元及2014年8月13日起至2015年3月13日的利息2693元，共计85143元。
三、由被上诉人林志凤、董新玉共同归还归还上诉人段阿菊借款82450元自2015年3月14日起至借款实际还清之日止的利息（按利率5.6%计）。
一审案件受理费2200元，二审案件受理费2200元，由被上诉人林志凤、董新玉负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 燕
审 判 员 程国远
代理审判员 茶晓皎
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张继斯
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行非审字第00024号
申请人：马鞍山市博望区人口和计划生育委员会。
法定代表人：芮兰花，该委员会主任。
被申请人：夏克振，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住马鞍山市博望区。
被申请人：韦德翠（夏克振之妻），女，1983年6月12日出生，汉族，农民，住马鞍山市博望区。
马鞍山市博望区人口和计划生育委员会因夏克振、韦德翠违法生育，于2013年5月15日向夏克振、韦德翠作出100703征决［13］33号社会抚养费征收决定，2014年10月8日向本院申请执行。本院审查认为，马鞍山市博望区人口和计划生育委员会对100703征决［13］33号社会抚养费征收决定向法院申请强制执行，超过申请执行的法定期限，又不提出逾期的正当理由，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对马鞍山市博望区人口和计划生育委员会100703征决［13］33号社会抚养费征收决定的执行申请不予受理。
若对上述裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审判长 李 文
审判员 尚定金
审判员 花庆月
二〇一四年十月十日
书记员 李瑞洁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1326号
申请执行人海马财务有限公司。
法定表人赵树华，董事长。
被执行人李世永。
被执行人吴彩玲。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人李世永、吴彩玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民二初字第377号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民二初字第377号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年八月十八日
书记员 邝道黎
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
?
?
（2015）张定民一初字第98号
?
原告杨春花，女，1985年10月12日出生，公民身份号码4308021985********，土家族，小学文化，农民，住湖南省张家界市永定区三家馆乡毛头关村尹家岩组。
被告龚道华，男，1982年9月13日出生，公民身份号码4308021980********，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区三家馆乡岩水井村岩水井组。
原告杨春花与被告龚道华离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员袁义担任审判长，与人民陪审员袁云富、覃正端组成合议庭，代理书记员林涛担任记录，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨春花到庭参加诉讼。被告龚道华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春花诉称：原告与被告龚道华经同学介绍后相识，于2004年登记结婚，婚后生育一儿一女。被告有赌博、吸毒不良习惯，从2011年起对家庭不负责任。2012年3月，被告在广东打工期间与一女子同居，严重伤害了夫妻感情。此后，被告不再与原告联系，原告多次寻找被告无果。现原告向法院起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
原告杨春花为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据:
1.张家界市永定区三家馆乡岩水井村民委员会出具的加盖张家界市永定区民政局婚姻登记专用章的《证明》一份，拟证实原被告系合法夫妻关系的事实；
2.张家界市永定区三家馆乡岩水井村民委员会出具的《证明》一份，拟证明被告2012年5月外出务工、至今未归的事实。
被告龚道华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
原告杨春花与被告龚道华2004年初经同学介绍后相识、恋爱，于2004年11月8日在张家界市永定区民政局登记结婚。原被告婚后生育一儿一女，长女龚彩萍，2005年3月9日出生，次子龚浩，2010年3月3日出生。2012年5月，被告龚道华外出打工，至今未归。现原告杨春花以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告龚道华离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
本院认为：原被告经同学介绍后相识、恋爱、结婚，系自主婚姻，双方感情基础较好。原被告婚后夫妻感情较好，并生育一儿一女，均尚未成年。虽然被告自2012年5月外出打工、至今未归，但是只要双方多多沟通并在以后的生活中，互谅互让，夫妻和好是有可能的。原告诉称被告有赌博、吸毒不良习惯，且在外打工期间与异性同居，没有证据证实。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨春花要求与被告龚道华离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁义平
人民陪审员 袁云富
人民陪审员 覃正端
二〇一五年三月五日
代理书记员 林 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第98号
原告杨XX，女，。
被告龚XX，。
原告杨XX与被告龚XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员袁义担任审判长，与人民陪审员袁云富、覃正端组成合议庭，代理书记员林涛担任记录，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼。被告龚XX经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原告与被告龚XX经同学介绍后相识，于2004年登记结婚，婚后生育一儿一女。被告有赌博、吸毒不良习惯，从2011年起对家庭不负责任。2012年3月，被告在广东打工期间与一女子同居，严重伤害了夫妻感情。此后，被告不再与原告联系，原告多次寻找被告无果。现原告向法院起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
原告杨XX为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1.张家界市永定区三家馆乡岩水井村民委员会出具的加盖张家界市永定区民政局婚姻登记专用章的《证明》一份，拟证实原被告系合法夫妻关系的事实；
2.张家界市永定区三家馆乡岩水井村民委员会出具的《证明》一份，拟证明被告2012年5月外出务工、至今未归的事实。
被告龚XX未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
原告杨XX与被告龚XX2004年初经同学介绍后相识、恋爱，于2004年11月8日在张家界市永定区民政局登记结婚。原被告婚后生育一儿一女，长女龚XX，2005年3月9日出生，次子龚浩，2010年3月3日出生。2012年5月，被告龚XX外出打工，至今未归。现原告杨XX以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告龚XX离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
本院认为：原被告经同学介绍后相识、恋爱、结婚，系自主婚姻，双方感情基础较好。原被告婚后夫妻感情较好，并生育一儿一女，均尚未成年。虽然被告自2012年5月外出打工、至今未归，但是只要双方多多沟通并在以后的生活中，互谅互让，夫妻和好是有可能的。原告诉称被告有赌博、吸毒不良习惯，且在外打工期间与异性同居，没有证据证实。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨XX要求与被告龚XX离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁义平
人民陪审员 袁云富
人民陪审员 覃正端
二〇一五年三月五日
代理书记员 林 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14892号
上诉人（原审原告兼张×1之法定代理人）刘×，女，1982年5月13日出生。
上诉人（原审原告）张×1，男，2009年10月19日出生。
被上诉人（原审被告）张×2，男，1983年1月16日出生。
被上诉人（原审被告）张×3，男，1959年2月2日出生。
被上诉人（原审被告）侯×，女，1959年9月9日出生。
三被上诉人共同委托代理人王长江，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。
上诉人刘×、张×1因与被上诉人张×2、张×3、侯×分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19872号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十二月三日
书 记 员 仵 霞
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1165号
原告李××。
委托代理人赵新伟，天津孚惠律师事务所律师。
被告刘一×。
委托代理人门××，系被告刘一×的母亲。
委托代理人王学军，天津允诚律师事务所律师。
原告李××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人赵新伟，被告刘一×的委托代理人门××、王学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子刘二×，现4周岁，被告婚后长期吸毒并经常对原告实施家庭暴力，多次对原告进行身体伤害，对原告及孩子造成无法挽回的身心伤害，因被告的严重过错，现造成双方感情确已破裂无法挽回。综上，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子刘二×由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘一×辩称，我们俩以前感情特别好，还有考虑到孩子，我不同意离婚。我进戒毒所以后，我想明白了，认识到自己错了，我会好好改正。出去后我肯定不会再沾这些东西，不会这样了，我会对原告好，我会好好改正，不会再犯错了。
经审理查明，原告李××与被告刘一×于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一子刘二×。双方婚初感情尚可，后因被告吸毒产生矛盾。2015年2月6日，双方开始分居生活。2015年3月13日，天津市公安局河北分局北公（墙）强戒决字（2015）17号强制隔离戒毒决定书决定对刘一×强制隔离戒毒二年，自2015年3月6日起至2017年3月5日止。该决定书载，刘一×自供其于2011年1月开始以冰壶烧烤的方式吸食毒品甲基安非他明，2011年12月，因吸毒被公安和平分局行政拘留并责令社区戒毒三年；2012年9月，因吸毒被公安红桥分局行政拘留并强制隔离戒毒二年；2014年4月因吸毒被公安河西分局行政拘留并强制隔离戒毒二年，后仍复吸毒品，现已达到每隔半个月吸毒品一次的程度。现原告起诉要求与被告离婚；婚生子刘二×由原告抚养，被告给付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。被告持辩称理由不同意离婚。本案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审记录佐证。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱，自主登记结婚，但被告婚后有吸毒恶习，因吸毒多次被天津市公安局强制戒毒，致使双方产生矛盾。现原告起诉要求离婚，被告表示不同意离婚，经法庭调解双方无法达成一致意见。原告坚持离婚，双方感情已破裂，应准予双方离婚。关于双方子女抚养问题，因双方婚生子刘二×年龄尚小，被告刘一×现被强制隔离，刘二×由原告抚养更有利于孩子的成长，故刘二×随原告李××生活为宜。因原、被告现无共同财产，亦无共同存款，被告被采取强制性教育措施，无收入来源，子女抚育费暂由原告自担。关于被告主张双方有共同债务问题，因涉及他人利益，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准原告李××与被告刘一×离婚；
二、双方婚生子刘皓潼随原告李××生活，子女抚育费由原告自担；
三、双方住房问题自行解决。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 麒
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1165号
原告中国农业银行股份有限公司保定新北支行。
负责人韩志龙，行长。
委托代理人边洪涛，该公司法律顾问。
被告张旭升。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定新北支行诉被告张旭升信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张旭升的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币23928.32元或查封其等值财产，并以中国农业银行股份有限公司保定新北支行名下的办公楼向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张旭升23928.32元或查封其相应价值财产。。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 全艳佳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1165号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。
法定代表人赵毅。
委托代理人陈铸，男，汉族。
被告朱某某，女，羌族，现住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回对被告朱某某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王超
二〇一五年十月十六日
书记员 周岐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1165号原告朱甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。被告朱乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。被告陈某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。原告朱甲与被告朱乙、陈某赠与合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱甲的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于 军人民陪审员  吴遵政人民陪审员  张淑英二〇一五年五月十一日书 记 员  赵 俊
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1165号原告：唐山市佳瑞装饰有限公司。住所地：唐山市高新区火炬路。法定代表人：谢兰义，该公司经理。委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。被告：唐山市古冶第一玻璃制品厂。住所地：唐山市古冶区新立村南。法定代表人：冯国成，该公司负责人。原告唐山市佳瑞装饰有限公司（以下简称“佳瑞装饰公司”）与被告唐山市古冶第一玻璃制品厂（以下简称“古冶玻璃厂”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳瑞装饰公司的委托代理人陈玉柱到庭参加了诉讼。被告古冶玻璃厂经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳瑞装饰公司诉称，2014年5月24日，原、被告签订“安装合同”，约定原告承揽被告的办公用房上下水洁具安装工程，承包方式为包工包料，工程造价17453元。合同履行中，被告又增加地下140米暖气正回水管道安装合同，双方约定工程款22244元，并签订了“工程签证单”。工程总价款39697元，上述工程完工后，被告承诺2015年1月15日前付清。被告至今未付款，故原告来院起诉，要求被告支付其工程款39697元，并自2015年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清之日止，诉讼费用由被告承担。被告古冶玻璃厂未到庭亦未作书面答辩。经审理查明，原告佳瑞装饰公司提供被告古冶玻璃厂为甲方，其为乙方于2014年5月24日签订的《安装合同》一份，该合同约定原告承揽被告古冶玻璃厂的办公用房上下水洁具安装工程，承包方式为包工包料，工程造价17453元。2015年5月25日，双方签订《工程签证单》一份，内容为“古冶玻璃厂办公用房上下水洁具安装合同以外的工程项目地下140米暖气正回水管道安装工程，费用22244元”。两份协议工程总价款39697元。原告佳瑞装饰公司另提供其于2014年12月9日开具的收据（第二联）一份，内容为“今收到古冶玻璃厂管道安装工程款39697元”，该收据右上角写有“2015年1月15日前付清”字样。庭审中，原告佳瑞装饰公司陈述，该收据是向被告古冶玻璃厂索要工程款时应其要求出具的，但因被告古冶玻璃厂账上无款，其法定代表人承诺于2015年1月15日前付清，故该收据联在其未付款前未交付被告古冶玻璃厂。现原告佳瑞装饰公司以上述材料为据，要求被告古冶玻璃厂支付工程款39697元，并自2015年1月16日起支付逾期付款利息。因被告古冶玻璃厂未到庭，故本案未能协议。本院认为，原、被告双方签订的合同及工程签证单均是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告佳瑞装饰公司提交的证据证实其已按约定履行了合同义务，被告古冶玻璃厂应按约定及时付清工程款，原告佳瑞装饰公司要求被告古冶第一玻璃厂给付工程款39697元，并要求自2015年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，理据充分，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告唐山市古冶第一玻璃制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市佳瑞装饰有限公司工程款人民币39697元，并自2015年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至该款付清之日止。案件受理费减半收取人民币396元，由被告唐山市古冶第一玻璃制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  郑赵靖二〇一五年五月六日书 记 员  梁晶晶
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初565号
原告彭德群，女，1970年3月10日出生，汉族，住常德市。
被告广东嘉恒钢结构有限公司，地址：兴宁鸿源机电园3号装配楼(广东鸿源机电产业园3号装配楼第一、二层）。组织机构代码91441481MA4UPUR95P。
法定代表人黄威龙，该公司总经理。
原告彭德群诉被告广东嘉恒钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德群到庭参加诉讼，被告广东嘉恒钢结构有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月16日向兴宁劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求支付所欠工资10500元，仲裁委员会通知原告与被告于2017年3月7日到庭，双方协商庭外和解，被告口头答应于3月7日当日以银行汇付方式支付原告工资，但被告却无视劳动仲裁法庭，至今未支付应付工资。为维护其合法权益，请求法院判令：被告支付原告2016年5月、8月、12月份3个月工资合计10500元。
被告广东嘉恒钢结构有限公司辩称，广东嘉恒钢结构有限公司在2016年9月以前的法人为孙平云，因公司整体资产作价折股为100%的股份，并由原法人孙平云、股东张汉泉将该公司股权中的49%的股份转让给黄威龙，并变更黄威龙为现公司的法人代表。原告所诉请的工资是原公司法人代表孙平云经营期间所欠，现答辩人公司经营期间未欠原告的工资，原告的诉请本应由原公司法人孙平云等人负责给付，由于答辩人是接续公司，公司名称未有变更也早已停止经营。答辩人公司也在2017年3月7日与原告签订了解除劳动关系协议书，目前对于公司的股权转让问题答辩人已依股权转让合同的约定申请有关仲裁机构依法撤销该转让合同，为此对于原告的诉请只能在有关问题解决后才能得以偿付。综上所述，答辩人请求人民法院查清事实，依法作出公正裁决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告曾于2016年5月18日到被告广东嘉恒钢结构有限公司上班，任出纳，每个月工资3500元。原告在被告处工作至的2016年12月23日，因被告公司资金不到位，导致原告5月、8月、12月份的工资未支付，2017年有2月20日，原告等8名工人到兴宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月7日，双方在兴宁市劳动人事争议仲裁委员开庭中达成和解，解除双方劳动关系，并约定由被告支付所欠原告的工资10500元，先由原告写下收据给被告的法定代表人收执，由被告的法定代表人黄威龙以转账的方式支付，后原告一直未收到被告的款项，遂于2017年3月13日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工资10500元，提交1、2017年2月16日集体争议仲裁申请书、2017年2月20日兴宁市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、2017年3月17日兴宁市劳动人事争议仲裁委员会同意撤回仲裁申请通知书，2、2017年3月7日解除劳动关系协议书、收据复印件及银行流水等证实其诉讼请求。审理中，原告对被告的答辩意见抗辩认为，公司法定代表人的变更不影响其向公司请求支付工资的权利，被告应立即向其支付所欠工资。由于被告广东嘉恒钢结构有限公司未到庭，法庭调解未能进行。
本院认为，原告到被告处上班，双方形成劳动合同关系。双方因所欠工资在兴宁市劳动人事争议仲裁委员会庭外达成的协议，符合法律规定，依法应予支持，被告应依法支付所欠工资10500元给原告。被告不因其公司法定代表人的变更而拖欠工人工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告广东嘉恒钢结构有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告工资10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取为5元由被告广东嘉恒钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘泉娥
二〇一七年四月二十日
书记员 廖 强