wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初72号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人范某甲，男，1985年12月31日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年12月8日被博爱县公安局刑事拘留，2015年12月18日经博爱县人民检察院不批准逮捕，当日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案后，决定适用简易程序审理。审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日14时许，被告人范某甲在本村西口天天面食馆饭店吃饭时，因口角与博爱县柏山镇柏山村王某丙发生争执，后范某甲持刀将王某丙砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被鉴定人王某丙牙齿根折3枚、冠折1枚、左侧桡骨中下段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；肢体一处创口长度大于10.0cm，桡神经、尺神经、正中神经断裂，桡动静脉、尺动静脉断裂，损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方已达成民事赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、办案说明、调解协议书、收条、谅解书；证人琚某甲、刘某、琚某乙、王某甲、闫某、范某乙、张某和王某乙的证言；被害人王某丙的陈述；被告人范某甲的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人范某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人范某甲犯故意伤害罪成立。案发后，被告人范某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人范某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范某甲确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人范某甲进行处罚。判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 娟
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行初字第79号
原告万国玉，男，汉族，1949年11月1日出生。
委托代理人崔莹，河南九嘉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人崔新生，郑州市管城区宏运便利店推荐，特别授权。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人吕海霞，郑州市政府法制办工作人员，特别授权。
委托代理人李伦山，河南金苑律师事务所律师，一般代理。
原告万国玉要求被告郑州市人民政府履行法定职责一案，郑州市中级人民法院于2015年5月11日立案后，向河南省高级人民法院申请指定管辖。河南省高级人民法院于2015年6月23日作出（2015）豫法行指字第233号行政裁定书，指定该案由本院管辖。本院于2015年7月14日受理后，于2015年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。被告于2015年7月31日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告万国玉委托代理人崔莹、崔新生，被告郑州市人民政府委托代理人吕海霞、李伦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国玉诉称：2005年9月，郑州市人民政府委托下属单位二七区人民政府“铁路沿线综合整治指挥部”拆除原告在郑州市二七区福华街办事处辖区无名村7号的有证照合法房屋256.65平方米。根据《郑州市市区段铁路沿线环境综合治理若干规定》第十条“有证照住宅房屋所有人，由区人民政府组织有关部门迁出、安置，有证照非住宅房屋所有人，由其上级主管单位负责组织迁出、安置。拆除有证照房屋，按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”的规定，被告负有对原告“按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”的法定职责，但被告至今未履行该职责。因此，原告请求法院依法判令被告履行对原告“按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”的法定职责。
被告郑州市人民政府答辩称：1、原告万国玉原系郑州铁路局保温段职工，从1984年5月起临时使用（租用）郑州铁路局的铁路土地建房使用。2005年7月27日，郑州市人民政府和郑州铁路局联合发布郑政通（2005）第12号《关于收回郑州市市区范围内临时占用铁路沿线铁路土地的通告》，要求郑州市市区范围内临时占用铁路沿线铁路土地的单位和个人，终止与原铁路管理部门所签临时占用铁路用地合同等，于30日内（2005年8月28日前）自行拆除建筑物交回临时占用的铁路土地。原告在郑州铁路部门要求的期限内自行搬迁，向铁路部门交还了临时占用的铁路土地和建筑许可证，并就拆除房屋费用与郑州铁路局进行了结算，双方签署了《铁路沿线拆除房屋费用结算单》，原告领取了铁路部门支付的拆除补偿；2、2010年2月，原告就拆除房屋以郑州市人民政府和二七区人民政府为被告向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，要求“一、撤销被告违法的房屋拆迁之具体行政行为及地方性法规；二、按照现行法律法规及郑州市房屋拆迁安置补偿标准给予合理解决。”2010年5月24日，郑州市中级人民法院（2010）郑行初字第84号行政裁定书“驳回万国玉的起诉”，万国玉不服，向河南省高级人民法院提起上诉，2010年8月4日，河南省高级人民法院（2010）豫法行终字第00127号行政裁定书驳回了万国玉的上诉，维持了（2010）郑行初字第84号行政裁定；3、答辩人认为，原告临时借用铁路土地建房使用，郑州市人民政府同意郑州市铁路局收回出借的铁路用地，不是征用房屋取得土地，也不是调整使用土地。郑州铁路局终止与原告的铁路土地临时使用关系，收回出借的铁路土地，不属于《城市房屋拆迁管理条例》第二条的适用范围。原告2010年已就房屋拆除提起过行政诉讼并被驳回起诉，现其就房屋拆除再次提起行政诉讼，要求“对原告按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”属于重复起诉，应当依法驳回。
本院经审理查明，2010年原告万国玉以郑州市人民政府、郑州市二七区人民政府为被告，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为“撤销郑州市人民政府和郑州市二七区人民政府违法的房屋拆迁之具体行政行为及地方性法规；按照现行法律法规及郑州市房屋拆迁安置补偿标准给予合理解决”，郑州市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）郑行初字第84号行政裁定书，裁定驳回万国玉的起诉。万国玉不服上诉，河南省高级人民法院于2010年8月4日作出（2010）豫法行终字第00127号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2010）郑行初字第84号行政裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告万国玉曾于2010年以郑州市人民政府和郑州市二七区人民政府为被告，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求包括要求二被告对其被拆除的房屋按照当时的法律法规及郑州市房屋拆迁安置补偿标准给予合理解决。现（2010）郑行初字第84号行政裁定书已发生法律效力，而原告万国玉就其房屋被拆除的同一事实，以郑州市人民政府为被告再次提起行政诉讼，请求法院判令被告履行对原告“按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”的法定职责，系重复起诉行为，故对其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告万国玉的起诉。
原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁 妍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1170号
申请执行人高长海。
被执行人孙国鑫。
被执行人赵鑫。
被执行人高庆芳。
本院在执行申请执行人高长海与被执行人孙国鑫、赵鑫、高庆芳民间借贷纠纷一案中，在执行中查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆、且被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年六月十一日
书记员 钟景秀
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6657号
原告：李长骏，男，1982年6月16日出生，汉族，现住瓦房店市�
委托代理人徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：张颖，女，1973年5月6日出生，现住瓦房店市。
被告：大连锦鸿生态木业有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人张颖，系该公司经理。
原告李长骏与被告张颖、大连锦鸿生态木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长骏委托代理人徐绍利到庭参加了诉讼。被告张颖、大连锦鸿生态木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日被告向原告借款人民币50万元，用于大连锦鸿生态木业有限公司流�资金周转，约定借款期限一个月，借款期限利息1万元。原告通过转账支付给被告借款。借款到期后原告多次向被告索要，被告至今未给付。为维护原告合法权益诉至法院。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
一、借条一份，证明被告在原告处借款本金50万元，借期内利息1万元；
二、银行卡交易明细一张，证明原告向被告转账50万元。
被告未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2014年12月26日被告向原告借款人民币50万元，并出具借条一张，借条内容有该笔借款用途，用于大连锦鸿生态木业有限公司流动资金周转，约定借款期限一个月，借款期限利息1万元。通过原告银行卡�录显示借款如数转账支付给被告。借款到期后被告至今未偿还给原告上述借款及利息。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告理应按照约定偿还借款。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告张颖、大连锦鸿生态木业有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告李长骏借款本金50万元。
二、被告张颖、大连锦鸿生态木业有限公司给付原告李长骏借款50万元的利息（自2015年1月27日起至本判决生效日止按照年利率6%支付）。
案件受理费8900元,由被告张颖、大连锦鸿生态木业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 邹世刚
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林香萍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2589号
申请执行人瑞安市锦日新衬布有限公司，组织机构代码:062035583，住所地浙江省瑞安市汀田街道联明村。
法定代表人李国金。
被执行人何友松，男，1979年12月5日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初00310号民事调解书，于2016年06月02日立案执行申请执行人瑞安市锦日新衬布有限公司与被执行人何友松买卖合同纠纷一案。于2016年06月06日向被执行人何友松发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款179540元及利息；二、负担本案诉讼费2267元，执行费2593元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人何友松的财产情况，发现被执行人何友松在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房屋、车辆登记信息。现申请执行人瑞安市锦日新衬布有限公司向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人何友松有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2589号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谢智慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初811号
原告重庆国强物业管理公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，组织机构代码77177127-6。
法定代表人彭广琦，重庆国强物业管理公司董事长。
委托代理人肖雪，女，重庆国强物业管理公司职工，住重庆市江北区。
被告姚远祥，男，1972年3月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆国强物业管理公司与被告姚远祥物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆国强物业管理公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁守琴
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第446号
上诉人（原审被告）全生旺。
委托代理人丁健（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖桂秀。
委托代理人糜永贵，沅陵县法援中心法律援助律师。
上诉人全生旺因与被上诉人肖桂秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人全生旺及其委托代理人丁健，被上诉人肖桂秀及其委托代理人糜永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，全生旺在沅陵县凉水井镇何家村村开办有一处矾矿，雇请汤明友负责为其挖矿、选矿。肖桂秀受汤明友之妻王五英的邀请共9人从事选矿工作，每吨矿由全生旺给付汤明友工资45元，再由汤明友分配给各选矿者。2013年5月3日上午9时许，肖桂秀在选矿时被滑坡垮塌的岩石压伤右脚，全生旺得知后随即开车将肖桂秀送至沅陵县骨伤科医院住院治疗，该院诊断为右胫腓骨下段骨折并为原告进行了右双踝骨折切开复位内固定手术，肖桂秀自2013年5月3日至5月17日在该院住院治疗15天，期间花费的医疗费用已由全生旺支付。肖桂秀的伤情经怀化市四方司法鉴定所司法鉴定其伤残程度为九级伤残，误工损失日为150日。肖桂秀多次与全生旺协商赔偿事宜未果后，遂起诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告误工费、伤残费等经济损失55474元。
另查明，肖桂秀另外在沅陵县骨伤科医院花费了门诊治疗费214.5元，湖南省2012至2013年度农村居民人均纯收入7440元、国有各行业平均收入中“农、林、牧、渔业的为18072元，居民服务和其他服务业为31488元”、机关工作人员出差伙食补助每人每天12元。肖桂秀的经济损失除全生旺已垫付的医药费外还包括：门诊医药费214.5元、误工费为18072元／年÷360日×150日＝7530元、住院伙食补助费为12元／日×15日＝180元、护理费31488元／年÷360日×15日＝1312元、残疾赔偿金为7440元／年×20年×20%=29760元、鉴定费1300元、后期治疗费3000元，共计43296.5元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，全生旺辩称肖桂秀系汤明友雇请，而全生旺与汤明友之间属加工承揽关系。关于被告该辩解理由，经查，肖桂秀从事选矿作业的矾矿并不由汤明友所支配，汤明友实际是受全生旺指派负责管理选矿的具体事宜，本案肖桂秀得到汤明友的允许从事选矿，亦等于得到了全生旺的许可，肖桂秀、全生旺之间形成雇佣关系，对肖桂秀在雇佣活动中因伤造成的经济损失，全生旺依法应予以赔偿，全生旺认为其不应承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。本案中在全生旺矿场作业的有9人，唯有肖桂秀在作业时受伤，说明肖桂秀存在没有尽到必要的安全注意义务，自身亦有一定的过错，自己应承担20%的责任，全生旺应承担的赔偿数额为34637.2元（43296.5元×80%）。肖桂秀没有提交证据证明需要给予营养补充，故对肖桂秀提出要求全生旺给予300元营养费的请求本院不予支持。肖桂秀提出在村卫生室治疗花费了540元的医药费、因伤花费了200元的交通费，该二项费用肖桂秀没有提交有效的票据，对该二项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：一、被告全生旺在本判决生效后十日内赔偿原告肖桂秀医药费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计34637.2元；二、驳回原告肖桂秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告全生旺负担100元，原告肖桂秀负担55元。
宣判后，全生旺不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实与客观事实不符，上诉人将挖矿选矿的工作发包给汤明友，汤明友如何与工人结算由其自己决定，工资由汤明友支付，故一审判决由上诉人承担赔偿责任没有依据。
被上诉人肖桂秀答辩称：矿山是上诉开的，被上诉人雇请村民在挖矿工地做小工，工资是计件工资，被上诉人多次找上诉人协商，村委会也进行过调解，都没有结果。上诉人一审无故不出庭。请求法院驳回上诉人的请求。
二审庭审中，上诉人全生旺申请汤明友出庭作证，拟证明被上诉人肖桂秀是汤明友雇请的。汤明友证实：汤明友为全生旺在露天矾矿从事选矿工作，肖桂秀是他人带来在此一起做事，汤明友与其它选矿工一起工作，平均分配工资。本院认证，汤明友系全生旺雇请的雇工，系完全民事行为能力人，能正确表达自己的意志，其到庭作证，对其证言，本院予以认定，但不能证明上诉人主张的待证事实。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，汤明友开办的矿山，没有采矿许可证，只由其向山林的所有权人付13元／吨的山价；因系露天矾矿，只需雇请挖机挖矿、工人选矿即可。汤明友、肖桂秀等人均系选矿工人。
本院认为，上诉人全生旺上诉所主张的事实因无证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。肖桂秀虽然不是全生旺直接雇请的工人，但全生旺通过行为表示其对汤明友雇请的工人是予以默认的。肖桂秀等人为全生旺从事与采矿相关的工作，受益人为全生旺，全生旺应当为其提供安全的生产条件和场所，现肖桂秀受伤，全生旺应当承担责任。一审认定事实清楚，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人全生旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 欧晓林
代理审判员 唐会平
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 王彦星
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00340号
原告虞红华。
被告张美菊。
原告虞红华与被告张美菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告虞红华到庭参加诉讼，被告张美菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞红华诉称，被告因工程周转需要向原告借款20万元，但未按期归还。现请求判令被告归还借款20万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2013年6月7日起至还款之日止的利息。
被告张美菊未答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告向原告借款人民币20万元，约定于同年6月6日归还，并约定“如到期尚未归还，则按每天千分之三的利息计算违约金，直到欠款还清为止。”借款到期后，被告未能履约。
上述事实，有借条、银行卡取款业务回单及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。原告有权请求被告还本付息。借条中约定的利率虽超过了有关规定标准，但原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息并无不当，本院予以支持。被告张美菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张美菊归还原告虞红华借款本金人民币20万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年6月7日起至本判决确定履行之日止的利息。钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计人民币4900元，由被告张美菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 员 陈德锋
代理审判员 黄国安
人民陪审员 施振飞
二〇一五年九月九日
书 记 员 沈 霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第418号
罪犯刘小林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）温刑初字第253号刑事判决，以被告人刘小林犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年九个月。浙江省金华监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘小林在服�期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小林准予减刑一年九个月（刑期自2008年07月31日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月十日
代书记员 苏丽燕
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4715号
原告陈某某，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告庄某甲，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈某某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告庄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告在父母做主和包办下，与被告结婚同居，2004年8月5日生育女孩庄某乙，2004年12月31日补办结婚登记手续，2006年10月24日生育女孩庄某丙。由于婚前对被告缺乏了解而草率结婚同居生活，婚后原、被告双方没有共同语言，形如路人。被告在外打工，对女儿和家庭不关心和不照顾。特别在2014年10月初，原告患上喉咙息肉疾病，入住莆田附属医院手术治疗，被告虽在家一星期，但对原告不闻不问，且没有到医院对原告进行探视和护理。被告自2015年农历正月至今，未寄分文予以照顾家庭，从经济上卡死原告。被告回家时也不与原告同房。原、被告双方的夫妻感情确已破裂。2012年8、9月间，原、被告在本村沟下18号房屋上加层第三层楼房（二房一厅）和底层厨房一间。请求判决原、被告离婚；长女庄某乙由原告抚养，次女庄某丙由被告抚养，抚养费由原告、被告各自承担；原、被告夫妻存续期间的共有财产位于在荔城区西天镇北大村沟下18号第三层二房一厅楼房和东边底层厨房一间（估计为人民币130000元）由原、被告对半分割。
被告庄某甲未作答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告庄某甲双方未婚前同居并建立家庭共同生活，于2004年8月5日生育女孩庄某乙，2004年12月31日补办结婚登记手续，婚后2006年10月24日生育女孩庄某丙。婚后原告患上喉咙息肉疾病，2014年10月3日至2014年10月10日入住莆田附属医院手术治疗，花费医疗费6384.93元。原、被告夫妻存续期间与原告母亲共同在荔城区西天镇北大村沟下18号房屋上加建第三层二房一厅楼房和东边底层厨房一间。期间双方因原告对被告不负家庭经济责任和不履行夫妻义务有意见而发生矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，经劝解无效，致诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、医疗费收费凭证及其费用清单各一份和原告的庭审陈述为证，以上证据证明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告是经合法婚姻登记而结婚，夫妻家庭关系应受婚姻法的保护。婚后双方能建立家庭共同生活，并生育两个孩子，夫妻之间有一定的感情基础。双方只要珍惜已有的感情，加强沟通，相互协助，切实履行夫妻义务及抚养孩子责任，夫妻情感会更加和谐。因原告并无提供其主张离婚法定要件的证据，原告以夫妻感情已完全破裂，要求离婚的理由不足，本院不予支持。因本院不准双方离婚，从属于婚姻关系的孩子抚养问题，夫妻共同财产分割等问题，本院不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护婚姻家庭稳定，保护合法婚姻的正当权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告庄某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条即，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6338号
原告张某某，女，1986年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人章炜佳，上海米谷律师事务所律师。
委托代理人吴若霖，上海米谷律师事务所律师。
被告沈某甲，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
原告张某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人章炜佳，吴若霖，被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，婚后发现被告有婚外情，已对夫妻感情造成伤害，现原告认为双方已无法共同生活，感情已破裂，故原告要求离婚。
被告沈某甲辩称，原告所述不是事实，原、被告感情尚可，未到破裂程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月登记结婚，2007年3月生育一女名沈某乙。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告张某某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告张某某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。
本判决已于2016年4月12日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2016年4月14日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年四月十二日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6031号
原告：石狮市德采化工科技有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：邱庆生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务律师。
被告：杨仁水，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告石狮市德采化工科技有限公司与被告杨仁水买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市德采化工科技有限公司委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被告杨仁水经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市德采化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告材料货款142786元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因经营顺兴印花厂（经查没有办理工商营业登记）之需向原告购买化工材料。2016年10月8日双方就业务往来进行结算，被告共计结欠原告材料货款及142786元，上述事实有被告出具的欠款凭证为凭，结欠后，经原告向被告催讨未果，请求法院判如所请。
被告杨仁水未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有化工材料生意往来，双方于2016年10月8日进行结算，被告确认“顺兴印花厂”（未办理工商营业登记）截止结算当日共欠原告货款142786元，并作为欠款人签字确认，未约定付款期限，但约定发生纠纷由于石狮市人民法院管辖。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2016年11月11日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款142786元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告偿付货款142786元及支付利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨仁水应于本判决生效后十日内偿还原告石狮市德采化工科技有限公司货款142786元及利息损失（自2016年11月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由被告杨仁水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海许商初字第42号
原告：陈建学。
委托代理人：金林飞。
被告：蒋永伟。
原告陈建学与被告蒋永伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员吴伟根适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈建学的委托代理人金林飞到庭参加诉讼，被告蒋永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建学诉称：被告因开设浴室装修需要向原告购买装修材料，共计发生买卖业务41692.70元。后被告陆续支付了17200元，并退货558.60元，现尚欠货款23934.10元。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，起诉请求判令被告支付货款23934.10元。
被告蒋永伟未作答辩。
原告向法院提供了如下证据：
销售清单40份。证明被告向原告购买了价值41692.70元的装修材料并退回货物价值558.60元的事实。
被告蒋永伟未向法院提供证据。
由于被告放弃诉讼权利，未到庭质证。本院在对原告提供证据的形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据均系原件，能客观反映交易双方买卖建筑装修材料的业务关系及尚欠货款金额的事实，具有证明力。故其证据来源合法，内容客观真实，与原告欲证明的事实具有关联性。被告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到庭陈述对原告提交证据的质证意见，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年4月2日至同年12月28日期间，被告蒋永伟多次向原告陈建学购买建筑装修材料，并由原告向被告送货上门，共计货款41692.70元，其中已退货558.60元，实际供货为41134.10元。后被告仅陆续支付了17200元，余款23934.10元至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，由被告签收的销售清单足以证明原、被告之间的债权债务关系明确。被告理应履行还款义务，但其仅支付部分货款后，余款23934.10元至今未付清，故造成本案纠纷的责任在于被告。原告要求被告支付货款23934.10元的诉讼请求，理由正当，事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋永伟于本判决生效之日起10日内给付原告货款23934.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，保全费270元，合计469元，由被告蒋永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴伟根
二〇一四年六月二十五日
书记员 沈燕凤
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1451号
申请执行人任某，女，汉族，住九台区。
被执行人陈某，男，汉族，住松原市。
本院在执行申请执行人任某与被执行人陈某赡养纠纷一案中，标的：534.00元。在执行过程中，被执行人陈某已全部给付案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年八月三十日
书记员 钱程
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第50号
原告常伟国，现住公主岭市。
被告孙绍臣，现住公主岭市。
被告孙绍玲，现住公主岭市。
原告常伟国与被告孙绍臣、孙绍玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常伟国到庭参加了诉讼，被告孙绍臣、孙绍玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常伟国诉称，二被告于2012年3月13日、2012年5月22日分两次在原告处借款128400元，二被告为原告出具欠据两张，欠据上约定月利1分，借款期限1年。二被告于2013年3月10日还款12000元，于2013年6月1日还款10000元，于2013年12月10日还款3000元。现二被告尚欠原告借款103400元，原告要求二被告给付欠款本金103400元及利息，利息自借款之日计算至判决生效之日。诉讼费用由被告承担。
被告孙绍臣、孙绍玲缺席未答辩。
庭审前，经本院询问，被告孙绍臣、孙绍玲对向原告常伟国借款128400元、已偿还25000元、尚欠原告借款103400元的事实没有异议，并表示会积极偿还原告欠款。
原告常伟国为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份信息。
2、欠据一份。内容为：今借常伟国现金柒万元整￥70000元，按月利壹分计息，使用期一年。借款人孙绍臣、孙绍玲。证明人：常亮。2012年3月13日。
3、欠据一份。内容为：今借常伟国现金伍万捌仟肆佰元整￥58400元，使用期一年，按月利壹分计息。借款人孙绍臣、孙绍玲。证明人：常亮。2012年5月22日。
4、公主岭市某镇某村村民委员会证明一份。内容为，我村孙绍臣于2013年10月去海南打工，至今未归，下落不明。
5、公主岭市某镇某村村民委员会证明一份。内容为，我村村民孙绍玲已迁出我村居住多年，下落不明。
被告孙绍臣、孙绍玲未向本院提交证据。
经审理查明，被告孙绍臣、孙绍玲于2012年3月13日为原告常伟国出具欠据一张，借款70000元，月利1分，使用期1年。二被告于2013年3月10日还款12000元，于2013年6月1日还款10000元，于2013年12月10日还款3000元。被告孙绍臣、孙绍玲于2012年5月22日为原告常伟国出具欠据一张，借款58400元，月利1分，使用期1年。现二被告尚欠原告借款本金103400元。上述事实有原告常伟国的陈述、被告孙绍臣、孙绍玲为原告出具的欠据在卷佐证，被告孙绍臣、孙绍玲虽未出庭，但庭审前经本院询问，二被告对欠款及还款的事实没有异议，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告孙绍臣、孙绍玲欠原告常伟国借款人民币103400元的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，二被告应当按照约定偿还原告借款103400元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告双方约定利息按月利1分计算，现原告主张二被告支付自借款之日到判决生效之日的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。二被告于2013年3月10日还款12000元，于2013年6月1日还款10000元，于2013年12月10日还款3000元。原告要求二被告给付上述已还三笔欠款的利息，利息自借款之日计算至二被告偿还欠款之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙绍臣、孙绍玲于本判决生效后立即偿还原告常伟国借款利息3320元（本金12000元的利息计算至2013年3月10日，本金10000元的利息计算至2013年6月1日，本金3000元的利息计算至2013年12月10日，以上利息均自2012年3月13日开始并按月利1分计算。）。
二、被告孙绍臣、孙绍玲于本判决生效后立即偿还原告常伟国借款本金103400元及利息（本金45000元的利息自2012年3月13日计算至本判决生效之日，按月利1分计算；本金58400元的利息自2012年5月22日计算至本判决生效之日，按月利1分计算。）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费700元、公告费280元，合计3580元，由被告孙绍臣、孙绍玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一四年八月四日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第50号
原告常伟国，男，1968年5月23日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
被告孙绍臣，男，1957年3月6日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
被告孙绍玲，女，1970年1月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
原告常伟国与被告孙绍臣、孙绍玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常伟国到庭参加了诉讼，被告孙绍臣、孙绍玲经本院传�传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常伟国诉称，二被告于2012年3月13日、2012年5月22日分两次在原告处借款128400元，二被告为原告出具欠据两张，欠据上约定月利1分，借款期限1年。二被告于2013年3月10日还款12000元，于2013年6月1日还款10000元，于2013年12月10日还款3000元。现二被告尚欠原告借款103400元，原告要求二被告给付欠款本金103400元及利息，利息自借款之日计算至判决生效之日。诉讼费用由被告承担。
被告孙绍臣、孙绍玲缺席未答辩。
庭审前，经本院询问，被告孙绍臣、孙绍玲对向原告常伟国借款128400元、已偿还25000元、尚欠原告借款103400元的事实没有异议，并表示会积极偿还原告欠款。
原告常伟国为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份信息。
2、欠据一份。内容为：今借常伟国现金柒万�整￥70000元，按月利壹分计息，使用期一年。借款人孙绍臣、孙绍玲。证明人：常亮。2012年3月13日。
3、欠据一份。内容为：今借常伟国现金伍万捌仟肆佰元整￥58400元，使用期一年，按月利壹分计息。借款人孙绍臣、孙绍玲。证明人：常亮。2012年5月22日。
4、公主岭市某镇某村村民委员会证明一份。内容为，我村孙绍臣于2013年10月去海南打工，至今未归，下落不明。
5、公主岭市某镇某村村民委员会证明一份。内容为，我村村民孙绍玲已迁出我村居住多年，下落不明。
被告孙绍臣、孙绍玲未向本院提交证据。
经审理查明，被告孙绍臣、孙绍玲于2012年3月13日为原告常伟国出具欠据一张，借款70000元，月利1分，使用期1年。二被告于2013年3月10日还款12000元，于2013年6月1日还款10000元，于2013年12月10日还款3000元。被告孙绍臣、孙绍玲于2012年5月22日为原告常伟国出具欠据一张，借款58400元，月利1分，使用期1年。现二被告尚欠原告借款本金103400元。上述事实有原告常伟国的陈述、被告孙绍臣、孙绍玲为原告出具的欠据在卷佐证，被告孙绍臣、孙绍玲虽未出庭，但庭审前经本院询问，二被告对欠款及还款的事实没有异议，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告孙绍臣、孙绍玲欠原告常伟国借款人民币103400元的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，二被告应当按照约定偿还原告借款103400元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告双方约定利息按月利1分计算，现原告主张二被告支付自借款之日到判决生效之日的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。二被告于2013年3月10日还款12000元，于2013年6月1日还款10000元，于2013年12月10日还款3000元。原告要求二被告给付上述已还三笔欠款的利息，利息自借款之日计算至二被告偿还欠款之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙绍臣、孙绍玲于本判决生效后立即偿还原告常伟国借款利息3320元（本金12000元的利息计算至2013年3月10日，本金10000元的利息计算至2013年6月1日，本金3000元的利息计算至2013年12月10日，以上利息均自2012年3月13日开始并按月利1分计算。）。
二、被告孙绍臣、孙�玲于本判决生效后立即偿还原告常伟国借款本金103400元及利息（本金45000元的利息自2012年3月13日计算至本判决生效之日，按月利1分计算；本金58400元的利息自2012年5月22日计算至本判决生效之日，按月利1分计算。）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费700元、公告费280元，合计3580元，由被告孙绍臣、孙绍玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一四年八月四日
书 记 员 高荣莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8332号
原告：付锋，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县马集乡。
被告：王彤，女，1987年10月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市松树镇。
原告付锋诉被告王彤东买卖合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员佟丹丹、史晓飞组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告付锋到庭参加诉讼，被告王彤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告供应水果箱垫板，截止至2015年10月2日，被告已累计欠原告垫板款人民币89000元，被告于2016年10月2日为原告出具89000元的欠条一份。后给付原告40300元垫板款，于2016年1月5日为原告出具还款计划表一份，承诺于2016年2月开始分期还款，至2016年5月还清，但一直没有按还款计划履行，故原告诉至法院，请求法院1、判令被告给付原告垫板款人民币48700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年，原告为被告供应水果箱垫板，双方未签订书面合同。因被告拖欠原告部分货款未予支付，故于2015年10月2日为原告出具“欠条”一份，记载：“王彤欠付锋垫板款人民币共计捌万玖仟元整（89000元），从沈阳市于洪区拉至台安县，2015年12月1日前全部还清。”欠条出具后，被告给付货款40300元，并于2016年1月5日为原告出具“还款计划”一份，记载：“王彤欠付锋人民币（89000元）捌万玖仟元整，已还人民币（40300）肆万零三百元整。由于2015年12月1日未能还清，延期自2016年2月开始，每月30日前（27.28号左右）分期还款，至2016年5月前还清。以此证明。”
上述剩余货款48700元（89000-40300）被告至今未予给付，致原告来院起诉。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条一张，还款计划一张在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告为被告供应货物，双方之间即形成买卖合同关系。被告未按时、足额给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。依据原告提供的“欠条”及“还款计划”，原告主张的货款事实清楚，数额确定，故原告要求被告给付货款48700元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王彤于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告付锋货款人民币48700元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017.5元，由被告王彤承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 史晓飞
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李雪威
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈玉春，男，1950年7月27日出生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊建华，男，1978年4月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
再审申请人屈玉春因与被申请人熊建华民间借贷纠纷一案，不服本院(2012)宜中民再终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屈玉春申请再审称，熊剑珍虚构熊建华参与诉讼及执行程序，本案存在丰城市公安局梅林派出所的证明等新的证据，足以推翻再审判决。
本院经审查认为，屈玉春提交的证据中，只有丰城市公安局梅林派出所2015年11月13日、2016年1月29日的两份证明为新的证据材料，其余均为原一、二审中的材料。经本院调查，丰城市公安局梅林派出所2016年6月1日对有关情况进行了说明，认为熊建华1998年的身份证办证记录已无从查找，该所2015年11月13日办理户籍的同志应丰城市人民检察院干警的要求在熊剑华《常住人口信息》表复印件上加注了“熊剑华()与熊建华(362202780409399)不是同一人”的依据不足，尚不能确定“熊剑华()与熊建华(362202780409399)不是同一人”。相关证人通过看材料上的相片，确认熊建华（身份证）与熊剑华（身份证）为同一人。丰城市公安局梅林派出所未明确熊建华的身份证（号码）系伪造，现尚无充分证据证明一、二审法院裁判文书表述的熊建华身份有误。一审庭审时熊建华到庭参加诉讼，合议庭成员已核对其身份证，屈玉春当庭亦表示对其身份无异议，且身份证号码为的熊建华持有汇款凭证及屈玉春出具的借条原件,可推定熊建华为本案所涉借款的出借人，具有一审原告的主体资格。从屈玉春于2007年9月5日出具借条及2007年9月5日、14日收取汇款至今，尚无第三人要求屈玉春归还借款。故屈玉春认为本案系熊剑珍虚构熊建华提起诉讼所依据的证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回屈玉春的再审申请。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 杨玉海
二〇一六年十一月十七日
书记员 易 腾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00309号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年10月2日生，汉族，无业。2010年7月23日因赌博被行政拘留一日。2013年11月14日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月28日被合肥市公安局庐阳分局取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人陈某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某对指控事实没有异议。
经审理查明：2013年11月13日8时许，被告人陈某驾驶一辆未悬挂号牌的凯迪拉克轿车沿长江路由东向西行驶至长江中路与徽州大道交口附近时，因该车辆涉嫌交通违法，在路口执行交通协管任务的协警林某受执勤交警李某指派对该车进行拦截检查，要求陈某出示驾驶证、行驶证等证件，陈某拒不配合，并欲将车辆开动，林某站在车头阻止开动车辆，陈某下车后即辱骂、殴打林某并将其推搡摔倒在护栏上，民警李某赶到现场要求陈某配合调查，但陈某仍拒绝配合并辱骂、推搡李某。造成现场交通秩序混乱。增援的民警韩某等人赶到现场后，共同将陈某带至路口的交警岗亭，陈某在岗亭内仍然态度嚣张，将脚翘放在板凳上，韩某要求其将脚放下时，陈某又抬脚踢踹韩某。当日10时许，合肥市公安局交警支队庐阳大队民警将陈某控制住移交合肥市公安局庐阳分局责任区刑警一队处理。
另查明：案发后，被告人陈某自愿赔偿受害人林某经济损失人民币一万元，取得林某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受理案件登记表、归案经过、交警、协警执法执勤证明、证人韩某、林某、李某、张某、杨某等人的陈述笔录、被伤民警照片、提取笔录、辨认笔录、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、前科材料、户籍信息等证据与被告人陈某的供述可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人陈某具有前科劣迹，可酌情从重处罚；庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈某确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一四年七月十五日
书记员 孙 娴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04887号
罪犯王宁，女，1983年03月16日出生，汉族，初中文化，湖南省慈利县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2011年11月10日以（2011）张中刑初字第13号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯王宁有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2011年2月26日至2022年2月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年九个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯王宁减刑一年九个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分176.6分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王宁在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宁减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1663号
罪犯李宾，男，1985年6月8日出生，汉族，河南省宝丰县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于二○一○年七月七日作出（2010）宝刑初字第122号刑事判决，认定被告人李宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，罚金一千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李宾于2006年3月23日10时许，伙同他人到宝丰县商酒务镇太平村，翻墙进入张某某家盗窃时，二人持刀对张某某进行威胁，抢走其现金100余元及手机一部（价值280元）。
罪犯李宾在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宾自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李宾减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年二月十二日起至二○一八年十一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第111号
上诉人（原审原告，反诉被告）郭山明，
上诉人（原审被告，反诉原告）何玉梅。
委托代理人霍宽生。
上诉人郭山明、何玉梅因委托合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵商初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭山明，上诉人何玉梅及其委托代理人霍宽生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月12日，何玉梅的两渡玉梅生猪屠宰厂因故停产，何玉梅找到郭山明，委托其代理处理此事。2011年10月22日何玉梅给郭山明出具了授权委托书，内容为：灵石县两渡镇两渡玉梅生猪屠宰许可证法人代表资格未经本人申请、同意或授权许可被山西省商务厅（原贸易厅）审核准许变更为何炳贵，直接导致企业名称及厂址变更，玉梅屠宰点因无屠宰许可证名存实亡，无权经营生产，为保护企业法人的合法权益，现委托郭山明为代理人，委托事项如下：一、主张权益，诉访申辩，到场听证、质证。二、代理申诉范围为向国务院商务部、山西省商务厅、晋中市商务局及灵石县人民政府相关管理机关提出申请申诉。三、代理时限从2011年10月份起至权益主张落实时止。四、代理活动经费委托人保全出资。同年12月20日双方签订委托代理合同，在合同中双方约定：委托人委托代理人为其从事劳务活动时起，随时听从委托人派遣事务，并积极履行工作责任，委托人支付代理人酬金按国家规定执行，无参照时，每月按贰仟伍佰元计酬支付，诉讼获得的赔偿按比例20%支付代理人。事务活动经费另外由委托人出资。委托代理授权权限为诉访、诉讼、承认、参加调解和解。经过双方的信访，两渡镇人民政府于2014年7月28日与何玉梅签订协议，约定由政府补偿因被变更玉梅屠宰厂生猪屠宰许可证给其厂造成的损失，补偿金为800000元，代理人郭山明也在该协议书签字捺印。何玉梅从政府取得该补偿款后，支付郭山明120000元的代理费。现郭山明以仍欠其40000元的代理费未支付为由，将何玉梅诉至法院，诉讼中何玉梅提起反诉。
原审认定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中郭山明接受何玉梅的委托，为其从事委托事宜，何玉梅的委托事项得到解决，因此得到了补偿，何玉梅应当支付郭山明报酬。何玉梅以因屠宰厂追讨赔偿一事没有和郭山明签过任何手续为由否认授权委托书和委托代理合同的真实性，但又认可授权委托书上的手印和委托代理合同上的签字，既未提供相反的证据，也不要求对这两份证据进行鉴定，对郭山明提供的授权委托书和委托代理合同，法院予以认可。何玉梅提出的委托代理合同日期有涂改情况系郭山明伪造之说，从事情的发生时间考虑结合双方陈述可知该日期系笔误。依照委托合同的约定诉讼获得赔偿20%作为酬金支付郭山明，诉讼是指纠纷当事人通过向具有管辖权的法院起诉另一方当事人的形式解决纠纷，但本案何玉梅取得的800000元补偿金系通过信访途径取得，而非诉讼所得，郭山明以此约定要求何玉梅支付剩余40000元劳务报酬的主张，法院不予支持。何玉梅反诉主张的郭山明代理进行的信访活动是无效的民事行为，无证据和事实依据，且郭山明的代理行为也未违反法律强制性规定，对其主张法院不予采纳。至于何玉梅已经支付给郭山明的120000元，是何玉梅对郭山明劳务行为的认可，系双方真实意思表示，何玉梅现在要求返还于法无据，不予支持。
原审判决：一、驳回郭山明的诉讼请求；二、驳回何玉梅的反诉请求。
宣判后，郭山明、何玉梅均不服向本院提起上诉。郭山明上诉的主要理由为：1、上诉人就两渡玉梅屠宰厂被动停产维权所受托事项，无论是诉讼、申诉还是信访，都是为何玉梅获得赔偿进行事务活动的。如果何玉梅只认可诉讼获得赔偿，才肯支付剩余的40000元劳务费，那么何玉梅不应得到80万元补偿款，因为这笔款是通过申诉获得的。2、何玉梅向上诉人支付12万元是双方真实意思表示，是对上诉人劳务活动的认可，何玉梅要求返还于法无据。3、上诉人是按照合同约定要求支付剩余的40000元劳务报酬，原审法院对同一事实做出两种不同的结论，前后矛盾。故请求判令何玉梅支付剩余的40000元。
何玉梅针对郭山明的上诉理由辩称，按约定诉讼获得的赔偿按20%支付郭山明。诉讼不同于信访，何玉梅是通过信访获得的80万元补偿款，而非诉讼取得。郭山明要求支付40000元没有事实依据。
何玉梅上诉的主要理由为：1、代理人的委托代理权应当有法律明确规定，《信访条例》和《山西省信访条例》中没有规定公民个人对信访行为有代理权，郭山明信访代理属违法行为。2、郭山明违反国务院《信访条例》第20条第5项的强制性规定，煽动、操纵何玉梅信访，并且借代理何玉梅信访之名借机敛取了何玉梅12万元，是行政法规明令禁止的行为，根据《民法通则》第6条、第58条、第61条，《合同法》第52条、第58条规定，被上诉人代理何玉梅所为的信访活动并且收取12万元是无效民事行为。3、郭山明是以《委托代理合同》为事实依据向何玉梅收取12万元信访代理费，而何玉梅取得的80万元补偿金系通过信访途径取得，并不是通过诉讼方式取得，和郭山明依据的事实不符，郭山明取得的12万元应为不当得利，应返还给上诉人。
郭山明针对何玉梅的上诉理由辩称，代理信访行为并不违法，双方签订有委托代理合同。其向有关部门申诉是为何玉梅办事，12万元是何玉梅按比例给的，但没有给够。
二审经审理查明事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：因玉梅屠宰点法定代表人变更一事，郭山明以代理人身份为何玉梅向有关部门反应情况并最终促成两渡镇人民政府与何玉梅签订补偿协议等是本案不争的事实，应予确认。本案的争议焦点是：一、郭山明与何玉梅委托代理合同是否成立并生效的问题。何玉梅在审理中对郭山明提供的委托合同及授权委托书中自己的签字、手印予以认可，但对主张是处理另外一件事签的空白合同未提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。而双方委托代理合同及授权委托书约定代理内容，并没有违反法律法规禁止性规定，故双方的委托代理合同成立并生效。二、关于郭山明、何玉梅的上诉请求能否得到支持的问题。双方委托代理合同中明确约定，何玉梅诉讼获得的赔偿按比例20%支付郭山明。因此，郭山明通过信访为何玉梅取得的80万元补偿款后要求按此比例支付费用不符合双方合同约定，对此不予支持。而何玉梅主张要求返还12万元的上诉请求，由于双方签订的委托代理合同是双方真实意思表示且不违反法律法规规定，何玉梅向郭山明支付12万元是自愿处分行为，并不存在应当返还的法定情形，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，法律适用准确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人郭山明承担800元，由上诉人何玉梅承担1350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
助理审判员 侯建伟
助理审判员 范光伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张燕红
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第154号
原告：魏国平，男，1981年12月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：曾志勇，男，1978年9月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告魏国平诉被告曾志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国平到庭参加诉讼，被告曾志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏国平诉称，2012年4月17日，被告曾志勇以承包市政工程需资金投入为由，向我借款94000元，约定在2012年8月17日还款30000元，2012年9月17日还款30000元，2012年10月17日还款34000元，利息以银行同期贷款利率0.9%的四倍计算，同时约定违约每月按借款总额的5%支付违约金。借款到期后，我多次与被告协商还款事宜，但被告总是拖而不还，至今甚至失去联系。为维�自身合法权益，特起诉要求被告曾志勇偿还原告借款本金94000元及利息（利息按月利率0.9%的4倍自2012年4月17日起计算至还清之日止），并支付违约金20000元。
原告为支持其诉请，向本院提供了《借款合同》及收条各一份，用于证明被告向原告借款94000元，借款期限自2012年4月17日至2012年10月16日，逾期还款按银行同期贷款利率0.9%的4倍计算利息，并每月按借款总额的5%支付违约金。
被告曾志勇未答辩，未举证。
对原告提供的《借款合同》及收条，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，经核实，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2012年4月17日，原、被告双方签订《借款合同》，合同主要约定：被告曾志勇因承包市政工程建设投入需要，向原告魏国平借款；由原告提供被告贷款94000元，贷款期限自2012年4月17日至2012年10月16日；被告应在2012年8月17日还款30000元、9月17日还款30000元、10月17日还款34000元；被告任何一笔未按时归还贷款，原告有权要求被告还清所有借款，并且被告应自2012年4月17日起每月支付原告银行同期贷款四倍利率和贷款总额5%的违约金；被告在合同上签字后表示已收到全部贷款……。同日，被告向原告出具收条，收条载明：今收到魏国平现金玖万肆仟元整。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今未还分文。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》，是双方间真实意思表示，故该合同双方有关借款金额及利息的约定合法有效。双方均应按约依法履行合同义务，原告按约定提供借款后，被告应按约及时偿还借款本息，其未按期偿还，已构成违约。原、被告双方约定按银行同期贷款四倍利率计算利息，不违反法律规定，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的4倍�付原告利息，对原告主张按月利率0.9%的4倍计算利息的诉讼请求，因于法不符，不予支持。对原告主张被告支付违约金20000元的诉讼请求，因本案已支持利息按银行同期贷款利率的4倍计算，故再行支付违约金，不符合法律规定，不予支持。被告曾志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志勇于本判决生效之日起五日内偿还原告魏国平借款本金94000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2012年4月17日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告魏国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4137元，由原告魏国平负担1040元，被告曾志勇负担3097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何云根
人民陪审员 周 山
人民陪审员 熊 颖
二〇一四年八月七日
书 记 员 肖桂艳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0561号
原告陈小虎。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼2楼。
代表人莫险峰，系该公司总经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被告沭阳远大物流有限公司，住所地宿迁市沭阳县悦来镇悦来街。
被告仲建。
原告陈小虎与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）、沭阳远大物流有限公司（以下简称物流公司）、仲建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈小虎的委托代理人赵长健、被告保险公司委托代理人顾姝到庭参加诉讼。被告物流公司法定代表人及被告仲建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小虎诉称：2013年11月25日2时40分许，仲建驾驶在被告保险公司投保保险的苏N×××××重型半挂牵引车及苏N×××××重型普通半挂车，沿340省道由西往东方向行驶，行至句容市天王镇立交桥西侧地段时，与原告驾驶的苏L×××××低速货车发生碰撞，致陈小虎受伤及车辆损坏。经认定，仲建承担此事故的全部责任。现要求三被告赔偿原告陈小虎损失174187.2元（含医疗费57189.2元、住院伙食补助费846元、营养费900元、护理费8100元、误工费21000元、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费1500元、修理费8600元），并由三被告承担诉讼费。
被告保险公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；对医疗费，要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、修理费无异议；对于护理费，标准认可60元/天；对于误工费，标准认可90元/天；对于精神损害抚慰金认可4000元；对于交通费认可470元；对于精神损害抚慰金，认可4000元。
被告物流公司及被告仲建未作答辩。
经审理查明：2013年11月25日2时40分，仲建驾驶苏N×××××重型半挂牵引车及苏N×××××挂重型普通半挂车，沿340省道由西向东方向行驶，行至340省道句容市天王镇立交桥西侧地段，与陈小虎驾驶苏L×××××低速货车发生碰撞，致双方车辆损坏、陈小虎受伤。句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，仲建承担此事故的全部责任，陈小虎无责任。陈小虎受伤后在句容市人民医院住院治疗，于2013年12月21日出院，出院诊断为左胫骨上端骨折、左腓骨头骨折、两侧肋骨骨折、两肺挫伤、右侧少量胸腔积液、右肺下叶肺大泡、多发性软组织挫伤、高血压病（中危组）。2015年3月10日，原告陈小虎在句容市人民医院住院治疗，于2015年3月31日出院，出院诊断为左胫骨平台骨折术后骨性愈合、高血压病（高危组）。原告陈小虎支付医疗费57107.6元。2015年4月16日，句容市人民医院司法鉴定所作出鉴定，认为陈小虎左胫骨上端骨折术后遗有左膝关节活动受限，构成道路交通事故X（十）级伤残，其误工期限为210天，营养期限为60天，护理期限为90天。原告陈小虎支付鉴定费2360元。
另查明：苏N×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率特约险，苏N×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司投保了限额为50000元的商业三者险及不计免赔率特约险，事故均发生在保险期间内。被告仲建具有准驾车型为A2的驾驶资质。
再查明：事故发生前，原告陈小虎在天王天鹅市场从事猪肉零售。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、南京市鼓楼医院门诊病历、句容市人民医院门诊病历、出院记录、句容市天王医院门诊病历、江苏大学附属医院门诊病历、医疗费发票、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、修理费发票及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告仲建与原告陈小虎各自驾驶机动车发生碰撞，致伤原告，给原告造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告保险公司根据合同约定在商业三者险限额内承担，仍不足部分由被告仲建承担。经审核，本院确认原告陈小虎损失如下：1、医疗费57107.6元；2、住院伙食补助费846元（47天×18元/天）；3、营养费900元（60天×15元/天）；4、护理费7200元（90天×80元/天）；5、误工费，根据原告工作情况，标准参照2012年度江苏省零售业在岗职工36650元/年进行计算，即100.41元/天，原告请求按100元/天进行计算，本院予以准许，计算为21000元（210天×100元/天）；6、残疾赔偿金，因原告的收入来源为非农业收入，标准参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元/年计算，计算为68692元（20年×34346元/年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、交通费，酌定为600元；9、修理费8600元，以上损失合计169945.6元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内全部予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈小虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及车辆修理费共计169945.6元，此款于本判决书生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，鉴定费2360元，共计3045元，由原告陈小虎负担17元，被告仲建负担3028元（此款原告陈小虎已预交3045元，被告仲建于本判决生效之日起十日内将其负担的3028元给付原告陈小虎）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一五年七月十四日
书记员 李文娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第380号
原告唐某某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人陈明武，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人田景波，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告遵义志得碳塑制品有限责任公司。住所地遵义市红花岗区深溪镇坪桥工业园区。
法定代表人赵泉华，董事长。
委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
原告唐某某与被告遵义志得碳塑制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周安应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人陈明武、田景波、被告遵义志得碳塑制品有限责任公司的委托代理人王澍泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我是被告遵义志得碳塑制品有限责任公司股东，在该公司任副董事长职务。2013年7月29日，被告无中生有，以我擅自处置公司财产，给公司造成重大损失为由，停止我的工作并停发工资。并以职务侵占为由，向红花岗区公安分局控告我。后经调查，被告所控不属实，公安机关并未立案。我认为被告对我的处分，是大股东滥用权利，操从公司所为。被告违反公司法和本公司章程规定，以公司章程中根本不存在的所谓“公司总经理办公会”机构处分我，违反了公司章程中规定的公司高管的任免程序。现特依法提起诉讼，请求判决撤销被告2013年7月29日对我作出的停职、停薪处理决定，恢复我的劳动关系，并补发我工资及福利费用计18000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵义志得碳塑制品有限责任公司辩称，本案原告为退休人员，已领取养老金，与我公司之间不属于劳动争议，应按照劳务关系处理。原告请求恢复劳动关系的请求不成立，因原告系公司股东，不属于公司员工，是董事会的成员，其报酬不属于劳动法中的工资，原告与我公司不存在任何形式的劳动合同。公司对原告的处理决定是有依据的，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告遵义志得碳塑制品有限责任公司成立于1998年8月14日，属自然人控股的有限责任公司，原告唐某某系该公司股东，任该公司副董事长职务。2013年7月29日，被告公司以原告唐某某擅自处置公司财产、给公司造成重大损失为由，经总经理办公会讨论，决定从8月1日起停止唐某某的工作和工资发放。为此，双方发生纠纷，原告向遵义市红花岗区劳动人事争议促裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原、被告之间的争议属于股东权益纠纷而不属于劳动争议纠纷为由，对原告的申请不予以受理。原告据此向本院提起诉讼，酿成讼争。
上述事实，有原告提供的被告的停职通知、遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会遵市红区劳人仲不字（2013）22号不予受理通知书等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告唐某某系被告遵义志得碳塑制品有限责任公司股东，又系副董事长，属公司的高级管理人员，其与被告之间的争议系股东权益争议，而不是单纯的劳动争议。如原告认为该决定侵犯了其权利，应当按公司法的有关规定行使权利，原告按劳动争议主张权利不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
案件受理费5元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 周安应
二〇一四年四月三日
书记员 任礼强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第380号原告刘文伟。委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。被告苏桂芝。被告张永刚。本院于2014年3月26日立案受理原告刘文伟诉被告苏桂芝、张永刚公路货物运输合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文伟的委托代理人王立鹏到底参加诉讼，被告苏桂芝、张永刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文伟诉称，其于2012年10月28日与被告签订运输合同一份，由被告承运原告的货物（花生秧），价值20000元；约定货物于2012年10月29日运到河北保定唐县，货到付运费，同时约定了处理争议的管辖法院及相应的违约责任。后被告没有按时将货物运送至指定地点并拒接电话。原告认为，被告应当赔偿原告的货物损失并承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿货物损失20000元并支付违约金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏桂芝、张永刚均未向本院提交书面答辩状。原告刘文伟向本院提交的证据材料有：1、2012年10月28日货物委托运输协议书1份；2、2012年12月20日新乡市红旗区正大货运信息服务部证明1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告苏桂芝、张永刚均未向本院提交证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告刘文伟提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2012年10月28日，经新乡市红旗区正大货运信息服务部中介，刘文伟与张永刚签订货物委托运输协议，双方约定：张永刚作为司机承运（承运方系苏桂芝，承运车辆牌号为冀F×××××）刘文伟向张天出售的花生皮和花生秧（价值20000元）；2012年10月28日由新乡装货，次日至河北省唐县卸货；运费为每吨180元，货到结算；双方还约定：承运方在运输途中要确保货物安全，精心照料保管货物，发生货物丢失、损坏或其他原因造成的经济损失均由承运方负责按市价赔偿，并应向托运方支付托运货物总价值的40%作为违约金；承运方必须保证司机的手机全程开启，便于随时联系；承运方应按协议约定的时间按时交货，如因延期交货造成托运方以及收货方的一切损失均由承运方承担；双方因签订和履行协议所产生的争议由新乡市红旗区人民法院管辖处理。后张永刚并未按协议约定将货物运至河北省唐县，并与刘文伟及收货人张天失去联系。现刘文伟诉至法院，要求苏桂芝、张永刚赔偿损失并支付违约金。另查明，苏桂芝系冀F×××××车实际所有人。本院认为，公路货物运输合同是承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物从起运地点安全运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。刘文伟与张永刚签订货物运输合同，由张永刚承运刘文伟的货物，该合同基于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后张永刚并未按协议约定将货物运输至约定地点，并与刘文伟及收货人张天失去联系，故其应当承担相应违约责任。苏桂芝作为承运车辆的实际所有人，既是该运输合同中的一方承运人，又从车辆的实际营运中获益，故其应当与张永刚承担连带责任。根据前述查明的事实，苏桂芝、张永刚应赔偿刘文伟货物损失20000元，并应依照合同约定支付违约金8000元（20000元×40%＝8000元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：苏桂芝、张永刚于本判决生效之日起十日内赔偿刘文伟货物损失20000元并支付违约金8000元。如果苏桂芝、张永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由苏桂芝、张永刚负担。为简便手续，刘文伟预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年六月九日代书 记员  刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第380号原告刘文伟，男，1976年11月24日出生，汉族，住新乡市。委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。被告苏桂芝，女，1972年10月5日出生，住河北省保定市北市区。被告张永刚，男，1975年2月13日出生，住河北省保定市南市区。本院于2014年3月26日立案受理原告刘文伟诉被告苏桂芝、张永刚公路货物运输合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文伟的委托代理人王立鹏到底参加诉讼，被告苏桂芝、张永刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文伟诉称，其于2012年10月28日与被告签订运输合同一份，由被告承运原告的货物（花生秧），价值20000元；约定货物于2012年10月29日运到河北××唐县，货到付运费，同时约定了处理争议的管辖法院及相应的违约责任。后被告没有按时将货物运送至指定地点并拒接电话。原告认为，被告应当赔偿原告的货物损失并承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿货物损失20000元并支付违约金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏桂芝、张永刚均未向本院提交书面答辩状。原告刘文伟向本院提交的证据材料有：1、2012年10月28日货物委托运输协议书1份；2、2012年12月20日新乡市红旗区正大货运信息服务部证明1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告苏桂芝、张永刚均未向本院提交证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告刘文伟提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2012年10月28日，经新乡市红旗区正大货运信息服务部中介，刘文伟与张永刚签订货物委托运输协议，双方约定：张永刚作为司机承运（承运方系苏桂芝，承运车辆牌号为冀Ｆ×××××）刘文伟向张天出售的花生皮和花生秧（价值20000元）；2012年10月28日由新乡装货，次日至河北省××县卸货；运费为每吨180元，货到结算；双方还约定：承运方在运输途中要确保货物安全，精心照料保管货物，发生货物丢失、损坏或其他原因造成的经济损失均由承运方负责按市价赔偿，并应向托运方支付托运货物总价值的40%作为违约金；承运方必须保证司机的手机全程开启，便于随时联系；承运方应按协议约定的时间按时交货，如因延期交货造成托运方以及收货方的一切损失均由承运方承担；双方因签订和履行协议所产生的争议由新乡市红旗区人民法院管辖处理。后张永刚并未按协议约定将货物运至河北省××县，并与刘文伟及收货人张天失去联系。现刘文伟诉至法院，要求苏桂芝、张永刚赔偿损失并支付违约金。另查明，苏桂芝系冀Ｆ×××××车实际所有人。本院认为，公路货物运输合同是承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物从起运地点安全运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。刘文伟与张永刚签订货物运输合同，由张永刚承运刘文伟的货物，该合同基于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后张永刚并未按协议约定将货物运输至约定地点，并与刘文伟及收货人张天失去联系，故其应当承担相应违约责任。苏桂芝作为承运车辆的实际所有人，既是该运输合同中的一方承运人，又从车辆的实际营运中获益，故其应当与张永刚承担连带责任。根据前述查明的事实，苏桂芝、张永刚应赔偿刘文伟货物损失20000元，并应依照合同约定支付违约金8000元（20000元×40%＝8000元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：苏桂芝、张永刚于本判决生效之日起十日内赔偿刘文伟货物损失20000元并支付违约金8000元。如果苏桂芝、张永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由苏桂芝、张永刚负担。为简便手续，刘文伟预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇一四年六月九日代书记员  刘啸风
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第402号
申请执行人：故城县卫生和计划生育局。
被执行人：南镇村卫生室二。
负责人：冯留俊。
本院在执行申请执行人故城县卫生和计划生育局与被执行人南镇村卫生室二为执行一案中，现因故城县卫生和计划生育局提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2015）故执字第402号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 路 广
二〇一五年十二月八日
书记员 ：于少鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民再字第15号
原审原告（二审上诉人）南阳三杰房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ发，该公司董事长。
委托代理人裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。
原审被告（二审被上诉人）南阳市房地产拍卖行。
法定代表人米波，该行经理。
原审被告（二审被上诉人）南阳市金方圆房地产开发有限公司。
法定代表人王守汉，该公司经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
原审原告南阳三杰房地产开发有限公司（简称三杰公司）与南阳市房地产拍卖行（简称拍卖行）、南阳市金方圆房地产开发有限公司（简称金方圆公司）为拍卖合同纠纷一案，三杰房地产公司于2009年4月19日向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，请求依法撤销与拍卖行签订的拍卖合同，并返还保证金150000元及利息。2010年6月13日南阳市宛城区人民法院作出（2009）宛民初字第1017号民事判决。三杰公司不服向本院提起上诉。2011年6月1日本院作出（2010）南民一终字第625号民事判决，已经发生法律效力。2011年11月17日本案经本院院长提交审判委员会讨论进入再审，2011年12月12日本院作出（2011）南民监字第169号民事裁定，中止原判决的执行，本案由本院另行组成合议庭进行再审。2012年9月6日本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原审原告三杰公司的委托代理人裴雅娟，原审被告金方圆公司的法定代表人王守汉及委托代理人王红玫到庭参加诉讼，拍卖行经过公告后依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为，本案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）南民一终字第625号民事判决及南阳市宛城区人民法院（2009）宛民初字第1017号民事判决；
二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。
审判长 孙 峰
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一四年二月十七日
书记员 张 鹏
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅江法执裁划字第853-2号
申请执行人张富通，男。
被执行人蔡创明，男。
本院依据已发生法律效力的（2010）梅区法民三初字第94号民事判决书，执行标的12万元及利息和诉讼费用。责令被执行人履行上述法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人蔡创明2013年7月至2014年3月的工资款18720元，予以扣划。
二、款划入户名：梅州市梅江区人民法院，开户银行：中国建设银行梅州仲元支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李练方
审判员 黄卫红
审判员 李冬梅
二〇一四年三月十九日
书记员 叶万庆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第01573号
原告：李晓鹏。
被告：沈阳水务集团有限公司皇姑营业部。
本院在审理原告李晓鹏诉被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业部财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院已发传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李晓鹏承担。
审 判 长 朴银实
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 石大路
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王勤思
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04918号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人王红梅，执行董事。
委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告李琳，女，1985年12月30日出生，汉族。
原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称“泰祥物业公司”）诉被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员朱明丹独任审判，适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告泰祥物业公司的委托代理人梁丹和被告李琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰祥物业公司诉称，泰祥物业公司系一家依法成立的物业管理企业。2008年4月9日，泰祥物业公司与重庆皓宏实业有限公司就该公司开发的XX小区签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定了服务期限和服务费收取办法。合同签订后，泰祥物业公司按约履行了自己的义务，而李琳作为该小区X号房屋业主，拒绝交纳从2013年3月1日至2015年5月31日期间的物业服务费，共欠物业管理费2254.30元，公摊水电费130元，二次加压费508元，共计人民币2892.30元。现为维护原告的合法权益，特起诉请求被告李琳立即支付原告欠交的物业管理费2254.30元，公摊水电费130元，二次加压费508元，共计2892.30元，并支付从判决生效之日起至上述款项付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金。
被告李琳辩称，未向原告交纳2013年3月1日至2015年5月31日期间的物业服务费属实，但未交纳的原因是原告物业服务不到位：如被告厕所主水管道破裂渗水未得到解决，被告手机丢失无法调出监控，安全措施不到位，清洁无人打扫，小区环境差等。对物业服务费的计算方式和价格无异议。
经审理查明，原告泰祥物业公司于2006年6月经铜梁区工商行政管理局（原铜梁县工商行政管理局）依法登记成立，从事物业服务。2008年4月9日，原告泰祥物业公司（乙方）与重庆皓宏实业有限公司（甲方）就XX小区签订了《重庆市前期物业服务合同》，合同约定，物业收费标准为多层住宅每月0.70元／平方米、高层住宅每月1.00元／平方米，电梯运行费0.25元／平方米，无负压供水电费1.00元／吨；物业管理费等实行按户建筑面积计收，按月缴纳；业主应于每月的10日之前交纳物业服务费用，逾期未交按每日千分之三收取违约金。合同签订后，泰祥物业公司对该小区提供物业服务。
被告李琳系该小区X号房屋的业主，该房建筑面积为83.38平方米。从2013年3月1日起至2015年5月31日止，物业管理费按每月83.38元（83.38平方米×1元／平方米／月）计算，被告李琳尚欠原告27个月的物业管理费共计2251.26元，同时还欠公摊水电费130元，二次加压费508元，以上共欠原告物业服务费2889.26元。经原告泰祥物业公司书面催收后，被告李琳仍未交纳。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的《重庆市前期物业服务合同》、泰祥物业公司的催收物业服务费申通快递派送联及营业执照、组织机构代码证，209房地证2011字第09166号房屋产权登记证书复印件等证据存卷为据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，泰祥物业公司与重庆皓宏实业有限公司就该公司开发的XX小区签订的《重庆市前期物业服务合同》系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照该合同约定履行义务，李琳作为XX小区业主，当然受该合同约束。泰祥物业公司已对XX小区提供了物业管理服务，李琳作为该小区X号房屋的业主，有向泰祥物业公司交纳物业服务费的义务。关于原告要求被告交纳物业服务费2889.26元的请求，有充分证据证明，本院依法予以主张。关于原告要求被告支付以2889.26元为基数从判决生效之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金的请求，被告若未按约履行支付物业服务费的义务，依约应承担相应的违约责任，原告的该请求，符合法律规定，本院依法予以主张。
关于被告李琳辩称因原告物业服务不到位，为此不同意支付物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告李琳于本判决生效之日起十日内给付原告重庆泰祥物业管理有限公司物业服务费2889.26元，并支付以2889.26元为基数从判决生效之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱明丹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 银 菠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更859号
罪犯吕金龙（绰号：鲁黑子）。现江苏省丁山监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2009年7月28日作出（2009）镇徒刑初字第00060号刑事判决，认定被告人吕金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元；尚未追缴、退赔的赃款、赃物，继续予以追缴、退赔。判决发生法律效力后，于2009年8月12日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2636号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2018年4月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吕金龙，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吕金龙，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吕金龙，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。2013年7月、2015年8月两次受到监狱改造积极分子奖励，2014年4月受到监狱表扬奖励，2016年1月受到记奖奖励，悔改表现突出。判决所处罚金及赃款、赃物的追缴、退赔均未履行，提供了家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吕金龙在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但判决所处罚金及赃款、赃物的追缴、退赔均未履行，提供的家庭经济困难证明不符合规定，故应酌情予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕金龙减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2016年5月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01510号
上诉人（原审原告）重庆渝鸿船务有限公司。
法定代表人李大春，系公司总经理。
委托代理人李福彬，重庆正智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王强，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人冯长发，重庆正章律师事务所律师。
上诉人重庆渝鸿船务有限公司因与被上诉人王强劳动合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2015）云法民初字第01481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年8月9日原告登记成立，并于2009年11月10日制作《员工服务守则》。2014年3月18日，被告到原告处工作，在原告所属客船上任大副。2014年8月9日，原告离开被告单位，之后未在被告处工作。在此期间，双方未签订书面劳动合同。被告2014年12月30日，被告向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其未签劳动合同的二倍工资差额和违法解除劳动合同的经济赔偿金。2015年2月5日，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字（2014）第320号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告2014年4月18日至2014年8月9日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额20570.00元（5700.00元／月×3.74个月）、违法解除劳动关系的经济赔偿金5500.00元（5700.00元／月×0.5个月×2倍）；上述两项费用共计26070.00元。原告于2015年3月2日签收该仲裁裁决书。2015年3月16日，武汉海事法院收到原告不服仲裁裁决而起诉的民事起诉状，后因需补齐证据，该院于2015年3月24日立案受理原告与被告劳动合同纠纷一案。2015年3月30日，武汉海事法院以原告起诉不属于海事法院受案范围为由，作出（2015）武海法立字第00005号民事裁定书，裁定不予受理。2015年4月14日，原告签收该民事裁定书。2015年4月17日，原告诉至本院。
原审原告重庆渝鸿船务有限公司诉称，被告从2014年3月18日到2014年8月9日在原告处工作，因被告不愿签收书面劳动合同，故原、被告之间未签订劳动合同。后因被告不服从公司的调配严重违纪，原告依据员工守则第33条的规定，与被告解除劳动关系。2015年3月2日，原告收到云阳县劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲案字（2014）第320号仲裁裁决书后，因不服该裁决，原告诉至法院要求：1、判令原告不向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资的差额20570.00元；2、判令原告不向被告支付解除劳动关系的经济补偿5500.00元；3、被告承担诉讼费。
原审被告王强辩称，被告从2014年3月18日起在原告处工作，担任客船大副，月工资5500.00元，原、被告未签订书面劳动合同。2014年8月9日，原告解除与被告的劳动关系，但未支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。综上，原告的起诉已超过诉讼时效，请求按照仲裁裁决内容判决。
原审法院认为，本案争议的焦点是原、被告的起诉是否已过诉讼时效？被告主张的各项费用应否支持？
一、关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。
原审法院认为，虽然被告坚持主张原告的起诉已超过诉讼时效，但其没有向法院提交相应的证据予以佐证，而原告提交的证据与本院依职权调取的证据相互印证，能够反映出原告在法定期限内向法院起诉的事实，故原告的起诉未超过诉讼时效。
二、关于被告主张的各项费用应否支持的问题。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者支付二倍工资。原告主张被告不愿与其签订书面劳动合同，但未向本院提交相应证据予以证明，被告对该事实亦不予认可，故本院对原告的该主张不予支持。被告主张原告应向其支付从2014年4月18日起至2014年8月9日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额，符合前述法律和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，本院对被告的该主张依法予以支持，并依法确定该费用为17617.27元（4710.50元／月×3.74个月）。
被告主张原告应支付其2014年3月18至2014年8月9日止的违法解除劳动关系的经济赔偿金5500.00元，而原告主张原、被告解除劳动关系系被告严重违纪所致，故被告不符合领取经济赔偿金的条件。原告虽向本院提交了证据但形式要件不合法，无法有效证明该主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金4710.50元（4710.50元／月×0.5个月×2倍）。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告重庆渝鸿船务有限公司给付被告王强未订立书面劳动合同的二倍工资差额17617.27元；二、原告重庆渝鸿船务有限公司给付被告王强违法解除劳动关系的经济赔偿金4710.50元；上述两项费用共计22327.77元，限本判决生效之日起三日内付清。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告重庆渝鸿船务有限公司负担。
重庆渝鸿船务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付未订立书面劳动合同二倍工资的差额及违法解除劳动关系的经济补偿金；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实及理由：上诉人认为被上诉人系严重违纪，因此不应当支付违法解除劳动关系的二倍赔偿金；上诉人认为被上诉人拒绝与上诉人签订劳动合同，因此不应当支付未订立书面劳动合同二倍工资差额。
被上诉人王强答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持原判。
双方当事人均未提交新的证据，二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为上诉人重庆渝鸿船务有限公司主张被上诉人王强拒绝与其签订书面劳动合同，因此不应当支付未订立书面劳动合同二倍工资差额。但其未向本院提交相应证据予以证明，被上诉人王强对该事实亦不予认可，故该项上诉请求不能成立。上诉人重庆渝鸿船务有限公司主张被上诉人王强系严重违纪，因此不应当支付违法解除劳动关系的经济补偿金，但其未向本院提交相应证据予以证明，故该项上诉请求亦不能成立。
综上所述，本院认为，上诉人提出的上诉事实及理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆渝鸿船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 胡相龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 朋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3228号
原告：栾福和，男，1981年12月6日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：丁延龙，男，1994年1月2日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：刘晶，女，1995年8月9日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告栾福和与被告丁延龙、刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾福和到庭参加诉讼，被告丁延龙、刘晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款40000元。事实和理由：二被告系夫妻。2016年11月28日，二被告向原告借款40000元，此款经原告多次催要，二被告拒不还款。
被告丁延龙、刘晶未予答辩（缺席）。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年11月28日，二被告向原告借款40000元，二被告给原告出借据一枚。
本院认为，二被告向原告借款40000元给原告出具了借据，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。原告向二被告催要后，二被告应及时归还原告。此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁延龙、刘晶于本判决生效后三日内偿还原告栾福和40000元，二被告负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 都兴慧
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 艳