成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2993号
原告严礼荣。
原告吕亚君。
共同委托代理人徐芳秀，四川品林律师事务所律师。特别授权。
被告陈兴建。
被告四川永志商品混凝土有限责任公司。
法定代表人肖丽红，公司总经理。
委托代理人张杰，四川瑞信杰律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司。住所：成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路**号。
负责人李启平，公司总经理。
委托代理人张淑娟，四川路石律师事务所律师。特别授权。
原告严礼荣、吕亚君诉被告陈兴建、四川永志商品混凝土有限责任公司（以下简称：永志混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称：人民保险成都市龙泉驿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告严礼荣、吕亚君及其共同委托代理人徐芳秀，被告永志混凝土公司的委托代理人张杰、人民保险成都市龙泉驿支公司的委托代理人张淑娟到庭参加诉，被告陈兴建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严礼荣、吕亚君诉称，2014年1月5日18时左右，被告陈兴建驾驶车牌为川AE07**的解放牌重型特殊结构货车行驶至成华区槐树店路与和悦路交叉路口时，在没有充分观察路口红绿灯和周围环境情况下违反规定侵占最右侧的非机动车道右转，导致与当时正在非机动车道内正常驾驶两轮电瓶车行驶的严娟发生碰撞、碾压，致原告女儿严娟严重受伤，经医院抢救无效后于当日死亡。原告认为，这次事故的发生完全是因为被告陈兴建违反道路交通法规的规定，在行驶过程中侵占非机动车车道，不注意观察周围环境所致，受害人严娟在非机动车道内按照规定正常行驶，不存在任何过错，跟事故发生也没有任何因果关系，所以对于这次事故，被告陈兴建应承担全部责任，而被告永志混凝土公司作为肇事车辆的所有权人，同时也是陈兴建任职的工作单位，应当对该事故承担赔偿责任。被告人民保险成都市龙泉驿支公司又是肇事车辆的保险人。现原告依据法律规定，诉至法院，请求：判令被告陈兴建、永志混凝土公司连带赔偿原告损失共计1256015.50元（其中：死亡赔偿金447360元、丧葬费42483元、被扶养人生活费653720元、交通费1000元、住宿费1050、误工费3314.5元、财产损失（电瓶车损坏2300元和手机遗失4788元）7088元、精神损害抚慰金100000元）；判令被告人民保险成都市龙泉驿支公司在交强险和商业险保额范围内直接向原告支付赔偿金；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈兴建未作答辩。
被告永志混凝土公司辩称，对交通事故的发生经过和责任划分无异议，严娟在交通事故中存在过错，应当承担相应的责任，原告的主张不符合法律规定，我公司为肇事车辆的所有人，该车辆在被告人民保险成都市龙泉驿支公司投了保险，被告人民保险成都市龙泉驿支公司应当承担赔偿责任。我公司在发生交通事故后支付84929.30元，要求本案一并处理后，由被告人民保险成都市龙泉驿支公司在保险责任范围承担，并支付给我公司。
被告人民保险成都市龙泉驿支公司辩称，对交通事故的发生经过和责任划分无异议，我公司对超过交强险在商业险赔偿部分不超过30%。
经审理查明，2014年1月5日下午，被告陈兴建驾驶川AE07**号解放牌重型特殊结构货车由三环路十陵立交桥方向沿槐树店路往多宝寺方向行驶，严娟驾驶电动两轮车在陈兴建所驾车右侧非机动车道内同向行驶。18时02分许，陈兴建所驾车行驶至槐树店路与和悦路交叉路口遇同车道前车正在等候放行，陈兴建驾车驶入右侧非机动车道内进入路口右转弯过程中，遇严娟驾驶电动两轮车行驶至此，陈兴建所驾车碰撞碾压严娟及所驾车辆，造成严娟受伤，车辆受损。严娟经四川省人民医院抢救无效于当日死亡。在成都市公安局交通管理局第五分局出具的《道路交通事故认定书》中载明：经四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定川AE07**号解放牌重型特殊结构货车左前部份灯具损坏，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》8照明、信号装置和其他电器设备中8.1的相关规定。严娟所驾驶的无号牌倍特电动两轮车经鉴定系轻便摩托车。故成都市公安局交通管理局第五分局认定被告陈兴建承担事故的主要责任，严娟承担事故的次要责任。事故现场勘查笔录载明：事发地为三岔路口，有信号灯（其中槐树店路从三环路方向往多宝寺方向的信号灯〈包括非机动车、人行横道信号灯〉未工作），该路段无禁违标志，路口无天网监控设备；从现场图显示，陈兴建所驾驶车辆右转弯至非机动车道三分之二（8.9米）左右距离时，右前保险扛右角、右前轮胎碰撞碾压严娟及所驾车辆。事故发生后，被告永志混凝土公司支付了因抢救死者严娟产生的医疗费2414.30元，支付了丧葬费12515元，垫付现金70000元，总计84929.30元。庭审中，原、被告均同意自费药的医疗费按15%计算，被告永志混凝土公司认可其公司员工陈兴建发生交通事故时系职务行为。
另查明，原告严礼荣与吕亚君系夫妻关系，严娟系原告严礼荣和吕亚君的独身女儿，三人居住在成都市成华区万年场街道办事处联合社区四组11栋6号，属失地农民，严娟生前租赁位于十陵立交约20平方米的房屋，用于经营塑料桶。原告严礼荣患有2型糖尿病，无固定职业，家庭的生活来源由严娟在十陵立交租房经营塑料桶，严娟去世后，由原告严礼荣在出租房屋内经营塑料桶生意，但从严礼荣的医疗保险支付结算表中显示原告严礼荣购买了社保，其社保编号为015881990。原告吕亚琼系成都市叁猴油漆有限公司销售经理，每月工资3500元。严娟所驾倍特电动车购买于2013年4月30日，价款2300元。死者严娟未婚，未生育子女。
还查明，被告陈兴建系被告永志混凝土公司员工，所驾川AE07**号货车系被告永志混凝土公司所有，在被告人民保险成都市龙泉驿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额2000元……，并投保了商业第三者责任险100万元以及不计免赔；还投保了附加交通事故精神损害赔偿责任保险5万元；该事故发生在保险期内。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、结婚证、独生子女证、社区和派出所出具的证明；2、被告的驾驶证、行驶证；3、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、询问笔录以及现场图；4、人民保险成都市龙泉驿支公司保险单；5、租房合同、赡养关系证明及属失地农业人员证明；6、金沙陵园管理服务协议、发票；7、严礼荣的住院病情证明书；8、严礼荣的门诊特殊疾病治疗方案申请表以及成都市医疗保险支付结算表；9、司法鉴定意见书、交通事故监控视频；10、严娟的医疗费、丧葬费票据及收条；11、常住人口信息；12、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。
本院认为，被告陈兴建驾驶机动车辆，发生交通事故致严娟死亡，经公安部门认定陈兴建承担此次事故的主要责任，但原告认为应当认定驾驶员陈兴建全部责任，本院从交通事故的发生经过、现场勘查图以及视频来看，成都市公安局交通管理局第五分局对本次交通事故责任的认定客观公正，正确适用法律，故本院对成都市公安局交通管理局第五分局出具《道路交通事故认定书》合法性予以确认。因死者严娟驾驶的无号牌倍特电动两轮车经系轻便摩托车以及陈兴建驾驶车辆系发时交通事故时职务行为，故依据相关法律规定，本次交通事故给原告造成的合理损失由被告永志混凝土公司承担70%的赔偿责任。被告人民保险成都市龙泉驿支公司作为肇事车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。
关于由于原告严礼荣、吕亚君为死者严娟的直系亲属，故原告享有对死者严娟死亡赔偿金以及各项赔偿费用的请求权。关于赔偿费用明细，本院认定如下：1、医疗费：2414.30元，已实际产生，本院予以确认，按15%扣除自费药计362.15元由被告永志混凝土公司承担253.50元，被告人民保险成都市龙泉驿支公司2052.15元；2、死亡赔偿金：因死者严娟户籍地虽系农村，但严娟已属失地农民，且收入也来源于城镇，故死亡赔偿金应当按城镇标准计算为447360元（22368元／年×20年）；3、死亡赔偿金项下的被扶养人生活费：原告严礼荣虽有疾病，但并非完全丧失劳动能力，且购买了社保，故本院酌情认定严礼荣的生活费按系数50%计算为163430元（16343×20×50%），因死者母亲吕亚琼，并未丧失劳动能力，有一定的收入来源，故不符合被扶养人情形；4、丧葬费：依据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第二十七之规定，原告丧葬费应为20897.50元；5、误工费：本院酌情认定其误工费按3人5天计算，按2013年四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元为1717.60元；6、交通费：死者亲属办理丧葬事务有一定的交通和食宿费用支出，故交通和食宿费用，本院酌情认定为1000元；7、精神抚慰金：本院酌情认定为40000元；8、财产损失：死者严娟两轮摩托车确有损失，本院酌定1800元；原告总损失合计678619.40元。对于原告请求超出部分的诉讼请求，本院不予支持。故被告人民保险成都市龙泉驿支公司在交强险限额内承担113852.15元（医疗费2052.15元＋死亡赔偿金110000元＋财产损失1800元），在商业第三者责任险限额内承担367083.57元（（死亡赔偿金447360元＋被扶养人生活费163430元＋丧葬费20897.50元＋误工费1717.60元＋交通费1000元-交强险承担110000）×70%），在附加交通事故精神损害赔偿责任险限额内承担40000元；被告永志混凝土公司应承担自费药医疗费253.50元，由于被告永志混凝土公司垫付了原告医疗费84929.30元，在赔偿原告损失中予以扣除，故被告人民保险成都市龙泉驿支公司在保险限额内向原告严礼荣、吕亚君支付保险赔偿金436259.92元，向被告永志混凝土公司支付保险赔偿金84675.80元，被告陈兴建未到庭参加诉讼。对被告陈兴建经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司在本判决生效后十日内，向原告严礼荣、吕亚君支付保险赔偿金436259.92元，向被告永志混凝土公司支付保险赔偿金84675.80元。
二、驳回原告严礼荣、吕亚君其他诉讼请求。
案件受理费3390元，由原告严礼荣、吕亚君1017元，由被告永志混凝土公司承担2373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 萍
二〇一四年十二月五日
书记员 胡斌川