wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0826执142号申请执行人惠红东，男，1979年10月25日出生，汉族，陕西省清涧县店则沟镇人，居民，现住绥德县学子大道。被执行人赵济先，男，1963年12月23日出生，汉族，陕西省旬阳县城区镇人，居民，住该镇旬路。被执行人陕西科力房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇商贸大街276号。法定代表人赵济先，该公司经理。惠红东与赵济先、陕西科力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）绥民初字第01121号民事调解书，于2016年4月16日向被执行人赵济先、陕西科力房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。现查明被执行人陕西科力房地产开发有限公司在陕西省安康市旬阳县商贸街党家坝段道路改造工程项目有已经结算但尚未支付的工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人陕西科力房地产开发有限公司在陕西安康市旬阳县商贸街党家坝段道路改造工程有已经结算但尚未支付的工程款收入5101400元。二、上述扣留的款项由本院直接提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武执行员  王 强二〇一六年五月二十二日书记员  郝 壮陕西省绥德县人民法院协助执行通知书（2016）陕0826执142号：惠红东与赵济先、陕西科力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0826执142号执行裁定书已经发生法律效力，请你单位协助执行以下事项：一、扣留被执行人陕西科力房地产开发有限公司在陕西安康市旬阳县商贸街党家坝段道路改造工程有已经结算但尚未支付的工程款收入5101400元。二、上述本院扣留的款项转至本院账户。开户银行：中国工商银行股份有限公司绥德县支行户名：绥德县人民法院帐号：2610090829200089261附：（2016）陕0826执142号执行裁定书壹份二O一六年月日联系人：王宏伟、王强联系电话：0912-563****
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0826执142号申请执行人惠红东，男，汉族，陕西省清涧县店则沟镇杜家圪坮村人，居民，现住绥德县学子大道锦园小区。被执行人赵济先，男，汉族，陕西省旬阳县城区镇人，居民，住该镇旬路。被执行人陕西科力房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇商贸大街。法定代表人赵济先，该公司经理。惠红东与赵济先、陕西科力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）绥民初字第01121号民事调解书，于2016年4月16日向被执行人赵济先、陕西科力房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。现查明被执行人陕西科力房地产开发有限公司在陕西省安康市旬阳县商贸街党家坝段道路改造工程项目有已经结算但尚未支付的工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人陕西科力房地产开发有限公司在陕西安康市旬阳县商贸街党家坝段道路改造工程有已经结算但尚未支付的工程款收入5101400元。二、上述扣留的款项由本院直接提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武执行员  王 强二〇一六年五月二十二日书记员  郝 壮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2504号
原告：宋丹，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
本院在审理原告宋丹与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予宋丹撤回起诉。
案件受理费1849元，免交。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冷文颖
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6522号
原告：周尚珍，男，1962年2月23日出生,汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王富莲（原告之妻），1966年6月10日出生，住北京市延庆区。
被告：张兴，男，1960年3月1日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张智涛（被告张兴之子），1984年2月23日出生，公司职员，住北京市延庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地：北京市延庆区，统一社会信用代码×××。
负责人：张胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雁云，该公司职员。
原告周尚珍与被告张兴、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚珍及其委托诉讼代理人王富莲，被告张兴及其委托诉讼代理人张智涛到庭参加了诉讼。被告保险公司经传票传唤未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告周尚珍向本院提出诉讼请求，要求被告张兴、保险公司赔偿其二次医疗费4489.66元、住院伙食补助费950元、营养费1200元、护理费3000元、误工费117000元、就医交通费500元。事实和理由：2014年5月3日8时40分，被告张兴驾驶货车（车牌号：×××）行至延庆区永宁镇南张庄村北处时，因车辆碾压了钢管，钢管砸在我的右踝部，致使我踝部骨折并构成残疾。该事故经延庆区公安局交通大队认定被告张兴负事故全部责任，为此我于2014年8月起诉要求二被告赔偿经济损失，经法院调解，我与二被告达成赔偿协议。2016年11月我进行二次手术取内固定，为此要求二被告赔偿我二次医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费、误工费共计127139.66元。
被告张兴辩称，我驾驶车辆碾压钢管砸在原告踝部，致使原告踝部骨折是事实，对于原告因二次手术所产生的合理经济损失，我要求被告保险公司在保险限额内承担理赔责任，超出限额部分我同意承担赔偿责任，但原告现主张的经济损失过高，请法院依法判决。
被告保险公司提交答辩状称，我公司已经赔付原告医疗费1万元，且在原告第一次诉讼时其与我公司及被告张兴达成了赔偿协议，我公司支付了其伤残类经济损失63700元，其中已经包含误工费，因此我公司不同意再支付其误工费，关于原告其他合理经济损失，我公司同意在伤残类理赔限额内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经质证认定的事实为：2014年5月3日8时40分，被告张兴驾驶车牌号为×××的普通货车行至延庆区永宁镇南张庄村北处时，因车辆碾压了钢管，钢管砸在在公路上施工的原告右踝部，致使原告踝部骨折并构成10级伤残。该事故经延庆区公安局交通大队认定被告张兴负事故全部责任。被告张兴所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。2014年8月原告起诉要求二被告赔偿经济损失，经本院调解，原告与二被告达成赔偿协议，明确由被告保险公司赔偿其护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计63700元；由被告张兴赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计72779元。2016年11月21日，原告再住北京市延庆区第二医院行内固定物取出手术，并于12月9日治愈出院。为此支付医疗费4489.66元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告住院伙食补助费为950元（19天x50元/天）、营养费1200元（60天x20元/天）、护理费3000元（30天x100元/天）、就医交通费300元、误工费5578元（3个月x22310元/12个月）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告张兴驾驶车辆碾压钢管后砸伤原告，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定被告张兴负事故全部责任，为此被告保险公司作为被告张兴车辆的机动车第三者责任强制保险的保险人，应当在交强险的限额内赔偿原告周尚珍的合理经济损失。鉴于被告保险公司已经在交强险限额内足额赔付了原告医疗费，为此对于原告的医疗类经济损失即医疗费、住院伙食补助费、营养费，应当由被告张兴赔偿，而误工费、护理费、就医交通费应由被告保险公司在交强险的残死赔偿金类限额内予以赔偿。关于原告经济损失的数额，依据原告提交的证据并采纳双方的合理意见依法确认:医疗费4489.66元、住院伙食补助费为950元（19天x50元/天）、营养费1200元（60天x20元/天）、护理费3000元（30天x100元/天）、就医交通费300元、误工费5578元（3个月x22310元/12个月）。被告保险公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告周尚珍就医交通费三百元、护理费三千元、误工费五千五百七十八元，以上共计八千八百七十八元，于本判决生效后七日内履行。
二、被告张兴赔偿原告周尚珍医疗费四千四百八十九元六角六分、住院伙食补助费九百五十元、营养费一千二百元、以上共计六千六百三十九元六角六分，于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告周尚珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十一元，由原告周尚珍负担一千三百二十七元，已交纳；由被告张兴负担九十四元,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一七年十月十八日
书记员 李 晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00206号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王某，男，1985年12月29日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，自由职业。因本案于2014年5月16日被取保候审，同年7月3日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员徐旺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2014年5月12日3时40分左右，醉酒驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至泰州市姜堰区姜堰镇人民路与罗塘路交叉路口东侧时发生单方事故。经鉴定，被告人王某事发时血液中酒精含量为278.85mg／100ml。
案发后，被告人王某如实供述犯罪事实。
另查明，被告人王某驾驶的苏M×××××号普通二轮摩托车未定期进行安全技术检验。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、接处警工作登记表、机动车驾驶证、抓获经过等书证；证人陈某、张某的证言；交通道路事故现场图、现场照片及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人驾驶的机动车未定期进行安全技术检验，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年9月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 沈井春
二〇一四年七月三日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00206号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王某，自由职业。因本案于2014年5月16日被取保候审，同年7月3日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员徐旺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2014年5月12日3时40分左右，醉酒驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至泰州市姜堰区姜堰镇人民路与罗塘路交叉路口东侧时发生单方事故。经鉴定，被告人王某事发时血液中酒精含量为278.85mg／100ml。
案发后，被告人王某如实供述犯罪事实。
另查明，被告人王某驾驶的苏M×××××号普通二轮摩托车未定期进行安全技术检验。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、接处警工作登记表、机动车驾驶证、抓获经过等书证；证人陈某、张某的证言；交通道路事故现场图、现场照片及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人驾驶的机动车未定期进行安全技术检验，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年9月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈井春
二〇一四年七月三日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成法行非诉审字第00032号申请执行人成安县人力资源和社会保障局。法定代表人杨子江，该局局长。委托代理人王军臣，该局工作人员。被执行人河北深华建筑工程有限公司。申请执行人成安县人力资源和社会保障局于2015年7月27日向本院申请强制执行对河北深华建筑工程有限公司作出的成人社劳监罚字（2014）第047号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对成安县人力资源和社会保障局作出的成人社劳监罚字（2014）第047号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，成安县人力资源和社会保障局以被执行人河北深华建筑工程有限公司在承接成安县鼎特碧水庄园工程施工时未劳动保障监察调查询问通知书要求报送职工花名册、劳动合同书、用工备案表、职业资格证书、社会保险费申报缴纳手续、2014年2-11月财务凭证和成安县“碧水庄园小区”项目农民工花名册等相关资料；拖欠72名农民工的工资1389910元，经责令限期改正拒不改正的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条、《河北省农民工权益保障条例》第二十三条规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款、第二十六条、第三十条第一款、《河北省劳动和社会保障监察条例》第二十六条的规定，于2015年2月2日决定对河北深华建筑工程有限公司作出如下行政处罚：经责令限期改正拒不改正罚款19000元；拖欠农民工资按每涉及一人处500元罚款，共计罚款人民币55000元。本院认为，成安县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定对河北深华建筑工程有限公司予以处罚适用法规不正确，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：对成安县人力资源和社会保障局作出的成人社劳监罚字（2014）第047号劳动保障监察行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审判长马千海审判员闫峰人民陪审员王晓敬二〇一五年八月二十五日书记员刘文莹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5354号
原告郭永平，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇。
被告杨建军，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县永兴办事处。
原告郭永平与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永平到庭参加了诉讼，被告杨建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭永平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款20万元及利息（利息自2011年1月2日至借款偿还完毕之日止）2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月2日，被告杨建军向原告借款20万元，约定月利率为3%,并向原告出具借据一支。借款时原告预扣了一个月利息6000元。借款后被告杨建军再未按约定向原告支付利息，经原告多次向被告催要借款本息无果，故提起诉讼。
原告郭永平向法庭提交如下证据：
借据一支，证明被告杨建军于2010年12月2日向原告郭永平借款20万元的事实。
被告杨建军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告杨建军欠原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年12月2日，被告杨建军向原告借款20万元，口头约定借款利率为3%，并向原告出具借据一支。借款时原告预扣了一个月利息6000元，实际向被告支付借款本金194000元。借款后被告杨建军一直未按约定向原告支付利息，经原告多次向被告催要借款本息无果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建军向原告借款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原告与被告杨建军之间的债权债务关系依法可以确认。原告在借款时预扣了一个月利息，实际向被告支付借款本金194000元，被告应按照实际借款数额向原告偿还借款本息。原告与被告杨建军约定的利息违反相关法律规定，本院不予支持。被告杨建军应按照2%的月利率向原告支付利息。被告杨建军经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨建军于本判决生效之日起七日内偿还原告郭永平借款本金194000元及利息（利息从2012年12月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一六年九月七日
书记员 边慧鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第95号
原告：焦国合，男，汉族，1977年8月12日出生，住河南省新野县。
委托代理人：杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
被告：东莞市舜昌鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋建国。
原告焦国合诉被告东莞市舜昌鞋材有限公司（以下简称舜昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告焦国合的委托代理人杨书洪到庭参加了诉讼，被告舜昌公司的法定代表人宋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦国合诉称：原被告是业务合作关系，原告向被告供应鞋材皮料，被告向原告支付货款。刚开始双方合作尚好，之后被告不断拖欠原告货款，截至2014年10月28日共拖欠原告货款人民币188400元。原告多次向被告催讨，被告均敷衍塞责，置之不理，导致原告资金周转困难，给原告造成了巨大损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1.被告向原告支付到期货款188400元及利息（按银行同期贷款逾期还款基准利率，从2014年10月28日开始计算至实际还清之日止，暂计至2014年12月31日为3692.64元）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告舜昌公司辩称：对请款单上的金额确认，但2014年6月之前交易的对象是东莞市百大皮料有限公司，2014年6月之后是跟东莞市厚街合大皮革店交易。
经审理查明：焦国合曾经营的个体工商户东莞市厚街合大皮革店（以下简称“合大皮革店”），现该个体工商户已注销。
原告向本院提交了一份签收日期为2014年10月28日标题为东莞市厚街合大皮革店的请款单，显示请款金额为190270.12元，舜昌公司修改后并盖章确认的金额为188400元，请款单的金额分两部分，第一部分为截止2014年5月31日未收款188849.58元，第二部分为2014年6月份的交易16042.5元，两部分相加再减去被告已付的部分后为190270.12元。原告称第一部分金额为被告与东莞市百大皮料有限公司（以下简称百大公司）之间的交易，第二部分金额为被告与合大皮革店的交易，并主张百大公司已经将债权转让给了合大皮革店，故请款单抬头写明为合大皮革店，原告并提交了百大公司在2015年3月12日盖章的情况说明为证，该情况说明显示百大公司称早在2014年5月就将舜昌公司的未收款转给了原告。
被告确认有签收请款单，但表示签收时是百大公司的人拿过来，当时被告没有认真看，以为是百大公司的请款单，故在标题为合大皮革店的请款单上进行了盖章确认，被告还表示请款单上的第一部分货款为与百大公司交易的欠款，第二部分为与合大皮革店的交易货款。
以上事实，有焦国合提交的请款单、送货单、情况说明，被告提交的付款凭证及本案一审庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，焦国合作为个体工商户合大皮革店的经营者，虽然个体户已注销后，但焦国合仍依法享有该个体工商户生产经营过程中产生的债权，承担相应的债务。现百大公司在情况说明上明确表示其已经在2014年5月将舜昌公司所欠的货款转让给合大皮革店，该陈述与原告的相符，故本院依法认定百大公司向原告作出了债权转让的行为。至于其债权转让的生效时间，本院认为在被告签收请款单时就已经收到了该转让通知，彼时就已经生效，理由为：请款单标题为东莞市厚街合大皮革店，请款的货款是分为两部分列明，其中第一部分是被告欠百大公司的货款，第二部分是被告与合大皮革店交易的货款，两部分的金额差异非常明显，而根据被告陈述是百大公司的人将请款单拿过来给被告确认，故被告在收到请款单时已经对请款的明细及金额进行了详细核对，也对债权转让的事情知悉，否则其不会将原本的请款数额更改为188400元，更不会在标题为合大皮革店的请款单上将原本欠百大公司的货款一并进行确认，除非百大公司的人在请款时已经告知了债权转让的事宜，故债权转让在被告签收请款单时已经完成，被告负有向原告支付188400元的义务。
本案中，188400元欠款没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定在货物交付或者提取单证之日付款，现焦国合起诉要求舜昌公司支付货款188400元，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告逾期未付货款理应从逾期之日起支付利息，现原告诉请从2014年10月28日起按照中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算至实际付清之日止，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，并以流动资金计算利率。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市舜昌鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告焦国合支付188400元；
二、限被告东莞市舜昌鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告焦国合支付上述欠款的逾期利息（以188400元为本金，从2014年10月28日起按照中国人民银行同期流动资金贷款逾期还款利率计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2071元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈雯榆
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初976号
原告：王公社，男。
被告：陶百管，男。
委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
原告王公社与被告陶百管民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。审理中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王公社撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告负担。
审判员 杨学斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王亚运
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0195号
原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告张百荣。
原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司与被告张百荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员袁媛适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼，被告张百荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司诉称：案外人王春宗为其名下牌号为苏E×××××小型轿车在原告处投保车辆损失险。2013年7月1日，张百斌驾驶苏E×××××小型轿车与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成苏E×××××小型轿车受损的交通事故。张百斌、张百荣在该起事故均负同等责任。事发后，原告向王春宗赔付修理费28000元，王春宗将对被告的赔偿请求权转让给原告。原告为此请求法院判令：被告赔偿原告14000元，并承担本案诉讼费用。
被告张百荣未作答辩。
经审理查明：2013年5月29日，王春宗为其名下号牌为苏E×××××小型轿车在原告处投保车辆损失险（保险金额388000元）、不计免赔率等险种，保险期间自2013年5月30日至2014年5月30日止。2013年7月1日10时50分，被告张百荣驾驶电动三轮车沿苏州市吴江区松陵镇中心路由东往西行驶至鲈乡南路路口时，与张百斌驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定，张百荣、张百斌均负本起事故的同等责任。经原告定损，苏E×××××小型轿车的车辆损失为28950元。经与王春宗协商，原告于2013年8月12日一次性给付其保险金28000元。王春宗向原告出具了保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。原告因向被告追偿未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、定损单、银行电子回单、保险权益转让书、修理费发票各一份，以及原告委托代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据此规定，原告在向被保险人赔付28000元，有权在赔偿金额范围内向被告行使代位求偿权。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，本案交通事故发生在机动车及非机动车之间，被告作为非机动车一方对事故负同等责任。根据事故双方的过错程度，本院酌情认定被告承担30%的赔偿责任。原告按照事故责任比例计算追偿数额，混淆了“事故责任”与“侵权民事责任”的概念，与侵权责任法的规定不符，故本院仅予支持8400元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张百荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司损失8400元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司负担30元，由被告张百荣负担45元。被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
代理审判员 袁 媛
二〇一四年三月七日
书 记 员 沈秋萍
附录法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；
2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；
3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
有下列情形之一，当事人直接向保险公司报告的，保险公司应当依法理赔：
（一）当事人依法自行协商处理的交通事故；（二）仅造成自身车辆损失的单方交通事故；
（三）车辆在道路以外通行时发生的事故。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初448号
原告：刘冬元，山西紫苑微生物研发有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：李润峰，山西绥民律师事务所律师。
被告：山西紫苑微生物研发有限责任公司。
法定代表人：原巧琴，总经理。
委托诉讼代理人：薛春生，山西紫苑微生物研发有限责任公司股东。
原告刘冬元与被告山西紫苑微生物研发有限责任公司（以下简称紫苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘冬元及其委托诉讼代理人李润峰，被告紫苑公司法定代表人原巧琴及委托诉讼代理人薛春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告劳动报酬6300元，加付原告赔偿金6300元，该项请求中劳动报酬与赔偿金原告均当庭减少为5815元；2.判令被告支付原告2013年4月至2014年3月工作期间因未签订劳动合同应给予的二倍工资23100元；3.判令被告给付原告经济补偿金4200元，原告当庭放弃该项请求；4.判令被告为原告补缴工作期间各项社会保险。事实和理由：原告于2013年3月到被告紫苑公司劳动，工作岗位为技术员，工资每日70元，按月发放，每月8日发放上月工资，由被告造工资表，原告签字后领取。劳动期间原告均按被告要求完成工作任务，但被告不能按时足额发放工资，2014年9月到2014年12月共欠原告工资6300元。原告一直劳动到2014年12月底，因被告不能按时发放工资而主动离职。原告与其他工友多次找被告讨要所欠工资，被告紫苑公司的实际负责人薛春生于2015年12月24日答应在2016年春节前解决，但至今没有结果。2016年3月11日原告向汾阳市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该仲裁委员会以超过法定时效为由，于2016年3月14日下达了汾劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书。原告认为其作为被告的工人，已经按时完成工作任务，被告依法应当按时足额给付工资，签订劳动合同，交纳各项社会保险，被告不作为的行为侵犯原告合法权益，为此依据劳动争议调解仲裁法规定具状诉讼。
被告紫苑公司辩称，承认原告刘冬元是紫苑公司职工，且双方签订有书面劳动合同，承认欠刘冬元工资款5815元，其中含245元加班费，承认原告要求给付劳动报酬5815元的诉讼请求。现在公司亏损严重，享有200万元以上债权的债权人组成自救会进驻公司接管生产和销售，且每位债权人出资20万元投入公司运营，现有工人工资可保证按月支付，对旧欠工资，自救会已计划在今年的年底付一部分，然后在明年六月底全部结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘冬元于2013年3月作为技术员到被告紫苑公司工作。被告给原告的工资为每日70元，承诺按月发放，每月8日发放上月工资，由工人在被告工资表上签字后当场领取。2014年1月1日被告与原告签订为期12个月的劳动合同，该合同到期后双方未续签。从2015年9月到2015年12月原告每月出勤29天，合计出勤116天，因2014年11月被扣款50元，另原告经公司批准加班应得245元加班费，故原告工资欠发总额为8315元。被告仅于2014年12月21日和2015年2月17日两次付原告工资款共计2000元。原告因被告拖欠工资不付，便主动离职，并与其他工友多次追索所欠工资，于2015年4月14日向汾阳市劳动保障监察大队投诉。2015年9月7日原告借支被告现金500元。2015年12月24日，被告答应春节前解决欠薪，但未能实际支付。
被告债权人进驻到公司接管生产和销售后，原告返回到被告公司工作，虽然接管后工资得以按时发放，但接管前的欠薪债权人未承诺支付。2016年3月11日原告与其他工友向汾阳市劳动仲裁委员会申诉并提起劳动仲裁，该仲裁委员会以已超过法定时效为由于2016年3月14日做出汾劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书。由此原告起诉到法院，形成本案纠纷。
本院认为，原告刘冬元与被告紫苑公司在2014年1月1日至同年12月31日期间签订有劳动合同，其余时间虽无书面劳动合同确认双方劳动关系，但原、被告对2013年3月起双方存在劳动关系并无异议，现原告仍为被告公司职工，原、被告合同权利均应受到保护。被告同意分期支付欠发工资，故双方争议焦点是原告要求被告加付赔偿金、支付二倍工资以及为原告缴纳社会保险的诉讼请求，应否得到支持。
因被告拖欠原告的工资，原告按《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，要求判令被告按应补齐金额百分之一百的标准向原告加付赔偿金，因该法律条文是法律对于劳动行政部门的授权，是行政部门对用人单位违令行为的行政惩罚性措施，而不是法律赋予劳动者的权利，所以原告的该项请求不属人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。
原告以2013年4月至2014年3月工作期间未签订书面劳动合同，请求被告二倍支付其11个月的工资，因原告未就该事项在一年的申请仲裁时效期间请求仲裁，且该期间内又无中止或中断情形发生，故原告该项请求已超过申请仲裁时效，本院对原告要求支付二倍工资的诉讼请求不予支持。
关于社会保险的补缴，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故原告此项诉讼请求不属人民法院主管，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、第二款、第八十五条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
1、被告山西紫苑微生物研发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告刘冬元工资5815元；
2、驳回原告刘冬元的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告山西紫苑微生物研发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 蔚建中
人民陪审员 马俊珍
人民陪审员 吕 妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田文强
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初455号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：佘光荣，男，1972年10月27日生，汉族，住桂林市象山区，
委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告佘光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林、被告佘光荣及其委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月27日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费1336元，违约金2176元；2、支付电梯年检、维保费119元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月21日签订前期物业服务协议，约定了物�服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年6月27日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2176元。
被告辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高�住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年�、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告佘光荣于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年6月27日至2016年12月31日期间的物业服务费1336元及违约金(按本金1336元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李楚云
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第672号
原告张某甲，男，1939年8月16日生，汉族，高平市人。
原告孙某某，女，1938年8月4日生，汉族，高平市人，系原告张某甲之妻。
二原告委托代理人巩建伟，山西高坪律师事务所法律工作者。
被告张某乙，男，1960年4月16日生，汉族，高平市人，系原告之子。
被告张某丙，男，44岁，汉族，高平市人，系原告之子。
被告张某丁，男，1974年1月29日生，汉族，高平市人，系原告之子。
被告张某戊，女，1964年6月7日生，汉族，高平市人，系原告之女。
被告张某己，女，49岁，汉族，高平市人系原告之女。
原告张某甲、孙某某诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及二原告委托代理人巩建伟到庭参加了诉讼，被告张某乙、张某丙、张某戊、张某己经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告张某丁在本案审理过程中中途退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某甲、孙某某诉称，二原告系夫妻，均已年逾七旬，且原告张某甲体弱多病，自2013年以来一直患有多种并发症，仅2014年住院七、八次，二儿子和三儿子均对两位老人照顾和赡养，两个女儿也对二老不时进行探望，唯有大儿子张某乙不尽赡养义务，且连父母的面都不想见，其行为令二原告感到寒心，现二原告依法起诉，请求五被告给付二原告每人每年赡养费5000元，并承担原告张某甲住院的相关医药费用。庭审中二原告增加了要求被告承担以后的医药费用。
原告提供了原告张某甲的高平市新型农村合作医疗管理中心的住院医疗费补偿记录四份。
被告张某乙未到庭参加诉讼，提交的书面答辩状中辩称，被告张某乙系原告孙某某之子，与原告张某甲系继父子关系。被告张某乙于1982年成年后，每年都给父母生活费800元
--
3000元不等，截止2014年农历八月十五日。2014年父母亲将祖遗房产及1983年与被告张某乙共同修建的房屋均分给两个弟弟，致使被告张某乙情绪不稳定而生病。被告张某乙同意支付赡养费，但诉状中要求每人每年5000元数额过高，其同意支付二原告赡养费每年共计500元。对于医药费的支付，被告张某乙同意承担农村合作医疗报销后剩余部分的六分之一。
被告张某戊未到庭参加诉讼，在提交的书面答辩状中辩称，被告张某戊与父母关系一直很好，直至2011年，因养鸡场事情，被告张某戊与张某丙产生纠纷，并于2012年诉至法院，二原告于当年便不让其进门，不认其当女儿。现被告张某戊要求将父母亲接到自己家中赡养，且百年后财产由其继承，不同意支付赡养费用。
被告张某丙、张某己经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告张某丁庭审中中途退庭，也未递交书面答辩状。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原告孙某某系再婚，二原告结婚时原告孙某某带被告张某乙与原告张某甲共同生活，后二原告又生育了四个子女张某丙、张某丁、张某戊、张某己，现均已成家。一直以来二原告都跟随被告张某丁生活，现二原告要求五被告给付其赡养费及住院的医药费用，并诉至法院。庭审中原告表示愿随被告张某丁生活。
另查，2011年原告张某甲住院花去医药费1717.04元，补偿医药费969.10元。2013年原告张某甲住院花去医药费13105.71元，补偿医药费9179.06元。2014年原告张某甲住院花去医药费12413.39元，补偿医药费5963.48元。2015年原告张某甲住院花去医药费14924.16元，补偿医药费10113.3元。上述医药款项原告张某甲共花去42160.3元，补偿医药费26224.94元，剩余医药费15935.36元。
上述事实，有原告提供的住院医疗费补偿记录及原告孙某某庭审中的陈述等证实。
本院认为，二原告与被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己系亲生父母子女关系，原告孙某某系被告张某乙之母，原告张某甲与被告张某乙系继父子关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”五被告均作为二原告之子女，理应对二原告尽赡养的义务，二原告要求五被告给付其赡养费的请求，本院予以支持。二原告的赡养费应比照2015年山西省公布统计数据中“农村居民人均消费”标准计算。2011年至2015年3月，原告张某甲共花去医药费15935.36元（除去了医疗管理中心补偿的费用），该费用应由五被告共同承担，故二原告要求五被告承担原告张某甲医药费的请求，本院予以支持。庭审中，二原告要求五被告承担二原告今后所发生的医药费用的请求符合法律规定，本院予以准许。二原告愿随被告张某丁生活，故二原告的生活由被告张某丁照顾，被告张某丁可不负担二原告的赡养费、医药费等。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙、张某戊、张某己从2015年起每人每年给付原告张某甲赡养费1800元，给付原告孙某某赡养费1800元。原告张某甲、孙某某以后的住院医疗费由被告张某乙、张某丙、张某戊、张某己平均负担。
二、原告张某甲的医药费15935.36元，由被告张某乙、张某丙、张某戊、张某己平均负担。
三、原告张某甲、孙某某以后的日常生活由被告张某丁照料。
四、其他之诉，不予追究。
如果未按本判决指定的期限履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 祁向欣
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 玲
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第672号
原告：牛某，女，1972年9月7日生，汉族，职工，滨州市人，住高青县。
委托代理人：王荣东、杜胜刚，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1974年6月1日生，汉族，下岗职工，高青县人，住高青县。
委托代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告牛某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人王荣东、杜胜刚，被告王某及其委托代理人崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1999年11月25日登记结婚，婚后于2000年9月17日生一男孩，取名王某某，现随被告生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚前感情基础差，婚后因性格不投。经常为家务琐事争吵，原告认为与被告之间夫妻感情已经破裂，并于2014年9月15日提起离婚诉讼，同年10月13日法院判决不准离婚，法院判决后原被告并未共同生活，双方再无和好希望。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：一、为了孩子被告不同意离婚；二、如果判决离婚的话，孩子由被告抚养，原告支付抚养费；三、共同财产依法分割。
经审理查明：一、原、被告于1999年11月25日登记结婚，婚后于2000年9月17日生一男孩，取名王某某，已满十周岁，现随被告王某生活，经法庭调查王某某也愿意跟随被告生活。
二、2014年9月15日原告牛某向高青县人民法院提起离婚诉讼，高青法院于2014年10月13日作出（2014）高民初字第941号民事判决书，判决双方不准离婚。2015年6月5日原告牛某再次向本院提起离婚诉讼。
三、夫妻共同财产：1、位于高青县兴隆花园2号楼2-102室楼房一套，价值48万元，截止到2015年7月27日该房屋尚有63038.07元的房贷；2、家具及电器一宗，电视机一台（价值1000.00元）、洗衣机一台（1000.00元）、冰箱一台（3000.00元）、空调一台（5000.00元）、餐桌一张（2000.00元），以上家电家具均在涉案房屋内。
以上事实，由原、被告提供的证据及当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，一、原告牛某曾向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚，双方依然未能弥合感情创伤，致使原告再次提出离婚诉讼，足以证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应当准予离婚。
二、婚生子王某某已满十周岁，现随被告王某生活，同时王某某也愿意跟随被告生活，故婚生子王某某由被告抚养为宜，原告牛某应当支付子女抚养费，被告未能提供原告的工资收入情况，可参照山东省2014年城镇居民人均可支配收入标准确定抚养费数额。
三、因被告王某抚养孩子，需要一个温馨安定的环境，并且王某某在调查时也说明“自己还在上学，需要一个安定的生活环境，想居住在现在的家中”，法庭本着离婚时照顾子女权益的原则，故该房屋由被告所有为宜，被告应补偿原告208480.96元［（480000.00-63038.07）÷2］。
四、原被告双方诉称的夫妻共同债务，双方均不予认可，双方的证据均不足以证实自己的主张，本院对原被告各自主张的债务均不予确认。
综上，案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告王某离婚；
二、婚生子王某某由被告王某抚养，原告牛某于本判决生效之日起于每月的15日前支付当月子女抚养费608.00元（计算方法：29222.00元×25%÷12个月），至婚生子王某某十八周岁止；原告牛某可于每月的最后一个周末探视王某某一次。
三、位于高青县旧镇路西侧（兴隆花园）西院2#2单元102号楼房（房权证号高政字第09-00115**号）一套归被告王某所有，被告王某应补偿原告牛某208480.96元，于本判决生效之日起三十日内付清；洗衣机一台、冰箱一台、餐桌一张归原告牛某所有，电视机一台、空调一台归被告王某所有。
四、驳回原告牛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，已减半收取，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟长江
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭小娟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第672号
原告李生年，男，1963年6月21日生，汉族。
委托代理人史南山，江苏镜湖律师事务所律师。
被告董萌萌,男,1971年4月13日生，汉族。
被告南京盛嘉建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路92号。
法定代表人陈小清，该公司总经理。
委托代理人陶兴忠，男，系公司员工。
原告李生年与被告董萌萌、被告南京盛嘉建筑安装工程有限公司（以下简称“盛嘉公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李生年及其委托代理人史南山，被告盛嘉公司的委托代理人陶兴忠到庭参加诉讼，被告董萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李生年诉称，2011年5月至2013年2月期间，原告受雇于被告董萌萌在被告盛嘉公司承建的高淳区宝塔小学工程处从事项目施工员工作，2014年2月7日，被告董萌萌向原告出具欠条一张，明确欠原告工资款90000元，并约定于2014年年底前付清。被告董萌萌系借用被告盛嘉公司的资质分包了高淳区宝塔小学的项目。后经原告多次催要，被告至今分文未付，遂诉至法院，请求判令两被告给付原告劳动报酬90000元，并由两被告承担本案的诉讼费。
被告董萌萌未作答辩。
被告盛嘉公司辩称，一、原告并非该公司职工；二、欠条是董萌萌以个人名义作出的，与盛嘉公司无关。被告盛嘉公司请求法院驳回原告对被告盛嘉公司的诉讼请求。
经审理查明：被告盛嘉公司系高淳区宝塔小学项目的承包人，被告董萌萌系该工程没有资质的实际施工人，被告董萌萌挂靠在被告盛嘉公司承接了宝塔小学项目。2011年5月至2013年2月，原告受雇于被告董萌萌，在宝塔小学项目工地从事项目施工员。2014年2月7日，被告董萌萌向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工资款90000元，约定于2014年年底前付清。
以上事实，有原告提供的欠条以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应劳动报酬。被告董萌萌与被告盛嘉公司系挂靠关系，盛嘉公司将承包的工程违法分包给没有资质的被告董萌萌，应承担清偿拖欠工资的连带责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告盛嘉公司辩称因原告并非该公司职工，请求驳回原告要求其承担民事责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照建设部、劳社部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告董萌萌应于本判决生效之日起10日内支付原告李生年工资款90000元；
二、被告南京盛嘉建筑安装工程有限公司对于被告董萌萌的上述给付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告董萌萌、被告南京盛嘉建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏向阳
人民陪审员 邹飞雄
人民陪审员 邢精政
二〇一五年十月十五日
书 记 员 骆菊杰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第672号
原告林长征。
被告倪副彬。
被告陈爱喜。
被告高唐县乾兴精密机械有限公司。
法定代表人倪副彬，该公司负责人。
原告林长征与被告倪副彬、陈爱喜、高唐县乾兴精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林长征到庭参加诉讼，被告倪副彬、陈爱喜、高唐县乾兴精密机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林长征诉称：2013年3月8日，被告倪副彬、陈爱喜夫妻二人因个人开办的公司生产经营需要，向原告借款49000元，约定利息为月利率2%，借期一个月，由高唐县乾兴精密机械有限公司提供连带保证责任。借款到期后，被告以各种理由推托至今，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金49000元及利息，利息自借款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本金清偿完毕止。被告承担本案一切诉讼费用。
被告倪副彬、陈爱喜、高唐县乾兴精密机械有限公司未提交书面答辩状，也未提供证据。
经审理查明，被告倪副彬、陈爱喜系夫妻关系。原告林长征经张忠新介绍与被告倪副彬相识。2013年3月8日，被告倪副彬、陈爱喜因生产经营需要向原告借款50000元，约定利息为月利率2%，借款期限为一个月，由高唐县乾兴精密机械有限公司承担连带担保责任，担保期限从借款到期日开始计算二年。同日，在高唐县姜店镇张忠新处，原告预先扣除一个月的利息1000元，实际交付给被告倪副彬现金49000元。被告倪副彬、陈爱喜分别在借据及担保借款协议书上的借款人处签名捺印。被告高唐县乾兴精密机械有限公司法定代表人倪副彬以公司的名义分别在借据及担保借款协议书上的“担保人：高唐县乾兴精密机械有限公司法定代表人”处签名捺印并加盖个人印章。
上述事实有原告提交的借据、担保借款协议书及证人张忠新的当庭陈述载卷佐证。三被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对其质证权利的放弃，以上证据经本院审查为有效证据，可以作为本案的定案依据。
另查明：2013年3月8日中国人民银行公布的贷款期限为六个月（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院认为：原告林长征和被告倪副彬、陈爱喜之间的民间借贷合同成立并生效。借款到期后被告拒不履行还款责任，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告倪副彬、陈爱喜向原告林长征借款50000元，原告扣除一个月的利息1000元后，实际交付被告借款49000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该笔借款的借款本金应为49000元。原、被告约定借款的利率为月利率2%，该约定超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中合同约定的担保期为自借款之日起两年，本案借款之日为2013年3月8日，原告于2015年5月12日起诉至本院要求被告高唐县乾兴精密机械有限公司承担连带保证责任，已经超出了合同约定的两年期限，被告高唐县乾兴精密机械有限公司的保证责任已经免除。对于原告要求被告高唐县乾兴精密机械有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告倪副彬、陈爱喜、高唐县乾兴精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪副彬、陈爱喜于本判决生效之日起十日内偿还原告林长征借款本金49000元及利息（自2013年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率22.4%计算至本判决确定的履行期限届满止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告倪副彬、陈爱喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙立华
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 赵宝东
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李秀红
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第672号
原告李勇，居民。
被告王永宽，居民。
委托代理人毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。
原告李勇与被告王永宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼；被告王永宽未到庭，其委托代理人毛居乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月1日，被告从原告处借款100000元，写有借据一份，并约定月利率1.5％，每月一付，未约定还款期限。被告在付了三个月利息后，就再也没付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及借款利息；诉讼费由被告承担。
被告王永宽辩称，原告向法庭陈述的事实和理由与借款事实不符，被告虽然为原告出具了借款借据一份，数额为100000元。但原告实际出借给了被告91104元，扣了8896元。被告未向原告支付利息，但已经偿还了原告借款本金4500元。
经审理查明，2013年9月30日，原告李勇通过中国农业银行借记卡账户汇到被告王永宽账户91104元。2013年10月1日，被告为原告出具借据一份，内容为：“借条今借李勇人民币壹拾万元整（100000.00元）月息1.5借款人王永宽2013年10月1日”。借款后，被告已付三个月利息共4500元。
对差额的8896元，原告主张系被告买了原告的保健品核酸抵顶了，但未提供证据证明。
以上事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行借记卡明细对账单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告李勇提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定被告王永宽向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款数额应以实际提供的数额为准。本案中，原告实际提供给被告的借款数额为91104元。双方对月利率1.5%的约定不违反法律规定，应当按照该实际借款数额返还借款并计算利息。对原告主张差额的8896元，系被告买了原告的保健品抵顶，因其未提供证据证明，本院不予支持。
对被告辩称，已付的4500元系偿还的本金而非利息，本院认为，本案借贷双方对借款期限内的利率有书面约定，应按其约定，对该辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永宽偿还原告李勇借款本金91104元及利息损失（本金91104元，自2013年10月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.5％计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告王永宽已付的4500元，按照同样标准，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担222元，被告承担2078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一五年五月四日
书记员 崔娜
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第672号
原告杨转红，女，汉族，1990年11月出生，小学文化，农民，住高台县。
原告杨何清，男，汉族，1969年3月出生，不识字，农民，住高台县。系杨转红之父。
被告ＸＸ，男，汉族，1988年1月出生，初中文化，农民，住高台县。
原告杨转红、杨何清诉被告ＸＸ返还财产纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序进行审理。2015年4月29日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨转红、杨何清撤回起诉。
本案受理费311元，减半收取155.5元，由原告杨转红、杨何清承担。本院预收原告的受理费退还其155.5元。
代理审判员 张蕾
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨静
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第672号原告张某甲，男，1939年8月16日生，汉族，高平市人。原告孙某某，女，1938年8月4日生，汉族，高平市人，系原告张某甲之妻。二原告委托代理人巩建伟，山西高坪律师事务所法律工作者。被告张某乙，男，1960年4月16日生，汉族，高平市人，系原告之子。被告张某丙，男，44岁，汉族，高平市人，系原告之子。被告张某丁，男，1974年1月29日生，汉族，高平市人，系原告之子。被告张某戊，女，1964年6月7日生，汉族，高平市人，系原告之女。被告张某己，女，49岁，汉族，高平市人系原告之女。原告张某甲、孙某某诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及二原告委托代理人巩建伟到庭参加了诉讼，被告张某乙、张某丙、张某戊、张某己经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告张某丁在本案审理过程中中途退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某甲、孙某某诉称，二原告系夫妻，均已年逾七旬，且原告张某甲体弱多病，自2013年以来一直患有多种并发症，仅2014年住院七、八次，二儿子和三儿子均对两位老人照顾和赡养，两个女儿也对二老不时进行探望，唯有大儿子张某乙不尽赡养义务，且连父母的面都不想见，其行为令二原告感到寒心，现二原告依法起诉，请求五被告给付二原告每人每年赡养费5000元，并承担原告张某甲住院的相关医药费用。庭审中二原告增加了要求被告承担以后的医药费用。原告提供了原告张某甲的高平市新型农村合作医疗管理中心的住院医疗费补偿记录四份。被告张某乙未到庭参加诉讼，提交的书面答辩状中辩称，被告张某乙系原告孙某某之子，与原告张某甲系继父子关系。被告张某乙于1982年成年后，每年都给父母生活费800元—3000元不等，截止2014年农历八月十五日。2014年父母亲将祖遗房产及1983年与被告张某乙共同修建的房屋均分给两个弟弟，致使被告张某乙情绪不稳定而生病。被告张某乙同意支付赡养费，但诉状中要求每人每年5000元数额过高，其同意支付二原告赡养费每年共计500元。对于医药费的支付，被告张某乙同意承担农村合作医疗报销后剩余部分的六分之一。被告张某戊未到庭参加诉讼，在提交的书面答辩状中辩称，被告张某戊与父母关系一直很好，直至2011年，因养鸡场事情，被告张某戊与张某丙产生纠纷，并于2012年诉至法院，二原告于当年便不让其进门，不认其当女儿。现被告张某戊要求将父母亲接到自己家中赡养，且百年后财产由其继承，不同意支付赡养费用。被告张某丙、张某己经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告张某丁庭审中中途退庭，也未递交书面答辩状。经审理查明：二原告系夫妻关系，原告孙某某系再婚，二原告结婚时原告孙某某带被告张某乙与原告张某甲共同生活，后二原告又生育了四个子女张某丙、张某丁、张某戊、张某己，现均已成家。一直以来二原告都跟随被告张某丁生活，现二原告要求五被告给付其赡养费及住院的医药费用，并诉至法院。庭审中原告表示愿随被告张某丁生活。另查，2011年原告张某甲住院花去医药费1717.04元，补偿医药费969.10元。2013年原告张某甲住院花去医药费13105.71元，补偿医药费9179.06元。2014年原告张某甲住院花去医药费12413.39元，补偿医药费5963.48元。2015年原告张某甲住院花去医药费14924.16元，补偿医药费10113.3元。上述医药款项原告张某甲共花去42160.3元，补偿医药费26224.94元，剩余医药费15935.36元。上述事实，有原告提供的住院医疗费补偿记录及原告孙某某庭审中的陈述等证实。本院认为，二原告与被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己系亲生父母子女关系，原告孙某某系被告张某乙之母，原告张某甲与被告张某乙系继父子关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”五被告均作为二原告之子女，理应对二原告尽赡养的义务，二原告要求五被告给付其赡养费的请求，本院予以支持。二原告的赡养费应比照2015年山西省公布统计数据中“农村居民人均消费”标准计算。2011年至2015年3月，原告张某甲共花去医药费15935.36元（除去了医疗管理中心补偿的费用），该费用应由五被告共同承担，故二原告要求五被告承担原告张某甲医药费的请求，本院予以支持。庭审中，二原告要求五被告承担二原告今后所发生的医药费用的请求符合法律规定，本院予以准许。二原告愿随被告张某丁生活，故二原告的生活由被告张某丁照顾，被告张某丁可不负担二原告的赡养费、医药费等。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告张某乙、张某丙、张某戊、张某己从2015年起每人每年给付原告张某甲赡养费1800元，给付原告孙某某赡养费1800元。原告张某甲、孙某某以后的住院医疗费由被告张某乙、张某丙、张某戊、张某己平均负担。二、原告张某甲的医药费15935.36元，由被告张某乙、张某丙、张某戊、张某己平均负担。三、原告张某甲、孙某某以后的日常生活由被告张某丁照料。四、其他之诉，不予追究。如果未按本判决指定的期限履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王晚平人民陪审员  李 侃人民陪审员  祁向欣二〇一五年七月一日书 记 员  李 玲
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第155号
江军旗：
本院已立案执行马杰生申请执行江军旗借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年三月三十一日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十六日
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第575号
罪犯常赵明，男，现年50岁，彝族，初中文化，云南省漾濞县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年9月7日，云南省云龙县人民法院作出（2012）云刑初字第87号刑事判决书，确认罪犯常赵明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年4月3日起至2016年4月2日止。罪犯常赵明在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2015年9月2日止。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯常赵明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯常赵明获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常赵明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常赵明准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初49号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：李军。
被告：姚勇，男，1981年3月6日生，住石棉县。
本院受理原告石棉县润馨物业服务有限公司诉被告姚勇物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县润馨物业服务有限公司于2016年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告姚勇的起诉。
本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告姚勇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤回对被告姚勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 彭 强
二〇一六年二月二日
书 记 员 周丽媛
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初49号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司。
住所地：石棉县新棉镇河北路。
法定代表人：李军。
被告：姚勇，男，1981年3月6日生，住石棉县。
本院受理原告石棉县润馨物业服务有限公司诉被告姚勇物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县润馨物业服务有限公司于2016年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告姚勇的起诉。
本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告姚勇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤回对被告姚勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 彭 强
二〇一六年二月二日
书 记 员 周丽媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第267号
原告：嵊州市东立彩印包装有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路。
法定代表人：王国金，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市聚盛家居用品有限公司，住所地：嵊州市甘霖工业园区绍甘线旁。
法定代表人：卢昌，执行董事。
被告：王春园。
原告嵊州市东立彩印包装有限公司（以下简称东立公司）诉被告嵊州市聚盛家居用品有限公司（以下简称聚盛公司）、王春园承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞膑到庭参加诉讼。被告聚盛公司、王春园经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告东立公司起诉称：2014年8月19日，原告与被告聚盛公司签订加工承揽合同，约定由原告为被告聚盛公司加工纸箱，被告王春园对纸箱款承担保证责任。至2014年10月止，原告为被告聚盛公司加工各类纸箱，款项共计99873.88元。该款项被告聚盛公司至今未付，被告王春园也未履行保证责任。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告聚盛公司立即付清纸箱款99873.88元，并支付自主张权利之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告王春园对上述债务承担连带清偿责任。后原告变更诉讼请求为判令被告聚盛公司立即付清纸箱款99873.88元，并支付自2015年3月10日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告王春园对上述债务承担连带清偿责任。
被告聚盛公司、王春园未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、加工承揽合同1份，证明2014年8月19日，原告与被告聚盛公司签订加工承揽合同，约定由原告为被告聚盛公司加工纸箱，加工款在被告聚盛公司收到发票之日起60日内支付，被告王春园对加工款承担保证责任的事实；
2、发货单20张、增值税专用发票3张（编号16444282、17684920、11420878）及嵊州市国税局认证材料3份，证明原告为被告聚盛公司加工纸箱，款项共计99873.88元，被告聚盛公司已收到增值税专用发票并已认证的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，能够相互印证，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：2014年8月19日，原告与被告聚盛公司签订加工承揽合同，约定由原告为被告聚盛公司加工纸箱，被告聚盛公司在收到发票之日起60日内支付加工报酬，被告王春园对被告聚盛公司应付加工报酬提供连带责任保证。至2014年10月止，原告为被告聚盛公司加工各类纸箱，报酬共计99873.88元。上述款项被告聚盛公司至今未付，被告王春园亦未履行保证责任。
另查明，编号为16444282、17684920的增值税专用发票已于2014年9月30日认证。编号为11420878的增值税专用发票已于2014年10月31日认证。
本院认为，原告与被告聚盛公司签订的加工承揽合同不违反法律规定，应属有效。原告向被告聚盛公司加工并交付了纸箱，被告聚盛公司理应按约定期限付清报酬。被告王春园作为保证人，应对被告聚盛公司上述债务承担连带保证责任。虽原告未能提供证据证明增值税专用发票的交付时间，但该发票的认证时间可视为交付时间。因此，至本案法庭辩论终结，债务履行期限已届满，两被告仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告王春园承担保证责任后，有权向被告聚盛公司追偿。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市聚盛家居用品有限公司支付嵊州市东立彩印包装有限公司加工报酬99873.88元及自2015年3月10日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效后十日内付清；
二、王春园对嵊州市聚盛家居用品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
王春园承担保证责任后，有权向嵊州市聚盛家居用品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，财产保全费1070元，合计3367元，由嵊州市聚盛家居用品有限公司、王春园负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2297元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3794号
原告福建裕隆纺纱有限公司，
法定代表人施纯铝，该公司董事长。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告晋江市振成贸易有限公司，
法定代表人林秀治，该公司董事长。
委托代理人倪英富、苏小平，福建中言律师事务所律师。
原告福建裕隆纺纱有限公司诉被告晋江市振成贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，原告于2014年11月5日以拟通过其他途径向被告主张权利为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建裕隆纺纱有限公司撤回起诉。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年十一月五日
书记员 吕雅君
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初571号
原告阎××。
被告吴××。
原告阎××诉被告吴××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎××到庭参加诉讼，被告吴××经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，双方经常因生活琐事吵闹。被告不务正业，不思进取。双方婚后无子女。原告于2014年1月初回娘家，双方于2014年12月协议离婚未果。原告认为与被告之间的感情已彻底破裂，现诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间婚姻关系；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告未在法定期间内向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交如下证据：
结婚登记审查处理表1份，证明双方夫妻关系。
被告未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力本院予以认定。
本院根据庭审情况认定如下事实：
原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚后无子女。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。夫妻在共同生活中，因生活琐事发生矛盾实属正常，但并未达到感情破裂的程度，双方应珍惜以往的感情及已建立起来的家庭。虽然原告起诉要求与被告离婚，但对待婚姻应慎重，且原告并未提交原、被告夫妻感情破裂的证据。另外，考虑到被告未出庭应诉，婚姻关系是重要的人身关系，应听取被告的意见。本院综合上述因素认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，故应以不准离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告阎××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元、公告费560元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
人民陪审员 闻桂平
代理审判员 刘永攀
二〇一六年六月十四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第02052号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市玉带中路2段111号。
负责人陈小明，总经理。
委托代理人侯亭廷。
委托代理人ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）游左强，住重庆市渝北区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南充市聚众运业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭街1号。
法定代表人杨智勇，总经理。
被上诉人（原审被告）赵世洋，住四川省南充市顺庆区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司与被上诉人游左强、南充市聚众运业服务有限公司、赵世洋机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2011年11月28日作出（2011）江法民初字第5516号民事判决。上诉人安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司的委托代理人侯亭廷、被上诉人游左强的委托代理人叶大明到庭参加诉讼，被上诉人南充市聚众运业服务有限公司、被上诉人赵世洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年5月9日18：30许，任松林驾驶川R×××××号货车，沿重庆市江北区巴蜀城向茅溪方向行驶，行至海尔路红十字医院时越双黄实线左转，与游左强驾驶的渝B×××××摩托车发生侧面相撞，致游左强受伤、所驾驶摩托车受损。
事故发生后，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定：任松林负此次事故全部责任。经查，赵世洋系川R×××××号货车的实际所有人，该车挂靠在南充聚众运业公司，在安邦财险公司南充支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险责任期内。任松林系赵世洋雇请的驾驶员。渝B×××××摩托车系游左强所有。事故发生后，经公安机关委托，2011年7月4日，重庆市价格认证中心以2011年5月9日为鉴定基准日，对渝B×××××摩托车的车物损失价值进行鉴定，结论为该车损失金额800元。支出鉴定费50元。游左强随后对渝B×××××摩托车进行维修，支出维修费800元。车辆受损后停放于重庆佳技汽车维修有限责任公司，支出停车费1060元。事故发生后，赵世洋垫付停车费及拖车费260元，此款不含在原告诉讼金额内。庭审中，游左强举示廖伟出具的收条一张，称为将受损摩托车运到评估中心、维修地点等发生拖车费200元。被告赵世洋举示手机通话清单，称事故发生后多次打电话催促游左强将车辆拉去维修，并表示因游左强未及时维修车辆而发生的停车费其不予认可。
一审法院认为，安邦财险公司南充支公司承保的赵世洋所有的机动车发生致游左强摩托车受损的道路交通事故，安邦财险公司南充支公司应在交强险赔偿限额内对游左强的损失承担赔偿责任。赵世洋作为事故车辆的实际所有人，应对交强险赔偿不足部分承担赔偿责任。南充聚众运业公司作为事故车辆挂靠单位，应对赵世洋应承担的部分承担补充责任。游左强在车辆定损后对受损车辆进行维修，对其产生的直接损失停车费1060元、拖车费200元、评估费50元、修车费800元予以主张。游左强所请求的交通费、误工费本院不予支持。综上所述，由安邦财险公司南充支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿游左强2000元，交强险财产损失赔偿限额不足的110元，由赵世洋承担。南充聚众运业对赵世洋应承担部分承担补充责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿游左强2000元。二、赵世洋于本判决生效之日起十日内赔偿游左强110元。三、南充市聚众运业服务有限公司对赵世洋应承担的部分承担补充责任。四、驳回游左强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由赵世洋承担。此款已由游左强向本院交纳，赵世洋在履行上述赔偿义务时一并将此25元受理费支付游左强。
上诉人安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人游左强在事故发生后，未及时取车，导致停车费高达1060元属恶意扩大损失。请求依法改判。
被上诉人游左强答辩称，一审判决正确，应当维持。上诉人称被上诉人故意拖延时间导致停车费损失是不成立的，是交警队责令肇事车方提出去进行维修，而交警队多次电话联系肇事方，而肇事方一直不去，游左强出院后才去交警队取车，并由交警队委托对车辆损失进行鉴定。
被上诉人南充市聚众运业服务有限公司向本院提交书面答辩称，其不应承担本案的赔偿责任，保险公司应当承担保险责任。请求依法判决。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，关于上诉人安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司是否应承担车辆停车费损失的问题，一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信。由于安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司不能举示充分证据证明被上诉人游左强的停车费有恶意扩大损失的行为，应承担举证不能的责任。综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费25元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一二年六月六日
书记员 梁多华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7101号
原告：王锦平，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：曾婉婷，广东豪昭盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蹇小芳，广东豪昭盈律师事务所律师助理。
被告：郭树南，住广州市南沙区，现下落不明。
被告：梁照华，住广州市番禺区，现下落不明。
原告王锦平与被告郭树南、梁照华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王锦平的委托诉讼代理人曾婉婷到庭参加诉讼；被告郭树南、梁照华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王锦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭树南向原告清偿借款本金50000元及借款利息（利息按年利率36%从2015年10月27日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告梁照华为以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月26日被告郭树南因急需资金周转向原告借款50000元，被告梁照华提供连带责任担保。当日原告转账46500元给被告郭树南，另外交付现金3500元给被告郭树南。借款期限届满后，两被告从未还款。
郭树南、梁照华均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年9月26日王锦平作为债权人、郭树南作为债务人、梁照华作为担保人签订《借款合同》，约定：郭树南向王锦平借款50000元，其中46500元转账至郭树南提供的广州农商银行账户62×××79，现金3500元当面交给郭树南；借款期限为2015年9月26日至2015年10月26日，借款利息按年利率36%计；梁照华提供连带责任保证，保证期间至本借款结清为止。当日王锦平转账46500元至郭树南的上述银行账户。王锦平陈述：其于签订《借款合同》当日另以现金方式交付借款3500元给郭树南。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王锦平提供《借款合同》、银行转账凭证以证明其向郭树南出借50000元；郭树南经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利；本院根据王锦平提供的证据认定郭树南于2015年9月26日向其借款50000元的事实。现借款期限已届满，郭树南仍未还款的行为已构成违约，郭树南应清偿借款本金50000元给王锦平。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于未支付的借款利息，仅支持按不超过年利率24%计算的借款利息。王锦平主张按《借款合同》约定的月利率3%折合年利率36%计息，已超出法律保护范围，本院依法调整为按年利率24%计；王锦平主张自2015年10月27日起算借款利息本院予以准许，故郭树南应清偿借款利息（按年利率24%计算本金50000元自2015年10月27日起至清偿之日止）给王锦平。
《借款合同》约定梁照华为本案借款提供连带责任保证，保证期间至本借款结清为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”由于《借款合同》对保证期间约定不明，梁照华为本案借款提供保证的保证期间为借款期限届满之日起两年。现王锦平在保证期间内要求梁照华承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，梁照华对上述债务承担连带清偿责任。梁照华承担清偿责任后，有权向郭树南追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭树南于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金50000元及借款利息（按年利率24%计算本金50000元自2015年10月27日起至清偿之日止）给原告王锦平；
二、被告梁照华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告梁照华承担清偿责任后，有权向被告郭树南追偿；
三、驳回原告王锦平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元（原告王锦平已预付），由被告郭树南、梁照华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 梁焕君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初7101号原告：王锦平，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾婉婷，广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：蹇小芳，广东豪昭盈律师事务所律师助理。被告：郭树南，住广州市南沙区，现下落不明。被告：梁照华，住广州市番禺区，现下落不明。原告王锦平与被告郭树南、梁照华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王锦平的委托诉讼代理人曾婉婷到庭参加诉讼；被告郭树南、梁照华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王锦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭树南向原告清偿借款本金50000元及借款利息（利息按年利率36%从2015年10月27日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告梁照华为以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月26日被告郭树南因急需资金周转向原告借款50000元，被告梁照华提供连带责任担保。当日原告转账46500元给被告郭树南，另外交付现金3500元给被告郭树南。借款期限届满后，两被告从未还款。郭树南、梁照华均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年9月26日王锦平作为债权人、郭树南作为债务人、梁照华作为担保人签订《借款合同》，约定：郭树南向王锦平借款50000元，其中46500元转账至郭树南提供的广州农商银行账户62×××79，现金3500元当面交给郭树南；借款期限为2015年9月26日至2015年10月26日，借款利息按年利率36%计；梁照华提供连带责任保证，保证期间至本借款结清为止。当日王锦平转账46500元至郭树南的上述银行账户。王锦平陈述：其于签订《借款合同》当日另以现金方式交付借款3500元给郭树南。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王锦平提供《借款合同》、银行转账凭证以证明其向郭树南出借50000元；郭树南经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利；本院根据王锦平提供的证据认定郭树南于2015年9月26日向其借款50000元的事实。现借款期限已届满，郭树南仍未还款的行为已构成违约，郭树南应清偿借款本金50000元给王锦平。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于未支付的借款利息，仅支持按不超过年利率24%计算的借款利息。王锦平主张按《借款合同》约定的月利率3%折合年利率36%计息，已超出法律保护范围，本院依法调整为按年利率24%计；王锦平主张自2015年10月27日起算借款利息本院予以准许，故郭树南应清偿借款利息（按年利率24%计算本金50000元自2015年10月27日起至清偿之日止）给王锦平。《借款合同》约定梁照华为本案借款提供连带责任保证，保证期间至本借款结清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”由于《借款合同》对保证期间约定不明，梁照华为本案借款提供保证的保证期间为借款期限届满之日起两年。现王锦平在保证期间内要求梁照华承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，梁照华对上述债务承担连带清偿责任。梁照华承担清偿责任后，有权向郭树南追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭树南于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金50000元及借款利息（按年利率24%计算本金50000元自2015年10月27日起至清偿之日止）给原告王锦平；二、被告梁照华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告梁照华承担清偿责任后，有权向被告郭树南追偿；三、驳回原告王锦平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元（原告王锦平已预付），由被告郭树南、梁照华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  区洁芳人民陪审员  梁焕君二〇一七年二月二十三日书 记 员  罗 珊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第195号
原告：王庆有。
委托代理人：唐霞、赵明。
被告：徐振华。
原告王庆有与被告徐振华、华苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。2015年3月18日，原告王庆有撤回对被告华苗苗的起诉，本院予以准许。本案依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王庆有的委托代理人唐霞到庭参加诉讼，被告徐振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告王庆有起诉称：原告与被告徐振华系朋友关系，2007年，被告徐振华因急需资金，多次向原告借款，且借款经原告多次催讨，一直未予归还。后原告要求被告出具借条，被告于2012年12月17日向原告出具欠条1份，对借款44000元的事实予以确认。该借款经原告多次催讨，被告至今认欠不还。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告徐振华理应归还该借款，其拖欠不还的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告徐振华立即归还原告借款44000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王庆有为证明其主张，向本院提供如下证据：
欠条1份，以证明被告向原告借款44000元的事实。
被告徐振华未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告王庆有提供的证据，被告徐振华未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据真实，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
被告徐振华曾向原告王庆有借款。截至2012年12月17日，被告徐振华结欠原告王庆有借款44000元，同日，被告徐振华出具欠条一份，对结欠原告王庆有借款44000元的事实予以确认。后虽经原告多次催讨，但被告至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，被告徐振华以欠条的形式确认结欠原告借款的事实，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告徐振华理应在原告催讨后履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告王庆有提出的要求被告徐振华归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振华归还原告王庆有借款人民币44000元，于本判决生效之日起十内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告徐振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一五年三月十八日
代书 记员 张灵珊
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2089号
原告邱某某，女，住仙游县。
被告邹某某，男，住仙游县。
本院在审理原告邱某某与被告邹某某因离婚纠纷一案中，原告邱某某于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱某某的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告负担。
审 判 员 陈家新
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 郑杜峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈丽真
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4852号
原告刘昊，男，1987年3月28日出生（公民身份号码23010519870328051X）汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区大方里街127栋1单元4楼1号。
被告邹继红，女，1966年2月14日出生（公民身份号码231226196602140023）汉族，无固定职业，住所地黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告刘昊诉被告邹继红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院对本案审理期间，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交27600元，退还原告27575元），由原告自行承担。
审 判 长 刘来军
代理审判员 张梦瑜
人民陪审员 郭兴妍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 付百万
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执254号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人强飞。
被执行人西安金统房地产开发有限责任公司。
本院（2015）莲民初字第02103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人强飞、西安金统房地产开发有限责任公司至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封强飞位于西安市雁塔区昆明路128号昆明花园房屋，房产证号：1050108002-26-1-9-13004～1。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘新浩
二〇一六年二月二十三日
书记员 马 欢
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1148号
罪犯唐学文。
湖南省邵阳市中级人民法院于2000年11月8日作出（2000）邵中刑初字第116号刑事判决，认定被告人唐学文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人唐学文不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2001年2月26日作出（2001）湘刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2006年5月23日，经衡阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2010年5月17日，2012年5月11日，经本院二次裁定共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利改为二年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐学文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯唐学文提请减刑。
经审理查明，罪犯唐学文在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯唐学文共有奖励分127.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯唐学文在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐学文减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2014年12月15日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉知初字第72号
原告：金民海。
委托代理人：杨照飞、岳斐。
被告：陈达树。
原告金民海为与被告陈达树侵害发明专利权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告金民海以与被告陈达树已达成和解协议为由，于2011年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十一条之规定，裁定如下：
准许原告金民海撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告金民海负担。
审 判 长 陈定良
代理审判员 王黎明
代理审判员 舒珊珉
二〇一一年十月十九日
书 记 员 赵 瑾
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1149号
原告陈黎平。
被告汪灵春，现下落不明。
原告陈黎平与被告汪灵春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈黎平到庭参加诉讼，被告汪灵春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪灵春欠原告工资15000元至今未还。现起诉要求被告归还15000元并承担逾期利息。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2009年9月4日，原告与被告就所做工程工资进行结算，被告结欠原告工资34210元（未扣除已付款项）。2009年10月28日，双方确认已付19000元工资，上述所欠工资款被告至今未能给付原告。2013年8月30日，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的结算单一份、欠条一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告陈黎平向被告汪灵春提供劳务，被告应当向原告支付报酬。根据双方结算，被告尚欠原告工资15210元，原、被告之间债权债务关系明确。故对原告主张被告支付工资15000元的诉请，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪灵春于本判决生效后十日内给付原告陈黎平15000元并承担逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款利率标准，自2009年11月30日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告汪灵春负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭春霞