wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4546号
原告：宋昆，男，1962年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段启云，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区，
被告：左艳荷，女，1981年1月17日出生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区，
原告宋昆与被告段启云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，本院依原告申请通知左艳荷作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霖到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋昆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金500000元，并支付该款项自起诉之日起至付清之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2013年3月18日我借给被告段启云5000**元，双方未约定还款期限。我多次向被告段启云催要借款无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告段启云、左艳荷未作答辩。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2013年3月17日借条、银行卡取款业务回单；2、全户人员简况表、婚姻证明。
本院认为，俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2013年3月17日被告段启云签名的借条载明向原告借到现金500000元，借款日期为2013年3月18日。2013年3月18日原告转账475000元至被告段启云的银行卡。
本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告与被告段启云关于借款本金475000元的借款合同于2013年3月18日生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告段启云应偿还原告借款本金475000元并支付原告自2017年5月8日即本院立案之日起至实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计）。上述债务系俩被告的夫妻共同债务，故被告左艳荷应与被告段启云共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告段启云、左艳荷于本判决生效后十日内偿还原告宋昆借款本金475000元，并支付该款项自2017年5月8日起至实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计）；
驳回原告宋昆的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告宋昆负担440元，由被告段启云、左艳荷负担8360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李炻佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4546号原告：宋昆，男，1962年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：段启云，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区，被告：左艳荷，女，1981年1月17日出生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区，原告宋昆与被告段启云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，本院依原告申请通知左艳荷作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霖到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋昆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金500000元，并支付该款项自起诉之日起至付清之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2013年3月18日我借给被告段启云5000**元，双方未约定还款期限。我多次向被告段启云催要借款无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告段启云、左艳荷未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2013年3月17日借条、银行卡取款业务回单；2、全户人员简况表、婚姻证明。本院认为，俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2013年3月17日被告段启云签名的借条载明向原告借到现金500000元，借款日期为2013年3月18日。2013年3月18日原告转账475000元至被告段启云的银行卡。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告与被告段启云关于借款本金475000元的借款合同于2013年3月18日生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告段启云应偿还原告借款本金475000元并支付原告自2017年5月8日即本院立案之日起至实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计）。上述债务系俩被告的夫妻共同债务，故被告左艳荷应与被告段启云共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告段启云、左艳荷于本判决生效后十日内偿还原告宋昆借款本金475000元，并支付该款项自2017年5月8日起至实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计）；驳回原告宋昆的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告宋昆负担440元，由被告段启云、左艳荷负担8360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉人民陪审员  李秦生人民陪审员  丁 茜二〇一七年十一月六日书 记 员  李炻佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5153号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人崔敏奎，该行行长。
委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告罗仲春，男，汉族，1980年2月10日出生，住重庆市长寿区。
被告李学琴，女，汉族，1981年1月8日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆文智科技有限公司，住所地重庆市江北区新意境小区15号18-1。组织机构代码58148560-7。
法定代表人罗仲春，经理。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告罗仲春、李学琴、重庆文智科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人梁琪到庭参加了诉讼。被告罗仲春、李学琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与罗仲春、重庆文智科技有限公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、罗仲春、李学琴立即归还原告借款本金1369615.37元，并支付截至2015年11月9日的利息9143.48元、罚息及复利102.93元；2、罗仲春、李学琴支付自2015年11月10日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金1369615.37元为基数，按贷款执行利率上浮30%的标准计算）及复利（以未偿还的利息9143.48元为基数，按罚息利率计算）；3、原告对罗仲春所有的位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权。4、被告陈彬承担原告为此支付的律师费、公告费及诉讼费用。5、被告重庆文智科技有限公司对罗仲春、李学琴的上述债务承担连带清偿责任。
被告罗仲春未作答辩。
被告李学琴未作答辩。
被告重庆文智科技有限公司未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：罗仲春、李学琴。
连带责任保证人：重庆文智科技有限公司。
贷款本金：1759000元。
贷款期限：2014年6月13日起至2024年6月13日止。
贷款执行利率：8.515%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：逾期利息利率。
约定还款方式：等额还本付息，共120期。
欠款情况：截至2015年11月9日，罗仲春尚欠光大银行重庆分行借款本金1369615.37元、利息9143.48元、逾期利息及复利102.93元。
抵押担保情况：罗仲春以其位于重庆市南岸区房屋为本案所涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记。
实现债权的费用：2016年1月1日，光大银行重庆分行与律师事务所签订委托代理合同，约定采用诉讼方式清收贷款本息及费用，并为此支付了律师费4527.74元。
本院认为，罗仲春、重庆文智科技有限公司与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》及罗仲春与光大银行重庆分行签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，罗仲春没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。光大银行重庆分行有权按照合同约定要求罗仲春立即偿还全部借款并支付逾期利息、复利及律师费。李学琴系罗仲春之妻且向原告作出共同还款承诺，亦应承担相应的责任。重庆文智科技有限公司系借款合同的连带责任保证人，对罗仲春的债务应承担连带保证责任。光大银行重庆分行的诉请，有双方合同约定为据，本院予以支持。
被告罗仲春、李学琴、重庆文智科技有限公司由于下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席审理，并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗仲春、李学琴自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金1369615.37元，截至2015年11月9日的利息9143.48元、罚息及复利102.93元；
二、被告罗仲春、李学琴自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行从2015年11月10日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金1369615.37元为基数，按贷款执行利率上浮30%的标准计算）及复利（以未偿还的利息9143.48元为基数，按罚息利率计算）。
三、被告罗仲春、李学琴自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费4527.74元；
四、中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告罗仲春提供抵押的位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权。
五、被告重庆文智科技有限公司对罗仲春、李学琴的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17210元，公告费500元，诉讼保全措施费5000元，共计22710元。由被告罗仲春、李学琴、重庆文智科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 明 光
人民陪审员 王 敬 东
人民陪审员 黄 乾 玉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 欧阳琴怡
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第105号
申请人付小平。
被申请人刘运海。
被申请人魏彦伍。
申请人付小平与被申请人刘运海、魏彦伍诉前财产保全一案，于2015年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人付小平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张静
二〇一五年七月十七日
书记员 李帅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2924号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人袁源，男，1985年06月04日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人袁源信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5179号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求袁源支付本金39918.48元及息费、一审案件受理费399元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5179号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵雨朦
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01174号
原告颍上农村商业银行股份有限公司（简称颍上农商行）。
法定代表人叶文峰，系该公司董事长。
组织机构代码：70498398-1
住所地：颍上县解放北路。
委托代理人李新乐，系颍上农商行三十铺支行行长。
被告高瑞银，男，1965年10月26日出生，汉族，住颍上县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人到庭参加诉讼，被告高瑞银经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称，请求人民法院依法判令被告高瑞银偿还借款本金30000元，及相应的借款利息。
被告高瑞银未答辩、举证。
经审理查明，2007年4月5日被告吴多训以购买挖土机为名向原告借款本金30000元，月利率为10.95‰，借款到期日为2009年4月4日。该笔贷款经原告多次催要，但被告拖欠不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时还清借款及相应的借款利息。
认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码各一份。2、借款借据一份。3、被告身份证复印件及常住人口登记卡各一份。4、颍上县三十铺镇洪单村民委员会证明一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告高瑞银以购买挖土机为名向原告借款本金30000元属实，有借款借据在卷佐证。原告的诉讼请求理由正当，证据确切，本院予以支持。被告未答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高瑞银于本判决生效后五日内偿还原告借款本金30000元及该款利息（月利率按10.95‰计算，从2007年4月5日起至本判决履行完毕止，被告已付利息款9657.95元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高瑞银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一五年三月十三日
书记员 韩家凯（代）
附：《中华人民共和国民法通则》：
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01174号
原告颍上农村商业银行股份有限公司（简称颍上农商行）。
法定代表人叶文峰，系该公司董事长。
组织机构代码：70498398-1
住所地：颍上县解放北路。
委托代理人李新乐，系颍上农商行三十铺支行行长。
被告高瑞银，男，1965年10月26日出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人到庭参加诉讼，被告高瑞银经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称，请求人民法院依法判令被告高瑞银偿还借款本金30000元，及相应的借款利息。
被告高瑞银未答辩、举证。
经审理查明，2007年4月5日被告吴某以购买挖土机为名向原告借款本金30000元，月利率为10.95‰，借款到期日为2009年4月4日。该笔贷款经原告多次催要，但被告拖欠不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时还清借款及相应的借款利息。
认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码各一份。2、借款借据一份。3、被告身份证复印件及常住人口登记卡各一份。4、颍上县三十铺镇洪单村民委员会证明一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告高瑞银以购买挖土机为名向原告借款本金30000元属实，有借款借据在卷佐证。原告的诉讼请求理由正当，证据确切，本院予以支持。被告未答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高瑞银于本判决生效后五日内偿还原告借款本金30000元及该款利息（月利率按10.95‰计算，从2007年4月5日起至本判决履行完毕止，被告已付利息款9657.95元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高瑞银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一五年三月十三日
书记员 韩家凯（代）
附：《中华人民共和国民法通则》：
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第329号
原告顺平县登丰蘑菇农民专业合作社。
法定代表人刘大平，该合作社理事长。
委托代理人刘亚男，该合作社职工。
委托代理人魏冀超，河北心缘律师事务所律师。
被告冯某，男，汉族，住顺平县。
被告郭莫某，女，汉族，住顺平县。
委托代理人杨晓晴，河北心缘律师事务所律师。
原告顺平县登丰蘑菇农民专业合作社诉被告冯某、郭莫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺平县登丰蘑菇农民专业合作社的委托代理人刘亚男、魏冀超、被告冯某、被告郭莫某及其委托代理人杨晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺平县登丰蘑菇农民专业合作社诉称，2015年1月22日，被告从原告处借款10万元，约定月息万分之十五，还款期限为2015年2月21日。借款当日原告与二被告签订借款合同书，被告冯某给原告打下借据一份。借款合同到期后，经原告催要，被告于2015年2月21日给付原告10万元的借款利息1500元，2015年3月26日向原告偿还借款本金2万元及利息1200元，剩余本金8万元至今未付，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金8万元及应计利息。
被告冯某口头辩称，当时我与刘海军一起参与赌博借了刘海军的钱，为了还刘海军的钱我又在原告处借了10万元。借钱时郭莫某并没有在场，是刘海军为这笔借款做的担保。借款合同和借据都是我签的，但原告并没有将钱给我。
被告郭莫某辩称，该借款合同是被告冯某签的，我当时并不在场。此借款是冯某用于偿还个人赌债，并没有用于夫妻共同生活，此债务应为冯某的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。
经审理查明，被告冯某与被告郭莫某系夫妻关系，于2009年登记结婚。2015年1月22日，被告冯某与原告顺平县登丰蘑菇农民专业合作社签订借款合同书，约定由被告冯某向原告借款10万元，月息万分之十五，借款用途为“压皮”，还款期限为2015年2月21日，被告冯某并于当日向原告出具借据一张。2015年2月21日被告向原告偿还借款利息1500元、2015年3月26日向原告偿还借款本金2万元及利息1200元。2015年4月27日原告诉于本院，要求被告冯某、郭莫某偿还借款8万元及相应利息。
原告就其主张提交的证据有：借款合同书一份、资金互助借据一份，营业执照一份、股金证一份。被告冯某对原告提交的股金证有异议，称当时并没有见到过股金证，对原告提交的其他证据无异议。被告郭莫某对原告提交的证据均以不知情为由，不予质证。
被告郭莫某就其主张提交的证据有：录音资料一份（内容为被告冯某认可本案所涉债务为其个人债务）。原告以被告郭莫某证据形式不合法、二被告之间存在利害关系为由，对被告郭莫某提交的证据不予认可。
被告冯某就其主张未提交证据。
本院认为，被告冯某向原告顺平县登丰蘑菇农民专业合作社借款8万元，有借款合同、借据所证实，且被告冯某对借款合同及借据均亦认可，原告与被告冯某之间的债权、债务关系明确。二被告主张该借款系被告冯某偿还自己赌债所借与被告郭莫某无关，原告不予认可，被告冯某就其主张未提供证据，被告郭莫某虽向本院提交录音资料证明被告冯某认可该债务为个人债务，但原告对其提交的证据不予认可，被告郭莫某亦无其他证据予以佐证，且因二被告之间存在利害关系，故本院对被告郭莫某的证据不予采纳，对二被告关于本案所涉债务为被告冯某个人债务的主张不予支持。综上所述，原告要求被告冯某偿还借款的主张合理、合法，本院予以支持；因被告冯某与被告郭莫某系夫妻关系，该借款系二被告在婚姻关系存续期间以一方个人名义所欠，故应按二被告夫妻共同债务认定，故原告要求被告郭莫某偿还借款的主张合理、合法，本院予以支持。原告主张的逾期借款利息，因原、被告双方无明确约定，故应从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯某、郭莫某于判决生效后三日内一次性偿还原告顺平县登丰蘑菇农民专业合作社借款80000元及应计利息（自2015年4月27日起按中国人民银行同期借款利率计算至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告冯某、郭莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马新颖
二〇一五年七月一日
书记员 石月娟
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第329号
原告付林。
被告刘敏。
被告侯庆玲。
原告付林诉被告刘敏、侯庆玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院于当月15日作出受理决定，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告付林到庭参加了诉讼，被告刘敏、侯庆玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告付林诉称，2014年4月9被告刘敏因资金困难向原告借款30万元，约定借款期限一个月。侯庆玲作为担保人在名字处按有指纹。之后刘敏又向原告出具一份借条，约定2014年8月15日还款。原告多次催要无果，故起诉至法院，请求判决刘敏偿还原告借款本金30万元及利息；被告侯庆玲与刘敏承担连带责任。
二被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月9刘敏因资金困难向付林借款30万元，双方约定借款期限一个月。当天付林通过银行转帐的方式向刘敏支付30万元。一个月的期限到期后刘敏并未依约还款。之后双方又达成补充协议，约定2014年8月15日还款，刘敏又就同一笔借款向付林出具借条一份。
以上事实由付林向本院提交的两份借条、上海浦东发展银行开封分行营业部出具的转帐凭证予以证实。
付林当庭认可2014年4月9日刘敏向其出具的借条上“担保人侯庆玲”字迹系刘敏所写。
本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。本案中自2014年4月9日原告付林向被告刘敏转帐30万元时，双方借贷关系成立。刘敏应按约定向付林还款。刘敏未按第一次约定的时间向付林还款后，双方又就还款期限达成补充协议，约定刘敏于2014年8月15日向付林还款。自然人之间的借款合同未约定利息视为不支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。刘敏应按补充协议约定的时间向付林还本付息。故刘敏应偿还付林30万元及利息（利息自2014年8月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
侯庆玲未到庭无法查清2014年4月9日刘敏向付林出具的借条上的指纹是否系其本人所按，无法查实其系该笔借款的保证人。故原告付林关于要求被告侯庆玲对30万本金及利息承担连带责任的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付林本金30万元及利息（利息自2014年8月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付林的其他诉讼请求。
案件受理费5920元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张俊明
审判员 夏 天
审判员 杨 琳
二〇一六年一月十五日
书记员 宋春丽
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第329号
原告张铭建，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告朱新煜，男，1973年9月1日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
被告葛丽红，女，1972年12月9日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
本院在审理原告张铭建与被告朱新煜、葛丽红民间借贷纠纷一案中，原告张铭建于2015年3月26日向本院提出对被告朱新煜、葛丽红的撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张铭建撤回对被告朱新煜、葛丽红的起诉。
本案受理费2500元，撤诉结案减半收取1250元，由原告张铭建负担。
审判员 陈志军
二〇一五年三月二十六日
书记员 傅艳莉
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00222号
原告朱某某。
被告王某某。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
审判员 齐世勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 宋小龙
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳执字第120号
申请执行人：全秀好，男，1962年10月15日生，汉族。
被执行人：陈明发，男，1962年9月24日生，汉族。
申请执行人全秀好与被执行人陈明发运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第803号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈明发于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人全秀好运输款23600元。案件受理费390元由陈明发负担。逾期，被执行人陈明发未履行判决书确定的义务，申请执行人全秀好于2014年2月27日向本院申请执行，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人陈明发可供执行的财产线索。申请执行人全秀好亦未能提供被执行人陈明发可供执行财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经查，未发现被执行人陈明发可供执行的财产线索。申请执行人全秀好亦未能提供被执行人陈明发可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁淳民初字第803号民事判决书终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 孙自亮
二〇一四年八月二十日
见习书记员 刘文凭
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第573号
罪犯侯俊，男，1987年6月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2010年12月13日作出（2010）涪法刑初字第603号刑事判决，认定侯俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年1月22日以罪犯侯俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯侯俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯俊减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年5月31日起至2014年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 宏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5921号
上诉人（原审原告）陈金官，男，1964年7月25日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人吴金兰，福建诚真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢星明，男，1967年7月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人陈金官因与被上诉人谢星明饲养动物损害责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年11月17日，原告在鼓山盘山公路9km处锻炼时，被被告所饲养的加纳利犬咬伤。后原告被送往福州市疾病预防控制中心治疗。后先后在姜枝珍诊所、福州市第一医院治疗。期间被告垫付部分原告医疗费（已在本案诉请中扣除）。经鉴定原告构成轻微伤。审理中，被告对原告的用药关联性向原审法院申请鉴定，原审法院依法委托福建南方司法鉴定中心鉴定。2015年9月15日，该中心鉴定认为：没有依据证明陈金官在福州市第一医院的治疗费用［福州市第一医院门诊收费票据（2014-12-05，合计金额：163.60元）、福州市第一医院住院费用清单（住院号：278482，合计金额：2642.33元）］与本次犬咬伤存在关联性。2014年11月26日姜枝珍诊所治疗、福州市第一医院门诊收费票据（2015-02-07，合计：364.41元），无相关病历及用药清单，我中心无鉴定依据进行鉴定。
双方当事人对原告因本次事件造成的损失存在争议，原审法院分析认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费30693.54元，其中被告对福州市疾病预防控制中心的治疗费用共计523.2元无异议，原审法院予以确认。对于福州市第一医院部分治疗费用（2642.33元＋163.60元）经鉴定与本案无关，而福州市第一医院的治疗费用（2642.33元）及姜枝珍诊所的治疗费用，因原告未能提供相应病历及用药清单导致无法鉴定，原告应当承担举证不利后果。故对福州市第一医院治疗费用及姜枝珍诊所费用原审法院不予支持。
2、护理费：原告主张住院护理费，但经鉴定确认住院治疗与本案无关，故其住院护理费原审法院不予支持。但原告被犬咬伤，治疗期间确需护理，原审法院酌情认定200元。
3、住院伙食补助费：经鉴定原告在福州市第一医院住院治疗与本案无关，故其主张住院伙食补助费，原审法院不予支持。
4、营养费：原告因犬咬伤，治疗期间确需加强营养，但原告主张金额过高，原审法院酌情认定300元。
5、误工费：原告主张误工费，但仅提供营业执照为证，该企业是否尚在经营尚属待证，且原告也未能提供完税凭证、误工证明的，故其主张误工费26000元，原审法院不予支持。但原告受伤治疗必然造成误工，其接种疫苗10次，原审法院酌情认定误工费1485元（148.5元／天×10天）。
6、交通费：原告治疗期间确需交通费用支出，但其主张900元过高，原审法院酌情认定100元。
7、精神损害抚慰金：原告因犬咬伤，确实造成一定精神痛苦，但其主张精神损害抚慰金30000元过高，原审法院酌情认定1000元。
8、鉴定费：原告因本次事件进行伤情鉴定支出鉴定费360元，被告亦无异议，原审法院予以认可。
9、律师费：本案属于侵权纠纷，且原告亦未举证证明律师费金额，故其原告主张律师费5000元于法无据，原审法院不予支持。
综上，原告因本次事件造成损失有医疗费523.2元、营养费300元、误工费1485元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费360元、护理费200元，合计3968.2元。
原审认为：饲养动物造成他人损害，动物饲养人应当承担责任。原告主张被告赔礼道歉，被告亦无异议，原审法院予以支持。对于原告损失，亦应由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决：一、被告谢星明应于本判决生效之日起十日内向原告陈金官书面赔礼道歉；二、被告谢星明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金官医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计3968.2元；三、驳回原告陈金官其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告陈金官负担1106元，被告谢星明负担44元。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
一审宣判后，原审原告陈金官不服，向本院提起上诉。
上诉人陈金官上诉称：一审判决赔偿金额过低。上诉人被咬伤后身体出现发烧和胃部消化不良、失眠、血尿等现象。上诉人于2014年11月26日至长乐专门治疗各种犬咬伤的姜枝珍诊所治疗，花费医疗费27000元。后来上诉人身体越来越差，发烧、消化不良、失眠、血尿，于2014年12月5日至2014年12月11日在福州市第一医院住院治疗，花费医疗费2642.33元，2015年2月7日在福州市第一医院花费门诊医疗费364.41元。福州市第一医院所产生的医疗费泌尿系统感染并非是上诉人的自身疾病所造成的，系因上诉人被犬咬伤后，治疗过程中服用药物所引发的，与被犬咬伤存在关联性。因此上诉人花费医疗费30693.54元及护理费124元／天×6天=744元、住院伙食补助费50元／天×6天=300元应由被上诉人全部承担。一审法院酌定的营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金过低。综上，请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谢星明答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院依法委托福建南方司法鉴定中心对上诉人在福州市第一医院以及姜枝珍诊所的治疗花费与本案关联性进行鉴定。福建南方司法鉴定中心对上诉人的病历资料进行文证审查，并对上诉人在福州市第一医院就诊的主诉、病因与诊疗项目进行分析，作出上诉人在福州市第一医院的治疗费用与本次犬咬伤不存在关联性的鉴定意见，该鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。上诉人未提交足以反驳的相关证据，一审法院依据该鉴定意见，对福州市第一医院的治疗费用不予支持，并无不当。上诉人主张姜枝珍诊所的治疗费用，因其未能提供相应病历及用药清单导致无法鉴定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故原审法院对姜枝珍诊所费用不予支持正确。上诉人住院治疗经鉴定与本次事件无关，故其住院护理费、住院伙食补助费的诉请缺乏依据。但上诉人被犬咬伤，治疗期间确需护理，原审法院酌情认定护理费200元，并无不妥。一审法院对营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的数额认定，于法有据，且已臻合理，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币2300元，由上诉人陈金官负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林 舒
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2506号
罪犯李胜勇，男，1972年4月23日出生，汉族，湖南省洞口县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年4月18日作出（2006）东法刑初字第1999号刑事判决，以被告人李胜勇犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元。广东省东莞市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）东中法刑一初字第136号刑事判决，以被告人李胜勇犯绑架罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金8000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利2年，并处罚金13000元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年11月24日作出（2007）粤高法刑四终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月，剥夺政治权利2年。刑期执行至2022年10月1日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李胜勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李胜勇在2015年、2016年上半年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李胜勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李胜勇减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1576号
原告李金艳，无职业。
法定代理人李龙（系原告之父），无职业。
被告阚玉春，无职业。
原告李金艳与被告阚玉春扶养费纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员訾文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金艳的法定代理人李龙及被告阚玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金艳诉称，我与被告系夫妻关系。婚后我生产后即遭到被告家暴，2009年初被告及其父无端扣押婚生子阚嘉晟至今，不准我接触，被告的侵权行为给我的精神和肉体带来巨大的伤害，造成无法弥补的损失。2010年5月，我被安定医院确诊为精神分裂症，被告知道我的病情后不但不闻不问，反而遏制我在安定医院看病、拿药、转院。致使我被医院拒之门外，无奈我只得转入异地就医，为此，给我全家增加了费用，5年来举债10万元用于治疗。现我看病、吃饭全靠父母微薄的收入支撑，三口人难于生存。无奈诉诸法院，请求法院依法判令被告按照每月1500元标准给付我2014年5月至2015年4月的扶养费共计18000元。
被告阚玉春辩称，首先，我认为原告代理人称原告为无民事行为能力人，按照《民法通则》规定无行为能力人出庭应由法定代理人代理，而本案原告的法定代理人不具备代理资格，我作为原告的丈夫才是其法定代理人，只有我不能作为李金艳监护人的情况下，原告代理人才能作为李金艳的法定代理人出庭。其次，原告现在�病情并没有提供相关证据证明其病情等级，是否还有劳动能力，即便原告现在精神疾病3级，也有劳动能力。而我在什么情况下需要支付原告扶养费，再有，我与李金艳的夫妻关系已名存实亡，我们分居6年了，且分居期间我要照顾孩子，还总要到法院参加诉讼，致使我无法工作，也没有收入，现让我担负原告的生活费也是有困难，综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于2007年5月24日登记结婚，2008年8月28日生育一子阚嘉晟。双方于2009年至今一直分居生活。分居后，原告随其父母生活，婚生子阚嘉晟随被告生活。2013年4月，原告诉至本院，要求被告自2009年5月至2013年4月每月给付其扶养费2000元，本院以（2013）北民初字第1784号民事判决书判决：被告阚玉春给付原告李金艳2009年5月至2013年4月共计48个月的扶养费9600元（按每月200元标准计算）。后原告李金艳提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民一终字第0967号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2014年3月24日，原告再次来院起诉被告，要求被告给付其自2013年5月至2014年4月扶养费24000元。本院以（2014）北民初字第1650号民事判决书判决：被告阚玉春给付原告李金艳2013年5月至2014年4月扶养费2400元（按每月200元标准计算）。
另查，2010年5月10日，原告李金艳因患精神疾病住院治疗，2014年2月18日至2014年4月1日又因精神疾病住院治疗。2015年3月3日，天津市河北区劳动能力鉴定委员会为原告李金艳出具因病或非因工（公）伤残劳动能力鉴定结论书，鉴定结果为：目前大部分丧失劳动能力。被告阚玉春曾多次向本院提起了离婚诉讼，均以阚玉春撤诉或判决驳回方式结案，原告的法定代理人亦曾因为李金艳垫付医疗费而多次起诉被告阚玉春和李�艳债务纠纷案。现原告再次以诉称为由来院起诉，要求判如所请。庭审中，被告阚玉春陈述其因照顾婚生子及参加诉讼，现无工作，无收入，还要偿还原告看病所欠的债务，故不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
现原告患有精神疾病，经天津市河北区劳动能力鉴定委员会鉴定目前大部分丧失劳动能力，且又无生活来源，被告虽当庭陈述其现无工作，无收入，还要抚养婚生子，但被告有劳动能力，应当履行扶养义务。本院综合考虑被告现状、需要抚养子女等因素，且原告也未举证证明被告近一年来的经济等状况发生变化，故扶养费数额仍以每月给付200元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告阚玉春给付原告李金艳2014年5月至2015年4月扶养费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阚玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈 镭
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1576号
原告：王立树。
委托代理人：周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告：刘秋敏。
被告：李喃。
委托代理人：刘秋敏（被告李喃之母）。
被告：李颖。
委托代理人：刘秋敏（被告李颖之母）。
原告王立树与被告刘秋敏、李喃、李颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立树，被告刘秋敏，被告李喃、李颖委托代理人刘秋敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立树诉称，原告与被告刘秋敏之夫李绍亭为表兄弟关系。三被告为母女关系。2006年被告刘秋敏与丈夫李绍亭开办纸箱厂，因资金紧张，分别于2006年6月2日、2006年6月7日两次从原告手中借走人民币27000元，当时李绍亭打欠条两张。2008年李绍亭去世，之后由被告刘秋敏继续经营纸箱厂，原告找其要款，到2009年1月3日被告刘秋敏偿还原告2000元，剩余25000元承诺以后有钱陆续偿还，后原告多次催要，至今分文未还。被告刘秋敏作为李绍亭的配偶，既是共同债务人，又是继承人。被告李喃、李颖作为李绍亭的女儿为法定继承人，应依法偿还李绍亭的债务。现原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告25000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘秋敏、李喃、李颖辩称，原告说的借款不存在，欠条不是李绍亭写的，原告说被告刘秋敏还过原告2000元，被告并没有还过，因为被告没有欠原告钱。
经审理查明，被告刘秋敏与李绍亭系夫妻关系，被告李喃、李颖系被告刘秋敏与李绍亭之婚生女。2008年8月28日李绍亭去世。2010年5月4日原告起诉被告刘秋敏至唐山市开平区人民法院，案号为（2010）开民初字第508号，主张李绍亭曾于2006年期间以其纸箱厂资金短缺为由陆续向原告借款，尚欠原告借款31000元，并出具李绍亭亲笔书写的三张字条，内容分别为“今欠王立树人民币贰万元整，李绍亭，2006.4.1”；“今借王立树人民币伍仟元（5000），李绍亭，2006.4.6”；“今借王立树人民币2万元整（贰万元），借款人李绍亭，2006.3.7”。2010年6月3日经唐山市开平区人民法院主持调解，双方达成调解协议，内容为“一、被告刘秋敏欠原告王立树借款人民币31000元，其中20000元原告自愿放弃权利，尚欠11000元由被告刘秋敏自2010年6月起每月30日之前偿还500元，直至偿清为止；二、其他无纠纷”。2015年4月3日原告来院起诉，主张李绍亭生前尚欠其25000元未还，要求三被告承担还款责任。诉讼中，原告提交内容为“今欠王立树柒仟元，李绍亭，2006.6.7。”和“今借王立树贰万元，李绍亭，2006.6.2”的字条两张，并申请证人李某出庭作证。李某出庭证明其与原告系朋友关系，原告称纸箱厂资金周转不开向证人借款2万元，证人催原告还款，2014年8月证人与原告一起到被告家中要钱，但被告家中无人，证人不清楚原告与李绍亭之间借款的事。三被告对原告的证据及主张均不予认可。被告刘秋敏申请对原告提交的上述两张字条是否为李绍亭本人书写进行笔迹鉴定。本院经唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定。唐山物证司法鉴定中心以（2010）开民初字第508号卷宗中李绍亭亲笔书写的三张字条作为供比对的样本，对原告在本案中提交的两张字条是否为李绍亭亲笔书写进行笔迹鉴定。2015年12月18日唐山物证司法鉴定中心作出唐物鉴（2015）文检字127号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的落款日期“2006.6.2”及落款日期为“2006.6.7”两份《欠条》上书写字迹与供比对的样本字迹不是同一人书写。被告刘秋敏预交鉴定费2400元。原告对司法鉴定意见书不予认可。三被告对司法鉴定意见书无异议。
以上事实，有书证及证人证言在卷予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。经司法鉴定，原告在本案中提交的署名为“李绍亭”的两张欠条与（2010）开民初字第508号案件中原告提交的李绍亭书写的字条中的字迹不是同一人书写。故原告不能证明其提交的欠条为李绍亭本人书写，要求三被告偿还其欠款25000元，证据不足，本院不予支持。鉴定过程中产生的鉴定费应由原告王立树承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王立树的诉讼请求。
案件受理费425元、鉴定费2400元，由原告王立树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 孟蔚
代理审判员 李蕊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 庄珊
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1576号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告景光全，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告景光全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告景光全经本院合法传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.68平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1109.42元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.471元。
被告景光全未答辩。
经审理查明：被告景光全居住的北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.68平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1109.4元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告景光全在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1109.4元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告景光全负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告景光全在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十月二十七日
书记员 黎丹丹
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1576号
原告李宏伟，司机。
被告李志伟，农民。
被告张强，农民。
原告李宏伟与被告李志伟、张强机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宏伟，被告李志伟、张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏伟诉称，2015年9月1日18时30分许，被告张强驾驶被告李志伟所有的无车牌号重型自卸货车，自北向南行驶至207国道325公里300米路段时跨道路中心黄线逆行超出时与由北向南王东升（原告雇佣的司机）驾驶我所有的蒙H×××××号大型普通客车相撞，造成两车不同程度的损坏。事故发生后，我的蒙H×××××号大型普通客车经张家口宏盛修理厂维修，花修理费72850元，停运损失费80910元。经张家口市公安局察北分局交巡警大队对事故认定，被告张强负这次道路交通事故的全部责任，王东升无责任。现诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费和停运损失费。
被告张强辩称，对事发经过和事故认定无异议，我是被告李志伟的司机，我不承担赔偿责任。
被告李志伟辩称，对事故认定无异议。我的车是报废车，没有手续，没有保险，我对事故认定没有异议，对于修理费和停运费认为不合理。
经审理查明，2015年9月1日18时30分许，被告张强驾驶被告李志伟所有的无车牌号重型自卸货车，自北向南行驶至207国道325公里300米路段时跨道路中心黄线逆行超出时与由北向南王东升（原告雇佣的司机）驾驶原告所有的蒙H×××××号大型普通客车相撞，造成两车不同程度的损坏。事故发生后，2015年10月3日到2015年10月18日原告的蒙H×××××号大型普通客车（45座）经张家口宏盛修理厂维修15天，花修理费72850元。经张家口市公安局察北分局交巡警大队对事故认定，被告张强负这次道路交通事故的全部责任，王东升无责任。
另查明，原告的蒙H×××××号大型普通客车挂靠于锡林郭勒安顺宝昌客运有限公司，原告李宏伟是实际经营者。
以上事实，有原，被告的陈述，张家口市公安局察北分局交巡警大队的事故认定书，张家口市宏盛汽车修理有限公司材料明细表，修理收据，事故照片等证据予以证实。
本院认为，张家口市公安局察北交巡警大队出具的事故认定书，审判员云鹰告无异议，本院予以支持。原告主张的修理费72850元，有宏盛修理厂的修车所用材料明细表和修车费收据证明，且被告李志伟无异议，予以支持。原告主张的停运损失80910元，证据不足，酌情支持20000元。综上，原告的损失共计92850元。被告张强系被告李志伟雇佣的司机，对于给原告造成的财产损失，应由被告李志伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告李志伟赔偿原告汽车车损，停运损失共计92850元，此款限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告李志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 云鹰
二〇一五年十一月十一日
书记员 雷鹏
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00321号
原告马军政，男，1966年7月20日生，汉族，陕西省西安市人，农民。
被告赵洪广，男，1966年3月15日生，汉族，河南省封丘县人，农民。
本院在审理马军政诉赵洪广租赁合同纠纷一案过程中，原告马军政于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马军政撤回对被告赵洪广租赁合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费200元，减免收取100元，由原告马军政负担。
审 判 长 王晓明
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 范长余
二〇一五年三月十日
书 记 员 王柯雯
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01059号
罪犯程某某，男，汉族，生于1980年4月6日，重庆市北碚区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪，于2012年8月20日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月5日刑满释放。重庆市北碚区人民法院于2014年6月25日作出（2014）碚法刑初字第00275号刑事判决，以被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元（已执行），追缴违法所得100元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2014年7月8日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程某某系累犯、毒品再犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯程某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯程某某在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯、毒品再犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、罚金刑情况及追缴违法所得执行情况，结合其剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程某某减去有期徒刑二十日的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈秋冰
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）城行初字第158号
原告靳亦武，男，1976年10月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人单勇，男，1970年9月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人王海成，男，1974年5月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告甘肃省人力资源和社会保障厅。住所地：甘肃省兰州市城关区广场南路**号。
法定代表人贾廷权，该厅厅长。
委托代理人王晓光，甘肃省公务员局职位管理处处长。委托代理人刘瑛，该厅干部。
第三人甘肃省工商行政管理局。住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路***号。
法定代表人郭承录，该局�长。
委托代理人鲁学瑜，该局干部。
委托代理人魏义铭，该局干部。
第三人兰州市工商行政管理局。住所地：甘肃省兰州市城关区永昌路***号。
法定代表人侯中甲，该局局长。
委托代理人贾向红，该局干部。
委托代理人赵炳强，该局干部。
原告靳亦武不服被告甘肃省人力资源和社会保障厅于2007年9月4日作出的参照公务员法管理机关工作人员登记人力资源行政确认一案，于2013年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于12月5日受理后，于12月13日向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的甘肃省工商行政管理局和兰州市工商行政管理局作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人单勇和王海成、被告委托代理人王晓光和刘瑛、第三人甘肃省工商行政管理局委托代理人鲁学瑜和魏义铭、第三人兰州市工商行政管理局委托代理人贾向红和赵炳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳亦武诉称，2013年9月，根据国家食品安全监管体制改革要求，兰州市工商行政管理局负责流通环节食品安全监管职责的机构、人员被划转至兰州市食品药品监督管理局。原告作为负责食品安全监管的执法人员，在划转之前，一直在市工商局公务员岗位从事行政执法工作。2013年9月24日，原告被划转后，到市食药局报到上班，后被分配至市食药局稽查分局工作，工作岗位性质为非公务员岗位。经询问得知，原告被市工商局以参照公务员管理的事业编制人员身份划转至市食药局，市食药局根据被划转人员的身份性质，安排相应的工作岗位。原告认为，原告的身份应该为公务员编制人员，而非参照公务员管理的事业编制人员。1998年，原告根据《国家公务员管理暂行条例》，参加并通过了甘肃省人事厅组织的公务员考试，依法成为公务员身份。2005年公务员法颁布实施以来，原告一直在公务员岗位工作，每年依法接受公务员年度考核，并按规定填写“公务员年度考核表”，考核等级均为称职及以上。直至食品安全机构改革及职能划转之时，被告对于原告公务员身份已经被改变这一涉及原告重大权益的法定事项，也未以任何正式形式向原告告知。2013年10月22日，原告就此事向甘肃省劳动争议仲裁委员会提出人事争议仲裁申请。10月24日，甘肃省劳动争议仲裁委员会根据《劳动人事争议办案规则》第二条规定，认为原告申请事项不属于其处理的范围，不予受理，原告可以向人民法院提起诉讼。被告错误地将原告的公务员身份改变为参照公务员管理的事业编制人员，既无事实依据，更无法定依据，原告请求判定被告擅自改变原告公务员身份行为违法；要求恢复原告公务员身份；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条明确规定的5年起诉期限是公民、法人或者其他组织就某一行政行为提起行政诉讼的最长期限，不得中止、中断和延长。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。该规定是就《中华人民共和国行政�讼法》第四十条所作的解释性规定，为了保证公民、法人或者其他组织能够充分行使行政诉讼权利，本条规定在因不可抗力或者其他正当理由耽误起诉期限的情况下，可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，向人民法院申请延长期限。因此，可以申请延长期限的情形指《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限内发生不可抗力或者其他正当理由耽误起诉期限的情况，且该延长期限的规定受《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的最长起诉期限的约束，即其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，不再审查是否由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限，应当不予受理。本案中，被告甘肃省�力资源和社会保障厅于2007年9月4日作出参照公务员法管理机关工作人员登记，原告于2013年12月4日向本院提起行政诉讼，超过了5年，依法应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳亦武的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告靳亦武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张燕林
代理审判员 李玉奇
人民陪审员 张文刚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙晓娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1285号
原告张军华。
委托代理人（特别授权）井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告顾庆国。
被告顾捐国。
被告叶小兰。
上列二被告共同委托代理人（特别授权）顾庆国，系第一被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人（特别授权）范展，公司员工。
委托代理人（特别授权）翁刚，江苏博诚律师事务所律师。
原告张军华与被告顾庆国、顾捐国、叶小兰、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员蒋国安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军华及其诉讼代理人井建国、被告顾捐国、叶小兰的共同诉讼代理人被告顾庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军华诉称，2013年11月2日18时许，原告之母吴玉萍驾驶人力三轮车沿新广线由东向西行至26KM处与一车辆发生交通事故倒地后，肇事车辆逃逸；被告顾捐国驾驶被告叶小兰所有的车辆行至事发地段，未及时发现路面情况，又与倒地的吴玉萍发生交通事故，致吴玉萍死亡。该事故因第一车辆逃逸无法认定事故责任。顾捐国所驾车辆向被告人财保泰兴公司投保了交强险及第三者责任险。现要求被告赔偿原告各项损失311909元，承担本案诉讼费。
被告顾庆国、顾捐国、叶小兰、人财保泰兴公司对发生交通事故致受害人原告母亲吴玉萍死亡，顾捐国驾驶车辆向人财保泰兴公司投保了交强险及商业三责险之事实无异议，但四被告均认为发生事故的第一辆车逃逸，后驾驶车辆辗压的顾捐国只应承担部分责任；商业三责险计免赔赔偿限额300000元，负全部责任免赔20%，负主要责任免赔15%；原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足，请求依法判决。另顾庆国、顾捐国、叶小兰还认为，顾庆国为实际车主，办理车辆登记时顾庆国使用的妻子叶小兰的身份证，顾捐国受雇于顾庆国，应由顾庆国承担责任。
原告对肇事车辆投保的交强险及计免赔比例、赔偿限额、被告顾捐国、叶小兰、顾庆国间的身份及雇佣关系无异议。
本院对双方无异议的事实依法予以确认，对双方有异议的原告的损失及事故责任，根据双方举证质证及本院依职权调查取证，依法确认如下：
一、原告的损失。
1、丧葬费，原告主张22493元，不违反法律规定，依法予以确认。
2、死亡赔偿金，原告举证证明原告为泰兴市广陵中学教师，其妻为泰兴市南沙卫生院医生，均为非农业户口，于1998年11月在广陵镇区建房，原告母亲受害人吴玉萍在丈夫去世后一直随独子原告生活，公安部门的人员基本信息表中也明确吴玉萍自2009年9月1日由原居住地泰兴市广陵镇张拾村一组移居该市广陵镇区的育才路原告1998年所建的房屋，经本院调查属实，故本院对原告主张以2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算8年，为237416元，依法予以确认。
3、精神损害抚慰金，酌情确认40000元。
4、交通费及处理事故人员误工费，原告主张2000元，依法予以确认。
综上，原告的损失合计为301909元。
二、交通事故责任认定。
泰兴市公安局交通巡逻警察大队根据被告顾捐国的陈述及经过现场的目击证人张兴隆的反映出具道路交通事故证明确认，2013年11月2日18时10分左右，吴玉萍驾驶人力三轮车沿新广线由东向西行至26KM＋300M处与一车辆发生交通事故后倒地，肇事车辆逃逸；顾捐国驾驶苏MJZ0**重型自卸货车由东向西行至事发路段，未及时发现路面情况，又与倒地的吴玉萍发生交通事故，致吴玉萍死亡。审理中，本院调取了交警部门的事故卷宗，经质证当事人无异议，故本院对交警部门交通事故证明的效力予以确认。
被告顾捐国驾驶机动车辆未在确保安全畅通的情况下行驶，对前方道路情况观察不够，发现受害人后来不及采取措施，又与受害人发生交通事故，加重了损害后果的发生，致受害人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，依法负事故的主要责任；无证据证实受害人吴玉萍有过错，依法不承担责任；第一肇事车辆逃逸无法查明，本案不予涉及。
本院认为，公民的生命权受法律保护，公民、法人或其他组织因过错侵害他人生命造成死亡的，权利人有权要求义务人赔偿相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失301909元，由被告人财保泰兴公司在第三者责任强制保险责任赔偿限额内赔偿110000元，余额191909元，应由被告顾捐国的雇主顾庆国赔偿。虽然肇事逃逸车辆亦应负事故一定责任，且属于分别实施的侵权行为，但二者的行为足以造成全部损害后果，因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，本案被告顾捐国应与肇事逃逸车辆负连带赔偿责任，故本院对原告要求被告顾捐国及其雇主被告顾庆国负连带赔偿责任的请求依法应予支持。被告承担责任后可向逃逸者追偿应赔偿的部分。因顾捐国驾驶车辆向人财保泰兴公司投保的商业三责险赔偿限额为300000元，计免赔负主要责任免赔15%，故顾庆国应赔金额中的163122.65元由该公司赔偿；余款28786.35元由顾庆国赔偿，被告顾捐国负事故主要责任属于重大过错，依法负连带责任，被告叶小兰在事故中无过错，依法不承担责任。原告的损失，合计由人财保泰兴公司赔偿273122.65元，被告顾庆国赔偿28786.35元，顾捐国负连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司赔偿原告张军华交通事故损失人民币273122.65元。
二、被告顾庆国赔偿原告张军华损失28786.35元，被告顾捐国负连带赔偿责任。
三、驳回原告张军华的其他诉讼请求。
上列第一、二项限被告于本判决生效之日起10日内履行（泰兴市人民法院开户行：泰兴工行新区支行；帐号：1115871719000024912）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告负担80元，被告顾庆国、人财保泰兴公司各负担450元（此款原告已预缴，被告于履行义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 蒋国安
二〇一四年三月六日
书记员 王 辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1285号
原告张军华，男，1965年7月10日生，汉族。
委托代理人（特别授权）井建国。
被告顾庆国，男，1965年4月14日生，汉族。
被告顾捐国，男，1967年8月29日生，汉族。
被告叶小兰，女，1964年4月10日生，汉族。
上列二被告共同委托代理人（特别授权）顾庆国，系第一被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人（特别授权）范展。
委托代理人（特别授权）翁刚，江苏博诚律师事务所律师。
原告张军华与被告顾庆国、顾捐国、叶小兰、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员蒋国安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军华及其诉讼代理人井建国、被告顾捐国、叶小兰的共同诉讼代理人被告顾庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军华诉称，2013年11月2日18时许，原告之母吴玉萍驾驶人力三轮车沿新广线由东向西行至26KM处与一车辆发生交通事故倒地后，肇事车辆逃逸；被告顾捐国驾驶被告叶小兰所有的车辆行至事发地段，未及时发现路面情况，又与倒地的吴玉萍发生交通事故，致吴玉萍死亡。该事故因第一车辆逃逸无法认定事故责任。顾捐国所驾车辆向被告人财保泰兴公司投保了交强险及第三者责任险。现要求被告赔偿原告各项损失311909元，承担本案诉讼费。
被告顾庆国、顾捐国、叶小兰、人财保泰兴公司对发生交通事故致受害人原告母亲吴玉萍死亡，顾捐国驾驶车辆向人财保泰兴公司投保了交强险及商业三责险之事实无异议，但四被告均认为发生事故的第一辆车逃逸，后驾驶车辆辗压的顾捐国只应承担部分责任；商业三责险计免赔赔偿限额300000元，负全部责任免赔20%，负主要责任免赔15%；原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足，请求依法判决。另顾庆国、顾捐国、叶小兰还认为，顾庆国为实际车主，办理车辆登记时顾庆国使用的妻子叶小兰的身份证，顾捐国受雇于顾庆国，应由顾庆国承担责任。
原告对肇事车辆投保的交强险及计免赔比例、赔偿限额、被告顾捐国、叶小兰、顾庆国间的身份及雇佣关系无异议。
本院对双方无异议的事实依法予以确认，对双方有异议的原告的损失及事故责任，根据双方举证质证及本院依职权调查取证，依法确认如下：
一、原告的损失。
1、丧葬费，原告主张22493元，不违反法律规定，依法予以确认。
2、死亡赔偿金，原告举证证明原告为泰兴市广陵中学教师，其妻为泰兴市南沙卫生院医生，均为非农业户口，于1998年11月在广陵镇区建房，原告母亲受害人吴玉萍在丈夫去世后一直随独子原告生活，公安部门的人员基本信息表中也明确吴玉萍自2009年9月1日由原居住地泰兴市广陵镇张拾村一组移居该市广陵镇区的育才路原告1998年所建的房屋，经本院调查属实，故本院对原告主张以2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算8年，为237416元，依法予以确认。
3、精神损害抚慰金，酌情确认40000元。
4、交通费及处理事故人员误工费，原告主张2000元，依法予以确认。
综上，原告的损失合计为301909元。
二、交通事故责任认定。
泰兴市公安局交通巡逻警察大队根据被告顾捐国的陈述及经过现场的目击证人张某的反映出具道路交通事故证明确认，2013年11月2日18时10分左右，吴玉萍驾驶人力三轮车沿新广线由东向西行至26KM＋300M处与一车辆发生交通事故后倒地，肇事车辆逃逸；顾捐国驾驶苏M×××××重型自卸货车由东向西行至事发路段，未及时发现路面情况，又与倒地的吴玉萍发生交通事故，致吴玉萍死亡。审理中，本院调取了交警部门的事故卷宗，经质证当事人无异议，故本院对交警部门交通事故证明的效力予以确认。
被告顾捐国驾驶机动车辆未在确保安全畅通的情况下行驶，对前方道路情况观察不够，发现受害人后来不及采取措施，又与受害人发生交通事故，加重了损害后果的发生，致受害人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，依法负事故的主要责任；无证据证实受害人吴玉萍有过错，依法不承担责任；第一肇事车辆逃逸无法查明，本案不予涉及。
本院认为，公民的生命权受法律保护，公民、法人或其他组织因过错侵害他人生命造成死亡的，权利人有权要求义务人赔偿相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失301909元，由被告人财保泰兴公司在第三者责任强制保险责任赔偿限额内赔偿110000元，余额191909元，应由被告顾捐国的雇主顾庆国赔偿。虽然肇事逃逸车辆亦应负事故一定责任，且属于分别实施的侵权行为，但二者的行为足以造成全部损害后果，因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，本案被告顾捐国应与肇事逃逸车辆负连带赔偿责任，故本院对原告要求被告顾捐国及其雇主被告顾庆国负连带赔偿责任的请求依法应予支持。被告承担责任后可向逃逸者追偿应赔偿的部分。因顾捐国驾驶车辆向人财保泰兴公司投保的商业三责险赔偿限额为300000元，计免赔负主要责任免赔15%，故顾庆国应赔金额中的163122.65元由该公司赔偿；余款28786.35元由顾庆国赔偿，被告顾捐国负事故主要责任属于重大过错，依法负连带责任，被告叶小兰在事故中无过错，依法不承担责任。原告的损失，合计由人财保泰兴公司赔偿273122.65元，被告顾庆国赔偿28786.35元，顾捐国负连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司赔偿原告张军华交通事故损失人民币273122.65元。
二、被告顾庆国赔偿原告张军华损失28786.35元，被告顾捐国负连带赔偿责任。
三、驳回原告张军华的其他诉讼请求。
上列第一、二项限被告于本判决生效之日起10日内履行（泰兴市人民法院开户行：泰兴工行新区支行；帐号：11×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告负担80元，被告顾庆国、人财保泰兴公司各负担450元（此款原告已预缴，被告于履行义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 蒋国安
二〇一四年三月六日
书记员 王 辉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第197号
申请人于乐芳。
被申请人杨峰山。
申请人于乐芳与被申请人杨峰山机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成的经济损失拒付，申请人为维护其合法权益，于2014年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨峰山银行存款100000元或查封（扣押）同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭峪伶
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民保字第197号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市天津街。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。被告：姜秀娟，女，1971年4月15日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：刘文军，男，1970年9月14日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告向我院提出保全申请并提供担保，我院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告刘文军的银行存款120000元。冻结期限为六个月。申请续保的，应在保全期限届满15日前，向本院提出书面申请。本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫 军代理审判员  瞿明越代理审判员  王 猛二〇一四年十月二十二日代理书记员  徐惠敏
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第110号
申请执行人孙新良，男，汉族，1966年6月22日出生，汉族，原碱场煤矿退休职工，住鸡西市梨树区。
被执行人齐禄琨，男，1976年8月9日出生，汉族，梨树区金海湾浴场业主，住梨树区金海湾浴场。
本院在执行申请执行人孙新良申请执行被执行人齐禄琨提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
被执行人齐禄琨已分期向申请执行人孙新良合计履行生效法律文书确定的应给付的执行款伍万元整。本案执行终结结案。
审判长 ：刘峻峰
审判员 ：卜奎林
审判员 ：聂孟星
二〇一四年十一月六日
书记员 ：赵云鹏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1722号
申请执行人赵忠福。
被执行人诸城市斯特木业有限公司。
申请执行人赵忠福与被执行人诸城市斯特木业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月十四日
执行员 赵永武
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1778-1号
本院在执行莒南县民丰小额贷款股份有限公司与王飞债权纠纷一案中查明，被执行人王飞拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十九日
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第58号
原告王海堂，男，1963年6月27日生，汉族，住所地睢县。
被告刘春燕（艳），女，1970年1月6日生，汉族，住所地睢县。
原告王海堂与被告刘春燕买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告刘春燕送到了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。本院由审判员王凤伟依法适用简易程序，于2014年3月3日对本案公开开庭进行了审理，原告王海堂到庭参加诉讼，被告刘春燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海堂诉称：原告经营一干鲜门市部，被告经营一饭店（原火锅时代）。2013年2月至4月，原告多次给被告供应货物，被告累计下欠原告货款40106元。经原告多次催要，被告归还10000元，现下欠原告30106元，由被告出具的销货清单及收据为证。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付货款30106元。
被告没有向本院提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、被告出具的销货清单及收据79张，证明被告欠货款40106元，原告认可被告已偿还10000元，下欠30106元。2、协议书1份，证明被告与他人合伙经营原火锅时代，约定2013年5月1日前的所有账务由被告负责清偿。3、证明1份，证明被告欠款的事实。
本院认为，原告提交的证据1是原火锅时代工作人员出具的销货清单及收据，证据2是被告签名的协议书，内容明确具体，客观真实。证据3与证据1、2相互印证。以上证据与本案具有关联性，能够证明原告的举证目的，本院予以采信。
依据上述有效证据、当事人陈述意见，本院确认案件事实如下：原告经营一干鲜门市部，被告与他人合伙经营一饭店（原火锅时代）。2013年2月至4月，原告多次给被告供应货物，被告累计下欠原告货款40106元。经原告催要，被告归还10000元，现下欠原告30106元。后被告与其他合伙人签订协议书，约定2013年5月1日前的所有账务由被告清偿。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告多次给被告供应货物，由被告出具的销货清单及收据为证。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告与其他合伙人约定，2013年5月1日前的所有账务由被告清偿。因此，对原告要求被告偿还下欠货款30106元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘春燕于本判决生效之日起5日内给付原告王海堂货款30106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一四年三月四日
书记员 付 艳
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第1975号
原告曹喜平，女，1958年1月18日生。
委托代理人（特别授权）孙某某，男，1958年2月13日生。
被告李爱芳，女，1966年12月20日生。
被告侯周飞，男，1991年11月11日生。
被告侯周鹏，男，1989年2月25日生。
三被告共同委托代理人周红光，河南百泉律师事务所实习律师（周红光为特别授权）。
三被告共同委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
原告曹喜平诉三被告李爱芳、侯周飞、侯周鹏生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序于2013年9月23日、2013年9月29日公开开庭进行了审理。第一次原告曹喜平及其委托代理人孙某某、被告李爱芳及三被告委托代理人周红光到庭参加了诉讼，第二次原告曹喜平及其委托代理人孙某某、三被告委托代理人周红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，被告侯周飞、侯周鹏是被告李爱芳的两个儿子。2011年1月24日9时许，三被告因邻里纠纷将原告打伤，致原告脑振荡和多处软组织损伤，后在辉县市中医院住院治疗，因原告无钱继续治疗，原告不得不提前出院。辉县市公安局对被告李爱芳进行了处罚。被告李爱芳曾向人民法院起诉，原告在该案中提起反诉，被裁定按撤诉处理。因为被告拒不赔偿原告的损失，故诉至法院，要求判决三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计10000元。并由被告承担本案诉讼费。
三被告共同辩称，1、不同意赔偿原告损失，应依法驳回其诉讼请求。2、三被告没有对原告实施殴打行为，原告所诉事实错误。3、原告起诉已超诉讼时效。4、原告起诉数额过高，无事实和法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告受到的伤害和三被告行为有无因果关系。2、本案是否超过诉讼时效。3、原告的损失范围。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、照片4张。证明原告的受伤情况。2、（2012）辉民初字第450-1号民事裁定书一份。证明对按撤诉处理有意见。3、住院费用清单和票据。证明花费医疗费683.26元。4、原告的病历一份。证明住院治疗的情况。
被告未向本院提供证据。
本院调取的证据有1、公安机关对原告及其委托代理人、三被告的询问笔录各一份。在对原告的询问笔录中原告主张三被告对其殴打。在对原告代理人的询问笔录中虽也主张三被告对原告殴打，但陈述在被告侯周飞和侯周鹏对原告殴打后，未见原告受到新的伤害。三被告均不认可被告侯周飞和侯周鹏对原告实施殴打。2、公安机关案件调查报告一份和行政处罚决定书两份。调查报告显示原告和被告李爱芳是互殴，并对二人分别作出予以罚款300元的行政处罚决定书。3、原告出院诊断书和证明书各一份。显示原告住院的天数。诊断为（1）、脑振荡；（2）、多处软组织损伤。4、送达回证两份。显示在原告对邮寄的（2012）辉初字第450-1号民事裁定书拒收后，本院又于2012年5月3日依法对该裁定书留置送达。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认为和三被告无关。对原告提供证据2无异议，认为已超诉讼时效。对原告提供的证据3、4无异议。
原告对本院调取的证据1的异议是三被告均对原告实施殴打。对证据2的异议是对公安机关没有处罚被告侯周飞和侯周鹏有异议。对证据3无异议。对证据4无异议，认为在此后向被告李爱芳要过受伤害的费用，本案不超诉讼时效。
被告对本院调取的证据1的异议是对孙旺根的笔录内容有异议，认为孙某某与原告是夫妻，其笔录内容不能采信，被告侯周飞、侯周鹏没有殴打原告。原告有过错，没有直接证据证明原告的受伤和被告有因果关系。对证据2无异议，认为该证据能证明被告侯周飞、侯周鹏没有殴打原告的行为，原告也有过错。对证据3的异议是与原告提供的证据1相结合，只能证明原告受到面部伤害。对证据4无异议，认为原告主张权利应有书面材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据和本院调取的证据来源合法，双方均无异议，对证据的真实性均予以确认。原告主张由三被告共同殴打原告，结合公安卷宗材料，其主张不成立。被告对原告提供证据的异议结合本院调取证据可以认定被告主张的侯周飞、侯周鹏未对原告实施殴打的事实成立。被告对原告仅受到面部伤害的异议过于牵强，该异议不成立。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告曹喜平与三被告李爱芳、侯周飞、侯周鹏均系辉县市高庄乡东池头村民，双方系邻居关系。2011年1月24日9时许，在本村因邻里纠纷，原告与被告李爱芳发生互殴，二人均被公安机关行政处罚300元。原告受伤后在市中医院住院治疗，2011年1月25日入院，2011年1月28日出院。被告的损伤经诊断为1、脑振荡，2、多处软组织损伤。原告共花费医疗费683.26元。在被告李爱芳诉原告的生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告曾提起反诉，因未到庭本院按撤诉处理，该裁定书于2012年5月3日在原告拒收邮件后又向其进行了留置送达。
本院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用以及因误工减少的收入等费用。本案中，原告被被告李爱芳打伤，被告主张本案已超诉讼时效，因原告在期间曾对被告李爱芳进行主张而致诉讼时效中断，故原告的损失依法应由被告李爱芳进行赔偿。原告应获赔的范围：1、医疗费683.26元；2、误工费72.36元（18.09元×4天）3、护理费146.92元（36.73元×4天）；4、住院伙食补助费40元（10元×4天）。合计942.54元。原告诉求由被告侯周飞、侯周鹏连带赔偿原告损失，被告方不认可，原告也无证据加以证实，故该诉求本院不予支持。原告诉求营养费不符合法律规定，本院不予支持。原告诉求精神抚慰金8000元，提供证据不足，本院不予支持。原告诉求交通费100元，未提供证据，本院亦不予支持。故《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李爱芳应于本判决生效后三日内赔偿原告曹喜平九百四十二元五角四分。
二、驳回原告曹喜平对被告侯周飞、侯周鹏的诉讼请求。
三、驳回原告曹喜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李爱芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一三年十月五日
书记员 张文涛
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第562号
原告肖景福，男，1966年3月出生，汉族，住会昌县白鹅乡。
原告刘春英，女，1970年3月出生，汉族，住址同上。
委托代理人肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告郭厚生，男，1952年5月出生，汉族，住会昌县白鹅乡。
委托代理人郭云生，男，1948年12月出生，汉族，住会昌白鹅乡，系被告郭厚生哥哥，一般授权代理。
原告肖景福、刘春英与被告郭厚生损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖景福、刘春英及其委托代理人肖述荣，被告郭厚生委托代理人郭云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年冬，原告在自己集体所有的山岭（狗坑岽）新修坟墓一穴。2012年12月，被告在距离原告新修坟墓前19米处的一个多年未祭祀的无碑坟墓进行重修；被告擅自使用原告集体所有土地，原告非但没有阻止，反而遭到被告的指责，声称在那里葬坟断了他们祖宗的龙脉，便带领一伙人，到原告家叫原告把坟墓搬迁。原告认为，在自己的土地上葬坟，没有损害他人利益，所以没有理睬被告的无理要求。被告倚强凌弱，带领数人把原告新修坟墓毁掉并用废土把整个坟墓填没。此事发生后，经白鹅乡政府两次派员调解，终因被告强势无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告将故意损坏的原告新修坟墓恢复原状；2.被告赔偿原告损失8325元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭厚生辩称，郭氏于2013年清明节去小地名为寒牛不出栏岭岽四穴祖坟扫墓时，发现祖坟上方有一穴新葬的坟墓，是肖景福将其亡兄的坟墓从别处迁至此处。当日，郭氏便派出郭云生到肖氏家中问请缘由，但肖氏却若无其事，�理不睬。后经乡综治办多次组织双方协商未果。
郭氏祖坟自乾隆年间便安葬于此，肖氏于2012年9月在没有通知郭氏的情况下便安葬在郭氏祖坟上方，引起双方纠纷，郭氏已经做到忍让，如果肖氏把坟墓搬迁到别处，可以赔偿迁坟款2000元，无奈肖氏不予理睬，不答应郭氏提出的要求，于是郭氏于2014年农历十一月初三，动手把肖氏坟墓用土掩埋，墓面保持完好，无损坏。
经审理查明，2012年间，原告肖景福、刘春英将其亡兄之墓从别处迁至白鹅乡下安村新屋小组岭岽（《郭氏族谱》登记小地名为“寒牛不出栏”《森林、林木、林地状况登记表》登记小地名为“落狗坑”），位于被告郭厚生祖坟上方约14米。2013年清明节期间，郭厚生及族人到此处扫墓，发现上方新修坟墓，便派郭云生到肖景福家协调迁走新墓，双方协商未果。此后，白鹅乡人民政府两次组织双方调解，亦未果。2014年12月24日，被告郭厚生带领20余族人将肖景福、刘春英之兄坟墓墓面填土掩埋。
另查明，原告肖景福之兄新墓所占林地所有权人系白鹅乡下安村新屋小组，林地使用权人系肖陈养，原告在该处建坟已征得肖陈养同意。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、人口信息查询表复印件、森林、林木、林地状况登记表、现场照片，本院制作的现场勘查图及现场照片等证据，结合原、被告诉辩意见，举证及质证意见，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。原告肖景福、刘春英将其亡兄之坟墓从别处迁至下安村新屋小组岭岽安葬，已征得林地使用权人肖陈养同意，该坟墓在被告郭厚生祖坟上方14米，对被告郭厚生祖坟并无妨碍，被告郭厚生带领族人将肖景福之兄坟墓�土掩埋，侵犯了原告肖景福、刘春英的合法民事权益，被告郭厚生应依法承担侵权责任。原告肖景福、刘春英要求被告郭厚生将被掩埋的坟墓恢复原状，于法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张由被告郭厚生赔偿其损失8325元，即应当提供证据加以证明，但其未能提供证据证明因被告郭厚生的行为导致其损失8325元，故对其该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）项、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭厚生于本判决生效�日起七日内将被土掩埋墓面的原告肖景福、刘春英之兄坟墓恢复原状；
二、驳回原告肖景福、刘春英的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告郭厚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡仁明
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 温 强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 易文财
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第562号
原告徐某某，男，1970年2月17日出生，汉族，浙江省江山市人，经商。
委托代理人舒杰，男，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张某某，男，1961年1月5日出生，汉族，湖南省会同县人，个体经营户。
本院于2015年12月22日受理原告徐某某诉被告张某某建设工程施工合同纠纷一案。在审理过程中，原告徐某某于2016年1月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告徐某某提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 勇
代理审判员 张 凌
人民陪审员 唐六华
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 张 琦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更560号
罪犯侯方超，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）青刑一初字第23号刑事判决，认定被告人侯方超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年8月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯侯方超减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯方超的悔改表现，有罪犯侯方超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯方超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯方超减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 徐友仁
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01849号
申请执行人：邹兴云，女。
被执行人：赵美茹，女。
本院在执行邹兴云申请执行赵美茹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第2997号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十二月十七日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第01849号申请执行人：邹兴云，女。被执行人：赵美茹，女。本院在执行邹兴云申请执行赵美茹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第2997号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一五年十二月十七日书记员  于茳岐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1822号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐某，因吸毒及向他人提供毒品于2014年8月1日被行政拘留二十日；因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2235号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐、被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月31日晚，被告人唐某在杭州市萧山区新塘街道文源社区某号某室其居住的租房内，容留张某、余某、杜某一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2014年7月31日，被告人唐某被抓获归案，其到案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、余某、张某、李某、姚某的证言，辨认笔录，检查笔录，检查证，现场检测报告书，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，接受证据材料清单，会议记录簿，暂住人口登记簿，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人唐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某到案后能如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年12月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年十一月四日
书 记 员 田安琪
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南小民初字第257号
原告柴XX，女，1986年1月29日生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县永新镇红军村*组***号。
委托代理人程XX，江西华邦律师事务所律师。
被告喻X，男，1979年5月11日生，汉族，安义县人，住南昌县小兰经济技术开发区霞山梅村喻强指定专营店。
委托代理人万XX，江西志龙律师事务所律师。
原告柴XX与被告喻X离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴XX及委托代理人陈XX到庭参加诉讼，被告喻X及委托代理人万XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴XX诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年9月份开始在一起生活，2012年6月12日登记结婚.婚后未生育小孩。婚后原、被告双方因家庭琐事经常争吵，导致双方感情日益冷淡。2012年9月双方开始分居。原告认为双方夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
被告喻X辩称：双方的感情依然存在，请求给予双方充分的时间化解矛盾。双方感情未破裂，不应对财产予以分割。
庭审中，原告提供以下证据：
1、双方身份证及居住证明，证明：原、被告的身份及住址。
2、结婚证及户口簿，证明：原、被告系夫妻关系且双方没有婚生子女。
3、《房屋买卖合同》、《按揭合同》及收据一张，证明：双方在2012年6月21日按揭购买了房屋一套，首付款163099元。
4、个体工商户信息一份。证明被告开了个手机专营店，系双方共同经营。
原告提供的上述证据1.2.3，被告均无异议，本庭予以确认。对证据4，被告表示系其7、8年前就开了的，且一直是被告自己在经营。对证据4的真实性本院予以确认。
被告未提交证据。
根据原、被告的举证及法庭认证，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2011年9月份开始在一起生活，2012年6月12日登记结婚，婚后未生育小孩。婚后原、被告双方因家庭琐事经常争吵，导致双方感情日益冷淡。原、被告共同生活期间共同按揭购买了南昌恒大城一期11#1单元2203室房屋一套，双方买房时向原告父母借款10万元，已归还了3万元。因夫妻不和，故原告诉诸法院。
本院认为，原、被告经人介绍相识并办理了结婚登记手续，夫妻感情尚可，虽因双方发生争吵，但被告表示双方感情并未破裂，希望能给机会化解矛盾，重归于好，故本院认为双方感情并未破裂，只要双方端正态度，互相谅解，还是能够和好如初，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告柴XX与被告喻X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一三年十二月三十日
书记员 柳雄文