wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第526号
罪犯王云生，男，1992年11月28日生，汉族，吉林省大安市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年1月30日作出（2013）南刑初字第2号刑事判决，认定被告人王云生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王云生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王云生伙同他人于2011年12月31日、2012年1月1日在长春市南关区胡同内使用暴力手段，抢劫二起，抢劫被害人赃款、赃物价值人民币760元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加后整理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分167.5分。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王云生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王云生减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第329号
上诉人（原审被告）刘永贵，男，汉族。
上诉人（原审被告）刘仕帝，男，汉族。
上诉人（原审被告）刘仕林，男，汉族。
被上诉人（原审原告）镇雄县牛场合作商店。
负责人谢弟松。
上诉人刘仕帝、刘永贵、刘仕林与被上诉人镇雄县牛场合作商店排除妨害纠纷一案，前由镇雄县人民法院作出（2013）镇民初字第949号民事判决。宣判后，刘仕帝、刘永贵、刘仕林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议廷，本案现已审理完毕。
原审法院经审理确认的事实是：2009年刘永贵的母亲、刘仕帝、刘仕林的奶奶沈开荣起诉镇雄县牛场合作商店，要求牛场镇合作商店返还房屋。经镇雄县人民法院（2009）镇民初字第557号民事判决书判决，驳回沈开荣要求镇雄县牛场合作商店停止侵害，返还其位于镇雄县牛场镇某街房屋的诉讼请求。沈开荣不服提起上诉，（2009）昭中民二终字第657号民事判决书驳回上诉，维持原判。沈开荣申请再审，（2010）云高民申字第498号民事裁定书驳回沈开荣的再审申请。2010年7月20日，牛场合作商店办理国有土地使用权证书，载明，土地使用权人：牛场合作商店，座落：镇雄县牛场镇某某村某街。四至界线为：北邻周祥平家，南临常开翠墙，西临雷兴明厕所，东临公路，街道。2013年沈开荣在原来修建在牛场合作商店场坝内的老房基础上翻新，修建两壁水泥砖墙为4.4米，铝合金长为6.65米，内宽为3.9米，顶棚为石棉瓦顶的简易房。租给刘仕林开千里香羊肉米线馆，2013年9月14日沈开荣死亡。其修建的简易房由刘仕帝管理使用，修建房屋的建筑材料也由刘仕帝所有，刘仕林也没有在争议房内经营。2013年8月1日，牛场镇合作商店向法院起诉，要求刘仕帝、刘永贵、刘仕林排除对牛场镇合作商店土地使用权的侵害，恢复原状，并赔偿损失4000元。
原审法院经审理认为：镇雄县牛场合作商店在办理了对镇雄县牛场镇某某村某街的北邻周祥平家，南临常开翠墙，西临雷兴明厕所，东临公路，街道的该宗土地的《国有土地使用权证》后，拥有对该宗土地享有占有、使用、收益和处分的权利。沈开荣在该宗土地上修建简易房，其行为侵犯了镇雄县牛场合作商店的物权，应排除妨害，恢复原状。刘永贵、刘仕帝、刘仕林没有修建该简易房，因此，要求刘永贵、刘仕帝、刘仕林承担责任的理由不成立，本院不予支持。沈开荣死亡后，简易房由刘仕帝管理，该房建筑材料也由刘仕帝所有。因此刘仕帝应履行拆除简易房的义务。刘仕帝、刘永贵称牛场合作商�侵占沈开荣财产，沈开荣才在牛场合作商店场坝修建简房居住的理由，没有法律依据，不予采信。镇雄县牛场合作商店要求刘永贵、刘仕帝、刘仕林赔偿损失，未提举其损失的相关证据，故该诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由刘仕帝在判决生效后十日内拆除位于镇雄县牛场镇某某村某街组牛场合作商店场坝内的简易房。二、驳回镇雄县牛场合作商店的其他诉讼请求。案件受理费人民币150元，由刘仕帝交纳。
刘仕帝、刘永贵、刘仕林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。理由为：一、镇雄县牛场合作商店修建房屋属于违法修建，不受法律保护，沈开荣在镇雄县牛场合作商店前面修房子时，镇雄县牛场合作商店未办理《宅基地使用证》，是在沈开荣修房之后，用不正当的手段办理的，现上诉人已向国土资源局提出申请撤销牛场合作商店的《宅基地使用证》。二、上诉人在一审中的证据一审法院不准许出示，被上诉人一审中证人与被上诉人有利害关系，一审法院却采信了证人证言。
上诉人镇雄县牛场合作商店作了服判答辩。
本案在二审诉讼过程中，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，予以确认。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审判决刘仕帝拆除位于镇雄县牛场合作商店场坝内的简易房是否恰当。
针对案争议焦点，本院评判如下：
一审中镇雄县牛场合作商店提交了《国有土地使用权证》，结合一审法院到现场的勘验图及（2009）镇民初字第557号民事判决书判决、（2009）昭中民二终字第657号、（2010）云高民申字第498号民事裁定书，能够认定镇雄县牛场合作商店对争议地享有占有、使用、收益和处分的权利。沈开荣在该宗土地上修建简易房，其行为侵犯了镇雄县牛场合作商店的合法权益。从一审诉讼中证人王国友、魏选成、王治书的证人证言能够认定沈开荣死亡后，简易房由刘仕帝管理，该房建筑材料也由刘仕帝所有。刘仕帝应履行拆除简易房的义务。一审判决刘仕帝在判决生效后十日内拆除位于镇雄县牛场镇某某村某街组牛场合作商店场坝内的简易房并无不当。上诉认为其已向国土资源局提出申请撤销牛场合作商店的《宅基地使用证》，一审采信证据不当的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费150元，由上诉人刘仕帝、刘永贵、刘仕林承担。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
代理审判员 岳绘达
代理审判员 付 鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 罗 杨
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2474号
原告李冬冬，男，汉族，1986年12月6日出生，住沧州市东光县。。
委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被告王新雨，男，汉族，1987年6月7日出生，住沧州市运河区。。
被告马凤梅，女，汉族，1988年12月25日出生，住沧州市天成郡府西区。。
本院在审理原告李冬冬与被告王新雨、马凤梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李冬冬对被告王新雨、马凤梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2150元由原告负担。
审判员 张玉明
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜彦博
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审456号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码。
法定代表人：刘大明，该局局长。
委托代理人：叶健华、诸彬坤。
被执行人：谢崇枢，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码4115。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2016年3月28日向本院申请强制执行（中坦）安监管罚[2015]3号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2015年8月3日作出（中坦）安监管罚[2015]3号行政处罚决定，认定2015年5月1日，中山市坦洲镇群联村联升三占涌尾水泥管预制件加工场（无牌无证）发生一起一般生产安全事故，造成一名工人受伤。中山市坦洲镇综合执法局安监分局执法人员对该加工场进行执法检查，发现谢崇枢作为该加工场的投资人，未投入安全生产所必需的资金投入，致使生产经营单位不具备安全生产条件，导致发生生产安全事故。市安全监管局认为谢崇枢的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条第一款的规定。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条第二款的规定，决定给予谢崇枢处以20000元罚款的行政处罚。2015年8月4日，市安全监管局向谢崇枢送达了（中坦）安监管罚[2015]3号行政处罚决定书。谢崇枢在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，谢崇枢逾期仍未履行义务。
本院认为：市安全监管局作出的（中坦）安监管罚[2015]3号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但谢崇枢仍未自动履行义务。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全监管局（中坦）安监管罚[2015]3号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01132号
原告：黎某，女，2001年10月1日出生，汉族，住乌苏市。
法定代理人：黎某某（原告黎某之父），1979年11月8日出生，汉族，住址同上。
被告：李某某（原告黎某之母），1978年11月1日出生，汉族，住址不详。
原告黎某与被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告黎某的法定代理人黎某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告黎某诉称：原告黎某之父黎某某与被告李某某于离婚后，于2014年4月15日在乌苏市人民法院自愿达成调解协议，确认黎某由黎某某抚养，李某某自2014年4月1日起每月给付黎某抚养费500元，至黎某年满18周岁止。随着社会的发展，物价上涨，每月500元抚养费已不能满足黎某生活需要，且李某某应发工资为3500元左右，有能力提高抚养费标准。为此黎某诉至人民法院，请求依法判令：1、李某某自2015年7月3日起每月给付黎某抚养费800元至黎某年满18周岁止；2、案件受理费、投递费由李某某负担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告黎某之父黎某某与被告李某某，于2014年4月15日在本院自愿达成调解协议，确认黎某由黎某某抚养，李某某自2014年4月1日起每月给付黎某抚养费500元，至黎某年满18周岁止。黎某认为随着社会的发展，物价上涨，每月500元抚养费已不能满足其生活需要，遂诉至本院，请求增加抚养费至每月800元。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。黎某之父黎某某与李某某于2014年4月15日在本院自愿达成调解协议，由李某某自2014年4月1日起每月给付黎某抚养费500元，但社会物质生活水平不断提高，物价不断上涨属客观事实，故本院根据黎某的实际需要和李某某的负担能力，酌定为600元／月为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某应当于2015年7月3日起每月向原告黎某给付抚养费600元，至原告黎某18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，共计89元，由被告李某某负担（原告已交费用89元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文静
二〇一五年八月二十一日
书记员 张松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第1001号
上诉人（原审原告）：张佳胜。
被上诉人（原审被告）：陆伯万。
被上诉人（原审被告）：杭州九磊川业服饰有限公司。
法定代表人：陆伯万。
被上诉人（原审被告）：寿爱琴。
被上诉人（原审被告）：陆炯威。
被上诉人（原审被告）：浙江创梦酒店设计工程有限公司。
法定代表人：陆炯威。
上诉人张佳胜因民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江九商初字第50号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原审法院已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人张佳胜未在法定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张佳胜自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2013）杭江九商初字第50号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年五月十九日
书记员 倪知松
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1756号
上诉人（原审被告）曹宝玉。
被上诉人（原审原告）武班。
委托代理人李圣辉，河南锦盾律师事务所律师。
原审被告梅俊岭。
原审被告河南世之杰汽车服务有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路与三全路交叉口东北角。
法定代表人梅俊岭。
原审被告张晓鹤。
上诉人曹宝玉因与被上诉人武班，原审被告梅俊岭、河南世之杰汽车服务有限公司、张晓鹤民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第744号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人曹宝玉于2016年1月8日向本院递交撤回上诉申请，以其与被上诉人武班协商达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹宝玉撤回上诉的申请，符合相关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹宝玉撤回上诉，各方仍按原审判决执行。
二审案件受理费4513元，减半收取2256.50元，由上诉人曹宝玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄奕潇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00126号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某（曾用名罗时光），农民，住浏阳市。因本案，2014年3月4日被刑事拘留，同年3月19日由浏阳市公安局决定监视居住；2014年7月22日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月26日作出（2014）浏刑初字第1069号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2014年3-7月份，被告人罗某先后2次在浏阳市城区贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂给吸毒人员孔某、刘某及黄某。具体情况分述如下：
1、2014年3月3日，被告人罗某在浏阳市城区邮电路涌鑫大酒店405房将约1克甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂一小包以400元的价格贩卖给吸毒人员孔某、刘某。
2、2014年7月22日下午，吸毒人员黄某配合公安机关在浏阳市家家公寓酒店2103房以200元的价格从被告人罗某处购买了0.83克甲基苯丙胺。
2014年3月4日凌晨，在孔某的配合下，公安机关将再次到浏阳市邮电路涌鑫大酒店405房进行毒品交易的被告人罗某抓获，当场从罗某身上缴获疑似甲基苯丙胺白色晶体4.08克，疑似甲基苯丙胺片剂的红色麻古0.12克。经长沙市物证鉴定所检验，从罗某身上缴获的白色晶体、红色药丸中分别检出甲基苯丙胺及甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2014年7月22日下午，吸毒人员黄某配合公安机关在被告人罗某处购买200元冰毒后，公安机关在浏阳市家家公寓酒店一楼大厅将被告人罗某抓获，当场从其身上搜出现金1071元。经长沙市公安局物证鉴定所检验，黄某从被告人罗某处购买的冰毒重0.83克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、通话记录、行政处罚决定书、现场检测报告等书证；证人孔某、刘某、黄某、徐某的证言；辨认笔录等经庭审质证的证据证实，足以认定。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人罗某明知是毒品甲基苯丙胺而2次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，但被告人罗某有前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、从罗某处查缴的毒资人民币六百元，予以没收，上缴国库。
原审被告人罗某提出上诉称：其二次只贩卖毒品1.83克，原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人罗某明知是毒品甲基苯丙胺而2次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，但上诉人罗某有前科，可以酌情从重处罚。针对上诉人罗某提出的“其二次只贩卖毒品1.83克，原审量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人罗某2次贩卖甲基苯丙胺共计约1.83克及一小包甲基苯丙胺片剂，查获甲基苯丙胺及片剂共计4.2克，贩卖毒品数量共计6.03克，原审量刑并无不当，对上诉人罗某的上诉理由本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年三月三日
书 记 员 龚 荣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00126号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某（曾用名罗时光），农民。因本案，2014年3月4日被刑事拘留，同年3月19日由浏阳市公安局决定监视居住；2014年7月22日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月26日作出（2014）浏刑初字第1069号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏�市人民法院认定，2014年3-7月份，被告人罗某先后2次在浏阳市城区贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂给吸毒人员孔某、刘某及黄某。具体情况分述如下：
1、2014年3月3日，被告人罗某在浏阳市城区邮电路涌鑫大酒店405房将约1克甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂一小包以400元的价格贩卖给吸毒人员孔某、刘某。
2、2014年7月22日下午，吸毒人员黄某配合公安机关在浏阳市家家公寓酒店2103房以200元的价格从被告人罗某处购买了0.83克甲基苯丙胺。
2014年3月4日凌晨，在孔某的配合下，公安机关将再次到浏阳市邮电路涌鑫大酒店405房进行毒品交易的被告人罗某抓获，当场从罗某身上缴获疑似甲基苯丙胺白色晶体4.08克，疑似甲基苯丙胺片剂的红色麻古0.12克。经长沙市物证鉴定所检验，从罗某身上缴获的白色晶体、红色药丸中分别检出甲基苯丙胺及�基苯丙胺和咖啡因成分。
2014年7月22日下午，吸毒人员黄某配合公安机关在被告人罗某处购买200元冰毒后，公安机关在浏阳市家家公寓酒店一楼大厅将被告人罗某抓获，当场从其身上搜出现金1071元。经长沙市公安局物证鉴定所检验，黄某从被告人罗某处购买的冰毒重0.83克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、通话记录、行政处罚决定书、现场检测报告等书证；证人孔某、刘某、黄某、徐某的证言；辨认笔录等经庭审质证的证据证实，足以认定。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人罗某明知是毒品甲基苯丙胺而2次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，但被告人罗某有前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和�刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、从罗某处查缴的毒资人民币六百元，予以没收，上缴国库。
原审被告人罗某提出上诉称：其二次只贩卖毒品1.83克，原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人罗某明知是毒品甲基苯丙胺而2次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，但上诉人罗某有前科，可以酌情从重处罚。针对上诉人罗某提出的“其二次只贩卖毒品1.83克，原审量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人罗某2次贩卖甲基苯丙胺共计约1.83克及一小包甲基苯丙胺片剂，查获甲基苯丙胺及片剂共计4.2克，贩卖毒品数量共计6.03克，原审量刑并无不当，对上诉人罗某的上诉理由本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年三月三日
书 记 员 龚 荣
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三中刑初字第00830号
公诉机关北京市人民检察院第三分院。
附带民事诉讼原告人吴×，男，32岁（1982年11月27日出生）。
被告人张永喜，男，22岁（1992年7月7日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
辩护人暨诉讼代理人王×，黑龙江凯熠律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人李×，男，25岁（1989年11月17日出生）。
诉讼代理人朱×，海南正凯律师事务所律师。
北京市人民检察院第三分院于2014年10月21日以京三分检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人张永喜犯故意伤害罪、被告人马×犯帮助毁灭证据罪、盗窃罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，在开庭三日前将传唤附带民事诉讼原告人吴×到庭参加诉讼的传票送达吴×及其同住成年亲属，吴×及其同住成年亲属已签收，附带民事诉讼原告人吴×无正当理由拒不到庭。
本院认为，附带民事诉讼原告人吴×经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十一条、第一百五十八条第一款、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告人吴×的起诉按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 奕
代理审判员 段 伟
人民陪审员 冯立森
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 奥
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初498号
原告袁某甲，男。
被告彭某某，女。
原告袁某甲诉被告彭某某离婚纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员旷曲宇独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，书记员向文祥担任记录。原告袁某甲、被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，1991年5月10日双方自愿在衡山县原长江乡人民政府登记结婚，1991年11月13日生女孩袁某乙，1994年11月13日生男孩袁某丙。婚后至2009年，原、被告双方夫妻感情很好。自2010年被告去上海务工回家后，被告不仅经常外出不归，日常开销较大，也不负家庭责任。2011年，被告离家一年多都未与家人联系。在2012年5月份，被告曾向法院提起离婚之诉，经法院调解后，被告回家不到三个月后又离家外出至今，现原告认为双方已无和好可能，故起诉要求：依法判决原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告双方系合法的夫妻关系；
证据2、袁某乙的当庭证言，拟证明原、被告因夫妻感情不和曾发生过争吵的事实。
被告辩称，对原告主张的二人相识恋爱、结婚、生子及原、被告分居的事实没有异议，但被告认为，原告性格不好，多次使用家庭暴力殴打被告，还有生活恶习，被告迫于无奈外出务工。如原告要求离婚，则需补偿被告10万元，并支付被告今后的养老保险金。
被告彭某某未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本院作如下认证：对原告提交的证据1为有权机关出具的证明，被告予以认可，本院作为有效证据予以采信。对原告提交的证据2，根据原、被告双方的当庭陈述并结合证人袁某乙的当庭证言，本院认为，证人袁某乙系原、被告婚后生育的子女，对原、被告的夫妻感情的情况是了解的，也能与原、被告双方的当庭陈述相互印证，可以达到原告的证明目的。故对原告提交的证据2，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识并于1991年5月10日在衡山县原长江乡人民政府登记结婚。1991年11月13日生女孩袁某乙，1994年11月13日生男孩袁某丙。婚初，原、被告婚姻感情较好。在2010年，原、被告双方因家庭经济开支问题发生争吵和肢体冲突，导致夫妻感情出现裂痕。2013年农历4月2日双方开始分居。
本院认为，从相识至结婚生子期间，原、被告双方建立了较好的感情基础。在婚姻关系存续期间，双方虽然因家庭经济问题发生争吵和肢体冲突而伤害了夫妻彼此间的感情，但双方并未产生根本性的分歧和矛盾，亦不足以导致夫妻感情完全破裂。且对于夫妻感情矛盾的发生，原、被告均负有一定的责任。原告以夫妻感情不和分居满两年为由主张与被告离婚，但原告并未提供充分的证据证明原、被告双方系因夫妻感情不和而分居，原告应承担举证不能的责任。今后双方若能够换位思考，相互理解，加强沟通，共同建设好家庭，夫妻和好还是有可能的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告袁某甲与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告袁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷曲宇
二〇一六年七月七日
书记员 向文祥
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：向文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初498号原告袁某甲，男。被告彭某某，女。原告袁某甲诉被告彭某某离婚纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员旷曲宇独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，书记员向文祥担任记录。原告袁某甲、被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某甲诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，1991年5月10日双方自愿在衡山县原长江乡人民政府登记结婚，1991年11月13日生女孩袁某乙，1994年11月13日生男孩袁某丙。婚后至2009年，原、被告双方夫妻感情很好。自2010年被告去上海务工回家后，被告不仅经常外出不归，日常开销较大，也不负家庭责任。2011年，被告离家一年多都未与家人联系。在2012年5月份，被告曾向法院提起离婚之诉，经法院调解后，被告回家不到三个月后又离家外出至今，现原告认为双方已无和好可能，故起诉要求：依法判决原、被告离婚。原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了如下证据：证据1、结婚证，拟证明原、被告双方系合法的夫妻关系；证据2、袁某乙的当庭证言，拟证明原、被告因夫妻感情不和曾发生过争吵的事实。被告辩称，对原告主张的二人相识恋爱、结婚、生子及原、被告分居的事实没有异议，但被告认为，原告性格不好，多次使用家庭暴力殴打被告，还有生活恶习，被告迫于无奈外出务工。如原告要求离婚，则需补偿被告10万元，并支付被告今后的养老保险金。被告彭某某未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本院作如下认证：对原告提交的证据1为有权机关出具的证明，被告予以认可，本院作为有效证据予以采信。对原告提交的证据2，根据原、被告双方的当庭陈述并结合证人袁某乙的当庭证言，本院认为，证人袁某乙系原、被告婚后生育的子女，对原、被告的夫妻感情的情况是了解的，也能与原、被告双方的当庭陈述相互印证，可以达到原告的证明目的。故对原告提交的证据2，本院予以采信。经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识并于1991年5月10日在衡山县原长江乡人民政府登记结婚。1991年11月13日生女孩袁某乙，1994年11月13日生男孩袁某丙。婚初，原、被告婚姻感情较好。在2010年，原、被告双方因家庭经济开支问题发生争吵和肢体冲突，导致夫妻感情出现裂痕。2013年农历4月2日双方开始分居。本院认为，从相识至结婚生子期间，原、被告双方建立了较好的感情基础。在婚姻关系存续期间，双方虽然因家庭经济问题发生争吵和肢体冲突而伤害了夫妻彼此间的感情，但双方并未产生根本性的分歧和矛盾，亦不足以导致夫妻感情完全破裂。且对于夫妻感情矛盾的发生，原、被告均负有一定的责任。原告以夫妻感情不和分居满两年为由主张与被告离婚，但原告并未提供充分的证据证明原、被告双方系因夫妻感情不和而分居，原告应承担举证不能的责任。今后双方若能够换位思考，相互理解，加强沟通，共同建设好家庭，夫妻和好还是有可能的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告袁某甲与被告彭某某离婚。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告袁某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  旷曲宇二〇一六年七月七日书记员  向文祥校对责任人：旷曲宇                    打印责任人：向文祥      附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1964号
申请执行人胡嘉林，男1956年1月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人胡瑞麟，男，1940年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3230号民事判决书，于2016年11月11日依法向被执行人胡瑞麟发出执行通知书，责令被执行人胡瑞麟向申请执行人胡嘉林支付赔偿款22800元、迟延期间债务利息973元（法律文书确认生效之日起暂计至2016年12月5日止）。承担本案受理费959元、执行费50元。但被执行人胡瑞麟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人胡瑞麟的银行存款24782元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年十二月五日
书记员 郑 军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00301号
上诉人（原审被告）上蔡县华裕塑钢型材有限公司。
法定代表人王珍，该公司总经理。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李军，男，1947年3月12日生，汉族，户籍所在地上蔡县。现住上蔡县。
本院在审理上诉人上蔡县华裕塑钢型材有限公司与被上诉人李军提供劳务者受害责任纠纷一案中，因上蔡县华裕塑钢型材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由上蔡县华裕塑钢型材有限公司负担。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年八月六日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00301号
上诉人（原审被告）上蔡县华裕塑钢型材有限公司。
法定代表人王珍，该公司总经理。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李军，男，1947年3月12日生，汉族。
本院在审理上诉人上蔡县华裕塑钢型材有限公司与被上诉人李军提供劳务者受害责任纠纷一案中，因上蔡县华裕塑钢型材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由上蔡县华裕塑钢型材有限公司负担。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年八月六日
书 记 员 于 乐
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初804号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。
负责人徐云,该行行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告郑长平。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告郑长平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭。本案于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行的委托代理人潘明成到庭参加诉讼，被告郑长平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行诉称，2010年6月，被告在原告处申领牡丹信用卡一张，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等合计人民币150944.45元（截止2015年8月1日），及自2015年8月2日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币99005.55元、截至2016年6月22日的利息（含复利）人民币65716.08元和滞纳金人民币16861.71元，合计人民币181583.34元，及自2016年6月23日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告郑长平未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2010年6月24日，被告郑长平向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行申领牡丹信用卡，被告在申请表中声明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》载明：牡丹信用卡申领人简称甲方，中国工商银行发卡机构简称乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息；有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行经审核后向被告郑长平发放了卡号为5309700018838260的信用卡，被告郑长平自2010年8月起使用上述信用卡消费，截至2016年6月22日，累计结欠本金人民币99005.55元、利息（含复利）人民币65716.08元和滞纳金人民币16861.71元。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡申请表、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郑长平之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告郑长平在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告郑长平逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑长平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金人民币99005.55元，并赔付原告至2016年6月22日的利息（含复利）人民币65716.08元和滞纳金人民币16861.71元，以及自2016年6月23日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定标准计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3318元，由被告郑长平负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异85号
案外人贾桂菊，女，1963年10月22日生，汉族，住长春市。
申请执行人孙大伟，男，1977年5月6日生，汉族，住农安县。
被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代表人：曹小杰，总经理。
本院在执行人孙大伟与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院以（2017）吉0122执399号裁定书，查封了案外人购买的位于雅士居二期7栋5门1202室楼房。为此案外人提出执行异议申请。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：2012年案外人购买了位于农安县实验中学北侧雅士居二期7栋5门1202室楼房，双方签订《商品房买卖合同》。2015年10月15日农安县人民法院，以（2016）吉0122执399号裁定书，协助执行通知书，查封了案外人购买的位于雅士居二期7栋5门1202室楼房，要求解除对雅士居二期7栋5门1202室楼房的查封。
经审查查明，申请执行人孙大伟与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年以（2015）农民初字第4070号民事判决书判决，被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司偿还申请执行人借款，逾期被执行人未履行，申请执行人申请执行，本院以（2016）吉0122执400号裁定书，查封了案外人购买的位于雅士居二期7栋5门1202室楼房。为此案外人提出执行异议。
以上事实有（2015）农民初字第4070号民事判决书，（2016）吉0122执400号裁定书，协助执行通知书，执行案件材料在案为证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案案外人在（2016）吉0122执400号裁定书，协助执行通知书，查封前已签订合法有效的书面买卖协议，案外人对雅士居二期7栋5门1202室楼房享有实体权利。案外人所提异议申请成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于雅士居二期7栋5门1202室楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 于 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1090号
申请执行人周秀红，女，蒙古族，1973年6月9日出生，住喀喇沁旗锦山镇广场社区土地局家属楼261号。
被执行人李红军，男，蒙古族，1984年9月28日出生，农民，住喀喇沁旗美林镇岗子村四组。
本院在执行周秀华申请执行李红军车辆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第51号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月三日
书记员 李肖君
湖北省钟祥市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥胡民调确字第00030号
申请人王某。
申请人包某。
本院于2014年3月10日受理了申请人王某与申请人包某确认权纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孔健审查此案。现已审查完毕。
申请人王某与申请人包某发生纠纷，于2014年3月3日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
鄂HJM9**车损2002元，由王某自行承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孔某
二〇一四年三月十日
书 记 员 曾某
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第978号
原告晋城市城区白云怡景丽家建材广场云鹤木门专卖店。
法定代表人连玉红，该建材广场负责人。
被告段素琴，女。
本院在审理原告晋城市城区白云怡景丽家建材广场云鹤木门专卖店诉被告段素琴买卖合同纠纷一案中，原告晋城市城区白云怡景丽家建材广场云鹤木门专卖店于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晋城市城区白云怡景丽家建材广场云鹤木门专卖店以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋城市城区白云怡景丽家建材广场云鹤木门专卖店撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晋城市城区白云怡景丽家建材广场云鹤木门专卖店负担。
代理审判员 郝婷婷
二〇一四年七月三日
书 记 员 马晋朝
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第364号
申请执行人福建xx公司
法定代表人宋xx，该公司董事长
被执行人黑龙江xx公司双鸭山分公司。
负责人李xx，该公司经理。
本院在执行福建xx公司申请执行黑龙江xx股份有限公司双鸭山分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人明确表示提供不出被执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖民初字第422号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十一日
书记员 轩美玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第14号
申请人王仁勇，农民。
申请人李吉明，农民。
本院于2014年5月7日受理了申请人王仁勇、李吉明因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人王仁勇、李吉明因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年3月30日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、王仁勇车损以定损为准；
二、以上费用均由王仁勇承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一四年五月十二日
书记员 李 莉
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3137号
原告南阳市荣盛达科技农业发展有限公司。
法人代表袁书玉。
被告南阳市谢庄乡小王沟村委会
法人代表夏光奇，系村委会主任。
本院在审理原告南阳市荣盛达科技农业发展有限公司与被告南阳市谢庄乡小王沟村委会确认合同效力纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯国华
二〇一七年四月十九日
书记员 马 军
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第298-1号
申请执行人张志太，男，1965年3月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人高举，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行张志太与高举买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人高举财产状况进行查询，未发现被执行人高举可供执行的财产，且申请执行人张志太也不能提供被执行人高举有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00360号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年九月十四日
书记员 李文山
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1595号
申请执行人夏建东
被执行人戚爱桥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平民初字第01506号，依法向被执行人戚爱桥发出执行通知书，责令被执行人戚爱桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚爱桥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚爱桥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 姚承志
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1595号
申请执行人夏建东
被执行人戚爱桥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平民初字第01506号，依法向被执行人戚爱桥发出执行通知书，责令被执行人戚爱桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚爱桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚爱桥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币35496.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 姚承志
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第112号
原告张怀柱，现在山东省齐州监狱服刑。
被告王书文，现在山东省德州市监狱服刑。
第三人张连银。
第三人张如新。
第三人景玉霞。
第三人兰臣良。
本院受理原告张怀柱与被告王书文、第三人张连银、�如新、景玉霞、兰臣良侵权责任纠纷一案后，原告于2015年5月30日向我院邮寄递交免交诉讼费申请书。经审查，原告张怀柱的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条关于免交诉讼费的规定。2015年6月3日，我院依法向张怀柱邮寄送达预缴案件受理费通知，告知其在收到通知后七日内向本院交纳案件受理费196800元。原告张怀柱于2015年6月5日收到该通知后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年七月一日
书 记 员 梁芳芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第112号
原告张怀柱，现在山东省齐州监狱服刑。
被告王书文，现在山东省德州市监狱服刑。
第三人张连银。
第三人张如新。
第三人景玉霞。
第三人兰臣良。
本院受理原告张怀柱与被告王书文、第三人张连银、张如新、景玉霞、兰臣良侵权责任纠纷一案后，原告于2015年5月30日向我院邮寄递交免交诉讼费申请书。经审查，原告张怀柱的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条关于免交诉讼费的规定。2015年6月3日，我院依法向张怀柱邮寄送达预缴案件受理费通知，告知其在收到通知后七日内向本院交纳案件受理费196800元。原告张怀柱于2015年6月5日收到该通知后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梁芳芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7293号
原告单松树，无职业。
被告天津市天合绿天使再生资源有限公司，住所地天津市静海县子牙环保产业园子旺道3号。
法定代表人郑建敏，该公司董事长。
委托代理人牛丽莎，该公司职员。
被告天津市绿天使再生资源回收利用有限公司河东分公司，住所地天津市河北区王串场一号路莹津里平房。
负责人刘雨明，该公司经理。
委托代理人王友路，该公司经理。
本院在审理原告单松树与被告天津市天合绿天使再生资源有限公司、被告天津市绿天使再生资源回收利用有限公司河东分公司返还纠纷一案中，原告单松树于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单松树撤回起诉。
代理审判员 王 盛
二〇一五年一月七日
书 记 员 郭展昀
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7293号
原告单松树，无职业。
被告天津市天合绿天使再生资源有限公司，住所地天津市静海县子牙环保产业园子旺道3号。
法定代表人郑建敏，该公司董事长。
委托代理人牛丽莎，该公司职员。
被告天津市绿天使再生资源回收利用有限公司河东分公司。
负责人刘雨明，该公司经理。
委托代理人王友路，该公司经理。
本院在审理原告单松树与被告天津市天合绿天使再生资源有限公司、被告天津市绿天使再生资源回收利用有限公司河东分公司返还纠纷一案中，原告单松树于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单松树撤回起诉。
代理审判员 王 盛
二〇一五年一月七日
书 记 员 郭展昀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01133号
申请人李成蓉，女，1976年1月1日生，汉族，住本区。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路170号（高新区）。组织机构代码：62191806-8。
法定代表人杜长春，职务总经理。
申请人李成蓉因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值972元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款972元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月五日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理�期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2253号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码：91331082704740322U，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
主要负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：王荣，男，1987年12月15日出生，汉族，住临海市古城街道许市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告王荣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告王荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告牡丹贷记卡透支款本金4739.59元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金计算至2017年3月5日分别为497.17元、213.40元、447.79元，此后的利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年1月8日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿意遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张卡号为62×××66的牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分的记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。另约定：原告为实现债权所支出的律师代理费由被告承担。新牡丹卡领用合约约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。本案被告在使用牡丹贷记卡过程中，未遵守章程和领用合约的有关规定。从2016年8月4日至2017年3月5日，共计透支本金4739.59元，利息497.17元、滞纳金213.40元、违约金447.79元。经原告多次催讨未果。
被告王荣未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告王荣自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告王荣返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王荣在本判决发生法律效力后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金4739.59元，支付利息、滞纳金、违约金计1158.36元；并计算自2017年3月6日起按本金的日万分之五计算的利息至履行完毕之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一七年六月十四日
代书 记员 李爱琴
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第219号
申请执行人刘传斌，男，1956年12月5日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人董永峰，男，1976年12月1日出生，汉族，住所地济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）槐民初字第521号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）槐执恢字第219号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月五日
书记员 赵 盼
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1317号
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一六年十月二日
书记员 朱晋兵
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行执字第83号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任，地址内乡县城关镇大成路***号。
被执行人王晓伟，男，汉族，农民，1965年10月30日出生，住内乡县大桥乡河南村下*组。
被执行人唐彦青，女，汉族，农民，1966年12月6日出生，住址同上。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对熊国强、唐彦青计生征收一案，于2014年6月16日作出的（2014）内人口征字第709号社会扶养费征收决定书。
本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第709号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2014）内人口征决字第709号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第709号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一四年十二月一日
书记员 杜文兴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第330号
申请执行人温州市兴业饲料经营部。
负责人：吴进松。
委托代理人：吴思清、高云。浙江人民联合律师事务所律师。
被执行人李则玉，男，1974年5月16日出生，仡佬族。
本院依据已发生法律效力的浙江省瑞安市人民法院（2015）瑞安商初字第3195号民事判决书，于2015年8月24日受理了申请执行人温州市兴业饲料经营部申请执行李则玉买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，征求申请人意见后，申请人于2015年11月5日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。待被执行人有履行能力后，再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结务川自治县人民法院（2015）务执字第330号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢启海
二〇一五年十一月十日
书记员 李乐乐
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第230号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人杜某某，男，1976年12月7日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人杜平顺犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人杜平顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年3月12日21时30分许，被告人杜平顺未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶豫EUD7**号轿车沿安阳市彰德路由北向南行驶至文明大道交叉口北200米处时被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，杜平顺血液中乙醇含量为240mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人杜平顺之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人杜平顺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人杜平顺关于其酒后驾车被查的证言、安阳市公安局交警支队第二整治小组出具的豫EUD7**号轿车司机杜平顺因酒后驾车被查的查获经过，安阳市公安局交通事故鉴定所出具的杜平顺血液中乙醇含量为240mg／100ml血醇检验报告、无前科证明、杜平顺驾驶证信息及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜平顺未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人杜平顺犯危险驾驶罪，判处拘役个四月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月30日起至2015年11月8日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
代理审判员 郭晨曦
二〇一五年七月三十日
代理书记员 付丽芬
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1620号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行（组织机构代码58308063-8），住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村西和兴路1019-2号。
负责人姜超，行长。
委托代理人姜春俊，山东方向明律师事务所律师。
被告赵阳。
被告徐琴。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被告赵阳、徐琴金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海环翠支行之委托代理人姜春俊到庭参加诉讼。被告赵阳、徐琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行诉称，2008年1月16日，原告与二被告签订一份《人购房借款担保合同》，约定原告向二被告提供购房贷款403000元，并对借款期限、利息和违约责任进行了约定。合同签订后，原告向二被告发放了贷款，但二被告未能按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款，故请求判令二被告偿还原告借款本金291160.09元、利息52832.41元（截至2016年5月18日）以及自2016年5月19日起至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定的方式计算）；二被告支付原告律师费19000元、保全申请费2320元。
被告赵阳、徐琴均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年1月16日，原告与二被告签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告赵阳发放个人购房贷款403000元，用于购买位于威海市环翠区和兴路的房产；贷款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮10%，执行年利率6.813%，利率按年调整；借款期限为15年，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用；由于借款人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；二被告自愿以位于威海市环翠区和兴路的房产作为本合同项下债务的抵押物。合同贷款人处有原告的印章和授权代理人的签字、印章，借款人和抵押人处均有被告赵阳的签字捺印，共同借款人和抵押物共有人处均被告徐琴的签字捺印。
上述合同签订后，原告依约将403000元发放给被告赵阳，在个人借款凭证上载明的借款日期为2008年1月21日，到期日期为2023年1月21日，借款月利率为7.1775‰。后二被告未按合同约定履行还款义务，截至2016年3月1日已累计超过6期未按时足额偿还借款本息，原告遂于2016年3月14日诉至法院，请求处理。原告起诉后，二被告再未偿还任何款项，截至2016年5月18日，尚欠原告借款本金291160.09元、利息52832.41元。
另查，位于威海市环翠区和兴路的房产至今未办理房屋所有权登记，亦未办理抵押权登记。
本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了原告与山东方向明律师事务所签订的委托代理合同及金额为19000元的律师费发票一张，该律师费的计算标准不违反法律规定。原告为本案还支出保全申请费2320元。
以上事实，有《个人购房借款及担保合同》等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的《个人购房借款及担保合同》、借款凭证可以认定原告与二被告之间存在金融借款、抵押合同关系，上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应自觉、全面履行合同约定的义务。原告按借款合同约定向二被告提供了借款，二被告理应按合同约定还本付息；因二被告已累计超过六次未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求二被告提前清偿未偿还的贷款及利息、罚息。原告所主张的律师费、保全申请费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告赵阳、徐琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告偿还原告借款本金291160.09元、利息52832.41元（截至2016年5月18日）以及自2016年5月19日起至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定的方式计算）；
二、二被告给付原告支付的律师代理费19000元、保全申请费2320元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3331元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一六年五月十八日
书记员 张 瑛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1883号
原告：方春谋，男，1946年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司。住所地安徽省池州市工人路**号。
法定代表人：章兰保，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原告方春谋与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。
方春谋向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计5088元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。
原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。
本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对<关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请示>的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:'国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担'。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。
从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉请被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告方春谋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一六年十一月三十日
书记员 程天碧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1883号原告：方春谋，男，1946年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司。住所地安徽省池州市工人路**号。法定代表人：章兰保，该公司经理。委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。原告方春谋与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。方春谋向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计5088元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉请被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告方春谋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  陈爱勤二〇一六年十一月三十日书记员  程天碧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第246号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1969年12月25日出生于青海省湟中县，高中文化程度，农民。2014年8月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月份的一天1时许，被告人李某某从湟�县甘河金悦尊会所门口盗得一辆型号为HD110-2G的红色现代牌弯梁摩托车，后将该摩托车骑至西宁市城东区康乐旧货交易市场以800元的价格出售。经鉴定，被盗摩托车价格为2900元。
2、2014年7月的一天4时许，被告人李某某从湟中县甘河滩镇三河网吧盗得一辆型号为ZS125-11的黑色宗申牌摩托车，后将摩托车骑至西宁市城东区康乐旧货交易市场以430元的价格出售。经鉴定，被盗摩托车价格为3000元。
3、2014年8月初某晚，被告人李某某从湟中县甘河滩镇三河网吧一楼盗得一辆型号为UJ150-13的红色濠江牌摩托车，后将该摩托车藏匿在临时租住地，案发后追回退还失主。经鉴定，被告摩托车价格为3180元。
4、2014年8月中旬某晚22时许，被告人李某某从湟中县甘河滩镇三河网吧盗得一辆型号为领航二代的红色小鸟牌电动车，后将该车骑至西宁市城东区康乐旧货交易市场以560元的价�出售。经鉴定，被盗车辆价格为1820元。
5、2014年8月18日12时许，被告人李某某从湟中县甘河滩镇三河网吧盗得一辆型号为LX150-70E的红色隆鑫牌摩托车，后将该摩托车骑至西宁市城东区康乐旧货交易市场以220元的价格出售。经鉴定，被盗摩托车价格为2500元。
案发后，被告人李某某退赔经济损失13400元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、被害人李某甲、陈某某、马某某、冶某、李某乙的陈述，现场指认照片、西宁市价格认证中心宁价证（2014）567号鉴定结论、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物13400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某归案后，能如实供述自�的罪行，积极退赔被害人的全部经济损失，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人李某某在二年内多次盗窃，可对其依法从重处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人李某某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年4月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虎世森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 麻生珍
审理本案所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初338号
原告欧阳林育，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告郑志，男，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省邵阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人刘文斌，系该公司总经理。
委托代理人曾昭富，男，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区，系该公司员工。
被告邓彪，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。
负责人谭春源，系该公司经理。
原告欧阳林育与被告郑志、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、被告邓彪、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告欧阳林育、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的委托代理人曾昭富到庭参加诉讼，被告郑志、被告邓彪、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳林育诉称：2016年5月30日，被告郑志驾驶湘Ｅ×××××重型货车，因会车不当与停放在公路边由欧阳林育驾驶的粤Ｓ×××××小车发生碰撞，后再与停放在公路边由邓彪驾驶的湘Ｋ×××××小车发生侧面碰撞，造成三车受损的道路交通事故。原告为维护自已的合法权益，诉请法院判决上述四被告赔偿原告欧阳林育车辆维修费5641元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑志未作书面答辩，但在开庭审理前，向本院邮寄双峰县辉煌汽配部发票两张，用以证明其在本次交通事故中垫付车辆施救费1600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司答辩称，1、本次交通事故，我公司的交强险部分已在邓彪案中赔偿完毕；2、对原告的维修费5641元予以认定，但根据交通事故认定书，因郑志存在疲劳驾驶，故我公司在商业三责险中不承担赔偿责任；3、我公司不承担诉讼费。
被告邓彪未作书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司未作书面答辩。
经审理查明，2016年5月30日4时20分许，被告郑志驾驶湘Ｅ×××××货车，因会车不当与停放在路边由被告欧阳林育驾驶的粤Ｓ×××××小车发生碰撞，后再与停放在路边由被告邓彪驾驶的湘Ｋ×××××小车发生侧面碰撞，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队于2016年5月31日作出J（2016）02267号交通事故认定书，认定：郑志违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第2款之规定，负事故的主要责任；邓彪违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条第1款第1项、第2项之规定，负事故的次要责任；欧阳林育违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条第1款第1项、第2项之规定，负事故的次要责任。事故发生后，原告欧阳林育的受损车辆在娄底大汉汽车贸易有限公司进行维修，花费维修费5641元。另被告郑志在本次事故中垫付车辆施救费1600元，原告欧阳林育对此不持异议。
被告郑志驾驶的湘Ｅ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2015年8月20日0时起至2016年8月19日24时止。
被告邓彪的湘Ｋ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险和责任限额为200000元且不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2015年11月20日16时起至2016年11月20日16时止。
本院认为，公民因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。双峰县公安局交通警察大队认定被告郑志负事故的主要责任，原告欧阳林育、被告邓彪负事故的次要责任，该认定书具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
对原告欧阳林育的经济损失，结合原、被告在本案中的举证情况，本院审核认定如下：
1、原告主张车辆维修费5641元。提交了娄底大汉汽车贸易有限公司的结算单及维修费票据予以佐证，本院予以认定；
2、被告郑志垫付本次事故拖车费1600元，提交了双峰县辉煌汽配部的发票两张，本院予以认定。
综上，本院认定原告欧阳林育在本次交通事故中的经济损失总计为7241元。
被告郑志所驾驶的湘Ｅ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了交强险，被告邓彪所驾驶的湘Ｋ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险，故原告欧阳林育在本次交通事故中的车辆维修费5641元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的交强险财产损失赔偿部分已在邓彪诉郑志等机动车交通事故责任纠纷一案（2016湘13**民初2031号）中赔偿完毕。原告欧阳林育上述超出交强险赔偿限额的5241元，由被告郑志赔偿3144.6元，由被告邓彪赔偿1048.2元，余款1048.2元，由原告欧阳林育自负。应由被告郑志赔偿的3144.6元，根据被告郑志所驾驶车辆的所有权人与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司所签订的商业第三者责任险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告欧阳林育3144.6元，应由被告邓彪赔偿的1048.2元，根据邓彪与被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司所签订的商业第三者责任险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在商业第三者责任险赔偿限额200000元内赔偿原告欧阳林育1048.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告欧阳林育的各项经济损失7241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿3144.6元；由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿1048.2元；余款1048.2元由原告欧阳林育自负。（被告郑志在本次事故中垫付拖车费1600元，由原告欧阳林育予以返还）。
上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳林育自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
助理审判员 陈岁红
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 刘军梅
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1226号
原告：王雄胜。
被告：阳城县云蒙山矿泉饮料公司，住所地为阳城县董封乡李疙瘩村。
法定代表人：霍伟丽，任公司经理。
原告王雄胜与被告阳城县云蒙山矿泉饮料公司（以下简称云蒙山矿泉公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雄胜到庭参加诉讼。被告云蒙山矿泉公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王雄胜诉称，2014年9月30日，原被告签订了《云蒙山泉桶装水代理合同》，代理期限一年，签订合同时，原告按合同约定交付被告1万元代理保证金和3000元水桶押金，履行了自己的义务，并在合同期间无任何违约行为，在合同履行期间，因被告内部管理问题，中断了对原告的供水，导致原告无法正常经营，双方协商后，一致同意终止协议并由被告向原告退还代理保证金和水桶押金。但被告一拖再拖。现诉请判令被告退还原告代理保证金和水桶押金共13000元；诉讼费由被告承担。
被告云蒙山矿泉公司的法定代表人霍伟丽辩称，我与张家林在2016年10月11日签订协议书，约定：“本协议签订前，甲方（霍伟丽）经营期间，所有工人七月份之前的工资及欠款，由甲方全部负责承担，与乙方（张家林）无关；所产生的债权债务由乙方负责承担”。协议签订后，公司印章及财务账册全部移交张家林，我本人退出公司经营管理，原告诉请的保证金及水桶押金是否属实、是否退还只有阳城县云蒙山矿泉饮料公司现实际经营人张家林才知情，且依据协议约定返还保证金及桶押金的责任应由张家林承担。法院应通知实际经营人张家林应诉，我本人已不担任公司负责人。
经审理查明，2014年9月30日，被告阳城县云蒙山矿泉饮料公司（甲方）与原告王雄胜（乙方）签订了“云蒙山泉桶装水代理合同”，合同约定，甲方授权乙方为阳城县町店镇管辖的行政自然村“云蒙山泉”桶装纯净水的独家的代理商。乙方应在签合同时向甲方缴纳代理保证金10000元整,前期水桶押金及货款10000元整,共计20000元。其中每个水桶押金30元/个。本合同的代理期限为一年，从本合同签订之日起至2015年9月30日止。在合同期内未经甲方同意乙方不得擅自办理代理资格的转让和过户手续，否则视为乙方违约，乙方初次缴纳的代理保证金不予退还；在合同期满后，甲乙双方任何一方要求解除合约，经双方友好协商后解除本合约，甲方将退还乙方缴纳的代理保证金（前提是乙方无违约罚款）和水桶押金（水桶按照实际数目30元/个计算）。本合同履行过程中引起的争议，双方应友好协商，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。在合同上盖有“阳城县云蒙山矿泉饮料公司财务专用章”，并有被告公司张二峰的签名，也有原告王雄胜签名。签订合同前一日即2014年9月29日，王雄胜向被告公司交了10000元的代理保证金和3000元的桶押金。被告公司并给原告出具了两张收据，收据上盖有“阳城县云蒙山矿泉饮料公司财务专用章”的印章。现原告处有被告公司137个空桶，358元的水票，并赊欠了被告公司1413元的水钱。
另查明，被告云蒙山矿泉公司的法定代表人现仍是霍伟丽。
上述事实，有云蒙山泉桶装水代理合同、收据、原告的记帐条及原告陈述在案可证实。
审理中霍伟丽提供了其与张家林签订的协议书，以证实霍伟丽将云蒙山矿泉公司的股份转让给张家林，其现已不是云蒙山矿泉公司的股东，但双方现仍未变更云蒙山矿泉公司的有关工商登记手续。
本院认为，原告王雄胜与被告云蒙山矿泉公司所签订的云蒙山泉桶装水代理合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。双方均应全面履行合同约定的权利义务。合同已到期，被告云蒙山矿泉公司应按约定退还原告王雄胜交纳的代理保证金和水桶押金。原告王雄胜处现有被告云蒙山矿泉公司的水桶、水票及赊欠被告的水款，亦应返还被告。原告王雄胜是与被告云蒙山矿泉公司签订的合同，现工商登记中被告云蒙山矿泉公司的法定代表人仍是霍伟丽，本院通知霍伟丽应诉符合法律规定，至于被告云蒙山矿泉公司的股东、经营人内部变更情况，不影响本案的审理。被告云蒙山矿泉公司经本院送达开庭传票未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳城县云蒙山矿泉饮料公司于本判决生效后十日内退还原告王雄胜代理保证金和水桶押金13000元；
二、原告王雄胜于本判决生效后十日内偿还被告阳城县云蒙山矿泉饮料公司赊欠的水款1413元；
三、原告王雄胜于判决生效后十日内返还被告阳城县云蒙山矿泉饮料公司水桶137只、水票358元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告阳城县云蒙山矿泉饮料公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 宋海霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冯芬芬
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第504号
申请执行人李玉秀，女，1963年11月29日出生，现住淄川区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人李玉秀与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第869号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陆涛涛于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第869号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第334号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石，该公司员工。
被告：彭竞波，男，1977年6月4日出生，汉族，住中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告彭竞波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑祝远到庭参加了诉讼。被告彭竞波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2002年8月29日，原、被告签订两份借款合同，约定：被告向原告借款225000元，用于购买中山市石岐区城市花园怡景阁＊＊号＊座＊＊＊房及中山市石岐区城市花园怡景阁＊＊号＊＊＊卡车房，借款期限从2002年9月11日至2032年9月11日，贷款月利率为4.2‰，具体以实际划款当日国家法定利率为准；被告从支用借款的次月开始按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，原告可按中国人民银行有关规定相应调整；被告未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，原告有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。被告以其购买的上述住房及车房作抵押。贷款发放后，被告未按合同履行还款义务，经常拖欠借款本息，严重违约。至2013年12月31日止，被告尚欠原告借款本金148676.84元，利息4877.97元，合计153554.81元。原告为保障其权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告之间的借款合同；2.被告彭竞波清偿尚欠借款本金148676.84元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2013年12月31日为4877.97元，按中国人民银行公布的同期同档次逾期贷款利率计至债务清偿之日止）；3.原告对被告提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。
原告建行中山分行为证明其主张，向本院提供如下证据：1.个人住房借款合同；2.被告身份证复印件；3.个人住房贷款转存凭证；4.房地产他项权证；5.对账单。
被告彭竞波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间也没有提出书面答辩及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2002年8月29日，建行中山分行（贷款人）与彭竞波（借款人、抵押人）签订两份编号为2002年供1Z字第1230号的《个人住房借款合同》，约定：贷款人发放贷款225000元给借款人用于购买位于中山市石岐区城市花园怡景阁＊＊号＊座＊＊＊房及中山市石岐区城市花园怡景阁＊＊号＊＊＊卡车房，贷款期限从2002年9月11日起至2032年9月11日止，贷款月利率为4.2‰，以实际划款当日国家法定利率为准，借款期内，若遇国家法定利率调整，于下年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率，由贷款人按中国人民银行有关文件规定相应调整每月的还款额；借款人应从贷款发放的次月开始，按月偿还贷款本息；借款到期，借款人未按合同约定清偿贷款本息的，逾期贷款部分按每日万分之二点一计收利息；借款期间，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息及相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人承担保证责任；借款人以其购买上述房地产向贷款人提供抵押担保；担保的范围包括合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物发生的费用等）。同年9月11日，建行中山分行依约定向彭竞波发放贷款225000元。2005年12月14日，上述抵押房屋办理了房地产他项权证（证号：粤房地他证字第C13620＊＊号、粤房地他证字第C13620＊＊号），上述房地产他项权证登记的抵押权数额合计225000元。从2013年5月开始，彭竞波未能依约按月供款归还贷款本息给建行中山分行，截止2013年12月31日已累计8期未按约还本付息，拖欠本金148676.84元（含到期本金4800.22元），利息4877.97元。建行中山分行遂于2014年1月21日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：建行中山分行与彭竞波签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，彭竞波应当全面履行还款义务，但其从2013年5月起没有按约还款，截止至2013年12月31日，已拖欠8期贷款未还，双方约定的解除合同，并由借款人提前清偿全部贷款的条件已成就，故建行中山分行请求解除双方之间的借款合同，并提前收回已发放的全部贷款本息，理据充分，本院予以支持。彭竞波提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，建行中山分行有权在225000元的数额范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。彭竞波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告彭竞波于2002年8月29日签订的编号为2002年供1Z字第1230号的两份《个人住房借款合同》；
二、被告彭竞波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金148676.84元及利息、逾期利息（计至2013年12月31日为4877.97元，另从2014年1月1日起至本判决指定的履行期限止，以实欠款额按中国人民银行规定的基准贷款利率计付利息，按合同约定的每日万分之二点一计付逾期利息）；
三、被告彭竞波逾期履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权在225000元的数额范围内以被告彭竞波提供的抵押物即位于中山市石岐区城市花园怡景阁＊＊号＊座＊＊＊房（房地产他项权证号：粤房地他证字第C13620＊＊号）及及中山市石岐区城市花园怡景阁＊＊号＊＊＊卡车房（房地产他项权证号：粤房地他证字第C13620＊＊号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3371元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告彭竞波负担（该款被告彭竞波于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
代理审判员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年七月一日
书 记 员 彭 丰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4284号
原告：张其华，男，1981年7月29日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
被告：石晓波，男，1983年2月19日出生，汉族，住张家港市。
被告：蔡玲，女，1982年12月8日出生，汉族，住张家港市。
以上二被告共同委托诉讼代理人:许海兵,江苏和嘉律师事务所律师。
原告张其华与石晓波、蔡玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员李倩独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张其华的委托代理人章志东、被告石晓波、蔡玲的共同委托诉讼代理人许海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付装修款14万元，并支付该款自2015年11月1日起至判决之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。2诉讼费被告承担。事实与理由：2014年10月15日，石晓波与张其华签订港区食惠坊装修最终结算承诺书，确认结欠原告14万元。现石晓波未能履行付款义务，该债务发生在其与蔡玲婚姻关系存续期间，故起诉要求二被告立即支付14万元，并承担相应利息。
被告石晓波、蔡玲辩称：1、真实的装修单位张家港市金港镇港区食惠坊餐饮店，该店已经支付了5万元。2、石晓波只是装修的时候，港区食惠坊的代理人，本案的欠款责任应当由委托人港区食惠坊承担。3、本案的代理行为只是石晓波的个人行为，与蔡玲无关。4、装修期间出现了严重的质量问题，原告拒不修理给港区食惠坊造成了巨大的损失。
经审理查明，2014年10月15日，石晓波与张其华签订《港区食惠坊装修最终结算承诺书》，确认港区食惠坊装修款为48万元，石晓波已付34万元，余下14万元未支付，双方约定该14万元自2014年11月1日起至2015年11月1日内结清，并就具体支付方式进行了约定。另查明，张家港市金港镇港区食惠坊店系个体工商户，成立日期是2014年10月8日，登记的经营者为徐荣荣。石晓波与蔡玲系夫妻关系，二人于2005年7月8日登记结婚，本案事实发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有《港区食惠坊装修最终结算承诺书》、结婚登记审查处理表、个体工商户营业执照及庭审笔录等予以证实。
本案争议焦点为：装饰装修合同关系的当事人是石晓波还是张家港市金港镇港区食惠坊店？
被告认为，石晓波系张家港市金港镇港区食惠坊店的代理人，提供了张家港市金港镇港区食惠坊店出具的《证明》，证明代理关系，并提供了2014年9月26日张家港市公安局港区派出所出具的接处警工作登记表，以此证明在签订《港区食惠坊装修最终结算承诺书》之前，原告就已经知晓石晓波与张家港市金港镇港区食惠坊店之间的代理关系。该接处警工作登记表在“处警经过”载明“徐荣荣与张其华因装修费用问题发生纠纷，双方是通过一个叫张小波的人签订合同付款的，民警建议找到张小波后再行协商。”
原告质证意见为：对《证明》真实性不认可，对接处警工作登记表真实性无异议，但认为无法证明原告证明目的。
本院认为，《港区食惠坊装修最终结算承诺书》双方均无异议，该承诺书系石晓波与张其华签订，印证了双方存在装饰装修合同关系的事实，石晓波对张其华负有当然的付款义务。现石晓波主张其为张家港市金港镇港区食惠坊店的代理人，该店亦出具了《证明》认可代理事实，本院对二者之间的代理关系予以认可。但张其华提供的证据均无法证实，其在签订《港区食惠坊装修最终结算承诺书》之前向原告披露过其与张家港市金港镇港区食惠坊店之间的代理关系，本院认定双方签订《港区食惠坊装修最终结算承诺书》时，原告对代理关系不知情。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，石晓波以个人名义与张其华建立了装饰装修合同关系，并签订《港区食惠坊装修最终结算承诺书》，现石晓波未按照承诺书履行付款义务，并在诉讼过程中向原告披露了其受第三人委托，指示张其华向第三人主张权利，但张其华明确其选定石晓波为相对人，故张其华要求石晓波按照约定立即履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。《港区食惠坊装修最终结算承诺书》中并未约定逾期付款利息，故逾期付款利息按照人民银行同期同档贷款利率计算为宜。本案事实发生在石晓波与蔡玲婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
另外被告石晓波抗辩其向张其华手下工人付款5万元，但并未提供相关依据，张其华亦予以否认，该抗辩缺乏证据予以证实，本院不予采信。被告石晓波还主张装修期间出现了严重的质量问题，双方已经口头抵偿了这部分装修损失，亦未提供相关证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告石晓波、蔡玲应在本判决生效之日起十日内支付原告张其华装修款14万元，并支付该款自2015年11月1日起至判决之日止按照人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由石晓波、蔡玲负担。该款原告已预交，本院不再退还，由石晓波、蔡玲在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账10×××7676，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 李 倩
二〇一七年五月二十六日
书记员 许婷苇