辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民再终字第00126号
上诉人（一审原告）：沈阳工业品贸易中心破产清算组。
负责人：肖振亮，该清算组组长。
委托代理人：李保权，辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：龚杰，男，1955年3月3日出生，汉族，该清算组工作人员。
被上诉人（一审第三人）：沈阳先望科技有限公司。
法定代表人：胡守先，该公司经理。
委托代理人：田金鹏，男，1957年12月3日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：胡悦，女，1958年10月24日出生，汉族，该公司工作人员。
一审被告：沈阳市大东区人民政府。
法定代表人：吴迪，该单位主任。
委托代理人：张守毅，男，1968年8月27日出生，汉族，该单位工作人员。
沈阳工业品贸易中心破产清算组（简称清算组）与沈阳先望科技有限公司（简称先望科技）、沈阳市大东区人民政府（简称大东区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2008年5月4日作出（2007）大民（2）房初字第660号民事判决。先望科技不服，向本院提出上诉。本院于2008年8月13日作出（2008）沈民二终字第909号民事判决。该判决发生法律效力后，先望科技向沈阳市人民检察院提出申诉。沈阳市人民检察院提请辽宁省人民检察院抗诉，辽宁省人民检察院于2011年4月27日向辽宁省高级人民法院作出辽检民抗（2011）29号民事抗诉书。辽宁省高级人民法院于2011年7月6日作出（2011）辽立一民抗字第87号民事裁定，指令本院再审。本院于2012年12月3日作出（2012）沈中审民终再字第63号民事裁定，撤销本院（2008）沈民二终字第909号民事判决及沈阳市大东区人民法院（2007）大民（2）房初字第660号民事判决，发回沈阳市大东区人民法院重审。该院于2014年9月1日作出（2013）大东民再字第5号民事判决。清算组不服，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员韩鹏担任审判长、代理审判员钟洁（主审）、孙玉龙参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人清算组的委托代理人李保权、龚杰，被上诉人先望科技的委托代理人田金鹏、胡悦，一审被告大东区政府的委托代理人张守毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年5月11日，清算组诉至沈阳市大东区人民法院称，按原拆迁协议约定，大东区政府及先望科技应返还我单位1800平方米商品房，但实际返还1685.32平方米，还欠我公司114.68平方米，故要求大东区政府及先望科技返还，并承担诉讼费用，如果将大东法院执行给我单位使用的房屋返还原审第三人，我们要求给付装修费10万元。
大东区政府辩称，当时大东区政府撤销了健民小区联建办，后期所发生的一切事务由先望科技处理。当时政府和先望科技达成了协议，由先望科技处理一切后续事宜。两个测绘都是由同一部门出具的，听从法院裁决。
先望科技诉称，沈阳市房产测绘大队于2010年1月13日实际测绘，我们返还清算组的房屋总建筑面积为1967.56平方米，这是真实的，前面的测绘是不真实的，在清算组进驻大厦之前我们已经通知其此房屋是我们的，你们可以使用，但不可以装修，清算组不理睬我们。我们按照合同给了1967.56平方米，多给了167.56平方米，我们要求把多给的167.56返还给我们。本案引起的直接损失，四年半的房租2008年12月17日到现在，按核定的房租每平方米每年600元，共362000元。本案诉讼费由清算组承担，如果无法返还房屋，应按现行价格给付房屋折价款。
一审法院查明，清算组原下属企业沈阳工业品贸易中心运输开发公司与原沈阳市大东区健民小区联建办公室于1993年6月15日签订自有房产动迁协议书一份，约定原沈阳工业品贸易中心运输开发公司位于沈阳市大东区小北街84号自有房屋因沈阳市大东区健民小区联建办公室在其周围开发建筑住宅，运输开发公司同意异地动迁，沈阳市大东区健民小区联建办公室归还原运输开发公司1800平方米商品房住宅，产权归运输开发公司自有，归还时间为1994年11月30日前。协议签订后，沈阳市大东区健民小区联建办公室与2004年底归还运输开发公司坐落于沈阳市大东区小北街XX-
X号楼房一处。2005年11月18日，沈阳市房产测绘大队作出沈房测监字（2005）第aaa号房屋面积签证书，对该楼进行面积认证，确定沈阳市大东区小北街XX-
X号总建筑面积为1685.32平方米。2010年1月13日，沈阳市房产测绘大队又出具情况说明，该说明载明：“沈阳工业品贸易中心，你单位委托我部门对坐落于沈阳市大东区小北街XX-
X号的房屋进行建筑面积审核测算，依据你单位提交申请，相关证件资料及现地指界，经现地调查及内业测算，该房屋总层数为七层，大东区小北街XX-
X号总建筑面积为1967.56平方米。各户面积详见房屋建筑面积测算审核分层分户表，具体位置详见房屋分层分户平面图及原沈房测监字（2005）第aaa号房屋面积签证书作废”。清算组于2010年4月6日向沈阳市房地产交易权属登记中心大东所提出房屋面积更正申请，认为坐落于大东区小北街XX-
X号的职工住宅楼一处经其单位委托沈阳市房产测绘大队重新对该房屋进行测绘，实测该房屋建筑面积为1967.56平方米，故申请对原确权面积予以更正。
另查明，先望科技向本院提出申请，要求对坐落于沈阳市大东区小北街XX-
X号楼房每平方米单价进行评估。经委托，沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司于2013年12月10日作出沈北方房估字（2013）第55号房地产评估报告，确定沈阳市大东区小北街XX-
X号楼房每平方米均价为8030元。
再查明，1992年沈阳市大东区旧区改造办公室与辽宁中山福利卫生用品工贸公司签订开发建设大东区建民小区协议，双方同意成立建民小区工作机构，名称为：沈阳市大东区旧区改造建民小区工程联建办公室，后因资金不足原辽宁中山福利卫生用品工贸公司于1994年4月18日与原沈阳工贸发展公司签订建民小区建设任务无偿转让协议，将该小区的建设无偿转让给沈阳工贸发展公司，沈阳工贸发展公司于1996年9月转制为沈阳先望科技有限公司。2004年5月18日，大东区政府与先望科技签订协议书一份，约定建民小区联建办公室经营期间对外业务纠纷及所产生的债务纠纷和一切纠纷所产生的费用由先望科技承担，凡因建民小区有关事宜诉讼大东区政府均以先望科技为主参与诉讼，由此产生的费用及后果均由先望科技承担。
一审法院认为，原沈阳市大东区建民小区联建办公室与原沈阳工业品贸易中心运输开发公司订立的动迁协议书系在平等、自愿的基础上签订的，符合法律规定，双方均应按约定履行。原沈阳市大东区建民小区联建办公室对原沈阳工业品贸易中心运输开发公司自有的位于沈阳市大东区小北街84号开发建设完毕后，应按约归还1800平方米商品房。现原审第三人提供房屋面积更正申请、沈阳市房产测绘大队情况说明、房屋建筑面积测算审核分层分户表等证据证明其回迁安置沈阳工业品贸易中心运输开发公司的商品房建筑面积为1967.56平方米，多归还167.56平方米，故对先望科技要求清算组返还167.56平方米房屋的请求，予以支持。如清算组无法返还房屋，应按每平方米8030元给付房屋折价款。对清算组要求大东区政府及先望科技归还114.68平方米房屋的诉讼请求，不予支持。对先望科技要求赔偿房租损失的请求，因无事实和法律依据，不予支持。关于清算组对房地产评估报告提出异议，要求重新鉴定的问题，因其未提出证据反驳鉴定结论，故其提出重新鉴定的申请不符合法律规定，故不予支持。关于清算组增加诉讼请求，要求大东区政府及先望科技因大东区政府延迟交付房屋，要求补偿48万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十六条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，清算组的请求不符合上述规定，不予审理。
综上所述，经沈阳市大东区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第四十条一款、八十四条、一百零七条的规定，判决：一、驳回沈阳工业品贸易中心破产清算组的诉讼请求；二、沈阳工业品贸易中心破产清算组于判决发生法律效力后30日内返还沈阳先望科技有限公司建筑面积为167.56平方米商品房一套（返还房屋坐落于沈阳市大东区小北地区），如不能返还房屋，则给付房屋折价款1345506.8元；三、沈阳工业品贸易中心破产清算组于判决发生法律效力后30日内给付沈阳先望科技有限公司鉴定费6728元；四、驳回沈阳工业品贸易中心破产清算组、沈阳市大东区人民政府及沈阳先望科技有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费11283元，二审案件受理费3000元，均由沈阳工业品贸易中心破产清算组承担。
宣判后，清算组不服，向本院提出上诉。请求撤销一审判决，发回重审或改判；二审诉讼费由先望科技承担。理由：1、一审法院应围绕检查院抗诉的内容进行审理；2、清算组没有收到先望科技的诉状，对其诉求清算组并不知晓，一审法院主动审理清算组多占167.56平方米房屋，并进行价格鉴定，程序不当；3、一审法院违反了级别管辖规定，根据法律规定，企业被宣告破产后有关债务人民事案件，应由受理破产案件的沈阳市中级人民法院管辖。
先望科技辩称，关于建筑面积问题，测绘大队已作出新的结论，否定了第一次测绘内容，多出167.56平方米，清算组应归还我公司。我向一审法院交过诉状，诉讼费也已交纳。
大东区政府辩称，所有的债权债务由先望公司承担，大东区政府不应承担任何责任。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院二审认为，当事人的合法利益在诉讼中应受到程序上和实体上的保护。沈阳市大东区人民法院在收到先望科技的诉讼请求及诉讼费后，应当向清算组及大东区政府送达，一审法院并未送达。且在庭审中先望科技陈述并提出诉请后，清算组、大东区政府对先望科技的诉讼请求没有进行答辩的环节。一审法院程序错误，案件应当发回重新审理，对程序问题予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2013）大东民再字第5号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
审 判 长 韩 鹏
代理审判员 钟 洁
代理审判员 孙玉龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 韩 丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。