北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执复字第00520号
复议申请人（被执行人）北京市大平工贸有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇六合村。
法定代表人太史怀远，总经理。
委托代理人卜忍忍，女，1988年5月5日出生，北京市大平工贸有限责任公司副经理。
复议被申请人（申请执行人）北京六合村社区合作社，住所地北京市通州区宋庄镇六合村委会院内。
法定代表人史国庆，理事长。
委托代理人杨连雨，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
北京六合村社区合作社（以下简称六合村合作社）申请执行北京大平工贸有限责任公司（以下简称大平工贸公司）一案，复议申请人大平工贸公司不服北京市通州区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2014）通执异字第04164号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行过程中，大平工贸公司向执行法院提出异议称：请求法院撤销（2014）通执字第3002号执行通知书。理由：1、法院判决书所确定的履行期限未届满，六合村合作社提前申请执行没有法律依据。2、（2013）通民初字第13409号民事判决书、（2014）三中民终字第03091号民事判决书认定事实不清，适用法律有误。3、大平工贸公司已经将涉案的部分房屋租赁给了北京太购商贸有限公司（以下简称太购公司），现该房屋由太购公司使用，大平工贸公司无法将其腾退给六合村合作社。基于上述三项理由，大平工贸公司提出执行异议，请求执行法院撤销（2014）通执字第3002号执行通知书。
北京六合村社区合作社辩称：不同意大平工贸公司的异议请求。理由：1、申请执行人是在法律规定的期限内向法院提出强制执行申请，程序合法。2、根据《民事诉讼法》第一百七十八条的规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。”故大平工贸公司的该项主张只能通过再审解决，但再审不影响法院执行。3、大平工贸公司的法定代表人太史怀远与太购公司法定代表人太史功卓系母子关系，太购公司的营业执照已被吊销，现不存在任何经营活动。在诉讼期间法院现场评估时，在场的太史怀远已确认所有地上物、不动产及动产均为大平工贸公司所有，未曾提过第三方租赁房屋的情况，故大平工贸公司所称已将部分房屋租赁给他人，部分房屋由他人使用与事实不符。
执行法院经审查查明：2013年12月19日，执行法院以大平工贸公司与六合村签订的《土地租赁协议》中涉及的土地被相关部门征收使用为由作出（2013）通民初字第13409号民事判决书，判决：解除六合村合作社的前身北京市通州区宋庄镇六合村经济合作社与大平工贸公司于2000年9月10日签订的《土地租赁协议》；大平工贸公司将租赁六合村合作社的土地及坐落于该土地上的房屋、装修设备及附属物一并腾退给六合村合作社，于本判决生效之日起30日内执行清；六合村合作社将剩余租金17万元返还给大平工贸公司，于本判决生效之日起30日内执行清；六合村合作社给付大平工贸公司房屋的成新损失、装修设备及附属物损失、一次性停产停业综合补助费、搬家补助费共计5295547元，于本判决生效之日起30日内执行清；驳回六合村合作社的其他诉讼请求。大平工贸公司不服一审判决书，上诉于北京市第三中级人民法院，该院于2014年4月18日作出（2014）三中民终字第03091号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年4月25日大平工贸公司收到该终审判决书。因大平工贸公司未履行生效法律文书所确定的义务，2014年5月26日，执行法院根据六合村合作社的申请依法立案执行，后大平工贸公司向执行法院提出执行异议。
以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
执行法院认为：大平工贸公司应于2014年4月25日收到（2014）三中民终字第03091号民事判决书的30日内履行生效法律文书所确定的义务，因大平工贸公司未履行，本院根据六合村合作社的申请于2014年5月26日立案执行并无不当，大平工贸公司所提出的法院判决书所确定的履行期限未届满，六合村合作社提前申请执行的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；大平工贸公司所提出的（2013）通民初字第13409号民事判决书、（2014）三中民终字第03091号民事判决书认定事实不清、适用法律错误，该主张不属于执行异议审查范围，可依照审判监督程序办理，本案不予审查；因六合村合作社与大平工贸公司之间的租赁合同业经法院生效判决予以解除，因解除合同，所产生的腾退，剩余资金返还以及地上房屋成新损失，停产停业综合补助费等一并已在判决中予以处理，大平工贸公司应按照生效判决书所确定的义务予以执行。现大平工贸公司以已将涉案房屋租赁给太购公司，大平工贸公司无法腾退为由，提出执行异议的主张，该主张需通过大平工贸公司与太购公司间租赁合同调整，不属于本院审查范围，其主张本院不予审查；执行通知书系案件承办人在执行程序启动后，依法向被执行人发出责令其履行执行依据所确定义务的法律文书，大平工贸公司基于上述三项不予审查和支持的意见，主张撤销（2014）通执字第3002号执行通知书，无法律依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，裁定驳回大平工贸公司所提执行异议。
裁定后，大平工贸公司于2014年8月22日向本院提起执行复议申请。
大平工贸公司复议称：请求法院撤销通州区人民法院作出的（2014）通执异字的第04164号执行裁定书和（2014）通执字第3002号执行通知书。理由：1、法院判决书所确定的履行期限未届满，六合村合作社提前申请执行没有法律依据。2、（2013）通民初字第13409号民事判决书、（2014）三中民终字第03091号民事判决书认定事实不清，适用法律有误。3、大平工贸公司已经将涉案的部分房屋租赁给了北京太购商贸有限公司（以下简称太购公司），现该房屋由太购公司使用，大平工贸公司无法将其腾退给六合村合作社。4、对涉案房屋的腾退没有法律依据。基于上述理由，大平工贸公司提出执行复议，请求本院撤销（2014）通执异字第04164号执行裁定和（2014）通执字第3002号执行通知书。
北京六合村社区合作社答辩意见同一审答辩意见。
本院经审查查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，被执行人应按判决、裁定和其他法律文书指定的期间主动履行法律义务。大平工贸公司应于2014年4月25日收到（2014）三中民终字第03091号民事判决书的30日内履行生效法律文书所确定的义务，因大平工贸公司在该期间未履行，执行法院根据六合村合作社的申请于2014年5月26日立案执行并无不当，大平工贸公司所提出的法院判决书所确定的履行期限未届满，六合村合作社提前申请强制执行无法律依据并据此提出撤销（2014）通执字第3002号执行通知书的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；当事人针对执行依据所提出的事实认定和法律适用问题，可通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查范畴，故大平工贸公司提出的（2013）通民初字第13409号民事判决书、（2014）三中民终字第03091号民事判决书认定事实不清、适用法律错误的主张，本案不予审查；大平工贸公司提出涉案房屋已转租案外人因而不能腾退的主张应通过其他法律程序解决，不属于本案审查范围，其主张本院不予审查；（2013）通民初字第13409号民事判决书、（2014）三中民终字第03091号民事判决书已判令大平工贸公司将租赁六合村合作社的土地及坐落于土地上的房屋、装修设备及附属物一并腾退给六合村合作社，该判决已发生法律效力，大平工贸公司提出的腾退没有法律依据的理由不成立，本院不予支持。综上，大平工贸公司所提复议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京市大平工贸有限责任公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚晓勇
审 判 员 徐 辉
代理审判员 高 可
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韩德芳