福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6239号
原告福清市皇家装饰装修工程有限公司，住所地福建省福清市；。
法定代表人李辉。
委托代理人林守垚，福建伟峰律师事务所律师。
被告何贤宝，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人韦宝斌，福建远东大成律师事务所律师。
原告福清市皇家装饰装修工程有限公司（以下简称皇家装修公司）诉被告何贤宝装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林守垚，被告何贤宝及其委托代理人韦宝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇家装修公司诉称，2014年8月15日，原、被告双方签订一份装修施工合同。合同主要内容约定：1、被告将位于福清市宏路镇的福州破店宏路分店土建及水电工程交由原告进行施工，2、合同工程总造价为321000元，合同一经签订被告应当支付总工程款的50%，金额为160500元，3、合同签订后，擅自解除合同方，应按合同总造价的20%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行赔偿。合同签订后，原告依约履行合同，协调调动相关人员按时进入工地进行了前期拆除作业，准备施工所需相关材料。然而，被告于2014年8月27日向原告提出解除合同，并拒绝支付前期50%工程款，对此原告不予应允，后经协商被告仍然一意孤行，擅自解除双方的施工合同，责令原告施工人员退场。原告认为，被告擅自解除合同的行为违反双方的合同约定，给原告造成损失，应按照合同的约定向原告支付相应的违约金。
原告皇家装修公司的诉讼请求：1、判令被告何贤宝向原告支付违约金64200元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告何贤宝辩称，一、本案《装修施工合同》在双方签署《附加协议》后，效力重新回到“要约邀请、要约、承诺”的订立阶段，原合同因此没有订立或继续履行，原告也实际上并未依照原《装修施工合同》继续施工。1、案件事实：2014年8月13日下午5点44分、8月15日上午10点54分，被告分别以电子邮件、手机短信的方式，询问原告讼争项目负责人小王报价是否做好。8月15日上午10点56分小王以电子邮件方式告诉被告，报价好了，并想约被告面谈，原告于2014年8月15日出具给被告的半包工程预算报价单，总价是280647.50元，因此胜出其他装修单位报价，被告决定和原告订立合同，8月15日傍晚双方面谈签合同时，原告又说水渠、排水沟五金件、明装开关板等等又不包含在前述报价内，最后总价追加到321088.70元，被告做了让步，双方在当晚以此报价签署了由原告提供格式条款的《装修施工合同》。当晚原告就进场进行前期拆除，拆除工作一开始，原告又提出各种增项费用，双方即意识到，按照原合同的土建、水电报价进行施工，必将导致后期出现大量的增项费用，进而可能出现扯皮，损害双方的利益，双方就此决定停止施工，并计划就工程半包改全包事宜，重新出具报价，进行新报价的商定、确认、以及新合同的签署。2、基于前述事实，2014年8月16日上午，双方签订了《附加协议》，其中第二条约定“待图纸完整后完善全部报价，双方确认新的工程总造价及合同。”原告此后即没有继续施工。3、《合同法》第十三条规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”；第十四条规定“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第十五条规定“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”第二十一条规定“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”第二十五条规定“承诺生效时合同成立。”综上，结合本案事实、合同约定、合同法规定，在2014年8月15日晚上，双方就土建及水电工程签署了半包协议，在当晚拆除施工开始后，双方立即决定停止施工，针对工程全包事宜，于次日签署了《附加协议》，其中的核心条款“待图纸完整后完善全部报价，双方确认新的工程总造价及合同。”，体现了双方的四层意思，一是被告将委托装修的标的从土建、水电半包变更为工程总包；二是原告在图纸完整后完善全部报价（这里的报价即是合同法规定的要约邀请）；三是报价出来后，双方就新的总包报价进行协商确认（这里的协商确认即是合同法规定的要约、承诺）；四是确认新的工程总造价后，再确认新的合同或补充合同（这里即是合同法规定的合同订立的书面形式）。因此，本案《装修施工合同》在双方签署《附加协议》后，效力重新回到“要约邀请、要约、承诺”的订立阶段，原合同因此没有订立或继续履行，原告也实际上并未依照原《装修施工合同》继续施工。二、在后续订立阶段，原告依约进行了报价，但报价畸高，被告经过努力帮助原告，但双方最终未就总包合同确认报价，未订立新合同或补充合同。在8月16日签订《附加协议》后，被告在2014年8月21日下午将《附加协议》约定的图纸发给原告，原告收到了该图纸。被告在8月23日和原告的短信往来表明，一是8月23日原告的报价还没出来；二是被告表示另外几家装修公司的报价也要明天出来；三是被告表示希望工程能由原告来做；四是原告对此表示认可。次日即8月24日，原告出具给被告的报价为650687.50元，被告表示价格畸高，并应原告的要求将其他公司的报价给原告看，希望帮助原告优先承接这个工程，但原告表示无法按其他公司的报价接，双方因此没有确认新的报价，没有签订新的合同或补充合同，未完成新合同或补充合同的订立。三、双方已经就原半包工程《装修施工合同》前期的拆除作业进行结算，被告支付了工程款，原告收取了工程款，双方的权利义务已经完结。在8月16日签订《附加协议》后，由于后续新报价和新合同的不确定性，双方同意就8月16日当天进行的半包前期拆除工程进行结算，8月21日，原告向被告出具《皇家公司8月21日半包前期工程预算单》，就拆除工程、原告已经订购但未施工使用的材料和气砖、搬运费等提出结算，并将材料和气砖的送货单出具给被告作为附件，在8月24日原告的全包报价落选后，8月27日双方就此进行盖章签字确认，被告并于当日向原告支付工程款，原告收取并开具了《收款收据》，双方原半包工程《装修施工合同》权利义务就此了结。四、原告违背诚信，隐瞒不利证据，发起恶意诉讼，应当受法律严惩。本案是原告的事后恶意诉讼，被告和原告的股东都是本地人，被告出于地缘考虑，在整个商谈过程中多方替原告考虑，多次表示希望由原告承接讼争工程，并在原告报价后，出示其他公司报价希望原告调整报价，以促成双方的本次以及后续合作，但原告无法调整过高的报价，导致双方未订立新的全包合同或补充合同，原合同因此没有订立或继续履行，被告依约进行了原半包合同前期工程的结算，双方的权利义务了结。此后，被告才和新的承揽人订立合同，并且在订立新合同前，还电话再次确认原告负责人王宁是否真的放弃，王宁明确说放弃，被告才和第三方签订合同。另外值得一提的是，在被告施工的同期，原告就在被告工程所在地的楼上进行“嘉陵传奇”餐饮店的施工，被告的整个施工过程，原告未提出任何异议，但却在被告店铺装修结束，开业后，隐瞒不利证据，出示部分证据，以此证明被告违约，虚拟争议，发起恶意诉讼，期望获得不当利益，原告的做法，违背诚信，当受法律严惩。综上，原告在未与被告就全包工程签订新的合同或补充合同，原半包工程《装修工程合同》因此未完全订立或继续履行，并且双方已经就半包工程前期工程款进行结算无异议，而且原告在同期同地点进行的楼上楼下不同工程施工期间未提出异议，却在被告工程完工开业后，隐瞒不利证据，出示部分证据，虚拟争议，发起诉讼，其行为违背了《民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”等规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法对原告及其法定代表人予以罚款、拘留等妨害民事诉讼的强制措施。
原告皇家装修公司向本院提交了以下证据材料：
证据1、营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人证明，证明原告的身份。
证据2、《装修施工合同》、《附加协议》，证明原、被告双方对权利义务及违约责任的约定。
证据3、收款收据，证明被告仅支付了前期拆除及材料的费用。
证据4、照片，证明被告解除合同后另行委托他人进行装修并开业的事实。
被告何贤宝向本院提交了以下证据材料：
证据1、《往来邮件》、《往来短信》，证明2014年8月13日下午5点44分、8月15日上午10点54分，被告分别以电子邮件、手机短信的方式，询问皇家公司讼争项目负责人小王报价是否做好。2014年8月15日上午10点56分皇家公司小王以电子邮件方式告诉被告，报价好了，并想约被告面谈。
证据2、皇家装修公司8月15日半包工程预算单，证明皇家装修公司2014年8月15日傍晚出具给被告的报价单，总价是280647.50元。
证据3、《装修施工合同及报价附件》，证明8月15日晚上签合同时，皇家装修公司又说水渠、排水沟五金件、明装开关板等等不包含在前述报价内，最后追加到321088.7元，双方最后以此报价签订合同。
证据4、《附加协议》，证明8月16日，双方签署《附加协议》，决定先停工，并就工程由半包改全包事宜，约定重新报价，进行新报价的商定、确认、以及新合同的签署。
证据5、《往来邮件》，证明被告在2014年8月21日下午3点29分将《附加协议》约定的图纸发给原告，原告回信确认收到。
证据6、《往来短信》，证明8月23日原告的报价还没出来；被告告诉原告另外几家装修公司的报价也要明天出来；被告表示希望工程能由原告来做；原告对此表示认可。
证据7、《皇家公司8月24日全包工程预算单》，证明原告在8月24日出具给被告的报价为650687.50元。
证据8、《皇家公司8月21日半包前期工程预算单》、《送货单》，证明在8月16日签订《附加协议》停止施工后，由于后续新报价和新合同的不确定性，双方同意就8月16日当天进行的工程进行结算。8月21日，原告向被告出具《前期工程》预算单，就拆除工程、原告已经订购但未施工使用的材料和气砖、搬运费等提出结算，并提交了主材的送货单作为附件。8月27日，双方就此进行盖章签字确认。
证据9、《收款收据》，证明8月27日，被告向原告支付前期工程结算款，原告收取并开具给被告收款收据。
证据10、《公装装修工程施工合同》，证明在双方无法就全包工程订立新合同或补充合同，且双方就半包工程前期工程款结算清楚后，被告在2014年8月31日与报价低的第三方签订装修合同。
经审理查明：2014年8月15日，原、被告双方签订一份装修施工合同。合同主要内容约定：1、被告将位于福清市宏路镇的福州破店宏路分店土建及水电工程交由原告进行施工，2、合同工程总造价为321000元，合同一经签订被告应当支付总工程款的50%，金额为160500元，3、合同签订后，擅自解除合同方，应按合同总造价的20%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行赔偿。合同签订后，当晚原告就进场进行前期拆除，拆除工作一开始，原告又提出各种增项费用，双方即意识到，按照原合同的土建、水电报价进行施工，必将导致后期出现大量的增项费用，进而可能出现扯皮，损害双方的利益，双方就此决定停止施工，并计划就工程半包改全包事宜，重新出具报价，进行新报价的商定、确认、以及新合同的签署。2014年8月16日上午，双方签订了《附加协议》，其中第二条约定“待图纸完整后完善全部报价，双方确认新的工程总造价及合同。”原告此后即没有继续施工。《附加协议》签订后，被告在2014年8月21日下午将《附加协议》约定的图纸发给原告，原告收到了该图纸。8月24日，原告出具给被告的报价为650687.50元，被告表示价格太高，并应原告的要求将其他公司的报价给原告看，希望帮助原告优先承接这个工程，但原告表示无法按其他公司的报价接，双方因此没有确认新的报价，没有签订新的合同，未完成新合同的订立。8月21日，原告向被告出具《皇家公司8月21日半包前期工程预算单》，就拆除工程、原告已经订购但未施工使用的材料和气砖、搬运费等提出结算，并将材料和气砖的送货单出具给被告作为附件，在8月24日原告的全包报价落选后，8月27日双方就此进行盖章签字确认，被告并于当日向原告支付工程款，原告收取了工程款并开具了《收款收据》。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及相应证据证明，本院予以确认。
本案争议的焦点：被告是否构成违约
原告认为，如果能补充签订全包合同，原告也愿意就按全包合同履行，如全包合同原、被告未达成一致，应按前期承包合同履行。被告单方解除合同，已构成违约。
被告认为，是原、被告一致协商要求停止《装修施工合同》的履行，要求新报价的确认，双方没有对新合同进行确认，并且就前期工程进行了结算，《装修施工合同》在2014年8月27日已经终止了，是双方协商解除的。
本院认为，针对本案上述已认定的事实，可以知道双方在动工后又签订《附加协议》，其目的是想以全包合同代替半包的《装修施工合同》，防止后期出现大量的增项费用，进而可能出现扯皮，损害双方的利益。这是出于原、被告双方的自愿，原告主动停工也能证明。《附加协议》签订后，由于原告签订全包合同的报价太高，至使原、被告双方无法就全包达成一致意见。随后，原、被告双方就拆除工程、原告已经订购但未施工使用的材料和气砖、搬运费等进行结算，被告支付了款项，原告收取了工程款并开具了《收款收据》，至此，应认为原、被告双方自愿解除了《装修施工合同》，这点从原告未干涉被告与第三方签订全包合同，也未向被告发函或其它方式主张权利也可体现，故本院认为被告未构成违约。
综上，本院认为，原、被告签订的《装修施工合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应遵守。后因双方想以全包合同代替半包的《装修施工合同》，防止后期出现大量的增项费用，进而可能出现扯皮，损害双方的利益，双方以实际行为（包括签订《附加协议》、原告主动退场、双方对工程款进行结算并支付等）自愿解除《装修施工合同》，被告并非单方解除合同，被告未构成违约，故原告要求被告向原告支付违约金64200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告福清市皇家装饰装修工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1405元，由原告福清市皇家装饰装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钟金仁
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 陈卫红
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈基东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……