wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00497号
上诉人（原审原告）丁贞贞。
委托代理人薛新建。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
上诉人丁贞贞因诉如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月14日，丁贞贞以邮寄的方式向如皋国土局提交申请书一份，要求调取复制同源污水处理厂北扩征地的全套资料。同年10月23日，如皋国土局作出（2014年］皋国土资依告第120号政府信息公开申请告知书，认为申请内容未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（四）项的规定，要求丁贞贞补充相关申请内容后重新提出申请。该政府信息公开申请告知书已于同日向丁贞贞送达。丁贞贞不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为涉诉政府信息公开申请告知书是否属于行政诉讼的受案范围。首先，《条例》第二十条第二款第（二）项规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的内容描述。该条要求申请人提出的申请内容应当明确化，即申请人在提出政府信息公开申请时应尽可能详细的对政府信息的内容进行描述，其目的是使得行政机关能够寻找、确定并提供给申请人其希望获得的政府信息。因为行政机关所掌握的信息量非常大，若申请人提供的描述过于笼统必然会增加行政机关的检索工作量，妨碍行政机关的正常运作。更重要的是，如果申请人的描述不具体、不明确最终导致其难以及时、准确获取政府信息。故申请人对申请内容的描述至少应达到能够使行政机关足以将其申请要求公开的内容与其他信息作出区分的程度。同时，《条例》第二十一条第（四）项规定，对于申请人提出的申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。根据该条文的规定，申请人对所需信息内容描述不明确时，行政机关不能简单以申请不符合法定方式为由驳回申请，而应当给予申请人更改、补充的机会。其次，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。一审法院认为，行政诉讼的重要目的就是消除非法行政行为对行政相对人的权利义务的不利影响，如果某一行为未对行政相对人的权利、义务产生实际影响，对该行为提起行政诉讼就没有实际意义。故因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为被排除在法院行政诉讼收案范围之外。最后，就本案而言，丁贞贞申请要求公开的是“同源污水处理厂北扩的全套征地材料”。但征地活动中会形成诸如批准用地的批复文件、征地告知书、征地公告、征地补偿安置方案公告、征地调查结果、征地补偿登记等诸多信息，丁贞贞申请时仅以“全套征地资料”描述其所需信息未到达政府信息公开申请特定化、明确化的要求。如皋国土局基于丁贞贞申请内容不明确而作出的书面告知实际系给予丁贞贞更改、补充的机会，该告知行为未对丁贞贞的权利义务产生实际影响，故案涉政府信息公开申请告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回丁贞贞的起诉。
丁贞贞不服提起上诉称，被上诉人所作的告知书答复不规范，一审法院认定被上诉人作出的告知书与上诉人没有直接利害关系错误。一审认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
被上诉人如皋国土局未提交书面答辩意见。
丁贞贞提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院认为，《条例》第二十条第二款第二项规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的内容描述。据此，政府信息公开申请应对信息的内容进行描述，使得行政机关依据申请足以知道申请人所要申请的信息是什么内容，并能够寻找、确定、提供给申请人其希望获得的政府信息。丁贞贞申请时仅以“全套征地资料”描述所需信息，显然不符合政府信息公开申请特定化、明确化的要求。
《条例》第二十一条第（四）项规定，对于申请人提出的申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。也就是说行政法规赋予申请人更改、补充的机会，只要申请人更改补正后达到申请特定化、明确化的要求，行政机关仍会依法作出答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项也规定，行政行为对合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，如皋国土局因丁贞贞申请内容不明确而作出的书面告知实际系给予丁贞贞更改、补充的机会，是行政机关受理政府信息公开申请之后，基于对申请书内容的审查的程序处理，是一种中间阶段的行为，该告知行为并未终结丁贞贞的实体权利。丁贞贞仍然可以通过更改、补充信息公开申请实现其目的。故案涉告知行为系对丁贞贞权利义务不产生实际影响的程序性事项，不符合行政诉讼的受理条件。
综上，一审法院所作行政裁定结论正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第525号
原告深圳市鑫盛丰科技有限公司，住所地，组织机构代码×××915。
法定代表人唐平。
委托代理人曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市正梓源电子实业有限公司，住所地，组织机构代码×××993。
法定代表人许莫松。
本院在审理原告深圳市鑫盛丰科技有限公司诉被告深圳市正梓源电子实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市鑫盛丰科技有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市鑫盛丰科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫盛丰科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币850元，由原告负担。
审判员 马秀萍
二〇一五年四月二十一日
书记员 梁媛怡
书记员 孟祥茹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00595号
原告：李某，男，1988年2月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张某，女，1988年1月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告申请撤诉减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 周继红
二〇一四年九月九日
书记员 �磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初724号
原告刘某某，男，1967年3月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人刘宝玉，女，1969年12月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区（系刘某某胞妹）。（特别授权）。
被告武汉市某金属再生利用有限公司，住所地：武汉市黄陂区六指街联合望飞街。
法定代表人裘某某，该公司经理。
被告裘某某，男，1949年3月12日出生，汉族，浙江省杭州人，住浙江省富阳市。
刘某某诉武汉市某金属再生利用有限公司、裘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年5月9日依法公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘宝玉，被告武汉市某金属再生利用有限公司法定代表人裘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求:1,判令被告偿还原告借款100000元；2，承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在被告公司务工期间，被告于2014年12月29日以公司经营需要资金周转为由，向原告借款100000元。被告当日向原告出具借条一张，借条上有被告公司的公章和被告裘某某的亲笔签名。后原告因女儿出嫁等急需用钱多次要求被告归还欠款未果。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证、企业登记信息。该证据证明原告及被告的主体身份信息。
证据2，借条1张。该证据证明被告武汉市某金属再生利用有限公司、裘某某于2014年12月29日向原告借款100000元的事实。
被告裘某某辩称：向原告借款100000元是事实。原告在我公司务工有十年左右的时间，自己并不知道原告因女儿出嫁急需用钱。
被告武汉市某金属再生利用有限公司、裘某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：武汉市某金属再生利用有限公司、裘某某对原告提交的证据1、2的真实性不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定事实如下：原告刘某某在被告武汉市某金属再生利用有限公司务工期间与该公司的法定代表人裘某某相识。2014年12月29日，被告裘某某以公司经营需要资金周转为由，向原告刘某某借款100000元。同日，被告向原告出具借据一份，借据上载明：今借到刘某某处人民币壹拾万元整（小写：100000元）。借款人裘某某和借款单位武汉市某金属再生利用有限公司分别在借据上签名和加盖公章。此款后经原告多次催要未果。
被告武汉市某金属再生利用有限公司成立于2008年3月11日，目前处于经营状态。
本院认为，原、被告因借贷产生的债权债务关系明确，且不违反法律规定，应依法予以保护。原告要求被告清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告在庭审中提出的抗辩意见。经审查，被告的抗辩的意见不针对本案的事实，故本院对被告的抗辩意见，依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市某金属再生利用有限公司、裘某某共同向原告刘某某清偿欠款100000元。
上述欠款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告武汉市某金属再生利用有限公司、裘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二○二○一七年五月十日
书记员 赵青松
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2499-2号
申请执行人深圳市红桂物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人石岐，董事长。
委托代理人刘晓燕，广东度量衡律师事务所律师。
被执行人魏徐宣，户籍地址广东省汕头市潮阳区。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）深罗法民三初字第884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人魏徐宣名下所有的车牌号为粤B×××××江铃牌小汽车一辆，上述查封财产无法处置，对被执行人的其他财产进行了查证，经查银行、房产、股票，工商股权，未发现被执行人有可供执行的财产，
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 刚
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1283刑初134号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年7月1日出生黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省海伦市。2017年5月23日因本案被海伦市公安局行政拘留15日，并处罚款1000元,2017年6月7日被海伦市公安局刑事拘留，2017年6月15日被海伦市公安局取保候审，同年9月25日被海伦市人民检察院取保候审。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员杨云涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，被告人王某某于2017年5月22日18时许窜至海伦市一品金豆小区二期2号楼一车库门前，将于某的红色大运宝岛牌两轮电动车盗走,然后放到其居住的安康小区楼下。当晚20时许，王某某又窜至海伦市南四道街华星浴池门前，将李某某的蓝色融科讯鹰牌电动车盗走，放到其居住的安康小区楼下。5月23日7时许，王某某在安康小区一修理部准备给电动车换锁时被公安机关抓获。公安机关将被盗的两辆电动车起获，并将被盗的两辆电动车返还失主。经海伦市价格认证中心鉴定，两辆电动车共价值3380元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言，被害人李某某、于某的陈述，现场勘验笔录及照片，海伦市公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单，海伦市价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，赃物已被追缴并返还给了被害人，没有造成被害人财产损失，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议和被告人王某某请求从轻处罚的求刑意见，均符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押24日，折抵刑期24日，即自2017年10月25日起至2018年4月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪毅
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭玉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第01004号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告夏春芝。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告夏春芝合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡晓建
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3302号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人高娃，女，蒙古族，信用社职工。
被告代晓明，男，汉族，农民。
被告代景祥，男，汉族，农民。
被告刘金国，男，汉族，农民。
被告张宝江，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与四被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高娃到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人代晓明提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告代景祥、刘金国、张宝江承担连带担保责任。2013年4月2日，被告代晓明在原告处借款20000元，约定按利率11.685‰计算利息，同时约定2014年11月1日偿还借款本息，期间被告偿还贷款50元。剩余借款到期后被告未能偿还。现原告提起诉讼要求四被告偿还借款本息21117.46元（利息计算到2015年4月11日），并承担本案诉讼费用。
被告代晓明未作答辩，亦未提举证据。
被告代景祥未作答辩，亦未提举证据。
被告刘金国未作答辩，亦未提举证据。
被告张宝江未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2013年1月10日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人代晓明提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告代景祥、刘金国、张宝江承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2013年4月2日，被告代晓明在原告处借款20000元，约定按利率11.685‰计算利息，同时约定2014年11月1日偿还借款本息，期间被告偿还借款50元。剩余借款到期后被告未能偿还。现原告提起诉讼要求四被告偿还借款本息21117.46元（利息计算到2015年4月11日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告代晓明之间的借款合同关系合法有效。被告代晓明应当按照约定的期限及时偿还借款本息。故本院对原告要求被告代晓明偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告代景祥、刘金国、张宝江作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告代景祥、刘金国、张宝江承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告代景祥、刘金国、张宝江承担保证责任后，有权向债务人代晓明追偿。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代晓明于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金19950元，利息1167.46元（利息计算到2015年4月11日），合计21117.46元；
二、被告代景祥、刘金国、张宝江对以上借款本息承担连带偿还责任，被告代景祥、刘金国、张宝江承担保证责任后，有权向被告代晓明追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由四被告负担。邮寄费120元，由被告代景祥、代晓明、张宝江均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一五年六月五日
书记员 汪大伟
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00159号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人白某某，2013年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2013年12月26日经本院决定被重新取保候审，。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）761号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣依法出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年11月8日晚21时40分许，被告人白某某醉酒后驾驶陕K188**号小轿车由南向北行驶至榆阳区金沙路红山路口处时被执勤民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心对白某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为160.16mg／100ml。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某某的供述、被告人白某某血样（尿样）提取登记表、榆林市公安局交通司法鉴定中心的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实成立。被告人白某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一四年一月六日
书记员 杨桂宁
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申24号
再审申请人（原审原告）：杨晓光，现住绥化市。
再审申请人（原审原告）：杨振国，现住绥化市。
被申请人（原审被告）：关国发。
被申请人（原审被告）：李殿祯。
被申请人（原审被告）：田守成。
被申请人（原审被告）：安杰。
被申请人（原审被告）：孙景明。
原审第三人：白桂宝，出生日期不详，现住绥化市。
再审申请人杨晓光、杨振国因与被申请人关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明，原审第三人白桂宝财产损害赔偿纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2009）绥北民初528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨晓光、杨振国申请再审称，原审判决认定（2013）绥中法民再字第7号民事判决与本案系同类案件，认定原被告签定的土地承包合同已解除，对本案有同等法律效力的认定事实不清，适用法律错误；杨振国是与田守成之间发生的民间借贷，将田守成与关国发等五人混为一谈，认定事实错误；原审法院严重超审限，程序违法；故请求对（2009）绥北民初528号案件进行再审。
本院经审查认为，再审申请人杨晓光、杨振国于2009年9月作为原告，以关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明为被告，于启、王效东、白桂宝等十一人分别为第三人诉至北林区法院（共11起案件），其中以王效东为第三人的案件先后经过一审、二审、再审审理，最终作出（2013）绥中法民再字第7号民事判决，现该判决已发生法律效力。本案的基本事实、争议焦点与（2013）绥中法民再字第7号案件相同，系同类案件，原审法院认定并无不当。故杨晓光、杨振国申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨晓光、杨振国的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年三月三日
书记员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申24号再审申请人（原审原告）：杨晓光，现住绥化市。再审申请人（原审原告）：杨振国，现住绥化市。被申请人（原审被告）：关国发。被申请人（原审被告）：李殿祯。被申请人（原审被告）：田守成。被申请人（原审被告）：安杰。被申请人（原审被告）：孙景明。原审第三人：白桂宝，出生日期不详，现住绥化市。再审申请人杨晓光、杨振国因与被申请人关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明，原审第三人白桂宝财产损害赔偿纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2009）绥北民初528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓光、杨振国申请再审称，原审判决认定（2013）绥中法民再字第7号民事判决与本案系同类案件，认定原被告签定的土地承包合同已解除，对本案有同等法律效力的认定事实不清，适用法律错误；杨振国是与田守成之间发生的民间借贷，将田守成与关国发等五人混为一谈，认定事实错误；原审法院严重超审限，程序违法；故请求对（2009）绥北民初528号案件进行再审。本院经审查认为，再审申请人杨晓光、杨振国于2009年9月作为原告，以关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明为被告，于启、王效东、白桂宝等十一人分别为第三人诉至北林区法院（共11起案件），其中以王效东为第三人的案件先后经过一审、二审、再审审理，最终作出（2013）绥中法民再字第7号民事判决，现该判决已发生法律效力。本案的基本事实、争议焦点与（2013）绥中法民再字第7号案件相同，系同类案件，原审法院认定并无不当。故杨晓光、杨振国申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓光、杨振国的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年三月三日书记员  陆文婷
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初212号
原告四川智豪物业服务有限公司，住绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦。
委托代理人王涛，四川众城律师事务报律师。
被告杨海，汉族，生于1970年3月18日，住北川羌族自治县。
本院在审理四川智豪物业服务有限公司与杨海物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 何祥飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 田又名
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0726民初212号原告四川智豪物业服务有限公司，住绵阳市涪城区临园路东段78号。法定代表人戚光伦。委托代理人王涛，四川众城律师事务报律师。被告杨海，汉族，生于1970年3月18日，住北川羌族自治县。本院在审理四川智豪物业服务有限公司与杨海物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。审判员  何祥飞二〇一六年二月二十九日书记员  田又名
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第700-1号
申请执行人刘国强，男，1970年8月23日出生，汉族，住。
被执行人湖南高城消防实业有限公司，住所地。
法定代表人陶孝文。
上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会已于2015年3月30日裁决，该案长劳人仲案字（2015）第129号裁决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人一次性伤残补助金40238元、一次性工伤医疗补助金36580元、一次性伤残就业补助金36580元、停工留薪期工资18290元，护理费3010元、伙食补助费1290元、劳动能力鉴定费2189元，交通费1000元，执行费1985元，合计141162元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南高城消防实业有限公司的银行账户存款141162元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 童 然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执字第700-1号 申请执行人王许刚，男，汉族，住甘肃省秦安县王甫乡周岔村平道**。 被执行人乌鲁木齐车谷万通汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区幸福路北三巷**。 法定代表人董红霞，该公司总经理。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）天劳人调字第183号仲裁调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐车谷万通汽车服务有限公司的存款、收入11658.78元（其中本金11585元；执行费73.78元）； 二、被执行人乌鲁木齐车谷万通汽车服务有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 代理审判员  李永春 二〇一五年五月七日 书 记 员  孟金爱
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第47号
申请执行人盘汉英，女，1951年3月28日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人房泽彬，男，1982年7月13日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省资兴市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2014年9月23日作出的（2014）资民三初字第166号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人房泽彬发出执行通知书，责令被执行人房泽彬自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人房泽彬至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，杨丽平系被执行人房泽彬之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人房泽彬及其家庭共同生活成员杨丽平的银行存款2691元至湖南省资兴市人民法院；或扣留、提取被执行人房泽彬及其家庭共同生活成员杨丽平的收入2691元至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押被执行人房泽彬及其家庭共同生活成员杨丽平的其他财产。前述三项财产价值之和不超过2691元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华
二〇一五年三月十日
书记员 黄龙
资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第47号申请执行人林鑫宏。委托代理人林正魁。被执行人徐国城。申请执行人林鑫宏依据广西壮族自治区资源县人民法院作出的（2013）资民初字第106号民事调解书。申请执行标的32万元及利息，于2015年3月24日申请执行徐国城民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日依法受理。本院在执行过程中，被执行人虽有可供执行财产，但双方达成分期履行协议，申请执行人申请法院对该案终结本次执行程序。本院认为：被执行人虽有可供执行财产，双方达成分期履行协议，申请执行人申请法院对该案终结本次执行程序。该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下：终结资源县人民法院作出的（2013）资民初字第106号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未按双方达成分期履行的协议履行义务，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2013）资民初字第106号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕鑫涛审判员杨良军审判员蒋新华二〇一五年四月十七日书记员李铭
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00064-1号
原告：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济技术开发区燎原路。组织机构代码：75099720-9。
法定代表人：赵春梅,总经理。
被告：徐州东大锅炉有限公司，住所地江苏省徐州市丰县工业园韦一路2号。组织机构代码70357978-4。
法定代表人：王汝义，董事长。
本院在审理原告合肥市春华起重机械有限公司诉被告徐州东大锅炉有限公司买卖合同纠纷一案中，被告徐州东大锅炉有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的证据《工矿、起重机械产品购销合同》，第十二条解决合同纠纷的方式（2）向供方人民法院起诉中“供方”二字系后添，与被告所持有的合同不一，故此案应由合同履行地或被告住所地即江苏省丰县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告合肥市春华起重机械有限公司提供的证据《工矿、起重机械产品购销合同》中，第十二条解决合同纠纷的方式（2）载明“向供方人民法院起诉”，被告对此提出异议，并提供了自己持有的《工矿、起重机械产品购销合同》的复印件，拟证明原告持有的合同中，“供方”二字系后添，但在规定期限内未能提供证据原件，故被告提供的证据复印件不能对抗原告的证据，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐州东大锅炉有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 黄德华
审判员 曹京江
审判员 凌 燕
二〇一三年六月十八日
书记员 石 磊
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初1196号
原告：胡斌，男，1973年8月7日出生，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张叶超，四川谷雨律师事务所律师。
被告：四川富景园林有限公司，住所地绵阳市游仙区街子镇九洞村三社。
法定代表人：敬方蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。
被告：夏正勇，男，1956年8月20日出生，住四川省旺苍县。
原告胡斌与被告四川富景园林有限公司、夏正勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告胡斌于2017年2月7日以已收到欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡斌撤回起诉。
案件受理费88元，由原告胡斌负担。
审判员 李为民
二〇一七年二月十五日
书记员 唐双萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2334号
上诉人（原审被告）：赵德彬，男，1955年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：吴海雨，驻马店市园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王青松，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人赵德彬因排除妨害纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵德彬及其委托诉讼代理人吴海雨，被上诉人王青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵德彬上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判或发回重审。事实与理由：赵德彬经营的南岭荒山是村民组分配给赵德彬的，赵德彬不存在侵权，王青松所主张的侵权无事实理由。1988年秋，王青松及家人迁回确山刘店老家，户口也已经迁走，王青松已经不是我组村民，并且在确山刘店分配的有土地，王青松已经丧失了荒山承包经营权资格。现在王青松要求再经营土地不符合情理，也不符合法律规定。一审法院适用现有的法律裁判过去的事实是错误的。
被上诉人王青松辩称，原判正确，应予维持。
王青松向一审法院起诉请求：请求判令赵德彬停止侵害、排除妨碍、退还所占荒山；赔偿王青松经济损失10000元。
一审法院认定事实：王合臣（又名王法）与其妻子婚后生育二女一子，即儿子王青松，女儿王爱兰、王雪兰。1983年春，原确山胡庙乡林业村委余楼组依据当时的政策将村里荒山进行发包，其家承包大约30亩，四至为：东边至张德润，西边至赵德彬，南至大路，北至堰塘。当年秋，村里又统一发包荒山，其家又承包荒山近200亩，四至为：东至山顶、西至小路、南至赵德明、北至赵永强。当时村里与承包户均未签订承包合同。承包后其家即对上述荒山进行经营管理。1988年秋-1992年，因王合臣有病，举家陆续迁至确山县生活。1996年5月、2003年5月王合臣及其妻相继去世。1990年春，赵德彬在未征得王合臣及其家人同意的情况下，以王青松举家搬迁至确山县，已丧失余楼村的村民成员资格，在王合臣及其家人承包荒山的四至范围内进行农作物耕种和栽植树木，其中赵德彬占地四至是：东至张德润、西至赵德彬、北至路、南至堰塘。且本院于2015年6月10日的调查笔录上显示，赵德彬自认该块荒地约5亩。现王青松以赵德彬侵犯其荒山承包经营权为由，诉至本院。
另查明，1983年至今，余楼村未召开过村民组会议对原村民组已发包过的荒山进行过重新发包。宴玉民自1983年任村民组长至1993年。诉讼中，王爱兰、王雪兰以书面形式明确表示放弃对该承包荒山的经营管理权。
一审法院认为，1983年春，王青松及其家人依据当时的政策取得承包荒山的经营权，不违反我国农村土地承包管理法及相关司法解释的规定，同时王青松及其家人所承包荒山的四至范围清楚。在诉讼时，王爱兰、王雪兰以书面形式明确表示放弃对该承包荒山的经营管理权，王青松的主体资格适格。自1983年至今，余楼村未召开过村民组会议，对原村民组已发包过的荒山也未进行过重新发包，依据当时的政策和现有的法律及相关司法解释的规定，王青松不因此丧失对其家庭原承包的荒山继续进行经营管理的权利。现王青松以赵德彬所耕种管理荒山地的行为，侵犯了其荒山承包经营权，要求赵德彬立即停止侵害，排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持。对赵德彬辩称的王青松举家搬迁至确山县后，王青松已丧失余楼村的村民成员资格，不再继续享有荒山承包经营权的理由，于法无据，不予支持。赵德彬虽辩称所耕种管理的荒山地未侵犯王青松的荒山承包经营权，根据庭审中赵德彬、宴玉民承认所耕种的荒山地位于王青松及其家人所承包荒山的四至范围内，据此，可认定赵德彬的侵权行为事实成立。对王青松要求的由赵德彬赔偿经济损失的诉讼请求，因王青松未提供相应的证明损失的证据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、限赵德彬于判决书生效后立即停止侵害，排除妨碍，向王青松返还在王青松所承包荒山上耕种的5亩荒山地（四至为：东至张德润、西至赵德彬、北至路、南至堰塘）。二、驳回王青松的其它诉讼请求。案件受理费300元，由赵德彬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王青松家人取得承包荒山的经营权后，在余楼村没有经过规定程序，未召开村民组会议，对原村民组已发包过的荒山进行重新发包的情况下，依据当时的政策和现有的法律及相关司法解释的规定，王青松对其家庭原承包的荒山仍然有经营管理的权利。赵德彬称王青松搬迁至确山县后，王青松已丧失余楼村的村民成员资格，不再继续享有荒山承包经营权的理由，没有法律依据。故一审法院认为赵德彬耕种管理争议荒山的行为，侵犯了王青松荒山承包经营权，判令赵德彬停止侵害，排除妨碍正确。综上所述，上诉人赵德彬上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵德彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 青
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00219号
原告：文某某
委托代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：付某某
委托代理人：朱华南，男，1950年2月5日出生，汉族，住公安县毛家港镇红光村**组*号。
原告文某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员刘建新独任审判，适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人伍发荣、被告付某某及其委托代理人朱华南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原告前夫2001年8月因交通事故身故，不久，原告与被告经人介绍相识，2002年1月28日经政府登记结婚，婚前约定不再生育孩子。因婚前缺乏了解，婚后双方性格极端不合，常因家庭琐事发生争吵、打骂，长期冷战，现夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉要求与被告付某某离婚，共同财产共同分割。
被告付某某辩称：与原告很少争吵，一直住在一起，双方的夫妻感情并未彻底破裂，原告起诉不符合婚姻法的规定，不同意离婚。
经审理查明：原告文某某与被告付某某于2001年8月经人介绍相识，2002年1月28日经政府登记结婚，被告系初婚，原告系丧偶后再婚，与前夫于1988年生有一女婚名汪彩华（现已独立生活）。原、被告结婚时约定不再生育子女，故婚后未再生育。共同生活期间，原、被告性格确实存在差异，且为此有过争吵及冷战。现原告以感情破裂为由具状起诉，要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口簿及结婚证在卷佐证，可以采信。
本院认为：本案中，一方系再婚，双方未生育子女，鉴于该婚姻家庭的特殊性，在婚后双方产生些许矛盾在所难免，并非不可调和。现双方均已年近半百，更应珍惜多年的夫妻感情，多看到对方的长处和对家庭的付出，给彼此一个改善夫妻关系的机会，加强沟通理解，体谅脾气急的一方，安抚生闷气的一方，夫妻关系是有和好可能的。现原告未提供相关证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告文某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一五年三月十八日
书记员 苏志恒
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第18号
上诉人（原审被告）孙喜昌，张家口市宣化区。
委托代理人那志刚，河北镇朔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王治（又名王志），住张家口市宣化区。
委托代理人王常青（王治之女），住张家口市宣化区。
上诉人孙喜昌因与被上诉人王治民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙喜昌的委托代理人那志刚、被上诉人王治及其委托代理人王常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治在一审中起诉称：1994年5月4日，被告孙喜昌向原告借款20000元，并出具借条一张，借条约定借款的本金、利息及还款期限，亲笔签名并加盖了宣化县马家湾乡石料加工厂财务专章，被告当时任宣化县马家湾乡石料加工厂的负责人，实际为个人借款，被告也对此认可。因被告需要抚养子女等多种原因，一直未归还借款本金，只给付部分利息。2013年6月16日，被告与原告协商一致，达成还款协议和还款计划，双方确定欠款总额是80000元，于2013年6月25日归还50000元，余款30000元以被告的工资归还。但时至今日，被告不履行承诺，分文未还。原告多次催要，被告置之不理。原告诉至法院请求法院判令被告偿还借款本金及利息共计80000元。
孙喜昌在一审中答辩称：被告对原告所说的80000元借款不认可，1994年5月4日的20000元借款是企业借款不是被告的个人借款，当时马家湾乡石料厂是宣化工程施工总公司下设的建材公司承包的一个石料厂，被告是宣化工程施工总公司下设的建材公司的副经理，建材公司承包了石料加工厂，当时石料加工厂资金比较紧张，建材公司委托被告向原告借款20000元，其中马家湾石料加工厂拿了15000元，马家湾碎石厂拿走了5000元，马家湾碎石厂也是建材公司承包的石料厂，2013年6月16日原、被告签订的协议，因为有客观情况，不是被告的真实意思表示。被告在2003年之后鉴于原告借款给企业不能还款的情况下，自己已陆续垫付给原告现金2万元。
一审法院审理查明：被告孙喜昌曾是宣化工程施工总公司下设的建材公司的副经理，建材公司承包了宣化县马家湾乡石料加工厂，1994年5月4日被告孙喜昌向原告王治出具借据一张，借据内容为“今借到县锅炉厂王志现金贰万元整，月利息3分计，借期为半年，到期本息一次付清。（其中：北场白玉贵50**元，东场王振生、王如飞15000元，现金收据共计贰万元整）。借款人：建材公司孙喜昌”。该借据借款人建材公司孙喜昌处加盖宣化县马家湾乡石料加工厂财务专章。同日，宣化县马家湾乡石料加工厂出具交款人为王治的15000元的收据一张，宣化工程总公司建材公司马家湾碎石厂出具交款人为王治的5000元的收据一张，两张收据均由被告孙喜昌向原告王志出示，原告王治认为，其20000元借款是借给被告孙喜昌的，借款是对孙喜昌本人，与两个单位无关。之后19年来被告孙喜昌陆续给了原告王治20000元。2013年6月16日原、被告双方签订还款协议一份，协议内容“甲方：王志，乙方：孙喜昌。乙方在1994年5月4日借甲方贰万元整，月息3分计，借期半年，因种种原因，至今未还已有19年之久，利息甲方让利乙方不按3分计息，按2分2计，利息总数为10万元，乙方近几年陆续还利息2万元，利息剩余8万元，加上本金2万元合计为10万元，甲方再让利乙方2万元，确定欠款8万元。”。同日，双方签订还款计划一份，协议内容“甲方：王志，乙方：孙喜昌。乙方在2013年6月25日还甲方伍万元，剩余叁万元乙方将自己的工资本押给甲方，甲方领取叁万元后，甲方将工资本还给乙方。（叁万元不计利息）。甲乙双方不得违约，乙方于2013年6月25日不还款，乙方无条件将现住房让给甲方。甲方在领取叁万元后，不将工资本还给乙方，甲方将免除全部利息。本协议具有法律效力。本协议一式2份，甲乙双方各执一份，本协议在乙方还完款后自行作废”。1994年中国人民银行六个月至一年期贷款利率为10.98％。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人履行还款义务。1994年5月4日被告孙喜昌向原告王治出具的借据的借款人落款为“建材公司孙喜昌”，加盖了宣化县马家湾乡石料加工厂财务专章，借款人和所加盖的印章不一致，而在之后19年孙喜昌陆续向王治还款20000元，并于2013年6月16日王治和孙喜昌签订了还款协议和还款计划，确认孙喜昌欠王治借款本金20000元、利息60000元，并约定孙喜昌于2013年6月25日前偿还50000元，其余30000元由王治从孙喜昌的工资中领取，双方签订的还款协议和还款计划是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：孙喜昌于本判决生效后十日内一次性偿还王治借款2O000元及利息60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙喜昌负担，原告王治预交的诉讼费不予退还，由孙喜昌在判决书生效后十日内直接给付王治。
孙喜昌的主要上诉理由是：原审法院认定上诉人欠被上诉人本金加利息80000元与事实不符，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的还款协议不是上诉人的真实意思表示，且显示公平，应予以撤销。
孙喜昌服从一审法院判决，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2013年6月16日王治和孙喜昌签订的还款协议和还款计划，系双方协商后达成，还款协议和还款计划对双方的借款、利息及还款方式、期限均表述清楚，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方达成还款协议和还款计划后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，孙喜昌应按还款协议和还款计划的约定全面履行其偿还借款本金和利息的义务，故原审法院依据双方达成的还款协议和还款计划，判决孙喜昌一次性偿还王治借款2O000元及利息60000元，认定的事实清楚，适用法律正确。孙喜昌上诉称，还款协议不是其真实意思表示，且显示公平，应予以撤销。因还款协议和还款计划系双方协商后达成，不存在法律规定的予以撤销的情形，故孙喜昌的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人孙喜昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年二月十八日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第18号
上诉人（原审被告）：孙喜昌，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：那志刚，河北镇朔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王治（又名王志），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：王常青（王治之女），女，××年××月××日出生，汉族，无业。
上诉人孙喜昌因与被上诉人王治民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙喜昌的委托代理人那志刚、被上诉人王治及其委托代理人王常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治在一审中起诉称：1994年5月4日，被告孙喜昌向原告借款20000元，并出具借条一张，借条约定借款的本金、利息及还款期限，亲笔签名并加盖了宣化县马家湾乡石料加工厂财务专章，被告当时任宣化县马家湾乡石料加工厂的负责人，实际为个人借款，被告也对此认可。因被告需要抚养子女等多种原因，一直未归还借款本金，只给付部分利息。2013年6月16日，被告与原告协商一致，达成还款协议和还款计划，双方确定欠款总额是80000元，于2013年6月25日归还50000元，余款30000元以被告的工资归还。但时至今日，被告不履行承诺，分文未还。原告多次催要，被告置之不理。原告诉至法院请求法院判令被告偿还借款本金及利息共计80000元。
孙喜昌在一审中答辩称：被告对原告所说的80000元借款不认可，1994年5月4日的20000元借款是企业借款不是被告的个人借款，当时马家湾乡石料厂是宣化工程施工总公司下设的建材公司承包的一个石料厂，被告是宣化工程施工总公司下设的建材公司的副经理，建材公司承包了石料加工厂，当时石料加工厂资金比较紧张，建材公司委托被告向原告借款20000元，其中马家湾石料加工厂拿了15000元，马家湾碎石厂拿走了5000元，马家湾碎石厂也是建材公司承包的石料厂，2013年6月16日原、被告签订的协议，因为有客观情况，不是被告的真实意思表示。被告在2003年之后鉴于原告借款给企业不能还款的情况下，自己已陆续垫付给原告现金2万元。
一审法院审理查明：被告孙喜昌曾是宣化工程施工总公司下设的建材公司的副经理，建材公司承包了宣化县马家湾乡石料加工厂，1994年5月4日被告孙喜昌向原告王治出具借据一张，借据内容为“今借到县锅炉厂王志现金贰万元整，月利息3分计，借期为半年，到期本息一次付清。（其中：北场白玉贵50**元，东场王振生、王如飞15000元，现金收据共计贰万元整）。借款人：建材公司孙喜昌”。该借据借款人建材公司孙喜昌处加盖宣化县马家湾乡石料加工厂财务专章。同日，宣化县马家湾乡石料加工厂出具交款人为王治的15000元的收据一张，宣化工程总公司建材公司马家湾碎石厂出具交款人为王治的5000元的收据一张，两张收据均由被告孙喜昌向原告王志出示，原告王治认为，其20000元借款是借给被告孙喜昌的，借款是对孙喜昌本人，与两个单位无关。之后19年来被告孙喜昌陆续给了原告王治20000元。2013年6月16日原、被告双方签订还款协议一份，协议内容“甲方：王志，乙方：孙喜昌。乙方在1994年5月4日借甲方贰万元整，月息3分计，借期半年，因种种原因，至今未还已有19年之久，利息甲方让利乙方不按3分计息，按2分2计，利息总数为10万元，乙方近几年陆续还利息2万元，利息剩余8万元，加上本金2万元合计为10万元，甲方再让利乙方2万元，确定欠款8万元。”。同日，双方签订还款计划一份，协议内容“甲方：王志，乙方：孙喜昌。乙方在2013年6月25日还甲方伍万元，剩余叁万元乙方将自己的工资本押给甲方，甲方领取叁万元后，甲方将工资本还给乙方。（叁万元不计利息）。甲乙双方不得违约，乙方于2013年6月25日不还款，乙方无条件将现住房让给甲方。甲方在领取叁万元后，不将工资本还给乙方，甲方将免除全部利息。本协议具有法律效力。本协议一式2份，甲乙双方各执一份，本协议在乙方还完款后自行作废”。1994年中国人民银行六个月至一年期贷款利率为10.98％。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人履行还款义务。1994年5月4日被告孙喜昌向原告王治出具的借据的借款人落款为“建材公司孙喜昌”，加盖了宣化县马家湾乡石料加工厂财务专章，借款人和所加盖的印章不一致，而在之后19年孙喜昌陆续向王治还款20000元，并于2013年6月16日王治和孙喜昌签订了还款协议和还款计划，确认孙喜昌欠王治借款本金20000元、利息60000元，并约定孙喜昌于2013年6月25日前偿还50000元，其余30000元由王治从孙喜昌的工资中领取，双方签订的还款协议和还款计划是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：孙喜昌于本判决生效后十日内一次性偿还王治借款2O000元及利息60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙喜昌负担，原告王治预交的诉讼费不予退还，由孙喜昌在判决书生效后十日内直接给付王治。
孙喜昌的主要上诉理由是：原审法院认定上诉人欠被上诉人本金加利息80000元与事实不符，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的还款协议不是上诉人的真实意思表示，且显失公平，应予以撤销。
孙喜昌服从一审法院判决，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2013年6月16日王治和孙喜昌签订的还款协议和还款计划，系双方协商后达成，还款协议和还款计划对双方的借款、利息及还款方式、期限均表述清楚，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方达成还款协议和还款计划后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，孙喜昌应按还款协议和还款计划的约定全面履行其偿还借款本金和利息的义务，故原审法院依据双方达成的还款协议和还款计划，判决孙喜昌一次性偿还王治借款2O000元及利息60000元，认定的事实清楚，适用法律正确。孙喜昌上诉称，还款协议不是其真实意思表示，且显失公平，应予以撤销。因还款协议和还款计划系双方协商后达成，不存在法律规定的予以撤销的情形，故孙喜昌的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人孙喜昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年二月十八日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第18号
上诉人（原审被告）孙喜昌，张家口市宣化区。
委托代理人那志刚，河北镇朔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王治（又名王志），住张家口市宣化区。
委托代理人王常青（王治之女），住张家口市。
上诉人孙喜昌因与被上诉人王治民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙喜昌的委托代理人那志刚、被上诉人王治及其委托代理人王常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治在一审中起诉称：1994年5月4日，被告孙喜昌向原告借款20000元，并出具借条一张，借条约定借款的本金、利息及还款期限，亲笔签名并加盖了宣化县马家湾乡石料加工厂财务专章，被告当时任宣化县马家湾乡石料加工厂的负责人，实际为个人借款，被告也对此认可。因被告需要抚养子女等多种原因，一直未归还借款本金，只给付部分利息。2013年6月16日，被告与原告协商一致，达成还款协议和还款计划，双方确定欠款总额是80000元，于2013年6月25日归还50000元，余款30000元以被告的工资归还。但时至今日，被告不履行承诺，分文未还。原告多次催要，被告置之不理。原告诉至法院请求法院判令被告偿还借款本金及利息共计80000元。
孙喜昌在一审中答辩称：被告对原告所说的80000元借款不认可，1994年5月4日的20000元借款是企业借款不是被告的个人借款，当时马家湾乡石料厂是宣化工程施工总公司下设的建材公司承包的一个石料厂，被告是宣化工程施工总公司下设的建材公司的副经理，建材公司承包了石料加工厂，当时石料加工厂资金比较紧张，建材公司委托被告向原告借款20000元，其中马家湾石料加工厂拿了15000元，马家湾碎石厂拿走了5000元，马家湾碎石厂也是建材公司承包的石料厂，2013年6月16日原、被告签订的协议，因为有客观情况，不是被告的真实意思表示。被告在2003年之后鉴于原告借款给企业不能还款的情况下，自己已陆续垫付给原告现金2万元。
一审法院审理查明：被告孙喜昌曾是宣化工程施工总公司下设的建材公司的副经理，建材公司承包了宣化县马家湾乡石料加工厂，1994年5月4日被告孙喜昌向原告王治出具借据一张，借据内容为“今借到县锅炉厂王志现金贰万元整，月利息3分计，借期为半年，到期本息一次付清。（其中：北场白玉贵50**元，东场王振生、王如飞15000元，现金收据共计贰万元整）。借款人：建材公司孙喜昌”。该借据借款人建材公司孙喜昌处加盖宣化县马家湾乡石料加工厂财务专章。同日，宣化县马家湾乡石料加工厂出具交款人为王治的15000元的收据一张，宣化工程总公司建材公司马家湾碎石厂出具交款人为王治的5000元的收据一张，两张收据均由被告孙喜昌向原告王志出示，原告王治认为，其20000元借款是借给被告孙喜昌的，借款是对孙喜昌本人，与两个单位无关。之后19年来被告孙喜昌陆续给了原告王治20000元。2013年6月16日原、被告双方签订还款协议一份，协议内容“甲方：王志，乙方：孙喜昌。乙方在1994年5月4日借甲方贰万元整，月息3分计，借期半年，因种种原因，至今未还已有19年之久，利息甲方让利乙方不按3分计息，按2分2计，利息总数为10万元，乙方近几年陆续还利息2万元，利息剩余8万元，加上本金2万元合计为10万元，甲方再让利乙方2万元，确定欠款8万元。”。同日，双方签订还款计划一份，协议内容“甲方：王志，乙方：孙喜昌。乙方在2013年6月25日还甲方伍万元，剩余叁万元乙方将自己的工资本押给甲方，甲方领取叁万元后，甲方将工资本还给乙方。（叁万元不计利息）。甲乙双方不得违约，乙方于2013年6月25日不还款，乙方无条件将现住房让给甲方。甲方在领取叁万元后，不将工资本还给乙方，甲方将免除全部利息。本协议具有法律效力。本协议一式2份，甲乙双方各执一份，本协议在乙方还完款后自行作废”。1994年中国人民银行六个月至一年期贷款利率为10.98％。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人履行还款义务。1994年5月4日被告孙喜昌向原告王治出具的借据的借款人落款为“建材公司孙喜昌”，加盖了宣化县马家湾乡石料加工厂财务专章，借款人和所加盖的印章不一致，而在之后19年孙喜昌陆续向王治还款20000元，并于2013年6月16日王治和孙喜昌签订了还款协议和还款计划，确认孙喜昌欠王治借款本金20000元、利息60000元，并约定孙喜昌于2013年6月25日前偿还50000元，其余30000元由王治从孙喜昌的工资中领取，双方签订的还款协议和还款计划是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：孙喜昌于本判决生效后十日内一次性偿还王治借款2O000元及利息60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙喜昌负担，原告王治预交的诉讼费不予退还，由孙喜昌在判决书生效后十日内直接给付王治。
孙喜昌的主要上诉理由是：原审法院认定上诉人欠被上诉人本金加利息80000元与事实不符，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的还款协议不是上诉人的真实意思表示，且显示公平，应予以撤销。
孙喜昌服从一审法院判决，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2013年6月16日王治和孙喜昌签订的还款协议和还款计划，系双方协商后达成，还款协议和还款计划对双方的借款、利息及还款方式、期限均表述清楚，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方达成还款协议和还款计划后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，孙喜昌应按还款协议和还款计划的约定全面履行其偿还借款本金和利息的义务，故原审法院依据双方达成的还款协议和还款计划，判决孙喜昌一次性偿还王治借款2O000元及利息60000元，认定的事实清楚，适用法律正确。孙喜昌上诉称，还款协议不是其真实意思表示，且显示公平，应予以撤销。因还款协议和还款计划系双方协商后达成，不存在法律规定的予以撤销的情形，故孙喜昌的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人孙喜昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年二月十八日
书记员 梁秀峰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初912号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告刘学军。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年二月三日
书 记 员 马秀茹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
原 告 周 贺 与 被 告 郑 亚 民 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5172号
原告：周贺。
被告：郑亚民。
委托代理人：王亚军。
原告周贺与被告郑亚民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贺、被告郑亚民的委托代理人王亚军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
周贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款195000元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至全部还清止。事实与理由：被告是原告的亲属。被告多次向原告借款，本金为150000元，用于工程和借给他人。具体借款为：2012年4月初借款100000元，2012年12月借款10000元，2013年7月借款30000元，2015年2月借款10000元。有110000元当时给出具借据了，其余在借款时未写借据。后因原告的借据丢失，被告于2014年12月14日给原告出具160000元借据一枚，其中有110000元是本金，约定于2015年11月1日前偿还。于2015年6月5日给原告出具35000元借据一枚，其中有30000元是本金，约定2015年8月5日前一次偿还。另有借款10000元至今没写借据，没写借据的那笔不包含在原告起诉数额之内。借款后，被告对100000元借款按月利1分5给付过12000元利息，有30000元借款按月利3分给付过半年的利息。两笔有借据的借款到期后，被告均未偿还借款，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付借款及利息。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币130000元及利息，其中借款100000元自2013年5月1日起至给付之日止按月利1分5给付利息，借款30000元自2014年9月1日起至给付之日止按月利1分5给付利息。
被告辩称，被告是原告的亲属，原告有钱要往出抬，被告就帮着抬出130000元。借款时间不记得了，认可原告说的借款时间。借款中有100000元是帮抬给别人了，被告以个人名义给原告出具借据一枚，约定利息为月利1分5，借款后，被告按约定利率给付了一年利息，因原告将原借据丢失，被告于2014年12月14日给原告补出一枚160000借据，是按月利三分把利息和本金一起写进借据了，约定此款于2015年11月1日前一次性还清，但现在抬款人已经找不到了，我只能还本金。借款中有30000元是借给被告的二姐（即原告的二姨）看病了，约定利息为月利三分，当时没出借据，借款后被告也是按三分利给原告利息，后于2015年6月5日被告以个人名义给原告出具35000元借据一枚，也是按月利三分计算的利息和本金写在一起了，约定本息于2015年8月5日一次性偿还。被告一共给过原告70000元左右利息，具体数额记不清了，不包含在195000元之内，经结算后还欠195000元。现在同意分三年偿还本金130000元，利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于借款时间无争议，本院予以确认。关于借款本金的数额，被告承认借款本金为130000元，原告亦同意被告按此数额计算本金，故对该本金数额，本院予以确认。关于利息的约定双方无争议。关于已给付的利息，被告辩解已给付七万元左右的利息，但被告未提交任何有效证据证明其主张的事实成立，故对被告该辩解，本院不予采信。因原告承认收到100000元借款按月利1月5给付的利息12000元，收到30000元借款按月利3分给付的半年利息，对原告的自认，本院予以采纳。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借据为凭，本院依法予以确认。双方债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求不违反双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑亚民于本判决生效后十日内偿还原告周贺借款本金人民币130000元及利息，其中100000元自2013年5月1日起至给付之日止按月利1分5给付利息，30000元自2014年9月1日起至给付之日止按月利1分5给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告郑亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 岩
/
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5172号
原告：周贺，女，1990年5月26日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：郑亚民，男，1967年12月21日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：王亚军，男，1967年1月8日出生，汉族，个体，户籍地吉林省农安县哈拉海镇程家堡村，现住柏林四季小区。
原告周贺与被告郑亚民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贺、被告郑亚民的委托代理人王亚军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
周贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款195000元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至全部还清止。事实与理由：被告是原告的舅舅。被告多次向原告借款，本金为150000元，用于工程和借给他人。具体借款为：2012年4月初借款100000元，2012年12月借款10000元，2013年7月借款30000元，2015年2月借款10000元。有110000元当时给出具借据了，其余在借款时未写借据。后因原告的借据丢失，被告于2014年12月14日给原告出具160000元借据一枚，其中有110000元是本金，约定于2015年11月1日前偿还。于2015年6月5日给原告出具35000元借据一枚，其中有30000元是本金，约定2015年8月5日前一次偿还。另有借款10000元至今没写借据，没写借据的那笔不包含在原告起诉数额之内。借款后，被告对100000元借款按月利1分5给付过12000元利息，有30000元借款按月利3分给付过半年的利息。两笔有借据的借款到期后，被告均未偿还借款，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付借款及利息。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币130000元及利息，其中借款100000元自2013年5月1日起至给付之日止按月利1分5给付利息，借款30000元自2014年9月1日起至给付之日止按月利1分5给付利息。
被告辩称，被告是原告的舅舅，原告有钱要往出抬，被告就帮着抬出130000元。借款时间不记得了，认可原告说的借款时间。借款中有100000元是帮抬给别人了，被告以个人名义给原告出具借据一枚，约定利息为月利1分5，借款后，被告按约定利率给付了一年利息，因原告将原借据丢失，被告于2014年12月14日给原告补出一枚160000借据，是按月利三分把利息和本金一起写进借据了，约定此款于2015年11月1日前一次性还清，但现在抬款人已经找不到了，我只能还本金。借款中有30000元是借给被告的二姐（即原告的二姨）看病了，约定利息为月利三分，当时没出借据，借款后被告也是按三分利给原告利息，后于2015年6月5日被告以个人名义给原告出具35000元借据一枚，也是按月利三分计算的利息和本金写在一起了，约定本息于2015年8月5日一次性偿还。被告一共给过原告70000元左右利息，具体数额记不清了，不包含在195000元之内，经结算后还欠195000元。现在同意分三年偿还本金130000元，利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于借款时间无争议，本院予以确认。关于借款本金的数额，被告承认借款本金为130000元，原告亦同意被告按此数额计算本金，故对该本金数额，本院予以确认。关于利息的约定双方无争议。关于已给付的利息，被告辩解已给付七万元左右的利息，但被告未提交任何有效证据证明其主张的事实成立，故对被告该辩解，本院不予采信。因原告承认收到100000元借款按月利1月5给付的利息12000元，收到30000元借款按月利3分给付的半年利息，对原告的自认，本院予以采纳。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借据为凭，本院依法予以确认。双方债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求不违反双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑亚民于本判决生效后十日内偿还原告周贺借款本金人民币130000元及利息，其中100000元自2013年5月1日起至给付之日止按月利1分5给付利息，30000元自2014年9月1日起至给付之日止按月利1分5给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告郑亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 岩
1/4
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7286号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王辉，行长。
被执行人邢超，男。
中信银行股份有限公司总行营业部与邢超信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4909号民事判决发生法律效力后，因邢超未履行判决确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求邢超履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人邢超财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供邢超其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部北京市分行依据（2014）西民初字第5569号民事判决确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第4909号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月十七日
书记员 陈亚丽
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初39号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人史某某，女，汉族，初中文化，群众。户籍所在地平山县，现住平山县城。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年5月27日被平山县公安局取保候审。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人史某某犯非法占用农用地罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人史某某未经县级以上人民政府批准，于2014年3月在东至刘某某选矿厂、南至集体土地、西至集体土地、北至集体土地的范围内，擅自占用平山县两河乡胡家疃村集体土地（基本农田）11.72亩硬化地面建养殖大棚，造成11.72亩耕地种植条件全部破坏，不能继续种植。2015年5月11日，被告人史某某主动到平山县公安局两河派出所投案自首，如实供述了自己非法占用农用地的犯罪事实。
另查明，被告人于2014年3月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处管制一年，并处罚金5000元。通过平山县国土资源局现场勘验照片及视频可以看出，被告人史某某占用的农地为空闲地。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，平山县国土资源局现场勘测笔录、国土资源违法案件地类和规划情况认定意见书、石家庄市国土资源局鉴定结论、行政处罚决定书、现场笔录及视频、
本院（2013）平刑初字第220号刑事判决书、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人史某某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，可酌情从重处罚，但案发后被告人主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，且被告人史某某认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人史某某犯非法占用农用地罪，判处罚金20000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵秀霞
审判员 康云联
陪审员 张冬琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 董媛媛
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4444号
原告：常州华科聚合物股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区玉龙北路602号，统一社会信用代码91320400726635400Y。
法定代表人：钱永嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。
被告：广西南宁瑭润电气科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市茶花园路6-1号南湖翠苑0831A号，统一社会信用代码91450103791338293J。
法定代表人：朱晓旺，该公司总经理。
原告常州华科聚合物股份有限公司（以下简称华科公司）诉被告广西南宁瑭润电气科技有限公司（以下简称瑭润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员刘梦洁、谢迟组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告华科公司委托诉讼代理人朱燕红到庭参加诉讼，被告瑭润公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华科公司诉称：我公司与被告瑭润公司是多年合作单位。双方签订产品销售合同，合同约定由我公司提供树脂给被告瑭润公司，如被告瑭润公司逾期付款，则按未支付货款的5%承担违约金。2017年1月10日，双方经结算，被告瑭润公司结欠我公司货款396160元。后被告瑭润公司支付了部分货款，尚欠354516.72元至今未付。现要求被告瑭润公司立即支付所欠货款354516.72元，承担逾期付款违约金17725元，并承担自起诉之日起至付清之日止的利息（利率按同期银行贷款利率计算）。本案诉讼费、保全费、公告费由被告瑭润公司承担。
被告瑭润公司未作答辩。
经审理查明：原告华科公司与被告瑭润公司是多年合作单位。双方签订产品销售合同，合同约定由原告华科公司提供树脂给被告瑭润公司，如被告瑭润公司逾期付款，则按未支付货款的5%承担违约金。2017年1月10日，双方经结算，被告瑭润公司结欠原告华科公司货款396160元。后被告瑭润公司支付了部分货款，尚欠354516.72元至今未付。为此，原告华科公司起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告华科公司提供的产品销售合同、对账单、送货单、应收账款明细、发票及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告华科公司就其主张向本院提供了产品销售合同、对账单、送货单、应收账款明细、发票等加以证实，且原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告华科公司要求被告瑭润公司支付货款354516.72元并承担约定违约金17725元的诉讼请求本院依法予以支持。至于原告华科公司主张的逾期付款利息，因本院在本案中已支持了原告华科公司主张的违约金，而违约金也足以弥补原告华科公司的相应损失，故本院对原告华科公司的利息主张依法不予支持。被告瑭润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑭润公司于本判决生效之日起十日内支付原告华科公司货款354516.72元，承担违约金17725元，合计372241.72元。
二、驳回原告华科公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6884元，保全费2420元，公告费600元，合计9904元，由被告瑭润公司承担。（此款已由原告华科公司预交，原告华科公司同意由被告瑭润公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 刘梦洁
人民陪审员 谢 迟
二〇一八年一月二日
书 记 员 章 泰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第909号
原告孙县德，男，汉族，农民，现在扶余市。
委托代理人孙井华，女，扶余县维权法律服务所法律工作者。
被告陈树彬，男，汉族，农民，现住吉林省扶余市。
被告吴国彬，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告孙县德诉被告陈树彬提供劳务者致害责任纠纷一案，依法由审判员王学明适用简易程序公开开庭进行了审理，并依被告陈树彬申请，依法追加了吴国彬为本案被告。原告孙县德及其委托代理人孙井华、被告陈树彬到庭参加诉讼，被告吴国彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陈树彬做加工木材生意，原告受雇给被告陈树彬装圆木。2014年2月25日被告陈树彬雇佣司机李德明去拉树，途中发生交通事故，事故发生后原告被送到松原市中心医院进行救治，住院三天后好转，住院期间一级护理1天，二级护理2天，出院后原告找到被告陈树彬要求赔偿医疗费用，被告陈树彬不予给付，故诉至法院，要求赔偿医疗费4791.59元，误工费362.22元，护理费362.22元，伙食补助费150元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，合计8166.03元，并要求二被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张提供了孙县德诊断书、病例、医疗费票据、门诊票据、李明德的证言及证人王忠军的证言。
被告陈树彬辩称，我是给吴国彬打工，给他板厂买树，拉树的人是我同吴国彬共同去雇的，但树是吴国彬买的，责任应当由吴国彬承担。
被告吴国彬未答辩、未到庭。
经审理查明，原告孙县德受雇于陈树彬、吴国彬为其装圆木，2014年2月25日被告陈树彬雇佣司机李德明拉树，途中发生交通事故，事故发生后原告被送到松原市中心医院进行救治，住院3天诊断为头面部外伤、右额顶部软组织挫裂伤、颜面部广泛软组织挫擦伤，住院期间一级护理1天，二级护理2天，共花费医疗费4802.79元（2748.76元＋1764.46元＋278.37元＋11.2元）。
本院认为，原告孙县德在从事劳务过程中受到人身伤害，其本身不存在过错，应当由雇主陈树彬、吴国彬承担赔偿责任，原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费符合法律规定，应予以支持，原告要求赔偿交通费500元，没有提供票据，不予支持，原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张因没有造成严重伤害不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告陈树彬、吴国彬赔偿原告孙县德医疗费4802.79元（2748.76元＋1764.46元＋278.37元＋11.2元）、误工费242.82元（80.94元／天×3天）、护理费482.96元（120.74元／天×1天×2人＋120.74元／天×2天）、伙食补助费150元（50元／天×3天），以上合计5678.57元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元、由被告陈树彬、吴国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王学明
二〇一四年五月二十日
书记员 司传波
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第642号
申请执行人俞新梁。
被执行人俞新芳。
申请执行人俞新梁与被执行人俞新芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）金东孝商初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款200000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第642号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月十三日
书记员 薛来竞
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第273-1号
申请执行人罗跃明，男，1971年8月19日生，住连城县。
被执行人罗菊华，女，1971年9月19日生，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院（2013）连民初字第683号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人罗菊华发出执行通知，责令被执行人罗菊华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗菊华至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人罗菊华系连城县农村信用合作联社职员，每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
自2014年9月起，扣留、提取被执行人罗菊华在连城县农村信用合作联社除每月950元生活费外的全部工资及其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年八月十八日
代理书记员 周荣辉
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执恢71号
申请执行人：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，任公司经理职务。
被执行人：王丽华，女，1957年4月22日生，汉族，现住平定县。
本院执行的申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司与被执行人王丽华物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初172号民事判决书，确定被执行人王丽华给付申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司人民币582元。被执行人王丽华于2017年11月29日支付申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司人民币582元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0321民初172号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 裴艳红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏思杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1168号
原告：陈叶桂。
被告：舒放。
原告陈叶桂为与被告舒放民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员宋莉欢、人民陪审员王建龙、陈国平组成合议庭并由宋莉欢担任审判长，并于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告陈叶桂到庭参加诉讼，被告舒放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告舒放未按约还本付息为由诉请判令：被告归还借款本金5万元整及以5万元为本金自2012年5月18日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率开始计算至款清日止的利息。
被告舒放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，本院认定的事实如下：原被告系邻居关系，2012年5月18日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，被告向原告出具借条。借条上未载明借款期限、借款利率。至起诉日，被告未归还借款本金。以上事实由原告陈叶桂提交的借款借条、原告陈述予以证明。
本院认为：原告陈叶桂与被告舒放之间的民间借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚。原告已经按约交付了借款，被告舒放应按约还款付息。原告并无证据证明在起诉前曾向被告主张债权，被告应自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。被告舒放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒放于本判决生效后三日内归还原告陈叶桂借款本金50000元及相应利息（以50000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2015年8月19日至款清日止的利息）。
二、驳回原告陈叶桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1225元，由被告舒放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田鑫晨
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初2029号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，职务理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：宗淑杰，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王玲，女，1979年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘燕，女，1986年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王志国，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张淑艳，女，1963年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告宗淑杰、王玲、刘燕、王志国、张淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2294元，本院免予收取。
审 判 长 姜振顺
审 判 员 窦 智
人民陪审员 吴殿军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 玉
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00078号
原告刘凡。
委托代理人何运俊（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代收法律文书等）。
被告邓聪。
被告殷超群。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路***号。
负责人何诗佳，总经理。
委托代理人赵伟（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告刘凡与被告邓聪、殷超群、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人财保随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凡及其委托代理人何运俊、被告邓聪、被告人财保随州公司的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告殷超群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凡诉称，2014年2月22日1时25分，被告邓聪驾驶鄂S×××××号货车与对向直行由我驾驶的两轮摩托车相撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告邓聪负此事故的全部责任，我无责任。被告殷超群为鄂S×××××号货车在被告人财保随州公司购买了交强险和商业第三者责任险，我多次索赔无果。请求法院判令被告赔偿我的经济损失151772.98元，并由被告承担诉讼费。
被告邓聪口头辩称，对原告诉称的事故发生事实无异议，原告的损失应由保险公司在保险责任范内赔偿。我为原告已垫付了32045元（其中医疗费30000元、修理摩托车花费2045元）应返还。
被告殷超群未予答辩。
被告人财保随州公司的委托代理人口头辨称，事故的发生属实。人财保随州公司愿在保险责任范围内进行赔偿，但原告的损失应依法计算，不合理部分请法院依法驳回。保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2014年2月22日1时25分，被告邓聪驾驶鄂S×××××号轻型普通货车，在随州市迎宾大道滨湖湾加油站路段左拐弯时与对向直行的原告刘凡驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告刘凡受伤、两车受损的交通事故。事发当日，随州市交通警察支队四大队作出第1301003号道路交通事故认定书认定：邓聪负此事故的全部责任。事故发生后，原告刘凡被送往随州市曾都医院住院治疗19天，经诊断原告刘凡左胫腓骨粉碎性骨折、Ⅰ级脑外伤。2014年12月9日，随州正义司法鉴定中心作出随州正义鉴定中心（2014）医鉴字第1345号鉴定意见书，结论意见为：1、原告刘凡的损伤属拾级伤残；2、从受伤之日起休养300天，伤后需一人护理150日（包括二次手术后的休养护理时间）；3、前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；4、后续治疗费（包括二次手术费）拟定为15000元。因原告刘凡的损失未能得到赔偿，故诉诸本院。
另查明，被告邓聪驾驶的鄂S×××××号轻型普通货车系其借用被告殷超群所有的车辆，被告殷超群为该车辆在被告人财保随州公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限均自2014年2月8日至2015年2月7日止；其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险保险限额50000元，并投有不计免赔率附加险。
还查明，原告刘凡于2012年9月1日起在辽宁合力专用汽车制造有限公司工作，任销售部门经理。原告刘凡育有一女刘辰静怡，2008年4月11日出生。原告刘凡因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费30994.20元、住院伙食补助费950元（50元×19天）、后续治疗费15000元、残疾赔偿金45812元（22906元×20年×10%）、鉴定费1650元、误工费28404.12元（制造业年平均收入35750元／365天×定残前一日即290天）、护理费10688.22（26008元／365天×150天）、被抚养人刘辰静怡生活费9450元（15750元×12年÷2人×10%）、交通费500元、摩托车损失1355元、精神损害抚慰金3000元（酌定），共计147803.54元。事故发生后，被告邓聪为原告刘凡垫付医疗费30000元，支付摩托车修理费1355元，计31355元。
本院认为，被告邓聪驾驶机动车辆未能尽到保障安全行驶的责任，造成本案交通事故的发生。对此事故交警部门作出的邓聪负事故的全部责任的责任认定，事故当事人均无异议，本院予以采信。原告刘凡在事故中因身体受到伤害而造成的经济损失，被告邓聪依法应予赔偿。因鄂S×××××号货车在被告人财保随州公司投保了交强险及商业第三者责任险，故人财保随州公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者险责任险限额内进行赔偿，仍有不足由车辆使用人被告邓聪承担赔偿责任。被告邓聪借用被告殷超群所有的车辆发生交通事故，被告殷超群对事故的发生并无过错，故其不承担责任。原告要求赔偿其交通费800元，虽提供有交通运输发票证明，但结合原告刘凡的治疗情况，本院酌定为500元，其请求过高部分，本院不予支持。原告刘凡身体受到伤害并致残，对其精神带来了一定损害，本院酌定精神损害抚慰金为3000元，对原告刘凡请求赔偿过高部分，本院不予支持。原告刘凡的摩托车在事故中损坏，被告邓聪进行了修理，但被告邓聪提交的修理明细单位与发票开票单位不一致，且无法证明所修理及更换配件是因本次事故造成的损坏，故本院采信由被告人财保随州公司核定的损失金额，对原告刘凡要求赔偿财产损失过高部分，本院亦不予支持。被告人财保随州公司主张其不应承担鉴定费，因鉴定费是为确定人身损害程度及损失数额而产生的必要费用，故被告人财保随州公司的该主张，本院不采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘凡因本案交通事故形成的各项经济损失147803.54元［其中在交强险内赔偿109209.34元（医疗费10000元、残疾赔偿金45812元、误工费28404.12元、护理费10688.22元、被抚养人生活费9450元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1355元）、在商业第三者责任险赔偿内赔偿38594.2元］；被告邓聪先行垫付款31355元，待本案执行到位后从原告刘凡应得赔偿款中扣减并返还。
二、驳回原告刘凡的其他诉讼请求。
案件受理费3335元，由被告邓聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 陈义国
二〇一五年五月五日
书 记 员 皮晓阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3068号
罪犯李长赶，男，1987年11月6日出生，彝族，四川省盐边县人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2014年9月26日作出（2014）盐边刑初字第109号刑事判决，以被告人李长赶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年6月21日起至2017年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李长赶在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李长赶减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李长赶减刑无异议。
经审理查明，罪犯李长赶在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年9月获定量考核积分120.1分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李长赶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长赶减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民四终字第167号
上诉人（一审原告）：莱芜连云混凝土有限公司。住所地：莱城区高庄街道办事处鄂庄村南。
法定代表人：赵延苓，总经理。
委托代理人：杨鸿勤，系该公司职工。
委托代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：许东亮。
委托代理人：毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师。
上诉人莱芜连云混凝土有限公司与被上诉人许东亮因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。本院在审理过程中上诉人莱芜连云混凝土有限公司于2015年11月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人莱芜连云混凝土有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人莱芜连云混凝土有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人莱芜连云混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕 敏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4136号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该公司理事长。
委托代理人廖卫中，该社妙高分社主任。
被告何进。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告何进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖卫中参加了诉讼，被告何进经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。
原告诉称，2010年1月14日，被告何进以借新收旧为由在我联社妙高分社申请办理借款89，000元，月利率8.93‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本，2012年1月13日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金89，000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社妙高分社于2010年1月14日为被告发放贷款1笔，金额89，000元，于2012年1月13日到期，约定月利率7.44‰。原、被告签定借款合同后原告按期发放了贷款，但被告从未按期偿还借款本金及利息。双方还约定如借款逾期，罚息利率为基准利率水平上上浮90%。
认定上述事实，有借款借据、农户小额信用借款合同及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告发放贷款，有借款合同、借款借据为据，本院予以认定。被告何进未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何进于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用社合作联社借款89，000元，并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，025元，由被告何进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 魏昊天
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8404号
罪犯朱正贵，男，回族，小学文化，1971年6月30日出生于江苏省句容市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年10月24日作出（2012）江宁刑初字第79号刑事判决，以被告人朱正贵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年4月17日止），并处罚金人民币二万五千元。被告人朱正贵不服，提出上诉。本院于2012年12月11日作出（2012）宁刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱正贵在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱正贵在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱正贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。该犯系从犯，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱正贵予以假释（假释考验期自2015年1月7日起至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00230号
原告本溪市麦克米伦文化艺术培训学校，住所地本溪市平山区。
法定代表人向阳红，该校校长。
委托代理人李萍，辽宁泓龙律师事务所律师。
被告王庆菊，女，1973年8月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人王庆文，男，汉族，无业。
委托代理人张策，男，汉族，工人。
原告本溪市麦克米伦文化艺术培训学校诉被告王庆菊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市麦克米伦文化艺术培训学校的委托代理人李萍，被告王庆菊的委托代理人王庆文、张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告常年整体承租本溪新事业发展有限责任公司合法占用的坐落于本溪市平山区某楼房。2010年8月1日，原告按照合同约定将主楼一楼的商业自用房转租被告，被告使用该门市经营文化体育用品商店，约定合同的截止日期为2013年7月31日，合同期满后，原告多次与被告交涉，被告既没有按照合同约定交付租金73400元，又不按约定搬出房屋，始终占用该房屋经营，直至2014年4月5日才交回租赁房屋。原告将房屋转租被告，被告在合同期限届满后未倒出房屋，也未向原告给付房屋占用费，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉被告至法院，要求被告向原告支付从2013年8月1日起至2014年4月5日止房屋使用费及水、电费合计68279元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我不拖欠任何人的租金和水电费用，我于2009年从他人手中承兑体育用品商店，此后开始承租本溪新事业发展有限责任公司的门市房，原告给我们的租赁协议中出租方为本溪新事业发展有限责任公司，租金�半年交一次，原告代收租金，提前一个月收取下半年的租金，2012年年底，我向原告交付了最后一次租金，此后，原告一直没有收取租金。2013年12月，本溪新事业发展有限责任公司通知各个经营商户该公司不再出租房屋，要求各个商户于2014年2月16日搬出房屋，经我与本溪新事业发展有限责任公司的工作人员多次协商，最终本溪新事业发展有限责任公司同意我在2014年4月5日搬出房屋，2014年4月5日，因原告用脚手架把一楼围起来，我方被逼迫将房屋交出。原告于2014年4月与本溪新事业发展有限责任公司签订的租赁合同，我与本溪新事业发展有限责任公司于2014年2月便协商了倒房事宜，是我与本溪新事业发展有限责任公司协商倒出房屋事宜在先，原告与本溪新事业发展有限责任公司签订房屋租赁合同在后，本溪新事业发展有限责任公司在协商的过程中承诺不收取2013年8月1日至2014年4月5日的房屋租金，所以2013年8月1日至2014年4月5日期间我是否倒出房屋，是否给付租金与原告无关。
经审理查明：2014年4月3日，原告与本溪新事业发展有限责任公司签订房屋租赁合同，约定本溪新事业发展有限责任公司将坐落在本溪市平山区某楼房出租给原告，建筑面积2513.70平方米，租期为2013年8月1日起至2014年7月31日止，合同签订后一周内一次性上纳租支付租金605000元。未经本溪新事业发展有限责任公司书面同意，原告不得将承租房屋转租。2014年9月30日，原告与本溪新事业发展有限责任公司针对同一房屋再次签订房屋租赁合同，约定租期为2014年10月1日至2015年9月30日，年租金为人民币605000元，原告在签订合同之日向本溪新事业发展有限责任公司交付租金302500元，于2015年4月1日前向本溪新事业发展有限责任公司交付租金302500元，其余租赁条款未改变。
另查�2011年8月19日，被告签订一份打印版的房屋租赁合同，出租方的名称为“本溪新事业发展有限责任公司”，但合同中并没有本溪新事业发展有限责任公司的盖章或签字，该份合同的主要内容为：本溪新事业发展有限责任公司将其合法拥有的坐落于平山区的一楼门市出租给被告使用，租赁期限为2010年8月1日至2013年7月31日，租金为每年73400元，租金以现金方式半年支付，由麦克米伦统一收取上缴公司财务，被告在租赁期间的取暖费、房屋修缮费等由麦克米伦负责管理，实际使用的水费、电费、自身经营发生的相关费用等由被告自行承担，租赁期满，本溪新事业发展有限责任公司有权收回出租房屋。在被告承租期间，原告代收了被告交付的房屋租金。2014年4月5日，被告倒出其承租的房屋。2013年8月1日至2014年5月5日的房屋占用费被告未给付。
上述事实，有房屋租赁合同三�及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任”，本案原告主张按照租赁关系要求被告给付原告房屋占用费，应该对原、被告之间存在租赁关系的基本事实承担举证责任，但原告庭审中并未提供证据证明租赁关系的存在，虽原告称有被告签字的合同实际是原告同被告签订的，但原告的诉称与合同中约定的“由麦克米伦统一收取上缴公司财务”的约定相矛盾，且合同中并未体现原告有出租的权利，所以原告无法证明原、被告之间存在租赁关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。“定十一国000发展有限责任公司签订房屋租赁合同，据此，依照《中华人民共和国合同法》�二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告本溪市麦克米伦文化艺术培训学校的诉讼请求。
案件受理费一千七百零七元（原告已预交），由原告本溪市麦克米伦文化艺术培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 周文娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。