北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5611号
原告马晓娜，女。
委托代理人吴舒波，北京市京德律师事务所律师。
被告北京航天宇泰科技有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号办公楼3层，注册号110108012125861。
法定代表人李世新，经理。
委托代理人田海叶，北京格通律师事务所律师。
原告马晓娜诉被告北京航天宇泰科技有限公司（以下简称航天宇泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告马晓娜及其委托代理人吴舒波与被告航天宇泰公司之委托代理人田海叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓娜诉称，我于2012年6月7日入职，先后从事人事、销售工作，签订了为期3年的劳动合同，工作期间经常加班。2014年8月13日航天宇泰公司无故将我辞退，依法应支付违法解除劳动合同的赔偿金25000元。另外2012年6月7日至2014年7月26日超时加班费、周六日加班费19367.81元至今没有支付。2014年7月工资尚欠2150元。2013年6月工资尚欠500元。2014年8月工作13天工资未付。2014年6月1日至8月13日拖欠通迅费、交通费1750元、餐补6880元。我同意仲裁裁决第一、二项结果，不同意仲裁裁决的其他结果。诉讼请求：判令航天宇泰公司支付我：1、违法解除劳动合同的赔偿金25000元；2、2012年6月7日至2014年7月26日期间平日延时加班工资、周六日加班工资19367.81元；3、2013年7月工资差额500元；4、2014年6月1日至2014年8月13日通迅费、交通费1750元；5、2014年6月1日至2014年8月13日餐补6880元。
航天宇泰公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意马晓娜的诉讼请求。我公司未与马晓娜解除劳动合同故无需支付赔偿金。马晓娜不存在其所述的加班情形故无需支付加班费用。2013年6月工资已足额发放不存在差额。通迅费、交通费、餐补不存在拖欠，故我公司不同意支付。
经审理查明，马晓娜于2012年6月7日入职航天宇泰公司，从事人事行政专员工作，2013年调整为销售助理。双方曾签署期限为2012年6月7日至2015年6月6日的劳动合同，该合同约定，马晓娜执行8小时工时制度，每周休息日：周六、日。马晓娜工作至2014年8月13日，此后未再出勤。
就月工资标准一节，双方当事人各执一词。航天宇泰公司主张马晓娜月工资标准为3300元，2013年6月起调整为每月2850元，2013年3月起另有电脑补助（150元），并提交了工资表予以佐证。马晓娜对2014年8月工资实发工资数额不予认可，对其他月份实发工资数额不持异议，但主张仅为通过北京银行发放的部分工资。马晓娜主张其月工资包括底薪5000元，另有餐补（20元／工作日）、电脑补助（150元／月）、通迅费（300元／月）、交通费（400元／月）。2014年起另有工龄补助（100元／月），分别通过北京银行、招商银行支付，2013年6月前招商银行发放1700元，此后发放2150元。马晓娜提交的招商银行明细单显示每月均有转入款项，数额与马晓娜主张基本一致，均通过聂某、汪某、祝某等个人账户支付。航天宇泰公司否认招商银行明细单中的款项系该公司发放，亦否认马晓娜有餐补、通讯费、交通费等款项，认可聂某曾系该公司法定代表人，汪某、祝某曾系该公司人事，但未就向马晓娜支付一定款项的原因进行合理解释。另，马晓娜主张航天宇泰公司曾以未及时提交工作报表存在工作失误为由扣除其2013年7月通过招商银行发放的工资500元，航天宇泰公司对该主张不予认可，且主张该项诉讼请求未经仲裁前置程序。
马晓娜主张2013年8月11日航天宇泰公司销售经理李某口头告知取消销售助理岗位将其辞退，并提交了工作交接清单（交接人为马晓娜，接收人为胡某、监交人为李某，但未见有航天宇泰公司公章亦未载明交接时间）、聊天记录（显示系马晓娜与张某聊天记录，马晓娜：说白了，公司辞退我，补偿我3.5个月工资我不可能签署解除劳动合同协议书的；张某：你再好好想想，闹僵了，这事对你也不好……）、录音光盘及对应文字资料（载明马晓娜与李某，就离职赔偿问题进行沟通，但未能达成一致，未明确载明李某曾告知其解除劳动合同）。航天宇泰公司对上述证据的真实性均不予认可，主张马晓娜自2013年8月13日后一直未到岗工作。就李某身份，马晓娜主张李某系航天宇泰公司销售部经理，航天宇泰公司主张该公司法人股东易讯科技股份有限公司（以下简称易讯公司）有名为李某的员工，并非该公司员工。马晓娜认可李某工资由易讯公司发放，社保由易讯公司缴纳。
就加班工资一节，马晓娜主张2012年6月至2013年5月期间周一至周五工作，每个月有两个周六需要上班，隔一个周末加一次班；2013年6月至2014年8月期间每个月最后一个周六需要上班，共计双休日加班38天，另有平日延时加班44小时。马晓娜为证明其主张提交了《登记表》复印件、公证书，予以佐证，其中《登记表》载明2013年5月至8月期间马晓娜延时加班情况；公证书所载明公证内容系马晓娜个人笔记本电脑foxmail中部分电子邮件，包括员工考勤管理制度（发送时间为2014年5月27日，发件人为XXX，载明周一至周五及每月每后一个周六正常上班，未见有航天宇泰公司名称）、员工考勤管理办法v2（发送时间为2013年7月27日，发件邮箱为XXX载明周一至周五、且每月中旬第1个周六和下旬最后1个周六正常上班，未见有航天宇泰公司名称）。另证人谭某、孙某到庭作证，谭某所述工作时间与马晓娜基本一致，并表示李某系易讯公司员工，其离职后（2013年8月）李某调至航天宇泰公司；孙某作证称航天宇泰公司每月最后一个周六上班，平时根据个人情况有人需要加班，工资通过北京银行、招商银行分别发放。航天宇泰公司对《登记表》、公证书的真实性不予认可，并主张马晓娜所提交的公证书并非通过公共网络登录电子邮箱进行公证，而系自带笔记本电脑通过foxmail软件，并没有登录名和密码。航天宇泰公司对于二证人的身份不持异议，认可曾系该公司员工，但对证言内容不予认可。航天宇泰公司主张马晓娜每周一至周五工作，不存在加班情况，并提交了考勤记录予以佐证，马晓娜对于考勤记录的真实性不予认可。另该公证书载有关于北京航天宇泰公司费用报销及借款说明的通知（发送时间为2014年5月21日，发件人为XXX，载明通讯费、交通费为实报实销，午餐补助依据个人出勤情况按20元／天进行贴票报销）；2014年7月22日电子邮件（发件人为XXX，附件内容为宇泰通讯录，其中销售部载有李某姓名）。
另查，马晓娜于2015年1月14日以航天宇泰公司拖欠工资为由书面通知航天宇泰公司解除劳动合同。
再查，马晓娜于2014年8月14日以要求航天宇泰公司支付工资、加班费、违法解除劳动合同赔偿金、交通费、餐补、通讯费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，航天宇泰公司一次性向马晓娜支付2014年7月1日至2014年7月31日期间工资差额2150元；二、自本裁决书生效之日起十日内，航天宇泰公司一次性向马晓娜支付2014年8月1日至2014年8月13日期间工资2068.97元；三、驳回马晓娜的其他申请请求。马晓娜不服仲裁第三项结果，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第10169号仲裁裁决书、劳动合同、银行明细单、登记表、工资表、工作交接单、聊天记录、录音光盘及对应文字资料、证人证言、考勤记录、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，马晓娜主张2013年8月11日航天宇泰公司销售经理李某口头告知取消销售助理岗位将其辞退，并提交了工作交接清单、聊天记录、录音光盘及对应文字资料予以佐证，但是上述证据材料未能明确显示航天宇泰公司以取消销售助理岗位为由将其辞退；且就李某身份一节，马晓娜所持李某系航天宇泰公司销售部经理之主张，与其所述由易迅公司向李某发放工资、代缴社保之情况明显相悖；证人谭×作证称李某在其离职后调入航天宇泰公司，亦与常理不符，故依据现有证据本院无法确认李某确系航天宇泰公司职工或有权代表航天宇泰公司行使员工管理权。马晓娜主张航天宇泰公司2013年8月以取消销售助理岗位为由将其辞退，依据不足，故本院对于其要求航天宇泰公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。
就马晓娜月工资标准一节，航天宇泰公司作为负有管理责任的用人单位应当就马晓娜月工资标准承担相应举证责任。现马晓娜认可航天宇泰公司提交的工资表中系通过北京银行发放的部分工资，对此本院不持异议。就马晓娜所提交的招商银行明细单中以聂某、汪某、祝某等个人账户支付款项是否系工资，本院认为，虽航天宇泰公司否认上述款项系该公司支付，但该公司认可上述打款人身份，并未对此做出合理解释，而该明细单中所显示的款项，数额较为固定，支付周期亦较为稳定，故本院采信马晓娜主张确认招商银行明细单中以聂某、汪某、祝某等个人账户支付款项系其本人工资，从而确认马晓娜月工资标准为5000元。依据双方均认可真实性的工资表显示2013年7月马晓娜应发工资数额为2850元，则通过招商银行发放的工资数额应为2150元，现航天宇泰公司仅支付1650元，确存在差额。马晓娜曾就工资差额提起仲裁，本院对于航天宇泰公司所持2013年7月工资差额一项诉讼请求未经仲裁前置程序之抗辩理由不予采信。马晓娜要求航天宇泰公司支付2013年7月工资差额500元，并无不当，对此本院予以支持。
就加班工资一节，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。马晓娜所提交的《登记表》虽载明2013年5月至8月期间延时加班情况，但该证据系复印件，航天宇泰公司对此亦不予认可，故本院就马晓娜所持存在平日延时加班的主张不予采信。马晓娜为证明其双休日加班情况提交了公证书予以佐证，虽公证书中所公证的电子邮件，包括员工考勤管理制度、员工考勤管理办法v2，确显示有周六正常上班之情形，但未见有航天宇泰公司名称，而上述电子邮件系通过Foxmail软件将原保存于公共网络电子邮箱中的电子邮件导入本地笔记本电脑，公证对象系本地电脑中所保存的电子邮件内容，而非原始载体；其次，虽证人谭某、孙某到庭作证称航天宇泰公司存在周六上班之情况，但二证人曾系航天宇泰公司职工，确存在利害关系；反之，马晓娜与航天宇泰公司劳动合同中明确约定马晓娜执行8小时工作制，休息日为周六、日。综上，依据现有证据本院对于马晓娜所持存在平日延时加班、双休日加班事实之主张实难采信，故本院马晓娜要求航天宇泰公司支付平日延时加班工资、双休日加班工资之诉讼请求不予支持。
就通讯费、交通费、餐补一节，如前所述，虽马晓娜提交的公证书所公证的电子邮件载有关于北京航天宇泰报销及借款说明的通知，但该电子邮件亦非原始公共网络中所保存的电子邮件，现航天宇泰公司亦否认与马晓娜存在交通费、通讯费、餐补之约定，故本院对于马晓娜要求航天宇泰公司支付交通费、通讯费、餐补的诉讼请求均不予支持。
马晓娜与航天宇泰公司均认可仲裁裁决第一、二项结果，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京航天宇泰科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付马晓娜二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一四年七月三十一日期间工资差额二千一百五十元；
二、北京航天宇泰科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付马晓娜二Ｏ一四年八月一日至二Ｏ一四年八月十三日期间工资二千零六十八元九角七分；
三、北京航天宇泰科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付马晓娜二Ｏ一三年七月工资差额五百元；
四、驳回马晓娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由马晓娜负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵星月