青海省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民提字第14号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张西社，男，汉族，1972年出生，陕西省咸阳市人，农民，住青海省西宁市。委托代理人：卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：格尔木新格工程机械有限公司。住所地格尔木市。法定代表人：赖贵安，该公司总经理。委托代理人：麻吉阳，青海姜有生律师事务所律师。原审被告：丁兆飞，男，汉族，1966年出生，陕西省咸阳市人，农民，住青海省西宁市。申请再审人张西社因与被申请人格尔木新格工程机械有限公司（以下简称新格公司）、原审被告丁兆飞买卖合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2014）西民一终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月26日作出（2014）青民申字第269号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张西社及委托代理人卢祎辰、被申请人新格公司委托代理人麻吉阳、原审被告丁兆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年11月21日，新格公司起诉至青海省格尔木市人民法院称，2011年7月17日，新格公司与张西社签订振动式压路机分期付款买卖合同，丁兆飞担保。合同签订后，新格公司将LG526A6型振动式压路机一台交付给张西社，但张西社支付了部分货款后，未按约分期支付剩余购机款共计62500元，请求法院判令：1、判令张西社支付购机款62500元及滞纳金、利息12500元，丁兆飞承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由张西社、丁兆飞承担。张西社辩称，其已付清购机款，不存在欠款事实，请求法院驳回新格公司诉求。原审被告丁兆飞辩称，张西社已付清购机款，新格公司的诉求不成立，应予驳回。青海省格尔木市人民法院一审查明，2011年7月17日，新格公司与张西社、丁兆飞签订《分期付款买卖合同》，双方约定，新格公司将一台型号为LG526A6型振动式压路机出售给张西社，价款为41万元，张西社分期付款，在合同签订时首付20万元，剩余21万元自2011年8月17日起至2012年7月17日止，每月付款17500元，分12次付清。清偿购机款后新格公司提供发票及合格证原件。如张西社三期未按约支付货款，新格公司有权收回此压路机或者拍卖丁兆飞用于担保的“神钢”牌液压挖掘机。同时约定如张西社未按约支付货款，应向新格公司支付逾期付款违约金，计算方法以全部未清偿货款（包括未到期货款）为本金按月息1%计算。丁兆飞为张西社购机提供连带责任担保，保证期间为张西社付款期限届满之日起两年（如因被告张西社原因债务提前到期，提前到期日视为付款期限届满之日）。2011年7月25日，丁兆飞出具给新格公司《担保授权书》，自愿以其所有的“神钢”牌液压挖掘机一台为张西社购买LG526A6型振动式压路机进行担保。张西社以永房权证城（私）字第21**号，面积268平方米房产一处作为购买LG526A6型振动式压路机的担保，并出具《授权书》一份。以上两项担保未办理相关抵押登记手续。《分期付款买卖合同》签订后，新格公司将一台LG526**型振动式压路机交付给张西社，张西社支付给新格公司首付购机款180000元，并分别于2011年8月16日至2013年1月18日支付分期购机款347500元，2013年5月10日，张西社以转账形式支付分期购机款42500元，并签署《还款保证书》一份，以上共计还款390000元，尚欠20000元未支付。该院认为，双方签订的《分期付款买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，新格公司按约将LG526A6型振动式压路机一台交付给张西社使用，张西社理应按照约定全额支付购机款。新格公司要求张西社支付剩余购机款62500元，其中42500元新格公司认可张西社已支付，对于新格公司提出的张西社于2013年5月10日转账支付的42500元不是购机款，而是配件款的意见，与新格公司2013年5月10日出具的，由张西社签字认可的《还款保证书》相互矛盾，且无其它证据予以佐证，不予采信；对于张西社所欠新格公司首付款中的20000元购机款，张西社、丁兆飞提出购机款41万元已经分期分批全部付清的抗辩理由，未提供证据予以证实，不予采信；故张西社应支付新格公司剩余购机款20000元。对于新格公司要求张西社支付滞纳金、利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，双方在《分期付款买卖合同》中明确约定“如张西社未按约支付货款，应向新格公司支付逾期付款违约金，计算方法以全部未清偿货款（包括未到期货款）为本金按月息1%计算。”故张西社应当承担违约金3400元（自2012年7月17日起至2013年12月17日止，即20000元×17个月×1%=3400元）。丁兆飞自愿为张西社担保，且与新格公司在《分期付款买卖合同》中明确约定了承担保证责任的方式，故新格公司要求丁兆飞承担连带清偿责任的请求成立，予以支持。青海省格尔木市人民法院于2014年1月10日根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出（2013）格民初字第905号民事判决：一、张西社支付新格公司购机款20000元，支付新格公司违约金3400元，共计23400元，丁兆飞对上述款项承担连带清偿责任，于判决生效后十日内付清；二、驳回新格公司其他诉讼请求。张西社不服一审判决，向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院上诉称，原审法院认定事实错误，不存在新格公司所称的没有付清购机款的事实。请求依法撤销原判，改判驳回新格公司的诉讼请求。新格公司辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。丁兆飞请求撤销原判并改判驳回新格公司的诉讼请求。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院二审对一审认定事实予以确认。该院认为，本案中，张西社与新格公司对已支付购机款390000元均无异议。张西社庭审中认可欠付新格公司首付购机款20000元，但主张该20000元已付清，对该主张张西社并未提交相应的证据予以证实，张西社应承担举证不利的后果。原一审法院依据双方签订的《分期付款买卖合同》确定张西社承担违约金3400元并无不当之处，故张西社的上诉请求，不予支持。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2014年6月10日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，作出（2014）西民一终字第98号民事判决：驳回上诉，维持原判。张西社申请再审称，购车款其已全部付清，不存在欠款20000元的行为，原一、二审法院举证责任分配不当导致做出错误判决，请求法院撤销一、二审判决，驳回新格公司的诉讼请求。新格公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回张西社的再审申请。丁兆飞称，张西社已将购车款全部付清，请求法院撤销一、二审判决，驳回新格公司的诉求。本案经再审审理，对原一、二审查明的关于双方签订了《分期付款买卖合同》，并约定了“新格公司出售的振动式压路机价款为410000元，张西社在合同签订时须向新格公司支付200000元首付款。张西社欠新格公司20000元首付，以及10天内提供土地证及担保手续，并以手写欠条为据”等内容，以及双方没有争议的合同已经履行的事实予以确认。针对本案争议的张西社是否付清首付款20000元的问题再审认为，新格公司与张西社、丁兆飞因买卖合同发生债的关系，双方应当严格按照约定履行各自义务。双方关于张西社欠首付款20000元以手写欠条为据的约定，说明欠条客观存在。新格公司主张张西社尚欠20000元首付款未清，应当按照合同约定以“欠条”作为凭证。新格公司不能依照合同的约定提交手写欠条作为主张权利的凭证，依法应当承担举证不能的法律后果。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销青海省海西州中级人民法院（2014）西民一终字第98号民事判决和青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第905号民事判决；二、驳回格尔木新格工程机械有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1863元，减半收取931.5元，保全费1220元，二审案件受理费1863元，均由格尔木新格工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭国泰审 判 员  曲 颖代理审判员  王 伦二〇一五年六月八日书 记 员  张荣荣