山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1447号
原告：山西方圆伟业装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区涧河路7号36幢1层14号。
法定代表人：蔚曙，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海山，山西鼎信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄯文秀，山西鼎信律师事务所律师。
被告：文水县凤城镇西街村民委员会，住所地文水县凤城镇西街。
法定代表人：赵四宝，村委主任。
被告：文水县凤城镇人民政府，住所地文水县狄青大街。
法定代表人：程延军，镇长。
委托诉讼代理人：李素娟，山西介治律师事务所律师。
原告山西方圆伟业装饰有限公司与被告文水县凤城镇西街村民委员会、被告文水县凤城镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海山、鄯文秀，被告文水县凤城镇人民政府的委托诉讼代理人李素娟到庭参加诉讼，被告文水县凤城镇西街村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西方圆伟业装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文水县凤城镇西街村民委员会支付原告工程款460722.45元及自2012年8月至2016年7月的逾期付款利息100000元并按年利率6%向原告支付至全部工程款付清之日的逾期付款利息。2、判令被告文水县凤城镇人民政府对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年6月17日原告与二被告签订了一份《建筑装饰工程施工暨担保合同》。原告承揽了被告文水县凤城镇西街村民委员会发包的“文水县则天大街三项整治工程”。合同约定工程承包范围为干挂铝塑板、外墙涂料、外墙清洗、门头统一铝塑板广告牌制安、钢方管刷氟碳漆百叶制安。工程质量标准为合格，工程价款为可调价，含税价为1848805.63元。工程款支付方式为：合同签订进厂开工后，暂付合同价款的15%为30万元，待工程完工50%以上，再付工程款的15%即30万元，整体完工验收合格后，支付到结算价款的95%，整体验收合格后，结算合同总价的5%作为质保金，一年后付清。合同同时约定，被告文水县凤城镇人民政府作为发包方人的担保方对工程款承担担保责任。合同签订后，原告依约完全实施了建设工程。双方进行了工程验收，并按时向文水县凤城镇西街村民委员会交付使用。2011年8月原被告对该建设工程进行了结算，结算工程造价为1160722.45元，被告先后向原告支付工程进度款70万元，剩余460722.45元经多次催要，二被告至今未予支付。
被告文水县凤城镇西街村民委员会未作答辩。
被告文水县凤城镇人民政府辩称：1、本合同违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国招标投标法》应认定为无效合同，该合同工程用的是政府资金，项目属于必须进行招标的项目，但实际上工程没有进行招标投标。2、本合同即便是有效的，被告文水县凤城镇人民政府对本案所涉工程款的支付承担一般保证责任。主合同未经裁判并强制执行，原告无权对被告提起诉讼，且已超过双方约定的保证期间，应驳回对被告文水县凤城镇人民政府的诉讼请求。3、被告起诉已经超过保证期间，被告的保证责任应依法免除。4、合同中没有关于违约利率的约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月17日原告山西方圆伟业装饰有限公司与被告文水县凤城镇西街村民委员会、被告文水县凤城镇人民政府签订了一份《建筑装饰工程施工暨担保合同》，由原告承揽文水县则天大街三项整治工程，工程地点为山西省文水县则天大街，合同约定承包范围为：干挂铝塑板、外墙涂料、外墙清洗、门头统一铝塑板广告牌制安、钢方管刷氟碳漆（或者防锈漆、面漆）、百叶制安。承包方式为：包工包料。工期：绝对工期31天（指各个单体建筑具备开工条件后的有效作业工期）。工程质量为：合格。工程价款及结算的约定：双方商定本合同价款采用可调价格。预算工程价款为1848805.63元（含税价）。工程价款按照工程量乘以工程单价确定，作为备料款、进度款支付依据。完工后双方的实测工程量作为最终结算工程量，乘以相应单价后累加作为结算总价进行结算。工程款支付方式为：合同签订进厂开工暂付合同价款的15%为30万元，待工程完工50%以上，再付工程款的15%为30万元，整体完工验收合格后，支付到结算价款的95%，整体验收合格后，结算总价的5%作为质量保证金，一年后付清。被告文水县凤城镇人民政府作为合同的保证人，在合同中约定了担保方责任为：按照国家相关法律规定，承担本工程发生违约时违约一方的全部责任，并负责代替违约方立即履行本合同内容。如果发生甲方不能按照合同按时支付各项工程款的情况，担保方按照合同规定负责按时支付上述各项工程款。合同签订后，原告即按合同约定开始施工，2011年6月23日被告文水县凤城镇西街村民委员会付原告30万元工程款。2011年7月中旬工程完工后，双方进行了验收，并于2011年8月双方进行了工程结算，结算工程造价为1160722.45元。2012年1月17日被告西街村民委员会付原告40万元工程款。现尚欠原告工程款460722.45元。原告多次向二被告催要，至今未付，为此形成诉讼。
本院认为，原告山西方圆伟业装饰有限公司与被告文水县凤城镇西街村民委员会签订的建筑装饰工程施工合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告文水县凤城镇西街村民委员会应当按约定支付原告工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告请求支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告文水县凤城镇人民政府属于国家机关，根据《中华人民共和国担保法》第八条的规定，国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。所以原告与被告文水县凤城镇人民政府签订的担保合同无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款的规定：担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。本案被告文水县凤城镇人民政府违反法律规定对外提供了担保，致使担保合同无效，且给债权人造成了经济损失，所以担保人应当对债务人文水县凤城镇西街村民委员会所欠债务承担连带赔偿责任。
综上所述，原告山西方圆伟业装饰有限公司请求支付工程款及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文水县凤城镇西街村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告山西方圆伟业装饰有限公司工程款460722.45元，及承担该款自2012年8月1日起至执行完毕之日止的利息，利息比照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告文水县凤城镇人民政府承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9047元，由被告文水县凤城镇西街村民委员会、文水县凤城镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽琴
人民陪审员 郭建峰
人民陪审员 潘玉芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张春香