辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4786号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地：瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。统一社会信用代码：91210281674051533U。
法定代表人：王永明，系该行行长。
委托诉讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：李有俊，男，1972年2月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：刘淑娜（系李有俊妻子），女，1974年7月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：刘振伟，男，1966年8月31日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：于晓波（系刘振伟妻子），女，1969年5月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：于云明，男，1970年9月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：李明（系于云明妻子），女，1973年7月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：孙云孝，男，1963年4月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：王玉静（系孙云孝妻子），女，1964年2月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：ＸＸ，男，1980年8月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：赵伟（系ＸＸ妻子），女，1985年1月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：蔡庆升，男，1970年9月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行）与被告李有俊、刘淑娜、刘振伟、于晓波、于云明、李明、孙云孝、王玉静、ＸＸ、赵伟、蔡庆升金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王宝珊、被告蔡庆升到庭参加诉讼，被告李有俊、刘淑娜、刘振伟、于晓波、于云明、李明、孙云孝、王玉静、ＸＸ、赵伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求各被告连带偿还原告借款本金67756.61元及利息、罚息至还清日止（截至2017年9月15日所欠本息合计97688.18元）；2.请求各被告连带赔偿原告方支付的律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月28日，被告李有俊、刘振伟、ＸＸ、孙云孝、于云明自愿组建小额贷款联保小组，达成小额贷款联保协议。协议第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第三款：根据本协议发放的每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。李有俊的妻子刘淑娜、刘振伟的妻子于晓波、ＸＸ的妻子赵伟、孙云孝的妻子王玉静、于云明的妻子李明也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。
各被告与原告签订共同经营协议书，被告蔡庆升作为项目总负责人对贷款承担还款义务。
2012年9月28日被告李有俊在原告处借款8万元整，用于建大棚，约定贷款期限为36个月，自2012年9月28日至2015年9月28日止，年利率10.08%。被告李有俊从2014年2月28日开始逾期不按约定偿还贷款本金及利息。
截至2017年9月15日，被告李有俊和妻子刘淑娜及保证人仍欠本金67756.61元及利息、罚息未还；根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收得利。”据此要求各被告连带承担自逾期之日起2014年2月28日起到还清之日的年利率5.04%罚息；其欠息部分按合同约定计算。另外《小额贷款联保协议书》中约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等以及为实现债权而支付的费用。故原告诉至法院，请求各被告连带偿还。
被告李有俊、刘淑娜、刘振伟、于晓波、于云明、李明、孙云孝、王玉静、ＸＸ、赵伟均未答辩。
被告蔡庆升辩称，同意原告的诉讼请求，50%的逾期利率不赞同，希望原告在利率方面给予酌情考虑。同意承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告蔡庆升对于原告提供的七份证据均无异议。被告李有俊、刘淑娜、刘振伟、于晓波、于云明、李明、孙云孝、王玉静、ＸＸ、赵伟均未到庭质证，且11被告均未向法院提交证据，视其对自己质辩权利的放弃。本院对原告提供的证据均予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李有俊与刘淑娜系夫妻关系，刘振伟与于晓波系夫妻关系，于云明与李明系夫妻关系，孙云孝与王玉静系夫妻关系，ＸＸ与赵伟系夫妻关系。
2012年8月28日，甲方（原告）与乙方（被告李有俊、刘振伟、ＸＸ、孙云孝、于云明）签订《小额贷款联保协议书》（编号210281212092039011）。协议约定：五被告成立联保小组。从2012年8月28日起至2015年9月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币40万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款行为及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告ＸＸ的妻子赵伟、孙云孝的妻子王玉静、于云明的妻子李明、李有俊的妻子刘淑娜、刘振伟的妻子于晓波均在《协议》乙方（联保小组成员及配偶）处签名摁手印。
2012年9月28日，被告李有俊与原告签订《小额联保借款合同》（编号210281112099757284），约定原告向被告李有俊名下邮储银行602225009200228170账户内发放贷款8万元，用于建大棚，借款期限36个月，自2012年9月至2015年9月，利率为年利率10.08%，逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告李有俊发放贷款8万元，李有俊在贷款（手工）借据及《客户告知书》的借款人处签名摁手印。其配偶刘淑娜在《客户告知书》的借款人配偶处签名摁手印。截至2017年9月15日，被告李有俊尚欠原告借款本金67756.61元、利息（含罚息）29931.57元，本息合计97688.18元。原告为本案支付律师费2000元。2012年8月29日，被告蔡庆升作为项目总负责人，与ＸＸ、孙云孝、于云明、李有俊、刘振伟以及其他13名案外人共同签订《共同经营协议书》。蔡庆升自愿对被告刘振伟所欠借款本、息及实现债权的费用等承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告李有俊之间签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定或损害社会公共利益，该合同应认定有效。现原告已依约足额向被告李有俊提供借款，被告李有俊应依约向原告返还借款本金并支付借款期间利息、罚息等，并应承担原告因实现债权而产生的律师费等费用。故对于原告要求被告李有俊给付尚欠的本金67756.61元，并按合同约定给付利息、逾期罚息，以及律师费2000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
被告李有俊、刘振伟、ＸＸ、孙云孝、于云明系《小额贷款联保协议书》中联保小组成员，五被告均应依该协议对各成员所借贷款本、息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。故对于原告请求被告孙云孝、刘振伟、ＸＸ、于云明承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
被告于云明的妻子李明、孙云孝的妻子王玉静、ＸＸ的妻子赵伟、李有俊的妻子刘淑娜、刘振伟的妻子于晓波均在《协议》乙方（联保小组成员及配偶）处签名摁手印，系对各自配偶的联保行为的同意和确认，故应视为夫妻共同债务，上述被告应对各自配偶所负的还款责任承担共同还款义务。
被告蔡庆升自愿对被告刘振伟前述还款义务承担连带责任，本院对原告的诉讼请求予以支持；蔡庆升“对50%的逾期利息不赞同”的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有俊、刘淑娜于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行偿还借款本金67756.61元，并共同向原告偿还至2017年9月15日止的利息、罚息29931.57元（依《小额联保借款合同》约定的标准计算），合计97688.18元；
被告李有俊、刘淑娜于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还自2017年9月16日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（以67756.61元为本金，依《小额联保借款合同》约定的标准计算）；
被告李有俊、刘淑娜于本判决生效之日起十日内，共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元；
被告刘振伟、于云明、ＸＸ、孙云孝对前述第一、第二、第三项还款数额向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行承担连带给付责任；
被告于晓波、李明、赵伟、王玉静对前述第四项，分别与被告刘振伟、于云明、ＸＸ、孙云孝承担共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行的给付义务；
被告蔡庆升对前述第一、第二、第三项还款数额向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告被告李有俊、刘淑娜、刘振伟、于晓波、于云明、李明、孙云孝、王玉静、ＸＸ、赵伟、蔡庆升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
审 判 员 韩 蒸
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年三月五日
书 记 员 尹丽葵