wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第215号
原告洛阳市西工区天一印章服务部。
个体经营者郭满堂，男，汉族，1964年11月2日出生。
委托代理人韩涛，河南经源律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王孟川，男，汉族，1963年11月21日出生。
被告洛阳市西工区恰爱纳鞋店。
个体经营者冯慧琴，女，汉族，1977年9月2日出生。
委托代理人王灏，河南润合律师事务所律师，一般代理。
原告洛阳市西工区天一印章服务部诉被告洛阳市西工区恰爱纳鞋店租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，于2015年5月8日依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市西工区天一印章服务部的委托代理人韩涛、王孟川、被告洛阳市西工区恰爱纳鞋店的个体经营者冯慧琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法制席进行了审理，现已审理终结。
原告洛阳市西工区天一印章服务部诉称：2008年，原告的个经营者郭满堂与被告的个体经营者口头约定，原告将位于西工区小街市场内的门面房的里间由被告冯慧琴租用，被告每月向原告支付房租1450元。2014年6月、2015年1月、2015年2月原告均口头通知被告搬离，并于2015年3月10日委托河南经源律师事务所律师韩涛向被告发出限期搬场通知，正式通知被告于2015年3月20日前搬离场地。期间，在原告经营过程中，被告用面包车堵住原告经营的门面房的门口及因被告的消防不合格致使原告无法正常营业，给原告造成了经济损失。被告至今拒不搬离，故原告诉至法院，请求依法判令被告腾出洛阳市西工区凯旋路小街内十号楼S06号房屋并恢复原状；依法判令被告按每月租金2200元支付原告自2015年1月1日起至实际腾房之日的租房损失；被告因堵门及消防不合格妨碍整改致使被停电20天，造成原告不能正常营业的经济损失共计12500元；并承担本案的诉讼费用。
被告洛阳市西工区恰爱纳鞋店辩称：每月房租是按1350元收取，原告按每月2200元租金无依据。原告已将租赁物的门锁全部换掉，其不可能恢复原状。关于原告所述停电导致的损失无证据证明，也未提供停电是由被告导致，且其营业损失也无证据证明。
经审理查明：位于西工区小街十号楼S06号属人防工程，2015年1月14日，洛阳市地下设施管理中心将该人防工程设施租给原告郭满堂使用，使用期限为2015年1月1日至2015年12月31日。合同约定，未经洛阳市地丰地下设施管理中�允许，原告不得私自转租。2008年开始，原告即将该人防设施租给被告使用，双方并无订立书面的租赁合同。被告每月向原告实际交付租金1350元。2014年、2015年原告均口头通知被告搬离，2015年3月10日，原告委托律师向被告发出限期搬场通知，通知被告于2015年3月20日搬离场地。被告于2015年1月1日起至今未交过租金未实际经营，但其货物存放于租赁场所内。2015年3月，原告将其机器设备也堆放于租赁场所内。
另查明，原告洛阳市西工区天一印章服务部的实际经营者为郭满堂，被告洛阳市西工区恰爱纳鞋店的实际经营者为冯慧琴。
本院认为：原告将洛阳市地下设施管理中心管理的位于西工区小街十号楼S06号人防工程租给被告使用，双方并无书面租赁合同，视为不定期租赁。不定期租赁合同双方可以随时解除租赁关系。原告通过口头、书面方式通知被告搬离，即为原告要求解除租赁关系。对于原告要求被告腾出洛阳市西工区凯旋路小街内十号楼S06号房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告于2015年1月起未再交付租金也未实际经营，但其货物存放于租赁场所。鉴于原告也使用部分租赁场地用于堆放自己货物，本院酌定被告向原告支付占用期间的房屋租金5000元。对于原告要求因堵门及消防不合格妨碍整改致使被停电20天，造成原告不能正常营业的经济损失共计12500元，因无充分证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳市西工区恰爱纳鞋店（实际经营者冯慧琴）于本判决书生效之日起十日内将其货物搬离洛阳市西工区凯旋路小街内十号楼S06号房屋；
二、被告洛阳市西工区恰爱纳鞋店（实际经营者冯慧琴）于本判决生效之日起十日内�付原告洛阳市西工区天一印章服务部（实际经营者郭满堂）使用期间的房屋租金5000元；若被告洛阳市西工区恰爱纳鞋店未搬离，则从生效判决确定的搬离之日至实际搬离之日，被告洛阳市西工区恰爱纳鞋店按每月1350元的租金标准支付实际占用期间的房租损失；
三、驳回原告洛阳市西工区天一印章服务部（实际经营者郭满堂）的其他诉讼请求。
如被告洛阳市西工区恰爱纳鞋店（实际经营者冯慧琴）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告洛阳市西工区恰爱纳鞋店（实际经营者冯慧琴）承担（被告承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陆红雨
代审判员 ： 杨 峥
陪 审 员 ：任少文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：秦欢欢
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第52号
申请执行人张秀华，女，1970年5月6日，汉族，农民，住双辽市。
被执行人唐海，男，35岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人郑小磊，女，29岁，农民，住双辽市。
张秀华诉唐海、郑小磊民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年九月十二日作出的（2012）双郊民初字第138号民事判决书，判令被执行人唐海、郑小磊偿还申请执行人张秀华本金26，000.00元及利息。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人唐海现羁押于四平市看守所，暂无可执行财产。被执行人郑小磊下落不明，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第52案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一三年五月十六日
书记员 ： 闫 浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2324号
原告：前郭县宏晟小额贷款有限公司，住所：吉林省前郭县哈萨尔路世纪广场。
法定代表人：张立斯，总经理。
委托代理人：张涛，男，1979年6月10日出生，汉族，住前郭县宝甸乡孤店村。
被告：李国生，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区铁西街，现住址不详。
被告：吕永文，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区铁西街，现住址不详。
原告前郭县宏晟小额贷款有限公司诉被告李国生、吕永文借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理，依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县宏晟小额贷款有限公司诉称：2014年9月5日，被告向原告借款63000元，双方签订借款合同与借款协议，协议签订后，原告按约定发放了贷款，被告出具收据一枚。被告仅偿还了两个月本息，之后再未还款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的借款协议、借款合同；二、被告偿还本金54960元，并自2014年11月5日起至还款之日止按照合同约定计算利息、逾期违约金及罚息。
本院认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县宏晟小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费1170元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一五年九月一日
书记员 朱新新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第163号
原告华某某，女，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人张某（系原告之母），住同原告。
委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
被告华某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告华某某诉被告华某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告华某某的法定代理人张某及其委托代理人姚卫国，被告华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称，原、被告系父女关系。原告父母于2011年10月在民政局登记离婚，约定原告随母亲共同生活，被告于离婚后四个月内一次性支付原告抚养费人民币（以下币种同）100，000元。但离婚后，被告未按约全面履行，至今拖欠原告抚养费95，000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告抚养费95，000元。2、被告支付原告逾期付款利息13，299元（按本金95，000元，自2012年2月18日至2014年3月18日止，按银行同期贷款年利率7%计算）。
被告华某辩称，95，000元抚养费确未支付给原告，被告也同意，但离婚时约定原告法定代理人应该配合被告办理房产权证的变更登记手续，但原告法定代理人至今未配合被告办理，且被告因没有能力一次性支付抚养费曾与原告法定代理人约定延期支付，原告法定代理人也同意，故原告主张逾期付款利息没有依据。如果原告法定代理人配合被告完成房地产权证的变更登记手续，即便被告现无能力支付也将借款付清。
经审理查明，原、被告系养父女关系。2009年4月15日，原告法定代理人张某与被告收养一女即原告，并在浦东新区民政局办理收养登记手续。2011年10月17日张某与被告在民政机关登记离婚，约定原告随张某共同生活，被告于离婚后四个月内一次性支付原告抚养费100，000元。嗣后，被告支付原告抚养费5，000元，余款95，000元未支付。后原告法定代理人与被告曾协商一致在被告获取动迁安置款后支付余款。2014年初，被告获取动迁安置款，但双方因房地产权证的变更登记与付款时间意见分歧，协商未果。现原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，由原、被告提供的收养登记证、离婚证、自愿离婚协议书及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告法定代理人张某与被告在离婚时对原告的抚养问题作出了明确约定，该协议系双方当事人真实意思的表示，亦未违反法律规定，也没有损害原告的合法权益，该协议书应为合法有效，对双方均具有法律上的约束力。现被告未按约履行，显属不当，理应按约支付抚养费，履行法定抚养义务。被告以房地产权证的变更登记作为支付抚养费的前提条件，显然违背法律规定，本院不予采信，被告完全可以通过合法有效的途径维护其合法权益。对此原告要求被告按约支付抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于双方在此后已对付款的期限进行调整，且协商一致，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告华某应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告华某某抚养费95，000元；
二、驳回原告华某某其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年四月二十五日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4215号
原告李桂先。
委托代理人李武。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
被告雷惠雄。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，经理。
委托代理人周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告李桂先与被告雷惠雄、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李桂先请求判令：由两被告赔偿原告李桂先各项损失共计199761.6元。
被告雷惠雄答辩要点：听从保险公司的意见。
被告人保财险长沙分公司答辩要点：对医药费已与被告雷惠雄协商一致核减15%的非医保用药，对后续治疗费用无依据，交通费应根据交通费凭证与合理情况认定，营养费过高，不应该赔偿精神损害抚慰金，对残疾赔偿金应适用农村标准计算。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2014年3月21日13时30分许，被告雷惠雄驾驶其自有的湘a×××××在长沙县星沙街道办事处与行人李桂先相撞，造成李桂先受伤。交警部门认定被告雷惠雄负事故的主要责任，原告李桂先负事故的次要责任。
2、原告李桂先受伤后住院治疗12天，用去医药费42811.94元。其中被告雷惠雄支付了25000元。后经鉴定，构成九级伤残，后续治疗费50000元，治疗休息期限为270日，护理时间为120日。用去鉴定费1500元。
3、对医药费，被告雷惠雄与被告人保财险长沙分公司达成一致意见，核减原告李桂先所用医药费总额的15%为非医保用药，核减部分由被告雷惠雄承担。
4、被告雷惠雄的车辆在被告人保财险长沙分公司投保交强险与200000元的商业三者险及不计免赔。此次交通事故发生在有效保险期限内。
二、各方当事人有争议的事实
对原告李桂先的伤残赔偿金按什么标准计算。原告认为按城镇人口标准计算，被告方提出异议。本院认为，原告李桂先系农业家庭户口，其未提供充分的证据证明其在城镇居住达一年以上，或其收入来源于城镇，故对其伤残赔偿金按农村人口标准计算。
判决的理由与结果
本院认为：一、本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。原告李桂先负事故的次要责任，被告雷惠雄负事故的主要责任，对原告李桂先因事故所受损失，应由被告人保财险长沙分公司在交强险中先行赔偿，不足部分，由主、次责任方分别按80%、20%承担赔偿责任，被告雷惠雄的80%部分可由其车辆承保商业三者险的保险公司即人保财险长沙分公司在商业三者险保险范围内承担。二、原告李桂先的损失有：医药费42811.94元、误工费18000元、护理费11358.9元、伙食补助费360元、残疾赔偿金33488元、后续治疗费50000元、交通费1000元、营养费1000元、法医鉴定费1500元、精神抚慰金10000元，共计人民币169518.84元。以上损失，由被告人保财险长沙分公司在交强险中赔偿83846.9元，在商业三者险中赔偿63400.12元，由被告雷惠雄赔偿6121.79元，其余损失由原告李桂先自理。雷惠雄原已赔偿25000元，对其多赔偿的18878.21元，可由被告人保财险长沙分公司在交强险的赔偿款中直接支付给雷惠雄，故该公司在交强险中实际赔偿原告李桂先的款项为64968.69元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内支付原告李桂先因交通事故所产生的损失64968.69元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故责任商业保险赔偿限额范围内支付原告李桂先因交通事故所产生的损失63400.12元；
三、驳回原告李桂先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取774元，由原告李桂先负担154元，由被告雷惠雄负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 谭怡
附本案所引用的条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2459号
罪犯徐利刚，男，1987年12月8日出生于内蒙古乌兰察布市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年10月31日作出（2012）临刑初字第269号刑事判决，认定被告人徐利刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。刑满日期2022年3月12日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯徐利刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯徐利刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月、2014年6月，累计记功3次。
经审理查明，罪犯徐利刚在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐利刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐利刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2021年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘世民
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第951号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告真丽洪，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告真丽洪电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年十月十一日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执184号
申请执行人：马根保，男，汉族，1978年12月21日出生，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：蚌埠市华信驾驶员培训学校，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张义化，该校校长。
被执行人：李科，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人马根保与被执行人蚌埠市华信驾驶员培训学校、李科民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）怀诉前保字第095号执行裁定书，裁定查封被执行人蚌埠市华信驾驶员培训学校法定代表人张义化所有的位于蚌埠市光明大厦1幢2-3-2号房屋（房地权证为蚌私字第1774**号）和位于蚌埠市光明花园1#2-1-西房屋（房地权证为蚌私字第××号）。现因申请执行人与被执行人达成和解协议且申请执行人同意解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蚌埠市华信驾驶员培训学校法定代表人张义化所有的位于蚌埠市光明大厦1幢2-3-2号房屋（房地权证为蚌私字第1774**号）和位于蚌埠市光明花园1#2-1-西房屋（房地权证为蚌私字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴刚
二〇一六年二月一日
书记员 庞超
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第827-2号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行。
被执行人曲东，男，汉族。
被执行人岳孟学，男，汉族。
本院作出的（2013）威环商初字第492号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应履行给付申请执行人借款本金70000元及逾期付款利息等义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额70000元，冻结（扣划）二被执行人名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 丛东亮
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01013号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人汪某，武汉百世汇通物流公司快递员。因涉嫌盗窃罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，经本院决定，于同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月4日15时许，被告人汪某到本市硚口区古田三路融侨锦城小区2栋2单元1002室，向被害人刘某送快递包裹后，拾得其轿车钥匙。随后，被告人汪某在该小区门口找到被害人刘某的红色“本田思域”牌轿车，并将车辆开走，藏匿于武汉市硚口区南泥湾大道“新工厂”内。
同年7月5日，因被害人刘某发现轿车被盗，怀疑作案人为被告人汪某并向其核实。被告人汪某即于次日将被盗车辆退还被害人，并到公安机关投案自首。
经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币74000元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、韩某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、扣押及发还物品清单；被盗轿车的刑事科学技术照片、机动车行驶证；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）150号《扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书》；被告人汪某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且其数额巨大，依法应从重处罚。另被告人汪某在作案后能自动投案，如实供述自己的罪行，在本院审理期间自愿认罪，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人汪某系初次犯罪，归案前主动向被害人退还被盗赃物，未给被害人造成实际损失，并有一定悔罪表现，经调查其居住地社区矫正机关，同意对其进行监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，符合缓刑适用条件，可依法对其判处缓刑。公诉机关对被告人汪某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人汪某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 胡志强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 仝亮亮
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0431号
原告潘其东，男，66岁。
被告付荣雷，男，42岁。
被告章丽芹，女，47岁。
原告潘其东诉被告付荣雷、章丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月23日在本院公开开庭审理。原告潘其东到庭参加诉讼，被告付荣雷、章丽芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年10月16日借到原告人民币30000元，利息一分五厘，2014年1月27日借到原告人民币60000元，利息一分五厘一年，在借条中被告人都亲自写上自己的姓名：章丽芹、付荣雷为夫妇，在借款是以公司年底原材料价格低，差一点钱为名，上门请求，并作出我借你的钱，你千万放心，我用人格和厂房，生产线作担保，对老领导的钱不会有风险。2014年10月，原告到被告处催要借款，被告人章丽芹说丈夫付荣雷在沿海工业园做绿化工程，没有付款，现所做矿泉水单位没有结账现公司与上海老板洽谈桑叶提取物投资事项，对借你的钱承诺不变，以等几天，再过几天来，不要你上门，我打电话给你，保证在2015年1月底结清等拖延，推脱，我于2015年1月29日再次到公司时，看到滨海人民法院查封公告贴在门口，已人去楼空，再打电话，关机，我认为原告以现资产生产线为诱饵，采用阴谋手段，恶意骗取他人资金，是盗窃的不法行为，为维护自身的合法权益，现诉至法院。诉请：1、请求归还原告人借款人民币玖万元。2、请求归还在借条中明确所付利息壹万柒仟元。3、请求承担诉讼中各项费用。
两被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告付荣雷、章丽芹于2013年10月16日向原告出具借条一张，借条载明：借到潘其东人民币叁万元整，据：付荣雷、章丽芹，2013年10月16日（利息壹分伍厘）；后被告付荣雷、章丽芹又于2014年1月27日向原告出具借条一张，借条载明：借到潘其东人民币陆万元整，据：付荣雷、章丽芹，2014年1月27日（利息壹分伍厘）。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
上述事实，有被告出具给原告的借条、银行的取款凭证及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系合法有效，被告不及时履行，应当承担民事责任。借条约定的利息不高于法律规定的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告付荣雷、章丽芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金30000元及利息（自2013年10月16日起至实际给付之日止，按月息壹分伍厘计算）。
二、被告付荣雷、章丽芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金60000元及利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止，按月息壹分伍厘计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告付荣雷、章丽芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2440元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市朝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31598号
原告孙宇，女，1984年7月11日出生。
被告北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人刘波。
原告孙宇（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月11日与被告签订《北京市房屋租赁合同》，以月租金1500元的价格租赁了位于北京市朝阳区北沙滩X室（以下简称X室）的一间隔断房间。签订合同时，是在租赁房屋的租住地，由被告代理人柳宇庚与原告签订的，并且柳宇庚本人也住在合同所属的租住地中的另一间隔断房间。由于原告租赁此房屋的原因是原告的住址离孩子上学的清华东路小学较远，为了孩子能够在上学时不用起太早而临时居住的，所以当时谈到合同第二条居住人数时，原告明确表示，主要是原告与孩子2人居住，偶尔会有三个人居住，即孩子的父亲，因为签订合同时正值春节前夕，被告代理人柳宇庚为了能够尽快租出房屋就与原告说：“那就先给你写2个人吧，因为公司不让租太多人，怕查群租的事，反正我在这住，我知道你住3个人就行了，肯定也不会管你的，没事，你放心吧。”这是双方的口头协议，并且房屋租住过程中换过一次门锁，柳宇庚亲自递给原告及爱人�把钥匙，所以房屋住3个人属被告默认的行为。后，原告购买自行车一辆，放在房间的过道中，柳宇庚半夜敲门让我们将自行车放到外面，原告放到外面怕丢失，且柳宇庚平时也把自己的电动摩托车放在房间的过道中，所以原告拒绝了柳宇庚的要求。第二天，柳宇庚就以合同写的是居住2人，原告实际居住3人违约为由命令原告搬走，又换了门锁。现原告诉至法院，要求确认原告和被告签署的房屋租赁合同于2015年3月4日解除，判令被告退还原告2015年3月4日至2015年4月11日期间的租金1790元、中介费1000元、房屋押金1500元、卫生费300元，判令被告赔偿原告违约金3000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月11日，原告和被告签订《北京市房屋租赁合同》，其内容为：第一条房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市朝阳区北沙滩X室。第二�房屋租赁情况及登记备案（一）租赁用途居住；如租赁用途为居住的，居住人数为2人，最多不超过2人。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2015年1月11日至2015年11月30日。第四条租金及押金（一）租金标准及支付方式1500元／月。租金支付方式为押一付三，提前30天支付下一期房租，如逾期支付每天按人民币100元收取滞纳金。各期租金支付金额及日期，首次金额2015年1月11日，第二次金额2015年3月11日，第三次金额2015年6月11日，第四次金额2015年9月11日。（二）押金，人民币1500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的相关费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告。第九条合同解除（三）被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，1、迟延交付房屋达5日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定的。（四）�告有下列情形之一的，被告有权单方解除合同，收回房屋6、超过规定居住人数的，在房间养宠物的，在房间存放有害物品的，有扰民行为的。第十条违约责任（一）被告有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向原告支付违约金；原告有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向被告支付违约金，被告并可要求原告将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租赁期内，被告需提前收回该房屋的，或原告需要提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金200%支付违约金，如被告违约还应退还相应的租金。
2015年1月10日，原告向被告支付卫生费360元。2015年1月10日，原告向被告支付租房押金1500元。2015年1月11日，原告向被告支付房租（2015年1月11日至2015年4月10日）4500元、中介费1000元。
庭审中，原告提供通知照片，其内�为：大门锁已换，如未我公司允许不得让已违约人员孙宇（我隔壁）或其他任何人进入本房屋。中天置地柳宇庚2015年3月4日。
以上事实，有当事人当庭陈述、《北京市房屋租赁合同》等相关书证在案佐证。
本院认为：2015年1月11日，原告和被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于合同效力一节，原告提供照片显示被告于2015年3月4日在涉案房屋内发布通知，称大门已换锁，不得让原告进入涉案房屋。庭审中，原告亦表示其在2015年3月4日当日实际搬离涉案房屋。原被告双方的实际行为已明确表示出解除《北京市房屋租赁合同》的意思表示，故上述合同已于2015年3月4日解除本院不持异议。关于违约金一节，《北京市房屋租赁合同》第二条约定居住人数不得超过2人，庭审中原告称在签订上述合同之前，原告和被告职员柳宇庚协商的是居住3人，柳宇庚表示可以合同中规定为2人，实际居住3人，并且柳宇庚亦实际在涉案房屋内居住，对原告居住人数的情况是明知和默认的。鉴于被告未到庭，亦为提交书面答辩状，且原告就此未提交相应证据材料，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。关于租金一节，原告提供收据说明租金交至2015年4月10日，现合同已于2015年3月4日解除，故被告应退还原告2015年3月5日至2015年4月10日期间的租金1790元。关于押金及卫生费一节，双方的合同已经解除，被告应退还原告押金1500元和卫生费276元。关于中介费一节，原被告双方于2015年1月11日签订《北京市房屋租赁合同》并已经实际履行上述合同，原告该项诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，�院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孙宇房屋租金一千七百九十元、押金一千五百元、卫生费二百七十六元。
二、驳回原告孙宇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由原告孙宇负担六十五元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担六十元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给�告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二０一五年九月十六日
书 记 员 陈 悦
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第27号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人庄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月22日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第522号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同年12月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月15日晚，被告人庄某酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符且未悬挂号牌的普通二轮摩托车，行驶至海盐县百步镇桃北村路段时，被海盐县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人庄某血液中乙醇含量为0.88毫克／毫升。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、张某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反道路交通安全法律法规，在道路上持与准驾车型不符的驾驶证醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人庄某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人庄某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年一月八日
书 记 员 谭叶青
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云0128刑初261之一号
附带民事诉讼原告人秦某，男，1991年12月15日生，彝族，大专文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。
委托代理人钱世银、沙建国，云南万捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告人肖某某，男，1977年10月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2016年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。
委托代理人孙朝兵，禄劝县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
附带民事诉讼被告人胡某某，女�1989年12月18日生，汉族，中专文化，居民，云南省牟定县人，住禄劝县。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人秦某以被告人肖某某犯危险驾驶罪，并要求被告人肖某某及附带民事诉讼被告人胡某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭对本案进行了审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人秦某以其不是适格的诉讼主体为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人肖某某及附带民事诉讼被告人胡某某的附带民事诉讼请求。
本院认为，附带民事诉讼原告人秦某撤回对被告人肖某某及附带民事诉讼被告人胡某某的附带民事诉讼请求，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人秦某撤回对被告人肖某某及附带民事诉讼被告人胡某某的附带民事诉讼。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 王 雁
人民陪审员 杨思能
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 朱晓莹
书 记 员 姚 慧
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第247号
原告李君。
委托代理人张璐，犀浦法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨骏。
原告李君与被告杨骏民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，于2013年2月5日由代理审判员李文平对本案公开开庭进行了审理。原告李君的委托代理人张璐到庭参加了诉讼。被告杨骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李君诉称，2011年10月初，被告杨骏以做生意资金短缺为由，向原告李君借款20000元，并口头承诺在2012年1月底一次性归还。到期后原告李君要求被告杨骏按口头约定偿还借款时，被告杨骏以种种理由拖延、搪塞。原告李君于2012年4月6日要求被告杨骏出具借条一张，约定2012年7月6日前还清。被告杨骏至今分文未偿还。为了维护自己的合法权益，原告李君遂向本院起诉，请求判令被告杨骏归还借款人民币20000元及按银行同类贷款利率四倍计算逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告杨骏未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2011年10月初，被告杨骏以做生意资金短缺为由，向原告李君借款20000元，并口头承诺在2012年1月底一次性归还。2012年4月6日，被告杨骏向原告李君出具借条一张，借到李君人民币20000元，约定2012年7月6日前还清。被告杨骏至今都未归还该借款。
上述事实，有原告李君的陈述，有原告李君提交的当事人身份信息、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告杨骏向原告李君出具的借条是客观真实的，双方之间建立的民间借贷关系是合法的，应受法律保护。现原告李君以被告杨骏未偿还借款为由，要求被告杨骏偿还所欠借款20000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。原告李君要求被告杨骏按银行同类贷款利率四倍计算逾期利息的请求，于法无据。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本院确定被告杨骏向原告李君自2012年7月7日起至本判决确定给付期内实际给付日止按银行同类贷款利率支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨骏在本判决生效之日起十日内向原告李君支付借款20000元人民币及逾期利息（从2012年7月7日起至本判决确定给付期内实际给付日止按银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费150元人民币，由被告杨骏承担。应由被告杨骏承担的部分已由原告李君垫付，被告杨骏在本判决生效之日起十日内将此款支付给原告李君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一三年二月五日
书 记 员 易 迪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初167号
原告韦瑞某，农民。
委托代理人韦汉某，都安县安阳法律服务所法律工作者。
被告唐毓某，农民。
被告蓝翠某，农民。
委托代理人覃某，广西新鸣律师事务所律师。
原告韦瑞某与被告唐毓某、蓝翠某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员李燕飞适用简易独任审判，于同年3月25日公开开庭进行审理。书记员韦懿航担任记录。原告韦瑞某及其委托代理人韦汉某，被告唐毓某、蓝翠某及其代理人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦瑞某诉称，原告在地××××一个打砖场，俗称内竹砖场。被告蓝翠某于2015年11月初到原告砖场打工，平时由其管理一台制砖机制砖，工钱按件计付。2015年12月13日，被告蓝翠某叫其儿子唐秀炼至砖场帮其做工，当日下午3时许，发现唐秀炼死于砖场内，经现场勘察，唐秀炼被倒塌的墙体所压致死。唐秀炼死后，两被告向原告提出高额的赔偿，并且还以如不达到要求，便将尸体抬到政府闹事。事发当天，距都安瑶族自治县人民政府成立六十周年大庆只有两天时间，地苏镇府为了维护稳定，不让被告闹事，劝说原告答应被告的要求，迫于政府的压力，原告暂时答应被告的要求，并在政府人员的调解下于2015年12月13日与被告签订赔偿《协议书》，原告先支付被告1万元。协议签订后，原告认为非常不合理，唐秀炼死于砖场内是事实，但唐秀炼是未成年人，不是原告请来做工，是被告蓝翠某叫来，原告对唐秀炼来砖场做工并不知情，且原告未向唐秀炼支付工资，其死亡责任不应完全由原告承担，协议约定由原告赔偿被告38万元，赔偿数额极高，对原告显失公平。为此，请求法院依法撤销原、被告于2015年12月13日签订的《协议书》，本案的诉讼费由被告承担，
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《协议书》复印件一份，证明原、被告就唐秀炼死亡签订的赔偿协议；
3、证人韦某、蓝某《询问笔录》原件各一份，证明唐秀炼系被告蓝翠某叫去砖场做工；
4、《视听资料》光碟一盘，证明唐秀炼系被告蓝翠某叫去砖场做工；
5、证人韦某、蓝某出庭作证，主要证明唐秀炼系被告蓝翠某叫去砖场做工，不是原告叫去，证人蓝某还陈述，原告代理人向其了解案件情况并制作《询问笔录》过程中，仅原告代理人一人向其了解情况。
被告唐毓某、蓝翠某辩称，1、原告雇佣唐秀炼到其砖场做工，唐秀炼在从事雇佣活动中因原告砖场墙面倒塌被掩埋致死，原告也承认该事实；2、原告的砖场及砖场的建筑物不符合安全生产条件，没有经过相关部门的审批和验收，存在严重的安全隐患，导致本安全事故的发生，责任在原告一方，原告负有不可推卸责任；3、两被告系受害人的父母，受害人因原告的侵权行为导致死亡，两被告要求原告赔偿合理合法；4、原、被告对事故发生的经过均无异议，共同申请地苏镇人民调解委员会进行调解，在人民调解委员会的组织下自愿达成调解协议，该协议书合法有效，原告依法应按协议书约定的内容履行赔偿义务。综述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐毓某、蓝翠某向本院提交的的证据有：
1、《户口簿》复印件一份，证明受害人唐秀炼因原告的侵权行为致死，两被告作为父母有权要求及获得赔偿；
2、消防大队官兵及120急救人员的《抢救情况》及《现场图片》，证明受害人因原告砖场墙体倒塌被埋，都安消防中队官兵及120急救中心人员到场抢救经过；
3、《死亡证明书》，证明受害人唐秀炼因抢救无效死亡。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5号无异议，对3、4号证据及证人出庭证实的内容有异议；原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为受害人唐秀炼系未成年人，其死亡非原告的完全责任，两被告也存在监护不力的责任，对于赔偿被告38万元明显过高。对上述无异议的证据，本院予以确认。
对有异议的证据，本院认证如下：
原告提交的证据3、4及证人出庭陈述的内容，只能证明建筑物倒塌致人死亡及谁叫受害人去砖场做工，但不能证明原、被告之间签订协议的内容是否存在显失公平，故原告提交的证据4、5及证人出庭证实的内容与本案待证的事实无关，本院不予采信。被告提交的证据，能客观反映案发经过，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月13日，被告唐毓某、蓝翠田的儿子唐秀炼在原告韦瑞某的内竹砖场务工过程中，不幸被砖场内一面砖墙倒塌将其掩埋，经消防官兵及120急救中心人员到场抢救无效死亡。同日，原、被告自愿达成赔偿协议，协议约定由韦瑞某赔偿唐毓某、蓝翠某经济损失（丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金）38万元，于当日给付1万元，余下37万元限于2016年12月13日前付清。上述协议，经地苏镇人民调解委员会确认。
另查明，被告唐毓某、蓝翠田系死者唐秀炼的父母，唐秀炼于2001年3月16日出生。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：原、被告于2015年12月13日签订的《协议书》效力如何认定，是否存在显失公平？
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的原则下签订《协议书》，协议内容未违反国家法律、法规强制性规定，该协议书合法有效，应受法律保护。原告以协议内容约定赔偿被告经济损失38万元明显过高，显失公平为由，主张撤销协议，所谓的显失公平是一方利用优势地位迫使对方接受显失公平的不利条件，而本案的原、被告在案发后自愿达成赔偿协议，协议内容经地苏镇人民调解委员予以确认，说明被告未利用任何优势地位迫使原告接受调解，况且原告赔偿38万元包含丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等所有费用，对于生命只有一次来说，并未明显过高，故原告主张撤销协议没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦瑞某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦瑞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一六年四月十二日
书记员 韦懿航
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00084-1号
被执行人应新喜，男，1974年12月9日出生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人张某某、李某某、黄某某、李某某、冯某某、于某某、应新喜、陶某某等人犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年5月4日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出（2014）兰刑初字第88号刑事判决书，以生产、销售伪劣产品罪判处被告人应新喜有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。由于被告人应新喜拒不履行已生效法律文书所确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭就判决中财产刑部分移送执行，于2015年1月7日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人应新喜现在监狱服刑期间，我院依照法律规定已将本案委托被执行人住所地法院执行，该法院已签收委托手续。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第88号刑事判决书对被执行人应新喜财产刑部分的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张 茜
审判员 程庆民
二〇一五年四月十五日
书记员 黄志东
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第348号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1985年9月8日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员覃着出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月9日8时25分许，被告人陈某甲驾驶粤W087**号重型自卸货车由罗定市罗镜镇往罗城街道方向行驶，行至罗平镇牛路路段时，在超车过程中与陈某乙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致陈某乙倒地并被车轮辗压，造成陈某乙受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某甲打电话报警并在现场等候交警到来处理。经交警部门认定，被告人陈某甲负该事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人陈某甲于2015年8月11日、10月29日分别赔偿了32395元及18000元给被害人近亲属，粤W087**号重型自卸货车的车主李某某亦赔偿了10000元给被害人近亲属。案发后，肇事货车方与保险公司及被害方达成协议，约定保险公司的赔偿款316533.51元由被害人近亲属领取。被害人的近亲属出具《谅解书》，对被告人陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人李某某、陈某丙的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；道路交通事故认定书；酒精检验报告、法医学尸体检验报告；机动车安全技术检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施、放行条；交通事故赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收据、谅解书；捉获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲在事故发生后能主动报警并留在现场等候交警到来处理，其归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在案发后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人犯罪的事实和情节，提出判处被告人陈某甲一年三个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人陈某甲是初犯，其归案后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并能取得谅解，悔罪表现较好，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 黄仕杰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 覃烨烽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2032号
原告：刘某某，女，1988年3月18日出生，汉族，乾安县人。
被告：纪某某，男，1986年8月4日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告刘某某与被告纪某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退回原告人民币150元。
审判员 查 多
二〇一五年十二月十日
书记员 张海艳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执916号
申请执行人：张某某，男，1981年5月9日生，汉族，农民，住福建省安奚县。
被执行人：刘某某，男，1981年10月15日生，汉族，农民，住沛县。
原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案的(2016)苏0322民初2323号民事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人的房产,房产不宜处置；查询被执行人车辆，车辆未实际控制；执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦翠华
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第914号
原告：田坪。
委托代理人：许肖辉。
委托代理人：范司青。
被告：天颂建设集团有限公司。
法定代表人：严守元。
本院在审理原告田坪诉被告天颂建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告田坪于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田坪的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田坪撤回对被告天颂建设集团有限公司的起诉。
案件受理费3512元，减半收取计1756元，由原告田坪负担。
代理审判员 谢 星
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 华飞儿
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第323号
原告肖国庆，农民，住娄底市娄星区。
被告熊志兵，农民，住涟源市。
原告肖国庆与被告熊志兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭振雄独任审判。在案件审理过程中，本院依原告肖国庆的申请，依法裁定将被告熊志兵所有的车辆（车牌号码为湘K×××××）予以查封。本院于2015年6月2日、6月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告肖国庆到庭参加诉讼，被告熊志兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭时原告肖国庆、被告熊志兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告肖国庆诉称，被告因经营资金周转，于2014年5月26日向原告借款115000元，并出了借条，约定2014年6月26日还清，如未还清，以王楚业所有的车辆（车牌号码为湘K×××××）车辆抵押。后经原告多次催讨，被告皆以资金紧张为由拖延。请求人民法院判令被告偿还欠款115000元，本案诉讼费由被告负担。
原告肖国庆为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份资料（复印件）。拟证明原、被告的主体适格；
二、被告熊志兵出具的借据。拟证明被告熊志兵向原告肖国庆借款115000元的事实；
三、转账凭证。拟证明原告通过建设银行、工商银行转账给被告58000元；
四、证人康某的证词。拟证明被告在原告处借款10万元；
五、证人谭某出庭作证的证言。其主要内容是：被告要借10万元，可以用车子作抵，借款期限一个月，月利率15%，原告借给被告10万元，被告出具了115000元的借条给原告，并以王楚业所有的车辆（车牌号码为湘K×××××）给原告抵押，一个月后，被告还了1万元利息给原告。
被告对原告向本院提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、三、五无异议；对证据二、四的真实性无异议，对证明目的有异议，实际借款人是王楚业、陈涟华，实际借款只有10万元，另15000元是将一个月的利息一并出具在借条内。
被告熊志兵辩称，案涉款项的实际借款人为王楚业、陈涟华，被告只是代替他们出具了借条，原告应找王楚业、陈涟华要求还款。请求人民法院判决驳回原告要求被告还款的诉讼请求。
被告熊志兵未向本院提交证据。
根据双方的质证意见，结合对证据的真实性、合法性、关联性分析，对原告提交的证据一、三、五予以采信。对原告提交的证据二、四，结合原、被告的陈述综合认定。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：被告熊志兵以经营缺少资金为由向原告肖国庆借款，原告肖国庆通过银行转账和现金支付共借给被告熊志兵人民币10万元，约定款期限一个月，月利率15%。2014年5月26日，被告熊志兵出具了借条给原告肖国庆，借条的内容是“今借到肖国庆现金人币壹拾壹万伍仠元整（115000.00）以并以湘K×××××小车（传祺CAC6470DZC4）做抵押、限期一个月（2014.5.26－2014.6.26）号归还，车子转手、车主（王楚业）无权干拢、借款人：熊志兵证明人：谭某2014.5.26号”，并将湘K×××××小车交给了原告肖国庆。一个月后，被告熊志兵通过谭某还给原告肖国庆利息1万元。事后经原告肖国庆催讨，被告熊志兵以找不到王业楚、陈涟华为由拒绝偿还。2015年5月4日，原告肖国庆诉至本院。
本案争议的焦点是被告熊志兵是不应承担还款责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告熊志兵向原告肖国庆借款，出具了借据，双方已形成合法的民间借贷关系，被告熊志兵对该借款应承担偿还义务。被告熊志兵出具借条的金额为115000元，实际借款只有10万元，故应按实际借款金额偿还，对原告肖国庆要求被告熊志兵偿还超出实际借款部分的诉讼请求，本院不予支持。被告熊志兵提出“案涉款项的实际借款人是王楚业、陈涟华”的抗辩意见，无证据证明，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告熊志兵在本判决生效后十日内偿还原告肖国庆借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，财产保全申请费1187元，合计2487元，由被告熊志兵负担2337元，其余由原告肖国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 彭振雄
二〇一五年六月十六日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7762号
原告：田传国，男，汉族，住安徽省霍邱县，公民身份号码×××3611。
被告：宁德星云贸易有限公司，住所地福建省屏南县。
负责人：王新星。
本院在审理原告田传国诉被告宁德星云贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告田传国于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田传国在诉讼期间向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田传国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告田传国已预交），由原告负担。
审判员 吴绪源
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵 莉
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1756号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝。
被告：余敏霞，1985年3月23日出生，住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告余敏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告江门市丰盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆雪莹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 袁妙玲
第1页共1页
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异314号
案外人郎某某。
申请执行人赵某某。
委托代理人宋晓、张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人青岛天玺房地产有限公司。
法定代表人李刚，董事长。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人青岛天玺房地产有限公司（以下简称天玺公司）代位权纠纷一案【案号为（2015）青执字第607号】过程中，案外人郎某某向本院提出书面异议，请求本院解除对青岛市经济技术开发区江山中路×号房产（以下简称案涉房产）的查封，本院于2017年9月25日依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郎某某称，其为案涉房产的实际所有人。2014年10月9日，案外人与被执行人天玺公司签订了认购书，该认购书具备合同主要条款，应视为购房合同，并且异议人以工程款折抵了全部购房款，异议人入住使用至今，故依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条之规定，请求本院解除对案涉房产的查封。为证明其主张，异议人提交了天玺乐城认购书原件一份，抵款收据一份。
本院查明，赵某某与天玺公司代位权纠纷一案，本院于2014年10月14日依法立案受理，根据赵某某的申请，同日本院作出（2014）青民二商初字第94号民事裁定书，保全查封了天玺公司所有的位于青岛市经济技术开发区江山路×号房产48套。2014年10月15日，本院向青岛市经济技术开发区房产交易中心送达（2014）青民二商初字第94号民事裁定书及协助执行通知书。2015年5月28日，本院作出了（2014）青民二商初字第94号民事判决书，判决内容如下：“一、被告青岛天玺房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵某某×元（包括：股权转让款×元，支付违约金及补偿×元。根据（2013）青民二商重字第1号民事判决支付原告诉讼费用×元、根据（2014）鲁商终字第254号民事判决支付原告诉讼费用×元）。二、被告青岛天玺房地产有限公司于本判决生效后十日内支付赵某某逾期付款违约金（以×元为基础自2011年6月1日起至2011年6月27日止按照日千分之一支付违约金；以×元为基础自2011年6月28日起至2011年7月25日止按照日千分之一支付违约金；以×元为基础自2011年7月26日起至2011年7月28日止按照日千分之一支付违约金；以×元为基础自2011年7月29日起至2011年7月31日止按照日千分之一支付违约金；以×元为基础自2011年8月1日起至2011年9月6日止按照日千分之一支付违约金；以×元为基础自2011年9月7日起至2012年9月10日之日止，按照日千分之一计算的违约金）及利息（自2014年10月13日起诉之日至被告实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告青岛天玺房地产有限公司支付原告赵某某的款项以×元为限。四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用×元、保全费×元，共计×元，由被告青岛天玺房地产有限公司负担×元，原告赵某某×元。”
上述判决生效后，因天玺公司未履行该判决书确定的义务，赵某某向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第607号。在执行过程中，本院于2016年9月30日作出（2015）青执字第607-1号执行裁定书，对本院（2014）青民二商初字第94号民事裁定书查封的财产继续查封。2016年10月9日，本院向青岛市黄岛区不动产登记中心送达（2015）青执字第607-1号执行裁定书及协助执行通知书。
另查明，赵某某诉李莉、李刚、天玺公司、孙洁、宋志泉股权转让纠纷一案，本院于2011年11月14日作出（2011）青民二商初字第32-2号民事裁定书，保全查封了天玺公司名下位于青岛市经济技术开发区江山中路×号国有土地使用权以及地上1、2栋建筑物，2011年11月17日向青岛市房地产交易中心送达了（2011）青民二商初字第32-2号民事裁定书及协助执行通知书。2012年12月20日，本院作出（2011）青民二商初字第32号民事判决书，判决第三项驳回了赵某某对天玺公司、孙洁、宋志泉的诉讼请求。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，在执行过程中，案外人如果以实体权利阻却人民法院对执行标的的执行，应当提出符合上述司法解释规定的相应的证据。在本案中，案外人所提交的证据既没有在本院查封案涉房产之前与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，案外人也无法证明其在本院查封之前合法占有案涉房产。因此，案外人所提交的证据无法证明其对案涉房产拥有实体权利。关于本案查封被执行人天玺公司名下不动产的起始时间的问题，本院认为，本案的执行依据为（2014）青民二商初字第94号民事判决书，2014年10月15日，青岛市经济技术开发区房产交易中心签收了本院向其送达的（2014）青民二商初字第94号民事裁定书及协助执行通知书，本案的首次查封时间即为2014年10月15日，申请执行人以本院（2011）青民二商初字第32号案件的查封裁定主张案涉房产的查封时间为2011年11月14日没有法律依据，故对申请执行人的该项主张本院不予支持。综上，案外人对案涉房产主张实体权利的证据不足，其异议理由不能成立，异议人要求解除对案涉房产查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郎某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟泰宇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民二初字第182号
原告：魏某，女，生于1987年10月18日，汉族，农民，住邓州市。
被告：贺某某，男，生于1984年11月19日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告魏某与被告贺某某为离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某承担150元。
审判员 张 松
二〇一五年八月七日
书记员 邓亚玲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初955号
原告：王某某，男，1967年2月3日出生，回族，住宁夏石嘴山市。
被告：何某某，男，1965年5月5日出生，回族，住宁夏石嘴山市。
原告王某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，于2017年6月1日依法由审判员孙建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年11月23日，何某某向王某某借款5000元，承诺三日内还清，王某某将借款支付给何某某后，何某某一直不予偿还至今。现起诉要求：一、请求判令被告何某某立即返还原告王某某借款5000元；二、本案诉讼费由被告负担。
何某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
根据原告提供的录音光盘、申请出庭作证的证人吴某某的证言，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，有录音光盘证实何某某向王某某借款5000元，王某某要求何某某返还借款5000元的诉讼请求予以支持。何某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由何某某自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十五日内返还原告王某某借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日二年内向本院申请执行。
审判长 孙建军
二〇一七年六月一日
书记员 孙豫宁
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第955号
原告陈文明，男，住汤原县永发乡加兴村。
被告何成，男，住汤原县永发乡加兴村。
被告何伟，男，住汤原县永发乡加兴村。
被告李英杰，女，住汤原县永发乡加兴村，系二被告法定代理人。
原告陈文明与被告何成、何伟、李英杰追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员刘志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树洲、被告何成到庭参加诉讼，被告何伟、李英杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何成、何伟父母何长海、刘淑荣于2015年2月8日向宋玉杰借款20000元用于种地，当时约定按月利率1.2％计算利息，并由原告作为担保人。借款人何长海、刘淑荣夫妻已病故，债权人宋玉杰起诉了原告，原告于2015年10月26日代替借款人何长海、刘淑荣给付宋玉杰本息合计22400元，原告履行担保责任后有权向主债务人追偿，故诉至法院要求三被告立即给付垫付款本息合计22400元，并承担案件受理费。
被告何成辩称，被告没有继承其父母的遗产，对其债务被告不负偿还责任。
被告李英杰未到庭，其向本院提交了书面答辩意见，放弃继承。
被告何伟未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料，应当视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：被告何成、何伟父母何长海、刘淑荣于2015年2月8日向宋玉杰借款20000元用于种地，当时约定按月利率1.2％计算利息，并由原告担保。由于借款人何长海、刘淑荣夫妻已病故，债权人宋玉杰起诉了原告，原告于2015年10月26日代替借款人何长海、刘淑荣给付宋玉杰本息合计22400元，因此原告诉至法院行使追偿权。
另查明：何长海留有遗产砖瓦结构房屋（村房权证汤永字第
802171号，建筑面积112平方米）一座，位于汤原县永发乡加兴村。
以上事实有如下证据证明：原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，2015年10月26日宋玉杰给担保人陈文明出具的收据一份，2015年10月9日佳木斯市郊区望江镇北建村民委员会出具的证明复印件一份，2015年10月10日汤原县永发乡加兴村民委员会出具的证明复印件一份。
本院认为，原告作为何长海、刘淑荣与宋玉杰借款的担保人，在向宋玉杰承担保证责任履行还款义务后，取得了对借款人何长海、刘淑荣的追偿权。我国继承法第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。我国继承法第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，因二借款人现已去世，三被告作为二借款人的继承人，应当在继承二借款人的遗产范围内承担还款责任。被告何成虽然在庭审中表示未继承遗产，但并未明确作出放弃继承的意思表示，被告何伟未到庭，也未向本院表示放弃继承，故应视为被告何成、何伟接受继承。被告李英杰明确表示放弃继承，故其不应对二借款人生前债务承担还款责任。但在二借款人去世后，被告李英杰作为被告何成、何伟当然的法定监护人，应在被告何成、何伟继承二借款人遗产范围内承担偿还责任。关于原告主张的利息，因其于2015年10月26日履行的还款义务，即于当日取得了追偿权，利息应从当日起按着年利率6％的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英杰于本判决生效之日起，在何成、何伟继承何长海、刘淑荣遗产范围内给付原告陈文明22400元及利息（利息以本金22400元为基数，按照年利率6％标准，自2015年10月27日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告李英杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘志勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张衷海
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1676号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某（又名李海滨），男，1980年8月17日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2011年4月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月13日被晋江市公安局刑事拘留，同月23日变更为监视居住；2014年5月5日晋江市人民检察院决定监视居住。经本院决定于2014年6月26日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人张某甲，男，1980年12月10日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月13日被晋江市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审；2014年5月5日晋江市人民检察院决定取保候审。经本院决定于2014年6月26日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1438号起诉书指控被告人李某、张某甲犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人李某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年5月19日22时许，在晋江市梅岭街道赤西社区赤西大道附近的棋牌室内，被告人李某与被害人张某乙因打牌琐事发生口角纠纷，后被告人李某、张某甲持甩棍、塑料椅殴打被害人张某乙，致张某乙左手第4掌骨骨折、右腕关节软组织挫擦伤。经法医鉴定，被害人张某乙左手的损伤程度为轻伤，右前臂的损伤为轻微伤。案发后，被告人李某、张某甲赔偿被害人张某乙人民币25000元，取得其谅解。
2013年11月13日，被告人李某、张某甲到晋江市公安局梅岭派出所投案。
上述事实，被告人李某、张某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人彭某的证言，辨认笔录、辨认对象照片及说明，（现场）辨认笔录、指认现场照片，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度文证审查意见书，民事赔偿调解协议书，放弃追究刑事责任申请书，收据，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，公安机关出具的抓获、破案经过、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某甲结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；案发后已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，予以从轻处罚；但二被告人结伙持械故意伤害他人，酌情从重处罚。被告人李某有前科，酌情从重处罚。综合考量上述情节判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年1月15日止。）
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国强
二〇一四年七月三日
书记员 洪玉君
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1973号
原告王本奇，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告中国建设银行股份有限公司宝丰支行，住所地：宝丰县城人民路西段。
法定代表人袁永强，系改行行长。
原告王本奇诉被告中国建设银行股份有限公司宝丰支行银行卡纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王本奇撤回对被告中国建设银行股份有限公司宝丰支行的起诉。
案件受理费1830元，全额退还原告。
审判员 朱旭升
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ＸＸ鸽
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执762号
申请执行人：宋云梅，女，1968年12月12日生，住蒙自市。
被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。
法定代表人：段晶晶，该公司经理。
本院在执行申请执行人宋云梅与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1703号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年6月26日前一次性退还申请执行人宋云梅装修押金2500元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇联
审批员王争艳
审批员朱宝华
二○一七年十二月八日
书记员丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执762号申请执行人：宋云梅，女，1968年12月12日生，住蒙自市。被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。法定代表人：段晶晶，该公司经理。本院在执行申请执行人宋云梅与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1703号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年6月26日前一次性退还申请执行人宋云梅装修押金2500元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勇联审批员王争艳审批员朱宝华二○一七年十二月八日书记员丁波
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2047号
申请执行人蒋茶花
被执行人王利明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01061号，依法向被执行人王利明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王利明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王利明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王利明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 陆振东
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1816号
原告：周枝秀，女，生于1967年3月2日，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：魏大明，男，生于1970年3月12日，汉族，住四川省长宁县。
原告周枝秀与被告魏大明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗润担任审判长，与人民陪审员黄智勤、徐远才组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周枝秀及委托代理人牟全忠到庭参加诉讼。被告魏大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周枝秀诉称，被告于2014年5月5日向原告借款1万元，约定借款时间3个月，约定的还款时间届满后，被告没有偿还原告该借款。后数次催收未果，故原告诉讼来院，请求：1、判令被告返还原告借款本金1万元，利息1800元，利息计算至还清借款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告周枝秀解释利息1800元的计算方式为：以本金1万元为基数，按口头约定月利率2分计算，从借款之日起计算至起诉之日止。
被告魏大明未予书面答辩。
经审理查明，因被告魏大明发生车祸急需用钱，2014年5月5日被告魏大明向原告周枝秀出具《借条》一张记载“今借到周枝秀现金壹万元小写￥10000元。借款时间为叁个月，借款人魏大明”。同日原告周枝秀从银行中取款1万元交于被告魏大明。
以上事实有原告陈述、原被告身份证复印件、《借条》及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因本案借款约定借款期限为三个月，现借款期限已届满，故原告周枝秀主张被告魏大明归还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，虽原告周枝秀主张被告魏大明曾口头承诺按2分支付利息，但因被告魏大明出具的《借条》中未约定利息，原告周枝秀也未提供证据证明其主张的事实，故原告周枝秀主张被告魏大明支付约定借款期限即2014年5月5日至2014年8月4日利息的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院对原告周枝秀主张被告魏大明从借款逾期之日即2014年8月5日按照年利率6%支付逾期利息的部分诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏大明于本判决生效之日起十日内向原告周枝秀归还借款本金1万元；
二、被告魏大明于本判决生效之日起十日内向原告周枝秀支付逾期利息。逾期利息计算方式为：以本金为基数，从2014年8月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94.00元，由被告魏大明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 润
人民陪审员 黄智勤
人民陪审员 徐远才
二〇一六年二月十五日
书 记 员 左茂凡
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1816号
原告金坛中天建设工程劳务有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人许延清，该公司董事长。
被告山东宝业建设工程有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人朱建平，该公司总经理。
被告上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王石磊，该公司总经理。
被告济南柴油机股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴根柱，该公司厂长。
本院在审理原告金坛中天建设工程劳务有限公司与被告山东宝业建设工程有限公司、上海宝冶集团有限公司、济南柴油机股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告济南柴油机股份有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告金坛中天建设工程劳务有限�司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金坛中天建设工程劳务有限公司撤回对被告济南柴油机股份有限公司的起诉。
本案未尽事宜继续审理。
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一五年八月十日
书 记 员 王兴凤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：彭某某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人彭某某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、彭某某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：谢某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人谢某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、谢某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：杨某某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人杨某某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、杨某某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：蔡某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人蔡某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、蔡某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：江某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人江某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、江某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：袁某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人袁某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、袁某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：杨某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人杨某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、杨某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：贾某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人贾某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、贾某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：于某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人于某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、于某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：王某甲。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人王某甲于2013年11月10日因房�租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、王某甲关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：唐某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人唐某于2013年11月10日因房屋租赁合�纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、唐某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：刘某乙。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人刘某乙于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、刘某乙关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：刘某某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人刘某某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、刘某某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：吴某乙。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人吴某乙于2013年11月10日因房�租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、吴某乙关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊