上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第4159号
原告北京神州数码有限公司，住所地北京市。
法定代表人郭为，董事长。
委托代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海闽寿贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人张华，职务不详。
被告张华，男，住福建省。
被告张雄，男，住福建省。
被告上海申寓贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人张显莲，职务不详。
被告上海柯阳贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人卓春萍，职务不详。
原告北京神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）诉被告上海闽寿贸易有限公司（以下简称闽寿公司）、被告张华、被告张雄、被告上海申寓贸易有限公司（以下简称申寓公司）、被告上海柯阳贸易有限公司（以下简称柯阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理。因五被告下落不明，本院依法于2015年5月27日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。审理期间，原告向本院申请财产保全，本院依法审查后于2015年5月18日作出财产保全裁定。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘民选到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神州数码公司诉称，2012年12月10日，原告与被告闽寿公司签订《货物买卖框架合同》及其附件，就原告向被告闽寿公司出售货物事宜达成一致，约定若被告闽寿公司逾期30天仍未付款，应向原告支付相应订单总价款20%的违约金。同时，被告闽寿公司向原告出具《担保函》；被告张华、被告张雄、被告申寓公司、被告柯阳公司分别与原告签订《最高额保证担保合同》，承诺为被告闽寿公司在上述《货物买卖框架合同》项下应付货款、违约金、利息等债务承担连带责任保证义务。合同签订后，被告闽寿公司通过订单多次向原告购货，原告均依约发货，但被告闽寿公司未依约付款。2014年6月30日，原告与被告闽寿公司对账，被告闽寿公司在《应收账款清单》上盖章确认欠款金额为人民币8，149，450元（币种下同）。对账后，被告闽寿公司支付了408，900元，尚欠原告货款7，740，550元。被告闽寿公司欠款已逾期30天以上，依约应向原告支付违约金1，548，110元。经催讨未果，原告遂诉至本院请求判令：1、被告闽寿公司支付原告货款7，740，550元和违约金1，548，110元；2、若被告闽寿公司提供的其名下位于上海的房产担保不能实现或不足以清偿前述第一项诉请之债务，则被告张华、被告张雄、被告申寓公司、被告柯阳公司对前述第一项诉请中被告闽寿公司之债务承担连带清偿责任，并要求五被告承担本案诉讼费（含保全费和公告费）。
原告提供了《货物买卖框架合同》、《回款计划》、《应收账款清单》、《产品订货单》、《交货发运单》、发票、收款回单、《担保函》、《最高额保证担保合同》以证明自己的上述主张。
被告闽寿公司、被告张华、被告张雄、被告申寓公司、被告柯阳公司均未答辩，也未提供任何证据。
鉴于五被告均未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，除原告所称《产品订货单》系电子邮件形成没有原件之外，其余证据复印件均与原件一致，且证据之间相互印证。
根据原告提供的上述证据，本院查明以下事实：
2012年12月10日，原告与被告闽寿公司签订《货物买卖框架合同》及其附件，就原告向被告闽寿公司出售货物事宜达成一致，约定被告闽寿公司采购货物，应向原告发出产品订单；若被告闽寿公司逾期30天仍未付款，应向原告支付相应订单总价款20%的违约金；若被告闽寿公司未按订单之约定支付全部货款，订单项下货物的所有权归原告所有。
2013年1月31日，被告闽寿公司向原告出具《担保函》，承诺以其名下位于上海的住宅提供担保。原告庭审中称该房屋未办理抵押权登记。
2012年12月10日，被告张华与被告闽寿公司、原告签订《最高额保证担保合同》，被告张华承诺为被告闽寿公司在上述《货物买卖框架合同》项下于2012年12月10日至2014年12月9日因购买原告产品所产生的未付债务在最高额20，000，000元以内向原告承担连带责任保证义务，保证范围为货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2013年4月10日，被告申寓公司、被告柯阳公司、被告张雄分别与被告闽寿公司、原告签订《最高额保证担保合同》，各自承诺为被告闽寿公司在上述《货物买卖框架合同》项下于2013年4月10日至2015年4月9日因购买原告产品所产生的未付债务在最高额20，000，000元以内向原告承担连带责任保证义务，保证范围为货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年4月11日至2014年6月18日，被告闽寿公司在上述《货物买卖框架合同》项下以《产品订货单》形式向原告累计订货8，149，450元。原告均按订单要求发货，货值累计8，799，450元。被告闽寿公司与原告签订的《产品订货单》约定付款方式均为远期支票，账期均为30天。2014年6月11日，被告闽寿公司付款400，000元。2014年6月18日，被告闽寿公司又付款250，000元。之后，被告闽寿公司曾在《北京神州数码有限公司-
应收账款清单》上盖章确认截至2014年6月30日应付原告货款8，149，450元。对账后，被告闽寿公司累计又向原告支付了货款408，900元，尚欠原告货款7，740，550元。
另查明，原告曾就本案争议向本院起诉。在该案中原告曾向本院提交被告闽寿公司名下位于上海的房地产查询信息，显示该住宅建筑面积为655.89平方米（含地下建筑面积175.48平方米），先后在2013年1月24日和2013年2月5日多次抵押给案外人大连银行股份有限公司上海分行，记载的最高债权限额均为3，960，000元，债权发生期间均为2013年1月23日至2016年1月23日；记载的最高债权限额均为3，600，000元，债权发生期间均为2013年1月23日至2016年1月23日；记载的最高债权限额为3，480，000元，债权发生期间为2013年2月4日至2016年2月4日。
此外，庭审中，原告称本案订单项下货物，被告闽寿公司已经处理，原告不知货物的去向。
本院认为，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。系争合同系当事人之间真实意思表示，鉴于五被告均未抗辩，本院认为原告提供的证据能够证明其诉请主张，故本院予以支持。据此，为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海闽寿贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京神州数码有限公司货款人民币7，740，550元。
二、被告上海闽寿贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京神州数码有限公司违约金人民币1，548，110元。
三、被告张华、被告张雄、被告上海申寓贸易有限公司、被告上海柯阳贸易有限公司应就上述判决主文第一、二项所确定之上海闽寿贸易有限公司债务对原告北京神州数码有限公司承担连带清偿责任。被告张华、被告张雄、被告上海申寓贸易有限公司、被告上海柯阳贸易有限公司承担担保责任后，有权向被告上海闽寿贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币76，820.60元、保全费人民币5，000元、公告费人民币560元，均由被告上海闽寿贸易有限公司、被告张华、被告张雄、被告上海申寓贸易有限公司、被告上海柯阳贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李志斌
人民陪审员 沈芳珍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。