徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2156号
原告许某某，个体户。
原告陈某某（系许某某之妻），无业。
以上二原告共同委托代理人耿某，徐州市某法律服务所法律工作者。
被告宋某，工人。
被告胡某艳。
被告马某某，会计。
被告胡某慧，退休工人。
原告许某某、陈某某诉被告宋某、胡某艳、马某某、胡某慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某某、陈某某及其共同委托代理人耿某到庭参加诉讼，被告宋某、胡某艳、马某某、胡某慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某、陈某某诉称，被告宋某、胡某艳、马某某、胡某慧因需周转资金，于2011年3月8日向原告借款本金600000元，双方签订了借款合同并写下借据，约定年利率为15%，按季度支付利息。上述借款事实在徐州市鼓楼区公证处进行公证，该公证处出具了具有强制执行效力的债权文书。现还款期限已经届满，四被告已经偿还借款300000元，余下300000元的借款本金以及相应的利息至今未能偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令四被告返还借款本金300000元以及利息148500元（自2012年9月8日起至2014年12月8日止，按年息18%计算）。
被告宋某、胡某艳、马某某、胡某慧未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告许某某、陈某某向法庭举证：1、借款合同、具结书、原告与四被告达成的约定书、具有强制执行效力的债权文书、抵押合同、徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓执异字第24号裁定书，证明被告向原告借款600000元的事实，并约定年息为15%。2、借据原件一张，证明四被告于2013年3月13日已偿还260000元本金及利息40000元，剩余300000元及利息至今未付。
针对上述证据，被告宋某、胡某艳、马某某、胡某慧未发表质证意见。
被告宋某、胡某艳、马某某、胡某慧未向法庭提供证据。
针对上述证据，经本院审查，对于原告提供的证据1，借款合同、具结书、原告与四被告达成的约定书、具有强制执行效力的债权文书、抵押合同、本院（2014）鼓执异字第24号裁定书，上述证据虽均为复印件，但经本院核实，上述证据的复印件与原件相一致，四被告亦未到庭对上述证据提出异议，本院依法予以采信，可以作为定案依据。对于原告提供的证据2，借据系书证且为原件，四被告亦未到庭对上述证据提出异议，本院依法予以采信，可以作为定案依据。结合当事人陈述，本院确定案件基本事实。
经审理查明，2011年3月8日，原告许某某、陈某某与被告宋某、胡某艳、马某某、胡某慧签订了一份借款合同，在该借款合同中，双方约定二原告将600000元借款出借给四被告用于经营，期限为12个月，自2011年3月8日至2012年3月7日，年利率为15%，利息按季度支付。四被告自愿提供徐州市某宿舍1#-2-401室、某区10#-3-101室合法房产作抵押，抵押担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用。
2011年3月8日，被告宋某、胡某艳向二原告出具了一份借据，该借据载明被告宋某、胡某艳于2011年3月8日向原告陈某某借款300000元，被告宋某、胡某艳以徐州市某宿舍1#-2-401室作为抵押。原告陈述，上述借据是宋某、胡某艳与马某某、胡文惠共同向原告借款600000元中的300000元借款。宋某、胡某艳向原告出具的300000元借据，用于办理他项权证。马某某、胡文惠亦出具了一份300000元的借据，2013年3月13日，被告马某某通过中国农业银行向原告汇款300000元。2013年3月14日，原告将马某某、胡文惠出具的300000元借据原件交还给马某某。
2011年3月8日，原、被告双方对借款合同，抵押合同、具结书、原告与四被告达成的约定进行了公证。徐州市鼓楼公证处出具了一份具有强制执行效力的债权文书公证书。2011年3月10日，原、被告双方就登记在被告宋某名下的徐州市某宿舍1#-2-401室办理了抵押登记手续，担保的债权数额为600000元。
2011年3月8日，二原告实际向被告马某某的中国农业银行账户转入562230元。
另查明，四被告分别于2011年6月8日支付利息22500元，2011年9月8日支付利息22500元，2011年12月8日支付利息22500元，2012年3月8日支付利息27000元，2012年6月8日支付利息27000元。
2012年11月6日，徐州市鼓楼公证处向二原告出具了（2012）徐鼓执字第127号执行证书，二原告依据该执行证书向本院申请强制执行，被告宋某、胡某艳以公证书中记载的本金和利息与实际出借款项和利息不符为由提出执行异议，经审查，本院认为涉案的债权文书不符合具有强制执行效力的债权文书的基本条件，即不符合“债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义”的要求，故本院裁定不予执行（2012）徐鼓执字第127号执行证书。
还查明，原告许某某、陈某某系夫妻关系。根据原告的陈述，被告宋某、胡某艳系夫妻关系；被告马某某、胡文惠系夫妻关系；被告马某某系被告胡某艳的亲舅。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告签订的借款合同、双方约定，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定原、被告双方存在借贷关系。原告许某某、陈某某已履行出借义务，被告宋某、胡某艳、马某某、胡某慧应按约返还借款。原、被告双方约定的借款期限为自2011年3月8日至2012年3月7日，现借款期限早已届满，被告宋某、胡某艳、马某某、胡某慧依法应偿还借款本金并支付相应的利息。
关于借款本金数额的确定问题。根据原告的陈述与其提供的证据，本院确认2011年3月8日原告实际向四被告提供借款562230元。根据相关规范，本院对于四被告支付的超过约定利息的部分冲抵本金。经核算，2012年6月8日四被告尚欠原告借款本金545428元（具体核算见表）。2013年3月13日，被告马某某偿还借款300000元，原告自认该300000元还款均系偿还涉案借款的本金。故2013年3月13日，四被告尚欠原告借款本金245428元（545428元-300000元）。
关于涉案借款利息数额的确定问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求按年息15%计算利息不违反法律规定，本院依法予以支持。本院支持原告的利息为105839元【（以本金545428元，自2012年9月8日起至2013年3月12日止，按年息15%计算186天）＋（以本金245428元，自2013年3月13日起至2014年12月8日止，按年息15%计算636天）】。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某、胡某艳、马某某、胡某慧于本判决生效后七日内向原告许某某、陈某某偿还借款本金245428元及利息105839元，合计351267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，公告费1294元，合计9324元（原告已预交），由原告许某某、陈某某负担1324元，由被告宋某、胡某艳、马某某、胡某慧负担8000元（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
审 判 员 张某某
代理审判员 尹某某
二〇一五年四月二十日
见习书记员 刘某某