甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初135号
原告徐宏斌，男，汉族，生于1982年4月18日。
被告陈金如，男，汉族，生于1984年2月12日。
委托代理人刘红梅，甘肃宇彤律师事务所律师，特别代理。
原告徐宏斌诉被告陈金如合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议的合议庭公开开庭进行了审理，原告徐宏斌，被告陈金如及其委托代理人刘红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告与陈金如、张正阳三人口头协议出资，要在西和县兴隆乡麻池村兴办了西和县振阳彩钢厂。2014年3月，西和县振阳彩钢厂正式成立经营。原告出资39.5万元，三人共出资129.5万元，以7.1万元购置“五菱宏光”车一辆，登记在原告名下。2014年8月底，经三方协商，由陈金如、�正阳经营该厂，每月支付原告承包费12500元。六个月后，张正阳要求原告退股，三人协商退还原告股金和承包费共计470000元。当时陈金如仅支付原告250000元，待“五菱宏光”车过户到被告名下后再支付剩余220000元。当时给原告出具了协议书，约定了还款期限和违约责任。2015年3月底，原告将车过户到了被告名下，但被告只支付了170000元，剩余5万元至今未付。现已过约定期限近一年，原告数次索要，被告拒不归还。依约被告应支付原告50000元本金及违约金15万元，并负担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，提供2015年2月17日书写的协议书一张，证明欠款数额、期限和违约责任。
被告辩称，原告的诉求金额及所依据的事实和理由均不属实。被告依法成立西和县振阳彩钢厂，原、被告及张正阳三人口头达成合伙协议。经营中，因原告的原因导致散�。三人协商后，2015年3月15日达成退股协议，由西和县振阳彩钢厂支付被告退股股金及租金45万元。被告支付给原告42万元，原告给被告出具了收条，收条言明已收到42万元，其余等车辆过户后付25000元，电话号码过户后付5000元。原告诉状所称与其出具的收条内容不符，诉求不真实。被告要求原告承担车辆过户前的各项罚款16400元，并将电话号码过户后，被告将付清剩余金额。被告与原告合伙期间，彩钢厂购买的牌号甘EC18**的五菱宏光车登记在原告名下。按退股协议约定将该车变更登记在被告名下时，发现原告有多个违章行为罚款金额巨大且扣分严重。被告为此缴纳了16400元钱才办理了过户登记。原告应承担这一经济损失。彩钢厂办理的工作电话1510948****，登记在原告名下，依约定应变更在被告名下，至今未办理。综上，被告尚有3万元未支付给原告，扣除16400元应负担�罚款和原告借被告个人的5100元，被告在原告履行电话号码变更登记义务后，再需向原告付8500元。
为了反驳原告的诉讼主张，证明自己主张，被告提供了以下证据：
1、被告身份证复印件一张，证明被告的诉讼主体资格。
2、彩钢厂个体工商户营业执照复印件一张，证明被告成立西和县振阳彩钢厂的事实。
3、2015年3月15日收条一份，证明被告尚欠原告3万元和原告应履行的义务及原告的违约行为。
4、注册登记摘要信息栏登记栏及从天水市公安局交警支队调取的甘EC18**小型汽车违章记录。证明原告违章造成罚款损失的事实。
对于原告提交的2015年2月17日签有徐宏斌与陈金如名字的协议书，被告认可其真实性，但不认可关联性，即认为不能证明原告诉讼请求。理由是2015年3月15日原告给被告出具的收条，已将该协�约定无效。合议庭对该协议的真实性予以采信。
对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议。对证据3的关联性不认可。该证据上注的部分是说2015年3月15日的所有收条协议作废，并不能代表之前和以后。对于原、被告所称剩余款2万元的差别，是因为张正阳口头答应给原告多给2万元，被告只答应给45万元。证据4车辆违章记录虽然是真实的，但该车辆属于振阳彩钢厂，为该厂运营，罚款应由原、被告及张正阳三人共同承担。法庭对被告提交的证据的真实性予以采信。
原告提交的证据是原告徐宏斌本人书写，该证据载明“振阳彩钢厂欠本人徐宏斌贰拾万元整，等车子过户后，贰拾万元须在2015年3月16日之前付清。如未按期付款，须按2014年承包费计算，承包费每月壹万贰仟伍佰元整，如电话通知过户未去，逾期自负。徐宏斌欠款人：陈金如2015年2月17日。”该协议规定付贰拾万元的期限是2015年3月16日之前，到期如未付款，须负担每月12500元的承包费。被告提交的证据3是原告2015年3月15日写给被告的收条，载明“今收到振阳彩钢厂撤出股份及租金共计肆拾伍万元整，已收到肆拾贰万元整，剩余等车子过户后，付贰万伍仟元整，在等电话号码过户后付伍仟元整。收款人：徐宏斌2015年3月15日。注：2015年3月15日的所有收条协议作废。”该证据表明振阳彩钢厂须付给原告45万元，已付42万元，剩余款等车子过户后付25000元，电话号码过户后付5000元。言明2015年3月15日的所有收条协议作废。这两份证据本身表明了原、被告处理退股事务的过程，前后有时间和逻辑上的顺序。后者是对前者事务的总结和再处理，所以后者应该更有效。前者曾经言明违约责任，如在车子过户后未在2015年3月16日前付清20万元，则须承担每月12500元的�包费。而后者表明就在前者规定的期限内的2015年3月15日，被告付给原告17万元，剩余3万元未付，此时车辆仍未过户。对此原、被告进行了重新约定，等车子过户后付25000元，等电话号码过户后再付5000元。并未言明逾期付款的责任和期限，只约定了付款的条件。付款金额、条件和对期限的规定都发生了变化，违约责任没有约定，也应该是新的变化，也就是没有再约定违约责任。而该收条上的注“2015年3月15日的所有收条协议作废”，说明双方当时都知道违约责任的问题，没有约定违约责任，就是对先前协议中违约责任的处理。原告认为收条上所注，只针对2015年3月15日的所有收条协议，不代表之前和以后的所有收条协议作废。该理由与收条内容相矛盾，不能成立。法庭对被告提交的证据3的关联性予以采信，对原告提交的证据中与被告所举证据3相一致的部分也予以采信�根据以上对证据的分析与认定，结合原、被告的陈述，认定以下事实:
2014年3月，原告与陈金如、张正阳三人经口头协议，在西和县兴隆乡麻池村成立了西和县振阳彩钢厂，营业执照上的经营者为陈金如。三人共出资129.5万元，其中原告出资39.5万元。该彩钢厂以7.1万元购置“五菱宏光”车一辆，登记在原告名下。经营期间为了业务需要，彩钢厂购置手机一部，电话号码登记在原告名下。由于经营中出现纠纷，2014年8月底，三方协商由陈金如、张正阳经营该厂，每月支付原告承包费12500元。六个月后，经三人协商退出原告股份，股金和承包费共计450000元。2015年2月17日，被告陈金如支付原告250000元，待“五菱宏光”车过户到被告名下后再支付剩余200000元。原告书写了协议书，载明“振阳彩钢厂欠本人徐宏斌贰拾万元整，等车子过户后，贰拾万元须在2015年3月16日之前付清。如未按期付款，须按2014年承包费计算，承包费每月壹万贰仟伍佰元整，如电话通知过户未去，逾期自负。徐宏斌欠款人：陈金如2015年2月17日”，原、被告均有签字。2015年3月15日，被告付给原告17万元，原告出具了载明“收条今收到振阳彩钢厂撤出股份及租金共计肆拾伍万元整，已收到肆拾贰万元整，剩余等车子过户后，付贰万伍仟元整，在等电话号码过户后付伍仟元整。收款人：徐宏斌2015年3月15日注：2015年3月15日的所有收条协议作废。”的收条。2015年3月底，原告将车过户到了被告名下。彩钢厂购买的登记于原告名下的电话及号码现由被告陈金如使用，未办理过户手续。被告应付给原告的剩余3万元至今未付。原告诉至本院要求被告归还200000元，并负担本案的一切诉讼费用。
另查明，振阳彩钢厂购买的甘EC18**小型汽车违章罚款共计16400元。
庭审中，原告针对被告辩称，要求将车辆违章罚款由合伙人共同承担，不同意扣除5100元借款。被告同意由合伙人平均分担16400元车辆违章罚款。
本院认为，原、被告及案外人张正阳三人合伙经营西和县振阳彩钢厂后，根据协商，原告退出合伙，由振阳彩钢厂退出原告股份及承包费45万元，并签有书面协议，这一协议符合《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，是有效的，双方当事人应该履行。在履行过程中，原、被告在履行部分内容后，再次进行协商达成协议亦有效，应该履行。根据双方协议，被告陈金如应该再付给原告徐宏斌30000元，但应减去车辆违章罚款中原告应承担的5467元（16400元\\\3=5467元）。对于原告要求被告负担150000元违约金的诉讼请求，因原、被告之间的第二次协议中再无约定，无法律事实依据，不予支持。至于原告要求被告支付的另外20000元，因原告称是案外人张正阳答应给付的，不是本案被告陈金如的承诺，不予支持。被告要求扣除其个人借款5100元，因原告称该款是二人共同的钱，借给了朋友，尚未归还，无进一步的证据证明系原告借款，且不属于本案同一法律关系，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条一款、第四十四条一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告陈金如在判决生效后十日内支付原告徐宏斌24533元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，原告徐宏斌负担3700元，被告陈金如负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李志翔
审 判 员 李翠云
人民陪审员 王泽勤
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡勤福