云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00771号
原告杜云龙。
原告杜云仙。
原告杜云富。
原告杜云贵。
原告杨红金。
共同委托代理人张萍。
被告杨正新。
被告张云兰。
被告白秀兰。
被告杨康发。
共同委托代理人陈志坤。
原告杜云龙、杜云仙、杜云富、杜云贵、杨红金诉被告杨正新、张云兰、白秀兰、杨康发饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。原告杜云龙、杜云仙、杜云富、杜云贵、杨红金及其委托代理人张萍，被告杨正新、张云兰、白秀兰、杨康发及其委托代理人陈志坤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日下午16:00时许，原告的母亲杨秀华从田里割草回家，经过被告家门口时，正好遇到被告白秀兰放羊回家，在被告白秀兰开门时其家饲养的狗就跑出来咬伤原告母亲的右下肢后跟，当时后跟被咬出血。随后被告白秀兰和其孙女带原告的母亲到富民县疾病预防控制中心打狂犬疫苗。被告后来也认可原告的母亲被自家饲养的狗咬伤。被告白秀兰当天支付了打预防针的钱后就回家了，原告母亲也及时注射了狂犬疫苗针水。2015年6月15日原告母亲到被告家拿打针的单子，6月16日，原告母亲注射了第二针狂犬疫苗针水，6月17日下午17:00时许，原告杜云富回家见母亲睡在床上，无力发声，见状后及时把母亲送到县医院抢救。6月18日早原告杜云富才得知母亲被被告家的狗咬伤一事，考虑到病情严重性，及时电话通知了被告，被告赶到医院时，原告母亲已抢救无效死亡，死亡原因为：感染性中毒性休克、脓毒血症。事故经村委会和永定司法所几次调解，均因双方意见分歧大而未果。综上，由于被告没有对自己饲养的狗尽到管理职责，致使狗咬伤原告的母亲，最终导致原告的母亲死亡。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条、《中华人民共和国侵权责任法》第78条及《民法通则》第127条的规定，依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1289.38元、死亡赔偿金218691元、丧葬费27184元、精神损害抚慰金50000元，以上合计：297164.38元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉称，提供以下证据予以证明：
1、死者身份证、户口登记薄、户籍证明复印件各一份，欲证明原告母亲身份情况。
2、富民县疾病预防控制中心《证明》一份、首诊病历、《死亡医学证明》、北营村委会《证明》一份，欲证明原告母亲被被告家饲养的狗咬伤，在医院就医感染脓毒症等病症，经抢救无效死亡。
3、云南省医疗门诊收费票据，欲证明原告母亲抢救所产生的费用。
经质证，被告对原告提交的1、3组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的不予认可，认为第1组证据不能证明各原告与死者的关系。对第2组证据中的富民县疾病预防控制中心《证明》、死亡医学证明的真实性、合法性无异议，但认为只能证明原告母亲受伤的事实，不能证明系被告家狗咬伤的事实。对第2组证据中的首诊病历、北营村委会《证明》的三性有异议，不予认可。同时提出医学死亡证明书明确记载了死者的死亡原因是感染中毒性休克、脓毒血症，不是因被告家的狗咬伤死亡。
被告答辩称：从公安机关调查的情况看，无证据证明是答辩人家的狗致死者受伤。当时是死者自己敲开答辩人家的门告知答辩人白秀兰说你家的狗咬伤了我，但是当时至少有两只狗在现场，而答辩人家只有一只狗，死者本人也不能确认是哪条狗咬过自己。且负责救治的医生向公安机关做的证明显示，死者不是死于狂犬病毒感染。死者不幸去世后，医院方面和公安机关均向其家属告知了尸检的相关事项及法律后果，但死者家属均明确表示不愿尸检。因死者家属拒绝尸检，为此被答辩人应承担不利的法律后果。综上，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告针对其辩解未提交证据，但申请本院向公安机关调取相关材料。
根据被告的申请，本院依法向富民县公安局调取相关材料，并当庭出示公安机关对杜云富、杜云仙、白秀兰、赵仕丽（富民县人民医院急诊科医生）的询问笔录。经质证，原告对杜云富、杜云仙、白秀兰三人的询问笔录的三性无异议，对赵仕丽的询问笔录中说根据狂犬病的临床表现症状及狂犬病毒潜伏期等综合考虑，杨秀华的死亡不考虑为狂犬病引发的死亡的说法有异议，认为医生的说法过于主观，对该笔录的其他内容无异议。质证中被告对上述四份笔录的三性均无异议。
综合双方的质证意见，本院对双方无异议的证据予以采证。因原告提交的富民县人民医院首诊病历与本院从富民县公安局调取材料中的首诊病历一致，故本院予以采证。关于北营村委会出具的《证明》被告虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院予以采证。
经庭审，本院确认以下法律事实：五原告系兄弟姐妹，被告白秀兰、杨康发系夫妻关系，被告杨正新系白秀兰、杨康发的儿子，被告张云兰系杨正新的妻子。2015年6月13日约16时许，五原告的母亲杨秀华背草回家途经被告家大门附近时，被被告家大门外的狗咬到脚，随即敲开被告家的门，告知被告白秀兰其家的狗咬伤自己右下肢后跟外侧，白秀兰当即表示带杨秀华到疾控中心注射狂犬疫苗，于是杨秀华把草送回家后与白秀兰一同乘车到富民县疾控中心注射了狂犬疫苗，白秀兰支付了费用，注射疫苗针后杨秀华自行乘车回家。6月16日上午杨秀华自己一人乘车到富民县疾控中心注射了第二针狂犬疫苗后回家休息，次日下午杨秀华因高烧等严重不适被其子女送至富民县人民医院救治，初步诊断：高热原因待查？细菌性痢疾？经抢救病情得到暂时缓解，6月18日7时许杨秀华病情恶化，经抢救无效死亡，富民县人民医院根据杨秀华的临床表现和检验结果、体征等初步判断死因为：感染中毒性休克、脓毒血症。因杨秀华死亡原因不明确，医院曾建议其家属进行尸检查明原因，杨秀华死亡当天富民县公安局刑侦大队法医进行初步尸体检验，排除他杀的可能，并告知杨秀华的子女，如要确定杨秀华的死因，需其家属提出书面申请，做进一步的尸体检验鉴定，但几原告未向公安机关申请对杨秀华的尸体做进一步的尸体检验鉴定，并于当日下午对杨秀华的尸体进行火化。此后，在北营村人民调解委员会和永定司法所的主持下，原、被告双方曾就杨秀华死亡后的赔偿问题进行多次协商，但均未果。为此，原告诉来本院请求解决。
本院认为：本案是因饲养动物侵害而产生的侵权纠纷，其侵权责任的构成需具备三个要件：一是加害行为，二是损害事实，三是加害行为与损害事实具有因果关系。根据“谁主张，谁举证”这一举证责任的分配原则，受害人应就受到了动物侵害的事实、动物致人损害的加害行为、损害事实与加害行为之间具有因果关系承担提供证据加以证明的责任。本案中，原告母亲杨秀华被狗咬伤右下肢后跟外侧，浅表出血，于6月13日、16日两次到疾控中心注射了狂犬疫苗，17日下午杨秀华因高烧等严重不适被其子女送至富民县人民医院救治，6月18日7时许病情恶化，经抢救无效死亡，初步判断死因为：感染中毒性休克、脓毒血症、细菌性痢疾。因杨秀华死亡原因不明确，医院曾建议其家属进行尸检查明原因，当天富民县公安局刑侦大队法医进行初步尸体检验，并告知杨秀华的子女即几原告，如要确定杨秀华的死亡原因，需要做进一步的尸体检验鉴定，但需其家属提出书面申请，之后几原告并未向公安机关书面申请对杨秀华的尸体做进一步的尸体检验鉴定，并于当日下午对杨秀华的尸体进行火化。综上，原告所举证据能证明存在加害行为、损害事实。就因果关系方面，只能证明被狗咬伤的加害行为与损害事实存在一定的因果关系，而不能直接证明狗咬伤其母右下肢后跟外侧的行为与其母死亡事实具有完全的因果关系，因此，被告应承担一定侵权责任。针对原告主张的损失范围，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定，经对原告所举证据进行审核后，对相关费用的赔偿认定如下：1、医疗费1289.38元；2、死亡赔偿金218691元（9年×24299元/年）；3、丧葬费27184元（54368元/年÷12月×6月）。3项共计247164.38元。对于原告请求的精神抚慰金，结合本案事实，不再支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨正新、张云兰、白秀兰、杨康发于判决生效后十日内连带赔偿原告杜云龙、杜云仙、杜云富、杜云贵、杨红金经济损失247164.38元的10%，合计人民币24716.44元。
二、驳回原告杜云龙、杜云仙、杜云富、杜云贵、杨红金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元（原告已预交），由原告承担900元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判长 汪 洋
审判员 李庆芬
审判员 刘 昕
二〇一五年十二月十六日
书记员 王雪洁