湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初457号
原告廖汉川，男，汉族，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区红坊镇。
委托代理人谢阳正，湖南诚怀律师事务所专职律师。
被告柯兆昇，男，汉族，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区。
被告滕建文，男，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。
被告滕建文委托代理人李光家，湖南五溪律师事务所专职律师。
第三人辰溪县枫栏煤矿有限公司，住所地辰溪县小龙门乡小龙门村枫木湾。
法定代表人柯兆昇，执行董事。
委托代理人张伟，湖南民生律师事务所专职律师。
原告廖汉川与被告柯兆昇、滕建文、第三人辰溪县枫栏煤矿有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告廖汉川及其委托代理人谢阳正，被告柯兆昇、滕建文及滕建文的委托代理人李光家，第三人辰溪县枫栏煤矿有限公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告廖汉川诉称，被告柯兆昇于2007年受让原辰溪县小龙门乡枫栏煤矿，原告从被告柯兆昇处受让部分股份。2013年，原辰溪县小龙门乡枫栏煤矿更名为辰溪县枫栏煤矿有限公司，被告柯兆昇为执行董事，原告廖汉川为监事。2008年10月21日被告柯兆昇个人为了感谢陈秀峰、滕建文、唐运来帮助其受让煤矿，承诺赠送陈秀峰、滕建文、唐运来三人8%的期权股份，附加条件是在收回所有投资成本后，才能进行分红，但不影响原告享有的股份。接下来几年，煤矿存在问题多，生产不景气，经常入不敷出。原告因经营其他生意，常在福建老家。2016年初，被告柯兆昇告诉原告廖汉川，被告滕建文起诉了公司，要求补发工资及利息50万元，原告才知道被告柯兆昇擅自作主，把自己承诺附条件赠送的个人股份转为公司拖欠工资，并同被告滕建文签订《工资补发协议》。现煤矿已按政府要求停产关闭，资不抵债，公司没有拖欠被告滕建文任何工资。被告柯兆昇与被告滕建文签订《工资补发协议》，严重侵犯了公司利益及公司债权人利益，也间接侵犯原告作为股东的利益，被告柯兆昇和滕建文的行为违背《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项规定，损害了公司股东及第三人利益，应当确认无效。故请求法院判令：确认2012年7月22日被告柯兆昇以辰溪县小龙门乡枫栏煤矿名义与被告滕建文签订的《工资补发协议》无效。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原、被告及第三人的身份证明复印件，经核实与原件无异，拟证明原、被告及第三人的身份情况；
2、辰溪县工商行政管理局内资企业登记基本情况表复印件，经核实与原件无异，拟证明原告是辰溪县枫栏煤矿有限公司监事；
3、2012年7月22日工资补发协议，经核实与原件无异，拟证明被告柯兆昇与被告滕建文在公司本不欠工资的情况下达成补发工资45万元的事实；
4、2008年10月21日承诺书复印件，经核实与原件无异，拟证明被告柯兆昇2008年10月21日因被告滕建文等介绍购买煤矿赠送三人8%股份的事实；
5、2016年4月25日辰溪县小龙门乡企业工作站证明复印件，经核实与原件无异，拟证实辰溪县枫栏煤矿有限公司前身是挂靠集体企业，2007年1月20日原告为实际股东的事实；
6、辰溪县枫栏煤矿有限公司章程复印件，经核实与原件无异，拟证明原告系公司股东身份的事实；
7、辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第181号民事判决书复印件，经核实与原件无异，拟证明被告柯兆昇个人承诺赠送8%股份与原告股东及公司没有关系的事实；
8、利润表指标采集表（2008-2014）复印件，经核实与原件无异，拟证明辰溪县小龙门乡枫栏煤矿2008年至2014年利润总计亏损552万元的事实；
9、辰溪县煤炭局吊销关闭煤矿执照函辰煤函【2014】19号复印件，经核实与原件无异，拟证明小龙门乡枫栏煤矿属政策性关闭煤矿；
10、枫栏煤矿有限公司2016年5月10日尚欠债务清单复印件，经核实与原件无异，拟证明枫栏煤矿有限公司截止2016年5月10日，尚欠债务总计1287万元的事实。
被告柯兆昇辩称，原告诉称都是事实。
被告柯兆昇在举证期限内未向本院提交证据。
被告滕建文辩称，原告起诉的主体是错误的，确认合同无效纠纷只能把合同的双方列为当事人，合同以外的当事人不能列为起诉的主体；原告的诉求不能成立，本合同是有效的，《工资补发协议》中明确写明同意给滕建文等人期权股，且双方就该问题也向法院提起了诉讼，并且法院的判决已经生效，故《工资补发协议》是合法有效的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告滕建文在举证期限内未向本院提交证据。
第三人辰溪县枫栏煤矿有限公司述称，原告起诉要求确认二被告签订的《工资补发协议》无效，具有事实与法律依据。《工资补发协议》不是基于劳动关系产生的，而是被告柯兆昇于2008年10月21日承诺被告滕建文及陈秀峰、唐运来享有辰溪县枫栏煤矿有限公司8%期权股份产生的。被告滕建文在第三人煤矿工作期间，第三人并没有拖欠被告滕建文工资。被告柯兆昇将履行期权股的义务，以拖欠工资45万的名义转嫁至第三人名下，损害了公司、公司股东及其他债权人的利益，属恶意串通损害国家、集体、或者第三人利益的情形，应当确认合同无效。
第三人辰溪县枫栏煤矿有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告柯兆昇对原方提交的1-10号证据无异议；第三人辰溪县枫栏煤矿有限公司对原告提交的1-10号证据没有异议。被告滕建文对原告提交的1号证据没有异议；对原告提交的2-10号证据均有异议，认为该几份证据不能支持原告的诉求，反而支持被告的诉求。
根据庭审举证、质证，本院认定原告廖汉川提交的1、2、3、4、5、6、7、9号证据客观真实、合法有效且与本案有关联性，本院予以采信；8、10号证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：2008年10月21日，被告柯兆昇出具《承诺书》，向被告滕建文及案外人陈秀峰、唐运来承诺，经其介绍购买辰溪县小龙门乡枫栏煤矿成交后，赠送被告滕建文及陈秀峰、唐运来8％的该煤矿的期权股，即在煤矿收回所有投资成本后，享有8％的收益，包括将来矿山出售的股权分配，但在三人享有矿山股益的同时也必须履行相应股权的权利和义务。2012年7月22日，辰溪县小龙门乡枫栏煤矿为甲方与被告滕建文为乙方，就被告滕建文的工资待遇事宜签订《工资补发协议》，确定：一、乙方于2007年11月至2012年7月间的工资待遇在甲方已发放的给乙方的基础上，甲方一次性补发给乙方工资450000元，乙方同意甲方于2012年12月31日前支付250000元给乙方，余款200000元，于2013年7月1日前付清；二、甲方于2008年写给滕建文、陈秀峰、唐运来关于枫栏煤矿8％的期权股承诺书中，关于滕建文所享有的股权自本协议签订之日起作废；同时滕建文与枫栏煤矿在股权方面的权利和义务关系亦终结。被告滕建文、被告柯兆昇（以负责人的名义）在该协议上签名，并加盖辰溪县小龙门乡枫栏煤矿的印章。该协议签订后，被告滕建文分二次收到由被告柯兆昇支付的人民币共50000元。另查明，辰溪县小龙门乡枫栏煤矿的经济性质为集体所有制企业，设立于2003年9月25日，自2007年11月20日企业的实际投资人为柯兆昇（占79%股份）、廖汉川（占21%股份）；2013年8月27日，辰溪县小龙门乡枫栏煤矿企业名称变更为辰溪县枫栏煤矿有限公司，公司股东为柯兆昇（占79%股份）、廖汉川（占21%股份）。
本院认为，本案属确认合同无效纠纷。本案争议的焦点为：柯兆昇与滕建文签订的《工资补发协议》是否存在恶意患通，损害国家、集体或者第三人利益情形。本案中，经由被告滕建文及陈秀峰、唐运来的介绍，被告柯兆昇在购买辰溪县小龙门乡枫栏煤矿后承诺赠送被告滕建文及陈秀峰、唐运来枫栏煤矿8％的期权股，并于2008年10月21日向被告滕建文及陈秀峰、唐运来出具《承诺书》予以确认。基于该《承诺书》确定的内容，被告柯兆昇与被告滕建文又于2012年7月22日签订《工资补发协议》，对双方的权利义务进行变更，辰溪县小龙门乡枫栏煤矿以补发工资45万元为对价，滕建文同意放弃原《承诺书》确定其享有的股权。协议书由作为煤矿负责人的被告柯兆昇签字，并加盖辰溪县小龙门乡枫栏煤矿印章，被告滕建文亦签字认可。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告廖汉川及第三人辰溪县枫栏煤矿有限公司称所签订的《工资补发协议》有恶意串通损害国家、集体或第三人利益情形，本院认为，是否“恶意串通”系个人心理活动，签订《工资补发协议》时当事人主观心态如何，是认定是否构成“恶意串通”的关键，对其认定应采取推定方式。在综合分析《承诺书》、《工资补发协议》及当事人在庭审时的陈述的基础上，应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，依照日常经验、行为习惯等，根据盖然性原则予以判断和认定。原告廖汉川及第三人辰溪县枫栏煤矿有限公司无证据证明合同的当事方存在恶意串通行为。故对原告廖汉川请求本院确认2012年7月22日被告柯兆昇以辰溪县小龙门乡枫栏煤矿名义与被告滕建文签订的《工资补发协议》无效的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第九条、第四十四条、第五十二条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖汉川的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告廖汉川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 蒋传觉
二〇一六年十月十九日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭:
(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;
(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。