汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民二初字第71号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航，该公司经理。
委托代理人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人蓝晓佳。
被告汕头市长发表带有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人郑文凤。
被告潮阳市骏丰表带有限公司，住所地潮阳市（现汕头市潮南区。
法定代表人林勇义。
原告汕头市福稻食品有限公司（以下简称“福稻公司”）诉潮阳市骏丰表带有限公司（以下简称“骏丰公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，经原告福稻公司申请，本院依法追加被告汕头市长发表带有限公司（以下简称“长发公司”）作为本案共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福稻公司的委托代理人郑豪升到庭参加诉讼，被告长发公司、骏丰公司经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福稻公司诉称，原潮阳市金兴城市信用合作社中山营业部（以下简称“中山营业部”）分四次共向长发公司发放贷款累计500万元整。分别为：1997年10月22日发放贷款100万元，贷款期限至1998年4月22日止，贷款利率为月8.4‰；1997年11月26日发放贷款200万元，贷款期限至1998年5月26日止，贷款利率为月7.92‰；1997年12月30日发放贷款100万元，贷款期限至1998年7月3日止，贷款利率为月7.92‰；1998年3月20日发放贷款100万元，贷款期限至1998年9月21日止，贷款利率为月7.92‰；被告骏丰公司以其自有的房产为上述四笔借款作抵押。借款到期后，被告长发公司没有按时全额还款，被告骏丰公司也无承担抵押担保责任。此后，经中山营业部多次催讨，被告长发公司对上述欠款予以确认。被告至今仍结欠原告借款本金4895900元及相应的利息、罚息。
中山营业部曾向原潮阳市人民法院申请支付令，支付令生效后被告长发公司并未履行义务。中山营业部向原潮阳市人民法院申请执行，后因被告长发公司暂无能力履行且无发现可供执行的财产，原潮阳市人民法院作出民事裁定，中止执行支付令。
2007年中山营业部依法被批准撤销，进入清算，成立清算组对相关债权债务进行处置。2012年中山营业部清算组将本案债权依法转让给原告并通过报纸公告了转让事宜，依法履行了债权转让通知义务，故原告系本案债权的新债权人。
原告起诉请求：1.判令被告长发公司归还原告借款本金4895900元及相应的利息（按借款借据确定的期限和利率计）、罚息（按中国人民银行规定的逾期还款利率计至还清贷款之日止）；2.判令被告骏丰公司以其位于潮阳市（现汕头市潮南区）司马浦上莲花村大驳脚洋的二处房产（房屋所有权证：粤房字第××号、48××41号）对上述本金和相应利息、罚息承担抵押担保赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告提交的证据材料有：1.原告的《企业法人营业执照（副本）》、法定代表人身份证复印件各1份、法定代表人证明书1份，证明原告的主体资格；2.被告骏丰公司、长发公司的《企业机读档案登记资料》各1份，证明二被告的诉讼主体资格；3.借款合同、借款借据，证明中山营业部与长发公司的借款关系，中山营业部已依约发放贷款的事实；4.房屋所有权证，抵押合同、声明书，证明被告以其所有的房产为本案借款作抵押的事实；5.追收贷款通知书、催收通知书、存根、回执，证明中山营业部向长发公司主张权利，诉讼时效中断；6.支付令、裁定书，证明中山营业部向法院主张权利，法院裁定长发公司归还欠款，法院确定贷款的事实；7.汕银监发（2007）49、82号文件、债权转让合同及债权明细表、拍卖成交确认书、2013年南方日报债权转让暨催收公告，证明原告合法承接本案债权并公告告知被告后成为新的债权人，原告取得诉讼主体资格并向被告主张权利。
被告长发公司、骏丰公司均无答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，1997年11月26日，中山营业部与被告长发公司签订借款合同，约定被告长发公司向中山营业部借款200万元用于购材料，借款期限自1997年11月26日至1998年5月26日，借款月利率7.92‰。中山营业部依约发放贷款200万元。被告骏丰公司提供其所有的址于潮阳市（现汕头市潮南区）司马浦司上莲花村大驳脚洋的房产（房屋所有权证号列：粤房字第××号、48××41号）为上述借款作抵押，但没有办理抵押登记。该笔借款于同日向原潮阳市人民法院申请支付令［案号：（1997）潮咨中督字第72号］。
对于该笔借款，被告长发公司偿还借款本息情况如下：先归还85万元本金至1998年6月30日的利息52516.40元，再还85万元本金至1998年8月22日的利息11893.20元；2001年11月26日还本金10000元，2004年1月15日还本金1000元，2006年3月15日还本金1000元，2007年12月29日还本金200元，2008年6月30日还本金200元，2008年9月28日还本金100元，2009年3月30日还本金200元，2009年12月31日还本金100元，2010年9月1日还本金100元，2011年2月21日还本金100元。
1998年3月20日，中山营业部与被告长发公司签订借款合同，约定被告长发公司向中山营业部借款100万元用于购材料，借款期限自1998年3月20日至1998年9月21日，借款月利率7.92‰，中山营业部依约发放贷款100万元。被告骏丰公司提供其所有的址于潮阳市（现汕头市潮南区）司马浦司上莲花村大驳脚洋的房产（房屋所有权证号列：粤房字第××号、48××41号）为上述借款作抵押，但没有办理抵押登记。该笔借款于同日向原潮阳市人民法院申请支付令［案号：（1998）潮咨中督字第51号］。
对于该笔借款，被告长发公司偿还借款本息情况如下：
2000年7月1日还本金8200元，2001年12月25日还本金10000元，2002年2月4日还本金10000元，2002年5月29日还本金5000元，2002年9月27日还本金3000元，2002年11月11日还本金4000元，2004年1月15日还本金500元，2004年9月27日还本金3000元，2004年11月30日还本金3000元，2005年4月25日还本金3000元，2006年1月10日还本金4000元，2006年3月15日还本金1000元，2006年6月29日还本金3000元，2006年12月1日还本金2500元，2007年2月9日还本金2000元，2007年4月30日还本金2000元，2007年8月31日还本金1500元，2007年12月29日还本金300元，2008年6月30日还本金300元，2008年9月28日还本金200元，2009年3月30日还本金200元，2009年8月31日还本金500元，2009年12月31日还本金200元，2010年9月1日还本金200元，2011年2月21日还本金200元。
借款到期后，中山营业部多次向被告长发公司催讨。
上述二笔借款的支付令生效后，中山营业部向原潮阳市人民法院申请强制执行，因被告长发公司暂无履行能力，2003年10月20日该支付令被裁定中止执行。
2012年11月12日，原告福稻公司通过拍卖竞买得包括本案债权在内的债权资产包。2012年11月16日，中山营业部清算组与原告福稻公司签订《债权转让合同》（合同编号：潮金信清算处置（2012）第0003号），将中山营业部的债权包括对被告长发公司的债权本金余额4895900元转让给原告福稻公司，并于2013年2月23日在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告，通知借款人和担保人。
本院认为，被告长发公司向中山营业部借款，借贷双方主体适格，意思表示真实，内容合法，借款合同依法成立、有效。中山营业部已依约发放贷款2笔共300万元，被告长发公司应按合同履行还本付息的义务。中山营业部清算组与原告福稻公司签订的《债权转让合同》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、金融法规的规定。并且在省级报纸上刊登债权转让暨催收公告，向被告通知债权转让并催收债权，符合法律的规定，债权转让合法有效，原告福稻公司因此取得本案借款本息的债权。被告长发公司应依约向原告福稻公司承担相应的还本付息义务。
从原告提交的二张贷款借据及还款记录记载的内容上看，被告长发公司尚欠原告上述的二笔借款本金共2919200元（1987000元＋932200元）。
根据《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第四条“对设有担保的债务案件主债务人发出的支付令，对担保人没有拘束力。债权人就担保关系单独提起诉讼的，支付令自行失效”的规定，本案原告请求的四笔借款及相应的支付令［潮阳市人民法院（1997）潮咨中督字第10、72、127号和（1998）潮咨中督字第51号］因提起诉讼而失效。对于原告主张的1997年10月22日发生的借款100万元和1997年12月30日发生的借款100万元，原告提供的是1998年5月20日发生的借款100万元和1998年7月15日发生的借款100万元的贷款借据，而此二张贷款借据记载的内容并不能反映出该二张贷款借据与原告所主张的1997年10月22日发生的借款100万元和1997年12月30日发生的借款100万元有关联。因此，原告主张被告长发公司归还此二笔借款的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”以及最高人民法院的相关规定，原告福稻公司虽然受让不良债权，但并非金融机构，故无权取得专属于金融机构的计息权利。因此，原告主张受让日即2012年11月16日之后发生的罚息，本院不予支持。
被告骏丰公司自愿以其所有的房产为被告长发公司向中山营业部的借款作抵押，但没有办理抵押登记，抵押合同未生效。对此，中山营业部与被告骏丰公司均有过错，被告骏丰公司应在抵押房产的价值范围内，对被告长发公司上述债务未能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。
被告长发公司、骏丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告汕头市长发表带有限公司应于本判决发生法律效力后15日内偿还原告汕头市福稻食品有限公司借款1987000元及利息（以2000000元为计息基数，按约定的借款期限和利率计）、罚息（1.以下罚息的月利率均按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计：以2000000元为计息基数，从1998年5月27日起计至2001年11月25日止；以1990000元为计息基数，从2001年11月26日起计至2003年12月31日止；2.以下罚息的月利率按中国人民银行同期贷款基准利率加收40%计：以1990000元为计息基数，从2004年1月1日起计至2004年1月14日止；以1989000元为计息基数，从2004年1月15日起计至2006年3月14日止；以1988000元为计息基数，从2006年3月15日起计至2007年12月28日止；以1987800元为计息基数，从2007年12月29日起计至2008年6月29日止；以1987600元为计息基数，从2008年6月30日起计至2008年9月27日止；以本金1987500元为计息基数，从2008年9月28日起计至2009年3月29日止；以1987300元为计息基数，从2009年3月30日起计至2009年12月30日止；以1987200元为计息基数，从2009年12月31日起计至2010年8月31日止；以1987100元为计息基数，从2010年9月1日起计至2011年2月20日止；以1987000元为计息基数，从2011年2月21日起计至2012年11月16日止）。应抵除已付还的利息64409.6元。
二、被告汕头市长发表带有限公司应于本判决发生法律效力后15日内偿还原告汕头市福稻食品有限公司借款932200元及利息（以1000000元为计息基数，按约定的借款期限和利率计）、罚息（1.以下罚息的月利率均按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计：以1000000元为计息基数，从1998年9月22日起计至2000年6月30日止；以991800元为计息基数，从2000年7月1日起计至2001年12月24日止；以981800元为计息基数，从2001年12月25日起计至2002年2月3日止；以971800元为计息基数，从2002年2月4日起计至2002年5月28日止；以966800元为计息基数，从2002年5月29日起计至2002年9月26日止；以963800元为计息基数，从2002年9月27日起计至2002年11月10日上；以959800元为计息基数，从2002年11月11日起计至2003年12月31日止；2.以下罚息的月利率按中国人民银行同期贷款基准利率加收40%计：以959800元为计息基数，从2004年1月1日起计至2004年1月14日止；以959300元为计息基数，从2004年1月15日起计至2004年9月26日止；以956300元为计息基数，从2004年9月27日起计至2004年11月29日止；以953300元为计息基数，从2004年11月30日起计至2005年4月24日止；以950300元为计息基数，从2005年4月25日起计至2006年1月9日止；以946300元为计息基数，从2006年1月10日起计至2006年3月14日止；以945300元为计息基数，从2006年3月15日起计至2006年6月28日止；以942300元为计息基数，从2006年6月29日起计至2006年11月30日止；以939800元为计息基数，从2006年12月1日起计至2007年2月8日止；以937800元为计息基数，从2007年2月9日起计至2007年4月29日止；以935800元为计息基数，从2007年4月30日起计至2007年8月30日止；以934300元为计息基数，从2007年8月31日起计至2007年12月28日止；以934000元为计息基数，从2007年12月29日起计至2008年6月29日止；以933700元为计息基数，从2008年6月30日起计至2008年9月27日止；以933500元为计息基数，从2008年9月28日起计至2009年3月29日止；以933300元为计息基数，从2009年3月30日起计至2009年8月30日止；以932800元为计息基数，从2009年8月31日起计至2009年12月30日止；以932600元为计息基数，从2009年12月31日起计至2010年8月31日止；以932400元为计息基数，从2010年9月1日起计至2011年2月20日止；以932200元为计息基数，从2011年2月21日起计至2012年11月16日止）。
三、被告潮阳市骏丰表带有限公司应在其提供抵押的址于潮阳市（现汕头市潮南区）司马浦司上莲花村大驳脚洋的房产（房屋所有权证号列：粤房字第××号、48××41号）价值范围内对被告汕头市长发表带有限公司的上述债务未能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。被告潮阳市骏丰表带有限公司承担赔偿责任后，有权向被告汕头市长发表带有限公司追偿。
四、驳回原告汕头市福稻食品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45966元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担20000元，被告汕头市长发表带有限公司、潮阳市骏丰表带有限公司共同承担25966元。公告费1600元，由被告汕头市长发表带有限公司、潮阳市骏丰表带有限公司共同承担。原告已预交的案件受理费及公告费共47566元不再退还，超出原告应承担部分27566元，由被告汕头市长发表带有限公司、潮阳市骏丰表带有限公司在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吕 德 金
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马金潮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。