北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03700号
上诉人（原审被告）北京大千建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼7层A707室。
法定代表人刘周明，总经理。
委托代理人高振，河南省周口市西华县西华营镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李正莲，女，1966年11月1日出生。
委托代理人贺英民，北京市义博律师事务所律师。
上诉人北京大千建设工程有限公司（以下简称大千公司）因与被上诉人李正莲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第36189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李正莲在原审法院诉称：2012年10月28日，我受雇于大千公司承建的北京市朝阳区双井富力大街10号地下室做墙体打磨，从脚手架上摔下，造成腰椎受伤。经北京市垂杨柳医院救治，诊断：腰1椎体压缩骨折，并造成残疾（已鉴定为十级）。事后就相关赔偿事宜与大千公司多次协商未果。故诉至法院，要求大千公司支付医疗费1060.08元（已减去大千公司已付5000元）、护理费9000元（100元／天×90天，2012年10月29日至2013年1月28日）、营养费5000元（50元／天×100天），误工费22680元（189元／天×120天，2012年10月28日至2013年2月28日），交通费560元，伤残补助金125352元（北京市2012年平均工资收入5233元／月×12月×2年），精神损害赔偿20000元，鉴定费2250元，以上共计185902.08元。
大千公司辩称：如果李正莲是我方员工，就应该申请工伤鉴定，走法院诉讼是不正确的。李正莲找我们是谈承包的，后来说先试试划算不划算，如果承包不划算就按天计算，李正莲还没有开始干活，我们的员工没有看到李正莲从梯子上掉下来，也没有听到她摔伤的声音，我们认为李正莲不是在我们那里受的伤，我们当时有另外两个人在场，干的是一样的活，那两个人可以证明李正莲没有受伤。我们单位碰瓷的人也很多，根据法律的规定，谁主张谁举证，李正莲应当提供充分证据证明其是在工作中受的伤。
原审法院经审理查明：2012年10月28日，李正莲受雇于大千公司，在北京市朝阳区双井富力大街10号地下室从事劳务期间摔伤。当天李正莲到北京市垂杨柳医院（以下简称垂杨柳医院）就医，病历有如下记载：腰外伤1小时。1小时前不慎摔伤，臀部着地。PE：腰背部压痛、叩痛、活动受限，双下肢肌力感觉正常。IMP：腰1椎体压缩骨折。后李正莲又分别于2012年11月1日、2012年11月19日、2012年12月17日、2013年1月11日、2013年4月7日、2013年4月22日、2013年5月7日多次到垂杨柳医院就诊，另于2013年1月11日、2013年1月18日到中国人民解放军海军总医院就诊。
2013年，李正莲将高亮起诉至朝阳法院，要求赔偿误工费、医疗费、交通费等。该案审理中，李正莲提出伤残鉴定申请，并预交鉴定费2250元，朝阳法院依法出具委托。2013年3月29日，北京天平司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李正莲伤残等级为十级”。该鉴定意见书分析说明有如下内容：“根据委托单位提供的案情、现有病历资料，分析如下：被鉴定人李正莲因摔伤致L1椎体压缩性骨折，行对症支持治疗。经鉴定人审阅病历及映像学资料，结合查体所见，认定其损伤诊断成立。目前伤情稳定，具备伤残等级评定的条件。目前被鉴定人李正莲遗有腰部部分活动功能障碍后遗症。”后朝阳法院作出（2013）朝民初字第09251号民事裁定书，以李正莲提供的证据不能证明其与高亮存在雇佣关系为由裁定驳回李正莲的起诉。
庭审中，李正莲提交诊断证明，用以证明就医情况；提交医疗费票据，用以证明其医疗费的主张；提交交通费票据，用以证明其交通费主张。另，李正莲表示针对护理费、营养费、误工费在处方中有体现，没有其他证据提交。
庭审中，大千公司提交票据及借支条，用以证明其职工常娇垫付六千余元。李正莲认可真实性，但称本案中主张医疗费不包括垫付部分，关于借支的1064元，是大千公司给的打车的钱。
庭审中，高思春作为大千公司的证人到庭作证，其证言有如下内容：“李正莲摔没摔我没有亲眼看到，我当时干活的地方离李正莲有两个柱子远，我听其他干活的人说李正莲摔了，我就过去看了一眼，当时看到李正莲在那里坐着，我看了一眼就走开干自己的活了。没有细看。我听到其他工友说李正莲摔了。”常娇作为大千公司的证人到庭作证，其证言有如下内容：“我是大千公司的职员，给管理工地，我没有亲眼看到李正莲摔伤。”另，常娇认可其在（2013）朝民初字第09251号案件中的谈话笔录，该笔录中如下内容：“2012年10月，高亮给我打电话说有几个人到富力10（号工地）地下停车场干打磨墙面的活。……然后我和李正莲他们见面，李正莲说想干包工，最后又决定干天工，当日李正莲他们干了一天活。又过了一日，李正莲他们来干活。然后就是我和李正莲见面的第三天，她就摔伤了。李正莲来工地干活的最后一天，大概在早上9点左右，和李正莲一起来干活的一个人给我电话说李正莲摔伤。然后我找到李正莲，打车带李正莲去医院看病。李正莲看病的医疗费4000-5000元左右（票据已经给高亮）、打车费100元左右、饭费100元左右都是我支付的，然后我又分三次给了李正莲老公1000多元现金。李正莲摔伤我不在场。我听李正莲说是从活动架上摔下来了，但是那个架子很结实。”
原审法院经审理后认为：公民的合法权益受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李正莲在受大千公司雇佣期间受伤，大千公司应当承担赔偿责任。关于李正莲主张的各项费用，医药费有相应票据证明，本院对此予以支持。关于残疾赔偿金，经司法鉴定李正莲构成伤残十级，但李正莲情况应按农村标准计算。关于误工费、护理费、营养费，李正莲未提供证据加以证明，但考虑李正莲伤情，需要适当护理和营养，故本院将酌情予以部分支持。关于交通费，大千公司已支付金额已经适当，故本院不再另行支持。关于精神损害抚慰金，本院将综合案件情况确定。鉴定费应由大千公司承担。
综上，原审法院判决如下：一、北京大千建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付李正莲医疗费一千零六十元零八分、残疾赔偿金三万二千九百五十二元、营养费一千元、护理费一千元、鉴定费二千二百五十元、精神损害抚慰金一千元，以上共计三万九千二百六十二元零八分。二、驳回李正莲的其他诉讼请求。
判决后，大千公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其主要上诉理由为：李正莲不是大千公司员工，其所受伤害并不是在为大千公司工作期间所致。同时，原审法院依据另案中的鉴定结论作出本案裁判违反法定程序。如果认定大千公司需要对李正莲的伤情负责，那么大千公司对原审法院判决其他数额没有异议，但不同意支付残疾赔偿金。
本院在审理过程中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
上述事实，有（2013）朝民初字第09251号民事案件笔录、医疗收据、诊断证明、鉴定意见书、裁定书、证人证言、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：综合本案全部证据，本院对李正莲在为大千公司工作期间受伤一事的认定同原审法院一致。对于大千公司提出重新鉴定的上诉意见本院不予支持，原审法院依据另案中的鉴定结论对本案作出裁判并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2009元，由李正莲负担1619元（已交纳），由北京大千建设工程有限公司负担390元，（于判决生效后7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费782元，由北京大千建设工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 王 伟
审判员 付 辉
二〇一四年四月十七日
书记员 王玮玮