wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初04521号
原告：蔡清清，女，90年6月8日出生，汉族，住临海市白水洋镇大园村1—**号，身份证号码：33108290********。
委托代理人：叶丹红，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：蔡仙临，男，84年2月18日出生，汉族，住临海市白水洋镇大园村1—**号，身份证号码：33108284********。
原告蔡清清与被告蔡仙临为离婚纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李烨独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告蔡清清及其委托代理人叶丹红、被告蔡仙临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡清清起诉称：原、被告于2010年11月23日登记结婚，并于2008年9月6日生育女儿蔡佳洁，于2011年2月25日生育儿子蔡俊宇。原、被告双方婚前经人介绍认识，认识没多久，被告提出订婚，双方订婚后就生活在一起，没有办理结婚登记手续，原告在订婚后没多久就怀孕，原告在怀孕期间，被告对原告经常吵吵闹闹，双方感情基础薄弱，致使生下女儿后还是没有办理结婚登记。生育女儿后，原告看在女儿的面子上还继续和被告一起生活。原告有上环，与被告生活期间意外又怀孕了，无奈，原告看又怀孕了，听别人说怀孕不办结婚证要罚款很多，所以在怀孕4个多月时与被告办理结婚证。原告生育儿子后，双方感情还是不能改善，夫妻感情不好，经常吵吵闹闹。原告在2014年3月份与被告吵架后，带女儿一起回娘家，之后双方一直分居，被告也一次都没有叫原告及女儿回去，女儿一直与原告一起生活。原告认为夫妻感情确实已经破裂，无法再在一起共同生活，故于2015年9月10日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年10月日作出（2015）台临白民初字第175号判决驳回原告诉讼。判决生效后，双方还是不能改善夫妻关系，被告还带人去打原告，现在双方彻底无和好可能，分居有2年多。故原告起诉要求：一、判决准许原告与被告离婚；二、女儿蔡佳洁由原告负责抚养至其独立生活之日止，抚养费由原告负担，儿子蔡俊宇由被告负责抚养至其独立生活之日止，抚养费由被告负担；三、本案诉讼费由原告负担。
被告蔡仙临答辩称：对于原告陈述的事实理由我不赞同，我不同意离婚，我们俩个生下女儿后结婚是因为原告年龄不足才拖到那时候。我去过好几次原告家里叫她回家，去过椒江也叫过原告回家，原告提出离婚是因为原告结交了另一个外地男子。如果离婚，我要求抚养女儿蔡佳洁及儿子蔡俊宇，女儿蔡佳洁的抚养费由原告承担，儿子蔡俊宇的抚养费由我自行承担。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件（经与原件核对无异）一份，拟证明原告诉讼主体适格。
二、台州市椒江区博远小学出具的证明一份、奖状一份，拟证明女儿蔡佳洁在台州市椒江区博远小学读书及读书情况。
三、（2015）台临白民初字第175号民事判决书一份，拟证明2015年9月10日原告向法院起诉要求与被告离婚，2015年10月日法院作出判决驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告对原告提交的证据一、三的真实性、合法性以及关联性均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据二，被告认为女儿蔡佳洁如果归其抚养，其可以让她读的更好。
被告为了证明自己的主张，向本院提交了证据照片三张，拟证明原告不适合抚养女儿蔡佳洁的事实。
经质证，原告认为被告提交的三张照片与本案没有关联性，不能证明原告不适合抚养女儿蔡佳洁。
对原、被告提交的对方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据二系女儿蔡佳洁在台州市椒江区博远小学读书学习产生的证据，能够证明目前女儿蔡佳洁跟随原告生活，并就读于台州市椒江区博远小学的事实。根据被告提交的三张照片的影像，经本院询问，原告承认其于2015年与他人生育小孩，故本院对原、被告均陈述原告于2015年与他人生育小孩的事实予以认定，同时本院认为照片的内容与原告是否适合抚养女儿蔡佳洁不具有关联性。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于2008年9月6日生育女儿蔡佳洁，于2010年11月23日登记结婚，于2011年2月25日生育儿子蔡俊宇。2015年9月10日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2015年10月日，本院作出（2015）台临白民初字第175号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。女儿蔡佳洁现跟随原告生活，就读于台州市椒江区博远小学。儿子蔡俊宇现跟随被告生活。原、被告均陈述原告于2015年与他人生育小孩。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原告曾起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求离婚，态度坚决，且原、被告均陈述原告在与被告婚姻关系存续期间与他人生育孩子，故本院认为原、被告已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。女儿蔡佳洁、儿子蔡俊宇的抚养应根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则确定。考虑到女儿蔡佳洁现跟随原告生活并就读于台州市椒江区博远小学，改变生活、学习环境对其健康成长明显不利，故本院认为女儿蔡佳洁由原告抚养较为适宜，由被告支付抚养费。儿子蔡俊宇现跟随被告生活，同时结合本案的实际情况，本院认为儿子蔡俊宇由被告抚养较为适宜，由原告支付抚养费。抚养费的给付数额，根据子女的实际需要，原、被告的负担能力及当地的实际生活水平等综合因素，本院酌情确认合理的抚养费数额为每人每年4800元，由原、被告分别逐年履行至儿子蔡俊宇、女儿蔡佳洁独立生活之日止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡清清与被告蔡仙临离婚。
二、女儿蔡佳洁由原告蔡清清抚养至独立生活之日止，被告蔡仙临每年支付抚养费计人民币4800元，抚养费从判决发生法律效力之日起算至女儿蔡佳洁独立生活之日止，第一年的抚养费限于判决发生法律效力后15日内履行完毕，之后的抚养费限于每年的1月1日前履行完毕。
三、儿子蔡俊宇由被告蔡仙临抚养至独立生活之日止，原告蔡清清每年支付抚养费计人民币4800元，抚养费从判决发生法律效力之日起算至儿子蔡俊宇独立生活之日止，第一年的抚养费限于判决发生法律效力后15日内履行完毕，之后的抚养费限于每年的1月1日前履行完毕。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡清清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：9301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审判员 李 烨
二〇一六年七月十一日
书记员 周优优
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初126号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人杨利军，总经理。
委托诉讼代理人任怡萍、赵田田，系公司员工。
被告：韩江明，男，1968年12月24日生，汉族，住郑州市。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告韩江明物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一八年一月八日
书记员 宋 阳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1745号
申请执行人东莞市恒利健身器材有限公司
被执行人王基法。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1331号，依法向被执行人王基法发出执行通知书，责令被执行人王基法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王基法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王基法(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的64×××68的存款人民币1289615元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年三月三日
书记员 蒋彩萍
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00252号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘义群、玉河，绰号老四），男，汉族，1973年4月2日出生于安徽省太和县，小学文化，农民。被告人刘某甲曾因犯盗窃罪，于2002年10月被河北省邯郸县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元，2002年10月31日释放；曾因犯盗窃罪，于2003年10月28日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2万元，2007年2月6日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被安徽省太和县公安局抓获，同年5月12日被界首市公安局刑事拘留，2015年6月18日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案，界首市人民检察院指派代理检察员高俊峰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
界首市人民检察院指控：被告人刘某甲伙同刘某、康某甲、康某乙（已判刑）等人于2013年4月至6月期间，先后在界首市、砀山县，盗窃2起，价值人民币160578元。具体如下：
1.2013年6月4日1时许，被告人刘某甲伙同刘某、康某甲、康某乙等人在界首市实验中学工地盗窃4台格力空调。价值13320元。
2.2013年4月29日晚，被告人刘某甲伙同刘某、康光明等人在砀山县新县医院工地，盗窃云峰牌电缆线243米。价值147258元。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪及犯罪的事实均不持异议。
经审理查明：2013年4月至6月期间，被告人刘某甲伙同刘某、康某甲、康某乙（已判刑）等人，先后在安徽省界首市、砀山县，盗窃作案2起，窃得空调、电缆线等财物，价值人民币160578元。具体分述如下：
1.2013年6月4日1时许，被告人刘某甲伙同刘某、康某甲、康某乙等人在界首市实验中学工地盗窃4台格力空调。经鉴定，被盗空调价值13320元。
2.2013年4月29日晚，被告人刘某甲伙同刘某、康光明等人在砀山县新县医院工地，使用卡钳等作案工具盗窃云峰牌电缆线243米，价值147258元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、领条、扣押物品清单、天津市武清区人民法院（2003）武刑初字第418号刑事判决书、安徽省砀山县人民法院（2014）砀刑初字第00058号刑事判决书、安徽省界首市人民法院（2014）界刑初字第00041号刑事判决书、沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新刑初字第71号刑事判决书、证人高某甲、石某、刘某、康某乙、宋某甲、李某甲、王某、李某乙的证言、被害人郝某的陈述、被告人刘某甲供述、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲伙同他人先后在安徽省界首市、砀山县流窜作案且有前科劣迹，酌情对其从重处罚。被告人刘某甲到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻处罚。结合被告人刘某甲的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2021年2月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 李海锋
人民陪审员 任少华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄园园
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第301号
原告王怀庆，男，生于1963年9月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告魏彬，男，生于1971年11月17日，汉族，居民，住新泰市青云街道办事处。
委托代理人郑国华，生于1965年10月30日，汉族，新泰青云街道法律服务所法律工作者，住新泰市顺河西路。
本院在审理原告王怀庆与被告魏彬买卖合同纠纷一案中，原告王怀庆于2014年11月12日以需要补充证据为由向本院申请撤回对被告魏彬的起诉。
本院认为，原告王怀庆在本案诉讼期间以需要补充证据申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告王怀庆撤回对被告魏彬的起诉。
案件受理费2613元减半收取1307元，由原告王怀庆负担。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 康茂堂
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 于菲菲
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1999号
原告周某某，男，生于1979年04月06日，汉族。
委托代理人王付伟、杨佳，河南海涛律师事务所律师。
被告尹某甲，女、生于1977年10月01日，汉族。
原告周某某与被告尹某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨佳，被告尹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告是经人介绍认识，2000年5月1日举行结婚仪式，2001年4月10日办理结婚登记，2000年农历11月30日生育女孩尹某乙。因原、被告仓促结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常为琐事生气吵嘴，致使夫妻关系逐渐疏远。为此，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
原告周某某提供了以下证据：1、原告身份证、婚姻登记证明，证实原告身份及原被告婚姻情况；2、宋玉勤的询问笔录及出庭作证；3、尹某乙出庭作证，证实原被告婚姻关系破裂。
被告尹某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
被告尹某甲提供了以下证据：被告身份证，证实被告身份；
经审理查明：原、被告是经人介绍认识，2000年5月1日举行结婚仪式，2001年4月10日办理结婚登记，2000年农历11月30日生育女孩尹某乙。
经本院审理查明：本院认为，原告周某某与被告尹某甲婚后虽然有时为生活琐事生气，但夫妻感情并未达到破裂的程度，以后生活中双方多注意思想沟通，互谅互让，完全可以改善双方的夫妻感情。且原告也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告尹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱晓丹
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第475号
申请人郭书杰，男，1966年4月20日生，汉族。
申请人宁彩纳，女，1967年5月4日生，汉族。
申请人贾晓静，女，1989年4月10日生，汉族。
申请人郭瀚宇，男，2014年6月26日生，汉族。
被执行人李俊甫，男，1974年10月4日生，汉族。
本院在执行郭书杰等4人与李俊甫机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：河南省平顶山市中级人民法院于2015年4月21日作出的（2015）平民二终字第110号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李俊甫至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李俊甫在中国工商银行股份有限公司郏县支行的账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志强
执行员 胡松锋
执行员 赵克锋
二〇一五年六月二十五日
书记员 姬登攀
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初595号
原告：王全针，女，1967年5月26日出生，汉族，住新郑市。
被告：白象食品股份有限公司，住所地新郑市薛店镇工贸开发区。
法定代表人：姚忠良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何辉日，该公司工作人员。
原告王全针与被告白象食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王全针，被告白象食品股份有限公司的委托诉讼代理人何辉日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全针诉称，原告于2005年9月到被告处上班，被告从2007年4月开始为原告缴纳社保。为维护原告的合法权益，原告王全针诉至法院，请求依法判令被告白象食品股份有限公司为原告补缴2005年9月至2007年3月的基本养老保险金。
被告白象食品股份有限公司辩称，原告诉请属实，被告白象食品股份有限公司愿意为原告补缴基本养老保险金，不是被告原因未能补缴的。
经审理查明，2005年9月13日，王全针入职河南正龙食品有限公司。2007年6月30日，王全针与河南正龙食品有限公司签订一份《劳动合同》，合同期限自2007年7月1日至2012年6月30日止。2012年5月21日，河南正龙食品有限公司经原河南省工商行政管理局核准变更为白象食品股份有限公司。2007年4月至2017年5月期间，白象食品股份有限公司为王全针参加了基本养老保险。2018年1月24日，王全针向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人白象食品股份有限公司为其补缴2005年9月至2007年3月的基本养老保险金。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审查于2018年1月25日作出新劳人仲案字〔2018〕25号不予受理通知书，决定不予受理。王全针不服该决定，向本院提起诉讼。
本院认为，王全针请求白象食品股份有限公司为其补缴2005年9月至2007年3月的基本养老保险金，但根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，王全针的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王全针的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 范永慧
二〇一八年二月二日
书记员 宗志勇
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马刑执字第80号
泸州市看守所：
罪犯周某某犯故意伤害罪，经依法判处刑罚，判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请依照本通知送交执行。
姓名：周某某，性别：男，出生日期：1971年2月11日生。
罪名：故意伤害罪，主刑：有期徒刑二年。
起刑日期：2013年11月4日；
刑满日期：2015年11月3日。
执行根据：泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马刑初字第80号刑事判决书。
审判员 郭容兴
二〇一四年三月二十九日
书记员 曹洪玉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1078号
原告毛君敬，女，1983年1月8日出生，汉族，系上蔡县民政局职工，住上蔡县蔡都镇南环一路278-15号。身份证号码：4128011983********。
被告刘春剑，女，1977年9月24日出生，汉族，系上蔡县蔡沟一中教师，住上蔡县蔡沟一中家属院**号。身份证号码：4128251977********。
原告毛君敬与被告刘春剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛君敬到庭参加诉讼，被告刘春剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告刘春剑以做生意为由，向其借款100000元，并口头约定借款期限为1个月、利息为月息5分。后原告多次向被告催要借款及利息，被告一直以没钱为由拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息。
被告辩称，其经人介绍向原告毛君敬借100000元是为了还赌债，并口头约定借款期限为1个月、利息为月息5分，原告毛君敬实际给其95000元现金，并将本人的一辆轿车抵押给原告。
经审理查明，2014年2月28日，被告刘春剑经人介绍以做生意急需资金为由向原告毛君敬借款100000元，并口头约定借款期限为1个月、利息为月息5分，当日原告毛君敬实际给付被告95000元现金，扣除当月利息5000元，被告刘春剑将其所有牌号为QL0682轿车一辆抵押给原告，在抵押期间被告又私自将原告停放在西街建设银行门口的该车开走，借款期限到期后，被告通过中国农业银行转账偿还原告本金5000元，后原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由推诿不给。
上述事实由原、被告陈述，身份证明复印件、被告向原告出具的借条及本院对被告原妻吴太梅的调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告毛君敬提供了由被告刘春剑签名的借条，被告刘春剑对借条的真实性及向原告借款100000的事实予以认可，原、被告之间存在借贷关系，借条上虽未载明借款利息及还款期限，但双方均认可借款时曾口头约定借款期限为1个月及借款利息为月息五分。原告当日给付被告借款时扣除了当月利息5000元，实际给付被告借款95000元，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第一百二十五条之规定，在借款时将利息扣除的，应按实际借款数计息。原告履行给付借款的义务，被告应按约定还款期限偿还借款本金，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院应予以支持，借款本金以当时实际出借款数额95000元予以偿还。扣除借款期限到期后被告已偿还5000元本金，被告应支付原告本金90000元。原告主张按被告借款时约定的利率按月息5分支付利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，自借款之日起被告应按同期同类银行贷款利率的4倍向原告支付利息。原告请求的超出该本金和利息数额的部分，不符合法律规定，本院不不予支持。庭审中由于原告对被告通过中国农业银行转账归还其5000元的具体日期未提供相关证据予以证实，被告又未到庭参加诉讼，被告在借款后归还5000元的日期无法查清，原告同意其借款利息按本金90000元从借款之日起计算，本院应予以准许。关于被告刘春剑辩称其借原告100000元系用于还赌债，对此原告予以否认，被告又未提供相关证据予以证明，证据不力，对被告的上述辩驳理由本院不予采信。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘春剑在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告毛君敬借款90000元；
二、被告刘春剑自本判决生效之日起十日内，偿还原告毛君敬借款本金90000元的利息（利息自2014年2月28日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告毛君敬的其它诉讼请求。
如被告刘春剑未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费920元由被告刘春剑负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 葛全伟
人民陪审员 任万照
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李海涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民二终字第02615号
上诉人（原审原告）刘振江。
委托代理人张守成，陕西帝意律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安火车站旅行服务站，住所地西安市火车站内。
法定代表人王海玉，该服务站站长。
委托代理人王睿明，该服务站职工。
委托代理人张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安车站劳动服务公司食品厂。
法定代表人王海玉，该厂厂长。
委托代理人张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人王丰，该公司总经理。
委托代理人邵莉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陕西大道商务科技有限公司（原陕西易才人力资源有限责任公司）。
法定代表人刘兆光，该公司总经理。
上诉人刘振江、上诉人西安火车站旅行服务站、上诉人西安车站劳动服务公司食品厂因劳动争议一案，均不服西安市新城区人民法院（2012）新民二初字第00915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2012）新民二初字第00915号民事判决。
二、发回西安市新城区人民法院重审。
二审案件受理费30元，退还刘振江、西安火车站旅行服务站、西安车站劳动服务公司食品厂各10元；公告费300元，由刘振江、西安火车站旅行服务站、西安车站劳动服务公司食品厂各自承担100元。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年三月三日
书 记 员 康馥婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第206号
原告：李营。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：长兴县浙北耐火材料有限公司，住所地长兴县雉城工业小区内。
法定代表人：胡群，董事长。
被告：金湖县金炜锻造有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县工业园区同泰大道。
法定代表人：杨伟明。
本院在审理原告李营与被告长兴县浙北耐火材料有限公司、金湖县金炜锻造有限公司票据追索权一案过程中，经审查认为两被告主体不适格，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李营的起诉。
审判员 杨伟伟
二〇一四年六月三十日
书记员 张思媛
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第259号
申请执行人林华强，男，1969年7月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人林华强与被执行人罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1690号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年2月5日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币17528.50元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第259号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年七月二十四日
书记员 张章武
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第259号
申请人杜乐清与被执行人郭忠兰返还财产纠纷一案，于2010年10月9日作出（2010）罗民初字第300号判决书，已经发生法律效力。申请人杜乐清于2015年4月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郭忠兰现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）罗民初字第300号判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中华
二〇一五年十月十日
书记员 杨国树
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第1602号
原告：临海市××信用合作联社，住所地临海市××办
事处××山中路××号，组织机构代码：××。
法定代表人：张某。
委托代理人：金某某。
被告：张某某。
被告：葛某某。
原告临海市××信用合作联社与被告张某某、葛某某为
金融借款合同纠纷一案，于2011年7月14日向本院提起诉讼。
本院于同日受理后，依法由代理审判员陈茜独任审判，于2011
年8月8日公开开庭进行了审理。原告临海市××信用合作联社
的特别授权委托代理人金某某、被告张某某到庭参加诉讼，被
告葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2009年9月17日，
被告张某某向原告借款人民币30000元，约定月利率为8.7‰，
借款期限自2009年9月17日至2010年8月20日止，还款方式为到
期还本、按年结息。以上借款由被告葛某某提供连带责任保证
，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷
款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用
。借款到期后，经原告催讨，被告张某某至今未还本付息，被告葛某某亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告张某某归还
借款本金人民币30000元及利息（利息按合同约定及中国人民
银行有关规定从借款之日起算至履行完毕之日止），并由被告
葛某某承担连带保证责任。
被告张某某答辩称：借款属实，但是被告葛某某要我作
为借款人帮他向原告借的，借款后钱均被被告葛某某拿走了，
我分文未拿，故我不应承担还款责任，应由被告葛某某承担。
被告葛某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、被告的身份证明、借款申请书（对私）
、借款审批书及保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、
被告主体适格，被告张某某于2009年9月17日向原告借款人民
币30000元，约定月利率为8.7‰，借款期限自2009年9月17日
至2010年8月20日止，被告葛某某对以上借款本息承担连带保
证责任。
经审理，被告葛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经质证，被告张某某表示自己并不识字，借款手续中的
签名均是由被告葛世某某签，自己再捺印。本院认为，被告张
某某在借款借据及保证合同上捺印，即是对借款事由的确认，
原告提供的上述证据符合合法性、关联性及真实性，故本院予
以认定。本院认定的事实和原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与两被告之间签订的保证借款合同合法
有效，应受法律保护。被告张某某借款后未按期归还借款本金并支付利息，显属不当，应承担归还借款本金及支付利息，并
按中国人民银行的有关规定支付逾期利息的民事责任。被告葛
某某为该借款提供连带责任保证，应依法对上述款项承担连带
清偿责任。被告张某某关于自己是帮被告葛某某借款且所得款
项均被被告葛某某所用的抗辩，因其未提供相应证据予以证明
，故本院不予采信。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告张某某在本判决发生法律效力之日起30日之内
归还原告临海市××信用合作联社借款本金人民币30000元，
并支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，
从2009年9月17日起算至判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告葛某某对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取334.5元，由被告张某某负
担，被告葛某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费669元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 陈 茜
二〇一一年八月十日
代理书记员 郑端芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第876号
罪犯晏立辉，玉林市自行车零件厂采购员，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于1999年6月4日作出了（1999）玉中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于1999年12月28日以（1999）桂刑核字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年6月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2004年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2004年9月10日起至2022年9月9日止；2007年1月29日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2009年5月24日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2011年6月6日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2016年12月9日止。执行机关广西贵港监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱认为，罪犯晏立辉在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年2月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年表扬。截至2015年1月止，累计奖励分108.34分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯晏立辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯晏立辉减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2015年7月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01086号
原告何树明，男，蒙古族。
委托代理人郑德维，宁城县铁西法律服务所法律服务工作者。
被告梁永财，男，蒙古族。
委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律服务工作者。
原告何树明与被告梁永财民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告何树明的委托代理人郑德维、被告梁永财及其委托代理人张有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，被告向原告借款3.5万元，并为原告出具欠条一枚。借款中被告承诺借款几天后偿还借款，但原告向被告索要欠款时被告总是推诿拒不偿还。原告借予被告的借款是用于建大棚的款项，因为被告拒不偿还欠款，原告只能从民间借款。被告的行为使原告经济上蒙受了重大的经济损失，故请求人民法院判令被告偿还原告欠款3.5万元并按月息11.4‰的利率支付借款利息，本息合计5.4152万元。
被告梁永财辩称，原告所诉欠款其款的用途并非用于建大棚。原、被告本是赌友。2010年腊月27日始、被告参与了原告在其家中所设赌局，被告赌输向原告借高利贷0.7万元，但为其出具欠款金额为1万元欠据一枚；而后，被告在热水洗浴中心赌博时再次向原告借款1万元，并为其出具1.5万元的欠据，实际被告两次共向原告借款1.7万元，无奈出具的欠据金额是2.5万元的欠据，根本不是原告所诉的3.5万元欠据。原、被告间并不存在合法的借贷关系，而是非法的借贷关系。该非法的借贷关系不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月8日，被告向原告借款3.5万元用于家庭生活，并为原告出具欠据一枚，欠据中并没有约定还款期限及借款利息。被告欠款后，原告向被告索要欠款，但被告拖欠至今。在本案审理中，本院根据被告的申请对原告提交本院的由被告为原告出具的3.5万元的欠据进行了文字鉴定，鉴定结论为“欠条上的字迹是梁永财所书写”。现原告请求判令被告偿还原告欠款人民币3.5万元及欠款利息，本息合计5.4152万元。
本院认为，被告向原告借款，原告有被告为其出具的欠据予以证实；同时，本院在本案的审理中，根据被告的申请调取了宁城县人民法院（2012）宁刑初字00200号案件中的证据材料，但该案件中证据并不能证明本案的争讼的诉讼标的为非法债务。因此，被告向原告借款的事实成立；原、被告间在借款中，没有约定给付利息，原告要求被告支付欠款期间的债务利息，不符合国家法律规定。因此，原告的该部分诉讼请求本院不予支持；被告在原告向其催要欠款后，被告应在借款后及时偿还欠款，原告的合理诉讼理由本院予以采信，其合理诉讼请求本院应予支持。被告辩称被告向原告所借款项为非法债务，虽向本院提交录音证据证实，但所提交的录音证据，并不充分、不符合电子证据的实质要件，因此，被告的诉讼理由不能成立，对其辩解理由本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁永财在本判决生效后一个月内偿还原告何树明欠款人民币3.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，鉴定费3000元，计款3577元，由被告梁永财负担（鉴定费被告梁永财已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年六月二十九日
书记员 于晓泽
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00268-1号
申请执行人王雪飞，女，1987年11月5日出生。
被执行人仇小彪，男，1968年6月17日出生。
被执行人仇小淳，男，1966年5月15日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）怀民初字第00975号民事判决书，被执行人仇小彪、仇小淳应给付申请执行人王雪飞定金、中介服务费、违约金等共计人民币65000元，但被执行人仇小彪、仇小淳至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人仇小彪、仇小淳的银行存款人民币六万五千元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人仇小彪、仇小淳应负担的案件受理费人民币三十五元、申请执行费人民币八百七十五元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人仇小彪、仇小淳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人仇小彪、仇小淳应履行义务部分的财产。
主执行官周忠良
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡光明
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第374号
原告：马某某，住涿州市。
被告：王某某，住涿州市。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年相识。2003年10月13日登记结婚，婚后育有一女马某X。婚后经常因家庭琐事争吵。被告于2008年把孩子放在娘家，以外出打工为由离家出走，后经多方寻找至今未归。被告长期离家出走，不履行一个作妻子和作母亲的义务。所以我要求与被告离婚，并要求抚养婚生子，被告负担抚养费。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2002年相识。2003年10月13日登记结婚，婚后育有一女马某X（2005年2月26日出生）。现与原告一起生活。被告于2008年离家出走至今未归。现原告起诉要求解除婚姻关系并抚养子女。
另查，涿州市孙庄乡孙家庄村委会证明：马某某与王某某于2003年登记结婚，王某某婚后于2008年离家出走，至今未归。
以上事实，有原、被告结婚证、村委会证明及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告自2008年离家出走至今未归。双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以支持。从有利于孩子的健康成长考虑，婚生女马某X随原告生活比较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告王某某离婚。
二、婚生女马某X（2005年2月26日生）随原告一起生活。
案件受理费300元，由原告负担。
本判决书未发生法律效力之前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一五年七月七日
书 记 员 张银祥
见石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）石高民一初字第00571号
原告张玉英（又名“张树英”）。
委托代理人刘勇，男，1974年7月7日出生，汉族。
被告吴树立。
委托代理人张保富，河北东方光明律师事务所律师。
被告吴树祥（又名“吴金利”）。
委托代理人王俊英，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告张玉英（又名“张树英”）与被告吴树立、吴树祥（又名“吴金利”）宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员赵立彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉英及其委托代理人刘勇、被告吴树立的委托代理人张保富、被告吴树祥及其委托代理人王俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉英诉称，原告与被告吴树立是夫妻关系，1990年2月12日李德、李君与吴树立和原告签订遗赠抚养协议。同日此协议经正定县公证处公证。老人去世后，原告和被告吴树立各取得老人的遗产的一半，因为夫妻关系未具体分割。2003年底两被告协商买卖李德的这块宅基地及房屋，原告明确表示不同意，拒绝在协议上签字。他们自己签了协议。被告吴金利在迁出旧房盖新房时我出来反对，两家冲突造成吴树立住院。原告认为两被告的协议违反了法律的规定，侵害了我的权利。故诉至法院，请求法院确认2003年12月23日二被告所签订协议中“吴树立、吴金利兄弟二人协商双方同意原李德宅基地一块（南至吴金利、北至吴红胜、西至影道、东至吴小三）永远归吴金利所有”无效。
被告吴树立辩称，我与吴金利2003年12月13日所签订的协议无效。2003年12月23日早晨，樊自五找我谈卖给吴金立本案争议宅基地一事，我爱人张玉英不同意，他就走了。下午，我喝了酒自己在家，樊自五又叫我，我只好去了，�三关庙附近吴金立、樊自五、樊自生等几个人都在等我，樊自生拿了一份手写好的协议让我看，我说和家里人商量商量再说。过了一会，我爱人张玉英就来找我了，她不同意，就把协议撕了，后来他们几个把我爱人推走了。吴金利又打印了协议书拿回来让我签字，几个人都一起说我，我本来就有情感性精神病又喝了酒，头脑乱了，稀里糊涂就签了字，后边的事就记不清了。我认为，被告吴金利在我爱人不知情的情况下，利用我自身有病的弱点，在违背我意愿的情况下所签订的协议是无效的。
被告吴树祥辩称，第一，本案原告起诉已经超过诉讼时效。按照《民法通则》关于诉讼时效的规定，基于诉争协议签订时间为2003年12月23日，原告在场当时知道签订并履行的事实，并且已将原宅基地上房屋拆除翻建成被告现有的三层住宅楼。第二、本案所涉及的协议合法有效。�案诉争的2003年12月23日协议书时双方真实意思表示，且当即已经履行完毕，不存在《合同法》所规定的合同无效的情形。本案中答辩人在签订本协议时有证人在场，其完全有理由相信本案第一被告吴树立的行为系夫妻双方共同意思表示，且协议是对房屋的补偿。
经审理查明，原告张玉英与被告吴树立系夫妻关系，被告吴金利系被告吴树立的弟弟。1990年1月12日，原告张玉英、被告吴树立与同村村民李德、李君签订遗赠抚养协议，该协议载明“……二、甲方（李德、李君）百年之后一切财产（房屋、家具、树木）归乙方（吴树立、张玉英）所有，任何人不得干涉。三、乙方不得遗弃甲方，否则，甲方有权重新支配自己的财产。……五、甲方去世后一切丧葬费用均由乙方负担。……”该协议由甲乙双方按捺手印并经正定县公证处公证，作出（90）冀正证字第0026号公证书。该遗赠抚养协议中所涉的房产为登记在李德名下证号为0767号宅基地上的房产。李德、李君二人于1995年先后去世。
另查明，被告吴金利与被告吴树立于2003年12月23日签订协议书，其中载明：“吴树立、吴金利兄弟二人协商双方同意原李德宅基地一块（南至吴金利、北至吴红胜、西至影道、东至吴小三）永远归吴金利所有。条件如下：一、原李德宅基地一块归吴金利所有，吴金利一次性付给吴树立现金柒万元整（70000元）。……”该协议有樊立敏、樊自生、吴红胜、樊自五、张进武、吴树槐作为证人签字并按捺手印。协议双方已按该协议内容履行完毕。樊立敏、樊自生、吴红胜、樊自五、张进武亦当庭证实该协议的真实性，并证明按协议交付70000元现金时，原告张玉英在现场。
2006年，被告吴金利对0767号宅基地上所建房屋进行了扩建。
上述事实有庭审笔录、遗赠抚养协议、（90）冀正证字第0026号公证书、正定县宅基地使用证登记表、村委会证明、协议书等证据在案所证实。
本院认为，原告张玉英、被告吴树立与李德、李君于1990年1月2日签订的遗赠抚养协议，业经双方按捺手印并公证，遗赠抚养之事实本院予以认定。李德、李君于1995年先后去世后，原告张玉英、被告吴树立即取得了李德、李君生前于0767号宅基地上房屋的所有权。
所有权人有权对自己的权利在合法的范围内进行处分，因原告张玉英与被告吴树立系夫妻关系；有证人证明被告吴金利在交付70000元转让费时，原告张玉英在现场；无有效证据证明被告吴树立在签订转让协议时系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，故被告吴金利有理由相信双方在2003年12月23日签订的转让协议，系原告张玉英与被告吴树立夫妻双方的共同意思表示。因原、被告均系同一村村民，转让房产的行为不违反法律法规的强制性规定，故转让协议中房产的转让合法有效。原告张玉英主张转让协议无效的请求，本院不予支持。
根据现行法律法规的规定，继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权。接受转让购买房屋取得的宅基地，与原有宅基地合计面积超过当地政府规定标准，按照有关规定处理后，允许继续使用的，可暂确定其集体土地建设用地使用权。根据上述规定，被告吴金利在购买原告张玉英、被告吴树立继承来的房屋后，即取得了0767号宅基地。原告吴金利是否取得该宅基地的使用权应按有关规定处理，但不属法院的受理范围。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告张玉英的诉讼请求。
诉讼费80元�半收取，由原告张玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵立彬
二〇一三年五月十五日
书记员 林晓坤
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0330号
原告顾文英。
委托代理人袁维，江苏少平律师事务所律师。
被告苏州荣辰置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市平江区城北街道新塘工业区。
法定代表人夏政勇，总经理。
原告顾文英诉被告苏州荣辰置业发展有限公司（以下简称“荣辰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，由代理审判员罗天明独任审理，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告顾文英的委托代理人袁维到庭参加诉讼，被告荣辰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文英诉称：2011年1月20日，原、被告签订《平江新城生活广场商铺（摊位）租赁合同》，约定被告将本市平江生活广场2113号商铺出租给原告使用，租赁期限为2011年11月2日至2031年11月2日，总租金为341000元。合同签订后，原告向被告支付了租金171000元，但被告至今未将商铺交付原告使用。被告的行为构成违约，理应承担违约责任。故原告诉来法院，请求判令：一、解除原、被告签订的商铺租赁合同；二、被告返还租金171000元，并赔偿利息损失（以171000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2011年1月20日计算至判决确定的履行之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告荣辰公司未作答辩及举证。
经审理查明：2011年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《苏州平江生活广场商铺（摊位）租赁合同》，约定被告将坐落本市姑苏区平川路北平江新城生活广场2113号商铺出租给原告，建筑面积19.36平方米，租赁期限为2011年11月2日至2031年11月2日（20年），总计租金为341000元，商铺交付使用的时间为2011年7月30日。合同第3条约定“乙方在签订本合同时须交清全部租金，定金可转为租金。如乙方向银行申请贷款支付部分租金的，乙方须在签订本合同之日起3日内及时向银行提供贷款所需的有关材料。如乙方不及时提供上述材料或不具备银行所要求的贷款条件的，则乙方在一周内支付上述第3条规定之全部租金，未在一周内支付的，按违约处理”。合同订立当日，原告向被告支付租金171000元，被告向原告出具了收据。之后因被告未按约交付房屋，故原告起诉至法院。
审理中，原告陈述，双方口头约定租金首付171000元，其余170000元待商铺交付时由原告向银行贷款支付，但因被告至今未交付商铺，故原告也未向银行办理贷款。
另查明：本院审理（2014）姑苏民五初字第0094号朱静燕与荣辰公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，苏州市建设工程质量安全监督站出具证明一份，载明涉案商铺所涉火车站地区定销商业房项目至今尚未通过竣工验收。
以上事实，有《苏州平江生活广场商铺（摊位）租赁合同》、收款收据、苏州市建设工程质量安全监督站出具的证明及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。原告陈述双方口头约定商铺交付后贷款支付其余租金，但被告一直未交付商铺，导致原告无法支付其余租金。因被告未到庭陈述事实，本院对原告所陈述事实予以采信。现因被告至今未按约定交付房屋，构成违约，理应承担相应违约责任，故对于原告要求解除房屋租赁合同、返还租金171000元及赔偿利息损失（以171000元为基数，按照银行同期同类贷款利率，自2011年1月20日起计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告荣辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求既不答辩也不提供证据抗辩，应视为其放弃质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告顾文英与被告苏州荣辰置业发展有限公司于2011年1月20日签订的关于本市平江新城生活广场2113号商铺的《苏州平江生活广场商铺（摊位）租赁合同》于本判决生效之日起予以解除。
二、被告苏州荣辰置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告顾文英房屋租金171000元，并赔偿利息损失（以171000元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2011年1月20日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7048元，减半收取3524元，由被告苏州荣辰置业发展有限公司负担。（原告已预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，账号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 罗天明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陶 敏
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初83号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人李某，农民，群众。2012年12月10日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月；2014年5月12日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2015年8月24日因盗窃被三河市公安局行政拘留十五日，9月1日因涉嫌犯盗窃罪被该局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员申倩芳、代理检察员张晓萌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月间，被告人李某利用在三河市燕郊开发区三个网吧上网之机，用改锥打开电脑主机盗窃内存条。其先后实施盗窃行为三起，窃得电脑内存条共23个并销赃。经三河市价格认证中心鉴证，被盗物品价值共计人民币3240元。具体事实如下：
1、2015年8月份，被告人李某在三河市燕郊开发区后赵村天马网吧内盗窃八台电脑的内存条16个。经三河市价格认证中心鉴证，被盗物品价值人民币1280元。
2、2015年8月22日13时许，被告人李某在三河市燕郊开发区半壁店村神驰盛典网吧内盗窃二台电脑的内存条2个。经三河市价格认证中心鉴证，被盗物品价值人民币560元。
3、2015年8月23日6时许，被告人李某在三河市燕郊开发区亿聚网吧内盗窃五台电脑的内存条5个。经三河市价格认证中心鉴证，被盗物品价值人民币1400元。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹某、朱某、顾某的陈述；被告人李某的供述；证人张某（收赃人员，已另案处理）的证言；被盗物品及现场照片；收缴物品清单；证据保全决定书；价格鉴证结论书等证据予以证实。经庭审质证，被告人李某均无异议，本院予以确认。
另查明，三河市燕郊开发区康乐在线网吧于2015年8月24日1时许报警称在其网吧内发现盗窃亿聚网吧电脑内存条的犯罪嫌疑人，三河市公安局干警赶赴现场将被告人李某抓获。经讯问，其供述了上述犯罪事实。三河市公安局于当日决定对其处以行政拘留十五日，后转为刑事拘留。还查明，被告人李某曾因犯盗窃罪于2012年12月10日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月12日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月2日刑满释放。
上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。
综上，本院依据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝 帅
二〇一六年三月二日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第08177号
原告化学工业出版社，住所地北京市东城区青年湖南街**号。
法定代表人周伟斌，社长。
委托代理人林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人付国明，董事长。
委托代理人鲍艳杰，女，1981年8月5日出生，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员，住北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
委托代理人温振艳，女，1989年12月27日出生，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员，住北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
原告化学工业出版社诉被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告化学工业出版社于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司的起诉。
本院认为，原告化学工业出版社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告化学工业出版社撤回对被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告化学工业出版社负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 岳 源
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终453号
上诉人（原审被告）：梅州地中海酒店有限公司，住所地：广东省梅州市江边路望江楼。
法定代表人：李琼。
被上诉人（原审原告）：广东博商律师事务所，住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦**层。
负责人：张亚。
原审被告：梅州利贞实业有限公司，住所地：广东省梅州市江边路（望江楼首层11号）。
法定代表人：王晖。
上诉人梅州地中海酒店有限公司因与被上诉人委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14593号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月三日
书 记 员 王文燕
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1890号
申请执行人成都沃土油墨科技有限公司，住成都市温江区。
法定代表人：王文，总经理。
被执行人四川捷艺发印刷包装有限公司，住江阳区。
法定代表人：杨文荣，总经理。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2928号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金120000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费4374元，诉讼保全费3020元，申请执行费1700元，合计129094元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川捷艺发印刷包装有限公司银行存款人民币129094元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人四川捷艺发印刷包装有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川捷艺发印刷包装有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一六年十二月十四日
书记员 王海波
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01395号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人申某某，男，汉族，出生地四川省某县，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月4日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1288号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年3月初的一天，被告人申某某与秦某某（另案处理）、朱某某、杨某某（均已判刑）等人事前通谋后，在重庆市九龙坡区某工地16号楼下，收购秦某某、朱某某、杨某某所盗的重庆某建筑劳务有限公司十字扣件240个，价值950元。
2015年3月初的一天，被告人申某某按事前通谋，在重庆市九龙坡区某工地16号楼下，收购秦某某、朱某某、杨某某所盗的重庆某建筑劳务有限公司十字扣件450个，价值1782元。
2015年3月中旬的一天，被告人申某某按事前通谋，在重庆市九龙坡区某工地16号楼下，收购秦某某、朱某某、杨某某所盗的重庆某建筑劳务有限公司十字扣件600个，价值2376元。
2015年3月底的一天凌晨，被告人申某某按事前的通谋，在重庆市九龙坡区某工地16号楼下�收购朱某某、杨某某所盗的重庆某建筑劳务有限公司十字扣件540个，价值2138元。
2015年5月3日，被告人申某某经民警电话劝说后，主动到公安机关接受调查，并如实交代了以上犯罪事实。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，入库单，门卫巡回检查记录表，估价鉴定材料，通话清单，情况说明，本院（2015）九法刑初字第984号刑事判决书，取保候审决定书，户口材料，证人朱某某、杨某某、秦某某、吴某某、吴某某的证言，被告人申某某的供述材料等证据证实，足以认定。
审理中，被告人申某某退出赃款7246元。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取财物，价值7246元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人申某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人申某某积极退赃，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、在案的赃款七千二百四十六元发还被盗单位重庆某建筑劳务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 李雪敏
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1265号
罪犯李向全，男，1978年6月16日出生，汉族，小学文化，江西省东乡县人。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2012年9月14日作出（2012）东刑初字第86号刑事判决，以被告人李向全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金一万五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励次14、单项表扬奖励1次，监狱级积极分子1次。
本院认为，罪犯李向全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极执行财产刑，且系累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李向全减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十月十四日
代书 记员 何文甜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2121号
罪犯宋伟，男，1985年2月12日出生于甘肃省文县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）中中法刑一初字第85号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯宋伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋伟减刑十一个月（刑期至2022年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2825号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人翁剑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802刑初00029号，依法向被执行人翁剑发出执行通知书，责令被执行人翁剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁剑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁剑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2825号
申请执行人衢州市柯城�人民法院
被执行人翁剑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802刑初00029号，依法向被执行人翁剑发出执行通知书，责令被执行人翁剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁剑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁剑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2825号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人翁剑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802刑初00029号，依法向被执行人翁剑发出执行通知书，责令被执行人翁剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁剑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁剑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2825号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人翁剑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802刑初00029号，依法向被执行人翁剑发出执行通知书，责令被执行人翁剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁剑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁剑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2825号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人翁剑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802刑初00029号，依法向被执行人翁剑发出执行通知书，责令被执行人翁剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁剑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁剑（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 胡漫宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第158号
原告：董春月，农民。
委托代理人：江惠琴，退休教师。
被告:孙昭孝，居民。
原告董春月与被告孙昭孝民间借贷纠纷一案，原告董春月于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2013年5月23日公开开庭审理了本案。原告董春月及其委托代理人江惠琴到庭参加诉讼。被告孙昭孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董春月起诉称：原、被告是街坊，被告孙昭孝以办厂缺少资金为由，向原告董春月先后借款810000元。后又作出承诺，将其所有的小路街52号房子卖给原告。上述款项经原告多次催讨，被告既未能按约还款，也未能将房屋过户给原告。现原告要求被告归还借款810000元。
被告孙昭孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩及举证、质证的权利。
原告董春月在举证期限内提供了卖房证明一份用以证明诉称的事实。
本院认为，原告董春月所提供的证据能够反映原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。
经审理查明，本院认定与原告诉称所主张的事实一致。
本院认为：原告董春月与被告孙昭孝之间的借贷关系，有原告董春月提供的卖房证明为证，事实清楚。被告孙昭孝应当按照约定归还借款本金。原告董春月的诉讼请求本院予以支持。被告孙昭孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙昭孝于本判决生效后三日内归还原告董春月借款本金810000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告孙昭孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 袁利宽
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 郭彩虹
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1784号
申请执行人：林秀英，女，1970年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：福建省三明荆胶木业有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：郑建福，该公司经理。
本案在执行过程中，经查被执行人福建省三明荆胶木业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十四日
书记员 汤丽文
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1784号申请执行人：林秀英，女，1970年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：福建省三明荆胶木业有限公司，住所地福建省三明市三元区。法定代表人：郑建福，该公司经理。本案在执行过程中，经查被执行人福建省三明荆胶木业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月十四日书记员  汤丽文
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第910号
罪犯白明全，男，土家族，1984年1月16日出生于重庆市酉阳县，小学文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年8月23日作出（2013）临中刑初字第237号刑事判决，以被告人白明全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年1月22日起至2028年1月21日止），并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第755号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白明全在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次、获记2014年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯白明全在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白明全减去有期徒刑一年（刑期至2027年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初764至805号
原告：深圳市外代国际货运有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦20B02。
法定代表人：张东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所实习律师。
被告：深圳市亚迅达工贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道宝山工业区塘水围A栋六楼。
法定代表人：邹子建，该公司总经理。
原告深圳市外代国际货运有限公司与被告深圳市亚迅达工贸有限公司海上货物运输合同纠纷四十二案，本院于2017年8月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年9月8日书面确认不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本四十二案按原告深圳市外代国际货运有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 程 生 祥
审 判 员 平阳丹柯
审 判 员 徐 春 龙
二〇一七年九月十一日
法官助理 李 春 雨
书 记 员 施 文 婷
广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民初764至805号原告：深圳市外代国际货运有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦20B02。法定代表人：张东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所实习律师。被告：深圳市亚迅达工贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道宝山工业区塘水围A栋六楼。法定代表人：邹子建，该公司总经理。原告深圳市外代国际货运有限公司与被告深圳市亚迅达工贸有限公司海上货物运输合同纠纷四十二案，本院于2017年8月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年9月8日书面确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本四十二案按原告深圳市外代国际货运有限公司撤回起诉处理。审 判 长 程 生 祥审 判 员 平阳丹柯审 判 员 徐 春 龙二〇一七年九月十一日法官助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3024号
原告谢美英，女，1967年10月29日出生，汉族，住安阳县。
原告程翔宇，男，1991年9月1日出生，汉族，住安阳县。
原告程翔凯，男，1993年2月28日出生，汉族，住安阳县。
原告胡长兰，女，1929年11月4日出生，汉族，住安阳县。
四原告委托代理人魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告赵金顺，男，1971年3月4日出生，汉族，住安阳县。
原告谢美英、程翔宇、程翔凯、胡长兰诉被告赵金顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员平国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人魏光民到庭参加诉讼，被告赵金顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，程合平又名程合只，安阳县永和乡程奇村人，系谢美英的丈夫，程翔宇、程翔凯的父亲，胡长兰的儿子，2017年3月20日因交通事故死亡。程合平生前与被告赵金顺关系不错，曾经两次借款给被告共计85000元，有被告书写的借据为证，程合平多次追要未果，后来被告答应以自己的机动车顶账，到2017年5月15日被告却言而无信，突然把汽车开走。现要求：判令被告偿还原告借款85000元及起诉后的利息。
被告赵金顺未答辩。
经审理查明，被告赵金顺于2014年12月17日向程合平借款50000元，于2016年7月26日向程合平借款35000元，被告给程合平写有借据，内容为：“今借到，程合只现金伍万元，小写50000元，赵金顺，2014年12月17号”，“今借到，现金叁万伍仟元，小写35000元，赵金顺，2016年7月26号”。另查明，程合平又名程合只，2017年3月20日因交通事故死亡。原告谢美英系程合平妻子，原告程翔宇、程翔凯系程合平儿子，原告胡长兰系程合平母亲。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借条2份、户口本1份、道路交通事故认定书1份、程合平身份证复印件1份、程合平户口注销证明1份、安阳县永和乡程奇村村委会证明1份及其陈述予以证实，以上证据经认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告借程合平85000元，事实清楚，证据充分，债权人程合平因交通事故死亡，原告谢美英、程翔宇、程翔凯、胡长兰作为程合平的法定第一顺序继承人，依法继承该债权，故原告要求被告偿还借款85000元，本院予以支持。原告要求被告支付起诉后的逾期利息，于法有据，被告应按照年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金顺于本判决生效后十日内偿还原告谢美英、程翔宇、程翔凯、胡长兰借款人民币85000元，并自2017年6月8日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一七年七月二十四日
书记员 李东方
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5541号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号1号楼1-5内3层3029。
法定代表人吕午，董事长。
委托代理人郭慧娟，女，1987年6月14日出生。
被告北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心9层915室。
法定代表人张文娟，总经理。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
原告北京全景视拓图片有限公司（以下简称全景公司）诉被告北京智德典康电子商务有限公司（以下简称智德典康公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张连勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托代理人程佳和被告智德典康公司的委托代理人魏晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全景公司诉称：我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现我公司发现智德典康公司经营的www.55bbs.com“我爱购物网”中使用了我公司享有著作权的摄影作品qj-0368。前述作品收录在我公司的供片目录《中国图片库》中，智德典康公司的上述使用行为并未获得我公司的授权，也未支付著作权使用费。故请求法院判令智德典康公司向我公司赔偿经济损失及合理支出10000元。
被告智德典康公司辩称：不同意原告的诉讼请求。认可我方网站使用了涉案图片，但这些图片是在网上可以搜索到的图片，可以免费使用。全景公司主张的赔偿金额过高，涉案图片分辨率很小，也没有知名度。我方收到诉状后已及时删除涉案图片。
经审理查明：
全景公司提交了三份均于1997年2月25日签订的《委托创作合同》，合同委托人（甲方）均为北京全景图片贸易有限公司（以下简称全景贸易公司），受托人（乙方）分别为褚勇、袁学军和王建军，合同双方就委托创作事宜达成如下协议：乙方按照甲方的指示（或工作任务）进行摄影作品创作；在本合同有效期内乙方所创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方；乙方所创作的摄影作品的原件和底片属于甲方；甲方有权将著作权转让，或者许可他人使用。
《中国图片库》（ISBN7-900014-61-6）载有涉案摄影作品，编号qj-0368。该图片库的包装盒上有全景贸易公司的署名。
2004年2月1日，全景公司（著作权受让方，甲方）与全景贸易公司（著作权转让方，乙方）签订《著作权转让协议》，其中约定：自本合同签订之日起，乙方自愿将中国图片库摄影作品的著作权转让给甲方，包括但不限于：复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利。甲方有权将上述权利再转让；乙方保证对作品拥有完全的著作权，不侵犯他人的著作权和肖像权。
2009年11月19日，中华人民共和国国家版权局出具登记号为2009-G-022114的《著作权登记证书》，其中载明：申请者全景公司（中国）提交的文件符合规定要求，对褚勇、袁学军、王建军于1998年5月1日创作完成，并于1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》，申请者以委托作品著作权人身份依法享有著作权。
全景公司提交了一份授权委托书，证明其委托北京全景视觉网络科技有限公司对智德典康公司使用涉案图片的情况进行公证。
2013年6月14日，北京市长安公证处经全景公司委托的公司北京全景视觉网络科技有限公司申请，对智德典康公司网站上的相关内容进行证据保全公证。该公证处制作的（2013）京长安内经证字第10598号公证书载明，在互联网浏览器中输入全景公司经营的http：∥lvyou.55bbs.com网站上可以看到享有著作权的编号为qj-0368的图片。经对比，上述图片与全景公司主张的图片一致。上述公证书除对涉案图片的情况进行公证外，还对其他图片的情况进行了公证。
智德典康公司对上述证据的真实性予以认可。
庭审中，智德典康公司认可涉案的网站系其实际经营。
上述事实，有全景公司提交的《委托创作合同》、《中国图片库》、《著作权转让协议》、《著作权登记证书》、授权委托书、公证书以及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
全景公司享有《中国图片库》中全部摄影作品的著作权，有权限制他人以营利目的使用。智德典康公司未经全景公司许可，在其经营的网站上使用全景公司享有著作权的摄影作品，构成侵权，应当依法承担侵权责任。全景公司要求智德典康公司赔偿经济损失及合理费用1万元的请求，证据不足，本院将综合考虑摄影作品的使用情节、使用的影响范围等因素，对赔偿金额和合理支出酌予认定，不再全额支持全景公司的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京智德典康电子商务有限公司赔偿原告北京全景视拓图片有限公司经济损失一千元；
二、驳回原告北京全景视拓图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京智德典康电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告北京全景视拓图片有限公司预交），由被告北京智德典康电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张连勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 焦 阳
湖省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第1500号
原告张某某。
委托代理人龚国雄，安化县清塘铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某。
本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某以证据不足为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系原告的真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
审 判 员 龙永固
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 刘 学
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1586号
原告商晓磊，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。
负责人冯艳，总经理。
委托代理人徐广清、张小伟，河北东明律师事务所律师。
原告商晓磊与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安财险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告商晓磊、被告平安财险丰润支公司的委托代理人张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商晓磊诉称，2014年1月2日，原告商晓磊将其所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期限为2014年1月3日0时起至2015年1月2日24时止。2014年1月30日，原告的父亲商爱东驾驶投保车辆行驶至玉新路丰登坞镇曹坨村路段时，因躲避其他车辆采取措施不当撞在路边树上，造成原告车辆受损的事故。2014年2月25日河北博泰安保险公估有限责任公司评估认定原告车辆损失为90702元。原告因本次事故另支付公估费3500、拖车费900元，此次事故给原告造成的损失合计95102元。申请理赔后，原告未能与被告就赔偿数额达成一致，故向法院提起诉讼，要求被告向原告支付保险赔偿金95102元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、保险单，证实原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险事故发生在保险期间内；
2、道路交通事故证明一份，证实事故发生的事实；
3、公估报告书一份，证明原告车辆损失为90702元；
4、公估费票据一张，证实原告开支公估费2721元；
5、拖车费票据，证实原告开支拖车费900元；
6、修理费票据、配件费票据各一张，证实原告开支修理费6600元，配件费84402元；
7、中国银行股份有限公司体育中心支行出具的证明一份，证实原告具有诉讼主体资格。
8、事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证，证实事故发生时车辆及驾驶人员合法。
被告平安财险丰润支公司辩称，我司在被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效且按时年检的情况下，同意对原告合理合法的损失予以赔偿。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。车损及拖车费数额过高。因原告未提供交通事故认定书，仅提供道路交通事故证明，该证明系根据当事人口述作出，无法核实事故的真实性，故我司认为该事故是不真实的，如果经我司调查该起事故为虚假我司拒绝赔偿。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、8无异议；对证据2道路交通事故证明的真实性有异议，称原告未提供交通事故认定书，该证明系根据当事人口述作出，无法核实事故的真实性，故对该证据不予认可；对证据3，认为公估报告系原告单方委托的，没有通知被告，故对被告不具有效力。对原告车辆损失数额的认定应当以被告根据合同进行定损的数额为准；对证据4公估费发票真实性无异议，但称根据保险合同的约定，公估费不属于保险理赔范围，不应由被告予以负担；对证据5，认为拖车费数额过高，并且该拖车费发票是唐山宏廷轿车维修中心出具的，不具有合法性，投保车辆为小型轿车，根据现实情况，我公司认为拖车费给付150元为宜。
经被告方质证及综合分析，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、8被告没有异议，本院予以认定；原告提交的证据2，系唐山市交通警察部门出具的事故证明，本院对证据的真实性予以认定；原告提交的证据3，本院认为河北博泰安保险公估有限责任公司是有价格认证资质的相关部门，其做出的保险公估报告书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该公估报告书的内容和形成过程存在瑕疵，本院对此证据予以认定；原告提交的证据4、5、中的公估费、施救费，可以证实此乃系原告因为本次事故开支的实际费用，本院对上述证据予以认定；原告在法院指定的期限内提交证据6、7，经本院核实，对其真实性予以认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2014年1月2日，原告商晓磊将其所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期限自2014年1月3日0时起至2015年1月2日24时止。2014年1月30日原告父亲商爱东驾驶投保车辆行驶至玉新路丰登坞镇曹坨村路段时，因躲避其他车辆采取措施不当而撞在路边树上，造成原告车辆受损的事故。唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具交通道路事故证明，证实了此次事故发生的事实。原告商晓磊委托河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车辆损进行价格评估，评估金额为90702元，原告另支出拖车费900元、公估费2721元。
本院认为，原告商晓磊与被告平安财险丰润支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告商晓磊按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。被告辩称投保车辆定损金额过高，本院认为，河北博泰安保险公估有限责任公司是有价格认证资质的相关部门，其做出的保险公估报告书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该公估报告书的内容和形成过程存在瑕疵，并且原告提交修理费、配件费票据予以证实其投保车辆的损失情况，故本院对该公估报告书所做出的冀B×××××号车辆损失金额为90702元的结论予以确认。原告主张被告应给付其支出的公估费3500元，根据河北省物价局下发的冀价经费（2012）19号河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知，原告支出的公估费高于该通知制定的收费标准：10万元（含10万元）以下收费费率3%，故公估费应为2307元，其超出部分应由原告自行承担。拖车费是保险事故发生后开支的必要费用，本院对原告的该项主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告商晓磊保险金93909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元减半收取1089元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一四年五月二十一日
书记员 蒋 竞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1586号
原告孙有国，男，1961年8月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人孙晨环。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区。
负责人曹炜，经理。
委托代理人李阳，该公司职员。
原告孙有国与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙有国及其委托代理人孙晨环，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负责人的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原告将自己所有的冀BS08**重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险等险种，保险金额是268000元，保险期间自2014年1月14日至2015年1月13日。2014年3月28日，原告雇佣的司机张宏民驾驶上述投保车辆行驶至唐山南堡大碱线老王庄时，与杜春福驾驶的冀BX27**车辆发生交通事故，致原告的车辆冀BS08**受损。经唐山市公安交通警察支队第十交警大队认定，张宏民负事故的全部责任，杜春福无责任。原告因此交通事故受到的损失如下：1、车辆损失67116元，2、拖车费1800元，3、公估费2014元，4、拆解费5369元，损失共计76299元。原告的上述车辆在被告处投保机动车损失保险，受到的损失发生在保险期间，故被告应当按照保险合同的约定向原告承担给付保险理赔金的责任。因原告多次找被告理赔未果，故诉至法院。1、请求判令被告给付原告保险赔偿款人民币76299元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请的车损公估价格过高，且公估费及拆解费我公司不予承担。
经审理查明，2014年1月8日以原告为被保险人，以被告为保险人，以冀BS08**重型自卸货车为保险标的，双方分别签订了机动车交通事故强制保险合同和机动车商业保险合同，保险期限均自2014年1月14日零时起至2015年1月13日二十四时止，其中机动车损失险保险金额为268000元，且投保了不计免赔率。
2014年3月28日2时许，原告雇佣的司机张宏民驾驶冀BS08**重型自卸货车，行驶至唐山南堡大碱线老王庄时，与杜春福驾驶的冀BX27**车辆发生交通事故，致原告的冀BS08**重型自卸货车受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第十交警大队认定，张宏民负事故的全部责任，杜春福无责任。
事故造成原告车辆的损失，经唐山子胜保险公估有限公司鉴定损失总金额67116元，支付公估费2014元，支付施救费1800元，支付拆解费5360元。
上述事实，有双方当事人陈述、唐山市公安交通警察支队第十交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）、冀BS08**重型自卸货车机动车强制保险单和商业保险单复印件、唐山子胜保险公估有限公司出具的保险公估报告书、公估费发票、施救费发票、拆解费发票、冀BS08**重型自卸货车行车本复印件及张宏民驾驶本复印件和从业资格证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同合法有效，应予以保护。唐山市公安交通警察支队第十交警大队对此交通事故作出的道路交通事故认定书（简易程序），于法无悖，且双方当事人均无异议，本院予以采信。原告雇佣的司机张宏民在此次事故中负全部责任，应承担100%的民事责任。在保险事故发生后，保险人应按合同约定在保险金额范围内履行合同义务，原告因事故造成的损失，被告应按照保险合同约定进行赔付。原告对车辆损失、公估费、施救费的请求，证据充分，本院予以支持；对拆解费的请求，本院依据其提供的发票，予以支持5360元。拆解费、公估费是被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。杜春梅驾驶的冀BX27**车虽然无责任，但应承担交强险无责任财产损失赔偿限额100元，该款应从原告的损失中扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后五日内在冀BS08**重型自卸货车的保险金额内赔偿原告孙有国经济损失人民币76190元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1707元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郝竹青
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1586号
原告孙有国。
委托代理人孙晨环。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人曹炜，经理。
委托代理人李阳，该公司职员。
原告孙有国与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙有国及其委托代理人孙晨环，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负责人的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原告将自己所有的冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险等险种，保险金额是268000元，保险期间自2014年1月14日至2015年1月13日。2014年3月28日，原告雇佣的司机张宏民驾驶上述投保车辆行驶至唐山南堡大碱线老王庄时，与杜春福驾驶的冀B×××××车辆发生交通事故，致原告的车辆冀B×××××受损。经唐山市公安交通警察支队第十交警大队认定，张宏民负事故的全部责任，杜春福无责任。原告因此交通事故受到的损失如下：1、车辆损失67116元，2、拖车费1800元，3、公估费2014元，4、拆解费5369元，损失共计76299元。原告的上述车辆在被告处投保机动车损失保险，受到的损失发生在保险期间，故被告应当按照保险合同的约定向原告承担给付保险理赔金的责任。因原告多次找被告理赔未果，故诉至法院。1、请求判令被告给付原告保险赔偿款人民币76299元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请的车损公估价格过高，且公估费及拆解费我公司不予承担。
经审理查明，2014年1月8日以原告为被保险人，以被告为保险人，以冀B×××××重型自卸货车为保险标的，双方分别签订了机动车交通事故强制保险合同和机动车商业保险合同，保险期限均自2014年1月14日零时起至2015年1月13日二十四时止，其中机动车损失险保险金额为268000元，且投保了不计免赔率。
2014年3月28日2时许，原告雇佣的司机张宏民驾驶冀B×××××重型自卸货车，行驶至唐山南堡大碱线老王庄时，与杜春福驾驶的冀B×××××车辆发生交通事故，致原告的冀B×××××重型自卸货车受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第十交警大队认定，张宏民负事故的全部责任，杜春福无责任。
事故造成原告车辆的损失，经唐山子胜保险公估有限公司鉴定损失总金额67116元，支付公估费2014元，支付施救费1800元，支付拆解费5360元。
上述事实，有双方当事人陈述、唐山市公安交通警察支队第十交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）、冀B×××××重型自卸货车机动车强制保险单和商业保险单复印件、唐山子胜保险公估有限公司出具的保险公估报告书、公估费发票、施救费发票、拆解费发票、冀B×××××重型自卸货车行车本复印件及张宏民驾驶本复印件和从业资格证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同合法有效，应予以保护。唐山市公安交通警察支队第十交警大队对此交通事故作出的道路交通事故认定书（简易程序），于法无悖，且双方当事人均无异议，本院予以采信。原告雇佣的司机张宏民在此次事故中负全部责任，应承担100%的民事责任。在保险事故发生后，保险人应按合同约定在保险金额范围内履行合同义务，原告因事故造成的损失，被告应按照保险合同约定进行赔付。原告对车辆损失、公估费、施救费的请求，证据充分，本院予以支持；对拆解费的请求，本院依据其提供的发票，予以支持5360元。拆解费、公估费是被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。杜春梅驾驶的冀B×××××车虽然无责任，但应承担交强险无责任财产损失赔偿限额100元，该款应从原告的损失中扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后五日内在冀B×××××重型自卸货车的保险金额内赔偿原告孙有国经济损失人民币76190元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1707元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郝竹青