福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3822号
原告陈一翔，男，住莆田市荔城区。
委托代理人陈为国、蔡建成（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地：莆田市城厢区荔城南大道198号。组织机构代码证代码：85534748-0。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人韩志冰（特别代理），福建聚华律师事务所律师。
原告陈一翔与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称：人保财险莆田公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建成及被告的委托代理人韩志冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一翔诉称，2014年7月25日，案外人陈晓缤驾驶闽BL85**号小轿车从梧塘往涵江方向行驶，经涵江涵港大道梧塘溪游安置房路段因未确保安全行车而撞及中间隔离栏杆，造成栏杆及车辆损坏的后果。莆田市公安局涵江分局交警大队于2014年7月26日作出《道路交通事故认定书》，认定陈晓缤负事故的全部责任。福建中安司法鉴定所于2014年8月12日作出《车辆损失评估意见书》，肇事车辆损失为26300元。福建兴邦建工有限公司出具《价格清单》，护栏损失为8742元（其中栏杆：8片＊3M＊263元=6312元、立柱：9支＊90元=810元、底座：9个＊180元=1620元）。此外，原告支出拖车费800元、车辆损失评估费1500元。以上损失共计人民币37342元。本次事故发生时，肇事车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任保险（不计免赔率）等险种，被告应依法赔偿本起交通事故给原告造成的损失37342元。故提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿给原告保险金人民币37342元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险莆田公司辩称，原告在被告处投保商业险，但原告违反合同约定将被保险机动车出租给他人，变更了车辆的用途，导致被保险机动车的车辆危险性显著增加，被告对本案发生的保险事故不承担保险责任。
在本院审理过程中，原告陈一翔在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、被告的企业基本信息、组织机构代码证、原告的身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体信息。
二、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书各一份，欲证明原告在被告处投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险（不计免赔率）等险种的事实，闽BL85**轿车于2014年7月25日发生交通事故，驾驶人陈晓缤负事故的全部责任，根据保险合同约定此次事故造成的损失应由被告承担。
三、福建兴邦建工有限公司价格清单及发票、福建中安司法鉴定所车辆损失评估意见书、评估费发票、拖车费发票各一份，欲证明本次事故给原告造成损失为37342元，其中车辆损失为26300元、护栏损失为8742元、评估费1500元、拖车费800元。
对原告提供的证据，被告人保财险莆田公司质证认为：对证据一的真实性没有异议；对证据二中保险单及事故认定书的真实性没有异议，保险单体现原、被告签订保险合同时，被告明确告知原告相关的免责事由，原告表示知道相关的免责事由并清楚后才签订该合同；对证据三的真实性没有异议，因原告违反法律及合同约定，被告不承担相应的赔偿责任。
本院审查认为，被告对原告提供的证据一至三的真实性没有异议，本院予以确认。
在本院审理过程中，被告人保财险莆田公司在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、原告的投保单一份，保险条款二份，欲证明原、被告签订保险合同时，被告已明确告知其相关的免责事由等，原告表示接收后在投保单上确认签字。
二、案外人陈晓缤与保险客服人员通话录音，本案肇事车辆驾驶人系向原告租来的，原告违反法律及合同约定，被告不承担赔偿责任。
三、《道路交通事故当事人陈述材料》一份，欲证明事故的发生经过以及驾驶员的身份信息。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据一中的投保单没有异议，保险条款并不能证明被告的证明对象。证据二的真实性、合法性、关联性不能确定，录音的当事人双方是否就是本案的驾驶员陈晓缤与保险公司的客服人员，无法确认；被告不能提供相应的证据证明原告将车租赁给陈晓缤，不能证明原告将车改变用途的事实；即使原告有将车租给别人使用，也无法证明其能使被保险车辆的危险程度增加，不构成被告免赔的理由。对证据三的真实性没有异议，对证明内容没有异议。
本院审查认为，原告对被告提供的证据一、三的真实性没有异议，予以确认。对于证据二，案外人陈晓缤到庭接受询问，确认该录音为其与95518的客服人员通话。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：
原告陈一翔以其所有的闽BL85**号车辆向被告投保车辆损失险、第三者责任险及其不计免赔率等险，其中车辆损失险的责任限额为168840元，第三者责任险的责任限额为500000元，保险期限自2014年5月14日起至2015年5月13日止，使用性质为家庭自用车。2014年7月25日，案外人陈晓缤驾驶闽BL85**号车辆从梧塘往涵江方向行驶，经涵江涵港大道梧塘溪游安置房路段因未确保安全行车而撞及中间隔离栏杆，造成栏杆及车辆损坏的后果。莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈晓缤负事故的全部责任。福建中安司法鉴定所于2014年8月12日作出《车辆损失评估意见书》，闽BL85**号车辆损失为26300元。福建兴邦建工有限公司出具《价格清单》，护栏损失为8742元（其中栏杆：8片＊3M＊263元=6312元、立柱：9支＊90元=810元、底座：9个＊180元=1620元）。另查明，原告支出拖车费800元、车辆损失评估费1500元。2014年7月29日，案外人陈晓缤打电话向9****客服人员询问其向租赁公司租赁闽BL85**号车辆后，车辆撞到护栏所产生的损失，保险公司是否理赔。
综上所述，本院认为，原告陈一翔以其所有的闽BL85**号车辆向被告投保机动车车上人员责任保险，被告按保险合同的约定承担保险责任。原、被告在保险合同中约定的机动车的使用性质为家庭自用汽车，原告将该车辆租赁给汽车租赁公司而后租赁给案外人陈晓缤，属于保险标的的危险程度显著增加，原告并未通知被告，被告由此不承担赔偿保险金的责任。故原告请求被告赔偿保险金人民币37342元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈一翔对被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币734元，减半收取367元，由原告陈一翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一五年元月四日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。