常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1809号
原告潘晓明。
原告汤润霞。
上列两原告共同委托代理人戴启宏，江苏欣博律师事务所律师。
被告王国平。
被告姜虹。
委托代理人徐健，江苏常武律师事务所律师。
被告江苏金牛线缆集团有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇东桥村。
法定代表人王金成，该公司董事长。
委托代理人张利峰，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
原告潘晓明、汤润霞诉被告王国平、姜虹、江苏金牛线缆集团有限公司（以下简称“金牛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，因被告王国平下落不明，本院依法采用公告方式向被告王国平送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由代理审判员柏刚、人民陪审员王平西和人民陪审员任一群组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告潘晓明及其与原告汤润霞的共同委托代理人戴启宏、被告姜虹的委托代理人徐健、被告金牛公司的委托代理人张利峰到庭参加诉讼，被告王国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓明、汤润霞共同诉称，2014年1月7日，被告王国平向原告潘晓明出具借条一张，言明向原告潘晓明借款3000000元，该款最迟于2014年3月20日归还。后被告陆续归还了1300000元整，尚欠1700000元未能归还。2015年2月9日，原告汤润霞与被告王国平、金牛公司签订了还款协议一份，约定从2015年3月30日开始，被告王国平每月归还原告200000元直至还清，若被告王国平到期未能归还，则由被告金牛公司负责归还。因本案债务发生在被告王国平与姜虹夫妻关系存续期间，且被告金牛公司负债累累。上述协议签订后，经原告多次催要，但被告均以各种借口推诿不还。为了维护原告自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令三被告共同归还借款1700000元及逾期付款利息21400元并承担本案的诉讼费用。
被告姜虹辩称，对于被告王国平与原告的借款，我方并未参与且不知情，被告王国平的借款亦未用于家庭共同生活，依法不应当认定为夫妻共同债务。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告金牛公司辩称，对于原告诉称的事实及理由部分，我公司没有异议，对于我公司与原告达成还款协议的事实没有异议，但我公司现在没有支付能力。
被告王国平未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告王国平向原告潘晓明出具借条一张，载明：“因转贷所需资金，现向潘晓明借款人民币叁佰万元正（￥3000000），于2014年1月12日归还，此笔借款打入帐号为62×××13韩伟平农行代付行账户。该笔款项最迟于2014年3月20日归还”。上述借条，由被告王国平在借款人处签名，由被告金牛公司法定代表人王晓强在担保人处签名并加盖被告金牛公司公章。同日，由原告潘晓明江南农村商业银行卡号为62×××91的账户转账3000000元至案外人韩伟平卡号为62×××13的账户。2014年1月17日，被告王国平、姜虹以房屋共有人身份与原告潘晓明、汤润霞签订存量房买卖合同（非居间）一份，合同约定被告王国平、姜虹将座落于常州市钟楼区金百花园3幢乙单元2603室的房屋作价800000元转让给原告潘晓明、汤润霞。2015年2月9日，原告汤润霞与被告王国平及被告金牛公司签订还款协议一份，协议载明如下内容：“一、截至2015年2月9日，王国平仍积欠汤润霞借款人民币1700000元整；二、具体还款为2015年3月30日前还200000元，以后每月30日前归还200000元，直至还清；三、如果到期王国平不能归还，则由金牛公司负责归还。”
另查明，原告潘晓明与汤润霞系夫妻关系，两原告自认2015年2月9日还款协议中被告王国平确认的结欠款项与2014年1月7日被告王国平出具借条载明的款项系同一笔借款。被告王国平与姜虹于2002年1月16日办理结婚登记，于2014年8月6日协议离婚并办理离婚登记，双方签订的离婚协议书中并未列明财产及债权、债务的详细情况。
以上事实，有原告提供的借条一张、银行转账回单一份、还款协议一份、结婚证一份，被告姜虹提供的离婚证一份、离婚协议书一份等书证及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本案的争议焦点为：被告王国平结欠原告的借款金额；本案债务是否是被告王国平与姜虹的夫妻共同债务。
本院认为，被告王国平尚结欠原告潘晓明、汤润霞借款本金1700000元；本案债务应当认定为被告王国平与姜虹的夫妻共同债务。理由如下：
一、原告潘晓明与被告王国平达成借款合意后，原告潘晓明按照双方约定的方式履行了付款义务，支付人民币3000000元。在原告汤润霞与被告王国平之后达成的还款协议中，被告王国平确认尚结欠原告汤润霞人民币1700000元。因原告潘晓明与汤润霞系夫妻关系，且两原告确认本案还款协议中的欠款与借条上的款项系同一笔借款。三被告均未主张亦或提交证据证明在被告王国平与原告汤润霞达成还款协议之后，被告方还存在付款情况。故本院认定被告王国平尚结欠原告潘晓明、汤润霞借款本金1700000元。
二、被告王国平向原告潘晓明出具的借条上载明借款原因系转贷所需，且金额较大，并直接交付至案外人账户，原告并未提交证据证明上述款项用于被告王国平与姜虹的家庭生活，应认定为经营性借款较为合理。原告潘晓明与被告王国平达成借款合意以及潘晓明款项交付的时间均在被告王国平与姜虹夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿债务。经营活动的收益属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，则与该收益相对应的消极财产即对外经营所产生的债务也应推定为夫妻共同债务。由于被告王国平、姜虹均未能提交证据证明上述债务属于应由王国平个人偿还的债务，故本院认定上述债务为被告王国平、姜虹的夫妻共同债务。另本案中，原告自认被告已归还的1300000元由两部分组成：1、500000元银行转账；2、被告王国平、姜虹将其座落于常州市钟楼区金百花园3幢乙单元2603室的房屋作价800000元转让给两原告抵销借款800000元。本案借款的时间为2014年1月7日，约定还款日期为2014年1月12日，签订房屋买卖合同的时间为2014年1月17日，发生时间间隔较短。被告姜虹共同参与房屋买卖合同的签订，且在签订房屋买卖合同之前或之后并未收到原告方支付的任何购房款，亦未向原告方主张支付相应购房款。被告姜虹否认该房屋转让与本案借款的关联性，且辩称其对被告王国平与原告的借款及还款均不知情，与常理不符。且被告王国平、姜虹亦未提交证据证明原告自认已收款项以外的其他还款情况。被告姜虹对此不能做出合理解释或提交相应证据予以推翻原告的主张。经营性夫妻共同债务的责任基础是我国的夫妻财产制，对该债务承担偿还责任时，未举债的配偶一方的责任财产范围也应与该财产制相对应，对该债务承担有限连带责任，仅应以夫妻共同财产为限予以偿还，其个人的婚前财产以及离婚后取得财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。而举债一方的举债行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应对该债务承担无限偿还责任，其偿还债务的财产范围包括夫妻共同财产中其享有的部分，故其应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。因此本案中，在责任财产范围上，被告王国平应以其全部财产对该债务承担清偿责任；被告姜虹则仅需以其与被告王国平在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。
另，根据原告汤润霞与被告王国平、被告金牛公司达成的还款协议中的表述，被告金牛公司的还款责任视为债务的加入，金牛公司应当承担共同还款责任。还款协议明确约定了还款时间，被告未能按期还款，原告主张的逾期付款利息21400元符合法律规定，本院依法予以支持。被告王国平在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。
综上，被告王国平、姜虹、金牛公司未能及时归还借款，原告潘晓明、汤润霞要求其共同归还借款1700000元及利息21400元的诉讼请求成立，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国平、姜虹、江苏金牛线缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告潘晓明、汤润霞借款1700000元及利息21400元，合计1721400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20293元，由被告王国平、姜虹、江苏金牛线缆集团有限公司负担，公告费600元，由被告王国平负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭 玲