wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1282号
原告石中庭，男，汉族，1967年7月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告金涛，男，1963年10月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告石中庭与被告金涛汽车买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告石中庭到庭参加了诉讼，被告金涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，原告石中庭愿意代被告金涛偿还在丰田汽车金融（中国）有限公司的抵押贷款以消除抵押物权并于2014年10月20日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告金涛名下的宁CD18**号丰田牌GTM6481ALS白色越野型轿车的车户，本院经审查认为原告石中庭的申请复核法律规定，依法作出（2014）吴利民初字第1282号民事裁定书，冻结了宁CD18**号丰田牌GTM6481ALS白色越野型轿车的车户。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日被告向原告借款25万元，2013年6月15日被告又向原告借款30万元，总共55万元。因被告无力偿还借款，双方于2013年6月10日签订售车协议，被告将其宁CD18**号丰田牌白色越野型轿车出售给原告，车辆价款为50万元，约定被告应在签订协议三周内交付原告。2013年6月15日，原告将50万元车款一次性支付给被告。但被告至今未将车辆交付原告使用。原告多次催要均无果，无奈原告诉至法院请求依法判令：1.被告将宁CD18**号丰田牌白色越野型轿车的车户办理在原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加庭审，但在庭审前即2014年6月24日本院传唤被告到庭进行了询问，被告称：被告未将车卖给原告，被告实际上是向原告借款30万元，以车手续作抵押。被告与原告未签订售车协议，被告只是在一张空白纸上签名，其他内容都是原告后来填写的。
原告为支持其主张提供以下四份证据材料，以证明被告以50万元价将其宁CD18**号丰田牌白色越野型轿车卖给了原告：
一、售车协议一份，以证明原告与被告达成车辆买卖协议，被告将车以50万元卖给原告的事实；
二、收据一张，以证明2013年6月15日，原告向被告支付长款50万元的事实；
三、机动车行驶证及检验合格证各一份（复印件），以证明被告将车出售给原告的事实。
经当庭举证、质证，本院结合本案案情依据证据认证规则对
原告提供的三组证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年8月1日被告向原告借款25万元，2013年6月15日被告又向原告借款30万元，总共55万元。因被告无力偿还借款，双方于2013年6月10日签订售车协议，被告将其在丰田汽车金融（中国）有限公司抵押贷款的宁CD18**号丰田牌白色越野型轿车（车架号LVGDC46A1DG457166，发动机号H194568）出售给原告，以抵顶被告欠原告的借款50万元，同时协议约定被告应在签订协议三周内将车交付原告。双方签订协议后，被告至今未将车辆交付原告。
本案在审理中，本院依法向丰田汽车金融（中国）有限公司发函征询抵押权人的意见，丰田汽车金融（中国）有限公司同意原告代偿被告的抵押贷款消除抵押权以办理过户。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告之间因存在民间借贷关系，被告无力还款，双方达成以物抵债的《售车协议》，该协议不违反市场交易秩序，亦不违反法律强制性规定，且被告给原告出具收到了原告车款50万元的收据，故该协议属有效协议。庭审中，原告表示愿意为被告代偿在丰田汽车金融（中国）有限公司的抵押贷款以消除抵押权，抵押权人也表示同意。故依据物权法和担保法的相关规定，受让人行使解除抵押权后，受让人主张物的所有权转移的诉讼请求，应当得到支持。被告对其抗辩的事实无证据支持，本院不予采信。被告虽未到庭参加庭审，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题〉的解释》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金涛将宁CD18**号丰田牌白色越野型轿车（车架号LVGDC46A1DG457166，发动机号H194568）的车户过户在原告石中
庭的名下，限于判决生效后十日内履行。
案件受理费100元及诉讼保全费2020元，由被告金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 贾淑玲
审判员 安 蓉
审判员 马 成
二〇一四年十二月十日
书记员 张馨予
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题〉的解释》
第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1021号
罪犯李朝伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）浙金刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李朝伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年8月21日以（2012）浙刑三终字第171号刑事判决书，改判被告人李朝伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李朝伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李朝伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝伟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月十八日
代书记员 陈兰君
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社兴民初字第110号
原告刘某，女，25岁。
被告陈某，男，24岁。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 詹兴合
二〇一五年十二月七日
书记员 柳 源
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1002号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人郭露丝，上海百林司律师事务所律师。
被告吕伟。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告吕伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼、被告吕伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币3，994.66元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年3月21日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币3，994.66元，并从2013年3月22日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币2，195.55元、利息1，582.19元（计算至2013年3月21日）及滞纳金125.54元、其他费用60.00元，并从2013年3月22日至本判决生效之日止，以3，777.74元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告吕伟未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币2，195.55元；
二、被告吕伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息1，582.19元、滞纳金125.54元、其他费用60.00元，并从2013年3月22日起按计算公式［3，777.74元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第209号
申请执行人范友成，男。
被执行人四川省彭山县军宇金刚砂有限公司。住所地：彭山县青龙镇先锋村5组。
法定代表人张军，经理。
申请执行人范友成依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第927号民事调解书，向本院申请对参与分配金额3090元恢复执行，并同意以流拍金刚砂约40.5吨（折价8436元），合计执行11526元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第927号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第324号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告朱益庆，男，1980年3月21日出生，汉族，系浦江县平七香格里拉大酒店经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告朱益庆著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年11月25日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十二月五日
代书 记员 季丽华
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第966号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
申请人沈灵艺，女，无职业。
本院于2014年7月9日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、沈灵艺适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、沈灵艺物业服务合同纠纷，于2014年7月8日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人沈灵艺欠申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2012年6月至2013年12月物业费1224元，申请人沈灵艺于2014年7月20日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、沈灵艺达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年七月九日
书记员 王文惠
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3648号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：印平能，女，1968年2月7日出生，汉族，住新昌县（所购房屋新昌县翡翠山公馆10-1253）。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告印平能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞雪均
二〇一七年八月十日
书记员 石贝贝
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）白林民初字第92号
原告：长白山森工集团安图林业有限公司
法定代表人：田长杰，职务董事长。
住所地吉林省安图县。
原告长白山森工集团安图林业有限公司三道林场。
负责人：高伟，住所地吉林省安图县。
被告方智，男，汉族，1970年10月28日生，住吉林省安图县。
本院在审理原告长白山森工集团安图林业有限公司、长白山森工集团安图林业有限公司三道林场诉被告张景森林业承包合同纠纷一案中，原告长白山森工集团安图林业有限公司、长白山森工集团安图林业有限公司三道林场于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长白山森工集团安图林业有限公司、长白山森工集团安图林业有限公司三道林场撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 付立刚
二〇一四年八月二十日
书记员 庄丽娟
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执40号
申请执行人牛大润林，农民。
被执行人牛茂泉（全），农民。
关于牛大润林与牛茂泉义务帮工人受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）岚民初字第424号民事调解书于2017年2月14日向被执行人牛茂泉发出（2017）晋1127执40号执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即赔偿申请执行人牛大润林医疗费等共计25000元，负担申请执行费275元，并向本院报告其收到执行通知书及前一年的财产状况。被执行人牛茂泉分批于2017年11月13日履行完毕生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人牛大润林医疗费等共计25000元，并负担申请执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚民初字第424号民事调解书中由牛茂泉于2016年农历腊月23日前给付牛大润林25000元的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱芳芳
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执173号
申请执行人:温志敢，男，汉族，1972年4月生，住褔建省仙游县。
委托代理人:张静蓉,云南腾越律师事务所律师,特别授权代理。
被执行人：杨媛，女，汉族，1973年10月生，住云南省腾冲市。
被执行人：陈飞，男，汉族，1976年12月生，住云南省腾冲市。
本院在执行温志敢与杨媛、陈飞民间借贷纠纷一案，执行的标的为人民币840000元,在执行过程中被执行人杨媛己履行人民币17125元,申请执行人温志敢己受偿,余款人民币822875元,被执行人杨媛、陈飞暂无金钱给付能力，且无可供执行财产,经征得申请执行人温志敢同意,案件终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一七年七月十九日
书记员 马存福
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324破6号之一
申请人：温州乐伽图鞋业有限公司。住所地：***********。
法定代表人：刘国云，该公司执行董事兼总经理。
2016年12月23日，温州乐伽图鞋业有限公司（以下简称乐伽图公司）向本院提出申请，称和解协议已经经过全体债权人同意，请求本院裁定予以认可。
本院认为：2016年9月28日，本院裁定受理温州市瓯海瞿溪辰源皮行对乐伽图公司的破产清算申请，并公告要求债权人申报债权。在债权申报期限内，乐伽图公司全额清偿温州市瓯海瞿溪辰源皮行债务，故仅有债权人温州市瓯海瞿溪富联皮行、永嘉县地方税务局申报债权。2016年11月25日本院召开第一次债权人会议，乐伽图公司管理人审核确认上述债权人的债权为396179.1元。经各债权人核查后对债权均未异议，至今无他人补充申报债权。2016年12月23日，债务人乐伽图公司与债权人温州市瓯海瞿溪富联皮行、永嘉县地方税务局自行达成和解协议，同时提请本院裁定认可和解协议并终结破产程序。
本院认为：人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。债务人乐伽图公司已与温州市瓯海瞿溪富联皮行、永嘉县地方税务局两位债权人达成和解协议。债务人乐伽图公司提出的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下：
一、认可债务人温州乐伽图鞋业有限公司与温州市瓯海瞿溪富联皮行等债权人的和解协议；
二、终结温州乐伽图鞋业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 金哲杉
人民陪审员 陈丽白
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金杨传
附：和解协议
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第02138号
原告李天彬。
被告范习坤。
原告李天彬与被告范习坤为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天彬到庭参加诉讼。被告范习坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李天彬诉称，原告生产劳保服装业务，与被告范习坤有业务往来。至2011年1月，被告范习坤欠原告货款97000元，双方协商至2012年6月30日前被告还清原告欠款，但到期后至2014年1月27日被告共偿还原告欠款65000元，下欠32000元至今经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求法院判令：被告范习坤偿还原告欠款32000元；诉讼费由被告承担。
被告范习坤未到庭，未提供书面答辩。
经审理查明，原告李天彬经营生产劳保服装业务，与被告范习坤有业务往来。2008年2月8日，原告开始向被告供给全涤纶化纤工作服，当时口头约定每套工作服22.5元，价格随行就市。原告陆续向被告供货至2011年1月27日。被告出具的欠条载明“今欠到货款壹拾贰万柒仟元整（127000元）范习坤2010年2月8日”。截止2014年1月27日，被告范习坤共向原告偿还货款95000元，下欠货款32000元经原告多次催要，被告拒绝偿还，原告遂诉至法院。以上事实有欠条、庭审笔录、询问笔录在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告持有被告出具的货款结算欠条；欠条上虽无债权人的姓名，但被告并未提供足以推翻该欠条的相反证据证明，另依据交易方式、交易习惯以及其他证据应综合认定原、被告之间的买卖合同成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，被告应按照约定向原告支付价款。庭审中，原告自认被告范习坤共向其偿还货款95000元，下欠货款32000元未偿还，本院予以确认。被告范习坤经本院合法传唤，无正当理由既不答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范习坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李天彬货款32000元。
案件受理费600元，由被告范习坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李晓松
代理审判员 苏 旗
人民陪审员 张 策
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 田 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4693号
罪犯徐玉鹏。
天津市红桥区人民法院于2013年6月9日作出（2013）红刑初字第88号刑事判决，以被告人徐玉鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二十万元（未缴纳）。刑期自2012年8月23日起至2019年8月22日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐玉鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐玉鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯徐玉鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉鹏减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月23日起至2018年10月22日止）罚金人民币二十万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4693号
罪犯徐玉鹏，天津人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年6月9日作出（2013）红刑初字第88号刑事判决，以被告人徐玉鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二十万元（未缴纳）。刑期自2012年8月23日起至2019年8月22日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐玉鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐玉鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯徐玉鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉鹏减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月23日起至2018年10月22日止）罚金人民币二十万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港民初字第778号
原告张元红，女，1974年1月19�出生，汉族，住广东省××坡××区××房，身份证号码×××2426。
被告王立泉，男，1958年8月28日出生，汉族，住广西××港口区××室，身份证号码：×××5613。
原告张元红诉被告王立泉变更抚养关系纠纷一案，本院于2012年8月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员余安安独任审判，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告张元红到庭参加诉讼，被告王立泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元红诉称：原告与被告于2009年12月22日立离婚协议书，约定被告抚养婚生女儿王家娟。然被告在抚养女儿过程中长期对女儿使用家庭暴力，导致女儿离家出走、怀孕。女儿出事后被告对此事不理不问，并且要求原告回来处理一切问题，把责任推给原告，并且为了争夺企沙老家的地，而不让原告把女儿的户口迁出来和不肯把抚养权移交。�告认为，被告监护不到位，故请求人民法院判令：变更婚生女儿王家娟归原告抚养，抚养费每月200元由被告承担。
经审理查明，原告与被告于1997年底结婚，于1999年1月7日生育一女儿，取名王家娟。2009年12月22日，原、被告因感情不和而协议离婚并订立《离婚协议书》，约定由被告抚养女儿王家娟。同日，双方在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。
离婚后，原告回到其户籍所在地广东省湛江市居住，女儿王家娟随被告在防城港市港口区居住生活，并就读于防城港市第二中学。自2012年5月起，王家娟经常离家不归并辍学。2012年8月份，王家娟因行为不检而怀孕，原告得知情况后即陪同其到医院做人工流产手术。
本案庭审中，王家娟到庭述称，被告平时对我漠不关心，很少沟通交流，动辄打骂，而且被告有赌博、酗酒等坏习惯，影响我生活，其收入也不稳定，未能按�给我缴交学费。我愿意跟随母亲生活。
以上事实，有身份证、户口本、离婚证、离婚协议、治疗费发票等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告于2009年12月22日自愿解除婚姻关系，达成离婚协议，约定由婚生女儿王家娟由被告抚养。该约定是双方当事人自愿意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。然而，被告却疏于管教，监护不力，致使女儿离家出走、辍学、怀孕，极大地损害了女儿身心健康，若继续由其抚养女儿，可能不利于女儿的成长。另，女儿已逾10周岁，现提出愿意随原告生活，其意见应予考虑。加之原告有固定的工作收入以及居住地，具有抚养女儿的能力，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条关于“一方要求变更子女抚养关系有下列�形之一的，应予支持。…（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；…”的规定，原告提出变更女儿王家娟的抚养关系，由其抚养的诉求有理，应予支持。原告提出由被告每月负担抚养费200元，依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）、（3）项的规定，判决如下：
一、原告张元红与被告王立泉婚生女儿王家娟变更由原告张元红抚养；
二、被告王立泉从2012年11月起在每月15日前支付女儿王家娟当月的抚养费200元给原告张元红，直至女儿王家娟18周岁止。
案件受理费50元，由被告王立泉承担。
负有债务给付义务的当事人逾期不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20765101040122013，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余安安
二〇一二年十一月二十四日
书 记 员 陆晨萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7080号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，住广东省东莞市，该公司工作人员。
被告：胡永全，男，汉族，.
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉胡永全保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年5月24日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 伦艳芬
二〇一七年六月五日
书记员 黄文灿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初7080号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，住广东省东莞市，该公司工作人员。被告：胡永全，男，汉族，.原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉胡永全保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年5月24日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  伦艳芬二〇一七年六月五日书记员  黄文灿
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第01131号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
被执行人马虎全。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人马虎全信用卡纠纷一案。石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民二初字第00276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马虎全逾期未履行判决确定的义务，申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行，本院于2014年1月15日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人马虎全在银行存款、在公安机动车辆管理所有无车辆登记，在房产管理和住房保障局房产登记情等情况进行了查询和调查，均未查到被执行人马虎全有可供执行的财产；申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能向本院提供出被执行人马虎全有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后对被执行人马虎全的财产情况进行了上述调查，均未能查到其有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）西民二初字第00276号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人马虎全有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
××××年××月××日
书记员 吴建洲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1598号
原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170。
住址巨野县前进路82号。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人宗柯陶庙信用社信贷主管。
被告程传勇，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告史成安，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董来卫，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告史仲元，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告程传勇、史成安、董来卫、史仲元借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程传勇、史成安、董来卫、史仲元的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告程传勇、史成安、董来卫、史仲元协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告程传勇、史成安、董来卫、史仲元起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李占军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年九月二十日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1598号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人宗柯，陶庙信用社信贷主管。
被告程传勇，男，1967年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告史成安，男，1980年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董来卫，男，1958年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告史仲元，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告程传勇、史成安、董来卫、史仲元借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程传勇、史成安、董来卫、史仲元的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告程传勇、史成安、董来卫、史仲元协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告程传勇、史成安、董来卫、史仲元起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李占军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年九月二十日
书 记 员 赵冬冬
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字225号
起诉人袁亚辉，男，。
2015年2月9日，本院收到袁亚辉的起诉状，袁亚辉系邢岳雷的雇佣工人，在工作中受伤，要求其赔偿医疗费等相关费用共115799.2元。
经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对袁亚辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 张路杰
二〇一五年二月十三日
书记员 晋秋英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第386号
罪犯杨志俭，男，1966年5月3日出生，汉族，甘肃省庆阳市人。1983年12月31日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年，1992年2月20日刑满释放，1994年1月31日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年六个月，1996年4月1日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八年，2003年11月14日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年3月12日作出（2007）新刑二终字第23号刑事判决，认定被告人杨志俭犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑中，经新疆维吾自治区高级人民法院于2009年11月3日以（2009）新刑减（假）字第00545号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期至2029年3月2日止；本院于2011年11月11日以（2011）乌中刑减（假）字第1819号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期至2028年7月2日止，2013年6月9日以（2013）乌中刑减（假）字第1982号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期至2027年11月2日止，2014年8月10日以（2014）乌中刑减（假）字第2973号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期至2027年2月2日止。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月19日提出对罪犯杨志俭的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯杨志俭在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，获季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明，罪犯杨志俭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月，2015年7月获得监狱改造积极分子共二次；2014年7月和10月，2015年3月和7月季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志俭在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志俭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第386号
罪犯杨志俭，男，1966年5月3日出生，汉族，甘肃省庆阳市人。1983年12月31日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年，1992年2月20日刑满释放，1994年1月31日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年六个月，1996年4月1日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八年，2003年11月14日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年3月12日作出(2007)新刑二终字第23号刑事判决，认定被告人杨志俭犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑中，经新疆维吾自治区高级人民法院于2009年11月3日以(2009)新刑减(假）字第00545号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期至2029年3月2日止；本院于2011年11月11日以(2011)乌中刑减（假）字第1819号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期至2028年7月2日止，2013年6月9日以(2013)乌中刑减（假）字第1982号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期至2027年11月2日止，2014年8月10日以(2014)乌中刑减(假)字第2973号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期至2027年2月2日止。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月19日提出对罪犯杨志俭的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯杨志俭在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，获季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明，罪犯杨志俭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月，2015年7月获得监狱改造积极分子共二次；2014年7月和10月,2015年3月和7月季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志俭在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志俭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 浩
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2628号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行与被告袁海江、潘雪珍、范平浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）浙0283民初900号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行于2016年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人范平浩自行支付给申请执行人案款18万元整，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行向我院申请先行终结本案本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人袁海江尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行案款本金9502元及相应利息，律师费5000元，申请执行人有权以被告潘雪珍、范平浩抵押的位于奉化市大桥镇岳林路7幢501室的房屋（房产证号：奉房权证大桥镇字第01-××0，土地证号：奉国用2001第1-442**号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，被执行人袁海江、潘雪珍、范平浩共同承担案件受理费4880元，执行费3403.46元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执2628号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周梅舟
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第276号
申请人梅现堂。
申请人岳帅。
申请人孙宝峰。
本院于2015年6月16日受理申请人梅现堂、岳帅、孙宝峰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人梅现堂、岳帅、孙宝峰因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月16日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、梅现堂承诺承担岳帅、孙宝峰的全部修车费用。
2、梅现堂车损自负。
3、梅现堂一次性支付岳帅300元，孙宝峰200元的其他经济损失。
4、本纠纷为一次性调处终结，双方再无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 英荣泉
二〇一五年六月十六日
书记员 张 洁
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初23号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人刘某某，女，聋哑人，1978年5月17出生，汉族，小学文化，居民，湖南省溆浦县人；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被溆浦县公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
辩护人陈历万，溆浦县法律援助中心律师。
辩护人张艳，溆浦县法律援助中心律师。
手语翻译人员马楠萌，女，溆浦县聋儿语言康复学校教师。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2016］28号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员朱丽嘉出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人陈历万、张艳，手语翻译马楠萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2015年2月2日9时许，被告人刘某某来到溆浦县人民医院门诊大厅抽血处，在此处从被害人舒某某的黑色手提包内扒窃金色苹果牌5s手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币3424元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人刘某某的辩护人辩称，被告人刘某某能如实供述所犯事实，当庭认罪，又系聋哑人，有法定的从轻处罚情节，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某某系聋哑人。2015年2月2日9时许，被告人刘某某来到溆浦县人民医院门诊大厅抽血处，在此处被告人刘某某从被害人舒某某的黑色手提包内扒窃金色苹果牌5s手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币3424元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、被害人舒某某的陈述证明：2015年2月2日9时许，她带其父到溆浦县人民医院门诊大厅抽血处抽血，她将金色苹果牌5s手机放在手提包外侧的口袋内，当时她感觉有人碰了一下她的手提包，她就回过头来看，她见一身穿蓝色棉衣的女子从她身边快速离开，她当时就检查手提包，发现包被打开手机不见了，然后她一边追赶那名女子一边报警，公安民警赶到后将该女子抓获，并当场从其手提的布袋子中查获了她被盗的手机；在公安机关组织的混合辨认中，被害人舒某某辨认被告人刘某某系在溆浦县人民医院扒窃她手机的女子。
2、户籍管理机关出具的户籍资料，证明被告人刘某某犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、现场勘验、指认笔录及照片，证明本案案发中心现场位于溆浦县人民医院门诊大厅内，被告人刘某某对作案现场进行了指认。
4、溆浦县价格认证中心溆价认鉴[2015]63号鉴定结论书各1份，证明被害人舒某某被盗手机价值人民币3424元；
5、抓获经过，证明被告人刘某某系被抓获归案。
6、被告人刘某某对其盗窃手机的事实供认不讳，其供述盗窃的时间、地点及所盗窃的物品与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某所犯罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚；鉴于被告人刘某某系聋哑人，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人刘某某从轻处罚的意见理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宏政
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 肖时文
二〇一六年三月十四日
代理书记员 罗晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1813号
原告：江西安富基建筑设备安装租赁有限公司。
法定代表人：王国文，该公司总经理。
委托代理人：徐丹丹，江西恒红律师事务所律师。
被告：江西海通建设工程有限公司。
法定代表人：万海波，该公司总经理。
原告江西安富基建筑设备安装租赁有限公司（简称安富基公司）诉被告江西海通建设工程有限公司（简称海通公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王国文及其委托代理人徐丹丹到庭参加诉讼。被告海通公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安富基公司诉称：2013年3月28日，原告与被告江西龚杏高新产业配套基地工程项目部签订《塔式起重机租赁合同》，约定原告将型号为QTZ80的塔机1台和型号为QTZ60D的塔机3台，总共4台塔机租给被告用于高新龚杏产业配套基地二期工程施工。合同签订后，原告实际共向被告出租3台塔机，但被告未按合同约定按时支付租金，截止至2015年12月15日，被告尚有租金309664.54元人民币未付。多次催讨无果之下，向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付欠付租赁费309664.54元，2014年7月1日至2015年12月15日的违约金108382.6元以及承担2015年12月15日至还款之日止的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告海通公司未进行答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
原告的组织机构代码证、营业执照，证明原告主体资格；
被告的组织机构代码证、营业执照，证明被告主体资格；
《塔式起重机租赁合同》一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，并约定了塔机的租金、进出场费、违约责任等内容；
3台塔机的设备登记证、使用登记申报表、安装质量检验报告、安装拆卸告知书，证明原告租给被告使用的3台塔机安装质量检测合格，以及3台塔机的使用时间。
经本庭核实，原告所举证据均系原件或与原件核对无异，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据真实性予以确认。
经审理查明：2013年3月28日，原告安富基与被告海通江西龚杏高新产业配套基地工程项目部签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定由被告租赁原告所有的4台塔机（其中QTZ80塔机1台，QTZ60D塔机3台）用于高新龚杏产业配套基地二期工程。其中合同第4条约定“QTZ80塔机�租金2万元/台（含1名操作司机工资），进出场费3万元/台；QTZ60D塔机月租金14000元/台（含1名操作司机工资），进出场费23000元/台”。合同第5条第1款约定“原告塔机进出场时，被告应支付进出场费”，第5条第2款约定“原告塔机安装完毕经运行2-3天开始计算租赁费用，被告需按月支付塔机租赁费，每月的30日为租赁费支付日；被告逾期10天以上不能及时支付租赁费的，原告有权解除合同并按每日2%收取违约金”。合同还约定了双方的其他权利和义务。2013年5月23日，原告将登记编号为20130692的QTZ60D塔机安装投入使用，2013年10月20日拆除；同日，原告将登记编号为20130693的QTZ60D塔机安装投入使用，2013年11月9日拆除；2013年6月1日，原告将登记编号为20130691的QTZ80塔机安装投入使用，2014年4月16日拆除。2014年7月1日，被告向原告支付租赁费20万元。剩余租赁费经原告多次催讨，被告一直未付。
本院认为：原告与被告海通公司江西龚杏高新产业配套基地工程项目部签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告将3台塔机安装投入使用，履行了出租租赁物义务，被告海通公司江西龚杏高新产业配套基地工程项目部支付了部分塔机租赁费和进出场费，未完全履行租赁费义务。原告要求被告支付剩余租赁费，并按约支付违约金，理由正当，应予支持。被告不按约履行，应负清偿义务和违约责任。因江西龚杏高新产业配套基地工程项目部系被告设立的内部机构，无法人资格，对外不能独立承担民事责任，相关民事责任应由被告承担。
根据三台塔机的安装拆卸时间及合同第5条第2款中关于“塔机安装完毕运行2-3天开始计算租赁费用”的约定，登记编号为20130691的QTZ80塔机的�赁时间计312日（按一个月30日计算，以下类同），该塔机租赁费及进出场费共计238104元（312日×667元/日+30000元）；登记编号为20130692的QTZ60D塔机的租赁时间计144日，该塔机租赁费及进出场费为90248元（144日×467元/日+23000元）；登记编号为20130693的QTZ60D塔机的租赁时间计163日，该塔机租赁费及进出场费为99121元（163日×467元/日+23000元），以上三台塔机租赁费、进出场费共计427473元，扣除被告已支付的20万元，尚欠租赁费227473元未付。
关于原告根据双方合同第五条约定，要求被告承担逾期支付租金的违约金的请求。本庭认为，该约定过高，应酌情调整，根据原告的损失情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情确定2万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西海通建设工程有限公司向原告江西安富基建筑设备安装租赁有限公司支付租赁费227473元；
被告江西海通建设工程有限公司向原告江西安富基建筑设备安装租赁有限公司支付因逾期租金产生的违约金2万元；
上述款项限被告江西海通建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付；
驳回原告江西安富基建筑设备安装租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7571元（原告已预交），此款由原告江西安富基建筑设备安装租赁有限公司负�602元，被告江西海通建设工程有限公司负担6969元，被告负担的部分连同上述款项一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 龚 卉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王海阳
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第1813号
原告韩某，农民。
被告王某，农民。
案由：离婚
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告均同意离婚，依法准许。
二、原、被告婚生女儿王婷婷2000年10月25日出生，婚生儿子王久泰2004年8月18日出生，均随被告生活。
三、原、夫妻共同财产共同分割，原告应分得夫妻共同财产折抵孩子抚养费。
四、其它双方互不追究。
案件受理费100元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收，即具有法律效力。
审判员 张志勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 磊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1813号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告戈宝林。
被告戈凤林。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告戈宝林、戈凤林融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一五年七月二十二日
书记员 闫明雪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1813号
原告刘某甲，男，1987年10月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告刘某乙，女，1987年2月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告已自行协商到民政局办理离婚手续并领取了离婚证为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告刘某甲负担。
审判员 黄文建
二〇一五年八月十四日
书记员 洪艳菊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1813号
原告孙玉敏。
被告马玉玲。
本院在审理原告孙玉敏与被告马玉玲财产损害赔偿纠纷一案中，因原告孙玉敏经合法传唤，未到庭应诉，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取元，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一五年五月六日
书记员 谢思宇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第572号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第572号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人袁某某，男，1942年8月20日生，汉族，出生地上海市，初中文化，退休职工，户籍地本市中山北路；因本案于2014年2月24日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人施志敏，上海沪法律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）646号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉。被告人袁某某及其辩护人施志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月30日22时许，被告人袁某某及其儿子袁鹰与亲戚沈桂英、商文翔母子在本市中山北路兰凤新村696号二楼，因家庭琐事引发纠纷并发生互殴，被告人袁某某持一把尖刀捅伤被害人沈桂英的腹部，将被害人商文翔多处皮肤划伤。经司法鉴定，沈桂英腹部遭受外力作用受伤，引起失血性休克（中度）、腹部刀刺伤（腹腔积血、肠系膜及肠管裂伤）须行手术治疗等，构成重伤二级；商文翔遭受外力作用致躯干部软组织创等，构成轻伤二级。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈桂英、商文翔的陈述，证人商生羊、商雅鱼、袁鹰、徐杰、杨剑萍的证言，上海市公安局普陀分局调取证据清单及现场、作案工具的照片，上海市公安局验伤通知书，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人的伤势照片，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人袁某某的犯罪事实及罪名成立。公诉机关在庭审中补充认定被告人袁某某有自首情节，建议从轻处罚的意见可予采纳。被告人袁某某的辩护人提出袁某某有自首情节，已部分赔偿被害人的经济损失，建议判处有期徒刑三年的辩护意见可予采纳，但建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2017年2月23日止）。
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
代理审判员 王 盈
人民陪审员 席景宵
二〇一四年六月二十日
书 记 员 顾 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
审判长谢燕
代理审判员王盈
人民陪审员席景霄
二〇一四年六月二十日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第572号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人李树，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月1日被普兰店市公安局刑事拘留，同年9月5日被普兰店市公安局取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人李树犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人李树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李树对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年8月31日20时许，被告人李树驾驶辽B×××××号小型轿车由东向西行至普兰店市三十里堡镇三道湾村三道湾屯路段时，将行人潘孝善撞倒，致车辆损坏，潘孝善当场死亡。经普兰店市公安局法医鉴定，死者潘孝善因颅脑严重损伤死亡。经普兰店市公安局交警大队认定，李树负此事故的全部责任，潘孝善无责任。
肇事后，被告人李树为逃避法律追究而驾车逃离现场，后于次日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。后被告人李树与被害人亲属自行达成了赔偿协议并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李树在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于清、赵丹、张燕的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告；普兰店市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书；普兰店市公安局交警大队道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证及相关信息查询；居民死亡登记卡；赔偿协议书、收条、交通事故谅解书；被告人李树的户籍证明；证明及电话追记情况说明；到案经过；被告人李树的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后驾车逃逸，且负事故的全部责任，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李树犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人李树肇事逃逸后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。被告人李树系过失犯罪，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，对其酌情从轻处罚。根据本案的具体犯罪情节以及被告人李树的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李树犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 汤程成
本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04648号
原告蔺昊，女，1983年12月19日出生。
委托代理人肖洁，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人钟兰安，北京路浩律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人康娜，北京元赫律师事务所律师。
原告蔺昊与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺昊的委托代理人肖洁，被告首开荣泰公司的委托代理人王红军、康娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺昊诉称：2012年7月17日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉要求1.被告给付燃气未按约定时间达到交付标准的违约金7980.2元，2.被告以违约金7980.2元为基数，按日万分之五的标准，给付自2014年7月6日至2015年6月1日的利息损失622.35元，3.被告给付因燃气不能使用造成的损失1500元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月17日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××号地北侧住宅混合公建项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，预测建筑面积65.23平方米，总价款为946389元，付款方式为公积金贷款，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款950024元。房山区长阳镇起步区××号地北侧地块××住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月20日，经原告验收合格后，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》《燃气特别告知》《通知》，被告提交的《房屋进住验收单》、工程竣工验收备案表、首开荣泰置业公司住宅及锅炉燃气工程天然气中压A、低压外线测量资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3800元。考虑到违约金数额的确定因素，原告要求被告给付逾期支付违约金产生的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔺昊给付逾期达到燃气交用标准违约金三千八百元。
二、驳回原告蔺昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由原告蔺昊负担二十六元（已交纳），由被告北京首开荣泰置业有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 飞
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第130-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人刘彦巍，行长。
被执行人林传喜，男，1969年1月15日出生，汉族，粮农，现住五常市牛家满族镇兴山村。
被执行人刘志敏，男，1969年3月27日出生，满族，粮农，现住五常市牛家满族镇兴山村。
被执行人董绪成，男，1965年11月12日出生，汉族，粮农，现住五常市牛家满族镇兴山村。
被执行人宋超，男，1986年6月1日出生，汉族，粮农，现住五常市牛家满族镇政新村。
本案在执行过程中，经查四被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第125号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年五月二十日
书记员 赵剑锐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1819号
原告于清红，住榆树市。
委托代理人尹海燕，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告张亚荣，住榆树市。
被告符文香，住榆树市。
原告于清红诉被告张亚荣、符文香侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于清红、委托代理人尹海燕到庭参加了诉讼，被告张亚荣、符文香经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告是前后院邻居，原告在被告前院居住，原告与被告院落之间是本屯废弃大土坑无人使用，原告家多年来为了出行方便，投入了大量的人力物力，将其填平，并铺上红砖。2008年原告将自家房屋在原址进行了翻建，同时在填平的土坑附近在不影响任何人生活的情况下挖了一个下水井，该下水井原告使用至今。2015年5月15日，被告野蛮无理的将原告的下水井井盖打碎并填埋，造成原告不能使用，原告为维护自己的合法财产不受损坏，找到本村村委会、司法所和派出所解决，均因被告不讲道理而未解决.现原告为要求被告恢复下水井原状、并赔偿经济损失2000元向人民法院提起诉讼。
被告张亚荣辩称：一、被告张亚荣未实施打碎下水井和填埋行为，不应成为本案被告，此行为为符文香实施。二、原告于清红的下水井系违章建筑，法院不应保护其非法权益。三、原告家的下水井对被告及家人正常生产、生活造成严重影响，并存在安全隐患。四、被告因出庭应诉，造成经济损失1500元，应予赔偿.五、原告要求的经济损失2000元没有证据支持。
被告符文香未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告是前后院邻居，中间为一条村路相隔。2008年原告在位于原告家后院、被告家院落之前，村路的北侧，修建了一处下水井，该下水井原告一直使用至今。2015年5月15日，被告张亚荣、符文香认为此下水井影响被告及家人正常生产、生活，并存在安全隐患为由将其填埋，后原告就此纠纷在八号镇十八号村村民委员会、八号镇司法所和八号镇派出所调解未果，现原告为要求二被告恢复下水井原状、并赔偿经济损失2000元向人民法院向提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、八号镇派出所笔录、八号镇法律服务所调解协议书一份、八号镇司法所情况说明一份、八号镇十八号村村民委员会证明一份在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告所修建的下水井，虽已使用多年，但其修建时未经土地、城建部门的审批，事后也未取得相关审批手续，应为非法建筑，因此其权益不受法律保护，二被告将其填埋，现原告要求二被告恢复下水井原状、并赔偿经济损失的请求不符合法律规定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告于清红的诉讼请求.
案件受理费50元、由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李道明
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1819号
原告于清红，住榆树市。
委托代理人尹海燕，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告张亚荣，住榆树市。
被告符文香，住榆树市。
原告于清红诉被告张亚荣、符文香侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于清红、委托代理人尹海燕到庭参加了诉讼，被告张亚荣、符文香经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告是前后院邻居,原告在被告前院居住,原告与被告院落之间是本屯废弃大土坑无人使用,原告家多年来为了出行方便,投入了大量的人力物力,将其填平,并铺上红砖。2008年原告将自家房屋在原址进行了翻建,同时在填平的土坑附近在不影响任何人生活的情况下挖了一个下水井,该下水井原告使用至今。2015年5月15日,被告野蛮无理的将原告的下水井井盖打碎并填埋,造成原告不能使用,原告为维护自己的合法财产不受损坏,找到本村村委会、司法所和派出所解决,均因被告不讲道理而未解决.现原告为要求被告恢复下水井原状、并赔偿经济损失2000元向人民法院提起诉讼。
被告张亚荣辩称:一、被告张亚荣未实施打碎下水井和填埋行为,不应成为本案被告,此行为为符文香实施。二、原告于清红的下水井系违章建筑,法院不应保护其非法权益。三、原告家的下水井对被告及家人正常生产、生活造成严重影响,并存在安全隐患。四、被告因出庭应诉,造成经济损失1500元,应予赔偿.五、原告要求的经济损失2000元没有证据支持。
被告符文香未到庭应诉,也未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告是前后院邻居,中间为一条村路相隔。2008年原告在位于原告家后院、被告家院落之前，村路的北侧，修建了一处下水井,该下水井原告一直使用至今。2015年5月15日,被告张亚荣、符文香认为此下水井影响被告及家人正常生产、生活,并存在安全隐患为由将其填埋,后原告就此纠纷在八号镇十八号村村民委员会、八号镇司法所和八号镇派出所调解未果，现原告为要求二被告恢复下水井原状、并赔偿经济损失2000元向人民法院向提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、八号镇派出所笔录、八号镇法律服务所调解协议书一份、八号镇司法所情况说明一份、八号镇十八号村村民委员会证明一份在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告所修建的下水井，虽已使用多年，但其修建时未经土地、城建部门的审批，事后也未取得相关审批手续，应为非法建筑,因此其权益不受法律保护，二被告将其填埋，现原告要求二被告恢复下水井原状、并赔偿经济损失的请求不符合法律规定,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告于清红的诉讼请求.
案件受理费50元、由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李道明
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 闯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8336号
申请执行人李晓京，男，1953年1月16日出生。
被执行人诺德财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号9号楼11层1209。
法定代表人齐党伟，经理。
李晓京申请执行诺德财富投资管理（北京）有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11901号民事调解书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人诺德财富投资管理（北京）有限公司名下无财产可供执行，申请执行人李晓京亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人李晓京同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0102民初11901号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十月二十日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8336号申请执行人李晓京，男，1953年1月16日出生。被执行人诺德财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号9号楼11层1209。法定代表人齐党伟，经理。李晓京申请执行诺德财富投资管理（北京）有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11901号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人诺德财富投资管理（北京）有限公司名下无财产可供执行，申请执行人李晓京亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人李晓京同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0102民初11901号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十月二十日书记员  王 权
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00520号
原告：盘锦智新投资担保有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姚艳，该公司董事长。
委托代理人：李赫。该公司职员。
被告：李敬华，女，1969年9月8日出生，汉族，职业不详，住址不详。
被告：张宝丰，女，1970年11月4日出生，汉族，职业不详，住址不详
被告：张健，男，1983年3月2日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
被告：崔林琳，女，1985年6月21日出生，汉族，职业不详，住址不详。
本院在审理原告盘锦智新投资担保有限公司诉被告李敬华、张宝丰、张健、崔林琳追偿权纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告李敬华、张宝丰、张健、崔林琳的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦智新投资担保有限公司的起诉。
案件受理费31616元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 陈丽娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谭秋月
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第721号
原告：高新民，农民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：吴晓闯，农民，系吴占宝长子。
被告：吴绍军，农民，系吴占宝父亲。
被告：杨素文，农民，系吴占宝母亲。
原告高新民与被告吴晓闯、吴绍军、杨素文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告高新民的委托代理人鲁亚萍及被告吴晓闯到庭参加诉讼，第二次开庭审理，原告高新民的委托代理人周存鹏及被告吴晓闯到庭参加诉讼，被告吴绍军、杨素文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新民诉称，2013年11月11日，吴占宝因承包启新工程从原告处借款100000元，并写下借据。2013年11月14日，吴占宝又称承包工程款不足，再次向原告借款80000元，并写下借据。吴占宝向原告承诺，于2014年2月工程承包后偿还原告本金180000元，并另付利息20000元。2014年2月15日，吴占宝在家中突然死亡。被告吴晓闯系吴占宝之子，被告吴绍军系吴占宝之父，被告杨素文系吴占宝之母，上述三被告系吴占宝第一顺序法定继承人，应在吴占宝的遗产范围内偿还吴占宝的债务。原告起诉，要求判令三被告偿还原告借款本金及利息共计200000元。
被告吴晓闯辩称，被告吴晓闯系吴占宝之子，被告是吴绍军、杨素文系吴晓闯的爷爷、奶奶。吴晓闯的父、母在2008年离婚，吴晓闯是独生子。原告诉状中所述吴占宝死亡时间属实，但吴占宝向原告借款并承诺给付利息之事，吴晓闯不知情。被告吴晓闯不同意还款。
被告吴绍军、杨素文未到庭亦未答辩。
原告高新民为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、时间为2013年11月11日，金额为100000元，借款人署名为吴占宝的欠条一张。原告称该欠条内容系原告书写，“吴占宝”三字系吴占宝书写。用以证实吴占宝在2013年11月11日向原告借款100000元的事实。
2、2013年11月11日河北省农村信用社（回单）一张，用以证实原告于2013年11月11日从信用社取款70000元，与原告原有现金30000元，共计100000元，于当日一并借给吴占宝。
3、时间为2013年11月14日，金额为80000元，借款人署名为吴占宝的借据一张。原告称该借据内容系原告书写，“吴占宝”三字系吴占宝书写。用以证实吴占宝在2013年11月14日向原告借款80000元的事实。
4、2013年11月14日中国银行（回单）二张，用以证实原告于2013年11月14日从信用社取款85504.3元（42752.15＊2），其中80000元，于当日借给吴占宝。
5、2012年11月至12月原告经营出租氧气瓶期间，吴占宝多次租用和归还原告的氧气瓶的业务往来记录，以业务记录中多个吴占宝的签名，证实第1、3证据上“吴占宝”三字系吴占宝本人书写。
经当庭质证，被告吴晓闯对原告高新民提交的证据提出以下质证意见：
一、认为证据1、3、5是原告伪造的。吴占宝生前对被告吴晓闯说过，原告尚欠吴占宝500000元。在原告得知吴占宝去世后，不仅不偿还借款，还故意伪造证据向被告要钱。吴占宝没有文化，在其生前需签字时，全部都由被告吴晓闯代签，所以证据1、3、5上“吴占宝”三字不是吴占宝本人书写，被告也不能提供吴占宝生前的签字作为检样与原告证据上的“吴占宝”三字对比进行鉴定。
二、证据2、4不能证明原告从银行取款是借给吴占宝，也可能是原告取款想偿还其借吴占宝的钱，所以该证据不能证明原告的主张。
被告吴晓闯、吴绍军、杨素文未向本院提交证据。
本院审查证据认为，原告提交的证据互相佐证，具备证据的合法性、真实性、关联性，应予采信。
经审理查明，吴占宝在唐山市经营拆车厂，从原告处使用氧气罐，二人间有业务往来。2013年11月11日，吴占宝从原告处借款100000元，并出具了欠条一张：“欠条今借走高新民现金拾万元正。（壹拾万元）2013年11月11日借款人：吴占宝”。2013年11月14日吴占宝，向原告借款80000元，并出具借据一张：“用高新民现金捌万元正。（捌万元）2013年11月14日借款人：吴占宝”。上述欠条、借据中“吴占宝”三字为吴占宝本人书写，其余内容为原告书写。2014年2月15日，吴占宝死亡。吴占宝的第一顺序法定继承人包括：被告吴晓闯（吴占宝之子）及被告吴绍军、杨素文（吴占宝的父、母）。
另查明，经原告申请并提供担保，本院裁定将吴占宝名下在中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行的存款100000元予以冻结。庭审中原告认为该存款系吴占宝的遗产，并认可除该100000元存款外吴占宝无其他遗产。被告吴晓闯称该存款系他人存入吴占宝名下的款项，吴占宝没有任何遗产。
本院认为，原告提交的证据，足以证实吴占宝向原告借款共计180000元的事实。吴占宝已经死亡，其生前所欠原告的债务，应由其继承人在其遗产范围内予以偿还。原告称吴占宝口头承诺给付原告借款利息20000元，其未提交证据证实，故其主张借款利息20000元，不予支持。被告吴晓闯称吴占宝名下的银行存款100000元，系他人存入吴占宝名下的存款，其未提交相关证据证实，不应采信，故应认定该100000元存款系吴占宝的遗产。原告认可在该100000元存款之外吴占宝无其他遗产，故应认定吴占宝的遗产范围仅包括该存款。综上所述，被告吴晓闯、吴绍军、杨素文应在吴占宝遗产范围内偿还原告吴占宝的债务100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓闯、吴绍军、杨素文在吴占宝遗产范围内给付原告借款100000元。本判决生效即履行；
二、驳回原告高新民其他诉讼请求。
案件受理费2150元，诉讼保全费1020元，共计3170元，由被告吴晓闯、吴绍军、杨素文负担。此款已由原告高新民预交，待执行中由被告吴晓闯、吴绍军、杨素文一并给付原告高新民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 贾慧颖
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1632号
申请执行人高振平，男，1964年2月27日生，住大连市甘井子区。
申请执行人高振敏，男，1966年6月25日生，住大连市沙河口区。
被执行人于明君，男，1966年8月2日生，住大连市甘井子区。
被执行人张晓琴，女，1968年2月2日生，住大连市甘井子区。
本院（2015）沙审民抗字第1号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于明君、张晓琴银行存款106000元或查封、扣押其他等值财产。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马尚升
二〇一六年十月十日
书记员 高思遐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1632号申请执行人高振平，男，1964年2月27日生，住大连市甘井子区。申请执行人高振敏，男，1966年6月25日生，住大连市沙河口区。被执行人于明君，男，1966年8月2日生，住大连市甘井子区。被执行人张晓琴，女，1968年2月2日生，住大连市甘井子区。本院（2015）沙审民抗字第1号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于明君、张晓琴银行存款106000元或查封、扣押其他等值财产。申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马尚升二〇一六年十月十日书记员  高思遐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹商初字第0042号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行，住所地泰兴市虹桥镇祥福中街92号。
负责人陈国华，行长。
委托代理人茅永胜、戴敏，系该支行员工。
被告蒋公山。
被告邵书琴。
被告姚小军。
被告顾里良。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行与被告蒋公山、邵书琴、姚小军、顾里良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行负责人陈国华到庭参加诉讼。被告蒋公山、邵书琴、姚小军、顾里良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行诉称，被告蒋公山于2008年1月11日向原告借款100000元，约定还款日期为2008年10月15日，由被告邵书琴、姚小军、顾里良提供连带责任担保。贷款到期后，原告催收至今未果。请求判令：1、被告蒋公山返还原告贷款本金100000元及利息118632.25元（暂算至2015年6月21日，此后至实际给付之日止的利息据实计算）；2、被告邵书琴、姚小军、顾里良承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：最高额个人担保借款合同、信用社借款借据、公证书、催收公告、本院（2010）泰曲商初字第108号民事裁定书。
被告蒋公山、邵书琴、姚小军、顾里良未答辩亦未举证。
经审理查明，2007年7月20日，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行与蒋公山、邵书琴、姚小军、顾里良签订最高额个人担保借款合同一份，约定由邵书琴、姚小军、顾里良为借款人蒋公山自2007年7月20日起至2009年7月20日止，在江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行处办理的最高本金不超过100000元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，借款到期后由借款人还本付息，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止。2008年1月11日，蒋公山向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行借款100000元，月利率10.845‰，借款期限为2008年1月11日起至2008年10月15日止。还款期限届满后，蒋公山、邵书琴、姚小军、顾里良未按约还本付息。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行多次催要未果，遂具状诉至本院。
审理过程中，本院依原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行申请，对被告蒋公山、邵书琴、姚小军、顾里良名下银行存款进行了财产保全。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告蒋公山未能按期还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告邵书琴、姚小军、顾里良作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋公山于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行借款本金100000元、利息118632.25元（自2008年1月11日起计算至2015年6月21日）；并自2015年6月22日起至还款之日止，按月利率16.2675‰支付利息，利随本清。
二、被告邵书琴、姚小军、顾里良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，保全费1695元，公告费610元，合计6884元，由被告蒋公山、邵书琴、姚小军、顾里良负担（此款原告已垫付，四被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费4579元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈 轼
审 判 员 吕 兵
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年十二月十二日
法官 助理 严 超
书 记 员 杨明月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执47号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：易建军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第323号民事判决书，于二0一六年二月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人易建军相应银行（金融机构）存款人民币3382元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人易建军应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人易建军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一六年二月十七日
书记员 ： 杨 龙
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2139号
原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地平潭县。
法定代表人林阳，总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告吴延飞，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司诉被告吴延飞物业服务合同纠纷一案中，原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告平潭综合�验区帝苑物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1199号
原告谭英兰，女，1986年1月22日出生，汉族，农民，住新化县荣华乡谭家村。
委托代理人伍志宝，新化县孟公法律服务所法律工作者。
被告袁愈松，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住新化县荣华乡谭家村。
原告谭英兰与被告袁愈松离婚纠纷一案，于2014年8月向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李红宁独任审判，书记员曾峥嵘担任记录，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月原、被告相识自由恋爱，于2011年2月14日登记结婚，被告系上门女婿，婚后，被告性格内向，与原告性格不调，双方没有共同语言，被告对原告缺少关心和对家庭应尽的责任，请求法院判决原、被告离婚；小孩谭子宸由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告未予答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据
1、原、被告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。2、小孩谭子宸的户籍证明、准生证等计育证明。拟证明小孩的出生及身份情况。3、原、被告结婚证复印件。拟证明原、被告系合法夫妻。4、荣华乡谭家村委会证明。拟证明被告系上门女婿，自结婚以来，被告一直在原告娘家生活。5、张贻运（系谭家村支书）的调查笔录。拟证明被告是上门女婿，婚后夫妻感情不好，原告生小孩期间，被告与原告发生过纠纷。6、谭学礼（系谭家村主任）的调查笔录。拟证明被告是上门女婿，婚后夫妻感情不好，原告生小孩期间，被告与原告发生过纠纷。7、谭显友（系原告父亲）的调查笔录。拟证明被告自愿到原告家做上门女婿，婚后被告性格内向，与原告多次因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，被告对证人亲口说想与原告离婚。8、谭显长的调查笔录。拟证明原、被告结婚时证人是酒席上的礼书，婚后被告大部分时间在外打工，原告生小孩时被告都没有回来过，为家庭琐事双方发生过争吵。
被告未到庭质证。
本院依职权调查了袁仕华（系被告父亲）的调查笔录，拟证明被告现在长沙打工，并能取得联系，被告不想到原告家做上门女婿的事实。
原告质证无异议。
被告未予质证。
对原告所提供的证据，本院认证如下：
第1、2、3号三份证据系原、被告的身份证明，原、被告的生育、结婚证明，其内容客观，来源真实，本院予以采信。第4、5、6、7、8号五份证据系原告所在的村委会及邻居的证明，其证明被告系上门女婿，婚后双方发生过纠纷，被告经常在外打工的事实，证据之间互相佐证，且与被告父亲的证言证实，本院予以采信。本院依职权调查的证据原告质证无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：
2009年3月原、被告相识自由恋爱，被告自愿到原告家落户，于2011年2月14日登记结婚。2011年9月18日生有男孩谭子宸，现随原告生活。婚后被告即外出打工，2011年9月17日双方因生活琐事发生争吵，被告把手机和电风扇摔了后离家出走，当天下午，原告生小孩，被告没有回家，尔后被告回家居住一个星期，又外出打工，2012年下半年，小孩患手足口病，被告回家看望后次日又外出打工。2013年正月原、被告到被告家拜年，双方因生活琐事发生纠纷，原告回娘家，被告外出打工。2013年12月被告骑摩托车摔伤，被告在原告家中休养，2014年2月被告因原告怀孕引产而发生纠纷，被告外出，自此与原告分居至今。原、被告双方夫妻存续期间无共同财产及债务。
本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，但双方缺乏沟通，共同生活期间发生纠纷，被告长期在外打工，聚少离多，被告对家庭责任心较少，导致婚后未建立起真挚的夫妻感情，对原告提出离婚的请求，本院依法予以准许。婚生小孩谭子宸一直随原告生活，为有利于小孩的成长，小孩以由原告抚养为宜，原告自愿放弃由被告负担抚养费的诉讼请求，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可予缺席判决。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谭英兰与被告袁愈松离婚。
婚生小孩谭子宸由原告直接抚养。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 李红宁
二〇一四年九月二日
书记员 曾峥嵘
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1199号
原告谭某某，女，1986年1月22日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人伍志宝，新化县孟公法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住新化县。
原告谭某某与被告袁某某离婚纠纷一案，于2014年8月向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李红宁独任审判，书记员曾峥嵘担任记录，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月原、被告相识自由恋爱，于2011年2月14日登记结婚，被告系上门女婿，婚后，被告性格内向，与原告性格不调，双方没有共同语言，被告对原告缺少关心和对家庭应尽的责任，请求法院判决原、被告离婚；小孩谭某甲由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告未予答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据
1、原、被告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。2、小孩谭某甲的户籍证明、准生证等计育证明。拟证明小孩的出生及身份情况。3、原、被告结婚证复印件。拟证明原、被告系合法夫妻。4、荣华乡谭家村委会证明。拟证明被告系上门女婿，自结婚以来，被告一直在原告娘家生活。5、张某运（系谭家村支书）的调查笔录。拟证明被告是上门女婿，婚后夫妻感情不好，原告生小孩期间，被告与原告发生过纠纷。6、谭某礼（系谭家村主任）的调查笔录。拟证明被告是上门女婿，婚后夫妻感情不好，原告生小孩期间，被告与原告发生过纠纷。7、谭某友（系原告父亲）的调查笔录。拟证明被告自愿到原告家做上门女婿，婚后被告性格内向，与原告多次因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，被告对证人亲口说想与原告离婚。8、谭某长的调查笔录。拟证明原、被告结婚时证人是酒席上的礼书，婚后被告大部分时间在外打工，原告生小孩时被告都没有回来过，为家庭琐事双方发生过争吵。
被告未到庭质证。
本院依职权调查了袁某华（系被告父亲）的调查笔录，拟证明被告现在长沙打工，并能取得联系，被告不想到原告家做上门女婿的事实。
原告质证无异议。
被告未予质证。
对原告所提供的证据，本院认证如下：
第1、2、3号三份证据系原、被告的身份证明，原、被告的生育、结婚证明，其内容客观，来源真实，本院予以采信。第4、5、6、7、8号五份证据系原告所在的村委会及邻居的证明，其证明被告系上门女婿，婚后双方发生过纠纷，被告经常在外打工的事实，证据之间互相佐证，且与被告父亲的证言证实，本院予以采信。本院依职权调查的证据原告质证无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：
2009年3月原、被告相识自由恋爱，被告自愿到原告家落户，于2011年2月14日登记结婚。2011年9月18日生有男孩谭某甲，现随原告生活。婚后被告即外出打工，2011年9月17日双方因生活琐事发生争吵，被告把手机和电风扇摔了后离家出走，当天下午，原告生小孩，被告没有回家，尔后被告回家居住一个星期，又外出打工，2012年下半年，小孩患手足口病，被告回家看望后次日又外出打工。2013年正月原、被告到被告家拜年，双方因生活琐事发生纠纷，原告回娘家，被告外出打工。2013年12月被告骑摩托车摔伤，被告在原告家中休养，2014年2月被告因原告怀孕引产而发生纠纷，被告外出，自此与原告分居至今。原、被告双方夫妻存续期间无共同财产及债务。
本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，但双方缺乏沟通，共同生活期间发生纠纷，被告长期在外打工，聚少离多，被告对家庭责任心较少，导致婚后未建立起真挚的夫妻感情，对原告提出离婚的请求，本院依法予以准许。婚生小孩谭某甲一直随原告生活，为有利于小孩的成长，小孩以由原告抚养为宜，原告自愿放弃由被告负担抚养费的诉讼请求，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可予缺席判决。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谭某某与被告袁某某离婚。
婚生小孩谭某甲由原告直接抚养。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 李红宁
二〇一四年九月二日
书记员 曾峥嵘
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02609-1号
原告：卫旭，男，汉族，1974年5月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱之兵，男，汉族，1984年9月22日出生，住安徽省宿松县。
本院在审理原告卫旭诉被告朱之兵民间借贷纠纷一案中，对被告朱之兵无法通过直接和邮寄方式完成送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审 判 长 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 张世国
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴兆婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第0064-1号
申请执行人邳州市宏安建筑工程劳务分包有限公司。住所地邳州市运河街道珠江东路。
负责人候安化，该公司经理。
委托代理人黄宝科，该公司职员。
被执行人刘玉忠，农民。
申请执行人邳州市宏安建筑工程劳务分包有限公司与被执行人刘玉忠租赁合同纠纷一案，本院审理终结，于2014年10月30日作出（2014）邳刑初字00088商初字第0588号民事判决书：刘玉忠于本判决生效之日起十日内偿付邳州市宏安建筑工程劳务分包有限公司租金73105.15元、短少钢管及扣件赔偿62803元、违约金15000元。合计150908.15元。案件受理费1888元，由刘玉忠负担1500元，邳州市宏安建筑工程劳务分包有限公司负担388元。
因被执行人刘玉忠未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人邳州市宏安建筑工程劳务分包有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第0064号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年六月十五日
书记员 张苗苗