湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终591号
上诉人（原审原告）：李志国。
委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区公路管理站。
法定代表人：周晓明，该站站长。
委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。
上诉人李志国因与被上诉人永州市冷水滩区公路管理站（以下简称公路管理站）劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初字第3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。
李志国上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人自1978年6月25日至2012年1月1日期间存在劳动关系；改判被上诉人为上诉人补缴养老保险金；改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人自1978年6月25日起，被原零陵县交通局公路股招聘在“白塘工班”工作，至2012年1月1日，因与被上诉人协商社会保险事宜未果才停止上班，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系是客观存在的；二、2012年12月10日永州市冷水滩区交通运输局的材料中已确认了上诉人等养路工人与区交通局的劳动关系；三、冷水滩区劳动仲裁委于2012年5月4日裁决上诉人与冷水滩区交通局的劳动关系不成立，但并不能说明上诉人与被上诉人的劳动关系也不成立。上诉人为维护自身权益，通过各种渠道一直在向上级部门反映情况，故2016年上诉人重新申请仲裁并未过仲裁时效。
公路管理站辩称，一、答辩人并未与被答辩人建立劳动关系，答辩人与被答辩人的用工者齐少勇建立的系公路养护承揽关系；二、被答辩人对答辩人提起劳动争议仲裁已远远超过仲裁时效；三、被答辩人的上诉请求无法律依据。
李志国向一审法院起诉请求：一、判令原告与被告自1978年6月25日至2012年1月1日期间存在劳动关系；二、判令被告为原告补缴劳动关系期间的养老保险金；三、判令被告按照月最低工资标准支付原告因解除劳动关系后的经济补偿金12个月。
一审法院认定事实：1978年，原告李志国等七人受白塘人民公社抽调指派，代表该生产队的劳动力从事零陵邮亭圩伏池塘至柑橘示范场（伏柑线）和山门口全至祁阳廖家（山廖线）共计16.3公里的公路养护工作，并于同年组建为白塘工班。1978年-1981年原告李志国等人因常年在外养路，每年从零陵县交通局领取补助交各自生产队，各生产队再按男劳力最高工分标准记工分，参与本生产队分配。1981年分田到户后至2007年，原告李志国等七人在未脱离农业生产的条件下仍在白塘工班从事公路养护工作。期间，原告等人与永州市冷水滩区交通局（以下简称区交通局）没有签订任何协议，仅有区交通局的下属单位即原冷水滩市公路管理站作为甲方与白塘工班中的齐少勇（乙方）于1992年、1993年签订两份《公路养护生产责任合同书》、于2000年签订一份《冷水滩区区乡公路养护承包合同》,上述三份合同有效期均为一年。双方凭上述三份合同规范彼此关系及行为，开展公路养护工作。2005年-2010年，双方采用工程结算单及税务发票方式进行款项结算。2007年1月后，原告等人没有再进行公路养护。2010年后双方为此发生劳动争议纠纷。2012年4月，李志国与其他六人共同以区交通局为被申请人向永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会（以下简称冷水滩区仲裁委）提出仲裁申请：1.被申请人为申请人缴纳1978年6月25日至2012年12月30日劳动关系存续期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费及住房公积金；2.被申请人向申请人发放2007年1月1日至2012年12月30日停工期间的最低标准月工资；3.裁决被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同，重新安排工作，发放工资。2012年5月4日，冷水滩区仲裁委作出（2012）冷劳仲字第8号仲裁裁决书，裁决：1.申请人与被申请人的劳动关系不成立；2.驳回申请人的其它仲裁请求。李志国等人及区交通局在领取该仲裁裁决后，均未向法院提起诉讼。
2014年2月17日，永州市冷水滩区交通运输局就解决原养路工班人员清退补偿事宜向区委、区政府请示：对未予认定劳动关系的原养路工班人员（包含白塘工班），希望从民生考虑，给予1996-2006年从事养路5年以上人员相应的清退补偿方案，其中有工班房的工班班长清退补偿金10,000元/人，长期养路人员清退补偿金8,000元/人，请区财政帮助解决其资金困难。
2015年12月15日，原告李志国与黄建平就其职工养老保险问题向永州市信访接待中心反映。2015年12月16日，被告区公路管理站就原告的上访作出答复意见：根据区委、区政府的处理意见，认定劳动关系不成立，不支持按城镇职工养老保险缴纳。从关注民生考虑，我局对原养路工班人员采取清退补偿方案，按96年至2006年连续工作6年以上，其中有工班房的班长10,000/人、其它人员8,000/人，无工班房的班长8,000/人、其它6,000/人，目前签订协议的42人已得到补偿，黄建平和李志国符合8,000元的补偿标准，已通知本人，但未来办理。2016年1月11日、2016年1月13日，原告李志国与黄建平等人再次分别向永州市信访接待中心、湖南省信访局进行了信访反映。
2016年11月16日，原告李志国再次作为申请人，以区交通局下属单位永州市冷水滩区公路管理站作为被申请人，向永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人自1978年6月25日至2012年1月1日期间存在劳动关系。2016年11月17日，永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出冷劳仲不字[2017]第7号不予受理通知书。2016年12月1日，原告李志国不服该决定，向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案为确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，确认劳动关系纠纷的争议，属于劳动争议。又根据第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，申请仲裁的时效期间为一年。本案原告于2012年4月主张其与被告的上级单位永州市冷水滩区交通局自1978年6月25日至2012年1月1日期间存在劳动关系，依法可以认定仲裁时效的中断，但2012年5月4日仲裁委裁决双方的劳动关系不成立后，原告并未向法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力，从此时开始诉讼时效重新开始计算，至2015年12月15日原告向信访部门的反映时，已超过一年的诉讼时效，超过诉讼时效后的行为并不能引起诉讼时效中断。原告在2016年11月16日再次以同一事实和理由申请劳动仲裁要求确认同一期间内其与被告区公路管理站的劳动关系，已超过仲裁时效期间，故原告的诉讼请求，法院依法均不予支持。原告主张仲裁时效期间应自2015年12月16日被告答复给予8,000元清退补偿款时起算，经查实，被告的相关答复均系在“认定劳动关系不成立，不支持按城镇职工养老保险缴纳”的基础上作出，其承诺给予的清退补偿款应属民事补偿范围，原告就此部分可另行向被告主张权利，但与本案确认劳动关系纠纷无关，故原告的上述观点，无事实和法律依据，法院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李志国的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人李志国于2012年4月向永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张其与被上诉人的上级单位永州市冷水滩区交通局自1978年6月25日至2012年1月1日期间存在劳动关系，2012年5月4日仲裁委裁决上诉人与永州市冷水滩区交通局的劳动关系不成立，但此后上诉人并未就此向法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。上诉人虽于2015年向信访部门反映了有关情况，但此时距其收到仲裁裁决书已超过一年，上诉人亦不能举证存在诉讼时效中断的其他情形，故上诉人于2016年11月16日再次以同一事实和理由申请劳动仲裁要求确认同一期间内其与公路管理站的劳动关系，仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理”并无不当。综合全案证据及事实来看，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，但其并未提供相应的证据予以证实，且上诉人于2016年11月16日再次以同一事实和理由申请劳动仲裁明显超出仲裁申请期限，上诉人亦不能举证本案存在不可抗力或者其他正当理由导致时效中断，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，上诉人的诉请应予驳回。故上诉人提出“上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，2016年上诉人重新申请仲裁并未过仲裁时效”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。