广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初955号
原告：黄毅勋，男，1984年10月2日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区。
被告：陈章传，男，1977年6月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：黄莹，女，1986年6月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告黄毅勋诉被告陈章传、黄莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄毅勋到庭参加诉讼，被告陈章传、黄莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄毅勋诉称：原告与两被告为朋友关系，因被告资金周转困难，被告以传奇酒业酒庄（地址：阳春市春城镇东湖路72号）扩大经营为由，向原告借款1000000元整，定于2015年7月15日归还，但被告逾期未能按约定期限偿还借款给原告；另被告陈章传与黄莹为夫妻关系应共同偿还夫妻关系存续期间共同债务。为维护原告的合法权益，故起诉请求：一、两被告共同偿还借款1000000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈章传、黄莹缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：原告黄毅勋是韶关市昌卓机电物资有限公司的法定代表人，该公司于2013年4月22日成立；被告陈章传与黄莹是夫妻关系，被告陈章传是阳春市传奇商行（经营场所：阳春市春城东湖中路72-2号）的经营者，该商行于2011年9月5日成立，于2012年10月17日因经营不善、转让原因注销工商登记，2012年10月29日工商登记成立为阳春市传奇酒业商行，经营者为王永亮。
原告诉称被告陈章传以传奇酒业酒庄（经营场所：阳春市春城东湖中路72号）扩大经营为由，于2014年7月15日向其一次性借款100万元，提供了落署日期为“2014年7月15日”的两份借据，其中一份借据载明：“本人陈章传身份证号码：，因业务发展需要，现向黄毅勋借到人民币现金贰拾柒万元整，小写（￥270000.00元）。此借据定于2015年7月15日前归还。借款人：陈章传（签名及捺指模），见证人：崔勋太、梁某，2014年7月15日”，另一张借款载明：“本人陈章传身份证号码：，因资金周转困难，现向黄毅勋借到人民币现金柒拾叁万元整，小写（￥730000.00元）。借款人：陈章传（签名及捺指模），2014年7月15日，见证人：崔勋太、黎某”。原告在庭审中陈述：“（借款经过）陈章传在2014年6月17日左右向我提出因酒庄扩大经营，想向我借款100万元购买烟酒和茶叶，然后我就筹到资金后，在2014年7月15日中午我就带了现金去到被告的酒行二楼把现金（交）给了陈章传，陈章传就写了借据给我，当时有孙新爽、崔勋太、黎某、梁某在场。我是同一天一次性借款100万元给陈章传的，因为我其中有73万元的资金要在半年内需要的，所以被告就写了两张借据给我。其中27万元那张就写了还款日期，73万元的那张借据没有写还款日期。27万元借据的见证人是崔勋太和梁某，73万元借据的见证人是崔勋太和黎某；（借款来源）这100万元中有27万元是从家里的保险柜取出来的，还有73万元我记得是从公司的保险柜取出来的；（借款面额）全是100元面额的，都是成捆的，共有100捆，每捆有1万元；（为何黄莹没有借据上签名）当时陈章传说他爱人不在阳春，出去办事了，他说一个人签名就可以了；（借款时传奇酒业登记在谁的名下）陈章传说登记在他名下，借钱的时候是他的亲戚和员工在一楼经营的，当时我们是去到他二楼的办公室（进行借款的）；（为何借款没有约定利息）因为被告陈章传当时承诺在酒庄扩大经营后，给我一定利润的分红；（是否支付过利息或本金）被告陈章传在借款后支付过酒庄的分红给我，他是不定期通过银行转账到我中国银行的账户中，本金没有偿还过；（出借给陈章传的款项是合伙投资款还是借款）我是借款给他的，他口头承诺一定的分红给我的；（借款是否有还款期限）被告承诺一年内还款的，我27万元那张借据写了还款期限为一年，73万元那张没有还款日期，但是被告承诺半年内归还的；（你与被告是否还有其他经济交往）被告在2012年10月15日也向我借了100万元，他在2013年10月15日的时候全部偿还给我了”。“见证人”崔勋太庭后接受询问时称：“（是否清楚黄毅勋与陈章传有经济来往）陈章传有一个酒庄，听说他们要搞一个合作，扩大经营的，具体怎么合作我就不清楚了；（是否知道陈章传向黄毅勋借过款）我知道有一次，是在2014年7、8月份的时候有借过，就在陈章传的酒行借钱的，在场的有我、梁某、陈章传、黄毅勋；（借多少钱）刚开始我都不知道皮箱是钱，我们在一起喝了一会茶后，打开箱，里面全是一捆捆的钱，1万一小捆，10万一大捆，当时陈章传就点了一下（捆数），也没有张张点，当时写了两张借据的，每张借据我都签了名的，这么长时间借据里的数额具体是多少我不记得了，好像是一张70万或73万，一张30万或73万左右吧；（一楼有谁在场）陈章传的老婆，还有一个看铺的，胖胖的一个人，具体不太记得了；（陈章传的老婆是否上过二楼）印象中没有；（两张借据的见证人是谁）是我和梁某”。“见证人”梁某庭后接受询问时称：“（黄毅勋与陈章传有何经济交往）黄毅勋有错过钱给陈章传，叫我去做见证人，当时借钱的时候有我、孙新爽、崔勋太还有一个韶关仔在场，是在陈章传的酒庄借钱给陈章传的，黄毅勋不止借了一次钱给陈章传，我作为见证人都签了两次借据了，大概在2013年的时候借过一次，是通过银行转账的，借多少钱我也不知道，应该还了，大概在2014年中旬的时候也借过一次，具体时间我不太记得了，当时黄毅勋是拖了一箱钱过去陈章传酒庄的，是陈章传点钱的，我见证的那次是100万元的，当时陈章传点了100捆，每捆有1万元；（陈章传第二次借钱的时候是写了几张借据）写借据和点钱的时候我也在场，我在场的时候写了一张借据，后来中间有下楼喝茶了；（你是否知道黄毅勋的钱是从哪里拿来的）不知道，但我看像是从银行拿出来的那种成捆的，应该是从银行拿出来的；（借款时一楼有谁在场）陈章传的外佬，陈章传的老婆，另外还有3个人一起在喝茶的，还有一个打工的，不认识；（陈章传的老婆是否上过二楼）没有”。本院向原告发出限期举证通知后，原告提供了下列材料：一、韶关市昌卓机电物资有限公司在中国银行韶关分行营业部开户的对账单，反映出该公司在2013年5月至6月有过四笔与陈章传交易来往款（分别是9.1万元、10万元、10万元、8万元）；二、收据复印件，内容为：“本人黄毅勋身份证号码（44020419841002473X）在2013年10月15日收到陈章传交款人民币现金壹佰万元整（￥1000000），并在此声明陈章传与本人自2013年10月15日前所有债务、欠款已还清。收款人，黄毅勋，见证人：崔勋太、梁某，2013年10月15日”。但原告未能提供书面证据证明其于2014年7月15日交付现金100万元给陈章传的事实。庭审后，原告接受询问时陈述：陈章传通过银行汇款方式向其支付合作酒庄分红款，其中2013年9月26日汇款19000元、2013年10月10日汇款37500元、2014年8月21日汇款3万元、2014年9月18日汇款3万元、2014年10月13日汇款3万元、2015年3月22日汇款3万元、2015年4月23日汇款3万元；陈章传偿还第一笔借款时，陈章传的妻子黄莹和他的几个伙计在场。原告提供银行交易清单，证明原告收到上述陈章传的汇款。
被告陈章传、黄莹以其俩刚建好的阳春市春城街道龙××号的房屋向中国建设银行股份有限公司阳春支行贷款150万元（已向本院起诉，另还有12宗当事人起诉被告返还债务，合共500多万元），本院向二被告送达诉讼材料过程中发现二被告在该房屋经营茶烟酒行（没有工商登记）。
以上事实有原告提供的借据、身份证复印件、对账单、营业执照、法人代表证明文件、开户许可证、付款通知单、还款收据、银行流水明细清单，以及庭审笔录等附卷证实。
本院认为：本案原告主张被告陈章传于2014年7月15日借到其款项100万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告不仅要提供借据等债权凭据，还要举证证明其已将借款交付的事实，否则依法应承担举证不能的法律后果，本案中，原告虽提交了两份称是陈章传立具的借据，但原告关于借款交付经过的陈述前后矛盾，而且与“见证人”的陈述相矛盾，两“见证人”之间的陈述也不一致：一、关于借款地点，原告陈述是在阳春市春城镇××传奇酒××办公室，但陈章传开办的阳春市传奇商行（场所：阳春市春城东湖路72-2号）已于2012年10月17日因转证办理了注销登记，现该经营场所的阳春市传奇酒业商行的经营者是王永亮，本院向陈章传送达起诉材料时发现陈章传在其座落于阳春市春城街道龙××号房屋开办了一间茶烟酒行（没有工商登记）；二、关于立具的借据，原告陈述是同一天一次借款100万元，是同时立具两份借据，其中借款27万元借据的“见证人”是崔勋太、梁某，而另一张73万元借据的“见证人”是崔勋太、黎某，同一次借款但所立具的两份借据的“见证人”又不相同，这有点不太合乎情理，而“见证人”崔勋太陈述“当时写了两张借据的”，但梁某则陈述“写借据和点钱的时候我在场，我在场的时候是写了一张借据”，两“见证人”的陈述明显相互矛盾；三、关于黄莹是否在场的问题，原告陈述“当时陈章传说他爱人不在阳春，出去办事了”、“借钱的时候是他的亲戚和员工在一楼经营的，当时我们是去到他二楼的办公室的”，而崔勋太陈述“（一楼有谁在场）陈章传的老婆，还有一个看铺的，胖胖的一个人”、“（陈章传的老婆是否上过二楼）印象中没有”，梁某则陈述“（当时借款时一楼有谁）陈章传的外佬、陈章传的老婆”，原告与两所谓“见证人”的陈述相互矛盾；四、“见证人”崔勋太还陈述“（是否知道陈章传向黄毅勋借过钱）我知道有一次，是在2014年7、8月的时候有借过，就在陈章传的酒行借钱的”，本院责令原告举证后提交称是于2013年10月15日出具的收据，记载崔勋太作为“见证人”证明陈章传于2013年10月15日偿还了借款100万元，由此可见原告提交的证据与崔勋太本人的陈述相矛盾，原告庭审后到庭陈述“陈章传偿还第一笔借款在场他的老婆、还有他的亲戚和几个伙计在场”，既然还款时催太勋、梁某不在场，何来见证还款；五、根据原告陈述，原告与陈章传是一般的朋友关系，原告出借如此大额现金交易，而且借款时间长达1年多，被告不需要支付利息，不符合双方当事人的关系特征；六、原告称其出借给被告陈章传后，被告陈章传向其支付过合作酒庄分红，原告庭后确认分别在2013年9月26日起至2015年4月23日止共7次收到陈章传支付的分红款，因而双方构成合伙法律关系特征，不具有民间借贷法律关系特征。而且原告经本院责令其提交证明其于2014年7月15日交付100万元的书面证据，但其拒不举证。综上，原告所举证据难以达到高度盖然性的证明标准，故原告主张于2015年7月15日交付100万元给被告陈章传的事实证据不足，本院依法不予采纳，其诉请二被告偿还本案借款100万元的主张依法应予驳回。
被告陈章传、黄莹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄毅勋的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告黄毅勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 项金玲