天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12105号
原告(反诉被告)：赵斌，男，1963年10月19日出生，汉族，河北省张家口市宣化区钢铁公司动力厂退休工人，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张德龙，男，1950年6月1日出生，汉族，新疆石河子修造厂退休工人，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张静（被告之女），1980年10月27日出生，汉族，天津理工大学教师，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：汪媛，天津君辉律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：马楠，女，该公司员工。
第三人：张晓静，女，1964年3月17日出生，汉族，河北省张家口市宣化区钢铁公司动力厂退休工人，住天津市北辰区。
原告(反诉被告,以下简称原告)赵斌与被告（反诉原告，以下简称被告）张德龙、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称第三人链家公司）、第三人张晓静房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）津0104民初11876号民事判决书,因被告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2017）津01民终5770号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）津0104民初11876号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌及其委托诉讼代理人宋晔，被告张德龙的委托诉讼代理人张静、汪媛，第三人链家公司的委托诉讼代理人马楠，第三人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告之间签订的《天津市房产买卖协议》，协助原告办理北辰区房屋的产权变更手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月7日通过第三人链家公司签订了《房产交易合同》，约定被告将其所有的北辰区房屋以590000元的价格出售给原告，并约定在2016年8月10日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，同时原告将首付款、被告将已收取的定金均于同日存入房管部门。缴纳首付款后的五个工作日内，原告向银行申请办理贷款。合同签订后，原告于7月7日向被告支付了10000元定金，8月3日双方在房管局签订了《天津市房产买卖协议》，约定房屋转让款为470000元，原告首付270000元，其余200000元由原告申请银行贷款支付。另，在第三人链家公司的协调下，双方商定：《房产交易合同》与《天津市房产买卖协议》转让款差额110000元，在办理过户的同时由原告支付给被告。8月4日原告将首付款270000元如数存入监管账户，并排号到2016年9月18日办理过户手续。随后，原告办理了贷款手续，现已通过贷款审核。2016年8月23日原告收到被告签署的《书面通知》，以两份合同内容不符为由，要求与原告协商解除合同，原告明确表示拒绝。后被告一直以短信等方式声称原告违约，要求解除合同。至9月18日虽经原告多次催促，被告仍未到房管局办理过户。2017年4月21日，原告已将剩余房款200000元交到房管局，5月5日将交易差额110000元交到南开法院。原告认为，双方签订的合同均系双方真实意思表示，合法有效，原告已经按照合同约定履行了合同义务，且已通过银行贷款审核，具备合同履行条件。被告故意不履行合同已经构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。故成讼。
张德龙辩称，第一、主体方面，不认可原、被告之间存在协商一致的房屋买卖关系，本房屋交易确认的买卖主体并非原告和被告，而是第三人张晓静与被告张德龙。2016年7月7日，双方协商一致签订的房屋买卖合订本，交易方留存信息表中列明的是第三人张晓静的信息，且同日双方达成的交易合同、委托评估协议的购买人一方均签署的是第三人张晓静，在协议中第三人张晓静确认如信息发生变化需书面告知对方，第三人张晓静及链家公司并未在合同签订前将变更主体的事实告知被告张德龙，被告张德龙一直不知情，且在房管局面签的当天也是让被告在卖方姓名上签字，签字后第三人链家公司未将买卖协议交付被告。被告认为，主体的变更属于债的转移，变更债务人应该将转让的事实告知债务人并获得其同意。原告并未将主体变更情况告知被告，第三人链家公司和原告恶意隐瞒，侵害了被告的知情权。第二、本次交易欠缺履行的必要条件，导致合同无法履行。除470000元购房款外，对于110000元差额购房款的给付时间及给付方式没有进行约定，第三人张晓静及链家公司利用被告不懂法及未告知的情况下，为促成双方达成交易，第三人链家公司帮助原告出具阴阳合同，逃避缴纳税款。第三人链家公司和原告的上述行为属于恶意串通，损害了国家利益，应属于无效行为。第三、天津市政府相关文件规定，对在本市拥有一套及以上住房的非本市居民家庭，暂停在本市购买住房。根据我方调取的原告与工商银行所签贷款协议显示，涉案房屋为原告的二套住房，但原告并非本市居民，其要购买本市住房，应提供三年的所得税证明，且原告属于非本市退休人员，不符合在本市购买住房的主体资格。故本合同已经丧失履行的可能性。第四、被告对于原告与第三人链家公司何时签订的贷款委托协议书及协议内容均不知情，且对于原告何时办理的贷款手续及贷款何时审批下发也不知情。关于付款问题，被告除在与第三人张晓静签订合同时收到其给付的定金5000元外，该第三人没有履行房屋交易合同，被告也没有收到过任何款项。被告同意买方委托办理贷款的主体是第三人张晓静，涉案房屋购买人也是该第三人。但在被告不知情的情况下，将主体转换为原告并私自办理贷款。因此，原、被告之间没有就房屋买卖交易达成过任何合议。第五、原告称其在签约后五个工作日内向银行办理了贷款手续，但原告办理贷款手续在2016年9月份以后，并非是2016年8月8日前。根据房屋买卖协议的约定，截止日期是2016年9月3日，故过户手续及买卖合同无法继续履行。第六、原审法院仅根据第三人链家公司员工王某的证言就认定原、被告之间曾经就110000元有过口头协商，不符合客观事实。房屋买卖业务签约合订本是第三人张晓静与被告签订的，并非是原告与被告签订的，王某证明签约当天原、被告就签约事项达成一致意见，但原告当天没有在现场，更不会对110000元达成口头协议，且王某在网签当天也未在房管局现场。综上，请求驳回原告的全部诉请。
张德龙向本院提出反诉请求：1.判令解除原告与第三人张晓静及第三人链家公司签订的《房产交易合同》，并解除原、被告之间签订的《天津市房产买卖协议》；2.本案诉讼费用均由原告承担。事实和理由：第三人张晓静（原告之妻）与被告于2016年7月7日通过第三人链家公司签订了《房产交易合同》，约定被告将其所有的北辰区房屋以590000元价格出售，上述房款中以非银行贷款形式支付的部分以及定金作为首付款；原告应在到房管部门签订《天津市房产买卖协议》的同时将除定金之外的其他首付款存入该机构。2016年8月3日，原告在与被告签订协议时，为了逃税更改房款且在未向被告提出书面材料的情况下私自更改协议主体，导致双方签订的《天津市房产买卖协议》与之前所签的《房产交易合同》的主体和房款数额不符，双方对房款数额、主体变更及110000元的差价在支付方式及期限上均存在重大误解，且原告为了逃税在该协议中私自将房屋价格改低，对被告显失公平。原告是非本市户籍人士，且为退休人员，不具备在本市连续三年交纳社保及所得税的情形，不符合购买二手房的主体资格，故本案无法继续履行。另，第三人张晓静签约后并没有依双方约定履行付款义务。第三人链家公司签订的房屋贷款委托协议的主体为第三人张晓静，被告对于原告何时申请贷款、何时审批并不知情。根据房屋买卖协议的约定，贷款办理的截止日期为2016年9月3日，原告自认于2017年4月21日才将剩余房款交付到房管局，2017年4月限购政策下来后，原告才在5月份将110000元交到南开法院。故被告的行为已经构成根本违约，被告要求解除双方签订的房屋买卖协议。
赵斌对张德龙的反诉请求辩称，第一、原告并不存在欺诈行为，被告主张原告在与其签订《天津市房产买卖协议》中变更主体及房款数额系欺诈与事实不符。当事人名字、房款数额在协议中都非常明确，被告在签协议之前都应仔细阅读协议，现被告既已签字即表示认可；第二、原告目的是购房，不存在非法目的；第三、税额是评估机构确定的，被告也没有证据证明原告为了少缴纳税款而与评估机构相互串通；第四、合同法并未规定合同当事人有“知情权”，被告主张该协议侵犯其“知情权”没有法律依据；第五、限购政策于2017年4月出台，而双方是在2016年签订的房屋买卖合同，如果被告不违约，双方已在限购政策出台前办理完毕过户手续，故限购政策与本案没有直接关系。综上，被告的反诉请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
链家公司对赵斌的诉讼请求及张德龙的反诉请求述称，第一、原告与第三人张晓静系夫妻关系，虽然签订《房产交易合同》时是第三人张晓静签字，在房管局签订合同时是原告签字，但无论是谁签字都不影响合同的实现。被告在房管局协议上已经签字，其作为完全民事行为能力人，该签字应视为其对主体变更的认可。第二、三方签订《房产交易合同》当天，口头约定《房产交易合同》与《天津市房产买卖协议》中关于房屋价款的110000元差价于过户时给付。现尊重法院判决。
张晓静对赵斌的诉讼请求和张德龙的反诉请求述称，其与原告系夫妻关系，涉案房屋买卖金额没有变化，且其与原告名下没有第二套住房。2016年8月3日双方在房管局已经签订房屋买卖协议，次日办理了面签手续，首付款为270000元、贷款200000元，由于房管局特别忙，所以一直排到9月份才过户。而限制外地人购房的政策是于2017年4月1日出台。另外，原告和张晓静将老家房子出卖交的全款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵斌与第三人张晓静系夫妻关系。2016年7月7日，被告张德龙作为出售方、第三人张晓静作为买受方、第三人链家公司作为居间方，三方签订《房产交易合同》一份。该合同约定，被告张德龙将其名下所有的坐落于天津市北辰区房屋出售给第三人张晓静；双方确认该房屋成交价格为590000元，第三人张晓静于2016年7月6日将10000元交付被告作为定金；除已支付的定金外，第三人张晓静购买该房屋的其他款项580000元，被告同意第三人张晓静采用银行贷款方式支付房款。第三人张晓静同意委托第三人链家公司协助双方办理贷款手续，如委托第三人链家公司协助办理贷款手续，则第三人张晓静另行与第三人链家公司签订《房屋贷款委托合同》；上述房款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款，被告和第三人张晓静须于2016年8月10日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，同时第三人张晓静将除定金之外的其他首付款存入该机构，被告将已收取的定金存入该机构。第三人张晓静应于交付全部首付款后五个工作日内向贷款银行申请办理贷款手续，签订贷款合同并办理一切相关手续，支付一切相关费用；待第三人张晓静申请经贷款银行审核通过后五个工作日内，被告和第三人张晓静双方在第三人链家公司的陪同下到该房屋所在地房管局申请办理过户及抵押登记手续；办理过户的有关税、费按政府有关规定，第三人张晓静承担费用：契税、个人所得税、产权登记费、印花税、公证费、营业税、土地出让金及买卖双方需缴纳的产权转让手续费。办理手续过程中出现新的税费按国家有关规定各自承担，上述费用以实际发生费用为准；被告应于双方到房管部门办理过户手续完毕，且被告全部房款到账后7日内将房屋交付第三人张晓静，被告有义务配合第三人张晓静办理水、电、暖气、物业、有线电视等房屋配套设施的更名过户手续。该合同第八条违约责任约定，被告和第三人张晓静均应按本合同约定相互配合，到场办理过户、贷款、房屋交付及代收代付等相关手续。如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交价1‰的迟延履行违约金，违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，且经守约方催告仍不履行，则守约方有权视为违约方根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金；在合同履行期限届满前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。同日，二第三人签订《房屋贷款委托协议》，约定第三人张晓静以自己欲购房产（坐落于天津市北辰区的房屋）向银行申请个人房屋贷款，为协助第三人张晓静达成商业贷款手续，第三人张晓静委托第三人链家公司协助办理贷款事宜。同时该合同对委托费的支付、第三人张晓静的权利义务、违约责任等事项做了约定。
上述合同签订后，第三人张晓静于当日将定金10000元交给第三人链家公司，该第三人留存了5000元腾房押金，并将剩余5000元转交给被告，被告于当日给第三人张晓静出具了“今收到张晓静身份证号……交来购买北辰区双街新邨4-205房屋定金10000元整”的收条。2016年8月3日，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订《天津市房产买卖协议》。该协议约定，房屋坐落北辰区；原、被告双方同意以银行贷款方式支付房价款，由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管：房价款470000元。原告首付款270000元，申请银行贷款200000元，监管房价款合计470000元。贷款种类为不包含公积金。原告应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的首付款270000元一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市工商银行设立的专用账户。被告须于2016年10月1日前将该房产及相关证明交付原告。该协议第七条违约责任，原、被告双方均未填写内容。当日，原、被告双方对于《房产交易合同》与《天津市房产买卖协议》之间的差额部分110000元何时给付及给付方式等事项没有签订补充协议。同年8月4日，被告配合原告办理了银行面签手续，8月24日原告的贷款申请通过审批。后原告与案外人中国工商银行股份有限公司天津河西支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定该案外人同意向原告发放个人购置住房贷款200000元，用于购买坐落于北辰区房屋。该合同签订后，原告于当日将首付款270000元存入资金监管账户内。后第三人链家公司的工作人员在房管部门预约了房屋过户的预约号，时间为2016年9月18日，并将该预约时间告知了原、被告双方。2016年8月22日，被告之女张静向第三人链家公司的经办人发送短信，主要内容为：“8月3日打完协议，到现在一分钱还没打过来，她也违约了，我们不卖了。去房管局取消协议。违约地方至少两条：1.买房没按时付非贷款部分，2.你们做差价偷税漏税也是违法的……等。”8月23日，被告张德龙向第三人张晓静邮寄《书面通知》，内容为：“双方签署的《天津市房产买卖协议》与双方签署的《房产交易合同》严重不符，《天津市房产买卖协议》违背《房产交易合同》且不是我方真实意思的表达，因此我方主张撤销《天津市房产买卖协议》，请贵方停止办理银行贷款手续，收到此函后立即与我方联系，协商解除《协议》或请求法院判决。”同日，被告之女张静通过短信的方式告知第三人张晓静，在收到书面通知后立即与其协商解决，如拖延所造成的损失与其无关。8月25日，被告之女张静与第三人链家公司联系，要求于当日下午14时与第三人张晓静协商解决有关事宜。后第三人链家公司于同日转告被告之女张静，原告不接受协商，希望被告尽快办理过户手续。后，原告或第三人张晓静儿媳与被告之女张静于2016年8月25日至9月6日期间通过短信的方式对哪方违约、具体违约情形、合同履行等事项进行沟通，但因各持己见，双方未能协商一致。2016年9月6日，第三人张晓静儿媳给被告之女张静发送短信，通知被告于9月18日和9月19日到房管局配合其办理房屋过户手续，被告之女张静则表示，由于原告已经违约，所以没有资格通知。后张德龙起诉张晓静和链家公司，本院于2016年9月7日立案受理。2016年9月7日，第三人张晓静儿媳再次通过短信告知被告之女张静于9月18日和9月19日到北辰区房管局办理过户手续，被告之女张静回复，已向法院提起诉讼，一切听从法院判决。同年9月18日，被告没有到相关房管部门与原告办理过户手续。2016年11月10日，张德龙撤回起诉，本院以（2016）津0104民初9847号民事裁定书，裁定准许张德龙撤回起诉。2017年4月21日，原告将200000元房款（贷款部分）存入《天津市房产买卖协议》指定的资金监管账户内，于5月4日将110000元房款（差额部分）交至本院。
庭审中，原告及第三人链家公司表示，原、被告双方于2016年8月3日签订《天津市房产买卖协议》当天口头约定，《房产交易合同》与《天津市房产买卖协议》之间的差额部分110000元于办理过户时支付。被告则表示，双方未就该款项达成口头协议，不认可原告及第三人链家公司的表述。另，原审期间，原告申请证人王某（第三人链家公司该笔房屋买卖的经办人）出庭作证，王某于庭审中表示，三方在签订合同当日口头约定，差价款110000元于过户当日给付。
本案在原审期间，原告向本院提出诉讼保全申请，本院以（2016）津0104民初11876号民事裁定书，裁定：查封被告名下坐落天津市北辰区房屋的所有权转移、变更手续，期限为三年。原告预付保全费3470元。
本院认为，本案焦点为：1.原、被告双方在签订《天津市房产买卖协议》之时是否达成了变更买受人的合意；2.原、被告双方是否对《房产交易合同》与《天津市房产买卖协议》之间的110000元差额部分达成了在过户时支付的约定；3.被告是否对原告构成根本性违约。对此，本院评析如下：
第一、被告与第三人就涉诉房屋签订的《房产交易合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。但双方在该合同履行过程中，由原告（即第三人之夫）与被告于2016年8月3日在房管局就涉诉房屋的买卖事宜签订了《天津市房地产买卖协议》，约定被告将涉诉房屋出卖给原告，此时双方对于买受人变更为原告均未提出异议，且被告在上述协议上也签署了自己的姓名，其已知晓买受人做了变更，故应认定各方在履行《房产交易合同》过程中对于房屋买受人变更为原告已达成合意，被告抗辩其并不知道买受人变更为原告，系第三人张晓静私自变更合同主体。因被告没有提供相关证据予以证明，且被告也已与原告签订的了《天津市房地产买卖协议》，故本院不予采信。
第二、《房产交易合同》中约定的房款数额与《天津市房产买卖协议》中的约定不符，两者之间相差110000元，虽然原、被告双方未就该笔款项何时支付签订补充协议，但《房产交易合同》中约定的房款数额系双方的真实意思表示，双方仍应按照该合同约定的条款履行各自义务，购房款应为590000元。根据原、被告及第三人的陈述以及提供的相关证据，并结合二手房买卖的流程，购房款应在过户完毕后支付给出卖人，且鉴于负责该笔房屋买卖的经办人王某在原审期间出庭作证，证明双方已就该笔款项的支付时间达成口头协议，故本院认定，原、被告双方已就110000元房款达成口头约定，即由原告在办理过户时支付给被告。退一步讲，即便双方没有达成口头协议，但原告也已将该笔款项交至本院，该行为足以表明原告认可支付给被告该笔款项，符合合同约定的房款数额，并没有侵犯被告的合法权益。
第三、原、被告双方签订《天津市房产买卖协议》后，第三人链家公司的工作人员预约了办理过户手续的预约号，并通知了原、被告双方，但被告并未依此时间到房管部门与原告办理涉诉房屋的过户手续，而是以原告先期违约，私自更改合同主体和房款数额为由，要求撤销上述协议，致使合同未能全部履行，违反了合同约定，对原告构成根本性违约，应承担违约责任。现考虑原告已将除定金外的全部购房款580000元交至资金监管中心或本院，并结合天津市房管部门相关政策等因素综合考量，原、被告所签交易合同具备继续履行的条件，故原告主张继续履行合同，要求被告协助原告将涉诉房屋过户至原告名下的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告反诉请求解除被告与第三人张晓静签订的《房产交易合同》以及解除原、被告签订的《天津市房产买卖协议》，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告在履行合同过程中不再配合原告办理涉诉房屋过户手续，构成根本性违约，故原告诉请本院予以支持。被告反诉请求解除《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告张德龙继续履行与原告赵斌于2016年8月3日签订的协议编号为31835-002109《天津市房产买卖协议》;
二、本判决生效后三十日内，被告张德龙协助原告赵斌将坐落于天津市北辰区房屋所有权转移登记至原告赵斌名下，办理房屋所有权转移登记所需费用由原告赵斌负担；
三、坐落于天津市北辰区房屋所有权转移登记至原告赵斌名下后十五日内，原告赵斌向被告张德龙支付购房款580000元(以存入房地产资金监管中心的470000元和交至本院的110000元支付)；
四、驳回被告张德龙的全部反诉请求。
案件受理费80元，反诉费40元，由被告张德龙负担。保全费3470元，由被告张德龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 王淑荣
人民陪审员 阎为国
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 尹晴晴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。