山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第293号
原告武星，男，1986年9月27日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人李云照，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告张志康，男，1989年2月3日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人展建强，男，汉族，住太原市。
被告张晋红，女，1989年11月22日出生，汉族，太原市村民。
被告李艾莲，女，1940年2月8日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人刘斌，男，汉族，住太原市。
委托代理人刘月明，女，1975年1月12日出生，汉族，太原市村民。
原告武星与被告张志康、被告张晋红、被告李艾莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员张治魂独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告武星的诉讼代理人李云照，被告张志康的诉讼代理人展建强，被告张晋红，被告李艾莲及其诉讼代理人刘斌、刘月明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武星诉称，2013年8月11日，被告张志康、被告张晋红夫妇说要买车进行经营活动，故向原告武星借款76万元整，并约定要按月向原告武星支付5%的借款利息，原告武星有权随时要求二被告还款。
2014年2月，原告武星多次向被告张志康、被告张晋红索要借款本金，但被告张志康推说现在还款有困难，被告张志康的外祖母被告李艾莲愿意以自己的全部财产对被告张志康、被告张晋红的欠款提供连带责任担保，三被告于2014年2月21日为原告武星写下了还款承诺书。2014年3月底，原告武星再次催要借款未果，故诉至法院。原告武星的诉讼请求是：一、判令三被告连带支付原告借款本金76万元整；二、判令三被告连带支付原告自2014年2月1日起至2014年4月30日止的借款利息11.4万元整及至实际付款之日的利息；三、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告张志康辩称，一、对原告武星所诉的借款数额有异议。被告张志康没有借原告武星76万元，实际的借款本金只有36万元，而且是陆陆续续借的，76万元是原告武星按日计算的利息加起来的，其中还包括要借还没有借到手的。二、被告张志康借钱并不是要买车，被告张志康有赌博、吸毒的恶习，而原告武星是明知原告张志康的借款用途、也明知被告张志康没有还款能力的。三、还款承诺书是因为被告张志康用同学的车抵押给了原告武星，同学来要车的时候，不得已让被告张晋红和被告李艾莲在空白的还款承诺书上签的字。
被告张晋红辩称，当时原告武星和一堆人到了家里，拿出空白的纸让被告张晋红在指定的地方签字，至于其他的事情，被告张晋红并不知道。
被告李艾莲辩称，一、被告李艾莲对被告张志康向原告武星借款的时间和金额都不清楚，她是在收到法院传票后才知道的。二、被告李艾莲签订的还款承诺书不是其真实意思表示，是在原告武星的欺骗下才按的手印，被告李艾莲不识字，听力、视力也不好，而且她本人没有刻过名章。三、被告李艾莲不具备承担保证责任的能力，她年纪大了，而且也没有个人的财产。四、还款承诺书是格式合同，被告李艾莲签字、按手印的时候都是空白的，不能作为认定事实的依据。故请求法院查明事实，驳回原告武星对被告李艾莲的起诉。
原告武星为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年2月21日，三被告向原告出具的《还款承诺书》，证明内容是：1、被告张志康、被告张晋红夫妇于2013年8月11日曾向原告武星借款76万元；2、原告武星有权按月向被告张志康、被告张晋红收取借款利息，并有权随时要求被告张志康、被告张晋红还款；3、被告李艾莲自愿以自己的全部财产对被告张志康、被告张晋红的借款承担连带责任担保。
证据二、2013年11月27日，太原市晋源区金胜镇出具的《村民家庭情况证明》，证明被告李艾莲在村内有住宅小二楼一套，具有承担保证责任的能力。
证据三、证人张某出具的证明一份，证明2013年6月到10月，原告武星向张某借款32万元整。
证据四、证人梁某出具的证明一份，证明2013年6月到12月，原告武星向梁某借款19万元整。
证据五、证人武某1出具的证明一份，证明2013年7月，原告武星向武某1借款4万元整。
证据六、证人武某2出具的证明一份，证明2013年8月，原告武星向本村的武某2借款5万元整。
证据七、证人李某出具的证明一份，证明2013年10月，原告武星向李某借款7万元整。
证据三到证据七共同证明原告武星借给被告张志康夫妇的76万元中，有67万元是原告武星向朋友借来的，有9万元是原告武星自己的存款。
证据八、2013年8月11日，被告张志康、被告张晋红夫妇共同向原告武星出具的借条一份，证明上述二被告借款10万元。
庭审中，原告武星又提交了证据九，2013年10月4日，被告张志康给原告武星出具的借条一份，证明被告张志康借款30万元。
被告张志康对上述证据的质证意见为：
一、对证据一，还款承诺书虽然三被告都签字、按了手印，但不是三被告的真实意思表示，而且被告李艾莲从来没有刻过名章。
二、对证据二，被告李艾莲在村里的住宅小二楼是家庭成员共同共有的财产。
三、对证据三到证据七，这五份证明和本案没有利害关系，不能说明原告武星借的钱就是给了被告张志康。
四、对证据八认可，这是陆续借的钱，并且是按照日息计算的；另外，这张借条是被告张晋红书写的。
五、对证据九的真实性无异议，但是30万元的借款中包含2013年8月11日借的10万元，出具30万元借条的时候没有把10万元的借条撤走；另外，这张借条是被告张晋红书写的。
被告张晋红对上述证据的质证意见为：
一、证据一上面的身份证号、签字都是被告张晋红本人写的，但是当时是一张空白纸，上面没有数字。
二、对证据二认可。
三、对证据三到证据七不认可。
四、对证据八借款10万元认可。
五、对证据九借款30万元的借条认可，是被告张晋红本人写的，但这笔借款包括前面的10万元借款，而且手印不是被告张晋红本人按的。
被告李艾莲对上述证据的质证意见为：
一、对证据一的真实性予以认可，但对其证明的内容不认可。被告李艾莲是在原告武星等人的欺诈下才按的手印，并且被告李艾莲从未刻过名章。
二、对证据二证明的内容不认可，那个小二楼是四代人同住，不是被告李艾莲个人财产。
三、证据三到证据七与本案无关，原告武星借钱与被告李艾莲无关，且证人证言需证人出庭作证，证人不出庭不能作为证据使用。
四、对证据八、证据九，同意被告张志康和被告张晋红的质证意见，如果被告张志康借款76万元，应当有76万元的借据，现有证据只能证明被告张志康借款最多是40万元。
被告张志康和被告张晋红没有提交任何证据。
被告李艾莲向本院提交了如下证据：
证据一、2005年太原市南郊区上冶峪村与被告李艾莲签订的小二楼建房协议书。
证据二、2013年端午节上冶峪村老年人福利表一份，2013年重阳节上冶峪村老年人福利表一份，和2013年4月－6月老年金发放表一份。
证据三、2014年5月13日，上冶峪村委会出具的村民家庭情况证明。
上述三份证据都证明被告李艾莲没有文化，在日常领取福利时都是由别人代签，并且从来没有过名章，故原告武星提交的还款承诺书不是被告李艾莲的真实意思表示。
原告武星对被告李艾莲提交证据的质证意见为：
一、对证据的真实性均予以认可。
二、证据一证明的内容与原告武星提交的证据二相吻合，证明被告李艾莲确有小二楼的房产。
三、被告李艾莲不识字由别人代签字，由自己按手印，说明老人的意识是清楚的，是能够表达自己的真实意思的。
被告张志康、被告张晋红对被告李艾莲提交的证据均无异议。
经审查，本院认为，原告武星提交的证据一要证明的是被告张志康和被告张晋红于2013年8月11日向其借款76万元、被告李艾莲对此提供连带责任担保的事实，而证据三到证据七证明的是原告武星从2013年6月到2013年12月之间向他人陆续借款67万元的事实，原告武星向他人借款与其向被告张志康夫妇出借款项之间是否具有关联性无法证明，被告李艾莲系文盲，不能分辨原告武星提供的还款承诺书格式文本，且原告武星向他人借款的时间与其出借款项的时间也不吻合，原告武星提交的各证据之间不能相互印证，形成完整合理的证据链条，而三被告对此亦均不认可，故本院对原告武星提交的上述证据不予确认；原告武星提交的证据八、证据九，被告张志康、被告张晋红均予以认可，故本院对此予以确认。对于被告李艾莲提交的证据，原、被告均予以认可，故本院对此予以确认。
依据上述有效证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年8月11日，被告张志康、被告张晋红出具借条，向原告武星借款10万元整。2013年10月4日，被告张志康出具借条，向原告武星借款30万元。上述两笔借款均未约定借款利息及还款时间。
另查明，被告李艾莲系文盲，不会写字，其居住的小二楼是家庭共有财产。
本院认为，原告武星作为大额资金的出借人，应当对借贷资金的合法来源及借贷资金的交付凭证负有举证责任。在本案中，原告武星提交的证据无法相互印证其出借76万元的事实，而只能证明被告张志康、被告张晋红夫妇向其借款40万元的事实，并且被告张志康、被告张晋红夫妇借款与被告李艾莲无关，故本院对原告武星要求三被告连带偿还其借款76万元的诉讼请求不予支持。被告张志康、被告张晋红夫妇与原告武星没有约定还款时间及借款利息，故本院对于原告武星要求三被告支付利息的诉讼请求亦不予支持。对于被告张志康提出的原告武星明知其借款用于赌博、吸毒的答辩意见，因其并未举证证明，故本院对此不予采信；被告张志康、被告张晋红辩称2013年10月4日借款30万元包含2013年8月11日借款10万元，因上述二被告未提交相应证据，故本院对此亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告张志康、被告张晋红自本判决生效之日起十日内偿还原告武星借款40万元；
二、驳回原告武星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12540元减半收取6270元，由被告张志康、被告张晋红负担3650元，原告武星负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张治魂
二〇一四年六月九日
书记员 王 丹