广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3680号
上诉人（原审原告）王秀春，住址海南省海口市秀英区。
被上诉人（原审被告）操佳仁，住址湖北省浠水县。
上诉人王秀春因与被上诉人操佳仁财产损害纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告承租深圳市福田区长安花园X座XX楼X号房，将其中一个房间转租给原告，原告于2014年2月23日入住该房。后因房租产生纠纷，被告于2014年4月3日要求原告搬出。
2014年4月3日，原告的行李被放置在该栋大堂门口。原告向派出所报警，双方经派出所调解无果。2014年4月8日的《来访人员登记表》载明2014年4月3日被告将原告行李放置在楼栋大堂门口，原告声称自己的行李部分丢失，被告不同意调解，调解员已告知双方通过法律途径解决。被告在该表上签字确认，原告拒绝签名。
原告提交了《员工入职登记表》、深圳市欣润科技有限公司于2014年5月6日出具的《证明》，主张原告于2014年4月3日入职该公司，后因处理租房问题和头痛失眠于4月4日开始请假至2014年5月6日才上班。原告就诊病历显示：原告于2013年12月21日开始因失眠等症状就诊，至2015年1月16日间多次因失眠、抑郁症状就诊并数次开病假证明。原告提交人民币（以下均为人民币）121元的医疗费票据证明为此支出了医疗费。
原告提交了数袋行李的照片主张行李被被告损毁。该照片上显示有放置在地板上的五袋行李及行李中数件有湿痕的衣服等。原告自列一份行李物品清单列表主张其行李价值14417.8元。
原审庭审中，原告称此前被告并未要求双方签订合同，被告也同意原告迟交租金，2014年4月3日，原告现金支付了1500元租金给被告。被告则称并未收到原告的租金。
原告王秀春向原审法院提起的诉讼请求是：1、被告赔偿原告财产损害费9612元、医药费121元、误工费10000元、精神损害费5000元，以上共计金额24733元；2、被告承担本案诉讼费。
原审认为，根据双方陈述的细节和本案中现有的证据可推知，被告拒绝原告继续租住故将原告的行李放置在楼栋大堂门口处。原告主张被告损坏其行李、导致行李损失9612元，但并无充分证据证明，原告提交的照片也仅是显示原告的部分衣服被打湿，并未达到毁损无法使用的地步。原告主张因此导致患病及误工，根据原告的诊疗记录，原告在此前即已存在失眠等状况，并非本案纠纷直接导致。民事合同行为遵循自愿原则，被告拒绝继续出租房间给原告，原告作为成年人应及时另觅住处，妥善处理纠纷，而非一味执着地纠缠此事。原告主张的精神损害费缺乏事实和法律依据。综上，原告的主张缺乏充分证据支持，但考虑到被告处理原告行李的方式简单粗暴，有不当之处，原告的行李确有一定损坏程度，故原审法院酌情确定被告应向原告赔偿500元，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告操佳仁应于本判决生效之日起10日内赔偿原告王秀春500元；二、驳回原告王秀春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费418元（已由原告预交），减半收取209元，由原告负担205元，被告负担4元。
上诉人王秀春不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、被上诉人赔偿上诉人在一审诉讼请求中被告赔偿原告财产损害费9612元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人上诉所依据的主要事实和理由是：（一）一审法院并没有就被上诉人第二次故意、恶意、恶狠狠地扔、毁、抢本人的行李，还差点打到本人了的事实做出认定。被上诉人是在没有任何通知上诉人的情况下，趁本人当天一交房租，就有预谋地、有密谋地，故意不让上诉人知道他那天想让上诉人搬走的情况下，撬门，偷、并且二度恶意损毁上诉人的行李，特别是4月8日，被上诉人故意，恶意和重重地扔抢上诉人的行李，导致本人的行李全部被毁坏，全都不能用了，自那以后上诉人再也没用过任何行李，对上诉人的工作和生活造成了极其严重的影响，那天如果上诉人不躲闪开就已经被被上诉人打到了，被上诉人还恶狠狠地把上诉人的所有行李搬到路边准备抢走，如警察迟到一分钟，被上诉人就搬上的士抢走了，这是事实。（二）被上诉人在本案中存在故意，是有密谋、有预谋、有恶意。被上诉人是与长安花园的物业人员勾结，当天监控被人为破坏，长安花园的保安尤某目击整个过程，被上诉人操佳仁认识尤某，阻止尤某出庭作证，原审并未调查这一事实。园岭派出所警员到长安花园调取监控的时候，保安队长还叫尤某来证明过。（三）原审对被上诉人在没有任何通知上诉人的情况下，故意、有密谋，有预谋撬开上诉人的房间，自行收拾上诉人行李，把他们扔到潮湿脏脏的大厦门外，当时正下着罕见的很大的倾盆大雨，导致上诉人丢失了电脑主机，一个耳环，一个装有两件衣服，一袋工作资料，这些价值已有2000至3000元，更别说本人的全部行李都不能用了，自那以后上诉人再也没用过任何行李，所以原审判决的赔偿金额远远少于上诉人的实际损失。（四）上诉人装电脑显示器、电脑配件、电器的袋子被被上诉人恶意重重地扔得最远到那水泥地板上，全都坏了，里面价值就至少2000至3000元，所有电器都坏了。（五）被上诉人操佳仁在第二次恶狠狠地恶意扔丢上诉人的行李后，被警察带到派出所后，还趁调解员上洗手间的时间跑了，一审法院并未对这些情节进行认定，只是认定被上诉人因不想将房间出租给上诉人就把上诉人的行李搬出来，导致行李丢失和被打湿，有一定的损坏，这是不符合事实的，被上诉人的行为是违法，上诉人极度不服。（六）原审法官在庭审中存在错误，他第一次问被上诉人是否有收到房租，被上诉人回答：“我只收到她1500”，上诉人都听到了，为什么原审法官还要问第二次，第三次，致使被上诉人说没收到。当时上诉人马上说被上诉人说谎，上诉人已经交了1500元，被上诉人刚才不是说只收到1500了吗，书记员也应该听到了。上诉人递交的派出所调解笔录，即《来访人员登记表》明明写着上诉人已经交了房租了，被上诉人也签了名了，上诉人还拒绝签名呢，上诉人拒绝签名是因为调解员没有写详细、具体，上诉人叫调解员把1500元写清楚，并写上被上诉人在没有任何通知的情况下、故意和有预谋丢掉行李。（七）判决书并未列有上诉人递交的全部证据，关键证据没有列明，如派出所调解笔录即来访人员登记表，还有上诉人回访派出所写的事实补充说明，该补充说明每一个字都是真的，当时那天调解的那个调解员屈某也在，她能证明该事实，当时因为被上诉人跑了，所以没形成调解笔录，被上诉人当时还承认是故意扔上诉人行李，正是因为那样警察才再次把被上诉人带到派出所，原审并未调查该事实。（八）一原审认为上诉人行李被扔在大堂门口以后，因一时没地方放，不该把行李放在大堂，让保安看着，应及时另觅住处，这样的判决是错误的。上诉人那天因一时没地方放行李，就跟物业商量，先把行李放在大堂，保安帮看一下，4月8日上诉人回来跟保安说收拾检查一下行李就搬走，他冲进来的时候大概还有5分钟左右我就收拾完搬走了，一审法院不会也认为我应该在5分钟前就搬走吧，上诉人的损失并非将行李放置于大堂所造成的。（九）因被上诉人突然不让上诉人居住，而不是原本已说好的星期天，即那天的三天之后，又因为处理这个事情和报警，上诉人通宵没休息，连续好几天没地方住，导致上诉人原本已好的失眠症又复发，又开始连续、断续失眠，容易紧张，导致抑郁，没法正常上班，误工了一年。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，上诉人并没有证据证明被上诉人将其行李搬到大堂，没有证据证明损害了上诉人的东西，上诉人还拖欠被上诉人房租。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查，根据深圳市公安局通心岭派出所2014年4月8日的《来访人员登记表》备注栏记载“2014年4月8日下午17时许，操佳仁系长安花园X座XX的租客，后将其中的一间租于王秀春。王秀春于2月23日入住长安花园X座XXX，但一直未缴纳房租（王秀春声称自己与操佳仁协商过晚交房租，并且对方同意）。4月3日在操佳仁的多次催促下交了房租，操佳仁要求王秀春搬走。后4月3日晚上操佳仁将王秀春的行李放置在楼栋大堂门口。现王秀春场称自己行李部分丢失。现操佳仁不同意调解。现告知双方通过正当的法律途径进行处理”，操佳仁在该备注栏下的当事人签名处签名，王秀春不同意签名。
再查，涉案的房屋由被上诉人承租，内有三房，被上诉人及其家属住其中一间，将另一间转租给另外两位女士，第三间转租给上诉人。上诉人并无大门钥匙。被上诉人提供的手机短信显示，2014年4月3日上诉人发信息给被上诉人称“我今天是没有地方搬的哈，我下星期如果有钱再交给你，如果没有才搬吧，我今天先交给你1500……”，被上诉人回复“我来你公司拿钱”，上诉人再发短信“我们现在开始过去，应该半小时左右就到了……”，被上诉人回复“现在半小时过去了”、“你还是搬走吧！其他的话不讲了”。
又查，上诉人提交的照片是于2014年4月8日在派出所内所拍摄。
本院认为，本案属因房屋租赁合同引起的纠纷，房屋租赁合同关系中，承租人应当按约定支付租金，如果未能按约定支付租金，出租人有权解除租赁合同，要求承租人搬离租赁的房屋，但应当给承租人合理的时间寻找新的住所和搬迁物品。本案，上诉人自2014年2月23日入住租赁的房间后，直到2014年4月3日前，未缴付租金，被上诉人有权解除租赁合同。上诉人称2014年4月3日向被上诉人缴交了1500元租金，被上诉人虽然否认，但派出所《来访人员登记表》备注栏写明调解员调解的情况，载明上诉人在被上诉人的多次催促下交了房租，被上诉人在备注栏的当事人签名处签名。被上诉人提交2014年4月3日双方短信往来记录，也佐证了双方在当天一直协商交付1500元房租。故本院采信上诉人的陈述，认定上诉人2014年4月3日已向被上诉人交付了租金1500元。
上诉人虽然支付了拖欠的租金，但双方并没有签订书面租赁合同，也没有约定租期，因此属不定期租赁合同，被上诉人仍有权随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。上诉人于2014年4月3日支付了拖欠的租金后，信赖被上诉人允许上诉人继续承租房子。故被上诉人如果解除合同，应当留给上诉人合理的搬迁期间。但当晚上诉人回到承租房屋所在楼栋的大堂时，发现其行李被放置在大堂。被上诉人虽然否认是其将行李放置在大堂，但房屋的大门并无被撬过，也没有发生房屋被外人闯入的情形，上诉人并无外门钥匙，被上诉人与其家人也在该房屋居住，故本院采信上诉人关于被上诉人将其行李放置在大堂的主张。被上诉人未经事先通知，未给予合理的搬迁期间，未经上诉人同意，擅自进入上诉人房间，将上诉人的行李搬出上诉人承租的房间，放置到大楼的大堂，违反了租赁合同的约定，应当赔偿由此造成上诉人的损失。上诉人上诉请求对其财产的损失进行赔偿，在其能证明的损失范围内，应当予以支持。
上诉人提交的照片是在2014年4月8日在派出所内拍摄，并非4月3日当天晚上拍摄，从照片看，部分衣服被打湿和弄脏；除此外，上诉人也无证据证明有丢失了电脑主机等物品，故上诉人并无充分的证据证明其具体的损害金额，原审酌定为500元，并无不当。
综上，上诉人上诉主张的财物损失缺乏证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。除本院补充查明的事实外，原审认定的其他基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王秀春承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方佳娜