湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民二初字第00014号
原告武汉城发建设工程有限公司。
法定代表人喻旭东，公司董事长。
委托代理人田立全，公司员工，一般代理。
委托代理人何伟，湖北龙吟律师事务所律师。一般代理。
被告咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司。
法定代表人邓治群，公司董事长。
委托代理人胡年级，被告公司副总经理。一般代理。
原告武汉城发建设工程有限公司与被告咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司建筑工程承包合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原、被告签订《建筑工程施工合同》，合同约定被告将位于红安县高桥镇九龙冲旅游区纪念品交易中心项目发包给原告，原告交纳保证金100万元（合同签订后原告交纳保证金50万元）。2011年6月27日，被告向原告发出施工进场通知书。原告收到通知书后先后与第三方签订了《设备租赁协议》、《购销协议》、《购销合同》、《租赁协议》，并积极组织施工。2011年10月10日，被告认为原告施工速度缓慢，向原告发同《公务函》，要求原告加快施工进度。2011年11月6日，原告按被告的要求将工程的基础部分基本完工时，被告却向原告发出停止施工的《联系函》，要求原告对前期投入进行摸底登记。2011年11月28日原告向被告送达了结算报告，要求被告支付工程款及损失。被告收到报告书后没有提出异议。2011年底被告支付工程款7万元。2012年2月20日，被告和原告代理人田立全签订《退还保证金协议》，约定被告从2011年7月1日起按月息2%支付未退还保证金的利息。故原告要求1、解除原、被告签订的《建筑工程施工合同》；2、要求被告支付工程款及损失共计2359576.68元；3、要求被告从2011年11月28日起按欠款金额的银行同期贷款利率支付原告资金占用损失；4、要求被告从2011年7月1日起支付原告交纳的保证金利息；5、要求被告支付从2015年元月1日起至判决生效时的看场人员的工资。
被告辩称，原告所诉基本属实，该项目为红安县高桥镇政府招商引资项目，且被告与红安县高桥镇政府签订招商协议，高桥镇政府发文成立“九龙冲游客接待中心”，被告为项目正常运行成立项目部，同年6月26日将该项目发包给原告，并与原告签订了《建筑工程施工合同》，同年11月1日，红安县交通运输局下达了“关于占店至桃花公路两侧建筑物控制意见的函”，明确要求该项目停建。11月2日高桥镇村镇建设管理所“关于占店至桃花公路两侧建筑物控制的通知”，明确指出“建设规划方案待红安县交通运输局批准后方能开工”。被告接通知后，于2011年11月6日及时原告发出联系函转达上级的停工通知，项目停工并非被告意愿，被告也无力阻止政府行为。被告也是受害者，因此本案应由原、被告一同请求政府给予合理补偿或通过其它方式补偿原、被告的经济损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法人的居民身份证复印件，证明原告主体适格。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、建筑工程施工合同，证明被告将位于红安县高桥九龙冲旅游区交易中心项目发包给原告，合同约定了工程范围、合同工程、合同价款及付款方式、工程预算方式、双方的权利义务、违约责任等。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
3、被告出具的保证金50万元收条复印件一份，证明被告于2011年收到原告交纳的保证金50万元
被告对该证据没有异议，保证金已退还。本院对该证据予以采信。
4、《岩石工程勘察协议》、委托书复印件，证明被告委托原告的项目经理田立全与武汉中科岩土工程中心签订协议、田立全支付勘察费4.5万元。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
5、《施工进场通知书》复印件，证明被告通知原告于2011年6月28日正式启动工程开工程序。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
6、2011年10月10日被告向原告发出的《公务函》复印件，证明被告要求原告加快施工进度。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
7、原告与武汉市洪山区华顺建筑设备租赁部、武汉ＸＸ木材经营部、武汉炜恒物资经营部签订的合同及收货清单。证明原告因本工程建设租赁了龙门吊、脚手架、购进了模板、钢材等建筑材料。
被告对该组证据质证认为租赁等行为是原告公司内部的事宜，对其情况不清楚。
本院认为，原告承接工程项目后，租赁设备以及购进材料属正常工程流程，对该证据予以采信。
8、红安县交通运输局红交函（2011）63号、《关于占店至挑花两侧建筑物控制的通知》、被告2011年11月6日出具的《联系函》。证明被告发包的工程与占店至挑花公路规划不符，被告要求原告停止施工，并进行损失的清理工作。
被告对该证据没有异议，本院予以采信。
9、《结算报告》，拟证明依据湖北振兴天润项目管理有限公司出具的报告，原告损失为1753686.68元。
被告对该证据不认可，并申请重新评估。
本院认为，经被告申请，本院准许按原、被告的意愿另行委托评估机构对该工程项目的部分内容进行评估，故对该证据不予认可。
10、被告法定代表人邓治群于2011年11月28日出具的收条。证明被告收到结算报告书的时间。
被告对该证据没有异议，本院予以采信。
11、《退还保证金协议》，证明被告同意退还保证金及如不能按时间退还应承担利息的约定。原告按此协议计算保证金利息为201200元。
被告对该协议及按协议计算利息没有异议，本院予以采信。
12、《律师函》，证明原告委托律师催要工程款。
被告对该证据没有异议，本院予以采信。
13、余维合的领条，证明余维合收到2012年至2014年的值班费共计人民币88400元。
被告质证称原告请人看护工程场地的事知情，人员工资应当支付。
本院认为，被告对该证据无异议，本院予以采信。
14、停工后管理人员工资18.4万元。拟证明原告停工后支付人员工资。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
15、进场、退场费费12.4万元。拟证明原告进场、退场花费的费用。
被告质证认为原告进场、退场属实。
本院认为，该工程中途停工，造成原告损失应予认定。
16、现场未砌石块6万元。拟证明原告为该工程购进材料，因工程停工，造成原告的损失，该损失没有计算在评估结论里面。
被告对该证据无异议。
本院认为，对被告该证据无异议，本院予以采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、咸宁市鸣水泉生态有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证，邓志群的身份证复印件。证明被告主体资格。
2、红安县高桥镇招商协议书，证明工程是高桥镇招商引资的项目。
3、红安县高桥镇成立指挥部文件，证明高桥镇政府为了该工程的顺利进行成立了指挥部。
4、红安县人民代表大会常务委员会公函，证明当初是红安县人大协调加快进度允许先施工后办手续。
5、《建筑施工合同》证明双方为该工程签订的合同。
6、红安县交通运输局关于挑花至占店公路两侧建筑物控制意见的函、高桥镇村镇建设管理所关地占店至挑花公路两侧建筑物控制的通知，被告发给原告的联系函。证明红安县交通运输局要求工程停工，高桥镇通知被告，被告通知原告停工的事实。
7、湖北龙吟律师事务所至高桥镇人民政府的工作联系函，证明我们向政府要求解决该工程停工后的事宜请求。
8、付款证据及清单，证明被告已支付原告工程款29万元的事实。
本院认为，原告对被告提供的证据1至8均没有异议，本院予以采信。
经当庭举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
2011年6月，原、被告签订《建筑工程施工合同》，合同约定被告将位于红安县高桥镇九龙冲旅游区纪念品交易中心项目发包给原告，原告交纳保证金100万元（合同签订后原告交纳保证金50万元）。2011年6月27日，被告向原告发出施工进场通知书。原告收到通知书后先后与第三方签订了《设备租赁协议》、《购销协议》、《购销合同》、《租赁协议》，并积极组织施工。2011年10月10日，被告认为原告施工速度缓慢，向原告发同《公务函》，要求原告加快施工进度。2011年11月1日，红安县交通运输局下达了“关于占店至桃花公路两侧建筑物控制意见的函”，明确要求该项目停建。同年11月2日高桥镇村镇建设管理所“关于占店至桃花公路两侧建筑物控制的通知”，明确指出“建设规划方案待红安县交通运输局批准后方能开工”。被告接通知后，于2011年11月6日向原告发出联系函下达停工通知。要求原告立即停工，并对前期投入进行摸底登记。2011年11月28日原告向被告送达了结算报告，要求被告支付工程款及损失。被告收到报告书后没有提出异议。2011年底被告支付工程款7万元。2012年2月20日，被告和原告代理人田立全签订《退还保证金协议》，约定被告从2011年7月1日起按月息2%支付未退还保证金的利息。根据湖北明君工程造价咨询有限公司作出的评估报告，原告已完成工程造价为1557422.01元；间接损失本院认定如下：1、看护场地人员工资88400元；2、停工后管理人员工资184000元；3进场、退场费费124000元；4、现场未砌石块60000元，四项合计456400元，共计2013822.01元。
本院认为，原、被告签订的《建筑工程施工合同》、《退还保证金协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同、协议书合法有效。原告按照合同约定按时进场开工，并履行了相关义务。2011年11月1日，红安县交通运输局下达了“关于占店至桃花公路两侧建筑物控制意见的函”，明确要求该项目停建。同年11月2日红安县高桥镇村镇建设管理所“关于占店至桃花公路两侧建筑物控制的通知”，明确指出“建设规划方案待红安县交通运输局批准后方能开工”。被告因此向原告下达了停工通知，因情势变更，导致原、被告签订的合同无法履行，原告在合同履行过程中无任何违约行为和过错责任，被告作为合同相对方，对项目无法继续建设，最终导致合同无法履行，给原告造成的损失应承担赔偿责任，对原告已建的部分工程应支付相应的工程价款。故对原告的诉讼请求，予以支持。对被告已支付的工程款290000元，应在原告的工程款予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百八十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉城发建设工程有限公司与被告咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司签订《建筑工程施工合同》；
二、被告咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司支付原告武汉城发建设工程有限公司工程款及损失共计2013822.01元，减去被告已支付的290000元，余款1723822.01元及利息，（自2011年11月28日起至偿付之日止，按银行同期贷款利率计算。）
三、被告咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司支付原告保证金利息204200元。
上述给付款项，限被告咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26320元，由被告咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费26320元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一五年十月十九日
书记员 李继忠