广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第436号
原告：刘世海，住重庆市梁平县。
委托代理人：吴水金。
被告：潘一波，住广东省雷州市。
被告：广州市德孚润滑油有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：汤惠东。
委托代理人：汤结昌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，住所地广东省广州市。
负责人：官照先。
委托代理人：何峰。
原告刘世海诉被告潘一波、广州市德孚润滑油有限公司（以下简称德孚公司）、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘世海的委托代理人吴水金、被告潘一波、广州市德孚润滑油有限公司的委托代理人汤结昌、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六至十二、十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年12月4日8时40分，刘世海驾驶粤A×××××号牌轻型厢式货车沿广园快线由东往西方向行驶至事发路段追尾碰撞，由潘一波驾驶沿广园快线由东往西方向的粤A×××××号中型厢式货车，造成刘世海受伤，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘世海承担事故的主要责任，潘一波承担事故的次要责任。
三、车辆概况：被告德孚公司系粤A×××××号车辆的登记所有人，发生交通事故时被告潘一波系为德孚公司履行职务。
四、有关保险合同类型：粤A×××××号中型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）及保额为500000元的商业第三者险（包括不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
五、受害方已获得赔偿情况：被告保险公司支付医疗费10000元、被告德孚公司支付医疗费10000元、被告潘一波未垫付款项。
六、医疗费（含后续治疗费）：原告主张医疗费53397.70元、后续治疗费10000元；被告潘一波、德孚公司、保险公司认为原告未提交13、20、28日的相关病历，我方只确认1.4日的医疗费用，后续医疗费，并非必须发生费用，应在实际发生后主张。
法院认定及理由：原告自事发时至2014年1月4日（共31天）在新塘医院住院治疗发生住院费用52861.10元和门诊费用（2014年1月13日至5月28日期间）536.60元，有医疗费用收费收据及病历、诊断证明等证据予以证明，本院予以认定。后续治疗费，虽然该费用尚未实际发生，但原告提供了医嘱证实2年后需后续治疗费10000元，该费用合理，为减少当事人的诉累，本院予以支持。
七、住院伙食补助费：原告主张4500元；被告潘一波、德孚公司、保险公司认为住院伙食补助按31天计算，原告加了14天并非必然产生的费用。
法院认定及理由：原告住院31天，2年后需后续治疗需住院二周，有医嘱证实，本院予以采信，主张按照100元／天计算符合2014年度人身损害赔偿标准，本院予以支持，住院伙食补助费为4500元。
八、护理费：原告主张3600元；被告潘一波、德孚公司、保险公司认为护理费按照31天每天80元标准计算，其中拆除内固定期间护理费并非实际发生必然费用。
法院认定及理由：原告未提供护理人员的收入情况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准80元／天计算，原告住院31天及2年后需后续治疗二周期间需一人陪护，有医嘱证实，本院予以采信，故护理费为3600元。
九、营养费：原告主张1000元；被告潘一波、德孚公司、保险公司认为主张过高，应不超过500元。
法院认定及理由：原告因本案交通事故受伤，从原告伤情考虑，本院酌情支持800元。
十、交通费：原告主张800元；被告潘一波、德孚公司、保险公司认为以300元为宜。
法院认定及理由：本院酌情支持600元。
十一、××赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张××赔偿金143434.28元、被扶养人生活费154898.55元；被告潘一波、德孚公司、保险公司认为原告未提交法定居住证明、原告及其父母在农村，应按照农村标准计算。
法院认定及理由：（一）××赔偿金，原告虽为农村户口，但发生事故前原告已在城镇工作，期间居住在东莞市竹山社区竹园西81号，符合在城镇居住生活并且拥有收入，××赔偿金应参照城镇标准予以计算。原告被评定为一个九级、一个十级伤残，原告主张赔偿系数为22%，参照2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算，符合相关标准，本院予以采纳，××赔偿金为143434.28元。（二）被扶养人生活费，本案中，扶养人系按城镇标准计算，故被扶养人亦应按广东省2013年度城镇居民人均年消费性支出24105.60元／年计算。原告父亲1952年4月7日出生，至原告定残时已年满62周岁，其生育两孩子（均已经成年）即24105.60元／年×18年×22%÷2人＝47729.09元。原告母亲王某1953年9月24日出生，至原告定残时已年满60周岁，其生育两孩子（均已经成年）即24105.60元／年×20年×22%÷2人＝53032.32元。原告儿子刘某甲2006年6月2日出生，至原告定残时已年满8岁即24105.60元／年×10年×22%÷2人＝26516.16元。原告儿子刘某乙2003年1月5日出生，至原告定残时已年满11岁零5个月即24105.60元／年÷12月×79月×22%÷2人＝17456.47元。
十二、误工费：原告主张33734.98元；被告潘一波、德孚公司、保险公司认为计算至2014年2月3日合宜，收入标准不能参照国有行业职工平均工资的法律劳动关系标准计算，与原告个体户身份有差异。
法院认定及理由：原告住院治疗31天，出院后全休三个月，2年后需后续治疗住院二周，出院后全休一个月，有医嘱予以证实，本院予以采纳，误工时间共计为165天，但后续治疗期间的误工费属于定残后产生的费用应当扣减定残后取得的相应××赔偿金864.54元（143434.28元20年365天44天）。原告事发前从事道路交通运输工作，有协议书予以证实，其主张按2014年度国有同行业中道路运输业在岗职工年平均工资52574元／年计算误工费，本院予以采纳，误工费为52574元／年365天165天-864.54元=22901.79元。
十三、伤残鉴定费：原告主张840元，被告潘一波、德孚公司、保险公司无异议，本院异议支持。
十四、××辅助器具：原告主张购买轮椅花费680元，被告潘一波、德孚公司、保险公司无异议，本院异议支持。
十五、精神损害抚慰金：原告主张7000元；被告潘一波、德孚公司、保险公司认为过高。
法院认定及理由：根据原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持6600元。
十六、原告的诉讼请求：被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元，剩余部分原告另案请求保险公司和其他被告赔偿。庭审中，原告表示预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付。
裁判理由与结果
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，本案的赔偿依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在粤A×××××号中型厢式货车交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。根据增城市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，刘世海承担事故的主要责任，潘一波承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认，该责任以被告潘一波承担损失的30%为宜。以上第六项合计63397.70元，应先由被告保险公司在粤A×××××号车辆交强险医疗费用限额内赔偿给原告10000元，因被告保险公司已经垫付原告住院医疗费10000元，故被告保险公司无需再支付该费用。超出限额的医疗费为53397.70元。以上第七至十五项合计328690.11元，应由被告保险公司在粤A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出限额部分为218690.11元。由于超出交强险赔偿限额的各项损失原告已另案起诉，本案不作处理。
综上，原告请求事实清楚，证据充分部分，本院予以支持，但请求过高部分，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘世海110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已经预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宇琳
二〇一五年三月四日
书 记 员 庄 薇
温展翔
判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。