北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民初字第207号
李智刚，男，1963年12月3日出生，汉族，无业。
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告李智刚与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由法官王雁冰独任审判，分别于2014年4月23日、2014年5月12日、2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李智刚的委托代理人邹道明以及被告平安财产保险公司的委托代理人周存军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李智刚诉称，2012年12月11日，李智刚与平安财产保险公司订立保险合同，为号牌号码为京NX61**的越野车（以下简称保险车辆）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）、车上人员责任险（司机）等险种，保险期间自2012年12月13日至2013年12月12日。2013年1月31日22时辛丽敏驾驶保险车辆行驶至唐山市玉田县102国道外环东口路段，发生交通事故，驶入中心隔离带，撞上交通标志，致保险车辆及交通设施损坏。经唐山市玉田县公安交通警察大队认定，辛丽敏负事故的全部责任。事故发生后，李智刚及时报案，平安财产保险公司以各种理由不予定损，李智刚只能自行维修保险车辆。李智刚支付了保险车辆修理费432007元，救援费1600元，被撞标志杆、牌损失6000元，鉴定费350元，门诊费279元。李智刚多次要求平安财产保险公司支付上述费用，平安财产保险公司同意支付的费用非常低。李智刚认为，其在平安财产保险公司处投保，在保险期间内发生的保险事故，平安财产保险公司应当在保险额度内承担保险责任。李智刚向平安财产保险公司申请理赔未果，故诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令平安财产保险公司赔偿李智刚保险金440236元。2、请求判令平安财产保险公司承担本案的诉讼费用。
被告平安财产保险公司未向本院提交书面答辩意见，但是在本案庭审时口头答辩称：第一，对于双方之间存在保险合同关系认可，对于保险事故发生的真实性无异议。第二，李智刚向平安财产保险公司报案后，平安财产保险公司前去现场进行查勘并及时进行了定损，但李智刚支付的修理费与平安财产保险公司的定损金额差距较大，故不同意李智刚的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、2012年12月11日，李智刚与平安财产保险公司订立了保险合同，保险公司签发了交强险保险单以及机动车辆保险单。
机动车辆保险单记载了以下主要内容：1、被保险人为李智刚；2、保险车辆号牌号码为京NX61**，使用性质为非营业；3、厂牌型号为宝马BMWX635I越野车；4、初次登记年月为2009年12月，新车购置价为970000元；5、保险期间自2012年12月13日0时起至2013年12月12日24时止；6、车辆损失险保险金额为970000元且不计免赔，三者险保险金额为500000元且不计免赔，车上人员责任险（司机）保险金额为10000元且不计免赔。另交强险保险单记载的财产损失赔偿限额为2000元。
订立保险合同所使用的机动车辆保险条款（2009版）是由保险公司提供的格式条款，该条款中包含以下与本案争议有关的内容：
1、三者险”保险责任”项下第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意外事故，致使第三者造成人身伤亡和财产损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。
2、车辆损失险”保险责任”项下第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。
3、车上人员责任险”保险责任”项下第一条约定，在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。
4、三者险、车辆损失险、车上人员责任险赔偿处理项下均约定，根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，实行相应的事故责任免赔率，保险车辆驾驶人负全部责任的，三者险事故责任免赔率为20%，车辆损失险及车上人员责任险事故责任免赔率均为15%。
二、2013年1月31日22时许，辛丽敏驾驶保险车辆行驶至唐山市玉田县102国道外环东口路段时，驶入中心隔离带撞上交通标志，致使保险车辆、隔离设施及交通标志杆、牌损坏。在庭审中，李智刚陈述辛丽敏因该事故受伤。辛丽敏于当日22时15分支付了门诊费279元。唐山市玉田县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定辛丽敏负事故全部责任。事故发生后，经玉田县价格认证中心鉴定，被撞标志杆、牌的损失为5400元。道路交通事故认定书”损害赔偿调解结果”项下记载：此事故中辛丽敏的一切损失自负，辛丽敏赔偿交通标志修复费5400元，赔偿隔离设施维修费600元。辛丽敏支付了鉴定费350元、隔离设施及交通标志杆、牌赔偿费用共计6000元。
三、事故发生后，保险车辆被北京新月联合汽车有限公司托运至北京振海腾达汽车维修有限公司（以下简称维修公司）。李智刚支付了拖车费1600元。保险车辆在维修公司进行了修理，李智刚在庭审时陈述其支出了维修费432007元，维修公司出具了相应数额的维修费发票。
四、事故发生后，李智刚于2013年2月2日向平安财产保险公司报险。平安财产保险公司于2013年2月7日对保险车辆进行了查勘，后平安财产保险公司的查勘员口头告知李智刚定损金额为18-19万元，李智刚不予认可。平安财产保险公司向本院陈述其定损金额为193500元。
五、平安财产保险公司认为其定损项目与保险车辆实际维修项目基本一致，但保险车辆的维修价格与定损金额差额巨大，故向本院提交了书面的鉴定申请书，申请对保险车辆的实际维修项目的维修价格及工时费进行鉴定。经李智刚和平安财产保险公司协商以摇号方式确定了北京市国宏信价格评估有限公司（以下简称评估公司）作为本案的鉴定机构。评估公司出具了国宏信（民）字2014第140133号北京市价格评估结论书，主要内容记载如下：1、价格评估标的：保险车辆的维修费用；2、价格评估目的：确定价格评估标的在价格评估基准日的价格，为司法机关审理案件提供价格参考依据；3、价格评估基准日2013年2月2日；4、价格定义：价格评估标的在价格评估基准日，采用公开市场价值标准确定的客观合理的价格；5、价格评估方法：修复费用加和法；6、评估结论：评估标的在价格基准日的价格为287947元。平安财产保险公司垫付了评估费6750元。
六、李智刚对鉴定结果有异议，向本院申请要求鉴定人出庭作证，同时申请维修公司相关人员作为有专门知识的人出庭。庭审过程中，维修公司人员及李智刚的委托代理人均对鉴定人进行了询问，鉴定人也予以了回答。李智刚支付了鉴定人出庭费用2000元。
上述事实有交强险保险单及保险条款、机动车辆保险单及保险条款、道路交通事故认定书、保险车辆救援确认单及发票、玉田县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定费收据、道路交通事故经济赔偿凭证、化验费收据、托运费收据、事故现场照片、保险车辆维修费发票及修理明细、国宏信（民）字2014第140133号北京市价格评估结论书、鉴定费发票、质证费（鉴定人出庭费用）发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，涉案交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围内的保险事故。本案的争议焦点为：1、保险车辆的合理维修费用应为多少。2、平安财产保险公司承担赔偿责任的具体范围。
一、保险车辆的合理维修费用应为多少。
李智刚认为保险车辆的实际维修费用应为432007元，平安财产保险公司的定损金额为193500元，二者差距巨大。因此，本院准许平安财产保险公司的鉴定申请。评估公司出具的价格评估结论书载明保险车辆的维修费用应为287947元，本院认为评估公司作为专业的评估机构，其出具的评估结论具有合理性。李智刚虽然对评估结论存在异议，也申请鉴定人出庭并在庭审过程中对鉴定人进行了询问，但其却没有足以反驳评估结论的证据和理由，故本院认可评估结论，保险车辆的合理维修费用应为287947元。
二、保险公司应承担赔偿责任的具体范围
1、三者险、车辆损失险、车上人员责任险赔偿处理项下均约定了相应的事故责任免赔率，但是在本案庭审过程中，平安财产保险公司并未以此作为答辩内容，其也没有证明就事故责任免赔率向李智刚进行了明确说明，故不应产生效力。平安财产保险公司在赔偿保险金时不应扣除相应的免赔率数额。
2、在本案中，保险车辆的维修费用应为287947元，此为保险车辆的实际损失，故平安财产保险公司应在车辆损失险项下赔偿此数额保险金。
3、在本案中，辛丽敏赔偿了隔离设施、交通标志损失共计6000元，李智刚持相关票据原件向平安财产保险公司申请理赔，应视为李智刚承担了上述费用，平安财产保险公司应在交强险和三者险项下予以赔偿。同样，辛丽敏就诊的门诊费279元从交费时间上可以看出与交通事故有关，平安财产保险公司也应在车上人员责任险（司机）项下予以赔偿。
4、对被撞标志杆、牌造成的损失进行价格鉴定的鉴定费350元，属于李智刚为查明和确定保险标的的损失程度支付的合理费用，平安财产保险公司应予承担。
5、保险车辆的拖车费1600元，属于李智刚为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，平安财产保险公司应予承担。
综上，平安财产保险公司共应赔偿李智刚296176元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李智刚二十九万六千一百七十六元。
二、驳回原告李智刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百五十二元，由原告李智刚负担一千零八十一元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担二千八百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费六千七百五十元，由原告李智刚负担二千二百五十一元（于本判决生效后七日内直接向被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担四千四百九十九元（已交纳）。鉴定人出庭费用二千元，由原告李智刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京铁路运输中级法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王雁冰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 武 欣