wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第682号
原告：绵阳宏宇建筑机具租赁有限责任公司。
住所地：安县界牌镇西明村*组。
组织机构代码：68610928-8。
法定代表人：杨宇，董事长。
委托代理人：王明富，四川西华律师事务所律师（特别授权）。
被告：绵阳市华明实业有限公司。
住所地：安县花荄镇新城花园。
法定代表人：戎华明，董事长。
原告绵阳宏宇建筑机具租赁有限责任公司诉被告绵阳市华明实业有限公司建设工程设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员周科适用简易程序于2015年4月28日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告绵阳宏宇建筑机具租赁有限责任公司的法定代表人杨宇及委托代理人王明富到庭参加诉讼，被告绵阳市华明实业有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告绵阳宏宇建筑机具租赁有限责任公司诉称：被告因承建安县花荄镇白鹤林安置房工程需要建筑周转材料，于2009年11月24日与原告签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑周转材料钢模、钢管、扣件等，每月25日前付清上月租金、维修费、装卸费等；承租方不按时交纳租金及其他相关费用，应向承租方偿付总欠款金额每日千分之二的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供租赁材料，被告支付了部分租金，至2015年3月19日止，累计欠原告租金及其他相关费用计235，338.1元。原告认为，被告不按合同约定支付租金及其他相关费用、屡次违约，除应当全额支付租金及其他相关费用外，还应当赔偿未归还租赁物资的损失，并按照合同约定支付违约金。原告因催收未果，故提起诉讼。请求法院判令被告支付原告租金、丢失租赁物质赔偿金等235，338.1元及违约金，案件受理费由被告负担。
被告绵阳市华明实业有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告因承建安县花荄镇白鹤林安置房工程需要建筑周转材料，于2009年11月24日与原告签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑周转材料钢模、钢管、扣件等，每月25日前付清上月租金、维修费、装卸费等；承租方不按时交纳租金及其他相关费用，应向出租方偿付总欠款金额每日千分之二的违约金；扣件每丢失一套赔偿6元。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供租赁材料。原、被告双方在2010年9月30日结算租金为121，804.32元，从2010年10月1日至2011年5月31日，原、被告双方结算租金为35，264.98元，尚欠扣件9，678个。2011年5月31日，被告向原告支付了租金100，000元，尚欠租金57，069.3元。从2011年6月1日至2015年3月19日，被告尚欠原告扣件9，678个的租金120，810.51元，减去报停费（春节期间扣除的租金）609.71元，合计120，200.8元，丢失扣件的赔偿金是6元一个，合计58，068元。以上，租金和丢失租赁物质赔偿金共计235，338.1元。现原告因催收未果，诉来本院，请求法院判令被告支付原告租金、丢失租赁物质赔偿金等235，338.1元及违约金，案件受理费由被告负担。
认定以上事实的证据有营业执照、组织机构代码证、《四川省建筑周转材料租赁合同》、对账单、结算清单和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原告绵阳宏宇建筑机具租赁有限责任公司与被告绵阳市华明实业有限公司在平等、自愿前提下签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》合法有效，应受法律保护。原告主张被告绵阳市华明实业有限公司应当支付租金、丢失租赁物质赔偿金等合计235，338.1元的诉讼请求，与审理查明事实一致，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告绵阳市华明实业有限公司按欠款金额每日千分之二的比例支付违约金的诉讼请求过高，本院认为按同期中国人民银行贷款利率计算为宜。庭审中，因被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
由被告绵阳市华明实业有限公司在本判决书生效后十日内，向原告绵阳宏宇建筑机具租赁有限责任公司支付租金、丢失租赁物质赔偿金等合计235，338.1元，其中租金57，069.3元从2011年6月1日起按同期中国人民银行贷款利率支付违约金至付清租赁费时为止，租金和丢失租赁物质赔偿金178，268.8元从2015年3月20日起按同期中国人民银行贷款利率支付违约金至付清租赁费时为止；
二、驳回原告绵阳宏宇建筑机具租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费5，358元，简易程序减半收取2，679元，由原告绵阳宏宇建筑机具租赁有限责任公司负担349元，由被告绵阳市华明实业有限公司负担2，330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨雨晨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第682号
原告黄某，略。
被告周某，略。（未到庭）
原告黄某诉被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，于2015年7月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告周某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1999年1月26日（农历1998年腊月初十），原告与被告经自由恋爱后按农村习俗“结婚”，未办理结婚证。同居后于1999年11月20日生育有一男孩名黄某某。双方共同生活期间，无共同财产，也无共同债权债务。原被告共同生活后第三年，被告离家出走，至今了无音讯，而子女黄某某一直由原告抚养至今。现起诉请求：判决子女黄某某由原告抚养，抚养费原告自行承担。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息。
2、常住人口登记卡复印件两份，证明被告及子女的身份情况。
3、安龙县兴隆镇青龙村民委员会出具的《证明》一份，证明被告2005年就外出至今下落不明。
经庭审举证，并经本院审查，原告提交的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
被告未提交答辩及在举证期限内未提交证据。
经审理查明，1999年1月26日（农历1998年腊月初十），原、被告经自由恋爱后按当地习俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记手续，于1999年11月20日生育长子黄某某。原、被告共同生活期间未创造有共同财产，也无共同债权和债务。2005年期间，被告离家出走至今了无音讯，子女黄某某一直随由原告生活至今。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、安龙县兴隆镇青龙村民委员会出具的《证明》在卷佐证，并与原告的当庭陈述相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于1999年1月26日按照当地习俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记手续，违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，故原、被告的婚姻关系不受法律保护。本案仅对子女抚养问题进行处理，因被告于2005年离家外出至今下落不明，子女黄某某一直同原告共同生活，故原告要求子女黄某某随其生活，其自行承担抚养费的诉讼请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
原告黄某与被告周某所生育的子女黄某某随原告黄某生活，原告黄某自行承担子女黄某某的抚养费。
案件受理费200元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 黎芳君
人民陪审员 赵正刚
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄金梅
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第682号
原告赵广荣。
委托代理人周梅英，河北中庭律师事务所律师，特别授权代理。
被告王尚书。
被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地：山西省太原市清徐县凤仪北街迎宪工贸楼228号。
法定代表人康新兵，职务：经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵广荣诉被告王尚书、中煤财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称“中煤财险清徐支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄清云适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，原、被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日，冯利民驾驶冀A×××××欧曼牌牵引车由东向西行驶至左卫镇转盘环岛逆向行驶时与赵广荣驾驶的晋B×××××福田牌牵引车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队认定冯利民承担事故全部责任，冀A×××××在保险公司投保了保险，我请求法院判令被告赔偿我车损、施救费、鉴定费共计10000元，诉讼费由被告承担。后当庭变更为52232元。
二被告未书面答辩。
经审理查明：2015年10月6日22时许，冯利民驾驶冀A×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（晋A×××××挂）由东向西行驶至207国道怀安县左卫镇转盘南处时，与由南向北行驶的赵广荣驾驶的晋B×××××号福田牌重型半挂牵引车（晋B×××××挂）发生碰撞，造成双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队认定冯利民应承担事故全部责任，赵广荣不承担事故责任。事故发生后，经山西天必诚价格评估有限公司评估晋B×××××号福田牌重型半挂牵引车损失为40232元。
另查明：冀A×××××实际车主为王尚书，在中煤财险清徐支公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。
被告中煤财险清徐支公司委托代理人质证后认为：对事故认定书、评估报告真实性没有异议。原告的公估是单方委托，保留七日内申请重新鉴定的权利。根据保险法的损失赔偿原则，原告应提供修理明细和发票。鉴定费票据真实性没有异议，但保险公司不承担鉴定费。施救费票据真实性没有异议，但没有施救明细且数额较高，最多不超过4000元。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，公民因财产遭受损害的赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿损失的主张应予以支持。车损40232元是因本次交通事故造成的晋B×××××号的实际损失，并有公估报告为证，保险公司在规定的期限内未申请重新鉴定，本院对此予以支持。车损鉴定费3000元是为了评定因本次交通事故造成的财产损失具体数额的必要支出，本院予以支持。施救费9000元亦是为施救晋B×××××实际支出的费用并有票据为证，本庭予以支持。
机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的损失由被告中煤财险清徐支公司在冀A×××××投保的第三者责任强制保险责任限额范围内依据交强险条款依法赔偿。不足部分，在该车辆投保的商业险100万元限额内赔付。冯利民是王尚书雇佣的司机，应由王尚书赔偿原告其余部分的损失。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵广荣车损、施救费、鉴定费共计2000元。
二、被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵广荣车损、施救费、鉴定费共计50232元。
三、上述款项于判决生效后十日内给付。
案件受理费1105元，本院减半收取552.5元，由被告王尚书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 黄清云
二〇一五年十二月十六日
书记员 邸贝贝
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第682号
原告李文强，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告苏永杰，男，1991年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李文强与被告苏永杰民间借贷纠纷一案中，原告李文强于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文强撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文强负担。
审判员 黄永福
二〇一五年四月十四日
书记员 王伟昌
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第682号原告张某某。被告何某某。原告张某某与被告何某某合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员韩定如独任审判适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人朱某某，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月6日，被告出租车将原告撞伤致残，2013年7月15日原、被告与保险公司达成赔偿协议，由保险公司赔偿原告135041元，被告另补助原告3000元。事后，由于被告聘请的司机无出租车从业资格证保险公司只在强保范围内予以107000元赔偿给原告，被告表示对余款自行支付，但因当时困难，需待其向保险公司另行追诉后支付，并向原告出示了欠条，同时为方便其诉讼由原告向其出具赔偿款收条一张，后被告在保险公司获得了一定赔偿，但被告以其未全额获得赔偿为由拒不偿还已确立的债务。请求判令被告偿付欠款31041元；诉讼费由被告承担。被告辩称，车撞倒原告属实，原告在保险公司达成的赔偿协议的赔偿款135041元是前期的赔偿，所以不存在还要被告支付31041元；是原告哥哥答应，为了帮助原告把前期的钱弄回来，后来到仲裁机构也没有弄回；欠条被告也不记得是什么时候的事情。原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。被告无异议，对其效力予以认定。2、被告出具的欠条，证明被告欠原告赔偿款31041元的事实。被告对真实性无异议，但认为，该欠条是为向保险公司索赔医疗费进行仲裁出具的，且将收条和欠条的时间错开时间。对该证据的真实性予以认定。被告为支持其抗辩提供了下列证据：1、交通事故调解协议书，证明原告、保险公司与被保险人就交通事故的赔偿问题已达成调解协议，并且保险公司已经理赔完毕。原告对真实性无异议，但认为是原告应被告的要求方便被告索赔所签订，并不是原告的真实意思表示，实际还应按照欠条支付欠款给原告。原告对真实性无异议，对真实性予以确认。2、收条，证明原告已经收到了被告31041元。原告对真实性无异议，但认为是为了被告向保险公司索赔，索赔款再支付原告而出具的，实际上收条载明的31041元被告并未支付该款。3、保险公司计算草表、转账授权书，证明保险公司已经支付了赔偿款计117154元，其中107154汇入原告张某某账户内。原告对转账授权书的真实性无异议，是原告为方便被告进行索赔而提供，但达不到证明被告所说钱已付清之目的；计算草表与本案无关联性，与原告能得到多少钱没有关系。因原告对该证据的真实性无异议，对真实性予以确认。根据原、被告庭审中的陈述、质证意见及认定的证据，本院确定以下案件事实：2012年3月6日，被告的出租车（登记车主为萍乡市某某汽车公司）发生交通事故将原告撞伤致残，原告等人住院花费医疗费56336.81元。2013年7月25日，原、被告与保险公司三方达成赔偿协议，由保险公司在交强险限额内赔偿原告107154元，因被保险人垫付医疗费，医疗费10000元付给萍乡市某某汽车公司，其余医疗费因出租车驾驶员从业资格证过期，保险公司拒绝在商业险进行赔偿，并将上述款项于2014年1月9日汇出。2014年1月18日，原告向被告出具收到赔偿款31041元的收条，同年1月20日，被告又向原告出具31041元的欠条。后原告以被告不履行还款义务为由，诉至本院。本院认为，原、被告基于交通事故侵权纠纷而形成的欠款关系属合同关系。原告提供的欠条时间在收条时间之后，若被告已实际支付31041元欠款给原告，而又出具同等金额的欠条与常理不符，只能解释为该欠款并未支付；此外，被告出具欠条给原告的原因，是因为交强险医疗费的赔偿限额仅为10000元，被告为获取剩余医疗费46336.81元及其他损失的保险赔偿，由原告出具已收到赔偿31041元的收条以便理赔时作为证据使用，但因被告并未实际支付该款故又由被告出具等金额的欠条，并将时间写在收条时间之后以确定欠款的真实性；除此之外，被告出具该欠条并未受到胁迫，系其真实意思表示，且其系有完全民事行为能力的人，应该对出具欠条的法律后果完全明了，依法应承担相应的民事责任。综上，被告出具欠条的行为应认定为其与原告形成合法的合同关系，本院对其合法性、真实性予以确认。因此，原告请求被告履行还款义务的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告何某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某某欠款31041元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  韩定如二〇一五年七月十六日代理书记员  肖 婷
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第682号原告张映华，女，汉族，1969年9月25日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人李城宝，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被告安宁博欣房地产开发有限公司。法定代表人周明华。住所地：云南省昆明市安宁市。原告张映华诉被告安宁博欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告张映华以被告已经返还预付款为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告张映华的撤诉请求未违反国家法律规定，未侵害第三人的利益，其撤诉申请并无不当之处，可以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张映华撤回对被告安宁博欣房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张映华承担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  薛驹二〇一五年四月一日书记员  秦瑞
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第395号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县。
代表人莫庆玲。
委托代理人周富生，男，汉族。（特别授权）
被告张教林，农民。
被告王银珍（系被告张教林之妻），农民。
被告张良，农民，
被告张凯，农民。
被告张有权，农民，
被告张化林，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告张教林、王银珍、张良、张凯、张有权、张化林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人周富生到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告张教林于2009年5月27日以货车运输为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告张良、张凯、张有权、张化林。贷款逾期后，被告张教林一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息4052.02元未归还。被告张教林作为借款人依法应当承担偿还责任，被告王银珍系被告张教林之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告张良、张凯、张有权、张化林作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告张教林、王银珍归还借款本金30000元及利息4052.02元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告张良、张凯、张有权、张化林对此应承担连带清偿责任，并由六被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、户口簿复印件，拟证实被告王银珍与被告张教林系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款合约》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告张教林，被告张良、张凯、张有权、张化林自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年5月27日到期，被告张教林尚欠本金30000元及利息4052.02元未归还。
六被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年5月27日，被告张教林以货车运输为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人张良、张凯、张有权、张化林在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。同日，该联保小组成员（张教林、张良、张凯、张有权、张化林）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年5月27日到期，截止到2013年3月20日，被告张教林尚欠借款本金30000元及利息4052.02元未归还。被告王银珍与被告张教林系夫妻关系。原告于2013年4月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依据原告的财产保全申请，依法对被告王银珍的银行存款进行了冻结。
本院认为，原告与被告张教林、张良、张凯、张有权、张化林订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告张教林作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告王银珍系被告张教林之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告张良、张凯、张有权、张化林作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告张教林的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告张良、张凯、张有权、张化林承担连带保证责任的主张，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告张教林、王银珍归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息4052.02元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告张良、张凯、张有权、张化林对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费651元，减半收取326元，财产保全费361元，合计687元，由六被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费651元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月十七日
代理书记员 胡丽芸
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第395号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人周富生，该支行罗锦分理处网点主任。（特别授权）
被告张教林，农民。
被告王银珍（系被告张教林之妻），农民。
被告张良，农民。
被告张凯，农民。
被告张有权，农民。
被告张化林，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告张教林、王银珍、张良、张凯、张有权、张化林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人周富生到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告张教林于2009年5月27日以货车运输为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告张良、张凯、张有权、张化林。贷款逾期后，被告张教林一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息4052.02元未归还。被告张教林作为借款人依法应当承担偿还责任，被告王银珍系被告张教林之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告张良、张凯、张有权、张化林作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告张教林、王银珍归还借款本金30000元及利息4052.02元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告张良、张凯、张有权、张化林对此应承担连带清偿责任，并由六被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、户口簿复印件，拟证实被告王银珍与被告张教林系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款合约》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告张教林，被告张良、张凯、张有权、张化林自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年5月27日到期，被告张教林尚欠本金30000元及利息4052.02元未归还。
六被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年5月27日，被告张教林以货车运输为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人张良、张凯、张有权、张化林在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。同日，该联保小组成员（张教林、张良、张凯、张有权、张化林）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年5月27日到期，截止到2013年3月20日，被告张教林尚欠借款本金30000元及利息4052.02元未归还。被告王银珍与被告张教林系夫妻关系。原告于2013年4月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依据原告的财产保全申请，依法对被告王银珍的银行存款进行了冻结。
本院认为，原告与被告张教林、张良、张凯、张有权、张化林订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告张教林作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告王银珍系被告张教林之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告张良、张凯、张有权、张化林作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告张教林的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告张良、张凯、张有权、张化林承担连带保证责任的主张，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告张教林、王银珍归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息4052.02元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告张良、张凯、张有权、张化林对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费651元，减半收取326元，财产保全费361元，合计687元，由六被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费651元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月十七日
代理书记员 胡丽芸
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第395号
原告永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人崔志民，该公司职工。
委托代理人韩延江，该公司法律顾问。
被告李艳涛，住永年县。
被告张素芹，住永年县。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告李艳涛、张素芹借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月22日以被告已将借款本息偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费170元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
审 判 长 李淑芳
审 判 员 李一晖
代理审判员 陈丽娟
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 刘高强
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初825号
原告：袁云太，男，青海省互助土族自治县人。
被告：马占英，男，青海省门源回族自治县人。
委托代理人：马永禄，男，住址同上。系被告之子。
委托代理人：王永寿，青海行云律师事务所律师。
原告袁云太与被告马占英劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁云太、被告马占英及其委托代理人马永禄、王永寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁云太向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日原、被告签订了《房屋建造合同》，被告将自家房屋建设工程承包给原告，合同约定地槽、地基、墙面、钢筋圈梁、地板砖、墙面瓷片、台阶和屋内内径6.5米，合同对承包方式及价格、质量标准、付款方式等事由明确约定。2016年9月16日，原告向被告索要已经完成的部分工程款，被告提出要原告完成对合同约定的承包形式以外封闭、室内隔断、散水、地暖垫层、封闭内的地板砖、墙面砖、抹灰等工程才能支付报酬，原告只能继续施工，2016年9月底，被告向原告支付了合同中约定的承包内容的款项，但拒付对合同承包以外的施工内容。
被告马占英辩称，原告所述不属实。原、被告签订的合同是承包劳务，材料由被告提供，原告所做的工程均是合同约定的工程量，工程完工后，被告已向原告支付了全部的工资并超支了700元，不存在合同以外的施工量。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日原告袁云太与被告马占英签订了《房屋建造合同书》，被告将自家房屋建设工程承包给原告，合同约定地槽、地基、墙面、钢筋圈梁、地板砖、墙面瓷片、台阶和屋内内径6.5米（总体大包，打扫出门）。承包价格由被告按每间7500元，共5.5间，共计人民币41250元及质量标准、付款方式等。完工后，被告向原告支付全部的工程款并超付700元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见,本案的争议焦点为：原告的诉求是否应当予以支持。
原告认为，被告支付原、被告签订的合同内容的工程款。现原告要求被告仅支付双方口头协议的合同外的工程款17000元。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.《房屋建造合同书》，证明原、被告按照合同约定履行双方的权利义务。
2.施工记录，证明原、被告口头约定由原告施工合同以外的工程量是封闭阳台的台子，散水。施工的大工4人,280元/人/天；小工7人,140元/人/天，共施工18天,合计17000元。
被告质证认为，对原告提供的证据1无异议，且已支付完毕工程款；对证据2不认可，被告并未与原告有口头约定，原告所施工的工程量是合同约定的内容，完工后支付了全部的工程价款且超付了700元。
被告为证明其抗辩理由，向法庭提供的证据有：《欠条》，证明被告向原告超额支付700元工程款的事实。
原告经质证对此欠条不持异议。
本院认为，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。原告袁云太与被告马占英书面签订《房屋建造合同》，原告按照约定全面履行提供房屋建筑的劳务活动，被告遵循诚实信用的原则在接受劳务后支付全部的劳动报酬，原、被告之间的合同已履行完毕。原告主张与被告有口头约定实施了合同价款以外的工程量，并要求被告支付工程款，所提供的《工人施工记录》是其单方记载工人的考勤而不能有效证明与被告有口头约定合同内容以外的施工量及价款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告不能提供充分的、真实有效的证据证明，应承担不利后果，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁云太要求被告马占英给付工程款17000元的诉讼请求。
本案案件受理费113元，由原告袁云太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 郭 晨
二〇一七年二月二十日
书记员 马雪莲
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1740号
原告唐文博，男。
被告邓立娟，女。
原告唐文博与被告邓立娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，要求被告邓立娟偿还原告借款300，000元，被告以借款归还期是2015年12月5日而拒绝支付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，依法应予以保护。原告借给被告借款，约定了借款时期，原告在约定归还时期前要求被告支付，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事讼诉法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐文博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 魏再永
二〇一五年十一月十六日
书记员 王紫娴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事讼诉法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初298号
原告：诚越房地产开发有限公司,住所地三河市燕郊开发区,统一社会信用代码911310825619980428。
法定代表人：陈淑英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭富友，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。
被告：温东海，男，1984年6月30日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告诚越房地产开发有限公司与被告温东海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告诚越房地产开发有限公司于2017年4月11日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告诚越房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告诚越房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，保全费4486元,原告自愿负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一七年四月十一日
书记员 田 雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第229号
原告：董飞雅。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。
法定代表人：林剑民
委托代理人：钱燕萍。
原告董飞雅因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，原告董飞雅、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司委托代理人钱燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董飞雅起诉称，2010年12月24日，原告与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司签订《嘉兴国际中港城商贸城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其在中港城1楼0773商铺委托被告经营，被告支付经营收益。合同约定，2013年被告应付租金153283元，但被告只支付了71573.16元；2014年全年租金153283元，被告也没按约支付。故诉请判令：1.被告支付2013尚欠租金76641.50元及逾期付款违约金；2.2014年年租金153283元及逾期付款违约金：3.本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司辩称，对于2013年上半年有5千多的税，这是公司代业主缴纳，同样的13年下半年还有14年全年，还是要扣除税，其他的没有疑问。
针对自己的主张，原告董飞雅提供了如下证据：
1.《嘉兴国际中港商贸城商铺委托经营管理协议》，证明双方有协议。
2.房产证一份、证明商铺由原告实际拥有。
3.2013年支付房租的银行对账单一份，证明只收到租金71573.16元。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司对上述证据质证认为：对证据真实性无异议。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，均系原件，被告也未提出异议，故本院对原告提供的证据予以认定，作为确认本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系因委托合同引起的纠纷，原告与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现2013下半年及2014年全年的租金支付时间均已到期，被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司应当及时支付并按约定承担逾期付款违约金；另2013年上半年租金被告少付了5068.34元，被告辩称是税款，但未能提供证据，且经营管理协议中也未约定税款应当由原告支付，故该5068.34元被告应当予以支付；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告2013年经营收益81709.84元（按本金81709.84元从2013年7月1日起60天内按每日万分之一计算，60天至90天按每日万分之二计算，超过90天按每日万分之四计算；计算至判决确定的履行日止。）、2014年上半年经营收益76641.50元及逾期付款违约金（按本金76641.50元从2014年1月1日起60天内按每日万分之一计算，60天至90天按每日万分之二计算，超过90天按每日万分之四计算；计算至判决确定的履行日止。）、2014年下半年经营收益76641.50元及逾期付款违约金（按本金76641.50元从2014年7月1日起60天内按每日万分之一计算，60天至90天按每日万分之二计算，超过90天按每日万分之四计算；计算至判决确定的履行日止。）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2374元，由被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一五年一月二十日
书记员 施丽莎
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第421号
再审申请人（一审原告）：中国长城资产管理公司福州办事处。住所地：福建省福州市鼓楼区。
负责人：陈良生，该公司副总经理。
委托代理人：卫勇学，福建融成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告）：福建九州南平电机厂。住所地：福建省南平市延平区。
法定代表人：游通达，该厂厂长。
委托代理人：林少杰，住福建省南平市延平区。
被申请人（一审被告）：福建南电股份有限公司。住所地：福建省南平市延平区。
法定代表人：谢春仁，该公司董事长。
委托代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。
再审申请人中国长城资产管理公司福州办事处（以下简称长城资产公司）因与被申请人福建九州南平电机厂（以下简称南平电机厂）、福建南电股份有限公司（以下简称南电股份公司）保证合同纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2011）南民初字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长城资产公司申请再审称：（一）南平电机厂与南电股份公司已构成人格混同，一审未认定南电股份公司应对讼争债权承担连带清偿义务是错误的。南电股份公司虽进行工商登记，但无论从南电股份公司的设立还是运营看，其与南平电机厂存在财产混同、经营范围混同、经营场所混同、高层管理人员与一般员工混同的事实，实际是一套人员两个牌子。根据国家税务总局《关联企业间业务往来税务管理规程（试行）》规定的八项标准，南平电机厂与南电股份公司已违反了法人人格独立原则，已损害了债权人的利益。虽然南电股份公司与南平电机厂的债权债务转让发生于讼争借款保证合同订立之前，但不影响南电股份公司承担连带清偿责任，故南电股份公司应当承担连带清偿责任。（二）有新证据证明本案贷款存在借新还旧的情况，一审认定事实错误。福建省南平三泰机械制造有限公司（以下简称三泰公司）流动资产负债率始终居高不下。根据福建中兴有限公司会计师事务所的审计报告，南平电机厂负债率亦达127%，实际结欠工行贷款3816万元，已无足额担保能力。中国工商银行南平市延平支行（以下简称工行延平支行）在南平电机厂与三泰公司资信存在较大问题的情况下，连续对三泰公司放贷不符合常理。根据《贷款申请书》、《流动资金借款合同》、《贷款凭证》的记载，本案存在借新还旧的情况。三泰公司的贷款追溯到上世纪九十年代，南平电机厂自始都是担保人。2003年5月，南电股份公司以承载债务的方式承接南平电机厂的存货及部分债权，故其应在接收的范围内承担连带清偿责任。（三）本案涉及巨额国有资产流失问题。南电股份公司的大股东多系南平电机厂的领导干部，他们利用职务非法经营其所任职的南平电机厂同类业务，损害了南平电机厂的利益，损害了相关债权人的利益，造成不良社会影响。请求裁定再审本案。
南平电机厂提交意见称：其对长城资产公司所述的三泰公司与工行延平支行借款合同承担保证连带责任的事实无异议，目前其正着手职工安置工作，待职工安置结束后，将剩余财产公平清偿所有债权人。
南电股份公司提交意见称：南平电机厂与南电股份公司为各自独立的企业法人，不存在法人人格混同。南电股份公司以承担债务的方式接收南平电机厂的存货与部份债权，并没有导致国有资产流失，也没有损害长城资产公司的权益，不需要向长城资产公司承担本案债务的连带责任。
再审审查期间，长城资产公司提交如下证据：
1、贷款申请表四份，分别针对本案四笔贷款，拟证明四笔贷款均为借新还旧。
2、《债权债务转移协议书》，拟证明907.6万债务产生于南电股份公司以承载债务的方式承接南平电机厂的存货及部分债权之前。
3、《南平市分行风险管理委员会会议纪要（2003年）第2期》及《南平市延平支行信贷决策委员会会议纪要（2003年）第10期》纪要复印件。
对于长城资产公司所举证据，南平电机厂、南电股份公司质证认为：
证据1，南平电机厂、南电股份公司对四份证据的真实性、合法性无异议，但认为该四笔债务发生于南电股份公司以承载债务的方式承接南平电机厂的存货及部分债权之后，与南电股份公司无关。
证据2，南平电机厂、南电股份公司对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
证据3，南平电机厂、南电股份公司对证据的形式真实性无异议，但认为此类会议纪要有可能事后作出，故对会议纪要内容的真实性、合法性与关联性不予认可。
南平电机厂提交南经贸字2012综字75号《南平市经济贸易委员会文件》，拟证明南平电机厂目前只剩留守处。长城资产公司对该证据的真实性没有异议。
本院认为：南平电机厂与南电股份公司系两个独立的法人，自主经营，独立核算，长城资产公司主张南平电机厂与南电股份公司构成法人人格混同，但未提供证据证明。南平电机厂对本案讼争贷款合同的担保行为均发生在南电股份公司以承载债务的方式承接南平电机厂的存货及部分债权之后，故原审判决驳回长城资产公司对南电股份公司的诉求并无不妥。长城资产公司主张讼争贷款属于借新还旧，旧贷款的担保人也是南平电机厂，但旧贷款的担保行为发生在南电股份公司以承载债务的方式承接南平电机厂的存货及部份债权之前，工行延平支行作为贷款人，长城资产公司作为工行延平支行的债权受让人，理应持有其主张的旧贷款合同及担保合同，但其未提供，依法应承担不利的法律后果。其在再审审查中提供的证据均属于间接证据，且南平电机厂和南电股份公司也未确认南平电机厂为旧贷款的担保人，故其提供的证据不足以证明其主张。南电股份公司以承载债务的方式依法承接南平电机厂的存货与部分债权，并未损害南平电机厂的利益，也未损害长城资产公司的权益，其关于国有资产流失的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上，长城资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理公司福州办事处的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林成笔
附：与本案相关的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
（自1991年4月9日起施行）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交一审人民法院再审。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第336号
原告林碧华，男，1958年11月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈国伟，福建中美律师事务所律师。
被告邹希辉，男，1970年2月28日出生，汉族，住长乐市。
被告唐文辉，女，1972年9月28日出生，汉族，住长乐市。
原告林碧华与被告邹希辉、唐文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国伟到庭参加诉讼，被告邹希辉、唐文辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告邹希辉曾经营二手车买卖车行。被告邹希辉于2011年12月15日以需要资金为由向原告林碧华借款200000元，口头约定借款月利率为3%，借款期限6个月。原告先行扣留一个利息后分别于2011年12月16日、12月17日向被告共转账194000元，并由被告邹希辉向原告出具一张借款200000元的借条。借款到期后，被告邹希辉未偿还本息。双方协商后，被告邹希辉重新向原告出具一张落款时间为2013年8月8日的借条。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，上述债务应为夫妻共同债务。原告催讨还款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金194000元及利息（按银行同期贷款利率4倍计息，从2014年7月28日至2015年2月8日暂计96500元，利息算至还清款项之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩。
经审理查明：被告邹希辉于2011年12月15日以需要资金为由向原告林碧华借款200000元，借款期限6个月。原告分别于2011年12月16日、12月17日向被告共转账194000元，并由被告邹希辉向原告出具一张借款200000元的借条，借条上未约定借款利率。借款到期后，被告邹希辉未偿还本息。双方协商后，被告邹希辉重新向原告出具一张落款时间为2013年8月8日的借条，借条上未约定借款利率。原告催讨还款未果，原告于2015年2月10日诉至法院，要求被告偿还借款。同时查明，被告邹希辉与被告唐文辉系夫妻关系，原告与被告邹希辉的借款发生在二被告夫妻关系存系期间。
以上事实，有借条、银行交易明细单及本院的庭审笔录为据。
本院认为，原告林碧华与被告邹希辉之间的借贷关系，有被告邹希辉出具的借条为证，本院予以确认。虽然借条上借款金额为200000元，但原告自认仅汇款194000元。故本院认定原、被告之间借款金额以实际支付为准，原告请求被告偿还借款200000元不予支持。原、被告之间借款未明确约定借款利率，视为不支付利息，原告林碧华要求被告按银行同期贷款利率4倍支付利息，于法无据，不予支持；但被告应于原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。虽然被告邹希辉是以个人名义向原告林碧华借款，但是借款发生在被告邹希辉、唐文辉婚姻关系存续期间，被告邹希辉、唐文辉未提供证据证明该借款系被告郑成志的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为被告邹希辉、唐文辉夫妻共同债务。被告邹希辉、唐文辉经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹希辉、唐文辉应于本判决生效之日起三日内向原告林碧华偿还借款本金194000元并支付利息（按银行同期贷款利率计息，从2015年2月10日起算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10389元，由被告邹希辉、唐文辉负担10000元，由被告林碧华负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许 秋
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催讨后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第336号
原告汾阳市利民运输有限公司，地址汾阳市。
法定代表人魏岳平，任该公司总经理。
特别授权代理人白利军，汾阳市利民运输有限公司法律顾问。
被告刘治春，男，1977年2月2日出生，汉族，河北省沧州市南皮县。
被告沧州大业汽车运输有限公司，地址河北省沧州市。
法定代表人高中才，任该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市。
负责人邢运江，任该公司经理。
被告孙月昭，男，1977年2月13日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告沧县柏宇车队，地址河北省沧州市沧县。
法定代表人王宇，任该车队队长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，地址沧州市。
负责人刘金春，任该公司经理。
被告王艳慧，男，1985年3月11日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。
被告李泽鹏，男，1988年6月8日出生，汉族，住临汾市。
被告侯马经济开发区诚捷运输有限公司，地址临汾市侯马。
法定代表人王霄成，任该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司，地址临汾市。
负责人董平，任该公司经理。
本院在审理原告汾阳市利民运输有限公司诉被告刘治春、沧州大业汽车运输�限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司、孙月昭、沧县柏宇车队、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、王艳慧、李泽鹏、侯马经济开发区诚捷运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汾阳市利民运输有限公司于2015年5月29日向本院提出撤回本案的起诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告汾阳市利民运输有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汾阳市利民运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1791元，减半收取895.5元，由原告汾阳市利民运输有限公司负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 牛保山
人民陪审员 高子琴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第336号
原告严某。
被告李某。
原告严某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，由简易程序转换为普通程序，依法组成由审判员梁燕琼担任审判长，代理审判员陈国飞、人民陪审员林丽君参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告严某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原告与被告于2008年8月12日经法院判决离婚并已生效。2014年7月被告将其所属梧州市新兴二路9-3号3单元501房屋50%产权出卖给原告，原告已付清了房款给被告，现该房屋权属登记为原告。现请求法院判令被告及将其所属物品搬离原告房屋，将房屋归还给原告。
被告李某辩称，梧州市新兴二路9-3号3单元501房屋产权登记是被告。离婚后原、被告各占50%。之后，原告说为其办理贷款，其就同意将房屋转到原告名下，原告与被告共同去信用社贷款80000元，并办理抵押登记。现原告再同意给被告21000元，被告可以搬走，不然，房屋需要评估，再按价值分割。
经审理查明，原告与被告原系夫妻。2008年7月28日原告与被告因夫妻感情破裂被梧州市长洲区人民法院判决离婚，夫妻关系存续期间购买的梧州市新兴二路9-3号3单元501房屋（建筑面积63.46平方米）所有权由原告、被告各50%，大厅及阳台、厨房、卫生间共同使用，由原告使用大房间及内阳台，被告使用小房间。之后，原、被告经协商，被告同意以40000元将归其所属房屋的50%产权出卖给原告，并于2014年1月22日在梧州日报刊登房屋产权转移登记的交易声明。嗣后，原告用梧州市新兴二路9-3号3单元501房屋作抵押向梧州市区农村信用合作联社贷款80000元，贷款本息由原告偿还，与被告无关。原告得到贷款后，原告向被告支付购房款。现新兴二路9-3号3单元501房屋（建筑面积63.46平方米），房屋所有权人为严某。
上述事实，原告提供（2008）长民初字第223号民事判决书、梧州日报、梧州市房屋权属登记信息查询结果证明及原告、被告庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案讼争的梧州市新兴二路9-3号3单元501房屋是原、被夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，但在2008年8月12日经法院判决原、被告离婚时已对讼争房屋进行了分割，原、被告各占讼争房屋的50%产权。离婚后，被告自愿将其所属讼争房屋的50%产权出卖给原告，原告也向被告支付购房款，应该认定就讼争房屋的买卖是原、被告双方的真实意思表示，且讼争房屋自进行买卖申请转移产权至今，被告从未提出过任何异议，现讼争房屋的权属已登记为原告，应属原告所有。故原告要求被告及其所属物品搬离，交还房屋给原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求对讼争房屋的价值再进行评估并分割的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告李某应于本判决生效之日起三十日内搬离梧州市新兴二路9-3号3单元501房屋并将其所属物品搬走，将上述房屋交还给原告严某。
本案案件受理费300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁燕琼
代理审判员 陈国飞
人民陪审员 林丽君
二〇一五年八月三日
书 记 员 李剑裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当
依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第336号
原告罗泽贞，女，生于1957年8月2日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人刘京江，男，生于1964年12月27日，汉族，浙江省海宁市人。
被告胡晓虹，女，生于1967年3月12日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
原告罗泽贞诉被告胡晓虹租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗泽贞及其委托代理人刘京江、被告胡晓虹及其委托代理人唐锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗泽贞诉称：被告胡晓虹租用原告门市作餐饮店已有十多年，该门市最后一次租赁合同到期时间为2014年12月5日，因原告要收回门市自己经营，故原告提前数月多次通知被告，要求被告到期交付门市。合同到期后，被告拒不交付门市，故起诉要求判令被告立即交付门市，并给付拖欠的门市租金50000元及其他损失3000元，案件诉讼费用由被告承担。
被告胡晓虹辩称：被告长期租用原告门市从事餐饮店，双方一直无异议，原告在租赁期间征得原告同意，对门市进行了改造和装修，原告收回门市的目的是另租与其亲戚使用，故被告请求判决原告对被告在经营期间的添附价值10000元予以补偿。
经审理查明：被告胡晓虹与罗恒原系夫妻关系，其夫妻二人租用原告门市作餐饮店已有多年，双方于2014年7月离婚后餐饮店一直由被告胡晓虹经营。2013年1月7日，原告与被告胡晓虹丈夫罗恒再次签订房屋租赁协议，该协议（一）（二）（三）项约定被告胡晓虹租用原告位于长宁镇城西路的门市一间，租期为一年，从2012年12月5日至2013年12月5日止，每年租金为32000元，第（四）项约定：在房屋租赁期间，乙方（胡晓虹）不得随意更改和破坏甲方（罗泽贞）房屋结构、设施，如有需要装修更改，必须经得甲方同意后方可施行。该合同到期后，原被告双方经口头协商延期一年，到期日为2014年12月5日，在到期日之前的数月，原告多次当面或电话明确告知被告胡晓虹，该门市不再对外出租，原告要收回门市自己经营，要求被告胡晓虹在2014年12月5日前交付门市。合同到期后，因被告胡晓虹要求原告门市内的物品及装修进行补偿，原告未予认可，双方发生争议，故原告起诉来院，，要求判令被告立即交付门市，并给付拖欠的门市租金50000元及其他损失3000元，案件诉讼费用由被告承担。
另审理查明，被告在经营期间与2011年对门市进行了简单装修，其装修的具体项目有：门市地面砖、墙角踢脚线、墙裙（白色墙砖挂贴）墙面及顶面钢化，2015年3月，被告委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对其门市内的装修设施、增建构筑物、餐饮设备现行价格予以评估，经成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司评估，被告（2）号门市（原告罗泽贞门市）内的装修设施及酒柜、门市卷帘门等共计现行价值为5770余元。原告罗泽贞对上述证据的质证意见为：门市卷帘门原告出租时已安装，被告对门市的简单装修及购置的物品是自己经营需要，且已使用多年，租赁协议没有要求原告承担装修费用的内容，对此原告不予认可，被告应将经营物品全部搬出后将门市交付原告。
上述事实，有原被告之间签订的房屋租赁协议、评估报告等为证，事实清楚、证据充分。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁协议已于2014年12月5日到期，原告已提前在合理期限内明确告知了被告，因此，原告要求被告交付租赁物及给付尚欠租金的请求，本院予以支持。被告对租赁门市进行的简单装修及购置的物件，其目的是为了改善经营环境及经营自身需要，并不构成物权法意义上的添附，其租赁协议上对此也无约定，因此，被告要求原告承担添附10000元的请求，被告的该主张无法律规定和合同约定，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十三条、二百三十五条之规定、判决如下：
被告胡晓虹在本判决生效后十日内返还租用原告罗泽贞位于长宁镇城西路的门市一间。并在十日内按协议约定的月租金2666元给付尚欠原告罗泽贞2014年12月5日后的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡晓虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一五年七月十六日
书记员 李幼红
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第336号
原告连XX，女，1945年9月2日生，汉族，农民，住长岭县太平山镇兴隆山村兴隆山屯，身份证号码222323194509021245。
被告孙XX，女，38岁，汉族，农民，住长岭县三青山镇。
本院在审理原告连XX与被告孙XX返还原物纠纷一案中，原告连XX于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连XX撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 员 姜耀辉
二〇一五年二月九日
代理书记员 王甘菊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1510号
原告薛某，女，1981年3月12日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市。
委托代理人李勇，福建正实律师事务所律师。
被告叶某甲，男，1975年4月3日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住英国。
原告薛某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告薛某之委托代理人李勇、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告经人介绍于1988年9月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，1989年8月9日生育男孩叶某乙（现已成年，并能够独立生活），1999年10月16日生育女孩叶某丙，双方至今未补办结婚登记手续。婚后双方因性格不合常为家庭生活琐事争吵。原告于1997年11月赴新加坡，2005年回国，于2008年12月又赴新加坡。原、被告长期分居生活，夫妻感情确已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告所生之女叶某丙由原告薛某带领抚养，抚养费由原告自行承担。
被告叶某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，由于原告外面有第三者才提出离婚。原、被告夫妻共同财产有房屋两幢，《房屋所有权证》尚未办理，其中一幢座落于福清市。被告不同意离婚，若法院判决原、被告离婚，房屋应归被告所有或由支付给被告经济补偿费人民币100万元。
经审理查明，原告薛某与被告叶某甲经人介绍于1988年9月按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，1989年8月9日生育男孩叶某乙（现已成年，并能够独立生活），1999年10月16日生育女孩叶某丙（现随被告共同生活）。原、被告至今未补办结婚登记手续。原、被告同居生活后因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻破裂为由向本院起诉，请求离婚。
以上事实，有原告薛某提供的福清市村民委员会证明、福清市人民政府出具的无婚姻登记记录证明、户口簿，有关被告的出入境记录以及到庭当事人陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告薛某与被告叶某甲于1988年9月以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。因双方同居行为发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，至1994年2月1日双方均符合结婚实质要件，应认定为事实婚姻。现原告请求离婚，经本院调解，原、被告不能和好，应准予离婚。原、被告所生之女叶某丙长期随被告叶某甲共同生活，从有利于子女身心健康和生活教育出发，叶某丙由被告叶某甲带领抚养为宜，原告每月支付抚养费人民币800元。被告主张原、被告夫妻共同财产有房屋两幢，在本院指定的举证期限内未提供相关证据证明，若该房屋确实存在，双方可另行解决。被告请求原告支付经济补偿费人民币100万元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告叶某甲离婚；
二、原、被告所生之女叶某丙由被告叶某甲带领抚养，原告薛某每月支付给被告叶某丙抚养费人民币800元至叶某丙18周岁为止。
本案受理费人民币245元由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
人民陪审员 ＸＸ星
人民陪审员 李丽娥
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郑 娟
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第96号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人王某某，男，39岁，蒙古族。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年3月10日被取保候审。
被告人都某某，男，41岁，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年3月10日被取保候审。
被告人王某某、都某某合同诈骗一案，由吉林省镇赉县人民检察院于2015年9月2日以镇检公诉刑诉（2015）84号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。被告人王某某、都某某到庭参加诉讼。公诉机关指派检察员王喜柱出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人都某某于2014年春季找到本村村民王某某，让王某某顶名申报一台国家补贴玉米收获机，由都某某负责联系买家出卖，并承诺机器卖出之后给王某某8000元好处费。2014年秋季补贴农机申报指标下达后，五棵树村民吴双杰（在逃）联系都某某表示想帮着联系将机器卖出，吴双杰承诺给都某某好处费15000元。王某某、都某某、吴双杰及买车人刘某某就到镇赉县农机局办理手续，王某某提车后将车交给买车人刘某某。吴双杰给都某某好处费15000元，都某某给了王某某好处费7000元，王某某申报的农机共获得补贴84400元。案发后，都某某退回赃款7000元，王某某退回赃款
8000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、书证、证人证言等证据，认为被告人王某某、都某某共同骗取国家农机补贴资金，其行为构成合同诈骗罪，系共同犯罪，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年。
被告人王某某、都某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1、书证
（1）车辆买卖合同。
此证据证明：被告人王某某将玉米收割机以130000元的价格卖给了刘某某。
（2）农机申报材料。
此证据证明：王某某购买农机补贴申报的相关材料。
（3）追缴罚没清单。
此证据证明：对被告人王某某、都某某违法所得15000元予以追缴。
（4）个人基本信息查询。
此证据证明：被告人王某某、都某某的自然情况。
（5）说明。
此证据证明：涉案的吴双杰在逃，正在抓捕中。
2、证人证言
（1）宗某某证言。
此证据证明：宗某某系吉林省乾庄农机有限公司的法定代表人。2014年9月22日以184400元的价格向王某某销售过一台沃得牌玉米收获机。当时王某某交现金100000元，其余84400元是国家农机补贴款。为了少交点税，宗某某给王某某出具了金额为150000元的发票。
（2）刘某某证言。
此证据证明：2014年9月22日，刘某某通过吴双杰在王某某手中以130000元的价格购买了一台玉米收获机。其还证实之前不认识吴双杰，是通过尚某某认识的。
3、被告人的供述与辩解
（1）王某某供述。
此证据证明：2014年春季，都某某找到王某某，让王某某顶名申报购买一台玉米收获机，并答应事后给其好处费8000元。这样王某某以其名申报了。2014年秋季，玉米收获机指标下来了，都某某通知他到镇赉取车，车提出来后，通过吴双杰将车以130000元的价格卖给了刘某某。后都某某给王某某8000元钱好处费。
（2）都某某供述。
此证据证明：2014年春，都某某想倒卖一台国家补贴的玉米收获机挣点钱，找到王某某，让王某某顶名申报，并承诺事后给其好处费8000元。2014年秋，农机局通知玉米收获机指标下来了，让去提车。在此期间，吴双杰问是否有玉米收获机要卖，都某某和王某某就与吴双杰商量，让吴双杰将玉米收获机帮忙卖出去。车提出后，吴双杰联系将车以130000元的价格卖给了刘某某。吴双杰给都某某15000元钱，都某某拿出8000元给了王某某。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人均无异议。本院认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性，可证明性，予以确认。对被告人提供的证据，公诉机关无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某、都某某共同骗取国家农机补贴资金，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某某、都某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某、都某某在庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，且积极退赃，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元。
二、被告人都某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、已追缴的赃款15000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 超
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第96号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人丁某某，女，1982年8月12日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，住开阳县龙岗镇卡比村。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派检察员廖琳出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2015年4月14日18时许，被告人丁某某趁被害人聂某某不备之机，进入聂某某家贵清烟酒副食批发店阁楼上，盗得黑色男士挎包一个，包内有现金8735元。案发后，被盗物品及现金已追回退还失主，被告人丁某某已取得被害人谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某某陈述，证人刘某某证言，扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、搜查笔录及照片、现场勘验工作记录、户籍证明、抓获经过、谅解书等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人丁某某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，被盗赃款已追回退还失主，被告人已取得被害人谅解，依法可从轻判处，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考虑期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一五年七月十日
书记员 朱 丹
甘肃省镇原县人民法院刑 事 判 决 书（2015）镇刑初字第96号公诉机关镇原县人民检察院。被告人朱某某，男，甘肃省镇原县人。镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年正月，被告人朱某某去平凉亲戚焦某某家闲游时，从焦某某家拿回一支土猎枪，准备用于农闲时狩猎。2015年4月17日，镇原县公安局刑侦大队侦查员在新城乡摸排线索时，在朱某某家将该土猎枪查获扣押。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录及拍照，枪支扣押决定书，甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人朱某某认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻判处并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、从被告人朱某某处扣押的土猎枪一支，由镇原县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝红梅二〇一五年六月一日书记员  赵 娜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1037号
申请执行人邢滢
被执行人张樟兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00510号，依法向被执行人张樟兴发出执行通知书，责令被执行人张樟兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张樟兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张樟兴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1037号申请执行人：邢滢。被执行人:张樟兴。本院于2016年4月15日立案执行申请执行人邢滢与被执行人张樟兴民间借贷纠纷一案，查明被执行人张樟兴无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，现下落不明（本案已布控）。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为19万元，执行到位0元，未履行19万元，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年八月十五日书 记 员 夏栋(代)
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4343号
原告：肖云。
委托诉讼代理人：彭云，系贵州矩墨律师事务所律师。
被告：曹良彬。
被告：徐厚容。
原告肖云与被告曹良彬、徐厚容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖云的委托诉讼代理人彭云到庭参加诉讼，被告曹良彬、徐厚容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云向本院提出诉讼请求，1.请求判决二被告共同连带偿还原告借款200000元和利息164000元(时间从2013年3月19日至2016年8月19日，月息按2％计算)，以上两项共计364000元，2016年8月19日以后的利息按2％计算至借款还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹良彬与钟山区水利局局长陈涛系亲戚关系，2013年3月19日陈涛要求原告借款200000元给被告曹良彬，基于对陈涛的信任，原告当天借款200000元给被告曹良彬，口头约定月息3％，被告曹良彬借到款项后并未按约定支付利息和偿还本金，现借款期限到期，原告多次向被告催要借款，被告却以各种理由拒绝还款。被告徐厚容系被告曹良彬之妻，对该笔借款本金及利息应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告肖云围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、曹良彬身份证复印件一份，用于证明被告曹良彬的身份情况，该身份证复印件系曹良彬在借款时复印给证人王某的；3、2013年3月19日借条原件一份，用于证明被告曹良彬向原告借款200000元，约定借款期限为10个月的事实；4、储蓄卡复印件、中国信合储蓄(卡)业务凭证复印件各1份，用于证明本案借款经证人王某取款14.8万元和现金5.2万元交付给被告曹良彬；5、四川省泸县人民法院受理案件通知书、举证通知书、传票、民事裁定书复印件、人民法院诉讼费用专用票据各一份，用于证明本案未过诉讼时效，原告于2015年4月27日向四川省泸县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中于2015年5月8日撤诉；6、证人王某证言，用于证明本案的债权人是肖云以及借款的经过。
被告曹良彬未作答辩。
被告曹良彬未向本院提交证据。
被告徐厚容未作答辩。
被告徐厚容未向本院提交证据。
本院依职权调取贵州人口和计划生育家庭档案卡一份。
对证据的分析与认定：对原告提交的证据1，能证明原告肖云的身份情况；对原告提交的证据2，能证明被告曹良彬的身份情况；对原告提交的证据3、4及证人王某证言，能证明2013年3月19日被告曹良彬出具借条认可向原告肖云借款200000元并约定借款期限为10个月的事实；对原告提交的证据5，能证明原告曾于2015年4月27日向四川省泸县人民法院起诉，后于2015年5月8日申请撤诉的事实；对本院依职权调取的贵州人口和计划生育家庭档案卡，该档案卡虽然载明曹良彬妻子名为徐厚容，但是未载明二人婚姻关系开始的时间及现状，故本院无法确认该笔债务是否属于二被告夫妻关系存续期间共同债务。以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告曹良彬通过证人王某向原告肖云出具借条，认可借到原告肖云现金200000元，约定借款期限为10个月。现原告肖云以被告曹良彬未偿还借款为由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹良彬向原告肖云借款200000元的事实，有原告肖云提交的借条、证人王某证言、储蓄卡业务凭证等证据在案为凭，庭审中，原告肖云对借款的经过、款项的交付等情况陈述清楚，被告曹良彬未按时偿还借款，应承担还款的民事责任。对原告要求被告曹良彬偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告曹良彬支付逾期利息164000元的诉讼请求，本案借款并未约定逾期利息，但约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告按月息2%计算利息超出上述规定，本院按年利率6%从逾期还款之日即2013年3月20日算至2016年8月20日，利息为41000元，超出部分不予支持。对原告要求被告徐厚容偿还上述借款本息的诉讼请求，因原告未向本院提交二被告系夫妻关系的证明，虽然本院依职权调取的贵州人口和计划生育家庭档案卡载明曹良彬妻子名为徐厚容，但是未载明二人婚姻关系开始的时间及现状，故本院无法确认该笔债务是否属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，且现有证据不能证明本案借款与被告徐厚容有关，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹良彬于本判决生效后十日内偿还原告肖云借款本金200000元及利息41000元（利息按年利率6%计算，从2013年3月20日算至2016年8月20日，2016年8月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述年利率另行计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖云的其余诉讼请求。
案件受理费6760元，公告费600元，合计7360元，由原告肖云负担2487元，被告曹良彬负担4873元。（原告已预交，被告曹良彬于本判决生效后十日内连同上述第一项一并返还原告4873元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告肖云可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王秋红
人民陪审员 樊秀兰
人民陪审员 杨朝芳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 欧钧晟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙龙民初字第301号
原告：马炳均，男，1966年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：王春海，山东精诚人律师事务所律师。
被告：许仁宏，男，1969年10月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告马炳均与被告许仁宏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马炳均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马炳均承担。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1226号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州金钺物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李书军，职务：董事长。
委托代理人：王斌、卢敏珊，均为该司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广州市物友电子科技有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：吴月华，职务：总经理。
再审申请人广州金钺物业管理有限公司（下称金钺公司）因与被申请人广州市物友电子科技有限公司（下称物友公司）加工承揽合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金钺公司申请再审称：一、涉案项目未经竣工验收合格，仍属于试运行阶段，被申请人仍未正式将涉案项目交付申请人使用。一、二审法院仅以验收表建设单位一栏中“表面暂无发现异常”就认定涉案项目已经申请人竣工验收，并作出被申请人已将涉案项目交付给申请人使用的认定。二、被申请人完工时，涉案的项目就存在质量、设计、安装问题，并存在数量、品牌、规格与报价单不符的情况。（质鉴）字（2012）第1018号质量鉴定报告鉴定出的质量等问题的过错责任应由被申请人独自承担。三、在假设认定涉案项目不存在上述问题的情况下，申请人认为被申请人所承揽的监控系统设备安装工程结算应该参照由广东高迪评估咨询有限公司（下简称评估公司）出具的高迪评估（2012）064号（下简称评估结论书）的评估结论书计算。四、根据鉴定结论，被申请人负责的本案项目存在大量的质量、设计、施工等问题，不符合相关的国家标准及合同约定，大量设备的数量、规格、型号、品牌与合同不符等。并根据价格评估结果，涉案项目的总价款高于国家、行业和市场的中等水平。申请人有权暂停支付或者不支付合同款项，有权要求被申请人减少工程款、退货、赔偿损失、承担违约责任。并申请人已经享有单方解除合同的权利，有权要求被申请人退还申请人已付的所有合同款项。申请人的反诉请求应得到完全支持。五、本案为承揽合同纠纷。申请人作为定作人的主要义务是支付款项，而承揽人的义务则是按照定作人的要求交付工作成果。很显然，被申请人的工作成果未达到申请人的要求。据此，请求对本案进行再审，并依法改判。
本院认为，金钺公司与物友公司签订的《哈街监控系统设备买卖安装合同书》、《哈街增加监控设备买卖安装工程合同书》、《哈街商业街广播、巡更设备及c2、c4格仔铺监控系统安装工程合同》、《哈街视频监控系统配置增加c3-c5连廊工程同意施工确认函》均约定，95%的合同价款应在设备安装调试完毕并经双方验收合格交付金钺公司时、或交付金钺公司后三日内付清；物友公司在将整套设备安装调试完毕后的5个工作日由双方组织验收人员对产品进行验收，验收期间不得超过8小时，该验收仅按照合同约定对设备的数量、正常使用功能进行验收等。经审查，物友公司已分别按合同约定的期限将其承揽的哈街监控系统设备及增加监控设备、哈街商业街广播、巡更设备及c2、c4格仔铺监控系统和哈街视频监控系统配置增加c3-c5连廊工程安装完毕并交付给金钺公司使用，金钺公司亦分别在物友公司提供的载明了“自检合格”的《哈街监控系统竣工验收表》上加具了“表面暂未发现异常”的意见，再结合上述条款中对“验收合格”的具体表述，足以说明上述《哈街监控系统竣工验收表》的签具代表了双方当事人对涉案项目设备的数量、正常使用功能的验收及确认。金钺公司以涉案项目仍属于试运行状态为由主张该项目尚未交付给其使用，与合同约定不符，一、二审法院不予采信正确。
关于金钺公司申请再审中提出的涉案项目存在质量、设计、安装问题；在数量、品牌、规格存在与报价单不符的问题。首先，涉案四份合同签订时间前后跨时近一年，第一份《哈街监控系统设备买卖安装合同书》所涉设备实际上从2010年7月27日起即已进场安装。从金钺公司与物友公司不断签订合同、不断追加设备的情况来看，金钺公司对物友公司的履约能力应是持肯定态度的。且即使涉案设备存在质量瑕疵或在使用中发生问题，金钺公司也可通过合同约定的保修条款来主张权利。其次，在广州市装付宝室内环境监测有限公司对涉案项目进行质量鉴定时，金钺公司最长已使用两年多，最短的也使用了一年多，因此，广州市装付宝室内环境监测有限公司于2012年11月29日出具的鉴定结论并不足以反映涉案项目交付时的质量状况，也不能合理排除质量问题是因金钺公司使用不当而造成的可能性，故金钺公司要求将鉴定结论中“工程不符合相关的国家标准及合同约定”的过错责任完全归于物友公司，依据不足。第三，金钺公司与物友公司签订的一系列涉案合同已明确约定了合同价款，该约定是双方当事人的真实意思表示，理当遵照执行。广东高迪评估咨询有限公司出具的（2012）064号价格评估结论书显示其评估基准日为2012年4月7月，此时金钺公司已接收涉案项目多时，故该结论书并不能真实反映物友公司承揽涉案项目时的价格及交付涉案项目时各项设备的数量及规格；且该结论书并未涵盖涉案项目的全部内容，故不具备推翻合同约定价款的效力。金钺公司对此申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于金钺公司提起反诉的主要依据是《关于哈街弱电系统问题及建议书》，其认为根据该建议书，涉案项目的总价款为570588.32元，由于设计上存在严重问题，导致增加30%的成本，应扣除171176元；涉案项目只有2台16路光端机，而报价上有7台，应扣除23100元；有70多个摄像机夜视看不清画面，应扣除相应价款23100元；还应扣除视频线40890元、防雷器16500元、质保金共27935.55元，合计为302701.55元，故要求物友公司赔偿损失30万元。因上述《关于哈街弱电系统问题及建议书》由金钺公司单方委托广州市韩升电子科技有限公司出具，而该公司并非具备相关资质的鉴定机构，物友公司亦对该建议书的效力不予认可，故金钺公司依该建议书向物友公司主张损失赔偿依据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。
综上，再审申请人广州金钺物业管理有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州金钺物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 敏
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执恢7号
申请执行人：武汉信发投资担保有限公司，住所地武汉市汉南经济发展区。
法定代表人：黄九陵，总经理。
被执行人：武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司，住所地鄂州市华容区。
法定代表人：詹必志，董事长。
被执行人：詹必志，武汉××××建筑设备租赁有限公司董事长。
被执行人：曹新桃。
被执行人：詹疆魁，武汉××××建筑设备租赁有限公司总经理。
被执行人：肖作顺。
被执行人：陈松漪。
武汉信发投资担保有限公司与武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司、詹必志、曹新桃、詹疆魁、肖作顺、陈松漪保证合同纠纷一案，本院（2014）鄂汉南民二初字第00194号民事调解书已发生法律效力，确定：被告詹必志向原告武汉信发投资担保有限公司支付代为偿还的银行款人民币880000元及截止2014年12月31日利息150000元，自2015年1月1日起的逾期利息另行计算；被告武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司、曹新桃、詹疆魁、肖作顺、陈松漪对上述款项承担连带担保责任；案件受理费6300元、财产保全费5000元由被告詹必志、武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司负担。
因被执行人武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司、詹必志、曹新桃、詹疆魁、肖作顺、陈松漪未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉信发投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但上述被执行人一直未履行。后被执行人肖作顺、陈松漪以本院据以执行的法律文书未向其送达为由向本院提出调解文书未生效。经本院调查，查明该案调解过程中委托代理人存在虚假代理问题。经与申请人沟通，申请执行人向本院递交了终结执行的书面申请，同意待该案重新下达生效裁判文书后再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂汉南民二初字第00194号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 黄 氢
审判员 李海元
二〇一六年三月三十日
书记员 熊 星
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2282号
罪犯周军芳，男，1962年10月4日出生，汉族，出生地浙江省余姚市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月15日作出（2011）甬余刑初字第1170号刑事判决，以被告人周军芳犯组织领导黑社会性质组织罪、赌博罪、开设赌场罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法制造枪支罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪、窝藏罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2012年1月10日作出（2011）浙甬刑二终字第437号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派徐全成、徐海涛，沈阳市城郊地区人民检察院指派曲扉扉、李仲仲、张真海出庭履行职务。罪犯周军芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯周军芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯周军芳获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周军芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周军芳减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年5月27日起至2029年8月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
代理审判员 项 前
人民陪审员 梁 波
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱传崴
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10059号
原告：刘晓兴，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：赵喆，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告刘晓兴与被告赵喆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓兴到庭参加了诉讼，被告赵喆经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款7300元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告赵喆向原告借款7300元。后原告多次向被告催要此款未果。
赵喆辩既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，2017年4月25日，被告赵喆向原告借款7300元，并给原告出具了借条。借条内容为“借条下仓大杨各庄村赵喆欠后屯刘晓兴7300元整。2017年4月25日借的，2017年5月25日还清。”后被告赵喆未按约定期限偿还原告借款，原告催要未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵喆向原告借款7300元并给原告出具了借条，双方民间借贷关系成立。被告未按约定期限偿还借款，构成了违约。现原告持据起诉，要求被告偿还借款，本院予以支持。被告赵喆未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵喆偿还原告刘晓兴借款7300元，于本判决生效之日起十日之内付清。
如果被告赵喆未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告赵喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年十月十一日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市�东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2333号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。机构代码73386697-9
法定代表人牛君彬，董事长
被告李矿伟，男，汉族，1973年9月9日出生，住河南省平顶山市石龙区。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告李矿伟金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年六月十五日
书记员 魏延东
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更299号
罪犯常海龙，又名常兴，男，1989年5月1日出生，汉族，山西省怀仁县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2009年8月18日山西省怀仁县人民法院作出（2009）怀刑初字第100号刑事判决,以被告人常海龙犯抢劫罪、盗窃罪决定执行有期徒刑十三年，并处罚金4000元。（刑期自2009年6月27日起至2022年6月26日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年9月18日以（2012）阳刑执字第2054号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，刑期执行到2021年4月26日止；后又于2015年3月24以（2015）阳刑执字第365号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，刑期执行到2020年1月26日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年5月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年7月3日立案后依法于2017年7月6日至7月10日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯常海龙在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯常海龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常海龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月27日起，至2019年5月26日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年七月二十八日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3719号
原告：李玉奇，男，汉族，生于1980年12月19日，住邓州市。
委托诉讼代理人：马涛,河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910612489（特别授权）。
被告：刘闯，男，汉族，生于1989年12月24日，住邓州市，（缺席）。
被告：王宾，男，汉族，生于1967年10月26日，住邓州市。
委托诉讼代理人：胡显岑，邓州市法律服务所工作者。执业证号：A3770434。
原告李玉奇诉被告刘闯、王宾为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉奇及其委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼，被告王宾及其委托诉讼代理人胡显岑到庭参加诉讼，被告刘闯经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉奇诉称：2015年8月8日，被告刘闯因经商需要资金，在被告王宾的担保下，被告刘闯向原告李玉奇借款40万元，约定月息3分，借期6个月，担保期限为借款本息还清为止。二被告向原告出具了借款收据和借款担保书。借款到期后，被告刘闯未及时向原告偿还本息，原告多次催要，至今二被告仍未偿还完毕借款本息。无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告刘闯偿还欠原告的30万元借款及利息；判令被告王宾承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
原告李玉奇为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告李玉奇身份证，证明原告身份情况；
证据2：借款收据、担保书，证明被告刘闯借原告款40万元及约定利息情况和被告王宾担保情况，�保期限是本息还清为止；
证据3：借款时，被告交给原告其身份证复印件，证明借款及担保的事实。
被告刘闯经法院依法传票传唤后，逾期未到庭参加应诉，但庭后向本院表示对原告提交的证据真实性均无异议，认可其借款事实，但被告刘闯辩称，借款时约定月息3分，其不合法，借贷双方约定利息不能超过月息2分，故原告应当返还被告刘闯已支付的超过月息2分部分的利息，未向法庭提交证据。
被告王宾辩称，借款时约定月息3分，其利息不受法律保护，故原告应当返还被告刘闯已支付的超过月息2分部分的利息；借款的借期是6个月，故我只担保6个月，根据法律规定我的担保期限可从主债务人履行期满之日起延迟六个月，但从2016年2月8日至2016年8月8日期间原告并没有起诉，原告也没有要求我延期担保，故我不应当承担担保责任。
被告王宾对原告提交的证据进行质证，对证据1无异议；对证据2本身无异议，证明方向有异议，超过借期后延期6个月后我不再承担担保责任，借款时约定利息为月息3分，按法律规定利息不能超过月息2分，被告刘闯多偿还40多万元；对证据3无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于证据2中被告王宾的保证期限，因担保书中载明，借期六个月，从2015年8月8日至2016年2月8日止，保证期间为本息还清时止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，若保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间�主债务履行期届满之日起二年，故被告王宾的保证责任期限为2018年2月8日止，被告王宾应当承担保证责任。
依据有效证据，确认如下案件事实：被告王宾与被告刘闯系朋友关系，因被告刘闯做生意需要资金，故通过被告王宾担保，于2015年8月8日，被告刘闯向原告李玉奇借款40万元，约定月息3分，借期6个月，并出具借款收据和借款担保书，借款到期后，原告多次向被告刘闯主张权利，但被告刘闯仅向原告李玉奇偿还本金10万元及2017年1月8日前的利息（按月息3分计算），下欠30万元本金及2017年1月8日后的利息至今未能偿还，无奈，诉至本院，请求法院依法判令被告刘闯偿还欠原告的30万元借款及利息；判令被告王宾承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原告李玉奇与被告刘闯、王宾之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分�不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告刘闯、王宾辩称，借款时约定利息为月息3分，根据法律规定借贷双方约定利息不能超过月息2分，故原告应当返还被告刘闯已支付的超过月息2分部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。但原、被告双方约定利息为月息3分（即年利率36%），并未超过年利息36%，且仅支付至2017年1月8日，故被告要求返还超过月息2分部分的利息，本院不予支持，被告诉讼前付的利息为月息3分，但诉讼后再支付利息应从2017年1月8日起按月息2分支付；被告王宾辩称其保证期间为2016年8月8日止，但担保书中载明，借期六个月，从2015年8月8日至2016年2月8日止，保证期间为本息还清时止，本案为连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，若保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告王宾的保证责任期限为2016年2月8日至2018年2月8日止，被告王宾应当承担保证责任；借款时原、被告双方约定月息3分，现原告主张利息为月息2分，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘闯于本判决生效后十日内偿还原告李玉奇借款30万元及利息（利息按本金30万元，月息2分，自2017年1月8日起计算至款付清之日止）。
二、被告王宾对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告刘闯、王宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闻群英
二〇一七年九月二十六日
书记员 鲁 丰