江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03192号
上诉人（原审被告）钱立新。
上诉人（原审被告）钱彧。
委托代理人唐翱翔，代理上述两上诉人。
被上诉人（原审原告）平梅。
委托代理人许梨。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人胡文祥。
委托代理人牟馨竹。
上诉人钱立新、钱彧因与被上诉人平梅、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月23日10时16分左右，钱立新驾驶苏E×××××轻型普通货车由北向南行驶至张家港市乘航野菊大酒店路段时与由西向东平梅驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，平梅受伤。该起事故张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：钱立新驾驶车辆行驶道路遇设有交通信号灯及交通警察指挥的交叉路口时未按规定依次通行，负事故的全部责任；平梅无责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队2014年4月25日出具的道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。
平梅受伤后，被送往张家港澳洋医院救治，2014年4月23日至2014年5月26日住院治疗33天，用去医药费47445.54元；2014年10月27日至2014年11月22日二次住院治疗26天（取内固定），用去医药费16740.02元；门诊治疗用去医药费714.90元。合计使用医药费64900.46元。
上述事实，有病历，住院费用清单，住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
2014年11月17日，平梅经上海市闵行区中心医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了闵医（2014）法医鉴字第J-462号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人平梅因交通伤构成九级伤残，损伤后一期治疗及二期治疗，酌情给予伤后休息期180日、营养期90日、护理期90日。平梅为此支付司法鉴定费2000元。
上述事实，有闵医（2014）法医鉴字第J-462号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，钱立新驾驶的苏E×××××轻型普通货车车辆所有人为钱彧，钱立新与钱彧系父子关系，对外愿共同承担赔偿责任，该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为10万元，未投保不计免赔条款。保险期限均自2014年2月18日零时起至2015年2月17日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，保险公司垫付平梅抢救用医药费10000元；钱立新、钱彧预交交警部门事故处理预付款13000元，支付平梅住院医药费12445.54元，余款554.46元在交警部门账上。
上述事实，有垫付的医药费票据、张家港市公安局交通巡逻警察大队城郊中队出具的说明及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告平梅的诉讼请求为：钱立新、钱彧、保险公司赔偿医药费64900.46元、住院伙食补助费1180元、营养费2700元、误工费18900元、护理费12568.50元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费6111元、交通费800元、财产损失200元、司法鉴定费2000元；保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿；不足的部分按事故责任比例赔偿；交强险与商业险一并处理；本案的诉讼费由钱立新、钱彧承担。
平梅主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费64900.46元，提供相应的医药费票据印证。
保险公司质证意见，真实性没有异议，根据保险合同条款约定要求扣除25%的非医保部分。
钱立新、钱彧质证意见，对医药费数额无异议，保险公司要求扣除非医保部分的请求我方不同意。
原审法院认为：医药费应以票据为准，经审核认定医药费64900.46元。保险公司要求扣除非医保部分免赔，未能提供有效证据证明，对其该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费1180元，按住院59天，每天20元计算。
钱立新、钱彧、保险公司质证意见，认可住院天数为59天，标准按18元／天计算。
原审法院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，按18元／天计算，认定住院伙食补助费1062元。
3.营养费2700元，按司法鉴定意见营养90天，每天30元计算。
钱立新、钱彧、保险公司质证意见，天数无异议，标准认可15元／天计算。
原审法院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养期90天，按15元／天计算，认定营养费1350元。
4.误工费18900元，按3150元／月计算180天，提供张家港市塘桥镇鹿苑闯闯机械维修部营业执照、误工证明一份、张家港市社会保障市民卡印证。
钱立新、钱彧、保险公司质证意见，真实性有异议，平梅应提供工资发放证明等原始凭证，并且平梅住院时我方曾询问过平梅的工作情况，平梅回答无工作。
原审法院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时平梅在张家港市塘桥镇鹿苑闯闯机械维修部工作，但提供的证据存在瑕疵，要求补充单位发放工资财务传票凭证依据，届时未能提供。按城镇居民人均可支配收入32538元／年标准计算误工损失，司法鉴定意见，误工休息期限为180日，认定误工费16269元。
5.护理费12568.50元，按4189.50元／月计算90天。提供平梅丈夫张向忠所在单位张家港市林龙机械有限公司出具的护理证明、个人收入所得税完税凭证印证。
钱立新、钱彧、保险公司质证意见，真实性有异议，要求提供收入减少证明，税单只能体现张向忠收入多少，不能反映张向忠请假护理妻子收入减少的事实。
原审法院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，平梅提供的由其丈夫进行护理的证据存在瑕疵，张向忠在平梅受伤前的个人收入情况事实成立，但平梅受伤后是否造成张向忠收入减少，未能提供有效证据证明，要求在有效期限内补充提供完善，届时未能，对其提供的证据不予采信。按事发地一般护工标准50元／天计算，司法鉴定意见护理期90天，认定护理费4500元。
6.残疾赔偿金130152元，按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，平梅构成九级伤残。被扶养人生活费6111元，平梅父亲平法书，1940年2月20日出生；平梅母亲邵翠华，1939年1月11日出生，均需赡养，平法书与邵翠华共生育六个子女即长子平启贵、长女平春梅、次子平启俊、次女平梅、三女平启桃、四女平健霞，按城镇居民消费性支出20371元／年计算，提供泗阳县史集街道办事处程道居民委员会出具的证明印证。
钱立新、钱彧、保险公司质证意见，对残疾赔偿金应提供暂住证，否则应按农村居民标准计算。应提供户口簿，是否有社会保障，否则不予认可。
原审法院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。平梅受伤后构成九级伤残，其在张家港市做工，提供了张家港市市民卡印证，可按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，认定残疾赔偿金130152元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。平梅补充提供了户籍资料、泗阳县农村社会养老保险管理工作处出具的城乡居民基本养老保险待遇审批表印证，平梅的该项诉讼请求在合理的范围内，认定被扶养人生活费6111元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共136263元。
7.精神抚慰金10000元。
钱立新、钱彧、保险公司质证意见，认可7000元。
原审法院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，平梅受伤构成九级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定10000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费2000元，提供司法鉴定费票据印证。
钱立新、钱彧质证意见，无异议。
保险公司质证意见，不属保险公司赔付范围。
原审法院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2000元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
9.交通费800元，未提供交通费票据。
钱立新、钱彧、保险公司质证意见，酌情认可500元。
原审法院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据平梅住院及门诊治疗情况，综合考虑认定交通费600元。
10.电动车维修费200元。补充提供维修费正式票据印证。
钱立新、钱彧、保险公司质证意见，提供正式票据予以认可。
原审法院认定电动车维修费200元。
对于上述赔偿项目及数额，平梅请求保险公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付，不足部分由钱立新、钱彧全额赔偿，精神抚慰金在交强险中优先赔付，交强险与商业险一并处理。
钱立新、钱彧质证意见，由保险公司进行赔付，不同意保险公司扣除非医保部分免赔。
保险公司质证意见，按答辩及质证意见。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人平梅在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，原审法院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队2014年4月25日出具的道路交通事故认定书（简易程序）当事人双方均未提出异议，原审法院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××轻型普通货车投保有机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，根据本起事故的责任，由钱立新、钱彧赔偿。商业第三者责任险未投保不计免赔，根据商业第三者责任险条款约定扣赔20%。
平梅因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是237144.46元（医疗费用部分67312.46元、死亡伤残部分167632元、财产损失部分200元、其他损失部分2000元）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：平梅因道路交通事故造成的损失237144.46元，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120200元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金10000元）＋财产损失部分200元］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付80000元（限额内、已扣除20%的未投保不计免赔部分），合计赔付200200元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司先行赔付的抢救用医药费10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司还应赔偿给平梅190200元；由钱立新、钱彧赔偿36944.46元（总损失237144.46元-保险公司赔付部分200200元），扣除钱立新、钱彧先行赔付的款项12445.54元，钱立新、钱彧还应赔偿给平梅24498.92元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费1534元减半收取767元，由平梅负担30元；钱立新、钱彧负担737元。
上诉人钱立新、钱彧不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定平梅误工损失16269元没有事实依据。平梅未提供工资发放证明等原始凭证以及收入减少证明，不能证明其存在误工损失。且钱立新在平梅住院时曾问过其工作情况，平梅回答是无工作。二、原审判决认定保险公司在商业险第三者责任险限额范围内直接赔付8万元明显错误。钱立新虽未投保不计免赔，但钱立新投保了10万元商业三者险，而平梅在商业三者险范围的损失超过了10万元，在此种情况下保险公司应当承担10万元的责任。三、保险公司未就不计免赔条款对钱立新、钱彧承担明确告知义务，不计免赔条款不生效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判钱立新、钱彧无需再支付赔偿款，案件受理费由平梅、保险公司承担。
被上诉人平梅二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审判决有关误工费的认定合理合法，16269元低于平梅的真实工资。
被上诉人保险公司二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。但平梅的误工费认定过高，请求二审法院支持钱立新、钱彧有关误工费的上诉主张。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定机动车驾驶员钱立新负事故全部责任。钱立新驾驶的机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。钱立新、钱彧上诉对原审法院有关平梅的误工损失提出异议，但是平梅提供的张家港市塘桥镇鹿苑闯闯机械维修部出具的误工证明以及该维修部的营业执照可以证明平梅在张家港市塘桥镇鹿苑闯闯机械维修部工作且有误工损失，钱立新、钱彧该上诉主张缺乏依据，本院不予采信。钱立新、钱彧上诉对不计免赔条款的适用提出异议，因钱彧投保商业三者险时未投保不计免赔，商业三者险限额为10万元，涉案事故由钱立新负全部责任，根据商业三者险条款约定需扣赔20%，故原审法院判决由保险公司在商业三者险范围内赔偿8万元并无不当。至于钱立新、钱彧提出的保险公司未尽不计免赔条款告知义务的上诉主张，因不计免赔险属于商业三者险的附加险，该险种需要另行支付保费购买，钱彧没有购买此险种，不能享有相应的获赔权利，故本院对钱立新、钱彧该上诉主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人钱立新、钱彧的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1534元，由上诉人钱立新、钱彧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 裘 实
二０一五年八月五日
书 记 员 陈闵悦