山东省金乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）金行初字第1号
原告王传林，男，1980年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人侯遵考（特别授权），山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告金乡县公安局，驻金乡县城金山街北段。
法定代表人李庆春，局长。
委托代理人李瑛（一般代理），金乡县公安局法制科副科长。
委托代理人孟长春（一般代理），金乡县公安局卜集派出所所长。
第三人王蔚会，男，1968年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告王传林不服被告金乡县公安局治安行政处罚一案，于2012年12月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告王传林及其委托代理人侯遵考，被告委托代理人李瑛、孟长春，第三人王蔚会及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金乡县公安局于2012年9月24日作出金公决字（2012）第00896号公安行政处罚决定书，主要内容为：现查明，2012年9月16日10时许，金乡县卜集乡周黄村村书记王某在卜集乡周黄村北人工河旁边，因琐事与本村村民王传林发生口角冲突，继而王传林对王某进行辱骂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定对王传林行政拘留三日。
原告王传林诉称，2012年9月16日10时许，原告在承包地里劳动时，看到夏某骑着摩托车带着王某从地边经过，原告就问夏某关于排水管道问题，而王某故意挑起事端并对原告辱骂，后原告拨打了110。被告与王某恶意串通，制造假的事实，歪曲真相，违反法定程序，滥用职权，作出了违法的行政行为，非法拘留原告三天，致原告精�受到严重伤害，造成经济损失高达万元。请求撤销被告作出的金公决字（2012）第00896号公安行政处罚决定书；判决被告赔偿原告财产、精神损失1万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供证据如下：1、金乡县公安局金公决字（2012）第00896号公安行政处罚决定书，证明原告受到治安行政处罚。2、金乡县人民政府金政复决字（2012）5号行政复议决定书，证明该案经过行政复议。3、李某录音资料。4、辛某录音资料。5、夏某证言。6、李忠明证言。3-6号证据，用以证明原告没有辱骂第三人。
原告申请本院调取了金乡县政府法制办调查夏某、李忠明的证言，证明目的同3-6号证据。
被告金乡县公安局辩称：王传林的行为已构成侮辱他人，应受到行政处罚。我局认定王传林的违法事实有违法嫌疑人陈述和申辩、受害人陈述、证人证言等证据证实，处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，定性准确，量罚适当，请求金乡县人民法院依法判决维持我局行政处罚决定。原告提出的赔偿请求1万元，缺乏证据证明，我局不予认可。
被告金乡县公安局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实证据和法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条、第四十三条第（二）项、第九十一条。证明被告作出被诉具体行政行为有法定依据，量罚适当，程序合法。2、原告王传林在公安机关的供述。3、第三人王某的陈述。4、证人李某证言。5、证人夏某证言。6、证人辛某证言。证据2-6，用以证明原告辱骂第三人的事实。7、金公决字（2012）第00896号公安行政处罚决定书、受案登记表、公安行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、行政拘留送达回执、行政拘留家属通知书、王传林户籍证明、综合材料。用以证明被告依法对王传林侮辱他人一案进行受案查处的一系列执法环节和程序。
第三人王某述称：金乡县公安局作出的金公决字（2012）第00896号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告请求撤销行政处罚没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩及第三人陈述，本案争议焦点为：被告作出的金公决字（2012）第00896号公安行政处罚决定书认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。
原告对被告提供的1号证据有异议，认为适用法律错误；对2-6号证据均有异议，认为2号王传林的笔录不能证实原告王传林对第三人进行了辱骂，3号证人王某与本案有利害关系，其证言不具有法律效力，4号李某的证言是伪证，5-6号证人没有证明原告辱骂第三人；对于证据7，原告认为事实不清，程序也违法。
第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的3-6号证据予以否认，认为取证违法。对其它证据无异议。
第三人对原告提供的3-4有异议，认为不符合证据规定的形式，违法取证；对5号证据及申请法庭调取的证人证言的真实性无异议，认为不能证明原告的观点；6号证人的陈述不客观。对其它证据无异议。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：证据1，证明被告有法律的明确授权，并对该案拥有管辖权，没有超越职权，本院予以采信。证据2，不能证明原告有辱骂行为，不予采信。证据3-6，王某、李某、夏某、辛某等证据形成一个完整的证据链，证实原告有辱骂第三人的违法事实，能够作为被诉具体行政行为合法的证据，本院确认为有效证据。证据7，符合公安机关办理行政案件的程序规定，本院确认为有效证据。对原告提供的证据作如下确认：证据1-2，能够证明原告王传林有行政处罚的事实，该案已经过行政复议，本院确认为有效证据。证据3-4，不是录音的原始载体，不符合行政诉讼证据的法定形式，本院不予采信。证据5，证人夏某的该次陈述与在公安机关的陈述基本一致，能够证明原告存在辱骂行为。证据6，证人李忠明受雇于原告王传林为其施工，与原告有一定的利益关系，本院不予采信。李忠明在复议机关调查时证“王传林没有和夏某、王某说上话”，与原告及第三人所述不符，且其在现场时受雇于原告。证人夏某在复议机关调查时，证实原告有辱骂行为。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条“复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据”的规定，对�告申请调取的上述两份证据确认无效。
经审理查明，2012年9月16日上午10时许，金乡县卜集镇包村干部夏某按照镇政府安排下乡捕捉美国白蛾，他就到所包村卜集镇周黄村叫上村书记王某一起去村北大沟捕捉。当夏某骑摩托车带着王某走到村北人工河时，遇到正在地里干活的原告王传林，王传林喊住夏某询问排水管道处理问题，在对话期间，王传林因对排水问题处理不满使用了侮辱性语言。金乡县公安局当日接到王某电话报警后，经过立案调查于9月24日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对王传林作出行政拘留三日的处罚决定，已执行完毕。原告对被告作出的金公决字（2012）第00896号公安行政处罚决定书不服，向金乡县人民政府提起行政复议，金乡县人民政府以金政复决字（2012）第5号行政复议决定书维持了被告的具体行政行为�原告亦不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的金公决字（2012）第00896号公安行政处罚决定书，并要求赔偿损失1万元。本案审理期间，原告没有就行政赔偿诉求部分提交相关证据加以证明。
本院认为，根据本案被告金乡县公安局提交的受害人王某的陈述，李某、夏某、辛某证人证言等证据，可以认定原告王传林在与夏某、王某对话过程中，使用了侮辱性的语言，损害了乡村干部个人的人格和声誉，在一定范围内造成了不良影响，故被告认定原告构成侮辱他人并无不当。原告的行为违反了治安管理处罚法的有关规定，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对原告王传林作出行政拘留三日的处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确。被告对原告作出治安处罚前，经过了立案、调查、审批、告知、送达等程序，符合�中华人民共和国治安管理处罚法》处罚程序的规定，程序合法。原告没有提交相关证据证明因被诉具体行政行为造成其损害的事实，故其要求行政赔偿没有事实依据和法律依据。综上，被告金乡县公安局于2012年9月24日作出的金公决字（2012）第00896号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销公安行政处罚决定并赔偿损失证据不足，理由不当，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王传林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 魏圣军
审判员 王 燕
审判员 王瑞华
二〇一三年三月二日
书记员 杨 茜
附：法律依据
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。