江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第74号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人熊某甲，原中共昌东镇三房村支部委员会书记。因涉嫌犯贪污罪于2015年3月27日被取保候审。
辩护人胡晓华，北京大成律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人熊某甲犯贪污罪、职务侵占罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉，被告人熊某甲及其辩护人胡晓华到庭参加诉讼。本案经南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控：
被告人熊某甲在担任南昌市高新区昌东镇三房村支部书记期间，利用协助人民政府发放最低生活保障金（以下简称“低保金”）等相关事项的职务便利，伙同其他村委会成员（均另案处理）贪污村民低保金11410元，侵占村集体电费差额、赔偿款10258元，具体事实如下：
一、关于贪污的事实
三房村村委会按照上级民政部门的要求，在负责承办村民低保金的申请、初核评议以及存折发放过程中，为了照顾年龄大、身体不便的村民，决定将部分老人的低保金存折由村委会代管，发放现金。2005年以来，因低保户熊贵生走失，经被告人熊某甲决定，将昌东镇民政部门发放给熊贵的低保金取现后暂扣至村委会。2010年下半年，熊某甲伙同其他村委会成员，均分了熊贵生2009年至2010年上半年的低保金4710元；2012年底，熊某甲与村委会其他成员以相同手段均分了熊贵生2010年下半年至2012年的低保金6700元。
二、关于职务侵占的事实
1、2011年底至2013年初，南昌市高新区天祥大道东延伸工程项目部为了解决施工用电问题，经与三房村委会协调，在三房村变压器搭电，并与村小组签订了用电协议，项目结束后共产生电费差额9318元。2013年7月5日，被告人熊某甲与熊某戊等村委会成员，以熊某戊制表、领取人签字领取的形式，将该电费差额侵占。
2、在施工过程中，施工单位因用电烧坏了村民的部分抽水机，经与村委会协商，施工单位对此进行了赔偿，并多出赔偿款940元。2012年底，熊某甲与其他村委会成员将该赔偿款侵占。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关提供以下证据作为依据：证人罗某、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊、熊某己、熊某庚、郭某、陈某、曾某等人的证言；中共昌东镇委员会关于熊某甲的任职文件；昌东镇人民政府出具的关于熊贵生享受低保待遇的情况说明及关于村委会协助民政部门发放低保金的情况说明；昌东镇人民政府财政所出具的熊贵生低保金发放统计表；低保金审批表；熊某甲等人私分低保金、电费、赔偿款的领款签字表；归案情况说明及被告人供述等证据材料。
公诉机关据此认为，被告人熊某甲在担任南昌市高新区昌东镇三房村支部书记期间，利用负责申领、发放低保金、保管村集体财产等职务便利，伙同他人贪污村民低保金11410元，并侵占集体电费差额、赔偿款10258元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二百七十一条之规定，应当以贪污罪、职务侵占罪追究其刑事责任，被告人熊某甲同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十九条规定之情节。提请法院依法判处。
被告人熊某甲对起诉书指控的事实及罪名不持异议。其辩护人提出：1、被告人熊某甲虽然是村支部书记，但其没有决定私分低保金，不应对此承担主要责任；2、施工单位因用电烧坏了5户村民的抽水机，该赔偿款不属集体财产，不是职务侵占罪的犯罪对象，此外，被告人熊某甲等人私分村集体电费补偿款，未达到职务侵占罪的入罪标准，故公诉机关指控被告人熊某甲犯职务侵占罪罪名不成立。
经审理查明：
一、关于贪污的事实
被告人熊某甲原系中共昌东镇三房村支部委员会书记，在其任职期间，三房村村委会按照上级民政部门的要求，在负责承办村民低保金的申请、初核评议以及存折发放过程中，为了照顾年龄大、身体不便的村民，决定将部分村民的低保金存折由村委会代管，村委会成员定期从存折上取钱后向该村民发放现金。低保户熊贵生走失后，被告人熊某甲决定将昌东镇民政部门发放给熊贵生的低保金取现后暂扣至村委会，后其与其他6名村委会成员（均另案处理）经研究，在2010年下半年，以均分的方式私分了熊贵生2009年全年以及2010年上半年的低保金4710元；在2012年底，以上述手段私分了熊贵生2010年下半年至2012年全年的低保金6700元。上述私分的低保金共计11410元，熊某甲个人分得了1630元。检察院反贪部门在核实了相关线索及证据后，传唤被告人熊某甲到案接受调查。案发后，被告人熊某甲已将自己分得的上述赃款全部退缴。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人罗某的证言，证明她有个养子叫熊贵生，是个哑巴，五年前就走失了。她本人以前是昌东镇的低保户，发钱的存折是村里办的，村委会成员会按期给她送低保现金。熊贵生是否吃低保她不清楚，也从没收到过熊贵生的低保金。
2、证人熊某乙的证言，证明熊贵生是罗某收养的儿子（哑巴），二人的低保金共用一个存折。他在担任村出纳期间，按照镇里照顾年老体弱、残疾人的要求，罗某的低保金都是由村里安排他每月向罗某代领代发，他们对三房村所有孤寡老人都是这样做的。后来因为熊贵生走失了，其低保金就放在村里保管，等熊贵生回来了再给他。他在保管熊贵生的低保金期间，因有其他五保户住院、死亡等需要村里承担一些看望、安葬费用，所以村里就把熊贵生的低保金用掉了，但当时都是做了帐的。他在退休时，将包含村里欠熊贵生多少低保金的表、开支单据都移交给了会计熊某丁，移交时现金全部用掉了，他只移交了开支帐表，列明了熊贵生低保金的收入和使用情况，罗某、熊贵生的低保金存折则移交给了熊某戊。对罗某、熊贵生低保金的处理情况，当时其他村委会成员熊某甲、熊某丙、熊某己、熊某庚、熊某丁、郭茶华都清楚，也没有人提出不同意见。
3、证人熊某丙、熊某戊、熊某己、熊某丁、熊某庚、郭某的证言，证明由于村民熊贵生走失，其低保金便放在村里保管，在熊某乙任出纳期间，将这部分低保金用于看望困难户和给村里老人办丧事用。熊某乙退休后，由熊某戊保管熊贵生的低保金，后来熊某戊不再担任村出纳，熊某甲与其他6名村委会成员经商量，将熊贵生的11410元低保金以均分的方式分两次私分。
4、中共昌东镇委员会关于熊某甲的任职文件，证明案发时，被告人熊某甲任中共昌东镇三房村支部委员会书记。
5、南昌市城乡社会救助工作规范化管理规程、昌东镇人民政府出具的关于熊贵生享受低保待遇的情况说明、关于村委会协助民政部门发放低保金的情况说明、熊贵生低保金发放统计表、低保金审批表，证实村民熊贵生自2005年1月起享受城镇低保，由村委会协助镇民政部门调查、评议、审核、发放低保金。
6、银行账户存取款明细单，证实熊贵生账户内的2009年至2012年的低保金均被取出。
7、熊某甲等人私分低保金的领款签字表，证实被告人熊某甲与其他6名村委会成员将熊贵生的11410元低保金以均分的方式分两次私分，其个人共分得1630元。
8、退缴赃款收据，证实被告人熊某甲已全部退缴上述赃款。
9、高新区检察院反贪局出具的被告人熊某甲归案证明，证实检察机关接到纪检部门的案件移送函及相关证据后，传唤熊某甲到案接受调查。
10、被告人熊某甲的供述，其对上述审理查明的事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。
二、关于私分村小组电费及部分村民抽水机赔偿款的事实
（一）2011年底至2013年初，南昌市高新区天祥大道延伸工程项目部为了解决施工用电问题，经与三房村委会协调，在三房村变压器搭电，并与村小组签订了用电协议，项目结束后共产生电费差额9318元。2013年7月5日，被告人熊某甲与另外两名村委会成员将上述电费差额私分。
（二）施工单位因施工用电烧坏了部分村民的抽水机，施工单位在与村委会协商后进行了赔偿，村委会将赔偿款交给被烧坏抽水机的村民后，剩余940元。2012年底，熊某甲与其他6名村委会成员将该笔940元赔偿款私分。
案发后，被告人熊某甲已将上述两笔赃款全部退缴。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人陈某的证言，证明2012年至2013年间，他在高新区做天祥大道延伸工程时，因需要使用三相电源，便和三房村的书记联系搭电事宜，当时三房村的熊某戊和妇女主任具体负责。他和村里签了用电协议，约定了每度电的电价，施工单位共付了1万余元现金。
2、证人曾某的证言，证明2011年12月至2013年1月间，他承建了高新区天祥大道延伸工程，在施工过程中，施工单位经昌东镇协调与三房村签订了搭电协议，具体负责的是熊某戊，施工单位共付了1万余元电费。曾某另证明，施工单位在搭电过程中，还烧坏了部分村民的小抽水机，一开始是施工单位自行和村民协商赔偿事宜的，但谈不成，后来通过和村委会协商，施工单位共付了3000余元赔偿款给村委会，再由村委会负责逐个赔偿给村民。
3、证人熊某戊、郭某的证言，证明2012年左右，南昌市政工程队在天祥大道施工项目中，经与村里协商，在东房自然村搭了电。东房自然村共两个村小组，熊某戊负责第三小组，郭某负责第四小组，熊某甲也在第四小组。施工结束后，施工单位所付电费除去交给供部门外，还多出了9000多元，后来熊某甲、熊某戊、郭某三人就将这9000多元均分掉了。熊某戊另证明，施工单位在施工中因搭电导致电负荷过大，造成短路，结果烧掉了部分村民的抽水机，施工方就来村里协调处理，共赔了约2000余元，除去交给部分村民的赔偿款外，多出了940元，因这笔钱其他村干部都知道，他就造了表和低保金一起分掉了，熊某甲等村干部都签了字。
4、熊某甲等人私分电费、赔偿款领款签字表，证实熊某甲、熊某戊、郭某三人共私分了电费余款9318元，每人分得3106元；熊某甲等七名村干部私分了施工单位付给部分村民抽水机的赔偿款940元。
5、退缴赃款收据，证实被告人熊某甲已全部退缴上述赃款。
6、被告人熊某甲的供述，其对上述审理查明的事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。
关于辩护人提出的被告人熊某甲不构成职务侵占罪的辩护意见，经查：其一，证人曾某、熊某戊及被告人熊某甲均证实施工单位在用电过程中烧毁的是部分村民私人所有的抽水机，此赔偿款不为全体村民或村小组集体所有，故多余的940元从款项的来源、性质上看不属于集体财产，不能作为职务侵占行为的犯罪对象；其二，熊某甲等三人私分第三、第四村民小组的电费补偿款共计9318元，此金额未达到职务侵占罪的入罪标准。综上，公诉机关指控被告人熊某甲犯职务侵占罪不成立，辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人熊某甲在担任南昌高新区昌东镇三房村党支部书记期间，利用其协助人民政府发放低保金的职务便利，伙同他人侵吞村民低保金11410元，情节较重，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人熊某甲犯贪污罪的罪名成立。鉴于被告人熊某甲个人实际分得的金额较小，其在归案后能够如实供述自己的罪行、自愿认罪，且全部退赃，有悔罪表现，属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第九十三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第三十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邓乐乐