湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民二终字第104号
上诉人（原审原告）单万有，住湖南省衡阳市。
委托代理人熊麒，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱外荣，又名朱名云，住湖南省郴州市永兴县。
被上诉人（原审被告）邓伶纯，住湖南省郴州市永兴县。
被上诉人（原审被告）邓达夫，系被上诉人邓伶纯之夫。
三被上诉人共同委托代理人陈江朵，广东省都源律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人曹继明，湖南省永兴县维群法律服务所法律工作者。
上诉人单万有因与被上诉人朱外荣、邓伶纯、邓达夫股权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2014）东民重初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人单万有及其委托代理人熊麒，三被上诉人的共同委托代理人陈江朵、曹继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：衡东县高塘乡旺通砂石建材有限公司（以下称旺通公司）成立于2010年4月27日。公司注册资本为30万元，实收资本为6万元。公司住所地在衡东县高塘乡洲先村。公司登记股东为朱外荣与李宏坤。后邓达夫与其妻邓伶纯受让朱外荣享有公司36.6%的股权，并以其妻名义参与公司管理。2010年，单万有要求购买旺通公司的股份，旺通公司于2010年9月29日召开股东会，会议就有关股权转让事宜形成以下决议：1、同意股东朱外云将所持有的45%股份以270万元价格转让给单万有；2、由公司股东朱外云全权负责上述股权转让事实，邓达夫协助办理。与此同时，朱外荣以书面形式告知股东李宏坤在同等条件下享有优先购买权，股东李宏坤对转让事实不持异议，且放弃优先购买权。2010年10月1日。单万有为乙方，朱外荣、邓伶纯为甲方代表，与甲方为旺通公司签订了《股东转让合作经营协议》。协议约定：甲方出让公司总股份的45%给乙方，转让股权总价款为270万元；股权转让后，甲方负责生产技术管理，乙方负责公司生产所涉及的周边关系协调，并派人参与公司管理。股权转让前甲方的债权债务由甲方负责与乙方无关。本协议双方签字后，原告单万有在2010年10月8日前将部分股权款150万元汇入甲方总出纳账户，其余款项在2010年10月31日前到账，本协议自股权转让款全部到账之日起生效。协议签订后，单万有将股权转让款190万元汇入指定账户，同时单万有本人及其妻弟梁兴华均参与了公司的日常管理，单万有也享受了公司分红。另查明，旺通公司生产作业许可证上载明的生产作业有效日期至2012年3月31日止。2013年衡东县举行河道采砂竞拍，旺通公司未竞标。
原审认为：本案的主要争点在于单万有不能实现合同目的是否由于三被告的违约行为所致。原、被告双方在法庭陈某某中均认为双方签订的股权转让协议为有效合同，对此予以确认。单万有依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定提起诉讼，但在诉讼过程中未能提供三被告在履行合同过程中拒绝履行合同义务或履行不当的证据。相反，被告对原告提出的各项诉讼请求中所依据事实均一一提供证据予以反驳，并认为双方在签约后均履行了合同中约定的义务，造成公司后面生产不正常的原因在于公司在生产许可证批准的日期到期后未能继续取得新的河道采挖砂石的生产作业许可的主张，与事实相符，予以采信。单万有提出由于被告未及时在工商部门注册登记中确认其股东身份，导致其不能以股东身份参与公司管理的主张，与事实不符，不予采信。由于单万有对自己提出的诉讼请求未能提交证据证实，依据“谁主张、谁举证”的原则，单万有承担举证不能的责任，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告单万有的诉讼请求。
宣判后，单万有不服上述判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一、原审判决认定的证据与事实矛盾，导致事实认定错误。本案系股权转让纠纷，法院不但应审查双方签订的股权转让协议，而且应审查在履行协议时，是否符合《公司法》的规定程序，查明被上诉人是否有效履行了股权转让中通知其他股东的义务。二、原审判决未正确认定上诉人不能实现合同目的的原因。本案主要争议是上诉人不能实现合同目的是否由于被上诉人的违约行为所致。上诉人签订股权转让合同的目的是为了获取被上诉人所持有的合法股权，取得相应的股东权利，获得相应的利益。从现在证据来看，公司并未给上诉人办理股权登记，且由于公司相关许可证件到期导致客观上不能办理工商变更登记，致使上诉人不能依据《公司法》的规定行使股东权利。被上诉人未依约履行义务给上诉人办理股份登记，导致上诉人的投资陷于被动，直至面临公司如今停滞亏损却无任何权利进行救济。被上诉人的行为违反了合同法规定，同时也违背了诚实信用原则。原判在没有直接证据的情况下，迳直认定上诉人参与了公司管理以及分红，属认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审所有诉讼请求并判令三被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
三被上诉人共同答辩称：上诉人诉讼请求已过诉讼时效。被上诉人与上诉人签订的协议合法有效，被上诉人依约将股权转让给了上诉人，上诉人也依协议取得了公司相应股权。在股权转让发生后的2010-2013年前后3年时间里，上诉人以股东身份参与公司管理和分红，享受了公司股东的权利和义务。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，被上诉人没有提交新的证据。上诉人单万有提交了《股份转让申明》、《股份转让协议》、收条一张、《旺通沙场承包合同》及《道路维修合同书》、领款凭单三张及收条二张、（2013）衡中法民二终字第31号民事调解书等6份新的证据，并申请证人李某某出庭作证，以证实被上诉人将其持有的股权后来转让给了李某某、邓海龙及股权转让后公司的实际经营人为被上诉朱外荣和刘海源并非上诉人的事实。
经庭审质证，被上诉人对《股份转让申明》真实性和合法性有异议，认为申明并非邓达夫亲笔所签。对其他5份证据的关联性有异议。认为证人的证言证实其受让被上诉人邓达夫的股权，公司没有明确份额亦未办理变更手续及单万有实际参与了公司的经营管理和利润分红。
本院认为，上诉人提供的6份证据，与本案没有直接的关联，本院不予采纳。证人陈某某与本某某的事实已为其他证据所证实，本院予以采信。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系股权转让合同纠纷。双方的争议焦点为：一、上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效。二、上诉人与被上诉人签订的诉争股权转让合同是否符合法定的解除条件。三、被上诉人是否应当共同返还上诉人股权转让款190万元。
对本案争议的焦点，本院作如下评判：
一、关于上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。上诉人与被上诉人于2010年10月1日签订《衡东县高塘乡旺通砂石建材有限公司股权转让合作经营协议》，因合同履行发生纠纷，上诉人于2013年9月27日起诉至法院，请求确认股权转让合同无效，后经发回重审变更诉讼请求为解除股权转让合同返还股权转让款。根据合同法和公司法的相关规定，股权转让合同中股权出让方有义务向受让方交付出资凭证、通知公司及其他股东、让渡公司管理权、协助受让方办理公司内部股东变更手续，及协助受让方完成股东变更的工商登记手续。双方在股权转让合同中没有约定变更工商登记手续的期限，应视为上诉人可以随时要求被上诉人履行变更登记义务，诉讼时效期间应从被上诉人明确表示不履行之日起计算，但被上诉人直至本案一、二审均未明确表示拒绝履行。上诉人陈某某曾多次要求被上诉人办理工商变更登记手续，被上诉人每次承诺后却一拖再拖实际并没有办理。证人李某某的证言亦证实这一事实。故被上诉人辨称上诉人的诉讼请求已过诉讼时效的意见，没有法律依据，本院不予支持。
二、关于上诉人与被上诉人签订的诉争股权转让合同是否符合法定解除条件的问题。股权转让合同系股权出让方转让其持有的公司股权予受让方同时取得相应价款的合同，该类合同系双务有偿合同，股权受让方签订合同的目的是获得完整的相应股权，而股权是一系列具体股东权的权利束，包括取得股东资格、参与公司管理权、公司重大事务决策权、知情权、获取利润分配权等实体权利，同时也包括取得股权转移公示对抗的权利。根据查明的事实，上诉人单万有在签订股权转让合同后，已依照股权转让协议以公司股东的身份参与公司实际经营管理，并获取相应的利润分红，其已经取得受让股权的实体权利，其他股东对上诉人作为公司股东没有异议。上诉人签订股权转让合同的主要目的已经实现。上诉人还提出因被上诉人在转让股权前未通知公司其他股东并经得其他股东同意，违反了公司法的相关规定，股权转让合同因此无效的意见。股东对外转让股权是股东的固有权利，其他股东的优先购买权只是对股权对外转让的一种程序性限制，股东未经其他股东同意对外转让股权的行为并未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，其他股东在一定期限内享有对该合同的撤销权，股权转让合同因其他股东撤销合同并行使优先购买权而无法产生股权变动的效力，但股权转让合同本身是有效的。且本案发生后，其他股东并未行使优先购买权。故上诉人提出因合同目的无法实现，依法应予解除的主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人在一审和二审中均提到被上诉人转让的股权未出资到位、存在瑕疵，以及未办理工商登记过户手续对其造成损失，其主张与本案是否解除合同不能一并审理，上诉人可另行主张。
三、关于被上诉人是否应当共同返还上诉人股权转让款190万元的问题。上诉人提出要求被上诉人共同返还股权转让款190万元的主张。上诉人的该主张以股权转让合同应予解除为前提条件，经审查，双方未达成解除股权转让合同的协议，合同中亦未约定可以解除的情形，且未达到法定解除的条件，其要求被上诉人返还股权转让款的请求权缺乏事实基础和法律依据。
综上，上诉人单万有提出一审判决认定事实错误、判决不当的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20000元，由上诉人单万有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺军
审 判 员 周龙
代理审判员 吴敏
二〇一五年八月五日
书 记 员 罗婷
校对责任人：贺军打印责任人：罗婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；