山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第476号
原告：李艳青，男，1965年6月4日出生。
原告：翟长耀，男，1965年4月2日出生。
原告：李贺胜，男，1962年10月20日出生。
原告：牛江水，男，1967年1月28日出生。
原告：牛朝阳，男，1973年7月7日出生。
原告：李文则，男，1952年9月2日出生。
原告：王松珍，男，1953年4月28日出生。
原告：马利军，男，1971年1月1日出生。
原告：郭冬梅，女，1951年12月24日出生。
原告：李庆国，男，1969年6月17日出生。
原告：郭永堂，男，1969年9月29日出生。
原告：王文兵，男，1962年3月4日出生。
原告：梁巨则（又名梁聚财），男，1961年12月5日出生。
原告：李贵则，女，1954年5月3日出生。
原告：万光，男，1976年7月1日出生。
原告：万伟，男，1974年1月12日出生。
原告：王梅花，女，1949年7月8日出生。
原告：王文兵，男，1961年6月25日出生。
原告：陈忠保，男，1964年5月13日出生。
原告：刘年仙，女，1963年1月1日出生。
原告：解雪梅，女，1952年8月13日出生。
原告：崔玉兰，女，1946年7月24日出生。
原告：常书秀（又名李书秀），女，1956年4月4日出生。
原告：赵永英，女，1977年12月20日出生。
原告：孙志红，女，1972年4月26日出生。
原告：宋志琴，女，1973年4月22日出生。
原告：安国庆，1964年11月4日出生。
原告：王永亮，男，1971年8月13日出生。
原告：陈金鱼，女，1955年12月19日出生。
原告：王仁胜，男，1955年4月5日出生。
原告：冯安云，女，1954年3月29日出生。
原告：崔书兰，女，1967年5月5日出生。
原告：车孝勤，男，1969年2月24日出生。
原告：赵建宏（又名赵小红），男，1970年8月1日出生。
原告：崔萍果，女，1955年10月7日出生。
原告：焦石榴，女，1965年11月21日出生。
原告：闫振芳，男，1962年11月9日出生。
原告：郭富堂，男，1967年6月4日出生。
原告：翟俊平，女，1964年10月11日出生。
原告：刘春保，男，1966年2月15日出生。
原告：张增孝，男，1972年5月7日出生。
原告：吕俊生，男，1964年7月19日出生。
原告：牛天水，男，1963年4月27日出生。
原告：张保平，男，1963年4月8日出生。
原告：崔文孝，男，1964年9月6日出生。
原告：李家则，男，1951年8月4日出生。
原告：辛俊斌，男，1968年11月29日出生。
原告：关龙武，男，1966年2月1日出生。
原告：贾孟良，男，1972年10月14日出生。
原告：王枝根，女，1955年4月3日出生。
原告：陈志英，女，1966年10月17日出生。
原告：苏仁梅，女，1952年5月15日出生。
原告：陈保堂，男，1963年8月1日出生。
原告：王仁凤，女，1955年1月11日出生。
原告：王仁常，女，1952年7月15日出生。
原告：秦小卫，男，1979年11月10日出生。
原告：申海秀，女，1952年7月5日出生。
原告：李兵义，男，1963年11月8日出生。
诉讼代表人：牛天水，男，1963年4月27日出生。
诉讼代表人：赵建宏（又名赵小红），男，1970年8月1日出生。
诉讼代表人：崔书兰，女，1967年5月5日出生。
诉讼代表人：冯安云，女，1954年3月29日出生。
诉讼代表人：陈金鱼，女，1955年12月19日出生。
被告：长治县化肥厂破产清算组（现长治县化肥厂破产管理人）
管理人代表人：冯培珍，职务：组长；王纪忠，职务：副组长。
委托代理人：王纪忠，长治县化肥厂破产清算组副组长。代理权限：承认、变更诉讼请求、参与和解、提出反诉、上诉等。
委托代理人：张彦俊，山西雷风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李艳青等58人诉被告长治县化肥厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李艳青等58人的诉讼代表人牛天水、赵建宏、崔书兰、冯安云、陈金鱼，被告长治县化肥厂破产清算组的委托代理人王纪忠、张彦俊到庭参加诉讼。2014年11月24日经本院院长批准，延长审限6个月。2015年5月30日经长治市中级人民法院批准，延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告李艳青等58人诉称：从七十年代开始，58名原告分期分批被长治县地方国营化肥厂招录为职工，数十年来，58名原告分别在不同的岗位上为该厂做出了各自的贡献。1987年按该厂厂部要求，每人还向厂部财务交了150元承包抵押金，管理人向厂部财务交了300元承包地押金和50元的床抵押金，此款至今未退。几十年来，无论化肥厂经营状况如何，原告始终不离不弃。1997年该厂停产放假，同年长治县华乐化工有限公司接管该厂。交接期间，长治县地方国营化肥厂并未按1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》规定，也就是说对所有原告未进行劳动关系的调整处理，而是将大部分原告草率地转交给长治县华乐化工有限公司，对原告的合法权益却未提及。2002年9月长治县地方国营化肥厂正式进入破产程序，面对原告的合法权益该厂不仅不闻不问，而且还违背劳动法的规定对长治县地方国营化肥厂的职工不能一视同仁，把厂里的农民工抛之一边，厂里的农民工（包括58名原告）于是便多渠道多场合进行维权，2013年8月16日，一起维权的农民工当中的郭代见、贾建庭、宋秋菊等57人分别领到了迟到的数额不等的经济补偿金，而被告长治县化肥厂破产清算组却以58名原告均系“临时工”和“招工手续劳动局未盖章”为由被排除在外，这种做法在法律上显然是站不脚的，因为：1、《中华人民共和国劳动法》实施后所有用人单位与职工实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此过去意义上相对于正式职工而言的临时工已不复存在；2、在《中华人民共和国劳动法》实施后用人单位是通过劳动合同而不是所谓的“招工手续”来确定双方的权利和义务。因此，58名原告先后向长治县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长治县劳动争议仲裁委员会分别于2014年3月21日、2014年4月11日、2014年4月18日以仲裁时效已超为由，作出不予受理案件通知书。58名原告起诉，请求判令被告长治县化肥厂破产清算组支付原告方经济补偿金476500元以及额外补偿金238250元（其中：李艳青经济补偿金9500元、额外经济补偿金4750元；翟长耀经济补偿金9500元、额外经济补偿金4750元；李贺胜经济补偿金9000元、额外经济补偿金4500元；牛江水经济补偿金7500元、额外经济补偿金3750元；牛朝阳经济补偿金6500元、额外经济补偿金3250元；李文则经济补偿金14000元、额外经济补偿金7000元；王松珍经济补偿金7500元、额外经济补偿金3750元；马利军经济补偿金7500元、额外经济补偿金3750元；郭冬梅经济补偿金13500元、额外经济补偿金6750元；李庆国经济补偿金7500元、额外经济补偿金3750元；郭永堂经济补偿金7500元、额外经济补偿金3750元；王文兵经济补偿金9000元、额外经济补偿金4500元；梁巨则又名梁聚财经济补偿金11500元、额外经济补偿金5750元；李贵则经济补偿金6000元、额外经济补偿金3000元；万光经济补偿金6500元、额外经济补偿金3250元；万伟经济补偿金9500元、额外经济补偿金4750元；王梅花经济补偿金11000元、额外经济补偿金5500元；王文兵经济补偿金9000元、额外经济补偿金4500元；陈忠保经济补偿金9000元、额外经济补偿金4500元；刘年仙经济补偿金8500元、额外经济补偿金4250元；解雪梅经济补偿金13000元、额外经济补偿金6500元；崔玉兰经济补偿金13500元、额外经济补偿金6750元；常书秀又名李书秀经济补偿金10000元、额外经济补偿金5000元；赵永英经济补偿金5000元、额外经济补偿金2500元；孙志红经济补偿金4000元、额外经济补偿金2000元；宋志琴经济补偿金4500元、额外经济补偿金2250元；安国庆经济补偿金7500元、额外经济补偿金3750元；王永亮经济补偿金7000元、额外经济补偿金3500元；陈金鱼经济补偿金10000元、额外经济补偿金5000元；王仁胜经济补偿金6500元、额外经济补偿金3250元；冯安云经济补偿金8500元、额外经济补偿金4250元；崔书兰经济补偿金9500元、额外经济补偿金4750元；车孝勤经济补偿金6000元、额外经济补偿金3000元；赵建宏又名赵小红经济补偿金7500元、额外经济补偿金3750元；崔萍果经济补偿金10500元、额外经济补偿金5250元；焦石榴经济补偿金11500元、额外经济补偿金5750元；闫振芳经济补偿金9500元、额外经济补偿金4750元；郭富堂经济补偿金8500元、额外经济补偿金4250元；翟俊平经济补偿金7000元、额外经济补偿金3500元；刘春保经济补偿金6500元、额外经济补偿金3250元；张增孝经济补偿金7000元、额外经济补偿金3500元；吕俊生经济补偿金9500元、额外经济补偿金4750元；牛天水经济补偿金11500元、额外经济补偿金5750元；张保平经济补偿金11500元、额外经济补偿金5750元；崔文孝经济补偿金9000元、额外经济补偿金4500元；李家则经济补偿金9000元、额外经济补偿金4500元；辛俊斌经济补偿金9000元、额外经济补偿金4500元；关龙武经济补偿金8500元、额外经济补偿金4250元；贾孟良经济补偿金7000元、额外经济补偿金3500元；王枝根经济补偿金9500元、额外经济补偿金4700元；陈志英经济补偿金9000元、额外经济补偿金4500元；苏仁梅经济补偿金12500元、额外经济补偿金6250元；陈保堂经济补偿金5500元、额外经济补偿金2750元；王仁凤经济补偿金12500元、额外经济补偿金6250元；王仁常经济补偿金12000元、额外经济补偿金6000元；秦小卫经济补偿金3000元、额外经济补偿金1500元；申海秀经济补偿金12000元、额外经济补偿金6000元；李兵义经济补偿金11000元、额外经济补偿金5500元）；返还原告方在厂期间交纳的承包地押金等费用7200元。
被告长治县化肥厂破产清算组书面答辩称：一、本案中，被答辩人诉状中部分诉称与事实不符。被答辩人诉状中诉称自二十世纪七十年代开始其被长治县地方国营化肥厂分期分批招录为职工，在长治县地方国营化肥厂工作，还交过承包抵押金。据答辩人了解的情况是，被答辩人户籍均在农村，均系当时的临时用工人员，未采用正规招录的形式，现有证据中没有被答辩人的任何招用工手续和相关文件。被答辩人的用工形式结合当时的情况应系临时用工性质。二、本案中，被答辩人的诉讼请求没有相关法律依据。被答辩人诉称自二十世纪七十年代开始在长治县地方国营化肥厂工作，此时《中华人民共和国劳动法》还未实施，根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（1993年国务院令第87号）中的有关规定，被答辩人均不属于该规定中的农民合同工形式，只是临时用工。《中华人民共和国劳动法》生效后，根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》等规定，此种情况也不应支付经济补偿金。自1997年始，被答辩人已与长治县华乐公司建立劳动关系，与长治县化肥厂已不存在劳动关系。在2002年长治县化肥厂进入破产程序后，根据相关法律规定，被答辩人此种临时用工形式不符合支付经济补偿金的情况。三、本案中，被答辩人的起诉已超过了诉讼时效。被答辩人自1997年始已与长治县化肥厂无劳动关系，2002年长治县肥厂进入破产程序，按《中华人民共和国劳动法》及其他相关法律规定，被答辩人诉称的劳动权益早已超过了法律规定的诉讼时效，人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经查，长治县化肥厂的全称为山西省长治县地方国营化肥厂，其所有制性质为长治县地方国有企业（全民所有制企业）。经长治县化肥厂申请，2002年8月23日长治县人民法院作出（2002）长民破字第11号民事裁定书，裁定：宣告山西省长治县地方国营化肥厂破产还债。
本院认为，国有企业破产属于国有企业改制的一种方式。1988年11月《中华人民共和国企业破产法（试行）》生效，该法第二条明确规定“本法适用于全民所有制企业”，同时，该法第二章“破产申请的提出和受理”第八条第一款规定“债务人经其上级主管部门同意后，可以申请宣告破产”。长治县化肥厂属于地方国有企业（即全民所有制企业），2002年长治县化肥厂的破产申请是由长治县化肥厂提出的，适用的是《中华人民共和国企业破产法（试行）》的相关规定，长治县人民法院亦根据该法裁定宣告长治县化肥厂破产还债。在当年长治县企业改制的大环境下，长治县化肥厂是由长治县人民政府相关职能部门参与指导下进行的破产，该破产系政府主导进行的改制，而不是企业自主进行的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应予以受理；而非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生争议的劳动关系。因此，本案不属于人民法院主管，原告诉求的民事权益应通过其他途径解决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回58名原告（即：李艳青、翟长耀、李贺胜、牛江水、牛朝阳、李文则、王松珍、马利军、郭冬梅、李庆国、郭永堂、王文兵、梁巨则、李贵则、万光、万伟、王梅花、王文兵、陈忠保、刘年仙、解雪梅、崔玉兰、常书秀、赵永英、孙志红、宋志琴、安国庆、王永亮、陈金鱼、王仁胜、冯安云、崔书兰、车孝勤、赵建宏、崔萍果、焦石榴、闫振芳、郭富堂、翟俊平、刘春保、张增孝、吕俊生、牛天水、张保平、崔文孝、李家则、辛俊斌、关龙武、贾孟良、王枝根、陈志英、苏仁梅、陈保堂、王仁凤、王仁常、秦小卫、申海秀、李兵义）的起诉。
案件受理费10元，退还李艳青等58名原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘翠萍
审判员 侯鸟龙
审判员 崔阿勇
二〇一五年七月三十日
书记员 宋艳玲
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和实施、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。