河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1699号
上诉人（原审被告）：齐博。
委托代理人：刘金国，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳秀，农民。
被上诉人（原审原告）：王素云。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，该公司法律顾问。
原审被告：刘立朋。
上诉人齐博因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月23日17时许，刘洋驾驶冀B×××××号小型轿车沿丰董公路由西向东行驶至唐山市丰润区田各庄道口东时，与前方被告刘立朋驾驶的冀B×××××号重型货车由西向东停放路边相追尾，造成两车不同程度受损，刘洋、赵春霞、刘艳秀、王素云受伤的交通事故。2013年6月20日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2013-9-5】第006号道路交通事故认定书，认定刘洋承担事故主要责任，被告刘立朋承担事故次要责任，赵春霞、刘艳秀、王素云无责任。二原告受伤后被送往唐山市丰润区第二人民医院救治，原告刘艳秀住院5天，诊断为：左手第2掌骨骨折、右眉弓、右足、左手第4指皮肤挫裂伤；左手2、3指皮肤擦伤；多发软组织挫伤等，支出医疗费6069.32元；原告王素云住院12天，诊断为：蛛网膜下腔出血；右尺桡骨远端骨折；胸骨骨折；两侧多发肋骨骨折；胸部挤压伤；多发软组织挫伤等，支出医疗费18003.30元。2013年11月19日唐山华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第2598号临床鉴定，结论为：原告王素云根据GB18667-2002标准，损伤符合4.10.5-b，评定为拾级伤残；二次手术取内固定物费用5000元；误工损失日为受伤之日至鉴定前一日止。支出鉴定费2000元，鉴定检查费923.10元。原告刘艳秀、王素云住院期间由张海明护理。原告刘艳秀与张海明均从事批发零售业。原告王素云系唐山市开平区海润骨瓷厂职工，日工资100元。冀B×××××号重型货车实际所有人系被告齐博，被告刘立朋系被告齐博雇佣司机，事故发生时系从事雇佣活动，被告齐博为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔500000元第三者责任险，事故发生于保险期间。双方第三者责任保险合同第五条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……。冀B×××××号重型货车行驶证在事故发生时未按规定检验，后补检。同一事故受害人赵春霞与本案同时确认的因本次事故造成的损失有：医疗费155921.58元、住院伙食补助费2160元、误工费27373.71元、护理费11129.97元、伤残赔偿金145458元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、后期护理费217024元、鉴定费2340元、出诊费1500元，合计578407.26元。同一事故受害人刘洋表示不起诉了，同意冀B×××××号重型货车的保险赔偿给赵春霞、刘艳秀、王素云。
一审法院认为，刘洋和被告刘立朋违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成两车不同程度受损，刘洋、赵春霞、刘艳秀、王素云受伤的交通事故，根据被告刘立朋的过错，以其承担的30%责任为宜。被告刘立朋在雇佣活动中造成他人损害，应由其雇主被告齐博承担赔偿责任。根据原告刘艳秀伤情，对其主张的误工时间90天，本院予以支持。二原告主张的交通费，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认可原告刘艳秀300元、原告王素云5**元与其实际需要相符，本院予以确认。二原告住院期间由张海明一人护理，护理费的给付时间以住院时间最长的计算，给付12天的。原告王素云因事故致十级伤残，根据事故过错、本地生活水平等因素，对其精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，以支持2000元为宜。二原告主张营养费，未提供证据，本院不予支持。因此，二原告因涉案交通事故造成的损失有：原告刘艳秀医疗费6069.32元、住院伙食补助费100元、误工费7024.50元（90天×78.05元／天）、交通费300元；原告王素云医疗费23003.30元（含内固定取出费用）、住院伙食补助费240元、误工费18000元（180天×100元／天）、交通费500元、伤残赔偿金16162元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元、鉴定检查费923.10元；二原告共同护理费936.60元（12天×78.05元／天），合计77258.82元。因冀B×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，二原告以上损失应与同一事故受害人赵春霞按损失比例由该公司在冀B×××××号重型货车机动车交通事故责任强制险各项责任限额内依法赔偿。本次事故各受害人发生在医疗费用项下损失有：原告刘艳秀医疗费、住院伙食补助费计6169.32元，原告王素云医疗费、住院伙食补助费计23243.30元，赵春霞医疗费、住院伙食补助费计158081.58元，合计187494.20元，按损失比例应赔偿原告刘艳秀329.04元（6169.32元÷187494.20元×10000元】，赔偿原告王素云12**.68元（23243.30元÷187494.20元×10000元】；本次事故各受害人发生在死亡伤残赔偿项下损失有：原告刘艳秀、王素云误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、共同护理费计44923.10元，赵春霞误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费计416485.68元，合计461408.78元，按损失比例应赔偿二原告10709.68元（44923.10元÷461408.78元×110000元），其中，含原告王素云精神损害抚慰金476.80元（2000元÷461408.78元×110000元），原告王素云超过机动车交通事故责任强制保险限额的精神损害抚慰金1523.20元（2000元-476.80元）由被告齐博赔偿，二原告除精神损害抚慰金外其他超过机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失63457.22元（77258.82元-329.04元-1239.68元-10709.68元-1523.20元）由被告齐博赔偿30%计19037.17元。因冀B×××××号重型货车行驶证在事故发生时未按规定检验，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对承担第三者商业险赔偿责任提出异议，本案对第三者责任险赔偿问题不予涉及。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司合计赔偿二原告12278.40元，被告齐博合计赔偿二原告20560.37元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀B×××××号重型货车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘艳秀、王素云各项事故损失12278.40元，限本判决生效后十日内给付；二、被告齐博赔偿原告刘艳秀、王素云各项事故损失20560.37元，限本判决生效后十日内给付；三、驳回原告刘艳秀、王素云其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，原告刘艳秀、王素云负担99元，被告齐博负担150元。
判后，齐博不服，提出上诉。上诉请求：1、增判被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。其主要上诉理由：1.原审法院认为“因冀B×××××号重型货车行驶证在事故发生时未按规定检验，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对承担第三者商业保险赔偿责任提出异议，本案对第三者责任险赔偿问题不予涉及”与法相悖。2.被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：因事故车辆冀B×××××号重型货车行驶证未按期年检，依照商业险保险条款约定，我司不应承担赔偿责任”的理据不成立。上诉人认为，一审法院认定部分事实不清，适用法律不当。故提出上诉，请求人民法院依法改判。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，承保商业三者险的保险公司，其承担赔偿义务的性质系合同义务，应当根据其与投保人之间签订的保险合同的约定以及《保险法》的相关规定作出赔偿。而本案属于机动车交通事故责任纠纷，因冀B×××××号重型货车行驶证在事故发生时未按规定检验，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在一审中对承担商业三者险赔偿责任提出异议，一审法院对第三者责任险赔偿问题不予涉及并无不妥，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人齐博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马 迪