wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01514号
原告杨润文，男，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路东段。
被告雷娟，女，汉族，住址同原告。
原告杨润文诉被告雷娟离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润文、被告雷娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨润文诉称，原告与被告于1995年自由恋爱，1996年8月2日登记结婚。婚后育有一女，取名杨某茹，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，经常因琐事生气。被告对原告工作、生活中接触的女性经常无端猜疑，致使原、被告感情不和。2010年6月至2012年5月原、被告在家分床生活。2012年4月起被告对原告进行精神折磨，原告不堪忍受，于2012年5月搬出原住址单独生活。被告屡次到原告单位扰乱，致使原告无法正常工作与生活。原、被告感情已经彻底破裂，现原告诉至法院，原告的诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、婚生女杨某茹由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由原、被告共同承担。
被告雷娟辩称，原、被告夫妻感情尚好，其坚决不同意离婚。近几年原告多次住院均由其和家人共同护理，这足以证明原、被告夫妻感情没有破裂。原告应多为孩子考虑，为了孩子身心健康，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年自由恋爱，1996年8月2日登记结婚。1997年10月2日生一女，取名杨某茹。结婚初期，双方感情尚好。2010年原告生病住院，被告及被告家人对原告进行护理。原、被告因性格不合，2012年5月起原告搬回父母家居住至今。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书等在卷为凭。这些证明材料已经过举证、质证和本院审查，证据充分，足以采信。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，感情是婚姻的基础。原、被告共同生活十余年，双方能积极地为改善家庭生活质量而努力，履行了照顾家庭、抚养孩子的家庭义务。庭审中原告称双方共同生活中没有吵架，也没有发生矛盾，原告未能提供原、被告双方感情破裂的证据，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚的情形，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。只要原、被告加强沟通、互相包容，双方还有和好可能。家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系着社会的安宁，还望双方能增强家庭责任感，互敬互爱，共渡美好人生。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨润文与被告雷娟离婚。
本案受理费2250元，减半收取1125元，由原告杨润文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张媛
二〇一三年七月五日
书记员 李琼
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第284号
申请人桐乡市公路运输管理所。住所地：桐乡市。
法定代表人：金一鸣，该所所长。
委托代理人：冯涛，该所工作人员。
被申请人费炳松。
2014年8月29日申请人作出了桐运罚（2014）字第33048351201400181号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年12月10日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年8月29日申请人作出了桐运罚（2014）字第33048351201400181号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2014年8月29日申请人作出的桐运罚（2014）字第33048351201400181号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈嘉璐
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终103号
原公诉机关福建省顺昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李启贵，男，1948年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地顺昌县，住顺昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月15日被取保候审至今。
顺昌县人民法院审理顺昌县人民检察院指控原审被告人李启贵犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月21日作出（2016）闽0721刑初189号刑事判决，以被告人李启贵犯寻衅滋事罪，判处管制一年二个月。原审被告人李启贵不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销顺昌县人民法院（2016）闽0721刑初189号刑事判决。
二、发回顺昌县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗仁清
审 判 员 刘少峰
代理审判员 陈福华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曾彩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
PAGE
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽07刑终103号原公诉机关福建省顺昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）李启贵，男，1948年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地顺昌县，住顺昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月15日被取保候审至今。顺昌县人民法院审理顺昌县人民检察院指控原审被告人李启贵犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月21日作出（2016）闽0721刑初189号刑事判决，以被告人李启贵犯寻衅滋事罪，判处管制一年二个月。原审被告人李启贵不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销顺昌县人民法院（2016）闽0721刑初189号刑事判决。二、发回顺昌县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗仁清审 判 员  刘少峰代理审判员  陈福华二〇一七年五月十七日书 记 员  曾彩婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第686号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴勇庭，无业。2014年2月26日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十二日；2015年3月10日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日；2009年12月17日因犯非法买卖枪支罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2010年2月12日因暂予监外执行予以释放；2013年6月6日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪余刑数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年3月10日、2015年9月7日被监视居住。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人吴勇庭犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、黄丽华出庭支持公诉，被告人吴勇庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月6日晚，被告人吴勇庭在其位于嘉善县魏塘街道青龙桥公寓9幢3梯403室住房内，将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，重约0.8克）以300元的价格贩卖给吸毒人员王向东。
2、2015年3月9日晚，被告人吴勇庭在嘉善县魏塘街道青龙桥公寓门口，将1小包毒品甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给吸毒人员王向东，后被公安机关当场抓获，并从其身上另查获毒品甲基苯丙胺1小包，查获的2包毒品共重1.8克。
另查明，被告人吴勇庭归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴勇庭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王向东证言，辨认笔录，搜查笔录及照片，证据保全决定书，毒品尿液检验报告，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书，理化检验报告，情况说明，抓获经过，刑事判决书，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴勇庭违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，数量共计约2.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴勇庭在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴勇庭有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴勇庭既吸食毒品，又贩卖毒品，系以贩养吸，被查获的毒品数量应计入贩毒总量，但在量刑时予以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴勇庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2017年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘文婷
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1670号
原告：汪承平，身份证住址湖北省房县。
被告：王洪成，身份证住址湖北省房县。
原告汪承平与被告王洪成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪承平、被告王洪成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪承平诉称，2014年9月23日，被告向我借款100000元，并出具借条，但还款日期后，被告仅还款58000元，故我诉至法院请求判�：1、被告偿还我借款42000元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王洪成辩称，我确认尚欠原告42000元，但我现在无力偿还，不同意支付利息。
经审理查明，原、被告为同乡关系。原告陈述2013年年底，原被告准备合伙购买激光机器，原告转账120000元并交付现金10000元至被告处，后被告并未购买机器，并提交银行转账记录予以证实。2014年5月13日被告出具《还款计划》，其中注明“借本钱壹拾叁万￥130000元”。2014年9月23日，被告出具《还款协议》，注明：“今借到汪承平现金人民币壹拾万元整，第一期10月15日付肆万元，第二期11月20日付陆万元。备注：如果到期不还，加倍还钱。”2015年2月15日，被告再次出具《借条》，称：“今借到汪承平××人民币陆万元整，分四次还清，第一次还钱日期5月15日还叁万，第二次还钱日期6月15日还壹万，�三次还钱日期7月15日还壹万，第四次还钱日期8月15日还壹万。注：如果不按时还以上每一笔款就按60000元本金计息，计息每月0.25算起。”被告至今尚欠原告借款42000元，原告多次催收无果，遂诉至本院。
庭审中，原告称2015年2月15日被告出具的《借条》其已经撕毁，要求被告按照2014年9月23日的《还款协议》履行还款义务，但确认《借条》出具时，被告的确尚欠60000元未还，被告在2014年9月23日出具《还款协议》后至今，已偿还的58000元，均是偿还借款本金，同时原告当庭变更利息的计算方式，要求利息以42000元为本金按照银行同期贷款利率三倍，从起诉之日起计至实际清偿之日止。被告确认原告陈述的借款经过及还款金额，但抗辩称仅收到原告借款转账的120000元，未收到10000元现金。
以上事实，有还款计划、还款协议、借条、银行明细及双方当事人�述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告抗辩称仅收到原告转账的120000元，但是依据原告交付款项的时间可知，涉案款项为交付在先，被告向原告出具《还款计划》在后，且被告又在2014年9月23日、2015年2月15日分别向原告出具《还款协议》、《借条》，期间均未对原告交付款项的金额提出异议，被告对原告陈述的还款情况亦无异议，被告作为完全民事行为能力人，其应当知道以借款人身份对出借人出具《还款计划》、《还款协议》、《借条》时记载的借款金额会带来的法律后果及应承担的法律责任，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。被告向原告借款后，并未按约定的还款日期及金额进行足额还款，至今尚欠42000元未还，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告偿还借款42000元的请求合理合法，本院予以支持。至于利息的诉请，原告主张以42000元为本金，从起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率三倍计算，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，王洪成偿还汪承平借款本金42000元及利息（以42000元为本金，自2015年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 莫宇桐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第57号
罪犯马春浩，男，1976年8月11日出生，汉族，上海市南汇区人，现服刑于双鸭山监狱。
2008年11月18日上海市浦东新区人民法院作出（2008）浦刑初字第1992号刑事判决，认定罪犯马春浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金120，000.00元（累计缴纳4，000.00元），剥夺政治权利二年。刑期自2008年6月17日至2018年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2016年12月16日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马春浩在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马春浩准予减去有期徒刑一年四个月，刑期至2015年8月16日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 陈 瑶
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第2277号
原告渠中周，男，1966年9月23日生，汉族，住汝州市。
委托代理人李全伟，河南科序律师事务所律师。
被告蔡五套，男，1974年2月14日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告渠中周与被告蔡五套定作合同纠纷一案中，原告渠中周于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡五套的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告渠中周撤回起诉。
受理费50元减半收取，由原告渠中周负担。
审 判 长 金根周
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李佩佩
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初451号
原告开封金红叶纸业有限公司。
住所地开封市开发区四大街*号。
组织机构代码57924723-9。
法定代理人黄杰胜，经理。
委托代理人张新军，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人赵威威，该公司员工，特别授权代理。
被告张永建，男，汉族，1983年10月24日生，住河南省民权县。
委托代理人王伟、王英（实习），河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
原告开封金红叶纸业有限公司诉被告张永建劳动争议一案，原告于2016年2月26日来法院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立新、高登望、屠嘉玲组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理，原告开封金红叶纸业有限公司委托代理人张新军，被告张永建委托代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开封金红叶纸业有限公司诉称，被告张永建为原告开封金红叶纸业有限公司员工，现任职位是车间领班，其工作职责为：服从主管的各项安排；根据生产排程安排人员生产，保质保量完成公司下达的各项工作任务。
2015年10月22日由于产量目标过大，生产线人员紧张，加工现场CRT3机台人员不足，生产线上人员极度紧张，张永建未作出任何合理安排。为确保有效完成产量目标，原告加工课主管决定调配张永建临时到CRT3机台工作。但被告张永建拒绝接受此工作任务，不服从主管安排，以至于严重影响了产量目标达成。因此，原告依据员工手册第四十二条第5项（7）不遵循主管指导，违抗上级命令，违反劳动纪律，以致于影响生产秩序或业务推行者，给予张永建记大过处分一次。原告人事部于2015年10月30日告知张永建处分决定，但张永建拒绝在员工处罚通知书上签字，2015年11月2日人事部以邮件形式将处罚通知书发送给张永建，另员工又用手机拍照将处罚内容再次发给张永建。后张永建向人力资源总监反应此次处分，人事部接到反馈信息后与被告张永建进行交流沟通。后被告对处理决定不服申请劳动仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定与事实不符，原告不服，现提起诉讼，请求法院撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书汴劳人仲案字（2015）第516号第一条：“开封金红叶纸业有限公司对张永建作出的《通告》（人力资源科2015-11-001）处罚程序不合法，应予撤销”，并确认原告作出的《通告》（人力资源科2015-11-001）的处分有效。
本院认为，本案中被告不服从公司领导对工作的安排，公司对其不服从管理的行为根据单位的规章制度给予记大过处分，并处以处罚200元，被告不服公司的处罚决定申请劳动仲裁，仲裁认为申请人不服从主管的工作安排，影响生产秩序，公司对其处罚符合规定，但处罚程序不合法，对处罚予以撤销。公司不服仲裁提起诉讼。根据相应的劳动法律和行政法规，用人单位有权制定单位的规章制度和劳动纪律，以维护单位正常的生产、经营和管理需要，对违反劳动纪律和规章制度的员工，单位可以依据规章制度对员工进行管理。本案中开封金红叶纸业有限公司对被告的处理行为，虽涉及经济处罚等内容，但属于特定性、阶段性的，不涉及劳动合同的解除、变更，并且经济扣罚也不影响被告的基本生活，单位对被告违反规定进行处罚的行为，属于用人单位对其员工的内部管理行为，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告开封金红叶纸业有限公司对被告张永建的起诉。
案件受理费10元，退回原告开封金红叶纸业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉玲
二〇一六年八月一日
书记员 马 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1018号
上诉人（原审被告、反诉原告）：鼎捷软件股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙蔼彬，董事长。
委托诉讼代理人：贾志钢，该公司员工。
委托诉讼代理人：施媛媛，该公司员工。
上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏大海塑料股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：沈祁峰，董事长。
委托诉讼代理人：曹文玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄益，××城律师事务所律师。
上诉人鼎捷软件股份有限公司、上诉人江苏大海塑料股份有限公司因技术服务合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通知民初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，应予撤销，本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2015）通知民初字第00228号民事判决；
二、本案发回南通市通州区人民法院重审。
上诉人鼎捷软件股份有限公司预交的二审案件受理费3641元、上诉人江苏大海塑料股份有限公司预交的二审案件受理费1600元均予以退回。
审判长 陶新琴
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年九月十三日
书记员 马 茜
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初111号
原告柳金船。
被告孔振军。
被告田正道。
本院在审理原告柳金船诉被告孔振军、田正道民间借贷纠纷一案，原告柳金船于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳金船撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 闫稳香
审 判 员 仇瑞江
人民陪审员 董 杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱芳芳
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初1509号
原告:孙厚本，男，1970年5月28日出生，汉族，瓦工，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师
被告:熊青树,男,1971年12月6日出生，汉族，瓦工，住安徽省含山县。
被告:张后文，男，1967年11月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省含山县。
两被告共同委托诉讼代理人：王立新，男，1965年9月24日出生，汉族，工程师，住安徽省含山县。
孙厚本与熊青树、张后文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙厚本及其委托诉讼代理人李剑桥、被告熊青树、张后文及其共同委托诉讼代理人王立新到庭参加了诉讼。
事实和理由：原告受被告一雇佣，为被告一提供瓦匠等劳务。2016年12月2日，被告一安排原告为被告二的厂房建设提供劳务，被告二在现场进行指挥。在当日上午原定工作已经全部完成，其他工人都返回的情况下，被告二临时安排原告单独留下完成额外工作，既没有给原告提供任何防护设备，也没有其他人在现场协助看护。原告于当日下午独自完成工作过程中，因被告二提供的垫板断裂而从高处摔下，被送往含山县中医院治疗，经诊断为头部外伤及1、2腰椎右侧横突骨折，住院治疗7天，医嘱休息2个月。原告因此多次要求二被告赔偿遭拒。被告一拖欠原告工资未付，致使原告心情气愤焦虑，精神出现异常，于2017年1月13日被巢湖市司集精神病院确认为焦虑抑郁症，为此依法提起诉讼。
被告熊青树辩称：与原告是合伙帮别人完成承揽合同，在完成合同期间，发生意外所产生的损害应按照合伙关系各自承担责任。
被告张后文辩称：被告张后文与原告是承揽合同关系，以完成工作任务及成果获取报酬，按照承揽合同的相关规定，被告张后文不承担原告意外伤害的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：熊青树承接张后文的房屋建设相关的修缮事务，2016年12月2日，熊青树安排孙厚本等人为张后文的房屋建设进行地坪修建，完工后当日下午，熊青树继续安排孙厚本为张后文的房屋进行粉刷施工，由张后文提供门板作为垫板，在粉刷时孙厚本因垫板断裂等原因而摔下，被送往含山县中医院治疗，经诊断为头部外伤及1、2腰椎右侧横突骨折，住院治疗7天，医嘱休息2个月。原告住院期间，熊青树和张后文分别支付医疗费用1300元和2800元。后孙厚本被巢湖市司集精神病院诊断为焦虑抑郁症。现原告与两被告协商赔偿事宜未果，为此诉至本院。
另查明，原告起诉时所列的被告“熊存树”应为“熊青树”，对此本院予以更正，原告起诉时所列的被告含山县清溪镇如意名门店类型系张后文个人经营的个体工商户，在庭审中，张后文请求原告变更诉讼主体为其个人，经释明，原告同意变更。
原告诉请的赔偿项目：1、医疗费12964.6元，其中，含山中医院住院票据1张（复印件），金额为4256.69元，门诊票据1张，金额为500元。××医院医药费发票7张；金额为7476.51元，安徽医科大学附属巢湖医院门诊票据2张，金额为681.4元。2、护理费9164元（116元/天×79天）；3、营养费2370元（30元/天×79天）；4、住院伙食补助费：210元（30元/天×7天）；5、误工费15010元（190元/天×79天）；6、交通费2000元；7、精神抚慰金10000元。
上述事实，有原告的身份证、张后文个体工商户信息、出院记录、医疗发票、诊断证明、欠条、交通费票据、光盘及文字说明、证人证言和庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙厚本受雇于熊青树为其提供瓦工劳务，受其指派从事相关劳务，双方形成个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。作为接受劳务的熊青树在指派孙厚本从事劳务时，没有提供必要的作业安全保障措施，致使孙厚本受伤，应承担主要的过错责任，孙厚本在使用垫板粉刷时没有尽到一定的安全检查等审慎的注意义务，也存在一定的过错。熊青树承接张后文房屋修缮事务，双方形成承揽关系。作为定作人的张后文提供存在瑕疵的辅助性工具，存在指示上过失，也应承担相应的赔偿责任。因此，对原告的合理损失，熊青树应承担60%的赔偿责任，张后文承担30%的赔偿责任，下余10%的赔偿责任由孙厚本自行承担。
结合原、被告的举证质证辩论意见及本院查证的情况，对孙厚本主张的各项费用损失确认如下：1、医疗费。原告主张的医疗费为12964.6元，其中含山县中医院住院费用金额为4256.69元，但未能提供票据原件；××医院医药费为7526.51元，但该医疗费用是原告治疗焦虑抑郁症所花费。原告未能提供证据证明该项治疗支出与劳务受伤存在法律上的必然因果关系，故该两项费用不予认可。含山中医院门诊费用500元；安徽医科大学附属巢湖医院门诊费用681.4元，合计金额为1181.4元，本院予以确认。2、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）；3、营养费140元（20元/天×7天）；4、护理费799.4元（114.2元/天×7天）；5、误工费。两被告认可原告主张的误工费标准每天为190元，本院予以确认，即误工费为12730元（190元/天×67天）；6、交通费酌定为800元；关于原告出院后的护理费、营养费及精神损害抚慰金的请求，未能提供相关的医嘱和因果关系等证据予以证明，本院不予支持。原告上述各项损失合计15790.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊青树赔偿原告孙厚本9474.48元（15790.8元×60%），被告张后文赔偿原告孙厚本4737.24元（15790.8元×30%）；孙厚本自行承担1579.08元（15790.8元×10%）；
以上赔偿款项于本判决生效后十日后一次性付清。
二、驳回原告孙厚本其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，熊青树负担100元，张后文负担50元，孙厚本负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈世彬
二〇一七年七月十七日
书记员 陈雨婷
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4549号
原告：孟双梅，女，1953年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：赵艳，女，1976年2月29日出生，系原告之女。
委托诉讼代理人：张勇，河北衡水桃城区经严法律服务所法律工作者。
被告：佟永杰，男，1975年3月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：潘亚娟，女，1975年9月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告孟双梅与被告佟永杰、潘亚娟因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟双梅及委托诉讼代理人赵艳、张勇，被告佟永杰到庭参加诉讼，被告潘亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟双梅向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告佟永杰、潘亚娟偿还原告借款本金100万元及利息52.5万元（利息已计算至2017年9月10日）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告佟永杰于2013年7月1日签订《借款合同》一份，约定被告佟永杰向原告借款100万元，借款利息为月息2%，按日计息。合同签订后，原告于2013年7月2日将借款100万元汇入被告佟永杰指定的银行账户，自2015年7月3日起，被告佟永杰未偿还借款利息。
被告佟永杰辩称：对本金数额没有异议，对利息有异议。
被告潘亚娟经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2013年7月1日，原告与被告佟永杰签订《借款合同》一份，约定被告佟永杰向原告借款100万元，借款利息为月息2%，按日计息，每月10日前付上月利息。合同签订后，原告于2013年7月2日将借款100万元汇入被告佟永杰的银行账户。2015年11月7日，被告佟永杰、潘亚娟向原告出具保证书一份，载明：2013年7月1日佟永杰借孟双梅壹佰万元整，目前因经济状况不佳，暂不能归还，保证到2017年10月10日前还清。二被告至今未偿还原告借款本金，被告已偿还利息至2015年7月3日。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告佟永杰签订《借款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同签订后，原告将借款交予被告佟永杰，履行了合同义务。但被告佟永杰未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任，二被告于2015年11月7日向原告出具保证书，保证于2017年10月10日前还清借款，但至今也未偿还，现原告要求二被告共同偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佟永杰、潘亚娟于本判决生效后五日内偿还原告孟双梅借款本金100万元及利息52.5万元（该利息已计算至2017年9月10日，以后利息以100万元为基数,按年利率24%计算至借款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9263元，保全费5000元，由被告佟永杰、潘亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一七年十月二十日
书记员 郭立志
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第1135-1号
申请执行人：李洪梅，女，住肥城市。
被执行人：董国芳，女，住肥城市。
本院在执行申请执行人李洪梅与被执行人董国芳民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年十二月八日
书记员 周振良
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1288号
原告康淑霞，女，1949年6月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告康淑霞与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5363元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告康淑霞提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据8份；4、原告身份证复印件1份；5、领取养老金资格证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据1份。
经审理查明，并确认以下事实：原告康淑霞原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1999年6月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5363元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告康淑霞系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告康淑霞垫付的医疗保险费5363元；
二、驳回原告康淑霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1684号
原告王夫兰。
被告刘欣。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
本院在审理原告王夫兰与被告刘欣、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王夫兰撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王 姣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第306号
原告：蔡甜甜。
委托代理人陈刚、丛志峰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：蔡文玲。
委托代理人王新建、许玉叶，台州市路区法律服务所法律工作者。
原告蔡甜甜为与被告蔡文玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日进行公开开庭审理。原告蔡甜甜的委托代理人陈刚、丛志峰、被告蔡文玲的委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告蔡甜甜起诉称：被告蔡文玲系原告的姑姑。2010年1月被告蔡文玲因经营所需向原告借款人民币100万某。被告于2010年2月11日将上述借款100万某通过原告在工商银行的账户转至被告账户中。此后，被告陆续归还原告借款，还欠原告借款本金766600元以及从2014年10月10日起按银行贷款利率计算的利息。经原告多次催讨，被告未予偿还。现要求被告偿还原告借款人民币766600元并支付自2014年10月10日起至实际还款日止按银行贷款利率计算的利息。
被告蔡文玲答辩称：原告诉称被告向其借款100万某与事实不符，被告从未向原告借款。收到原告的100万某是被告收回其在原告之父之处的房屋购买投资款款。原告起诉没有事实与法律依据，要求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供个人房屋担保借款合同，证明原告借款100万某的来源。被告质证认为：对该证据的真实性无异议，但该房屋由被告与原告父亲共同购买的，无法证实原告的借款来源。
二、工商银行台州路桥的转账明细单，证明原告将款项交付给被告。被告质证认为：对该证据的真实性无异议，但不能说明该款项是原告交付给被告。
三、原告银行还款明细单一份，证明被告归还借款的情况。被告质证认为：对该证据的真实性无异议，它是被告支付应由原告父亲所得的房屋租赁款。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的个人房屋担保借款合同，被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以认定；该证据本身对该笔款项的来源具有证明力，但由于本案原告并未提供双方存在借款合意的证据，该笔款项的用途是否为借款无证明力。对于原告提供的银行转账明细单，被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以认定，但该证据仅对原告的账户向被告蔡文玲的账户转帐100万某的事实具有证明力，对于双方存在借款法律关系不具有证明力。原告提供的其所贷款100万某的还款明细单，被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以认定，因原告无法证明双方存在借款关系，而被告否认该款项为其归还的借款，该证据本院不予认定。
本院经审理查明：2010年2月11日，原告蔡甜甜中国工商银行的账户中100万某转帐至被告蔡文玲银行账户。
根据原告的诉讼请求和理由以及被告的答辩意见，本院认为本案争议焦点是原告与被告蔡文玲之间是否存在借贷关系。本院对争议焦点分析如下：根据我国民事举证规则，对主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告蔡甜甜主张其与被告蔡文玲存在借贷法律关系，应当就存在借贷合意并生效提供证据，该举证责任在于原告。只有当原告举出的证据达到的一定的证明程度（至少达到高度盖然性），举证责任才转移给被告，被告才负有提供反证反驳原告主张的证明责任。作为被告没有提供证据证明该笔款项不是借款的责任。原告提供的银行转账单仅能证明其向被告蔡文玲实际交付了款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，在被告提出抗辩认为双方不存在借贷关系的情形下，原告应当就其与被告蔡文玲之间存在借贷合意提供进一步证据。综上，本院认定原告主张的其与被告蔡文玲存有借贷关系不能成立，原告蔡甜甜应承担举证不能的法律后果。原告要求被告蔡文玲归还借款并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告蔡甜甜的诉讼请求。
案件受理费人民币11466元，减半收取5733元，由原告蔡甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院；并同时预缴上诉案件受理费11466元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年三月二十五日
代书记员 朱玲钗
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初441号
原告：齐强，男，1972年2月25日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被告：何风金，男，1972年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：何凤祥，男，1977年1月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告齐强与被告何风金、何凤祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由�判员王敏独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告齐强的委托代理人王忠梅、雍嵘，被告何风金到庭参加了诉讼。被告何凤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告齐强诉称：两被告系合伙关系，在吴圩镇从事粮食收购。原告将自家的水稻卖给被告，合计价款2000元，被告出具了条据，经原告多次催要，被告拒不偿还。特起诉，要求被告立即支付稻款2000元，并支付逾期利息。
被告何风金辩称：所欠稻款是事实，但我做生意时，弟弟何凤祥没有任何辅助，只是用了他以前使用的收购票据，票据是我妻子开的，我弟弟何凤祥没有开过任何票据。我打欠条时没有约定利息，我也没答应支付利息，原告也没有提出付利息。
被告何凤祥未答辩。
原告齐强为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况。
证据二、单据一张，证明：1、被告欠原告稻款2000元；2、证明所欠款项是两被告共同所欠。
证据三、何凤祥与王新福签订的出租合同，证明两被告共同经营何凤祥粮食收购站，所欠款项是俩被告共同所欠。
被告何凤金对原告所举证据的质证意见为：
对证据一、二、三真实性均无异议，但证据三租赁合同，在其收购期间又和房东另外签订了租赁合同，粮食是其一个人收购的。
被告何风金为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：
证据一、2014年5月12日签订的出租合同一份，证明粮食是其一个人收购的。
证据二、2015年7月23日的欠条一份，证明其收购的稻子出售后，他人欠其150万元。
原告对何风金所举证据的质�意见为：
对证据一真实性认可，对证明目的不认可，结合原告出示的出租合同，应是两个被告共同经营的粮食收购站，出租的是同一场地，租赁时间没有约定。对证据二与本案无关联，证明被告自己怠于行使债权。
被告何凤祥对上述证据未质证，也未向法庭提交证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院对原、被告所举证据分析、认证如下：
关于原告提供的证据：
因被告对证据一、二、三真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；但证据三只能证明2013年8月30日，何凤祥与王新福签订了场地出租合同，并不能证明何凤祥与何风金合伙经营，故对其证明目的本院不予确认。
关于被告提供的证据：
因原告对证据一真实性无异议，且收购水稻的票据均是何风金一人出具，原告也无其他证据证明收购水稻是何风金、何凤祥合伙经营，故本院对其真实性及证明目的均予以确认；对证据二的真实性原告无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：被告何风金、何凤祥系兄弟关系。2013年8月30日，何凤祥与王新福签订出租合同，租赁王新福的场地经营收购。2014年5月12日，何凤金又与王新福签订出租合同，租赁王新福的同一处场地经营收购，租期三年。2015年1月21日，原告向何风金出售水稻，何风金向原告出具了条据，计欠下原告稻款2000元。此后何风金一直拖欠稻款不付，原告经多次催要未果，2016年1月20日起诉来院。
本院认为：原告与何风金之间的买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同约定向何风金交付了水稻，何风金应当按约定向原告支付水稻款，其拖欠原告水稻�2000元不还无理，应当立即偿还给原告。原告要求何凤祥共同偿还稻款2000元，但未提供充分证据证明两被告系合伙关系，且收购的条据均是何风金一人出具，故其要求何凤祥共同偿还稻款2000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求何风金支付逾期利息的诉讼请求，因无约定，本院不予支持，但何风金应自原告主张权利时起按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率向原告支付利息。被告何凤祥经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何风金于本判决生效后十日内偿还原告齐强水稻款2000元，并自2016年1月21日起，�中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告齐强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何风金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年二月十八日
书记员 翟丽丽
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变�或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00435号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月30日被取保侯审。现在家候审。
辩护人李傲兰，湖北法辉律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）463号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员张冰峰、李洁出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李傲兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月29日21�许，被告人刘某酒后驾驶粤s×××××号牌小型汽车沿武汉市江夏区文化大道由北向南行驶，当行驶至江夏区文化大道与星光大道路口时，被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇含量为136.40mg／100m1。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、李某的证言，鉴定意见，视听资料，呼气酒精检测报告、血样提取登记表、到案经过、户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出“被告人刘某犯罪情节相对轻微，主观恶性小；认罪态度好，有悔罪表现；系初犯、偶犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从�处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧二〇一四年十一月四日
书记员 张 青
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛商初字第25号
原告文登市天成矿业有限公司，住所地：威海市文登区界石镇西院下村东。
法定代表人于兆安，公司董事长。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司，住所地：威海市文登区环山东路4-22号。
代表人马金军，公司经理。
委托代理人王鹏伟，公司职工。
文登市天成矿业有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告文登市天成矿业有限公司之委托代理人孙大鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司之委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文登市天成矿业有限公司诉称，2013年11月22日，原告作为投保人与被告签订了安全生产责任保险合同一份，保险单号为：AJINW996821××××××，保险期间为2013年11月23日0时起至2014年11月22日24时止。合同约定，在保险期间内，若原告在生产经营场所内依法从事生产经营活动中，因生产安全事故造成从业人员死亡，被告依据保险合同的约定，在责任限额内负责赔偿。原告的承保职工赵永生、赵赏于2014年9月1日在原告矿区工作时，发生生产安全事故，导致二人死亡，本次生产安全事故符合双方签订的保险合同保险条款第三条的约定，属于被告的保险责任。事故发生后，原告分别与职工赵永生、赵赏的亲属签订了赔偿协议书，并将赔偿款赔付给了他们的近亲属，后原告向被告递交了此次事故理赔申请的所有资料，被告经审核后，仅赔付518132元，按照原、被告签订的保险公司第五条第二款规定，每人死亡赔偿限额为山东省城镇居民上一年度人均可支配收入的20倍，即1130560元（28264元×20倍×2人），对于其他应付理赔款612428元，被告以双方有争议为由，拒绝给付。现原告诉来本院，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司给付原告保险赔偿金612428元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司辩称，原、被告双方签订安全生产责任保险合同属实，事故发生在保险期限内，对保险责任没有异议。但原告所主张的赔偿数额无法律依据且违背了保险法的补偿原则，理由是：事故发生后，原告与受害人家属签订的协议，赔偿每位死者82万元，工伤保险机构已赔偿原告每位死者工亡补助金539100元、丧葬费21834元，二人共计1121868元，余下赔偿款518132元被告保险公司已按照原告与受害人家属签订的协议赔付给原告，所以，根据法律规定及案件事实被告已完全履行了保险合同，原告主张没有依据。
经审理查明，2013年11月22日，原告文登市天成矿业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司签订了安全生产责任保险合同一份（保险单号为：AJINW9968213Q××××××），保险期间为2013年11月23日0时起至2014年11月22日24时止。合同约定，在保险期间内，若原告在生产经营场所内依法从事生产经营活动中，因生产安全事故造成从业人员死亡或者第三者的人员死亡，被告依据保险合同的约定，在责任限额内负责赔偿，同时合同还规定累计赔偿限额为10000000元，每次事故赔偿限额为累计赔偿限额的三分之二，即6666666.67元，每人死亡赔偿限额为山东省城镇居民上一年度人均可支配收入的20倍。2014年9月1日，原告的承保职工赵永生、赵赏在原告矿区工作时，发生生产安全事故，导致二人死亡。事故发生后，原告分别与职工赵永生、赵赏的亲属签订了赔偿协议书，原告一次性赔偿每位死者死亡补偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金及其他全部赔偿费用共计820000元，二人合计1640000元，该1640000元赔偿款其中由威海市文登区社会保险服务中心赔付原告文登市天成矿业有限公司每位死者一次性工亡补助金539100元、丧葬费21834元，共计1121868元，余下损失518132元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司依据原告提供的原告与死者家属签订的协议书已赔偿给原告。2014年9月4日赵永生、赵赏的亲属各收取赔偿款820000元。
以上事实，有原、被告陈述、安全生产责任保险单、保险单明细表、死亡医学证明书、户口簿等证据在案为凭。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告文登市天成矿业有限公司向被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司投保了安全生产责任保险，双方之间的保险合同成立，且合法有效。原告投保职工赵永生、赵赏在保险期间内发生安全生产事故，被告按照合同约定应当向原告履行赔付义务。根据原告与赵永生、赵赏的亲属签订的赔偿协议书，原告一次性赔偿每位死者死亡补偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金及其他全部赔偿费用共计820000元，二人合计1640000元，该1640000元赔偿款由威海市文登区社会保险服务中心赔付给原告1121868元，余下损失518132元，被告按原、被告订立的保险合同已赔付给原告，赵永生、赵赏亲属也于2014年9月4日将赔偿款共计1640000元全额领取。现原告提起诉讼要求被告按照该合同第五条第二项规定即山东省城镇居民上一年度人均可支配收入的20倍1130560元，赔付给原告余下的赔偿款612428元，原、被告签订的保险合同第五条第二款规定：“每人死亡赔偿限额为山东省城镇居民上一年度人均可支配收入的二十倍……”，该条款明确约定该数额是被告向原告支付的每人死亡赔偿款的限额，并不是被告应当向原告支付的赔付数额。另外，原、被告签订的保险合同第二十七条规定：“被保险人给从业人员或第三者造成损害，被保险人未向从业人员或者第三者赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”，现赔偿款1640000元已由威海市文登区社会保险服务中心及被告赔付给原告，原告并未向赵永生、赵赏亲属实际支付其他赔偿款，被告的赔付义务也已履行完毕，原告再起诉要求被告支付保险赔偿款612428元，其主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告文登市天成矿业有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司支付保险赔偿金612428元的诉讼请求。
案件受理费4962元，由原告文登市天成矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邢晓斐
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第20号
异议人盖长丰（案外人）。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行（原名称青岛华丰农村合作银行）。
负责人毛红卫，职务董事长。
委托代理人王安田，系北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人杜伟龙，系北京市中银（青岛）律师事务所律师
被执行人房克诚。
被执行人盖久俭。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行与被执行人房克诚、被执行人盖久俭金融借款合同纠纷一案中，异议人盖长丰于2015年9月3日向本院提出异议，本院于2015年9月18日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人盖长丰称，2014年12月异议人从部队退伍，青岛市政府给予自主就业安置费81997.6元。2015年8月5日，与被执行人盖久俭（系异议人父亲）协商后将80000元现金分五次存入中国银行，账号为22×××60，主要是为了减轻家庭经济负担。8月31日法院从该账户内扣划83454元，该笔款项是异议人所有，故异议人请求法院中止对账号为22×××60内的款项83454元的执行，并将该款返还给异议人。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行辩称，货币具有特殊性，法院从被执行人盖久俭的银行账户中扣划的款项应为被执行人盖久俭所有，应依法驳回异议人的异议申请。
被执行人房克诚辩称，我已经和申请执行人达成协议，准备还款，法院的执行程序符合法律规定。
被执行人盖久俭辩称，涉案的账户是于2011年开立的，是为了贷款买房。2014年12月异议人退伍，异议人选择了自主择业，政府给了8万多元的安置费，跟异议人商量先存入我的工资账户内，该款项的所有权是异议人，不是我的。
本院查明，2009年11月5日，本院作出（2009）南商初字第20624号民事判决书，判令：一、被告房克诚于判决生效后10日内向原告青岛华丰农村合作银行偿付截至2009年9月21日尚欠的借款本金15万元、利息37476.63元和罚息372.33元，以及此后至判决生效之日止期间按约定计算的利息、罚息。二、被告盖久俭对被告房克诚所负债务承担共同清偿的连带责任。因被告未在规定的时间履行生效法律文书确定的还款义务，2010年4月2日，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行向本院申请强制执行。2015年8月31日，本院从被执行人盖久俭在中国银行股份有限公司青岛香港西路支行开立的22×××60账户内扣划83454.54元。
异议人盖长丰向本院提交以下证据证明其主张：
1、士官退出现役证，证明其于2014年12月1日退役，并选择自主就业。
2、交通银行的银联卡一张，证明退伍的费用中2000元存入该卡内，其余8万元交给其父亲被执行人盖久俭。
3、交通银行青岛云南路支行出具的整存整取销户凭证一份，证明民政部门发的款项被异议人支取。
被执行人盖久俭向本院提交以下证据证明其主张：
中国银行出具的22×××60账户的交易明细单。
本院认为，从法律上来看，货币是一种特殊的动产，其特殊性表现在：货币是一种特殊的种类物，在交易上可以互相替换。货币的占有与所有是同一的，简称为“占有即所有”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，该条款中的第三款规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中法院扣划的是被执行人盖久俭在中国银行股份有限公司青岛香港西路支行开立的22×××60账户内的83454.54元，该款项的权利人应为被执行人盖久俭。异议人盖长丰的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人盖长丰的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 余 珍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 茜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第20号
案外人陈承志，男，1991年5月6日出生，汉族，住广东省省广州市番禺区。
申请执行人黄秋红，女，1970年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人张莲治、谢志宏，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人郑开攀，男，1977年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建南安市永昌大酒店有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村。
法定代表人郑开攀，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人黄秋红与被执行人郑开攀、福建南安市永昌大酒店有限公司（以下简称永昌大酒店）民间借贷纠纷一案中，案外人陈承志于2014年11月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈承志称，一、福建南安市永昌大酒店有限公司原系郑开攀等人合伙所开，后因郑开攀个人资金问题，永昌大酒店也因此要承担还款责任而被法院进行了查封无法正常运行。为了更好地服务于地方经济发展，2012年10月15日经由南安市仑苍镇政府和法院共同协调，决定在法院依法处理该酒店所有权期间，暂委托案外人陈承志代为管理经营，期间，酒店根本就没有营业性的利润，只能勉强维持酒店的日常开支，且这还需政府在税收等方面的优惠政策才能够运转；二、南安市人民法院所冻结的银行账户是托管经营期间维持酒店运转所使用的账户，因为是继续以永昌大酒店的名义经营，所以必须借用永昌大酒店的账户，该账户要承担员工工资的发放、税费的缴纳、水电费的缴纳等托管期间的日常开支。在法院查封该酒店的财产时，该酒店的该账户没有存款，而现在该账户的存款不是永昌大酒店的财产，而是托管经营期间维持酒店运转的费用，所以法院对该账户的冻结是错误的，如果继续冻结，则必将导致工人工资无法支付，酒店停止运行的后果；三、永昌大酒店因借款抵押在厦门中信银行，已被查封，现正由法院进行拍卖当中，所拍卖的对象应是永昌大酒店的所有权，并非含有托管经营期间所需要的日常维持费用，因此冻结的存款不属于该酒店的财产，请求法院能够及时解除冻结。
案外人还提供了永昌大酒店托管经营权协议书、居民身份证、关于协调解决永昌大酒店有关问题的报告，证实2014年8月19日，永昌大酒店将酒店托付给案外人陈承志经营管理，并签订了永昌大酒店托管经营权协议书。福建南安市永昌大酒店有限公司开户于中国工商银行股份有限公司南安仑苍支行，帐号为1408014419010XXXXXX的账户，并已于2014年11月4日被南安市人民法院法院实施网上冻结。
本院查明，原告黄秋红因与被告郑开攀、福建南安市永昌大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月13日作出（2013）南民初字第6335号民事判决。判决发生法律效力后，郑开攀、福建南安市永昌大酒店有限公司未履行生效判决所确定的义务，黄秋红向本院申请强制执行。2014年10月29日，本院依法作出（2014）南执行字第1303号执行裁定：“一、冻结、划拨被执行人郑开攀、福建南安市永昌大酒店有限公司的银行存款人民币100万元及利息、迟延履行金；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的其他财产；……”，2014年11月4日，本院冻结了被执行人福建南安市永昌大酒店有限公司开户于中国工商银行股份有限公司南安仑苍支行，帐号为1408014419010XXXXXX的账户，并已实际冻结金额人民币57986.5元。
本院认为，2014年11月4日被法院冻结的被执行人永昌大酒店账户内的存款，案外人提供的证据并不足以证实该款项系案外人陈承志用于经营酒店的款项，不属于该酒店的财产。另根据《储蓄管理条例》第五条“国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益……”的规定，被执行人永昌大酒店对其账户内的储蓄存款享有所有权，因此，即使该银行账户内的款项确系案外人陈承志用于经营酒店的款项，但案外人陈承志存入被执行人永昌大酒店的账户，意味着案外人已将该款项的所有权转移给被执行人永昌大酒店，由被执行人永昌大酒店自行处分。综上，本院依法定程序对被执行人永昌大酒店的银行存款账户进行冻结并无不当，案外人异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈承志的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年七月十三日
书记员 林志源
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初514号
原告:芦海山，男，1975年7月11日出生。
被告：芦成德，男，1970年5月10日出生。
被告：张龙，男，1966年3月13日出生。
被告：刘文正，男，1972年10月4日出生。
原告芦海山与被告芦成德、张龙、刘文正追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦海山、被告芦成德、张龙到庭参加诉讼。被告刘文正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦海山向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告立即向原告支付劳务费1690元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月8日被告芦成德、张龙将两家项目承建房，承包给被告刘文正，承包后双方未签合同，只是口头协议。后三被告雇佣原告当小工，每天工价130元，原告总计干活13天，合计：1690元。房子承建中途被告刘文正不知去向，原告索要工钱时，三被告相互推脱，拒绝给付。无奈诉至法院，请求依法追回劳务费，以维护自身的合法权益。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：
证人吴明柱、卢广成、吾尖才郎证言，证明2017年5月份，三证人与原告芦海山一起在被告刘文正工地干活，并与刘文正口头商定男工一天130元，女工一天120元。当时刘文正承诺待芦成德、张龙两家建房工程竣工后一次性给付工资，但至今仍未给付。
被告芦成德辩称，2017年5月8日其与被告刘文正口头约定，将其的住宅房建设工程以包工不包料的形式承包给了被告刘文正承建，即承建六间砖木结构住宅，每间房屋承包价为7800元，共计承包费为46800元。当时原告在被告刘文正工地干活，双方约定男工一天130元，女工一天120元，原告在被告刘文正工地干活至6月1日止。其共给付被告刘文正工程款30000元，到6月1日被告刘文正只完成了50%的工程量就跑了，其给刘文正多预付了承包费。此外其与原告之间无任何约定，原告是给被告刘文正干活，原告工资不应由其来给付。
被告芦成德为支持其辩解意见，向法庭提交如下证据：
《借条》一张，证实其于2017年5月29日已给被告刘文正预付了30000元工程款的事实。
被告张龙辩称，2017年5月8日其与被告刘文正口头约定，将其的住宅房建设工程以包工不包料的形式承包给了被告刘文正承建，即承建六间砖木结构住宅，每间房屋承包价为7700元，共计承包费为46200元。原告在被告刘文正工地干活至6月1日止。每日劳务工资双方约定为130元。其共给付被告刘文正工程款20000元，到6月1日被告刘文正只完成了40%的工程量就跑了，其给刘文正多预付了承包费。此外其与原告之间无任何约定，原告是给被告刘文正干活，原告工资不应由其来给付。
被告张龙为支持其辩解意见，向法庭提交如下证据：
《借条》一张，证实被告张龙于2017年6月1日已给被告刘文正预付了20000元工程款的事实。
被告刘文正未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月8日，被告芦成德、张龙将两家住宅房建设工程以包工不包料的形式承包给了被告刘文正承建，即给被告芦成德承建六间砖木结构住宅，每间房屋承包价为7800元。5月29日芦成德向被告刘文正预付工程款30000元；给被告张龙承建六间砖木结构住宅，每间房屋承包价为7700元。6月1日张龙向被告刘文正预付工程款20000元。施工期间原告受被告刘文正雇佣在该工地干活，约定每日工资为130元，被告刘文正承诺待被告芦成德、张龙两家房屋建设竣工后一次性给付工资。原告共计干活13天，合计工资1690元。2017年6月1日房屋承建中途被告刘文正突然离开工地，至今未予支付原告工资。
上述事实，有证人证言、被告芦成德、张龙的辩称及提交的证据，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘文正拖欠原告芦海山工资1690元的事实，有证人证言、原告芦海山、被告芦成德、张龙当庭陈述在案佐证，本院予以认可。被告刘文正拖欠原告工资，不予支付，已侵害了原告的合法权益，故原告的诉求本院予以支持。被告芦成德、张龙将自家建房工程承包给了被告刘文正，原告受雇于被告刘文正，原告工资应由被告刘文正支付，原告要求被告芦成德、张龙支付其工资的诉求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文正于本判决生效之日起五日内一次性支付原告芦海山工资1690元。
二、驳回原告芦海山对被告芦成德、张龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文正负担(于本判决生效后五日内给付原告芦海山)。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一七年七月二十八日
书记员 井发翠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更698号
罪犯赵和平，男，1972年9月5日出生，汉族，初中文化，河北省尚义县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2000年5月15日作出(2000)张刑初字第53号刑事判决，以被告人赵和平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2003年11月11日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年10月10日、2013年6月10日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵和平在2013年6月15日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵和平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2003年11月11日起至2020年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 王向颖
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5538号
原告：王斌，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连美森木业有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。
法定代表人：郑美营，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。
原告王斌与被告大连美森木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人范纪晖，被告大连美森木业有限公司的委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告依法解除劳动合同关系；2、判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金54528.24元（6822.78元×8年）；3、判令被告给付原告工作期间加班费50000元；4、判令被告给付原告带薪年休假工资25095.28元（6822.78元/月÷21.75天×40天×200%）；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2008年6月份进入被告单位工作，月平均工资为6822.78元，自上班之日起，从未享受过带薪年休假，且原告在工作日常加班，每月的加班时间远超过法律规定时间，而且我市从2016年1月1日起，普兰店区、瓦房店市、庄河市月最低工资调整为1430元，被告为了规避法律责任，还按照1100元给原告确定基本工资，因此原、被告签订的劳动合同违反法律规定，应当按照原告每月的实发工资确定工资数额，请法院支持原告的诉讼请求。
被告大连美森木业有限公司辩称：不同意原告诉请。1.原告单方要求用人单位解除劳动合同，按照劳动法规定不应给付经济补偿金条件。2.被告在庭审过程中会提供足够证据证明被告已经按照标准支付了全额的加班费。3.原告已经享受了大于5天带薪年休假，另行主张无事实及法律依据。原告的事实理由部分不实，根据原告一年内的工资情况，其平均工资不是6822.78元，原告关于被告确定最低工资为1100元，违反法律规定的说法不能成立，基本工资与最低工资不是一个概念，而事实上原告平均工资每月在5000元左右，早已突破普兰店区的最低标准。
经审理查明：原、被告于2010年6月25日签订了一份自2010年6月25日起至2016年12月31日止的固定期限劳动合同，合同约定原告月基本工资1100元。原告入职时为操作工，工作期间被提升为班长。
再查，原告于2016年6月25日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求解除劳动合同关系并要求支付经济补偿金、加班工资、带薪年休假工资，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲裁【2016】187号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决并向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及大普劳人仲裁字【2016】187号仲裁裁决书、工资表、考勤表、借记卡账户历史明细清单等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告自2016年6月25日起不再在被告处工作，并于当日向仲裁申请要求解除其与被告之间的劳动合同，原、被告之间的劳动合同应于2016年6月25解除。根据庭审中原告的自述“我2016年6月25日离职，因为当天我手下的工人在截木料，我公司董事长去看到说这样截木料不对，董事长就问我‘是你回家，还是你们车间主任回家？’，我想不可能让主任回家，我就跟董事长说‘那我就走吧’，什么离职手续也没有办，我让公司支付欠我的工资（2006年到我离职时的加班费、带薪年休假），公司不给，当天我就申请仲裁了”，原告应系自己主动离职，现原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。根据原告提供的借记卡账户历史明细清单上记载的原告工资数额和被告提供的工资表上原告的工资数额一致，本院认定被告提供的工资表的真实性。原告不认可被告提供的考勤表真实性，但未提供其他证据支持其主张，故本院认定被告提供的考勤表的真实性。原告主张被告自2008年起从未支付过工作期间的加班工资，但根据被告提供的2010年至2013年的部分考勤表和工资表及2014年7月至2016年6月的工资表和考勤表，可以证明被告已经支付了原告加班工资，原告没有证据证明被告没有支付其加班工资，故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张其自2008年到被告处工作，但未提供证据证明其主张，根据被告提供的劳动合同，本院认定原告自2010年6月至2016年6月25日在被告处工作，其依法可以享受5天带薪年休假。原告主张被告未支付其2006年至2016年的带薪年休假工资，但根据被告提供的2010年至2013年的部分考勤表和工资表及2014年7月至2016年6月的工资表和考勤表，可以证明原告已经足额享受国家法定的带薪年休假天数且被告已经支付了原告的带薪年休假工资，故对原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》三十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王斌与被告大连美森木业有限公司之间的劳动合同于2016年6月25日解除；
二、被告大连美森木业有限公司无需向原告王斌支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资、带薪年休假工资。
案件受理费减半收取5元，由原告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢 芳
二〇一七年五月十日
书记员 梁心奕
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第211号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人唐某某。因本案于2015年4月17日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日23时许，被告人唐某某酒后驾驶川RG92**“钱江”牌普通二轮摩托车从本市水文站向七里大道方向行驶，当车行至嘉陵江二桥中段时自行摔倒，造成被告人唐某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经南充市公安局物证鉴定所检验：被告人唐某某血液中乙醇含量为175.6mg／100ml。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人唐某某承担本起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局受案登记表、立案决定书，被告人唐某某的户籍信息及归案情况说明，被告人的供述，证人李某某的证言，被告人驾驶证查询信息，血样提取登记表，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告，阆中市公安局交通警察大队现场勘验笔录及照片及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在醉酒情况下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人唐某某醉酒后驾驶机动车且导致道路交通事故发生，并负事故全部责任，应当从重处罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，在审理过程中，有明显的悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。“、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑罚第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……；”之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 罗敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 任梦
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1300号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代理人李家生，理事长。
委托代理人李增淼，该公司职工。
被告刘南。
被告成祥林。
本院于2016年7月8日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告刘南、成祥林金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林毅鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初1300号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代理人李家生，理事长。委托代理人李增淼，该公司职工。被告刘南。被告成祥林。本院于2016年7月8日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告刘南、成祥林金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林毅鹏二〇一六年七月十五日书记员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01683号
罪犯龙必春，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）渝五中法刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人龙必春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第280号刑事裁定，对罪犯龙必春减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯龙必春在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯龙必春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯龙必春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙必春减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第05012号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。住所地建平县白山乡本街。
负责人王宏炜，主任。
委托代理人胡仕刚，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，建平县农村信用合作联白山信用社信贷员。
被告周志全，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告杨凤，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告周志全、杨凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡仕刚到庭参加诉讼，被告周志全、杨凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称：被告周志全于2010年7月6日向我社贷款50，000元，此笔贷款于2013年7月5日到期。被告杨凤为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告周志全立即偿还欠我社贷款本金50，000元及相应利息，被告杨凤承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告周志全未答辩。
被告杨凤未答辩。
经审理查明：2010年7月6日原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告周志全签订保证担保借款合同一份，被告周志全在原告处借款50，000元用于购车，并约定还款期限为2013年7月5日，利率为月息8.7‰。被告杨凤为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现二被告未偿还本金，于2011年6月27日偿还利息5，662元。
以上事实有原告陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用合作社放款借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同应为有效。原告已将借款本金给付被告周志全，被告周志全应按合同约定期限偿还借款并支付相应利息。在保证期间内，被告杨凤作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志全于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金50，000元及相应借款利息（利率按合同约定计算）。
二、被告杨凤对上述内容承担连带责任。
案件受理费525元，由被告周志全负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈光
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 董萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更213号
罪犯陈香莲，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2014年9月11日作出（2014）绍嵊刑初字第329号刑事判决，以被告人陈香莲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。被告人陈香莲等不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2014年10月14日以（2014）浙绍刑终字第455号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈香莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈香莲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈香莲准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月十八日
代书记员 钱 佩
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第4号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，该公司董事长。
被执行人苏祥祥。
被执行人苏连三。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第152号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人苏祥祥、苏连三所有的银行存款970000元或与价值970000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年一月六日
书记员 叶孙国
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00634号
原告陈君。
委托代理人朱国庆，江苏中远大律师事务所律师。
被告南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人成美蓉，董事长。
委托代理人姬化人，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人吴京津，董事长。
诉讼代表人陈梁，清算组组长。
委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。
原告陈君与被告南通三九焊接设备有限公司（以下简称三九设备公司）、南通三九焊接机器制造有限公司（以下简称三九机器公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周礼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告三九设备公司在原告起诉后在法定期限内也向本院起诉，本院依法合并审理。原告陈君及其委托代理人朱国庆、被告三九设备公司委托代理人姬化人、被告三九机器公司委托代理人施建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君诉称，其1983年12月进入南通电焊机厂工作，该厂改制成三九设备公司。2003年10月，在原告不知情的情况下，两被告签订人员借用协议，三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司。2013年5月16日，三九设备公司以三九机器公司经营期限到期为由，谎称愿支付经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动合同的工资、安全风险金等相关费用，骗原告在登记表或者退工单上签名，提前解除了双方的劳动关系。同时，三九机器公司与原告达成了终止借用关系协议并表示愿意承担借用期间的经济补偿金。后经劳动仲裁，部分裁决不当。现请求两被告连带支付经济补偿金82499.11元、代通知金1628元、安全风险金300元、2013年5月工资1628元。
被告三九设备公司辩称，2013年5月7日，三九机器公司经营期限届满，由南通市中级人民法院裁定进入强制清算，经职工代表大会和全体职工会议决定，陈君与三九机器公司解除借用关系、与三九设备公司解除劳动合同关系。待三九机器公司清算后向陈君支付经济补偿金。请求判决待三九机器公司清算后由其支付陈君经济补偿金，安全风险金由被告三九机器公司收取并持有，应由其独立承担返还义务，三九设备公司对该款返还不承担责任。
被告三九机器公司辩称，所有员工和三九设备公司存在劳动关系，2003年10月开始，根据三九设备公司与三九机器公司签订的借用协议，将员工借用到三九机器公司工作。所有员工与三九机器公司之间不存在劳动关系。2013年5月份以后三九机器公司经营期限届满作出不再借用员工的决定是符合法律规定的。三九机器公司自愿承担员工借用期间的经济补偿金不是基于法律规定，自愿给付的经济补偿金应当在清算分配时给付。安全风险金300元认可，其余诉讼请求不认可。
经审理查明，陈君于1983年12月进入南通电焊机厂工作，该厂改制成三九设备公司。2003年9月30日，两被告签订《人员借用协议》，三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司。2013年5月14日，三九机器公司与陈君签订协议一份，载明“乙方（陈君）系甲方（三九机器公司）借用南通三九焊接设备有限公司人员。现甲方经营期限到期，无法继续经营，自即日起双方的借用关系自动终止，与南通三九焊接设备有限公司的劳动合同自动终止。甲方依法承担乙方工龄的结算。等甲方清算完结后向乙方支付其经济补偿金。随后，南通三九焊接机器制造有限公司停发原告工资，被告南通三九焊接设备有限公司办理了原告的退工登记、停缴社保费用手续。后原告以前述请求向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会2015年4月3日作出裁决。原告不服裁决，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，三九机器公司系中外合资企业，经营期限自2001年5月8日至2013年5月7日；根据该公司中方股东南通市崇川区闪光机电设备厂的申请，江苏省南通市中级人民法院于2013年6月20日裁定对其强制清算。三九设备公司现无资产，不能组织正常的生产经营活动。
庭审中，陈君主张解除劳动合同前12个月月平均工资2796.58元、300元安全风险金，三九设备公司与三九机器公司均予以认可，本院依法确认原告的主张。三九设备公司主张就员工的经济补偿金曾与三九机器公司达成协议，并支付给了三九机器公司，但并未提供证据证实。
以上事实，有养老保险基数清单、三九机器公司内债明细、协议及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，三九设备公司与陈君于1983年12月起建立劳动关系。2003年9月三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司，并不影响三九设备公司与陈君之间的劳动关系。2013年5月三九机器公司经营期限到期，并且三九设备公司确实长年不再经营，无法为员工提供工作岗位和劳动条件，原劳动合同确已无法履行，三九设备公司以该理由解除与陈君的劳动合同并不违法，但应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，并应当支付陈君解除劳动合同的经济补偿金82499.11元（2796.58×29.5）。鉴于三九机器公司自愿承担借用陈君借用期间的经济补偿金，其应当对该部分的经济补偿金27965.8元（2796.58×10）给付承担连带责任。原告在被三九机器公司退回并停发工资后，即被解除劳动合同，三九设备公司并未提前三十日以书面形式通知劳动者本人，应当额外支付陈君一个月工资，陈君主张1628元未超过法律规定。陈君主张安全风险金300元，三九设备公司与三九机器公司予以认可，该款由三九机器公司收取，应由其承担返还义务，被告三九设备公司对该款的返还不承担责任。陈君主张2013年5月工资1628元，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告南通三九焊接设备有限公司支付原告陈君经济补偿金82499.11元，被告南通三九焊接机器制造有限公司对其中的27965.8元承担连带给付责任。
二、被告南通三九焊接设备有限公司支付原告陈君未提前一个月通知解除劳动合同的工资1628元。
三、被告南通三九焊接机器制造有限公司应支付原告陈君安全风险金300元。
上述三项，由被告南通三九焊接设备有限公司、被告南通三九焊接机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
四、驳回原告陈君的其他诉讼请求。
五、驳回被告南通三九焊接设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年九月二十三日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00285号
原告苏红梅，女，汉族。
被告冀众谋，男，汉族。
原告苏红梅与被告冀众谋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员穆崇洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏红梅、被告冀众谋到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告苏红梅诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月6日，被告以帮助他人偿还银行借款为由出具借条向原告借款30000元，约定于2015年2月6日还清。借款期限届满后，原告多次索要无果，现起诉请求被告偿还借款本金30000元。
被告冀众谋承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
冀众谋于本判决生效之日起五日内向苏红梅偿还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由冀众谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 穆崇洁
二〇一五年四月二日
书记员 叶 力
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南民初字第42号
原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司。
被告刘苏晋。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司诉被告刘苏晋物业管理合同纠纷一案。原告自行解决，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审 判 员 宋毅刚
二〇一五年一月二十日
见习书记员 谢海婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第618号
原告：张某甲。
委托代理人：金贵、方晓春。
被告：周某。
原告张某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人金贵到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月经媒人介绍认识，认识1个月左右订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现随原告生活。婚后，原告发现被告性格、脾气古怪，原告言语稍不如被告的意，被告就会大发脾气，一个人躲起来或离家出走。2012年3月，原、被告发生争执，被告回娘家居住1个多月；2013年4月，原、被告再次发生争执，被告回娘家居住1个多月。原、被告共同生活多年，一直无法正常沟通。2014年3月，双方发生吵架，被告再次丢下儿子回娘家居住，双方分居生活至今。综上，原、被告婚前基础差，婚后夫妻感情逐渐恶化，双方因感情不和已分居生活。为此，原告诉请判令：1.原、被告离婚。2.婚生儿子张某丙由被告抚养。
原告张某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.户口本、出生证，以证明被告主体资格及婚生子张某丙情况。3.结婚证，以证明双方于××××年××月××日登记结婚。
被告周某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月经媒人介绍认识，10月19日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某丙。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。婚后双方虽然存在矛盾，但尚不具备婚姻法所规定的法定准许离婚的情形。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其要求与被告离婚及儿子抚养的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一四年九月十七日
书记员 王梅玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初332号
原告柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人汪兆鹏，该公司经理。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师。
被告杨革秋，女，1965年10月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼（简易程序）
立案时间：2016年1月18日
开庭时间：2016年3月23日
对双方争议的物业服务问题，本院查明，原告系于2010年6月24日成立具备物业服务资质的企业法人。被告系柳州市柳石路414号城南首座15栋3单元3楼6号房业主，该房建筑面积114.3平方米。2012年11月12日，原告与被告签订《城南首座前期物业管理服务协议》，收费标准为每月0.9元/平方米。被告拖欠2014年1月1日至2015年5月31日期间的物业费、路灯费、生活垃圾费、电梯电费，原告通过书面方式向被告催收，被告仍拒不交纳，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，因此被告应交纳2014年1月1日至2015年5月31日期间的物业费。另从庭审查明的事实及本院对城南首座住宅小区所在柳州市鱼峰区莲花社区及城南首座住宅小区开发建设单位柳州市普利华房地产开发有限责任公司的走访可知，原告对该小区进行的物业服务确有不完善之处，因此，本院确认被告按应交物业费的90%予以交纳，即（114.3平方米×0.9元/平方米×17个月）×90%=1573.9元，生活垃圾费为127.5元（7.5元×17个月）。关于原告主张的路灯费、电梯电费，因原告未能提供已代为交纳上述费用的依据，故对于上述费用，本院不予支持。被告杨革秋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨革秋支付原告柳州市居王物业服务有限公司物业服务费1573.9元、生活垃圾费127.5元，合计人民币1701.4元；
二、驳回原告柳州市居王物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担5元，被告杨革秋负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 谭丽娜
二〇一六年四月六日
书记员 赵垭楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初332号
原告柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人汪兆鹏，该公司经理。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师。
被告杨革秋。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼（简易程序）
立案时间：2016年1月18日
开庭时间：2016年3月23日
对双方争议的物业服务问题，本院查明，原告系于2010年6月24日成立具备物业服务资质的企业法人。被告系柳州市柳石路414号城南首座15栋3单元3楼6号房业主，该房建筑面积114.3平方米。2012年11月12日，原告与被告签订《城南首座前期物业管理服务协议》，收费标准为每月0.9元／平方米。被告拖欠2014年1月1日至2015年5月31日期间的物业费、路灯费、生活垃圾费、电梯电费，原告通过书面方式向被告催收，被告仍拒不交纳，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，因此被告应交纳2014年1月1日至2015年5月31日期间的物业费。另从庭审查明的事实及本院对城南首座住宅小区所在柳州市鱼峰区莲花社区及城南首座住宅小区开发建设单位柳州市普利华房地产开发有限责任公司的走访可知，原告对该小区进行的物业服务确有不完善之处，因此，本院确认被告按应交物业费的90%予以交纳，即（114.3平方米×0.9元／平方米×17个月）×90%=1573.9元，生活垃圾费为127.5元（7.5元×17个月）。关于原告主张的路灯费、电梯电费，因原告未能提供已代为交纳上述费用的依据，故对于上述费用，本院不予支持。被告杨革秋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨革秋支付原告柳州市居王物业服务有限公司物业服务费1573.9元、生活垃圾费127.5元，合计人民币1701.4元；
二、驳回原告柳州市居王物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担5元，被告杨革秋负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 谭丽娜
二〇一六年四月六日
书记员 赵垭楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。