宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第65号
原告张世宁，男，1980年8月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩学丹，宁夏合天律师事务所律师。
被告程元利，男，1970年6月10�出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告朱晔，女，1973年3月13日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系程元利妻子。
委托代理人程元利，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告魏栋，男，1970年8月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告冯曦，女，1973年11月25日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系魏妻子。
委托代理人魏栋，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张世宁与被告程元利、朱晔、魏栋、冯曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日、2015年8月6日、2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张世宁的委托代理人韩学丹，被告程元利及被告朱晔的委托代理人程元利、被告魏栋及被告冯曦的委托代理人魏栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告程元利、魏栋多年来存在民间借贷往来，2015年1月27日，各方就之前往来债务签订《资金借贷结算协议》一份，经结算被告程元利、魏栋共同欠付原告借款共计548万元，承诺于2015年1月31日还清，利息按每日千分之二计算，如不能按时偿还，每逾期一日按千分之二点五承担违约金。借款到期后，被告未能按期还款。原告认为上述债务应作为被告程元利及其妻子朱晔、被告魏栋及其妻子冯曦的共同债务由四被告共同承担还款责任。现原告起诉要求：一、四被告共同偿还原告借款548万元，并承担利息337280元（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍自2015年2月1日计算至2015年5月1日），合计5817280元，以及借款还清为止的利息；二、诉讼费、保全费由四被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下主要证据：
1、《资金借贷结算协议》一份，证明：2015年1月27日原告与被告程元利、魏栋就之前资金借贷往来进行结算，各方确认借款金额为548万元；支付方式为银行转账、现金往来；协议对借款利息及违约金进行了约定；协议签订后之前所有借据、协议均作废；被告程元利及魏栋以全部家庭财产抵押偿还。
经质证，被告程元利、魏栋对证据1第一页的真实性有异议，第一页内容涉嫌造假，该内容与当时约定的不一致。对第二页的真实性无异议。双方之间的借贷全部是银行转账，没有现金支付。
2、中国银行交易明细清单，银行卡交易查询单，证明：原告于2014年3月25日、2014年4月22日向被告魏栋分别转账支付80万元、100万元；2014年4月23日原告通过案外人张士伦帐户向被告魏栋转账支付50万元；2014年1月至2015年1月，原告一年内共提取现金记录超过220万元，原告有向被告现金支付的能力，证实原告现金支付借款198万元的事实。
3、公证书，证明：2015年3月20日原告与被告程元利、朱晔签订《车辆买卖协议》，二被告将其名下丰田轿车以5万元出售给原告的事实，双方约定用车款抵顶借款；被告朱晔知道被告程元利借款的事实，该借款为夫妻共同债务。
经质证，被告程元利、魏栋对证据2、3真实性均无异议，对证据4的证明目的有异议，被告只是将车辆抵押在原告处，该车价值超过5万元，如要抵顶被告认可抵顶15万元。
被告程元利、朱晔辩称，2014年3月至4月被告程元利因资金周转经被告魏栋介绍向原告借款300万元，约定利息80万元，承诺于2014年7月偿还180万元，2014年10月底偿还200万元。后因利息过高无法偿还。另有50万元借款双方约定月息5分，没有约定借款期限，我方曾向原告偿还过五个月利息共计12.5万元。后经双方核算本金及利息共计548万元。原告起诉借款中包含借款本金350万元，其余均为利息。被告认可本金350万元及利息80万元。被告程元利、朱晔系夫妻，被告程元利借款时朱晔不知情，朱晔也未在借条上签字，借款与朱晔无关。
被告程元利、朱晔未向法庭提交证据。
被告魏栋、冯曦辩称，本案诉讼主体错误，原告要求被告魏栋偿还借款无事实依据。本案实际借款人是被告程元利，被告魏栋只是介绍双方认识，原告虽然将借款打到被告魏栋的账户，但被告魏栋如数将借款全部转给被告程元利，在转交过程中原告要求被告魏栋在借条上签字。本案实际借款本金为350万元，原告起诉的另198万元均为利息。被告魏栋、冯曦系夫妻，冯曦对此事不知情，借款与冯曦无关。
�告魏栋、冯曦为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、银行转款信息打印件七份、帐户交易明细及转款回单各一份，证明：原告将230万打到被告魏栋账户上，被告魏栋又将该款转给被告程元利。
2、证明一份，证明：上述借款实际使用人系被告程元利。
经质证，原告对证据1中银行转款信息的真实性不能确定；对中国银行银行交易明细单的真实性无异议，对银行卡查询清单不认可，无银行盖章。对证据2不予认可，借款结算协议中明确被告程元利、魏栋为共同借款人，借款如何支配使用与原告无关。
原告与被告魏栋认识，2014年3月至4月，二被告以被告程元利承包工程为由向原告借款。2015年1月27日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《资金借贷结算协议》一份，约定：“自2013年6月1日至2015年1月27日，原告（出借人）与二被告（借款人）一直存在资金借贷往来，经双方协商，现就之前资金借贷情况进行结算确认，达成如下协议：一、双方资金结算依据包括双方之间的银行往来帐目、现金。二、经双方确认，截止2015年1月27日，二被告作为共同借款人共欠原告人民币5488000元，被告同意自本协议生效之日起至欠款全部还清之日止按每日2‰支付利息，如被告不能按时支付本金及利息，逾期一日以应付利息的2.5‰按日向原告支付违约金；如原告主张违约金，被告同意全额承担，原告无需另行举证。三、被告承诺以上全部欠款及利息于2015年1月31日前全部还清，如有逾期，30日内，以欠款金额（包括欠款本金、利息、违约金）的2.5‰按日支付违约金。超过30日的，以欠款金额的3‰按日支付违约金；四、本协议生效后，生效日之前的所有借条借据、借贷协议均作废，被告不得以生效日之前通过银行转帐、现金及其他形式向原告偿还的款项抵偿本协议中的帐目。五、如被告违反本协议约定，导致原告通过诉讼等合法途径向被告追索，被告同意承担原告为实现债权而支出的全部费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、交通费等。六、双方均确认已完全知晓并理解本协议中的全部条款，承诺并保证依照本协议履行义务。（以上均为第一页内容，其中在当事人姓名及借款金额、利率上有捺印）七、八……九、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字、捺印之日起生效。甲方：张世宁乙方：程元利魏栋2015年1月27日”。原告及二被告均在协议落款处签名并捺印。另协议第二页落款下方，二被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张世宁人民币5488000元，于2015年1月31日前全部还清，自欠款日期起至欠款全部还清之日止按每日2.5‰支付利息，其余事项依照资�借贷结算协议执行。”二被告以欠款人名义签名并捺印。
庭审中，原告主张以上5488000元欠款均为借款本金，其中350万元系转帐支付，另1988000元系现金交付。二被告主张双方借款本金为350万元，均为转帐支付，另1988000元均系计算的利息。根据双方提供的证据，其中转帐支付的350万元分别为：原告于2014年3月25日、2014年4月22日向被告魏栋转账支付80万元、100万元，于2014年4月2日向被告程元利转帐支付120万元，于2014年4月23日通过案外人张士伦银行帐户向被告魏栋转账支付50万元。经与原告本人核实，原告陈述现金支付的1988000元是2014年5月1日至2015年1月27日双方结算前，二被告向原告多次陆续所借款项，具体借款时间、金额因借条已撤回不能说明。另原告陈述对2014年3月至4月向二被告转帐支付的300万元，约定利息80万元，于2014年10月底前付清本息。另50万元约定�息2分，借款期限两个月。二被告认可对其中原告转帐支付的300万元双方约定利息80万元，于2014年10月底前付清本息，但主张另50万元双方约定月息为5分，并主张二被告曾向原告偿还过五个月利息共计12.5万元，原告称是否还款记不清了。
另查明，2015年3月20日，原告与被告程元利、朱晔签订《车辆买卖合同》一份，约定被告程元利、朱晔将其名下丰田牌小型轿车一辆出售给原告，价格为5万元，合同签订后，原告将购车款全部付清，出卖方协助原告办理过户。该合同在银川市国安公证处进行了公证。原告主张双方约定以车款5万元抵顶借款，该车现已交付给原告并过户。被告主张应按15万元抵顶借款。被告程元利与被告朱晔于1996年2月结婚，被告魏栋与被告冯曦于1995年4月结婚，婚姻关系至今存续。
本案在审理过程中，二被告认为原告提交的《资金借�结算协议》第一页内容与原双方签订协议内容不一致，以第一页所捺指印不是二被告指印为由，申请对《资金借贷结算协议》第一页中捺印的真实性进行鉴定，本院委托宁夏证泰司法鉴定所对以上申请事项进行司法鉴定，因二被告限期未缴纳鉴定费，该鉴定被退回。
上述事实，有原告出具的《资金借贷结算协议》、欠条、中国银行交易明细清单，银行卡交易查询单、公证书，被告魏栋出具的银行转款信息、帐户交易明细、转款回单及双方陈述能够证实，可以认定。
本院认为，被告程元利、魏栋以承包工程为由向原告借款，双方对借款进行结算后二被告以借款人名义与原告签订《资金借贷结算协议》并向原告出具欠条，审理中被告程元利、魏栋对《资金借贷结算协议》第一页内容的真实性提出异议，并对《协议》第一页捺印的真实性申请鉴定，�二被告未履行缴纳鉴定费义务，鉴定被退回，本院推定《资金借贷结算协议》第一页中指印为二被告所捺，对该《资金借贷结算协议》的真实性予以确认。以上《资金借贷结算协议》及欠条可证实原告与被告程元利、魏栋民间借贷合同法律关系成立。本案中双方争议焦点为原告向被告交付的借款本金数额，原告主张借款本金为5488000元，双方在《资金借贷结算协议》中进行了确认，其中350万元系转帐支付，另1988000元系现金交付。二被告主张双方借款本金为350万元，均为转帐支付，另1988000元均系利息。现原、被告双方各自提交的转款凭证及付款明细能够证实原告通过其个人及他人帐户向二被告转帐支付350万元，可以认定该部分借款已实际支付。对原告主张的1988000元是否借款本金并以现金方式实际交付，首先，根据《资金借贷结算协议》及二被告出具的欠条，仅记载�告共欠原告人民币5488000元，并对结算日之后的利息进行了约定，对该金额是否均为借款本金、是否包含结算日之前的利息没有明确约定。经查本案中双方认可对2014年3至4月转帐支付的350元借款约定了利息，其中300万元约定利息为80万元，于2014年10月底前付清，对另50万元利率也进行了约定。庭审中原告不认可被告借款后曾偿还过利息。故在2015年1月27日原告与二被告对借款进行结算时，双方应当会对《资金借贷结算协议》签订之前被告欠付的利息进行结算，故被告主张的5488000元中包含双方计算的利息更符合常理及客观事实。其次，原告陈述现金支付的1988000元是2014年5月1日至2015年1月27日结算前二被告向原告陆续所借款项，但原告对具体借款时间及金额均不能说明，因该款项数额较大，且原告陈述的借款时间距原告起诉的时间相近，原告对借款具体情况均不能说明有�常理。现原告仅以双方在《资金借贷结算协议》及欠条中确认二被告欠付其人民币5488000元即主张除350万元外的1988000元是借款本金证据不足。综上，本院确认本案借款本金为350万元。被告程元利、魏栋作为借款人应承担共同付款责任。被告朱晔与被告程元利、被告冯曦与被告魏栋系夫妻，其在借款发生时婚姻关系均存续，被告程元利及魏栋均未能举证证实向原告所借款项系其个人债务，故本案借款应认定系被告程元利与被告朱晔、被告魏栋与被告冯曦的夫妻共同债务，被告朱晔、冯曦应承担共同付款责任。关于还款，二被告主张曾向原告偿还过利息12.5万元，原告不予认可，被告未能提供证据证实，本院不予认定。原告主张双方约定以购车款5万元抵顶欠付借款，被告不认可，因原告与被告程元利、朱晔签订的《车辆买卖合同》中仅对车辆买卖事宜进行了约定，并未�及用购车款抵顶被告所欠借款，原告也未提交证据证实双方曾就抵顶事宜达成过协议，故本院认定该车辆买卖与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。关于利息，本案借款时间为：2014年3月25日80万元，2014年4月22日100万元，2014年4月2日120万元，2014年4月23日50万元。因借款时双方约定利率高于同期银行贷款利率四倍，现原告主张利息按银行贷款利率四倍计算，符合法律规定，应予调整，鉴于自借款至双方结算协议中约定的履行期限超过六个月不足一年，利息本院确定按人民银行一年期同期贷款利率6%的四倍，自每笔借款实际支付之日起算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程元利、魏栋、朱晔、冯曦于本判决生效之日起十日内，偿还欠原告张世宁借款本金350万元及利息（其中80万元自2014年3月25日起算，120万元自2014年4月2日起算，100万元自2014年4月22日起算，50万元自2014年4月23日起算，均按年利率6%的四倍计算至本判决确定的履行期限止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52521元、保全费5000元，共计57521元，由原告张世宁承担21009元，被告程元利、魏栋、朱晔、冯曦承担36512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自�区高级人民法院。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫�一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。