上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5808号
原告黄皓。
委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
被告郑运伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人任金明。
原告黄皓诉被告郑运伟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月5日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏、被告郑运伟、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人任金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄皓诉称：2013年10月15日19时，被告郑运伟驾驶牌号为皖A5XX**车辆行驶，至沪亭南路XXX号由北向南双黄线转弯，与驾驶牌号为苏ATXX**车辆行驶至此的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定被告郑运伟承担全部责任。原告受伤后进行了治疗，因皖A5XX**车辆在被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业�者险”），故原告起诉：原告的损失范围为医疗费2，343.50元、营养费210元、误工费31，000元、交通费350元、车辆修理费18，000元、牵引费700元、租车费8，400元、衣物损500元、鉴定费1，000元、律师费5，000元，要求被告人寿财险上海市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郑运伟承担赔偿责任。
被告郑运伟辩称：对事故发生经过无异议。但原告超速，故其不应当承担全责。事发时其系在送货回公司途中，但未与公司签订劳动合同，超出保险赔偿范围的部分同意由其自行承担。
被告人寿财险上海市分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，确认皖A5XX**车辆在其公司的投保情况，对原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：2013年10月15日19时00分，被告郑运伟驾驶牌号为皖A5XX**车辆行驶，因其双黄线转弯，于沪亭南路XXX号处与驾驶牌号�苏ATXX**车辆正常行驶的原告相撞，致原告车损、人伤。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告郑运伟承担全部责任。
牌号为皖A5XX**车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为200，000元。
2014年4月23日本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定，同年5月5日，该鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第F-377号鉴定意见书，鉴定结论为：黄皓因交通事故致腰部软组织挫伤，左前臂软组织挫擦伤，不规则形浅表疤痕形成，酌情予以伤后休息30日、营养7日、无需护理。
原告与中国上海国际企业合作公司签订劳动合同，并由其派遣至英�维尔京群岛墨尔斯环球有限公司上海代表处工作，工资由英属维尔京群岛墨尔斯环球有限公司上海代表处发放。
事故发生后，原告驾驶的苏ATXX**车辆经被告人寿财险上海市分公司定损确定车损金额为18，000元，并由上海岑杉汽车修理有限公司维修，2013年12月18日，该公司出具维修结算清单，并于同日开具维修费发票，确定车辆产生修理费18，000元。车辆修理期间，原告每月产生租车费2，800元。该车辆登记车主黄光华出具证明，证明原告系车辆实际车主，系借用其名字办理登记。
审理中，原、被告对交通费200元、车辆修理费18，000元确认一致。原告同意由被告郑运伟就本起事故中超过保险范围的部分自行承担赔偿责任，被告郑运伟同意承担原告鉴定费1，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单抄件、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修结算清单、牵引清障作业单、劳动合同、外国（地区）企业常驻代表机构、组织机构代码证、工资发放签收表、工资证明、情况说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车�生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，牌号为皖A5XX**车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告郑运伟负事故全部责任，其同意自行承担超出保险范围部分的全部责任并无不当，同时原告也予以确认，故由被告郑运伟对超过责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因皖A5XX**车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故被告郑运伟应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告郑运伟承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告提供了单位证明、工资发放签收表，证明其每月收入为31，000元，并称工资系现金发放，本院认为根据常规单位向职工发放工资即使是现金发放均应制作清单计入财务帐册，原告未能提供工资发放的原始资料，根据其收入水平，也未提供相应缴税凭据，仅凭上述证据证明其月收入状况依据不够充分，本院不予采信，本院酌情确定参照本市职工平均工资标准每月4，691.67元计算，结合鉴定结论确认的休息时间30天，确认误工费为4，691.67元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭�，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费2，343.50元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院按照30元每天计算，结合法医鉴定结论确定的营养期7日，确认营养费为210元。
对于牵引费，根据原告提供的牵引清障作业单、发票等证据，可以证明原告实际产生牵引费700元，本院予以确认。
对于衣物损失费，原告未能提供证据，本院不予支持。
对于代步费，原告修车期间产生的合理代步费应予支持。根据原告提供的证据，原告系苏ATXX**车辆实际车主，于2013年10月15日发生事故，事发后该车辆由上海岑杉汽车修理有限公司维修，2013年12月18日该公司出具维修结算清单，并于同日�具维修费发票，故确认车辆修理期间为2个月，同时结合司法鉴定意见书，原告伤后休息30日，此期间无需代步费产生，故本院根据原告提供的租车费（月租）发票，认可其1个月的代步费为2，800元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1，000元。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了误工费4，691.67元、交通费200元，合计4，891.67元，未超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费2，343.50元、营养费210元，合计2，553.50元，未超过强制责任险医疗费用�偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；原告实际发生的车辆修理费18，000元、牵引费700元，合计18，700元，超过交强险中财产损失赔偿范围，由被告人寿财险上海市分公司在财产损失赔偿限额2，000元的范围内予以赔偿，其余16，700元由其在商业三者险范围内承担。综上，被告人寿财险上海市分公司在交强险责任限额内偿付原告9，445.17元，在商业三者险责任限额内偿付原告16，700元。
交强险及商业三者险范围之外的其他费用即代步费2，800元、鉴定费1，000元、律师费1，000元，合计4，800元，由被告郑运伟承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条�四项的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告黄皓9，445.17元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告黄皓16，700元；
三、被告郑运伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄皓4，800元；
四、驳回原告黄皓其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，488元，减半收取计744元，由原告黄皓负担457元（已付），由被告郑运伟负担287元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。