山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋06行初28号
原告张万春，男，汉族，1959年6月22日生。住址山西省。
委托代理人余浩，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告大同市天镇县人民政府，所在地址大同市天镇县城府南东街1号。
法定代表人刘川楠，职务县长。
委托代理人曹毅，大同市天镇县副县长。
委托代理人周毅，天镇县法律援助中心律师。
原告张万春诉被告天镇县人民政府行政协议违法一案，于2017年06月02日向本院提起行政诉讼。本院于2017年06月05日立案后，本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告张万春的诉讼代理人余浩，被告天镇县人民政府的委托代理人曹毅、周毅到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告张万春诉称，2008年6月26日，其通过公开竞价的方式，获得第七标段，标号为91号地块的”四荒”资源治理开发权。已按竞标价格交给了被告天镇县人民政府设立的农村资源综合管理中心承包金765万元、治理押金85万元、管理费用23.8万元。天镇县农村资源综合管理中心为原告张万春颁发了《农村”四荒”资源治理开发权竞标得主确认书》、《天镇农村”四荒”资源治理开发权作业通知书》。2008年8月因举办北京奥运会被叫停。原告张万春认为，该”四荒”开发权的出让，实为因当地有铁矿石储量的采矿权的出让，违反国家采矿权出让的有关规定，损害国家的利益，依法应属无法行政协议，请求人民法院确认该竞标行为违法，开发协议无效，返还承包金765万元、治理押金85万元、管理费用23.8万元，共计873.8万元。
被告天镇县人民政府辩称，该协议通过公开竞拍的方式出让，为有效的行政协议，不存在采矿权的出让。
被告天镇县人民政府向本院提交了以下证据：1、中共天镇县委、天镇县人民政府天发（2005）13号文件。证实天镇县委、人民政府出台《关于规范采矿秩序创优投资环境的实施意见》，规范采矿秩序创优投资环境，依法行使职权。2、中共天镇县县委天发字（2008）11号文件，证实天镇县县委、人民政府出台《关于集中整治和规范农村资源综合治理开发推进扶贫开发的实行意见》，对农村资源的开发、治理、利用、监管采取强有力的集中整治和统一规范，纳入正常生产和发展轨道。3、中共天镇县县委、天镇县人民政府文件天发字（2008）15号文件。证实天镇县县委、人民政府出台《关于加强农村资源管理若干试行意见》，采取有效管理措施，保护土地、矿物、土壤、水体、生物等资源，建设科学合理的农村资源利用体系，增强农村经济可持续发展能力，大力促进农村经济转型和社会健康发展。依法行使职权。4、中共天镇县县委办公室文件天办发字（2008）16号文件，证实天镇县县委办公室、天镇县人民政府办公室发文《关于成立天镇县农村资源综合管理中心的通知》，证实本案被告为组织实施”四荒”开发而成立的办事机构，用于农村资源综合开发、治理、利用、监管，拓展扶贫开发领域。5、天镇县人民政府文件天政发字（2008）26号文件，证实天镇县人民政府出台《关于依法维护”四荒”承包者合法权益和严厉打击私挖乱采行为的暂行意见》，以依法维护”四荒”承包者的合法权益，严厉打击私挖乱采行为，巩固提高”四荒”治理开发成果，加速全县经济社会发展和维护和谐稳定的大局属职权行为。6、天镇县人民政府文件天政发字（2008）27号，证实天镇县人民政府出台《关于严格保护耕地的若干意见》，为了深入推进农村”四荒”资源总额和管理改革，确保通过改革实现”四个有利于”的经济社会发展目标，必须加大对耕地的保护力度，行使职权的行为。7、天镇县人民政府文件天政发（2008）28号，证实天镇县人民政府出台《关于完善农村原”四荒”承包合同的意见》，证实被告为了进一步贯彻《农村土地承包法》落实农村”四荒”承包一贯政策和有关规定，依法推进农村”四荒”资源综合管理改革，提出完善承包合同。8、天镇县人民政府办公室文件（2008）56号。证实天镇县人民政府《关于立即停止借各种工程名义变相违法开采浅层矿的紧急通知》保护矿产资源的事实。9、天镇县人民政府文件天政发（2010）16号，证实天镇县人民政府为了严格保护耕地红线杜绝私挖滥采等违法行为发生的具体事实。10、天镇县农村资源综合管理中心文件天农资字（2008）8号，证实天镇县农村资源总额和管理中心为了深入推进农村”四荒”资源总额和管理改革出台《关于严格保护耕地的若干意见》严格保护耕地的事实。11、天镇县农村资源综合管理中心文件天农资字（2009）1号，证实天镇县农村资源综合管理中心为进一步强化稽查工作，加大耕地保护力度，出台《关于进一步加强监管工作确保耕地安全的通知》以保护耕地的事实。12、天镇县米薪关镇西堡村村委会《农村资源治理开发权承包委托书》，证实2008年6月10日，天镇县米薪关镇西堡村村委会将集体所有的”四荒”资源竞拍的事实。13、《农村”四荒”资源治理开发权竞包申请书》，证实原告于2008年6月23日，自愿诉求和承诺参加天镇县第二批次农村”四荒”自愿总额和治理开发权公开竞包活动的事实。14、原告参加第七标段的竞包活动的相关资料文件，证实原告自愿申请和承诺参加天镇县第二批次农村”四荒”资源综合治理开发权公开竞包活动，并且取得承包权，进入现场作业的事实。
原告为主张该行政协议实为采矿权的出让，向法庭示证了以下证据：1、《农村”四荒”资源治理开发权竞包得主交款核对表》；2、《天镇县农村”四荒”资源治理开发权竞包得主确认书》；3、天镇县农村资源综合管理中心于2008年7月1日核发给张万春的”天镇县农村”四荒”资源治理开发权确认证书”；4、天镇县农村资源综合管理中心主任王普生签发的《第二批次合同审批卡》；5、《天镇县农村”四荒”资源治理开发权承包开（作）业通知书》及其存根；6、编号为E001-007的七台机械作业证书；7、上海浦东发展银行股份有限公司太原丽华苑支行出具的张万春支付天镇县农村资源综合管理中心的部分流水明细。以上七份证据用于证实原告张万春承包金765万元、押金85万元、管理费23.8万，总额873.8万元竞拍价，取得涉案”四荒的开发权，实质上是取得该地段上的采矿权。8、2008年7月1日签订的，米薪关镇农村资源综合管理站为发包方的合同，证实原告尚未与米薪关镇农村资源综合管理站签订协议的事实。9、国务院办公厅国办发[1999]102号《关于进一步做好治理开发农村”四荒”资源工作的通知》；10、水利部水保[1998]546号《关于印发<治理开发农村”四荒”资源管理办法>的通知》；11、山西省人民政府晋政发[1997]102号《关于拍卖农村”四荒”地使用权搞好小流域综合防治的若干规定的通知》，证实依照上述文件规定，农村”四荒”承包的归口管理部门应是水利部门，而非无任何法律、法规、规章授权的天镇县农村资源综合管理中心，该竞拍行为的机关属超越职权。12、新浪财经国内财经栏目2012年6月6日刊登《山西国家级贫困县天镇铁矿采选乱象》；13、吕梁新闻网国内新闻栏目2010年7月19日刊登《山西天镇打击私挖滥采坚决防止毁地采砂》；14、汇法网政府机构栏目刊登《大同市人民政府办公厅关于立即制止借各种工程名义变相违法开采浅层煤浅层矿的紧急通知》；15、人民网2008年8月13日时政栏目刊登《山西紧急叫停违法浅层采煤采矿追究干部责任》；16、腾讯新闻2014年1月3日转发山西新闻网微博《大同查处一名严重违纪违法官员》；17、新浪网国内新闻栏目2008年8月13日刊登山西省新闻网、山西晚报内容《省政府叫停违法开采浅层煤浅层矿》；18、新华网新华时政栏目2012年8月1日正文《山西贫困县”四荒”治理如何演变为非法开矿？》；19、贴吧大同吧2012年6月6日发布《山西天镇借四荒非法卖矿敛财限居民用电保黑矿》；20、新浪博客”李五革的博客”2011年11月6日发表《山西天镇县乡领导带头乱采”发家致富”，编辑核实方旭睦沉默》；21、中国青年报中青在线网站2010年7月19日刊登《山西天镇县将打击私挖滥采》文章；22、中国网地级新闻，大同要闻2010年10月18日正文刊登《大同晚报》消息《大同市四县被列为私挖滥采重点整治县》；23、大同市人民政府门户网政务公开市监察局综合信息栏目刊登《关于集中整治变相开采浅层煤及挖沙选铁违法采矿的紧急通知》；24、山西新闻网2008年8月13日刊登《省政府叫停违法开采浅层煤浅层矿行为》；25、大同市政务动态走进大同2011年12月25日发布大同市政府对苏成喜委员”关于农村四荒资源开发治理的建议”的提案答复；上述13份新闻报道及舆论监督，证实当时被告天镇县人民政府辖区内存在非法采矿的事实。
由于被告天镇县人民政府未在举证期限内向本院提交证据，原告当庭未予质证，本院不予采信。对于被告提供的用于证实竞拍行为实质为采矿权出让事实的证据，经法庭质证，本院予以确认，但上述证据不能证实本案的”四荒”开发权的出让是采矿权的出让。
经审理查明，2008年6月26日，原告张万春通过公开竞标的方式，获得天镇县”四荒”第七标段，标号为91号地块的”四荒”资源治理开发权，并按竞标价格交给被告天镇县人民政府设立的农村资源综合管理中心承包金765万元、治理押金85万元、管理费用23.8万元。现原告张万春认为，该”四荒”开发权的出让，实为因当地有铁矿石储量的采矿权的出让，从而违反国家采矿权出让的有关规定，损害国家的利益，依法应属无效行政协议，为此提起诉讼。
本院认为，行政协议属于政府与行政相对人签定的一种合同，在本案中原告张万春通过公开竞拍的形式取得天镇县人民政府出让的涉案”四荒”的治理开发权，从内容到形式均合法，且不违反法律规定，为有效的行政协议。现原告主张该治理开发权的出让不是”四荒”出让，而是因其地表存在铁矿石的采矿权出让，该举证责任应由原告张万春承担。原告张万春所举的证据新闻媒介或舆论监督仅能证明在一段时间天镇县人民政府辖区存在滥采铁矿石的现象，并被政府制止的行为，不能反过来证明是”四荒”出让就是采矿权的出让，进场动用的机械也不能证明是用于采矿，政府并未制止”四荒”治理。综上，原告张万春主张”四荒”治理行政协议无效，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张万春的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告张万春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长周玉宝
审判员郭明霞
审判员曹日荣
二〇一七年十一月八日
书记员宁慧楠