wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）霍民二初字00262号
原告：张纯云
委托代理人：曹宝健，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：郑守武
被告：六安市中良汽车贸易有限公司
法定代表人：张文和，该公司经理。
委托代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
委托代理人：朱玉宝，该公司主办会计。
原告张纯云与被告郑守武、六安市中良汽车贸易有限公司（下称中良汽贸公司）返还保险赔偿款纠纷一案，本院2011年7月5日受理后，依法由审判员李向东独任审理，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告张纯云及其委托代理人曹宝健，被告郑守武，被告中良汽贸公司的委托代理人汤国良、朱玉宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张纯云与被告郑守武、六安市中良汽车贸易有限公司（下称中良汽贸公司）返还保险赔偿款纠纷一案，本院2011年7月5日受理后，依法由审判员李向东独任审理，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告张纯云及其委托代理人曹宝健，被告郑守武，被告中良汽贸公司的委托代理人汤国良、朱玉宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张纯云诉称：2008年原告与被告郑守武合伙购买皖N0XX**车辆及挂车，过36天发现合伙手续不好办，原告张纯云与郑守武签订并车协议，一次性给郑守武145850元。2009年5月16日，原告的车辆发生事故，当即经中良汽贸公司报案理赔，2009年8月11日天安保险公司依法理赔41647.25元，该款由中良公司收取。原告与2011年4月6日到天安保险公司查询，得知中良公司收取该款，找到中良公司，公司会计朱玉宝称，与郑守武有借款纠缠，不愿返还理赔款。综上，被告郑守武与原告之间车款早已结清，而理赔款属于原告，两被告之间的借款与原告没有关系，其相互推诿，对原告造成损失。为此，原告诉讼要求两被告赔偿原告皖N0XX**车辆保险理赔款41647.25元。
本院认为：原告张纯云主张的车辆保险理赔款41647.25元，原告仅举证该保险理赔款由该车辆的挂户单位六安市中良汽车运输服务车队领取，但无证据证实其主张的保险理赔款与本案被告郑守武、中良汽贸公司有直接的利害关系，显然原告张纯云不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张纯云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一一年九月十三日
书记员 赵华勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终10号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，绰号二驴子，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市阿城区。因犯抢劫罪于1999年4月9日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，2008年1月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
辩护人张立志、范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2016年11月28日作出（2016）黑0112刑初133号刑事判决，认定王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人王某某不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院于2017年1月18日立案，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，附带民事部分剥夺了当事人法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112刑初133号刑事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董世杰
审 判 员 何富鑫
审 判 员 张昭富
二〇一七年三月三日
法官助理 宋 研
书 记 员 赵 惊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终571号
上诉人（原审被告）：温某，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，1968年1月17日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：海某（系王某1之子），男，蒙古族，1996年5月14日出生，市民，住址同上。
原审被告：赤峰市中城建筑工程有限公司。住所地内蒙古自治区宁城县天义镇友谊路中段东侧（中城房地产开发有限公司四楼）。
法定代表人：王某2，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人温某因与被上诉人王某1及原审被告赤峰市中城建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初5893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人温某于2017年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，温某在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许温某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4651元，减半收取为2325.5元，由上诉人温某承担。邮寄送达费40元，由温某、王某1各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 朱雪岩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更877号
罪犯王洪伟，男，1967年3月18日生，汉族。上海市金山区人民法院于2007年6月7日作出了(2007)金刑初字第251号刑事判决，以被告人�洪伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人王洪伟不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人王洪伟申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2007年8月9日作出(2007)沪一中刑终字第446号刑事裁定，准许上诉人王洪伟撤回上诉。交付执行。罪犯王洪伟曾于2011年11月21日被减刑三个月；曾于2014年1月22日被减刑六个月，刑期至2016年9月24日。执行机关上海市宝山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年7月8日至2016年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王洪伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯王洪伟在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王洪伟减去有期徒刑一个月。(刑期自2006年12月25日始至2016年8月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者�除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
沈阳市沈河区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10729号
原告：郑门元。
被告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。
负责人：毕贺轩，该行行长。
本院在审理原告郑门元起诉被告大连银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案过程中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑门元撤回起诉。
诉讼费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告郑门元负担。
代理审判员 刘丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙皓
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1490号
原告：刘某，无业。
委托代理人：吴桂英。
委托代理人：宋化芬（原告刘某母亲），女，汉族，1955年6月1日生。
被告：申某，唐山冀东氯碱有限公司职工。
委托代理人：申国让（被告申某父亲），男，汉族，1951年6月7日生。
委托代理人：申芳（被告申某姐姐），女，汉族，1978年4月27日生。
原告刘某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴桂英、宋化芬、被告申某及其委托代理人申国让、申芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告刘某诉称，原被告通过中介所介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方相识时间较短，婚后双方感情一般，原告发现被告脾气暴躁，时常无故发脾气，双方无共同语言，遇事不能沟通，最让原告不能忍受的是被告自怀孕后即找借口搬到娘家居住，直至婚生女刘佳凝出生，被告在坐月子期间与原告在自己家生活，孩子满月后被告又搬至娘家居住至今。原被告自结婚至今两年零八个月，已有两年零三个月没有夫妻生活。双方长久的分居生活，导致双方无任何夫妻感情可言，这种名存实亡的婚姻对双方均是一种伤害。综上，原被告相识偶然，相处时间较短，草率结婚，无婚姻基础，婚后被告没有珍惜夫妻感情，长期在娘家居住，现实的分居生活导致双方没有建立起真正的夫妻感情。原告已对这段婚姻彻底失去信心，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。�诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费用由被告承担。
被告申某辩称，原被告没有夫妻感情破裂之事实，不符合法定离婚条件，被告不同意离婚。原被告婚前并非草率结婚，双方有婚姻基础，婚后感情一直很好。原告诉状中称被告自怀孕后一直在娘家居住至今不是事实。被告怀孕时已属高龄产妇，妊娠反应强烈、行动不便，但原告却不予照顾，被告每天下班后回家准备晚饭，原告还经常因工作学习累而莫名发火，出于对胎儿健康的考虑被告在生产前两周搬回娘家居住待产。预产期是医院早就告知的，原告漠视这一情况，在女儿出生时出差。在被告坐月子期间，原告不顾被告的身体状况和精神压力，屡次强调没能生男孩觉得愧对父母，将责任完全归咎于被告。在孩子满月后原告将孩子的衣物打包整理�把被告母女强制送回娘家。2013年春节过后，被告产假结束，原告以其父母身体不好，无能力照顾孩子为由，让被告及女儿继续在娘家居住。之后被告母女周一至周五在娘家居住，周六、日在自己家居住，法定节假日在原告父母家度过，也算是其乐融融。原告父母重男轻女思想严重，原告也未尽到做父亲的责任，但为了孩子的身心健康成长被告愿意给予更多的宽容和理解，通过交流沟通消除彼此间的误会。综上，原告诉状中所称的均不是事实，原被告夫妻感情并未破裂，并有年幼的女儿需要双方抚养教育，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年9月相识，××××年××月××日登记结婚，2012年9月25日婚生一女刘佳凝。婚后双方经常因生活琐事产生矛盾。2014年3月原告来院起诉要求与被告离婚。被告主张原被告感情并未破裂，不同意离婚。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱。原被告虽因琐事产生矛盾，但尚未达到感情破裂程度。原被告若能互谅互让、互相理解、互相包容，双方尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告申某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 孟 蔚
代理审判员 李 蕊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨俊蕊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1490号
原告：刘杰，男，1981年8月30日生，汉族，无业，住唐山市路北区机场路*楼**楼2门***号，身份证号码1302031981********。
委托代理人：吴桂英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋化芬（原告刘杰母亲），女，汉族，1955年6月1日生，住唐山市路北区机场路*楼**楼2门***号，身份证号码1302031955********。
被告：申萍，女，1981年9月5日生，汉族，唐山冀东氯碱有限公司职工，户籍所在地唐山市路北区机场路北楼38楼2门103号，现住唐山市路南区胜利路荷花坑朝阳楼104楼4门103号。身份证号码1302021981********。
委托代理人：申国让（被告申萍父亲），男，汉族，1951年6月7日生，唐山市电缆总厂职工，住河北省唐山市路南区胜利路荷花坑朝阳楼***楼4门***号，身份证号码1302021951********。
委托代理人：申芳（被告申萍姐姐），女，汉族，1978年4月27日生，唐山市铭一装饰有限公司经理，住唐山市路北区北新西道许庄小区德源里楼101楼2门202号，身份证号码1302031978********。
原告刘杰与被告申萍离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人吴桂英、宋化芬、被告申萍及其委托代理人申国让、申芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，原被告通过中介所介绍相识，2011年1月18日登记结婚。由于双方相识时间较短，婚后双方感情一般，原告发现被告脾气暴躁，时常无故发脾气，双方无共同语言，遇事不能沟通，最让原告不能忍受的是被告自怀孕后即找借口搬到娘家居住，直至婚生女刘佳凝出生，被告在坐月子期间与原告在自己家生活，孩子满月后被告又搬至娘家居住至今。原被告自结婚至今两年零八个月，已有两年零三个月没有夫妻生活。双方长久的分居生活，导致双方无任何夫妻感情可言，这种名存实亡的婚姻对双方均是一种伤害。综上，原被告相识偶然，相处时间较短，草率结婚，无婚姻基础，婚后被告没有珍惜夫妻感情，长期在娘家居住，现实的分居生活导致双方没有建立起真正的夫妻感情。原告已对这段婚姻彻底失去信心，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费用由被告承担。
被告申萍辩称，原被告没有夫妻感情破裂之事实，不符合法定离婚条件，被告不同意离婚。原被告婚前并非草率结婚，双方有婚姻基础，婚后感情一直很好。原告诉状中称被告自怀孕后一直在娘家居住至今不是事实。被告怀孕时已属高龄产妇，妊娠反应强烈、行动不便，但原告却不予照顾，被告每天下班后回家准备晚饭，原告还经常因工作学习累而莫名发火，出于对胎儿健康的考虑被告在生产前两周搬回娘家居住待产。预产期是医院早就告知的，原告漠视这一情况，在女儿出生时出差。在被告坐月子期间，原告不顾被告的身体状况和精神压力，屡次强调没能生男孩觉得愧对父母，将责任完全归咎于被告。在孩子满月后原告将孩子的衣物打包整理，把被告母女强制送回娘家。2013年春节过后，被告产假结束，原告以其父母身体不好，无能力照顾孩子为由，让被告及女儿继续在娘家居住。之后被告母女周一至周五在娘家居住，周六、日在自己家居住，法定节假日在原告父母家度过，也算是其乐融融。原告父母重男轻女思想严重，原告也未尽到做父亲的责任，但为了孩子的身心健康成长被告愿意给予更多的宽容和理解，通过交流沟通消除彼此间的误会。综上，原告诉状中所称的均不是事实，原被告夫妻感情并未破裂，并有年幼的女儿需要双方抚养教育，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年9月相识，2011年1月18日登记结婚，2012年9月25日婚生一女刘佳凝。婚后双方经常因生活琐事产生矛盾。2014年3月原告来院起诉要求与被告离婚。被告主张原被告感情并未破裂，不同意离婚。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱。原被告虽因琐事产生矛盾，但尚未达到感情破裂程度。原被告若能互谅互让、互相理解、互相包容，双方尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘杰与被告申萍离婚。
案件受理费200元，由原告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 孟 蔚
代理审判员 李 蕊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨俊蕊
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1490号
原告无锡新城万嘉置业有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区新桥花园50-1号。
法定代表人王振华，无锡新城万嘉置业有限公司董事长。
委托代理人董振（受无锡新城万嘉置业有限公司的特别授权委托），无锡新城万嘉置业有限公司职员。
被告吴限。
被告张红。
本院在审理原告无锡新城万嘉置业有限公司与被告吴限、张红商品房销售合同纠纷一案中，原告无锡新城万嘉置业有限公司于2014年11月14日向本院申请撤回对被告吴限、张红的起诉。
本院认为，原告无锡新城万嘉置业有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡新城万嘉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5485元，由无锡新城万嘉置业有限公司负担。
审判员 林丽华
二〇一四年十一月十四日
书记员 应丽燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3098号
罪犯吴景理，男，1976年12月7日生，汉族，大专文化，甘肃省武威市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2009年1月16日作出（2009）仁刑初字第29号刑事判决，认定被告人吴景理犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元，赃款19887元继续追缴。被告人吴景理不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）兴刑终字第83号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年10月29日起至2019年10月28日止。于2009年4月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年1月18日、2013年9月27日获本院裁定减刑二年九个月。减刑后刑期执行至2017年1月28日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴景理在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年10月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯吴景理在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可在减刑幅度上限范围内予以从宽，但应综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴景理减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期执行至2016年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民特52号
申请人粟泽亮，男，汉族，1972年11月出生，无业，住重庆市南岸区。
申请人粟泽亮要求宣告苏红琴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人苏红琴，女，汉族，1953年1月出生，住所地重庆市南岸区；系申请人粟泽亮之母。粟泽亮述称苏红琴患有脑梗塞、阿尔茨海默病，已无法辨认自己的行为，且大小便失禁，请求人民法院判决认定苏红琴为无民事行为能力人。
经鉴定：苏红琴为器质性精神障碍（智能损害）、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人苏红琴为无民事行为能力人；
指定申请人粟泽亮为苏红琴的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王贵枫
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蒋 姝
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水商初字第0061号
原告常州真彩涂覆有限公司。
法定代表人黄龙，该公司经理。
委托代理人魏飞艳，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人夏祝园。
被告常州亿禾铝业有限公司。
法定代表人李金方，该公司经理。
本院在审理原告常州真彩涂覆有限公司诉被告常州亿禾铝业有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州真彩涂覆有限公司撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告常州真彩涂覆有限公司负担。
审判员 杨亚坤
二〇一四年十一月十九日
书记员 祁云秀
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00154号
原告范志龙。
委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告张家港宏大针织有限公司，住所地江苏省张家港市港口太平村。
法定代表人许才明，该公司总经理。
原告范志龙与被告张家港宏大针织有限公司（以下简称宏大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告范志龙委托代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告宏大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范志龙诉称：原告2003年9月12日进入宏大公司工作，从事制版员。现因被告经营不善，于2015年2月份电话通知原告不用再上班，被告单方擅自与原告解除劳动关系。原告于2015年6月8日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告劳动关系、支付经济补偿金及补交社保，仲裁委于2015年6月9日以提交的证据材料不足为由，决定不予受理。为此原告起诉要求：1、确认原告与被告自2003年9月12日至2015年2月21日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金86250元；3、被告为原告补缴2015年2月份的社保费。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认原告与被告自2003年9月12日至2015年1月31日期间存在劳动关系；原告放弃第三项关于要求被告补缴2015年2月份的社保费的诉讼请求。
被告宏大公司未作答辩。
经审理查明：范志龙于2003年9月12日进入宏大公司工作。2009年6月份宏大公司开始为范志龙办理城镇职工社会保险，保险一直缴纳至2015年1月份。2015年2月份由于宏大公司经营发生严重困难，企业停止生产。范志龙实际工作至2015年2月6日。2015年2月份宏大公司通知范志龙解除劳动关系。2015年6月8日范志龙向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏大公司支付经济补偿金及补缴2015年2月份社会保险。2015年6月9日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字第（2015）第108号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，2014年2月至2015年1月，范志龙的工资收入由宏大公司转入账号为20×××76的张家港农村商业银行账户内，合计为70435元（已扣除2015年2月1日至6日，范志龙工资收入780元）。
审理中，我院向宏大公司发出《举证通知》，要求其举证证明：1、宏大公司与原告是否存在劳动关系，如存在劳动关系，劳动关系的起止时间；2、如劳动关系已经解除，解除劳动关系的原因；3、如存在劳动关系，在劳动关系存续期间的工资发放情况，发放的形式及金额。但宏大公司在举证期内未给予答复，也未提交证据证明。
以上事实，有工商登记信息、张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、招聘录用职工登记表、个人社会保险基本信息、个人社会保险参保证明、张家港农商行个人账号交易信息、谈话笔录、举证通知及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告范志龙主张其与被告宏大公司于2003年9月12日至2015年1月31日存在劳动关系，有个人社会保险参保证明、张家港农商行个人账号交易信息及庭审笔录证明，且被告宏大公司在收到诉状及举证通知后，也未提出异议，故原告主张其与被告于2003年9月12日至2015年1月31日存在劳动关系本院予以支持。劳动关系存续期间，劳动者与用人单位应按照合同约定全面履行合同义务。2015年2月份被告宏大公司经营发生严重困难的情形，导致其与原告之间的劳动合同关系不能继续履行，应当向原告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第一款第四项、《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，经济补偿金应为70435/12*11.5个月=67500元。被告宏大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第四十条第一款第三项、第四十六条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，判决如下：
一、原告范志龙与被告张家港宏大针织有限公司于2003年9月12日至2015年1月31日存在劳动关系。
二、被告张家港宏大针织有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告范志龙经济补偿金67500元。
如果被告张家港宏大针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
代理审判员 卞干国
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢 燕
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1056号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:杨致娟，女。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元，利息18085.68元，逾期利息31158.06元，共计79243.74元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨致娟在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金30000.00元，利息18085.68元，逾期利息31158.06元，共计79243.74元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：耿志武
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：曹鸿鹤
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0705民初147号
原告：徐莉，女，汉族。
被告：伊春市西林区永胜货站。
法定代表人：乔元龙。
原告徐莉诉被告伊春市西林区永胜货站运输合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告徐莉于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐莉的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐莉撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 于海
二〇一七年十一月十三日
书记员 张双
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00818号
原告：王成，男，1973年6月8日出生，汉族，农民。
被告：岳西县头陀镇头陀村村民委员会。
法定代表人：朱诵林，岳西县头陀镇头陀村村主任。
第三人：岳西县天凌石材有限公司，住所地安徽省岳西县头陀镇头陀村。
法定代表人：何祥年。
本院在审理原告王成与被告岳西县头陀镇头陀村村民委员会、第三人岳西县天凌石材有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王成于2014年05月14日以原告与被告岳西县头陀镇头陀村村民委员会、第三人岳西县天凌石材有限公司三方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王成负担。
审 判 员 储彬
二〇一四年五月十四日
代书记员 方芳
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00818号
原告：安徽岳西农村合作银行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证70494876-4。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志。
被告：段景付。
本院在审理原告安徽岳西农村合作银行与被告段景付金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月21日立案受理，原告安徽岳西农村合作银行于2014年7月29日以被告段景付已还清还款本金10000元及利息2800元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村合作银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段景付负担。
审 判 员 储彬
二〇一四年七月三十日
代书记员 方芳
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第126号
上诉人（原审被告）通榆县宏远粮油食品加工有限公司，住所地：开通镇建设南街西侧通乾公路北。
法定代表人：张贺，该公司董事长。
委托代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴晓东，男，汉族，农民，1968年6月24日出生，现住吉林省通榆县。
原审被告：陶丽波，男，汉族，无业，1962年10月13日出生，现住通榆县。
上诉人通榆县宏远粮油食品加工有限公司（以下简称宏远公司）与被上诉人吴晓东、陶丽波合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法开民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏远公司委托代理人魏旭，被上诉人吴晓东，原审被告陶丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宏远公司委托陶丽波与吴晓东签订高粱种植合同，回收订单产品在2014年12月15日结束。吴晓东种植面积为1公顷，总产量为14000斤。现宏远公司、陶丽波没有按照合同约定的时间履行。
原审法院认为，宏远公司授权陶丽波签订高粱回收等事宜，双方之间形成了一种委托代理关系。即代理人在代理权限内所实施的民事法律行为的效果由被代理人直接承担。对于宏远公司主张陶丽波擅自提高的1角钱的行为，已经构成表见代理，因为宏远公司陶丽波手中持有宏远公司的委托书，使得吴晓东有理由相信陶丽波有代理权限。表见代理发生与有权代理同样的法律效果，相对人有权主张表见代理人所从事的法律行为的效果直接归属于本人。故该责任应该由宏远公司来承担。
关于吴晓东主张要求与宏远公司解除合同的诉讼请求，吴晓东与宏远公司、陶丽波签订的合同约定于2014年12月15日前履行，合同到期后，经吴晓东几经催促，宏远公司、陶丽波都没有履行合同。现已经给吴晓东造成了经济损失。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，”应该解除合同。关于赔偿经济损失的诉求，吴晓东主张高粱现在的市场价是1.15元／市斤，并且宏远公司也认可这个价格。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成经济损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”吴晓东的经济损失赔偿数额应是合同约定的价格1.4元／市斤去掉市场价1.15元／市斤所得的差价再乘以总产量14000斤，故吴晓东的经济损失赔偿数额应为3500元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十三条之规定，原审法院判决如下：
原告与二被告解除合同
被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司赔偿原告经济损失3500元（（1.4－1.15）×14000）。
陶丽波不承担赔偿责任。
案件受理费100元由被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司负担。
宣判后，上诉人宏远公司不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、原审认定事实错误。原审认定上诉人赔偿被上诉人经济损失3500元是错误的。首先，虽然上诉人委托陶丽波与农户签订高粱种植合同，但是上诉人委托陶丽波的权限中没有陶丽波自定回收价格，更没有授权陶丽波私自制定回收价格1.4元／市斤，与被上诉人所定的回收价格系陶丽波私自确定的，该事实经陶丽波答辩时确认。其次，被上诉人原审出具的第一份证据中，已经明知上诉人虽然已经委托陶丽波负责高粱种子销售、农户订单、回收等事宜，就更应该知道委托内容中对回收价格没有确定为1.4元／市斤。因此，被上诉人明知道陶丽波无权对回收价格定价，还以1.4元／市斤的价格确定高粱回收价格并签订高粱种植合同，故被上诉人与陶丽波签订的合同损害了上诉人的利益，故该合同是无效的；2、原审法院认定的赔偿价格依据为1公顷高粱产量14000斤，该认定不客观、不合法。虽然被上诉人原审自述种植面积为1公顷，总产量为14000斤，但该内容被上诉人在庭审中没有举出任何证据予以证明，故被上诉人所述于法无据。因此上诉人不应对被上诉人的经济损失承担赔偿责任；3、原审法院适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
吴晓东辩称，请求维持原审判决。
陶丽波述称，同意一审判决结果。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：陶丽波签订的《种植合同》的法律后果应由谁承担，原审认定赔偿数额是否适当。
庭审中，上诉人与被上诉人及原审被告均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于吴晓东与陶丽波签订的《种植合同》是否有权代理问题。上诉人主张并未授权陶丽波制定回收价格，陶丽波超出代理权限与吴晓东签订的《种植合同》无效。宏远公司给陶丽波出具的《委托书》内容约定：“我公司全权委托陶丽波同志负责高粱种子销售、农户订单、回收等具体事宜”。从授权的内容看，包含合同的签订及回收等具体事宜，结合双方的《种植合同》内容看，合同中包含种子销售价格、数量、及高粱回收等事宜，该合同的签订内容并未超出《委托书》的授权范围。上诉人主张委托陶丽波回收的价格为1.3元／市斤，但未提供证据证明。只是依据陶丽波的陈述，但是双方之间因为委托关系而存在利害关系，无法单独证明上诉人的主张。且合同签订后，吴晓东按照合同约定交付了高粱种子款，宏远公司对合同中的回收价格也未提出异议。故可以认定陶丽波签订合同系有权代理。原审认定表见代理不当，但处理结果正确。
二、关于《种植合同》法律后果的承担问题。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，陶丽波接受委托后，以自己的名义与吴晓东签订《种植合同》，宏远公司虽然未在合同上签字或盖章，但其系合同事项的受托人，该合同对宏远公司具有约束力，且一审庭审时宏远公司明确认可不能回收高粱的责任由自己承担，故陶丽波的代理行为的法律后果应当归属于宏远公司，宏远公司应当承担赔偿责任。
三、关于赔偿数额问题。原审庭审中，宏远公司对于吴晓东的高粱产量14000斤及高粱市场价格1.15元的事实予以认可。上诉时推翻一审自认事实，认为该认定不客观、不合法。理由是高粱产量及面积吴晓东没有证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件出外。”对于一审上诉人自认的事实吴晓东无需举证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”之规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人通榆县宏远粮油食品加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李立群
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1773号
原告梁庆余，男，1933年6月5日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人李二虎，内蒙古红城律师事务所律师。
被告梁凯军，男，1973年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告项晓华，女，1973年4月8日出生，蒙古族，赤峰制药集团工人，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告梁庆余与被告梁凯军、项晓华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员李建坡适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁庆余及其委托代理人李二虎，被告梁凯军，被告项晓华的委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆余诉称，二被告原系夫妻关系，我系被告梁凯军的父亲。二被告结婚后居住在我所有的平房内。2001年，该平房被拆迁，我用平房置换了坐落于赤峰市红山区某小区5号楼352号楼房及小棚。2005年3月29日，我与被告梁凯军签订房屋买卖契约，并将涉案房产登记过户到梁凯军名下。二被告至今未向我支付房款，我多次催要未果。现我诉至法院，请求判令：1、二被告给付原告购房款87300元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告梁凯军辩称，我虽自原告处购买涉案房屋，但未给付购房款。
被告项晓华辩称，一、原告的诉讼请求并无依据。1、我与原告之间不存在真实的房屋买卖关系。1995年，我与被告梁凯军结婚时就居住在原告所给付的平房内。该平房系原告的房改房，登记在其名下。2001年，该平房被拆迁。被告梁凯军代原告与赤峰市房屋拆迁大队签订《拆迁安置补偿协议书》。2005年3月15日，原告与赤峰金塔山房地产开发公司补签房地产买卖契约，并办理房屋产权登记。2005年3月29日，原告与被告梁凯军签订房地产买卖契约，并将涉案房屋登记在被告梁凯军名下。但双方不是真实的房屋买卖关系。2、原告曾自述涉案房屋系其无偿给付。本案之前，原告曾向赤峰市红山区人民法院提起所有权确认之诉。在诉状及审理中，原告均自认为二被告在单位享受报销取暖费的待遇将房产无偿变更至被告梁凯军名下。现以存在房屋买卖关系为由要求给付房款，实属恶意诉讼。3、被告梁凯军多次确认与我婚姻存续期间双方无债权、债务。2007年4月17日，我与被告梁凯军办理协议离婚。离婚协议书中双方已确认无债权、债务。2010年11月，我与被告梁凯军办理复婚手续。2014年12月，我与被告梁凯军又经赤峰市红山区人民法院审理准予离婚。该案审理中，原告梁庆余、被告梁凯军均未提及存在夫妻共同债务。4、房地产契约中明确载明被告梁凯军于2005年3月29日前已将房款付清。二、1、涉案房屋的所有权已发生变更。本案中，我与被告梁凯军结婚后一直对平房占有和使用。平房的所有权自交付时已发生转移。拆迁后，涉案楼房也一直由我与被告梁凯军占有、使用。2005年，原告与被告梁凯军所签房地产契约只是形式。2、原告的诉讼请求已过诉讼时效。即使存在该笔债务，在近十年里原告均未向我与被告梁凯军主张过还款，也已超过两年的诉讼时效。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，被告梁凯军系原告之子。二被告结婚后一直居住在原告名下的平房中。后该平房拆迁时被置换为涉案房屋赤峰市红山区某小区某房屋及小棚。2005年3月15日，原告将涉案房产办理在自己名下。2005年3月29日，原告与被告梁凯军签订房地产买卖契约，约定原告将坐落于赤峰市红山区某办事处金塔山某房产出售给被告梁凯军，被告梁凯军于2005年3月29日前将房款87300元付清。后原告将涉案房产登记在被告梁凯军名下。2007年4月17日，二被告在民政部门协议离婚，双方在离婚协议书中约定：位于赤峰市红山区某办事处金塔山某房产及附属小棚、室内物品均归女方所有；夫妻无债权、债务。2010年11月，二被告登记复婚。2014年12月，二被告经本院判决离婚。离婚判决中二被告均未提及存在共同债务。2015年1月15日，原告将二被告诉至本院，请求确认涉案房屋及小棚归其所有。该案庭审中原告就被告项晓华所举的房地产买卖契约质证时称：“买卖的实际情况是原告在能够办理产权证后为了照顾二被告的生活，才无偿的将原告的房屋变更在梁凯军名下。”本院于2015年3月23日作出（2015）红民初字第302号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原、被告均未上诉，该判决书已发生法律效力。现原告将二被告又诉至本院，请求判令：1、二被告给付原告购房款87300元；2、二被告承担本案诉讼费用。
另查明，原、被告均认可赤峰市红山区某小区某房屋即为赤峰市红山区某办事处金塔山某房产。
上述事实，有本院依法确认的原告提供的（2015）红民初字第302号民事判决书、房产买卖契约，被告提供的离婚协议书、（2014）红民初字第3604号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告虽与被告梁凯军就涉案房屋签订房地产买卖契约并办理房屋产权过户，但双方之间并非存在真实的房屋买卖行为。首先，原告之前提起的确认涉案房屋所有权之诉中，质证时称为照顾二被告生活而将涉案房屋无偿过户至被告梁凯军名下，这与本案其诉讼请求相矛盾。其次，原告诉称将房屋卖与被告梁凯军，双方仅向本院提供房屋产权登记部门存有的房地产买卖契约复印件，并未提供买卖双方应持有的购房合同。且被告梁凯军亦未为原告出具欠款欠据。上述行为与日常生活常理及交易习惯显有不符。第三，原告与被告梁凯军签订房屋买卖契约至今已十年，除原告诉称及被告梁凯军的自认外，原告不能提供其他证据证明向二被告主张过房款。第四，二被告第一次离婚中双方签署的《离婚协议书》中注明无债务，第二次离婚诉讼中查明的事实亦未能体现二被告有共同债务。前述《离婚协议书》及离婚案件查明事实虽仅为二被告认可，但结合前述分析，亦可辅证原告与被告梁凯军之间并非真实的房屋买卖行为。据此，应认定原告与被告梁凯军签订的《房屋买卖契约》并非当事人之间的真实意思表示。原告与被告梁凯军之间就涉案房屋存在名为买卖实为赠与的法律行为。综上，并依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定?，判决如下：
驳回原告梁庆余的诉讼请求。
案件受理费991元，邮寄送达费60元，计1051元，由原告梁庆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李建坡
二〇一五年七月二十日
书记员 窦思羽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1773号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告邢凤祥。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告邢凤祥物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年四月七日
书 记 员 祁 源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1137号
罪犯景军，出生于黑龙江省佳木斯市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2002年6月21日作出（2002）佳刑二初字第10号刑事判决，以被告人景军犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年9月30日以（2004）黑刑执字第753号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2006年12月21日以（2007）哈刑执字第101号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1102号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1346号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯景军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯景军予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯景军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯景军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯景军减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯景军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年9月30日起至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）格民初字第432号
原告陈芝卫，男，汉族，1978年6月8日生。
被告青海金方矿业开发有限公司。
法定代表人魏峰，该公司经理。
被告扎苏煤矿二队。
本院在审理原告陈芝卫与被告青海金方矿业开发有限公司、扎苏煤矿二队追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈芝卫于2013年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青海金方矿业开发有限公司、扎苏煤矿二队的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈芝卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈芝卫承担。
审判长 吕 玮
审判员 贺敏红
审判员 裴淑文
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张 媛
河南省获嘉县人民法院
民事裁�书
（2014）获民初字第1245号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告张某于2014年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告张某请求撤回对被告李某的起诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担
审判员 王光利
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙梦楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙甬辖终字第7号
上诉人（原审被告）：宁波××工业有限公司，住所地
：宁波市江北区××路××号。
法定代表人：徐某。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审原告）：慈溪××××轴承有限公司，
住所地：慈溪市××××村。
法定代表人：叶某。
被上诉人（原审原告）：宁波市××轴承有限公司，住
所地：宁波市××区××农业开发区。
法定代表人：张某某。
二被上诉人的共同委托代理人：赵某某。
二被上诉人的共同委托代理人：温某。
上诉人宁波××工业有限公司不服宁波市镇海区人民法
院于2010年12月15日作出的（2010）甬镇商初字第769-
1号民事裁定，向本院提起上诉称：加工承揽合同，以加工行
为地为合同履行地，上诉人对此并不否认。而事实上，加工行
为根本没发生在慈溪市，慈溪市人民法院对本案无管辖权。被
上诉人未提供上诉人与被上诉人宁波市××轴承有限公司（以
下简称镇海凌兴公司）之间存在加工承揽合同法律关系以及上
诉人与被上诉人慈溪××××轴承有限公司（以下简称慈溪宝
润公司）约定另开设一家新工厂进行加工的证据，原审法院认定加工行为地在宁波市镇海区缺乏事实依据。上诉人与镇海凌
兴公司之间确有业务往来，也签有合同，但该合同与慈溪宝润
公司提交的《产品加工定作合同》完全不同，即使慈溪宝润公
司将合同上的所有条款要求镇海凌兴公司来接受，被上诉人并
未提供该合同权利义务的转让经上诉人同意的证据。综上，本
案不应以合同履行地，而应以被告住所地确定管辖。请求撤销
原审裁定，将本案移送至宁波市江北区人民法院审理。
被上诉人慈溪××××轴承有限公司、宁波市××轴承
有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，被上诉人主张
慈溪宝润公司与上诉人签订的《产品加工定作合同》的加工行
为地即合同履行地在镇海凌兴公司内，并为此提供了五份由镇
海凌兴公司开具给上诉人的增值税专用发票，上诉人对上述发
票的真实性并无异议，发票的开票时间均在《产品加工定作合
同》的合同有效期限之内，且发票与合同中的产品名称基本一
致，可以证明《产品加工定作合同》的合同履行地在镇海凌兴
公司内，而镇海凌兴公司的住所地在宁波市××区××农业开
发区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人
上诉称其与镇海凌兴公司另有合同关系，并提供了双方之间的
《委外加工合同》拟证明被上诉人提供的增值税专用发票所涉
的是《委外加工合同》项下的货款，但该《委外加工合同》为
传真件，被上诉人对其真实性不予认可，且该合同的有效期与
部分增值税发票的开具时间不相对应，该证据不足以反驳被上
诉人的主张。上诉人要求将案件移送的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一一年一月十七日
代书 记员 卢秧淑
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2662号
罪犯莫锦严，男，1973年8月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月13日作出（2013）佛南法刑初字第2906号刑事判决，以被告人莫锦严犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯莫锦严在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫锦严在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年3月获得表扬；罪犯收支明细表显示其无往来款，狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫锦严确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫锦严予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01348号
原告关福情，男，汉族，农民。
委托代理人贾丽，长治县法律援助中心律师。
委托代理人王晓军，长治县韩店法律服务所法律工作者。
被告长治市农能科技有限公司。
法定代表人王雪斌，经理。
被告张永斌，男，原长治县西池乡河头村村委主任，住该村。
被告长治县西池乡河头村民委员会。
法定代表人韩讨明，主任。
原告关福情诉被告长治市农能科技有限公司、张永斌、长治县西池乡河头村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告关福情诉称，原告系长治县西池乡河头村村民，2011年4月经长治县西池乡河头村民委员会（以下简称“河头村委”）牵线组织，长治市农能科技有限公司（以下简称“农能公司”）承包使用原告享有土地经营权的耕地进行大棚种植，经过村委干部多方做工作，原告在《农户承包地使用权流转合同》上签字，同时河头村委及村委主任张永斌也在合同上签字盖章，原告同意将自家享有承包权的2.05亩耕地流转给被告，流转费每年每亩650元。之后，村委领导拿上该合同到农能公司及长治县农经局签证盖章。土地流转后，原告的耕地上陆续建起蔬菜大棚，流转费每年从村委主任张永斌处领取。但2014年起，被告农能公司不再支付原告流转费，甚至其法人王雪斌以个人名义擅自将大部分大棚转让给他人（王陆刚）。为此，原告多次找村委及相关部门，均未得到解决。故原告诉至法院，请求：一、依法解除原被告签订的第112120110000021号《农户承包地使用权流转合同》，并且由被告农能公司恢复耕地原貌，拆除占用原告耕地上的附属设施；二、判决被告农能公司给付原告2014年度、2015年度土地流转费共计2665元及延期支付的利息；三、判决被告农能公司支付原告恢复耕地期间粮食减产损失1005.25元；四、判决被告农能公司支付原告因处理合同事宜支出的交通费113元；五、被告张永斌、被告河头村委对上述费用承担连带赔偿责任。六、责令被告张永斌、被告河头村委按原告原有亩数重新划分土地。
本院认为：原告关福情与被告农能公司签订的第112120110000021号《农户承包地使用权流转合同》系合法有效合同，双方应按约履行。按照该合同第十一条“本合同在履行过程中如发生纠纷，双方协商仍不能解决时，可向乡镇承包合同管理仲裁机构申请调解（或仲裁）处理；当事人对乡镇仲裁机构调处不服，可以向县级承包合同管理仲裁机构申请复议仲裁；当事人对县级复议裁决不服，可以向人民法院起诉。”的约定，原被告在履行合同中产生纠纷后，应当依约先行申请仲裁解决，如对仲裁裁决不服，方可向人民法院起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第（二）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告关福情的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告关福情。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 林淑娥
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张芳丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 磊
审 判 员 林淑娥
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨 磊
附录：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员林淑娥
二0一三年十月三十日
书记员杨磊
附录：
第2页
第3页
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执35号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人张利敏，该支行行长。
被执行人王清明，男，生于1956年2月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人聂中英，女，生于1956年4月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人范明珍，女，生于1986年10月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人粟代良，男生于1958年3月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人孙家全，女，生于1960年5月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行申请执行王清明、聂中英、范明珍、粟代良、孙家全金融借款合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第458号民事判决书确定债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行的债权受偿数额为50525元，领取本裁定时未实现的债权数额为50525元，现因被执行人王清明、聂中英、范明珍、粟代良、孙家全外出下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第458号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄禾燕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2287号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市南山区军盛汽车服务部。
业主陈汉君。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006981号行政处罚决定，要求被执行人深圳市南山区军盛汽车服务部缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0006981号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006981号行政处罚决定准予执行。
被执行人深圳市南山区军盛汽车服务部须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年七月十五日
书记员 ＸＸ聪
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第322号
罪犯彭贵相，男。现在四川省自贡监狱服刑。
2000年11月，罪犯彭贵相因犯抢劫罪被四川省井研县人民法院判处有期徒刑四年，2003年10月刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）乐刑初字第5号刑事判决，以被告人彭贵相犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2007年9月14日作出（2007）川刑复字第470号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2007年10月16日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）川刑执字第163号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2012年9月7日作出（2012）川刑执字第967号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为：2030年11月6日。执行机关四川省自贡监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯彭贵相在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯彭贵相在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭贵相在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭贵相减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年7月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓莉丽
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00094号
罪犯鲁某某，男，1983年6月21日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化，农民，住长安区。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于二00七年九月五日作出（2007）西刑二初字第81号刑事判决，以被告人鲁某某犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年（刑期执行至2026年8月8日止），剥夺政治权利六年，并处罚金7万元人民币（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月十一日被本院裁定减刑一年又八个月（实际刑期执行至2024年12月8日止）。现执行机关陕西省商州监狱，以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯鲁某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲁某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩，获得积极24个。
本院认为，罪犯鲁某某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁某某减去有期徒刑一年又十月的刑罚执行（刑期执行至2023年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第69号
原告李本行，男，1977年4月26日出生。
委托代理人申波，河南衡中律师事务所律师。
被告郝新珍，女，1962年9月6日出生。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳市贞元房地产开发有限责任公司。
原告李本行诉被告郝新珍、安阳市贞元房地产开发有限责任公司（以下简称贞元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日和2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告李本行委托代理人申波，被告郝新珍委托代理人裴志方均到庭参加诉讼，被告贞元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本行诉称：2011年4月1日，原告购买了贞元集团开发的位于安阳市文峰区彰德路文化苑二期2号楼3号商铺一套，并于同日缴纳了10万元预付款。2011年6月，被告提出想要购买原告的上述商铺。双方约定转让价为33万元。后被告提出要先将大票的名字换成被告的名字。原告开始有点犹豫，但听说被告信誉很好，便于2011年7月，向贞元集团补交了剩余房款75050元后，原告经贞元集团批准，将上述商铺的购房大票自己的名字变更为了被告的名字。但令被告想不到的是，上述商铺的购房大票变更后，被告却拒不支付双方约定的转让款。至今，被告分文未付。请求：1、判令解除原告与被告郝新珍的房屋转让合同，被告郝新珍返还位于安阳市文峰区彰德路文化苑二期2号楼3号商铺（即合同编号文化苑二期-2-2-101的房产备案合同上的房产），并责令被告郝新珍协助原告办理手续变更；2、认定被告郝新珍与被告贞元房产签订的房屋预售合同无效（即合同编号文化苑二期-2-2-101的房产备案合同）；3、判定被告支付原告房租（自2011年5月计算至归还之日）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郝新珍辩称：被告收到的诉状同原告的诉状不一致；法律规定当事人增加变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，不同意原告变更诉讼请求，因为已经过了举证期限，原告当庭变更第二项诉讼请求不合法，法庭应当予以驳回；在第一项请求中解除合同属于变更之诉，返还房屋属于给付之诉，第二项请求认定合同无效属于确认之诉，第三项支付房租属于给付之诉，一个案件将三类法律关系全部纳入其中，法庭应当裁定驳回起诉；原告所诉不是事实，被告郝新珍同原告没有任何关系，和原告之间不存在房屋转让合同关系，双方之间不存在房屋转让的事实；被告郝新珍同被告贞元公司之间签订的房屋预售合同系双方真实意思表示，为有效合同；根据法律规定，原告的诉请已经超出除斥期间，综上应驳回原告的诉讼请求。
被告贞元公司未到庭，提交答辩状辩称：2011年4月1日，原告李本行购买了被告贞元公司兴建的文华苑二期2号楼3号商铺，并预付了10万元购房款。2011年6月，李本行找到公司，提出其要转让该房，请求被告贞元公司将该房的交款票据的名字变更为本案被告郝新珍，经被告贞元公司同意后，2011年7月4日，原告李本行一人到被告贞元公司补交了剩余房款75000元，按李本行所述其受让人名字（本案被告郝新珍），被告贞元公司为其出具了交款人为郝新珍，交款金额175000元的票据。此票据及购房合同上“郝新珍”签字均有原告李本行签署。被告贞元公司在售房过程中不存在过错，在本案中不应承担任何责任。
经审理查明：原告提交被告贞元公司出具的票据复议件一张，内容为“今收到李本行壹拾万元整，文华苑二期2号楼3单元商业房款”，被告贞元公司在该票据复印件上盖有印章，并注明“此复印件与原件一致，仅作为退房证明适用”。原告提交被告贞元公司证明两份，一份内容为“票号0141941，时间为2011年7月4日的我公司出具的文华苑二期2号楼3号商业收据上的房产与合同编号为文华苑二期-2-2-101的房产备案合同上的房产系同一套房产”；另一份内容为“2011年4月1日，李本行购买了我公司兴建的文华苑二期2号楼3号商铺，并预付了10万元购房款。2011年6月，李本行找到我公司，提出其要转让该房，请求我公司将该房的交款票据的名字变更为受让人（郝新珍）的名字。经我公司同意后，2011年7月4日，李本行到我公司办理了变更手续”。原告提交被告贞元公司出具的票据一份，内容为“2011年7月4日，今收到郝新珍壹拾柒万伍仟零伍拾元整，文华苑二期2号楼3号商业房款”。河南中允司法鉴定中心于2013年4月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2011年7月4日《贞元集团三联收据》（票号：0141941）下方“交款人”处的“郝新珍”三字是李本行所写。
被告郝新珍于2011年7月26日在安阳日报登报申明，内容为“郝新珍不慎遗失由安阳市贞元房地产开发有限责任公司出具的贞元集团三联收据一张，票号：0141941，声明作废”。被告郝新珍提交被告贞元公司证明两份，一份内容为“文化苑二期2号楼2号、3号商铺为郝新珍购买，文化苑二期2号楼4号商铺为高永鹏购买，文化苑二期2号楼5号商铺为高茂哲购买，此证明用以文花苑二期2号楼2号、3号、4号、5号商铺电表名变更使用”；另一份内容为“文花苑二期2号楼2号门面，郝新珍，文化苑二期2号楼3号门面，郝新珍，文华苑二期2号楼4号门面，高永鹏，文化苑二期2号楼5号门面，高茂哲”。被告郝新珍与被告贞元公司签订商品房买卖合同一份，被告郝新珍购买了被告贞元公司文华苑二期第2幢2单元101号房产。
另2013年9月25日，本院对原被告双方争议的房产进行了现场勘验，明确了原被告争议房产的位置。
上述事实，有原告提交的票据、证明、司法鉴定意见书、商品房买卖合同，被告郝新珍提交的票据、安阳日报、证明、商品房买卖合同等及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告当庭明确诉讼请求，不属于变更诉讼请求的内容，故被告郝新珍辩称原告变更诉讼请求已超举证期限的理由，不予采纳；原告诉讼请求均以原被告争议的一套房屋为依据，故原告诉讼请求可一并审理。原告当庭放弃第三项诉讼请求，本院不予干涉。原告请求认定被告郝新珍与被告贞元公司签订的房屋买卖合同无效（合同编号文化苑二期-2-2-101的房产备案合同），合同具有相对性，原告并非该合同的当事人，该合同的当事人并未提出解除该合同或存在无效的请求，原告也未提交证据证明该合同存在无效的情形，原告请求该合同无效，不予支持；在被告郝新珍与被告贞元公司签订的房屋买卖合同未被确认无效或者解除、撤销等情况下，原告可另行主张被告郝新珍的违约责任。本次诉讼，原告证据不足，应驳回诉讼请求。被告贞元公司未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李本行的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李本行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一四年六月十六日
代理书记员 东 磊
代理书记员 张 萌
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第69号
原告刘永君，男，汉族，城镇居民。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告文登市宏达机械设备总厂。
诉讼代表人文登市宏达机械设备总厂管理人。
委托代理人闫欢欢，文登市中小企业局办公室副主任。
委托代理人王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
刘永君与文登市宏达机械设备总厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理。依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永君及其委托代理人吕以强、被告文登市宏达机械设备总厂的委托代理人王善毅、闫欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永君诉称：原告自1992年10月进入文登市宏达机械设备总厂即原文登市水带厂工作，该厂于1995年11月至1998年3月为原告缴纳了社会保险。1997年5月以后该厂未再支付原告工资。2000年12月该厂让原告回家待岗至今。经向文登市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。现该厂已申请破产，要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告文登市宏达机械设备总厂答辩称：文登市宏达机械设备总厂于2005年12月8日被吊销营业执照，之后再未生产经营，全体职工亦未上班，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，该厂与全体职工的劳动关系均终止。由于该厂被盗，大多资料丢失，即使双方在一段时间内存在劳动关系，原告的诉讼请求已超过法定时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1992年10月，原告进入文登市水带厂（该厂于1997年1月2日更名为文登市宏达机械设备总厂）工作，1993年与该厂签订劳动合同。劳动合同每年续签一次，至1998年未再续签。该厂于1995年11月至1998年3月为原告缴纳了社会保险。1997年4月以后该厂未再支付原告工资，2000年12月该厂放大假原告回家至今未再上班。原告于2012年12月31日向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委以原告的请求已超过仲裁申请时效为由作出了不予受理通知书。原告不服，诉至本院，请求确认其与被告文登市宏达机械设备总厂之间存在劳动关系。
另查，文登市水带厂在招工时将职工分为固定工、合同制工人、合同工（临时工）三种。1998年因工厂效益不好职工陆续放长假，至2000年底大部分职工均已离厂。2005年12月8日该厂因不按规定办理年检被工商行政部门吊销营业执照，之后未再经营。2013年1月4向本院申请破产清算。庭后被告向本院提交了一份从劳动部门调取的企业职工计划表中，原告刘永君的身份为农民临时工。
以上事实，有双方当事人的陈述、文登市工商行政管理局的企业登记情况表、职工社会保险缴费情况表、企业职工计划表、文登市劳动人事争议仲裁委员会的（2012）文劳人仲案字第028号不予受理通知书等证据在案为凭。
本院认为：原告于1992年10月起即进入原文登市水带厂工作，双方建立劳动关系，有职工社会保险缴费情况表、企业职工计划表等相关证据予以证实，截止2000年企业放大假时，文登市宏达机械设备总厂并没有依法解除双方的劳动关系，也未提供证据证实原告与其他用人单位重新建立劳动关系。原告要求确立与被告之间的劳动关系，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告称因该厂被盗，大多资料丢失无法核实原告情况，应当承担举证不能的法律后果。本案系原告请求确认其与被告之间的劳动关系，不受诉讼时效限制，被告辩称原告的诉讼请求已超过法定时效应予驳回，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。本案被告于2005年12月8日被吊销执照，之后原告既未上班劳动，被告亦未生产经营，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，双方劳动关系即行终止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
原告刘永君与被告文登市宏达机械设备总厂之间于1992年10月起至2007年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告文登市宏达机械设备总厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一三年十二月二十日
书记员 高金玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第838号
原告：杭州萧山佳欣车业有限公司。住所地：杭州市萧山区戴村镇上董村。
法定代表人：汤小萍，该公司董事长。
委托代理人：何建贵，浙江九极律师事务所律师。
被告：朗日机械有限公司。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。
法定代表人：徐丰林，该公司执行董事。
本院在审理原告杭州萧山佳欣车业有限公司诉被告朗日机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告朗日机械有限公司起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山佳欣车业有限公司撤回起诉。
本案受理费1740元，减半收取计870元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一二年七月十日
代书记员 戚海燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第767号
原告李占奎
被告高秀荣
本院在审理原告李占奎与被告高秀荣土地承包经营权转让纠纷一案，原告盖中文于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李占奎撤回起诉。
原告减半预交案件受理费40.00元，由原告负担。
审 判 长 张明华
审 判 员 刘 冰
代理审判员 徐 晗
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高建宇
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第602号
上诉人（原审原告）：杨青山，男，1964年4月13日出生。
被上诉人（原审被告）：黄文莲，女，1968年11月22日出生。
上诉人杨青山因与被上诉人黄文莲财产损害赔偿纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨青山，被上诉人黄文莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨青山与黄文莲经万通婚介所介绍认识，相处一段时间后分手。分手后，杨青山认为黄文莲损坏了其祖传的中堂画，要求黄文莲赔偿其经济损失8000元。
尧都区人民法院经审理认为：侵害他人财产，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，杨青山认为黄文莲损坏了其中堂画，但其证人未出庭作证，且证人书面证明材料中证明黄文莲撕毁了杨青山的中堂画，这与杨青山陈述的其一个人去黄文莲家拿画时发现画已毁坏的事实相互矛盾。报案材料亦为本人陈述，杨青山再无其他证据证明其主张，现有证据不足以证明黄文莲损坏了杨青山的中堂画。关于画的价值，应当以鉴定结论为准，不能以没有出庭的证人的书面证明材料为依据。综上所述，杨青山提供的证据不足以证明黄文莲损坏其中堂画，亦无法证明该画的价值为8000元。因此，杨青山要求黄文莲赔偿8000元的主张该院不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告杨青山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨青山承担。
判后，上诉人杨青山不服（2014）临尧民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉称：在一审审理中，其向法庭提供了证人张福玲、赵和平、曹银爱的证言及向公安机关的报案材料等一系列证据，证明黄文莲将其中堂画撕破，依据证据的高度概然性原则，黄文莲应赔偿其经济损失8000元。请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判，予以改判。
被上诉人黄文莲辩称：我与杨青山经万通婚介所介绍认识，他说他家有好多古董，他就拿着画想让我表哥看，我爸看了后，认为是以前的中堂画没什么价值，最后没有让我表哥看，他就拿回去了。当时看的时候中间就有一条缝，我没有损坏杨青山的画，不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是黄文莲是否损坏杨青山的中堂画，是否应承担赔偿责任。杨青山上诉称其在2013年4月份去黄文莲家中拉麦子时，黄文莲将中堂画还给他，说她爸妈不小心将画扯了。而黄文莲辩称其让她爸看的时候中间就有一条缝，其没有损坏杨青山的画，对杨青山的陈述予以否认。杨青山提供的报案材料上无尧都区县底镇派出所的鉴章，派出所至今也未有处理结果，该份报案材料仅是本人陈述，不属证据的类型。杨青山提供张福玲、赵和平、曹银爱三人所作的书面证明材料证明黄文莲撕坏了杨青山晚清时期的一幅中堂画。但三位证人均未出庭作证，且没有其它证据予以佐证，其真实性无法查证。综上，上诉人杨青山提供的证据不足以证明黄文莲撕毁其中堂画及中堂画的价值，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。故上诉人杨青山的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨青山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
代理审判员 郭芝荣
代理审判员 吴东红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 段玉洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0569号
申请执行人方建华。
委托代理人李立新，江苏诚卓律师事务所律师。
被执行人刘伦。
被执行人洪义琴。
申请执行人方建华与被执行人刘伦、洪义琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）锡法港民初字第0255号民事判决书已发生法律效力。因刘伦、洪义琴未按判决书履行还款义务，方建华向本院申请强制执行，要求刘伦、洪义琴偿付借款136000元，并支付方建华预交的诉讼费4692元，本院已立案执行。
本院向被执行人刘伦、洪义琴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令刘伦、洪义琴立即履行债务，但刘伦、洪�琴未履行。
本院依法强制执行，查控被执行人刘伦的财产情况：本院依法查封了刘伦、洪义琴共有坐落于XXXX的房产，查封期限自2014年4月22日起至2016年4月21日止，方建华应于查封到期前15日向本院出具书面的续封申请，逾期查封效力灭失。该房产设有抵押，权利人为中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，抵押权利价值439000元，经征询申请执行人方建华意见，方建华暂不申请对该房产进行评估、拍卖。除此之外，未查到被执行人刘伦有其他的国土、房产登记；经向金融部门查询，未查到刘伦有银行存款；向市场监督管理局查询，未查到刘伦设立有个体工商户、个人独资企业或一人独资公司，亦未查到刘伦在其它公司或合伙企业中占有股份；经向车辆管理部门查询，查得登记在刘伦名下有苏B×××××五菱牌汽车一辆，经征询申请执行人方建华意见，方建华认为无评估、拍卖价值而不申请法院继续查封该车辆；经向住房公积金管理中心查询，未查到刘伦有住房公积金。本院已依法将被执行人刘伦列入失信被执行人名单。
本院查控被执行人洪义琴的财产情况：除前述本院查封的被执行人刘伦、洪义琴共有xxxx的房产外，经向国土、房产管理部门查询，未查到被执行人洪义琴再有其他国土、房产登记；向金融部门查询，未查到洪义琴有银行存款；向市场监督管理局查询，未查到洪义琴设立有个体工商户、个人独资企业或一人独资公司，亦未查到洪义琴在其它公司或合伙企业中占有股份；经向车辆管理部门查询，未查到洪义琴的车辆登记信息；经向住房公积金管理中心查询，未查到洪义琴有住房公积金。本院已依法将被执行人洪义琴列入失信被执行人名单。
上述情况已告知申请执行人方建华、方建华�异议，表示无法提供被执行人刘伦、洪义琴相应可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。本案执行标的140692元及利息未有受偿，本案执行费2010元未收取。
本院认为，人民法院已生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院采取各种执行措施，未查找到被执行人刘伦、洪义琴其他可供执行的财产，申请执行人方建华亦无法提供刘伦、洪义琴的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案符合法律规定可以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第0255号民事判决�的本次执行程序。
如发现被执行人刘伦、洪义琴确有可供执行的财产，申请执行人方建华可以再次申请立案执行。
被执行人刘伦、洪义琴有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
�五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效�
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑立终字第7号
上诉人（原审自诉人）张某，住哈尔滨市呼兰区。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审查张某诉被告人邵某某犯侵占罪一案，于2015年6月8日作出（2015）呼刑自立字第2号刑事裁定。原审自诉人张某不服，提出上诉。本院于2015年8月3日受理此案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人。现已审查终结。
原审裁定认定，自诉人张某于2015年6月1日向原审法院提出自诉，要求追究被告人邵某某的刑事责任，依法判决返还被邵某某侵占的工资78300元，并按银行贷款支付利息。
原审法院认为，自诉人张某控诉被告人邵某某犯侵占罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，裁定对自诉人张某的起诉，不予受理。宣判后，自诉人张某不服，提出其提供的证据能够证明被告人邵某某支取了其工资，符合侵占罪的证明标准，请求撤销原审刑事裁定，依法对本案予以立案。
本院经审查认为，上诉人张某诉被告人邵某某犯侵占罪证据不足。原审裁定适用法律正确，诉讼程序合法。对张某的上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 李成林
代理审判员 付玉林
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李新东
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第369号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：娄大考，系原告公司职工。
被告：杨建武。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告杨建武为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年三月三日
代书记员 李 军
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民催字第12号
申请人：济宁恒众商贸有限公司。住所地：山东省鱼台县清河镇清河村（清河地税分局对过）。组织机构代码：31047482-6。
法定代表人：杨恒顺，经理。
委托代理人巩遵际，男。
申请人济宁恒众商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年9月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为4020005220165222，面额为人民币50000元、出票人为济宁昂宇工贸有限公司，出票日期2014年8月14日，收款人为济宁恒众商贸有限公司，付款行鱼台县农村信用合作联社营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁恒众商贸有限公司有权向付款行鱼台县农村信用合作联社营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 袁庆军
审判员 刘开军
审判员 于法东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李伟生
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第90号
原告：池培兴。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：陈发勤。
原告池培兴与被告陈发勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告陈发勤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池培兴诉称：2013年7月24日，被告陈发勤以承建工程需要资金为由向原告借款423000元并出具借条、欠条各一份。后经原告多次催讨，被告未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告陈发勤向原告池培兴归还借款本金423000元；2、本案诉讼费用由被告陈发勤承担。
被告陈发勤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告池培兴为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条原件一份，证明被告陈发勤于2013年7月24日向原告池培兴借款20000元的事实；2、欠条原件一份，证明被告陈发勤于2013年7月24日向原告池培兴借款403000元的事实。被告陈发勤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告陈发勤未向本院提交证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年7月24日，被告陈发勤向原告池培兴出具借条一份，载明被告借到原告通过银行承兑汇票交付的20000元，还款日期为2013年12月30日。2014年9月30日，被告向原告出具欠条一份，载明被告结欠原告403000元，上述欠款用于大云寺集贸市场升级改造工程，欠款日为2013年7月24日。后原告向被告催讨上述423000元借款无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告池培兴与被告陈发勤之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈发勤在出具借条和欠条后，应当按约全面履行还款义务。现被告至今未能归还423000元借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金423000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈发勤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈发勤于本判决生效之日起十日内向原告池培兴归还借款本金423000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7645元，减半收取3822.5元，由被告陈发勤承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告池培兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 潘雨舟
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执585号
申请执行人舒丽霞
被执行人蔡晓娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00307号，依法向被执行人蔡晓娥发出执行通知书，责令被执行人蔡晓娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡晓娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡晓娥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币375000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月十六日
书记员 余夏盛
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第221号
申请执行人龙登球，男，1969年10月4日出生，侗族。
被执行人杨正峰，男，1970年10月1日出生，侗族。
被执行人李宏良，男，1961年10月19日出生，侗族。
被执行人杨再江，男，1944年12月29日出生，侗族。
本院依据已经发生效力的（2015）锦民初字第77号民事判决书，于2015年12月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的的如下义务：1.一次性支付申请执行人龙登球出售山林的剩余价款7600.00元；2.承担本案案件受理费48.00元、申请执行费50.00元。在执行中查明，被执行人杨正峰在锦屏县农村信用合作联社平略信用社帐户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨正峰在锦屏县农村信用合作联社平略信用社帐户上的存款柒仟陆佰玖拾捌元整（小写：7698.00元）至锦屏县人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨光全
二〇一五年十二月一日
书记员 龙清茂
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执665号
申请执行人：罗晶晶，男，汉族，1983年9月13日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：王中祥，男，汉族，1978年11月4日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人罗晶晶与被执行人王中祥劳务合同纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，列为临空对象。经查，被执行人无财产可供执行。本案暂无其他执行条件，且至执行之日已超三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘山林
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3902号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，住宾县宾州镇。
被告尹龙，男，住宾县宁远镇。
被告平玉梅，女，住宾县宁远镇。
被告尹飞，男，住宾县宁远镇。
被告张国梅，女，住宾县宁远镇。
被告尹凤祥，男，住宾县宁远镇。
被告付亚芬，女，住宾县宁远镇。
被告赵有才，男，住宾县宁远镇。
被告张玉秀，女，住宾县宁远镇。
被告王志富，男，住宾县宁远镇。
被告段井娟，女，住宾县宁远镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称“邮储银行宾县支行”）与被告尹龙、平玉梅、尹飞、张国梅、尹凤祥、付亚芬、赵有才、张玉秀、王志富、段井娟借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员国冬梅、代理审判员李学峰、代理审判员徐龙鑫共同组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理本案。原告邮储银行宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告尹龙、平玉梅、尹飞、张国梅、尹凤祥、付亚芬、赵有才、张玉秀、王志富、段井娟经本院合法传唤均未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告尹龙及其共同借款人平玉梅（系尹龙妻子）立即偿还在原告处贷款本金50,000.00元，并按约定支付利息及罚息至实际给付时止；要求被告尹飞、张国梅、尹凤祥、付亚芬、赵有才、张玉秀、王志富、段井娟承担连带保证还款责任；诉讼费由十被告承担。事实与理由：2013年4月4日，尹龙、平玉梅在原告处借款50,000.00元，由尹飞、张国梅、尹凤祥、付亚芬、赵有才、张玉秀、王志富、段井娟提供连带责任担保，邮储银行宾县支行于当日发放借款50,000.00元。双方约定借款期限为2013年4月4日至2014年4月4日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款。如被告违约，原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。借款到期后，被告尹龙、平玉梅未能偿还借款本金及利息。
在本院开庭审理过程中，原告邮储银行宾县支行为证明其诉讼主张事实成立，举示了如下证据：
证据A1、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（复印件）。用以证明尹龙及其共同借款人平玉梅于2013年4月4日向邮储银行宾县支行申请借款并于当日签订借款合同的事实。
证据A2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（复印件）。用以证明被告尹龙、平玉梅在邮储银行宾县支行借款50,000.00元，由被告尹飞、张国梅、尹凤祥、付亚芬、赵有才、张玉秀、王志富、段井娟为其提供连带责任担保的事实。
证据A3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及个人贷款放款单（复印件）。用以证明2013年4月4日，邮储银行宾县支行与尹龙、平玉梅签订手工借据并按时向尹龙、平玉梅发放借款50,000.00元的事实。
被告尹龙、平玉梅、尹飞、张国梅、尹凤祥、付亚芬、赵有才、张玉秀、王志富、段井娟均未到庭，无质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认，邮储银行宾县支行所举示的证据A1、A2、A3，来源真实合法，且与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2013年4月4日，尹龙、平玉梅（系夫妻关系）以种植为由，向邮储银行宾县支行申请借款50,000.00元，双方签订了小额借款合同，约定年利率14.58%，借款期限12个月，自2013年4月4日至2014年4月4日，并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，尹龙与尹飞、尹凤祥、赵有才、王志富组成联保小组，与邮储银行宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定自2013年4月4日起至2014年4月4日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50,000.00元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币250,000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且平玉梅、张国梅、付亚芬、张玉秀、段井娟分别以配偶身份签字，同意尹龙、尹飞、尹凤祥、赵有才、王志富作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对尹龙与尹飞、尹凤祥、赵有才、王志富在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证责任方式为连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。此借款到期未还。
本院认为，邮储银行宾县支行与尹龙、平玉梅、尹飞、张国梅、尹凤祥、付亚芬、赵有才、张玉秀、王志富、段井娟签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书成立，合法有效。邮储银行宾县支行按合同约定已向尹龙、平玉梅足额发放借款，而尹龙、平玉梅等十人在借款到期后无正当理由拒不履行合同已构成违约，应按合同约定偿还借款本金及相应利息、罚息，并互相承担连带给付责任。故邮储银行宾县支行诉讼请求合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尹龙、平玉梅于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50,000.00元及利息（利息罚息按照合同约定计算至给付之日止）。
二、被告尹飞、张国梅、尹凤祥、付亚芬、赵有才、张玉秀、王志富、段井娟对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告尹龙、平玉梅、尹飞、张国梅、尹凤祥、付亚芬、赵有才、张玉秀、王志富、段井娟负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 李学峰
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年十二月二日
书 记 员 彭 丽
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢117号
申请执行人:宋旭红，女，1972年11月26日出生，汉族，农民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司执行董事。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终2655号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋旭红于2018年3月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计6165元及逾期利息、负担案件受理费103.5元、执行费97元。
本院在执行过程中，申请人宋旭红于2018年3月20日以与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行为由，提出撤销执行申请。经审查，其请求符合法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕01民终2655号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 钱 猛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱 珊
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1955号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李XX，行长。
组织机构代码证：。
地址：青龙满族自治县燕山路213号
委托代理人陈XX，农行职员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告刘XX。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告刘XX信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人陈XX到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李XX、被告刘XX经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告刘XX于2011年8月在我行办理金穗准贷记卡一张，授信透支额度8000元。2013年12月7日被告刘XX使用我行准贷记卡透支，透支金额为7967.24元，此透支到期后被告刘XX经我行多次催收拒不履行还款义务，截止到2014年6月18日尚欠我行惠农准贷记卡透支本金7967.24元，透支利息697.12元，本息合计8664.36元。为维护原告合法权益，提起诉讼请求法院判决被告刘XX偿还准贷记卡透支本金及利息。
被告刘XX未到庭，也无答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：证据1、被告身份证明复印件及金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表复印件一张，用以证明被告借款的事实。证据2、准贷记卡利息试算复印件一份，用以证明被告透支金额及欠款情况。
被告刘XX无质证意见，也未出示证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月20日被告刘XX向原告申请办理金穗信用卡（准贷记卡），并签订了中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）。同年8月原告为被告办理金穗信用卡一张，卡号为62×××57，授信透支额度为8000元,透支日利率为万分之五。2013年12月7日被告刘XX使用该卡透支7967.24元，截止2014年6月18日被告刘XX尚欠原告本金7967.24元，透支利息697.12元，本息合计8664.36元。此款经原告催收被告拒不还款，现原告起诉至法院，要求被告刘XX偿还原告准贷记卡透支本金7967.24元及利息。
本院认为，被告刘XX在原告处办理中国农业银行金穗准贷记卡，并签订金穗准贷记卡领用合约，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，确认合约合法有效。各方均应当依照该合约的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告发放金穗信用卡（卡号62×××57），被告刘XX也应遵守合同约定，在进行透支消费后履行偿还本息的义务，逾期不还，已构成违约。故原告要求被告刘XX偿还准贷记卡透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行透支金穗准贷记卡本金7967.24元及利息（利息截止2014年6月18日为697.12元，2014年6月19日起至还清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告刘XX负担，于本判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 王秋妹
代理审判员 梁晓亮
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 殷丽丽
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1955号
原告翟小文，女，1987年7月9日生，汉族，个体户，住海兴县赵毛陶镇张褚村**号，身份证号：1309241987********。
委托代理人王荣涛，河北福鑫律师事务所律师。
被告周靖帏，男，1976年8月24日生，汉族，住青县清州镇双庙堤二村*组**号，身份证号：1329321976********。
委托代理人孙书法，河北通胜律师事务所律师。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
原告翟小文与被告周靖帏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周靖帏以资金紧张为由向原告借款，2013年8月6日，原告通过银行转帐方式向被告周靖帏的卡号转款10万元。之后原告向被告追要借款，被告始终以无钱为由拖欠至今，请求法院依法判令被告偿还原告借款10万及损失6000元。
被告辩称，原告所诉情况与事实不符，原、被告间不存在任何借贷关系，因此更谈不上赔偿原告损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，齐河县和信商贸有限公司注册成立前，2013年7月18日股东周靖帏、杨静等13人召开股东会，会议第1项内容是注册公司及相关事项说明；第5项内容是确定公司注册成功前的股东公认的公司投资帐户；会议决议第4项：与会股东一致认可，在公司注册成功前，委托企业发起人周靖帏申办的齐河县建设银行账户（卡号为6217002270001393355）为公司公用账户，进出款项均为投资款项。2013年8月6日，原告通过银行给被告该账户转款10万元。2013年8月13日，德州大正有限责任会计师事务所齐河分所出具德大正齐会验设字（2013）第100号验资报告，审验结果为截至2013年8月12日止，公司（齐河县和信商贸有限公司）已收到周靖帏等12人缴纳的注册资本510万元。2013年10月1日，齐河县和信商贸有限公司召开股东会，形成会议纪要，内容为：经齐河县和信商贸有限公司股东会决议决定：同意李华举、翟福强、王玲入股齐河县和信商贸有限公司；同意王镇海以郭华名义、……翟小文以翟福强名义入股齐河县和信商贸有限公司；以上人员入股个数及金额为李华举（入股5个，金额：伍万元）、王镇海（入股25个，金额：伍拾万元）、翟福强（入股20个，金额：肆拾万元）、翟小文（入股5个，金额：壹拾万元）……。包括周靖帏、杨静在内的11个股东在该纪要上签名。2013年11月16日，翟福强签订股东合同，合同中写明股东投资按出资额与借款1：1比例计算，除企业发起人不筹集借款外，其他股东都按1：1投资，借款时间暂定3年半，月息7厘，借款利息每季度发放；股东认股个数为：二十五个，投入金额（含公司借款）五十万元。翟福强在合同上签名。齐河县和信商贸有限公司原始股股权证领取证明中翟福强在编号13的领取人签字处签名，在编号19的领取人签字处代翟小文签名。2014年7月9日，德州大正有限责任会计师事务所齐河分所出具德大正齐会专审字（2014）第21号审计报告，在注册资本实收情况明细表中，写明翟（富）福强、翟小文认缴出资额分别是40万元和10万元，实际出资额亦分别是40万元和10万元；在会计报表附注中，写明实收资本910万元，其中翟（富）福强40万元，翟小文10万元。
以上事实由原告提供的验资报告、转账凭条、被告提供的两份股东会纪要、股东合同、股权领取证明、专项审计报告、对翟小文、翟福强的录音及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告提供的6份证据能够相互印证，形成证据链条，能够证实原告2013年8月6日汇到被告在齐河县建设银行卡号为6217002270001393355上的10万元不是被告个人向原告的借款，而是原告向齐河县和信商贸有限公司的投资入股资金和借给该公司的款项，故原告主张被告偿还10万借款、赔偿6000元损失证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟小文对被告周靖帏的诉讼请求。
案件受理费2420元由原告翟小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 梁彩霞
审 判 员 赵亚彬
人民陪审员 王 璐
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨博煜
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初2036号
原告：任志平，男。
原告：任志敏，男。
原告：任志学，男。
被告：任惠艳，女。
原告任志平、任志敏、任志学与被告任惠艳所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，2017年11月8日，任志平、任志敏、任志学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按任志平、任志敏、任志学撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取，由任志平、任志敏、任志学负担。
审判员 冯智勇
二〇一七年十一月八日
书记员 王彦羲