原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行诉被告吴贤钧、简少珍、沈河借款合同纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第318号
原告：中国农业银行股份有限公司合浦县支行，住所地：合浦县。
负责人：吴肖王，该行行长。
委托代理人：李春，该公司支行员工。
被告：吴贤钧，男，农民，住合浦县。
被告：简少珍，女，农民，住合浦县。
被告：沈河，男，居民，户籍地：北海市海城区，现住合浦县。
原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行诉被告吴贤钧、简少珍、沈河借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员林长兵独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行的委托代理人李春到庭参加了诉讼，被告吴贤钧、简少珍、沈河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行诉称：2010年5月5日，其与两被告吴贤钧、沈河签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同编号为：45119201000051488，用途是农业生产费用。合同约定，从2010年5月5日起至2013年5月4日止，借款人吴贤钧可以在人民币5万元的借款本金额度内向其申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2013年5月4日，借款由被告沈河提供保证担保，利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。当天，其给予被告吴贤钧持有的中国农业银行金穗农卡（卡号：6228411230343615818）授信金额人民币5万元，期限是2010年5月5日至2013年5月4日。被告吴贤钧于2010年5月6日自助借款5万元，期限是2010年5月6日至2011年5月5日，2011年5月18日被告吴贤钧已还清该笔贷款。2011年5月19日，被告吴贤钧又与向其自助借款5万元，期限是从2011年5月19日至2012年5月18日，被告吴贤钧于2012年5月22日已归于本次借款本息。2012年5月23日，被告吴贤钧又向其自助借款5万元，期限是从2012年5月23日至2013年4月22日，该笔借款到期后，被告没有按时归其借款，至2014年2月20日止，被告尚欠其贷款本金34291.17元及利息2749.25元。经其多次派员催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告吴贤钧、简少珍归还其贷款本金34291.17元及利息2749.25元（利息计至2014年2月20日，以后按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项止）；2、被告沈河对被告吴贤钧、简少珍的上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、《中国农业银行记账凭证复印件》，证明原告授信给被告吴贤钧5万元的贷款；
证据二、《中国农业银行小额贷款业各申请表》，证明小额贷款是由被告吴贤钧自愿申请的；
证据三、被告吴贤钧、简少珍身份证复印件及吴贤钧、简少珍的结婚证复印件，证明被告的主体资格及被告吴贤钧、简少珍是夫妻关系；
证据四、被告沈河的身份证复印件，证明被告沈河的身份情况；
证据五、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原、被告之间存在借贷关系；
证据六、原告的营业执照、组织机构代码证、吴肖王的身份证、合浦支行的证明，证明原告的主体资格及吴肖王是合浦支行的负责人；
证据七、《中国农业银行系统记录客户自动借款情况》，证明被告吴贤、简少珍向原告自助借款的事实；
证据八、《中国农业银行记录客户所欠本息情况》，证明被告欠到原告本息的事实；
证据九、《中国农业银行综合应用系统》，证明被告吴贤钧、简少珍通过向原告自助借款，原告方已将借款本金存入被告开户的账号上。
被告吴贤钧、简少珍、沈河未作答辩，也未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告吴贤钧、简少珍、沈河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年5月5日，原告与两被告吴贤钧、沈河签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同编号为：45119201000051488，用途是农业生产费用。合同约定，从2010年5月5日起至2013年5月4日止，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，到期日最迟不得超过2013年5月4日，被告吴贤钧为借款人，由被告沈河提供连带责任保证担保，利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。当天，原告给予被告吴贤钧持有的中国农业银行金穗农卡（卡号：6228411230343615818）授信金额人民币5万元，期限是2010年5月5日至2013年5月4日。被告吴贤钧于2010年5月6日向原告自助借款5万元，借款期限是2010年5月6日至2011年5月5日，被告吴贤钧于2011年5月18日还清该笔贷款。2011年5月9日，被告吴贤钧又与向原告自助借款5万元，借款期限是从2011年5月19日至2012年5月18日，被告于2012年5月22日还清该笔借款本息。2012年5月23日，被告吴贤钧又向原告自助借款5万元，借款期限是从2012年5月23日至2013年4月22日，该笔借款到期后，被告吴贤钧仅归还原告借款15708.83元，至2014年4月22日止，被告吴贤钧尚欠原告借款本金34291.17元及利息2749.25元。经原告多次派员催收未果，故诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告吴贤钧与被告简少珍是合法夫妻关系。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》主体合格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告吴贤钧于2012年5月23日向原告第三次借款5万元，是在该合同约定的借款期间发生的借贷关系，因被告已偿还15708.83元，尚欠借款本金34291.17元逾期未偿还，故原告请求被告吴贤钧偿还欠款34291.17元，合法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同里明确约定利息的支付方式，没有超过法律规定的范围，故原告请求被告支付2014年2月20日前的利息2749.25元，合法有据，本院予以支持。被告吴贤钧与被告简少珍是夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且是用于家庭经营建设，应视为夫妻共同债务，故原告请求两被告吴贤钧、简少珍共同偿还该笔借款，合法有据，本院予以支持。
被告沈河作为该合同的担保人，应对该期间被告吴贤钧欠原告的借款承担连带保证责任，故对原告主张被告沈河对被告吴贤钧、简少珍的债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告吴贤钧借款后，未按约定还本付息方式和期限偿还借款，已构成违约，经原告催收仍未履行还款义务，故原告请求被告承担延期还款利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贤钧、简少珍应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行借款本金34291.17元及利息（利息计至2014年2月20日为2749.25元，从2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项止）；
二、被告沈河对上述第一项判决内容承担连带偿还责任。
案件受理费723元，减半收取363元，由被告吴贤钧、简少珍、浓河负担（受理费原告已预交，由被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费726元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林长兵
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄祥洪