湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张定民一初字第1077号
原告张家界晟兴能源开发有限公司。
法定代表人汤华，该公司董事长。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理。
委托代理人汤月红，女，1968年6月15日出生，代理权限为：特别授权代理。
被告张家界中一房产开发有限公司。
法定代表人杨中一，该公司董事长。
委托代理人张宏耀，男，1939年12月5日出生，代理权限为：特别授权代理。
原告张家界晟兴能源开发有限公司（以下简称张家界晟兴公司）与被告张家界中一房产开发有限公司（以下简称张家界中一公司）不当得利纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由代理审判员周正强担任审判长，与人民陪审员李启兰、张升华组成合议庭，代理书记员吴桓熠担任法庭记录，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告张家界晟兴公司委托代理人朱华宏、汤月红，被告张家界中一公司法定代表人杨中一及其委托代理人张宏耀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家界晟兴公司诉称，2003年10月18日，原告张家界晟兴公司与张家界楚天置业有限公司同张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔社区居委会签订了《关于联合开发黄金塔居民安置小区协议书》，在协议履行的过程中，由于原告没有房地产开发相应资质，公司法定代表人汤华便在2005年2月28日与被告张家界中一公司签订了一份协议书，约定由张家界晟兴公司借用张家界中一公司的名义进行黄金塔居民小区房地产开发，并从2005年2月至2007年4月止，由汤华担任张家界中一公司的法定代表人。在此期间，由汤华经手代表张家界晟兴公司到处借钱，以佳和公司和张家界兴远房地产公司的名义给黄金塔居委会支付土地款等相关费用共计969367.80元，此款自2003年10月起至2005年10月止均由黄金塔居委会立据以署名付款人为张家界晟兴公司、楚天公司、兴远公司、中一公司予以收取。2005年9月，张家界市人民政府因城市建设需要，将张家界晟兴公司、楚天公司（现佳和公司）与黄金塔居委会签订的《协议书》中所涉及的土地予以收回，使该协议无法履行。2006年11月27日原告张家界晟兴公司和佳和公司、兴远公司、张家界中一公司共同结算，约定这四家公司给黄金塔居委会所支付的全部工程费及土地款均由张家界晟兴公司依法追回并所有，同时因此在外所负债务由张家界晟兴公司负担。2009年，张家界中一公司以合同纠纷向永定区人民法院起诉黄金塔居委会、张家界晟兴公司、佳和公司，要求返还所交各种费用，永定区人民法院判决黄金塔居委会返还张家界中一公司各种费用89万余元，黄金塔居委会不服提出上诉，2013年1月23日，张家界中级人民法院作出（2012）张中民二终字第57号民事判决书，判决由黄金塔居委会返还张家界中一公司土地款等相关费用519593.00元，并支付相应利息。张家界市中级人民法院在判决书中已经认定此款确系汤华经手并代表原告张家界晟兴公司多方筹借而来并支付，且四家公司已经结算的客观事实，因此张家界中一公司无权占有原告所支付的全部费用。综上所述，现请求被告张家界中一公司返还原告张家界晟兴公司所支付给黄金塔居委会的土地款等相关费用519593.00元及其利息。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2003年10月18日签订的《关于联合开发黄金塔居民安置小区协议书》，拟证明原告与黄金塔居委会形成了安置小区的建设合同关系的事实；
2、2005年2月28日原被告签订的协议书，拟证明原告借用张家界中一公司的名义开发黄金塔安置小区的事实；
3、法人营业执照和组织机构代码各一份，拟证明汤华从2005年2月至2007年4月一直为张家界中一公司的法定代表人的事实；
4、黄金塔居民小区建设工程费用结算书，拟证明汤华在担任张家界中一公司法定代表人的期间，享有的权利和义务，与现张家界中一公司法定代表人杨中一没有关系的事实；
5、张家界市中级人民法院（2012）张中民二终字第57号民事判决书，拟证明支付给黄金塔居委会的这笔钱只是张家界晟兴公司借用张家界中一公司的名义，实际应该是属于张家界晟兴公司的事实。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议；2、对证据2的真实性无异议。3、对证据3的真实性无异议；4、对证据4的真实性不予认可；5、对证据5的真实性无异议。
被告张家界中一公司辩称，被告公司法定代表人杨中一和汤华是经人介绍认识的，当时公司法人把一个项目交给汤华去做，原告是以被告的资质去搞房地产的，后来由于原告存在问题，被告就自己接手做这个项目了，但因原告在搞项目期间在外负债，被告接手项目后，原告的债主来到我们项目上催款，最后这51万多元，已经给债主支付了41万余元。黄金塔居委会支付的51万余元是由法院判决给中一公司的，因当时原告以被告的名义在外面借钱搞房地产，所以现在被告已把钱偿还给债主了，黄金塔居委会之所以把这51万余元返还给被告，这是因为其他公司没有房地产经营的资质，所以给了张家界中一公司。
被告张家界中一公司没有提交证据。
经过庭审质证，对原告提交的第1项证据与本案有关联，也具有证据的客观性、合法性，本院予以认定；第2项证据客观、合法与本案有关联，本院予以认定；第3项证据客观、合法与本案有关联，本院予以认定；第4项证据客观真实、合法有效与本案有关联，本院予以认定；第5项证据客观真实、合法有效与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，2003年10月18日，原告张家界晟兴公司法定代表人汤华以张家界晟兴公司及张家界楚天置业有限公司（已变更为张家界佳和公司）的名义同张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔社区居委会签订了一份《关于联合开发黄金塔居民安置小区协议书》，双方对合作开发居民安置小区地址及用地面积、合作开发安置小区的方式进行了约定，并明确了双方的责任。在协议履行的过程中，由于原告张家界晟兴公司没有房地产开发资质，公司法定代表人汤华便在2005年2月28日与被告张家界中一公司法定代表人杨中一签订了一份协议书，协议约定：1、甲方（杨中一）同意将张家界中一房地产开发有限公司转让给乙方（汤华），乙方如需要变更法人，甲方负责出具一切相关手续；2、转让期限为三年；3、乙方沿用张家界中一房地产开发有限公司名称，以张家界中一房地产开发有限公司名义进行工商注册登记及房管部门核准资质等，并进行房地产开发。4、乙方一次性付给甲方转让费人民币肆万元，待工商、房管等部门各项转让手续办妥后付清；5、甲方将各项手续过户给乙方后，一切债权债务由乙方负责，过户之前的一切债权债务由甲方负责；6、办理过户手续，有关费用由乙方负责，甲方不承担过户手续的费用。2005年2月至2007年4月期间，张家界中一公司的法定代表人由汤华担任。在汤华与黄金塔居委会履行《关于联合开发黄金塔居民安置小区协议书》期间，自2003年10月起至2005年10月止，署名付款人为晟兴公司、楚天公司、兴远公司、中一公司、中一房地产开发公司等名称，给黄金塔居委会等单位、黄声寿等个人以借条、领条、收条、收款收据、外部往来结算收据、证明等形式支付相关费用，其用途表现为土地款、土地押金、劳务费、补偿费、办公费等土地开发费用，共计898867.8元，黄金塔居委会已将此款支出。2005年9月，张家界市人民政府因城市建设需要，将张家界晟兴公司、原张家界楚天公司与黄金塔居委会签订的《关于联合开发黄金塔居民安置小区协议书》中所涉部分国有土地使用权予以收回，致使双方无法继续履行协议。2006年11月27日原告张家界晟兴公司和张家界楚天置业有限公司、张家界兴远房地产开发有限公司清算小组、张家界中一房地产开发有限公司共同结算并签订了一份结算书，该结算书认定黄金塔居委会实际收到总工程款及土地款共计969367.80元，以上土地款、工程款实际上全部是汤华在外所借而来，约定这四家公司给黄金塔社区居委会所支付的全部工程款及土地款均由晟兴公司依法追回并所有，同时，外面因此而负的债务由张家界晟兴公司负担。
2009年5月，本案被告张家界中一公司以原告的主体资格，以合同纠纷为由向永定区人民法院提起诉讼，要求黄金塔社区居委会、张家界晟兴公司、张家界佳和置业有限公司返还所交各种费用，永定区人民法院判决黄金塔居委会返还张家界中一公司各种费用890000元，黄金塔居委会不服提出上诉，张家界中级人民法院审理后认为事实不清，发回重审，后经永定区人民法院作出（2011）张定法民二初重字第2号民事判决，黄金塔居委会不服该判决，向张家界市中级人民法院提起上诉，2013年1月23日张家界中级人民法院作出（2012）张中民二终字第57号民事判决书，该判决书认定：2003年10月18日的《关于联合开发黄金塔居民安置小区协议书》系汤华以张家界晟兴公司、原张家界楚天公司的名义与黄金塔居委会签订，汤华不是张家界楚天公司的法定代表人，签订该协议时也未得到张家界楚天公司的授权，该协议对张家界楚天公司没有法律约束力，张家界楚天公司不是该协议的一方当事人，故该协议签订时的双方当事人只有张家界晟兴公司和黄金塔居委会。在该协议的履行过程中，由于张家界晟兴公司没有相应开发资质，当时担任张家界中一公司的法定代表人汤华，便以张家界中一公司的名义实际承接了张家界晟兴公司在该协议中的权利义务，该协议的双方当事人已变更为张家界中一公司和黄金塔居委会，对此，黄金塔居委会在协议履行中予以接受、认可，且未提出任何异议。因此，在协议履行中，汤华以张家界晟兴公司、原张家界楚天公司、张家界中一公司的名义向黄金塔居委会履行的支付相关费用等协议义务，均应视为该协议当事人张家界中一公司履行的义务，黄金塔居委会对该协议应当直接向张家界中一公司承担民事责任。至于张家界中一公司因承接张家界晟兴公司协议权利义务而产生的张家界中一公司与张家界晟兴公司之间的权利义务关系及相关民事责任，系本案以外的另一法律关系，应由张家界中一公司与张家界晟兴公司另行协商或另行诉讼解决。遂判决由黄金塔社区居委会返还中一公司土地款等相关费用519593.00元（张家界中一公司向黄金塔居委会所交款项为898867.8元-379274.8元）并支付相应利息，该判决现已经发生法律效力。
另查明，原告张家界晟兴公司成立于2001年2月，现为正常经营的有限责任公司，法定代表人汤华；张家界楚天实业有限责任公司成立于2001年1月，同年11月该公司变更为张家界楚天置业有限公司，2005年5月，变更为张家界佳和置业有限公司，法定代表人为杨天桥，2006年12月，该公司被吊销营业执照；2004年5月，被告张家界晟兴公司与香港翔远国际投资公司作为股东，成立张家界兴远房地产开发有限公司，法定代表人汤华，2005年4月该公司被注销营业执照；张家界中一房地产开发有限公司，成立于2002年11月，法定代表人杨中一。2008年6月，变更为张家界中一商贸有限公司，2009年5月变更为张家界中一房产开发有限公司。该公司在2005年2月至2007年4月间，其法定代表人为汤华。1997年7月18日张家界市永定区官黎坪街道黄金塔居委会成立，2007年10月变更为张家界市永定区官黎坪街道黄金塔社区居委会。
本院认为，已发生法律效力的张家界市中级人民法院（2012）张中民二终字第57号民事判决书中，已明确认定《关于联合开发黄金塔居民安置小区协议书》系张家界晟兴公司与黄金塔居委会签订，在履行协议过程中，因张家界晟兴公司没有相应开发资质，而与张家界中一公司法定代表人杨中一签订协议，由汤华担任张家界中一公司法定代表人并以张家界中一公司名义与黄金塔居委会继续履行联合开发协议，在履行协议过程中，均由张家界晟兴公司筹集资金，并以张家界晟兴公司及汤华担任法定代表人的张家界中一公司等名义向黄金塔居委会交纳土地款及相关费用，且在2006年11月，张家界晟兴公司与张家界楚天置业有限公司、张家界兴远房地产开发有限公司清算小组、张家界中一公司已签订结算书，约定以上四家公司给黄金塔居委会支付的全部工程费及土地款均由张家界晟兴公司依法追回并所有，可见，现张家界中级人民法院（2012）张中民二终字第57号判决书确定由张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔社区居委会返还给张家界中一公司的土地款相关费用519593元，并支付相应利息（利息自2009年5月19日即张家界中一房产开发有限公司第一次诉讼主张权利时开始按银行同类贷款利率起算之本判决确定的的履行义务届满之日止），该款项实际所有人应由本案原告张家界晟兴公司享有。现杨中一担任法定代表人的张家界中一公司并未实际出资，无权占有该笔款项，且依据张家界晟兴公司法定代表人汤华与张家界中一公司法定代表人杨中一于2005年2月签订的协议，该笔款项应当由张家界中一公司向张家界晟兴公司返还，现张家界中一公司占有该笔款项，已构成不当得利，故原告张家界晟兴公司要求被告张家界中一公司返还张家界市中级人民法院（2012）张定民二初字第57号民事判决书判决确定由黄金塔社区居委会返还给张家界中一公司的土地款相关费用519593元及相应利息，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。至于张家界中一公司辩称代汤华偿还了其担任法定代表人期间以张家界中一公司名义在外所借债务，双方可以另行结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张家界中一房产开发有限公司给原告张家界晟兴能源开发有限公司返还从张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔社区居委会取得的土地款相关费用519593元，并支付相应利息（利息自2009年5月19日即张家界中一房产开发有限公司第一次诉讼主张权利时开始按银行同类贷款利率起算之本判决确定的的履行义务届满之日止），限本判决生效后5日内履行。
案件受理费8996元，由被告张家界中一房产开发有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 周正强
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 张升华
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 杨 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
没有合法依据、取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。