重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第04296号
原告桂诗明，男，1976年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告胡勇，男，1978年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城镇体育村10号，组织机构代码90339738-7。
代表人李林，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）晏勇，重庆龙创律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈吉庚，重庆龙创律师事务所律师。
原告桂诗明与被告胡勇、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保财险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员邢海龙适用简易程序于2014年3月11日、3月19日、4月14日三次公开开庭进行了审理。原告桂诗明委托代理人王平，被告胡勇，被告人保财险长寿支公司的委托代理人陈吉庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂诗明诉称，2012年11月17日11时40分左右，原告驾驶渝BK06**摩托车与被告胡勇驾驶的渝BF37**货车在重庆市长寿区化北路消防特勤中队十字路口处相撞，造成原告桂诗明受伤。事故发生后，原告桂诗明被送至重庆市长寿区第三人民医院急诊，之后又先后转入重庆市长寿区人民医院、重庆市第四人民医院治疗，并于2013年6月9日出院，共计住院205天。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，原告桂诗明与被告胡勇对该次事故负同等责任。现要求被告赔偿医疗费263625.75元、残疾赔偿金202118.4元、误工费57199.96元、住院伙食补助费6560元、护理费16400元、交通费2307元、住宿费3350元、鉴定费及鉴定检查费5780.83元、续医费88000元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费98580.74元，共计763922.68元。被告人保财险长寿支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告胡勇按责任划分承担赔偿责任。同时要求人保财险长寿支公司在赔付时迳付重庆市长寿区人民医院其拖欠的医疗费120100.96元。
被告胡勇辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。渝BF37**货车归其所有，该车在人保财险长寿支公司投保了交强险和第三者责任商业险。其已经垫付了53902元费用，要求将其已经支付的费用在本案赔偿款中一并解决。
被告人保财险长寿支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。渝BF37**车辆在其公司投保了交强险和第三者责任商业保险属实，第三者责任商业保险限额为30万元，未投不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费非医保部分、鉴定及鉴定检查费、诉讼费不属于交强险及第三者责任商业保险的理赔范围，原告桂诗明的残疾赔偿金应按照农村标准计算；原告桂诗明父母的被抚养人生活费不应支持，原告桂诗明的儿子桂某的被抚养人生活费应按照农村标准计算；续医费应在实际发生后据实计算。交通费、住宿费、精神损害抚慰金不应支持。其已经垫付了医疗费10000元，要求将其已经支付的费用在本案中一并解决。
经审理查明，2012年11月17日11时40分左右，被告胡勇驾驶渝BF37**号中型仓栅式货车途径重庆市长寿区化北路消防特勤中队十字路口处与原告桂诗明驾驶的渝BK06**二轮摩托车相撞，造成原告桂诗明受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2013年1月25日作出《道路交通事故认定书》，认定胡勇驾驶渝BF37**中型仓栅式货车进入路口前，未仔细观察、提前采取措施，未按规定的车行道行驶的行为，分别违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款和《重庆市道路交通安全条例》第三十七条之规定；桂诗明驾驶渝BK06**两轮摩托车进入路口前，未仔细观察、提前采取措施，未让右边来车先行的行为，分别违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定。胡勇和桂诗明在该次事故中的过错作用相当，均承担此事故同等责任。
事故发生后，原告桂诗明被送至重庆市长寿区第三人民医院急诊，花去门诊医药费814.2元（被告胡勇垫付）；一小时后桂诗明被转入重庆市长寿区人民医院急救，花去门诊医药费2087.8元（被告胡勇垫付），当天桂诗明即入住该医院至2013年2月5日，住院80天，花去住院医药费171100.96元（实际缴纳51000元，下欠医院120100.96元）；2013年2月5日桂诗明转入重庆市第四人民医院住院至2013年3月18日，住院41天，花去住院医药费58865.71元；2013年3月18日桂诗明又转回重庆市长寿区人民医院住院至2013年4月15日，住院28天，花去住院医药费17248.71元；2013年4月15日桂诗明再次转入重庆市第四人民医院住院至2013年6月9日，住院56天，花去住院医药费13508.37元，至此，共计住院205天，共花去医疗费263625.75元。2013年2月5日出院诊断：1、右额叶脑挫伤，脑内小血肿，外伤性蛛网性网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤；2、右胸1-4肋骨多段骨折，左胸1、2肋骨背支骨折，左胸第5、6、7、8、9肋弓骨折，右侧血气胸，右肺挫伤，3、右侧骼骨翼骨折，右侧骶骨翼骨折，右侧耻骨上下支骨折，右侧髋臼骨折，右坐骨前支骨折，4、右侧锁骨骨折，5、胸1、2椎体右侧横突骨折，6、全身皮肤软组织损伤，7、左肾囊肿，8、肺部感染，左肺下叶不张，右肺不张，呼吸衰竭，9、上消化道出血（应激性溃疡），10、臂丛神经损伤。2013年6月9日出院诊断：右锁骨骨折、肩锁关节脱位术后，右肩伤口感染。2013年6月9日出院医嘱：注意休息，右肩适当功能锻炼，不适可来院复查，门诊随访。
经本院委托，2013年12月30日，重庆医科大学附属第一医院作出《司法精神学鉴定意见书》，鉴定结论：1、桂诗明颅脑外伤后神经精神障碍，属Ⅸ级伤残；2、桂诗明续医费约需人民币1500元／月，时间需要一年左右。2014年1月22日，重庆医科大学附属第一医院作出《法医临床医学鉴定意见书》，鉴定结论：1、颅脑损伤致不全偏瘫属Ⅶ级伤残；2、右肩关节伤残等级属Ⅷ级伤残；3、胸部伤残等级属属Ⅸ级伤残；4、骨盆伤残等级属Ⅹ级伤残；5、后续医疗费约需5-7万元人民币。
原告桂诗明系农村户口，本次交通事故发生一年前，原告桂诗明一直在重庆景兴包装有限公司工作，并于2011年8月起租赁重庆市长寿区晏家街道商贸街26幢一房屋居住。原告桂诗明的父母桂辉田、胡开会均为农村居民，原告桂诗明的父亲桂辉田生于1951年7月5日，原告桂诗明的母亲胡开会生于1955年8月4日，二人育有儿子桂诗明和女儿桂兰两个子女。原告桂诗明与其妻育有一子桂某，生于2005年5月9日，自2011年9月就读于晏家街道双园小学。
渝BF37**中型仓栅式货车系被告胡勇所有，并在被告人保财险长寿支公司投保了交强险和30万元的第三者责任商业险，但没有购买不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。第三者责任商业险合同中约定在投保车辆驾驶员承担同等责任的情况下，保险公司免赔10%。审理中，被告胡勇与人保财险长寿支公司就剔除非医保用药医疗费达成了一致意见，即被告人保财险长寿支公司按90%赔偿剔除后的医疗费。交通事故发生后，被告胡勇垫付了医疗费33902元，向原告支付了现金20000元，被告人保财险长寿支公司垫付了医疗费10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，桂诗明的病例、医药费票据、费用汇总表、收条，司法精神病学鉴定意见书、法医临床医学鉴定意见书、鉴定费发票及鉴定检查费发票，桂诗明与重庆景兴包装有限公司签订的《劳动合同》、员工年度工资台账、招商银行户口交易明细表、《租房协议》、房产证及房租收条，重庆市长寿区晏家街道办事处沙溪村民委员会出具的“证明”，长寿区晏家街道双园小学校出具的桂诗明之子桂某的“学籍基本信息”，重庆市公安局晏家派出所、重庆市长寿区晏家街道办事处沙溪村民委员会共同出具的“证明”，乘车发票等证据证实。
本院认为，被告胡勇作为渝BF37**中型仓栅式货车的所有者和驾驶者在驾驶渝BF37**车辆过程中与原告桂诗明驾驶的渝BK06**二轮摩托车发生交通事故，造成原告桂诗明受伤致残，且被告胡勇承担同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告桂诗明因本次交通事故产生的损失，应首先由承保渝BF37**车辆的被告人保财险长寿支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人胡勇承担50%。因渝BF37**在人保财险长寿支公司投保了第三者责任商业保险，原告要求被告人保财险长寿支公司在责任第三者责任商业保险限额内按照保险合同承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
对医疗费，原告受伤后于2012年11月17日至2013年6月9日先后在重庆市长寿区第三人民医院、重庆市长寿区人民医院、重庆市第四人民医院治疗，共产生医疗费263625.75元。有桂诗明的病例、医药费票据、费用汇总表等证据证明，本院予以认可。被告人保财险财险长寿支公司认为非医保用药不在交强险赔付范围内，本院不予采信。
对住院伙食补助费，原告主张6560元，被告无异议，本院予以认可。
对残疾赔偿金，原告请求按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准22968元／年×20年×44%的方式计算为202118.40元。被告对此有异议，认为原告桂诗明系农村居民，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。本院认为，原告桂诗明虽然是农村户口，但其提供的桂诗明与重庆景兴包装有限公司签订的劳动合同、员工年度工资台账、招商银行户口交易明细表、租房协议、房产证及房租收条，能够证实在本次交通事故发生前其已在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，其残疾赔偿金可以按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，据此，本院支持原告的该项主张。
对被抚养人生活费，原告请求原告桂诗明的父亲桂辉田生活费为29237.75元（7383.27元／年×18年×44%÷2）；原告桂诗明的母亲胡开会生活费为32486.39元（7383.27元／年×20年×44%÷2）；原告桂诗明的儿子桂某生活费为36856.60元（16753元／年×10年×44%÷2），合计98580.74元。被告认为，不应主张原告桂诗明父母的生活费，原告桂诗明儿子的生活费应按照农村标准。本院认为，原告桂诗明的父母均已超过法定退休年龄，应视为丧失劳动能力，该费用应予主张；原告桂诗明的儿子桂某在晏家街道双圆小学就学，且原告居住在城镇，理应按照城镇标准计算被抚养人生活费，故原告父亲桂辉田该费用为19873.81元（5018.64元／年×18年×44%÷2），原告母亲胡开会该费用为22082.02元（5018.64元／年×20年×44%÷2），原告儿子桂某该费用应为36460.60元（16573元／年×10年×44%÷2人），合计为78416.43元。
对续医费，原告依据鉴定结论就高主张88000元，被告认为应当待实际产生费用后再主张。本院认为，根据《司法精神学鉴定意见书》鉴定结论：治疗桂诗明颅脑外伤后神经精神障碍续医费约需人民币1500元／月，时间需要一年左右，该项费用需要18000元左右；《法医临床医学鉴定意见书》鉴定结论：后续医疗费约需5-7万元人民币，酌情主张续医费78000元。
对误工费，原告主张以其受伤前11个月的平均工资2182.63元／21.75×570天的方式计算为57199.96元。本院认为，原告月平均工资计算错误，实为2104.41元／月，结合原告桂诗明的出院医嘱及司法鉴定的分析说明，原告桂诗明出院需注意休息，右肩适当功能锻炼，需康复治疗，服药促进，改善脑功能和肢体功能的恢复，据此，原告桂诗明受伤后持续误工可计算至定残前一日即2013年12月29日，误工时间为13个月又13天，误工费应为28269.24元（2104.41元／月×13月＋2104.41元／月÷30天×13天）。
对护理费，原告主张以普通护工工资80元／天×住院205天为16400元，本院予以支持。
对交通费，虽然原告提供了2037元的发票，但没有证明其与本案的关联性，且有15张发票为连号发票，但考虑原告桂诗明受伤进行治疗产生交通费的事实客观存在，本院酌情支持1200元。
对住宿费，原告没有提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
对鉴定费及鉴定检查费5780.83元，原、被告无争议，本院予以认可。
对精神损害抚慰金，原告主张20000元，被告认为应当不予支持。本院认为，在本案交通事故发生中，原告桂诗明具有一定的过错，且承担同等责任，据此，对精神损害抚慰金不予支持。
综上所述，原告因本案交通事故受伤后所产生的损失为：医疗费263625.75元、住院伙食补助费6560元、续医费78000元、残疾赔偿金280534.83元（含被抚养人生活费78416.43元）、误工费28269.24元、护理费16400元、交通费1200元、鉴定及鉴定检查费5780.83元，共计680370.65元。上述损失，由被告人保财险长寿支公司在交强险范围内承担医疗费10000元，承担残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、交通费合计110000元。剩余560370.65元，桂诗明承担50%即280185.34元，胡勇承担50%即280185.34元。因渝BF37**车在被告人保财险长寿支公司投保30万元限额的第三者责任商业保险，被告人保财险长寿支公司应在第三者责任商业保险限额内承担责任，又因渝BF37**未投保不计免赔，在交通事故同等责任情况下，被告人保财险长寿支公司免赔10%，且剔除10%非医保用药费用。因此，被告人保财险长寿支公司在第三者责任商业保险范围内承担医疗费102718.43元［（263625.75元-10000元）÷2×90%×90%）］，住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费为135433.83元【（6560元＋78000元＋280534.83元＋28269.24元＋16400元＋1200元-110000元）／2×90%】；被告胡勇承担医疗费、住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定及鉴定检查费为42033.08元（280185.34元-102718.43元-135433.83元），被告胡勇已经支付53902元，已超额支付11868.92元。被告胡勇和被告人保财险长寿支公司要求将已支付的费用纳入本案中一并处理，原告要求人保财险长寿支公司在赔付时迳付重庆市长寿区人民医院其拖欠的医疗费120100.96元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告桂诗明医疗费10000元（已给付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告桂诗明残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费110000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告桂诗明医疗费、住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费238152.26元（该款106182.38元给付原告桂诗明、120100.96元迳付案外人重庆市长寿区人民医院，余额11868.92元给付被告胡勇）；
四、被告胡勇赔偿原告桂诗明医疗费、住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定及鉴定检查费42033.08元（被告胡勇实际已支付53902元）；
五、驳回原告桂诗明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取730元，由被告胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邢海龙
二〇一四年六月九日
书 记 员 葛 颖