江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3645号
原告启东市开来房地产有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇南苑中路892号。
法定代表人唐永洲，该公司董事长。
原告启东汇通五金塑胶有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇南苑中路867号。
法定代表人周兴，该公司董事长。
原告熊艳玲，女，1976年9月9日生，汉族，住江苏省江阴市丽都城市。
原告冯裕兵，男，1966年9月6日生，汉族，住江苏省启东市。
原告江黎明，女，1971年3月8日生，汉族，住江苏省启东市。
五原告共同委托代理人郁建彬、庄波，上海福湾律师事务所律师。
被告王伟，男，1963年4月21日生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告赵鹏，男，1978年1月27日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
两被告共同委托代理人黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
第三人江苏启东珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇江海中路605、609、617号。
法定代表人吴晓邦，该公司董事长。
委托代理人黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告启东市开来房地产有限公司（简称开来公司）、启东汇通五金塑胶有限公司（简称汇通公司）、熊艳玲、冯裕兵、江黎明与被告王伟、赵鹏、第三人江苏启东珠江村镇银行股份有限公司（简称启东珠江银行）损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，后因案情复杂转普通程序，于2016年7月13日、10月17日公开开庭进行了审理。原告开来公司、汇通公司、熊艳玲、冯裕兵、江黎明的共同委托代理人庄波，被告王伟、赵鹏及第三人启东珠江银行的共同委托代理人黄吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开来公司、汇通公司、熊艳玲、冯裕兵、江黎明诉称：2011年9月，启东珠江银行向朱洪辉发放贷款500万元，由周炳先等用位于上海市宝山区的商业用房作抵押，并由陆允冲等6人承担连带责任担保。借款到期后，朱洪辉未能归还借款本息，启东珠江银行向法院起诉，经法院判决结案。在执行过程中对抵押房屋的价值进行评估，价值为1238万元，法院进行拍卖未成交后，王伟、赵鹏为自己及利害关系人受益，违反公司章程规定，擅自转让上述债权，转让价仅为4766777.44元。与此同时，王伟利用职权向受让人的关联公司低息放贷3000万元，而受让人就用贷款所得的资金支付抵押房屋的转让款。王伟、赵鹏的行为违反公司章程规定，给启东珠江银行造成直接损失1613316.58元，故根据公司法等法律的规定，向法院提起诉讼，请求判令王伟、赵鹏赔偿第三人启东珠江银行损失1613316.58元。
被告王伟辩称：2012年11月至2015年2月，其在启东珠江银行任职，2013年9月起担任董事长。案涉贷款于2011年9月发生逾期，启东珠江银行提起诉讼、申请执行。在执行过程中通过联系、沟通，意图加大执行力度、尽早收回资金，但通过两年多执行无结果。2014年初，启东珠江银行讨论决定，主要精力处置不良贷款事项降低不良率；2014年下半年，江苏省银监局对全省村镇银行进行风险预警，而启东珠江银行的不良率为4.75%，具体业务受限制；期间，启东珠江银行发动全行人员处置不良资产，推荐相关购买人，并召开行办会，就转让资产进行讨论。根据公司章程的规定，其对信贷资产转让业务有权行使最终审批权，其未给启东珠江银行造成损失。请求法庭依法驳回原告的诉请。
被告赵鹏辩称：2012年10月至2015年2月，其在启东珠江银行任职，2013年9月起担任首席风险控制官，2014年7月起选举为监事长。案涉贷款的发放和逾期都发生在其任职之前，转让行为系办公会讨论通过，最终由董事长决定。涉案信贷资产在2013年已评定为“次级类”，到2014年底已清收三年，法院执行至今未结案，影响到银行的不良率。在此基础上，启东珠江银行召开办公会，讨论对不良资产的转让，符合公司章程和法律规定。请求法庭依法驳回原告的诉请。
第三人启东珠江银行述称：五原告均系启东珠江银行的股东；王伟、赵鹏系启东珠江银行职员，2013年9月起王伟担任董事长，2013年9月起赵鹏担任首席风险控制官，2014年7月起赵鹏选举为监事长。案涉贷款于2011年9月到期，借款人和担保人未能还本付息，经法院审理判决又申请执行，但执行无成效，2014年10月收到法院“停止执行通知书”；而在2014年8月，银监会向全省村镇银行发通报，对银行的不良率有明确要求，启东珠江银行当时的不良率为4.75%，经营业务受限制；在此情形下，一方面要求法院恢复执行，另一方面动员全行员工推荐相关公司购买不良资产，最终与他人达成债权转让协议，使不良率下降至1.9%。通过资产转让收回资金，又进行了贷款发放，符合银行安全性、流动性、效益性的基本原则。原告方作为股东，应理解银行的经营特点，重新审视被告的行为性质和后果。
经审理查明，2011年9月5日，朱洪辉与启东珠江银行签订借款合同一份，朱洪辉向启东珠江银行借款500万元；陆允冲、林惠芹、黄羽翔与启东珠江银行签订保证担保合同，为朱洪辉的借款提供保证担保；周炳先、陆允冲、张守富、周荣宏、周荣春与启东珠江银行签订抵押合同，以他们位于上海市淞滨路803弄773（1-2层）、775号自有房产为朱洪辉的借款提供抵押担保。因朱洪辉及保证人、抵押人到期均未能清偿借款本息，故启东珠江银行向南通市中级人民法院提起诉讼，2012年9月3日，南通市中级人民法院依法作出（2012）通中商初字第0048号民事判决书。该判决主文：朱洪辉归还启东珠江银行借款本金4540431.44元，并支付自2012年4月21日起到实际给付之日止按合同约定的利息、复利（正常月利率8.625‰、罚息月利率12.9375‰、复利月利率12.9375‰）；陆允冲等保证人对朱洪辉的上述债务承担连带清偿责任；启东珠江银行对周炳先等提供的抵押房产享有优先受偿权。
因朱洪辉等债务人未能按判决书确定的义务履行，启东珠江银行向南通市中级人民法院申请执行，2012年12月，经南通市中级人民法院委托，对位于上海市淞滨路803弄773（1-2层）、775号的抵押房屋进行评估，委托机构出具通龙房地估（2012）字第402号房地产估价报告，估价对象的评估价为人民币壹仟贰佰叁拾捌万元整。2014年12月25日，因抵押房产未能拍卖，启东珠江银行作为甲方与上海弘楷投资管理有限公司（简称弘楷公司）作为乙方签订债权转让协议。约定：转让标的为甲方对于朱洪辉享有的贷款债权及其相关权利共计人民币4766777.44元（其中本金4540431.44元、费用226346元），乙方同意以4766777.44元的价款，受让本协议所列债权。同月26日，启东珠江银行收到弘楷公司的转让款4766777.44元，同月29日核销表内外欠息1613316.58元。
2015年5月8日，原告方作为申请人向启东珠江银行监事会送达“关于向人民法院提起诉讼的申请”。认为：2014年年底，启东珠江银行部分董事和高管人员违反忠实义务和勤勉义务，对朱洪辉不良贷款进行了非法处置，造成直接损失壹佰多万元，根据公司法及公司章程的相关规定，监事会依法起诉相关董事和高管人员，请求相关责任人赔偿启东珠江银行所有损失。因启东珠江银行或监事会未向王伟、赵鹏起诉主张损失赔偿，故原告方向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明。2015年6月9日，广州农村商业银行股份有限公司作出穗农商发（2015）343号“关于对启东珠江银行不良贷款处置相关违规责任人进行问责的通报”文件：1.主要违规问题，《启东珠江银行章程》第九十五条第（八）点规定，董事会应决定本行除日常经营外的对外投资、资产收购或处置、资产抵押、对外担保、委托他人管理本行资金或其他资产等事项，但本章程规定重大事项应由股东大会决定的除外。朱洪辉不良贷款债权转让属于日常经营外的资产处置，按照上述规定，应经董事会审议通过后方可执行，但启东珠江银行未经董事会审议，也未向主发行报备，审批程序不合规。2.问责处理意见，对王伟、赵鹏给予通报批评，并扣罚绩效工资。
启东珠江银行章程（2014版）第四十一条“股东大会是本行的最高权力机构，依法行使下列职权…（十一）审议本行除日常经营外的对外投资、资产收购或处置、资产抵押、对外担保、委托他人管理本行资产或其他资产等事项，（十二）审议法律法规或本章程规定的应当有股东大会决定的其他事项”。第九十五条“董事会承担本行经营和管理的最终责任依法行使下列职权…（八）决定本行除日常经营外的对外投资、资产收购或处置、资产抵押、对外担保、委托他人管理本行资金或其他资产等事项，但本章程规定重大事项应由股东大会决定的除外”。第一百条“董事长行使下列职权…（十）负责各项授信业务的风险管理，对各项授信业务、信贷资金产转让业务、人民币同业资产金融通业务、国债和金融债权投资业务在授权范围内行使最终审批权”。第一百二十条“高级管理人员执行本行职务时违反法律、行政法规或本章程的规定，给本行造成损失的，应当承担赔偿责任”。
再查明，2016年8月22日，南通市中级人民法院作出（2015）通中执恢字第0005号变卖价公告：涉案抵押（位于上海市淞滨路803弄773（1-2层）、775号）房地产经三次流拍，申请执行人申请公开变卖，根据相关法律规定，变卖价确定为792.32万元。2016年9月27日，南通市中级人民法院作出（2015）通中执恢字第0005号之一执行裁定书，裁定主文：被执行人周炳先名下的位于上海市淞滨路803弄773（1-2层）、775号房地产及附属设施作价792.32万元归申请执行人弘楷公司所有。
上述事实，由原告提供的（2012）通中商初字第0048号民事判决书、房地产估价报告、债权转让协议、启东珠江银行公司章程、向启东珠江银行提起请求的通知及送达记录、广州农商行（2015）343号文件、南通银监会信访告知书，启东珠江银行提供的2015年第七次董事会会议记录、任命通知、启东珠江银行章程（2014版）、（2012）通中商初字第0048号民事判决书、启东珠江银行办公会议（2014）14号《会议纪要》，以及双方在庭审中的陈述等证据佐证。
本案争议焦点：1.王伟、赵鹏是否应当对公司承担忠实、勤勉义务；2.王伟、赵鹏是否存在损害公司利益的行为，及该行为与公司损失之间是否存在因果关系；3.赔偿金额确定。
关于王伟、赵鹏是否应当对公司承担忠实、勤勉义务问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。启东珠江银行章程第八十七条、第百二十二条规定，董事、监事应当遵守法律、行政法规和本章程，对本行负有忠实义务和勤勉义务；第九十二条、第一百二十九条规定，董事、监事要执行职务时，违反法律、行政法律或本章程的规定，给本行造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，2013年9月27日，启东珠江银行下发通知，任命王伟为启东珠江银行的董事长；2014年7月23日，启东珠江银行第二届监事会决议选举赵鹏为监事长，作为启东珠江银行的董事长、监事长，应当对启东珠江银行负有忠实和勤勉义务。赵鹏辩称，其作为办公会参与人之一，不是资产转让方案的提议人、实施人和最终决策人。本院认为，赵鹏作为监事长，就应当履行其职责，对损害本行利益的行为予以纠正，对本行的经营决策、风险管理等进行了检查或审计，提议召开临时股东会等法律、法规规定的其他职权，不一定就是资产处置方案的提议人、实施人和最终决策人，对以办公会形式转让资产未及时予以指正或阻止，而是参与讨论，其行为本身就是不履行职责。
关于王伟、赵鹏是否存在损害公司利益的行为，及该行为与公司损失之间存在因果关系问题。王伟辩称，涉案债权已发生逾期，转让债权时，该债权已评定为“次级”为不良信贷资产，其对信贷资产转让业务有最终审批权。本院认为，启东珠江银行章程第四十一条规定，股东大会是本行的最高权力机构…（十一）审议本行除日常经营外的对外投资、资产收购或处置、资产抵押、对外担保、委托他人管理本行资产或其他资产等事项。涉案债权的转让符合该条关于资产收购或处置的情形，应当通过召开股东大会讨论。涉案债权转让是否符合法律和公司章程的规定，是承担赔偿责任的前提，至于是否逾期不是争议焦点，且涉案债权通过诉讼、执行并无不当之处；涉案债权评定为“次级”系行内对资产的管理方式，即便等级为次级，也只是对资产处置的条件之一，而非唯一条件；董事长对信贷资产转让业务等在职权范围内有最终审批权，但前提是涉案债权转让需经最高权力机构——股东大会的讨论决议，而不是直接由董事长行使最终审批权，如这样的话，就不需要股东大会讨论，这不符合公司章程的规定。作为董事长的王伟、监事长的赵鹏，以召开办公会的形式决定涉案债权对外转让，违反了公司法及公司章程的规定，据此启东珠江银行的主发起行对违规责任人亦进行问责通报，故王伟、赵鹏对启东珠江银行不尽忠实和勤勉义务的事实，本院予以认定，且该行为与启东珠江银行损失之间存在因果关系。
关于赔偿金额问题。王伟辩称，在决定转让前已穷尽了所有努力，法院执行难是普遍存在，转让不良资产是最妥当的，涉案债权转让未给启东珠江银行造成损失。本院认为，被告提供的证据仅证明法院在执行过程中对抵押财产的处置、几次拍卖未成交、执行时间较长等，而判决书确定履行义务的除抵押财产外，另由保证人承担保证责任，但被告未提供证据证明保证人履行能力情况，故不能得出“穷尽了所有努力”的结论；被告所谓没有损失指抵押财产目前以792万元变卖，与资产转让时的价款及所产生的利息，再考虑费用、税费等相比不存在损失。考量是否有损失问题，应当以转让时是否有损失为依据，启东珠江银行的主发起行问责通报中明确了转让时本金和利息的金额，而所得转让款仅为本金和所谓的费用，利息未收回，即为启东珠江银行的损失。涉案债权转让的本金为4540431.44元、费用226346元，而该笔贷款在同月29日核销时除本金外，表内外欠息1613316.58元，故启东珠江银行的实际损失为1613316.58元-226346元=1386970.58元。股东损害公司利益而承担赔偿责任，属于侵权赔偿的范畴，应当根据侵权责任构成要件，即侵权事实、因果关系、损失大小等因素，综合考虑赔偿金额。上述而知，王伟、赵鹏未按公司章程规定的程序，擅自以办公会的形式决定转让债权，既违反了启东珠江银行的章程规定，又侵害股东权利，并造成启东珠江银行的利益损失；但该侵权行为本身也是为了启东珠江银行利益，而不是王伟、赵鹏获得个人利益，正如启东珠江银行述称，通过对不良资产转让既收回资金，又使不良率下降，符合银行安全性、流动性、效益性的基本原则，故要求王伟、赵鹏的赔偿金额应当酌定，由王伟赔偿15万元，赵鹏赔偿10万元。
综上，本院认为，王伟、赵鹏作为启东珠江银行的董事长、监事长，应当根据启东珠江银行章程规定履行相应的职责，对启东珠江银行尽忠实和勤勉义务，现两被告未依法依规处置公司资产，造成启东珠江银行的利益损失，依法酌情承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条、第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内赔偿第三人江苏启东珠江村镇银行股份有限公司损失150000元。
二、被告赵鹏于本判决生效之日起十日内赔偿第三人江苏启东珠江村镇银行股份有限公司损失100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19320元，保全费5000元，合计24320元（原告已预交），由王伟负担5800元、赵鹏负担4800元，原告方负担13720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19320元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 顾凯贤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄春燕