wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）越刑初字第39号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1974年10月4日。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月12日到越西县公安局投案自首，同日被越西县公安局刑事拘留。2014年3月21日，经越西县人民检察院批准，由越西县公安局依法执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉字（2014）22号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员邱什布出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2014年1月31日21时许，被告人王某某以其侄儿杨某被他人殴打为由，邀约其亲属多人窜至越西县大瑞乡林某某家附近后，双方因言语不合，发生互殴，被告人王某某用刀将林某某、郑某某胸、腹部位刺伤。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，受害人林某某、郑某某的损伤属重伤二级。被告人王某某作案后于2014年2月12日到越西县公安局投案自首。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，无辩解。
经审理查明：2014年1月31日21时许，被告人王某某以其侄儿杨某被他人殴打为由，邀约其亲属多人到越西县大瑞乡林某某家附近后，双方因言语不合，与林某某、郑某某等人发生互殴。互殴过程中，被告人王某某从地上捡起一把刀向殴打他的人挥臂乱刺数刀，将林某某、郑某某胸、腹部位刺伤。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，受害人林某某、郑某某的损伤属重伤二级。案发后，被告人王某某于2014年2月12日到越西县公安局投案自首。在本案审理过程中，被告人王某某妻子田某与被害人郑某某、林某某达成了民事赔偿协议，由被告人王某某家各赔偿二被害人人民币86000元，该款已全部履行，被告人王某某的犯罪行为取得了被害人林某某、郑某某的谅解。
上述事实有以下经庭审质证、认证的证据证明：
1.越西县公安局立案决定书、拘留证、逮捕证。证实本案于2014年1月21日由越西县公安局依法立案，及被告人王某某被依法拘留、逮捕的时间。
2.匕首照片。证实被告人将受害人刺伤时所使用的工具。
3.凉山州公安局物证鉴定所（凉）公（物）鉴（法医）字（2014）22号及27号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人郑某某、林某某的损伤程度均为重伤二级。
4.证人蒋某的证言。证实2014年1月31日晚9时许，因王某某侄儿杨某被他人殴打，双方邀约亲属多人赶到大瑞乡，再次发生互殴，后郑某某、林某某被王某某刺伤。
5.证人蒋某的证言。证实2014年1月31日晚9时许，因王某某侄儿杨某与蒋某发生打架，双方邀约家属多人赶到大瑞乡，再次发生互殴，郑某某、林某某被王某某用刀刺伤。
6.被害人郑某某的陈述。证实2014年1月31日晚9时许，在林某某家打麻将，因林某某家与王某某、杨某等家属发生打架，便出去拉劝，在拉劝过程中，被王某某用刀刺伤，同时也听蒋某说林某某也被杀到了。
7.被告人王某某的供述及辩解。2014年1月31日晚9时许，接到侄子杨某的电话说：他被人打了，便邀约王某某、潘某某、潘某某等人赶去，刚到现场，就被对方几个人围着打，在被打过程中，他慌乱在地上乱抓到一把刀子向殴打他的人挥臂乱刺，后被人打晕在地。
8.民事赔偿协议书。证实在审理过程中，被告人王某某及妻子田某与被害人郑某某、林某某达成民事赔偿协议，分别赔偿每个被害人86000元人民币，并已当庭全部履行。
9.谅解书。证实被告人王某某的犯罪行为已取得了被害人郑某某、林某某的谅解，并请求人民法院对被告人王某某从轻或减轻处罚。
10.承诺书。证实被害人郑某某、林某某自愿放弃对被告人王某某民事部分的诉讼，并不得再以此事发生任何纠纷和不得涉诉上访。
上述证据客观、真实、合法且与本案事实紧密关联，能够相互印证形成证据锁链，本院依法予以采信。
本院认为，被告人王某某非法故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告王某某案发后主动投案自首，本院审理过程中认罪态度好，有悔罪表现，且其亲属主动赔偿了二被害人的全部经济损失，其犯罪行为得到二受害人的谅解。在庭审过程中，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑三至四年，并依法对其从轻或减轻处罚。该量刑建议与审理查明被告人王某某的罪责相符，本院予以采纳。被告王某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第（四）项、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 舒雄伟
审判员 姚 静
审判员 马晓云
二〇一四年八月八日
书记员 杨 希
附本判决适用《刑法》条款：
第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”
第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第928号
原告逄宗萍。
委托代理人张汝涛，山东国宗律师事务所律师。
被告沈汝林。
被告陈亮。
原告逄宗萍与被告沈汝林、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张汝涛到庭参加诉讼，被告沈汝林、陈亮经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日被告沈汝林向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限自2013年5月26日起至2013年8月25日止，为期3个月，约定利息为每月2％，被告陈亮为被告沈汝林提供担保，借款到期后经原告多次催要借款，被告却以种种理由无故拖延至今，请求法院判令被告沈汝林偿还原告借款本金100000元及约定利息；被告陈亮承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告沈汝林、陈亮未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月26日，原告与被告沈汝林、陈亮签订借款协议，约定由被告沈汝林从原告处借款100000元整，借款期限为3个月，自2013年5月26日起至2013年8月25日止，借款利息为月息2分，被告陈亮承担连带责任保证，被告沈汝林在借款方处签字、捺印，被告陈亮在担保方处签字、捺印。
原告陈述原、被告签订借款协议当日，原告向被告沈汝林支付借款现金40000元，后于2013年7月19日原告通过案外人常翔翔在兴业银行的的账户向被告沈汝林转账60000元。
借款到期后原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、兴业银行股份有限公司潍坊高密支行出具的客户回单以及当事人陈述等为证
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的借款借款协议、银行客户回单，并结合本案实际，可以认定原告与被告沈汝林借贷关系成立；自然人之间的借款，自提供借款时生效，故根据本案的情况，本院确认2013年5月26日原告提供给被告沈汝林借款40000元，2013年7月19日原告提供给被告沈汝林借款60000元，作为出借方的原告依约支付借款，作为借款方的被告沈汝林理应依约还款；双方在借款合同中约定利息的，最终收取的利息最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本案中原告与被告沈汝林约定的利息超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持；根据有关规定，保证期间，当事人可自由约定，若未约定，推定为6个月，保证期间从主债务履行期届满之日起算，具体本案而言，保证期间应为2013年8月25日起至2014年2月24日止，原告在以上期间向被告陈亮要求承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告陈亮在承担保证责任后，可以向被告沈汝林追偿；被告沈汝林、陈亮不到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈汝林偿还原告逄宗萍借款100000元及利息（本金40000元，自2013年5月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；本金60000元，自2013年7月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈亮对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告陈亮承担保证责任后，有权向被告沈汝林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年八月十二日
书 记 员 崔 娜
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第928号
原告陈春才，男，1977年8月3日生，汉族。
被告邢明凤，男，1972年9月24日生，汉族。
被告魏海美，女，1971年8月20日生，汉族。
原告陈春才与被告邢明凤、魏海美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈春才、被告邢明凤到庭参加诉讼。被告魏海美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春才诉称，被告邢明凤、魏海美系夫妻关系。2010年12月22日，被告邢明凤以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条1张，约定借期为1个月。后经原告多次催讨，被告分文未还，现诉至法院，要求判令两被告立即归还借款人民币20000元。
被告邢明凤辩称，该借款属实，现经济困难无法归还，且该借款实际出借人并非原告。
被告魏海美未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告邢明凤、魏海美系夫妻关系，2010年12月22日，被告邢明凤以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条1张，载明：今借到陈春才人民币20000元，期限一个月。借期届满，经原告多次催讨，被告邢明凤分文未还。2013年12月31日，被告魏海美在上述借条上注明：如果此借款邢明凤无力偿还，由魏海美承担。此后，被告未能履行还款义务，引起纠纷。
以上事实，有借条、原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告邢明凤之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告就两被告在婚姻关系存续期间以被告邢明凤个人名义所负债务主张权利，应为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邢明凤提出该借款的实际出借人并非原告，但未能提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢明凤、魏海美给付原告陈春才借款20000元，限于本判决生效之日起10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邢明凤、魏海美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐 铮
二〇一四年六月十六日
书记员 吴燕云
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第928号
原告李增荣，男，汉族，1967年7月出生，初中文化，个体工商户。
委托代理人刘军，甘肃××律师事务所律师。
被告赵保喜，男，汉族，年龄不详，初中文化，个体建筑业主。
本院于2014年7月29日受理的原告李增荣诉与被告赵保喜租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月18日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李增荣撤回起诉。
本案受理费1722元，减半收取861元，由原告承担，原告预交受理费1722元，由本院退还其861元。
审判员 赵玉梅
二〇一四年八月十八日
书记员 单兴宁
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第928号
原告：焦某某，女，1972年10月28日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：李某某，男，1973年3月21日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
本院在审理原告焦某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告焦某某负担。
审判员 蔡健
二〇一四年九月十七日
书记员 董茜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富催字第17号
申请人：宁波新兴纪元汽车销售有限公司。
法定代表人：于喜军。
委托代理人：曹洪彬。
申请人宁波新兴纪元汽车销售有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年7月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31500051／20282048，出票人浙江通兴铁塔有限公司，付款行恒丰银行杭州富阳支行，账号85×××65，汇票金额为100000元，出票日2013年12月2日，到期日2014年6月2日，收款人富阳永明热镀锌有限公司，账号为30×××75的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波新兴纪元汽车销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 董加淦
审判员 陈琴霞
审判员 徐文斌
二〇一四年九月十七日
书记员 叶磊磊
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第273号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2015年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）295号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日10时许，被告人张某驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引未按规定检验的鲁F×××××挂号重型集装箱半挂车，沿烟台市芝罘区环海路由北向西右转弯行驶至中石化加油站处，其车右前侧与牟某驾驶的沿环海路由北向南行驶的普通二轮摩托车左侧相撞，牟某倒地后被被告人张某车左侧车轮碾压，被害人牟某当场死亡。案发后，被告人张某主动投案。经交通管理部门认定，被告人张某驾驶机动车未注意观察路面情况盲目驾驶的违法行为比牟某驾驶与准驾车型不符的机动车的违法行为对该道路交通事故发生起的作用大，过错程度严重，承担该事故的主要责任，牟某承担该事故的次要责任。案发后，被告人张某赔偿了被害人亲属的经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，证人李某、孙某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，烟公交认字（2015）第00013号道路交通事故认定书，（开）公（刑）鉴（尸）字（2015）035号法医学尸体检验鉴定书，驾驶证复印件，公安机关出具的归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨杨（代）
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第428号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人杨A，男，1983年10月14日出生，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月3日被单县公安局抓获并羁押于单县看守所，同年6月13日被中牟县公安局解回并刑事拘留，同年7月18日、10月23日、11月11日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人杨A犯合同诈骗罪一案，于2014年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人杨A到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年8月19日，被告人杨A伙同付BB（已提起公诉）等人预谋后，经杨A等人联系了郑州万顺货运信息部，由付BB驾驶鲁RJ93**号重型半挂牵引货车，到江苏省徐州黎明食品有限公司在中牟县东关的大蒜收购点，为该公司承运大蒜。途中杨A等人将该货车车牌更换成了事先伪造的豫NA98**号车牌。20日下午，杨A等人使用伪造的豫NA98**号车辆行驶证，冒用“吴CC”的名义与郑州万顺货运信息部签订运输合同，约定将江苏省徐州黎明食品有限公司收购的47吨大蒜于2013年8月21日运输到江苏省邳州市该公司所在地，后付BB驾车将大蒜拉到山东省单县，三人将大蒜分装后卖掉。47吨大蒜价值103400元。
2014年7月17日，被告人杨A家属赔偿被害人耿D、徐EE损失103400元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人杨A的行为触犯了刑法第二百二十四条第（五）项之规定，请求以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨A对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年8月19日，被告人杨A与付BB等人预谋后，由付BB驾驶鲁RJ93**号重型半挂牵引货车，途中杨A等人将该货车车牌更换成了事先伪造的豫NA98**号车牌，来到江苏省徐州黎明食品有限公司在中牟县青年路办事处东关的大蒜收购点。杨A等人联系郑州万顺货运信息部，使用伪造的豫NA98**号车辆行驶证，冒用“吴CC”的名义与该信息部签订运输合同，约定将江苏省徐州黎明食品有限公司收购的47吨大蒜于2013年8月21日运输到江苏省邳州市该公司所在地。20日下午，付BB等人驾车将大蒜拉到山东省单县，后将大蒜分装后卖掉。47吨大蒜价值103400元。
2014年7月17日、8月13日，杨A家属及被告人付BB家属先后赔偿江苏省徐州黎明食品有限公司耿D、郑州万顺货运信息部徐EE损失103400元、20000元，耿D、徐EE对杨A、付BB表示谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.证人徐EE证言，证明2013年8月19日，其受江苏省徐州黎明食品有限公司委托和一叫吴CC的男子签订合同，将47吨大蒜运往该公司，结果被骗。证人耿D、刘F证言与徐EE证言相一致。
2.证人吴CC证言，证明其没有到过中牟县，但是身份证件丢失过。
3.被告人杨A供述，证明2013年7月份，程GG找到其准备用虚假信息与别人签订托运合同，骗取货物，其就和付BB商量让他开车，付BB同意。8月份的一天，由付BB开车前往中牟县，路上三人商量骗大蒜，途中三人把车牌换掉。到中牟县城后，其和程GG到中牟县火车站附近，冒用吴CC身份及其他虚假证件与一信息部签订托运合同，把47吨大蒜运往江苏邳州，三人将大蒜卖掉，分给付BB8000元。同案犯付BB供述与杨A供述一致。
4.郑州万顺货运运输协议，证明“吴CC”与郑州万顺货运信息部徐EE签订大蒜运输协议，运输车辆车牌号为豫NA98**，8月20日由中牟装货，8月21日到邳州卸货。
5.中牟县价格认证中心鉴定意见，证明涉案大蒜价值103400元。
6.辨认笔录，证明徐EE、付BB辨认出被告人杨A。
另有被告人的户籍证明、到案经过以及谅解书、赔偿款领条等证据在卷证实。
上述证据，均经当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨A伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中隐瞒事实真相，骗取他人财物，价值103400元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。且系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人杨A判处三年以下有期徒刑。案发后，被告人杨A能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
本案量刑时同时考虑以下因素：第一，涉案金额10万余元；第二，赔偿被害方损失，取得被害方的谅解。综合以上情节，可认定被告人杨A犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人杨A犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一四年十一月十七日
书记员 张琨琪
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3221号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟州区桑梓镇桑梓村。
主要负责人：张力军，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵志新，男，该支行客户经理。
被告：牛宝利，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：潘井江，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告牛宝利、潘井江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人赵志新、被告牛宝利到庭参加诉讼，被告潘井江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令牛宝利偿还贷款25000元、利息25896.57元及至贷款全部还清之日止的余欠利息；2.判令潘井江承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，牛宝利由潘井江担保以借新还旧为用途从原告处借贷款30000元，2011年4月29日到期，利率9.735‰，双方签订了借款合同书。贷款到期后，经多次催要，尚欠本金25000元，累计欠利息25896.57元（截止到2015年11月20日）未还，故诉至法院，请依法判决。
牛宝利辩称，从原告处借贷款30000元属实，已还部分借款，余欠借款及利息，同意延期还清。
潘井江未作答辩。
农商行桑梓支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。牛宝利对借款及担保事实无异议，潘井江无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行桑梓支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日，牛宝利由潘井江担保从农商行桑梓支行借贷款30000元，用于归还原贷款，双方订立了《个人保证担保借款合同》，约定借款期限自2010年4月30日起至2011年4月29日止，借款利率月息9.735‰，按季结息，到期利随本清等内容。合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同第六条约定违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同订立后，农商行桑梓支行按约定提供了借款，牛宝利为该行出具了借据，潘井江在借款合同保证人栏签字盖章并出具《农户贷款担保书》1份，同意为牛宝利的上述借款承担连带保证责任。借款合同约定的还款期限届满后，牛宝利已还借款5000元，尚欠借款25000元和相应利息未还。此后至2015年4月9日，农商行桑梓支行多次向牛宝利、潘井江催要借款，但该二人至今未还款。
本院认为，本案的争议焦点是潘井江应否承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行桑梓支行与牛宝利、潘井江订立的《个人保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行桑梓支行按约定履行了出借款义务，牛宝利也应按约定履行还款付息义务。牛宝利未按借款合同约定期限足额还款付息，已构成违约，农商行桑梓支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。农商行桑梓支行在借款合同和贷款担保书约定的保证期间，多次向潘井江主张债权，潘井江的连带保证责任不能免除；农商行桑梓支行请求判令其对牛宝利的借款本息承担连带责任，依法有据，本院亦予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、牛宝利返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款25000元，支付截止到2015年11月20日的利息25896.57元，并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2015年11月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、潘井江对牛宝利的上述给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元（已减半），由牛宝利负担，潘井江承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03972-2号
原告：姚德胜，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：吕志贤，男，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈永英，女，1964年5月21日出生，汉族，住址。
本院在审理原告姚德胜诉被告吕志贤、陈永英民间借贷纠纷一案中，原告姚德胜于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚德胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费620元，合计645元，由原告姚德胜负担。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王仲梁
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第309号
申请执行人广西太华医药有限公司，住所地广西南宁市秀灵路89号。
法定代表人莫始华，系该公司董事长。
被执行人广西百色市济生堂医药连锁有限公司，住所地广西田东县商都A-9号。
法定代表人辛美妹，系该公司总经理。
关于申请执行人广西太华医药有限公司与被执行人广西百色市济生堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第278号民事调解书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第278号民事调解书经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴昌兵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀法行初字第00022号
原告秀山县长岗矿业有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县清溪场镇长岗村。组织机构代码：69926047-0。
法定代表人程福顺，该公司董事长。
委托代理人杨志文，男，1971年12月5日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。系该公司职工。
被告秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局。
住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
组织机构代码：00913823-3。
法定代表人杨继华，该局局长。
委托代理人黄修建，重庆博搏律师事务所律师。
第三人夏代清，男，1953年11月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人刘秦飞，重庆群峰律师事务所律师。
委托代理人李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
原告秀山县长岗矿业有限公司（以下简称长岗公司）与被告秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称秀山县人社局）、第三人夏代清工伤行政确认一案，本院于2014年8月11日受理后，于2014年8月22日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告长岗公司的委托代理杨志文，被告秀山县人社局的委托代理人黄修建，第三人夏代清的委托代理人李永洪、刘秦飞到庭参加诉讼。在审理过程中，被告于2014年9月18日撤销其作出的秀山人社伤险认字（2014）34号《认定工伤决定书》，原告认为其诉讼目的已经达到，无继续诉讼的必要，于2014年9月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告长岗公司请求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告秀山县长岗矿业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 涂志兵
审 判 员 白 云
人民陪审员 田仕万
二○一四年九月十八
书 记 员 周 瑜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民特字第00014号
申请人戴某某，男，1972年3月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，务农。
委托代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被申请人刘某某，女，1973年5月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，务农。
代理人柏某某，女，汉族，1943年7月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，务农，系刘某某之母。
申请人戴某某要求宣告刘某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，被申请人刘某某患精神分裂症、目前病情尚未完全缓解，辨认能力降低，被评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘某某为限制民事行为能力人；
二、指定柏某某为被申请人刘某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 唐甜甜
二〇一四年九月二日
书记员 陈 玉
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河紫法刑初字第8号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人钟某某，男，1969年12月28日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员叶燕香出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟某某因其洗车场占用的土地权属问题与钟某某存在纠纷，2013年10月10日15时度，钟某某委托被害人利某某、杨某某前往临江镇梧峰村河紫公路边的洗车场找被告人钟某某商量解决土地纠纷问题。在商量过程中，双方引发矛盾，钟某某遂前往家里拿出菜刀，将利某某、杨某某两人砍伤。经法医鉴定，利某某的损伤程度为轻伤、杨某某为轻微伤。
另查明，2013年12月5日，被告人钟某某分别与被害人利某某、杨某某在公安机关主持下，达成和解协议，被害人利某某、杨某某均表示谅解被告人的行为，不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供并经庭审质证的被害人利某某、杨某某的陈述，证人钟某某的证言，现场勘查笔录及拍照，扣押物品（作案工具）清单及拍照，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，情况说明，调解协议书，谅解书，收条，户籍资料及被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于本案属邻里间土地纠纷所引起，被告人是初犯，归案后认罪态度较好，被害人的损失已得到赔偿，且谅解被告人等情况，依法对被告人予以从轻判处。视被告人钟某某的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑，确实不致再危害社会，本院决定对其予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由被告人钟某某户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龚月恩
二〇一四年一月二十日
书记员 陈金辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3971号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石歧华柏路55号。
主要负责人：郑作群，该行行长。
委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。
被告：林春梅，女，1977年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，现住广东省中山市东区。
被告：王建立，男，1973年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，现住广东省中山市东区。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告林春梅、王建立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行因被告林春梅拖欠信用贷款未按时归还，请求判令：1.立即解除原告与被告林春梅签订的个人信用贷款合同（合同编号：138149003161）；2.被告林春梅立即偿还原告贷款本金396490.52元，利息（利息暂计至2015年12月2日为15963.09元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.被告林春梅承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用；4.被告王建立对上述款项承担连带责任。庭审中，原告表示诉讼请求第一项中的个人信用贷款合同是指生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书，第三项诉讼请求仅包括诉讼费。
被告林春梅、王建立未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：林春梅。
签约情况：2014年11月26日，林春梅填写生意人卡（生意红）申请表（编号：138149003161）申请贷款。2014年12月10日，广发银行中山分行出具个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）（编号：138149003161），林春梅签字确认理解并同意接受核准通知书及广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的所有内容。本核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。
贷款金额：500000元。
贷款期限：36个月，自2014年12月10日起至2019年12月10日止。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.34%。
罚息计收标准：从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%计收罚息，即月利率1.742%。
复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人不按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
欠款情况：林春梅自2015年10月起未能按时还款，截至2016年6月15日，尚欠广发银行中山分行借款本金396490.52元、利息41367.42元、罚息9141.72元，复利4009.93元。
另查：林春梅、王建立于2002年4月30日登记结婚。
本院认为：林春梅借款后未按期还款，构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求林春梅提前清偿全部借款本息。关于林春梅欠款的数额，有广发银行中山分行提交的欠供明细表予以证实，且林春梅没有证据予以推翻，故本院予以确认。林春梅的上述债务发生在其与王建立婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故王建立应对林春梅的上述债务承担共同清偿责任。林春梅、王建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告林春梅签订的生意人卡（生意红）申请表（编号：138149003161）、个人信用贷款核准通知书（编号：138149003161）。
二、被告林春梅、王建立于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金396490.52元，以及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月4日，利息为41367.42元、罚息为9141.72元、复利为4009.93元，从2016年7月5日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按月利率1.34%的标准计算利息，逾期本金按罚息利率即月利率1.742%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.742%计算罚息；对应付未付利息，按月利率1.742%计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7486元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林春梅、王建立负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 詹绮婷
王静
第1页共5页
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第447号申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。被执行人韦世列。申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦世列借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1694号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦世列在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦世列名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1694号民事调解�的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1694号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长卢统英审判员韦薇审判员陈东泉二〇一五年七月十三日书记员谭铭会
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执1366号
本院在执行张建元与杨新军、赣榆县金瑞理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第5032号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该调解内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将杨新军、赣榆县金瑞理财信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效�
二〇一七年十一月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2518号
上诉人（原审原告）：吴汉忠，男，1955年4月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳富桑齿轮制造有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：吴维胜，该公司总经理。
委托代理人：王静珠，该单位职工。
委托代理人：邵传巨，男，1955年6月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人吴汉忠因与被上诉人沈阳富桑齿轮制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1285号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人吴汉忠、被上诉人沈阳富桑齿轮制造有限公司的委托代理人王静珠、邵传巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告吴汉忠原系沈阳齿轮厂职工，于2005年10月退休。原告吴汉忠曾于2011年10月17日诉至该院，请求法院判令2003年沈阳齿轮厂与原告解除劳动合同的行为无效、判令沈阳齿轮厂为原告补充2年工龄、补偿医疗保险费88506元、判令沈阳齿轮厂给付违法解除劳动合同期间的工资27476元。该院经审理于2012年4月1日作出（2011）大东民（2）初字第3165号民事判决书，判决撤销沈阳齿轮厂与原告吴汉忠解除劳动合同的行为，沈阳齿轮厂给付原告吴汉忠违法解除劳动合同期间（2003年9月至2005年10月）的工资8960元。宣判后原告不服上诉，二审期间撤回上诉。
另查明，原告吴汉忠于2013年4月19日向该院起诉被告，要求判令被告支付原告职业病诊断费用1138元，煤气管网费1600元，增加面积款3019元和采暖费2650元。2013年11月12日，该院经审理作出（2013）大东民二初字第2516号民事判决书，认定“沈阳齿轮厂与被告沈阳富桑齿轮制造有限公司之间的关系为沈阳齿轮厂原系被告的股东之一，被告单位并非沈阳齿轮厂改制后的企业。综上，原告吴汉忠未与被告单位存在劳动关系”，判决驳回原告吴汉忠的诉讼请求。一审判决后，原告不服，上诉至我院，我院于2014年4月11日作出（2014）沈中民五终字第441号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
还查明：2014年7月21日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认1999年5月至2003年12月的劳动关系，该委于2014年7月24日作出沈劳人仲不字（2014）714号不予受理通知书。
一审法院认为：根据该院（2011）大东民（2）初字第3165号民事判决书，已经确定撤销沈阳齿轮厂与吴汉忠解除劳动合同的行为，现该判决已经发生法律效力，根据该判决，原告在退休前与其建立劳动关系的用人单位为沈阳齿轮厂。该院作出的（2013）大东民二初字第2516号民事判决书，经审理已认定原告吴汉忠与被告单位不存在劳动关系，并据此驳回原告要求被告支付职业病诊断费用、煤气管网费、增加面积款、采暖费等诉讼请求。综上，关于原告的劳动关系问题，在原告提起本案诉讼之前，已经经人民法院审理并作出认定，因此在本案中，原告要求确认劳动关系的主张已经违反民事诉讼法关于一事不再理的基本原则，属于重复起诉，故该院不予审理。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定：驳回原告吴汉忠的起诉。案件受理费5元，退还原告。
宣判后，上诉人吴汉忠不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：本案是确认劳动关系之诉，与一审裁定书所据的（2013）大东民二初字第2516号给付之诉判决书，诉讼标的和诉讼证据存在明显差别。由于国企改制特殊的历史事实，给付之诉即使不存在劳动关系，只要符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》相关条款，被上诉人就应当承担给付责任。由于第2516号判决书审理期间没有举证劳动关系事实证据，因此本案起诉确认劳动关系，不应当认定重复诉讼。上诉人有相关证据证明与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人沈阳富桑齿轮制造有限公司答辩称：同意一审法院裁定。
本院认为：本案争议焦点是上诉人提起的诉讼是否属于重复诉讼。在（2013）大东民二初字第2516号劳动争议诉讼中，虽然上诉人的诉讼主张是给付之诉，但裁判该给付之诉，必须以确认双方当事人是否存在劳动关系为前提，且该判决对双方当事人之间是否存在劳动关系进行论述，并确认双方不存在劳动关系。故一审法院对上诉人提起的本案诉讼，认定属于重复起诉，符合法律规定，裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 康 赦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余新生，男，1969年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素琼，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团福建有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路96号。
负责人：叶翔，总经理。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐永榆，福建远东大成律师事务所律师。
一审第三人：福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路418号。
法定代表人：翁兆雄。
再审申请人余新生因与被申请人中国移动通信集团福建有限公司福州分公司、一审第三人福建八建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余新生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 鸯
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余新生，男，1969年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素琼，福建元一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团福建有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路96号。负责人：叶翔，总经理。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐永榆，福建远东大成律师事务所律师。一审第三人：福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路418号。法定代表人：翁兆雄。再审申请人余新生因与被申请人中国移动通信集团福建有限公司福州分公司、一审第三人福建八建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，余新生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 鸯
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1174号
原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。
法定代表人刘忠贵，总经理
被告李文英，女，汉族。
第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。
法定代表人王群，董事长。
本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告李文英、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 伟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第293号
原告：徐际侯，原电影放映员。
原告：林爱珠，家务。
原告林爱珠的委托代理人：徐际侯，男，1946年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县西坑畲族镇沿溪路**号。
被告：兰灯杭，务工。
被告：兰红英，务工。
原告徐际侯、林爱珠与被告兰灯杭民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序进行审理，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐际侯及原告林爱珠的委托代理人徐际侯、被告兰红英到庭参加诉讼，被告兰灯杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
两原告起诉称：农历2011年正月28日两被告向两原告借款人民币10000元，并出具借条一张，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限，2011年8月初一双方调整月利率为1.8%，利息已结付至农历2012年12月28日。农历2012年12月22日两被告又向两原告借款人民币11900元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，两被告均未偿还原告借款本息。故请求判令：判令两被告偿还借款本金21900元及利息（其中本金10000元从农历2012年12月28日起按月利率1.8%计算至本金还清之日止；其中本金11900元从农历2012年12月22日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，两原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告徐际侯、林爱珠身份证复印件各1份，以证明原告的身份情况；
2、文成县公安局西坑派出所证明复印件1份，以证明被告的身份情况；
3、借条2份，以证明被告兰灯杭向原告借款的事实；
被告兰红英答辩称：借款金额属实，但该借款与兰灯杭无关，兰灯杭不是借款人，不需要偿还。
被告兰红英未提供证据材料。
被告兰灯杭未作答辩，也未提供证据材料。
被告兰灯杭拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经被告兰红英质证无异，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：农历2011年1月28日即公历2011年3月2日，被告兰红英、兰灯杭向原告徐际侯、林爱珠借款，并向两原告出具借条一份，借条上载明：“今借到徐际侯和林爱珠人民币壹万元正，月利息为1.5%计算，借款人：兰灯杭，借款人：兰红英”。2011年八月初一，经过双方协商月利率调整为18‰，被告已经偿还利息至农历2012年12月27日即公历2013年2月7日。农历2012年12月22日即公历2013年2月2日，被告兰红英、兰灯杭向原告徐际侯、林爱珠借款，并向两原告出具借条一份，借条上载明“今借到徐际侯和林爱珠人民币壹万壹仟玖佰元正，月利息为1.5%计算，借款人兰灯杭、兰红英”。上述两笔借款均未约定还款期限。借款后，被告兰红英、兰灯杭未足额偿还原告借款本息。
本院认为：借据是证明双方具有借款合意和借款事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，被告兰灯杭、兰红英向原告出具借条，可以认定原告徐际侯、林爱珠与被告兰灯杭、兰红英之间的民间借贷关系依法成立并生效。因双方在借条上未约定还款期限，原告有权要求被告在合理的期限内归还借款。双方约定利率明确，即月利率为18‰和15‰，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告兰灯杭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰灯杭、兰红英于本判决生效之日起十日内偿还原告徐际侯、林爱珠借款本金人民币21900元及利息（其中本金10000元从2013年2月8日起按月利率18‰；本金11900元从2013年2月2日起按月利率15‰，均计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告兰红英、兰灯杭负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一四年八月十五日
代书记员 刘洋洋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第84号
原告：嘉兴××混凝土制品有限公司。住所地：浙江省
××××工业园区。
法定代表人：洪××。
委托代理人：卜××。
被告：中国建筑××工××局××司。
路××号。
法定代表人：梁××。
本院在审理原告嘉兴××混凝土制品有限公司与被告中
国建筑××工××局××司承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴×
×混凝土制品有限公司于2009年1月14日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告嘉兴××混凝土制品有限公司撤回起诉
，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，
裁定如下：
准予原告嘉兴××混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费3727元，减半收取1864元，诉讼保全费1570
元，合计诉讼费3434元，由原告嘉兴××混凝土制品有限公司
负担。
审判员 鲁军
二〇〇九年一月十四日
书记员 钱鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第84号
原告：嘉兴欣创混凝土制品有限公司。
法定代表人：洪大维。
委托代理人：卜建刚。
被告：中国建筑第八工程局有限公司。
法定代表人：梁新向。
本院在审理原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司于2009年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费3727元，减半收取1864元，诉讼保全费1570元，合计诉讼费3434元，由原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司负担。
审判员 鲁军
二〇〇九年一月十四日
书记员 钱鑫
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执复字第8号
申请复议人（被执行人）宋相秋
申请执行人王庆波
申请复议人宋相秋不服安达市人民法院（2015）安法执异字第22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，对黑龙江省融达资产评估有限责任公司的评估方法、程序及评估机构的选定都是依法进行，不存在违法问题。评估机构、评估人员资质亦无问题，异议人宋相秋对评估价格提出的异议已超过异议期间。故异议人宋相秋的异议理由不能成立，裁定驳回其异议请求。
申请复议人宋相秋称，本案提出异议的《黑融内评报字（2014）第0031-2评估报告书》所附的评估师资格证与评估机构不相符，原审法院仍然认定其合法有效违背了客观事实；根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第58、59条，对房屋评估必须要有房地产评估师来评估，而出具黑融内评报字（2014）第0031-2评估报告书的两位从业人员是资产评估师，而不是房地产评估师；根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产规定》第六条第二款规定，申请人提出的异议没有过时效，黑融内评报字（2014）第0031-2评估报告书评估程序违法，必然导致实体违法；对安达市人民法院（2015）安法执异字第22号执行裁定，安达法院采取书面审理，申请人几次电话要求开庭，有很多观点要发表，安达法院书面审理不给申请人申辩的机会。综上，申请人认为（2015）安法执异字第22号执行裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，应撤销该裁定，认定《黑融内评报字（2014）第0031-2评估报告书》无效。
本院查明，王庆波申请执行宋相秋定金合同一案，安达市人民法院于2013年9月25日委托黑龙江融达资产评估有限公司对宋相秋所有的位于绥棱县金都花园131.93平方米住宅楼评估，2014年7月10日黑龙江省融达资产评估有限责任公司出具《黑融内评报字（2014）第0030号资产评估报告书》。宋相秋认为评估程序违法，于2015年5月13日向安达市人民法院提出异议，安达市人民法院以（2015）安法执异字第22号执行裁定书驳回了宋相秋的异议，宋相秋向本院申请复议。
本院认为，宋相秋对《黑融内评报字（2014）第0031-2评估报告书》有异议，认为评估程序违法，应在规定期间内申请重新评估，不属于法院执行异议审查范围。安达市人民法院对其进行异议审查，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销安达市人民法院（2015）安法执异字第22号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡德成
审 判 员 张雄伟
代理审判员 张丽娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭 旭
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初134号
原告：成仲科，男，1963年5月9日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，
被告：张少葵，女，1961年7月6日出生，汉族，阳山县人，住阳山县；
被告：陈敏奕，男，1988年6月12日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，
原告成仲科诉被告张少葵、陈敏奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员邹炳洪独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告成仲科和被告张少葵、陈敏奕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成仲科起诉认为：2016年4月27日，被告张少葵、陈敏奕向原告借款人民币110000元，双方口头约定利息按月息叁分计算，两被告借款后至今未向原告归还本金及支付利息。原告多次向两被告追收，但被告久拖不还。为维护原告合法权益，特向法院提出起诉。据此，原告请求判令：一、请求法院判令被告张少葵、陈敏奕归还原告的借款本金人民币110000元，并支付利息（从借款之日起按月息两分计算至还清款日止），暂计至今日22000元，后息另计；二、本案诉讼费由被告承担。
原告成仲科提供的证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、张少葵身份证，证明被告主体资格。3、2016年4月27日借据（借款人张少葵、陈敏奕），证明被告欠款的事实。
被告张少葵、陈敏奕对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告张少葵无提供书面答辩，庭审中答辩称：我一共向原告借款210000元，钱全部是我自己拿的，我的小孩他们并没有借原告的钱。
被告张少葵无提供证据。
被告陈敏奕无提供书面答辩，庭审中答辩称：我并没有借原告的钱。
被告陈敏奕无提供证据。
审理查明：原告与被告张少葵是朋友关系，被告张少葵与被告陈敏奕是母子关系。被告张少葵因弟弟张卫东在交通事故受伤需要医疗费及被告张少葵本人的其他需要，在不同时间请求原告帮助在其他人处为其借款，之后原告在其朋友处共为被告借款210000元（本案借款本金为100000元；另一次借款本金为110000元，并已在另一案中处理），口头约定利息按月息3%计算。对此借款事实及口头约定的利息计算双方均没有异议。借款到期后，被告又请求原告帮助借款归还之前的债务，被告张少葵与被告陈敏奕于2016年4月27日立写了《借据》一张给原告，内容为“今借到成仲科人民币壹拾壹万元正，特立此据。借款人：张少葵、陈敏奕2016年4月27日”。两被告立写《借据》后，被告归还了500元给原告。同时，被告方认为《借据》上“陈敏奕”的名字是后来补签的，而原告认为《借据》上“张少葵、陈敏奕”两个名字是在借款时同时签的，且是签名后才由被告向朋友借款交给被告张少葵归还其之前债务的。但双方均没有提供证据证明自己的主张。
另查明，被告于2016年4月27日立写了《借据》给原告后，双方口头约定按每月3%的利率计算利息给原告。
又查明，庭审中，原告认为被告是因其弟弟交通事故急需医疗费和其本人做生意需资金周转向原告借款的，而被告张少葵认为其根本没有做生意，因其弟弟交通事故借款只有30000元，其余借款全部用于赌博，但被告没有提供证据证明其主张，更没有提供证据证明原告知道被告借款全部用于赌博。
原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈敏奕所有座落在阳山县××××号房屋一套，本院作出（2017）粤1823民初134号民事裁定书，依法轮候查封了被告陈敏奕所有座落在阳山县××××号房屋一套。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告陈敏奕应否承担还款责任。
关于“张少葵、陈敏奕”两个名字是否在立写《借据》时同时签的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告认为“陈敏奕”的名字是在被告张少葵立写了《借据》给原告后才补签上的，被告应提供证据加以证明。由于被告没有提供证据证明自己的主张，应承担不利后果，所以，本院采信原告的陈述，确认《借据》上“张少葵、陈敏奕”两个名字是同时签写的。
关于被告陈敏奕应否承担还款责任问题。虽然本案借款只交给被告张少葵一人，但是在重新立写《借据》给原告时，被告张少葵、陈敏奕均同时在“借款人”一栏签名，且两被告又是母子关系，证明两被告同意以借款人名义共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告张少葵与被告陈敏奕归还借款理由充分，本院予以支持。
虽然本案《借据》写明借款110000元，但是，由于实际出借金额是100000元，所以，本案应以100000元为借款本金。
关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告口头约定的月利息按3%计算，而原告起诉请求按月利率2%计算利息并没有违返法律规定，所以，本院对原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求予以支持。2016年4月27日立写《借据》至2017年2月15日起诉共9.6个月，按2%的月利率计算应付利息为100000元×2%×9.6个月＝19200元，扣减被告方已支付的利息500元，至起诉日止共欠利息18700元。2017年2月16日后的利息另计。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张少葵、陈敏奕在本判决发生法律效力之日起十日内，共同归还借款本金100000元及至2017年2月15日的利息18700元给原告成仲科（2017年2月16日至还清款日止的利息仍按月利率2%计算至还清款日止）。
二、驳回原告成仲科的其他诉讼请求。
案件受理费2940元，减半收取1470元，诉讼保全费1180元，合计2650元由被告张少葵、陈敏奕负担。原告预交受理费2940元，应退回1470元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 ：邹炳洪
二○一七年五月十无
书记员 ：张幸平
附相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借借双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第820号
原告李乐彬。
委托代理人卜祥鸿。
被告王朝勃。
原告李乐彬诉被告王朝勃买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乐彬及其委托代理人卜祥鸿到庭参加诉讼，被告王朝勃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年底，原、被告达成口头协议，原告购买被告经销的银川洗精煤，价格依照市场行情确定。截止到2012年10月11日，原告共计汇付给被告3650000元，而被告仅供给原告价值2915060元的煤炭。后经原告追要，被告归还20000元，尚欠原告714940元，被告既不退款也不发货。请求人民法院依法判令被告返还上述款项，并承担逾期付款利息损失，按中国人民银行确定的流动资金贷款基准利率上浮50%的标准，自2013年5月18日计算至法院判决确定的给付之日。
被告王朝勃未答辩。
经审理查明：2011年12月份，原告李乐彬与被告王朝勃达成买卖银川洗精煤的口头协议。双方约定，被告向原告提供上述货物，规格为直径3㎝-8㎝，价格依照市场行情确定。此后，原告自2011年12月20日至2012年10月11日陆续向被告汇付资金3650000元，被告自2012年6月27日至2012年10月3日陆续向原告提供银川洗精煤2012吨，价款2915060元。2013年4月18日，被告向原告出具对账函一份，确认了上述事实，并确认原告预付货款与被告供货之间的差额为734940元。同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺其在一个月内协助原告向供货单位追回所欠货款，否则，被告应立即返还所欠的预付购煤款，如出现纠纷，由山东省青州市人民法院管辖。被告于出具对账函、承诺书当日返还原告20000元。上述期限届满后，被告仍未将其余欠原告的预付购煤款714940元返还原告。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的汇款凭证、对账函、承诺书及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由此可见，依约或依照法律规定及时给付价款是买受人应当履行的主要合同义务。本案中，原、被告之间的口头买卖合同是在双方自愿的基础上订立的，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按双方约定及时、全面履行自己的义务。从庭审中原告提交的汇款凭证、对账函、承诺书，结合原告陈述可以看出，截止2012年10月11日，被告欠原告预付购煤款734940元，后被告于2013年4月18日给付原告20000元，现尚欠原告预付货款714940元。对此，本院予以确认。被告出具的承诺书中所载的其在一个月内协助原告向供货单位追款的内容，与本院所查明的涉案买卖业务系在原、被告之间发生的事实相悖，故本院认定被告承诺书中所载的一个月为被告对上述款项承诺的还款期限。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行于2013年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，将逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，自2014年1月1日起执行。据此，原告有权根据上述法律、司法解释和中国人民银行关于逾期贷款罚息利率调整文件的规定，要求被告及时给付所欠货款，并有权在上述司法解释、中国人民银行上述文件规定范围内要求被告承担逾期付款利息损失。故原告诉请判令被告给付所欠预付货款714940元，并按中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率上浮50%的计算标准，承担该款自2013年5月18日起至法院判决给付之日的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝勃返还原告李乐彬预付货款714940元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告王朝勃承担原告李乐彬逾期付款利息损失（以本金714940元为计算基数，按中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率上浮50%的计算标准，自2013年5月18日起计算至本院判决确定的给付之日），与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11677元，财产保全费4520元，均由被告王朝勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费11677元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 张广利
人民陪审员 曾宪光
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郇 蕾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民辖终14号
上诉人（原审原告）：歹广辉，男，汉族，1981年10月15日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：王淑芬，女，汉族，1969年2月18日出生，现住山东省临沂市兰山区。
上诉人歹广辉因与被上诉人王淑芬侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。
歹广辉上诉称，郑州中院认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人王淑芬通过网络销售侵权产品，上诉人在网上购买后在郑州市收货，郑州市就是侵权结果发生地。侵权结果地包括被侵权人的住所地，上诉人作为被侵权人，住所地在新郑市，因此郑州中院对本案有管辖权。综上，请求撤销（2016）豫01民初1180号民事裁定，将本案发回郑州中院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权引发的纠纷。《最高人民法院<关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定>》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。本案歹广辉称其以“马艳艳”的名义通过网络向王淑芬购买了涉案产品，收货地为河南省郑州市金水区花园路，郑州市应为侵权行为结果地，故郑州中院作为侵权结果地法院对本案有管辖权。综上，歹广辉的上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民初1180号民事裁定；
二、本案由郑州市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民辖终14号上诉人（原审原告）：歹广辉，男，汉族，1981年10月15日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：王淑芬，女，汉族，1969年2月18日出生，现住山东省临沂市兰山区。上诉人歹广辉因与被上诉人王淑芬侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。歹广辉上诉称，郑州中院认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人王淑芬通过网络销售侵权产品，上诉人在网上购买后在郑州市收货，郑州市就是侵权结果发生地。侵权结果地包括被侵权人的住所地，上诉人作为被侵权人，住所地在新郑市，因此郑州中院对本案有管辖权。综上，请求撤销（2016）豫01民初1180号民事裁定，将本案发回郑州中院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权引发的纠纷。《最高人民法院》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。本案歹广辉称其以“马艳艳”的名义通过网络向王淑芬购买了涉案产品，收货地为河南省郑州市金水区花园路，郑州市应为侵权行为结果地，故郑州中院作为侵权结果地法院对本案有管辖权。综上，歹广辉的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民初1180号民事裁定；二、本案由郑州市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年五月十二日书 记 员  崔乃元
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1732号
申请人扬州同源电力设备制造有限公司。
法定代表人殷爱斌，系公司董事长。
被申请人攀枝花中禾矿业有限公司。
法定代表人陈跃进，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第596号民事调解书执行该案，现被执行人攀枝花中禾矿业有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第596号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年九月五日
书记员 徐楚蒙
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第18号
原告海莲，女，蒙古族，无职业。
被告图雅，女，蒙古族，无职业。
原告海莲诉被告图雅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员吴立华独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告海莲，被告图雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海莲诉称，2014年11月29日早晨7时许，被告的4只狗到原告的雁舍里咬死咬伤48只大雁，当时原告家人找被告家人说明情况，当时被告同意赔偿。但2014年12月6日被告又不承认其狗咬死咬伤原告的大雁。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿48只大雁损失28800.00元，并承担本案一切费用。
被告图雅辩称，被告家只养了一条大狗，该狗看着原告的大雁长大的，不认可是被告的狗咬伤原告的大雁。
原告海莲为支持其诉讼请求提供了以下证据：
原告自行拍摄照片6张（雁舍内大雁死尸照片4张、
大黑狗事发第二天在雁舍大雁死尸中的照片1张、在被告家院里五条狗的照片1张），证明原告家大雁死伤的事实和照片中的狗是被告家狗的事实。被告质证，对照片不认可，狗的照片是在被告家院里照的，其中只有大黑狗是被告的，其余狗是流浪狗。本院认证，该组照片能够证实原告的大雁死伤的事实，有狗的照片证实被告家院里有狗，但不能证明照片中的狗均是被告饲养的狗，本院对该组照片的真实性予以确认，对被告认可的有大黑狗的照片部分予以采信。
黑白花小狗在吃大雁的照片1张（事发第二天拍摄），
证明被告家的狗在吃原告的大雁。被告质证，黑白花狗不是被告的狗，不认可。本院认证，该照片不能证实照片中的狗是否是被告饲养的狗，本院对原告证明的问题不予采信。
谈话录音，证明狗是被告的，被告承认赔偿的事实。
被告质证，认可录音中谈话对象是被告的丈夫和儿子，但该录音内容不能证明狗咬死大雁的现场情况。本院认证，该谈话录音只能证实原告及其丈夫找被告的丈夫和儿子谈狗咬死大雁的事，但不能证明是被告的狗咬死了原告的大雁，也不能证明被告承认赔偿的事实，本院对该谈话录音不予采信。
本院向陈巴尔虎旗公安局第一派出所调查取证，第一派出所出具“情况说明”1份，证明原告家曾报案及出警情况。原、被告对派出所的“情况说明”均无异议。本院认证，该说明能够证实原告的大雁死伤事件发生后，原告家人曾报案，民警前去现场看到了大雁死伤的现场，民警告知原告通过诉讼解决。本院对派出所的“情况说明”的真实性予以采信。
被告图雅未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告是东西院居住的邻居。2014年11月29日早晨，原告起床后发现在陈巴尔虎旗自家院里雁舍里饲养的大雁在雁舍中大批死伤。原告的丈夫华某某随即到陈巴尔虎旗公安局第一派出所报案称，自家院内的大雁被邻居图雅家的四条狗咬死咬伤。派出所民警前去现场，发现有大量的大雁死伤，报案人华某某称死伤的大雁数目有48只。民警告知报案人华某某该案属民事纠纷，让其通过诉讼解决。
另查明，原告的大雁白天散养，晚上圈到院里的雁舍内。被告家散养有一条大黑狗，该大黑狗在原告的大雁发生死伤事件后的第二天即2014年11月30日到原告饲养大雁的雁舍内吃已死了的大雁肉，原告用手机相机拍了下来。原告在被告家院里拍摄到包括被告饲养的黑狗在内的五条狗的照片。
本院认为，本案属于动物造成他人财产损害纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。因此，本案焦点为：1、对原告造成损害的加害动物是何动物；2、该动物的饲养人或者管理人是谁。本案中，原告的大雁死伤事件发生在早晨，原告自称当时现场除了其家人无其他目击证人。原告在被告家院里拍摄到的五条狗的照片只能证明被告家院里有过五条狗，但照片不能证明这些狗就是加害其大雁的狗，也不能说明在被告院里就是被告饲养的狗。事发后的第二天，原告在雁舍内拍摄到黑白花狗及被告饲养的大黑狗在雁舍内吃已死了的大雁肉的照片，不能直接证明事发当天是这两条狗咬死咬伤大雁这一事实。谈话录音只能证实原告曾找过被告家人，但录音内容不能证明是被告饲养的狗咬死咬伤原告的大雁。派出所的情况说明，只能证明被告曾报案自称自己养的大雁受到了损害。综上，原告主张被告饲养的四条狗将其饲养的大雁咬死咬伤，但原告尚未提供确实、充分的证据证明是被告饲养的狗对其雁舍内的大雁造成了损害，原告提供的证据不足以形成有效的证据链来印证和支持其诉讼主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予维护。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告海莲的诉讼请求。
案件受理费520.00元，减半收取260.00元，由原告海莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴立华
二〇一五年三月五日
书记员 佟葆珍
附页：
判决适用的法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1896号
原告罗某，男，1961年5月30日生，汉族，四川省泸县福集镇鱼目村二组××号。
被告刘某甲，又名刘三泉，男，1974年12月2日生，汉族，孝义市新义街道办事处居民。
原告罗某诉被告刘某甲合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某、被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2013年5月，被告刘某甲的表弟成林盗卖了原告的木料，被下堡派出所拘留，后由被告及成林家属同原告协商解决此事，商定赔钱，由于成林家属钱不够，由被告向原告出具22000元欠条解决此事，后原告多次讨要无果，原告无奈为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告刘某甲立即支付原告22000元及利息3000元；被告承担原告由此带来的食宿交通费用3000元；被告承担本案诉讼费用。
原告罗某提供证据如下：
1、身份证复印件1份，用以证明原告身份。
2、被告刘某甲出具的欠据复印件1支，载明“今欠到罗某贰万贰千元正（22000元）刘三泉2013.6.15”，用以证明被告刘某甲向原告出具欠据的事实。
被告刘某甲辩称，欠据确实是被告出具的，但原、被告之间无欠款事实，被告不应还款。2013年5月，被告表弟赵成林因盗窃原告木料，被下堡派出所拘留。被告受赵成林妻子委托与原告罗某协商解决赔偿事宜。2013年6月15日，双方在孝义市迎宾路上岛咖啡厅协商此事，时任下堡派出所两位副所长刘某乙进、吕孝军，以及李集年亦到场居中调解，最终双方达成协议，由赵成林赔偿原告全部损失计60000元，并约定由被告刘某甲出具22000元欠据一支作为保证，若赵成林事后不找原告麻烦，该欠据便不发生任何法律效力。原告罗某当场出具了60000元收据一支及谅解书一份。事后，赵成林并未找过原告纠缠，更不曾对其造成任何伤害，被告无理由支付原告22000元，利息3000元，住宿交通费3000元更属无稽之谈。
被告刘某甲针对其主张提供证据如下：
1、赵成林妻子梁金凤出具的证明1份、身份证复印件1份，用以证明该欠据系为保证赵成林从看守所出来后不对原告罗某进行威胁或伤害而出具的，原、被告之间无欠款事实。
2、赵成林出具的承诺书1份、身份证复印件1份，用以证明其未对原告罗某进行任何人身伤害。
3、李集年出具的证明1份、身份证复印件1份，用以证明在处理赵成林盗窃原告木料赔偿解决事宜中，罗某要求被告出具欠据一支22000元，怕赵成林从看守所出来找其麻烦，并约定如不找其麻烦欠条作废。
4、收据复印件1份，载明“收条赵成林全部赔偿款共计陆万元整收款人：罗某2013.6.15”，用以证明当时已经向罗某赔付全部赔偿款共计60000元，并无欠款事实。
5、原告罗某出具的谅解书复印件1份，用以证明赵成林赔偿了原告全部损失，原告愿意对赵成林的主动赔付行为达成谅解协议，并无欠款事实。
6、吕孝军出具的情况说明1份、身份证复印件1份，用以证明在协商赵成林对原告赔偿事宜过程中，双方经商定由赵成林向原告赔偿60000元，原告当场出具了收据及谅解书。本案中被告出具欠据是罗某担心赵成林从看守所出来后对其纠缠，为了消除其顾虑，被告才向原告出具了欠据，并约定如果赵成林从看守所出来未对罗某纠缠的情况下，欠据作废。
7、证人刘某乙进出庭作证，用以证明被告为担保赵成林从看守所出来后不找原告麻烦而出具的欠据。
8、录音证据1份、录音书面整理1份，用以证明协商赵成林赔偿事宜及被告出具欠据的事实经过。
在本院组织的举证、质证过程中，被告对原告的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为该借据系为赵成林从看守所出来后不找原告麻烦之保证，并无借款事实，被告无理由还款；原告对被告的证据均不认可，认为当时协商赔偿金额为82000万元，当场履行60000元，欠据22000元，并由被告出具欠据，理应由被告还款。
本院经审理查明，2013年6月15日，原告罗某、被告刘某甲在孝义市上岛咖啡厅就被告亲属赵成林偷盗原告木材民事赔偿事宜协商调解，当时在场的还有赵成林妻子梁金凤、赵成林亲属李集年，时任下堡派出所干警刘某乙进、吕孝军，双方最终达成协议，由赵成林赔偿原告6万元，原告罗某出具了全部赔偿收据及谅解书。原告罗某担心赵成林从看守所出来后，对其打击报复，为打消其顾虑，由被告出具22000元的欠据一支，并约定若赵成林从看守所出来对罗某进行纠缠，被告刘某甲需按照欠据记载支付原告罗某22000元；否则该欠据作废。现原告诉至法院，要求判令被告刘某甲支付欠据上记载的22000元及利息、住宿费用等共计28000元。
本院认为，本案中被告虽然向原告出具欠据一支，但出具欠据时原、被告之间并没有欠款事实。根据《中华人民共和国民法通则》第62条之规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。根据原、被告相关证据，本院认为本案中原、被告之间形成了一种附条件的民事法律行为，即若赵成林对原告罗某打击报复，原告可依此向被告刘某甲主张欠据上记载的22000元，否则欠据作废。现原告之举证未能证明条件成就，故原告起诉要求被告偿还欠款22000元及利息、住宿交通费的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
代理审判员 吕晋华
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 滨
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00464号
原告左某某，男，1964年1月11日出生，陕西省汉中市人。
被告陈某某，女，1964年10月16日出生，陕西省汉中市人。
原告左某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告左某某因与被告陈某某自愿协商准备通过民政部门处理，故于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 晏 旭
二〇一四年二月十日
书记员 刘姝麒
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4309号
原告：于学成。
委托代理人：张芝丽，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：孙弘锋，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街30-1号。
法定代表人：罗庆松，经理。
委托代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：宿婷婷，辽宁智库律师事务所律师。
原告于学成诉被告大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告于学成的委托代理人张芝丽，被告大连兆嘉房地产开发有限公司的委托代理人李升斌、宿婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月29日签订《房屋买卖合同》，约定被告应于交付房屋后540日内将办理产权证所需全部资料交予房屋登记管理部门。被告于2013年9月4日将房屋交付原告，但未在合同约定时限内向房屋登记部门交付办理产权的全部资料，致原告不能及时办理产权登记手续，被告已构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金
5010.39元（暂计算至2015年4月17日）；被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。合同第十五条明确约定办理所有权登记的期限为540日，自房屋交付之日起计算，如在该期限内因出卖人原因未能办理登记的，出卖人继续协助办理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，当事人有特殊约定的，按约定处理。而本案双方在合同中约定：因出卖人原因导致不能在规定期限内取得房屋产权证书的，提供三种处理方式：第一种为买受人退房，出卖人赔偿损失；第二种为买受人不退房，出卖人承担违约金；第三种双方自行约定。现双方已经自行约定继续办理，被告已经在积极办理，并且案涉房屋的竣工验收报告已经备案，在9月10日前可以办理产权证书，被告不应承担违约责任。
经审理查明，2012年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区黄海西路8-2号2-21-3号房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：……3.双方约定办理房屋所有权登记期限为540日，自房屋交付之日起计算，如在该期限内因出卖人原因未能办理所有权登记的，出卖人继续协助办理。合同签订后，原告向被告交付了全部房款，2013年9月2日，被告将房屋交付原告。该房屋所在的项目1#-4#楼于2015年8月18日取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告共同提交的商品房买卖合同，原告提交的发票，被告提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。双方在合同的第十五条约定：办理房屋所有权登记的期限为自房屋交付之日起540日内，如在该期限内因被告原因未能办理所有权登记的，被告继续协助办理。该约定对案涉房屋交付原告540日后办理房屋产权初始登记的期限未做约定，在双方无法达成补充协议，且按照合同有关条款或交易习惯也无法确定的情况下，原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间，逾期，被告应向原告支付逾期办理产权证违约金。原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，应自原告提起本案诉讼之日起给予被告一定的合理的宽限期限，而原告主张要求被告支付截止至2015年4月17日以前的违约金，不符合双方合同约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告于学成的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告于学成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王庆睿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第669号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年2月7日生，汉族，初中文化，无职业，住四川省宜宾县。因涉嫌盗窃于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）469号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年12月10向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月6日17时19分，被告人黄某某在本市交三桥83路公交车上，扒窃得被害人李某某价值人民币4800元的Iphone6plus手机一部，后在现场被民警抓获。缴获被盗物品已发还被害人。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被害人陈述材料，接收清单，发还清单，赃物价格鉴定意见书，视听资料及被告人黄某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对其定罪处罚，并建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人黄某某对指控事实和证据无异议。
经审理查明：2015年9月6日17时19分，被告人黄某某在昆明市交三桥83路公交车上，扒窃得被害人李某某价值人民币4800元的Iphone6plus手机一部，后在现场被民警抓获。缴获被盗物品已发还被害人。
上述事实有抓获经过，被害人陈述材料，接收清单，发还清单，赃物价格鉴定意见书，视听资料及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃公民合法财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公私合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案具体的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 陶 红
二〇一六年二月二日
书 记 员 姜桐雏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20873号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：谭健，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆环城物业管理有限公司与被告谭健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆环城物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月十日
书记员 温 娟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1676号
原告林庆坤，男，1974年10月16日出生，汉族，户籍地址福建省连江县，现住福建省连江县。
原告李秀英，女，1977年7月3日出生，汉族，户籍地址福建省连江县，现住福建省连江县。
委托代理人陈宇、杨清，福建熹龙律师事务所律师，特别授权。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告林庆坤、李秀英与被�福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月15日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林庆坤、李秀英撤回起诉。
本案受理费1659元人民币，减半收取829.5元，由原告林庆坤、李秀英负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 张师荣
人民陪审员 陈 文
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1676号
原告连城县农村信用合作联社塘前信用社。
负责人项林辉。
被告张家棋，男，1960年5月20日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社塘前信用社与被告张家棋金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社塘前信用社于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社塘前信用社撤回起诉。
审 判 员 罗琳青
二〇一四年二月十四日
代理书记员 童文静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00120号
原告陈浩
法定代理人陈文山（系原告父亲），男，1971年8月10日生，居民身份证号码320326197108106090，汉族，农民，住新沂市新安街道轻工路西二十巷45号。
委托代理人陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告陆新峰，
被告金雷
本院在审理原告陈浩与被告陆新峰、金雷健康权纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解协议为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已预交）。
审判员 沈小芹
二〇一四年四月三日
书记员 胡安坤
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第402号
申请执行人兰敏。
被执行人王永秀。
被执行人张华。
兰敏与王永秀、张华民间借货纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第2061号民事判决发生法律效力后，因被执行人王永秀、张华未履行法律文书确定的义务，权利人兰敏于2015年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的362000元及相应利息，本院于4月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人兰敏于2015年4月27日向本院申请对诉讼财产保全查封的王永秀、张华所有的位于宜宾市南岸西区E街区江景苑2幢1单元5层1号住房进行评估拍卖，该套住房已在银行抵押贷款，移送评估期间，兰敏撤回评估拍卖申请；因王永秀、张华暂无可供执行财产，兰敏书面同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宜宾民初字第2061号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许德宾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3014号
罪犯王伟，化名ＸＸ，男，1977年1月2日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二○○三年三月二十八日作出（2003）一中刑初字第400号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年七月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○一○年一月二十日、二○一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，于2012年6月15日至2014年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2022年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3014号
罪犯王伟，化名ＸＸ，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二○○三年三月二十八日作出（2003）一中刑初字第400号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年七月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○一○年一月二十日、二○一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，于2012年6月15日至2014年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2022年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3704-2号
原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司，组织机构代码证号xxxxxxxx-x，住所地东胜区天骄路西侧。
法定代表人刘桂梅，任公司总经理。
委托代理人敖乌云，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告屈洪卫，男，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院受理原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司诉被告屈洪卫追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3987元，保全费1800元，由原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 于 洋
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋兆平