安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00591号
原告：李卫明，男。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵恒兴铜业有限责任公司。
法定代表人：吴忠义，该公司总经理。
被告：秦晓宏，男。
上述两被告共同委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
原告李卫明诉被告铜陵恒兴铜业有限责任公司（以下简称恒兴公司）、秦晓宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员孙国兵适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。2015年1月16日至2015年2月16日为调解期间，不计入审限。原告李卫明的委托代理人夏海涛，被告秦晓宏，被告恒兴公司、秦晓宏共同的委托代理人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫明诉称：李卫明经常做投资生意，与案外人宛XX（在黄山市黄山区从事铜产品生意）熟悉。2012年11月，宛XX告知李卫明，称现今铜价很低，可以采购铜产品，以便升值后赚取差价，李卫明接受了该提议。后宛XX推荐李卫明向铜兴公司购买铜产品，李卫明派人考察后得知，铜兴公司规模较大，李卫明遂与铜兴公司达成口头买卖合同，约定：李卫明向铜兴公司购买电解铜25吨，单价53000元（具体价格以提货时的市场价格为准）。此后，李卫明根据铜兴公司的要求，分别将货款53万元、80万元预先支付给了铜兴公司指定的股东秦晓宏账户。付款后，李卫明要求铜兴公司发送电解铜，并多次通过案外人宛XX要求铜兴公司发货，但铜兴公司至今未能发货。因李卫明与铜兴公司已产生了买卖合同关系，铜兴公司与秦晓宏收到李卫明支付的预付货款后，未能将货物发送给李卫明，其行为已构成根本违约，铜兴公司收取的预付货款应当予以返还。请求判令：一、解除李卫明与铜兴公司之间的买卖合同关系；二、铜兴公司、秦晓宏共同返还李卫明购铜款133万元，并支付逾期利息（其中，本金53万元的利息从2012年11月19日起计付，本金80万元的利息从2012年11月26日起计付，利息均按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；三、铜兴公司、秦晓宏共同承担本案诉讼费。
铜兴公司与秦晓宏在庭审中共同辩称：一、本案系李卫明虚假诉讼，李卫明称其与铜兴公司存在买卖合同关系，但买卖合同中的货物数量、价款以及实际履行等都没有体现，买卖合同法律关系在本案中也没有体现，李卫明与铜兴公司、秦晓宏之间不存在任何口头或者书面的买卖合同关系；二、铜兴公司经营电解铜业务，根据交易惯例和行业规则，电解铜买卖均系公司与公司之间发生业务，铜兴公司从来没有与个人之间发生过业务关系，李卫明称其以个人名义与铜兴公司发生业务往来，违反了铜产品交易的基本业务常识；三、李卫明向秦晓宏支付的133万元，该款实际系宛XX所在的黄山市黄山区XX电线制造有限公司（以下简称XX公司）委托李卫明向铜兴公司预先支付的货款，委托付款到账后，铜兴公司已将货物发送给了XX公司，铜兴公司与XX公司之间的业务已经履行完毕，李卫明代宛XX付款后，双方产生了个人借贷关系，但其与铜兴公司没有任何关系。综上，请求判令驳回李卫明的诉讼请求。
经审理查明：李卫明系黄山市黄山区甘棠彩印纸箱厂登记的业主，该厂登记为个体工商户，与铜兴公司具有业务关系。秦晓宏系铜兴公司登记的股东，任铜兴公司副总经理。2012年11月19日，李卫明通过中国建设银行，向秦晓宏账户转账支付53万元。次日，秦晓宏将该款存入铜兴公司账户，其中，存款凭证载明的款项来源为“货款”，交款人为“黄山XX”，铜兴公司于当日出具了收据，载明：交款单位为“XX公司”。2012年11月26日，李卫明再次向秦晓宏账户转账支付80万元，当日，秦晓宏将其中的712360.20元存入铜兴公司账户，其中，存款凭证载明的款项来源为“货款”，交款人为“黄山XX”，铜兴公司于当日也出具了收据，载明：交款单位为“XX公司”。
另查明：铜兴公司与XX公司系业务关系，XX公司因生产经营需要，从2010年开始，陆续向铜兴公司购买电解铜等货物，其中，铜兴公司提供的提货单、发货单以及收料单等证据载明：2012年10月25日至2012年12月22日期间，XX公司多次向铜兴公司购买电解铜，并多次向铜兴公司支付了货款，其中，XX公司支付货款的存款凭证载明的款项来源、交款人以及铜兴公司出具的收据载明的交款单位等，与2012年11月20日、2012年11月26日的存款凭证所载内容一致。
再查明：2012年11月19日，XX公司向铜兴公司出具委托付款说明一份，载明：我公司2012年11月19日购买贵公司的电解铜，此笔货款我公司委托李卫明从个人账户上支付53万元给贵公司秦晓宏，见款后请发货；2012年11月26日，XX公司向铜兴公司出具委托付款说明一份，载明：我公司2012年11月26日购买贵公司的电解铜，此笔货款我公司委托李卫明从个人账户上付款80万元给贵公司秦晓宏，见款后请发货。宛XX分别在上述委托付款说明中签了字。2011年11月29日，XX公司向铜兴公司出具证明一份，载明：徐XX是XX公司的法人代表，与宛XX系夫妻，2011年11月28日汇你公司30万元购铜款是徐XX个人银行卡代我公司付款，特此证明；2013年8月1日，铜陵XX金属材料有限责任公司也向铜兴公司出具委托付款说明一份，载明：我公司欠贵公司货款109552.00元，委托林XX代为付款。
还查明：XX公司登记的法定代表人为徐XX，其在公司担任执行董事职务，宛XX在XX公司担任总经理一职。李卫明与铜兴公司、秦晓宏买卖合同纠纷，李卫明曾于2013年5月6日向本院提起诉讼，案件审理过程中，铜兴公司以宛XX、李卫明的行为涉嫌合同诈骗罪为由，要求将案件移送至公安机关立案侦查。同年8月13日，我院将案件移送至铜陵市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局），开发区分局经审查后认为，李卫明起诉铜兴公司、秦晓宏的买卖合同纠纷案件系经济纠纷，不属于犯罪行为，决定不予立案。
上述事实，有李卫明提供的铜兴公司企业基本信息、中国建设银行个人网上银行转账记录查询单、（2013）狮民二初字第00160号通知、开发区分局铜经开公（刑）不立字（2014）02号不予立案通知书、个体工商户营业执照、安徽增值税专用发票，铜兴公司与秦晓宏共同提供的中国工商银行股份有限公司铜陵开发区支行理财金账户历史明细清单、中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行银行卡客户交易查询单、铜兴公司收料单、铜兴公司产品发货清单、中国工商银行现金存款凭证、铜兴公司收款收据、委托付款说明、XX公司证明等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：李卫明通过中国建设银行，先后两次向秦晓宏账户转账支付133万元，秦晓宏与铜兴公司对此无异议，本院予以确认。李卫明称该款系其预先支付给铜兴公司的购铜款，首先，从秦晓宏与铜兴公司提供的委托付款说明等证据看，XX公司除本案的两份委托付款说明外，其之前也具有委托付款的情形，且他公司与铜兴公司也有委托付款的情况；其次，从铜兴公司提供的XX公司付款凭证看，XX公司向铜兴公司支付货款的存款凭证载明的款项来源、交款人以及铜兴公司出具的收据载明的交款单位等，与2012年11月20日、2012年11月26日的付款凭证所载内容并无区别；第三，从李卫明的诉状及其提供的证据看，李卫明与宛XX熟悉，且双方均在黄山市黄山区进行业务；第四，从举证责任的角度看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，李卫明为证明其主张，提供了证人吴X、郑X的证人证言，而吴X与李卫明系熟人和朋友关系，郑X从2010年开始给李卫明打工，上述人员的证人证言不能单独作为认定买卖合同关系成立的证据，除证人证言外，李卫明并无其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，其要求解除双方之间的口头买卖合同并要求返还购铜款证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。李卫明与XX公司、宛XX第（之间的经济纠纷，双方可另行解决。对于铜兴公司与秦晓宏的答辩意见，本院予以采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条第（二）项、第七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告李卫明的诉讼请求。
本案受理费18494元，由原告李卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 高祥忠
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条--
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十九条--下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十二条--一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条--人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条--对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。