山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第321-1号
原告曹友田，男，1959年8月15日生，汉族，忻府区人。
被告山西省忻州中杯型煤有限责任公司，住所地，忻州市忻府区田村。
法定代表人李文才，职务：经理。
被告忻府区南城办事处田村村民委员会。
法定代表人李文锁，职务：主任。
原告曹友田与被告山西省忻州中杯型煤有限责任公司（以下简称中杯型煤公司）、忻府区南城办事处田村村民委员会（以下简称田村村委）、李培生土地承包合同纠纷一案，本院于2011年3月31日作出（2010）忻民初字第698号民事判决，原告曹友田不服上诉至山西省忻州市中级人民法院，该院以（2012）忻中民终字第4号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。重审时原告申请撤回对被告李培生的起诉，本院裁定准予撤诉，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹友田到庭参加诉讼，被告中杯型煤公司、田村村委经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月，原告与李培生签订租赁合同，约定：由原告租赁其承包的60亩土地中的40亩，租期15年，租赁费1万元。如发生纠纷所造成的损失应由甲方（李培生）全部承担。合同签订后，原告在租赁的土地上建起蔬菜大棚，栽种树株，挖塘养鱼。2003年7月，被告田村村委未经土地部门批准，也未征得原告同意，擅自将原告租赁的土地非法承包给原山西省忻州中环工业型煤厂（以下简称原中环型煤厂）用于建设，随即毁损树株苗木，填埋鱼池，在原告租赁的土地上建起厂房。2003年4月，田村村委以李培生为被告，原告为第三人向忻府区法院提起诉讼。原告提起反诉，并申请追加原中环型煤厂为第三人。此案于2004年12月3日忻府区法院做出（2004）忻民初字第429号民事判决，该判决生效后，双方协商经法院执行了赔偿投资损失及其他条款。2005年5月，原告提起诉讼，要求李培生、原中环型煤厂共同赔偿因违约和非法抢占使租赁合同无法履行所造成的一切经济损失（不含投资部分），后忻府区法院以一事不再理为由裁定不予受理。原告上诉后忻州市中级人民法院维持原裁定。原告不服继续就本院（2004）忻民初字第429号民事判决向忻州市人民检察院申请抗诉，忻州市人民检察院以忻检民抗字（2006）第2号民事抗诉书提起抗诉，忻府区法院对本院（2004）忻民初字第429号民事判决进行了再审，但对可获利益损失以超出原审诉讼请求范围为由不予考虑。原告提起上诉后，忻州市中级人民法院于2010年3月5日做出（2009）忻中民再字第14号民事判决，认为上诉人曹友田请求赔偿可得利益超越原审请求范围属于新增加的诉求，二审不予考虑。据此原告重新提起诉讼，要求二被告连带赔偿因违约和非法抢占土地给原告造成的2002年3月至2007年3月期间租赁土地的可获利益291340元以及至合同到期之日的可获利益。
原审时，原告提供的证据有：本院（2004）忻民初字第429号、（2006）忻府民再字第8号、山西省忻州市中级人民法院（2009）忻中民再字第14号民事判决书各一份，本院（2005）忻民立初字第4号、山西省忻州市中级人民法院（2005）忻中民终裁字第7号民事裁定书各一份，忻府区物价局价格认证中心作出的忻价认字（2007）第1号估价鉴定结论书一份。
被告中杯型煤公司在原审时未答辩，仅提供2份忻府区政府对其实行关停、对非法建筑物实行拆除的通知文件。
被告田村村委在原审时未提交书面答辩状，原审庭审中辨称，双方纠纷已经解决，不能再赔偿可获利益。
经审理查明，1998年9月16日，被告田村村委与李培生签订了《承包荒地协议》，未领取土地使用证。2002年3月，李培生将其承包土地中的40亩土地转租给原告，双方签订的租赁合同约定：1，租赁期限15年，租赁费10000元；2，李培生负责租赁期限内的地界纠纷，如发生纠纷所造成的经济损失由李培生全部承担；3，租赁土地范围为：南至小堤，北至大道，东至南北大道，西至李培生房东40米；4，双方均不得无故终止合同，如一方违约，赔偿另一方违约金2万元。该转租合同由被告田村村委会计加盖村委公章，并经忻州市公证处公证。此后，原告在承租土地上建起蔬菜大棚，栽种树株，挖塘养鱼。期间，李培生应允原中环型煤厂在其承包土地上建厂，因20亩土地不足，李培生曾与原告协商，让其将承租土地让给原中环型煤厂办厂使用，原告不同意。2003年7月，原中环型煤厂开始建厂，在建厂过程中占用了原告承租的部分土地，并铲除部分树苗，填埋部分鱼塘。2003年5月，田村村委以李培生擅自将承包土地转租为由提起诉讼，要求判令李培生与曹友田的转租合同无效，并解除田村村委与李培生所签订的“承包荒地协议”。曹友田以田村村委在其承租土地内抽水，填埋鱼池，铲除树苗造成损失为由提起反诉，要求赔偿经济损失15000元。2004年12月3日，本院做出（2004）忻民初字第429号民事判决，判决解除李培生与曹友田订立的土地租赁合同，并酌情赔偿曹友田鱼塘、大棚、树苗等经济损失125000元，原中环型煤厂承担连带责任，所留大棚、树木归李培生所有。该判决已执行完毕。2005年5月，原告又提起诉讼，要求本案二被告共同赔偿因违约和非法抢占土地使合同无法履行所造成的一切经济损失和违约金共计447900元。2005年6月6日，本院做出（2005）忻民立初字第4号民事裁定，裁定不予受理。原告不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2005年9月24日做出（2005）忻中民终裁字第7号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服继续就本院（2004）忻民初字第429号民事判决向忻州市人民检察院申请抗诉，本院于2006年9月6日做出裁定决定进行再审。再审过程中原告提交忻府区物价局价格认证中心作出的忻价认字（2007）第1号估价鉴定结论书（该鉴定结论书确定原告2002年3月至2007年3月承租的40亩土地可获利益为291340元），要求赔偿至合同到期之日的可获利益。本院于2008年12月18日做出（2006）忻府民再字第8号民事判决，认为原告再审请求赔偿可获利益，超越原审诉讼请求范围，不予考虑。判决李培生支付原告违约金20000元，原中环型煤厂承担连带责任。2009年2月23日，原山西省忻州中环工业型煤厂更名为山西省忻州中杯型煤有限责任公司。原告对上述判决上诉后，忻州市中级人民法院于2010年3月5日做出（2009）忻中民再字第14号民事判决，认为上诉人曹友田请求赔偿可得利益，超越原审请求范围，属于新增加的诉求，二审不予考虑。2010年7月23日，原告提起诉讼，要求二被告连带赔偿因违约和非法抢占土地给原告造成的2002年3月至2007年3月期间租赁土地的可获利益291340元以及至合同到期之日的可获利益。
上述事实有历次审理各方当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，2005年5月，原告已提起诉讼，要求本案被告共同赔偿因违约和非法抢占土地使租赁合同无法履行所造成的一切经济损失和违约金共计447900元，该诉讼请求一切经济损失已包括因违约和非法抢占土地给原告造成的2002年3月至2007年3月期间租赁土地的可获利益291340元以及至合同到期之日的可获利益。2005年6月6日，本院作出（2005）忻民立初字第4号民事裁定书，以双方租赁合同纠纷已由本院判决处理并已执行完毕为由裁定不予受理，原告不服提起上诉，2005年9月24日，忻州市中级人民法院做出（2005）忻中民终裁字第7号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院（2005）忻民立初字第4号民事裁定书已生效，现原告又就同一诉讼请求提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。由于本院已受理原告的起诉，故应裁定驳回原告的起诉，原告可就本院（2005）忻民立初字第4号民事裁定申请再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告曹友田的起诉。
案件受理费5670元，原告已预交1000元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘聪明
审判员 宁彦华
审判员 彭秀梅
二〇一四年十二月十八日
实习书记员耿反反