wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初685号
原告：卜艳艳，女，1990年7月30日出生，蒙古族，个体工商户，公民身份号码×××，电话158XX****XX。
被告：李树伟，男，1989年6月13日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码不详，电话150XX****XX、136XX****XX。
原告卜艳艳与被告李树伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员陈国安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜艳艳到庭参加了诉讼，被告李树伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还尾欠油款8063元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2017年7月28日起在原告处加油共欠油款合计人民币8063元，被告在原告《工程车加油情况一览表》上签字并注明欠款数额。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推托不还，故诉至人民法院要求被告立即偿还所欠油款。
被告李树伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告李树伟于2017年7月28日至2017年8月24日在原告处加油欠油款合计8063元，被告在原告的《工程车加油情况一览表》上予以签字确认。原告多次向被告索要欠款，被告推托不予偿还。原告诉至本院要求被告偿还所欠油款人民币8063元。
上述事实有原告提供的被告签字的《工程车加油情况一览表》原件1份在卷佐证，可以证明原告的主张。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，对于所欠油款的时间及金额被告已在原告的《工程车加油情况一览表》上予以签字确认，被告理应清偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告李树伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树伟于本判决生效后立即给付原告卜艳艳欠款人民币8063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李树伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国安
二0一八年三月十五日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初685号原告：卜艳艳，女，1990年7月30日出生，蒙古族，个体工商户，公民身份号码×××，电话158XX****XX。被告：李树伟，男，1989年6月13日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码不详，电话150XX****XX、136XX****XX。原告卜艳艳与被告李树伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员陈国安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜艳艳到庭参加了诉讼，被告李树伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还尾欠油款8063元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2017年7月28日起在原告处加油共欠油款合计人民币8063元，被告在原告《工程车加油情况一览表》上签字并注明欠款数额。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推托不还，故诉至人民法院要求被告立即偿还所欠油款。被告李树伟未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告李树伟于2017年7月28日至2017年8月24日在原告处加油欠油款合计8063元，被告在原告的《工程车加油情况一览表》上予以签字确认。原告多次向被告索要欠款，被告推托不予偿还。原告诉至本院要求被告偿还所欠油款人民币8063元。上述事实有原告提供的被告签字的《工程车加油情况一览表》原件1份在卷佐证，可以证明原告的主张。本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，对于所欠油款的时间及金额被告已在原告的《工程车加油情况一览表》上予以签字确认，被告理应清偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告李树伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树伟于本判决生效后立即给付原告卜艳艳欠款人民币8063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李树伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国安二0一八年三月十五日书记员张榆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更570号
罪犯陈绍林，男，1977年3月2日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市河东区人民法院于2013年12月18日作出（2013）东刑初字第378号刑事判决，以被告人陈绍林犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三万元，追缴违法所得一万四千元。刑期自2013年6月5日起至2018年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯陈绍林的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯陈绍林在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为,罪犯陈绍林符合减刑条件,同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈绍林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈绍林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍林减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月5日起至2018年6月4日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 张桂杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6490号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：张某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某支付欠款本金49991.90元、利息10265.61元、滞纳金5255.00元，合计65512.51元（利息及滞纳金暂计算至2016年8月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告张某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月31日，被告张某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为4270300031******的牡丹信用卡。截止2016年8月1日，该账户共拖欠本金49991.90元、利息10265.61元、滞纳金5255.00元，合计65512.51元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告张某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年12月31日，张某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为4270300031******的牡丹信用卡，信用额度为50000元。张某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，张某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年8月1日，张某尚拖欠信用卡透支款本金49991.90元、利息10265.61元、滞纳金5255.00元，合计65512.51元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年11月21日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与张某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。张某自2015年9月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求张某立即偿还截止2016年8月1日的欠款本金49991.90元及利息10265.61元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求张某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在张某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年11月21日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了张某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若张某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，张某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年9月25日的255元、2015年10月25日的500元、2015年11月25日的500元，合计1255元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为4270300031******的牡丹信用卡欠款本金49991.90元；
二、张某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为4270300031******的牡丹信用卡欠款利息10265.61元（利息暂计算至2016年8月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、张某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为4270300031******的牡丹信用卡滞纳金1255元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1438元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法塘民初字第584号
原告佛山市龙润杰织造厂有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区芦苞园D区30号之一（F1），组织机构代码××。
法定代表人孙宏，总经理。
委托代理人黄国新，广东翔途律师事务所律师。
被告洪湖市兴洪纺织有限公司，住所地湖北省洪湖市，组织机构代码××。
法定代表人叶昌保。
原告佛山市龙润杰织造厂有限公司诉被告洪湖市兴洪纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告以与被告达成和解并已收到和解款项为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市龙润杰织造厂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即3891元，由原告佛山市龙润杰织造厂有限公司负担。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 成婉玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第06361号
原告韩×，女，1958年5月27日出生。
被告洪×，男，1946年3月1日出生。
原告韩×诉被告洪×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的原告韩×、被告洪×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称，原、被告双方1991年8月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后感情不合，被告在结婚后存在不忠现象，且被告的子女与原告的子女关系不和。现双方感情破裂，毫无夫妻感情可言。被告也未尽到家庭义务，存在违法情况多次。双方自2012年6月份就开始分居，此后再无联系，现坚决要求离婚。原告1995年起诉过离婚，经法院调解撤诉；1996年起诉过离婚，后来判决不予离婚；2003年原告起诉过离婚，法院也判决不予离婚。现再次起诉至法院，坚决要求离婚，诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求依法分割原、被告夫妻关系存续期间的房产3套；3、请求依法分割原、被告夫妻关系存续期间的共同存款、保险及债权；4、请求法院追回被告转移及隐藏的夫妻共有房屋、存款并依法分割；5、请求依法分割原、被告夫妻关系存续期间共同生意之债权；6、请求法院判令双方承担本案诉讼费。
被告洪×辩称，原告所述结婚时间、婚史情况及子女情况属实。原告所述夫妻感情不和的情况不实，被告未出现对其女儿不好的情况，一直悉心照顾。被告不存在违法的情况，也不存在不忠于婚姻的情况。原告于1996年第一次起诉至法院离婚，后经法院调解撤诉。2003年原告因孩子上学费用问题又一次起诉离婚，后经海淀法院驳回原告的诉讼请求，现在又起诉至法院。被告结婚后一心顾家，不存在欺骗原告的事实。现在双方之间还有夫妻感情，被告在原告生病期间独自细心照顾，且为了原告的身体健康在2011年1月出钱租房给被告居住，双方正式分居是2012年10月18日开始，但分居的原因是原告的女儿回国无地方居住。被告从分居至春节给原告买衣服就花费十几万元。原告提出离婚的理由在法律上站不住脚，之前已经起诉过三次离婚，现在这次起诉跟之前并无不同之处，我在原告起诉离婚后曾多次与其沟通，问其理由，原告均未回应，且原告曾多次口头表示来法院撤诉。xx市xx区的房产不是夫妻共同财产，该房产是我在文革期间承租的公房，后来我出资买下的。xx村的房产是我1987年承租的，结婚后购买产权。被告为了支付原告女儿的学费，借款60万元至今无力偿还，如果离婚则要求分割债务。被告为原告付出了大量的心血和金钱，双方无本质矛盾，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年8月1日登记结婚，婚后未生育子女。1996年，原告以双方夫妻感情淡漠为由，起诉至北京市海淀区人民法院，请求判令双方离婚，后经法院调解和好，原告撤回起诉。2003年，原告以双方夫妻感情破裂为由再次起诉至北京市海淀区人民法院，北京市海淀区人民法院于2004年1月9日作出（2003）海民初字第11585号判决书，驳回原告的诉讼请求。后原告不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院作出（2004）年一中民终字第04214号判决书，驳回上诉，维持原判。现原告以双方感情破裂，毫无夫妻感情为由再次起诉至本院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。被告以双方夫妻感情并未破裂，其一直对原告悉心照顾为由，不同意离婚。
另查，双方自结婚以来，共购买房产两处，分别位于xx区xxxxx号，建筑面积40.2平方米；xx区xxx小区x号楼x门x号，建筑面积50.6平方米。庭审中，双方对上述房屋的价值达成一致，不要求进行价值评估，其中xx区xxxxxx号房产价值300万元，xx区xx村x小区x号楼x门x号房产价值150万元。原告表示如法院判决离婚，其只要xx区xx村xx小区x号楼x门x号房产，即使房产价值低，亦不要求被告给付折价款。被告表示原告在xx尚有房产，如果法院判决双方离婚，则要求一并处理该房产，但被告并未就该房产的存在提供证据。
庭审中，被告表示其为给原告的女儿支付学费，先后借债60万元，上述款项至今未偿还，但被告并未就上述借款的存在提供证据。
此外，原告并未就其诉讼请求中要求分割的共同存款、债权、保险、夫妻关系存续期间的其他财产提供证据。
上述事实，有结婚证、自述材料、双方和解协议、房产证复印件、判决书、证人证言及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方婚后未注意夫妻感情的培养，后逐渐产生矛盾，原告此前曾两次向海淀区人民法院提起离婚诉讼，后被判令驳回诉讼请求。双方在此后的婚姻生活中未能积极改善夫妻关系，现原告再次起诉离婚，可以认定双方感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产一节，根据查明的事实，目前共有两处房产为夫妻共有。原告当庭表示自己要求分得魏公村小区的房产，即使自己分得的房产价值低，也不要求对方给付折价款。原告的上述行为系对自己财产的合法处分，本院对此不持异议。原告要求分割夫妻关系存续期间的存款、债权、其他房产等诉讼请求，因原告未举证证明上述财产的存在，故本院在本案中不予处理，原告可在有证据后另行起诉解决。被告要求原告负担共同债务的请求，因被告并未就上述债权的存在充分举证，本院在本案中亦不予处理，被告可在有证据后另行起诉解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告韩×与被告洪×离婚；
二、位于xx市xx区xxxxxxx号登记于被告洪×名下的房屋归被告洪×所有；
三、位于xx市xx区xxx小区x号楼x门x号的房屋归原告韩×所有；
四、驳回原告韩×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告韩×负担七十五元（已交纳）、由被告洪×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 濮苏安
二〇一三年十二月二日
书 记 员 付 炜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01558号
原告：李芹，女，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵辉，男，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵晓光，男，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告李芹与被告赵辉、赵晓光民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月29日向原告李芹送达受理案件及收费通知书，但原告李芹未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一四年十一月六日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二�原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3320号
上诉人（原审被告）：蔡清田，男，1971年1月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市东三街东三委*组。
委托代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省新英海节能科技有限公司。住所：长春市宽城区兰家镇兰家大街****号。
法定代表人：冯海岗，经理。
委托代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
原审被告：公主岭市第五建筑公司。住所：吉林省公主岭市公主大街**号。
法定代表人：仲伟航，经理。
委托代理人：董壮，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人蔡清田与被上诉人吉林省新英海节能科技有限公司（以下简称新英海公司）、原审被告公主岭市第五建筑公司（以下简称公主岭五建）买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新英海公司在原审时诉称：2012年7月11日，新英海公司与公主岭五建签订《吉林省建筑节能产品购销合同》和《吉林省建筑节能产品购销合同补充协议》，蔡清田是公主岭五建的授权代表人、负责人，有权代表公主岭五建签订与2012年公主岭市“暖房子”既有居住建筑节能改造三期工程十六标段（住宅农行、正丰祥）（项目名称）施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，蔡清田代表公主岭五建在合同上签字。合同约定：新英海公司为公主岭五建施工的公主岭市既有建筑节能改造工程十六标段供苯板、苯板底胶、苯板面胶，如需方未按合同规定期限支付货款的，应就拖欠金额按中国人民银行同期贷款利率向供方支付利息。合同签订后，公主岭五建如约履行了全部合同义务，但公主岭五建并未按合同约定给付材料款。2012年9月22日，蔡清田为新英海公司出具欠据，欠原告苯板、苯板胶材料欠款为人民币肆拾万零柒仟伍拾叁元整（小写：407053元），2012年10月19日，蔡清田出具欠据，欠苯板、苯板胶材料欠款为人民币叁万零贰佰贰拾壹元整（小写：30221元）。现起诉要求公主岭五建、蔡清田给付材料款337274元及利息。
公主岭五建原审时辩称:公主岭五建没有向蔡清田出具授权书，故无需承担任何责任。
蔡清田原审时辩称:该买卖合同系蔡清田个人行为，与公主岭五建不存在关系，新英海公司所诉的欠款数额没有异议，但新英海公司的诉讼主张已超过诉讼时效，请求依法驳回新英海公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：蔡清田于2012年7月11日以公主岭五建的名义与新英海公司签订《吉林省建筑节能产品购销合同》，并于当日签订《吉林省建筑节能产品购销合同》补充协议。协议签订后，新英海公司向蔡清田承建的公主岭市既有建筑节能改造工程十六标段暖房子工程供应苯板、苯板底胶、苯板面胶，除给付部分款项外，蔡清田于2012年9月22日9时为新英海公司出具欠据一份，内容为：欠人民币大写肆拾万零柒千零伍拾叁元整（小写：407053元）。以上款系：公主岭市第五建筑工程公司承建的公主岭市暖房子工程十六标段保温施工用苯板、苯板胶材料欠款。蔡清田于2012年10月19日再次为新英海公司出具欠据一份，内容为：欠人民币大写叁万零贰佰贰拾壹元整（小写：30221元）。以上款系：公主岭市第五建筑工程公司承建的公主岭市暖房子工程十六标段保温施工用苯板、苯板胶材料欠款。蔡清田出具上述两份欠据后，偿还欠款100000元，至起诉之日，尚欠原告款项337274元。
原审法院认为：一、关于义务主体。由于新英海公司未能举证证明与蔡清田签订合同时，蔡清田出具了公主岭五建的授权委托书，故新英海公司应向签订合同的相对人主张相应的权利。本案中，新英海公司应向合同签订人蔡清田主张权利。二、关于债权数额的认定。蔡清田当庭对出具的债权凭证及新英海公司主张的欠款额度均无异议，应予认定。三、关于诉讼时效。蔡清田为原告出具了没有给付期限的债权凭证，且出具债权凭证后又偿还了部分货款。同时，新英海公司提供证人刘保民、郭红梅到庭作证，证实新英海公司一直在向蔡清田主张本案诉争的债权，故蔡清田关于本案已经超出诉讼时效的抗辩不予采信。四、关于新英海公司主张利息的计算。由于蔡清田为新英海公司出具的债权凭证没有给付期限，故新英海公司关于利息的主张应从向法院主张权利之次日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：蔡清田给付新英海公司货款337274元，并自2015年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；驳回新英海公司其它诉讼请求。
宣判后，蔡清田不服，向本院提出上诉。请求：改判驳回被上诉人新英海公司的诉讼请求。理由：本案被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当依法驳回。根据《最高人民法院关于债务人在约定的履行期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何事开始计算问题的批复》，诉讼时效自被上诉人出具欠条时中断，此后两年被上诉人未向上诉人主张权利。
被上诉人新海英公司答辩称：原审判决正确，本案没有超过诉讼时效期间。
本院审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于被上诉人自上诉人出具欠据后是否向其主张权利的问题。根据证人刘保民、郭红梅的证人证言称上诉人向被上诉人出具欠据后，被上诉人一直向上诉人要求返还欠款。虽两位证人系被上诉人员工，但现行法律并未规定其证言不可作为认定事实的依据。且诉讼时效制度意在督促权利人及时主张权利，而本案合同关系及欠款数额清晰，且上诉人亦陆续偿还了部分欠款，故原审法院综合本案事实认定证言属实，并认定被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6454元，由上诉人蔡清田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 史兰跃
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终382号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨燕，农民。2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2014年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）徐向阳，曾用名徐凯，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人杨燕、徐向阳犯盗窃罪一案，于二〇一六年二月二十六日作出（2016）湘0105刑初51号刑事判决。原审被告人杨燕、徐向阳不服，提出上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市开福区人民法院一审判决认定，2015年6月18日2时许，被告人杨燕、徐向阳驾车至岳阳市华容县二桥东路，爬窗进入“世华堂”茶庄，盗得该店吧台内的几包茶叶、1条黄盒芙蓉王香烟、1条蓝盒芙蓉王香烟以及木质手镯、手串。离开时两人将店内1个保险柜抬出用车拖走，后撬开保险柜未盗得有价值物品。
2015年7月2日4时许，被告人杨燕、徐向阳驾车至长沙市开福区伍家岭双拥路听香水榭小区临街店面，携带撬棍、菜刀等作案工具爬窗进入“逸美时光”咖啡店，盗得店内一台白色三星T330平板电脑。案发后，公安机关追回被盗平板电脑。经鉴定被盗物品价值1425元。
2015年7月2日5时许，被告人杨燕、徐向阳随后又爬窗进入位于“逸美时光”咖啡店楼上的“老边饺子馆”，将该店保险柜撬开，盗走保险柜内的现金11000元，同时将放在该店吧台的一台白色艾若NOV08平板电脑、黄盒芙蓉王香烟8包盗走。案发后，公安机关追回被盗平板电脑。经鉴定被盗平板电脑价值595元，被盗香烟价值192元。
2015年7月5日5时许，被告人杨燕、徐向阳和郑某（另案处理）驾车至长沙市岳麓区杜鹃路望岳金峰小区临街店面，翻窗进入“吃香喝辣”饭店，三人合力从该店侧门将店内的保险柜抬出用车拖走，后将保险柜撬开盗走现金23000元。
2015年7月14日凌晨，被告人杨燕、徐向阳和郑某驾车至长沙市雨花区朝晖路临街店面，携带撬棍、菜刀等作案工具爬窗进入“湘汇如家时尚餐厅”，盗得该店放在吧台酒柜中的1瓶“飞天茅台”酒和1瓶“五粮液”酒。经鉴定被盗的52度500ml水晶“五粮液”酒价值580元。
2015年7月19日凌晨，被告人杨燕、徐向阳驾车至长沙市芙蓉区晚报大道1-7号临街店面，携带撬棍、菜刀等作案工具爬窗进入“君庭中餐厅”，被告人杨燕撬开吧台的小保险柜，盗得现金16000元。被告人徐向阳在该店工程部撬开另一个保险柜，盗得保险柜中的6台I×××××和2台I×××××上网本，并盗走该店吧台4瓶“湘窖红钻”酒，半瓶“飞天茅台”酒、1瓶红酒。案发后，公安机关追回被盗的4瓶“湘窖红钻”酒。经鉴定被盗的上网本价值3288元，被盗的“湘窖红钻”酒价值2752元。
案发后，被告人杨燕、徐向阳均能如实供述自己的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘某、李某甲、李某乙、吴某、王某、袁某的陈述，证人黄某、宋某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍材料及前科材料，刑事照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，票据，价格鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，被告人杨燕、徐向阳的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人杨燕、徐向阳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人杨燕、徐向阳均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，二被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗的部分物品已被追回并发还给被害人，对二被告人均依法可以酌情从轻处罚。被告人杨燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，原审判决：一、被告人杨燕犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、被告人徐向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
上诉人杨燕对一审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人徐向阳对一审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨燕、徐向阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨燕、徐向阳以非法占有为目的，多次盗窃他人价值人民币58832元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人杨燕、徐向阳均起主要作用，均系主犯。上诉人杨燕、徐向阳到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被盗的部分赃物已被追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。上诉人杨燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
上诉人杨燕上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决对上诉人的犯罪数额、犯罪次数、犯罪情节及系累犯的法定从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定幅度内量刑，量刑适当。故对该上诉理由本院不予采纳。
上诉人徐向阳上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决对上诉人的犯罪数额、犯罪次数、犯罪情节及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定幅度内量刑，量刑适当。故对该上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0808号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人叶某甲，无业。曾因殴打他人，于2011年7月10日被宿迁市公安局苏州宿迁园区分局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）764号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员刘勇出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至8月，被告人叶某甲多次到宿迁市宿城区实施盗窃。经鉴定，被盗电动车等财物合计价值人民币17180元。具体事实分述如下：
1.2014年3月一天，被告人叶某甲到宿城区双庄镇陆刘居委会五组被害人纪某家门口，盗窃一辆深蓝色速派奇牌电动车，经鉴定价值人民币738元。
2.2014年4月3日，被告人叶某甲到宿城区双庄镇董坝居委会五组被害人姜某家中，盗窃一部苹果牌平板电脑，经鉴定价值人民币3211元。
3.2014年4月一天，被告人叶某甲到宿城区双庄镇董坝居委会八组被告人刘某戊家中，盗窃一辆深蓝色澳柯玛牌电动车，经鉴定价值人民币782元。
4.2014年5月26日，被告人叶某甲到宿城区双庄镇陆刘居委会五组被害人吕某家门口，盗窃一辆黑色富士达牌电动车，经鉴定价值人民币1273元。
5.2014年7月11日，被告人叶某甲到宿城区双庄镇董坝居委会八组被害人刘某甲家中，盗窃一部白色金立牌手机（经鉴定价值人民币1050元）、一个项链吊坠（因品牌、型号不详，未予鉴定）和100余元现金。
6.2014年7月18日，被告人叶某甲到宿城区双庄镇陆刘居委会五组被害人李某家中，盗窃一辆红色速派奇牌电动车，经鉴定价值人民币170元。
7.2014年7月22日，被告人叶某甲到宿城区双庄镇董坝居委会五组被害人张某家中，盗窃一辆黄色华讯牌电动车，经鉴定价值人民币1417.5元。
8.2014年7月29日，被告人叶某甲到宿城区双庄镇董坝居委会五组被害人刘某乙家中，盗窃一辆黄色雅迪牌电动车，经鉴定价值人民币1232元。
9.2014年7月一天，被告人叶某甲到宿城区双庄镇陆刘居委会五组被害人纪某家门口，盗窃一辆灰白色杂牌中型自行车，经鉴定价值人民币20元。
10.2014年7月底8月初一天，被告人叶某甲到宿城区双庄镇陆刘居委会三组被害人徐某乙家中，盗窃一辆世纪鸟牌电动车（经鉴定价值人民币950元）及篮内70余元现金。
11.2014年7月底8月初一天，被告人叶某甲到宿城区双庄镇陆刘居委会五组被害人刘某丙家中，盗窃一辆红色小羚羊牌电动车，经鉴定价值人民币1197元。
12.2014年8月7日，被告人叶某甲到宿城区双庄镇陆董坝委会五组被害人刘某丁家中，盗窃一辆深蓝色邦德牌电动车，经鉴定价值人民币577.5元。
13.2014年8月10日，被告人叶某甲到宿城区双庄镇陆刘居委会七组被害人柏某乙家中，盗窃一辆灰色本田牌车牌号为苏N×××××的二轮摩托车，经鉴定价值人民币4392元。案发后，该车已被追回并发还被害人。
另查明，被告人叶某甲于2014年8月23日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人姜某、刘某戊、张某、刘某丁、刘某乙、纪某、李某、吕某、徐某乙、刘某丙、柏某乙、刘某甲的陈述，证人高某、叶某乙、许某、徐某甲、孙某、薛某、柏某甲的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被盗车辆照片、发票、车辆信息、委托卖车协议、机动车（非机动车）维修、交易登记簿、被盗物品价格鉴定结论书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其中十次系入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2016年4月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人叶某甲违法所得继续追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 张寿华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 彭 严
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0808号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人叶某甲，无业。曾因殴打他人，于2011年7月10日被宿迁市公安局苏州宿迁园区分局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］764号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员刘勇出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月至8月，被告人叶某甲多次到宿迁市宿城区实施盗窃。经鉴定，被盗电动车等财物合计价值人民币17180元。具体事实分述如下：1.2014年3月一天，被告人叶某甲到宿城区双庄镇陆刘居委会五组被害人纪某家门口，盗窃一辆深蓝色速派奇牌电动车，经鉴定价值人民币738元。2.2014年4月3日，被告人叶某甲到宿城区双庄镇董坝居委会五组被害人姜某家中，盗窃一部苹果牌平板电脑，经鉴定价值人民币3211元。3.2014年4月一天，被告人叶某甲到宿城区双庄镇董坝居委会八组被告人刘某戊家中，盗窃一辆深蓝色澳柯玛牌电动车，经鉴定价值人民币782元。4.2014年5月26日，被告人叶某甲到宿城区双庄镇陆刘居委会五组被害人吕某家门口，盗窃一辆黑色富士达牌电动车，经鉴定价值人民币1273元。5.2014年7月11日，被告人叶某甲到宿城区双庄镇董坝居委会八组被害人刘某甲家中，盗窃一部白色金立牌手机（经鉴定价值人民币1050元）、一个项链吊坠（因品牌、型号不详，未予鉴定）和100余元现金。6.2014年7月18日，被告人叶某甲到宿城区双庄镇陆刘居委会五组被害人李某家中，盗窃一辆红色速派奇牌电动车，经鉴定价值人民币170元。7.2014年7月22日，被告人叶某甲到宿城区双庄镇董坝居委会五组被害人张某家中，盗窃一辆黄色华讯牌电动车，经鉴定价值人民币1417.5元。8.2014年7月29日，被告人叶某甲到宿城区双庄镇董坝居委会五组被害人刘某乙家中，盗窃一辆黄色雅迪牌电动车，经鉴定价值人民币1232元。9.2014年7月一天，被告人叶某甲到宿城区双庄镇陆刘居委会五组被害人纪某家门口，盗窃一辆灰白色杂牌中型自行车，经鉴定价值人民币20元。10.2014年7月底8月初一天，被告人叶某甲到宿城区双庄镇陆刘居委会三组被害人徐某乙家中，盗窃一辆世纪鸟牌电动车（经鉴定价值人民币950元）及篮内70余元现金。11.2014年7月底8月初一天，被告人叶某甲到宿城区双庄镇陆刘居委会五组被害人刘某丙家中，盗窃一辆红色小羚羊牌电动车，经鉴定价值人民币1197元。12.2014年8月7日，被告人叶某甲到宿城区双庄镇陆董坝委会五组被害人刘某丁家中，盗窃一辆深蓝色邦德牌电动车，经鉴定价值人民币577.5元。13.2014年8月10日，被告人叶某甲到宿城区双庄镇陆刘居委会七组被害人柏某乙家中，盗窃一辆灰色本田牌车牌号为苏N×××××的二轮摩托车，经鉴定价值人民币4392元。案发后，该车已被追回并发还被害人。另查明，被告人叶某甲于2014年8月23日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人姜某、刘某戊、张某、刘某丁、刘某乙、纪某、李某、吕某、徐某乙、刘某丙、柏某乙、刘某甲的陈述，证人高某、叶某乙、许某、徐某甲、孙某、薛某、柏某甲的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被盗车辆照片、发票、车辆信息、委托卖车协议、机动车（非机动车）维修、交易登记簿、被盗物品价格鉴定结论书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其中十次系入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2016年4月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、被告人叶某甲违法所得继续追缴，退赔本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  张寿华二〇一四年十二月十五日书 记 员  彭 严第页／共页
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第692号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，该行行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告李玉，男，1973年12月28日出生。
被告李石，男，1987年8月8日出生。
被告王作恒，男，1970年12月15日出生。
被告吕艳明，男，1968年8月14日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告李玉、李石、王作恒、吕艳明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告李玉、李石、王作恒、吕艳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月25日，被告李玉与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告李石、王作恒、吕艳明担保。原告于当日放款。李玉按约定偿还部分本息后尚欠本息57897.94元。故原告要求四被告连带偿还借款本息57897.94元（利息计算至2015年9月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.出示《小额贷款借款合同》，用以证明李玉借款80000元及利息的约定等事实。
2.《小额贷款联保协议书》，用以证明四被告组成联保小组，互相保证的事实。
3.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，用以证明李玉实际取得借款的事实。
4.身份证复印件，用以证明借款人及其配偶身份情况。
被告李玉、李石、王作恒、吕艳明未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告李玉、李石、王作恒、吕艳明未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月25日，被告李玉与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。李玉取得借款后，未按约定偿还借款本金及利息。截至2015年9月，李玉欠原告借款本金53631.10元，利息4266.84元，本息合计57897.94元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玉、李石、王作恒、吕艳明经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向李玉发放借款。李玉取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在李玉拒不偿还借款时，李石、王作恒、吕艳明做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玉于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金53631.10元及利息4266.84元，本息合计57897.94元（利息计算至2015年9月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告李石、王作恒、吕艳明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告李玉、李石、王作恒、吕艳明连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依商初字第692号原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地依兰县迎兰朝鲜族乡开发村。法定代表人赵国，站长。委托代理人张英哲，1978年3月23日出生，现住依兰县。被告周建华，出生年月不详，现住依兰县。原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站诉被告周建华供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站的委托代理人张英哲到庭参加诉讼，被告周建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告所辖灌区水田种植户，其在本村经营的水田面积为1.82公顷，每亩水田用水量830立方米。根据《合同法》规定，原告与被告之间已经形成供用水合同关系。被告在2013年、2014年共产生农业供水费用2，184元（根据省、市相关文件计算）。原告依约向被告供水并保证被告所经营的水田得到及时灌溉后，被告违反供水合同，不向原告支付农业供水费的行为，已构成违约，应当依法承担民事责任。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的农业供水费2，184元。被告周建华经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。经审理查明，被告周建华系依兰县迎兰朝鲜族乡永兴村农民，其经营的1.82公顷水田由原告供水灌溉。黑龙江省物价局、黑龙江省农业工作办公室、黑龙江省财政厅、黑龙江省水利厅联合下发的黑价联字（1997）8号文件和依兰县物价局、依兰县农业工作办公室、依兰县财政局、依兰县水利局联合下发的依价联字（1997）9号文件均规定水田灌溉按实灌面积每年每市亩收费20元；哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件规定，依兰县巴兰河灌区向用水户供水的价格为4.9分／立方米，设定农业用水收费最高限额，即每亩农田最多计收水费的用水量暂定为830立方米。根据上述文件规定，被告2013、2014年度共应交纳农业供水费2，184元。该费用经原告催要，被告未能给付。上述事实，有原告提供的依兰县水务局巴兰河灌区管理站组织机构代码证、收费许可证、黑龙江省物价局、黑龙江省农业工作办公室、黑龙江省财政厅、黑龙江省水利厅联合下发的黑价联字（1997）8号文件、依兰县物价局、依兰县农业工作办公室、依兰县财政局、依兰县水利局联合下发的依价联字（1997）9号文件、黑龙江省水利厅、黑龙江省物价监督管理局联合下发的黑水发（2011）488号文件、哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告经营的水田提供灌溉用水，双方虽未签订供用水合同，但已形成事实上的供用水合同关系，原告履行了供水义务，被告应及时按照国家有关规定向原告支付供水费用。原告向被告收取水费，有充分的事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告周建华经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周建华于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站2013、2014年度农业供水费2，184元。案件受理费50元，由被告周建华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张风华审判员  吴 妍审判员  马海波二〇一五年十月二十九日书记员  卢庆玲
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民二终字第00069号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市。
负责人：徐寿宝，该公司总经理。
委托代理人：吴进，该公司理赔部经理。
被上诉人（原审原告）：高云胜，男，汉族，住安徽省池州市。
上诉人天安保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称“天安保险池州公司”）因与被上诉人高云胜保险纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民二初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人天安保险池州公司的委托代理人吴进、被上诉人高云胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月3日，高云胜在天安保险池州公司处为其所有的车牌号皖R190**轿车购买了机动车商业险，天安保险池州公司向高云胜提供了《机动车辆保险单》。该份保险包括机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔特约险等，其中机动车损失险的保险金额为68000元，保险期间为2013年10月21日零时起至2014年10月20日二十四时止。2014年3月26日，高云胜驾驶该车在京台高速1172公里（下行线）处发生交通事故，后经交警部门认定，高云胜驾驶的皖R190**轿车事故发生时处于停车状态，高云胜在本起事故中不负责任。事故发生后，高云胜向天安保险池州公司报险，天安保险池州公司认可高云胜的被保险车辆在事故中造成35450元的损失，但认为不应赔付，以致成诉。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。高云胜在天安保险池州公司处投保机动车辆商业险并缴纳保费，天安保险池州公司向高云胜提供了保单，双方建立了保险合同关系。高云胜的被保险车辆在保险期间内发生了约定的保险事故，造成该车损失计35450元，保险人应当按照约定进行理赔。高云胜主张天安保险池州公司赔付35450元的请求，未超出双方约定的机动车损失险保险金额，依法予以支持。天安保险池州公司认为投保人在事故中不负责任即不应赔付的辩称，原审法院认为首先天安保险池州公司的保险条款中只在“赔偿处理”部分约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所付的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”且未约定被保险车辆驾驶人不负责任时，其不承担责任，天安保险池州公司也未就该项内容用警示性标识对高云胜进行告知；其次天安保险池州公司的该项辩称属于责任免除内容，但在该份保险条款的“责任免除”中没有其辩称依据的约定。综上，原审法院对天安保险池州公司的该项辩称不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决天安保险池州公司于判决生效后十日内向高云胜支付理赔款35450元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元由天安保险池州公司负担。
天安保险池州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故的，由过错方承担赔偿责任。在本案所涉交通事故中被上诉人不负事故责任，故被上诉人的车辆损失应由该事故中负全部责任的王才新承担。二、原审判决认定了上诉人就其责任免除事项履行了告知义务的证据效力，但又认为上诉人未用警示性标识尽告知义务而判决上诉人承担赔偿责任，前后矛盾，应认定上诉人尽到责任免除告知义务。三、根据保险法的规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，尚未有被上诉人向第三者请求权利未果的相关证据，也无第三者的相关材料，故被上诉人应在向第三者请求未果且未放弃权利的情况下方可向上诉人提出诉请，也只有被上诉人就其在事故中造成的损失向第三方索赔未果的情况下法院才能继续审理本案，本案应追加肇事驾驶员王新才、肇事车辆车主河南省台前县顺通运输有限公司及肇事车辆的承保公司即中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司为共同被告。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
高云胜庭审中辩称：其诉求应依法得到支持。
二审中双方当事人均未提供新的证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：高云胜在天安保险池州公司处，为其所有的车牌号为皖R190**轿车，投保机动车辆商业险并缴纳保费，双方建立了保险合同关系。高云胜的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成了被保险车辆的损失，保险人应当按照合同约定进行理赔。本案中，虽经交警部门认定，高云胜在该起保险事故中不负责任，但天安保险池州公司并未举证证明高云胜放弃了对第三者请求赔偿的权利或已取得损害赔偿，高云胜主张天安保险池州公司赔付35450元的请求，亦未超出双方约定的机动车损失险保险金额，且本案所涉情形不属保险合同约定的责任免除范畴，原审法院判决天安保险池州公司支付高云胜理赔款35450元并无不当。天安保险池州公司认为不应理赔高云胜被保险车辆损失的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686元，由上诉人天安保险股份有限公司池州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年八月三日
书 记 员 包亚平
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执37号
申请执行人于金梅。
被执行人郭彦文。
本院执行申请执行人于金梅与被执行人郭彦文（2016）辽1102民初1043号劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查封被执行人郭彦文在盘锦市兴隆台区曙光街绿墅湾小区2单元3楼201室、202室房屋两处，扣押郭彦文名下现代圣达菲吉普车一辆，现因郭彦文下落不明，申请执行人在2017年7月3日向本院申请终结本次执行程序。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1043号民事判决本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年七月三日
书 记 员 关 涛
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执37号申请执行人于金梅。被执行人郭彦文。本院执行申请执行人于金梅与被执行人郭彦文（2016）辽1102民初1043号劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查封被执行人郭彦文在盘锦市兴隆台区曙光街绿墅湾小区2单元3楼201室、202室房屋两处，扣押郭彦文名下现代圣达菲吉普车一辆，现因郭彦文下落不明，申请执行人在2017年7月3日向本院申请终结本次执行程序。依照的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1043号民事判决本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王革生审 判 员  王 光人民陪审员  刘荣胜二〇一七年七月三日书 记 员  关 涛
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执324-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，
负责人高永业。
委托代理人何青华、梁慧军，是该行职员。
被执行人邓杏秋，女，
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人邓杏秋信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）江开法民二初字第382号民事判决书，依上述判决确认：一、被告邓杏秋应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本金25973.74元及利息1192.81元、滞纳金331.31元，合计27497.86元及从2015年4月8日起至本判决确定履行之日止产生的利息（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）给中国农业银行股份有限公司开平市支行，负担案件受理费487元。因邓杏秋逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，本案于2016年01月28日立案执行，同时被执行人应承担本案的执行费用319元，上述合计共28303.86元。
本案在执行阶段，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但至今仍未履行，本案在执行过程中查封邓杏秋名下共有座落于开平市XX区XX路XX号XX幢XX房。（共有人吴振平），暂未法处置，经查银信等部门，暂未发现被执行人邓杏秋有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人邓杏秋有其他可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执324号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二○一六五月十九日
书 记 员 林永羡
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执324-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，
负责人高永业。
委托代理人何青华、梁慧军，是该行职员。
被执行人邓杏秋，女，
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人邓杏秋信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)江开法民二初字第382号民事判决书，依上述判决确认：一、被告邓杏秋应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本金25973.74元及利息1192.81元、滞纳金331.31元，合计27497.86元及从2015年4月8日起至本判决确定履行之日止产生的利息〔按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算〕给中国农业银行股份有限公司开平市支行，负担案件受理费487元。因邓杏秋逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，本案于2016年01月28日立案执行，同时被执行人应承担本案的执行费用319元，上述合计共28303.86元。
本案在执行阶段，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但至今仍未履行，本案在执行过程中查封邓杏秋名下共有座落于开平市XX区XX路XX号XX幢XX房。(共有人吴振平)，暂未法处置，经查银信等部门，暂未发现被执行人邓杏秋有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人邓杏秋有其他可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执324号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二○一六五月十九日
书 记 员 林永羡
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执324-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，负责人高永业。委托代理人何青华、梁慧军，是该行职员。被执行人邓杏秋，女，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人邓杏秋信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)江开法民二初字第382号民事判决书，依上述判决确认：一、被告邓杏秋应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本金25973.74元及利息1192.81元、滞纳金331.31元，合计27497.86元及从2015年4月8日起至本判决确定履行之日止产生的利息〔按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算〕给中国农业银行股份有限公司开平市支行，负担案件受理费487元。因邓杏秋逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，本案于2016年01月28日立案执行，同时被执行人应承担本案的执行费用319元，上述合计共28303.86元。本案在执行阶段，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但至今仍未履行，本案在执行过程中查封邓杏秋名下共有座落于开平市XX区XX路XX号XX幢XX房。(共有人吴振平)，暂未法处置，经查银信等部门，暂未发现被执行人邓杏秋有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人邓杏秋有其他可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执324号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二○一六五月十九日书 记 员  林永羡
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢403号
申请执行人成欣雨，女，2009年2月7日出生，汉族。
被执行人成功，男，1984年4月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人成欣雨与被执行人成功抚养费纠纷一案中，申请执行人成欣雨依据已经生效的（2015）未民初字第03134号民事调解书，于2016年3月14日向本院申请执行，执行标的为6966.5元。本院依法向被执行人成功发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经执行已执行回6200元，并发还给申请执行人成欣雨，另经查被执行人成功暂无其他可供执行的财产，申请执行人成欣雨亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。2016年11月23日申请执行人成欣雨向本院申请恢复执行，被执行人成功亦自觉履行完生效法律文书确定的给付义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第03134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 强
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1165号
原告：齐凤林，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：齐远志（系原告齐凤林儿子），男，住木兰县。
委托诉讼代理人：邱松夫，男，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告：王昌全，男，1955年9月22日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：滕文江（系被告王昌全舅舅），男，住木兰县。
第三人：姜永民，男，出生时间不详，汉族，农民，住木兰县。
原告齐凤林与被告王昌全、第三人姜永民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐凤林的委托诉讼代理人齐远志、邱松夫，被告王昌全及其委托诉讼代理人滕文江到庭参加诉讼，第三人姜永民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
齐凤林向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与第三人姜永民之间的土地转包行为；2.判令被告立即对东北地停止侵权，返还侵占的土地；3.判令被告赔偿5亩土地2015年、2016年两年的承包费2000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：第二轮土地承包时，齐永庆因外出打工未分得土地，2008年村委会与其签订补地协议“用王国福承包到期的敬老院地17亩做三口人的补地，具体时间自2011年开始耕作”。2011年经村委会同意，齐永庆用上述土地与本屯赵君的东北地、五七路南地互换。2011年春，被告对齐永庆换得的东北地强行耕种，后经木兰县人民法院（2011）木民初字第555号民事调解书确认“争议的东北地自2012年由齐永庆经营至第二轮土地承包期结束止”。2015年3月1日，原告和齐永庆签订土地转包合同，约定“原告承包东北地、五七路南地17亩至2027年秋，每亩年承包费200元”。2015年原告春种后，东北地5亩被被告强行毁种。原告报警后，公安机关认为被告对争议土地毁种行为属于民事纠纷不在管辖范围内未作处理，只是对原告种地种子、化肥、人工等损失进行了调解，由被告赔偿1000元。2016年被告又将强行侵占的东北地转包给第三人姜永民耕作。原告认为被告和第三人姜永民构成共同侵权，现原告诉至法院。
王昌全辨称：关于土地的行为在土地承包之前是王昌全的土地，原告应该起诉村上，是村上的过错。2015年发生争执后由派出所调解赔偿了原告的化肥钱是因为人情。
第三人姜永民未作陈述。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1998年二轮土地承包时齐永庆在外打工没有分得土地，经齐永庆多次信访，其村民委员会为齐永庆家补地17亩，地块为王国福承包到期的“敬老院地”，具体时间从2011年开始。后经该村民委员会同意齐永庆用上述土地与本屯赵君的东北地两块17亩对换，时间从2011年1月开始。2015年3月1日，齐凤林与齐永庆签订“承包土地合同书”，约定齐永庆将旱田17亩地包给齐凤林耕种，承包期13年，自2015年春起至2027年秋终止，每亩承包费200元。以上事实有齐凤林举示的《补地协议》、《换地协议》、《民事调解书》、《承包土地合同书》、《赵君土地承包台账》予以证实。王昌全于2015年、2016年两年耕种争议地（五七路道南东西垅，地名为“东北地”），有当事人陈述及公安机关卷宗予以证实。齐凤林举示的王昌全与齐远娟签订的《协议书》系复印件，本院不予确认。王昌全举示的《2014年3月29日木兰县利东镇三胜村村民委员会证明》证实的内容系一轮土地承包情况，《2014年4月29日收据》、王春景与刘锐的《协议书》，该两份证据不具有关联性，本院不予确认。王昌全举示的《土地承包合同书》、《韩永春及常永春证言》、《崔俭证言》及《郭文财证言》均系复印件，本院不予确认。
本院认为，公民依法对集体所有或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。齐永庆用村上为其补的土地与赵君名下土地互换经过村民委员会的确认合法有效。齐凤林与齐永庆签订了承包土地合同书，合同双方意思表示真实，承包合同合法有效，齐凤林已取得了合同范围内的土地承包经营权，受法律保护。被告王昌全主张其对争议土地享有承包经营权，因其在庭审过程中提供的证据不足以证实其主张，故其抗辩理由不能成立。在未经原告允许的情况下强种原告土地，系侵权行为，应停止侵害，因侵权行为给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任。故原告主张被告返还土地的请求，理由正当，予以支持，鉴于原告已主张2016年损失，故土地于2017年1月1日由被告王昌全返还给原告齐永庆。原告主张被告赔偿5亩土地的损失，小于被告实际耕种的土地亩数，且与赵君土地台账记载相吻合，不违反法律规定，应予准许。根据原告举证的其与齐永庆的《承包土地合同书》标准即每亩地200元，被告应赔偿原告的损失为5亩×200元×2年=2000元。原告主张解除被告王昌全与第三人姜永民之间的土地转包行为因无事实与法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条HYPERLINK”http://openlaw.cn/judgement/668526f488104f2697ca6a63628926d8”\\\o””第（一）款、第（七）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王昌全于2017年1月1日将争议地（东北地）5亩返还给原告齐凤林；
二、被告王昌全于本判决生效后十日内赔偿原告齐凤林2015年度及2016年度未能耕种争议地5亩的损失2000元（按承包费200元每亩计算）；
三、驳回原告齐凤林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王昌全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐冰迪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭丽丽
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0127民初1165号原告：齐凤林，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：齐远志（系原告齐凤林儿子），男，住木兰县。委托诉讼代理人：邱松夫，男，黑龙江孙凤英律师事务所律师。被告：王昌全，男，1955年9月22日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：滕文江（系被告王昌全舅舅），男，住木兰县。第三人：姜永民，男，出生时间不详，汉族，农民，住木兰县。原告齐凤林与被告王昌全、第三人姜永民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐凤林的委托诉讼代理人齐远志、邱松夫，被告王昌全及其委托诉讼代理人滕文江到庭参加诉讼，第三人姜永民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。齐凤林向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与第三人姜永民之间的土地转包行为；2.判令被告立即对东北地停止侵权，返还侵占的土地；3.判令被告赔偿5亩土地2015年、2016年两年的承包费2000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：第二轮土地承包时，齐永庆因外出打工未分得土地，2008年村委会与其签订补地协议“用王国福承包到期的敬老院地17亩做三口人的补地，具体时间自2011年开始耕作”。2011年经村委会同意，齐永庆用上述土地与本屯赵君的东北地、五七路南地互换。2011年春，被告对齐永庆换得的东北地强行耕种，后经木兰县人民法院（2011）木民初字第555号民事调解书确认“争议的东北地自2012年由齐永庆经营至第二轮土地承包期结束止”。2015年3月1日，原告和齐永庆签订土地转包合同，约定“原告承包东北地、五七路南地17亩至2027年秋，每亩年承包费200元”。2015年原告春种后，东北地5亩被被告强行毁种。原告报警后，公安机关认为被告对争议土地毁种行为属于民事纠纷不在管辖范围内未作处理，只是对原告种地种子、化肥、人工等损失进行了调解，由被告赔偿1000元。2016年被告又将强行侵占的东北地转包给第三人姜永民耕作。原告认为被告和第三人姜永民构成共同侵权，现原告诉至法院。王昌全辨称：关于土地的行为在土地承包之前是王昌全的土地，原告应该起诉村上，是村上的过错。2015年发生争执后由派出所调解赔偿了原告的化肥钱是因为人情。第三人姜永民未作陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1998年二轮土地承包时齐永庆在外打工没有分得土地，经齐永庆多次信访，其村民委员会为齐永庆家补地17亩，地块为王国福承包到期的“敬老院地”，具体时间从2011年开始。后经该村民委员会同意齐永庆用上述土地与本屯赵君的东北地两块17亩对换，时间从2011年1月开始。2015年3月1日，齐凤林与齐永庆签订“承包土地合同书”，约定齐永庆将旱田17亩地包给齐凤林耕种，承包期13年，自2015年春起至2027年秋终止，每亩承包费200元。以上事实有齐凤林举示的《补地协议》、《换地协议》、《民事调解书》、《承包土地合同书》、《赵君土地承包台账》予以证实。王昌全于2015年、2016年两年耕种争议地（五七路道南东西垅，地名为“东北地”），有当事人陈述及公安机关卷宗予以证实。齐凤林举示的王昌全与齐远娟签订的《协议书》系复印件，本院不予确认。王昌全举示的《2014年3月29日木兰县利东镇三胜村村民委员会证明》证实的内容系一轮土地承包情况，《2014年4月29日收据》、王春景与刘锐的《协议书》，该两份证据不具有关联性，本院不予确认。王昌全举示的《土地承包合同书》、《韩永春及常永春证言》、《崔俭证言》及《郭文财证言》均系复印件，本院不予确认。本院认为，公民依法对集体所有或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。齐永庆用村上为其补的土地与赵君名下土地互换经过村民委员会的确认合法有效。齐凤林与齐永庆签订了承包土地合同书，合同双方意思表示真实，承包合同合法有效，齐凤林已取得了合同范围内的土地承包经营权，受法律保护。被告王昌全主张其对争议土地享有承包经营权，因其在庭审过程中提供的证据不足以证实其主张，故其抗辩理由不能成立。在未经原告允许的情况下强种原告土地，系侵权行为，应停止侵害，因侵权行为给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任。故原告主张被告返还土地的请求，理由正当，予以支持，鉴于原告已主张2016年损失，故土地于2017年1月1日由被告王昌全返还给原告齐永庆。原告主张被告赔偿5亩土地的损失，小于被告实际耕种的土地亩数，且与赵君土地台账记载相吻合，不违反法律规定，应予准许。根据原告举证的其与齐永庆的《承包土地合同书》标准即每亩地200元，被告应赔偿原告的损失为5亩×200元×2年=2000元。原告主张解除被告王昌全与第三人姜永民之间的土地转包行为因无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条HYPERLINK”http://openlaw.cn/judgement/668526f488104f2697ca6a63628926d8”o””第（一）款、第（七）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王昌全于2017年1月1日将争议地（东北地）5亩返还给原告齐凤林；二、被告王昌全于本判决生效后十日内赔偿原告齐凤林2015年度及2016年度未能耕种争议地5亩的损失2000元（按承包费200元每亩计算）；三、驳回原告齐凤林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王昌全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  徐冰迪二〇一六年八月十六日书 记 员  郭丽丽
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第112号
罪犯冼剑锋，男，1989年4月3日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2012年3月26日作出（2012）龙刑初字第2号刑事判决，以被告人冼剑锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元。未追回的赃款继续追缴。刑期自2011年5月30日起至2015年7月29日止。判决生效后交付执行。罪犯冼剑锋于2012年5月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯冼剑锋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冼剑锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冼剑锋自2012年8月至2013年10月，共计考核15个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯冼剑锋系累犯，该犯应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已全部缴纳。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冼剑锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冼剑锋减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2014年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符建成撰稿：郝良存校对：王扬敏印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2014年1月23日印制（共印10份）
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第112号
罪犯冼剑锋，男，1989年4月3日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2012年3月26日作出（2012）龙刑初字第2号刑事判决，以被告人冼剑锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元。未追回的赃款继续追缴。刑期自2011年5月30日起至2015年7月29日止。判决生效后交付执行。罪犯冼剑锋于2012年5月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯冼剑锋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冼剑锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冼剑锋自2012年8月至2013年10月，共计考核15个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯冼剑锋系累犯，该犯应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已全部缴纳。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冼剑锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冼剑锋减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2014年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1904号
原告苗振植，居民。
被告柴本风，居民。
被告潘玉莲，居民。
本院在审理原告苗振植与被告柴本风、潘玉莲民间借贷纠纷一案过程中，原告苗振植于2014年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告柴本风、潘玉莲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗振植撤回对被告柴本风、潘玉莲的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1170元，共计2320元，由原告苗振植负担。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
人民陪审员 王 玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 贾永明
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1033号
申请执行人：龚伟强
被执行人：张琪
被执行人：倪晨凯
申请人龚伟强与被执行人张琪、倪晨凯民间借贷纠纷一案，申请人已于2015年4月13日向本院申请强制执行，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第5112号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾志强
二〇一五年九月三十日
书记员 蒲思瑾
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4044号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市滇池路2号
负责人：朱少彦
组织机构代码：X2260213-3
委托代理人：蒋凤昌，云南东云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩杰，男，汉族，1984年4月25日出生。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告韩杰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋凤昌到庭参加了诉讼，被告韩杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经申请获得原告卡号为XXXXXX的信用卡后，至2015年3月14日，该卡累计欠款已达855.84元（其中本金0元、利息147.26元、滞纳金708.58元），经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计855.84元，欠款暂计至2015年3月14日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、被告身份证。证明被告主体资格。
二、被告广发银行贷记卡申请表。证明被告申领信用卡的申领事实及原、被告相关权利义务的约定。
三、广发银行贷记卡章程、广发银行贷记卡领用合约（个人卡）。证明章程对广发银行贷记卡的申领、使用、利息、费用等方面进行了约定。
四、被告信用卡交易记录、欠款证明。证明被告信用卡欠款事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的四组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的四组证据依法予以确认。
综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为XXXXXX的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2015年3月14日，因透支所欠应还款额累计为855.84元（其中本金0元、利息147.26元、滞纳金708.58元）。
本院认为：原告出具的交易明细已显示，被告截至2015年3月14日，其卡号XXXXXX的信用卡因透支所欠应还款额累计已达855.84元（其中本金0元、利息147.26元、滞纳金708.58元），原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、延滞金、手续费等相关费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2015年3月14日的透支欠款本金、利息、滞纳金共计855.84元。
二、被告韩杰于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2015年3月15日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、延滞金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邵 敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初796号
原告：韩飞，男，汉族，1986年2月27日出生，无业人员，住石河子市。
被告：周小满，男，汉族，出生年月不详。
原告韩飞与被告周小满劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告高举于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩飞因无法提供被告的具体地址向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩飞撤诉。
案件受理费25元，其他诉讼费用90元，合计115元，由原告韩飞自行负担。
审判员 杜世成
二〇一七年二月三日
书记员 王宇婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4106号
罪犯许发地，女，1974年5月20日出生，汉族，云南省镇康县人，初识文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年四月二十二日作出（2004）临中刑初字第158号刑事判决，以被告人许发地犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月一日以（2004）云高刑终字第1452号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月十二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3046号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3865号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许发地在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许发地在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许发地在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许发地减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2024年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4106号罪犯许发地，女,1974年5月20日出生，汉族，云南省镇康县人，初识文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年四月二十二日作出（2004）临中刑初字第158号刑事判决,以被告人许发地犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月一日以（2004）云高刑终字第1452号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月十二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3046号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3865号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许发地在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯许发地在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯许发地在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯许发地减去有期徒刑八个月(刑期自2008年11月10日起至2024年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4087号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区。
负责人曹锦生，该行行长。
申请人陈成。
被执行人李慧敏，男，1987年1月5日生，居民身份证号码3207061985********，汉族，住连云港市新浦区龙尾路****号。
被执行人杨让梅。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人陈成、李慧敏、杨让梅金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）新商初字第1964号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈成应给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行借款本金35076.24元及逾期利息，并承担相关费用，李慧敏、杨让梅对上述款项承担连带给付责任，因被执行人未能履行判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）新商初字第1964号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 龚 政
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2185号
原告：马祖龙，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：李青，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：国元农业保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号鲍井新村37栋105室、106室，统一社会信用代码913401245663662552（1-1）。
主要负责人：孙伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨忠平，该公司员工。
原告马祖龙与被告李青、国元农业保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马祖龙的委托代理人胡友章，被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司的委托代理人杨忠平到庭参加诉讼。被告李青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
马祖龙诉向本院提出诉讼请求：马祖龙因此次交通事故造成医药费损失有7690.67元，要求李青赔偿，国元农业保险庐江支公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，马祖龙变更诉讼请求为其因交通事故造成的损失有69635.17元(其中医疗费8244.67元、住院伙食补助费1170元、营养费2100元、残疾赔偿金23440元、精神抚慰金8000元、误工费14080.50元、护理费8540元，交通费1000元、鉴定费1900元、车辆维修费1080元，拖车费80元)，要求李青赔偿，国元农业保险庐江支公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月2日07时10分，被告李青驾驶皖Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，沿庐江县庐城镇周瑜大道由西向�行驶至周瑜大道与五里路交叉口时违反交通信号灯，与对向左转弯由原告持C1证驾驶逾期未检验的皖Ｑ×××××号“钱江”牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队对此出具事故责任认定书，认定被告李青负事故全责，原告无责，皖Ａ×××××号“大众”牌小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，现原告为赔偿事宜诉至法院，请求判令被告方共同赔偿原告经济损失。
国元农业保险股份有限公司庐江支公司辩称，1、对本起事故发生的基本事实以及责任划分无异议。2、肇事车辆在我司投保保险情况无异议，该司愿意在保险限额内承担原告承担原告方合理的损失。3、原告的诉求中，医疗费数额由法院依法凭票据实核算，要求扣除10%的�医保费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可60天，标准无异议；护理费天数认可60天，标准无异议；误工费天数认可120天，标准认可农林牧渔业；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可5000元；拖车费无异议；车损认可580元；鉴定费保险公司不承担；交通食宿费认可480元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据部分本院予以确认并在卷佐证。对有争议的马祖龙提交的车损鉴定结论书一份、鉴定清单一份、评估费发票一张、拖车费发票一张本院予以确认，对马祖龙提交的安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
对于本起事故发生的时间、地点、原因、造成的损害后果、事故责任认定、肇事车辆驾驶人、所有人及投保情况各方陈述一致，本院予以确认。马祖龙于受伤当日入住庐江县人民医院住院治疗39天。马祖龙共发生医药费8244.67元。立案当日，马祖龙向本院提出申请，要求对其伤残等级、三期期限、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，安徽正邦司法鉴定所于2017年6月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：马祖龙系道路交通事故致肋骨多于4根骨折，遗留两处畸形愈合，构成十级伤残；建议马祖龙伤后误工期150日，护理期70日，营养期70日。马祖龙为此支付鉴定费1800元。马祖龙驾驶的皖Ｑ×××××号“钱江”牌二轮摩托车经鉴定车损为1080元，发生施救费80元、鉴定费100元。
根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定马祖龙的合理损失项目和数额如下：医疗费应根据原告治疗医院出具的医药费、住院费等�款凭证，结合原告的病历、诊断记录予以确定，故本院核准医疗费8244.67元，至于国元农业保险股份有限公司庐江支公司认为医疗费应扣除非医保用药证据不足，且本案医疗费未超过10000元，医疗费可全部在交强险医疗费限额内赔偿。原告因伤于2017年1月2日入院，2017年2月10日出院，核定住院39天，按每天30元计算住院伙食补助费为1170元;原告主张护理费8540元，本院认定为8505元；营养费2100元，有鉴定意见书为据，且符合法律规定，予以认定;关于误工费，误工期限根据鉴定报告为伤后150天，至于原告收入状况，根据其安徽省2016年农、林、牧、渔业年平均工资34264元，原告主张14080.50元有鉴定意见书为据，且符合法律规定，本院予以认定;原告为就医花费交通费为必须，根据原告伤情及就医的次数等因素酌情认定交通费800元;关于残疾赔偿金，因原告居住并工作在农村，原�现构成十级伤残，按安徽省2016年度农村居民人均可支配收入11720元计算20年残疾赔偿金的10%为23440元;本院依据侵害后果、过错程度等因素酌情认定精神损害抚慰金7500元;关于车辆维修费1080元及施救费80元，原告能够提供相应发票及定损单，本院予以认定。对马祖龙主张的鉴定费1900元，因鉴定费属于原告为伤残等必需的、合理的损失，保险公司依法应当承担，本院予以认定。综上，原告的损失合计68900.17元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�六条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告马祖龙68900.17元；
二、驳回原告马祖龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许巧云
二〇一七年八月一日
书记员 沈成云
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）温鹿刑初字第1630号
被告人祁某。因本案于2014年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈凡、潘海迪，浙江金克明律师事务所律师。
被告人徐某甲。因本案于2014年11月16日投案，次日被刑事拘留，同日12月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人吴合布、邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告人唐某甲。因本案于2014年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人徐富明、余灵，浙江知联律师事务所律师。
被告人牛某。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月13日被取保候审，同年9月25日被继续取保候审，2016年7月25日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人盛杰，浙江中坚律师事务所律师。
被告人杜某。因本案于2014年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人陈娜、朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告人陆某。因本案于2014年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人吕培增、吴望望，浙江金克明律师事务所律师。
被告人徐某乙。因本案于2015年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人项盼盼、刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
被告人阳某。因本案于2014年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人孙家明，浙江越人律师事务所律师。
被告人史某。因本案于2014年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
援助辩护人周建胜，浙江海昌律师事务所律师。
被告人杨某。因本案于2014年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈建平，浙江金克明律师事务所律师。
被告人唐某乙。因本案于2014年11月16被抓获，次日被取保候审，2015年9月24日被继续取保候审，2016年8月25日被本院决定取保候审。
援助辩护人杨环寅，浙江海昌律师事务所律师。
被告人王某。因本案于2014年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2015年9月25日被继续取保候审，2016年8月25日被本院决定取保候审。
援助辩护人潘建湖，浙江海昌律师事务所律师。
原判决书第30页第七行之后漏写上诉权；
现补充为“如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。”
审 判 长 金华锵
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年九月十二日
书 记 员 金 捷