福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8645号
原告洪浩然，男，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人郑宗兴，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门联亿汽车运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中二路835号五层，组织机构代码：76928858-4。
法定代表人郑惠山，总经理。
委托代理人肖基良。
原告洪浩然与被告厦门联亿汽车运输有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告洪浩然及其委托代理人郑宗兴、被告厦门联亿汽车运输有限公司委托代理人肖基良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪浩然诉称，原告于2012年9月17日进入被告公司，从事出租车司机职务，合同期限至2014年9月16日，2014年2月8日起，被告不再提供车辆给原告驾驶，导致原告的工作无法得以落实，原告就此多次与被被告协商，要求被告提供车辆，被告屡次推诿，造成原告一直无法工作。原告认为被告已属变相辞退原告。原告于2014年4月向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日做出厦劳仲案（2014）0428号裁决书，驳回原告要求被告支付赔偿金3万元的仲裁请求。原告认为，被告于2014年2月8日起至原告申请劳动仲裁，长达数月之久，未再给原告提供车辆，已是断了原告谋生的出路，且也未支付给原告人和的基本工资，被告的行为已是变相辞退原告。被告为原告缴纳社会保险也属事实错误，原告的社会保险，包括被告公司应该缴纳部门，都是原告支付给被告，被告代为向社会机构缴纳，自原告入职起，所有的社会费用都是原告支付，被告仅系代为扣缴而已，因此，劳动仲裁认为被告为原告缴交社保费用，并认为双方劳动关系未解除，实属事实认定错误。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告赔偿金30000元；2、原、被告于2014年3月31日解除劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门联亿汽车运输有限公司辩称，原告第一项诉求缺乏事实和法律依据，请求予驳回。解除劳动关系双方都同意。原告说没有给他安排工作显然是与客观事实不符。原告于2013年11月28日受到厦门市行政机构执法支队的行政处罚，原告要行政复议，不知出于什么原因自己撤掉了复议。在行政处罚过程中，行政单位将原告上岗证暂扣，目前从没有接到原告告知我们其重新获得上岗证，这在仲裁裁决书中也已经查明。没有持有上岗证，我公司无法安排原告开车。原告一年当中三次违法，被厦门晚报曝光。原告被解除了暂扣证后要来上岗证后，也要接受公司重新上岗培训，至少要给公司写一份保证书或者检查，但原告拒绝写。出租车的企业最重要是服务和安全，原告都不向公司通知一下解除上岗证，告诉公司其在行政复议。综上，我公司没有给原告安排工作，完全是由原告自己造成的。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议，本院予以确认：原告于2012年9月17日与被告签订《劳动合同》，合同期限自2012年9月17日起至2014年9月16日止；原告自2012年9月18日起上岗，驾驶闽D×××××车辆从事出租车司机岗位工作，原告每班缴交200元租金，自行承担燃油费，其他营运所得则归原告所有；原告需持有岗位服务证才能上岗，岗位服务证由驾驶员持有；被告自2014年2月8日起未提供车辆给原告，但被告并未对原告作出开除、除名或解除劳动关系的处理，被告直至2014年4月仍为原告缴交社会保险费；原告曾因绕道问题被厦门市交通综合行政执法支队于2013年11月28日作出闽厦直属交执（2013）罚字第1043号《交通行政处罚决定书》，处罚内容为“暂扣岗位服务证十五天、罚款伍佰元整”，嗣后，原告被暂扣岗位服务证十五天，原告于2013年12月19日缴交了该罚款，但原告就该行政处罚提取行政复议，厦门市人民政府于2014年1月20日作出厦府行复受（2014）10号《行政复议受理通知书》，受理了原告的该行政复议，其后，原告撤回该行政复议申请；2014年2月8日，原告与闽D×××××出租车刘镇因收回车辆事宜发生纠纷并报警，该报警由厦门市公安局莲前派出所受理，厦门市公安局莲前派出所于2014年2月8日作出《报警回执》。闽D×××××小型桥车的机动车行驶证上所有登记为被告。原告曾向被告提交两份《检讨书》。原告与被告签署《驾驶员服务质量责任书》，但签署时间不明。原告洪浩然于2014年3月31日申请劳动仲裁，要求自2014年3月31日起与被告解除劳动合同；要求被告支付赔偿金30000元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日作出裁决：原告与被告的《劳动合同》自2014年3月31日起解除；驳回原告其他仲裁请求。原告不服厦门市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《劳动合同》、《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》、报警回执、岗位服务证、行驶证、交通行政处罚决定书、厦门市政府非税收入缴款凭条、仲裁裁决书，被告提交的驾驶员服务质量责任书、检讨书、行政复议受理通知书及双方当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同》系有效合同，双方均应依合同约定履行，原告要求确认自2014年3月31日双方合同解除，虽然双方的合同期限尚未届满，但被告也同意原告该诉求，本院予以准许。原告未能提供充分证据证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故原告主张被告违法解除劳动合同并要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告洪浩然与被告厦门联亿汽车运输有限公司签订的《劳动合同》于2014年3月31日起解除；
二、驳回原告洪浩然其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告洪浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一四年九月十一日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。