wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00140、00139、00141、00138-1号
申请执行人尚云霞，女，汉族，1977年11月11日出生。
申请执行人程敏，女，汉族，1984年8月20日出生。
申请执行人靳怡，女，汉族，1981年5月13日出生。
申请执行人王江平，女，汉族，1969年5月5日出生。
被执行人西安博宇信息科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创新商务公寓11405号。
法定代表人：孙国栋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人尚云霞、程敏、靳怡、王江平与被执行人西安博宇信息科技有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁劳仲案字第477、477-1、477-2、476号裁决书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其并未履行法定义务，在执行过程中，本院分别于2013年11月20日，2014年1月6日被执行人西安博宇信息科技有限公司的存款账户依法扣划人民币19441.32元。其中案款17241.32元，执行费2200元。本院现已将案款17241.32元发还申请执行人，至此，本案金钱部分履行完毕，对于补缴社保部分，申请人尚云霞、程敏、靳怡、王江平主动放弃本院执行，至此本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁劳仲案字第477、477-1、477-2、476号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾 宇 润
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 郭宝平二0一四年一月七日
书 记 员 黑 博 晶
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1664号
原告李湘华，男，1985年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告唐晴晴，男，1988年8月5日出生，汉族。
被告唐志林，男，1988年8月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司。
法定代表人张海明，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司。
法定代表人周国平，该公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李湘华与被告唐晴晴、唐志林、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司东安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告李湘华以各种原因为由一直未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李湘华负担。
审判员 范元林
二〇一六年三月八日
书记员 李梦思
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1664号
原告：李宪祥，居民。
委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：王金全，居民。
原告李宪祥与被告王金全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宪祥及其委托代理人陈兆军和被告王金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪祥诉称：2014年1月8日，我与被告签订汽车坐垫买卖协议，约定由被告销售原告的汽车坐垫，先销售后付款，后被告以货款无法收回为由，拒不支付已销售货款。现要求被告偿还汽车销售坐垫款663030元，并承担本案诉讼费用。
被告王金全辩称：欠款属实，现在没有钱，没法偿还。
经审理查明：2014年1月8日，原、被告签订买卖合同一份，双方约定由被告销售原告的各种汽车坐垫。2014年1月10日至2015年4月23日，被告共计销售原告汽车坐垫16批，总货款为1303030元，被告已付货款640000元，现尚欠货款663030元，被告以货款无法收回为由至今未偿还。2015年7月31日，原告诉至本院，要求被告偿还汽车坐垫款663030元，并承担相应诉讼费用。
原告李宪祥为证明被告王金全的欠款事实，向本院提交汽车坐垫买卖协议一份、货物收到条十六份。该些证据经庭审质证，被告对其真实性无异议，对该些证据本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的汽车坐垫买卖合同成立并生效，原告已依约提供货物，被告偿还部分货款后，现尚欠货款663030元应当及时偿还。故对原告要求被告偿还汽车坐垫款663030元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王金全于本判决生效后十日内偿还原告李宪祥汽车坐垫款663030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，减半收取为5215元，由被告王金全承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月九日
书 记 员 李守胜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第110号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人盛某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2413号起诉书指控被告人盛某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月24日12时许，被告人盛某在本市闵行区华漕镇朱家泾村东花园队44号402室内，以人民币500元的价格将一包白色晶体贩卖给黄某某，后被民警抓获。经鉴定，上述白色晶体重0.74克，含有甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品和毒资已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、李某某、鲁某某、金某某的证言，有关辨认笔录，公安机关扣押清单、收缴毒品专用清单及出具的工作情况，有关照片，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某贩卖毒品给他人，计甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人盛某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年2月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
代理审判员 赵轶嘉
人民陪审员 董孟范
二〇一四年一月十四日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3465号
原告：黄秀英。
委托代理人：陈定奔，1955年9月2日。系黄秀英配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告黄秀英诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月30日起诉，本院于同日立案受理，由审判员王勤适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈定奔到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告所欠经营回报收益62881元并负担诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，2010年10月29日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层C区11649号商铺委托商管公司经营管理，并约定：从2010年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，每年经营回报收益为62881元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司以担保方身份盖章。两被告已向原告支付前两期经营回报收益，尚未支付第三、四期经营回报收益合计62881元。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、对账单等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应分别于2015年3月10日、2015年9月10日支付�三、四期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计62881元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄秀英第三、四期经营回报收益合计62881元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元，减半收取686元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年一月七日
书记员 范天桥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3465号
原告：黄秀英。
委托代理人：陈定奔，1955年9月2日。系原告配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告黄秀英诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月30日起诉，本院于同日立案受理，由审判员王勤适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈定奔到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告所欠经营回报收益62881元并负担诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，2010年10月28日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层C区11649号商铺委托商管公司经营管理，并约定：从2010年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，每年经营回报收益为62881元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司以担保方身份盖章。两被告已向原告支付前期经营回报收益，尚未支付第期经营回报收益合计62881元。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、商品房买卖合同、对账单等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于年月日支付第期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计62881元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄秀英第期经营回报收益合计62881元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元，减半收取686元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 范天桥
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第552号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人郑某，务工。2015年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）496号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2015年3月28日18时许，被告人郑某无驾驶资格酒后驾驶无号牌蓝色“农夫家”牌柴油三轮车，行驶至临沂市河东区相公街道东一村农贸市场门口东侧路段时，因发生交通事故被查获。被告人郑某血液中酒精含量137.1mg／100ml。
本院另查明，被告人郑某已赔偿因交通事故造成的经济损失。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的道路交通事故现场图，酒精检验鉴定报告，书证及其他证据抓获经过、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、协议书、当事人血样提取登记表，被告人郑某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且已赔偿交通事故造成的经济损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年11月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高金伟
人民陪审员 郑洪波
人民陪审员 赵修芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐倩倩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文高民一初字第177号
原告丛某，农民。
被告时某甲，农民。
被告时某乙，农民。
被告时某丙，农民。
丛某与时某甲、时某乙、时某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛某，被告时某甲、时某乙、时某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某诉称，原告与被告系母子关系。原告现在年事已高，患有疾病，生活不能自理，需要长期吃药。尊老、敬老是中华民族的传统。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理，被告不赡养原告的行为违反法律规定，现请求判令三被告每人每年支付赡养费2000元并负担医疗费用。
被告时某甲辩称，同意原告的诉讼请求。
被告时某乙辩称，没有能力支付赡养费，医疗费有能力就负担，没有能力就不负担。
被告时某丙辩称，没有能力支付赡养费，医疗费有能力就负担，没有能力就不负担。
经审理查明，原告丛某共生育四名子女，即时某某以及被告时某甲、时某乙、时某丙，时某某在部队服役期间受伤导致智力残疾，没有劳动能力。现原告年事已高，丧失劳动能力且身患疾病，需人照顾。本案审理过程中，原告不同意到三被告家中由三被告轮流照顾，主张住在自己的老家中由三被告轮流送饭、照顾，三被告同意按一个月时间轮流送饭照顾原告。
以上事实，有原、被告陈述等在案为凭。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。现原告年老体弱，已丧失劳动能力且无经济来源，需要三被告赡养，三被告应尽赡养义务。原告明确表示不同意到三被告家中居住，且三被告同意按一个月时间轮流到原告家中送饭、照顾原告，本院予以准许，首先由被告时某乙开始履行。关于给付原告赡养费数额问题，参照2013年山东省农民家庭人均消费支出为7393元标准，因被告以送饭的方式负担了原告部分生活费用，本院酌定三被告每年给付原告赡养费1000元。原告主张的医疗费用应由三被告每人负担三分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起，被告时某乙、时某甲、时某丙按顺序每人一个月到原告丛某住处轮流照料原告丛某的饮食、生活（首先从被告时某乙开始）。
二、被告时某乙、时某甲、时某丙自2014年7月15日起（至次年7月14日）每年给付原告丛某赡养费1000元，于每年的12月30日前付清。
三、原告丛某自2014年7月15日开始花销的医疗费用凭正式单据由被告时某乙、时某甲、时某丙每人负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时某乙、时某甲、时某丙均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一四年九月十一日
书记员 丛晓涛
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初789号
原告：李乾坤（曾用名李茂辉），男，1962年2月2日生，住嘉鱼县鱼岳镇。
被告：程光明，男，1973年1月15日生，住嘉鱼县鱼岳镇西街。现下落不明。
被告：何华丽，女，1976年2月8日生，住址同上。现下落不明。
原告李乾坤与被告程光明、何华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乾坤到庭参加了诉讼。被告程光明、何华丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乾坤向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告共同偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年3月5日起算至清偿之日止，按月利率20‰计算），偿还借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年4月10日起算至清偿之日止，按月利率20‰计算），偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2013年3月26日起算至清偿之日止，按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年10月5日、11月10日，被告程光明需资金周转分别向原告借款5万元、3万元，均约定月息5分，被告程光明、何华丽并出具借条2张。该两笔借款被告程光明均支付了5个月利息，分别为12500元、7500元。2013年3月26日，被告程光明又向原告借款10万元，约定月息3.3分，被告程光明、何华丽亦出具借条1张。经原告催讨，二被告未予还款。后二被告不知去向，原告遂诉至法院。
被告程光明、何华丽未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年10月5日，被告程光明、何华丽向原告借款5万元，并出具借条1张，载明“借条，今借到李乾坤人民币伍万元整（￥50000元），每月5日付贰仟伍佰元利息，借款人：程光明、何华丽，2012、10、5”。该笔借款被告程光明按月息5分偿还原告5个月利息12500元。同年11月10日，被告程光明、何华丽又向原告借款3万元，并出具借条1张，载明“借条，今借到李乾坤人民币叁万元整（￥30000元），利息每月壹仟伍佰元整（￥1500元），每月10日付息，借款人：程光明、何华丽，2012、11、10”。该笔借款被告程光明按月息5分偿还原告5个月利息7500元。2013年3月26日，被告程光明、何华丽再次向原告借款10万元，并出具借条1张，载明“借条，今借到李乾坤人民币壹拾万元整（￥100000元），每月现金红利叁仟叁佰元整（￥3300元），到期还本金，借期壹年，借款人：程光明、何华丽，2013、3、26”。此款被告程光明、何华丽分文未还。后原告向二被告讨款，被告程光明对所欠原告利息出具借条、欠条各1张，分别载明“借条，今借到李乾坤币贰万叁仟元整，正月过完还款，借款人：程光明，2014、1、30”，“欠条，今欠到李乾坤币贰万捌仟元整（￥28000元），截止到2014年12、26日，欠款人：程光明，2014、11、19”。后原告再向二被告讨款，二被告不知去向，原告遂于2016年7月27日诉至法院。
上述事实，有原告李乾坤提供的被告程光明、何华丽分别于2012年10月5日、11月10日、2013年3月26日出具的借条各1张、被告程光明于2014年1月30日出具的借条1张、于2014年11月19日出具的欠条1张及原告李乾坤当庭陈述证实。
本院认为，原告李乾坤与被告程光明、何华丽间的民间借贷合同自原告李乾坤实际提供借款时成立且生效。二被告对借款5万元按月息5分支付5个月利息12500元，对超过月息3分的利息部分即5000元，应充抵本金，即二被告尚欠本金45000元，且应自2013年3月5日起按月息2分计算利息。对借款3万元按月息5分支付5个月利息7500元，对超过月息3分的利息部分即3000元，应充抵本金，即二被告尚欠本金27000元，且应自2013年4月10日起按月息2分计算利息。对借款10万元，二被告本息分文未还，应自2013年3月26日起按月息2分计算利息。因不能重复计算利息，被告程光明于2014年1月30日出具的借条、于2014年11月19日出具的欠条不再作为二被告欠款的依据。被告程光明、何华丽在借款本金5万元、3万元、10万元的借条上共同签名，应认定为系共同借款人，应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程光明、何华丽共同偿还原告李乾坤借款本金4.5万元及利息（以本金4.5万元为基数，自2013年3月5日起算至清偿之日止，按月利率20‰计算），偿还原告李乾坤借款本金2.7万元及利息（以本金2.7万元为基数，自2013年4月10日起算至清偿之日止，按月利率20‰计算），偿还原告李乾坤借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2013年3月26日起算至清偿之日止，按月利率20‰计算），前述给付内容限被告程光明、何华丽于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由原告李乾坤负担1025元，被告程光明、何华丽负担3740元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004-XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 易望起
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更1号
罪犯李某，男，1952年12月2日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于2015年10月26日作出（2015）元刑初字第170号刑事判决，以被告人李某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，附加罚金人民币十万元（未履行）。刑期自2015年6月9日起至2018年6月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李文志在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。在2015年11月至2017年10月考核期内，累计记功2次。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员高海霞
二0一八年二月十三日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更1号罪犯李某，男，1952年12月2日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于2015年10月26日作出（2015）元刑初字第170号刑事判决，以被告人李某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，附加罚金人民币十万元（未履行）。刑期自2015年6月9日起至2018年6月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李文志在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。在2015年11月至2017年10月考核期内，累计记功2次。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员高海霞二0一八年二月十三日法官助理訾红梅书记员马铮
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初300号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人廖洪玉，男，1955年5月20日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。无前科。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年7月19日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
辩护人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
被告人范建华，男，1954年5月6日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。无前科。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年7月19日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
辩护人周志林，湖南普利律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人廖洪玉、范建华犯过失致人死亡罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富，被告人廖洪玉及其辩护人宁岳峰、被告人范建华及其辩护人周志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年以来，被告人廖洪玉与被告人范建华合伙购买手工制作的电流升压器，摆放在隆回县横板桥镇杨石村2组廖洪玉家老屋，然后接220V照明电，通过升压机后用单根电缆线外放至该村“太平垴上”与“野鸡坡”一带的山林旁，在山林旁的玉米地和葡萄园地的田径路边架设了裸露电网用于猎捕野猪。电源开关安装在廖洪玉家，一般晚上10点到次日早上6点之间打开电源通电。2016年7月18日凌晨4时许，家住洞口县石江镇的被害人姚某2和携带一支鸟铳打猎，步行至“太平垴上”与“野鸡坡”的田径路上，误触廖洪玉与范建华合伙在此处架设的正通电的电网，当场触电死亡。
上述事实，被告人廖洪玉、范建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖洪玉、范建华的供述及户籍证明；电流升压器、铁丝；扣押决定书、扣押物品清单；证人李某、姚某1、肖某、杨某等的证言；尸体检验报告；现场勘验笔录、指认笔录等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2016年7月19日，被告人廖洪玉、范建华自动到隆回县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有隆回县公安局的自首证明、到案经过及隆回县公安局对被告人廖洪玉、范建华的首次讯问笔录等证据证明，可以认定。
2、2016年10月17日，被告人廖洪玉、范建华的亲属与被害人亲属李某、姚伦山、谭娇玉、姚飞燕、姚李、姚曾文达成和解协议，被告人廖洪玉赔偿了损失共计人民币165000元给各被害人，被告人范建华赔偿了损失共计人民币150000给各被害人。各被害人亲属对廖洪玉、范建华表示谅解，并请求法院对廖洪玉、范建华判处缓刑。
上述事实，有和解协议书、谅解书、领条等证据证明，可以认定。
3、隆回县社区矫正机构出具社区矫正社会调查评估报告，建议对被告人廖洪玉、范建华社区矫正，并对其监管。
上述事实，有隆回县司法局出具的社区矫正社会调查评估报告予以证明，可以认定。
本院认为，被告人廖洪玉、范建华私设电网致一人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人廖洪玉、范建华犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人廖洪玉、范建华自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法均可以减轻处罚。被告人廖洪玉、范建华自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失，获得被害人亲属的谅解，双方达成了刑事和解协议，且社区矫正机构也建议社区矫正，故依法对被告人廖洪玉、范建华从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人廖洪玉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人范建华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人廖洪玉、范建华持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗教书
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 黄 亮
二〇一六年十月十八日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初727号
原告：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年大街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。
法定代表人：李丽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐中旺，男，该公司职工。
被告：陈振忠，男，1972年5月17日出生，汉族，现住南宫市。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告陈振忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告南宫市农村信用联社股份有限公司到庭参加诉讼，被告陈振忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金35000元及利息56102.76元（计算至2017年4月10日），共计91102.76元。2017年4月10日以后的利息计算至清偿之日，利率按日万分之4.92计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2008年1月8日被告陈振忠与原告南宫市农村信用联社股份有限公司下属单位大潘分社签订《保证担保借款合同》借款35000元，期限2008年1月8日至2009年1月8日，贷款月利率9.84‰，还款方式为到期还本，按月结息。逾期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.92计收利息。截止到2017年4月10日，被告至今尚欠借款本金35000元及利息56102.76元，共计91102.76元。经催要未果，为此诉至法院，请求依法裁判。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张提供的证据有：
1、农信保借字（2008）第001号保证担保借款合同一份。
2、个人借款申请书一份。
3、农户借款申请书一份。
4、借款借据一份。
5、贷款催收通知书一份。
陈振忠未提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2008年1月8日被告陈振忠因购买车辆的需要，向原告南宫市农村信用联社股份有限公司下属单位大潘信用社申请借款35000元，2008年1月9日原告南宫市农村信用联社股份有限公司大潘信用社与被告陈振忠、案外人谢洪维签订农信保借字（2008）第001号《保证担保借款合同》一份。该合同约定：贷款种类为短期，借款用途为购车，贷款金额为35000元，贷款期限自2008年1月8日起至2009年1月8日止。贷款利率为月利率9.84‰，还款方式为按月结息到期还清。对不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.92计收利息。谢洪维为上述贷款提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告以现金的方式向被告陈振忠发放的该笔贷款，贷款发放后，被告陈振忠未偿还过原告借款本息。2016年3月30日原告向被告陈振忠发放了贷款催收通知书，被告陈振忠在该通知书上签字确认，但仍未偿还原告借款本金及利息。截止起诉之日（即2017年4月10日）被告陈振忠尚欠原告借款本金35000元，借款期内利息及逾期利息56102.76元。
另查明，保证人谢洪维提供的连带责任保证，该保证已超过保证期间，原告不再向保证人谢洪维主张权利。
以上事实有原告提供的保证担保借款合同、个人借款申请书、农户借款申请书、借款借据、催收通知书等证据及原告的当庭陈述，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司下属的单位大潘信用社与被告陈振忠、案外人谢洪维签订《保证担保借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，主体合格，未违反法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告陈振忠发放贷款35000元，履行了合同义务，被告陈振忠应当依照约定，按时清偿借款本息，并承担逾期还款的违约责任。被告陈振忠收到原告的贷款后，到期未按约定偿还原告本息，并且经被告催收仍未偿还。截止至2017年4月10日被告陈振忠尚欠原告借款本金35000元，借款期内利息及逾期利息56102.76元，共计91102.76元，对原告主张被告陈振忠偿还本息的诉讼请求，本院予以支持，2017年4月10日之后的逾期利息应按原、被告双方合同的约定，即日利率万分之4.92计算至判决确定的给付之日。被告陈振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈振忠于本判决生效后十日内偿还原告南宫市农村信用联社股份有限公司借款本金35000元及利息56102.76元（计算至2017年4月10日），共计91102.76元，2017年4月10日以后的利息按合同约定即日利率万分之4.92计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告陈振忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋永真
二〇一七年五月十五日
书记员 彭英政
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3493号
罪犯李正东。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○九年八月三十一日作出（2009）长中刑二初字第0071号刑事判决，以被告人李正东犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2009年11月26日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年七月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三二年七月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李正东自2012年获得减刑后，虽因年龄较大，系二级老犯，不能参加正常的生产劳动，仍能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科文化考试成绩均达到合格。截止2014年7月共获考核分103.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李正东悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系老年犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正东减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○三○年十二月二十六日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4684号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告宋姬曾。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告宋姬曾物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告宋姬曾的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民界初字第20号
原告孟某，又名孟某某，女，1972年2月18日出生。
委托代理人宋庆鹏，博爱县孝敬法律服务所法律工作者
被告范某某，男，1972年12月23日出生。
原告孟某与被告范某某离婚纠纷一案，原告孟某于2014年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成会议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告孟某及其委托代理人宋庆鹏到庭参加诉讼，被告范某某经公告传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告孟某起诉认为，1992年原、被告经人介绍订婚，1993年农历11月13日按农村习俗举行了结婚典礼仪式，1994年1月15日办理结婚登记手续。婚后双方生育两个子女，女孩取名范某甲，现已18岁，男孩范某乙，现已13岁，现随原告生活。由于双方婚前了解不够，无感情基础，导致婚后双方夫妻关系长期不和，矛盾不断。2006年11月19日被告离家出走，至今已七年之久，不知去向，期间被告从未与原告及其家人联系。原、被告夫妻感情已彻底破裂。要求判决与被告离婚，婚生男孩范某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元。
被告范某某未向本院提交答辩意见。
原告孟某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料
1、原告身份证，以此证明原告个人身份信息。
2、博爱县公安局磨头派出所，磨头镇菜庄村委会证明，以此证明孟某（身份证号41082219720xxxxxx）与孟某某系一人。
3、结婚证，以此证明原、被告于1994年1月15日结婚。
4、磨头镇菜庄村委会证明，以此证明该村村民范某某（身份证号41082219721xxxxxxx）与孟某系夫妻关系，本人于2006年11月19日离家出走，至今没有音讯。
5、常住人口登记卡，以此证明原、被告婚生女范某甲1995年1月31日出生，婚生子范某乙2000年9月20日出生。
6、证人刘某、李某甲、李某乙当庭证言，以证明原、被告夫妻感情不好。被告2006年11月份出走后一直没有回来，婚生子女一直随原告生活。
被告范某某未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据材料能够相互印证本案事实，本院确认其效力。
本院根据原告诉称意见及有效证据，确认以下案件事实。
1994年1月15日原，被告经人介绍结婚。1995年1月31日生女儿范某甲，2000年9月20日生儿子范某乙。婚后夫妻感情不好。2006年11月份被告离家出走，至今未归。
另查明，2013年度河南省农村居民纯收入8475.34元。
本院认为，原、被告共同生活期间关系不好，且被告离家出走，未与原告共同生活，夫妻分居时间较长，应视为夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，理由充分，应予准许。婚生子范某乙长期随原告生活，故由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，三十六条，三十七条之规定，判决如下∶
一、准予原告孟某与被告范某某离婚
二、婚生子范某乙由原告孟某抚养，被告范某某每月支付抚养费177元，自2014年7月起至范某乙18周岁止。2015年元月1日支付2015年和2014年下半年的抚养费。以后每年的元月一日支付当年的抚养费。
本案诉讼费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 ∶刘中华
审判员 ∶王四清
审判员 ∶张继新
二〇一四年七月十七日
书记员 ∶王文文
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06611号
原告龙某某，女，汉族。
委托代理人蔡红，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人向成林，重庆百安律师事务所律师。
被告谭某甲，男，汉族。
委托代理人熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。
原告龙某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人蔡红、向成林，被告谭某甲及其委托代理人熊成阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，2004年初，原、被告相识并确立恋爱关系，2004年3月31日，原、被告办理结婚登记手续，2004年12月24日生育一女谭某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方经常为琐事发生吵闹，2014年6月20日，双方为琐事发生争吵时，被告将原告致伤，致使夫妻感情破裂。现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生女谭某乙由被告抚养，原告不承担抚养费。3.婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。4.诉讼费依法被告承担。
被告谭某甲辩称，原告诉称经人介绍相识、办理结婚登记手续及婚后生育子女是事实，其他的诉称不是事实，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2004年初，原告龙某某与被告谭某甲相识并确立恋爱关系，2004年3月31日，原告龙某某与被告谭某甲办理结婚登记手续，2004年12月24日生育一女谭某乙。由于双方性格差异等原因，双方常为家庭琐事发生吵闹，致使夫妻之间产生矛盾，现原告起诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，原告龙某某提供了身份证、结婚证、户口页等，庭审中原、被告陈述等证据相佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告提供证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告谭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一四年八月二十六日
书记员 邓 妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8265号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。组织机构代码：73427113-3
主要负责人：李昆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑依杰、岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：白光玉，男，1972年3月4日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）为与被告白光玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼，被告白�玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，被告白光玉向本院提出管辖权异议申请，经本院通知后，未交纳申请费，本院对其申请不予受理。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司以被告白光玉未偿付保险代偿款为由诉请判令：1.被告白光玉支付原告保险代偿款161320元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告白光玉书面答辩称：被告白光玉系案外人慈溪宁利包装材料有限公司员工，其在履行职务过程中，与案外人宁波中创国际会展有限公司（以下简称中创公司）名下的机动车发生碰撞，造成本案所涉交通事故，因其系履行职务过程中造成他人损失，故应由案外人慈溪宁利包装材料有限公司承担责任。
被告白光玉未提供证据。
本院查明的事实如下：案外人中创公司为其名下的浙Ｂ×××××号凯迪拉克牌小型越野客车在原告处�保了机动车辆损失险及车损不计免赔险，保额为564660元，保险期限自2014年4月27日12时至2015年4月27日12时。2015年3月27日13时30分许，被告白光玉驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动），沿本市寺马线自北往南行驶至寺马线三北大街路口（本市逍林镇地方）处时，与沿三北大街自西往东行驶的由案外人汪大华驾驶的浙Ｂ×××××号凯迪拉克牌小型越野客车发生碰撞，造成被告白光玉受伤，两车损坏的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，被告白光玉负事故主要责任，案外人汪大华负事故次要责任。经原告定损，并经案外人宁波轿辰凯盛汽车销售服务有限公司维修，支出维修费229600元。案外人中创公司向原告申请理赔，原告按照保险合同约定于2015年12月10日向其赔付保险金229600元。案外人中创公司向原告出具了机动车索赔权转让书一份。
以上事�由原告提供神行车保系列产品保险单（副本）、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证（复印件）、定损单、维修费发票、汇款凭证及机动车索赔权转让书等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告白光玉驾驶机动车在交通事故中造成的案外人中创公司的车辆损失，且负事故主要责任，故案外人中创公司的车辆损失229600元，由其承担70%的赔偿金额即160720元。因被告白光玉驾驶的轻便正三轮摩托车系电瓶驱动，原告要求其承担交强险财产限额的2000元，因该车辆在实践中尚无法投保交强险，故由其全额承担，有失公平，本院不予支持，故直接按照事故造成的损失，按照70%的比例由被告白光玉承担。被告白光玉辩称，其系职务行为，应由雇主承担责任，但未提供任何证据，本院不予采信。原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告白光玉未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告白光玉于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险代偿款160720元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3526元，减半收取计1763元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担7元，被告白光玉负担1756元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年十一月七日
代书 记员 潘玲燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第824号
原告王某某，女，38岁，汉族，通化市人，明实电子职工，现住通化市东昌区。
委托代理人董志敏，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调取证据，辩论，参与和解、调解，执行，接收法律文书。
被告林某甲，男，38岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告王某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人董志敏，被告林某甲到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年5月25日登记结婚，婚生子林某乙于1999年4月3日生，现就读于通化市第二中学。婚后因被告的原因导致夫妻感情破裂，双方缺乏信任，原告被迫离家。2007年2月25日原告曾起诉离婚，由于被告在外地工作没有到庭，通化市东昌区人民法院作出（2007）东江西民初字第69号裁定书裁定撤诉处理。现原、被告已分居10年之久，夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。婚生子林某乙一直由爷爷奶奶带大，被告已回通化工作，由被告抚养孩子更有利于孩子的成长。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，不理解原告的离婚理由，原告也不是被迫离家的，是去外地打工。分居的十年并不是分居，是她单方面离开家，不是双方的共同意愿。原告不同意抚养孩子的理由并不是不利于孩子的成长，是因为她外面有人。被告对她还是有感情的，双方感情并没有破裂。双方没有缺乏信任，被告是信任她的，是她不信任被告。对于原告的诉讼请求，如果原告能解释明白信任的问题，被告就同意离婚，同意抚养婚生子。
本案的争议焦点是：1、双方感情是否破裂，是否准予离婚？2、双方有无共同债务，应如何承担？3、双方有无共同债权，应如何分割？
为证实自己的主张，原告向本院提交（2007）东江西民初字第69号裁定书一份，证明原告在2007年曾起诉过被告，因被告未到庭，所以原告也未到庭，法院裁定撤诉处理。被告对该证据的质证意见是当时是在外地工作，无法出庭。
根据原告的起诉，被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：原、被告于2000年5月25日登记结婚，婚生子林某乙于1999年4月3日生。原、被告对离婚后婚生子由被告抚养没有争议，均同意由原告承担每月900.00元的抚养费。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告主张夫妻感情破裂，被告对此有异议。原告主张夫妻感情破裂的理由为双方自2005年开始分居，至今已分居10年之久。被告主张原告是因为2005年去外地打工才分居的，并认为对原告还有感情。但根据其陈述，自2005年以来，双方只见过几次面，且每次见面原告均是和其谈离婚的事，回家也只是为了孩子。综合双方上述陈述，可以认定双方并非仅因工作地点不同而分居，应认定为感情不和分居已经超过两年，且本院已做调解和好工作，但原告仍坚持离婚，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第四项：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；”之规定，原告主张要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告对离婚后婚生子由原告抚养没有争议，均同意由原告承担每月900.00元的抚养费，本院予以认可。
被告主张取回结婚时给原告买的首饰（黄金项链一条、钻石戒指一枚、白金耳环一副），原告对此不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”之规定，因被告在结婚时已将上述物品交付给原告，金银首饰为随身佩戴之物，因此应属一方的专属生活用品，故被告要求取回的请求本院不予支持。
被告主张存在共同债权、债务，但其均未提交证据予以支持，原告对此亦不认可，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告林某甲离婚；
二、婚生子林某乙（1999年4月3日生）由被告林某甲抚养，原告王某某每月支付抚养费900.00元（自2014年11月至该男孩年满18周岁独立生活时止）；
驳回被告的诉讼请求；
个人衣物及户籍归个人所有。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300.00元，由原、被告负担150.00元。
原告不履行生效判决所确定的义务，被告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年十一月四日
书记员 刘一博
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01508号
原告付贵明，农民。
被告河北鑫慧轧钢有限公司，住所地：涉县经济技术开发区。
法定代表人申运书，任总经理。
委托代理人王玉祥，该公司法律顾问。
原告付贵明与被告河北鑫慧轧钢有限公司（以下简称鑫慧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付贵明、被告鑫慧公司委托代理人王玉祥到庭参加诉讼，被告鑫慧公司法定代表人申运书经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付贵明诉称，原告从1987年到2012年9月一直在涉县轧钢厂工作，2000年9月改制后更名为涉县鑫宝轧钢有限责任公司，2006年5月开始搬迁到涉县经济技术开发区为河北鑫慧轧钢有限公司。从2007年7月被告就严重违反国家和河北省有关规定和《劳动法》、《劳动合同法》，与国家政策相抵触，不按时给职工交五险一金，不按国家规定涨工资。原涉县轧钢厂是涉县全民企业，2000年9月更名为涉县鑫宝轧钢有限责任公司，鑫宝集团公司有38万国有股，2006年5月，涉县搞企业退城进郊，搬迁到开发区后，重新注册2000万，实际注册600万，鑫宝轧钢旧设备折价400万股份。根据冀政（1998）1号第九条规定，企业合并、兼并、转让、租赁、承包经营的，继续经营和接受者，必须承担企业和职工养老保险责任，并负责补缴原企业欠缴的基本养老保险费用和利息。国办发（2003）96号第九条维护职工合法权益，改制后的企业要按照有关规定按时足额缴纳社会保险费，及时为职工接续养老、失业、医疗、工伤、生育各项社会保险关系。国办发（2005）60号文件，企业改制时，对经确认的拖欠职工的工资、集资款、医疗费和挪用的职工住房公积金及欠缴社会保险费，原则上要一次性付清。改制后的企业要按照有关规定及时为职工接续养老、失业、医疗、工伤、生育等各项社会保险关系，并按时为职工足额缴纳各种社会保险费。为此原告依法提起诉讼，请求参照有关规定和《劳动合同法》第十四条（三）、第三十三条、第三十四条、第八十二条规定，2007年7月至2012年9月，被告没有给原告签过劳动合同，所以要求被告按河北省在岗职工平均年工资给付原告双倍工资。请求：一、判令被告按国家和省有关规定和劳动合同法之规定，支付原告2007年7月到2012年9月（参照附件三）的双倍工资151267.49（工资总额）×2倍＝302534.98元，加油费200元；二、本案诉讼费及�他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、涉县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份，用以证明本案已经过了仲裁程序；
2、河北省1993－2013年全省在岗职工平均工资，用以证明全省在岗职工在此期间的平均工资水平；
3、河北鑫宝集团轧钢有限公司工会委员会证明复印件一份，用以证明被告鑫慧公司即是河北鑫宝集团轧钢有限公司；
4、张安平证明复印件一份，用以证明2007年7月至2009年初原告在被告处上班；
5、赵保国证明复印件一份，用以证明付贵明在被告处上班；
6、原告退休证复印件一份，用以证明原告的退休时间等事实；
7、完税证、缴款书、现金存款凭条复印件，用以证明原告社会保险缴纳的相关事实；
8、加油单复印件一�，用以证明被告欠原告加油款200元。
被告鑫慧公司辩称，本案早已超过仲裁和诉讼时效，从2009年1月开始至2015年4月30日前，原告从未向被告主张过双倍工资和加邮费200元的事；原告从2009年3月开始至今，从未在被告处上班；被告从2009年底停产至今，除门卫外，没有人上班；原告与被告不存在劳动关系，与涉县鑫宝轧钢有限公司存在劳动关系，故原告诉被告的主体错误；鑫慧公司的法定代表人申运书是2009年6月接管公司的，公司以前的一些事，申运书不清楚、不承担，应驳回原告的起诉。
被告鑫慧公司向本院提供了如下证据：
涉县鑫宝轧钢有限公司工商登记表一份，证明鑫宝公司仍然存在。
经质证，被告鑫慧公司对原告的证1无异议；对证2有异议，不知道是否真实；对证3有异议，为复印件且证明为2007年8月出具的，证明的内容也不正确；对证4、5有异议，为复印件且与实际不符，也不符合证人作证的要件，证人应出庭作证；对证6真实性无异议，但退休为2012年9月，退休单位为鑫宝轧钢；对证7无异议，但缴保险金的单位为鑫宝轧钢，不是被告；对证8有异议，不清楚此事，且也注明是鑫宝轧钢，而不是鑫慧轧钢，与被告无关。原告付贵明对被告鑫慧轧钢的证据无异议。
经审理查明，原告付贵明1987年至涉县轧钢厂工作。2000年涉县轧钢厂改制为涉县鑫宝轧钢有限责任公司，原告继续在改制后的涉县鑫宝轧钢有限责任公司工作。2012年12月5日，原告付贵明办理了退休证，该证载明：参加工作时间1988.04，缴费年限24年6个月，退休时间2012年9月，退休类别正常退休，退休时所在单位鑫宝轧钢。2015年7月13日，付贵明、李贵堂以涉县鑫宝集团轧钢有限公司、河北鑫慧轧钢有限公司为被申请人向涉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：一、裁决被申请人为申请人补交社会养老保险及滞纳金，李贵堂43686.46元，付贵明34399.13元，合计78085.59元；二、裁决被申请人为申请人补交医疗保险及滞纳金，按河北省全省在岗职工平均工资1993年-2013年李贵堂工资总额6%，个人2%，单位4%，338150元×4%＝13526元，付贵明1993年-2012年295619元×4%＝11824.72元，合计25350.72元；三、裁决被申请人支付申请人2007年7月-2013年李贵堂双倍工资，付贵明2007年7月-2012年9月双倍工资按河北省全省在岗职工平均工资李贵堂203685元×2%＝407370元，付贵明151267.53元×2%＝302535.06元，并支付李贵堂2007年欠发工资13693.27元；四、裁决被申请人与申请人解除劳动合同，并支付补偿金35年按2013年河北省在岗职工工资月3544.33元×3×12年＝127595元，李贵堂、付贵明2007年7月至2012�9月，3295.17元×3×6年＝59310元，根据劳动合同法第四十七条之规定。2015年7月13日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案（2015）126号不予受理通知书，主要理由为：主体不适格。2015年7月13日，原告付贵明诉至本院。
本院认为，原告付贵明关于补交养老保险、医疗保险的请求，依法不属于本案审理范围，不予处理。原告未提供证据证明其和被告鑫慧公司现在存在劳动关系，且已在2012年9月退休，故原告关于解除劳动合同并给付经济补偿金的请求没有事实和法律依据，不予支持。原告付贵明要求被告鑫慧公司支付自2007年7月至2012年9月的双倍工资及加油费200元，应当在法定期限主张权利，但原告未向本院提供任何证据证明其在知道或应当知道权利受到侵害之日起主张过权利，且在庭审中也陈述在申请仲裁前没有主张过双倍工资，故被告鑫慧公司认为原告的起诉超过了仲裁和诉讼时效的主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付贵明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告付贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 李艳敏
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王利珍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2202号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：高洁，该公司经理。
委托代理人：张耀，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘畅，女，1990年9月24生，汉族，无业，现住河北省秦皇岛市昌黎县两山乡河东张各庄村***号。
委托代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。
委托代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部因保险纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年2月2日21时许，张雅弘驾驶原告刘畅所有的冀B×××××号宝马轿车行驶到曹妃甸区滨海大街与唐海路交叉口由北向东转弯时，与一辆由南向北行驶的无牌照本田轿车（悬挂冀B×××××车牌）相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，本田轿车驾驶人弃车逃逸，交警部门尚未查明本田轿车驾驶人身份。本次交通事故给原告刘畅造成各项损失如下：车损183255元，价格鉴定费4665元，施救费300元，合计188220元。另查明，原告刘畅系冀B×××××号宝马轿车的车主，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保机动车损失保险，并约定了不计免赔。保险期间自2014年4月23日0时起至2015年4月22日24时止。该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。事故发生时的驾驶人张雅弘的驾驶证及事故车辆的行驶证合法有效，原告具有合法有效的驾驶资格，事故车辆具有有效的行驶资格，本院予以确认。曹妃甸区价格认证中心价格鉴定报告书合法有效，本院予以确认。原告所提供施救费发票合法有效，本院予以确认。原告诉请的公估费、施救费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以佐证，该费用应由保险人（被告）负担。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部的其他答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部于本判决生效后3日内偿付原告刘畅保险金188220元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部不服，上诉称：1.本次交通事故系被上诉人车辆与三者车辆相撞造成，事故发生后，三者车辆驾驶人弃车逃逸，交管部门进行现场勘查无法确定各方应承担的责任比例。就该事故而言，在责任不明确的情况下，应由对方三者车辆承担主要责任。在交警无法明确责任的情况下一审法院主观推断认定被上诉人承担全部责任属事实认定不清。2.一审法院判决上诉人承担车损公估费没有法律和合同依据。车损公估费不在保险的赔付范围内。3.施救费数额过高。4.被上诉人没有提交修理费发票，应扣除17%的税额。综上所述，一审法院认定事故责任事实不清。为此上诉人提出上诉，恳请中院查明事实，将此案发回重审或改判。
被上诉人刘畅答辩称：1、本次交通事故事实清楚，被上诉人已经报警并报险。2、依据保险法解释二的规定，被上诉人有权主张全部车损。3、公估费是确定保险标的、损失数额的相关费用，按照保险法的规定，属于上诉人的赔偿范围。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张本次事故的三者车驾驶人弃车逃逸，不应由上诉人承担全部赔偿责任，依据关于适用《中华人名共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条规定“保险事故发生后，被保险或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，一审法院判决由上诉人承担全部赔偿责任正确。上诉人赔偿后可依据《中华人名共和国保险法》第六十条在其赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。上诉人主张发生事故时间与出具事故证明时间不一致，经核实，唐山市曹妃甸区公安交警支队一大队的道路交通事故证明明确记载发生事故时间为2015年2月2日21时许，出具事故证明的时间为2015年2月5日并不矛盾。上诉人主张公估费、施救费不应由其承担，但是车损公估费、施救费是为查明事故、确定损失数额必要的支出，原审法院判决由上诉人承担并无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4064元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 迪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00032号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行
负责人：刘希军，该行行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：王景柏，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称邮政银行）诉被告王景柏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人陈世兵到庭参加诉讼，被告王景柏经本院公告送达开庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行诉称：2010年10月25日，王景柏因生活需要在邮政银行办理银行信用卡一张。信用卡办理后，邮政银行依约为王景柏提供了服务，但后期王景柏不能按合同约定归还借款。截止2014年8月14日，王景柏累计欠邮政银行借款本金4616.39元、利息及费用3313.62元未能归还。现请求法院依法判令：1、王景柏立即偿还借款本金4616.39元、利息及费用3313.62元（利息计算至2014年8月14日，2014年8月15日至付清款项时利息另行计算）；2、王景柏承担本案诉讼费。
邮政银行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。
2、信用卡申请表、合约复印件各一份，证明双方信用借贷合同关系。
3、王景柏信用卡交易明细、欠款汇总表各一份，证明截止2014年8月16日王景柏欠邮政银行借款本金4616.39元、利息600.68元、费用2712.94元，合计人民币7930.01元的事实。
王景柏未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院对邮政银行所举证据认证如下：邮政银行所举证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2010年10月25日，王景柏因生活需要在邮政银行办理银行信用卡一张（卡号：6228100005768537）。信用卡办理后，邮政银行依约为王景柏提供了服务，但后期王景柏不能按合同约定归还借款。截止2014年8月16日，王景柏累计欠邮政银行借款本金4616.39元、利息600.68元、费用2712.94元，合计人民币7930.01元未能归还，以致成讼。
本院认为：邮政银行与王景柏之间信用卡借款合同关系合法有效。在借款后，王景柏理应按合同约定归还借款本息并支付相关费用，未能按约归还，应承担继续履行合同的违约责任。诉讼中，王景柏经本院公告送达开庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王景柏自本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行归还借款本金、利息及相关费用合计人民币7930.01元（利息及相关费用计算至2014年8月16日，2014年8月17日至本判决生效确定给付日止的利息及相关费用按合同约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，由王景柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 陈国宝
二〇一五年四月十三日
书 记 员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00032号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行
负责人：刘希军，该行行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：王景柏，男，汉族。
本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告王景柏信用卡纠纷一案，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一五年一月十三日
书记员 开海雁
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执987号
申请执行人：郭大霞。
申请执行人：赵光辉。
被执行人：山东康德木业有限公司（原淄博威瑞实业有限公司）。
法定代表人：牛永德，总经理。
本院在执行郭大霞、赵光辉与被执行人山东康德木业有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初893号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月12日立案执行，执行标的1625.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东康德木业有限公司无财产可供执行，申请执行人郭大霞、赵光辉亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初893号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 岩
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保322号
申请保全人周林。
被保全人曾玉屏。
本院于2017年7月19日受理的申请保全人周林申请曾玉屏合同纠纷一案，已于2017年7月26日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年七月二十六日
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初867号
原告：陈某，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
被告：袁某，女，1969年9月1日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
原告陈某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由代理审判员龙小莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告袁某于1988年6月份经他人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女陈美华，××××年××月××日生育次女陈美芳。婚后感情尚可，但自2001年被告不知何故回�家居住后，其多次要求被告回来共同生活，但至今被告都没有回来过，双方分居15年之久，夫妻已彻底破裂。为此，其诉至法院，请求判决准予其与被告离婚。原告陈某对其陈述的事实在举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证实原告的身份信息情况，是适格的诉讼主体；2、结婚证，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、户口簿，证实原、被告及其婚生女儿陈美华、陈美华的身份信息情况。
被告袁某辨称：其与原告的夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚，但要求原告给予其50万元的经济补偿。
被告袁某在举证期限内未向本院提供有任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议对原、被告均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈某与被告袁某于1988年6月�经人介绍相识、相恋后，于××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚后，已于××××年××月××日生育长女陈美华，××××年××月××日生育次女陈美芳。2001年，被告回娘家居住，与原告分居至今。2016年6月13日，原告以夫妻感情已破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，但原、被告双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：原告陈某要求与被告袁某离婚，被告袁某亦表示同意离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》结婚自由，离婚自由的法律规定，本院予以准许。被告要求原告给予其50万元的补偿没有事实和法律依据，原告也不同意，故本院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告袁某离婚；
本案受理费300元，适用简易程序减半收�150元，由原告陈某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙小莲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈泰美
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行审157号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局，组织机构代码：00259003—2，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。
法定代表人杜永刚，局长。
委托代理人章辉，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。
委托代理人许德龙，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。
被执行人杜文达，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2017年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年3月14日作出的虞土资监[2009]2号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的558.54平方米土地，拆除在非法占用的558.54平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容。该决定认定，被执行人杜文达于2008年8月13日开始未经依法批准，擅自占用丰惠镇夏王村集体土地558.54平方米建造停车场及宿舍。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予上述处罚内容和罚款人民币13963.50元。
本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2009]2号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人杜文达已缴纳罚款人民币13963.50元。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2009]2号土地行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2009]2号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的558.54平方米土地，拆除在非法占用的558.54平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，由上虞区丰惠镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 邵才忠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐淑娜
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0604行审157号申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局，组织机构代码：00259003—2，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。法定代表人杜永刚，局长。委托代理人章辉，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。委托代理人许德龙，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。被执行人杜文达，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2017年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年3月14日作出的虞土资监[2009]2号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的558.54平方米土地，拆除在非法占用的558.54平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容。该决定认定，被执行人杜文达于2008年8月13日开始未经依法批准，擅自占用丰惠镇夏王村集体土地558.54平方米建造停车场及宿舍。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予上述处罚内容和罚款人民币13963.50元。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2009]2号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人杜文达已缴纳罚款人民币13963.50元。本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2009]2号土地行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2009]2号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的558.54平方米土地，拆除在非法占用的558.54平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，由上虞区丰惠镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志芬人民陪审员  项新法人民陪审员  邵才忠二〇一七年十一月二十七日书 记 员  徐淑娜???
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第247号
上诉人（原审被告）金华名宇建设有限公司。
法定代表人边丽燕。
被上诉人（原审原告）唐永强。
原审被告陈根法。
上诉人金华名宇建设有限公司不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰黄商初字第124号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金华名宇建设有限公司上诉称，被上诉人是基于欠条提起诉讼，本案应为欠款法律关系，两被告的住所地均不在兰溪市。请求将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人是基于建设工程施工合同关系提起的诉讼，原审法院认定案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。本案合同履行地在兰溪市，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年六月二十日
代书 记员 管 盼
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄商初字第172号
原告：张仕良。
委托代理人：姚剑波。
被告：杨春威。
原告张仕良为与被告杨春威民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案于2014年6月25日转为普通程序，组成合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张仕良及其委托代理人姚剑波到庭参加诉讼，被告杨春威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仕良起诉称：2013年2月，被告因投资ktv，向原告借款300000元，借期一年，约定月利息为4%。原告于2013年2月8日通过女婿吕红杰账户向�告转账300000元，被告出具了借条一张。后原告发现借条中债权人的名字误写成吕红杰，故要求被告予以更改，被告遂于2013年6月8日重新出具了借条，并撕毁了原借条。之后被告按月向原告支付利息至2013年10月7日。2013年10月8日起，被告借口ktv经营不善，拒绝支付利息。原告多次联系被告，被告均以各种理由推脱。自2014年2月开始，被告不再接听原告电话。请求判令：被告立即返还原告借款300000元，并从2013年10月8日开始按照银行同期贷款基准利率的四倍支付原告利息至判决确定的还款之日止（暂算至2014年6月8日为43050元）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.被告于2013年6月8日出具的借条一份，用以证明被告借款的事实；
2.个人跨行存款回单、户口本、结婚证、银行卡客户交易查询／打印单、被告于2013年2月8日出具的借条，吕红杰于2014年6月19日出具的说明，用以证明原告通过女婿吕红杰向原告支付出借款项的事实。
被告杨春威未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的证据，本院认为符合证据的形式要件，故均予确认。
根据原告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年2月8日，原告张仕良通过其女婿吕红杰向被告出借300000元，同日被告出具借条一份，载明：今借到吕红杰人民币300000元，大写叁拾万元正。后原告发现借条上债权人名字有误，要求被告更正，被告遂于2013年6月8日重新向原告出具借条一份，载明：今借到张仕良人民币300000元，大写叁拾万元正，用以装潢ktv，月息4%，借期一年。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时返还借款。被告于2013年2月8日出具的借条中未曾约定利息，原告也未能举证证明双方当初确实存在利息的约定，故2013年2月8日至6月7日期间的利息本院不予确认。2013年6月8日，被告重新出具的借条中约定月息4%，借期一年，应视为对原、被告之间借款期限及利息的重新约定，故对此后利息本院予以支持。审理中，原告确认被告已支付2013年6月8日至10月7日期间的利息50000元，超过了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院认为被告已给付原告四倍利率以上利息部分（金额为26000元），可冲抵本金，即借款剩余本金应为274000元，故对原告主张归还借款中超过剩余本金部分本院不予支持。原告主张从2013年10月8日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至判决确定的履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告杨春威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春威于本判决生效之日起十日内返还原告张仕良借款本金274000元，并自2013年10月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付原告张仕良利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告张仕良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由原告张仕良承担500元，被告杨春威承担5300元；公告费650元，由被告杨春威承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 娟
审 判 员 刘维明
人民陪审员 陈红波
二〇一四年十月八日
代书 记员 裘立芹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第0070号
原告陆某。
委托代理人俞娟。
被告陈某。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
本院在审理原告陆某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费原告未预交，本院不再收取。
代理审判员 彭文甫
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 潘砚宇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1889号
罪犯杨永贵，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2010年12月8日作出（2010）湄刑初字第145号刑事附带民事判决，认定被告人杨永贵犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人7780元。刑期自2010年8月22日起至2016年8月21日止。于2010年12月20日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨永贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按判决履行民事赔偿，于2013年7月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯杨永贵执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永贵予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00796号原告瞿千军。被告吴礼平。原告瞿千军与被告吴礼平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员吴世峰独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告瞿千军到庭参加诉讼、被告吴礼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿千军诉称：被告吴礼平于2014年11月期间向我购买稻谷756000斤，单价1.25元／斤，总计价款945000元，并承诺于2014年11月30日前付清货款，上述款项逾期后，经我多次催要，被告吴礼平多次推延付款，至2014年12月24日，其向我出具欠我945000元现金的欠条一张，并拒不付款。现要求被告吴礼平立即支付货款本金945000元及利息。原告瞿千军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告瞿千军的身份证复印件一份。旨在证明原告瞿千军的姓名、出生日期等身份信息。证据二，被告吴礼平的身份证复印件一份。旨在证明被告吴礼平的姓名、出生日期等身份信息。证据三，2014年12月24日，被告吴礼平出具的欠条一份，该欠条载明：“今欠到瞿千军现金945000元。旨在证明被告吴礼平欠原告瞿千军货款945000元的事实。被告吴礼平在法定期限内既未答辩亦未向本庭提交任何证据。对原告瞿千军提交的三份证据，本院均予以采信。本院根据确认的有效证据以及当事人庭审中的陈述，查明本案事实如下：2014年11月期间被告吴礼平向原告瞿千军购买稻谷756000斤，单价1.25元／斤，总计价款945000元，并承诺于2014年11月30日前付清货款，上述款项逾期后，经原告瞿千军多次催要，被告吴礼平多次推延付款，至2014年12月24日，其向原告瞿千军出具欠945000元现金的欠条一张，并拒不付款。双方由此成诉。本院认为，原告瞿千军与被告吴礼平签订的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效的合同，原告瞿千军按照合同约定提供了标的物，被告吴礼平未能按照合同结算的数额和约定的期限支付价款，故对原告瞿千军要求被告吴礼平支付价款的请求应予支持。对原告瞿千军要求被告吴礼平支付利息的请求，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“买卖合同对付款期限做出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴礼平自本判决生效之日起五日内向瞿千军支付价款945000元并支付相应的利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2014年12月24日计算至支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元，由被告吴礼平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员吴世峰二〇一五年七月二日书记员陈双桥
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2668号
原告：余云根。
被代：绍兴县外事旅游汽车服务有限公司（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市柯桥区福全中国轻纺城化工品市场C楼341号。
法定代表人：黄梦樑。
本院在审理原告余云根诉被告绍兴县外事旅游汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告余云根于2015年7月23日向本院申请撤回对被告绍兴县外事旅游汽车服务有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余云根撤回对被告绍兴县外事旅游汽车服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一五年九月二日
书记员 赵梦盼
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1685号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙某甲，；因犯盗窃罪于2000年10月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2002年4月9日被判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因盗窃于2008年2月4日被行政拘留五日；因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2132号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴、被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月10日凌晨，被告人孙某甲结伙他人，在杭州市萧山区靖江街道黎明社区12组老街东一宿舍院内，窃得被害人叶某金鹭牌电动自行车1辆；在该宿舍303室窃得被害人李某iphone4S手机1只、被害人王某小米3手机1只，共计价值5118元。案发后，价值3516元的手机2只已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、李某、王某的陈述及失窃报告，证人孙某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押及发还清单、照片，电动车销售票据，防盗备案登记，苹果手机型号材料，小米手机配置书，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，刑事判决书，公安行政处罚决定书，被告人孙某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某甲有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人孙某甲犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐王剑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第876号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。
被执行人张良国，淄博市淄川区洪山镇洪山居委会437号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉张良国信用卡纠纷一案中，尚有3999元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第876号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。被执行人张良国，淄博市淄川区洪山镇洪山居委会437号。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉张良国信用卡纠纷一案中，尚有3999元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第452号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2675号
原告张某某，男，汉族，1989年4月4日出生，住重庆市南川区。
被告李某，女，汉族，1993年1月8日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 章弋航
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00473-2号
原告：郭磊。
被告：十堰鑫磊顺工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市南岳路17号。
法定代表人：叶伟，该公司董事长。
委托代理人：朱金菊，该公司财务经理。
被告：叶伟。
被告：朱金菊。
本院在审理原告郭磊诉被告十堰鑫磊顺工贸有限公司、叶伟、朱金菊民间借贷纠纷一案中，十堰市公安局茅箭区分局函告本院，该局已对被告叶伟、朱金菊涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本案中，被告十堰鑫磊顺工贸有限公司、叶伟、朱金菊向原告郭磊借款200000元，约定利息为月息4%，本案亦有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷。综上，本院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭磊的起诉。
本案案件受理费4660元，本院予以退还，财产保全费1640元，由原告郭磊承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王友
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈瑜
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋市法行终字第1号
上诉人（原审原告）范堆财，男，汉族。
委托代理人原杏瑶，女，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人王海燕，女，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省泽州县公安局。
法定代表人李平，任局长。
委托代理人赵强，山西省泽州县公安局工作人员。
第三人周永亮，男，汉族。
上诉人范堆财因行政处罚一案不服泽州县人民法院（2013）泽行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人范堆财及其委托代理人原杏瑶、王海燕，被上诉人泽州县公安局的委托代理人赵强，第三人周永亮到庭参加了诉讼。
经审理，本院认为，此案原审判决违反法定程序可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省泽州县人民法院（2013）泽行初字第4号行政判决；
二、本案发回泽州县人民法院重审。
审判长 ： 张 剑
审判员 ： 徐 焰
审判员 ：赵仁义
二〇一四年三月七日
书记员 ：马秀丽
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执142号
申请执行人惠红东，男，1979年10月25日出生，汉族，陕西省清涧县店则沟镇人，居民，现住绥德县学子大道。
被执行人赵济先，男，1963年12月23日出生，汉族，陕西省旬阳县城区镇人，居民，住该镇旬路。
被执行人陕西科力房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇商贸大街276号。
法定代表人赵济先，该公司经理。
惠红东与赵济先、陕西科力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）绥民初字第01121号民事调解书，于2016年4月16日向被执行人赵济先、陕西科力房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。
现查明被执行人陕西科力房地产开发有限公司在陕西省安康市旬阳县商贸街党家坝段道路改造工程项目有已经结算但尚未支付的工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人陕西科力房地产开发有限公司在陕西安康市旬阳县商贸街党家坝段道路改造工程有已经结算但尚未支付的工程款收入5101400元。
二、上述扣留的款项由本院直接提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
执行员 王 强
二〇一六年五月二十二日
书记员 郝 壮
陕西省绥德县人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0826执142号
：
惠红东与赵济先、陕西科力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0826执142号执行裁定书已经发生法律效力，请你单位协助执行以下事项：
一、扣留被执行人陕西科力房地产开发有限公司在陕西安康市旬阳县商贸街党家坝段道路改造工程有已经结算但尚未支付的工程款收入5101400元。
二、上述本院扣留的款项转至本院账户。
开户银行：中国工商银行股份有限公司绥德县支行
户名：绥德县人民法院
帐号：2610090829200089261
附：（2016）陕0826执142号执行裁定书壹份
二O一六年月日
联系人：王宏伟、王强联系电话：0912-563****
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执142号
申请执行人惠红东，男，汉族，陕西省清涧县店则沟镇杜家圪坮村人，居民，现住绥德县学子大道锦园小区。
被执行人赵济先，男，汉族，陕西省旬阳县城区镇人，居民，住该镇旬路。
被执行人陕西科力房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇商贸大街。
法定代表人赵济先，该公司经理。
惠红东与赵济先、陕西科力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）绥民初字第01121号民事调解书，于2016年4月16日向被执行人赵济先、陕西科力房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。
现查明被执行人陕西科力房地产开发有限公司在陕西省安康市旬阳县商贸街党家坝段道路改造工程项目有已经结算但尚未支付的工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人陕西科力房地产开发有限公司在陕西安康市旬阳县商贸街党家坝段道路改造工程有已经结算但尚未支付的工程款收入5101400元。
二、上述扣留的款项由本院直接提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
执行员 王 强
二〇一六年五月二十二日
书记员 郝 壮
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执142号之一
申请执行人惠红东，男，1979年10月25日出生，汉族，陕西省清涧县店则沟镇人，居民，现住绥德县学子大道锦园。
被执行人赵济先，男，1963年12月23日出生，汉族，陕西省旬阳县城区镇人，居民，住该镇旬路。
被执行人陕西科力房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇商贸大街276号。
法定代表人赵济先，该公司经理。
惠红东与赵济先、陕西科力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）绥民初字第01121号民事调解书，于2016年4月16日向被执行人赵济先、陕西科力房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陕西科力房地产开发有限公司在银行业金融机构的存款。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
执行员 王 强
二〇一六年五月四日
书记员 郝 壮