山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第964号
上诉人（原审原告）庞啟志，居民。
委托代理人李佩德，山东明清律师事务所律师。
委托代理人王洪美，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地：连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
原审被告苏东坡，居民。
原审被告徐通，居民。
原审被告赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆县青口镇华中南路31号。
负责人姜山，总经理。
委托代理人王京龙。
上诉人庞啟志与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称连云港保险公司）以及原审被告苏东坡、徐通、赣榆县朗连汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月21日6时许，苏东坡驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车沿央赣路由南向北行驶至央赣路兴安街道马留店村东处时，由于驾驶载物机动车行驶中遗洒载运物，与沿央赣路由南向北行驶庞啟志发生交通事故，致使庞啟志受伤、摩托车损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，苏东坡承担事故的全部责任，庞啟志无事故责任。庞啟志受伤后入安丘市人民医院住院治疗21天，支出医疗费14772.08元，另支出门诊医疗费用958.70元。
经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，受害人庞啟志驾驶的二轮摩托车的损失价值为1053元。
经山东明清律师事务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2014年5月23日对庞啟志的伤情作出法医鉴定。鉴定意见为：1.庞啟志不构成伤残；2.误工时间为90日；3.护理为1人护理30日（含住院期间）；4.后续治疗费参考费用为300元；5.营养费参考费用为400元。
苏东坡驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车的登记车主系赣榆县朗连汽车贸易有限公司，实际车主系徐通，该车是徐通以分期付款的方式从赣榆县朗连汽车贸易有限公司处购买的，分期还款协议经江苏省赣榆县公证处公证，赋予该分期还款协议强制执行效力。赣榆县朗连汽车贸易有限公司书面答辩称，苏东坡系徐通雇佣的驾驶员，但并未提供证据证明自己的主张。
苏东坡驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车在连云港保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年8月26日0时起至2014年8月25日24时止；该车同时在连云港保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50万元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年8月26日0时起至2014年8月25日24时止。
审理中，庞啟志变更诉讼请求，要求赔偿因本次交通事故造成的如下损失：1.医疗费15730.78元；2.后续治疗费300元；3.误工费15164.10元；4.护理费2323.20元；5.营养费400元；6.住院伙食补助费630元；7.交通费300元；8.法医鉴定费2200元；9.车损1053元；10.车损评估费100元；11.病历复印费20元。对庞啟志主张的上述损失，保险公司、徐通认可的有：后续治疗费300元、营养费400元、住院伙食补助费630元、法医鉴定费2200元、车损评估费100元、病历复印费20元，对于上述损失，直接予以确认。另查明，事故发生后，徐通为庞啟志垫付医疗费12000元。
上述事实，有当事人陈述，庞啟志提供的交通事故认定书、住院病历、住院结算单据、门诊病历、门诊收费票据、涉案物品价格鉴定书、评估费票据、护理人员身份证复印件、庞啟志的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、劳动合同、个体户李凤池的道路运输经营许可证、个体工商户营业执照、苏G×××××号重型半挂牵引车行驶证、苏东坡的驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、病历复印费票据，徐通提供的分期付款购销汽车合同、具有强制执行效力的债权文书公证书等已经当事人质证和审查的证据在案为证。
原审法院认为，庞啟志与苏东坡发生交通事故并给庞啟志造成人身财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定苏东坡承担事故的全部责任，庞啟志无事故责任，对此予以确认。
关于庞啟志主张的各项费用，已经确认的损失为后续治疗费300元、营养费400元、住院伙食补助费630元、法医鉴定费2200元、车损评估费100元、病历复印费20元，共计3650元。关于庞啟志主张的医疗费15730.78元，保险公司提出应扣除非医保用药，但并未提供相应证据证明庞啟志存在非医保用药，亦未申请法院对非医保用药进行鉴定，对保险公司扣除庞啟志非医保用药的主张不予支持，对庞啟志的医疗费损失予以确认。保险公司对庞啟志的误工时间提出异议，提出要申请司法鉴定，但并未在法定期限内向本院提出司法鉴定申请，保险公司的异议不能成立，对庞啟志的误工时间直接予以确认。庞啟志提供了驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、个体户李凤池的道路运输经营许可证、李凤池的个体工商户营业执照、庞啟志与李凤池签订的劳动合同、登记车主为李凤池的车牌号为鲁G×××××的中型专项作业车行驶证，以此证明自己受雇于李凤池从事交通运输行业。认为，庞啟志提供的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证仅能证明其具有道路运输从业人员资格，其提供的个体户李凤池的道路运输经营许可证、李凤池的个体工商户营业执照、登记车主为李凤池的车牌号为鲁G×××××的中型专项作业车行驶证仅能证明李凤池具有从事道路运输经营的资格，经审查，庞啟志提供的劳动合同载明月收入70000元不符合实际情况，对该合同的真实性不予认定，不能证明庞啟志受雇于李凤池从事交通运输行业。庞啟志系农村居民，其误工费应按上一年度农村人均年收入标准计算，由此确定其误工费损失4441.5元（49.35元／天×90天）。关于庞啟志主张的护理费2323.20元，保险公司提出，护理人员系农村居民，护理费应按农村居民标准计算。因庞啟志住院期间需要护理及在城镇接受治疗，其住院期间的护理费可按城镇居民标准计算，由此确定庞啟志护理费损失2070.39元（77.44元／天×21天＋49.35元／天×9天）。关于庞啟志主张的交通费300元，因未能提供正式票据，根据保险公司对庞啟志交通费的认可，依法确定交通费210元。关于主张的车辆损失1053元，保险公司提出，涉案物品价格鉴定系庞啟志单方委托，评估数额过高。涉案物品价格鉴定系安丘市公安局交通警察大队委托有资质的评估机构所作出，保险公司未提供相反证据推翻该价格鉴定结论，亦不申请对该车辆损失进行重新评估，其主张不能成立，对庞啟志主张的车损1053元予以确认。
综上，庞啟志因本次交通事故造成的合理损失共计27155.67元。
因苏东坡驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车在连云港人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于庞啟志的损失，应由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿庞啟志医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿庞啟志误工费、护理费、交通费共计6721.89元，在财产损失赔偿限额内赔偿庞啟志车损1053元，即由保险公司在交强险责任限额内赔偿庞啟志损失17774.89元。
对庞啟志因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失9380.78元，因苏东坡驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车同时在连云港人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对庞啟志的该部分损失，应由连云港人民保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。保险公司主张法医鉴定费、车损评估费、病历复印费不属于机动车第三者责任商业险约定的赔偿范围，因保险公司提供的机动车第三者责任商业险保险条款对此无明确约定，且根据《保险法》第64条的规定，鉴定费、评估费属于保险公司的赔偿范围，保险公司的上述主张不能成立。保险公司辩称，肇事车辆属于主挂车，庞啟志的合理损失应由主挂车投保的保险公司共同赔偿。认为，庞啟志提供的道路交通事故认定书未提及挂车投保情况，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车可不投保交强险，而苏东坡驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车在连云港人民保险公司处投保了交强险和机动车第三者责任商业险，因此，庞啟志的损失应先由连云港人民保险公司按照先交强险后商业险的顺序承担赔偿责任。因苏东坡、徐通、朗连汽车贸易有限公司应承担的赔偿责任已由保险公司全部承担，故本案苏东坡、徐通、朗连汽车贸易有限公司无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险责任限额内赔偿庞啟志医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损共计17774.89元；二、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿庞啟志医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、评估费等损失共计9380.78元；三、驳回庞啟志的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由庞啟志负担139元，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担239元。
宣判后，庞啟志不服原审判决，向本院提起上诉称：原审对上诉人的误工费的判决认定事实错误，应当按照交通运输从业人员的标准判处。在原审已提供的劳动合同中的工资数额属笔误，现上诉人提供运输队新的月工资证明，请求二审法院查明事实，依法改判。
原审被告赣榆县朗连汽车贸易有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、原审被告苏东坡、徐通均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对原审认定的交通事故发生经过、责任的认定以及因涉案交通事故造成的损失数额除误工费外均未提出异议，本院直接予以确认。本案二审争议焦点如下：原审认定的上诉人的误工费是否合理。
上诉人庞啟志在原审提供的格式劳动合同载明月收入70000元，没有被采纳，二审期间又提供了月工资为7000元的证明，作为出具该证明的安丘市李凤池物流运输队，前后出具月工资不同的两份材料，不符合证据规范要求，本院同样不予采信。原审因上诉人系农村居民，其误工费按农村收入标准计算，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由上诉人庞啟志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗佳佳