湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00194号
原告马成忠，男。
委托代理人黄莉莉，女，桂阳县法律援助中心指派律师。一般代理。
被告桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组。
代表人黄石生，男，系该组组长。
委托代理人江新春，男，湖南奋斗者律师事务所律师，一般代理。
委托代理人石海英，女，湖南奋斗者律师事务所律师，一般代理。
原告马成忠诉被告桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁建道担任审判长，由人民陪审员廖万习、罗梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马成忠及其委托代理人黄莉莉，被告桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组负责人黄石生及其委托代理人江新春、石海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成忠诉称，原告马成忠一出生即跟随父母落户于被告处，在被告处居住、生活，乃至长大成家，另立户头，但是原告从未享受过作为被告集体经济组成员的任何权益，被告无故剥夺了原告的土地承包经营权。2012的以来，被告因集体土地被征收，而获得了土地补偿款，被告已将土地补偿款分配给了每个集体经济组织成员，其中2013年每人分配9000元，2014年春节每人分配4500元，2014年10月每人分配17000元，而对原告及原告女儿未予分配。原告认为，被告拒不分配原告作为被告集体经济组织成员应享有的土地分配款，侵犯了原告的合法权益，也给原告造成了经济损失，故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告及原告女儿2012年12月以来应分配的土地补偿款共47500元。
被告桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组辩称：1、原告诉状所列被告名称为“桂阳县正和镇火田居委会五里桥组”，不是本案被告，应予依法驳回原告的起诉；2、原告户口虽然在被告处，但原告不以被告土地为生产资料和生活来源，是“空挂户”，不是被告集体经济组织成员，不应当在被告处分配土地补偿款。3、原告在被告处没有取得土地承包经营权，不是被征收农户，没有享受补偿款的事实依据，原告既然没有取得土地承包权，那么应该先行向有关行政部门申请解决，因此，原告现诉请直接分配土地征收补偿款属于诉讼标的错误；4、原告并未提供证据证明被告分配了集体土地征收补偿款的事实，依法应当予以驳回；5、本案中，被告是按合法的《村规民约》的规定，全体村民决议原告不应当分得涉案的土地补偿款，而且，土地补偿款既然已分配到了其他村民，则原告起诉对象也应当是全体村民，而不是本被告，故原告起诉对象错误，应当驳回。另外，原告起诉时并未将其女儿列为共同原告，原告在本案中请求支付其女儿的土地补偿款份额是不符法律规定，应予驳回。综上，原告不论在程序上，还是在实体上，均没有事实及法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。
原告马成忠为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证明，拟证明原告的主体资格；
2、户籍卡，拟证明原告女儿也落户在被告组里；
3、银行交易记录及银行代发分配款依据，拟证明被告近期土地补偿款的收支情况，并证明2014年给其他村民每人发放
17000元的事实。
被告桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组为支持其辩称主张，也向本院提供如下证据：
4、被告村规民约，拟证明原告不是本组集体经济组织成员；
5、证明一份，拟证明原告未在本组承包土地、山林，也未向本组尽义务，未取得本组集体经济组织成员资格。
被告桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组对原告提供的证据质证如下：证据1，对其真实性无异议，但原告是空挂户；证据2，原告女儿未列为共同原告，原告女儿户口与本案无关；证据3，被告账上的银行交易记录属实，但都是用于村组的美化工程和其他公共开销，并不是分配组民的。
原告马成忠对被告提供的证据质证认为：证据4，该村规民约真实性无异议，但关于落户、超生方面的规定是违背法律的，属无效；证据5，该证据反而证明被告剥夺了原告作为组民的权利。
本院对以上证据认证如下：证据1，被告对该证据真实性无异议，可以证明原告是公安机关登记的被告村组的常住人口，对此本院予以确认。证据2，原告女儿未列为共同原告，该证据与本案无关，本院不予确认。证据3，该证据是根据原告方的申请，本院向银行调取的银行代发款项的凭证，可以证明，被告村组于2014年曾向其村民人均发放土地补偿款17000元的事实，对此，本院予以确认。证据4，村规民约真实性原、被告无异议，本院予以确认，但村规民约的部分规定违背法律，该部分不具有法律效力。证据5，原告未在实际中承包被告村组的土地、山林，并不说明原告不应当成为被告集体经济组织成员，对该证据，本院不予确认。
根据上述举证、质证、认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告马成忠一出生便随父母落户于被告处，在被告处居住、生活、长大，直至结婚成家，并于2013年与父母分立户口。但被告以原告父亲马长年是入赘女婿，拒不认可原告父母是被告集体经济组织成员，自然也不承认原告马成忠是其集体经济组织成员。原告从出生至今从未享受过作为被告集体经济组织成员的任何权益，也未能在被告村组承包责任田，靠打工为生。原告结婚成家后另立户头，并于2014年6月24日生育一女儿马新语，马新语的户口也登记在被告处。2012年以来，被告村组土地被征收，获得了土地补偿款，被告先后将土地补偿款分配给了被告村组其他村民，其中，2014年度，被告按每人17000元分配了土地补偿款，但对原告，被告按村规民约的规定，原告马成忠母亲邓香香是外嫁女而没有分配给原告父母及原告土地补偿款。为此，原告遂于2014年11月28日向本院提起诉讼，要求法院依法判令被告支付原告包括原告女儿（2014年6月24日生）土地补偿款，引起本案。
另查明，原告母亲邓香香是被告村组的原始居民，1980年与原告父亲马长年在被告处结婚，原告父亲马长年因入赘，户口于80年代从原籍迁入被告处，在被告处生产、生活、居住至今。原告父母也以被告侵害了其权益为由向本院提起了诉讼，本院受理后，与本案分别进行了审理。两案均已审理完结。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点主要有以下：一、原告是否具有被告集体经济组织成员资格；二、被告村组2012年以来分配土地补偿款的具体数额。本院现就以上争议焦点评析如下：
一、关于原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题。原告父母邓香香、马长年因结婚，于80年代登记落户在被告处，并在被告处居住、生产、生活，已当然成为被告集体经济组织成员。而原告马成忠是原告父母邓香香、马长年的儿子，也因为出生、落户在被告处，并依附于其父母也当然成为被告集体经济组织成员，具有被告集体经济组织成员资格。至于原告多年来在被告处并未实际承包责任田，但这不能成为被告不认可原告是其组成员的理由，反而说明了原告应当在被告处获得责任田承包，而被告剥夺了原告的权利，是对原告基本权利的侵犯。人权固有，生存权是人权的具体体现，宪法和法律保障公民的生存权，它让每个农民耕者有其田，并作为其基本的生活保障来源，原告是被告集体经济组织成员，其基本的生活保障理所当然来源于被告的土地，被告分配土地征收补偿款，原告应与被告其他村民享有同等的待遇。
二、关于被告村组2012年以来分配土地补偿款的具体数额。近来年，被告村组的集体土地被征收，获得了巨额的补偿款属实，原告提供的证据仅能证实被告于2014年度对其他村民分配土地补偿款每人17000元，对此，本院予以认定。原告主张被告于2013年每人分配9000元，2014年春节前每人分配4500元，但原告未提供充实证据，本院无法核实，不予认定。
另外，被告辩称，原告诉状所列被告名称与被告实际名称不相符及认为原告起诉对象应为被告其他村民，原告起诉应予驳回。本院认为，原告起诉所列被告虽然与被告组织的公章名称不完全相符，但指向的都是被告集体经济组织，且经本院释明后，原告当庭表示自己所告被告名称以公章为准，因此，被告主体适格。原告起诉被告而不是其他村民也是符合法律规定的。因此，被告认为原告起诉被告主体错误应予驳回的意见，本院不予采纳。还有，原告在诉状中并未将其女儿马新语列为共同原告，其要求被告支付其女儿土地补偿款的份额，在本案中，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组在本判决生效后十日内支付原告马成忠土地补偿款17000元；
二、驳回原告马成忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费988元，由原告马成忠承担400元，被告桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组承担588元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宁建道
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 廖万习
二〇一五年一月三十日
书 记 员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。