wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初1411号原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市胜利北路279号。法定代表人邹强，该公司总经理。委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告廖慧栋，男，1986年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告廖慧栋（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费8128元及违约金3495元（暂算至2017年6月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为世纪清华小区提供物业服务，被告自交房之日起，多层住宅房屋按0.55元/月/平方米交纳物业费，电梯小高层按1元/月/平方米交纳物业费，电梯高层按1.2元/月/平方米交纳物业费，逾期未交，按日万分之三承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告房屋建筑面积为161.26平方米，自2014年1月起拒交物业服务费，原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份。证明：原告主体身份适格。二、原告与开发商新余市泰华房地产开发有限公司签订的《世纪清华物业管理服务合同》、原告与上一任物业的《协议书》、原告与业委会签订的《世纪清华物业服务合同》各一份。证明：1、2015年9月1日，原告受开发商委托为被告的世纪清华小区提供物业服务。2、上一任物业服务公司上海银湾物业世纪清华服务中心、开发商同意将2015年8月31日之前对欠费业主的债权转让给原告。3、2016年1月1日，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了收费标准、服务范围、违约责任等。根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2015年8月26日，原告与上海银湾物业世纪清华服务中心签订协议书，约定由原告承接世纪清华物业服务事宜，上海银湾物业世纪清华服务中心同意将2015年8月31日之前所有未收到物业费的债权转让给乙方。同日原告与新余市泰华房地产开发有限公司签订《世纪清华物业管理服务合同》，就物业基本情况、合同期限，权利和义务、服务费用、违约责任等进行了约定。其中管理服务费用部分约定：多层每月每平方米0.55元，小高层每平方米1.00元，高层每平方米1.20元；…并可按全部物业费的0.03%/日的比例收取滞纳金。2016年1月1日，原告与新余市世纪清华小区业主委员会签订《世纪清华物业服务合同》，就物业基本情况、委托管理事项、委托管理期限、权利义务、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。其中物业管理综合服务费用部分约定：多层按建筑面积每月每平方米0.55元收取，电梯房小高层按建筑面积每平方米1.00元收取，电梯房高层按建筑面积每平方米1.20元收取；…从逾期之日起每天应按费用的千分之三交纳滞纳金。另查明，被告系新余市世纪清华小区业主，其房屋建筑面积为161.26㎡，被告自2014年1月起一直拖欠物业费。本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与世纪清华业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与世纪清华业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和违约金，于法有据，本院予以支持。被告从2014年1月到2017年6月30日拖欠的物业费为8127.5元（161.26㎡×1.2元／㎡/月×42个月）。对于违约金，本院认为，合同约定按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截止至2017年6月30日，被告应支付的违约金为3494.8元[161.26㎡×1.2元/㎡/月×0.02×42月×（42+1）/2]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖慧栋应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司物业费人民币8127.5元及违约金3494.8元(暂算至2017年6月30日)，合计11622.3元，此后违约金按年利率24%算至付清之日止；二、驳回原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告廖慧栋承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年六月××日书记员  王 浩
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1004号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人徐同旗、岳爱平、徐同瑞、刘志芹、王传浜、祖淑芳。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人徐同旗、岳爱平、徐同瑞、刘志芹、王传浜、祖淑芳银行存款6万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人徐同旗、岳爱平、徐同瑞、刘志芹、王传浜、祖淑芳银行存款6万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永冷行执字第80号
申请执行人永州市农业局。
法定代表人周善生，该局局长。
被执行人广西南宁市肥满地肥业有限公司。
法定代表人杨啟宏，该公司经理。
永州市农业局于2014年12月20日向本院申请执行广西南宁市肥满地肥业有限公司农业行政处罚一案，本院于2014年12月25日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的永农（农药）罚（2014）5号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
永州市农业局申请强制执行永农（农药）罚（2014）5号行政处罚决定，即请求强制执行被执行人罚款人民币175000元及没收非法所得人民币175000元，合计350000元。永州市农业局申请时向本院提供了下列证据：1、立案审批表；2、调查笔录；3、营业执照、身份证复印件；4、现场检查笔录及照片；5、产品确认通知书、发货申请单、产品发货单、银行凭证；6、抽样取证凭证、检验报告、抽样结果通知书；7、行政处罚告知书；8、延期报告及省农业厅的批复；9、行政处罚决定书及送达回证；10、催告执行通知书及送达回证。
本院经书面审查查明，2014年4月23日，永州市农业局执法支队接到湖南省农业厅执法总队转来上海杜邦农化有限公司举报信，举报永州市宁远、道县、零陵等县区农资市场上销售的由昆明肥满地生物科技有限公司技术推广（中国科技开发院云南分院生产），南宁市肥满地肥业有限公司销售，登记证号：微生物肥（2006）准字（0268）号，商标为天福一号的微生物肥含有农药成分氯虫苯甲酰胺。永州市农业局立即组织执法人员对宁远、道县两县区农资市场进行检查，分别对生产日期（批号）为2014.2.15、2014.3.1、2014.3.3，黄色外包装，规格为50kg／袋（5×10kg／小袋）的三个批次产品进行抽样送检。湖南省化肥农药质量监督检验授权站的《检验报告》201401342、201401343、201401344，证实上述三个批次的肥料产品均含有农药成分氯虫苯甲酰胺。永州市农业局在《中国农药信息网》上对产品有效成分信息查询，广西南宁市肥满地肥业有限公司在永州市销售含有农药成分氯虫苯甲酰胺的上述产品，未取得农药登记证。2014年5月4日永州市农业局立案。因案情复杂，调查取证耗时较�，2014年7月29日永州市农业局向湖南省农业厅申请延长一年。2014年8月4日湖南省农业厅同意延长一年。
另查明，广西南宁市肥满地肥业有限公司在永州市销售产品共35吨，产品销售价格为5000元／吨，货值175000元，共获得销售收入175000元。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《农药管理条例》第三十条之规定。申请执行人依据《农药管理条例》第四十条、参照《湖南省农业行政处罚自由裁量权适用规定》第二章第七条第三项、第十条之规定对被执行人作出（一）责令停止经营；（二）没收违法所得17.5万元；（三）处以罚款1倍，即17.5万元；（四）以上（二）、（三）项罚没款共计：35万元的行政处罚决定。并限被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款金额的3%加处罚款。该处罚决定已于2014年9月3日送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。2014年9月24日申请执行人向被执行人送达了催告执行通知书。该处罚决定已发生法律效力。
本院认为，该处罚决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，至今被执行人拒不履行义务，申请人申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行永州市农业局于2014年8月29日作出的永农（农药）罚（2014）5号行政处罚决定书的罚款175000元及没收非法所得175000元，共计350000元。
二、限被执行人在收到本行政裁定书之日起三日内自动履行，逾期本院将依法强制执行。
案件执行费用5150元，由被执行人广西南宁市肥满地肥业有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 唐丽华
审 判 员 黄 妮
二〇一五年一月十二日
代理书记员 汪云艳
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第103号
原告程逖，男，生于1968年5月20日，汉族，四川省石棉县人，医生，住四川省石棉县。
委托代理人张光明，系石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ凤，女，生于1971年1月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
原告程逖诉被告ＸＸ凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员樊国辉适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告程逖及其委托代理人张光明、被告ＸＸ凤及其委托代理人陈玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程逖诉称：2012年9月3日，被告ＸＸ凤因在四川省雅安市雨城区幸福港湾购买住房一套，被告ＸＸ凤因经济所缺，在原告程逖处借款现金壹拾万元（￥100000.00元）。当日原告程逖在四川省石棉县步行街中国工商银行股份有限公司石棉支行分别用自己的银行卡二张（其中一张银行卡号：6222022319000052474；另一张银行卡号：6222022319000051872）各转现金伍万元整（￥50000.00元）到被告ＸＸ凤为6222032319000435289的银行卡上，共计100000元。事后原告程逖多次找被告ＸＸ凤催收此款，被告ＸＸ凤表示同意偿还原告程逖借款现金壹拾万元整（￥100000.00元），但软磨硬拖，迟迟未偿还借款。为了维护原告程逖的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，原告程逖依法诉至法院，请求：1、判决被告ＸＸ凤偿还原告程逖借款现金壹拾万元整（￥100000.00元），并要求被告ＸＸ凤按中国人民银行同期贷款利息支付原告程逖至偿还付清之日止的银行利息；2、请求法院判决由被告ＸＸ凤承担本案案件受理费。
被告ＸＸ凤辩称：被告望法院在重事实重依据情况下对原告诉讼请求依法予以驳回，并判令原告承担本案所引起的一切诉讼费用，并对被告名誉予以恢复。原告起诉纯属是无理之诉，无稽之谈。原告原系被告姐夫，即原告与被告之姐ＸＸ英原系再婚夫妻。2012年9月因被告在雅安市雨城区幸福港湾购买住房，当时由于资金短缺，作为姐妹一家人，被告在征得原告程逖与姐姐ＸＸ英同意之后，从原告手中借10万元用于购买房屋，当时他们两人属夫妻关系存续期间，双方都认可并同意把钱借与被告，被告很是感激。事后，在2012年10月1日上午，姐姐ＸＸ英便打电话告知被告说他们要到华阳办事情需要钱，叫被告把钱归还她。当时被告答应了，从雅安市两个农村信用社各取了49900元，筹够10万元钱归还于姐姐ＸＸ英，ＸＸ英收钱后，当场打了收条给被告，当场有被告父母亲、妹妹以及一个朋友在场，被告当时还叫姐姐ＸＸ英要给原告说，ＸＸ英答应一家人没问题。后来被告才知原告与姐姐ＸＸ英于2012年12月12日办理离婚手续一事。被告借钱还钱天经地义，还钱给原告之妻ＸＸ英也是事实，被告不可能再多还10万元。综上所诉，被告已将钱如数归还原告妻子ＸＸ英，原告无权再要求被告还钱。望法院依法查清事实，并驳回原告无理诉讼请求。
经审理查明：被告ＸＸ凤系ＸＸ英之亲妹妹。2006年5月，原告程逖与ＸＸ英二人再结婚。2012年9月3日，被告ＸＸ凤因在雅安市雨城区幸福港湾购买住房，资金短缺，与原告程逖协商借款100000元用于购房。当日，原告程逖从石棉县中国工商银行通过转账方式借款100000元与被告ＸＸ凤。2012年10月1日，被告ＸＸ凤将该借款100000元归还原告程逖之妻ＸＸ英，ＸＸ英收钱后向被告ＸＸ凤出具收条一张，收条载明：“今收到ＸＸ凤归还现金壹拾万元整（￥100000.00）”。2012年12月12日，原告程逖与ＸＸ英协商，双方在石棉县民政局办理离婚手续。现原告程逖与被告ＸＸ凤就还款一事发生纠纷，原告程逖遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告程逖的身份证、中国工商银行卡、牡丹灵通卡明细清单、转款单2份、离婚协议书、ＸＸ英出具的收款条、四川省农村信用社的取款凭条以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：2012年9月3日，原告程逖通过转账方式借给被告ＸＸ凤现金100000元的事实，有原告程逖提交的中国工商银行卡、牡丹灵通卡明细清单、转款单等证据在案证实，被告ＸＸ凤亦无异议，据此本院依法认定原、被告之间存在借贷关系。事后被告ＸＸ凤将该借款100000元归还原告程逖之妻ＸＸ英，ＸＸ英对此无异议。原、被告双方的借贷关系发生在原告程逖与ＸＸ英夫妻关系存续期间，程逖在本案中也未向本院提供该款系其个人财产的证据。故本院对被告ＸＸ凤辩称已将借款归还ＸＸ英的事实予以确认，对原告程逖要求被告ＸＸ凤偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程逖的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程逖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 樊国辉
二〇一四年二月十九日
书记员 徐 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十三条【夫妻平等】夫妻在家庭中地位平等。
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第103号
原告程逖，男，生于1968年5月20日，汉族，四川省石棉县人，医生，住四川省石棉县。
委托代理人张光明，石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ凤，女，生于1971年1月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
原告程逖诉被告ＸＸ凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员樊国辉适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告程逖及其委托代理人张光明、被告ＸＸ凤及其委托代理人陈玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程逖诉称：2012年9月3日，被告ＸＸ凤因在四川省雅安市雨城区幸福港湾购买住房一套，被告ＸＸ凤因经济所缺，在原告程逖处借款现金壹拾万元（￥100000.00元）。当日原告程逖在四川省石棉县步行街中国工商银行股份有限公司石棉支行分别用自己的银行卡二张；各转现金伍万元整（￥50000.00元）到被告ＸＸ凤的银行卡上，共计100000元。事后原告程逖多次找被告ＸＸ凤催收此款，被告ＸＸ凤表示同意偿还原告程逖借款现金壹拾万元整（￥100000.00元），但软磨硬拖，迟迟未偿还借款。为了维护原告程逖的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，原告程逖依法诉至法院，请求：1、判决被告ＸＸ凤偿还原告程逖借款现金壹拾万元整（￥100000.00元），并要求被告ＸＸ凤按中国人民银行同期贷款利息支付原告程逖至偿还付清之日止的银行利息；2、请求法院判决由被告ＸＸ凤承担本案案件受理费。
被告ＸＸ凤辩称：被告望法院在重事实重依据情况下对原告诉讼请求依法予以驳回，并判令原告承担本案所引起的一切诉讼费用，并对被告名誉予以恢复。原告起诉纯属是无理之诉，无稽之谈。原告原系被告姐夫，即原告与被告之姐ＸＸ英原系再婚夫妻。2012年9月因被告在雅安市雨城区幸福港湾购买住房，当时由于资金短缺，作为姐妹一家人，被告在征得原告程逖与姐姐ＸＸ英同意之后，从原告手中借10万元用于购买房屋，当时他们两人属夫妻关系存续期间，双方都认可并同意把钱借与被告，被告很是感激。事后，在2012年10月1日上午，姐姐ＸＸ英便打电话告知被告说他们要到华阳办事情需要钱，叫被告把钱归还她。当时被告答应了，从雅安市两个农村信用社各取了49900元，筹够10万元钱归还于姐姐ＸＸ英，ＸＸ英收钱后，当场打了收条给被告，当场有被告父母亲、妹妹以及一个朋友在场，被告当时还叫姐姐ＸＸ英要给原告说，ＸＸ英答应一家人没问题。后来被告才知原告与姐姐ＸＸ英于2012年12月12日办理离婚手续一事。被告借钱还钱天经地义，还钱给原告之妻ＸＸ英也是事实，被告不可能再多还10万元。综上所诉，被告已将钱如数归还原告妻子ＸＸ英，原告无权再要求被告还钱。望法院依法查清事实，并驳回原告无理诉讼请求。
经审理查明：被告ＸＸ凤系ＸＸ英之亲妹妹。2006年5月，原告程逖与ＸＸ英二人再结婚。2012年9月3日，被告ＸＸ凤因在雅安市雨城区幸福港湾购买住房，资金短缺，与原告程逖协商借款100000元用于购房。当日，原告程逖从石棉县中国工商银行通过转账方式借款100000元与被告ＸＸ凤。2012年10月1日，被告ＸＸ凤将该借款100000元归还原告程逖之妻ＸＸ英，ＸＸ英收钱后向被告ＸＸ凤出具收条一张，收条载明：今收到ＸＸ凤归还现金壹拾万元整（￥100000.00）。2012年12月12日，原告程逖与ＸＸ英协商，双方在石棉县民政局办理离婚手续。现原告程逖与被告ＸＸ凤就还款一事发生纠纷，原告程逖遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告程逖的身份证、中国工商银行卡、牡丹灵通卡明细清单、转款单2份、离婚协议书、ＸＸ英出具的收款条、四川省农村信用社的取款凭条以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：2012年9月3日，原告程逖通过转账方式借给被告ＸＸ凤现金100000元的事实，有原告程逖提交的中国工商银行卡、牡丹灵通卡明细清单、转款单等证据在案证实，被告ＸＸ凤亦无异议，据此本院依法认定原、被告之间存在借贷关系。事后被告ＸＸ凤将该借款100000元归还原告程逖之妻ＸＸ英，ＸＸ英对此无异议。原、被告双方的借贷关系发生在原告程逖与ＸＸ英夫妻关系存续期间，程逖在本案中也未向本院提供该款系其个人财产的证据。故本院对被告ＸＸ凤辩称已将借款归还ＸＸ英的事实予以确认，对原告程逖要求被告ＸＸ凤偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程逖的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程逖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 樊国辉
二〇一四年二月十九日
书记员 徐 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十三条【夫妻平等】夫妻在家庭中地位平等。
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第103号
原告向彬，男，1989年8月4日出生，汉族，务工。
被告陈堪如，男，1961年4月13日出生，汉族，务工。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
本院在审理原告向彬与被告陈堪如、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向彬于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向彬向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向彬撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告向彬承担。
审判员 廖泓清
二〇一四年三月二十四日
书记员 鲁 利
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第344号
申请执行人中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路39号。
负责人冷杰，该分行行长。
被执行人宁夏恒源万福清真食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园9号路。
法定代表人李关坤，该公司董事长。
被执行人李关坤，男，1968年10月7日出生，汉族，宁夏麒阳清真食品有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘香云，女，1970年9月12日出生，汉族，宁夏恒源万福清真食品股份有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第172号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人偿还借款本金10000000元、利息275022.22元（利息按年利率7.28%暂计算至2015年8月4日）并向申请执行人支付自2015年8月5日起至判决确定给付之日止的利息、罚息（利率按《流动资金借款合同》约定执行）、案件受理费83450元、保全费5000元、向本院交纳执行费77763元，共计10441235.22元及利息、罚息，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏恒源万福清真食品股份有限公司、李关坤、刘香云的银行存款10441235.22元及利息、罚息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张和新
二〇一五年十二月十二日
书记员 贾永庆
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00526号
原告耿生俊。
被告刘聚民。
原告耿生俊诉被告刘聚民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张爱兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿生俊、被告刘聚民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿生俊诉称，被告刘聚民在2014年4月至6月盖自家住宅楼房时，使用原告供给的沙子、石子、水泥等建筑原料。现被告楼房早已完工，但尚欠原告供给的沙子、石子、水泥款24000元，始终未能给付，请求法院依法判令被告给付原告人民币24000元。
被告刘聚民辩称，我确实欠原告24000元，但不给原告欠款是有理由的，因为原告供�的水泥有质量问题。
经审理查明，2014年4月至6月被告刘聚民购买使用原告供给的沙子、水泥等建筑原料，欠款24000元。2015年2月15日被告刘聚民写下欠条，内容为：“今欠耿生俊用水泥、沙二万四千元整。刘聚民。”后经原告多次催要，被告一直未给付欠款。以上事实，有原、被告的陈述、被告书写的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘聚民购买使用原告耿生俊提供的水泥、沙等建筑原料，原告已经履行了交付义务，该买卖合同已经成立，被告应当向原告支付价款24000元。被告刘聚民辩称原告提供的水泥有质量问题，没有提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘聚民自本判决生效之日起十日内给付原告耿生俊24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘聚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张爱兰
二〇一五年十月二十九日
书记员 王浩翔
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第303号
原告：孔某。
委托代理人：甄磊，特别授权。
被告：孔某甲。
委托代理人：宋欣，特别授权。
被告任某。
原告孔某诉被告孔某甲、被告任某民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某委托代理人甄磊、被告孔某甲委托代理人宋欣到庭参加了诉讼，被告任某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某诉称，被告孔某甲于2013年7月14日、2014年4月11日两次向我借款共计38万元。至2015年5月21日前被告还款给原告4万元，剩余未还借款被告孔某甲于2015年5月21日向原告出具欠条一张，欠款34万元，并口头约定利息为年利率15%。后经原告多次向被告催要，被告一直未还借款及利息。故向法院起诉，要求判令被告孔某甲偿还借款34万元及利息。因该借款发生在被告孔某甲和被告任某婚姻关系存续期间，故要求被告任某承担共同还款责任。诉讼费用由二被告承担。
被告孔某甲辩称，两被告不是共同债务人，不应承担共同还款责任；对借款数额无异议。
被告任某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告孔某向法庭提交以下证据：证据一、被告孔某甲给原告孔某出具的欠条一份及银行转账明细一份，证明被告孔某甲向原告孔某借款340000元，至今未还。证据二、曲阜市民政局婚姻登记处《离婚登记审查处理表》一份，证明二被告于2015年5月12日离婚，借款是在婚姻存续期间发生的。
经质证，被告孔某甲对证据一无异议；对证据二，被告孔某甲认为虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但不能简单认为是夫妻共同债务。
经审理查明：被告孔某甲于2013年7月14日向原告孔某借款20万元，2014年4月11日向原告孔某借款18万元，两笔借款共计38万元。后被告陆续向原告偿还了4万元，剩余34万元未还。经原告催要，被告孔某甲于2015年5月21日向原告出具欠条一张，注明欠原告孔某34万元。后被告仍未向原告偿还借款，故原告向本院起诉，要求判令被告孔某甲、任某向原告孔某偿还借款34万元及利息。另查明，被告孔某甲、任某原系夫妻关系，于2015年5月12日办理离婚登记，上述借款实际发生时间在二被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，被告孔某甲拖欠原告借款34万元，有原、被告的当庭陈述及提供的证据相佐证，事实清楚，证据确凿，理应偿还。被告任某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分。关于被告孔某甲主张该借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但不是夫妻共同债务的辩解，因其未向本院提交证据证明其与原告明确约定该债务为个人债务，本院不予认可。故该债务应依法认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告未按时还款给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。因原告未向本院举证证明双方对利息作出过明确约定，故被告应当自原告起诉之日起，按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孔某甲、任某向原告孔某偿还借款34万元及利息（利息自2015年9月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%支付）;于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、财产保全费2672.50元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年六月十六日
书 记 员 段立娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字254号
原告南京润盛建设集团有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道。
法定代表人陶洪才，公司董事长。
委托代理人邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告南京润盛建设集团第四工程有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道。
法定代表人戴杰，公司经理。
被告戴杰，公司经理。
上列二被告共同委托代理人甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。
原告南京润盛建设集团有限公司（以下简称润盛集团公司）与被告南京润盛建设集团第四工程有限公司（以下简称润盛四公司）、戴杰借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，由代理审判员倪健担任审判长，与人民陪审员张洪林、陈双和组成合议庭，并于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告润盛集团公司的委托代理人邢国新，被告润盛四公司、戴杰的共同委托代理人甘庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润盛集团公司诉称：被告润盛四公司系其集团成员企业，具有独立法人资格，其在经营过程中因资金困难多次向其借款，目前共计拖欠原告借款10834900.06元，被告戴杰以个人名义向其出具了借条。现请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款10834900.06元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告润盛四公司、戴杰共同辩称：两被告没有向原告借款。原告与润盛四公司存在建设工程合同关系，原告尚欠润盛四公司一个多亿，原告系通过代付民工工资及材料款等方式向润盛四公司支付其所欠的工程款。
经审理查明：自2009年起，原告润盛集团公司长期为被告润盛四公司代付社保、建设工程材料款、工人工资、法院执行款等款项共计5617510.06元，2015年2月7日，被告润盛四公司法定代表人、被告戴杰对截至2014年的代付款项数额进行了确认，向润盛集团公司出具借条1份，载明：“兹有我戴杰（身份证号：××）借南京润盛集团有限公司人民币5617510.06元”。
2015年1月至2月，原告润盛集团公司为润盛四公司代付天保西河项目工程等款项合计1617390元，2015年2月7日，被告戴杰对该款项进行确认，向润盛集团公司出具借条1份，载明：“兹有我戴杰（身份证号：××）借南京润盛集团有限公司人民币1617390元”。
同日，戴杰另向润盛集团公司出具借条2份，其中1份载明：“兹有我戴杰借南京润盛建设集团公司人民币2600000元”，该份借条出具后，润盛集团公司通过转账支票及汇款方式交付了借款260万元；另1份载明：“今借到南京润盛建设集团有限公司人民币壹佰万元正（用于归还中联砼货款）”，该份借条出具后，润盛集团公司通过承兑汇票及支票的方式交付了借款。
上述4份借条合计金额10834900.06元，截止起诉前，二被告均未归还上述借款。
上述事实，有借条、南京润盛建设集团与四公司往来清单、现金支票存根、转账支票存根、汇款凭证、收款收据、民事调解书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借款关系应予保护。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告戴杰系被告润盛四公司法定代表人，虽先后以个人名义向原告润盛集团公司出具四份借条，但案涉借款均系用于润盛四公司的生产经营活动，足以证明案涉借款应为润盛四公司借款，故对原告润盛集团公司要求被告润盛四公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；原告润盛集团公司要求被告戴杰承担还款责任，法律依据不足，本院不予支持；审理中，被告润盛四公司陈述案涉款项并非借款，系润盛集团公司拖欠其的工程款，提交了9份建设工程施工分包合同，原告润盛集团公司对上述证据的真实性无异议，但认为部分工程尚未结算，其并不欠被告1个多亿的工程款，案涉款项系借款关系形成，有借条为证。本院认为，被告润盛四公司辩称原告的代付行为系为偿还原告所欠工程款，其提交的建设工程施工分包合同虽能证明其与原告存在建设施工合同关系，但无法证明原告欠其工程款的事实，且本案系借款合同纠纷，原告就借贷合意及款项交付均已提交充分证据加以证明，故对被告润盛四公司该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京润盛建设集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京润盛建设集团有限公司借款10834900.06元。
二、驳回原告南京润盛建设集团有限公司其他诉讼请求。
如被告南京润盛建设集团第四工程有限公司、戴杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费86810元，财产保全费5000元，合计91810元，由被告南京润盛建设集团第四工程有限公司负担（此款已由原告南京润盛建设集团有限公司垫付，被告南京润盛建设集团第四工程有限公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 陈双和
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 李 敏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第253号
原告丁莉萍，女，1969年7月25日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区百官街道人民路***号，公民身份号码3306221969********。
委托代理人（特别授权）金光辉、胡伟，浙江三未律师事务所律师。
被告陈丽，女，1976年12月24日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区谢塘镇谢家塘村湖****号，公民身份号码3306221976********。
被告蔡如江，男，1972年9月30日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区盖北镇夏盖山村塘外前路***号，公民身份号码3306221972********。
被告赵伟尧，男，1968年2月28日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区驿亭镇白马湖村**号，公民身份号码3306221968********。
被告上虞市中泰伞厂，组织机构代码××。
负责人陈丽。
原告丁莉萍与被告陈丽、蔡如江、赵伟尧、上虞市中泰伞厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员李金凤适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序，于2015年8月3日依法转为普通程序，由审判员李金凤担任审判长，与代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告丁莉萍的委托代理人胡伟到庭参加诉讼，被告陈丽、蔡如江、赵伟尧、上虞市中泰伞厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁莉萍诉称：2014年1月21日，被告陈丽向原告借款人民币20万元，被告蔡如江、赵伟尧、上虞市中泰伞厂为此提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述借款到期后，四被告均未按约履行各自义务，后经原告多次催讨至今未果。故原告起诉请求：1、判令被告陈丽立即归还借款本金20万元及支付相应利息及违约金；2、判令被告陈丽支付律师代理费6，000元；3、判令被告蔡如江、赵伟尧、上虞市中泰伞厂对上述1、2二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈丽立即归还借款本金20万元及支付自2014年2月21日起至实际清偿之日止按月息2%计算的违约金。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1、保证借款协议一份，证明原、被告之间保证借款合同关系的事实；
2、收条一份，证明原告按约提供借款的事实；
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费6，000元的事实。
被告陈丽、蔡如江、赵伟尧、上虞市中泰伞厂未进行答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据，被告陈丽、蔡如江、赵伟尧、上虞市中泰伞厂无故不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性、关联性，均予以确认，能够达到原告的证明目的。
综上，依据上述认定之证据并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月21日，原告丁莉萍与被告陈丽、蔡如江、赵伟尧、上虞市中泰伞厂签订保证借款协议一份，原告丁莉萍为出借人，被告陈丽为借款人、蔡如江、赵伟尧、上虞市中泰伞厂为保证人。协议约定借款金额为20万元，月利率2%，借款期限自2014年1月21日起至2014年2月20日止，逾期还款的应支付违约金每日千分之一，并赔偿出借人为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。被告蔡如江、赵伟尧、上虞市中泰伞厂自愿为协议项下的所有债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权的费用（含诉讼费及律师费），保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，原告丁莉萍将20万元款项交付给被告陈丽。借款到期后，被告陈丽未履行还款义务，被告蔡如江、赵伟尧、上虞市中泰伞厂亦未履行保证责任。另查明，原告丁莉萍为向被告陈丽等人主张该项债权支付了律师代理费6，000元。
本院认为，原告丁莉萍与被告陈丽、蔡如江、赵伟尧、上虞市中泰伞厂之间的保证借款合同关系合法有效，对原、被告均有约束力。被告陈丽未能按照约定期限返还借款，被告蔡如江、赵伟尧、上虞市中泰伞厂未履行保证责任，均已构成违约，应按照法律规定及合同约定承担相应的违约责任。原告诉请要求被告陈丽返还借款20万元、支付以月利率2%计算的逾期还款违约金并支付其为实现债权支付的律师费6，000元，被告蔡如江、赵伟尧、上虞市中泰伞厂对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告陈丽、蔡如江、赵伟尧、上虞市中泰伞厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内返还原告丁莉萍借款本金20万元及该款自2014年2月21日起至借款实际履行日止按月利率2%计算的逾期违约金；
二、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告丁莉萍为实现债权支付的律师代理费6，000元；
三、被告蔡如江、赵伟尧、上虞市中泰伞厂对被告陈丽的上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，390元，财产保全费1，770元，合计6，160元，由被告陈丽、蔡如江、赵伟尧、上虞市中泰伞厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，390元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李金凤
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14238号
原告胡燕生，男，1969年1月17日出生。
被告北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人丁建国，经理。
被告北京大龙建设集团有限公司第二建筑工程分公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号103室。
负责人陈建明，经理。
二被告委托代理人郭燕明，男，1965年3月12日出生，北京大龙建设集团有限公司总承包部职员。
原告胡燕生与被告北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙公司）、被告北京大龙建设集团有限公司第二建筑工程分公司（以下简称大龙二分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡燕生，被告大龙公司、被告大龙二分公司之委托代理人郭燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人曾在大龙二分公司担任项目经理。自2013年7月12日，大龙二分公司强行解除与原告之间的劳动关系，并停止支付工资。原告多次要求二被告将本人的一级建造师证及相关证书交还本人并配合转出，二被告强行扣押拒不返还。直至2014年6月25日，大龙公司才将证书交还原告。因原告是项目经理，必须转入一级建造师证书才有资格任职。二被告扣押原告一级建造师证书达12个月，按每月税后收入损失1万元计算，现原告起诉至法院要求：1、二被告赔偿因扣押一级建造师的相关证书的损失120000元；2、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。此前大龙二分公司与原告存在劳动合同关系，原告也曾在北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会就建造师证书一事提出同样的仲裁请求，后经该仲裁委员会主持调解，出具了调解书：一次性支付原告14万元的调解款，双方再无其他劳动争议纠纷。原告的本次起诉违反“一事不再理”的原则。另外，双方今天所争议的关于建造师证的转出时间迟延问题，均是因为此前双方存在劳动争议纠纷，在处理争议期间，原告的建造师证书才一直未转出。在劳动争议解决完毕之后，大龙公司已经及时将原告的建造师证书及其他证书转出，并不存在拒不转出的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：胡燕生自2009年10月24日至2013年7月12日期间与大龙二分公司之间存在劳动关系。胡燕生向本院出示了：手机短信照片、北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书、与北京美得佳装饰工程有限责任公司及北京长风幕墙装饰有限责任公司签订的劳动合同，证明其曾经催促二被告办理证件的转出以及其每月经济损失为1万元。大龙公司及大龙二分公司对北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书真实性认可，对其他证据均不认可。
大龙公司及大龙二分公司向本院出示了：京东劳仲字（2014）第1300号调解书及该调解书所对应的仲裁申请书和胡燕生仲裁阶段提交的证据清单，证明胡燕生本次诉讼请求已经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会调解解决，双方再无其他劳动争议。胡燕生认可上述证据的真实性。京东劳仲字（2014）第1300号劳动争议申请书的请求事项为：1、请求确认2009年10月至2013年7月存在劳动关系；2、被申请人支付2010年12月26日至2013年4月25日克扣工资人民币112000元及25%经济补偿金28000元；3、被申请人支付拖欠的2009年10月至2013年7月休息日加班费264827元；4、被申请人支付2013年4月26日至2013年7月12日拖欠工资38965元及25%的补偿金9741元；5、被申请人支付2011年度和2012年度年终奖30000元；6、被申请人支付2009年至2013年未休年休假工资补偿金82758元；7、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金120000元；8、被申请人支付因未能出具离职证明、执业证书转移造成申请人的经济损失200000元。该案经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成一致的调解意见，并出具了京东劳仲字（2014）第1300号调解书，内容为：胡燕生向本委提出如下仲裁请求：1、要求确认2009年10月至2013年7月存在劳动关系；2、要求支付2010年12月26日至2013年4月25日工资112000元及25%经济补偿金28000元；3、要求支付拖欠的2009年10月至2013年7月休息日加班费264827元；4、要求支付2013年4月26日至7月12日拖欠工资38965元及25%的补偿金9741元；5、要求支付2011年度和2012年度年终30000元；6、要求支付2009年10月26日至2013年7月12日每年15天的未休年休假工资82758元；7、要求支付2009年10月26日至2013年7月12日违法解除劳动合同赔偿金120000元。经本委主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、双方自2009年10月24日至2013年7月12日期间存在事实劳动关系；2、大龙二分公司自本调解书生效之日起15日内，一次性支付胡燕生工资、加班工资及解除劳动合同经济补偿金，共计14万元；3、胡燕生自愿放弃其他申请请求；4、自本调解书生效之日起，双方再无其他劳动争议。该调解书的落款日期为2014年6月9日，胡燕生称其建造师证书自2014年6月25日开始办理转移手续，至同年7月28日正式转移至北京长风幕墙装饰有限责任公司。
胡燕生曾持本案诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。2014年11月13日该仲裁委向其出具了不予受理通知书。胡燕生不服不予受理通知书，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人当庭陈述、手机短信照片、信访事项答复意见书、劳动合同、京东劳仲字（2014）第1300号调解书、仲裁申请书、证据清单、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，胡燕生曾于京东劳仲字（2014）第1300号劳动争议仲裁过程中提出要求大龙二分公司支付其“因未能出具离职证明、执业证书转移造成申请人的经济损失200000元”；此后，双方之间的劳动争议纠纷经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会调解，已于2014年6月9日调解解决，且调解书中明确载明：“胡燕生自愿放弃其他申请请求”、“自本调解书生效之日起，双方再无其他劳动争议”。现胡燕生以相同的事实理由提起诉讼，再次要求大龙公司及大龙二分公司赔偿相应的损失，缺乏法律依据。胡燕生认可二被告系在2014年6月9日双方达成一致调解意见后的同年6月25日开始着手办理建造师证书转移手续的。另因此前双方一直处于劳动争议纠纷解决过程中，原、被告之间的权利义务处于不确定状态，胡燕生提出大龙公司及大龙二分公司存在强行扣押其证书行为的主张，本院不予采信；现胡燕生要求二被告赔偿因扣押一级建造师的相关证书的损失120000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡燕生的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告胡燕生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁媛苑
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第00243号
原告曹超超。
被告谢振华。
本院在审理原告曹超超诉被告谢振华买卖合同纠纷一案中，原告曹超超于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢振华的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹超超撤回对被告谢振华的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告曹超超负担。
审判员 杨绪浩
二〇一五年十月八日
书记员 刘 静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲保字第144号
申请人：邓东标，男。
被申请人：张鸿银，男。
被申请人：惠州市鸿博汽车部件有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环办事处章仔坳工业区李志达自建房。
法定代表人：李志达。
申请人邓东标因与被申请人张鸿银、惠州市鸿博汽车部件有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,于2015年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人惠州市鸿博汽车部件有限公司名下的粤X**号微型普通货车（查封价值以人民币30000元为限）。
本院认为，申请人邓东标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人惠州市鸿博汽车部件有限公司名下的粤X**号微型普通货车。查封期限为两年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押或以其他形式非法转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵传
二〇一五年七月三十一日
书记员 李小云
第2页共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更294号
罪犯李洋，男，1990年3月21日出生，汉族，出生地吉林省公主岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）曲中刑初字第95号刑事判决，以被告人李洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李洋在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑十一个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯李洋获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系毒品犯罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年11月8日起至2020年10月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1393号
罪犯吕远，男，汉族，1980年2月11日出生，四川省南江县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年2月10日作出（2005）新刑一终字第301号刑事判决，认定吕远犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2010年裁定减刑为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2013年裁定减刑二年，剥夺政治权利改为五年，现刑期止日为2027年7月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯吕远的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯吕远在服刑改造期间，四次被评为监狱劳动改造积极分子，五次获表扬奖励，一次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯吕远在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年获得局级改造积极分子一次，2013年上、下半年，2014年上半年监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年三、四季度，2014年一、二季度，2014年9月获表扬奖励五次，2013年一季度记功奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕远在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕远减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终字89号
上诉人（原审原告）徐善志，男，汉族。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
委托代理人冯小山，贵州省人民政府法制办公室复议办专职副主任。
委托代理人刘红云，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人徐善志因贵州省人民政府资源行政管理土地行政复议一案，不服贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第660号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，贵州省人民政府于2011年8月15日作出218号《批复》），批准征用位于贵阳市白云区艳山村、白云村、尖山村、刘庄村、沙文村、扁山村的地块实施城市建设。原告徐善志系贵州省黔西县人，户籍地在贵州省毕节市燕子口镇小河沟村茶园组20号。其在218号《批复》征地范围内修建有房屋，但无相关合法土地、房屋权属证明。原告通过申请政府信息公开，于2013年2月27日得知上述批复的内容，原告认为218号《批复》侵犯了其合法权益，包括原告等在内的23人于2013年4月8日向贵州省人民政府申请行政复议请求撤销该批复。贵州省人民政府于2014年12月31日作出32号《驳回复议申请决定书》，该决定书认为：贵州省人民政府于2011年8月15日作出218号《批复》批准征用的地块位于贵阳市白云区艳山村、白云村、尖山村、刘庄村、沙文村、扁山村范围内，原告等人户籍均不在上述征地范围内，且原告等人无土地权属等合法权属证明其与贵州省人民政府作出的218号《批复》有利害关系，原告等人对贵州省人民政府作出的218号《批复》申请行政复议，不具有合法申请的主体资格，申请行政复议不符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告等23人不服32号《驳回复议申请决定书》，于2015年1月15日共同向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院认为原告等23人不是必须共同诉讼的原告，向原告等人释明，但原告等人坚持作为共同诉讼原告提起诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字第147号行政裁定书，驳回原告等23人的起诉。原告等23人不服该裁定提起上诉，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高行终字第94号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现原告徐善志单独提起行政诉讼，诉请如前所述。
原审认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”之规定，申请人申请行政复议的条件之一是与被申请的行政行为有法律上的利害关系。本案中，原告虽提供了证据证明其居住在218号《批复》确定的征地范围内，并拥有房屋，但原告的户籍所在地不是在218号《批复》所涉及的征地范围内，且其所建房屋没有合法的土地、房屋权属证明，不能证明原告与218号《批复》有利害关系，因此原告不具有申请行政复议的申请人主体资格。被告贵州省人民政府经审查，认为原告徐善志提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，决定驳回其行政复议申请并无不当。原告徐善志的诉讼理由不能成立，对其诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回了原告徐善志的诉讼请求。
上诉人徐善志不服，以“上诉人徐善志的房屋在218号《批复》确定的征地范围内，所以上诉人徐善志与218号《批复》有法律上的利害关系；被上诉人程序违法”为由提起上诉，请求撤销贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑行初字第660号行政判决。
本院查明的事实，与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人徐善志等23人是否与省人民政府作出的218号《批复》有利害关系，能否具有行政复议申请主体资格。上诉人徐善志虽提供了证据证明其居住在218号《批复》确定的征地范围内，并拥有房屋，但上诉人徐善志的户籍所在地不在218号《批复》所涉及的征地范围内，且没有合法的土地权属证明，不能证明上诉人徐善志与218号《批复》有利害关系，因此上诉人徐善志不具有申请行政复议的申请人主体资格。被上诉人省政府经审查，认为上诉人徐善志等23人提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，决定驳回其行政复议申请并无不当。综上，上诉人徐善志的上诉理由不能成立，不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐善志承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二０一六年三月二十五日
书 记 员 李明勋
／
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00229号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人许某某，女，1979年12月2日出生于焦作市，汉族，初中文化，无业。2004年7月27日、2008年7月9日被强制戒毒两次；因犯盗窃罪，于2008年8月13日被焦作市解放区人民法院判处罚金1802元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被沁阳市公安局刑事拘留，同年8月23日经沁阳市人民检察院批准，于同年8月24日被沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人郭某某（又名小胖），男，1975年9月2日出生于焦作市，汉族，初中文化，无业。因犯流氓罪，于1996年11月15日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑二年；2007年2月14日因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局强制戒毒六个月；因犯故意伤害罪，于2011年12月20日被焦作市中站区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被沁阳市公安局刑事拘留，同年8月23日经沁阳市人民检察院批准，于同年8月24日被沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人许某某、郭某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院代理检察员赵雅鑫、卫亚旗、被告人许某某、郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月8日14时许，被告人许某某、郭某某预谋后窜至沁阳市，被告人郭某某以买白酒为借口将原某某支开，被告人许某某趁机将原某某放在超市电脑下空格上的一个红色单肩女式挎包盗走，挎包内有3500元现金、一条金镶玉项链、三张银行卡（均设置有密码）和一张身份证。经鉴定：被盗项链价值300元。案发后，被盗项链追回并退还被害人。
上述事实，被告人许某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、抓获证明、发破案经过、被盗证明、扣押物品清单及照片、发还清单及领赃证明、前科材料、被害人原某某的陈述、现场勘验检查笔录以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人许某某、郭某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，被告人许某某与郭某某共同预谋、互相协作，在犯罪过程中作用相当，应按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。二被告人曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，均应酌情从重处罚。量刑时对部分赃物已追回并退还被害人等情形予以综合考虑。违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日至2015年2月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日至2015年2月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得：红色单肩女式挎包一个、银行卡三张、身份证一张及现金人民币3500元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张 敏 洁
审判员 秦磊磊人民陪审员王二芳二〇一四年十月十五日
书记员 张 军 磊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1716号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左雄，男，1999年2月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，文盲，户籍所在地毕节市七星关区，因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人左燊，男，1997年6月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，务工，户籍所在地毕节市七星关区，因本案于2017年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人张吉，男，1997年2月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，户籍所在地毕节市七星关区，因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人王浩，男，1990年11月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，户籍所在地毕节市七星关区，因本案于2017年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人李旺，男，1998年5月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，务工，户籍所在地毕节市七星关区，因本案于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人左燊、左雄、张吉、王浩、李旺犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）浙0304刑初860号判决。左雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员张某出庭履行职务，上诉人左雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2017年7月2日凌晨，被告人左燊、张吉、王浩、李旺及周某（另案处理）在被告人左雄的提议下，经预谋，携带工具骑车来到温州市瓯海区瞿溪街道兴革路12号的后门，窃取被害人雷某停放在此的一辆鬼火牌助力车（价值无法鉴定）。当天凌晨，被告人左燊、左雄、张吉、王浩、李旺又来到的科幻网吧门口，窃取被害人向某停放在此的一辆助力车（鉴定价格2001元）。尔后，被告人左燊、左雄、张吉、王浩、李旺再次来到瞿溪街道巨龙东路81号的巨龙公寓边，窃取被害人郭某停放在此的一辆欧豹牌助力车（鉴定价格2300元）。
案发后，涉案的两辆助力车已经被公安机关追回并发还给被害人向某、郭某；被告人李旺主动向公安机关投案并如实供述其犯罪行为。
原审法院以盗窃罪，分别判处被告人左燊有期徒刑六个月，并处罚金1000元；被告人左雄有期徒刑七个月，并处罚金1000元；被告人张吉有期徒刑六个月，并处罚金1000元；被告人王浩有期徒刑六个月，并处罚金1000元；被告人李旺拘役五个月，并处罚金1000元。并判令被告人左燊、左雄、张吉、王浩、李旺共同退赔违法所得，返还被害人雷某。
原审被告人左雄上诉时提出，其不是共同盗窃的提议者；左雄开庭时提出，其对原判的认定没有异议，仅是为留所而上诉（说明：根据相关规定，罪犯的余刑低于一定期限的，可以留在看守所服刑）。
温州市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院维持原判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：同案犯周某的供述，被害人雷某、向某、郭某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，接受证据清单，销售单据，情况说明，体表原始伤情记录表及照片，价格认定结论书，到案经过，归案情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。被告人左燊、左雄、张吉、王浩、李旺也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对本案二审审理涉及的相关问题，本院评析如下：
（一）关于左雄在共同犯罪中的地位、作用问题。本案的多名同案人均指认系左雄提议盗窃，本案的证据足以认定左雄系提议者，在共同犯罪中作用大。并且，本案的各涉案当事人系“一拍即合”，涉案的当事人也是在一个时间段内数次作案，不存在着通常案件中的纠集者和被纠集者的区分。是否是提议者的问题，也不足以影响到对于主从犯的区分。故对于左雄的该上诉理由，与事实、法律不符，不予采纳。
（二）相关法律适用问题。左雄等人系在同一个时间段内，先后三次在不同的地点作案，各当事人均相互配合，而窃取了助力车。故本案属于多次盗窃，而原判仅是表述为数额较大，对于多次盗窃没有作表述。对于原判的不妥之处应予纠正。
（三）相关留所服刑的问题。左雄提出为留所而提出上诉的事由，不属于法庭依法审查的范围；二审法院是关于犯罪和刑罚的审判，以及对原判的合法性作审查，相关当事人是否可以留所服刑的问题，不左右司法判断的依据和结论，故对左雄的该上诉理由亦不予采纳。
本院认为，上诉人左雄、原审被告人左燊、张吉、王浩、李旺以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，且属于多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。左燊、左雄、张吉、王浩归案后如实供述其罪行，李旺有自首情节，均予以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 万立人
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第459号
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人兰占奎，男。
被执行人梁辉，男。
被执行人兰占军，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人兰占奎、梁辉、兰占军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月20日作出（2013）磐民二初字第1289号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月27日向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1289号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第916号
原告王科军。
被告徐州市亚顺物资贸易有限公司，住所地徐州市黄长路58号。
法定代表人孙玉顺，该公司经理。
被告胡向理。
本院在审理原告王科军与被告徐州市亚顺物资贸易有限公司、胡向理运输合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出申请撤诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王科军撤回起诉。
案件受理费减半收取3775元，由原告负担。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 新
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第259号
原告符某某，男，1974年10月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村，身份证号码46002919741020xxxx。
被告符某珍，男，1969年7月11日出生，汉族，海南省儋州市人，现押于海南省儋州市第一看守所，身份证号码46002919690711xxxx。
本院在审理原告符某珍诉被告符某珍身体权纠纷一案中，原告符某珍于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告符某珍向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符某珍撤回起诉。
案件受理费277元，由原告符某珍负担。
代理审判员 贾小静
二〇一五年三月九日
书 记 员 邓芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：陈永光撰稿：贾小静校对：邓芬芬
海南省儋州市人民法院2015年3月9日印制
（共印6份）
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第285号
申请执行人兰文龙。
被执行人刘建平。
本院在执行兰文龙与刘建平（2014）丽松执民字第285号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前下落不明，且无可供执行的财产。现被执行人尚有标的20000元未履行。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第285号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年八月八日
代书记员 洪美娣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2590号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔、崔婷，员工。
被告：冯小艳，女，1983年12月24日出生，汉族，住河南省温县。
被告：崔鹏，男，1983年3月29日出生，汉族，住址同被告冯小艳。
原告平安银行股份有限公司中山分行（下称平安银行中山分行）诉被告冯小艳、崔鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，由审判员石丽适用简易程序独任审理。原告平安银行中山分行的委托代理人和增翔、崔婷到庭参加诉讼，被告冯小艳、崔鹏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年4月11日，原告平安银行中山分行与被告冯小艳签订了《个人信用贷款合同》约定：原告平安银行中山分行向被告冯小艳发放贷款212000元，采取受托支付方式支付，贷款用途为经营，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，被告冯小艳采取按月等额还款。原告平安银行中山分行依约于2013年4月11日向被告冯小艳发放贷款212000元后，被告冯小艳从2014年10月11日开始未依约按期还本付息，截至2014年11月4日，被告冯小艳拖欠贷款本金129420.33元及利息（含罚息）2558.73元、复利55.09元，共计196255.3元。原告平安银行中山分行为此向法院起诉，请求判令：1.被告冯小艳偿还贷款本金129420.33元及利息（含罚息）2558.73元、复利55.09元，共196255.3元［利息（含罚息）、复利暂计至2014年11月4日，之后计至贷款全部还清之日止］；2.被告崔鹏对以上贷款承担连带责任；3、被告承担本案所产生的诉讼、保全费用以及原告平安银行中山分行因实现债权所产生的合理费用。
原告平安银行中山分行为支持其诉请主张，提供以下证据：1.贷款申请表；2.冯小艳身份证复印件、结婚证复印件；3.《个人信用贷款合同》；4.信贷面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证、对账单。
被告冯小艳、崔鹏未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2013年4月11日，平安银行中山分行作为乙方与冯小艳作为甲方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130411001467号）约定：冯小艳向平安银行中山分行贷款212000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月。合同第1.4条约定：“贷款利率：本合同项下贷款执行月固定利率1.89%”，第3.4条约定：“甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。”第5.1条约定：“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；……”第5.2条约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；……”第5.3条第一款约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。”该条第二款约定：“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第5.4条约定：“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”合同还约定了其他事项。2013年4月11日，平安银行中山分行依约向冯小艳发放贷款212000元。贷款发放后，冯小艳未依约按期还本付息，截至2014年11月4日，尚欠贷款本金129420.33元及利息（含罚息）2558.73元、复利55.09元。平安银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，请求解决。起诉后，被告冯小艳偿还了部分款项，截至2015年1月27日尚欠贷款本金123695.23元及利息（含罚息）7460.69元，复利294.69元。
另查：被告冯小艳、崔鹏于2009年3月26日登记结婚。
庭审中，原告平安银行中山分行确认诉求3中的费用只有诉讼费、诉保费，没有其它费用产生。
本院认为：平安银行中山分行、冯小艳之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。平安银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，冯小艳亦应当全面履行还款义务。现冯小艳未能依约足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同约定要求冯小艳归还所欠贷款本金并结清所欠利息（含罚息）、复利。上述债务发生于冯小艳与崔鹏夫妻关系存续期间，崔鹏未举证证明该债务属冯小艳个人债务，故该债务依法应认定为夫妻共同债务，由冯小艳与崔鹏共同偿还。冯小艳、崔鹏未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，平安银行中山分行诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯小艳、崔鹏于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金123695.23元、利息（含罚息）、复利［截至2015年1月27日利息（含罚息）为7460.69元，复利294.69元；之后至清还之日止的罚息、复利均按《个人信用贷款合同》约定计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941元，减半收取为1470元，诉讼保全费1180元，合计2650元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯小艳、崔鹏负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一五年一月二十九日
书记员 周洁
李小穆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1084号
上诉人（原审被告）：绍兴龙洋印染有限公司。住所地：绍兴市越城区孙端镇张家沥村。
法定代表人：徐建明，董事长。
被上诉人（原审原告）：绍兴兴亚热电有限公司。住所地：绍兴市越城区孙端镇海螺畈。
法定代表人：陈雅娟，总经理。
上诉人绍兴龙洋印染有限公司为与被上诉人绍兴兴亚热电有限公司供用热力合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴龙洋印染有限公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志
审 判 员 梅 云
代理审判员 孙禾允
二〇一六年四月六日
书 记 员 李佳丽
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1522号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人康金华，男，1952年9月18日出生，汉族，村民，住新化县温塘镇繁荣村第四村民小组。
被执行人曹秋香，女，1950年7月13日出生，汉族，村民，住址同上。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与康金华、曹秋香金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初2714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人康金华、曹秋香应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2012年3月1日起至2016年8月15日的利息30344元，此后的利息按约定月利率11.1833‰的标准计算至借款清偿之日止。负担案件受理费1930元，执行立案费1134元。经查询被执行人康金华、曹秋香的存款、房产等财产情况，被执行人康金华、曹秋香暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人康金华、曹秋香暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2714号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年三月十六日
代理书记员 刘东跃
肇庆市端州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第587号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人冼某，女，汉族，户籍地广东省肇庆市。
委托代理人何先南，男，××年××月××日出生，是原告人冼某丈夫。
被告人麦某，男，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，捕前住肇庆市，出租车司机。2015年7月6日投案自首，次日被刑事拘留，同年7月16日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）499号起诉书指控被告人麦某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人冼某依法提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员梁欣颖出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人冼某、委托代理人何先南，被告人麦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人麦某于2015年7月1日约11时，在肇庆市端州区百花园社区桥北路桥西嘉宜花园正门路边，因与被害人冼某争客发生争执，将被害人冼某右眼、右侧头面部及左手打伤，造成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人麦某的行为构成故意伤害罪，并提供了相应的证据，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼的原告人冼某诉称，2015年7月1日11时左右，我驾驶出租车粤H×××××在肇庆市端州区百花园社区桥北路桥西嘉宜花园正门路边等客，出租车司机麦某殴打我的头部和脸部，将我打致当场昏迷。致使我右眼、右侧头部及左手受轻伤。
事故发生后，本人被送往肇庆医学高等专科学校附属医院救治，在该院治疗8天后于2015年7月9日转至肇庆市第一人民医院继续住院治疗，至2015年8月3日出院，两次住院时间共33天。根据医嘱，本人出院后仍需继续门诊治疗，目前尚未完全康复。现请求判令被告人麦某赔偿：1、医疗费16642.42元；2、住院伙食补助费3300元；3、陪人费3300元；4、误工费5664元；5、承包费6270元；6、营养费990元；7、交通费105元；8、精神损失费10000元；9、后续治疗费约20000元。合计66271.42元。
被告人麦某辩称，我打伤原告人是事实，但当时是原告人先动手殴打我。
经审理查明，被告人麦某与被害人冼某均从及出租车营运工作。2015年7月1日约11时，被告人麦某在肇庆市端州区百花园社区桥北路桥西嘉宜花园正门路边，因与被害人冼某争客发生争执，用拳头殴打被害人冼某面部，致冼某倒地，其右�、右侧头面部及左手均受伤。经法医鉴定，冼某的损伤程度为轻伤二级。
冼某被打伤后，当日被送至肇庆医学高等专科学校附属医院救治，在该院治疗8天后于2015年7月9日转至肇庆市第一人民医院继续住院治疗，至2015年8月3日出院，两次住院时间共33天，共用去医疗费16642.42元，因到广州检查眼睛花费交通费105元。根据医嘱，出院后仍需继续门诊治疗。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.法医学人体损伤程度鉴定书，证实冼某眼眶多处骨折，损伤程度为轻伤二级。
2.证人邓某的证言。证实2015年7月1日约11时，在端州区百花园社区桥北路桥西嘉宜花园正门路边冼某被一男子殴打倒地，眼睛流血。
3、被害人冼某陈述。证实是因为一客人上了自己的出租车，被粤H×××××出租车司机用拳头将自己打伤的经�。
4.被告人麦某的供述。内容：2015年7月1日10时30分左右，我在桥西车站对面五金市场路口等客，一名女子上了我的车，这时另一台粤H×××××的龙安浩出租车的司机下车，答应马上走，叫我的客人上她的车。客人上车后她没有马上走，而在车边用手指着我用粗口骂，我用脚踢了他的副驾驶座车门，她就打了我头部一拳，我推开她并朝她眼部打了一拳，她被打后蹲在地上。证实其用拳头打被害人的情况。
5.辨认笔录及照片。证实是被告人麦某用拳头打冼某。
6.现场勘查笔录及现场照片。证明案发现场情况。
7.抓获经过，证实被告人麦某在2015年7月6日向公安机关自首。
8.人口信息资料，证实被告人的身份情况。
9.附带民事诉讼原告人冼某提供了身份证、从业资格证、入院出院记录、诊断证明、医疗费收据及费用明细清单、出租汽车员工承包合同、客车车票等。证实其因被打伤治疗及损失情况。
本院认为，被告人麦某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人麦某犯罪后主动投案，并如实供述，是自首，依法可从轻处罚。被告人麦某的犯罪行为造成原告人的经济损失还应承担相应的民事责任。根据法律规定，并结合原告的诉讼请求，原告人麦某应获得的赔偿有：1.医疗费16642.42元；2、住院伙食补助费3300元；3、护理费3300元（按1名护理人员计算）；4、误工费5664元；5、承包出租车费用6270元／2=3135元（分白天晚上两班，被害人只能开半天）；6、交通费105元。合计32145.42元。原告人提出的营养费没有提供依据，本院不予支持；请求的后续治疗费未实际发生，无法确定赔偿金额�应在实际发生后另行主张；请求的精神损害抚慰金依法不属刑事附带民事诉讼的受理范围。根据被告人麦某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人麦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。）
二、被告人麦某在本判决发生法律效力后一个月内赔偿经济损失32145.42元给附带民事诉讼原告人冼某。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 陈雁萍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈华健
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第366号
申请执行人李万顶，男，汉族。
被执行人邓淑红，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1459号民事判决书，在执行李万顶诉邓淑红合同纠纷一案中，申请执行人以当事人双方达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的权利，其向本院提出撤销本案的执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新密民一初字第1459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 梁建鑫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初17号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人张某某，文盲，甘肃省酒泉市人。2015年10月10日至10月19日羁押于山东省潍坊市看守所，2015年10月21日因涉嫌非法狩猎罪被酒泉市肃州区森林公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人张某某犯非法狩猎罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年下半年，被告人张某某为猎捕野兔在酒泉市肃州区下河清乡紫金村十组附近的荒滩使用“无敌网”、蓄电瓶、铁丝绞盘、木棒、铁棒等工具拉设电网猎捕野生动物，经查，被告人张某某在酒泉市肃州区下河清乡紫金村十组附近的荒滩上共猎捕野生狐狸10只，草兔20余只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，涉案野生狐狸为赤狐（Vulpesvulpes）。
另查明，2015年10月10日，被告人张某某主动向山东省潍坊市公安局潍城分局于河派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人户籍信息，证人马某某、吴某某的证言，物证狐狸皮（照片）、电瓶、铁色绞盘、红柳木棒、铁棒，搜查笔录，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，侦查机关出具的发破案经过、抓获经过说明，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的物证鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法猎捕国家所保护的陆生野生动物赤狐10只、草兔20只，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护野生动物资源，维护国家对野生动物资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法狩猎罪，判处罚金5000元。（已缴纳）
二、作案工具铁丝绞盘2个、电瓶1盒、红柳木棒65根、铁棒40根依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘美玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 解晨强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5636号
原告赵某。
被告韩某甲。
原告赵某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告韩某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子“某。由于婚后性格不合，被告多次怀疑猜忌原告行为不忠，动辄对原告进行随意打骂，原告不堪忍受，于2011年10月10日与被告协议离婚，离婚后被告多次上门求原告原谅，以发誓下跪等方式向原告及原告的父母保证不再对原告实施家暴。在被告的一再要求下，原告考虑到孩子的身心××，于2012年5月17日复婚。复婚后一年，被告本性毕露，对原告又开始随意打骂。2015年9月6日，在原告因病出院20天后，被告又随意对原告进行殴打，临沂市中医院出具的诊断证明书诊断证明：“原告头外伤反应，全身多处软组织损伤”。现原告夫妻感情完全破裂，原告已完全丧失与其共同生活的信心。为维护自身的合法权益，请求法院依法调解或判决原告与被告离婚；婚生子韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告韩某甲辩称，原告所说的理由和事实均不属实，不会和她离婚。
经审理查明，原告赵某与被告韩某甲于2011年4月27日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一男孩“某。原、被告婚前感情尚可，婚后原、被告因生活琐事产生家庭矛盾，经常吵架、打架。原告赵某于2011年10月10日与被告韩某甲协议离婚。后双方于2015年5月17日复婚。由于被告怀疑原告与网友存在不正常关系，导致双方经常吵架、打架。原告赵某于2015年9月7日诉至本院，要求与被告韩某甲离婚；婚生子韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
上述事实，根据原、被告的陈述及原告提交的婚姻登记证明等相关证据材料予以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告赵某与被告韩某甲系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可并生育一个男孩。双方在共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，对夫妻感情造成一定的影响，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，且应考虑孩子的××成长氛围，双方要互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，促进社会和谐，对原告赵某的要求与被告韩某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟 波
二〇一五年十月二十六日
书记员 于晓娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3271号
原告山东正长铸造集团有限公司。
法定代表人焦勇，董事长。
被告杨光勇，居民。
本院在审理原告山东正长铸造集团有限公司诉被告杨光勇买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告杨光勇的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山东正长铸造集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一五年十二月一日
书记员 包敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1782号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告蒋凯，男，汉族，1984年6月24日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告蒋凯信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告蒋凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2013年5月29日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××00。被告持卡透支消费后未按约还款，截至2015年6月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本息及滞纳金共计25775.58元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告透支本金16633.5元及利息、滞纳金（截至2015年6月27日的利息4587.27元、滞纳金4554.81元，自2015年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋凯未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告蒋凯曾向原告中行江苏省分行提交信用卡申请表申领中国银行信用卡，在申请表中声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告经审核后向被告发放卡号为62×××00的信用卡一张。被告持卡消费后未按约还款，截至2015年6月27日，被告蒋凯尚欠原告信用卡透支本金16633.5元、利息4587.27元、滞纳金4554.81元，利息、滞纳金合计9142.08元。原告中行江苏省分行因催要未果而诉至本院要求处理。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。
以上事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告蒋凯向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告蒋凯偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告蒋凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金16633.5元及利息、滞纳金（截至2015年6月27日，利息、滞纳金合计为9142.08元，自2015年6月28日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取为222元，由被告蒋凯负担（被告蒋凯应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告蒋凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一五年八月十一日
见习书记员 桑 颖
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县保字第101号
原告：姜兴国，男，1957年9月14日出生，汉族，干部，住朝阳县XX乡XX村三组。
原告：郭淑琴，女，1954年8月20日出生，汉族，住址同上。
被告：任建雄，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村七组。
本院在审理原告姜兴国、郭淑琴与被告任建雄民间借贷纠纷一案中，原告姜兴国、郭淑琴于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告任建雄享有所有权的沃得重工W155型铲车（装载机）一辆予以查封。担保人周凤英以自己的财产车牌号为辽N394**的黄海牌轻型普通货车一辆为二原告提供担保。
本院认为，原告姜兴国、郭淑琴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告任建雄享有所有权的沃得重工W155型铲车（装载机）一辆予以查封。在查封期间，允许被告任建雄使用，但不得变卖、隐藏、毁损；
二、将担保人周凤英的财产车牌号为辽NX**的黄海牌轻型普通货车一辆予以查封。在查封期间，允许担保人周凤英使用，但不得变卖、隐藏、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国义
二〇一五年九月二十八日
书记员 边守斌
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执248号
被执行人肖殿臣，男，1966年7月2日生。
本院在执行被执行人肖殿臣罚金执行一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）大刑初字第163号刑事判决书关于“并处罚金7000元”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一六年十一月十七日
书记员 李孝天
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00640-1号
原告：镇江市时瑞房地产开发有限公司，住所地镇江市长江路333号。
法定代表人：陆泉，该公司总经理。
被告：江苏地质基桩工程公司，住所地镇江市中山东路64号。
法定代表人：陆益成，该公司总经理。
本院于2015年3月19日受理原告镇江市时瑞房地产开发有限公司与被告江苏地质基桩工程公司建设工程施工合同纠纷一案，被告江苏地质基桩工程公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，为专属管辖，该建设工程位于镇江市润州区，本案应由镇江市润州区人民法院管辖，请求将本案移送镇江市润州区人民法院审理。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。该建设工程位于镇江市润州区，依法应由镇江市润州区人民法院管辖。被告江苏地质基桩工程公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 肖立芹
二〇一五年四月九日
书 记 员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第726号
申请执行人刘六珺，女，汉族，居民，住太康县。
被执行人朱小厂（曾用名朱昌付），男，汉族，，住商丘虞城县。
本院已经立案执行刘六珺诉朱小厂承揽合同一案，河南省太康县人民法院作出的（2015）太民初字第982号民事判决书已发生法律效力，现本案已执行完毕，符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河南省太康县（2015）太民初字第982号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 王亚辉
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第314号
原告党会万，男，汉族，1962年1月27日生。
委托代理人扈某某，女，汉族，1963年5月27日生。
被告党银河，男，汉族，1952年8月13日生。
被告党贯强，男，汉族，1978年12月9日生。
原告党会万诉被告党银河、党贯强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告党会万及其委托代理人扈某某，被告党银河均到庭参加了诉讼，被告党贯强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党会万诉称：原告与二被告系东西邻居关系，2012年2月份，原告家中盖房时，为了解决和被告家共用伙墙的问题，原告和被告家双方经中间人党某某、党红倍、党胜利说合，双方约定，原告家建起的伙墙，待被告家以后建房可以使用，给原告家兑付一半包括地圈梁的工料钱。2015年3月被告家建房，为了履行2012年2月原协议内容，被告指派党冠飞（被告党银河的长子），又找来党某某，匠人白云奇共同参与对原告家先予建成的伙墙部分进行了核算，被告应当对原告投资先建的伙墙承（兑）付工、料款计5362元，由被告之子党冠飞、中间人党某某、白云奇在协议上签名。之后，被告家按约定的核算价钱把5362元交给了党某某。被告家把房子建成后，却采取欺骗手段，从党某某处把钱又取回。原告问其原因，被告党银河称，宅基证是自己的名字，现在两个孩子不当家，有被告说了算。被告不讲信用，违背原订协议的约定，使用原告先期建成的伙墙，如今把房子建成了，不给付应当承担的伙墙折价款，被告这种出尔反尔，不守信用的行为，显然违法悖理。并且给原告造成了不应有的损失。为此，原告诉入法院要求二被告给付使用伙墙折价款5362元及其他损失1000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告党银河辩称：答辩人当时正盖房子，原告不让盖，让答辩人垒院墙，经村委会协商，院墙每家垒一半院墙，后说合人党某某将5362元还给答辩人，答辩人没有采取欺骗手段将钱要回。答辩人认为使用伙墙折价5362元不合理，当初答辩人的旧三墙是两家合伙垒的，原告没有出砖、出工钱，答辩人现在不应该再给原告出钱。
被告党贯强应诉后未提出答辩意见。
原告党会万为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年2月3日原、被告两家达成的协议书一份，证明被告党贯强和原告儿子党永克就盖房子一事进行协商，被告党贯强承认伙墙一家出资一半。
2、2015年3月29日和2015年6月21日党某某书写的协议书各一份，证明被告盖房子协商经过及被告应该给原告建伙墙费用5362元。（协议书上所有字都是党长河所写，党凯凯系原告之子，又名党永克）。
3、白杨镇司法所出具的对党某某和扈某某笔录各一份，证明2015年3月份被告党银河之子党贯飞与原告之妻扈某某达成协议：被告家趁原告家的伙墙给付原告家5362元，党冠飞将该笔钱给付党某某，后党冠飞以大队重新测量为由取走该款。
4、白杨镇司法所出具的对被告党银河人民调解调查笔录二份，证明党银河不应该再出面再算。
5、2015年6月19日白杨司法所出具的情况说明一份，证明被告的儿子给原告算的5362元是最低价，是被告委托他儿子算的，被告不应该再给原告重新算。
被告党银河的质证意见为，对原告出示的证据1、2、3、4、5的真实性无异议。对证据1、2、3、5证据的证明方向均不认可，认为党某某从中说和事，但党某某没有将事管到底，后又经大队处理，所以党某某说的都应无效。
被告党贯强应诉后未提出质证意见。
被告党银河、党贯强无证据向法庭提供。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性被告无异议，本院予以确认。
经过对以上证据的分析和认定，结合法庭调查，本院认定如下事实：原告家与二被告系东西相邻关系，被告党银河、党贯强同在一院居住。2012年2月份，原告家中盖房时，为了解决和被告家共用伙墙的问题，原告和二被告家双方经中间人党某某、党红倍、党胜利说合，双方约定，原告家建起的伙墙，待被告家以后建房时可以使用伙墙，但应给原告支付一半建筑、包括地圈梁的工料钱。2015年3月被告家建房，为了履行2012年2月协议内容，被告党银河指派长子党冠飞，又找来同村党某某，匠人白云奇、原告之子党永克共同参与对原告家建成的伙墙部分进行了核算，结果二被告应当对原告投资建的伙墙承担工、料款计5362元。双方并签订了协议，由被告之子党冠飞、中间人党某某、白云奇在协议上签名。之后，被告家按约定的核算价钱5362元交给了党某某保管，待被告房子建好后支付给原告家。二被告把房子建成后，被告党银河以宅基证是自己的名字，现在两个孩子不当家，原来协商的价钱太高为由，让其子党冠飞从党某某处把5362元又要回。为此，双方发生矛盾，原告诉入法院，要求被告立即给付使用伙墙折价5362元及其他损失1000元，共计6362元；由被告承担本案的诉讼费用。另查明原告宅基证登记为原告党会万，被告家宅基证登记为被告党银河。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系纠纷。原告党会万与被告党银河系东西邻居，双方协商同意原告建起的墙允许被告使用，被告为原告给付一半的工、料款。被告党银河建房时由双方及中间人对原告建起的伙墙进行核算，被告应为原告支付伙墙折价5362元，由双方签订的协议及协议书为凭证。被告党银河房子建好后，从说和人处将伙墙折价款5362元要回的行为属违约行为。故原告要求被告党银河支付伙墙折价款5362元，理由正当，本院应予支持。原告要求被告党银河支付其他损失1000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十八条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告党银河于本判决生效后十日内支付原告党会万现金5362元；
二、驳回原告党会万的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告党银河承担。该款暂由原告党会万垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 陈艳梅
人民陪审员 党焕智
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵晓飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监45号
原告：于福成，男，汉族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被告：延吉市依兰镇利民村村民委员会，住所地延吉市依兰镇利民村。
法定代表人周绍春，村长。
原审原告于福成与原审被告延吉市依兰镇利民村村民委员会之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）延民初字第998号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年七月十四日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监45号
原审原告于福成与原审被告延吉市依兰镇利民村村民委员会之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）延民初字第998号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年七月十四日
书记员 王 雪