wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00292号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人胡某某，男，1990年7月13日出生。因本案于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年9月27日20时许，被告人胡某某驾驶小型普通客车在长沙市雨花区香樟路东山大桥西立交桥下由西向东行驶时，与被害人陈某某骑乘的电动车追尾，致被害人陈某某死亡。经交通事故认定，被告人胡某某应负此次事故的主要责任。事后，被告人胡某某已赔偿被害人家属人民币14万元。
为证明上述事实，公诉机关提供了道路交通事故责任认定书、被告人身份信息资料等书证；被告人胡某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人胡某某违法交通运输管理法规，致1人死亡，且负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月27日20时许，被告人胡某某驾驶胡如燕所有的小型普通客车，沿长沙市雨花区香樟路由西往东行驶至东山大桥西立交桥下路段时，恰遇被害人陈某某骑乘的红色“立马”电动车沿香樟路由西往东同向于前行驶至此，由于被告人胡某某驾车夜间雨天行车未确保安全行驶，机动车以超过限速标志标明的最高时速行驶，加之被害人陈某某骑电动车未按规定车道行驶，以致于被告人胡某某所驾车左侧前大灯处与被害人陈某某所骑电动车后尾部相碰撞，造成被害人陈某某颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定，被告人胡某某应负此次事故的主要责任。事后，被告人胡某某于2013年9月29日向公安机关投案，并已赔偿被害人家属人民币14万元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的投案经过，小型普通客车的行驶证，被告人胡某某的驾驶证，被害人陈某某的驾驶证，车辆信息，长公交认字（2013）第00243号《道路交通事故认定书》，交通事故现场照片，湘鉴司鉴中心（2013）交鉴字第284号《交通事故司法鉴定意见书》，湘文成司法鉴定中心（2013）病鉴字第060号《司法鉴定意见书》，死亡医学证明书，湘鉴司鉴中心（2013）交鉴字第285号《交通事故司法鉴定意见书》，长公物鉴（理化）字（2013）2743号《物证鉴定书》，被告人胡某某的供述，长沙市中心医院出具的急诊病例记录，被害人亲属出具的收条，被告人胡某某的身份信息资料、无违法犯罪记录等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且案发后被告人胡某某已赔偿被害人亲属部分经济损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 章海如
人民陪审员 陈明明
二〇一四年五月五日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第1173号
申请执行人:李庆军，男，1970年12月1日生，汉族，农民，被执行人：成景有，男，1962年3月20日生，汉族，农民，
申请执行人李庆军与被执行人成景有民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月8日作出（2014）宁民初字第1639号民事判决书，判决内容如下：被告成景有于本判决生效后立即偿还原告李庆军借款本金人民币3万元及利息（利息按照原告李庆军在宁江区农村信用合作联社毛都站信用社的贷款利息及罚息给付）案件受理费550元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款3万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，无法提供被执行人可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2014）宁民初字第1639号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年十一月十三日
书记员 曹世鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19054号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行�。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张锈菊，女，土家族，1957年11月3日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张锈菊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告张锈菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张锈菊与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张锈菊申请以信用卡透支方式支付购车款112000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向张锈菊指定的账户发放借款。但张锈菊未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张锈菊立即支付透支本金74633.31元、分期手续费9164.23元，及截止2016年10月1日的透支利息11079.65元、滞纳金7026.97元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金59078.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张锈菊承担。
被告张锈菊未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，张锈菊向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额112000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2014年1月15日，张锈菊与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张锈菊申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为112000元；如张锈菊没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张锈菊收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张锈菊未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求张锈菊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张锈菊通过信用卡以透支的方式支付购车款112000元，但张锈菊未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，张锈菊尚欠透支本金74633.31元（其中已到期本金59078.31元、提前到期本金15555元）、分期手续费9164.23元、透支利息11079.65元、滞纳金7026.97元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张锈菊与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张锈菊通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张锈菊应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费�工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张锈菊主张权利。现工行重庆市分行要求张锈菊偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张锈菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锈菊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金74633.31元、分期手续费9164.23元及截至2016年10月1日的透支利息11079.65元、滞纳金7026.97元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金59078.31元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1169元，由被告张锈菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特15号
申请人新疆齐鲁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：孙中太，新疆齐鲁有限公司董事长。
委托诉讼代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞君，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人:乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：李亮，乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：任振宇，新疆大典律师事务所律师。
委托代理人张军，男，乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人新疆齐鲁有限公司因与被申请人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人新疆齐鲁有限公司提出申请称，（2016）乌仲裁字第334号仲裁裁决中，被申请人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司提供的证据系伪造的证据；且被申请人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，违背了合同当事人的合同本意和根本目的，违背合同法规定，仲裁委进而做出了错误裁决。请求法院依法撤销该仲裁裁决，支持申请人的申请。
被申请人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司答辩称，申请人认为没有仲裁协议，实质上双方在签订委托保证、抵押合同以及在2016年7月26日申请人违约时被申请人给予分期还款机会，仍然达成由仲裁条款的协议书，所以本案中是有多份仲裁协议条款。故申请人认为没有仲裁条款的理由不成立。根据本案的仲裁程序在仲裁裁决书第三页和第五页对在仲裁程序中所提交的证据，申请人对该证据均表示认可，不存在伪造证据的情形。申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在本案仲裁程序中提交的证据，均是经过公正的。故不存在隐瞒影响公正裁决的证据。本案申请人违约还款事实明确。在此过程中齐鲁公司多次向被申请人提出要求垫付款项的申请。被申请人给予了延期付款的准许，并且达成延期付款协议但是齐鲁公司仍然未遵守该协议。请求法院驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，人民法院审查仲裁机构的仲裁裁决书是否应当撤销，应当以该裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中规定应当撤销的法定情形为依据，而并不是以解决当事人民事权益为目的。本案中，申请人新疆齐鲁有限公司认为仲裁裁决违反了该条第一、二、四、五项规定，应当予以撤销。结合申请人申请撤销仲裁裁决的具体理由，本院认为：仲裁是争议双方在争议发生前或发生后达成协议，自愿将争议交给仲裁机构进行裁决的一种解决争议的方式。本案中，申请人与被申请人签订的《委托保证》《抵押合同》中均达成有仲裁条款的协议书，可见本案双方当事人请求仲裁解决纠纷的意思表示是明确的，且双方在合同中亦确定了仲裁事项及选定了仲裁委员会，故对双方在合同中约定的仲裁协议的有效性，本院予以认定。关于本案裁决的事项是否属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会是否无权仲裁的问题。因申请人与被申请人签订的《委托保证》《抵押合同》中对垫付费用明确约定承担方式及解决争议的办法，故应当视为双方对垫付费用约定仲裁条款，仲裁委对此费用进行裁决属于仲裁裁决范围。且乌鲁木齐国经投资有限公司出具情况说明，载明，因申请人未按期清偿借款，被申请人已向其公司代偿还借款。申请人的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于仲裁裁决所依据的证据是否系伪造的问题。申请人新疆齐鲁有限公司认为被申请人在仲裁委提交的公证书不真实，系伪造的证据，但其并未提交有效证据证实上述举证系伪造的证据。申请人认为委托保证合同、委托贷款协议、委托贷款单项协议所反映的内容与其所持有的不一致，但通过法院到公证处调取的留存的公证书与双方的公证书中关于借款数额及违约金并无出入，故申请人以委托保证合同、委托贷款协议、委托贷款单项协议所载明的客观事实不存在为由认为，上述证据本身系伪造，该意见不能成立，本院不予支持。关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人认为被申请人隐瞒了关于委托保证合同、委托贷款协议、委托贷款单项协议是否成立并生效的关键证据，但申请人并未指出被申请人隐瞒的证据名称。在本案仲裁程序中提交的证据，均是经过公正的。委托保证合同、委托贷款协议、委托贷款单项协议，仲裁庭依据双方提交的证据，依照民事诉讼的相关原则、规则对本案的案件事实进行认定符合法律规定及仲裁规则。对合同是否生效、合同是否履行、证据是否充分等问题进行判定属于仲裁庭对当事人的实体权利义务作出的认定，而当事人对仲裁实体处理结果的异议不属于法定撤销仲裁的理由。申请人以此为由主张撤销仲裁裁决，缺乏事实及法律依据，其主张不能成立。故对于申请人申请撤裁的理由，本院不予采信。综上，申请人请求撤销（2016）乌仲裁字第334号裁决，缺乏相应的法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆齐鲁有限公司请求撤销（2016）乌仲裁字第334号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人新疆齐鲁有限公司负担（已交）。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 仝淑莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 金志诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特15号
申请人：陕西邦仕涂装工程技术有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号凯创国际*幢*单元****室。
法定代表人：王建国，陕西邦仕涂装工程技术有限公司执行董事。
委托代理人：胡建，男，1966年10月19日出生，汉族，陕西邦仕涂装工程技术有限公司法务部部长，住湖南省湘阴县文星镇司法局宿舍。
委托代理人：于蒙，女，1979年7月9日出生，汉族，陕西邦仕涂装工程技术有限公司稽核员，住乌鲁木齐市新市区迎宾路迎宾丽舍44号楼1单元501室。
被申请人：杜仕双，男，1970年9月2日出生，汉族，现无固定职业，住四川省射洪县金华镇大山村*组**号。
申请人陕西邦仕涂装工程技术有限公司申请撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月10日作出的乌经（头）劳人仲字（2016）第133号仲裁裁决一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人陕西邦仕涂装工程技术有限公司的申请进行了审查。现已审查完毕。
申请人陕西邦仕涂装工程技术有限公司申请称：一、仲裁裁决认定事实不清，我公司与杜仕双签订劳动合同并未约定固定的工作地点，但约定了我公司根据生产、工作需要调整杜仕双的工作岗位。我公司于2015年11月9日安排杜仕双到陕西通力涂装项目部工作，完全是因经营需要的正常调配，不影响双方劳动合同的继续履行，故无需与杜仕双协商一致，而杜仕双不服从安排、不按时到岗，连续旷工缺勤，严重违反了劳动纪律。仲裁裁决我公司向杜仕双支付经济补偿金不符合法律规定；二、仲裁裁决适用法律错误，第一、我公司并没有单方面提出与杜仕双解除劳动合同，且杜仕双也没有明确提出与我公司解除劳动合同，而仲裁裁决却强行裁决我公司履行解除劳动合同的义务，违反了法律规定；第二、我公司依据生产管理需要及与杜仕双劳动合同的约定，调整杜仕双的工作岗位，完全是正常履行劳动合同，并没有发生《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形以及其他用人单位可以解除劳动合同的情形，故仲裁委依据该条款及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条进行裁决，适用法律有误；第三、用人单位与劳动者之间因办理社会保险登记、缴纳和代扣代缴社会保险发生的争议，属于劳动行政部门处理的范围，而不属于劳动争议案件受理范围，故仲裁裁决对杜仕双提出的社会保险费的补缴请求进行审理并作出裁决违反了法律规定。故乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员对本案基本案件事实未予查明，适用法律有误，导致仲裁裁决错误；第四、我公司从2015年6月（含6月份）开始为杜仕双缴纳社会保险费，杜仕双亦当庭认可，且其仅要求补缴2014年4月至2015年7月的社会保险费，而仲裁委却裁决我公司为杜仕双补交2014年4月至2015年10月的社会保险费，超出了仲裁请求范围。故诉至法院，请求法院撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员作出的乌经（头）劳人仲字（2016）第133号仲裁裁决。
被申请人杜仕双答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。仲裁裁决认定陕西邦仕涂装工程技术有限公司未及时足额向我支付工资，且未缴纳我的各项社保费用，故裁决陕西邦仕涂装工程技术有限公司向我支付经济补偿金。陕西邦仕涂装工程技术有限公司虽在劳动合同中未约定我的工作地点，但我入职以来一直在乌鲁木齐工作，后陕西邦仕涂装工程技术有限公司调整我到陕西工作，属于工作地点变更，依法应与劳动者协商，协商不一致的，应按原劳动合同约定的地点履行劳动合同或解除劳动合同，由于陕西邦仕涂装工程技术有限公司无法向我继续提供原工作地点的工作岗位，故我有权解除劳动合同。我方对陕西邦仕涂装工程技术有限公司主张的其公司自2015年7月起为我缴纳社会保险费的事实认可。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员作出的乌经（头）劳人仲字（2016）第133号仲裁裁决正确，请求法院驳回陕西邦仕涂装工程技术有限公司撤销乌经（头）劳人仲字（2016）第133号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合法定条件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案审理过程中，杜仕双与陕西邦仕涂装工程技术有限公司对陕西邦仕涂装工程技术有限公司于2015年7月20日为杜仕双办理了社会保险参保手续并自2015年7月起为杜仕双缴纳社会保险费的事实均无异议，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，国家建立全国统一的个人社会保障号码，同时，《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定社会保险费由缴费单位按月申报并按社会保险经办机构的核定数额予以缴纳，故在陕西邦仕涂装工程技术有限公司已于2015年7月20日为杜仕双办理了社会保险参保手续并自2015年7月起为杜仕双缴纳社会保险费的情况下，乌经（头）劳人仲字（2016）第133号仲裁裁决陕西邦仕涂装工程技术有限公司为杜仕双补缴2014年4月至2015年10月期间的养老和失业保险费，造成缴费期间重合，不符合上述法律法规规定。另，乌经（头）劳人仲字（2016）第133号仲裁裁决确认杜仕双的月工资标准为4000元／月，而裁决主文则确认陕西邦仕涂装工程技术有限公司向杜仕双支付解除劳动合同的经济补偿金的核算基数为4800元／月，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条即“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定。故陕西邦仕涂装工程技术有限公司称乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员乌经（头）劳人仲字（2016）第133号仲裁裁决适用法律有误而应予撤销的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员乌经（头）劳人仲字（2016）第133号仲裁裁决。
本案案件受理费400元（陕西邦仕涂装工程技术有限公司已预交），由杜仕双负担，限杜仕双自收到本裁定书之日起十日内直接给付陕西邦仕涂装工程技术有限公司。
如不服本裁定，被申请人杜仕双可自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王朋坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特15号
本院于二○一六年二月二十六日对陕西邦仕涂装工程技术有限公司申请撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会乌经（头）劳人仲字（2016）第133号仲裁裁决一案所作出的（2016）新01民特15号民事裁定书，因遗漏部分当事人委托代理人的情况，故应予补正，现裁定如下：
将民事裁定书第一页第五段之后另起一行补“委托代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。”
将民事裁定书第一页第六段之后另起一行补“委托代理人：龙小平，新疆智瑞律师事务所律师助理。”
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王朋坤
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执60号
申请执行人：刘东莲，女，1965年10月1日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
委托代理人：游和勇，男，1963年1月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人：范华基，男，1975年10月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人尤永恩与被执行人范华基民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）罗民初字第2919号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年1月14日依法立案执行。本案执行标的为170000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人范华基电话拒接，避而不见；被执行人范华基补偿款732160元已被本院扣划并按比例分配，后多次查询银行未再发现银行有大额存款；查询罗源县房管所和国土局，未发现被执行人范华基名下有房产及土地使用权登记。被执行人范华基暂无其他可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十一月九日
书记员 孔晓萍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6215号
原告龚如晏，男，汉族，1963年6月10日出生，住资阳市安岳县。
委托代理人段正银，北京市惠诚（成都）律师事务所。
被告成都嘉立酒店有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘承志，总经理。
被告成都市上鼎房地产营销代理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人王萍，总经理。
原告龚如晏与被告成都嘉立酒店有限公司（以下简称“嘉立酒店”）、成都市上鼎房地产营销代理有限公司（以下简称“上鼎公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因上鼎公司下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2016年11月22日公开开庭进行缺席审理。原告龚如晏及其委托代理人段正银，被告嘉立公司的法定代表人刘承志到庭参加诉讼，被告上鼎公司经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、嘉立酒店、上鼎公司支付递增的房屋租金1427元；2、嘉立酒店赔偿违约金175元；3、嘉立酒店赔偿律师代理费2000元；4、嘉立酒店、上鼎公司承担诉讼费。事实及理由：2012年2月11日，龚如晏与嘉立酒店签订《房屋租赁合同》，约定龚如晏将其所有的成都市金牛区二环路北一段2号1栋1单元7层5号办公用房出租给嘉立酒店使用；租赁期限15年，自2012年11月1日起至2027年10月31日止；月租金1802元，租赁期限内租金标准每三年递增一次，递增比例为上年租金标准的7%；从2012年11月1日起，租金按预付方式每六个月支付一次；任何一方违反协议约定给对方造成损失的，均应全额赔偿，租赁期间，任何一方非依本协议约定单方面提前解除或终止本协议的，应按照剩余租金总额的20%支付违约金，赔偿给对方造成的经济损失，包括守约方为主张权利支出的诉讼、调查、鉴定、评估、律师费用。同日，上鼎公司向龚如晏出具《保证书》，对嘉立酒店向原告支付租金义务承担连带责任。合同签订后，龚如晏按约定履行了义务，但嘉立酒店屡次违约，未经龚如晏同意，将递增租金以消费卡方式支付，将预付六个月租金变更为预付一个月，合同约定应当于2016年4月30日前支付租金，但实际拖延至2016年5月27日才支付。2016年5月22日，龚如晏（甲方）、北京市惠诚（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与嘉立酒店房屋租赁合同纠纷，委托乙方指派律师担任代理人，甲方向乙方支付代理费2000元。2016年5月23日，北京市惠诚（成都）律师事务所出具四川增值税普通发票，记载收取代理费2000元。
被告嘉立酒店承认原告在本案中所主张的事实，但律师费并非必须产生的费用，律师费不应由嘉立酒店承担。
被告上鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，嘉立酒店、龚如晏一致认可嘉立酒店支付到消费卡上的递增房屋租金余额为1427元，双方同意嘉立酒店向龚如晏支付逾期支付租金的违约金100元。
本院认为，嘉立酒店承认龚如晏在本案中所主张的事实，故对龚如晏所主张的事实予以确认。《房屋租赁合同》、《保证书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。按照《房屋租赁合同》约定，嘉立酒店应以人民币方式支付递增部分的房屋租金，并按约定时间预付租金，嘉立酒店将递增房屋租金以消费卡方式支付、未按约定时间支付租金的行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审中，嘉立酒店、龚如晏认可嘉立酒店应支付递增的房屋租金1427元，违约金100元，该表示不违反法律规定，本院予以确认，嘉立酒店应向龚如晏支付递增的房屋租金1427元、违约金100元。龚如晏要求上鼎公司对支付租金1427元承担连带责任的诉请，符合《保证书》约定及法律规定，本院予以支持。龚如晏要求嘉立酒店支付律师费2000元的诉请，嘉立酒店认为律师费并非必然发生，且《房屋租赁合同》约定仅在提前解除或终止合同的情形下，违约方才应承担律师费。本院认为，《房屋租赁合同》虽文字表述为提前解除或终止合同时，违约方承担律师费，但本案中，嘉立酒店确实存在违约行为，龚如晏系因嘉立酒店存在违约行为才委托律师、支付律师代理费，律师费属于因嘉立酒店违约给守约方造成的损失，且本案律师费已实际支付，嘉立酒店应承担该2000元律师费，对龚如晏要求嘉立酒店承担2000元律师费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向龚如晏支付租金1427元；
二、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向龚如晏支付违约金100元；
三、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向龚如晏支付律师费2000元；
四、成都市上鼎房地产营销代理有限公司对本判决书第一项内容承担连带责任；
五、驳回龚如晏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由成都嘉立酒店有限公司、成都市上鼎房地产营销代理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 沈涤生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万淑竞
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00017号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人冉廷彪，农民。1996年因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑五年；2010年3月2日因犯盗窃罪被四川省大英县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2011年7月15日刑满释放。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人胡某，农民。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人冉廷彪、胡某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人冉廷彪、胡某�庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年11月22日凌晨，被告人冉廷彪、胡某经过商量窜至磐安县安文镇南园小区，由胡某在边上等候，冉廷彪以插片开门入户的方式，在南园一路55号5楼被害人李某房间内将一只三星7108手机和300元现金盗走。经鉴定，该涉案手机的价值为人民币800元。
2－4、2015年11月24日凌晨，被告人冉廷彪窜至磐安县安文镇花月路147号，以同样方法进入301、401、402房间，其中被害人陈某的600元现金、夏某的一只苹果6S手机被盗走；被害人方某无财物失窃。经鉴定，该涉案手机的价值为人民币4770元。
综上所述，被告人冉廷彪盗窃作案4起，涉案数额6470元，其中未遂1起；被告人胡某盗窃作案1起，涉案数额1100元。案发后，涉案财物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人冉廷彪、胡某在开庭审理过�中亦无异议，且有物证：插片、手电筒、手套等，被害人李某、夏某、陈某、方某等人的陈述，证人宋某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查、辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，监控录像光盘，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉廷彪单独或伙同被告人胡某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冉廷彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；对被告人冉廷彪未遂的一起盗窃行为，可比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，且赃物已追回并发还给被害人，故二被告人均可酌情从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉廷彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年二月四日
代书记员 林柳娟
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第790号
申请执行人：朱建平。
被执行人：胡张萍。
申请执行人朱建平与被执行人胡张萍民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第430号民事判决书已经发生法律效力。2014年7月28日，朱建平向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人胡张萍下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2014年8月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费1150元、执行费1417.25元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第790号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一四年八月二十五日
代书记员 余开健
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初727号
原告：胡迎春，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：胡根葆、丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：强柏锋，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告胡迎春与被告强柏锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告胡迎春委托诉讼代理人丁杰到庭参加了诉讼，被告强柏锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡迎春向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告材料款38383元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营装饰材料，案外人蔡照荣、章名新承包了芜湖市明珠家居建材体验馆的部分装饰工程。2015年5月，蔡照荣、章名新陆续从原告处赊购装饰材料。2015年5月10日，蔡照荣、章名新向原告出具欠条，欠�告材料款198927元，并承诺2015年5月20日付清材料款。2015年6月3日，原告依据与蔡照荣、章名新约定向芜湖市明珠家居建材体验馆供应了价值38383元的装饰材料，该材料由被告签收。因蔡照荣、章名新未能按约定支付货款，2016年5月，原告向南陵县人民法院起诉，要求蔡照荣、章名新支付原告材料款237310元（欠条金额198927元加上被告签收的38383元），由于蔡照荣、章名新否认被告系其聘请人员，称也未收到38383元的材料，故法院判决未支持原告要求蔡照荣、章名新支付38383元材料款的请求。
被告强柏锋均未到庭，亦未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告胡迎春向被告强柏锋供应了石膏板、防火涂料等装饰材料，货款合计38383元，被告在原告制作的《销货清单》上签字确认，清单上具体载明商品名称、单位、数量、单价、金�及总货款。
另查明，2016年5月23日，原告以其与案外人蔡照荣、章名新存在买卖合同关系，被告签收上述材料的行为法律后果归属于蔡照荣、章名新为由，将该二人作为共同被告起诉至本院。本院经审查认为被告提交的《销货清单》不足以达到其证明目的，故判决驳回了原告的该项诉请。
上述事实，有原告胡迎春的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、被告户籍证明、《销货清单》、（2016）皖0223民初1288号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告胡迎春向被告强柏锋供应装饰材料，被告在原告制作的《销货清单》上进行签收，清单上具体载明商品名称、单位、数量、单价、金额及总货款，证明原、被告双方存在真实、合法、有效的买卖合同关系，双方应当全面履行合同义务。被告未按清单约定清偿材料款，构成违约，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达民事起诉状副本、证据材料、开庭传票等诉讼文书，未提交答辩状及证据且未到庭应诉，视为其对己方诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告强柏锋于本判决生效后十日内向原告胡迎春清偿材料款38383元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告强柏锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马玉宝
二〇一七年六月五日
书 记 员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初727号
原告：胡迎春，男，汉族，1971年3月1日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：强柏锋，男，汉族，1967年7月3日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告胡迎春与被告强柏锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日依法适用简易程序立案。后经审查，被告强柏锋下落不明、无法联系，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴 起
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马玉宝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 石 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行。
负责人：陈尚友，该支行行长。
委托代理人：高鹏举，该行职员。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：苏峰，男，汉族，1973年出生。
被告：梁群群，女，汉族，1988年出生。
被告：孟长飞，男，汉族，1987年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行（以下简称邮储银行）诉被告苏峰、梁群群、孟长飞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月16日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹏、被告苏峰、梁群群到庭参加了诉讼，被告孟长飞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行诉称：2013年1月8日，原被告签订联保协议书及借款合同，约定原告向被告苏峰提供贷款10万元，借款期限自2013年1月8日至2014年1月8日，利率为14.58％，由被告梁群群、孟长飞为苏峰提供连带责任保证。截止2014年7月6日，苏峰尚欠贷款本金33555.9元，利息、罚息计5902.07元。经原告多次催要，苏峰仍未履行还款义务，被告梁群群、孟长飞没有履行连带保证责任。现请求依法判令被告苏峰立即偿还原告贷款本金33555.9元及利息、罚息，并承担本案诉讼费用，被告梁群群、孟长飞对上述债务承担连带清偿责任。
苏峰辩称：我和孟长飞父亲孟凡昌是叔兄弟，合同上字是我签的，贷款是孟长飞用的，我同意协助找孟长飞催要贷款。
梁群群辩称：合同上字是我签的，贷款是孟长飞用的，钱我没有见到，我感觉我还有点冤。
被告孟长飞没有答辩。
邮储银行向本院提供如下证据：一、苏峰身份证复印件、户口簿复印件，证明被告身份情况。二、小额贷款联保协议书，证明原告与三被告签订联保贷款协议。三、小额联保借款合同、个人贷款借据、放款单，证明原告向被告苏峰提供贷款10万元，期限为12个月，自2013年1月8日至2014年1月8日，年利率为14.58％。四、还款凭证，证明被告还欠款的数额。
被告苏峰、梁群群、孟长飞没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月8日，原告邮储银行和被告苏峰、梁群群、孟长飞签订联保协议书，约定从2013年1月8日起至2015年1月8日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐一办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与苏峰签订借款合同，并向苏峰提供贷款10万元，借款期限自2013年1月8日至2014年1月8日，年利率为14.58％。截止2014年7月6日，苏峰尚欠贷款本金33555.9元，利息、罚息计5902.07元。贷款到斯后，经原告向三被告催要偿还贷款无果后，原告邮储银行遂诉讼来院。
本院认为：原告邮储银行与被告苏峰、梁群群、孟长飞签订的小额贷款联保协议和与苏峰签订的借款合同均为有效合同。苏峰向邮储银行借款，应当按约定履行偿还借款的义务，原告请求苏峰偿还贷款本金33555.9元及利息、罚息的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告梁群群、孟长飞作为连带责任保证的保证人，对被告苏峰的上述借款本息依法应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏峰于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行贷款本金33555.9元及利息、罚息，利随本清。
二、被告梁群群、孟长飞对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告苏峰、梁群群、孟长飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一四年八月二十五日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民一初字第02287号原告：高成章，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：周波，男，1980年7月25日，汉族，农民，住安徽省泗县。原告高成章与被告周波买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员张小培适用小额诉讼程序于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告高成章到庭参加诉讼，被告周波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：被告周波承揽做广告牌生意，其在原告高成章处购买钢材并欠钢材款3900元，2013年8月28日，被告周波向原告高成章出具欠条一张并约定同年9月10日还清，约定期满，被告周波还款2400元，下欠钢材款1500元。原告高成章多次催要，被告周波未还。本院认为：被告周波欠原告高成章钢材款1500元，有被告周波出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告周波应当偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周波于本判决书生效后三日内偿还原告高成章1500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周波负担。如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期间的债务利息。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  张小培二〇一五年八月十三日书 记 员  陈 正附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民诉保字第00039号
申请人马计全。
被申请人孙东。
申请人马计全因与被申请人孙东机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人孙东驾驶的登记在曹瑞为名下的苏号变型拖拉机一辆，保全价值10000元。申请人已提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙东驾驶的登记在曹瑞为名下的�号变型拖拉机一辆（现停放于新沂市惠民停车场）。
二、查封期限为一年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆科研
二〇一四年十二月八日
书记员 王雷都
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3437号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
委托代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告：冯永强，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司（以下简称：瑞晟物管公司）诉被告冯永强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告瑞晟物管公司的委托代理人胡敏到庭参加诉讼。被告冯永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告瑞晟物管公司诉称：原告接受宜宾市翠屏区南岸龙凤苑小区业主委员会的邀请，接手龙凤苑小区的物业管理服务工作，合同期限从2013年4月10日至2014年12月31日。被告是该小区住房业主，根据原告和业委会签订的物业服务合同第五条约定，多层住宅0.5元／平方米／月，第十四条约定违约金为逾期每日按0.5%计算。被告从2013年4月10日至2014年12月31日期间未缴纳物管费，共欠物业费1528元。现请求法院判令：1、被告支付原告2013年4月10日至2014年12月31日物业管理费1528元，并从2014年4月9日起按每日0.5%支付违约金至付清物管费为止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告冯永强未作答辩。
经审理查明：2013年9月，原告接受宜宾市翠屏区龙凤苑小区业主委员会的邀请，接手龙凤苑小区的物业管理服务工作。业主委员会（委托方／甲方）与原告（委托方／乙方）签订了《四川省物业服务合同》及补充协议，约定甲方将龙凤苑的物业管理委托乙方管理，合同第五条，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元向业主收取；物业费按年收取，业主应于每年第一季度前交纳。第十四条，业主未按时支付物业费，从逾期之日起每天按未支付金额的0.5%支付违约金。第十六条，合同履行期限从2013年4月10日至2014年12月31日止。《补充协议二》第一条，2014年起物业服务费调整按每月每平方米0.6元计算。2013年4月10日至2014年12月31日，原告为龙凤苑小区提供了物业管理服务，之后因多种原因退出该小区。
另查明，龙凤苑小区B区17-A-3-2号房屋产权人为本案被告，房屋建筑面积124.38平方米，被告在2013年4月10日至2014年12月31日期间一直未交纳物业管理费。
上述事实，有四川省物业服务合同、补充协议、房屋所有权证存根等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，选聘物业服务企业是业主大会的职责，业主委员会是根据业主大会选聘的结果与物业服务企业签订物业服务合同，瑞晟物管公司以宜宾市龙凤苑业主委员会与其两次签订的《四川省物业服务合同》及补充协议对被告有约束力而诉请被告按服务合同约定标准支付物管费，应由原告举证证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业。现原告没有提供证据证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业，应承担举证不能的后果，故瑞晟物管公司与宜宾市龙凤苑业主委员会签订的《四川省物业服务合同》及补充协议对被告没有约束力。
虽《四川省物业服务合同》及补充协议对被告不产生约束力，但被告实际享受了瑞晟物管公司提供的服务，应交纳物管费。原告诉请的收费标准为2014年前按建筑面积每月每平方米0.50元计算，2014年之后按每月每平方米0.60元计算，符合市场标准，本院予以认可。被告房屋建筑面积为124.38平方米，且2013年4月10日至2014年12月31日未交费，故本院对原告诉请物管费支持为1528元。原告诉请被告按每日0.5%支付违约金，因《四川省物业服务合同》及补充协议对被告没有约束力，其中违约金的约定亦对被告没有约束力，故对原告该诉请，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告冯永强向原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司支付2013年4月10日至2014年12月31日期间的物业管理费1528元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告冯永强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担12元，被告冯永强负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 康琳琳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第421号
原告：林建文。
被告：叶湘云。
原告林建文与被告叶湘云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告林建文到庭参加诉讼，被告叶湘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告林建文起诉称：2014年10月1日，被告叶湘云因生意周转困难向原告借款10000元，上述借款是在原告家中以现金的方式出借给被告，被告当场出具借条一张。借款后，原告多次向被告催讨未果，遂诉诸法院，要求被告叶湘云归还借款10000元。
被告叶湘云未作答辩。
原告林建文为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：
1、原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，待证被告叶湘云向原告林建文借款10000元的事实。
经庭审质证，被告叶湘云未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告林建文与被告叶湘云的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告林建文的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶湘云于本判决生效之日起五日内归还原告林建文借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶湘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 项宗辉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执944号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人陈鸿要。
被执行人陈蓉蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第617号行政裁定书，于2016年02月24日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人陈鸿要、陈蓉蓉计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年02月29日向被执行人陈鸿要、陈蓉蓉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈鸿要、陈蓉蓉缴纳执行款101896.00元；二、案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈鸿要、陈蓉蓉外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈鸿要、陈蓉蓉的财产情况，发现被执行人陈鸿要、陈蓉蓉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人陈鸿要、陈蓉蓉外出去向不明，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈鸿要、陈蓉蓉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈鸿要、陈蓉蓉有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执944号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月十六日
书记员 谢智慧
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第261-1号
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与程相树债权纠纷一案中查明，被执行人程相树拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将程相树纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1240号
原告刘炳林，农民。
委托代理人卢泵林。
被告王招全，农民。
被告郭水波，农民。
原告刘炳林与被告王招全、郭水波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员柯经辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炳林的委托代理人卢泵林到庭参加诉讼。被告王招全、郭水波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳林诉称，2015年5月18日，被告王招全以经营闽D／A53**号和闽D／A52**号二部重型自卸货车缺乏资金为由，向原告借取现金人民币170000元，约定2015年7月31日前付清。被告王招全书写借条并在借款人上签名，被告郭水波在借条中的担保人签名，被告王招全把书面借条交给原告收执。经催讨，二被告以多种借口为由拒绝还款，被告郭水波应承担连带清偿责任。现提起诉讼，请求被告王招全偿还借款170000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款还清之日止），被告郭水波承担连带清偿责任。
被告王招全、郭水波在法定期限内未作答辩和举证。
经审理查明，被告王招全于2015年5月18日向原告刘炳林借款170000元，并出具借款借据一份交原告收执，载明：兹郭水波向刘炳林借人民币壹拾柒万元整（170000元），至2015年7月31日前付清。被告王招全在借款人一栏上签名，被告郭水波担保人一栏上签名。
以上事实有原告提供的借条一份，证明被告王招全向原告借款、被告郭水波为借款提供担保的事实。
本院认为，被告王招全向原告刘炳林借款170000元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王招全未按约定期限返还借款，原告有权利请求被告随时偿还借款。被告郭水波为借款提供担保，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郭水波应对该借款承担连带清偿责任。原告请求二被告从起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告王招全、郭水波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王招全应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘炳林借款170000元及利息（利息从2016年2月26日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告郭水波为上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告王招全、郭水波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯经辉
二〇一六年四月十二日
书记员 林建伟
一、附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第614号
原告张某。
被告孙某。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年十一月四日
书记员 杨璐璐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第1007号
申请执行人刘玉明，男，1966年6月4日生，汉族，神木县人，农民。
被执行人刘维亮，男，1977年3月6日出生，汉族，神木县人。
被执行人杨兴利，女，1983年8月24日出生，汉族，神木县人。
本院在执行刘玉明依据（2013）神民初字第02536号民事判决书申请执行刘维亮，杨兴利民间借贷纠纷一案中，本院向二被执行人发出执行通知书后，双方当事人自愿达成和解给付协议：由被执行人刘维亮、杨兴利于和解当日向申请人刘玉明偿还借款本金6万元，申请人刘玉明自愿放弃全部利息。案件受理费740元、公告费400元、执行费810元由被执行人刘维亮、杨兴利承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02536号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年四月二十八日
书记员 任彦军
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第3025号
原告钟家煌，男，1956年4月5日生，汉族，住赣州。
委托代理人陈海兵，江西海青律师事务所律师。
被告肖远长，男，1955年3月4日生，汉族，住赣州市。
委托代理人黄梓庭，江西正制律师事务所律师。
被告赣州市赣江建筑安装工程公司，住所地：赣州市章贡区青年路10号。
法定代表人李仰东，系该公司经理。
原告钟家煌诉被告肖远长、赣州市赣江建筑安装工程公司（下面简称赣江建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟家煌及其委托代理人陈海兵、被告肖远长的委托代理人黄梓庭到庭参加诉讼，被告赣江建筑公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月份，两被告通过招投标方式中标合伙承包智信、东星公司办公楼、厂房及厂区水电地面等工程，并单独以被告赣江建筑公司名义与智信、东星公司签订了《建设施工合同》。之后，被告雇请原告为其施工调土方工程。完工后，被告仍有22200元工资未给付，被告方久拖不付。2008年5月10日原告向开发区劳动监察部门投诉，其工作人员告之原告需要造一份工资表，于是原告按工作人员指示填写了该部门提供的一份赣州经济技术开发区建筑领域民工工资发放表。经向劳动监察部门投诉后，被告仍未支付上述工资报酬，原告向被告方出具上述工资表，被告方职员丁家琪、肖远长在该工资表上亲笔签名备注欠原告工资贰万贰仟贰佰元整。直至起诉，原告的工资仍无着落，原告遂诉至法院，要求：1、请求法院判令两被告立即向原告支付工资22200元、逾期利息5097元（从2011年8月24日至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖远长辩称：被告肖远长只是被告赣江建筑公司的项目经理，参与该项目的施工管理，该项目的债务应由被告赣江建筑公司承担，被告肖远长在欠条上写欠款“属实”，只是该公司的一种付款审批流程，因此，该欠款应该由被告赣江建筑公司偿还。
被告赣江建筑公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、企业综合信息报告复印件，证明被告赣江公司主体资格；3、工资发放表（欠据），证明被告尚欠原告工资22200元未付；4、（2011）赣中民再终字第15号民事判决书复印件，证明2007年10月份，被告通过招投标方式中标合伙承包智信、东星公司办公楼、厂房及厂区水电地面等工程，并以被告赣江公司名义与智信、东星公司签订了《建设工程施工合同》。5、钟明、钟海证明；证明工资发放表中钟明、钟海的10000元工资实际施工人是钟家煌，应由钟家煌向两被告主张。
被告肖远长、赣江建筑公司未向本院提交证据。
原告钟家煌提交的证据，被告肖远长证据1、证据2、证据5没有异议，本院予以确认。被告肖远长对原告钟家煌提交的证据3、证据4的证明对象提出异议，认为这两份证据只能证明被告赣江建筑公司欠原告工资，无法证明肖远长是债务人。的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2007年9月30日，被告赣江建筑公司通过招投标方式中标智信、东星公司办公楼、厂房及厂区水电地面等工程和东星公司厂房及厂区水电地面等工程，2007年10月10日，被告赣江建筑公司与智信、东星公司签订了《建设工程施工合同》。之后，被告赣江建筑公司雇请原告为其施工调土方工程。被告肖远长为被告赣江建筑公司项目负责人，案外人丁家琪负责具体施工管理。工程完工后，案外人丁家琪在出具的《赣州经济技术开发区建筑领域民工工资发放表》上签名，并载明“属实，欠工资贰万贰仟贰佰元整”。被告肖远长在该表的右下方签字：“属实”并签名。后原告多次向被告催索拖欠工资未果，致诉。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告赣江建筑公司雇请原告在其中标的项目中施工调土方工程，工程完工后，被告赣江建筑公司应当及时履行给付工资的义务，对原告要求被告赣江建筑公司支付工资款22200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，虽然法律仅就借款合同、建设工程施工合同适用支付逾期付款违约金或利息做了明确规定，而未对其他合同应否支付逾期付款利息问题作出明确规定。但考虑被告拖欠农民工工资，经原告多次催讨拒绝给付，其行为恶劣，且逾期利息为原告应得利益，不予给付，显然不合理，故其利息请求应予以支持。被告赣江建筑公司出具工资发放表并由其员工丁家琪、肖远长确认后理应及时支付所欠工资，其逾期不付，使原告失去了应得利益，逾期利息应从工资发放表中肖远长签字确认的2011年8月24日起按同期银行贷款利率计算至付清欠款止。关于被告肖远长辩称其为赣江建筑公司项目经理，只参与项目管理，该工资款应由赣江建筑公司支付的答辩意见，因原告未提供肖远长雇请原告的相关证据，结合赣州市中级人民法院（2011）赣中民再终字第15号民事判决书查明的事实，可以认定被告肖远长为被告赣江建筑公司员工，原告诉请的工资为被告赣江建筑公司所欠，本院对被告肖远长的答辩意见予以支持。被告赣江建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赣州市赣江建筑安装工程公司于本判决生效之日起三日内给付原告钟家煌工资22200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2011年8月24日起至付清欠款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赣州市赣江建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
代理审判员 曾子为
代理审判员 温文斐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴 帆
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00234号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人冷发军。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年8月27日被贵阳市南明区法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月22日刑满释放。现因非法持有毒品一案，于2015年4月14日被水城县公安局刑事拘留，2015年5月13日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
辩护人吴永安，系贵州新黔景律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人冷发军犯非法持有毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员谭健出庭支持公诉，被告人冷发军及其辩护人吴永安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2015年4月13日16时许，被告人冷发军来到水城县红岩乡派出所办理身份证时被民警发现其系吸毒人员，便对其进行尿检，结果呈阳性，后对冷发军进行搜查，当场收缴毒品海洛因16.5克。
上述事实，被告人冷发军在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒工具一个，包装毒品面值百元的包装物两个，鉴定文书，搜查证，搜查笔录，提取笔录，现场辨认笔录，指认笔录及照片，现场称量笔录及照片，现场检测报告书，尿检照片，现场勘验笔录，视听资料，受案登记表，立案决定书，拘留证，扣押决定书，逮捕证，户籍证明，抓获经过，收据，吸毒人员动态管控信息，解除劳动教养通知书，释放证明书，现场照片，情况说明，刑事判决书，释放证明，吸毒检测资质，随案移送清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷发军明知是毒品海洛因而非法持有且数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人冷发军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人冷发军归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；冷发军系毒品再犯，可酌情从重处罚；冷发军在前罪执行完毕之后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人提出被告人坦白，依法可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人冷发军判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷发军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2016年6月13日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案吸毒工具一个、包装毒品百元现金两张依法予以没收，毒品海洛因16.5克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢世萍
二〇一五年七月三十日
书记员 严 帅
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第776号
申请执行人张科福。
被执行人马文元。
申请执行人张科福与被执行人马文元房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第364号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人马文元外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额100000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额100000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘清念
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00519号
申请执行人许昌冬王炉业有限公司。
被执行人长葛市达通钢结构有限公司，地址长葛市于井钢材大世界。
本院于2015年6月26日立案执行许昌冬王炉业有限公司申请长葛市达通钢结构有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）魏民七初字第199号判决书，被执行人长葛市达通钢结构有限公司，现因被执行人长葛市达通钢结构有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年魏执字第00519号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年十二月十四日
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执967号
申请执行人王健，男，汉族，1976年1月10日出生，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区红化A区副**号楼*单元***室，公民身份证号码：6126011976********。
被执行人段炼，男，汉族，1981年9月12日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区红化B区**号楼*单元***室，公民身份证号码：6106021981********。
被执行人王爱国，男，汉族，1979年10月20日出生，延安市宝塔区人，初中文化，现住延安市宝塔区姚店镇姚店村，公民身份证号码：6106021979********。
被执行人陕西圣龙建筑工程有限公司，住所地：西安市未央大道凤城三路图书馆豪盛花园A座1801号。
法定代表人田瑞，该公司经理。
被执行人冯延伟，男，汉族，1971年2月3日出生，陕西省延安市延川县人，无业，现住延川县冯家坪行政村***号，公民身份证号码：6106221971********。
王健申请执行被执行人段炼、王爱国、陕西圣龙建筑工程有限公司、冯延伟建设工程合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初970号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人段炼、王爱国、陕西圣龙建筑工程有限公司、冯延伟未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人王健向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人陕西圣龙建筑工程有限公司、冯延伟送达执行通知书及相关材料，责令其支付申请执行人王健434776元，并承担案件受理费3911元及案件执行费6421元，后被执行人陕西圣龙建筑工程有限公司将案件款交纳至延安市宝塔区人民法院执行专户，申请执行人王健将案件全部领取并自愿放弃本案加倍支付迟延履行期间的债务利息，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初970号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 焦 峰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第292号
罪犯韩庆文，又名黑路，男，1989年11月22日出生，汉族，初中文化。河南省安阳县人。现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年1月25日作出（2011）安刑初字第80号刑事判决，认定被告人韩庆文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。原审被告人王金涛不服，提起上诉。安阳市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）安刑二终字第156号刑事判决，维持原判。（刑期自2010年7月1日起至2020年6月30日）。罪犯韩庆文于2011年5月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩庆文减去有期徒刑十个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯韩庆文自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年以来，被告人韩庆文伙同他人，在安阳县天河水泥厂，铜冶大众煤矿等地盗窃作案，其中被告人韩庆文参与盗窃9次，其中1次未遂，盗窃钢板、铜线、电冰箱等物品，盗窃价值41521.8元。同时认定其系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯韩庆文自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月、2013年8月累计获得表扬奖励2次，2012年6月、2014年8月累计获得记功奖励2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩庆文在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆文准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月1日起至2019年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 莉
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初612号
原告丁某，男，1985年2月25日生，汉族。
委托代理人孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1987年6月18日生，汉族。
原告丁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人孙兵全、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2008年相识恋爱，2009年登记结婚，2010年元旦举行婚礼后共同生活，同年9月28日生儿子丁某甲。由于双方性格脾气不合，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，且无法沟通和交流。2013年11月1日，原、被告在高淳区民政局协议离婚，后考虑孩子可怜，又于2014年11月11日复婚。但复婚后双方仍然矛盾不断，从2015年3月开始分居至今。现夫妻感情破裂，要求离婚。
被告杨某辩称，原、被告婚前恋爱两年，感情基础很好。原、被告是2015年7月左右才分居的，现在儿子已经七岁了，组成一个家庭很不容易，被告坚决不同意离婚。
经审理查明,原、被告于2008年相识恋爱，2009年登记结婚，2010年元旦举行婚礼后共同生活，同年9月28日生儿子丁某甲。原、被告婚后感情尚好，后由于双方性格差异及家庭琐事等原因发生矛盾。2013年11月1日，双方在高淳区民政局协议离婚，又于2014年11月11日复婚。此后，双方仍然发生矛盾，并于2015年7月开始分居。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告双方的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告丁某和被告杨某离婚。
本案诉讼费260元，由原告丁某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一六年四月十二日
书记员 赵培培
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1491号
原告：陈世焕
委托代理人：赵方华
被告：孙月州
原告陈世焕与被告孙月州为追偿权纠纷，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈世焕的委托代理人赵方华、被告孙月州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世焕诉称：2010年9月26日，被告孙月州经原告陈世焕担保在故城县农村信用合作联社杏基信用社借款30000元，2011年9月26日借款到期，后经故城县人民法院调解双方达成协议并作出（2012）故民二初字第742号民事调解书，但被告孙月州分文未付，由法院强制执行了原告的存款45102元给付故城县农村信用合作联社杏基信用社。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果。原告偿还的借款被告没有使用的问题，实际情况是找原告担保的人是崔灵灵，与信用合作联社签订合同的是被告孙月州，且该款已转入被告孙月州的账户，借款后原告发现是个骗局，马上向被告索要贷款，被告一直未给。在上次起诉中，被告承认是自己使用了。退一步讲，即使被告将该借款没有使用或借与他人使用，与原告无关，被告借款应由被告偿还。为此，原告诉至法院，要求被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计45102元。
被告孙月州辩称：原告所诉属实，但原告偿还的借款被告没有使用，不应向被告追偿。担保借款时，被告与原告根本不认识，均与崔灵灵认识，当时让被告出个名，与农村信用社签订的借款合同，借出的款项第三天就给了崔灵灵，当时原告也在场，原告与崔灵灵也是合作伙伴，原告不应向被告索要垫付的款项，应由崔灵灵偿还该借款。
根据原、被告诉辩意见，征得原、被告同意，确定本案的争议焦点为：被告应否偿还原告垫付的借款及利息45102元？
原告围绕争议焦点提供的证据如下：（1）2012故民二初字第742调解书，证明目的为经过法院调解，被告孙月州欠信用社借款并达成还款协议的事实；（2）2012故执字第810-1号执行裁定书，证明目的为已扣划原告34000元；（3）2012故执字第810-2号执行裁定书，证明目的为已扣划原告10150.28元；（4）还贷明细及扣划单据，证明原告还款数额的事实。
被告孙月州未提交证据。
被告孙月州对原告陈世焕提交的证据的质证意见：对原告提交证据（1）（2）（3）（4）均无异议。
本院对上述证据的认证意见：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）的真实性与本案具有关联性、合法性，本庭予以确认。
本院经审理查明：2010年9月26日，被告孙月州在故城县农村信用合作联社借款30000元，借款到期日为2011年9月26日，由原告陈世焕为其提供连带责任担保，借款到期后，被告孙月州未能偿还借款，故城县农村信用合作社向本院提起诉讼，双方达成调解协议，协议约定被告孙月州同意2013年3月20日全部还清，担保人陈世焕承担连带清偿责任，诉讼费及保全费695元，原告陈世焕与被告孙月州各半负担，本院于2012年8月20日作出（2012）故民二初字第742号民事调解书。本院于2013年9月4日、2014年3月26日分别做出（2012）故执字第810-1号及810-2执行裁定书，扣划了担保人陈世焕名下银行存款44150.28元。故城县农村信用合作联社出具了收到原告交付款项为45102.28元。2014年11月14日，原告陈世焕向本院提起诉讼，要求被告孙月州支付其垫付的45102元。
本院认为：原告陈世焕为被告孙月州提供连带责任担保，我院（2012）故民二初字第742民事调解书作出后，被告孙月州未能履行该调解书约定的内容，本院依法扣划了担保人陈世焕银行存款44150.28元，原告陈世焕支付故城县农村信用合作联社45102.28元，故城县农村信用合作联社并出具收条，以上事实清楚，证据充分，应予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，由于原告陈世焕垫付的款项中包含其应交纳的诉讼费347.5元应予以扣除，故原告陈世焕要求被告孙月州偿还其所垫付的银行借款、利息及诉讼费44754.5元，于法有据，依法应予以支持。被告孙月州反驳称原告陈世焕不应向其主张权利，与事实不符，于法不合，依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告孙月州于判决生效之日起十日内支付原告陈世焕44754.5元。
案件受理费928元，由被告孙月州负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年一月十六日
书记员 高瑞平
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第808号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行。
负责人夏培欣。
委托代理人冯子伦。
被告彭鹏。
被告孔祥贵。
被告彭金民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告彭鹏、孔祥贵、彭金民借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯子伦、被告彭金民、孔祥贵到庭，被告彭鹏经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，被告彭鹏、孔祥贵分别与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告彭鹏、孔祥贵分别从原告处贷款80000元，期限均为12个月，年利率均为15.847%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同还约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即以上三被告彭鹏、孔祥贵、彭金民相互承担连带担保责任。当日，被告彭鹏、孔祥贵分别从原告处支取借款80000元，借款到期后被告彭鹏、孔祥贵未还清原告借款本息，分别欠借款本金53974.78元、52974.79元及相应的利息和罚息，已构成违约。请求依法判令被告彭鹏偿还原告借款本金53974.78元及逾期利息、罚息等；判令被告孔祥贵偿还原告借款本金52974.79元及逾期利息、罚息等；判令被告彭鹏、孔祥贵承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告孔祥贵辩称，贷款不是我使了，我只是签个字，是彭鹏操作的，钱没到我手里。
被告彭金民辩称，2011年被告三人为联保小组，我以前在邮政贷过款，后还上了，从2011年到现在已超出二年了，不应当承担连带责任。他们二人贷款我根本不知道。
被告彭鹏未在法定期限内提供书面答辩状。
经审理查明，被告彭鹏、孔祥贵、彭金民自愿组成联保小组，于2011年11月17日与原告邮政储蓄银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），约定自2011年11月17日起至2013年11月17日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费等费用。三被告分别在联保协议书上签名认可。
2012年10月12日，被告彭鹏、孔祥贵分别与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告彭鹏、孔祥贵分别从原告处借款80000元，借款年利率均为14.5807%，借款期限均为12个月，即自2012年10月至2013年10月，还款方式均为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
借款合同签订后，原告分别于借款合同签订当日将贷款80000元发放至户名为彭鹏、孔祥贵的帐户，二被告分别在贷款借据上签名认可。
贷款发放后，被告彭鹏、孔祥贵按合同约定仅偿还原告部分借款本息，至2014年10月10日，被告彭鹏尚欠原告借款本金53974.78元、利息15268.37元；被告孔祥贵尚欠原告借款本金52974.79元、利息15024.51元。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼支出律师代理费，但未提供证据证明。
上述事实，有小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同二份、贷款借据二份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与被告彭鹏、孔祥贵、彭金民签订的小额贷款联保协议书，与被告彭鹏、孔祥贵签订的小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对单一借款人彭鹏、孔祥贵在约定期限内分别履行了最高额贷款义务，二被告理应按合同约定分别偿还原告借款本金及相应利息。联保借款合同还约定，借款人未按约定偿还贷款本息等，贷款人有权要求借款人赔偿原告的全部损失，包括原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。原告未提供证据证明其因实现债权而支出了律师费用，对原告的该项请求，本院不予支持。
小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告彭鹏、孔祥贵欠原告借款本息、罚息三被告互相承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孔祥贵辩称，贷款其未使用，因借款合同、贷款借据上系孔祥贵本人签名，足以证明系孔祥贵本人支取了贷款，故对孔祥贵的辩称理由本院不予采信。被告彭金民辩称，已超出时效，不应承担保证责任。因原告与三被告签订的小额贷款联保协议书约定，自2011年11月17日起至2013年11月17日止，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告彭鹏、孔祥贵自2012年10月借款，借款期限至2013年10月，自借款期限届满至今未超出法定规定的时效，对被告孔祥贵的辩称理由本院不予采信。被告彭鹏未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金53974.78元、利息15268.37元及后续利息（本金53974.78元自2014年10月10日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告孔祥贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金52974.79元、利息15024.51元及后续利息（本金100000元，自2014年10月10日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
三、被告孔祥贵、彭金民对上述所列第一项债务承担连带清偿责任；
五、被告彭鹏、彭金民对上述所列第二项债务承担连带清偿责任；
六、彭鹏、孔祥贵、彭金民被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3045元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
审 判 员 李 纪 武
人民陪审员 伊 学 平
二〇一四年十月十日
书 记 员 王继军5
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第808号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行。
委托代理人冯子伦。
被告彭鹏。
被告孔祥贵。
被告彭金民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告彭鹏、孔祥贵、彭金民借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯子伦、被告彭金民、孔祥贵到庭，被告彭鹏经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，被告彭鹏、孔祥贵分别与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告彭鹏、孔祥贵分别从原告处贷款80000元，期限均为12个月，年利率均为15.847%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同还约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即以上三被告彭鹏、孔祥贵、彭金民相互承担连带担保责任。当日，被告彭鹏、孔祥贵分别从原告处支取借款80000元，借款到期后被告彭鹏、孔祥贵未还清原告借款本息，分别欠借款本金53974.78元、52974.79元及相应的利息和罚息，已构成违约。请求依法判令被告彭鹏偿还原告借款本金53974.78元及逾期利息、罚息等；判令被告孔祥贵偿还原告借款本金52974.79元及逾期利息、罚息等；判令被告彭鹏、孔祥贵承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告孔祥贵辩称，贷款不是我使了，我只是签个字，是彭鹏操作的，钱没到我手里。
被告彭金民辩称，2011年被告三人为联保小组，我以前在邮政贷过款，后还上了，从2011年到现在已超出二年了，不应当承担连带责任。他们二人贷款我根本不知道。
被告彭鹏未在法定期限内提供书面答辩状。
经审理查明，被告彭鹏、孔祥贵、彭金民自愿组成联保小组，于2011年11月17日与原告邮政储蓄银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：370785211111323543），约定自2011年11月17日起至2013年11月17日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费等费用。三被告分别在联保协议书上签名认可。
2012年10月12日，被告彭鹏、孔祥贵分别与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告彭鹏、孔祥贵分别从原告处借款80000元，借款年利率均为14.5807%，借款期限均为12个月，即自2012年10月至2013年10月，还款方式均为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
借款合同签订后，原告分别于借款合同签订当日将贷款80000元发放至户名为彭鹏、孔祥贵的帐户，二被告分别在贷款借据上签名认可。
贷款发放后，被告彭鹏、孔祥贵按合同约定仅偿还原告部分借款本息，至2014年10月10日，被告彭鹏尚欠原告借款本金53974.78元、利息15268.37元；被告孔祥贵尚欠原告借款本金52974.79元、利息15024.51元。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼支出律师代理费，但未提供证据证明。
上述事实，有小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同二份、贷款借据二份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与被告彭鹏、孔祥贵、彭金民签订的小额贷款联保协议书，与被告彭鹏、孔祥贵签订的小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对单一借款人彭鹏、孔祥贵在约定期限内分别履行了最高额贷款义务，二被告理应按合同约定分别偿还原告借款本金及相应利息。联保借款合同还约定，借款人未按约定偿还贷款本息等，贷款人有权要求借款人赔偿原告的全部损失，包括原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。原告未提供证据证明其因实现债权而支出了律师费用，对原告的该项请求，本院不予支持。
小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告彭鹏、孔祥贵欠原告借款本息、罚息三被告互相承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孔祥贵辩称，贷款其未使用，因借款合同、贷款借据上系孔祥贵本人签名，足以证明系孔祥贵本人支取了贷款，故对孔祥贵的辩称理由本院不予采信。被告彭金民辩称，已超出时效，不应承担保证责任。因原告与三被告签订的小额贷款联保协议书约定，自2011年11月17日起至2013年11月17日止，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告彭鹏、孔祥贵自2012年10月借款，借款期限至2013年10月，自借款期限届满至今未超出法定规定的时效，对被告孔祥贵的辩称理由本院不予采信。被告彭鹏未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金53974.78元、利息15268.37元及后续利息（本金53974.78元自2014年10月10日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告孔祥贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金52974.79元、利息15024.51元及后续利息（本金100000元，自2014年10月10日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
三、被告孔祥贵、彭金民对上述所列第一项债务承担连带清偿责任；
五、被告彭鹏、彭金民对上述所列第二项债务承担连带清偿责任；
六、彭鹏、孔祥贵、彭金民被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3045元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年十月十日
书 记 员 王继军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01123号
罪犯刘安，男，1972年11月2日生，汉族，安徽省定远县人，初中文化程度，现在安徽省青山监狱服刑改造。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年1月28日以（2011）田刑初字第00036号刑事判决，认定被告人刘安犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币三万元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2011）淮刑终字第00054号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月3日裁定对其减去有期徒刑九个月。
安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月9日在安徽省青山监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵林、李建红出庭履行监督职责，执行机关指派干警杨大云、朱磊，罪犯刘安、证人应广等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯刘安在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘安报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘安在服刑期间，能认罪服法，积极执行了部分财产刑，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年9月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省青山监狱的罪犯改造行政奖励审批表及罪犯刘安的陈述等证据证实，罪犯刘安减刑后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省青山监狱服刑罪犯应广的证言证实，罪犯刘安在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2011）田刑初字第00036号刑事判决书、本院出具的交款单据证实，该犯缴纳罚金一万五千元。
本院认为，罪犯刘安在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，并能积极执行财产刑，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安减去自本裁定送达之日起至2015年11月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）浙嘉行终字第17号
上诉人（原审原告）徐正先。
委托代理人朱保华。
被上诉人（原审被告）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。
法定代表人陶金根。
委托代理人吴秋平。
徐正先因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会申请归还房屋复函一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2011年9月2日作出的（2011）嘉南行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2011年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2010年9月8日，徐正先向嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）提出申请，要求归还房屋。嘉兴市建委未予答复。徐正先向嘉兴市人民政府申请行政复议，嘉兴市人民政府作出嘉政复字（2010）29号行政复议决定书，责令嘉兴市建委在法定期限内予以答复。2011年1月31日，嘉兴市建委作出《关于徐正先申请归还房屋的复函》。复函内容如下：嘉兴市中基北路9号房屋原登记所有人为徐汝铭，1955年徐汝铭（代理人殳二宝）将上述房屋全部出租给大昌寿板号及吴文华户。私房改造前因房主代理人殳二宝无力修理危房，把出租房献给国家，六十年代初该房屋开始由国家出租。由于历史的原因，中基北路9号房屋的产权变更没有留下相关文字记载，但存在以上房屋所有权变更的客观事实，在你以往的信访中，相关部门已多次回复。现你提交的嘉兴市人民政府（2009）13号《行政复议决定书》、嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南行初字第99号《行政判决书》系解决被答复人中基北路9号房屋权属登记信息查询申请行政纠纷的法律文书，不是有关中基北路9号房屋所有权归属的行政确权法律文书。为此，你认为本委现占有中基北路9号房屋，并申请归还房屋的事实和理由不能成立。关于中基北路9号房屋相关问题，我委及相关部门已多次回复，今后若无该房屋所有权归属新的确权法律文书，我委将不再对此做回复。
原审法院审理认为，嘉兴市建委于2011年1月31日作出的《关于徐正先申请归还房屋的复函》，是针对中基北路9号房屋历史遗留问题的答复，该答复系根据历史形成的事实作出，并未改变原有的事实，没有作出新的处理，对徐正先的权利义务没有产生新的影响，双方并未形成新的行政法律关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再则，原登记所有人为徐汝铭的中基北路9号房屋从六十年代初由国家出租系历史形成的事实，此类问题历来均由国家政策调整，不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，驳回徐正先的起诉。
徐正先不服，上诉称，一、原审裁定认定事实错误。原审认定双方未形成新的法律关系没有事实根据，被上诉人的复函是新的行政行为。（2009）嘉南行初字第99号判决确认了以下事实：徐汝铭为嘉兴市中基路9号房屋登记所有人，六十年代初该房屋开始由国家出租，但没有关于该房屋所有权人变更的相关文字记载。该判决确认的事实说明被上诉人没有作出过“收归国有”的行政行为，原审裁定认为被上诉人的复函是历史的延续，没有事实根据，且与（2009）嘉南行初字第99号判决认定的事实相矛盾。本案是上诉人就归还房屋向被上诉人提出申请，被上诉人不予答复，经行政复议复议机关要求其履行法定职责后，被上诉人方作出复函这一拒绝归还房屋的具体行政行为，这一行为是新的行政行为。二、原审程序严重违法。既然原审法院已经开庭审理了本案，就应当作出判决，而不是裁定。驳回起诉的裁定只能在法院受理案件后，经审查作出。审查和审理是不同的诉讼程序，原审法院严重违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令南湖区人民法院作出行政判决。
被上诉人嘉兴市建委辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。徐正先“申请归还房屋”的请求，是其要求落实中基北路9号房产私房政策问题信访的延续。徐正先为落实中基北路9号房产私房政策曾多次信访，被上诉人及相关部门也多次回复。徐正先以嘉兴市人民政府（2009）13号《行政复议决定书》和南湖区人民法院（2009）嘉南行初字第99号判决为依据，要求归还房屋，而其提供的依据系为解决中基北路9号房屋权属登记信息查询申请行政纠纷的法律文书，并不是有关中基北路9号房屋所有权归属的行政确权法律文书，故徐正先要求归还房屋的申请是其要求落实中基北路9号房产私房政策问题信访的延续。被上诉人对上诉人“申请归还房屋”请求的答复，是针对历史遗留问题的答复，该答复系根据历史形成的事实作出，并未改变原有的事实。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”徐正先就落实嘉兴市中基北路9号房产私房改造政策，归还房屋问题多次信访。2007年6月25日，嘉兴市信访事项复查复核小组对其要求落实私房改造政策问题做出信访终结意见。徐正先此次向嘉兴市建委申请归还房屋，系对上述房产历史遗留问题的申诉，嘉兴市建委所作复函是驳回徐正先申诉的重复处理行为。嘉兴市建委所作复函的主要内容系对上述房产权属变更历史事实的客观描述，没有改变上述房产产权归属状态，没有对徐正先的权利义务作出新的处理，对其权利义务没有产生新的影响。因此，徐正先就嘉兴市建委所作《关于徐正先申请归还房屋的复函》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
徐正先提出，既然原审法院已经开庭审理了本案，就应当作出判决，而不是裁定。驳回起诉的裁定只能在法院受理案件后，经审查作出。这是徐正先对诉讼程序的误解。人民法院对案件进行审理后应当作出裁判，判决和裁定均属于法定的裁判方式。法院审理案件后，发现不符合起诉条件的，应当驳回起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李土根
审 判 员 孙 军
代理审判员 李 平
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 张琳嫣
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北民执字第512号
申请执行人张立新，男，汉族。
被执行人刘泽喜，男，汉族。
被执行人孙亚莉，女，汉族。
本院在执行张立新申请执行刘泽喜、孙亚莉欠款纠纷一案中，依法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2009）北民初字第223号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 李江波
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曹 堃
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00666号
原告任某某，女，汉族，务农。
被告文某某，男，，汉族，务农。
原告任某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告文某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2006年开始同居生活，于2010年6月2日在陕西省千阳县民政局登记结婚。原、被告于2008年生育一女，取名文甲。因原、被告婚姻生活期间常为琐事发生争吵，且被告好逸恶劳，长期打骂原告，致使原、被告夫妻感情确已破裂，故向人民法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿文甲由被告抚养，原告每月支付300元抚养费至其年满十八周岁为止。
被告文某某辩称，原告所述结婚及子女情况属实。在婚姻生活中，原、被告夫妻感情一直很好，被告没有动手打原告，被告认为其与原告的夫妻感情并未破裂，并且考虑到子女的情况，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年6月2日在陕西省千阳县民政局办理结婚登记。双方于2008年3月15日生育一女，取名文甲。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决离婚。
上述事实，有原告提供的本人身份证及常住人口登记卡、结婚证、户口证明，被告提供的本人身份证以及原、被告的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。在婚后的生活中，双方虽为生活琐事发生纠纷，但并未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方互相谅解、互相信任，多进行交流、沟通，夫妻关系尚有和好的可能。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证明，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈晓军
二〇一五年七月九日
书记员 万 平