温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第514号
原告：王兆璞。
原告：王建彪。
以上两原告共同委托代理人：项建华。
被告：王文远。
被告：张领弟。
原告王兆璞、王建彪为与被告王文远、张领弟农村房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告王兆璞及两原告共同委托代理人项建华到庭参加诉讼，被告王文远、张领弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，应当事人申请进行了庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
两原告起诉称：原、被告于2004年3月8日签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于温州市龙湾区永兴街道下兴村10幢华兴路78号一间4.7层房屋（以下简称：诉争房屋）出卖给原告为业，房产总价295000元，自合同签订当日支付245000元，剩下50000元待被告将房产过户给原告之后再支付。2007年9月27日，原告向永兴街道下兴村缴纳了进村费。原告曾多次要求被告将房产过户到原告名下，被告均以外出做生意为由，拒绝配合办理过户手续。2013年间，经原告再三追问，被告才向原告交付法院执行裁定书、拍卖成交确认合同等复印件，原告自此才知该房原系方其敏所有，后转让给金进国，金进国因债务问题被法院强制执行，拍卖其名下的诉争房屋，被告王文远以最高价拍得。综上，原告认为，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告已约定支付购房款，但被告至今没有履行合同义务，协助原告办理本案的房屋过户手续，违反合同约定。为此，原告诉请判令：1.确认原、被告于2004年3月8日签订的《房屋买卖合同》有效；2.被告协助原告办理诉争房屋的房地产变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告方补充称：一、原告王兆璞、王建彪系父子关系。当时王兆璞打算买房给王建彪结婚用，钱是王兆璞的。签合同时因王建彪在深圳开店无法回来，故由王兆璞与被告王文远签订合同并付款，王建彪事后在合同落款处签字。原告王兆璞在合同签订后，已告知被告王文远该房屋要过户给儿子王建彪，被告王文远也认可并曾要了王建彪的身份证复印件去办过户，但未办成，故被告王文远也知道房屋卖给王建彪。据此，第2诉请明确为诉争房屋房地产登记直接过户到原告王建彪名下；原告王兆璞对此表示同意。二、签订合同前，被告王文远持钥匙带原告看了诉争房屋。签订合同并付款后，被告王文远当时就将钥匙交给原告，此后至今，诉争房屋均由原告使用或出租，其中进村费、水费以王建彪名义缴纳，出租则以王兆璞名义出租。三、诉争房屋土地性质为集体，现仍登记在方其敏名下，尚未根据法院执行裁定书过户到被告王文远名下，原告一直催促被告王文远办理，但至今未办的原因不详；诉争房屋所有权有无登记不清楚。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告户籍证明、结婚登记申请书，证明被告的主体资格及两被告系夫妻关系。3.《房屋买卖合同》、收条，证明被告将坐落于温州市龙湾区永兴街道下兴村10幢华兴路78号一间4.7层房屋转让给原告，原告已按约将购房款支付给被告的事实。4.浙江省农村集体经济组织统一收据、水费，证明原告向下兴村交纳进村费、水费的事实。5.房屋卖契、证明、拍卖成交确认合同、温州市龙湾区人民法院第（2002）龙执字第101号民事裁定书、协助执行通知书，证明本案涉案房屋原系方其敏所有，方其敏转让给金进国，后金进国因债务问题被法院强制执行，拍卖该房屋，被告王文远于2002年3月份拍卖所得。6.土地查询记录，证明坐落于温州市龙湾区永兴街道下兴村华兴路78号土地现仍登记在方其敏名下。
被告王文远、张领弟在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据3中的《房屋买卖合同》、证据5、6真实性应予确认，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。证据3中的收条、证据4涉及合同履行相关问题，本院将视案件审理需要再行分析。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告王文远与张领弟系夫妻关系。
2002年4月28日，本院依法作出（2002）龙执字第101号民事裁定书，载明“被执行人金进国；本院于2002年1月17日委托温州市汇丰拍卖行进行拍卖，2002年3月21日王文远以230000元最高价竞得。依照《民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：一、将被执行人金进国所有的座落于龙湾区永中镇华兴路78号的一间五层房屋（包括室内水电等设施）归买受人王文远所有。二、被执行人金进国应于裁定书送达后三日内迁出龙湾区永中镇华兴路78号的房屋。逾期迁出的本院将依法强制执行。三、买受人王文远应持本裁定书到温州市龙湾区土地分局办理产权过户手续。四、解除对该房屋的查封、原土地证声明作废”等。该执行案件卷宗第20页系一份《房屋卖契》复印件，其上记载“立卖字人：方其敏，住瓯海区永兴镇华兴村，因搬迁他居，自愿将四层七房屋转让；该房屋座落于永兴镇华兴住宅区，北至永兴电影院砖墙为介，南至本宅道坦为介，西至方德良墙中为介，东至项光珍墙中为介；出卖给瓯海区永昌镇城北村金振国为业”，落款时间为2000年1月6日。
2004年3月8日，被告王文远作为卖方（甲方），原告王兆璞作为买方（乙方），签订《房屋买卖合同》一份，载明“甲方自愿将座落在温州市龙湾区永兴街道下兴村10幢华兴路78号房地产出售给乙方一间4.7层；建设工程规划许可证编号（2002）030200395；甲方保证上述房地产权属清楚，四至明确，东到项光珍，南至道坦，西至方德良，北至道坦；总售价295000元，自合同签订当日，乙方向甲方交付购房定金245000元，余下50000元作为房产过户当日付清；甲方应于收到该房屋全部价款之日起当日将房屋交付给乙方管业、使用”等。原告王建彪另于事后在上述《房屋买卖合同》落款处乙方一栏签名。
另查明，根据2014年3月27日《土地查询记录》记载，坐落于龙湾区永兴街道下兴村华兴路78号土地登记地号为2-9-8-664，证号为2-2008-2-24930，土地权利人为方其敏，权属性质为集体，使用权类型为批准拨用，土地用途为住宅用地，土地使用面积42.35平方米，登记日期为2008年1月2日。
庭后，原告表示经向房地产登记部门了解，目前无法办理房地产过户手续，但坚持第2项诉讼请求不变更。
本院认为：本案原告王兆璞与被告王文远于2004年3月8日签订的《房屋买卖合同》双方意思表示真实，亦不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应属有效。至于原告王建彪，一方面，其在缔约时并非合同当事人，而是事后在合同落款处签名，虽原告王兆璞表示已通知被告王文远并得到其认可，但原告并未提供证据证明其已通知被告王文远且被告王文远已同意原告王建彪作为合同相对人；另一方面，虽原告王兆璞表示当时购房系为儿子王建彪结婚用，并表示同意直接过户到王建彪名下，但在王建彪并非合同当事人的情况下，其与王建彪之间系另一法律关系。综上，原告王建彪并不能认定为本案合同当事人，其对本案合同效力并不具有诉权。
至于原告要求被告协助办理诉争房屋房地产变更登记手续的诉请，因原告自己也承认经向房地产登记部门了解目前无法办理房地产过户手续，此系行政登记问题，并非民事诉讼所能解决；经本院释明，原告表示不变更诉讼请求，故其该项诉请，本院不予支持。因本案仅确认合同有效，有关合同的履行情况并不影响合同效力，本院在本案中不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、确认原告王兆璞与被告王文远于2004年3月8日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、驳回原告王兆璞的其他诉讼请求。
三、驳回原告王建彪的诉讼请求。
本案受理费2862.5元，由原告王兆璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金 丛
二〇一四年十二月八日
书记员 王赛娜