wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1279号
原告李佳，男，1983年6月8日生，汉族。
被告乔丽涛，男，1986年2月15日生，汉族。
被告周飞燕，女，1989年7月28日生，汉族。
原告李佳与被告乔丽涛、周飞燕民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳，被告乔丽涛到庭参加了诉讼，被告周飞燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称：二被告于2013年1月以需要资金为由开始向原告借款，原告陆续向二被告账户打入资金。截止2013年8月9日，原告与被告算账，二被告共欠原告1000000元。被告乔丽涛向原告出具借条，载明：“借款本金1000000元，借期9个月，月息3分，到期后本息一次结清，如不能归还由二被告名下资产偿还。”后原告向二被告多次讨要，二被告找各种理由拒不偿还。原告认为，二被告在共同生活期间，向原告借款应属共同债务。应由二人连带偿还。
被告乔丽涛辩称：承认借款事实，但是因为做生意赔了，没钱偿还。
被告周飞燕未予答辩。
经审理查明：2013年3月6日，李佳向乔丽涛的账户转账70000元。同年3月12日，李佳向乔丽涛账户分两次转账60000元及320000元，3月20日转账30000元，4月5日转账200000元，4月26日转账50000元，5月8日转账50000元。上述款项共计780000元。
2013年1月16日，李佳向周飞燕账户转账50000元，同年5月22日转账60000元，6月1日转账25000元，7月22日转账50000元，8月5日转账50000元。上述共计235000元。
2013年8月9日，乔丽涛向李佳出具借条1份，载明：“今借到李佳人民币壹佰万元整，期限9个月，月息3分，到期后到三门峡市李佳处本息一次性付清，如不能归还由我和女友名下资产偿还。如发生争议，由债权人所在地管辖。借款人乔丽涛，2013年8月9日。”
庭审中，李佳认可该借条系上述款项补写的借条，认为乔丽涛与周飞燕系男女朋友关系，故应当承担连带偿还责任。乔丽涛认可李佳向其账户转账的780000元系其借款，转账给周飞燕账户的款项其不予认可，并认可�息3分的约定。
本院认为：借条（借据）是确定借贷双方债权债务关系的直接证据。主张借贷关系成立的原告方应承担借贷合意成立及支付款项的举证责任。原告李佳提供借条主张被告乔丽涛还款1000000元，而根据其提交的支付款项的证据，仅能证明其履行数额为780000元，且被告乔丽涛认可数额为780000元，故本院确认其双方之间存在借贷关系，但数额为780000元，被告乔丽涛仅承担本金780000万元及相应利息的还款责任。原、被告双方约定的利率为月利息3分，超过法律强制性规定，应当中国人民银行同期贷款利率4倍计算。原告要求被告乔丽涛承担利息的时间为2013年8月9日，符合法律规定，应予准许。原告李佳认为二被告系男女朋友关系，故应当共同承担还款责任，该理由缺乏法律依据，本院不予支持。原告李佳提供向被告周飞燕账户转账的凭条要求其承担相应还款责�，根据乔丽涛的证言，可以认定双方之间的借贷关系，根据李佳提交银行票据异议认定李佳向周飞燕转款235000元。根据原告的主张，被告周飞燕应当偿还原告款项220000元。关于利息，因双方没有约定，从书写诉状之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告乔丽涛偿还原告李佳借款780000元及利息（自2013年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告周飞燕偿还原告李佳借款220000元及利息（自2013年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
上述一、二项限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告乔丽涛负担10000元，被告周飞燕负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年九月十日
书 记 员 韦 宁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1421号
申请执行人中国建设银行股份有限公司农安支行
负责人：李晓伟，职务：行长
被执行人马维芳，男，汉族，1966年7月1日生，现住农安县。
被执行人单晶波，女，汉族，1970年1月5日生，现住农安县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司农安支行与马维芳、单晶波借款合同纠纷一案过程中，所查封被执行人房产暂时不能变现，申请人中国建设银行股份有限公司农安支行向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2015)农民初字第2682号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢 如 强
二〇一六年十二月二日
书记员 袁 荃
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00886号
上诉人（原审原告）赵月亮，无业。
被上诉人（原审被告）洪泽县水产局，住所地洪泽县高良涧镇浔河路中亿花园南侧。
法定代表人王成武，该单位局长。
委托代理人袁顺堂。
被上诉人（原审被告）洪泽县畜禽肉类联合加工厂，住所地洪泽县高良涧镇东风路****号*楼。
法定代表人宋如江，该单位厂长。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
上诉人赵月亮与被上诉人洪泽县水产局（以下简称水产局）、洪泽县畜禽肉类联合加工厂（以下简称肉类加工厂）确认劳动关系纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年3月9日作出（2014）泽民初字第1642号民事判决。上诉人赵月亮不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人赵月亮，被上诉人水产局的委托代理人袁顺堂，被上诉人肉类加工厂的委托代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：洪泽县肉联厂于1970年筹建，本属洪泽县水产公司，1976年独立核算为国营企业。1982年洪泽县肉联厂归食品系统管理，主管局为洪泽县商业局；在人员交接时，洪泽县肉联厂共有正式职工116人，全民所有制徒工20人，大集体正式工65人，计划内合同工118人，待业劳动工50人，共计369人，均编造名册一并移交，原告不在其内。后因经营不善，洪泽县肉联厂于2000年破产，该企业固定工由被告肉类加工厂管理，合同工与福士达公司签订新的劳动合同，退休工人由福士达公司承担相应的义务，原告不在上述“固定工”、“合同工”、“退休工人”名册内。
另查明：原告的户口性质为农业户口，在洪泽县档案局可查的存档文件中，有1974年度、1976年度洪泽县肉联厂临时工名册，各临时工均签订合同，但原告不在名册内。
原告主张其1971年10月被借用到洪泽县肉联厂工作，4个月后被洪泽县肉联厂留用；1977年12月被辞退，原告除领取了当年度春节期间洪泽县肉联厂发放的职工福利外，此后，洪泽县肉联厂未与原告进行联系；原告也未主动就1971年被借用，1977年被辞退这一时间段的工作经历所产生的相关权利与洪泽县肉联厂进行交涉。
在本案审理过程中，法院向证人钱某、张某、陈某进行了调查，证人钱某（时任洪泽县肉联厂一车间班长）陈述：原告是洪泽县肉联厂于1971年从淮阴借过来用的，当时一起借用的有6、7人，原告就在洪泽县肉联厂一车间负责验收、收猪、饲养。当时原告是临时工，并从洪泽县肉联厂领取工资，1977年原告离开洪泽县肉联厂，离开原因不清楚；证人张某（时任洪泽县肉联厂一车间副主任）陈述：原告是1972左右借调到洪泽县肉联厂工作，是作为合同工，并从洪泽县肉联厂领取工资，在肉联厂工作七、八年左右就离开了肉联厂，离开原因不清楚；证人陈某（当时是洪泽县肉联厂一般工作人员）陈述：原告是从淮阴县到洪泽县肉联厂工作的，工作多长时间并不清楚，何时离开的也不清楚。
原告于2014年9月1日向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与洪泽县肉联厂存在劳动关系。2014年9月10日，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会认为原告申诉的请求事项超过劳动人事争议案件的申请时效，决定不予受理，并作出洪劳人仲不字（2014）第15号不予受理案件通知书，故原告于2014年9月28日向法院起诉。
原审原告赵月亮诉称，原告于1971年10月至1972年1月任洪泽县肉联厂验收车间验收员，1972年2月任该肉联厂供销科长，主抓该厂采购和对外产品销售业务至1977年12月31日，存在劳务关系。原告认为其在工作期间兢兢业业、任劳任怨。可是到1978年1月，洪泽县肉联厂和洪泽县水产局领导对用人上产生矛盾，单方面在没有书面文字及任何理由情况下，将原告的劳动关系解除，也没有给予任何补偿，该行为是无效的。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：确认原告与被告洪泽县畜禽肉类联合加工厂存在劳动关系；确认被告洪泽县畜禽肉类联合加工厂解除与原告的劳动关系违法。
原审被告水产局辩称，原告应当对其提出的1971年到1972年在被告单位任职举证证明；原告应当明确其与哪一个单位存在劳动关系。
原审被告肉类加工厂辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告的诉求已经超过诉讼时效；2、原告没有证据证明其在洪泽县肉联厂有工作经历或者存在劳动关系，并且当时的肉联厂不是独立主体，隶属于水产局；3、洪泽县肉联厂于2000年破产，相关的员工名册都没有原告的姓名；4、被告肉类加工厂是新设的单位，与原告不存在任何法律关系；5、原告请求确认解除劳动关系无效，应当先进行仲裁。
原审法院认为，根据当时在洪泽县肉联厂工作的三名证人证言，能够确认原告在1971年到1977年期间在洪泽县肉联厂工作，并作为临时工领取相应工资，且被告水产局的委托代理人袁顺堂也认可原告在洪泽县肉联厂工作过。但原告能否以存在用工事实，进而确认其与洪泽县肉联厂存在当前劳动法律法规上的劳动关系，根据实体法不溯及既往的原则，法院认为，不能用当前关于劳动关系存在的判断标准即存在用工事实，来适用原告在1971年到1977年期间在洪泽县肉联厂工作的情形，而从原告的户口性质来看，根据当时的招工政策，原告在无法以固定工身份在洪泽县肉联厂工作的情况下，其主张与洪泽县肉联厂存在目前法律意义上的劳动关系，应当提供当时的法律法规或者政策依据予以证实，而结合洪泽县肉联厂在2000年破产时对全部在册员工（固定工、临时工）进行分类管理而没有原告赵月亮的事实，进一步证明，原告赵月亮与洪泽县肉联厂不存在劳动关系；即使原告与洪泽县肉联厂存在劳动关系，根据原告赵月亮自述，其1977年离开洪泽县肉联厂后到其退休即2000年，一直没有和洪泽县肉联厂联系，也没有主张过存在劳动关系，而从1977年至2000年，早已超过法定的最长诉讼时效，丧失了法律上的胜诉权。而洪泽县肉联厂于2000年破产时，原来的固定工由被告肉类加工厂进行管理，而原告并不在固定工里，同时也无法查明原告离开洪泽县肉联厂的原因，故原告要求法院判决其与被告肉类加工厂存在劳动关系，无法律依据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回原告赵月亮的诉讼请求。案件受理费10元免收。
一审宣判后，上诉人赵月亮不服，向本院提出上诉称，上诉人认为本案不属于人民法院受理范畴，请求二审法院依法裁定。
被上诉人水产局和肉类加工厂均答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查，确认一审法院查明的事实错误。
本院认为，上诉人于2014年9月3日向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与水产局、洪泽县肉联厂确认劳动关系，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由向上诉人发出不予受理通知书。上诉人又向一审法院提出诉讼，要求确认其与两被上诉人之间存在劳动关系。一审法院经过审查，认为上诉人诉讼请求无事实依据，依法驳回其诉讼请求。从上述经过看，上诉人是要求确认劳动关系的，该诉求属于人民法院受案范围。上诉人上诉称该诉求不属于人民法院受案范围，无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵月亮负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年四月十五日
书记员 崔 立
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第4019号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良。
被告：张英杰。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告张英杰物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司在2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 杨海芸
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢建晖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民催字第00092号
申请人：湖�同德堂药业有限公司，住所地：湖北省红安经济技术开发区。
法定代表人：丁志华，该公司总经理。
委托代理人：李荣华，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：桂昌稳，男，汉族，该公司员工。
申请人湖北同德堂药业有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2013年10月9日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为313000522317XXXX，票面金额为16455元（壹万陆仟肆佰伍拾伍元整），出票日期为2013年7月16日，到期日为2014年1月16日，出票人为陕西兴庆医药有限公司，收款人为陕西省国泰医药采购供应站，付款行为成都银行股份有限公司西安分行营业部，申请人和持票人均为湖北同德堂药业有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北同德堂药业有限公司有权向成都银行股份有限公司西安分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱华
代理审判员 王伟
代理审判员 成荔
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈青
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第66号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人于某某，男，2014年9月28日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局林源分局取保候审。2015年2月6日被大庆市大同区人民法院取保候审。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于2015年2月6立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员胡蕊、代理检察员丁宁出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2014年9月28日14时许，被告人于某某酒后驾驶摩托车，当行驶至大庆市大同区林源镇建源街迎宾饭店门前公路时，被公安机关工作人员发现，于某某被当场抓获。于某某血液中乙醇含量为241.52mg／100mL，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人于某某的行为构成危险驾驶罪。
被告人于某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2014年9月28日14时许，被告人于某某酒后驾驶摩托车，当行驶至大庆市大同区林源镇建源街迎宾饭店门前公路时，被公安机关工作人员发现，于某某被当场抓获。于某某血液中乙醇含量为241.52mg／100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人于某某当庭供述及控辩双方举证的下列证据证实：
1、案件来源、抓获经过，证实2014年9月28日14时30分，林源公安分局执勤民警在建源街迎宾饭店门前路上巡逻时，发现于某某饮酒后驾驶机动车并将于某某当场抓获。
2、证人卢某某2014年9月28日、陈某某2014年9月29日证言，证实2014年9月28日中午被告人于某某喝酒的事实。
3、被告人于某某2014年9月28日、2014年12月8日供述，证实了于某某酒后驾驶摩托车的事实。
4、提取笔录，证实公安民警带领被告人于某某到林源职工医院采血的经过。
5、辨认笔录及照片，证实被告人于某某对饮酒的饭店及驾车现场进行指认。
6、宗申摩托车合格证、卢某购买摩托车收据，公安局扣押物品、文件清单、返还物品、文件清单、证实被告人于某某驾驶的宗申牌摩托车购车情况及扣押、返还情况。
7、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实于某某血样中检出乙醇，含量为241.52mg／100ml。
8、户籍证明、犯罪记录调查证明、驾驶员信息查询单，证实被告人于某某具有犯罪主体资格，无犯罪记录，于某某准驾车型为C3型。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人于某某的犯罪成立。被告人于某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人于某某认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，故在对于某某量刑时酌情予以考虑。为保护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（罚金应在判决生效后十日内一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 张国辉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林伟刚
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
–
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第66号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人高某，男，1993年5月16日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）13号起诉�指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院起诉指控，2014年9月19日5时35分，被告人高某酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车沿省道206线由同安往集美方向行驶，至本区新民镇四口圳村路段时，追尾碰撞前方同向行驶的闽D×××××号大型普通客车，造成被告人高某受伤及两车受损的后果。经抽取血样检测，被告人高某发生事故时血液中的乙醇含量为194.56mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。该事故经厦门市公安局同安分局交警大队认定：被告人高某负事故的全部责任。2014年9月26日，被告人高某在医院接受调查，归案�对其犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的常住人口信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、证人吴某的证言、现场勘查笔录及照片、疾病证明书、血液中乙醇含量检测检验报告、事故责任认定书及被告人高某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年2月18日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一五年一月十九日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00471号
原告：何世平，
委托代理人：黄龙雨，巢湖市法律援助中心亚父法律援助工作站干部。
被告：刘庆顺，
2014年元月17日，原告何世平向本院提起诉讼，要求被告刘庆顺支付劳务报酬。当日，本院向原告送达受理案件通知书，明确告知原告在七日内缴纳案件受理费，并告知逾期不交视为撤诉。但时至2月7日，原告仍未缴纳案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪 琴
二〇一四年二月七日
代理书记员 曹小飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1179号
原告：甘肃省第五建设集团公司庆阳分公司。
住所地：西峰区安定东路***号。
法定代表人张某甲总经理。
被告：张某乙，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住西峰区董志镇。
被告：张某丙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区董志镇。
被告：李某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住华池县悦乐镇。
甘肃省第五建设集团公司庆阳分公司与张某乙、张某丙、李某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告甘肃省第五建设集团公司庆阳分公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间�原告甘肃省第五建设集团公司庆阳分公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予甘肃省第五建设集团公司庆阳分公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由甘肃省第五建设集团公司庆阳分公司负担。
审判员 杨 鹏
二〇一六年十一月十一日
书记员 王建勋
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第325号
原告甄锡章。
委托代理人吕亚新，河北达公律师事务所律师。
原告甄艳玲。
原告甄艳敏。
委托代理人甄锡章，系甄艳玲、甄艳敏之兄。
被告孔兰景。
被告杨秋玉。
委托代理人杜永杰，系杨秋玉之夫。
原告甄锡章、甄艳玲、甄艳敏与被告杨秋玉、孔兰景为确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄锡章及其委托代理人吕亚新，原告甄艳玲、甄艳敏的委托代理人甄锡章，被告杨秋玉及其委托代理人杜永杰均到庭参加诉讼，被告孔兰景经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，博野县育才区东二排216号北房三间、东西配房、大门系三原告的父亲甄兆恒在2006年购买，甄兆恒在2002年1月28日与被告孔兰景登记再婚，后于2011年1月17日去世。依据法定继承的规定，甄兆恒留的遗产为博野县育才区东二排216号的房子中的二分之一，应由三原告及被告孔兰景继承，据此，博野县育才区东二排216号北房三间、东西配房、大门即属于三原告及被告孔兰景按份共有，即三原告的共有份额为八分之三，被告孔兰景的份额为八分之五。根据《物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的共有人同意，2013年3月三原告诉孔兰景法定继承纠纷一案经贵院受理后，直至2013年12月本案被告杨秋玉向法庭提交了房产转让协议书等，三原告才得知被告孔兰景未经三原告的同意私自将共有的不动产卖给了被告杨秋玉，二被告的行为侵犯了三原告的合法权益，据此，为了维护原告的合法权益，特请求贵院判决被告孔兰景与被告杨秋玉2011年4月18日签署的房屋买卖合同无效。
被告杨秋玉辩称，我不能够接受他们的起诉，我的所有交易都是和孔兰景进行的，和甄兆恒没有任何的交易往来，房产转让协议中明确写明，如发生纠纷，一切由孔兰景负责。
被告孔兰景未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原告甄锡章、甄艳玲、甄艳敏系甄兆恒之子女，原告提供了甄锡章的干部履历表、包头市青山区环卫局的证明、包头市青一百货有限公司的证明。甄兆恒于2002年1月28日与被告孔兰景登记再婚，原告提供了博野县婚姻登记处颁发的结婚登记证。2006年3月30日甄兆恒和被告孔兰景从马占军、崔彦荣手中购买坐落于博野县育才区东二排216号的北房三间、东西配房、大门一套，原告提供了“买卖”双方及中证人签字的转让字据，但未办理房产过户手续。2011年1月17日甄兆恒去世，原告提供了博野县医院出具的死亡诊断证明书。2011年4月8日被告孔兰景自行以53000元的价格将此房屋卖给被告杨秋玉，被告杨秋玉提供了孔兰景与杨秋玉双方签字的房产转让协议书、双方签字的证明书、孔兰景打的收款条，并将所有权人登记为赵素杰的房产证一并交给了杨秋玉，但未办理房产过户手续（此房屋赵素杰转让给马占军时未办理过户手续），房产转让协议书约定：今后因房产权发生的一切家庭、子女的纠纷等问题，均由乙方孔兰景承担全部责任，甲方杨秋玉概不负任何责任。三原告得知后以被告孔兰景未经三原告同意私自将共有的不动产卖给了被告杨秋玉为由，请求法院判决孔兰景与杨秋玉的房屋买卖合同无效，此房屋买卖未得到三原告的追认。
本院认为，甄兆恒与被告孔兰景婚后购买的博野县育才区东二排216号房产属于夫妻共同财产，甄兆恒去世后，该房产部分作为遗产，应由被告孔兰景与甄兆恒之子女甄锡章、甄艳敏、甄艳玲共有，在共同共有情况下，对共有物的重大处分行为，应当经全体共有人的同意，故被告孔兰景擅自处分该共有财产的，应认定无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔兰景与被告杨秋玉的房屋买卖合同无效。
案件受理费300元，由被告孔兰景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘建涛
人民陪审员 王子微
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 戴晓倩
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第325号
原告：于振霞，女，1978年1月12日出生，汉族。
委托代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：马天泽，男，1979年6月29日出生，汉族。
原告于振霞诉被告马天泽民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员董军戈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于振霞及其委托代理人吕湘春到庭参加诉讼，被告马天泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于振霞诉称，2011年6月21日，被告向原告借现金
50000元，并约定2011年6月30日归还，现还款期限已过，原告多次向被告催要，但被告均以种种借口不予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款50000元。
原告于振霞提供以下证据：2011年6月21日，被告为原告出具的借条一份。
被告马天泽在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2011年6月21日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一份。原、被告约定借款应于2011年6月30日归还，现借款期限已过，被告未如约归还借款，原、被告发生争议，原告为此诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告为原告出具的借条，与原告庭审中的陈述相互印证，能够证实被告于2011年6月21日向原告借款50000元的客观事实。原、被告在借条中约定借款应于2011年6月30日归还，现约定的还款期限已经届满，而被告并未如约向原告返还借款，故被告的行为构成违约，原告要求被告返还借款50000元，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马天泽于本判决生效之日起十日内返还原告于振霞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告马天泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 董军戈
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 君
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪法执字第406号
申请执行人：李华雪。
被执行人：赵茂森。
关于李华雪与赵茂森买卖合同纠纷一案，因被执行人赵茂森不履行（2013）苍溪民初字第1881号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨赵茂森何田盛银行存款23500元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：邵雄
二〇一四年四月二十八日
书记员 ：田蕊
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执387号
公�机关山西省文水县人民检察院。
被执行人周二小。
本院在执行周二小罚金一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美阳
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执387号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：周二小，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉周二小罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人周二小银行存款2000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执387号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：周二小，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉周二小罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周二小银行存款2000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执387号公�机关山西省文水县人民检察院。被执行人周二小。本院在执行周二小罚金一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  李耀春审判员  张昌彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李美阳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第12号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人许某。2007年9月20日因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2010年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年11月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）412号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月19日下午，被告人许某至安徽省芜湖市凤凰美食街毛家饭店三楼会计室撬门入室，窃得被害人汪某钱包1只，内有人民币1900元及银行卡等物。
2010年2月9日下午18时许，被告人许某至本市下城区潮鸣苑1号安藤商务酒店901室，窃得被害人包楚容钱包1只，内有人民币700余元。
2010年2月10日下午15时许，被告人许某至本市上城区解放路奎元馆饭店二楼，从收银台内窃得人民币700余元。
2010年10月21日中午12时许，被告人许某至安徽省马鞍山市红梅假日酒店，携带作案工具进入办公室内，但未窃得物品即被酒店员工发现并报警。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、包楚容的陈述、证人赵某、张某的证言、发生情况报告表、报案材料、辨认笔录及照片、归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许某主动交代自己的盗窃事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月22日起至2011年4月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 莹
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 胡丛林
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00264号
罪犯孙哲，男，1995年1月20日出生于陕西省韩城市，回族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2012年9月15日作出（2011）韩刑初字第00128号刑事附带民事判决，以被告人孙哲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。被告人孙哲不服，提出上诉。本院于2012年12月13日以（2012）渭中法少刑终字第00001号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯孙哲确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极15个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极15个。2014年10月28日缴纳罚金二千元。
本院认为，罪犯孙哲在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙哲的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月29日起至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 静
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执585号
申请执行人白某，男，1994年5月2日出生，汉族，住所地岳阳楼区汇金国际城上城*栋****室。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳楼区汇金国际城。
法定代表人郑某某。
白某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年3月16日作出的（2016）湘06民终2081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白某于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人白某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百�十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年九月十二日
书记员 周 阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1684号
原告：钱建英。
委托代理人：沈黎明。
被告：陈新泉。
原告钱建英与被告陈新泉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序审理。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本案于同年6月4日转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达相关诉讼文书。本院于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告在本院公告规定的开庭日期无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，2000年9月22日，原告与被告签订房地产买卖契约一份，约定被告将其所有的梧桐镇北港街凤鸣小区21幢504室的房屋转让给原告，该建筑物范围内的土地使用权一并转让。嗣后，双方办理了该房屋所有权变更登记，但至今未办理土地使用权变更登记。经原告至土地管理部门查询，该房屋所属土地使用权证号为桐国用1995第34××号，土地坐落于桐乡市凤鸣开发区21#楼12#，地号为034-015-020-00315-000，土地用途为住宅用地。现请求判令：被告将原告向被告购买的房屋所属的土地使用权，即坐落于桐乡市凤鸣开发区21#楼12#的桐国用1995第××号国有土地使用权证项下的土地使用权人变更登记为原告（办理过户手续）。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、房地产买卖契约1份，证明原、被告于2000年9月22日签订房地产买卖契约一份，约定被告将其所有的本案所涉房屋出卖给原告，双方对房屋买卖的价款、付款形式及违约责任等事项作了约定。
二、房屋所有权证1份，证明双方签订房地产买卖契约并履行后，已经办理了房屋所有权的变更登记，房屋所有权人由被告变更登记为原告。
三、土地登记资料摘录表1份，证明原、被告之间买卖的房屋所坐落的土地现在登记户名仍为被告，该块土地的土地证号为：桐国用19**第××号。
四、土地使用权登记资料1份，证明该块土地使用权人为被告，地址为桐乡市凤鸣开发区21#楼12#，地号为341520311号，土地使用权面积为22平方米，土地使用权的年限自1995年8月15日到2063年12月29日。
五、房屋所有权登记证明1份，证明本案所涉房屋在转让前属于被告所有，房屋所有权证号为040573号，由于该房屋已经出卖给原告，所以房屋所有权证已经注销。
六、房屋所有权登记证明1份，证明本案所涉房屋现在的房屋所有权证号为00019468号，该所有权证号是从040573号变更过来的。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院均予确认。
本院经审理认定，2000年9月22日，原、被告签订《房地产买卖契约》1份，其中约定：被告将其位于桐乡市梧桐镇北港街凤鸣小区21幢504室的房地产出售给原告，价格为125000元，被告于2000年9月21日将上述房地产正式交付给原告，房屋移交给原告时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。上述协议签订后，原告依约付清购房款，被告亦将案涉房屋所有权过户给原告，但被告至今未协助原告办理相应国有土地使用权的过户手续，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已支付了全部的购房款，但被告却未按约协助其办理相应的国有土地使用权过户手续，明显违反了合同约定，同时违背了诚实信用原则，因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新泉于本判决生效之日起10日内将登记于其名下的国有土地使用权（国有土地使用证号为：桐国用1995第341520311号）过户至原告钱建英名下。
本案受理费80元，由被告陈新泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 亮
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈嫒萍
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第421号
申请执行人王寿来，农民，男，1958年4月24日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人董连顺，农民，男，1966年3月9日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人董文英，农民，系被告董连顺之妻，女，1967年11月22日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王寿来与被执行人董连顺、董文英民间借贷纠纷一案于2015年5月25日立案执行，执行标的30000.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第20号事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 曹文洁
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第421号
申请执行人高红阳，女，1977年7月19日出生。
被执行人崔利红，女，1972年11月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的由本院做出的（2013）博民一初字第221号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔利红在中国工商银行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一四年七月十五日
书记员 葛琳琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1763号
申请执行人济宁儒商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被执行人济宁福泰医药有限公司。
法定代表人王淑平，总经理。
被执行人济宁科尔森液压有限公司。
法定代表人路振力，经理。
被执行人路振力。
被执行人陈静。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3509号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人济宁福泰医药有限公司在济宁市第一人民医院药款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十一日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0811执1763号申请执行人:某甲银行股份有限公司被执行人:某乙公司济宁科尔森液压有限公司路振力陈静本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1763号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年六月二十九日书记员 艾 波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1309号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：胡庆文，男，1984年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，户籍地贵州省，
被告：熊建中，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，户籍地四川省岳池县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告胡庆文、被告熊建中借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告胡庆文、被告熊建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令两被告偿还贷款本金133129.09元，利息16155.95元，罚息复利5365.36元，共计人民币154650.40元(以上利息、罚息、复利计算至2017年3月29日），自2017年3月30日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LFV3A24G5E3058049奥迪牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告与两被告签订《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》，约定两被告共同向原告借款150000元用于购买奥迪牌小型轿车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LFV3A24G5E3058049）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告胡庆文以所购车辆（车牌号闽Ｄ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后2015年12月8日，被告胡庆文就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月9日向被告胡庆文发放了贷款。此后，两被告在2016年1月11日至2016年5月16日陆续还款5期，共26316.41元，其中本金16870.91元，利息9400.69元，罚息复利44.81元，后两�告未再还款。
被告胡庆文、被告熊建中未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年3月29日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《胡庆文欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年11月30日，原告与两被告签订的《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款�息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年3月29日，两被告尚欠原告借款本金133129.09元，利息16155.95元，罚息复利5365.36元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金133129.09元，利息16155.95元，罚息复利5365.36元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡庆文、被告熊建中于2015年11月30日签订的《汽车贷款合同》;
二、被告胡�文、被告熊建中于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金133129.09元，利息16155.95元，罚息复利5365.36元，并自2017年3月30日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利;
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LFV3A24G5E3058049）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1737元，由被告胡庆文、被告熊建中共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月三日
书记员 音 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
案件已上诉，该裁判文书非终审文书
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17032号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区乐巢歌城，住所地重庆市江北区北滨一路***号（重庆金源时代购物中心*楼）。
经营者：吴儒斌，男，1949年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告江北区乐巢歌城（以下简称“乐巢歌城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。被告乐巢歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协请求判令：
（1）被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
（2）被告赔偿原告经济损失共计10000元；
（3）由被告承担本案的诉讼费用。
2.被告乐巢歌城未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《双城故事》
1.作品名称：《双城故事》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《想一个男生》
1.作品名称：《想一个男生》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《阴天》
1.作品名称：《阴天》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《爱情真伟大》
1.作品名称：《爱情真伟大》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《十二楼》
1.作品名称：《十二楼》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及《音像著作权授权合同》；
3.2015年1月28日滚石国际音乐股份有限公司《声明》1份；
4.（2016）渝证字第3517号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江北区乐巢歌城于本判决生效之日起立即停止对音乐电视作品《双城故事》、《想一个男生》、《阴天》、《爱情真伟大》、《十二楼》的侵权行为，并删除侵权的音乐电视作品《双城故事》、《想一个男生》、《阴天》、《爱情真伟大》、《十二楼》；
二、被告江北区乐巢歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江北区乐巢歌城负担（此款原告已预缴，待执行时由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一六年十月二十六日
书记员 马欢
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2489号
罪犯张翠华，女，1973年4月13日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）嘉中刑初字第59号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2007年2月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2011年1月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年11月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张翠华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张翠华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张翠华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翠华减刑四个月（刑期至2023年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第00150号
原告朱奎伟，男，1974年5月14日出生，汉族。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
住所地：驻马店市文明路与团结路交汇处。
法定代表人刘喜坡，该公司总经理。
委托代理人刘瑜飞、李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告朱奎伟与被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛爱莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱奎伟委托代理人王贵、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人刘瑜飞、李永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日15时15分，在郑州北四环李拐村口，我驾驶豫QDE2**号福田牌小型普通客车与路永攀驾驶的豫A835**号飞度牌小型轿车相撞，造成路永攀、路永青受伤，两车受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，我负事故的主要责任，路永攀负事故次要责任，路永青不负事故责任。路永攀、路永青在郑州人民医院住院治疗。路永青的豫A835**号车在河南天泓汽车销售服务有限公司维修。后经协商，我赔偿路永攀、路永青各项损失43500元。我的豫QDE2**号车在被告处入有交强险和第三者责任险。故请求：1、判决被告给付原告赔偿款40826元；2、�案诉讼费由被告负担。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1.经法庭查证，豫QDE2**号车确实在我公司投保有交强，并且事故发生时该车及驾驶员具有合法有效的行驶证、驾驶证、车辆年检合格，我公司可在交强险各限额内对伤者各项合理损失进行赔偿，2.商业第三者责任险是由投保单、保险单、批单、保险条款特别约定等五部分组成，被保险人在投保时，公司已履行了全部告知义务并得到投保人的签字认可，因此商业险应依照事故责任比例及保险条款约定对伤者合理损失进行赔偿，3.我公司不承担本案诉讼费、鉴定费，4.原告诉求过高，综上，本案原告相对于交强险及商业第三者责任险，并非是保险相对人，因此我公司不应当承担原告的损失。
经审理查明：2013年9月1日15时15分，原告朱奎伟驾驶豫QDE2**号福田牌小型普通客车沿北四环由西向东行驶至事故地点左转掉头时，与沿北四环由西向东路永攀驾驶豫A835**号飞度牌小型轿车相撞，致使路永攀、路永青受伤，两车受损的交通事故。此事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队郑公交认字（2013）第50463号道路交通事故认定书认定，原告朱奎伟承担事故主要责任，路永攀承担本次事故的次要责任，路永青不负事故责任。事故发生后，路永青在郑州人民医院住院治疗2天，支出医疗费765元，路永攀在郑州人民医院住院治疗4天，支出医疗费2233元，两人共支出交通费票据300元。路永青的豫A835**号车在河南天弘汽车销售有限公司修车发票一张，计款51972元。经双方协商，原告朱奎伟赔偿路永青、路永攀损失共计43500元。原告朱奎伟在被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险一份和商业险10万元。
上述事实有原、被告陈述，原告身份证、保�单两份、路永攀、路永青诊断证明书、出院证、费用结算清单、住院收费票据、交通事故认定书一份、驾驶证、行车证、河南天弘汽车销售服务有限公司维修发票一张、赔偿协议一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告朱奎伟与被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为投保人在缴纳保险费后即对保险标的享有保险利益，且交通事故发生在保险期间内，被告作为保险人应当按合同约定履行合同义务，即在发生交通事故后对原告承担赔偿责任。路永青的损失为：①医疗费765元，②误工费22398.03元／年÷365天×2天＝122.7元，③住院伙食补助费30元／天×2天＝60元，④路永青豫A835**轿车维修费2000元（交强险应赔偿部分）＋（�三者险承担部分）（51972元－2000元）×70%＝36980元。路永攀的损失为：①医疗费2233元，②误工费22398.03元／年÷365天×4天＝245.5元，③住院伙食补助费30元／天×4天＝120元，④两人的交通费共计300元。以上共计40826元，原告已实际赔偿了路永青、路永攀43500元。且原告朱奎伟赔偿的医疗费部分、伤残部分、车辆损失没有超过保险限额，被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险及三者险限额内赔偿原告朱奎伟。被告辩称的合理部分本院已予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱奎伟保险金40826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，因适用简易程序410元，由被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛爱莹
二〇一四年六月十六日
书记员 赵永军
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第384号
上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，生于1990年5月10日，居民。
被上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，生于1984年11月5日，居民。
上诉人李某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第1013号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原判认为，由于李某某提供的张某某的地址无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，作出裁定：驳回李某某的起诉。李某某预交的案件受理费300元予以退回。
李某某上诉称：一、原审以张某某地址无法送达为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告和其他人相区别的，可以认定有明确的被告，上诉人在诉状中清楚写明被上诉人户籍所在地，其主体确切。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》已不在适用。原裁定驳回起诉属适用法律错误。二、原审法院程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（一）项“起诉时被告下落不明的”，不适用简易程序，原审未将不宜适用简易程序的案件裁定转为普通程序，直接驳回起诉属程序违法。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
本院经审查认为，华亭县人民法院审理李某某与张某某离婚纠纷案件时，在送达相关法律手续时，查明李某某提供的张某某的地址无法送达，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（一）项规定，起诉时被告下落不明的，不适用简易程序审理。本案被告张某某在起诉时下落不明，根据以上法律规定，本案不应适用简易程序进行审理。原审法院已组成合议庭审理本案，却适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》做出裁判，既属程序违法，又属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销华亭县人民法院（2015）华民初字第1013号民事裁定；
二、本案由华亭县人民法院审理。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 晁 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6913号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：于炎鑫。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告于炎鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,379.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,985.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于炎鑫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款83,364.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6913号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：于炎鑫。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告于炎鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,379.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,985.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于炎鑫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款83,364.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2440号
原告李仁清，女，1980年8月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告肖细群，女，1963年2月23日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告曾铜和，男，1962年11月2日出生，汉族，教师，住涟源市。
原告李仁清与被告肖细群、曾铜和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁清、被告肖细群、曾铜和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李仁清请求本院判令：1、被告肖细群偿还借款本金
94780元及利息42300元；2、由被告肖细群承担本案诉讼费。
被告肖细群答辩要点：同意还钱，请求原告放弃利息。
被告曾铜和答辩要点：1、他对此债务不知情，故对其真实性有异议；2、即使借贷事实存在，该债务应当是肖细群个人债务，与他无关。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
因缺少资金，2013年6月2日，被告肖细群向原告李仁清借款人民币3万元，并出具了内容为：“今借到李仁清同志人民币叁万元整（￥30000元），借款人肖细群2013年6月2日。”的借据。后来被告肖细群用酒偿还了借款本金17820元。2014年6月10日，被告肖细群向原告李仁清借款人民币84600元，约定借款一年以上按年利率15%计息，否则按月息0.8%计息。并出具了内容为：“今借到李仁清同志人民币捌万肆仟陆佰元整（￥
84600元），按年息15%计息，否则按月息0.8%计息。借款人肖细群2014年6月10日。”的借据。2015年3月19日，被告肖细群偿还了本金2000元，。合计尚欠原告李仁清借款本金94780元。其中借款本金84600元按年利率15%计算从2014年6月10日起至2017年10月10日止的利息为4.23万元。后原告经多次催讨未果，2017年10月16日，原告李仁清诉至本院。
判决理由与结果
本院认为，债务应当清偿，被告肖细群向原告李仁清借款94780元，其中借款84600元约年利率15%，事实清楚，证据确实充分，原告李仁清在庭审过程中明确表示放弃对被告曾铜和的诉讼请求，是其对自己权利的自由处分，本院予以准许，故对原告李仁清请求判令被告肖细群偿还借款本金人民币94780元及利息4.23万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告肖细群在本判决生效后五日内偿还原告李仁清借款本金人民币94780元，利息42300元（按年利率15%计算从2014年6月10日起至2017年10月10日止），本息合计人民币137080元；
二、驳回原告李仁清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，减半收取1085元，由被告肖细群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1761号
原告：牛某。
被告：孙某。
原告牛某诉被告孙某离婚纠纷一案，于2015年11月14日向本院起诉，本院受理后，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
审判员 马鹏飞
二〇一六年一月六日
书记员 刘思源
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第608号
被执行人傅德坤（曾用名傅德星），男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人傅德坤因犯危险驾驶罪并处罚金执行一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）漳刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2015年4月22日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人傅德坤纳入失信被执行人名单，同时本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商、车辆及房产管理部门各二次，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人傅德坤于2015年3月24日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役三十五天，并处罚金人民币七千元，刑期从判决执行之日起计算。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳刑初字第55号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年七月二十一日
书记员 卢程丹（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执442-2号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王智明，该行董事长。
被执行人：汪泉，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：杨玲凤，女，汉族，住址同上。
被执行人：桂增启，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：李军，女，汉族，住址同上。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司与被执行人汪泉、杨玲凤、桂增启、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月22日作出的（2015）宣民二初字第00158号民事判决已发生法律效力。因被执行人汪泉、杨玲凤、桂增启、李军未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司于2016年2月2日向本院申请强制执行要求被执行人给付借款30万元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6085元，并承担本案执行费5132元。现查明被执行人汪泉名下有位于安徽省宣城市区某房屋，可依法强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人汪泉所有的位于安徽省宣城市区某房屋；查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 祯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字963号
申请执行人：贾红翠，女，汉族，住芜湖市。
申请执行人：潘小燕，女，汉族，住芜湖市。
申请执行人：贾红军，男，汉族，住芜湖市。
被执行人：弋江区马塘街道元山村李屋村民委员会
被执行人：弋江区马塘街道元山村李屋村民委员会李屋村村民组，住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民一初字第784号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年11月16日查封被执行人弋江区马塘街道元山村李屋村民委员会及李屋村村民组银行存款人民币17665元。
现由于办案需要，本院依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人弋江区马塘街道元山村李屋村民委员会及李屋村村民组银行存款人民币17665元的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字963号
申请执行人：贾红翠，潘小燕，贾谨云，住所地芜湖市。
被执行人：弋江区马塘街道元山村李屋村民委员会及李屋村村民组，住所地芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民一初字第784号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年11月5日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人弋江区马塘街道元山村李屋村民委员会及李屋村村民组银行存款人民币17665元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字963号
申请执行人：贾红翠，潘小燕，贾谨云。
被执行人：弋江区马塘街道元山村李屋村民委员会及李屋村村民组
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民一初字第784号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年11月5日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人弋江区马塘街道元山村李屋村民委员会及李屋村村民组银行存款人民币17665元。
执行员 周 阳
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执10号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行。
被执行人邓文英、詹前波、邓翼军、许家东、韦琼英、韦美华。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行与被执行人邓文英、詹前波、邓翼军、许家东、韦琼英、韦美华借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金惠鸣
代理审判员 李晏徵
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04931号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：孙某，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月八日
书记员 隗锐
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第422号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
负责人沈建明，副局长。
被执行人赵松�（系慈溪市周巷松根水作店经营者）。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年7月9日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第26号行政处罚决定。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月17日作出慈环罚（2014）第26号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设豆制品加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止豆制品加工项目的生产；二、罚款25000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第二项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，�不履行行政决定中的第一项义务。2014年4月22日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人赵松根（系慈溪市周巷松根水作店经营者）未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月17日作出的慈环罚（2014）第26号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月九日
书 记 员 岑瑜（代）
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1726号
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司，地址：国瓷艺术城1号。
法定代表人李某某，经理。
被告翁某某。
本院在审理原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与被告翁某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日以原告、被告双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司承担。
(此页无正文)
审判员 陈水平
二〇一七年六月七日
书记员 吴楷汉
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第132号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人俞某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月21日被江西省婺源县公安局取保候审，现在家。
辩护人程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人俞某甲犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人俞某甲及辩护人程丽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日7时30分，被告人俞某甲在婺源县思口镇新源村晒谷场晒稻谷，随后赶到的同村人王某因晒谷场的事情与俞某甲发生争执，王某拿扫把将俞某甲的稻谷往边上扫，俞某甲不让扫，双方发生争抢扫把的过程中，俞某甲将王某推倒在地，并将抢来的扫把丢在地上。王某捡起扫把打俞某甲，俞某甲也用晒谷用的木耙打王某，木耙两次断成两截，之后，俞某乙劝阻俞某甲，但在争抢扫把过程中俞某甲再次把王某推倒在地，导致王某左股骨骨折、肢体多处软组织挫伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。
在案件审理过程中，被告人俞某甲与被害人王某达成刑事和解协议，由被告人俞某甲赔偿被害人王某医药费等各项损失人民币计167204.77元，并当场履行完毕，被害人王某对被告人俞某甲的犯罪行为予以谅解，请求对被告人俞某甲从轻处罚，建议判处缓刑。案件开庭审理过程中，被告人俞某甲当庭自愿认罪。
公诉机关认为，被告人俞某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
辩护人程丽华的辩护意见是，对公诉机关指控被告人俞某甲的犯罪事实没有异议，提出被告人俞某甲具有坦白、赔偿损失取得谅解、被害人有过错的情节，建议法庭对被告人俞某甲从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人俞某甲的供述，被害人王某的陈述，证人俞某乙、俞某丙、俞某丁、俞某戊的证言，现场照片，现场勘验笔录，人身伤情鉴定意见，刑事和解协议、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲因邻里纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人俞某甲如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。同时，该案系因邻里纠纷而引起，被害人有过错，被告人俞某甲与被害人王某达成刑事和解，全部赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人俞某甲认罪、悔罪态度较好，取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑，辩护人提出的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄进元
人民陪审员 郑嘉媚
人民陪审员 叶兰英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐惟航
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第709号
原告王林。
委托代理人郑光实。
被告王虎。
原告王林与被告王虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由代理审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林、委托代理人郑光实与被告王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，要求被告赔偿我医疗费35000元、误工费9000元、护理费3000元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、营养费5000元，合计人民币53700元。并承担诉讼费。
被告王虎辩称，我不同意赔偿，该事情是单方事故，该事故是司机全部责任，当时司机睡着了，原告在右侧车道行驶，驾驶是空车翻到左侧车道，我的车不是运营沙子的，事故前因为下雨我通知原告今天停工，当时原告也答应我，在我不知情的情况下，后来发生事故，出事故的时候是半夜3点钟。
经审理查明，2013年6月26日3时10分，原告王林在陈相镇为被告运输时驾驶辽D378**重型自卸车由南向北行驶时右侧撞向树木翻进沟里，造成树木损坏及车辆损失，经沈阳市公安局交通警察苏家屯大队认定原告王林负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳军区总医院住院治疗14天。诊断为重型闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤。住院期间一级护理14天。原告王林系道路货物运输驾驶员。此次事故原告的合理费用为：医疗费33705.30元、护理费2533元（33021÷365×2×14）、住院伙食补助费700（50×14）。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、住院病志、出院通知书、医疗费收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王林在工作过程中发生事故，且公安机关认定其为全部责任，原告应存在重大过错，据此，本院认为原告应承担70%的责任，被告王虎应承担30%的赔偿责任。对于原告请求的误工费，原告未提供相应证据予以证明，且被告否认原告每月工资5500元，故原告误工费应按照运输行业标准计算，计1973元（51433÷365×14）。对于原告请求的营养费，无医嘱，本院不予判付。对于与原告请求的交通费，数额过高，本院酌定为300元。综上，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告王虎于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王林医疗费人民币33705.30元、护理费人民币2533元、住院伙食补助费700元、误工费人民币1973元、交通费人民币300元合计人民币39211.30元的30%，计人民币11763.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取，由原告负担400元，被告王虎负担171.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李美佳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 杨 莹
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第29-1号
申请执行人：淄博市临淄区安全生产监督管理局。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：郑忠，局长。
被执行人：淄博世纪星油墨有限公司。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：朱俊华。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局与被执行人淄博世纪星油墨有限公司安全生产行政处罚一案，淄博市临淄区安全生产监督管理局作出的临安监管罚（2014）危化51号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市临淄区安全生产监督管理局于2015年2月4日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博世纪星油墨有限公司于2015年3月9日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用50元，由被执行人淄博世纪星油墨有限公司缴纳。至此，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局的申请执行事项已经执行完毕。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第29号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年三月九日
书记员 赵立洁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2376号
原告耿某，农村居民。
被告贾某，农村居民。
委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告耿某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回对被告贾某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某承担，保全费620元因被告贾某预交，由原告耿某承担。
审判员 王文强
二〇一六年三月十四日
书记员 纪文辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3856号
原告：沈光辉。
委托代理人：黄金叶。
被告：吴青余。
原告沈光辉与被告吴青余民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，于2016年8月29日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈光辉的委托代理人黄金叶到庭参加诉讼；被告吴青余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告沈光辉诉称：2015年1月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币30000元，由被告吴青余向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币30000元，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告吴青余未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告吴青余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴青余于本判决生效后十日内偿还原告沈光辉借款
本金计人民币30000元，并支付自2016年6月13日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计人民币275元，由被告吴青余负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶开飞
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 黄艳治
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法羊民初字第146号
原告：中国农业银行股份有限公司电白县支行
地址：茂名市电白区水东镇人民中路126号
负责人：温国华，行长
委托代理人：黄国辉、梁永东，均是中国农业银行股份有限公司电白县支行员工。
被告：朱金新，男，汉族，1978年9月23日出生，住茂名市电白区。
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行（以下简称电白农行）诉被告朱金新信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员冯寿国独任进行审判，书记员薛海杰担任记录。于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告电白农行委托代理人黄国辉、梁永东到庭参加诉讼，被告朱金新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电白农行诉称，被告朱金新于2012年8月2日向原告申请开立贷记卡（卡号：62×××22），额度为10000元，被告于2012年9月26日开始第一笔刷卡消费，此后，被告发生多次刷卡消费及还款行为，资金的还款日为每月27日。从2014年5月14日起，被告不能正常还款，截止2015年8月27日，被告应还而未还的债务金额合计为9715.39元，其中本金为人民币7536.67元，滞纳金为人民币572.56元[暂计至2015年8月20日，以后利息及滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗卡收费标准至还清本金日止]。由于被告透支到期还款至今已超过180天，已形成不良透支。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告：（1）立即清偿其在原告处开立的信用卡（卡号：62×××22）透支债务合计金额9715.39元.其中本金为人民币7536.16元,利息为人民币1606.67元，滞纳金为人民币572.56元；（2）案件受理费用由被告全部负担。
被告朱金新不到庭应诉、答辩，不提供相关证据对原告的诉讼请求予以反驳。
经审理查明，被告朱金新于2012年8月2日向原告申请开立贷记卡（卡号：62×××22）额度为10000元。被告于2012年9月26日开始第笔刷卡消费，此后被告发生多次刷卡消费及还款行为。被告资金的还款时间为每月27日，2014年5月14日起被告不能正常还款，截止2015年8月27日，被告应还而未还的债务金额合计为人民币9715.39元.其中,本金为人民币7536.16元，利息为人民币1606.67元，滞纳金为人民币572.56元。利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率的万分之五计收，滞纳金按《中国农业银行金穗卡收费标准》中最低还款额偿还部分的百分之五计收。原告经多次向被告催收无果而诉至本院。
本院认为，被告朱金新使用原告的贷记信用卡消费透支后，不依合约约定还款的行为已构成合同违约，依法应承担违约责任及偿还欠款。被告尚欠原告9715.39元贷记信用卡透支款的事实，原告能提供被告帐户交易的历史记录，帐户信息明细和开庭笔录等到在案证实，加上被告在诉讼过程中不对原告的诉讼请求提供相关证据予以抗辩，因此，本院对原告的诉讼请求予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱金新在本判决生效之日起十日内清偿贷记信用卡透支形成的债务合计人民币9715.39元给原告中国农业银行股份有限公司电白县支行。
二、限被告朱金新在本判决生效之日起十日内，付清贷记信用卡透支款本金7536.16元从2015年8月20日起至本判决确定还款之日止未付的利息及滞纳金给原告中国农业银行股份有限公司电白县支行。利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗贷记卡》的收费标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告朱金新负担。受理费25元原告已预付，由被告在支付上述欠款时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 冯寿国
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 薛海杰
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2358号
原告：曾水洪，男，1981年9月27日出生，汉族。
委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
被告：广州旭能机械有限公司。
法定代表人：陈伟贤，该公司执行董事。
委托代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。
原告曾水洪、邓红亮、孙小玲、孙汉平、潘尚阳、孙娟诉被告广州旭能机械有限公司（以下简称旭能公司）劳动争议纠纷六案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了合并审理。原告曾水洪、邓红亮、孙小玲、孙汉平、潘尚阳、孙娟共同的委托代理人陈林华，被告旭能公司的委托代理人李书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾水洪2010年2月入职被告处，担任电工，没有签订劳动合同。2013年4月8日，原告以被告没有与原告签订劳动合同，也没有购买社保为由提出与被告解除劳动合同，当时被告单位已实际停产。故此，原告起诉至法院请求判令：1、确认原告曾水洪在被告公司的工作期限自2010年2月至2013年3月；2、被告向原告支付经济补偿金8400元（2800元／月×3）。
被告�州旭能机械有限公司答辩称：一、在仲裁裁决中，各原告已经要求支付经济补偿金，而仲裁裁决驳回了其诉讼请求，即在原告起诉后，仲裁裁决已自动失效。二、我公司并未辞退原告等6人，在2013年3月份，公司已下达通知原告等6人回公司继续工作，而此6人并未按公司的通知回公司继续工作。我公司也未收到原告的解除劳动关系通知书。应视为各原告自动辞职，故此，不涉及经济补偿问题。三、原告主张的确认入职时间也没有依据，原告所举的员工登记表，系为清埔机械厂，与本案不为同一诉讼主体，没有关联性。四、从原告所举的发放工资协议书能够证明，各原告是在2012年8月份才与被告建立劳动关系，因此，对原告的主张，被告提出异议，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告旭能公司成立于1997年3月28日。
原告与被告存在劳动关系。原告于2010年2月26日入职，工作职务是开4台滚齿机，双方于2010年2月25日签订了用工合同，合同期限自2010年2月26日至2016年2月27日，约定月工资为2500元，每年工资增加100元，被告为原告交纳了2010年4月至2012年9月的社保，为此，原告提交了花都（市）区清埔机械厂的员工入职登记表、用工合同、社保缴费历史明细表为证，前述证据关于原告入职时间、工作职务的情况能够相互印证；而被告则认为根据《发放工资协议书》原告于2012年8月入职。
因被告旭能公司于2012年底停产，邓红亮、孙娟、孙汉平、孙小玲、潘尚阳、黄辉、曾水洪、梁少团8人以被告停产未向其支付经济补偿金为由于2012年12月25日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后将仲裁请求变更为被告未购买社保、未签订劳动合同应当支付经济补偿金，该委于2013年6月20日作出穗花劳仲案字（2013）433-439、462号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人邓红亮等4人入职被申请人单位的时间为：孙娟1999年5月、孙小玲2000年5月、曾水洪2010年2月、梁少团2011年12月15日。二、被申请人自本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人梁少团2012年1月15日至2012年12月15日的二倍工资差额19800元。三、驳回申请人邓红亮等8人的其他仲裁请求。该委于2013年9月23日向原告、于2013年9月17日向被告送达仲裁裁决书，原告不服该裁决书于2013年10月8日起诉至本院成讼。
2012年底，邓红亮、孙小玲、张盘龙、潘尚阳、孙汉平等9人与被告旭能公司在花都区劳动保障监察大队的组织下，签订了《发放工资协议书》，被告保证于2012年12月15日之前发放2012年8月-9月的工资，于2012年12月25日前发放2012年10月的工资，于2012年12月30日前发放2012年11月的工资，于2013年1月30日前发放2012年12月的工资。原告于2013年1月6日出具声明，证实其在清埔机械厂和被告公司的所有工资已经全部结清。
2013年3月5日，被告旭能公司通知原告于2013年3月10日回公司上班。原告提出其回公司后发现公司要求员工承包公司业务因此没有上班。
原告提出其于2013年4月8日向被告邮寄了解除劳动关系通知书，双方至此终止劳动关系，但未提交证据证明该书面材料已经成功邮寄给被告；而被告否认收到原告的前述材料，并认为原告未按被告要求的在2013年3月10日上班应视为原告自动离职。
另查明，原告曾水洪、邓红亮、孙小玲、孙汉平、潘尚阳、孙娟诉被告六案中，六原告提出：六原告入职时均是用花都（市）区清埔机械厂的员工入职登记表，花都（市）区清埔机械厂是被告的前身，邓红亮、孙汉平入职花都（市）区清埔机械厂后，该厂变更为被告公司，孙娟、孙小玲、曾水洪、潘尚阳是被告成立后入职�告公司的，为此，六原告提交了各自的员工入职登记表、曾水洪的用工合同及社保缴纳证明、张盘龙的员工入职登记表和社保缴纳证明为证，其中曾水洪的用工合同、社保缴纳证明与员工入职登记表能够相互印证。
本院明示举证责任，要求被告在第二次庭审后十个工作日内提交证据证明双方发生纠纷前一年原告的工资情况或者同岗位职工的平均工资收入情况、原告的入职登记情况、被告与六原告签订劳动合同、缴纳社保情况的证据，被告逾期未提交前述证据。
本院认为：原告与被告存在劳动合同关系的事实，双方无争议，本院予以确认。
原、被告对于双方的劳动关系于2013年3月终止没有异议，本院予以确认。
原告的入职时间，有用工合同、社保缴纳证明及员工入职登记表为证，本院认定原告的入职时间为2010年2月。
本案的争议焦点之一在于原告的离职原因以及被告是否应当支付经济补偿金。由于被告双方均不能证明原告的离职原因，故本院认定系用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金
本案的争议焦点之二在于支付经济补偿金的计算标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算工作年限，经本院明示举证责任，被告逾期未提交证据证明原告劳动关系终止前十二个月的平均工资或者同岗位职工平均工资，故本院根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，认定经济补偿金按本地区在岗职工平均工资5313元／月计算，原告主张按2800元／月计算计算3年工作年限共计8400元，未超过前述标准，本院予以支持。
综上所述，�照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告曾水洪自2010年2月至2013年3月与被告广州旭能机械有限公司存在劳动合同关系。
二、被告广州旭能机械有限公司向原告曾水洪支付经济补偿金8400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州旭能机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 高 媛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邝 俊
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初279号
原告孙某某，女，1954年1月29日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。
被告郝某某，男，1952年2月22日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告孙某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1971年2月14日结婚后开始生活，婚后生育两女一子，均已成人。由于双方婚前无感情基础，婚后未建立真正的夫妻感情，自1994年12月份双方分居至今，双方感情已经破裂，因此原告起诉要求与被告离婚。
被告未到庭，无辩解意见。
原告为了证实自己的主张，向法庭提交2015年12月30日林甸县花园镇中心村村民委员会出具的介绍信一份，予以证实原、被告于1971年结婚的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
本院依职权对被告郝某某所作的调查笔录一份，被告郝某某证实，其与原告分居二十多年，双方无共同财产、外债及债权，同意与原告离婚。原告质证称，没有异议。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
经审理查明，林甸县花园镇中心村村民委员会证实原、被告于1971年结婚。双方自1994年12月份分居至今，因此原告诉讼至法院，要求与被告离婚。
本院认为，经证实原、被告于1971年结婚，符合事实婚姻要件，本院予以认定。双方均认可已分居达二十年，在原告提出离婚的请求后，被告予以同意，双方感情应认定确已破裂，无和好可能，故对于原告要求与被告离婚的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第一款的规定，判决如下：
原告孙某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告孙某某负担150.00元，被告郝某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 王其才
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李牧荣