江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3364号
原告：张建平。
被告：张瑞，现下落不明。
原告张建平与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，因被告张瑞下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告张瑞经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150万元及利息（从2013年9月2日起至还清借款时止，按同期银行贷款利率计付）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年9月起，被告以做生意资金紧张为由向原告借款。原告考虑到被告是年轻人，在南京经营一家企业（南京绿软信息技术有限公司），创业不易，所以原告多次帮助被告解决资金问题，开始被告能够按时还款，后来因被告资金链断裂，导致2012年7月以后其所借的资金无法按时偿还。此后，原告多次找被告催要借款，被告于2013年5月13日向原告出具还款欠条，答应于2013年5月20日前先还原告欠款150万元，并承诺拿其南京市以及盱眙县的两处房产作为抵押。但后来原告发现，被告所出具的欠条中的两处房产并非被告所有。在此情形下，原告一再向被告催要欠款。2013年9月2日，被告重新向原告出具欠条，答应于2013年底、2014年6月30日、2014年底分三次还原告借款60万元、60万元、50万元。但被告始终没有兑现，并于2014年8月失去联系，下落不明。为维护原告的合法权益，请求法院依法维护原告的正当利益。
被告张瑞未作答辩。
经审理查明，原告张建平与被告张瑞系朋友关系。2009年9月起，被告以做生意资金紧张为由向原告借款。原告考虑到被告是年轻人，在南京经营一家企业（南京绿软信息技术有限公司），创业不易，原告张建平从2011年5月26日至2013年4月29日前后共24次通过中国工商银行（原告张建平中国工商银行账户为62×××68）向被告张瑞的中国工商银行账户（中国工商银行账户为62×××32）汇款。开始被告能够按时还款，后来因被告资金链断裂，导致2012年7月以后其所借的资金无法按时偿还。此后，原告多次找到被告催要借款。2013年5月13日，被告向原告出具欠条。该欠条内容为：“欠条，从2009年12月起，借张建平叔叔人民币共计伍佰壹拾肆万元整，于2013年5月20日还壹佰伍拾万元整，余款于2013年7月10日还清。张瑞，2013.5.13，身份证号：××，电话：186××××3636，注：一、如果首付款没到位，本人愿意将位于南京市XX和位于淮安市XX房产无偿转让。二、本人在南京的绿软公司合肥分公司所有的资产作为抵押，于第二批款未付时无偿转让。其他未尽事宜，两人再作协商。”被告张瑞在该欠条上签名确认并捺印。但后来原告并没有按约还款，原告发现被告所出具的欠条中的两处房产并非被告所有。在此情形下，原告一再向被告催要欠款。2013年5月27日，被告张瑞又向原告出具了一份说明。该说明内容为：“说明，明天伍万元整还给镇江张建平（××），礼拜五还壹拾万元整，下礼拜还壹拾陆万元整，其余尾款分三个阶段归还。七月份还捌拾万元，十月份还叁拾万元整，其余本金部分于2014年5月还清。利息还款时间再作商议。张瑞，2013.5.27。”张瑞在该说明上签名确认。
2013年6月18日，被告张瑞的父亲ＸＸ也向原告张建平出具了一份还款说明。不过被告张瑞却一直没有兑现承诺。2013年9月2日，被告张瑞又向原告张建平出具了一份还款书。该还款书的内容为：“本人张瑞因生意失败而数次向张建平叔叔借钱，有借钱理由不属实的过错，从今往后，我将珍惜这次机会，出去以后，按照昨天跟张叔叔协商的计划，我将于2013年底之前，归还张叔叔人民币陆拾万元整，而且就在本星期我将归还人民币壹拾万元正。十月份至少归还人民币叁拾万元整，今年剩余部分将于十一月底归还。于2014年6月30日，至少归还张叔叔人民币陆拾万元整。于2014年底，再归还人民币伍拾万元整。余款在这计划还款还完以后再作商议。张瑞，2013.9.2。”被告张瑞在该还款书上签名确认。此后，被告张瑞陆续还本金25000元，并于2014年8月失去联系，下落不明。被告张瑞尚欠原告张建平欠款147.5万元。原告于2016年6月15日诉至法院，遂产生诉争。
证明上述事实的证据有：原告张建平的当庭陈述；原告向本庭提供被告张瑞的居民身份证复印件以及中国工商银行卡复印件、南京绿软信息技术有限公司基本信息以及股东信息、俞江沂的居民身份证复印件、ＸＸ居民身份证复印件、中国工商银行个人业务凭证（填单）24张、照片2张、2013年5月13日被告张瑞出具的514万元欠条、2013年5月27日被告张瑞出具的还款说明书、2013年6月18日ＸＸ出具的还款说明书、2013年8月2日被告张瑞向俞江沂出具的55万元借条、2013年9月2日被告张瑞出具的还款书、被告张瑞银行卡号明细、俞江沂出具的证明予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告系朋友关系。自2009年9月起，被告以做生意资金紧张为由向原告借款。原告张建平考虑到被告是年轻人，在南京经营一家企业（南京绿软信息技术有限公司），创业不易，便从2011年5月26日至2013年4月29日前后共24次通过中国工商银行（原告张建平工商银行账户为62×××68）向被告张瑞的中国工商银行账户（工商银行账户为62×××32）汇款。开始被告能够按时还款，后来因被告资金链断裂，导致2012年7月以后其所借的资金无法按时偿还。此后，原告多次找到被告催要借款。2013年5月13日，被告向原告出具514万元欠条。被告张瑞在该欠条上签名确认并捺印。但后来被告并没有按约还款，以及原告发现被告所出具的欠条中的两处房产并非被告所有。在此情形下，原告一再向被告催要欠款。2013年5月27日，被告张瑞又向原告出具了一份说明，张瑞在该说明上签名确认。2013年6月18日，被告张瑞的父亲ＸＸ也向原告张建平出具了一份还款说明，被告张瑞却一直没有兑现承诺。2013年9月2日，被告张瑞又向原告张建平出具了一份还款说明书，被告张瑞在该还款书上签名确认。此后，被告张瑞陆续偿还原告本金25000元，被告张瑞尚欠原告张建平欠款147.5万元，并于2014年8月失去联系，下落不明。庭审中被告张瑞未到庭提出抗辩，故本院对原告张建平诉被告张瑞借款147.5万元的事实予以确认。原、被告对还款期限予以约定，故被告张瑞应在原告张建平主张还款的合理期限内及时还款。原告张建平多次向被告张瑞催要余欠款，其借故拖延不付，显然违背了我国民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担本纠纷的民事责任。原告张建平请求依法判令被告张瑞偿还借款147.5万元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告在庭审中请求依法判令被告支付借款利息，从2013年9月2日起至付清借款时止，按同期银行贷款利率计付。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。其要求被告支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从原告主张之日即2016年6月15日起至付清借款时止，按中国人民银行基准年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑞于本判决生效后十五日内给付原告张建平借款人民币147.5万元及其利息（从原告主张之日即2016年6月15日起至付清借款时止，按中国人民银行基准年利率6%计付）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费560元，合计18860元，由被告张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 唐 婕
注：户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律及司法解释规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”