wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初229号
原告宋桂枝，女，1956年12月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人李金祥，1964年11月6日，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杜红卫，男，1978年6月14日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告王旭，女，1981年5月26日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告宋桂枝诉被告杜红卫、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告宋桂枝的委托代理人李金祥到庭参加诉讼，被告杜红卫、王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋桂枝诉称，2010年12月15日至2014年7月5日，二被告分五次向原告借款12万元，约定月利率为2%。事后，原告向二被告索要欠款未果。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款12万元，并从借款发生之日起按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止。
被告杜红卫、王旭在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、2010年12月15日的借条1枚。证明二被告于2010年12月15日向原告借款2万元，约定月利率为2%，使用期限为一年的事实。2、2011年12月29日的借条1枚。证明二被告于2011年12月29日向原告借款2万元，约定月利率为2%，使用期限为一年的事实。3、2012年12月10日的借条1枚，证明二被告于2012年12月10日向原告借款1万元的事实。4、2013年12月21日的借条1枚，证明被告王旭于2013年12月21日向原告借款1万元，约定月利率2%的事实。5、2014年7月5日的借条1枚，证明被告杜红卫于2014年7月5日向原告借款6万元的事实。
被告杜红卫、王旭未向本院提交任何证据
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，2010年12月15日及2011年12月29日，二被告分两次向原告借款2万元及2万元，均约定月利率为2%，使用期限为一年。期满后，二被告偿还利息至2014年12月22日及2014年12月29日。2013年6月10日，二被告向原告借款1万元。事后，二被告偿还利息至2014年6月10日。2013年12月21日，被告王旭向原告借款1万元，约定月利率为2%，还款日期为2011年9月28日。期满后，被告偿还利息至2014年12月29日。2014年7月5日，被告杜红卫向原告借款6万元。事后，原告向二被告索要欠款未果。
另查明，被告杜红卫与被告王旭系夫妻关系。
本院认为，原告与二被告间（2010年12月15日、2011年12月29日及2013年6月10日的借款）债权债务关系，二被告应及时偿还原告借款。因二被告系夫妻关系，涉案的7万元（2013年12月21日及2014年7月5日的借款）借款属夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜红卫、王旭于判决生效后十日内偿还原告借款12万元及利息（本金2万元的利息自2014年12月23日起，本金2万元的利息自2014年12月30日起，本金1万元的利息自2014年12月30日起均按月利率2%计算至借款本息还清之日止；本金1万元的利息自2014年6月11日起，本金6万元的利息自2016年1月7日起均按年利率6%计算至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年一月二十五日
书记员 衣亚琳
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼山环行审字第57号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局法制科副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局科员。
被申请人海口博潭种养专业合作社，住所地海口市龙华区龙桥镇博潭村养猪场。营业执照注册号：460100NA000388X。
法定代表人王昌义。
申请人海口市环境保护局于2014年7月1日向本院申请强制执行海环察字（2013）399号《行政处罚决定书》。本院于7月2日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2013年10月16日，申请人海口市环境保护局于向被申请人海口博潭种养专业合作社经营的位于海口市龙华区龙桥镇博潭村的养猪场项目进行调查时，发现该项目所需要配套建设的环境保护设施未建成，便于2010年9月投入生产至今。申请人于2013年11月25日向被申请人发出《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出：1、责令被申请人停止博潭村养猪场项目的生产；2、罚款叁万元。同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限，被申请人未在法定期限内提出听证、陈述和申辩。2013年12月19日，申请人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人作出海环察字（2013）399号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请人停止博潭村养猪场项目的生产；2、罚款叁万元。因被申请人至今仍拒绝履行该行政处罚决定，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字（2013）399号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未履行该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字（2013）399号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一四年八月四日
书 记 员 姚 捷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第301号
原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司。
法定代表人林全春，经理。
委托代理人袁琼，职员。
委托代理人张靖、黄捷，福建天翼律师事务所律师。
被告苏志超，男，1985年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司与被告苏志超房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司以与被告苏志超达成和解为由，于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司负担。
审判员 薛自力
二〇一五年二月三日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第301号
原告姚秀娥，女，1964年10月2日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告杜猛，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住海兴县。
原告姚秀娥与被告杜猛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告姚秀娥到庭参加诉讼，被告杜猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告姚秀娥诉称，2010年12月20日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，按照合同约定，被告将其所有的华府嘉苑小区3号楼2单元201室转让给原告，转让价款为44万元，原告收到房产证、土地证后交情全部房款，并约定原告于2014年12月31日前将房屋买卖合同、购房发票等与房屋有关的手续交付原告，并将房屋也交付原告；原告已经给付被告房款42万元。但在履行合同期间，被告未按照约定的时间向原告交付房产证，同时原告得知被告在出售房屋时隐瞒了该房屋存在抵押按揭贷款情形。2015年3月份贷款银行告知原告被告存在逾期还款情形，并主张行使抵押权，为解除房屋抵押，原告于2015年3月30日代被告偿还了剩余的房屋贷款本金和滞纳金共计98942、97元。为此，特提起诉讼，请依法判令：1、被告偿还原告代为偿还的房屋贷款78942.97元；2、请求确认房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。
被告杜猛未向本院提交任何形式的答辩意见。
经审理查明：2010年12月20日，原告姚秀娥与被告杜猛签订房屋买卖合同，主要内容为：经充分协商，甲（杜猛）乙（姚秀娥）双方现就华府嘉苑3号楼3单元201室（面积约130平方米）以及附属车库（30平方米）转让事宜协议如下：甲乙双方商定成交价格为人民币大写：肆拾肆万元整，乙方收到房产证、土地证后交清房款，甲方逾期未交付此两证，赔偿因此乙方造成的损失；约定房产证于2014年12月31日前交付给乙方，并协助乙方办理房屋过户手续。合同签订后，原告姚秀娥给付被告杜猛房款420000元，被告杜猛于2011年1月4日为原告姚秀娥出具收到华府嘉苑三号楼2单元201室及车库共计房款42万元的证明，同时将商品房买卖合同、购房发票等与房屋有关的证照手续交付原告。虽经原告催告，但被告至今未履行协助办理房屋过户登记手续。
另查明，被告杜猛曾于2009年6月30日在中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行借款188000元，用于购买华府小区3号楼2单元201室房产，2014年12月份出现违约，2015年3月30日，原告姚秀娥为解押代替被告杜猛向中国工商银行还清了贷款本金及利息98942.97元，中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行于同日将房屋抵押权预告登记证明交付原告，并向原告姚秀娥出具还款证明。
以上事实由原告陈述、房屋买卖合同、商品房买卖合同、河北省沧州市销售不动产发票、收款证明、还款证明、房屋预告登记证明等予以证实，以上证据已经当庭开示、并经本院依法审核。
本院认为，原告姚秀娥与被告杜猛双方签订的房屋买卖共同，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性效力规定，应依法认定合同合法有效。原告已经按约付清房款，被告亦交付房屋，故房屋所有权理应归原告所有，因此被告应按照约定履行协助原告办理房屋过户登记手续的义务；另因原告已经代为偿还被告自己所欠的银行贷款，在扣减原告未给付被告楼房余款20000元，被告对剩余部分78942.97元应予以返还，原告全部诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
房屋华府嘉苑小区3号楼2单元201室所有权归原告姚秀娥所有，被告杜猛于本判决生效后五日内协助原告办理房屋过户手续；
被告杜猛于判决生效后五日内一次性给付原告姚秀娥垫付银行贷款78942.97元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1770元，由被告杜猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李青松
审判员 吴恩普
审判员 及元戎
二〇一五年十月十八日
书记员 李 辉
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第301号
原告司某某，女，1982年9月10日出生，汉族，海伦市人，无职业。
被告冯某某，男，1981年9月1日出生，香港人，无职业。
原告司某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告司某某诉称，其与被告于2005年经朋友介绍登记结婚，婚后未生育子女。因婚前相处时间短，婚后双方因性格不投，没有共同语言，经常因为生活琐事吵架，致使夫妻感情逐渐破裂。双方于2010年分居至今，现原告诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告冯某某经法院公告送达开庭传票，未到庭、未答辩。
经审理查明，原告司某某与被告冯某某于2005年3月28日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不投，没有共同语言，经常因为生活琐事吵架，致使夫妻感情逐渐破裂。2010年原、被告分居至今。
以上事实，有书证，证人证言，原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事吵架，夫妻感情逐渐破裂，原、被告在2012年分居至今，在此期间，双方未能相互沟通，难以一起共同生活，可认定其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
原告司某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告司某某负担。
如不服本判决，原告司某某可在判决书送达之日起十五日内，被告冯某某可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 纪伯伦
审 判 员 李桂林
人民陪审员 常 瑞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王杨杨
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第301号
原告王美玉，女，生于1949年12月8日，汉族，住甘肃省白银市平川区。
被告吕兴堂，男，生于1973年8月7日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王美玉诉被告吕兴堂买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，在审理过程中，原告王美玉于2015年3月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王美玉申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王美玉负担。
审 判 员 马春明
审 判 员 杨彦礼
人民陪审员 黄宗玉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张东亮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02369号
罪犯李盼盼，男，1981年3月1日生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市鼓楼区人民法院于2008年6月6日作出了（2008）鼓刑初字第86号刑事判决，认定被告人李盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。同案犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2008年12月17日作出了（2008）宁刑终字第326号刑事裁定，维持对被告人李盼盼的判决。刑期自2007年8月14日至2020年2月13日止。判决发生法律效力后于2009年1月21日交付执行。因罪犯李盼盼在服刑期间有悔改表现，本院于2012年6月18日以（2012）锡刑执字第2892号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。现刑期至2018年5月13日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯李盼盼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年7月获监狱改造积极分子一次，2014年2月获监狱表扬一次，确有悔改表现，建议对罪犯李盼盼减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李盼盼确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李盼盼自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李盼盼减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6979号
原告：李莹，女，1985年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都�金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告李莹与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹到庭参加诉讼，被告四川泰丰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审终结。
李莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区“泰丰御园”房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2009年9月27日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区“泰丰御园”房屋。原告按合同约定支付了购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但至今未按合同约定给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。
被告未到庭，未作答辩。
本院经审理查明事实如下：位于成都市金牛区“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年9月27日，李莹与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：李莹购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”房屋一套，总价款为633801元，付款方式为按揭付款；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并于2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房�合同继续履行。上述合同签订后，李莹按约定支付了购房款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给李莹。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据、银行贷款合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证�转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区“泰丰御园”房屋的房屋所有权证办理登记到李莹名下，并协助李莹办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一六年十一月二日
书记员 胡晋尧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6979号
原告：李莹，女，1985年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告李莹与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹到庭参加诉讼，被告四川泰丰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审终结。
李莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2009年9月27日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋。原告按合同约定支付了购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但至今未按合同约定给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。
被告未到庭，未作答辩。
本院经审理查明事实如下：位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年9月27日，李莹与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：李莹购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋一套，总价款为633801元，付款方式为按揭付款；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并于2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行。上述合同签订后，李莹按约定支付了购房款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给李莹。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据、银行贷款合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋的房屋所有权证办理登记到李莹名下，并协助李莹办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一六年十一月二日
书记员 胡晋尧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更777号
罪犯黄志永。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）二中刑初字第30号刑事判决，以被告人黄志永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关�津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯黄志永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄志永在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯黄志永在�罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄志永减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月25日起至2023年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第747号
原告甘某。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告冯某甲。
委托代理人高德勇，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
原告甘某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员高静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人张士银、被告冯某甲及其委托代理人高德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，原、被告于2009年夏天经人介绍相识，2009年12月22日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日双方到淮安市淮安区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一女，取名冯某乙。婚后，由于原、被告婚前缺乏了解，结婚草率，婚后发觉彼此间性格差异较大，经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂。故请求依法判决原、被告离婚，婚生女冯某乙由原告甘某抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某甲辩称，原告诉称离婚理由不是事实，原、被告双方发生争执后原告甘某回娘家，被告冯某甲多次带原告回家，原告均没有回。被告冯某甲同意离婚，要求小孩随被告生活，原告甘某依法承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年夏天经人介绍相识，2009年12月22日（农历）按照地方习俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方到淮安市淮安区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女，取名冯某乙，冯某乙出生四个月后一直由被告父母代为照顾，现仍在被告处生活。婚后原、被告的夫妻感情一般，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。庭审中，原、被告一致认可双方的夫妻感情已经破裂。2015年8月5日，原告诉至本院。
庭审中原告甘某提供了书面承诺书一份，内容为：“诚信诺言本人冯某甲之父，现有房屋给冯某甲，如有改变决定愿受任何处分冯某甲之父冯玉光冯玉兴”。”被告冯某甲对此份证据质证意见为：一、该承诺书证明原告所述的该处房子产权是属于冯玉兴的；二、该承诺书上没有写明准确的房屋给付的时间期限；三、该承诺书载明被告父亲冯玉兴是将该处房屋赠与给被告冯某甲的，并没有明确原告享有任何权利。
另查明，2014年江苏省农村常住居民人均消费性支出11820元。原告甘某无固定经济收入，被告冯某甲系木工的，每个月收入约3000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、书面承诺等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原告甘某与被告冯某甲婚后未有建立起良好的夫妻感情，双方因生活琐事导致夫妻关系紧张。且庭审中，原、被告一致认可双方的夫妻感情已经破裂。本院认为，再维系这种婚姻关系对原、被告双方来说均是一种痛苦。综合本案的实际，本院认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告甘某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于原告甘某主张婚生女冯某乙随其生活，被告冯某甲按照法律规定承担抚养费的问题，本院综合考虑原、被告的本案实际情况及婚生女冯某乙从出生四个月至今一直在被告冯某甲处生活等情形，为从有利于子女健康成长的角度考虑，不宜改变婚生女冯某乙的生活现状。原、被告婚生女冯某乙随被告冯某甲生活较为适宜，故原告甘某天要求婚生女冯某乙随其生活并由其抚育的诉讼请求，本院不予支持。关于婚生女冯某乙的抚养费问题，根据法律规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时由人民法院判决，综合考虑本案婚生女冯某乙实际生活情况及原告甘某的工作收入情况，依法确认由原告甘某承担子女抚养费每月400元。
关于夫妻存续期间共同财产及债权、债务问题，原告甘某提供了被告冯某甲父亲冯玉兴书写的书面承诺一份要求分割原告甘某天主张原、被告婚姻关系存续期间有共同财产“位于宋集乡沿六村一组的农村两层房产一套，面积大概260平米，没有房产证”，为证明其主张，原告甘某提供了书面承诺一份，被告冯某甲对证据的真实性无异议，但认为其父亲的承诺书中只承诺将房屋给被告，不是原、被告的夫妻共同财产，本院认为，第一、：一、原告甘某提供的书面承诺中冯某甲父亲冯玉光冯玉兴虽有将房屋赠与给被告冯某甲的意思表示，但是并未明确说明赠与房屋的位置、面积等详细情况，即故无法确定原告诉称的房屋是否就是与承诺书中的房屋一致；第二、该书面承诺仅是冯玉兴的个人赠与意思表示，不是物权法意义上的房屋权属证明。故原告甘某主张要求分割的房屋权属不明、位置不明，不能纳入本案夫妻共同财产分割的范围。二、被告冯某甲父亲冯玉光在承诺书中只承诺将房屋赠与给被告冯某甲，并未提及是否赠与给原告甘某，故承诺书中的房屋应视为被告冯某甲一方财产，故综上原告甘某主张位于宋集乡沿六村一组的农村两层房屋系原、被告共同财产的主张，本院不予支持。关于被告冯某甲主张双方有夫妻共同债权债务问题，被告冯某甲陈述原告弟弟从原告处借款5000元，；因原告治病被告冯某甲向村邻严亮借款3500元。上述债务原告甘某不予认可，但被告冯某甲并未提供相应证据证明其主张，故对于被告冯某甲陈述的夫妻共同债权债务问题，本院不予确认，待其证据充分时，可另行诉讼。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告甘某与被告冯某甲离婚；
二、婚生女冯某乙随被告冯某甲生活，原告甘某自2015年10月起每月20日前承担婚生女冯某乙抚养费400元，至婚生女冯某乙独立生活时止；
三、驳回原告甘某其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告甘某负担60元，被告冯某甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 高静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵云
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第804号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市和平区南京北街65号组织机构代码：58389277-5。
被执行人徐海燕，女，住所地辽宁省康平县。
被执行人刘立辉，男，住所地辽宁省康平县。
被执行人：康平县便民粮食烘干站，住所地辽宁省康平县西关乡西关村，组织机构代码：67198629-6
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人徐海燕刘立辉康平县便民粮食烘干站金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第00155号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）沈和执字第804号案件中对被执行人徐海燕刘立辉康平县便民粮食烘干站的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月十九日
书记员 王施越
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第77号
申请执行人柴冲亚，男，1988年10月13日生，汉族，农民。
被执行人张保林，男，1962年11月26日生，汉族，农民。
被执行人查关风，女，1963年4月11日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的河南省内黄县人民法院2012年7月16日作出的（2012）内民三初字第58号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人张保林、查关风发出执行通知，责令其三日内履行判决书确定的义务，但被执行人张保林、查关风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张保林在内黄县农村信用合作联社楚旺信用社账号为000XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款人民币11370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔军胜
审 判 员 刘军伟
代理审判员 翟保山
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吕振江
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3724号
原告：樊秋含，女，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：李颖，女，汉族，住上海市闵行区东川路***号。
委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：朱政超，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
法定代表人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：蒋振兴，系被告员工。
原告樊秋含与被告朱政超、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。在审理中，原告樊秋含经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1,407.38元，减半收取703.69元，由原告樊秋含承担。
审判员 聂平
二〇一七年二月二十七日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民催字第00013号
申请人：全椒县国诚家电有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：杨利成，该公司总经理。
委托代理人：王恩军，该公司员工。
申请人全椒县国诚家电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2015年8月4日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中国民生银行合肥望江路支行签发的票号为3050005324605342银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额为壹拾万元整，出票人蚌埠市皖韵家用电器有限公司，收款人合肥中意制冷工程有限责任公司，出票日期2015年1月7日，到期日为2015年7月7日，付款行中国民生银行合肥望江路支行。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人全椒县国诚家电有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人全椒县国诚家电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一五年八月四日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第527号
原告：黄再萍。
委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
被告：杭州金地中天房地产发展有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区金地自在城乐活湾4幢307室。
法定代表人：卢国豪，董事长。
委托代理人：邱新军、刘振华，浙江浙元律师事务所律师。
原告黄再萍诉被告杭州金地中天房地产发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员王东篱独任审判，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵国会、被告的委托代理人刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月25日，原、被告签订房屋认购书，此后，原告未履行认购书的约定支付定金，也未自签订认购书起7日内，即在2014年10月31日之前与被告签订房屋买卖合同，期间原告曾向被告支付购房款72万元。根据原、被告房屋认购书的约定，认购书已终止。原告虽然在认购书终止后向被告支付部分购房款，但双方至今未对该房屋价格、购房方式、交付时间、物业服务等购房主要条款签订房屋买卖合同。又因原告经济状况已发生变化，种种客观情况原告决定不再购买该房屋。原告以购房款的名义支付给被告的款项理应返还，原告多次向被告索要该款项，被告以种种理由推脱至今。故原告诉请判令：1、被告立即返还原告购房款720000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方的商品房买卖合同关系成立，原告应按约履行合同。一、原、被告已就商品房买卖合同主要条款达成一致。双方于2014年10月27日签订房屋认购书，认购书载明案涉房屋为金地自在城天悦湾2-102室，以建筑面积作为计价方式，建筑面积为262.35㎡、商品房单价为27444.25元／㎡、商品房总价为720万元、付款方式为按揭等。且《商品房买卖合同》及相关文件被告均在销售现场予以公示，由此双方签订的认购书内容已经覆盖了商品房买卖合同的全部条款。二、原告已经履行了商品房买卖合同的主要义务。原告已于2014年10月31日向被告支付了62万元购房款。根据双方在认购书中明确约定：签订商品房买卖合同后，定金转为房价款。现原告诉求返还房价款总计72万元，事实上认可了定金10万元已经转为购房款，双方已经不是预约合同关系，而是商品房买卖合同关系。三、原告在起诉状中陈述的因其经济状况发生变化为由，而未能订立商品房买卖合同的理由不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2014年10月下旬，原、被告签订《认购书》，约定原告认购被告开发的位于杭州市西湖区金地自在城天悦湾（组团）2-102室的房屋（以下简称案涉房屋），暂测房屋建筑面积为262.35平方米，双方同意上述房产售价为27444.25元／平方米，总金额为720万元；原告选择付款方式为按揭；原告须于《认购书》签订当日内，一次性向被告支付认购定金10万元，作为订立正式《商品房买卖合同》的担保，双方签订《商品房买卖合同》后原告支付的定金转为房价款（定金以刷卡方式支付，若原告当日不交纳定金，则视双方所签认购书终止）；原告须于《认购书》签订当日起七日内，即2014年10月31日前与被告签订《商品房买卖合同》；若原告未按指定日期与被告签订《商品房买卖合同》或不履行《认购书》任何条款时，被告有权没收原告所付之上述认购定金，无须另行书面通知原告；原告在签署认购书和缴付定金前，已对该物业情况、该物业的《商品房买卖合同》、《特别约定》及其相关文件有充分了解和认识，并确认没有异议。《认购书》一式三份，被告持两份，原告持一份。
2014年10月27日，原告向被告付款10万元，2014年10月31日，又向被告付款62万元。至今原、被告未签订案涉房屋的《商品房买卖合同》。
以上事实由原、被告陈述及原告向本院提交的证据《认购书》、银联签购单予以证明。
庭审中，鉴于原告所持的《认购书》并未注明实际签约日期，原、被告对签订《认购书》的时间及2014年10月27日原告向被告支付的10万元的性质存在争议。原告主张双方签约日期为2014年10月25日，2014年10月27日原告向被告支付的10万元不是定金，而是购房款。被告主张签约日期为2014年10月27日，且原告于签约当天支付了定金10万元。
本院认为，本案争议焦点有二：一是原、被告签订《认购书》的时间；二是原、被告签订的《认购书》的性质是商品房买卖预约合同，还是商品房买卖合同。
一、原、被告签订《认购书》的时间。
双方《认购书》约定，原告须于《认购书》签订当日一次性支付认购定金10万元，定金以刷卡方式支付，若原告当日不交纳定金，则视双方所签认购书终止。根据原告提供的证据，原告于2014年10月27日向被告支付了10万元，且被告持有的《认购书》也注明签约时间为2014年10月27日，故双方《认购书》的签约时间为2014年10月27日的可能性较大。即便上述《认购书》如原告所述于2014年10月25日签订，原告于2014年10月27日向被告支付了10万元，也恰符合《认购书》约定的定金数额，被告予以接受未有异议，可视为双方对《认购书》定金支付时间的合意变更。故不论《认购书》实际签订时间如何，均不影响认购书产生效力。
二、原、被告签订的《认购书》的性质是商品房买卖预约合同，还是商品房买卖合同。
双方《认购书》系当事人真实意思表示，不违法法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面履约。根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告主张上述《认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，故《认购书》应认定为商品房买卖合同。根据《商品房销售管理办法》第十六条，商品房买卖合同应当明确当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期等主要内容，但双方《认购书》对于原告的住所、商品房价款的付款时间、交付使用日期等内容均未明确，故本院认定该《认购书》未完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定为商品房买卖合同。现原告未履行双方《认购书》约定的签订《商品房买卖合同》及其附件的义务，构成违约，根据双方《认购书》约定，被告有权没收原告交付的定金10万元。至于原告交付的购房款62万元，鉴于双方未签订《商品房买卖合同》，被告取得该款项缺乏法律依据，故原告要求被告返还购房款72万元的诉讼请求，本院对其中的62万元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，判决如下：
杭州金地中天房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄再萍购房款620000元。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由黄再萍负担764元，由杭州金地中天房地产发展有限公司负担4736元，其中杭州金地中天房地产发展有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王东篱
二〇一五年四月二日
书记员 谭一萍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第154号
申请人何传真。
担保人钦州市永裕贸易有限公司，住所地：钦州市五马路81号。
法定代表人何永懿。
被申请人陈振鹏。
被申请人邹艳丽。
申请人以情况紧急，为其债权免受损害为由，于2015年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房地产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人邹艳丽、陈振鹏共有的坐落于钦州市永福东大街北面中地滨江国际6号楼4单元1102室（房产证号为：钦房权证城区字第××号）在32万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2018年11月30日止。
二、将担保人钦州市永裕贸易有限公司提供担保的坐落于钦州市钦北区大垌镇大井工业集中区的国有土地使用权（土地证号：钦国用（2014）第C0482号）在**万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2018年11月30日止。
查封期间，不改变上述土地的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张世透
审 判 员 陈国庆
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邓朝惠
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1281号
原告:张家口佑信装饰工程有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路94号2幢，组织机构代码69347155－X。
法定代表人：辛涛，公司经理。
委托诉讼代理人：高辉、王艳璐，河北鼎诺律师事务所律师。
被告：石家庄鸿丰劳务有限公司，现住所地张北县天保新城会所院内。
负责人：崔勇。
被告：崔勇，男，汉族，现住张北县。
原告张家口佑信装饰工程有限公司与被告石家庄鸿丰劳务有限公司、崔勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
张家口佑信装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款120900元；2.要求被告给付工程款利息11485元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年7月25日，原告承包了被告位于张北县“天保新城会所”外墙涂料施工工程，承包方式为包工包料，总计价款148900元。原告于八月底完成全部工程后，被告已实际投入使用，在施工期间被告给付工程款28000元后，剩余工程款120900元至今未付，现要求被告给付工程款及利息。
本院经审查认为，按照原告所提供被告石家庄鸿丰劳务有限公司和崔勇的送达地址，无法通知二被告应诉，经查证后仍不能确定二被告的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：
驳回张家口佑信装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一六年十月八日
书记员 赵福星
附：相关法律法规
最高人民法院关于
《适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第767号
原告李冰霞，女，汉族，住佛山市三水区乐平镇乐平，公民身份号码：×××6620。
被告林锦明，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××245X。
被告梁小梅，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3120。
原告李冰霞诉被告林锦明、梁小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李冰霞到庭参加了诉讼，被告林锦明、梁小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林锦明于2015年向原告借款50000元。但借款到期后，被告林锦明一直拖延还款。被告梁小梅与被告林锦明是夫妻关系，被告梁小梅对上述债务应承担连带清偿责任。据此，原告起诉请求法院判令：1、被告林锦明向原告偿还欠款50000元，并自2015年2月8日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息；2、被告梁小梅对被告林锦明上述所欠债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告承担。
原告在诉讼中提供了借款抵押协议书、借款收据、中国农业银行转帐凭证、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明被告林锦明欠原告借款的事实，及两被告在借款时是夫妻关系。
被告林锦明、梁小梅在诉讼中没有提供任何书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告提供的证据是原件或与原件核对无异，证据的来源及形式合法，与本案有关联性，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院据以确认下列事实：
2015年1月7日，被告林锦明与原告签订借款抵押协议，约定由原告借款给被告50000元，借款期限为1个月，即至2015年2月7日止。2015年1月7日被告写下借款收据，确认收到原告借款50000元。被告至今未还借款
另查明，被告林锦明、梁小梅于1995年12月15日登记结婚，于2015年3月5日办理离婚登记。
本院认为，被告林锦明与原告李冰霞签订借款抵押协议书，原告按协议书约定向被告林锦明支付了借款50000元，被告林锦明实际收到了该笔借款，原告与被告林锦明之间的借贷关系成立，该合法有效，应受法律保护。被告林锦明承诺借款至2015年2月7日止，但借款到期即2015年2月8日起被告林锦明没有清偿借款，存在违约。现原告诉请被告林锦明归还全部借款并支付相应的利息（从2015年2月8日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息），合法有理，本院予以支持。被告林锦明与被告梁小梅的婚姻存续期间为1995年12月15日至2015年3月5日，上述借款发生时间为2015年1月7日，即本案债务发生在被告林锦明与梁小梅夫妻关系存续期间，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，原告诉请被告梅丽平对上述欠款承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
被告林锦明、梁小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林锦明须于本判决生效之日起十日内向原告李冰霞清偿借款50000元及相应的利息（从2015年2月8日起至还清借款日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）。
二、被告梁小梅对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取即588元，由被告林锦明、梁小梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月六日
书记员 胡颖妍
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0105号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人施某，无业。曾因无证驾驶、伪造机动车号牌于2013年4月4日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币四千元。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月17日被取保候审。
被告人李某，又名李建如，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年9月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
被告人苏某，驾驶员。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人施某、李某、徐某、苏某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2015年1月19日决定对本案适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。沭阳县人民检察院指派检察员王文兰出庭支持公诉，被告人施某、李某、徐某、苏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：被告人施某、李某商议将打砂船从沭阳县庙头镇牛墩村友谊河运至大堆北侧河中，后由被告人李某联系被告人徐某并雇佣其挖掘机，到友谊河大堆挖掘大堆便于运船。2014年6月23日至次日，被告人徐某安排被告人苏某驾驶挖掘机在该河堆上施工，将大堆两侧泥土挖平致使河堤大面积被毁损。经鉴定，该河堤修复价值为7000余元。
针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人的供述及辩解、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人施某、李某、徐某、苏某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时认为，被告人施某、徐某犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人李某、苏某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人施某、李某、徐某、苏某对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的罪名和事实均不表示异议。
经审理查明：被告人施某、李某商议将打砂船从沭阳县庙头镇牛墩村友谊河运至大堆北侧河中，后由被告人李某联系被告人徐某并雇佣其挖掘机，到友谊河大堆挖掘大堆便于运船。2014年6月23日至次日，被告人徐某安排被告人苏某驾驶挖掘机在该河堆上施工，将大堆两侧泥土挖平致使河堤大面积被毁损。经鉴定，该河堤修复价值为7000余元。
案发后，被告人施某、徐某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；被告人李某、苏某归案后能如实供述自己的罪行。被告人施某、李某、徐某、苏某已赔偿被害单位的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的并均具有证明效力的以下证据予以证实。
被告人施某、李某、徐某、苏某供述了故意毁坏公私财物的时间、地点、原因、手段、各行为人的具体行为特征以及案发后已赔偿被害单位经济损失等事实。上述供述相互印证、且得到证人秦某礼、赵某刚、王某林、刘某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、收款收据以及相关书证等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“发、破案经过”、“抓获经过”证明了本案的案发情况以及被告人归案情况。
本院认为，被告人施某、李某、徐某、苏某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人施某、李某、徐某、苏某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人施某、徐某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某、苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人施某、李某、徐某、苏某能积极赔偿被害单位的经济损失，均依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人施某、李某、徐某、苏某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人施某、李某、徐某、苏某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人苏某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 陈兴德
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹红岩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05375号
原告伍修端，男，1963年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人兰海涛，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人张峻，重庆江都律师事务所律师。
原告张怡，女，1981年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人兰海涛，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人张峻，重庆江都律师事务所律师。
被告谭亚辉，女，1986年3月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
本院在审理原告伍修端、张怡与被告谭亚辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告伍修端、张怡于2015年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍修端、张怡撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告伍修端、张怡负担。
审判员 王正
二〇一五年九月十日
书记员 肖荡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2204号
原告杭州银沙物业管理有限公司，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道高沙文渊大厦b楼1-3层。
法定代表人谢智，该公司总经理。
委托代理人廖志松，浙江金道律师事务所律师。
被告何勤。
本院在审理原告杭州银沙物业管理有限公司诉被告何勤物业服务合同纠纷一案中，原告杭州银沙物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银沙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银沙物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州银沙物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 周瑾
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00093-1号
原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行。
法定代表人唐道远，该行行长。
委托代理人刘光均，该行员工。
被告李某。
被告叶某甲。
被告胡某。
被告叶某乙。
被告叶某丙。
被告陈某。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2015年3月13日向本院提出保全申请，请求对被告李某、叶某甲、胡某、叶某乙、叶某丙、陈某所有的价值120000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告李某、叶某甲、胡某、叶某乙、叶某丙、陈某价值120000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
保全费1120元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 肖 勇
二〇一五年三月十九日
书记员 刘建祥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第324号
原告：秦某甲，日照市自来水公司职工。
原告：秦某乙，居民。
原告：秦某丙，居民。
三原告委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：秦某丁，居民。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
第三人：李某，居民，系被告秦某丁之夫。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
原告秦某甲、秦某乙、秦某丙诉被告秦某丁、第三人李某继承纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某甲、秦某乙、秦某丙及其委托代理人魏绪富，被告秦某丁、第三人李某的委托代理人何恩玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲、秦某乙、秦某丙诉称：原、被告的父母秦玉俄、刘为英共生育四个女儿，长某，次女秦某乙，三女秦某丙，四女秦某丁，秦玉俄于2004年8月4日因病去世，刘为英于2013年12月5日因病去世，两夫妇生前建造房屋十间，地号为758五间，房号为0227五间，分别登记在秦玉俄名下，由于秦玉俄去世后对遗产未予分割，现刘为英已去世，原、被告之间对其父母的遗产发生争议，请求法院依法分割被继承人秦玉俄、刘为英的遗产。
被告秦某丁辩称：原、被告父母所遗留的房屋5间，应当根据原、被告父母与被告秦某丁及李某之间的养老协议，归被告秦某丁和李某所有，另外的5间房屋系被告秦某丁和第三人李某的财产，并非原、被告父母的遗产，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李某述称：第三人作为秦玉俄、刘为英上门女婿并尽赡养义务，要求确认诉争财产归第三人与被告秦某丁所有。
经审理查明：原、被告的父母名叫秦玉俄、刘为英，生前均系日照市东港区秦楼街道秦家楼村村民，秦玉俄于2004年6月30日去世，刘为英于2013年12月5日去世，生前共生育长某、次女秦某乙、三某四女秦某丁。被告秦某丁于2001年与第三人李某结婚，后双方在该村居住生活至今，户籍亦在该村管理。
1990-1991年间，秦玉俄、刘为英将位于日照市秦楼街道秦家楼村原有房屋翻盖正房5间（门牌号××号，东邻李建康之女，南北均邻胡同，西邻秦玉强）及东配房2间。对于该处房屋的出资建造情况，除被告秦某丁年幼外，其他三原告均主张有出资出力，但未提供证据予以证实。
2003年8月，以秦玉俄的名义申请宅基地一处（日集用2003第1226759号，南北均邻通道，西邻王西欣，东邻秦泗远），宅基地的使用面积为196平方米，并建正房五间，面积108.2平方米，现由被告秦某丁与第三人李某居住至今。对于该处宅基地的申请及出资情况，原告秦某丙主张自已有出资，且户籍在该村管理，被告秦某丁及第三人李某不予认可，主张该处宅基地审批时因秦玉俄招第三人李某（与被告秦某丁××××年结婚）为上门养老女婿，并于2003年4月签订赡养协议书，该处房屋由被告秦某丁和第三人李某婚后出资建造，属于被告秦某丁及第三人李某的共同财产，并非秦玉俄和刘为英的遗产。提供刘为英在陈淑莲、厉建伟、陈洪启、秦泗刚见证下出具的证明一份，证实上述房屋由被告秦某丁及第三人李某出资建造。同时主张秦玉俄将门牌号××号房产亦赠予被告秦某丁及第三人李某。原告均不予认可。三原告主张父母生前留有遗嘱，但对遗嘱的内容陈述不一，均未提供证据予以证实有书面遗嘱存在。
对于上述房屋的审批建造情况，本院依法对日照市东港区秦楼街道秦家楼村支部书记秦泗刚进行了调查，其证实：秦玉俄、刘为英原有老房四间（门牌号××号），1991年村规划翻建的正房5间及配房，均为秦玉俄、刘为英出资，当时除长某已工作外，其他子女均在上学。按照村规民约，上门女婿也可以划房场盖房，第三人李某属于上门女婿，日集用（2003）第1226759号宅基地虽以秦玉俄名义申请，所建五间房屋属于秦某丁和李某所有，具体出资建造情况不详。被告秦某丁及第三人李某均主张该处房屋系其婚后出资建造，三原告不予认可，亦主张各自有不同方式出资，但均未提供证据予以证明。案件审理过程中，原告秦某乙自愿将其应继承的遗产份额赠与原告秦某丙，原告秦某丙接受赠与。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（日集用2003第1226759号）土地使用证、地籍证明、刘为英证明等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：原、被告的父母秦玉俄、刘为英生前在位于日照市秦楼街道秦家楼村翻盖正房5间及配方2间（门牌号××号，东邻李建康之女，南北均邻胡同，西邻秦玉强），双方均无异议，本院予以确认。虽三原告均主张有出资，未提供证据予以证实，现秦玉俄、刘为英均已去世，该处房屋应当作为秦玉俄、刘为英的遗产依法继承。原、被告虽称秦玉俄、刘为英留有遗嘱，因对遗嘱内容陈述不一，又不能提供书面证据予以证实，故本案适用法定继承分配遗产份额。
秦玉俄、刘为英的第一顺序法定继承人有原告秦某甲、秦某乙、秦某丙及被告秦某丁共四人，第三人李某虽然作为上门女婿并尽赡养义务，但并非秦玉俄、刘为英的第一顺序法定继承人，对秦玉俄、刘为英的遗产没有继承权，但考虑第三人李某辅助被告秦某丁尽赡养义务较多，应适当照顾被告秦某丁应继承份额。原告秦某丙在被继承人生前与其同住，且现无其他房屋居住，应适当予以照顾。本院酌定位于日照市秦楼街道秦家楼村翻盖正房五间（门牌号××号，东邻李建康之女，南北均邻胡同，西邻秦玉强）由原告秦某乙、秦某丙继承东侧相邻两间及东配房两间，由于原告秦某乙与秦某丙达成一致意见，原告秦某乙将其继承的份额赠与原告秦某丙，原告秦某丙接受赠与，本院予以支持，考虑生活居住方便，本院酌定由原告秦某丙继承正房东侧两间及东配房两间，被告秦某丁继承自东向西第三间、第四间，西侧一间由原告秦某甲继承。遵照村规民约，结合被继承人刘为英生前在村委会出具的证明及对村委支部书记秦泗刚的调查，被告秦某丁作为该村村民与上门女婿第三人李某结婚，可以享受该村村民待遇，以其父亲秦玉俄的名义申请宅基地并无不当，秦玉俄在拥有一处宅基地的情况下，无权再另外申请宅基地，故（日集用2003第1226759号）土地使用证项下的房屋五间不属于秦玉俄、刘为英的遗产，应属于被告秦某丁与第三人的共同财产，三原告要求作为秦玉俄、刘为英的遗产进行分割，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、二十五条、二十六条之规定，判决如下：
一、位于日照市秦楼街道秦家楼村正房5间（门牌号337号，东邻李建康之女，南北均邻胡同，西邻秦玉强）中的西侧一间归原告秦某甲所有；
二、位于日照市秦楼街道秦家楼村正房5间（门牌号337号，东邻李建康之女，南北均邻胡同，西邻秦玉强）中东侧二间及东配房两间归原告秦某丙所有；
三、位于日照市秦楼街道秦家楼村正房5间（门牌号337号，东邻李建康之女，南北均邻胡同，西邻秦玉强）自东向西第三间、第四间归被告秦某丁所有；
四、驳回原告秦某甲、秦某乙、秦某丙要求分割继承位于日照市秦楼街道秦家楼村（日集用2003第1226759号）土地使用证项下的房屋五间的诉讼请求；
五、驳回第三人李某要求确认秦玉俄、刘为英遗产归其所有的诉讼请求。
案件受理费4300元，原、被告各负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
代理审判员 王 颖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄秋扬
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第324号
原告文某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告文某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告文某某负担。另一半由本院退还给文某某原告。
审判员 孙德政
二〇一四年六月十七日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
3
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第324号
原告：马斌，男，1964年10月27日出生，汉族，无业。委托代理人：王立起，系辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：鞍山市亿速达装饰装修工程有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：崔春雷，男，1981年12月11日出生，系鞍山市亿速达装饰装修工程有限公司经理。
本院在审理原告马斌诉被告鞍山市亿速达装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额减至10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马斌负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额交纳案件受理费1455元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1405元，故总计应退还1430元）。
审 判 员 李 健
二〇一四年七月七日
代理书记员 蔡迎春
青海省刚察县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）刚刑初字第18号
公诉机关刚察县人民检察院。
被告人求某某，男，藏族。2014年8月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刚察县公安局依法刑事拘留，同年8月12日依法被逮捕，现羁押于刚察县公安局看守所。
辩护人原若愚，青海海博律师事务所律师。
刚察县人民检察院以刚检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人求某某犯掩饰、隐瞒犯罪所罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，并建议适用建议程序。本院依法适用建议程序公开开庭审理了本案，刚察县人民检察院指派副检察长魏宁、检察员王韶山出庭支持公诉，被告人求某某及其辩护人原若愚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月份的一天（具体时间不详）被告人求某某电话告知居某某（已判）、旦某某（已判）到青海省海北州刚察县收购车辆，其二人表示同意。2012年12月21日晚被告人求某某驾驶青F-33**号铃木牌轿车载居某某、旦某某至刚察县城，三人以18000元低价购买车牌号为青C084**现代银灰色轿车，明知车辆为他人盗窃所得，仍将车连夜开会果洛州班玛县，后将车藏匿于被告人求某某家。案发后，被告人求某某闻讯逃跑，侦查机关在抓获过程中将涉案车辆从被告人求某某家中扣押并已返还被害人。被告人求某某被青海省西宁市公安局城中分局礼让街派出所民警于2014年8月4日抓获。
另查明，涉案的银灰色现代车辆被公安机关扣押并已返还给被害人。
上述事实，被告人某某求在开庭审理过程中亦无异议，并有：认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人华某某的报案材料及其陈述；2、证人居某某、旦某某的证言；3现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片；4、海北州发展和改革委员会价格认证中心的北价认字(2013)4号涉案物品价格鉴定结论书；5、扣押物品清单及返还物品清单；6、青海省刚察县人民法院的（2013）刚邢初字第11号刑事判决书；7、抓获经过；8、户籍证明等证据在卷佐证，并当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人求某某为满足贪欲，明知是他人盗窃的赃物，仍以低价收购、隐藏并转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确凿，应予惩处。被告人旦求犯罪后逃逸，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人求某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年8月4日至2015年5月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 守 花
二〇一四年十月二十八日
书记员 宽特扎西
法律链条：
《中华人民共和国刑法》第三百一二十条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为�售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初342号
原告浏阳市中安物业管理有限责任公司，住所地浏阳市金沙北路声威巷52栋一楼。
法定代表人彭述庆，总经理。
被告袁学文。
本院在审理原告浏阳市中安物业管理有限责任公司诉被告袁学文物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市中安物业管理有限责任公司于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市中安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中安物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 茜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执254号
申请执行人单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人宋建华，该社职工。
被执行人王来航，男，1985年出生，汉族
被执行人王来营，男，1993年出生，汉族，
被执行人王国强，男，1988年出生，汉族，
被执行人王敬华，男，1962年出生，汉族，
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年三月二十日作出的（2015）单商初字第86号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年二月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一五年三月二十日作出的（2015）单商初字第86号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 乔 刚
审判员 王兆林
二〇一六年三月二十四日
书记员 白兴雷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2722-1号
申请执行人河南省××人联合会，住所地：郑州市。
法定代表人李国成，董事长。
被执行人河南盛润置业有限公司（现更名为河南盛润置业集团有限公司），住所地：郑州市。
河南省××人联合会申请执行河南盛润置业有限公司履行河南省××人联合豫残处（2012）0171号处理决定书一案，经审查，本院作出（2013）金行审字第39号行政裁决书，准予执行。因被执行人河南盛润置业有限公司未履行生效法律文书去确定的义务，权利人河南省××人联合会于2013年10月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南盛润置业集团有限公司名下存款92249.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一四年五月八日
书记员 张 楠
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民一初字第33号
原告王志磊，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，小学文化，河北省邯郸市魏县人，现住河北省邢台市桥东区。
委托代理人隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。
被告卫标，男，汉族，1986年2月8日出生，现住河北省广宗县。
被告李秀绵，女，汉族，1960年3月8日出生，现住广宗县。
原告王志磊与被告卫标、李秀绵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告王志磊及委托代理人隋瑞岭、被告李秀绵到庭参加了诉讼，被告卫标经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志磊诉称，2013年4月份，被告卫标找到我要求借款，后经我、被告卫标、被告李秀绵三方友好协商于2013年4月24日双方签订一份《借款合同》，合同约定：我向被告卫标出借人民币30000元，违约金按日万分之五十计算；借款期限为3个月等内容，另被告李秀绵与我签订保证合同，约定由被告李秀绵对该借款及利息等提供连带责任担保。当时二被告提供了身份证复印件，李秀绵还提供了广宗县文化局工资证明、工资存折复印件。合同签订后我按约定给付被告30000元，借款期限届满后，我向二被告索要借款及利息，被告以无钱等理由推诿。无奈诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金30000元，并支付违约金；本案诉讼费、律师费等费用由二被告承担。
被告卫标未提交答辩状。
被告李秀绵辩称，这个事我管不了，钱我也没用，我不还，我也没有能力还，让借款人还吧。
原告王志磊为证明其主张，向本院提交了：1借款合同，证明双方借款情况。2保证合同，证明担保人承担连带责任。3卫标的证明，证明借款去向。4二被告身份证复印件，证明二被告身份情况。5保证人李秀绵单位所出的证明，证明保证人是广宗县文化局的职工。6保证人李秀绵工资存折复印件3张，证明保证人工资收入情况。
被告李秀绵的质证意见为：对以上6组证据的真实性无异议，但针对还款问题，应由卫标还，因为卫标和吉立虎是亲戚，钱是吉立虎花了，所以我不还。该款应有卫标和吉立虎偿还。
本院的认证意见为：原告王志磊提交的借款合同、保证合同、二被告身份证复印件、广宗县文化局证明信和保证人李秀绵工资存折，具备客观性、合法性和关联性，且被告予以认可，本院依法予以采信。
根据原、被告诉辩，庭审记录以及上述有效证据，本院确认如下事实：被告卫标因资金短缺向原告王志磊借款，2013年4月24日双方签订借款合同，合同约定：“借款金额人民币（大写）叁万元整，期限自2013年4月24日至2013年7月23日。甲方自划拨资金之日起开始计息，按月结息，如果乙方逾期不归还本息，甲方有权追回本息，并对逾期本金按日万分之五十收取违约金。”当天原告和被告李秀绵签订了保证合同，保证数额为3万元及利息等，保证方式为连带责任保证。当时二被告提供了身份证复印件，此外李秀绵还提供了广宗县文化局工资证明、工资存折复印件。随后原告王志磊按照被告卫标的指定把款直接打到一个叫王胜义的卡上。现该款已到期，被告未偿还，故形成诉讼。
审理中，本院针对违约金问题询问了原告王志磊的意见，原告王志磊称“我以为违约金和利息是一样的，实际上我是想要利息的，不要被告承担违约金，只要求被告归还借款30000元及利息，利率按照同类银行贷款利率计算”。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，被告卫标向原告王志磊借款30000元，并由被告李秀绵承担连带责任保证，该事实清楚，证据确凿充分，应予认定，被告卫标理应按照约定履行到期偿还借款的义务，被告李秀绵作为保证人理应按照约定承担连带责任保证，故对于原告王志磊要求被告卫标偿还借款、要求被告李秀绵承担连带责任保证的主张，本院予以支持；原告王志磊诉求放弃违约金，只要求被告偿还借款及利息的行为属其处分权利之行为，本院予以支持；另双方虽约定了利息，但利率约定不明确，应按照中国人民银行同类贷款利率计息。对于原告要求被告承担诉讼费和律师费的请求，关于诉讼费，本院依法予以判决，关于律师费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。被告卫标经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卫标于本判决生效之日起十日内偿还原告王志磊借款本金30000元及利息（从借款之日按照中国人民银行同类贷款利率计算至还清之日止），被告李秀绵对该借款及利息承担连带责任。
二、驳回原告王志磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
审 判 员 王 韡
人民陪审员 王明哲
二〇一四年三月五日
书 记 员 王晓静
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3410号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：陈广华，女，1973年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺玉箫（被告之夫）。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告陈广华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告陈广华的委托诉讼代理人贺玉箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3026.88元；2.依法判令被告给付滞纳金726.45元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水××天××区××楼××单元××室，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年4月30日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告陈广华辩称：两年前原告在法院诉讼过被告物业费欠费的问题，当时被告全额支付了物业费，并对物业的服务提出了整改意见，但是至今没有任何变化，而且原告的部分诉请已经超过了诉讼时效，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水××天××区××楼××单元××室的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为94.59平方米，每月应交纳物业服务费75.67元，自2014年1月1日至2017年4月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3026.88元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；关于诉讼时效，物业服务属于持续性服务，时效的起算应从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费2876元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈广华一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年4月30日的物业服务费2876元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告陈广华负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年五月十六日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4018号
原告石亚柱，住哈尔滨市南岗区。
被告陈桂香，住哈尔滨市南岗区。
被告陈香兰，住哈尔滨市香坊区。
原告石亚柱与被告陈桂香、陈香兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石亚柱到庭参加诉讼，被告陈桂香、陈香兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告系多年的朋友关系。2015年11月28日，被告陈桂香向原告借款4万元，被告陈香兰为陈桂香提供连带责任保证，二被告向原告出具借据一份，约定该笔借款于2016年2月30日偿还，如到期不还，则按照月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈桂香偿还原告借款本金4万元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、被告陈香兰对上述欠款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈桂香、陈香兰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
借据一份。证明2015年11月28日，被告陈桂香向原告借款4万元，约定于2016年2月30日还清，期内利息不计。如到期未还则按照月利率2%计算利息，被告陈香兰自愿为陈桂香上述借款承担连带保证责任。
被告陈桂香、陈香兰未举证，未质证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2015年11月28日，被告陈桂香、陈香兰向原告出具借据一份，承认陈桂香向原告借款4万元，并承诺于2016年2月30日（2016年2月29日）还清，期内利息不计。如到期未还款，则按照月利率2%计算逾期利息。被告陈香兰作为保证人在该借据上签字，承诺为陈桂香上述借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告未偿还原告借款，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告所举证据可以认定被告陈桂香欠款事实成立，陈桂香理应按照借据偿还借款。原告与陈桂香约定如到期未还款，则按照月利率2%计算利息，该约定未超出法律规定范围，本院予以支持。故原告要求陈桂香偿还原告借款本金4万元及自2016年3月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。被告陈香兰承诺为陈桂香上述借款承担连带保证责任，故陈香兰应按照约定对上述欠款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈桂香偿还原告石亚柱借款本金4万元；
二、被告陈桂香给付原告石亚柱上述借款的利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告陈香兰对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费800元、公告费260元，由被告陈桂香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4018号
原告石亚柱，住哈尔滨市南岗区。
被告陈桂香，住哈尔滨市南岗区。
被告陈香兰，1958年11为17日生，住哈尔滨市香坊区。
原告石亚柱与被告陈桂香、陈香兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石亚柱到庭参加诉讼，被告陈桂香、陈香兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告系多年的朋友关系。2015年11月28日，被告陈桂香向原告借款4万元，被告陈香兰为陈桂香提供连带责任保证，二被告向原告出具借据一份，约定该笔借款于2016年2月30日偿还，如到期不还，则按照月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈桂香偿还原告借款本金4万元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、被告陈香兰对上述欠款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈桂香、陈香兰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
借据一份。证明2015年11月28日，被告陈桂香向原告借款4万元，约定于2016年2月30日还清，期内利息不计。如到期未还则按照月利率2%计算利息，被告陈香兰自愿为陈桂香上述借款承担连带保证责任。
被告陈桂香、陈香兰未举证，未质证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2015年11月28日，被告陈桂香、陈香兰向原告出具借据一份，承认陈桂香向原告借款4万元，并承诺于2016年2月30日（2016年2月29日）还清，期内利息不计。如到期未还款，则按照月利率2%计算逾期利息。被告陈香兰作为保证人在该借据上签字，承诺为陈桂香上述借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告未偿还原告借款，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告所举证据可以认定被告陈桂香欠款事实成立，陈桂香理应按照借据偿还借款。原告与陈桂香约定如到期未还款，则按照月利率2%计算利息，该约定未超出法律规定范围，本院予以支持。故原告要求陈桂香偿还原告借款本金4万元及自2016年3月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。被告陈香兰承诺为陈桂香上述借款承担连带保证责任，故陈香兰应按照约定对上述欠款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈桂香偿还原告石亚柱借款本金4万元；
二、被告陈桂香给付原告石亚柱上述借款的利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告陈香兰对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费800元、公告费260元，由被告陈桂香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张甜田
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1559号
罪犯董可可，男，1987年8月22日出生，汉族，河南省新蔡县，小学文化。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2011年04月15日作出（2011）新刑少初字第80号刑事判决，认定被告人董可可犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年12月19日起至2016年12月18日止。于2011年6月23日送入豫北监狱服刑改造。董可可在执行期间，2013年5月17日减刑九个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯董可可减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯董可可自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人董可可于2009年4月至6月间，伙同他人经预谋后在新蔡县古吕镇、龙口镇盗窃面包车两辆，价值52780元。
经审理查明，罪犯董可可自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月、2014年11月连续表扬2次，2014年2月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人许某、原某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董可可在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董可可准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年12月19日起至2015年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1480号
原告周某某，女，1984年6月22日出生，汉族，无业。
被告杨某某，男，1980年11月14日出生，汉族，务工。
本院在审理原告周某某与被告杨某某抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需另行协商为由，向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 廖泓清
二〇一四年十月三十一日
书记员 鲁 利
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执102号
申请执行人：都凤华，女，1977年7月8日生，汉族，住桐城市。
被执行人：任世虎，男，1976年4月3日生，汉族，住桐城市。
被执行人：王世芳，男，1964年11月25日生，汉族，住桐城市。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2014年4月21日作出的（2013）桐民一初字第01924号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未付，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人任世虎、王世芳银行存款计21000.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 丁贤根
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执102号
申请执行人：都凤华，女，1977年7月8日生，汉族，住桐城市。
被执行人：任世虎，男，1976年4月3日生，汉族，住桐城市。
被执行人：王世芳，男，1964年11月25日生，汉族，住桐城市。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2014年4月21日作出的（2013）桐民一初字第01924号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未付，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：
扣划被执行人任世虎、王世芳银行存款计21000.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 丁贤根
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2019号
原告史双庆，男，汉族，1978年7月30日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人侯嘉、李恒松，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何军胜，男，汉族，1978年6月18日出生，住开封市金明区。
被告李小领，男，汉族，1981年11月4日生，住河南省开封市金明区。
原告史双庆诉被告何军胜、李小领民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序进行审理，因被告李小领具体地址不详，本院依法向其公告送达了有关应诉手续，本案由简易程序转换为普通程序，由审判员付艳宇、陈伟、王辰娟依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告、被告何军胜到庭参加了诉讼，被告李小领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，被告何军胜向原告借款4万元，并由被告李小领做担保，当时口头约定的为两个月还款，可是至今二被告经原告多次催要仍不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决被告何军胜偿还偿还借款4万元，被告李小领承担连带还款责任。
被告何军胜辩称，被告何军胜认可曾向原告借款的事实，但是借款被告何军胜已经偿还给了被告李小领，因为被告何军胜与原告不相识，在借款时原、被告三方已经协商一致，由被告何军胜将钱偿还给被告李小领，再由被告李小领给付原告，现借款已经给付被告李小领了，对于上述事实原告也是知晓的，借款已经跟被告何军胜没有任何关系了，要求驳回原告对被告何军胜的诉讼请求。
被告李小领辩称，原先被告李小领与原告一起做生意，被告何军胜急需用钱，被告李小领就与原告协商借给了被告何军胜4万元钱，被告何军胜就给原告出具了欠条一份，当时约定的利息是月息5分，借款期限为两个月，因为被告何军胜在郑州，所以我们三个人约定的是由被告何军胜将借款交付给被告李小领，再由被告李小领将借款交付给原告。两个月到期后被告何军胜就偿还了原告，因为原告与被告李小领一起做生意，在2014年年底的时候双方对账时已经协商将上述借款算在帐里了，但是当时欠条未收回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：借条一份，证明被告何军胜借了原告4万元，给付钱之后被告何军胜给原告出具了借条一份，被告李小领以担保人的身份在借条上签了名字，但是钱二被告一直没有偿还给原告。
经庭审质证，被告何军胜对上述证据无异议，称借条是被告何军胜写的，李小领的名字是李小领自己签的，是先打的条后给的钱，是我们三个都在场打的条、给钱时我们三个都在场，是原告给的李小领，李小领又把钱给被告何军胜了，当时说的是这个钱被告何军胜用完之后给付被告李小领，让被告李小领转交给原告，当时原告也没有提异议，默许了也没有说任何话。当时借款说是用二十天，五分的利息，我二十天没有周转过来，就用了两个月，被告何军胜也付了两个月的利息。之后就将钱给付了被告李小领了，还钱时李小领说将钱还给原告之后就将欠条抽回撕了，当时也给原告打电话了只是原告的电话没有打通。过了大概一年，原告又找被告何军胜要钱，被告何军胜就说钱已经还过了，中间我们三人也碰过一次面，当时把事情的经过都说了，原告也知道了被告何军胜已经将钱给付被告李小领了，原告当时也没有说什么话，之后原告就起诉。
被告何军胜为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：1、证明及收到条各一份，证明钱被告何军胜已经偿还给被告李小领了，当时借钱时原告也已经准许还钱时将钱偿还给被告李小领了，现在被告何军胜也已经完成了偿还借款的义务，上述收条及证明都是在2016年3月29日被告李小领出具的；2、录音光盘一份，证明借钱时原告也已经准许还钱时将钱偿还给被告李小领。
经庭审质证，原告认为上述证据1都是假的，因为被告李小领现在没有还款能力了，二被告都想把债务推给被告李小领，原告也不知道被告何军胜实际有没有将这4万元钱给付被告李小领；对上述证据2的真实性无异议，但是被告何军胜提供的录音书面整理材料中未显示全部的通话内容，包括原告说“我再给你说，这个钱你该给我给我，该找他要找他要”等内容，并且原告在谈话过程中曾多次要求被告何军胜偿还借款，而被告何军胜却有意规避以上内容。
被告李小领未到庭，未向本院提交证据，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据本院予以采信；被告何军胜提供的证据1为在诉讼过程中被告李小领向被告何军胜出具的，且二被告未提供其他证据相佐证，无法证明被告何军胜是否已经实际向被告李小领交付了4万元借款，对该份证据，本院不予采信；被告何军胜提供的证据2的真实性原告无异议，对该证据的真实性本院予以采信，但无法证明原告明确同意偿还借款时由被告何军胜直接给付被告李小领，且无其他证据相佐证证明被告何军胜已经实际向被告李小领支付了4万元借款，且被告李小领陈述因与原告合伙做生意，上述借款已经实际与原告结算，对此原告不予认可，被告李小领未提供相应的证据予以支持，故上述证据无法证明被告李小领认可收到的被告何军胜给付的4万元借款已经实际支付了原告。
经审理查明，原告与被告何军胜经被告李小领介绍认识，2014年3月14日，被告何军胜向原告借款4万元，并由被告李小领提供担保，原告向被告何军胜给付了4万元现金，被告何军胜于当日给原告出具借条一份，载明“借条、今借史双庆现金肆万元整、40000.00元。借贷人何军胜、担保人李小领、2014年3月14日”，二被告分别在借条上签名。后原告向二被告要求偿还借款，被告何军胜认为已经将上述借款实际给付了被告李小领，被告李小领认可被告何军胜已经将4万元借款交付，但认为因为与原告合伙做生意，该笔借款已经由双方结算，二被告均不同意偿还上述借款，故原告起诉至本院。
本院认为，合法的债务应当予以清偿，原、被告双方之间的借贷关系事实清楚，原、被告所签订的借条是当事人真实意思表示，原告要求被告偿还借款的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告何军胜认为其已经完成了借款的实际偿还行为，但提供的证据不足以证明原告明确认可将借款实际给付被告李小领即视为还款，且其已经向被告李小领实际给付了借款，被告李小领亦已经将借款实际给付了原告，故对被告何军胜的辩称理由，本院不予采纳。被告李小领辩称其已经与原告就本案所涉及的借款结算完毕，但未提供相应的证据予以证明，故对其辩称理由，本院不予采信。被告何军胜作为借款人负有将借款实际偿还给原告的义务，被告李小领以保证人的身份在借条中签名，视为其同意为债务提供担保，因双方当事人未对担保方式作出约定，按照法律的相关规定，应视为连带责任担保，故原告要求被告何军胜偿还借款4万元、被告李小领承担连带偿还责任的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何军胜于本判决生效之日起十日内偿还原告史双庆借款40000元。
二、被告李小领对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何军胜、李小领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 付艳宇
审判员 陈 伟
审判员 王辰娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 李佳怡
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2019号
原告李某，农民。
委托代理人侯遵考，金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告郭某，1992年月21日出生，农民。
本院在审理原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某基于与被告郭某自行协商解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 周运生
二〇一五年十二月十六日
书记员 李巧荣
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执739号之一
申请执行人北京交通大学，住所地北京市海淀区西直门外上园村*号。
法定代表人宁滨。
被执行人北京中昌天盛科技有限公司，住所地北京市海淀区上园村3号交大科技大厦3层3087室。
法定代表人蔡全根。
北京交通大学与北京中昌天盛科技有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0300号调解书发生法律效力后，北京交通大学向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
执行中，本院依法强制扣划被执行人北京中昌天盛科技有限公司银行存款人民币2656518.72元，扣除本案执行费人民币27438元，余款人民币2629080.72元系调解书第（一）、（二）、（三）项内容中房屋租金、违约金及仲裁费等部分，已发还申请执行人。申请执行人北京交通大学于2017年12月17日向本院提出撤回调解书第（四）项执行的申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许北京交通大学撤回对北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0300号调解书第（四）项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘全新
审判员 周明珠
审判员 宫 亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 齐 乐
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执739号
申请执行人北京交通大学，住所地北京市海淀区西直门外上园村*号。
法定代表人宁滨。
被执行人北京中昌天盛科技有限公司，住所地北京市海淀区上园村3号交大科技大厦3层3087室。
法定代表人蔡全根。
北京交通大学与北京中昌天盛科技有限公司仲裁纠纷一案，本院根据北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0300号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京中昌天盛科技有限公司银行存款人民币二百五十万三千七百六十五元、违约金（自2017年6月1日起至实际支付房屋租金2166020.58元之日止，按照每日月租金的0.3%为标准计算）及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨北京中昌天盛科技有限公司应承担的申请执行费人民币二万七千四百三十八元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京中昌天盛科技有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 刘全新
二〇一七年十一月八日
书记员 齐 乐
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第37号
申请执行人陈雅杰，女，1948年4月1日出生，汉族。
被执行人威海华金房产经纪有限公司。
被执行人崔宇，男，1960年12月4日出生，汉族。
申请执行人陈雅杰与被执行人威海华金房产经纪有限公
司、崔宇委托合同纠纷一案，本院（2012）威环商初字第27民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人崔宇名下、位于威海市运河街-48号-4、-5、-6号房产，并对该房产进行了评估，该房产尚在处置变现当中，申请执行人同意本案延期执行。被执行人应给付申请执行人的房款31281元、诉讼费778元及利息，应当继续给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）威环商初字第27号民事判决书的本
次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年七月二日
书记员 宋振华
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）烟牟执字第1340号
本院在执行申请执行人烟台黄务金属制品有限公司与被执行人烟台市信德机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人烟台黄务金属制品有限公司申请将被执行人烟台市信德机械制造有限公司及其法定代表人李春纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台市信德机械制造有限公司及其法定代表人李春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将烟台市信德机械制造有限公司及其法定代表人李春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年九月十二日