山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1711号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人王彤宇，系该公司总经理。
委托代理人武林虎，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛建廷，男，汉族。
委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李栓根，男，汉族。
原审被告长治市金轮汽车出租有限公司。
法定代表人赵志宏，系该公司经理。
委托代理人陶路平，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治分公司）与被上诉人牛建廷、李栓根及原审被告长治市金轮汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员魏晓莉担任审判长、审判员张建兵、审判员闫明先组成的合议庭对本案进行了审理，书记员委少峰担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月16日18时许，李栓根驾驶晋DT31**起亚牌小型轿车沿旧太长线由北向南行驶至李村村口路段时，与对向行驶向左转弯原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。长治市公安局交通警察支队五大队于2015年3月24日作出公交认字[2015]第10025号道路交通事故认定：李栓根负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告于受伤当天在长治市红十字创伤骨科医院住院治疗49天后于2015年5月4日出院。经诊断原告的伤情为：左侧肩锁关节脱位、脑外伤综合症、右肘及右侧小腿皮裂伤、全身多处软组织损伤。医院为原告进行了左侧肩锁关节脱位切开复位钩板内固定手术。长治市道路交通事故司法鉴定中心于2015年10月15日作出长道路[2015]司鉴字第429号伤残等级评定：原告左肩部损伤达伤残九级。晋DT31**车辆的实际所有人为案外人胡亮，挂靠在金轮公司名下，李栓根从胡亮处租赁了该车辆从事客运经营。该车辆在人保长治分公司处投保有交强险及限额为300000元的第三者责任保险、不计免赔险，保险期间为2014年8月28日至2015年8月27日。本次事故发生在保险有效期间内。事故发生后，李栓根为原告垫付了医药费22374.5元，该费用中包括了人保长治分公司先行支付的医药费10000元；李栓根还支付了原告200元现金；另外李栓根还向交警五大队交纳过事故押金13000元，原告领取了其中的5000元；李栓根共计为原告垫付17574.5元。
原审法院经审理认为：依照道路交通安全法第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）………（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”依照保险法第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”。本案中，晋DT31**车辆虽然登记在金轮公司名下，但实际所有人为案外人胡亮，而本次交通事故发生时，车辆的实际经营者为李栓根，故李栓根应当承担赔偿责任，金轮公司不承担赔偿责任；由于晋DT31**车辆在人保长治分公司处投有保险，故原告的各项损失先由人保长治分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由人保长治分公司在第三者责任保险限额内按照责任比例予以赔偿，不足部分再由李栓根承担赔偿责任。李栓根在本次事故中因驾驶车辆观察不够、采取措施不当，承担主要责任即80%的责任；原告驾驶电动自行车未按规定让行，承担次要责任即20%的责任。原告因本次事故受伤，依据其诉请及提供的相关证据，比照山西省2015年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿项目有：一、医药费29484.5元：1、住院医药费22374.5元（该费用中包括人保长治分公司先行支付的医药费10000元）；2、门诊医疗费110元；3、二次手术费7000元。二、误工费标准按照2014年山西省城镇单位从业人员在岗职工农林牧渔行业的工资标准34230元计算；误工时间从受伤之日2015年3月16日计算至定残前一日2015年10月14日为213天；误工费计算为19975.14元。三、护理人员按一人计算；护理期限按照住院时间49天计算；护理人员工资标准按照2014年山西省城镇单位从业人员在岗职工卫生、社会工作行业的年工资标准39653元计算，护理费为5323.36元。四、交通费酌情计算500元。五、住院伙食补助费按照每天100元计算49天为4900元。六、营养费按照每天30元计算49天为1470元。七、原告为农业户口，由于山西省未公布2014年度的“农村居民人均纯收入”标准，根据山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）(2015)25号文件，“农村居民人均纯收入”标准可参照“山西省2014年居民人均可支配收入”标准16538元计算；伤残鉴定结论作出时原告不超过60周岁，故赔偿年限计算20年；伤残等级为九级，按伤残赔偿指数20%计算；残疾赔偿金为66152元。八、被扶养人申先菊系原告母亲，出生于1930年5月5日，到原告定残之日已年满85周岁，扶养年限计算5年；标准按2014年山西省农村居民人均生活消费支出6992元计算；抚养人为原告、原告哥哥牛顺廷、原告姐姐牛秀玲3人；伤残系数按20%计算，被扶养人生活费为2330.67元。九、精神损害抚慰金考虑原告伤残等级为九级，酌情计算2000元。十、鉴定费为1110元。十一、电动车损失为1500元。综上所述，原告的各项损失为134745.67元，人保长治分公司在晋DT31**车辆交强险限额范围内赔付原告121500元、在第三者责任保险范围内赔付原告剩余13245.67元的80%即10596.55元，以上共计132096.55元，剔除已经支付的10000元，人保长治分公司还应赔付原告122096.55元；原告自行承担剩余13245.67元的20%即2649.12元。原告获得赔偿款后，应当返还李栓根垫付的17574.5元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，原判判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在晋DT31**车辆交强险和第三者责任保险范围内赔付原告牛建廷122096.55元。（将赔付款项汇入本院账户）；二、原告牛建廷在获得赔偿款后返还被告李栓根垫付款17574.5元；三、驳回原告对长治市金轮汽车出租有限公司的诉讼请求。以上第一、二项判决内容于本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，由被告李栓根负担。
上诉人提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，原告的伤情达不到九级伤残标准，不符合国家标准，应当按十级标准计算；原审判决未能在交强险内分项判决，医疗费用多判6592.9元。据此，请求二审人民法院撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00704号民事判决多判的55126.9元，依法改判。
被上诉人牛建廷答辩称：上诉人在一审中虽对鉴定结论有异议，但并未提出重新鉴定申请，因此，一审法院采信该鉴定结论符合实情，上诉人的上诉请求不应得到支持。关于交强险不分项判决的问题，符合道交法第七十六条的规定。上诉人主张的医疗费数额明显与事实不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李栓根答辩称：我所驾驶车辆购买有保险，相关赔偿应由保险公司全额赔付。
本院对原审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：原审判决的残疾赔偿金和医疗费是否合理？
本院认为，关于本案中牛建廷的残疾赔偿金应按哪种标准计算的问题，长治市道路交通事故司法鉴定中心于2015年10月15日作出长道路[2015]司鉴字第429号伤残等级评定：牛建廷左肩部损伤达伤残九级。人保长治分公司虽对该鉴定意见有异议，但其并没有在规定时间提出重新鉴定申请，故原审法院依据长治市道路交通事故司法鉴定中心的伤残等级评定意见，按牛建廷左肩部损伤达伤残九级的标准计算其的残疾赔偿金正确。关于本案的医疗费问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，当事人双方在本案中承担主次责任，涉案车辆在人保长治分公司处投保了交强险和第三者责任险等，故对于牛建廷的损失，应首先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分的损失，根据交通事故认定书认定的责任，分别承担主次责任。原审法院认定的牛建廷的医疗费损失未超出交强险的责任限额，故原审法院判决人保长治分公司在交强险限额内承担本案的医疗费用数额并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，人保长治分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1178元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员 闫明先
审判员 张建兵
二〇一六年十月十二日
书记员 魏少峰