北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2506号
原告侯玉国，男，1977年5月22日出生。
被告李青松，男，1974年2月2日出生。
委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被告吕式会，男，1966年3月12日出生。
委托代理人赵志达，男，1953年10月4日出生，北京市顺义区张镇法律服务所法律工作者。
原告侯玉国诉被告李青松、吕式会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭�行了审理。原告侯玉国，被告吕式会及其委托代理人赵志达，被告李青松之委托代理人陈占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉国诉称：2013年11月24日上午9时许，原告在北京市顺义区杨镇地区东焦各庄村为被告吕式会承包的大棚铺设棉质篷布时，被告李青松捆绑的绳子扣松开，致使在棚上拉绳子的原告身体失衡从一米多高的棚顶摔下，导致足部受伤。事故发生后，被告吕式会将原告送至北京积水潭医院就诊，诊断为：跟骨骨折（右）。后被告吕式会将原告送回原告老家进行治疗，并给付2000元现金给原告用于看病。原告因伤误工的期限经鉴定为140天。此次事故造成原告医疗费、误工费、司法鉴定费、社会保险费等损失共计28814.14元。原告为被告吕式会提供劳务，被告李青松和原告配合失误，所以二被告应对原告损失负连带赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：1.二被告赔偿原告医疗费1095.14元、误工费17572元、社会保险费8147元、司法鉴定费2000元，共计28814.14元；2.诉讼费由二被告负担。
被告吕式会辩称：认可原告所诉事实部分，不同意原告的诉讼请求。被告吕式会在原告受伤后为原告看病及送原告回老家等已支出2120元，另外在送原告回老家后还给了原告2000元现金作为后续治疗的费用。在施工前，被告吕式会就曾叮嘱原告注意安全，结果原告还是和被告李青松配合不当发生事故，而且原告在干活时穿着带跟的皮鞋，不方便劳动，亦与其摔伤有一定关系。原告为企业职工，在休息日打工，精神肯定疲劳，综上，被告吕式会认为此次事故原告应负主要责任。
被告李青松辩称：不同意原告的诉讼请求。被告李青松也是被告吕式会雇佣干活的工人，原告称二人配合失措，对此原告并没有证据证明，要求被告李青松承担责�没有依据。另原告摔伤与其自身亦有一定关系，故对此次事故应由其自行承担责任。
经审理查明：
2013年11月24日上午9时许，原告在北京市顺义区杨镇地区东焦各庄村为被告吕式会承包的大棚铺设棉质篷布时从棚顶摔下，导致足部受伤。事故发生后，被告吕式会将原告送至北京积水潭医院就诊，诊断为：跟骨骨折（右）。后被告吕式会将原告送回原告老家河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇南辛营村卫生院进行治疗。
庭审中，原告就其因此次事故受伤情况及支出的医疗费向本院提交河北省丰宁满族自治县放射科诊断报告书、河北省医疗门诊收费票据、河北省医疗住院收费票据复印件、南辛营卫生院证明等证据予以证明，诊断报告书载：“右跟骨粉碎性骨折，断端错位，可见骨碎片，余未见异常”。医疗费票据金额总计1095.14元；二被告认可原告提交门诊收费票据�真实性。原告就其主张的鉴定费向本院提交北京增值税普通发票一张，金额为2000元；二被告认可发票的真实性。原告就其主张的误工费和社会保险费向本院提交北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，鉴定结论为被鉴定人侯玉国的误工期限可考虑为140天，提交盖有北京联华铸造有限公司公章工资社保（五险）证明一张、误工证明一张，用于证明原告扣完保险后月工资收入为3583元，请假不在公司上班期间社会保险由原告自行缴纳，五个月共计缴纳社会保险费8147元；二被告认可司法鉴定意见书的真实性，不认可两张证明的真实性及原告之证明目的。原告申请证人杜×、高×出庭作证，用于证明原告与被告吕式会之间形成劳务关系及原告受伤的经过；二被告对上述证人证言予以认可。
被告吕式会向本院提交北京积水潭医院北京创伤烧伤抢救中心病历（创伤）病历一张，用于证明事发当时被告吕式会送原告到北京积水潭医院看病；原告认可病历的真实性。被告就其为原告支出各项费用共计2120元之主张向本院提交北京市门诊收费专用票据、证明书、收据等证据予以证明；原告认可在北京看病和送原告回老家的钱系被告吕式会支付。
庭审中，原、被告双方一致认可如下事实：原告系北京联华铸造有限公司员工，经同事介绍在休息日到被告吕式会承包的大棚处打零工，为大棚铺设棉质苫布，日工资110元，当日结清。被告李青松亦为被告吕式会雇佣之工人。被告吕式会负责分配任务，也在现场指挥。干活用的绳子由被告吕式会提供。事发当时原告在棚顶拉绳子，被告李青松在地面绑绳子。原告拉绳子中途绳子扣松开，原告身体失衡从棚顶摔下。
上述事实，有诊断报告书、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、书面证明、收据�双方当事人陈述、证人证言等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：
本案争议焦点之一为二被告是否应当对原告的合理损失承担赔偿责任及其承担赔偿责任的比例。根据庭审查明的事实，原告为被告吕式会提供劳务，双方之间已经形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为被告吕式会承包的大棚铺设棉质苫布，劳动过程中受被告吕式会指派爬到大棚棚顶进行作业，被告吕式会提供的绳子扣松开致原告身体失衡从棚顶摔下受伤，故被告吕式会对原告之损失应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承�赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告李青松作为被告吕式会的雇员，无证据证明其有故意或重大过失情形，因此应由被告吕式会单独对原告之损失承担赔偿责任。
本案争议焦点之二为原告因此次事故所遭受的合理损失项目及具体数额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，医疗费、鉴定费、误工费均属原告因此事故造成合理损失的范围。对于原告上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以审核确认。误工费过高的部分，本院不予支持。原告主张的社会保险费于法无据，故本院对此不予支持。综上，经过庭审质证，本院审核确认原告因此次事故造成的合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1095.14元、鉴定费2000元、误工费15400元（计算公式为110元／天×140天（鉴定结论认定的误工时间）），以上合计为18495.14元。双方一致认可被告吕式会曾给付原告2000元用于后续治疗，本院对此不持异议，并从其应负担的赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告吕式会给付原告侯玉国医疗费、鉴定费、误工费共计一万六千四百九十五元一角四分（已扣除被告吕式会给付原告侯玉国的二千元），于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳�原告侯玉国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元，由原告侯玉国负担六十二元（已交纳），被告吕式会负担二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 萍