湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01247号
原告熊超。
委托代理人卜璇，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人罗玉双，湖南安必信律师事务所律师。
被告严建波。
被告冯志辉，系被告严建波的妻子。
原告熊超诉被告严建波、冯志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告熊超及委托代理人卜璇到庭参加了诉讼，被告严建波、冯志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊超诉称，2014年12月30日，原告熊超与被告严建波经平等协商签订了《借款合同》，约定被告严建波从原告熊超处借款300万元，借款期限从2014年12月30日至2015年6月30日，借款期限为6个月；合同对借款期间的利息和逾期付款利息、违约责任等进行了约定。现已过还款期限，被告没有按期还款给原告，截至2015年7月1日，被告累计共欠付原告款项3433999元。被告冯志辉系被告严建波之妻，应对婚姻存续期间的共同债务与被告严建波共同承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，于2014年9月4日向人民法院起诉，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金3000000元；2、两被告按约定月利率2%向原告支付截至2015年7月1日止的利息354000元，后期利息随本付清；3、两被告向原告支付为实现债权支出的已支出的律师代理费80000元；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告严建波、冯志辉未予答辩。
原告熊超为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、原、被告的身份信息各1份，拟证明原告熊超的主体资格及被告严建波、被告冯志辉的主体资格，并证明两被告系夫妻关系；
证据二、借款合同1份、银行转账凭证2份、收条1份及银行转账手机信息1份，拟证明原告向被告严建波共借款300万元（即2014年12月30日支付现金100万元；2015年1月5日转账支付200万元），双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为2014年12月30日至2015年6月30日及违约责任的约定的事实；
证据三、律师代理费发票1份，拟证明原告为实现债权已经支出的律师代理费20000元。
被告严建波、冯志辉未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据符合法律规定，经庭审审查核实，具有真实性、合法性和关联性，能够达到原告的证明目的，具有证据效力，可以作为本案定案依据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年12月30日，原告熊超与被告严建波签订了《借款合同》，约定由原告出借3000000元给被告，借款月利率2%，借款期限为6个月，自2014年12月30日至2015年6月30日止。合同还约定原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）由被告承担。同日，原告熊超通过湖南望城农村商业银行股份有限公司支取现金1000000元，并将现金交付给被告严建波，随后，原告熊超又于2015年1月5日通过中国建设银行转账方式汇给被告严建波2000000元。被告严建波收到全部借款，并于2015年1月5日向原告出具了收条。借款期限届满后，被告严建波没有按期归还借款本金和支付利息。原告经催要，被告均未还款，也没有支付利息。原告为维护自身合法权益，于2015月7月1日起诉至人民法院，要求被告归还借款本金、支付利息及律师代理费，并承担全部诉讼费用。
另查明，被告严建波与被告冯志辉系夫妻关系。原告与湖南安必信律师事务所成立委托关系，由湖南安必信律师事务所为原告处理本案提供法律服务，律师代理费为20000元，湖南安必信律师事务所向原告出具律师代理费发票。
本院认为，被告严建波向原告熊超借款，双方签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示且没有违反法律、法规强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行各自的义务。原告按照约定向被告提供了借款，那么被告应当按照约定的时间和利率履行还本付息的义务，被告没有履行义务已构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。所以对原告主张被告返还借款本金3000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利率2%，没有超过该规定标准，所以对原告要求被告严建波、被告冯志辉支付利息354000元［自2015年1月6日计算至2015年7月1日止，3000000元＊（177天／30天）＊（年利率6%／12个月＊4倍）=354000元］及后段利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因双方在借款合同中明确约定为实现债权支出的合理费用由被告承担，原告为追讨债权聘请律师维权，为此支出的费用被告应当承担。参照《湖南省律师服务收费标准》相关规定：律师代理民事案件，涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费：1万元以下500-1500元／件；1-10万元（含10万元）4-5%；10-50万元（含50万元）3-4%；5O-1O0万元（含100万元）2-3%；10O-500万元（含500万元）1-2%；……案情复杂或影响重大的案件，可以在标准以上与当事人协商收费，但最高不得超过规定标准的3倍；原告向法院提交的证据证明因原告该案支出律师代理费为20000元，没有超过上述规定的标准，所以对原告要求被告严建波支付律师代理费20000元的诉讼请求，本院予以支持；律师代理费的其余部分，因原告没有提交证据证明已实际发生，所以本院不予支持。由于本案所涉债务发生在被告严建波、冯志辉夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，所以两被告应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告严建波、冯志辉于本判决生效后十日内共同返还原告熊超借款本金3000000元、支付利息354000元（自2014年12月31日至2015年7月1日止），后期利息按年利率24%计算，随本付清；
二、限被告严建波、冯志辉于本判决生效后十日内向原告熊超支付为实现债权支出的律师代理费20000元；
三、驳回原告熊超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33632元，财产保全费5000元，合计38632元，由被告严建波、冯志辉被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 程凯龙
人民陪审员 易建波
人民陪审员 邹丽英
二〇一五年十月三十日
代理书记员 肖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。