天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第766号
原告杨芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告杨芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳，被告的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有号牌号码为津N×××××的车辆投保商业险。2014年10月23日，原告允许的驾驶员杨子华驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求依法判令被告在保险范围内赔付原告保险金186195元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告为其自有的号牌号码为津N×××××的车辆在被告处投保商业险，同意在商业险赔偿范围内赔偿原告合理合法的损失。原告车损及三者车辆的车损评估数额过高，评估费、拆解费不属于保险赔偿范围；由于原告未在被告处投保交强险，故应扣除交强险应承担的原告的财产损失2000元，还应从原告主张的赔偿金中扣减三者车无责赔付的100元，并由原告将残值交付保险公司。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商业险保险合同一份，证明原、被告之间的保险合同关系及原、被告的权利义务。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明案外人杨子华驾驶被保险车辆发生交通事故，案外人杨子华承担事故的全部责任。
证据三、车辆损失明细表一份、评估委托书一份、评估结论书一份，证明被保险车辆的损失为34170元。
证据四、施救费发票一张，证明原告为被保险车辆支出施救费2000元。
证据五、评估费发票一张，证明原告为保险车辆支出评估费1000元。
证据六、拆解费发票一张，证明原告为保险车辆支出拆解费3500元。
证据七、车辆物品损失明细表一张、评估委托书一份、评估结论书一份，证明三者车辆的损失为122325元。
证据八、施救费发票一张，证明三者车辆的施救费为8000元。
证据九、评估费发票三张，证明三者车辆的评估费为3000元。
证据十、拆解费发票二张，证明三者车辆的拆解费12200元。
证据十一、收条一张，证明原告已经赔偿三者车损失145525元。
证据十二、行驶证一份、驾驶证一份，证明被保险车辆在发生事故时，驾驶员具有驾驶资格，被保险车辆在合理使用年限内。
被告质证意见：1、对于证据一、二、三、十二的真实性均无异议。2、对于证据四、八的真实性无异议，该发票是由天津市滨海顺达运输队开具的，该运输队没有施救资质，且施救费数额过高，已经远远超过了天津市规定的施救费的标准。3、对于证据五、六、九、十的真实性无异议，但评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险理赔的范围。4、对于证据七的真实性无异议，但是评估价格过高。5、对于证据十一有异议，该证据只能证明是由王健处理事故，不能证明三者车辆车主放弃了对被告主张赔偿金的权利。
被告未就其抗辩向本院提交证据。
本院依职权对涉诉事故中的三者车（号牌号码为冀A×××××的车辆）的所有权人曹传亮、发生保险事故时三者车的驾驶员王健进行询问，二人证实：三者车的驾驶人与该车的车主系朋友关系，原告已经赔付三者车的修理费、拆解费、评估费、施救费，该车车主曹传亮不再向被告主张权利。
原、被告对上述询问笔录均无异议。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、三、十二的真实性没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为定案依据使用。原告提交的证据三、七，系交管部门委托有资质的第三方做出的，被告认为评估的损失数额过高，但未提交证据予以证明，故本院对该证据的真实性、客观性、关联性予以确认。原告提交的证据四、五、六、八、九、十可以证明上述费用已经支付的事实。结合本院的询问笔录，可以认定原告提交的证据十一，可以证明原告已经赔偿事故中的三者车的车辆损失145525元。
经审理查明，2014年12月1日，原告在被告处为津N×××××的轿车投保商业险，被保险人为原告。商业险投保险种包括机动车损失险（保险限额为108270元）、第三者责任险（保险限额为500000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2014年6月21日0时起至2015年6月20日24时止。原告按约交纳保险费用。2014年10月23日，原告允许的驾驶员杨子华驾驶被保险车辆沿双顺路由东向西行驶至双顺路1公里200米时，与前方顺行的王健驾驶的号牌号码为冀A×××××的小客车相撞，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，案外人杨子华承担事故的全部责任。保险事故发生后，原告向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，被保险车辆的损失数额为34170元，案外人王健驾驶的车辆的损失数额为122325元。原告为此支付拆解费3500元、评估费1000元；王健为此支付拆解费12200元、评估费3000元。原告另为被保险车辆支付施救费2000元，案外人王健另为三者车支付施救费8000元。原告赔付三者车的车辆损失122325元、拆解费12200元、评估费3000元、施救费8000元，共计145525元。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人杨子华具备驾驶资格。
另查，原告不能将维修残值交付保险公司，经协商，双方同意，原告从其主张中扣减被保险车辆的赔偿金1000元、三者车的赔偿金4000元，作为涉诉车辆更换下的配件的剩余价值补偿给被告。
再查明，原告杨芳未在被告处投保机动车强制险，故同意放弃要求被告承担交强险保险公司应承担的2000元赔偿金的诉讼请求，且同意从其主张的车辆损失险的保险赔偿金中扣减为事故中的三者车承保交强险的保险公司应赔付其的100元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在机动车损失保险、第三者责任险承保范围内对原告承担保险责任。（一）关于机动车损失险部分。原告提交的车物损失评估告知书、车辆物品损失明细表可以证明交管部门委托有资质的第三方对该车的损失情况进行评估，并认定该车的损失数额为34170元，被告对此无异议，本院予以确认。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围。涉诉的拆解费、评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。被告用来支持其关于评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告认为拆解费、评估费不属于保险理赔范围的抗辩理由不成立，本院不予采信。被保险车辆在事故中的损失为34170＋1000＋3500＋2000=40670元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，因此，被告应对原告的上述损失进行赔偿。因原告在事故中承担全部责任，案外人王健驾驶的号牌号码为冀A×××××的车辆为事故中的无责车辆，该无责车辆应在交强险范围内赔偿原告100元，原告同意在其主张的赔款中扣减上述100元，且双方均同意从原告主张的赔偿金中扣减被保险车辆维修时更换下的配件的剩余价值1000元，故被告应在车辆损失险范围内给付原告保险赔偿金40670-100-1000=39570元。（二）关于第三者责任险部分。交通管理部门委托有资质的第三方天津市津南区价格认证中心对该车的损失情况进行评估，认定该车损失为122325元，该车的驾驶员王健负担评估费3000元、拆解费12200元、施救费8000元，合计145525元，上述费用均是原告依法应承担的责任，原告提交的证据可以证明其已经对三者车的上述损失进行了赔偿，作为被保险人的原告有权就其上述损失向作为保险人的被告主张赔偿金。因该损失数额不超过原告投保的第三者责任险的保险限额，扣除为被保险车辆承保交强险的保险公司应赔付原告的2000元，再扣减原、被告均认可的该车维修时更换的配件的剩余价值4000元后，被告应在第三者责任险范围内给付原告保险赔偿金145525-2000-4000=139525元。综合（一）、（二）两项，被告应在商业险的承保范围内给付原告赔偿金39570＋139525=179095元。原告未提交证据证明其还存在其他损失，故原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告杨芳赔偿金179095元。
二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由原告杨芳承担77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫