wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第166号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人韩某，无业。2014年3月8日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年4月11日被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年6月30日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2014年8月4日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年1月7日19时许，被告人韩某驾驶金杯面包车窜至南堡开发区步行街“男人帮”门市前，见“男人帮”门市工作人员在锁店门时未锁卷帘门，遂产生盗窃的想法。被告人韩某用钢锯将门市锁玻璃门的U型锁锯断后，盗走门市内100余件衣服、16块手表及一台笔记本电脑，其供述将部分棉服销赃至唐山市小山服装批发市场，剩余赃物藏匿于家中。经唐海县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币18991元。公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币18991元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实被告人韩某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、扣押、发还、随案移交物品、文件清单、接受证据清单、进货清单复印件、赔偿谅解协议书、收据、谅解书、案件相关照片、案件说明、户籍证明；证人孟某的证言；被害人毕某的陈述；被告人韩某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币18991元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人韩某犯盗窃罪的罪名成立。被告人韩某当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，且积极退赔被害人的经济损失，取得了被害人一方的谅解，可以从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。
二、随案移送的犯罪工具面包车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海光
二〇一四年八月十八日
书记员 张宗晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第166号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人韩某某，男，1980年10月8日生，汉族，出生地河北省唐山市曹妃甸区，初中文化，无业，现住河北省唐山市曹妃甸区。2014年3月8日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年4月11日被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年6月30日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2014年8月4日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年1月7日19时许，被告人韩某某驾驶金杯面包车窜至南堡开发区步行街“男人帮”门市前，见“男人帮”门市工作人员在锁店门时未锁卷帘门，遂产生盗窃的想法。被告人韩某某用钢锯将门市锁玻璃门的U型锁锯断后，盗走门市内100余件衣服、16块手表及一台笔记本电脑，其供述将部分棉服销赃至唐山市小山服装批发市场，剩余赃物藏匿于家中。经唐海县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币18991元。公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币18991元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实被告人韩某某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、扣押、发还、随案移交物品、文件清单、接受证据清单、进货清单复印件、赔偿谅解协议书、收据、谅解书、案件相关照片、案件说明、户籍证明；证人孟某某的证言；被害人毕某某的陈述；被告人韩某某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币18991元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人韩某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人韩某某当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，且积极退赔被害人的经济损失，取得了被害人一方的谅解，可以从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。
二、随案移送的犯罪工具面包车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海光
二〇一四年八月十八日
书记员 张宗晖
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2897号之一
申请执行人方俊武，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所律师。
被执行人朱碧兰，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市简洁服饰有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人翁志伟，董事长。
本院在执行申请执行人申请人方俊武与被执行人朱碧兰、莆田市简洁服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经向申请执行人告知关于被执行人的财产查询情况后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈密群
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2897号
申请执行人方俊武，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人朱碧兰，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市简洁服饰有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人翁志伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4198号民事判决，于2016年11月15日向被执行人朱碧兰、莆田市简洁服饰有限公司发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱碧兰、莆田市简洁服饰有限公司在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈密群
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第481号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人施某，银行职工。因本案于2014年10月15日被金华市公安局婺城分局取保候审。并于2015年10月15日被继续取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院先后指派检察员周春梅、代理检察员胡英、丁夏维、陈勋出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人施某醉酒后于2014年10月14日23时50分许驾驶浙G×××××小型轿车行驶至金华市八一北街横街口路段时被民警查获，经现场口腔呼气测试酒精含量为101mg／100ml，后经鉴定其体内血液酒精含量为127mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人施某的行为已构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人施某对起诉书指控的罪名和事实无异议，但认为其从姨夫傅某处获得在逃犯彭绍昌的线索后向公安机关举报，公安机关据此抓获了在逃犯彭绍昌，应认定其立功。
经审理查明：2014年10月14日19时许，被告人施某在金华市江南中村路饭店吃晚饭期间饮酒。当晚23时50分许，施某驾驶浙G×××××小型轿车行驶至在金华市八一北街横街口路段处时，因涉嫌实施了醉酒驾驶机动车的违法行为被民警当场查获，经现场口腔呼气测试酒精含量为101mg／100ml。民警遂开具强制措施将其带至金华市广福医院进行抽血检测。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，�某体内的血液酒精含量为127mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人施某于2014年10月15日被公安机关传唤归案，后如实供述主要事实。
另查明，被告人施某于2014年10月21日向公安机关提供线索举报在逃犯彭绍昌冒用彭德军在金华市金东区孝顺镇低田工业园区顺晖针织厂。公安机关接警后于当日前往该厂调查，并在该厂三楼宿舍抓获了冒用其哥哥彭德军身份外出打工的涉嫌抢劫的上网在逃人员彭绍昌。江西省宜春市袁州区人民法院于2015年2月5日，以彭绍昌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见通知书、强制措施凭证、呼气式酒精测试单、驾驶证信息、行驶证信息、驾驶人身份信息、前科查询、证明、接警单、在逃人员信息表、接处警工作登记表，物证检验报告，现场查处的视频光盘及制作说明，证人熊某、傅某的证言，抓获经过、警情处结备案表、刑事判决书、情况说明，被告人施某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人施某归案后如实供述主要事实，且提供其他案件的重要线索，得以抓获在逃抢劫犯，有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 蒋金莲
人民陪审员 胡希群
二〇一五年十二月三日
代书 记员 吴卓恬
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1835号
原告华兴新锐通信科技集团有限公司，地址河间市经济技术开发区，信用代码911309845713018432。
法定代表人阎志兵，经理。
委托代理人李东生，河北京南律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1994年11月5日出生，汉族，住河间市。
委托代理人吴圈池，河北一力律师事务所律师。
原告华兴新锐通信科技集团有限公司诉被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东生，被告ＸＸ及委托代理人吴圈池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴新锐通信科技集团有限公司诉称，原告与被告之间不存在所谓的事实劳动关系，河间市劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告单方提供未经原告认可的证据所作的河劳人仲（2016）第05号仲裁裁决书认定双方存在事实劳动关系是错误的。特起诉，要求依法确认原被告之间不存在事实劳动关系。
被告ＸＸ辩称，原告诉讼请求不能成立，双方已形成事实劳动关系，被告已经年满18周岁，是成年人，原告是经河间市市场监督管理局登记注册的企业法人，2015年3月，被告到原告处工作约定工资为每月2000元，按月发放，被告服从原告的管理从事原告安排的有报酬的劳动，且被告的劳动，是原告的业务组成部分，双方具备事实劳动关系的特征，请法庭依法确立原被告双方存在事实劳动关系。
经开庭审理，原告没有提交证据。被告ＸＸ提交下列证据。1、原告为被告发放工资的支付凭证。证实原告是通过银行按月为被告发放工资。2、员工就餐卡一张，证实被告ＸＸ系原告正式员工。3、河北一力律师事务所律师吴圈池、左菲对证人王某的调查笔录，证实王某与被告ＸＸ系工友，证明被告去原告处工作的时间，发生工伤的时间以及工资为每月2000元。
被告申请证人王某出庭作证，王某证实，我和ＸＸ是一个村的，没有亲属关系。证人与ＸＸ是去年3月14日一起到原告处上班，每月2000元，每月中旬打工资卡上。在华兴公司上班期间，ＸＸ左手受伤。他受伤后厂子派的人拉去医院的，其中有赵福增经理。先到了河间医院，后转院到了沧州中西医结合医院。ＸＸ去医院抢救我在现场。ＸＸ和我在一个车间，一个工种。我们俩工作的就是钣金车间，折弯机就在钣金车间。河北一力律师事务所对我的调查笔录的签字是我签字的，律师询问的问题属实。
原告对被告证据的质证意见是，对证据一真实性无异议，关联性有异议。单凭打款的事实不能证实劳动关系。其他关系比如说承揽等也存在打款的情况。证据二，该卡没有华兴公司公章，对其真实性不予认可。证据三，该证人应出庭作证，该笔录不能作为案件认定事实的依据。
原告对证人证言的质证意见是，证人证言不客观不真实，证人与被告系同村，平时关系密切，证言具有倾向性。证人自己不能证实其为华兴公司的员工，其身份有待核实。据了解华兴公司的钣金车间与生产车间不是一个车间，且证人陈述的ＸＸ受伤的过程具有片面性不完整。
综合双方当事人举证质证意见，本院认为，被告提供的证据及证人证言符合证据规则的规定，原告对证据提出的异议不能成立。本院对证据真实性、合法性、关联性予以认定。
综合当事人陈述及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：原告于2011年3月在河间市市场监督管理局登记注册，系企业法人，被告ＸＸ1994年出生。2013年3月，被告到原告处工作，约定每月工资2000元，按月发放，双方没有签订劳动合同。被告提供了原告制作的员工就餐卡及建设银行银行卡查询单，该查询单上的客户名称为ＸＸ，查询单交易记录记载代发工资，支付工资一方为原告。2015年5月10日被告在原告处工作中受伤，原告将被告送到河间市人民医院抢救，后转到沧州市中西医结合医院治疗，医疗费原告支付。
本院认为，原告与被告均符合《中华人民共和国劳动法》规定的主体资格条件，原告制定的各项规章制度适用于被告，被告在原告处劳动，接受原告的管理，原告向被告支付报酬，而且被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，因此原告与被告双方的关系具备事实劳动关系的法律特征，故本院确认双方已经形成事实劳动关系。原告主张双方不属于劳动关系可能存在其他关系没有事实法律依据，对其主张本院不予采纳。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
确认原告华兴新锐通信科技集团有限公司与被告ＸＸ存在事实劳动关系。
案件受理费5元由原告华兴新锐通信科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一六年六月十四日
书记员 白艳娜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1567号
罪犯周国栋，男，1974年5月20日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）保中刑初字第315号刑事判决，以被告人周国栋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院3次裁定共减刑三年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周国栋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周国栋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周国栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周国栋减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月20日起至2025年4月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2095号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高×，男，1979年8月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月12日被羁押。同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1703号起诉书指控被告人高×犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年9月12日2时许，被告人高×醉酒后驾驶小型轿车，行驶至本市丰台区京良路新发地市场南门互联汽配城前时，与护栏相碰撞，发生交通事故，经检测被告人高×的血液中酒精含量为170.8mg／100ml。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人张×、王×、李×证言，辨认笔录，酒精检验报告，呼吸酒精含量检验记录表，简易程序处理交通事故认定书，机动车牌证、驾驶证鉴定证明，122报警台事故电话记录表，机动车驾驶证复印件，驾驶证、行驶证网上查询记录，被告人高×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人高×醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，故本院对其予以从重处罚。被告人高×到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人高×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日至2014年12月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴 超
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4887号
原告：刘某，女，1985年12月6日出生，汉族，住仪征市。
被告：吴某，男，1984年9月14日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 冯 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐曦舟
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初78号
原告：王永堂，男，1940年10月3日出生，汉族，住河北省威县。
委托代理人：王印朝，男，1965年11月15日出生，汉族，住河北省威县，系王永堂的儿子，代理权限：特别授权。
被告：林婉君，女，住吉林省扶余县。
被告：董长在，男，1979年1月2日出生，汉族，吉林省松原市宁江区人，住吉林省松原市宁江区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
统一社会信用代码：91220000673338364T。
住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路****号太平金融大厦**层。
负责人：李高生，公司总经理。
被告：安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司。
统一社会信用代码：91220702664260331E。
住所地：松原市宁江区团结街滨江花园临*号。
负责人：谢丹丹，公司总经理。
委托代理人：付传海，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
统一社会信用代码：91130100772764051U。
住所地：石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*单元*****层。
负责人：邓坦克，公司总经理。
原告王印奎诉被告林婉君、董长在、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）、安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司（以下简称安华农险宁江支公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（中联财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印奎、被告董长在、被告安华农险宁江支公司到庭参加了诉讼，被告林婉君、被告华安财险吉林分公司、中联财险石家庄中心支公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、保全费30,000元，案件受理费由被告承担。
被告林婉君未答辩。
被告董长在答辩意见，我不应当承担全责，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车在路上停着，我不能负全部责任。我与前面小轿车无连带关系。我在安华保险公司投有商业险，保险公司应当赔偿。
被告华安财险吉林分公司答辩意见，1、核实保单原件、事故认定书、行驶证、驾驶证，确认事故的真实性以及无保险免责情形；2、医疗费、住院伙食补助费在交强险医疗费赔偿限额内承担，营养费没有鉴定意见或者医疗机构证明及购买发票，不同意承担。3、护理费，需达到二级护理以上，出院以后的护理需经鉴定机构出具鉴定意见书，否则不同意承担；4、伤残赔偿金、后续治疗费需经司法鉴定机构出具鉴定意见书，否则不同意承担；5、诉讼费、保全费不属于交强险赔偿范围，不同意承担。
被告安华农险宁江支公司答辩意见，被告董长在驾驶的车辆只在我公司投保商业三者险，我公司不承担任何责任。1、根据董长在驾驶信息，董长在是在实习期内驾驶牵引车；2、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、牵引车；3、根据机动车第三者责任免除第二十四条第五款：实习期内不得驾驶牵引挂车；4、诉讼费等其他费用不予担负。
被告中联财险石家庄中心支公司未答辩。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况及责任：2017年11月18日14时20分，董长在驾驶吉Ｊ×××××、吉Ｊ×××××重型半挂车（承载：王国生），驾驶证号（），沿京广线由南向北行驶至京广线351公里300米处，与前方由南向北穆永力驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车（承载：石立霞）相撞后，穆永力驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车又与前方王印奎驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（承载：王永堂）相撞，造成：董长在、王永堂受伤，三方车辆损坏的交通事故。董长在其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第三项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定：董长在负事故的全部责任，穆永力、王印奎、王永堂无责任。该事实有威县公安局交通警察大队威公交认字（2017）第00339号道路交通事故责任认定书和邢台市公安交通警察支队邢公交复字（2018）第00006号道路交通事故认定复核结论予以证实。
二、事故车辆及保险情况：吉Ｊ×××××、吉Ｊ×××××重型半挂车登记车主为林婉君、实际车主和司机为董长在。该车在华安财险吉林分公司投有交强险一份，在安华农险宁江支公司投有商业三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内；冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车车主、司机为穆永力。该车在中联财险石家庄中心支公司投有交强险一份和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。
三、赔偿项目及数额。
1、医疗费。根据医疗费票据确认为8,279.29元。
2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费每天50元，未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。住院伙食补助费应为50元。住院12天。住院伙食补助费应为12天*50元=600元。
3、营养费。原告要求营养费2000元，但根据原告的病历出院医嘱并未显示需加强营养，故对原告营养费的诉请，不予支持。
4、护理费。原告要求护理费3,000元，但未提供用工单位的营业执照、误工证明等有效证据，故护理人员的误工费应参照居民服务和其他服务业标准计算。参照出院医嘱和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GT/T1993—2014）7.3,原告的护理期为20-30天。原告护理费应为2,451.02元（35,785元/365天*25天）。
5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗情况，酌定200元。
以上共计11,530.31元。
本院判决理由和结果
本院认为，原告的损失，首先由被告华安财险吉林分公司在吉Ｊ×××××、吉Ｊ×××××重型半挂车投保交强险分项限额内承担赔偿责任，因穆永力无责任，被告中联财险石家庄中心支公司在冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车投有交强险无责任分项限额内承担责任，因董长在是在实习期内驾驶牵引车,根据法律规定、合同约定和保险条款，安华农险宁江支公司、中联财险石家庄中心支公司在商业险份额内不承担责任，超出交强险限额的部分，由被告董长在承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在吉Ｊ×××××、吉Ｊ×××××重型半挂车投保交强险分项限额内赔偿原告王永堂人民币10,482.08元；
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车投有交强险分项限额内赔偿原告王永堂1,048.23元；
三、驳回原告王永堂其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担96元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担10元，原告王永堂负担169元，保全费120元由原告王永堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一八年三月八日
书记员 彭 静
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00003号
申请执行人许新。
被执行人曹秀平。
关于申请执行人许新与被执行人曹秀平借款合同纠纷一案，因被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民二初字第00175号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一五年十一月十三日
书记员 张莹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第930号
上诉人（原审被告）沈清全，男，汉族，经商，户籍地为厦门市思明区，住龙岩市永定区。
委托代理人林天四、王占云，福建同荣仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢宝玉，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人游锦超、卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
上诉人沈清全因与被上诉人卢宝玉股权转让协议纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈清全的委托代理人林天四，被上诉人卢宝玉及其委托代理人游锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年12月5日，广东通盈创业投资有限公司与被告沈清全签订《股份转让协议》，协议约定：广东通盈创业投资有限公司将其持有的标的公司（东莞勤上光电股份有限公司）30万股股份转让给被告沈清全。2009年12月17日，廖传添、卢玉洪、沈德星、卢明耀和原告卢宝玉分别与案外人华如林签订《委托购买股份协议书》，协议约定：廖传添、卢玉洪、沈德星、卢明耀和原告卢宝玉（委托方）委托华如林（受委托方）购买被告沈清全（转让方）股份中的2000股、1500股、2500股、4000股和3000股，合计13000股。经廖传添、卢玉洪、沈德星、卢明耀同意，2014年8月27日由原告卢宝玉作为代表与被告沈清全进行股权结算，被告沈清全结欠原告股权结算款410800元，并以借款的形式向原告卢宝玉出具《借条》一份，其内容为：“本人沈清全向卢宝玉借款，总金额（大写）：肆拾壹万零捌百元正。人民币410800.00元，此款项于2014年12月31日前归还。逾期未归还按千分之一／天缴滞纳金。借款人：沈清全。日期：2014年8月27日。”被告沈清全至今未向原告支付结欠款，原告向原审法院起诉，请求判令：1、被告沈清全立即支付结欠原告人民币410800元。2、被告沈清全支付从借款之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍利息。3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告沈清全享有广东通盈创业投资有限公司的标的公司（东莞勤上光电股份有限公司）30万股份，廖传添、卢玉洪、沈德星、卢明耀和原告卢宝玉委托案外人华如林购买广东通盈创业投资有限公司的标的公司（东莞勤上光电股份有限公司）的股份，被告沈清全虽未签字，但事后的结算行为属追认行为，为此廖传添、卢玉洪、沈德星、卢明耀和原告卢宝玉转让了被告沈清全所有的13000股，经双方结算，被告沈清全以借款的形式结欠原告410800元，并承诺于2014年12月31日归还，双方当事人应按照约定履行各自的义务，但被告至今未予以付款，被告的行为构成违约，原告要求被告予以给付，理由正当，应予支持。因被告沈清全承诺逾期付款按每日千分之一支付违约金，为此，原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息未超过原、被告约定的逾期付款违约金，应予支持，但原告主张从借款日（即2014年8月27日）计算并不当，应从逾期之日（即2015年1月1日）起计算至款清之日止。被告抗辩称未经案外人华如林的追认及原告未在2014年12月31日前交付股权凭证，与本案事实不符，故对被告的答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告沈清全于本判决生效后十日内支付结欠原告卢宝玉股权结算款人民币410800元，并支付该款从2015年1月1日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回原告卢宝玉的其他诉讼请求。如果被告沈清全未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8152元，由原告卢宝玉负担152元，被告沈清全负担8000元。
宣判后，沈清全不服，向本院提起上诉，请求：撤销龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第533号民事判决，依法改判驳回被上诉人卢宝玉的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由如下：
一、一审判决认定事实不清。一审没有查明案外人华如林是否向沈清全购买了东莞勤上光电股份有限公司的股份，其中是否包括“廖传添、卢玉洪、沈德星、卢明耀和卢宝玉”所称的13000股均。
二、一审判决适用法律错误。1、本案所涉的股权转让行为效力待定。卢宝玉与华如林有合同关系，这是其称有处分权的基础，卢宝玉与沈清全并无直接的合同关系。卢宝玉在处分该股权时如经过案外人华如林的追认，则转让合法有效。2、上诉人有同时履行抗辩权。被上诉人沈清全至今未向上诉人交付其拥有股权的凭证原件，因此，上诉人有权不向其支付股权转让款，更无需向其支付利息。
被上诉人卢宝玉答辩认为，原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：1、华如林是否已经完成卢宝玉等五人购买东莞勤上光电股份13000股的委托事项？2、上诉人沈清全在本案中是否享有同时履行抗辩权？对此，本院分析、认证如下：
2014年8月27日，上诉人沈清全自愿向被上诉人卢宝玉出具借条，并于借条上“借款人”处“沈清全”的签名上捺指模，进一步证实沈清全对借条内容的确定。本院认为，借条的形成系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法、有效，对双方当事人均具有法律拘束力。对于借条约定的410800元“借款”，被上诉人主张，系廖传添、卢玉洪、沈德星、卢明耀和卢宝玉委托案外人华如林向上诉人沈清全购买广东通盈创业投资有限公司的标的公司（东莞勤上光电股份有限公司）的13000股份的结算款，该主张有《委托购买股份协议书》佐证。沈清全上诉认为，原审未查明华如林向沈清全购买了东莞勤上光电股份有限公司的股份中，是否包括“廖传添、卢玉洪、沈德星、卢明耀和卢宝玉”所称的13000股？本案所涉的股权转让行为未经华如林的追认，故股权转让行为效力待定。本院认为，上诉人沈清全向被上诉人卢宝玉出具借条的行为，表明沈清全和卢宝玉双方已经对涉案13000股东莞勤上光电股份进行结算，双方以借款的形式确认之前的股权转让行为。因此，上诉人沈清全的上诉理由不能成立，其所要求被上诉人卢宝玉出具股权凭证的同时履行抗辩权，亦不具有事实基础，故上诉人沈清全的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8152元，由上诉人沈清全负担。一审案件受理费，按原审判决确定计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 许顺增（代）
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2071号
原告宁晋县佳源热力有限公司。
法定代表人高永群，该公司总经理。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告师海龙。
本院在审理原告宁晋县佳源热力有限公司与被告师海龙供用热力合同纠纷一案中，原告宁晋县佳源热力有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告师海龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁晋县佳源热力有限公司撤回对被告师海龙的起诉。
案件受理费25元，由原告宁晋县佳源热力有限公司负担。
审判员 李晓光
二〇一六年六月二十八日
书记员 孔更欣
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第64号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年10月27日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月10日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，6月24日被执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2014）52号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员赵延云担任审判长，人民陪审员杨理宽、刘炀参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员石晓鹏担任记录。靖州县人民检察院指派检察员邓利平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：
2014年2月8日14时许，被告人李某某在靖州县新厂镇农贸市场“星星”网吧上网时，见其女友姚航与前男友毛某某发生矛盾，毛某某打了姚航左脸一耳光，便用瓷碗将毛某某左脸砸伤。后经鉴定，毛某某损伤程度已构成轻伤。
2014年6月5日，深圳市公安局龙新派出所民警在深圳市将李某某抓获。李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
就犯罪事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
1、户籍证明、抓获经过、报警案件登记表、受案登记表等书证；
2、证人姚航、张超的证言；
3、被害人毛某某的陈述；
4、被告人李某某的供述与辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定意见及照片；
6、现场勘查笔录、现场图及照片。
该院认为，被告人李某某故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉机关认为被告人李某某具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤；2、系民间纠纷引发；3、如实供述自己的犯罪事实；4、积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某故意伤害的事实与本院查明的事实相一致，无出入。
另查明，2014年8月28日，被告人李某某的近亲属与被害人毛某某达成赔偿协议，赔偿被害人30000元，取得被害人的谅解。被害人请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列经过庭审质证且查证属实的证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍证明，证明本案的立案、被告人李某某身份及到案经过。
2、证人姚航、张超的证言，证明2014年2月8日14时许，姚航与前男友毛某某发生矛盾，被告人李某某用瓷碗砸伤毛某某的事实。
3、被害人毛某某的陈述，证明被李某某用瓷碗砸伤的事实。
4、被告人李某某的供述与辩解，证明打被害人的事实。
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，证明被害人的伤情为轻伤。
6、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场。
7、赔偿协议、谅解书，证明被告人的近亲属与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人的行为予以谅解。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；审理中，被告人李某某积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵延云
人民陪审员 杨理宽
人民陪审员 刘 炀
二〇一四年九月一日
书 记 员 石晓鹏
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发：
核稿：
拟稿：
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第64号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人许某甲。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人许某甲犯滥伐林木罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，2014年2月11日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，被告人许某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，于2013年9月24日至当月26日间，擅自采伐自家种植于“弄底那”（地名）的林木用于建房。经勘查，被许某甲砍伐的杉木和松木分别为132株、17株；经鉴定，被告人许某甲采伐的林木立木蓄积11.2508立方米。
为证实以上指控，公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人许某甲违反森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪。
经审理查明，多年前，被告人许某甲及其家人在自家的责任地“弄底那”（地名）种植了杉木、松木等。2013年9月24日至26日，被告人许某甲因建房需要，在未办理林木采伐许可证的情况下，独自用油锯对“弄底那”的杉木和松木进行砍伐。经现场勘查和林业工程技术人员鉴定，许某甲砍伐的杉木一共有132棵，立木蓄积为11.2508立方米，砍伐松木为17棵，立木蓄积为0.4802立方米，立木蓄积共计11.731立方米。
以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关接受刑事案件登记表，证人许某乙、许某乙、张某、许某乙证言，现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片，林业部门证明，鉴定意见及鉴定结论通知书，被告人许某甲的供述，被告人许某甲的户籍证明等证据证实。
以上证据，经庭审质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院对该证据的证明力予以确认，并作为认定本案事实的依据。公诉机关将砍伐的林木蓄积统计为11.2508立方米，遗漏了砍伐松木蓄积0.4802立方米，应予更正。
本院认为，被告人许某甲违反森林管理法规，滥伐林木，蓄积达11.731立方米，属数量较大，其行为构成了滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人许某甲犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 周建坤
二〇一四年二月十一日
书 记 员 谭 笋
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第64号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人曲宏君，女，1976年6月8日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，个体工商户，现住靖宇县靖宇镇。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，于2014年6月18日被靖宇县公安局取保候审，同年11月13日被本院取保候审。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）68号起诉书，指控被告人曲宏君犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭对本案进行了审理。靖宇县人民检察院指派代理检察员鲍秀会、王艳艳出庭支持公诉，被告人曲宏君到庭参加诉讼。因本案案情复杂，需要补充侦查证据，靖宇县人民检察院于2015年1月29日、3月2日两次建议本院延期审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人曲宏君自2010年起生产豆芽并在市场上出售。2012年间，曲宏君生产的豆芽出现了烂根的情况，其听说在豆芽生长过程中填入某种物质，可以避免豆芽腐烂，于是在2012年2月至2013年4月间，曲宏君从河北石家庄市陈正华处，采取邮寄方式购买AB素、AB粉、消毒防腐剂等非食品添加剂用于豆芽生产，并将豆芽在农贸市场上销售。2014年3月11日，靖宇县公安局治安大队联合靖宇县质量监督局到曲宏君家中检查，查扣无根绿豆芽素、水溶AB粉、速长王、豆芽增白王、豆芽降温灵、FK888、高素、AB素、高效防腐粉、豆芽精华素等添加剂，并对曲宏君生产的豆芽抽样，送至吉林省卫生检测检验中心进行检测。经吉林省卫生检测检验中心检测以及吉林省卫生和计划生育委员会出具的“关于豆芽及其添加物品的危害认定意见”，曲宏君生产豆芽过程中使用的AB素无根豆素、豆芽精华素、AB粉水剂样品，认定为有毒有害的非食品原料；在曲宏君家查扣抽样的绿豆芽样品认定为不符合食品安全标准食品。2014年3月12日，曲宏君被公安机关传唤到案，其对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人曲宏君在庭审中亦无异议，并有案件来源、受案登记表，公安部公治明发（2014）84号传真，到案经过、传唤证，质量技术监督抽样单、靖宇县质量技术监督局出具的说明，吉林省卫生和计划生育委员会出具的“关于豆芽及其添加物品的危害认定意见”以及吉林省卫生检测检中心检测报告，物证照片、扣押物品、文件清单，现场检查录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲宏君无视国家法律和消费者的健康安全，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，危害人体健康，其行为构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控被告人曲宏君犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曲宏君经传唤到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人曲宏君在法庭审理中认罪悔罪，积极配合公安机关查扣其剩余非食用添加剂，且未造成危害后果，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲宏君犯生产、销售有毒有害食品罪，免予刑事处罚。
二、公安机关扣押在案的无根豆芽素十一支，新型水溶A、B粉五包，特效速长王一百三十袋，豆芽增白王十五斤，FK888四百包，高素一千支，A、B素五百支，豆芽降温灵四瓶，豆芽精华素二十包，高效防腐粉一包，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志慧
代理审判员 邵长慧
人民陪审员 杜雪梅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 卢 婧
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3073号
原告：周某，居民。
委托代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，居民。
原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员夏裕峰适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周宏武、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈某乙。近年来，双方常因家庭琐事发生矛盾，加之被告对原告猜疑不断，致夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，依法分割财产。
被告陈某甲辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，由于原告的原因，导致家庭矛盾的发生。只要双方加强沟通，仍有和好的可能，请求法院不准予双方离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈某乙。婚初夫妻感情尚可，近年来双方因琐事发生矛盾，加之沟通交流不畅，致夫妻感情不睦。双方自2015年1月分居至今，原告以夫妻感情已经破裂为由诉来本院，提出诉称之请求。
上述事实，有结婚证、东台市富安镇安澜村村民委员会出具的证明及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 夏裕峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯芸芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第11号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人彭某，男，1964年12月14日出生于成都市青白江区，汉族，高中文化，户籍所在地成都市青白江区。住成都市青白江区。2014年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局决定并执行取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2014年7月24日晚上，被告人彭某饮酒后驾驶牌照号为川＊＊＊＊**的普通二轮摩托车沿青白江区华金大道二段由西向东方向行驶，当日20时40分行至华金大道二段“绿城尚品”小区门口，因操作不当，造成川＊＊＊**倒地受损，彭某受伤。经检验，彭某血液中乙醇浓度为160.8mg／100ml，系醉酒驾驶。2014年9月9日彭某经传唤到案，当日被取保候审。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
受案登记表、现场勘查笔录及照片、血液乙醇浓度检验报告、证人证言、到案经过以及被告人供述等。请求本院以危险驾驶罪追究被告人彭某的刑事责任。
被告人彭某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人彭某依法应当判处拘役，并处罚金。被告人彭某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效后收监执行之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初225号
原告：天门市建业五交化超市，住所地：天门市鸿渐大道。
负责人：邓建业。
委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：天门市天星商业城，住所地：天门市。
法定代表人：范启发。
原告天门市建业五交化超市与被告天门市天星商业城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告天门市建业五交化超市于2017年5月9日以与被告天门市天星商业城自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天门市建业五交化超市的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天门市建业五交化超市撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告天门市建业五交化超市负担（已交纳）。
审判员 刘红平
二〇一七年五月九日
书记员 罗碧琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01872号
赵阳：
你（单位）与郁云金债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00786号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月八日
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初1622号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：天宁区青龙绿涵五金经营部，注册号320402600506792，经营场所江苏省常州市天宁区青龙街道青洋北路99、101号美吉特科技五金城7幢119、139号，实际经营者徐峰华。
原告宁波市福达刀片有限公司与天宁区青龙绿涵五金经营部侵害商标权纠纷侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤回对天宁区青龙绿涵五金经营部的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天宁区青龙绿涵五金经营部负担。
审判员 吴光前
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 漪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2234号
原告陈国根。
委托代理人缪宏森。
被告陈子华。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人周立。
委托代理人周绍满、宋丽君。
原告陈国根诉被告陈子华、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人缪宏森，被告陈子华，被告信达保险浙江公司委托代理人宋丽君到庭参加诉讼。
原告陈国根诉称：2013年3月9日13时30分许，陈子华驾驶浙A×××××号轿车行驶至萧山区红十五线杭油化公司地段右转弯时，与由西向东直行的原告驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相碰撞，造成车辆损坏、原告及浙A×××××号二轮摩托车上乘客孙忠岗受伤的交通事故。交警部门认定，陈子华负事故全部过错责任，陈国根、孙忠岗无责任。现起诉要求陈子华赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费7207.43元、营养费2800元（50元／天×56天）、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、误工费18000元（120元／天×150天）、护理费8400元（120元／天×70天）、交通费1500元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、鉴定费2040元、被扶养人生活费1470元（11760元／年×5年×10%÷4）、衣服损失300元、精神损害抚慰金5000元，合计123669.43元；信达保险浙江公司在保险责任内承担先予赔偿责任，并要求精神损害抚慰金、非医保范围内的医疗费、鉴定费在交强险范围内优先赔偿。
被告陈子华、信达保险浙江公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费无异议。原告主张的医疗费，应扣除非医保范围内的费用；营养费、误工费、护理费计算标准过高，时间过长；交通费、精神损害抚慰金偏高，应酌情减少；衣物损失，未经定损，不予认可。陈子华另辩称：事故发生后，为原告垫付了医疗费、交通费、生活用品费16265.52元，要求在本案中一并处理。信达保险浙江公司另辩称：浙A×××××号轿车在我公司投保交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险及该险种的不计免赔险属实，事故发生在保险期间，但鉴定费不属于保险理赔范围。不同意陈子华垫付的费用在本案中一并处理。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左髌骨骨折、头部血肿、多处软组织挫伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。陈子华为浙A×××××号轿车向信达保险浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，保险期间自2012年6月28日0时起至2013年6月27日24时止。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费（不包括陈子华垫付的医疗费）7184.48元、营养费1680元（30元／天×56天）、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、误工费10983.60元（33407元／天÷365天×120天）、护理费7688.10元（109.83元／天×70天）、交通费（不包括陈子华垫付的交通费）400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）77172元（37851元／年×20年×10%＋11760元／年×5年×10%÷4）、鉴定费2040元、衣服损失200元、精神损害抚慰金5000元，合计113598.18元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书、浙江绿城医院司法鉴定所出具的浙绿医司（2014）临鉴字第638号鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、杭州集锦印染有限公司的工资发放清单、工商登记信息、家庭情况登记表、户口簿、交通费票据，陈子华提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单和原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轿车交强险的信达保险浙江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因同一交通事故，本院已另案判决信达保险浙江公司分别在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额范围内赔偿另一受害人孙忠岗5000元、43345.11元、1000元，故原告的损失均已超过交强险各分项责任限额，信达保险浙江公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额范围内尚需分别赔偿5000元、66654.89元、1000元，合计72654.89元。信达保险浙江公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。为充分保障受害人依法受偿，非国家基本医疗保险范围内的医疗费用在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔付为宜。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条所称“人身伤亡”，包括物质损害和精神损害，物质损害和精神损害在交强险限额范围内的赔偿次序，受害人有权选择，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付的请求合理，本院予以支持。不足部分，应由负事故全部过错责任的陈子华赔偿。对陈子华应承担部分的损失，原告有权要求信达保险浙江公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的误工期限、护理期限、营养期限，由其提供的鉴定意见书予以佐证，两被告未能提供相反证据推翻鉴定意见，且未在规定期限内重新鉴定，本院予以确认。原告提供的劳动合同、工资发放清单中有关收入的内容，无其他证据相印证，本院不予认定。原告未提供足够证据证明其收入状况，误工费可以参照2012年浙江省制造业在岗职工年平均工资计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈国根因事故造成的损失72654.89元（其中包括精神损害抚慰金5000元），限于本判决生效后十日内付清；
二、信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿陈国根因事故造成的损失40943.29元（113598.18元－72654.89元），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回陈国根其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半交纳1387元（已批准缓交），由陈国根负担101元，陈子华负担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年六月九日
书记员 高利萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑一终字第4号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李镜达，男，1954年1月13日出生。曾因犯诈骗罪于2002年4月28日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元，2003年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人易玉琴，广西东博律师事务所律师。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人李镜达犯拐卖妇女罪一案，于二Ｏ一三年十二月三日作出（2013）岑刑初字第380号刑事判决。原审被告人李镜达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员何济猛出庭履行职务，上诉人李镜达及其辩护人易玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年8月份的某天，被告人李镜达从住在相邻广东省罗定市的“亚南”（姓名不详，另案处理）等人口中得知“亚南”欲出卖一名“哑”的妇女，并叫其物色买主后，其即将此信息告知梨木镇河木村的单身男子徐家业，并将徐家业带到广东罗定市。由徐家业与“亚南”商谈价钱后，李镜达、“亚南”等人又将该妇女从“亚南”处带至徐家业家中与徐同居生活，并收取徐家业的款项人民币2700元，其中李镜达得款人民币700元。经鉴定，该妇女为中度精神发育迟滞。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1.证人王某某的证言，证实其见到徐家业经常带有一个不会讲话的“哑”女人逛街，徐家业说该妇女是从一个罗定人手中购买做老婆的；有村民反映是梨木平田村的李镜达介绍买的。
2.证人徐某某的证言，证实于2011年农历7月份其兄徐家业买了一个疑有精神病的妇女为妻，该妇女是通过李镜达介绍从广东省罗定市泗纶镇的一个叫“亚南”的男子手中以2700元的价格买的，徐家业分别给“亚南”2000元、李镜达700元。
3.徐某某证实于2011年8月份的一天，李镜达讲有一个准备出卖的妇女，问其要不要，后来李镜达骑二轮摩托车搭其到广东省罗定市泗纶镇的“亚南”处见到了该妇女，李镜达和“亚南”讲要2700元，其同意后，李镜达和“阿南”就将该妇女送到其家中，其分别给了“亚南”、李镜达人民币2000元和700元。
4.岑溪市公安局梨木派出所的收案登记表，证实2013年6月6日，梨木派出所接到匿名群众举报，梨木镇平田村瓦屋组的李镜达有拐卖一个妇女给徐家业的情况。
5.户籍证明证实被告人李镜达的出生日期及住址等基本身份情况如前所述。
6.岑溪市人民法院（2002）岑刑初字第59号刑事判决书、广西壮族自治区钟山监狱出具的刑满释放人员通知书，证实被告人李镜达曾因犯诈骗罪被判刑及释放情况如前所述。
7.鉴定意见证实被卖妇女精神医学诊断为“中度精神发育迟滞”。
8.被告人李镜达供述于2011年8月份的一天，从一个外号叫“亚南”的男子处得知有一个不会说话的女人，“亚南”叫其物色欲购买妇女为妻的男子。当日10时许，其将该情况告知了徐某某，后来又骑摩托车搭载徐某某去到“亚南”处见过那名女子，徐家业表示要买该女子为妻，其就叫徐某某与“亚南”谈价钱。当日下午，徐某某与“亚南”谈好价钱后，其搭载该女子并和徐某某、“亚南”一起去到徐某某家中，当时徐某某的兄弟也在场。其听徐某某说是以2700元的价钱买了该妇女。
原判依据上述事实和证据，认为被告人李镜达明知他人以出卖妇女为目的，仍参与居间介绍，撮合他人完成买卖妇女的交易，并收取费用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，构成了拐卖妇女罪。依法在“处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。在共同拐卖妇女犯罪中，李镜达参与居间介绍，是起次要作用的从犯，依法予以减轻处罚。李镜达归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。李镜达曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》第二十三条第一款、第三款、第三十二条第一款之规定，以李镜达犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人李镜达的犯罪所得款人民币700元，待追缴后没收，上缴国库。
李镜达以其只是参与介绍买卖双方认识，其只得200元的车费，原判量刑过重为由提出上诉，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出上诉人李镜达不认识“亚南”；没有证据证实李镜达和“亚南”通过电话；李镜达运送的妇女不是本案被拐卖的妇女；证人徐某某、徐某某的证言相互矛盾；李镜达在侦查阶段的供述不属实等辩护意见，认为李镜达没有犯拐卖妇女罪。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定上诉人李镜达犯拐卖妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李镜达及辩护人没有新的证据提供给法庭审查。
本院认为，上诉人李镜达明知他人以出卖妇女为目的，仍参与居间介绍，撮合他人完成买卖妇女的交易，并收取费用，其行为触犯了刑律，构成拐卖妇女罪，依法应在“处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。在共同拐卖妇女犯罪中，李镜达参与居间介绍，是起次要作用的从犯，依法予以减轻处罚；李镜达归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚；李镜达曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，酌情从重处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。
对李镜达及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，李镜达明知“亚南”要出卖妇女并叫其物色买主后，其将此信息告知徐家业，后又参与将被拐卖妇女送到徐家业家中，并得款700元的事实，有证人徐家业、徐家松的证言、上诉人李镜达供述等证据证实，因此李镜达的上诉及其辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原判对李镜达判处有期徒刑二年十个月，已体现了李镜达如实供述及是从犯的从轻、减轻情节，并无不妥，故上诉人李镜达所提原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以采纳。李镜达的上诉理由依据不足，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎经耀
审判员 钟雄生
审判员 谭巧华
二〇一四年一月十六日
书记员 梁宇航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15903号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号，统一社会信用代码：913301008430342843。
负责人：吴建林，该公司总经理。
委托代理人：何文捍，浙江策力律师事务所律师。
被告：ＸＸ红，男，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道东辉南路153号，统一社会信用代码；91331081669193019X。
负责人：王于恩，该公司经理。
委托代理人：俞俊，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）与被告ＸＸ红、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告人民保险公司的委托代理人、被告ＸＸ红及被告人寿保险公司的委托代理人俞俊到庭参加诉讼。
原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告保险代位赔偿款61500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日15时，被告ＸＸ红驾驶浙Ｊ×××××号车在温岭市地段与原告承保的朱孟军驾驶的浙Ｊ×××××号轿车相撞，造成浙Ｊ×××××号车损坏的交通事故。事故由温岭市交警队处理，被告ＸＸ红负全部责任。事故发生后，由于被告不配合处理，致使浙Ｊ×××××号车损失得不到赔偿。后该车车主向原告申请代位赔偿，经被告人寿保险公司核定，损失为61500元，原告于2016年10月21日作了支付。原告赔偿后，便取得了向被告主张赔偿责任的代位求偿权。
被告ＸＸ红承认原告在本案中所主张的事实，并认为虽然发生事故时驾驶证未年审，但后来已经补审通过，被告人寿保险公司亦未对免责事由进行明确告知，本案损失应由被告人寿保险公司进行理赔。
被告人寿保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告ＸＸ红虽然为肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，但被告ＸＸ红持未年审驾驶证驾驶车辆属于商业险免责事由，仅同意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险免赔。
本院认为，被告ＸＸ红、人寿保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为浙Ｊ×××××号小型轿车商业险的承保公司，在赔偿该车辆损失后，有权向被告ＸＸ红进行追偿。被告人寿保险公司作为浙Ｊ×××××号车辆的交强险及商业第三者责任险的承保公司，应当在保险范围予以直接赔付。被告人寿保险公司辩称被告ＸＸ红驾驶证未年审，属于商业险的免赔事由，但其提供的机动车保险责任免除明确说明书及投保单上的签名经鉴定均非被告ＸＸ红本人所签，被告人寿保险公司未能举证证明已就上述免责事由向被告ＸＸ红进行明确告知，该免责条款不产生效力，故被告人寿保险公司的抗辩，本院不予采信。综上，被告人寿保险公司应当直接向原告支付61500元。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司61500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取计669元，鉴定费4800元，共计5469元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应昌波
二〇一八年四月二十五无
代书记员 金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15903号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号，统一社会信用代码：913301008430342843。负责人：吴建林，该公司总经理。委托代理人：何文捍，浙江策力律师事务所律师。被告：ＸＸ红，男，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道东辉南路153号，统一社会信用代码；91331081669193019X。负责人：王于恩，该公司经理。委托代理人：俞俊，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）与被告ＸＸ红、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告人民保险公司的委托代理人、被告ＸＸ红及被告人寿保险公司的委托代理人俞俊到庭参加诉讼。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告保险代位赔偿款61500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日15时，被告ＸＸ红驾驶浙Ｊ×××××号车在温岭市地段与原告承保的朱孟军驾驶的浙Ｊ×××××号轿车相撞，造成浙Ｊ×××××号车损坏的交通事故。事故由温岭市交警队处理，被告ＸＸ红负全部责任。事故发生后，由于被告不配合处理，致使浙Ｊ×××××号车损失得不到赔偿。后该车车主向原告申请代位赔偿，经被告人寿保险公司核定，损失为61500元，原告于2016年10月21日作了支付。原告赔偿后，便取得了向被告主张赔偿责任的代位求偿权。被告ＸＸ红承认原告在本案中所主张的事实，并认为虽然发生事故时驾驶证未年审，但后来已经补审通过，被告人寿保险公司亦未对免责事由进行明确告知，本案损失应由被告人寿保险公司进行理赔。被告人寿保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告ＸＸ红虽然为肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，但被告ＸＸ红持未年审驾驶证驾驶车辆属于商业险免责事由，仅同意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险免赔。本院认为，被告ＸＸ红、人寿保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为浙Ｊ×××××号小型轿车商业险的承保公司，在赔偿该车辆损失后，有权向被告ＸＸ红进行追偿。被告人寿保险公司作为浙Ｊ×××××号车辆的交强险及商业第三者责任险的承保公司，应当在保险范围予以直接赔付。被告人寿保险公司辩称被告ＸＸ红驾驶证未年审，属于商业险的免赔事由，但其提供的机动车保险责任免除明确说明书及投保单上的签名经鉴定均非被告ＸＸ红本人所签，被告人寿保险公司未能举证证明已就上述免责事由向被告ＸＸ红进行明确告知，该免责条款不产生效力，故被告人寿保险公司的抗辩，本院不予采信。综上，被告人寿保险公司应当直接向原告支付61500元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司61500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，鉴定费4800元，共计5469元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应昌波二〇一八年四月二十五无代书记员 金丹阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执保333号
申请保全人：李海丽。
被申请保全人：四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司。
被申请保全人：唐智。
本院在审理原告李海丽诉被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司、唐智民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月5日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被保全人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司、唐智名下价值608000元的财产，原告已向本院提供其位于昆明市曙光东区17幢1单元501号（昆明市肉类联合加工厂）的房屋作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请保全人李海丽的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被保全人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司、唐智名下价值608000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一六年八月五日
书记员 张雁翔
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初167号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某，男，1988年4月20日出生，汉族，初中毕业，无业，现住南阳市人民路淯阳花园。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年12月17日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2016年1月4日经本院批准逮捕，次日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2016]114号起诉书指控被告人王某涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1、2014年春节的一天，被告人王某在南阳市天山路儒林玉竹苑租住处容留张某某吸食毒品。
2、2015年9月底的一天，被告人王某在南阳市中心广场锁厂家属院租住处容留张某某、吴金锁及吴金锁的女朋友等人吸食毒品。
认定上述事实的证据如下1.被告人王某的供述；2.证人张某某的证言；3.个人信息、行政处罚决定书等。
起诉认为，被告人王某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年春节的一天，被告人王某在南阳市天山路儒林玉竹苑租住处容留张某某吸食毒品。
2、2015年9月底的一天，被告人王某在南阳市中心广场锁厂家属院租住处容留张某某、吴金锁及吴金锁的女朋友吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.被告人王某的供述；2.证人张某某的证言；3.个人信息、行政处罚决定书等等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金1000元
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年12月17日起至2016年6月16日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 冉 冉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第130号
原告王飞。
被告阮祥平。
被告许宁。
被告解长伟。
被告王迪。
原告王飞诉被告阮祥平、许宁、解长伟、王迪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼。被告阮祥平、许宁、解长伟、王迪经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王飞诉称：2014年1月3日四被告向原告借款3000000元，并于当日共同出具借条一张。四被告均在借款人处签字。后四被告未归还借款。现起诉要求被告阮祥平、许宁、解长伟、王迪归还借款本金3000000元，并承担本案诉讼费30800元、公告费303元。
被告阮祥平、许宁、解长伟、王迪未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2014年1月3日被告阮祥平、许宁、解长伟、王迪共同向原告借款3000000元，并于当日共同出具借条一张。被告阮祥平、许宁、解长伟、王迪均在借款人处签字。借款后，四被告未能履行还款义务。后原告索款无果，向本院提起诉讼，要求被告阮祥平、许宁、解长伟、王迪归还借款本金3000000元，并承担本案诉讼费30800元、公告费303元。
上述事实，有原告提交的借条一张、江苏�农村信用社转账凭条两张、中国农业银行银行卡取款业务回单一张、法院依职权调取的被告解长伟中国农业银行、江苏句容农村商业银行交易明细单两份以及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王飞与被告阮祥平、许宁、解长伟、王迪之间的借款行为合法有效。被告阮祥平、许宁、解长伟、王迪向原告借款后，未能及时归还，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应返还。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮祥平、许宁、解长伟、王迪于本判决生效后十日内返还原告王飞借款本金3000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费303元，合计人民币31103元，由被告阮祥平、许宁、解长伟、王迪负担（此款原告已预交本院，被告阮祥平、许宁、解长伟、王迪于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
代理审判员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朱文茜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第518号
被告人汤进，男，1986年3月4日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，农民工，住荣县来牟镇来牟村**组*号。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
指定辩护人张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。
四川省眉山市中级人民法院审理四川省眉山市人民检察院指控被告人汤进犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人张某甲、陈某某、汤某某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月28日以（2014）眉刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人汤进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人汤进赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费17936.5元和交通费5000元，共计人民币22936.5元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省眉山市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定，本案现已复核终结。
被告人汤进在本院复核过程中没有提出辩解意见。
被告人汤进的指定辩护人提出：本案的发生系被害人张某乙用言语挑衅被告人汤进引发；被告人汤进归案后，如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。
经复核确认：被告人汤进与被害人张某乙（女，殁年26岁）原系夫妻关系。2013年6月13日，汤进、张某乙因家庭矛盾，经协商办理了离婚手续。二人离婚后，张某乙于案发前回到仁寿县钟祥镇碾米村一组的娘家居住，但汤、张二人之间仍有纠葛。同年9月15日11时许，汤进窜至钟祥镇碾米村一组，并翻墙进入张某乙家中。后二人在张家房屋二楼上楼梯右转第一间房内发生口角，汤进便用手掐住张某乙的脖子，致张昏迷。之后，汤进将张某乙抱到同楼层上楼梯右转的第三间房内大床上，看到张某乙苏醒后，再次用手掐住张某乙的脖子，张某乙因遭机械性暴力而窒息死亡。随后，汤进将张某乙所穿衣服脱下，将张某乙的尸体用编织袋套住，并用棉絮等遮盖隐藏在该房间内的小床上，随即离开。同月18日，公安机关将汤进抓获归案。
上述事实，有原审庭审中经质证确认的汤进作案后带走的被害人张某乙的手机、毛巾、衣服等物证，受案登记表、扣押清单、户籍证明等材料，证人王某某、张某甲、陈某某、汤某某、向某某、张某丙、邹某某、张某丁等的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实。被告人汤进亦供认。足以认定。
本院认为，被告人汤进因对前妻张某乙不满，窜入张某乙家中将张掐死的行为，已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于本案因婚姻家庭纠纷激化所致，且汤进到案后如实供述犯罪事实，对其判处死刑，可不立即执行。汤进的辩护人所提被害人张某乙先用言语挑衅汤进，致本案发生的辩护意见没有证据证实，本院不予采纳；原判量刑时已考虑本案系婚姻家庭纠纷引发及汤进到案后如实供述犯罪事实等量刑情节，并对其从轻处罚，其辩护人所提应从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第六十七条第三款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准四川省眉山市中级人民法院（2013）眉刑初字第9号以被告人汤进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 军
代理审判员 王晓东
代理审判员 刘洪峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯新宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第249号
原告：徐明良。
委托代理人：王晓亮。
委托代理人：刘婧菁。
被告：孔新红。
原告徐明良诉被告孔新红买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付货款6475元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告徐明良及其委托代理人王晓亮，被告孔新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2011年5月始，被告孔新红到原告徐明良处购买杉木。原告就被告所购杉木单价、数量、金额形成送货单8份，总价款共计6475元。被告对于其中经“邵康恢”签字确认收货的货款总计4156元的5份送货单予以认可，对于其他3份送货单表示非其所购，不予认可。本院认为，原告提供送货单证明被告尚欠款项，被告无异议的部分，本院予以认定；对于被告有异议的部分，因该3份送货单系原告单方制作，不足以证明原告主张的事实，本院难以认定。此外，被告关于“归还过货款，但不清楚准确数额”的辩称，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。现被告拖欠部分款项，显属违约。本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孔新红于本判决生效之日起十日内支付原告徐明良货款共计4156元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔新红负担，于本判决生效之日缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴 潇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1213号
原告张×，女，1951年9月16日出生。
委托代理人谢x（系张×之女），女，1974年2月27日出生。
被告赵×，男，1959年12月30日出生。
委托代理人张辉，北京市盈科律师事务所律师。
原告张×与被告赵×离婚纠纷一案,本院受理后，依法由本院代理审判员孟哲担任审判长，与人民陪审员王家澍、人民陪审员范振萍组成合议庭,不公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人谢x、被告赵×及其委托代理人张辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告于1997年8月26日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后性格不和，常因生活琐事发生争吵，以至夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告赵×辩称，原、被告之间虽有小的矛盾，但夫妻感情尚未破裂，未致离婚的程度，因此被告不同意与原告离婚。不同意分割共同财产。
经审理查明，原、被告自行相识，自由恋爱，于1997年8月26日登记结婚，婚后未生育子女。这是原告第一次起诉离婚。婚后初期双方感情尚可，现因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告主张被告行为不文明，在经济上不允许原告的女儿参与意见，且与原告的家人相处不好，主张自2016年2月9日开始分居。被告对分居事实予以认可，但不认可分居原因是因感情不和，被告认为二人夫妻感情尚未破裂，有和好可能，愿意维系夫妻关系，改善夫妻感情。原告承认被告在婚姻关系存续期间无赌博、吸毒、重大刑事犯罪、家庭暴力、第三者等重大过错。
上述事实，有结婚证，原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方婚姻基础较好。现原告主张感情破裂要求离婚，被告认为双方仍有夫妻感情，表示愿意努力维系夫妻关系，不同意离婚，表明夫妻双方感情并未破裂。原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。双方在今后的生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故此，对于原告提出的离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回张×的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由张×负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 哲
人民陪审员 王家澍
人民陪审员 范振萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1213号
原告张×，女，1951年9月16日出生。
委托代理人谢×（系张×之女），女，1974年2月27日出生。
被告赵×，男，1959年12月30日出生。
委托代理人曾可逸，北京市盈科律师事务所律师。
本院受理原告张×与被告赵×离婚纠纷一案后，被告赵×在答辩期内提出管辖权异议，认为双方婚姻登记地为北京市西城区，本案应由北京市西城区人民法院管辖。被告同时提出其不在北京市石景山区居住，但未提交相关证据，且被告陈述其户籍地与经常居住地均为北京市石景山区。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地及经常居住地均为北京市石景山区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告赵×对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 孟哲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李雪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01426号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1539号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司董事长。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告范静娟。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司与被告范静娟物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对范静娟的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取93元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 吴介南
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 俊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第555号
原告默利军。
委托代理人赵丑和，山西有德律师事务所律师。
被告杨永宏，榆次二中教师。
原告默利军与被告杨永宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告默利军及其委托代理人赵丑和、被告杨永宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，被告因资金运转困难，分数次向原告借款共计640000元整，约定借款期间利息为月息1.5分，并约定借款期限为一年，即从2014年6月1日至2015年6月1日。除此之外，还约定如款项归还提前，双方经协商可提前还款，利息于月初提前扣除，到期归还本金。期间被告于2014年8月份提前归还了原告本金100000元整，从借款之日至2014年9月底前被告尚能如期给原告结清月利息8100元，从2014年10月至2015年5月被告每月仅按3000元给原告结息。从2015年6月底后，被告不仅不能按照规定的时间归还本金，而且至此连利息也再未付分文，原告于借款到期后，即催促被告履行归还借款本金与利息的义务，但被告始终以种种理由予以推托，时至今日仍然分文未付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金540000元及利息97500元整，共计637500元整。
被告杨永宏辩称，原告起诉与事实不符。2013年期间我与原告谈恋爱，在谈恋爱期间，有朋友向我提出借钱，我跟原告商量，原告出借给朋友李二小50万元。我不是真正的用款人，李二小才是真正的用款人。李二小与原告见过面，商量过还款计划，但未达成。2014年6月我与原告不再谈恋爱，经双方对账，包括李二小的50万元，我共欠原告64万元，我并给原告出具了借条。2014年8月，我归还原告10万元，我本人还欠原告4万元，李二小欠原告50万元。因我们恋爱期间，被告取走我的金项链、我给原告购买过洗衣机、衣物第物品，我还给原告办过好多事，也应当有劳务费，故我欠原告的4万元已抵清，另50万元原告应向李二小主张。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳双方的争议焦点为，原告所主张的诉讼请求事实是否存在，本息应当如何计算。针对以上争议焦点，原告提交如下证据：
1、借据一张，证明被告杨永宏于2014年6月1日收到原告借款640000元，并证明被告杨永宏向原告借款的期限为1年。即从2014年6月1日起至2015年6月1日止。借款的月利息为1.5分。
2、交口县农村信用合作社回单复印件四份，证明原告通过交口县农村信用合作社信用卡转款方式，于2013年12月14日给被告交付借款19.4万元，2014年1月21日给被告交付借款10万元，2014年4月16日给被告交付借款29万元，2014年5月16日给被告交付借款1.95万元。
被告杨永宏对原告所举证据发表如下质证意见：
对原告所举证据的真实性无异议，认可借条是自己出具的，也收到了借条上所说的64万元。原告将以上借款打入自己账户后，自己再提出钱来借给别人。自己已于2014年8月份提前归还了原告本金100000元整。
被告杨永宏未向本院提交证据。但口头向法庭陈述了部分短信内容，意欲证明原告认识真正的债务人李二小等人。
原告对被告杨永宏口头陈述证据的质证意见如下：
不排除原告通过被告认识李二小等人，但原告的钱是交付给了被告本人，被告也承认借条是自己所出具，原告只信任被告，只针对被告本人。鉴于被告在举证期限内直至开庭之日，仍未向法庭提交书面证据，故对被告的口述证据不予认可。
经原、被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院确认如下法律事实：
原被告曾系男女朋友关系。恋爱期间，被告因朋友向其借钱，遂与原告协商，原告分数次通过银行卡转款的方式，给被告汇入款项。双方不再谈恋爱后，经双方对账，被告于2014年6月1日给原告出具借据一张，借据上载明被告借到原告64万元，并约定月息为1.5分，借款期限为1年，即从2014年6月1日起至2015年6月1日止，还约定如款项归还提前，双方经协商可提前还款，利息于月初提前扣除，到期归还本金。借条出具后，被告于2014年8月份归还了原告本金100000元整，从借款之日至2014年9月底前被告如期给原告结清月利息8100元，从2014年10月至2015年5月被告每月按3000元给原告结息。从2015年6月底后，被告除不能归还原告本金540000元外，而且也未再给原告支付利息。庭审中，原告主张利息的计算方式为，以54万元本金为基数，按每月一分五的利率，从2014年10月至2015年5月每月5100元，计40800元，2015年6月至12月，每月8100元，计56700元，利息共计97500元。被告对以上已付利息的支付时间及金额均无异议，并认可原告对未付利息的主张符合借据的约定，提出其借给李二小的钱是约定了二分五的利息，但因李二小未能支付其，其也无法支付原告。双方当事人各执己见，协议不成。
本院认为，公民的个人债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方的债权债务关系明确，有原告提供的借条、银行转款回单为凭。被告在借用原告的款项后另行转手出借给他人，系被告对其所借用款项的一种处分行为，无论他人是否归还被告该笔款项，被告均应依照约定归还原告。原告要求被告支付的利息，借条上有明确约定，且并未超过法律规定的上限要求，被告也予以认可，故本院依法予以支持。被告认为原告尚欠其相关实物及费用，与本案并非同一事实，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告杨永宏于本判决生效之日起十日内付清原告默利军借款本金54万元及从2014年10月起到2015年12月所产生的利息97500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 周俊生
人民陪审员 高志刚
二〇一六年二月五日
书 记 员 邱 煜
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00264号
原告：郑晓云。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人：黄海清，该支公司经理。
委托代理人：彭程，天安财产保险股份有限公司滁州支公司员工。
原告郑晓云诉被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称天安保险浦江支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，天安保险浦江支公司提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。后又申请重新鉴定，本院决定不予准许。本案依法由审判员许程琼适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告郑晓云的委托代理人陈锡梅、被告天安保险浦江支公司的委托代理人彭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晓云诉称：2014年8月8日，刘霄雷驾驶其所有的浙G×××××轿车，沿全椒县城站东路由北向南行驶，当行驶至国际新城岔路口路段时，与彭亮驾驶的苏A×××××轿车相撞，造成车辆损坏。经交警队认定，刘霄雷负事故的主要责任，彭亮负次要责任。浙G×××××轿车在天安保险浦江支公司投保处了商业保险，其中车辆损失险保险金额为490410元。现车辆已经修复，请求法院判决天安保险浦江支公司承担车辆修理费、评估费计136500元并承担本案诉讼费用。
天安保险浦江支公司辩称：1、郑晓云车辆损失系单方评估，也未提供修理发票，故其对评估结论不予认可；2、按照交警划分的责任，郑晓云车辆负主要责任，故要求扣除次要责任车辆应承担的费用后，其才同意赔偿；3、评估费、诉讼费不属于保险范围，其不承担该费用。
经审理查明：2013年12月4日，郑晓云作为被保险人为其浙G×××××轿车在天安保险浦江支公司投保了保险金额为490410元的机动车损失险等险种，保险期限自2013年12月24日起至2014年12月23日止。
2014年8月8日10时30分许，刘宵雷驾驶浙G×××××轿车，沿全椒县城站东路由北向南行驶，当行驶至国际新城岔路口路段时，遇彭亮驾驶的苏A×××××轿车由西往北行驶，两车相撞并损坏。经全椒县公安局交通警察大队认定，刘霄雷负事故的主要责任，彭亮负次要责任。
2014年9月10日，安徽中衡保险公估有限公司接受郑晓云的委托，对浙G×××××轿车车物损失进行价格评估，估损总值为131500元。郑晓云支付评估费5000元。
上述事实有郑晓云提供的保险证、保险费发票、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车损公估报告、评估费发票等证据证实。本院经审查予以确认。
本院认为：天安保险浦江支公司签发给郑晓云的保险证是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，天安保险浦江支公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。
本案争议焦点是天安保险浦江支公司应赔付郑晓云保险金的具体数额。
郑晓云在天安保险浦江支公司投保的车辆发生保险事故，天安保险浦江支公司接到报案后未及时对被保险车辆进行定损。为了确定事故造成保险车辆的损失，郑晓云委托有资质的机构对事故车辆损失进行评估并无不当。至于天安保险浦江支公司申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由于天安保险浦江支公司未提供足以反驳的证据，故对其申请重新鉴定本院不予准许。郑晓云虽未提供修理费发票，但评估报告已能够证明车辆的损失。
对天安保险浦江支公司要求扣除次要责任车辆应承担的费用的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。现天安保险浦江支公司要求扣除事故中次要责任的车辆应赔偿的费用本院不予支持。
评估费系天安保险浦江支公司没有及时对被保险车辆进行定损，郑晓云委托评估而产生的费用，亦是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由天安保险浦江支公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险内，赔付原告郑晓云车辆损失131500元、评估费5000元，合计136500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，适用简易程序减半收取1515元，由被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一四年十月二十四日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1338号
申请执行人：李桂祥，男，汉族，1969年5月18日出生，住所地朝阳市龙城区大平房镇东街村。
被执行人：陆秀波，女，汉族，1988年9月18日出生，住所地朝阳县杨树湾乡河东村*组。
本院在执行李桂祥与陆秀波民间借贷纠纷一案，朝阳县人民法院作出的(2015)朝县民杨初字第02345号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李桂祥向我院提出申请，申请暂缓执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的(2015)朝县民杨初字第02345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 丛红佳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保169号
申请人张雄，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇读子村，身份证号432503197603054017。
担保人廖明辉，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇读子村。
被申请人易弄江，男，1963年3月7日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇高碑基居委会市运输公司宿舍，身份证号431382196303070057。
被申请人易艺（易弄江之妻），1970年8月26日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区乐坪办事处大塘居委会，身份证号432503197008264124。
被申请人易俊杰，男，1991年12月17日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号432503199112174013。
申请人张雄于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人易弄江、易艺、易俊杰的银行存款11万元或查封、扣留价值相当的其他财产。担保人廖明辉以其所有的湘K3QZ**小型普通客车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人张雄因与被申请人易弄江、易艺、易俊杰民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人易弄江、易艺、易俊杰的银行存款11万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封担保人廖明辉所有的湘K3QZ**小型普通客车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。