山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳银民初字第309号
原告杨玲。
被告南京辅安房地产信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路108号24C2。
法定代表人郑核意，经理。
原告杨玲与被告南京辅安房地产信息咨询有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨玲到庭参加诉讼，被告南京辅安房地产信息咨询有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲诉称，2009年11月，原告通过被告南京辅安房地产信息咨询有限公司购买乳山市正华房地产开发有限公司开发的位于乳山市加州阳光6-1-402室房产。2009年11月18日，原告向被告南京辅安房地产信息咨询有限公司付款43000元，被告将其中的41000元转付给乳山市正华房地产开发有限公司。2010年1月6日，原告向南京辅安房地产信息咨询有限公司付款102616元，被告将其中的70000元转付给乳山市正华房地产开发有限公司。以上两笔款项剩余部分34616元，被告一直没有转付给乳山市正华房地产开发有限公司。后原告按照购房合同向乳山市正华房地产开发有限公司支付了除被告转付的购房款111000元外剩余的购房款。原告提起诉讼，要求被告返还购房款34616元并承担相应贷款利率计算的利息损失。
被告南京辅安房地产信息咨询有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年5月8日，原告杨玲与乳山市正华房地产开发有限公司签订了一份商品房认购书，原告认购乳山市正华房地产开发有限公司开发的6号楼1单元402室房产一套，房产面积120.43元，成交价为373333元。
2011年5月8日，原告杨玲与威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司签订了一份商品房买卖合同，原告购买威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司开发的位于乳山市银滩龙海阳光小区6号楼1单元402室房产一套，房产面积120.43平方米，每平方米2900元，房产总价款为349247元。
2013年3月14日，威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司向原告出具购房款发票，证实原告交付购房款349131元。原告提供2013年3月20日完税凭证一份，证实交纳涉案房产契税5236.97元。
原告还提交了乳山市正华房地产开发有限公司于2011年5月8日向其出具的收据复印件一份，该收据收款事由记载“加州阳光小区6栋402房款”，拟证实原告向乳山市正华房地产开发有限公司支付购房款349247元。
原告另外提交了四份收据复印件，分别是2011年5月8日，乳山市正华装饰有限公司收取原告支付的加州阳光小区6-402室装修费24086元；2011年5月8日，乳山市正华物业服务有限公司收取原告支付的公共维修基金4817.2元；2011年5月8日，乳山市正华物业服务有限公司收取原告支付的契税10477.41元、两证工本费93元、印花税10元、燃气开口费2800元、有线电视开口费340元；2011年5月8日，乳山市正华物业服务有限公司收取原告支付的一年物业费578.06元、预收电费100元、预收水费100元。
原告提起本案诉讼的时候，将乳山市正华房地产开发有限公司列为了本案的被告，后在庭审中原告撤回了对被告乳山市正华房地产开发有限公司的起诉。
乳山市正华房地产开发有限公司在应诉时的答辩意见为：被告南京辅安房地产信息咨询有限公司是一家房产中介公司，开始是原告的女儿梁卉通过被告购买乳山市正华房地产开发有限公司开发的房产，乳山市正华房地产开发有限公司也是在原告杨玲代替其女儿梁卉向其购买房产办理房款退交手续的时候才知道原告曾向被告南京辅安房地产信息咨询有限公司交付购房款145616元，但是被告只是转付了其中的111000元，原告在作为买受人购买本由其女儿梁卉定购的涉案房产的时候，以及退还111000元并将该111000元作为原告交付的购房款的手续时，便已经知道其付给被告南京辅安房地产信息咨询有限公司的另外34616元被被告占有，而且，乳山市正华房地产开发有限公司并没有授权被告南京辅安房地产信息咨询有限公司代收购房款。
乳山市正华房地产开发有限公司对于其向原告出具的收据两张及收取其他涉案房产费用的收据没有异议，同时出具证明一份证实：原告杨玲购买的位于乳山市龙海阳光6-1-402室房产系乳山市正华房地产开发有限公司与威海龙海置业有限公司乳山分公司合作开发的项目（土地使用权及开发手续均是龙海置业的），原告杨玲购买的此套房产系乳山市正华房地产开发有限公司出售和收取的购房款，真正的合同主体系原告杨玲与乳山市正华房地产开发有限公司发生的，与龙海公司无关。
原告杨玲提交了被告南京辅安房地产信息咨询有限公司向其出具的收据两份和南京市银行本票申请书一份，以上证据主要内容如下：2009年11月18日的收据上记载收款事由为“加州阳光6-402、6-8车库房款定金”，收款金额为43000元；2010年1月6日的收据上记载收款事由为“加州阳光6-1-402房”，收款金额为102616元；2010年1月6日的银行本票记载的付款人为原告杨玲、收款人为张传雷，付款用途为“加州阳光6-1-402房款”，对方科目栏记载“本票已收到。张传雷321324198412085434”。原告拟用以上证据证实原告向被告支付涉案购房款总计145616元。
原告提交了两份电汇凭证复印件，2010年11月1日的电汇凭证记载的主要内容为“汇款人全称郑核意，收款人全称乳山市正华房地产开发有限公司，汇款金额为50000元”；2010年11月17日的电汇凭证记载的主要内容为“汇款人全称郑核意，收款人全称乳山市正华房地产开发有限公司，汇款金额为20000元”。原告拟用以上两份证据证实被告将所收取的购房款70000元通过银行汇款的形式转付给乳山市正华房地产开发有限公司，原告同时认可被告还另外将所收取的购房款中的41000元转付给了乳山市正华房地产开发有限公司。综上，被告还有34616元购房款未替原告转付给乳山市正华房地产开发有限公司。
此案经调解无效。
上述事实有原告陈述，认购书复印件、商品房买卖合同复印件、交款票据复印件、被告工商登记材料、银行转款凭证复印件等证据在案为证。
本院认为，原告杨玲与威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司签订商品房买卖合同，原告购买该公司开发的商品房，但该合同实际上是由原告杨玲与乳山市正华房地产开发有限公司作为合同的相对人来履行合同中约定的义务，行使合同中约定的权利。
根据查明的事实，被告南京辅安房地产信息咨询有限公司作为中介公司介绍原告购买乳山市正华房地产开发有限公司开发的商品房，并向原告杨玲代收购房款145616元，后被告将其中的111000元转付给乳山市正华房地产开发有限公司，原告杨玲与乳山市正华房地产开发有限公司均认可该事实，余款34616元至今仍被被告南京辅安房地产信息咨询有限公司占有，现原告杨玲已经另行向乳山市正华房地产开发有限公司交齐了涉案房产的购房款，被告南京辅安房地产信息咨询有限公司继续占有代收的原告杨玲的购房款34616元无法律依据，而且乳山市正华房地产开发有限公司也否认被告有代收购房款的权利，被告南京辅安房地产信息咨询有限公司未到庭应诉，也未提供充分证据证实其继续占有代收原告杨玲购房款34616元的正当理由，故原告杨玲要求被告南京辅安房地产信息咨询有限公司返还代收的购房款34616元，符合法律规定，本院应予支持。对原告所主张的利息请求，可从原告提起诉讼之日即2012年7月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至执行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京辅安房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨玲购房款34616元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2012年7月31日起计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，公告费560元，由被告南京辅安房地产信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宫 芳