wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第104号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：刘绍伟，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李雪松，男，汉族，1975年6月25日生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行营业部）诉被告李雪松信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行审理。原告农行营业部的委托代理人刘绍伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部诉称：2010年8月6日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。后原告依约向被告发放了卡号为的金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，原告为实现债权支出律师代理费人民币1000元。为保护原告的合法债权，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币19970.86元和截止2014年5月30日的利息人民币16473.77元、滞纳金人民币1196.64元、超限费人民币713.69元，以及此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费人民币1000元。
被告未到庭进行答辩。
原告农行营业部为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）；2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）；3、被告身份证复印件；4、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2010年8月6日，被告向原告农行营业部申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。之后，原告农行营业部依约向被告发放了卡号为的金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年5月30日，被告拖欠原告农行营业部借款本金人民币19970.86元、利息人民币16473.77元、滞纳金人民币1196.64元、超限费人民币713.69元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告农行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告农行营业部要求被告偿还截止2014年5月30日拖欠的借款本金人民币19970.86元、利息人民币16473.77元、滞纳金人民币1196.64元、超限费人民币713.69元，以及被告承担借款本金自2014年5月31日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付律师代理费人民币1000元的请求，因原告未提交证据予以证明该费用实际产生，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪松于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币19970.86元及截止2014年5月30日的利息人民币16473.77元、滞纳金人民币1196.64元、超限费人民币713.69元；
二、被告李雪松于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币666.18元，由被告李雪松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 诚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00870号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：程龙辉，行长。
委托代理人：马良景，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
被告：施学猛，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告施学猛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，人民陪审员李长应、贾荣参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行审理。招行合肥分行的委托代理人王新到庭参加诉讼，施学猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行合肥分行诉称：2010年11月12日，被告向招行合肥分行申请个人贷款。2010年12月30日、2011年1月11日被告与原告分别签订《招商银行个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》，原告向被告授信额度30万元的贷款，被告以其房产提供抵押担保，双方同时还约定了贷款利率、还款方式、违约责任。合同签订后，被告在取得贷款后，在合同履行期间，仅支付部分本息，截至2014年3月30日，尚欠本金295653.6元、利息28092.74元、罚息2620.5元、复息2139.44元。故原告诉讼至法院请求判令被告立即偿还原告本金295653.6元、利息28092.74元、罚息2620.5元、复息2139.44元（利息、罚息及复息暂计算至2014年3月31日，此后按照合同约定计算至款清时止），承担原告律师费15000元；原告的债权在被告抵押的房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中优先受偿；本案诉讼费由被告负担。
被告施学猛未答辩。
经审理查明：2010年11月12日，施学猛向招行合肥分行申请个人贷款消费易功能。同年12月30日，施学猛（合同中授信申请人、抵押人）与招行合肥分行（合同授信人、抵押权人）签订《个人授信及担保协议》一份，约定：授信人向授信申请人提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期限为144个月，即从2010年12月30日至2022年12月30日；授信申请人未按各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人不能偿还贷款本息及应付费用，授信人为实现债权而支付的诉讼费、执行费、公告费、律师费等所有费用，均由授信申请人负担；授信申请人未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；授信申请人以位于合肥市房产为提供抵押担保，抵押担保的范围为授信人根据协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、、执行费、律师费、公告费等），双方办理了房产抵押登记。
2011年1月11日，施学猛与招行合肥分行签订了《个人贷款消费易协议》，约定：鉴于施学猛与招行合肥分行签订的授信协议，给予施学猛30万元免息垫付限额，消费易贷款期限为120个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，执行利率为8.307%，还款方式为等额还款。施学猛通过招商银行一卡通进行贷款消费，在合同履行期间，施学猛仅支付部分本息，截至2014年3月30日，施学猛尚欠招行合肥分行借款本金295653.6元、利息28092.74元、罚息2620.5元、复息2139.44元。
另查，招行合肥分行为实现此债权实际支付律师代理费15000元。
认定上述事实的证据有：被告身份证、《个人贷款消费易申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》、房地产他项权证、交易明细、逾期清单、律师代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：施学猛与招行合肥分行签订的《招商银行个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护和约束。施学猛在合同履行期内未能按约定时间及时还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。现招行合肥分行依据合同约定要求施学猛偿还借款本息，并承担罚息理由正当，应予支持；对其主张的律师费15000元，本院根据施学猛在合同期内的违约情况，酌定支付招行合肥分行律师代理费4000元。对施学猛以其所有的位于合肥市的房产作为上述借款进行担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，招行合肥分行根据合同约定有权对施学猛抵押的房产在价折、拍卖或变卖所得的价款中优先受偿，招行合肥分行的此项请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施学猛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金295653.6万元、利息28092.74元、罚息2620.5元、复息2139.44元（利息、罚息、复息暂计算至2014年3月31日，之后按协议约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告施学猛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行律师代理费4000元；
三、若被告施学猛届期未能履行上述还款义务，则原告招商银行股份有限公司合肥分行有权对被告施学猛抵押的位于合肥市的房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述款项范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6532元，公告费800元，均由被告施学猛负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00928号
罪犯黄业足，男，1948年2月10日出生于广东省深圳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2005年12月28日作出（2005）淮刑初字第61号刑事判决，以被告人黄业足犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与其前犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得500万元。被告人黄业足不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年4月18日作出（2006）皖刑终字第0061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2009年2月12日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年5月26日、2013年1月28日经本院两次裁定减去有期徒刑三年三个月，执行有期徒刑十六年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄业足在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯黄业足自减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功二次、被评为监狱服刑积极分子二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄业足在服刑期间确有悔改表现，但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减二年的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄业足减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 长 武 锋
代理审判员 罗亚敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一终字第951号
上诉人（原审被告）徐学光。
委托代理人吴晓云。
被上诉人（原审原告）青岛电度表厂。
法定代表人李显明，董事长。
委托代理人戴军，山东正航律师事务所律师。
上诉人徐学光因与被上诉人青岛电度表厂劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2012）北民一民初字第544号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员许红担任审判长、代理审判员侯娜主审本案、代理审判员齐新参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐学光及委托代理人吴晓云，被上诉人青岛电度表厂的委托代理人戴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛电度表厂在一审中诉称，依据青岛市委、市政府信访局（2007）12号、（2008）2号文件规定，青岛电度表厂已经于2007年12月17日被市政府政策性关闭，双方的劳动合同已经法定终止。职工所主张的2007年12月17日之前的待岗工资已超过仲裁时效，不应支付，2007年12月17日以后的待岗工资，于法无据，亦应驳回。故，请求依法判令：1、青岛电度表厂不支付徐学光待岗工资35000元；2、本案的诉讼费用由徐学光承担。
原审法院经审查认为，青岛电度表厂2000年企业改制，2007年政策性关闭。所拖欠职工的各种费用均系因国有企业改制而引发的群体性纠纷，该纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院不予审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回青岛电度表厂的起诉。宣判后，徐学光不服，向本院提起上诉。
上诉人徐学光上诉称，1、一审违反法定程序，既未通知上诉人开庭，又剥夺上诉人答辩权，且对青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员作出的裁决书未作实体认定，致使裁决书无法执行；2、原审依据青岛市政府的相关会议纪要将上诉人推给政府错误，且该会议纪要亦明确劳动合同的解除应本着自愿的原则；3、青岛电度表厂在诉讼中所用公章虚假，其07年移交给市机械总公司的是椭圆形公章，而本案诉讼中所用系圆形公章。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人青岛电度表厂答辩称，1、青岛电度表厂于2000年改制，07年政策性关闭，现在只剩下营业执照，所有员工都已进行分流、安置，因此，本案不是劳动法调整的范围，是政府行为，应按照政府对其改制的相关文件进行安置；2、关于公章问题，委托代理人称因电度表厂的法定代表人李显明被关押在即墨看守所，系李显明告诉委托代理人其公章的存放位置之后，由委托代理人办理了相关手续。
本院经审理认为，青岛电度表厂在本案中所用的公章并非其备案公章，且其备案公章已于2007年交由青岛电度表厂安置办保管，并未用于办理本案诉讼，故青岛电度表厂在本案中的起诉并非其真实意思表示，依法应视为未提起诉讼，故本院依法对青岛电度表厂的起诉予以驳回。原审裁定结果基本妥当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 红
代理审判员 齐 新
代理审判员 侯 娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 李 勇
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2141号
原告孙多伢，男，1957年6月24日生，汉族。
被告邢翠华，男，1975年9月22日生，汉族。
原告孙多伢与被告邢翠华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙多伢、被告邢翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙多伢诉称，被告以资金周转为由，于2008年12月24日向原告借款40000元，并出具借条1张。后经原告向被告催讨未果。为此，原告向法院提出起诉，请求判令被告归还原告借款40000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告邢翠华辩称，借款是被告帮赵叶红借的，原告系赵叶红的亲戚，当时原告答应借款由赵叶红偿还。另外，从借款至今原告都没有向被告讨要过，本案已超过诉讼时效。
经审理查明，2008年12月24日，被告向原告借款40000元，双方对借期未作约定。后被告一直未归还借款，2014年11月，原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告辩称本案已超过诉讼时效，因双方未约定借期，故本案并未超过两年的诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邢翠华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙多伢借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告邢翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年十二月十日
书记员 缪赟赟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5941号
原告：薛林，女，1959年1月20日出生，汉族。
委托代理人：吕梁，陕西中俊律师事务所律师。
被告：黄彩玲，女，1959年6月20日出生，汉族。
委托代理人：黄明非，男，1963年9月25日出生，汉族。
被告：杨新民，男，1955年8月25日出生，汉族。
委托代理人：黄明非，男，1963年9月25日出生，汉族。
原告薛林诉被告黄彩玲、杨新民健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛林及其委托代理人吕梁、被告黄彩玲、杨新民共同委托代理人黄明非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，被告杨新民系西安市公安局莲湖分局环城西路派出所退休民警，其在职期间因原告的拆迁分房问题与原告发生矛盾。2015年9月15日，两被告先后将原告打伤，原告报警后，经鉴定为轻微伤。经环城西路派出所调解无果后，原告诉至法院,请求依法判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币11017.96元；2、两被告共同赔偿原告精神损失费10000元；3、本案诉讼费及鉴定费800元由两被告承担。
两被告共同辩称，原告受伤并非两被告殴打所致。原告殴打被告黄彩玲后，又追到二被告家里，被告杨新民进行阻拦，原告随即离开，故原告诉称与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月15日上午10时左右，原告薛林与被告黄彩玲在西仪坊菜市场发生争执，继而相互撕扯，导致原告受伤。当日下午，原告前往西安市第五医院治疗，花费门诊费用367元，并在陕西省交通医院检查花费431元。后原告在西安市第五医院住院治疗15天，于2015年9月30日出院，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左侧胸壁软组织损伤；3、右侧第5肋骨折（陈旧性）；4、左手人咬伤。出院医嘱载明：1、注意休养；2、加强营养；3、不适随诊。原告住院期间花费医疗费4669.16元。
2016年3月16日，西安市公安局莲湖分局环城西路派出所委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告的损伤程度进行法医学鉴定。2016年4月25日，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心[2016]临鉴字第321号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人薛林的损伤程度应属轻微伤。此次鉴定，原告支付鉴定费800元。
庭审中，原告称其在两被告家小区内，遭两被告长时间殴打，但未提交证据予以佐证。原告亦提交2015年12月23日西安市第五医院收费票据1份、2015年10月13日西安市红会医院收费票据1份、2015年12月24日及2016年1月西安市中心医院医院收费票据8份，证明其出院后检查、治疗花费850.80元，但未提交相关病历或诊断证明。
另查，2015年9月15日，西安市公安局莲湖分局环城西路派出所接警后，就相关情况进行了调查，并于2016年7月1日作出行政处罚，给予原告及被告黄彩玲各500元的行政处罚。
上述事实，有住院证、住院病历、法医临床司法鉴定意见书、门诊收费票据、住院收费票据、公安询问笔录、行政处罚决定书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案相关证据可以认定，原告与被告黄彩玲产生争执，继而相互厮打，故原告与被告黄彩玲对原告所遭受的伤害均存在过错，应当对相应损失各承担50%的责任。原告所遭受的损失为：1、医疗费5467.16元，因原告主张出院后的各项医疗费无相关病例、诊断证明佐证，与原告遭受伤害产生的损失缺乏关联性，故本院对该部分医疗费不予确认；2、住院伙食补助费，按每天30元标准计算住院15天，共计450元；3、营养费，按每天30元标准计算30天（含住院15天），共计900元；4、护理费，按每天100元标准计算住院15日天，共计1500元；5、交通费，原告虽未提交证据，但系伤者就医必然产生之费用，故本院酌定200元。上述各项损失合计8517.16元，应由原告自行承担4258.58元，被告黄彩玲赔偿4258.58元。因无证据证明被告杨新民存在侵权行为，故本院对原告要求被告杨新民共同承担赔偿责任不予支持。就原告诉请精神损失费一节，因原告亦存在同等过错，故本院对该项诉请不予支持。鉴定费系确定原告伤情所支出的必要费用，应由原告与被告黄彩玲各承担400元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄彩玲于本判决生效后十日内赔偿原告薛林各项损失共计4258.58元；
二、被告黄彩玲于本判决生效后十日内支付原告薛林鉴定费400元；
三、驳回原告薛林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告承担253元，被告黄彩玲承担72元（原告已预交，被告黄彩玲在执行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 杨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3248号
罪犯赵广辉，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年5月11日作出（2012）新刑初字第189号判决书，二审法院：河南省郑州市中级人民法院（维持原判）于2012年9月5日以（2012）郑刑二终字第198号刑事判决，认定被告人赵广辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯赵广辉减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯赵广辉自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵广辉自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年03月08日、2013年08月10日受监狱表扬二次，2014年05月09日受监狱记功一次，2013年12月17日评为监狱级积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵广辉自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵广辉准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年1月3日起至2015年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16737号
原告：浙江正泰电缆有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：陈成剑，董事长。
被告：上海合生锦廷房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：毛志红。
本院在审理原告浙江正泰电缆有限公司诉被告上海合生锦廷房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告浙江正泰电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费7,187元，减半收取3,593.50元，由原告浙江正泰电缆有限公司负担(已付)。
审判员 蒋慧
二〇一七年十一月二日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00452号
原告李兆勇，男，1974年11月6日出生，汉族，农民。
被告邓小刚，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住陕西省汉中市洋县龙亭镇邓家沟村*组。
被告陕西兴达建筑劳务有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路。
法定代表人饶刚，系公司负责人。
委托代理人饶永，男，1978年2月10日出生，汉族。
原告李兆勇与被告邓小刚、陕西兴达建筑劳务有限公司（以下简称“兴达公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆勇、兴达公司的委托代理人饶永到庭参加了诉讼，被告邓小刚经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，原告经人介绍到兴达公司分包给邓小刚的威尼斯水城1号、2号楼工地内粉工程干活，同年10月15日工程竣工，邓小刚给打了15000元的工资欠条，并有兴达公司的公章及陈公正的签字证明。原告多次找被告讨要工钱，至今未果。请求判令被告支付拖欠原告工资款15000元、补偿金3750元、交通费251.5元、住宿费200元。
原告为了证明其主张，提交以下证据：1、2013年10月18日欠条一份，证明邓小刚欠李兆勇工资15000元的事实。2、车票6张，证明原告花费的交通费。
被告兴达公司辩称：1、公司不是适格被告，应依法驳回其无理之诉。2、2014年5月9日公司已代邓小刚支付1万元并给原告之妻郑林丽支付了交通费用，钱由李兆勇之妻郑林丽领取并且特别注明如果找不到邓小刚就与兴达公司饶总无关。此后原告李兆勇也未与公司联系。故公司不承担原告诉讼请求中的四项费用。
被告为了证明其主张，提交以下证据：2014年5月9日李兆勇之妻郑林丽在邓小刚2013年10月18日所打欠条上的特别注明一份，证明原告承诺剩余的5000元与公司无关。
本院对兴达公司生产经理康林强进行了调查，庭审中出示了调查笔录。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是：所欠工资15000元的条子属实，原告提供的车票无意义，被告不承担原告的交通费。原告对被告提交证据的质证意见是被告提交的欠条属实。被告对康林强调查笔录的质证意见是：康林强是生产经理，不清楚账务，康林强说的扣了25000元，但邓小刚最后的30%工程量未完成，2013年公司已经支付了邓小刚120%的工程款，算账后账上已经没有邓小刚的钱了。原告的质证意见是：邓小刚说过公司只给70%的工程款，等活干完后再支付余下的款项。
根据以上质证意见，本院对原、被告提交的证据进行了审查，对原、被告提交的证据作如下认定：原告证据邓小刚2013年10月18日所打欠条与6张车票，客观、真实，予以认定。被告证据原告妻子郑林丽2014年5月9日在邓小刚2013年10月18日所打欠条上的注明客观、真实，原告亦承认，予以认定。本院对康林强调查笔录，被告否认，没有其他证据佐证，不作为定案依据。以上确认的证据，作为认定案件事实的依据。
根据以上采信的证据，结合原被告的陈述，本院确认以下事实：2013年，原告经人介绍到兴达公司分包给邓小刚的威尼斯水城工地内粉工程干活，按粉刷面积结算，由邓小刚支付工钱。活干完后，2013年10月18日，邓小刚给原告打下15000元工资欠条，兴达公司在欠条上盖章。2014年5月9日，原告之妻郑林丽在兴达公司领取一万元，同时，郑林丽在给兴达公司邓小刚所打欠条复印件上载明“本人李兆勇、郑林丽于2014年5月9日在饶总（兴达公司）领取现金10000（壹万元整），在欠条中扣除，余下5000元（伍仟元整），郑林丽住重庆市涪陵区石沱镇三窍村1组，身份证号：512301197503234447，如果找不着邓小刚就与兴达公司饶总无关。”庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告支付拖欠工资5000元，支付补偿金3750元，支付交通费、住宿费、误工费计7000元。
本院认为，原告在被告邓小刚承揽的威尼斯水城粉刷工程中干内粉工作，按粉刷面积结算，由邓小刚支付工钱，双方属于承揽合同关系。被告邓小刚欠原告工钱5000元，有其所打欠条为证，故对原告要求邓小刚支付工钱的请求，予以支持。原告要求被告兴达公司支付工钱，没有法律依据，故对原告要求兴达公司支付工钱的请求不予支持。原告要求支付住宿费、误工费、交通费、补偿金的请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：
一、被告邓小刚在判决生效后十日内支付原告李兆勇报酬5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，由原告李兆勇和被告邓小刚各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡艳菊
代理审判员 刘珊珊
人民陪审员 李淑珍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨娟娟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1014号
上诉人（原审原告）：陈立军，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈金玉，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：崔汉龙，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
上诉人陈立军、陈金玉因与被上诉人崔汉龙合伙协议纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第797民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈立军的委托诉讼代理人孙晶，上诉人陈金玉，被上诉人崔汉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立军、陈金玉上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案第一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据采信不当，判决结果显失公正。1、上诉人与被上诉人2006年合伙，2010年2月中止合伙，因双方租赁的土地租期未到，就当时约定2010年2月至2013年由被上诉人单独经营，2013年7月至2016年末由上诉人单独经营，仍然使用合伙时原有的固定资产：即厂房、场地、机器设备，故而2010年结算的时候就没有将这一部分结算分割，仍为双方共同财产。但2013年7月被上诉人拒不交付场地、厂房、机器设备。上诉人无奈才求法律救济。2、但2010年土地租赁费需续交租金，是上诉人将土地租金交给出租人吕某某，被上诉人在上诉人欠他的28万元欠款中只抵顶了7000元，如果上诉人已经完全退出合伙，为什么还要替被上诉人交土地租金。被上诉人有何理由只给上诉人抵顶7000元欠款。3、被上诉人庭审时说上诉人将设备拉走，但2014年被上诉人起诉上诉人时却说双方没有计算固定资产，固定资产都是上诉人的。显然被上诉人2014年的说法与现在的说法是矛盾的。并且固定资产双方都有账目，上面由被上诉人签字。因此，请二审法院查明事实，依法改判。
崔汉龙辩称，2006年，陈立军与崔汉龙合伙购买设备，修建厂房，开办木板厂。2010年2月，陈立军与崔汉龙终止合伙，并对合伙的全部资产清算、处理完毕，最终结果为陈立军欠崔汉龙38万元。因二人合伙时占用了崔汉龙羊场的房屋、羊舍、院落，故二人约定以4年的租金抵顶合伙时将崔汉龙羊舍改建为厂房的费用；机械设备由陈立军运走一部分，剩余部分双方商定：陈立军所有的那部分作价2万元归崔汉龙所有，崔汉龙给陈立军出具了欠条，并在合伙终止清算时结清；2013年9月22日，双方再次核对账目，最后计算得出陈立军仍欠崔汉龙55000元。这次核算时，已将租用吕有山土地的租金计算在内。故陈立军、陈金玉的诉讼请求无事实依据，崔汉龙不应对其进行赔偿。
陈立军、陈金玉向一审法院起诉请求：2006年，陈立军与崔汉龙合伙购买设备，修建厂房，开办木板厂。合伙租用吕某某的场地11年，租金分两次给付，第二次是由陈立军于2010年1月单独给付的14000元。2010年2月，陈立军与崔汉龙终止合伙，双方只对合伙的现金账目进行了清算，而对于修建厂房的费用、场地租金、机械设备未进行分割，只是口头约定：从2010年2月起，崔汉龙先单独经营合伙的厂房、场地、机械设备。从2013年7月1日起至2016年12月30日止，由陈立军单独经营合伙的厂房、场地、机械设备。2013年7月1日后，崔汉龙拒不交付。故陈立军诉至法院，请求法院判令崔汉龙向陈立军交付二人合伙时的厂房、场地、机械设备，并赔偿陈立军自2013年7月1日起的营业损失80000元。
一审法院认定事实：2006年，陈立军与崔汉龙合伙购买设备，修建厂房，开办木板厂。合伙占用了崔汉龙羊场的房屋、羊舍、院落，还租用吕有山的场地11年，租金分两次给付，第二次是由陈立军于2010年1月单独给付14000元。2010年2月5日，陈立军与崔汉龙终止合伙，并雇佣孙民、庄勇进行了清算，清算单写明：最终陈立军欠崔汉龙38万元，2009年年末前双方的欠据一律作废。2013年9月22日，陈立军再次给崔汉龙出具欠条，欠条写明陈立军还欠崔汉龙55000元，2013年9月22日之前双方的账目全部结清。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因陈立军、陈金玉未能提供确实充分的证据，证明陈立军与崔汉龙之间存在着双方在合伙终止后，再各自分别独立经营相关厂房、场地、机械设备三年半的口头协议，故本院对陈立军、陈金玉提出的存在该口头协议的诉讼主张不予支持，对二人提出的要求崔汉龙交付厂房、场地、机械设备并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈立军、陈金玉的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人诉称其与被上诉人口头约定2010年2月至2013年由被上诉人单独经营，2013年7月至2016年末由上诉人单独经营，仍然使用合伙时原有的固定资产：即厂房、场地、机器设备。但未能举证证明双方存在口头约定。2013年9月22日的欠据写明结账欠款，陈立军欠崔汉龙55000元，2013年9月22日之前账全部结清。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈立军、陈金玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 王国峰
审判员 崔巍巍
二〇一六年十一月十四日
书记员 郝一凝
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00009号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人王佳。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月14日对被申请人王佳作出东土资罚字（2015）69号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的125.9平方米土地；2、限期拆除在非法占用的125.9平方米土地上新建房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年5月18日向被申请人王佳送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年1月15日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）69号行政处罚决定书的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）69号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）69号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市巍山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 徐志林
二〇一六年一月十九日
代书 记员 徐鹏飞
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执671号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人程林，该公司董事长。
委托代理人董全红，该公司主任。
被执行人许利剑，男，1979年6月6日生，汉族。
被执行人徐明超，女，1970年11月16日生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人许利剑、徐明超金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）鄂1126民初1209号民事判决书已发生法律效力。2017年10月18日本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1209号民事判决书的执行。
审判长 王晓勇
审判员 王文胜
审判员 吴 自 力
二〇一七年十月二十七日
书记员 余 锦 涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民诉申字第00005号
申请再审人（一审起诉人，二审上诉人）：狄成周。
狄成周诉溧阳市溧城镇胥诸村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）常民诉终字第7号民事裁定，且该裁定已发生法律效力。狄成周不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
狄成周申请再审称：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：其中第（二）项承包经营权侵权纠纷，第（四）项承包地征收补偿费用分配纠纷，法院应当受理。一、二审法院裁定不予受理不当，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件。请求撤销一、二审裁定，对本案再审，支持狄成周的诉讼请求。
2014年3月18日，狄成周向常州市溧阳市人民法院起诉称，1981年其承包大田4.004亩，以及自留地水沟田5.25分，共4.529亩。至今已经被征用光，2002年最后剩下所有土地1.44亩成为租用田，后几年每年领取500元／亩租用款。2006年村委说租用田改为征用田，未经本人同意此征用款和全村未征用田统一分配，但未征用田又未作统一调整重新分配，未征用田的农户土地出租收益归农户家庭所有。狄成周未签名同意这一分配方案，且提出要求返还租用田。此后，狄成周多次要求还田未果。故诉至法院，请求返还中等质量1.44亩无主田，并返还因8年未得土地造成的损失9216元等。
一审法院认为，狄成周要求返还无主田并赔偿损失的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对狄成周的起诉不予受理。
狄成周不服，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。该条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，狄成周起诉主张返还无主田及8年未得土地的损失，是基于其土地被征收后，溧阳市溧城镇胥诸村村民委员会制定并实施的征用款分配方案而产生的，该项诉讼请求涉及狄成周的土地承包经营权问题和土地征收补偿款分配的具体数额问题，上述两项诉求均属于上述司法解释规定的人民法院不予受理案件的范围，狄成周可以向有关行政主管部门申请解决。狄成周的本案诉讼并不是因其他集体经济组织成员或非集体经济组织成员对其正在承包的土地经营权侵权，也不是因承包地征收补偿费用有无分配产生的纠纷，故本案不适用上述司法解释第一条第一款第（二）项和第（四）项的规定。因狄成周提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，一、二审法院裁定对狄成周的起诉不予受理是正确的。综上，狄成周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
驳回狄成周的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一五年五月六日
书 记 员 梁 颖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1967号
上诉人（原审被告）杨克芳。
委托代理人孙德海（系杨克芳之子）。
被上诉人（原审原告）高文才。
委托代理人杨�兰（系高文才妻子）。
上诉人杨克芳与被上诉人高文才民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射开民初字第0303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1996年，杨克芳与孙保祝夫妻因购房需要，向高文才借款30000元。1999年6月22日，杨克芳与孙保祝在射阳县人法院调解离婚，在调解协议中，双方约定，借高文才30000元，杨克芳与孙保祝各偿还15000元。经查明，高文才经营奶牛场仅5个月时间。
一审法院认为，杨克芳与孙保祝在婚姻关系存续期间因购房需要向高文才借款30000元，且杨克芳与孙保祝在离婚时约定各偿还原告15000元，有射阳县人民法院（1999）射民初字第418号民事调解书和杨克芳在庭审中的陈述在卷证实，杨克芳、高文才间的债权务关系成立。关于杨克芳以工资款抵还借款的辩解意见，就现在证据来看，一是双方对约定工资数额陈述不一致，二是杨克兰陈述以7个月工资抵冲借款，而杨克芳与杨克斌终止合同协议上反映的经营奶牛场的时间仅为5个月也存在矛盾，故被告的辩解证据尚不充分，法院不予采信。综上，高文才要求杨克芳偿还借款15000元的诉讼请求，法院依法应予支持，一审法院遂判决杨克芳在判决生效后十日内偿还高文才人民币15000元，并以本金15000元为基数，从2013年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算向原告支付利息至还款完毕日止。案件受理费175元，减半收取87.50元，由杨克芳负担。
上诉人杨克芳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院程序违法，据以认定事实的部分证据系庭审后提交，未经庭审质证。一审法院判决书中采信的终止合同协议中，仅有射阳绿源奶业有限公司（杨克斌）单方签名，不具有法律效力，绿源奶牛场勤杂工月工资发放表中无上诉人签名，孙晓娟书面证明中的签名，并非其本人书写，上列三份证据均为庭后提交，根据法律相关规定，未经质证的证据，不得作为认定事实的依据。2、被上诉人庭后提交的证据，系虚假证据，其中工资表及书面证词有伪造嫌疑。综上，故请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人高文才答辩称：上诉人杨克芳与孙保祝在婚姻关系存续期间因购房需要向被上诉人借款30000元，且上诉人杨克芳与孙保祝离婚时约定各偿还被上诉人借款15000元，以上事实有民事调解书、上诉人杨克芳的当庭陈述在卷证实，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。终止协议、绿源奶牛场勤杂工月工资发放表、孙晓娟的书面证言均系当庭提交。终止协议一式两份，杨克斌签字的一份由高文才收执，被上诉人高文才签字的一份由杨克斌收执。双方签字之日起即履行了终止协议。月工资发放表中杨克芳的签名有的系许中业等人代签，有的系杨克兰按手印，因当时杨克芳本人不识字。孙晓娟的书面证明系其本人亲笔书写，上述材料均真实合法，综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
在本案二审期间，上诉人杨克芳向本院提交了射阳县绿源奶业有限公司承包经营合同一份，证明奶牛场的承包经营期限是一年而非被上诉人所陈述的5个月。被上诉人高文才提交了关于孙晓娟书写的证明材料的说明一份，证明书面证明系孙晓娟亲笔书写。
被上诉人对上诉人提交的证据，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，当初确实双方约定承包经营期限是一年，但后来没有履行完毕即终止了合同，实际经营期限只有5个月。
上诉人对被上诉人提交的�据，真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对上诉人、被上诉人提交的证据真实性、合法性均予认可，对其关联性和证明力，将结合其他证据在论理部分予以论述。根据上诉人与被上诉人的举证、质证，本院二审查明2002年射阳县绿源奶牛有限公司与杨克兰签订了承包经营合同一份，约定承包经营期间为2002年1月31日至2003年1月31日止。其余事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人杨克芳与孙保祝在婚姻关系存续期间因购房需要向被上诉人借款30000元，上诉人杨克芳与孙保祝离婚时约定各偿还被上诉人借款15000元，以上事实有民事调解书、上诉人杨克芳在一审期间的陈述在卷证实，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。关于上诉人杨克芳以工资款抵偿本案借款的辩解，缺乏相应证据证实，且被上诉人高文才不予认可，故本院不�采信，上诉人可另行主张权利，本案不予理涉。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人杨克芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一四年二月十一日
书 记 员 甫 明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明，男，1968年7月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁鹏达汽车贸易有限公司。住所地：沈阳市大东区北海街**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人张明因与被申请人辽宁鹏达汽车贸易有限公司（以下简称鹏达公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第00143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明申请再审称：鹏达公司在销售车辆过程中，存在欺诈行为，应承担双倍赔偿责任及给付律师费。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。张明与鹏达公司因购买车辆形成的买卖合同关系，依法受法律保护。鹏达公司作为出卖人应当提供符合使用安全标准的产品。在鹏达公司所提供的产品不符合质量安全标准的情况下，原审判决鹏达公司返还货款符合法律规定。关于张明主张鹏达公司在销售车辆过程中存在欺诈行为，要求增加赔偿购车款损失50，800元一节，因其未能提供充分证据证明鹏达公司明知车辆存在质量问题而故意隐瞒并存在欺诈行为，故该项主张原审未予支持并无不当。张明主张鹏达公司应支付其律师费的的诉讼请求，缺乏法律依据，原审未予支持亦并无不当。
综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张明的再审申请。
审 判 长 曹 弘
代理审判员 程洪利
代理审判员 黄忠学
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曹 阳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第134号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郭宝，曾用名：郭树儿，男，汉族，小学文化，身份证号码：×××7718，户籍所在地：四川省南充市营山县。因犯盗窃罪于2012年9月29日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年1月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被本院判处有期徒刑八个月，2014年5月5日刑满释放。因本案于2014年6月10日被羁押，同日因吸毒被珠海市公安局拱北口岸分局处强制隔离戒毒二年。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）3001号起诉书指控被告人郭宝犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人郭宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月10日2时许，被告人郭宝经电话联系，在珠海市香洲区翠微明珠卡尔顿酒店4楼走廊处以人民币200元的价格贩卖1小袋白色晶体状物质给张某后，被公安机关人赃并获。民警从被告人郭宝身上查获作案工具白色BBK牌手机一部及毒资人民币200元，从张某身上查获1小袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.83克）。
另查明，被告人郭宝因犯盗窃罪于2012年9月29日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年1月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被本院判处有期徒刑八个月，2014年5月5日刑满释放。因本案于2014年6月10日被羁押，同日因吸毒被珠海市公安局拱北口岸分局处强制隔离戒毒二年。因本案于2014年10月30日被刑事拘留。
上述事实，被告人郭宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言及辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，手机通话记录，现场检测报告书，珠海市公安局拱北口岸派出所出具的情况说明，珠公司化鉴字（2014）864号理化检验报告书，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭宝违反毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭宝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭宝曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，亦是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人郭宝归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年8月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色BBK牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一五年一月十四日
书记员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1263号
原告成都枫翠景观艺术有限公司。住所地：成都市双流县东升街道白河路四段2号1层附14号。
法定代表人彭学刚，总经理。
委托代理人王智勇、柯浩，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川益瑞房地产发展有限公司。住所地：成都市双流县东升街道广都大道159号。
法定代表人陈傲强。
本院在审理原告成都枫翠景观艺术有限公司与被告四川益瑞房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告成都枫翠景观艺术有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已协商解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都枫翠景观艺术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都枫翠景观艺术有限公司负担。
审判员 陈晓燕
二〇一六年三月九日
书记员 曾 科
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第1024号
申请执行人张建宏，男，村民。
被执行人相吉香，女，村民。
申请人张建宏与被执行人相吉香离婚纠纷一案，申请执行人依据本院2013年6月7日作出的（2013）大民一初字第267号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人相吉香给付抚养费1200元，并要求承担本案执行费。本院于2015年12月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人相吉香无银行存款、无可供执行的财产，申请人亦无法提供相应的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）大民一初字第267号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫国
审判员 高建华
审判员 阿怀恩
二〇一六年六月十四日
书记员 王 渊
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执异13号
案外人：俞长水，男，汉族，住福建省将乐县。
案外人：谢光禄，男，汉族，住福建省将乐县。
案外人：江冬生，男，汉族，住福建省将乐县。
案外人：廖胜求，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人：廖云华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人石金荣，男，汉族，住福建省将乐县。
在本院申请执行人廖云华与被执行人石金荣林业承包合同纠纷一案中，案外人俞长水、谢光禄、江冬生、廖胜求于2016年10月20日对本院依法查封的，位于将乐县南口乡里坊村（林权证号：将政林证字（2008）第12182号）的山场提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，因案情复杂，延长执限六个月。现已审查终结。
在审查期间，案外人俞长水、谢光禄、江冬生、廖胜求以“申请执行人廖云华与被执行人石金荣林业承包合同纠纷一案已中止”为由，向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人俞长水、谢光禄、江冬生、廖胜求向本院提出撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人俞长水、谢光禄、江冬生、廖胜求撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢秀琴
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢雨婷
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执159号
申请执行人胡皎凌。
被执行人冷水江市盛世鑫源贸易有限公司。
法定代表人刘亮，该公司董事长。
被执行人刘亮。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日经本院审结，该案（2014）冷民二初字第67号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000元及利息（从2013年9月29日起按月利率2%支付至偿清之日止），承担案件诉讼费用6390元及执行费2995.85元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人冷水江市盛世鑫源贸易有限公司办公场地已被本院强制腾空搬离，两被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 潘文青
二〇一六年九月九日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执159号申请执行人胡皎凌。被执行人冷水江市盛世鑫源贸易有限公司。法定代表人刘亮，该公司董事长。被执行人刘亮。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日经本院审结，该案（2014）冷民二初字第67号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000元及利息（从2013年9月29日起按月利率2%支付至偿清之日止），承担案件诉讼费用6390元及执行费2995.85元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人冷水江市盛世鑫源贸易有限公司办公场地已被本院强制腾空搬离，两被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强审 判 员  潘文青二〇一六年九月九日代理书记员  郭 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初173号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。
负责人：谢冬明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。
被告：刘海水，男，1976年6月4日出生，汉族，住江西省南城县，
原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告刘海水信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告刘海水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘海水归还信用卡透支本金19998.95元，费用3895.81元，利息4317.76元（截止2017年9月9日），合计28212.52元，并支付至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金及手续费。事实和理由：2013年10月28日，被告刘海水在原告处申办了一张信用卡，卡号为62×××19，2013年11月9日开卡，原告根据被告的申请，给予其信用卡固定额度2万元。截止2017年9月9日，被告信用卡账户已出现透支本金19998.95元，费用3895.81元，利息4317.76元，合计28212.52元。被告透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，被告至今未还清欠款。
被告刘海水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘海水于2013年10月28日向原告申办中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，申请卡种赣通龙卡汽车卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，信用卡额度20000元。嗣后，被告刘海水开始透支，截止2017年9月9日，被告信用卡账户已出现透支本金19998.95元，费用3895.81元，利息4317.76元，合计28212.52元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告刘海水身份证复印件、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、赣通龙卡IC信用卡领用协议、车辆行驶证及车辆信息查询、信用卡交易明细查询、拖欠本金利息明细及原告方的陈述予以证实。
本院认为，被告刘海水申请办理港澳台旅行卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告刘海水应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告刘海水透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告刘海水偿还信用卡透支本金19998.95元，费用3895.81元，利息4317.76元，合计28212.52元（计算至2017年9月9日止，2017年9月10日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海水于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金19998.95元，费用3895.81元，利息4317.76元，合计28212.52元（计算至2017年9月9日止，2017年9月10日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取253元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一八年二月七日
审判员 李亚男
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2599号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人赵辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00134号，依法向被执行人赵辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵辉（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币143000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十日
书记员 李中林
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00110号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人刘某某，男，1968年10月2日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员柴杰敏庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月9日晚，被告人刘某某电话联系前妻安某、朋友丁某前往其姐姐刘某甲租住的老河口市北京路260号2号楼X单元XXX房中吸食甲基苯丙胺（冰毒），刘某某出钱让丁某买回一小包冰毒，丁某制作吸毒的“葫芦”，三人在卧室内以烫吸的方式轮流吸食。2015年3月中旬的一天下午，被告人刘某某联系丁某到其姐姐刘某甲租住的老河口市北京路260号2号楼X单元XXX房中吸食甲基苯丙胺（冰毒），二人以烫吸的方式将上次“葫芦”内剩余的甲基苯丙胺吸食完。2015年3月19日，刘某某因形迹可疑，在老河口市秋丰路与北京路交叉处被民警盘查。经检测，刘某某尿液呈阳性，刘某某在行政拘留期间，主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记、到案经过、户籍证明、证明、房屋租赁协议，行政处罚决定书、情况说明、尿检报告、通话记录、照片；证人程某某、刘某甲、张某某、安某、丁某的证言；被告人刘某某的供述；现场勘验笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某容留为他人吸食毒品，提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某因其他违法行为被行政拘留期间如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年8月1日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长魏根理人民陪审员张钰人民陪审员曹锦铭二〇一五年七月二十七日书记员皮婉毅
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1321号
申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行
被执行人邓素芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00708号，依法向被执行人邓素芬发出执行通知书，责令被执行人邓素芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓素芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓素芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币286571.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1321号
申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行
被执行人邓素芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00708号，依法向被执行人邓素芬发出执行通知书，责令被执行人邓素芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓素芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓素芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币286571.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 钱军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3803号
原告：朱英凯。
委托代理人：方婵。
被告：陈治强，男，1964年1月19日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道麻车头村渔池路**号，公民身份号码：3307221964********。
原告朱英凯为与被告陈治强保证合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱英凯及其委托代理人方婵到庭参加诉讼，被告陈治强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱英凯起诉称：原告与案外人王根安（及朱连竹、应岩成）民间借贷纠纷一案，经永康市人民法院审理作出判决并已进入强制执行程序。在执行过程中，案外人王根安承诺在2015年2月14日前归还借款20万元，被告自愿对该款项的履行承担连带责任担保。以上事实，有案外人王根安及被告于2015年2月2日签字确认的还款计划书为证。现已逾期，经原告多次催讨，被告仍未能承担应尽的担保责任。为此，请求判令由被告对案外人的借款20万元承担连带清偿责任。
被告陈治强未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告陈治强人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2014年6月23日浙江省永康市人民法院作出的（2014）金永商初字第664号民事判决书一份，用以证明王根安向原告借款经永康市人民法院判决确认的事实。
3、还款计划书原件一份，用以证明被告陈治强为王根安的还款计划20万元提供担保的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告为与王根安民间借贷关系纠纷，曾于2014年1月26日向永康市人民法院起诉，本院于2014年6月23日作出了（2014）金永商初字第664号民事判决，判决确定由王根安、朱连竹归还原告借款146万元并支付逾期利息（利息自2013年6月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日），由应岩成承担连带责任。2015年2月2日，王根安出具还款计划书一份，载明：“原有王根安向朱英凯借款，经法院审理进入执行程序，现经双方协商，王根安自愿作如下还款计划：一、王根安于2014年2月14日前归还人民币20万元，其余部分双方另行协商；二、前述借款人民币20万元由陈治强自愿作连带责任担保；担保期限为归还之日起二年内；三、若王根安未能按期归还借款，任由朱英凯向法院要求对其采取司法拘留程序。”到期后，王根安未归还20万元有借款，被告陈治强也未有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间的保证关系合法有效，依法应受法律保护。被告陈治强为王根安的借款提供连带责任。约定期限届满后，借款人王根安未归还借款，被告陈治强作为连带责任的保证人理应履行保证人的职责，代借款人王根安偿还借款。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈治强对王根安尚欠原告朱英凯借款20万元承担连带责任；款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告陈治强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈治强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十一月六日
代书记员 任露露
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初456号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋必静。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋必静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋必静系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,037.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,037.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15287号
原告：黎建才，男，1984年4月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：罗华兴，广东南鹏展法律事务所律师。
委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律事务所律师。
被告：刘锦明，男，1978年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林玉玲，女，1980年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黎建才与被告刘锦明、林玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告黎建才委托诉讼代理人罗华兴到庭参加诉讼，被告刘锦明、林玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎建才向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款73500元及自2016年3月20日起至清偿完毕之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告为亲戚、好友关系，也是以前业务上的搭档，被告向原告借款73500元，并于2015年11月17日写下借条予以确认。双方约定被告应于2016年3月20日归还50000元，剩余部分23500元于2016年6月1日前还清，但被告于约定的还款期限届满时并没归还任何借款，经原告多次追讨，被告仍拒绝支付，为维护自身的合法权益，原告特诉至本院。
被告刘锦明、林玉玲未作答辩。
原告黎建才围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘锦明、林玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：黎建才称其与刘锦明是亲戚、好友关系，是以前业务上的搭档，因刘锦明没有给黎建才业务分成，后没有支付能力，刘锦明称把该业务分成当成借款出借给黎建才。
2.2015年11月17日，刘锦明出具签名捺印借据一张，载明：今借到黎建才73500元，经双方约定于2016年3月20日归还50000元，剩下部分23500在2016年6月1日前还清。
3.为证明双方存在业务往来及欠款事实，黎建才出具通话录音光盘及文字说明，录音中显示刘锦明确认款项合计125000元，黎建才称其分七成，刘锦明分三成。
4.2016年8月9日，中山市档案馆坦洲分馆出具的结婚登记审查处理表，证明刘锦明、林玉玲于2010年12月23日登记结婚。
本院认为，根据黎建才的陈述，黎建才与刘锦明就双方合伙过程产生的收益进行协商，达成一致意见，确认刘锦明应分配给黎建才的款项，并出具借条，系双方对合伙事务进行结算所确定的债权债务协议，故本案系民间借贷纠纷。黎建才向刘锦明借款73500元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。黎建才要求刘锦明偿还借款73500元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黎建才主张利息按银行同期贷款利率计付利息，没有超出法律规定的范畴，本院予以支持，但利息应从借条约定的实际付款之日的次日起算。利息具体计算如下：以50000元为基数，从2016年3月21日起计至2016年5月31日，以73500元为基数，从2016年6月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于林玉玲承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因刘锦明、林玉玲未能举证证明刘锦明取得款项后未用于夫妻共同生活，故黎建才主张林玉玲承担连带清偿责任，法院予以支持。刘锦明、林玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条。第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘锦明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎建才清偿借款73500元及利息（以50000元为基数，从2016年3月21日起计至2016年5月31日，以73500元为基数，从2016年6月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告林玉玲对被告刘锦明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取计819元（原告黎建才已预交），由被告刘锦明、林玉玲负担（被告刘锦明、林玉玲于本判决生效之日起七日内迳付原告黎建才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一六年十月十一日
书记员 冯要举
吴晓芳
第1页共5页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3000号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人韦强，行长。
委托代理人黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘切标，广西桂三力律师事务所律师。
被告张志丽，女，1978年7月11日生，现住南宁市兴宁区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告张志丽信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 甜
appoint
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1022号
原告赵某甲。
被告张某甲。
原告赵某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年4月经人介绍认识，××××年××月与被告结婚。婚后原告发现被告好吃懒做，工作上不思进取，双方吵架拌嘴是常有的事情，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女赵某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费3600元；婚生女张某乙由被告抚养，原告每星期探视一次；依法分割夫妻共有财产。
被告辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在沧县民政局登记结婚，后于2010年11月25日生大女儿张某乙，现随被告生活，于2015年1月19日生二女儿赵某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，近期发生矛盾。2015年5月25日原告来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情尚可，且原、被告生育两女，共同建立了一个幸福美满的家庭，夫妻生活期间发生矛盾也属正常，并未导致夫妻感情破裂，双方应加强沟通，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准，原告虽主张离婚，但未就感情破裂问题提交相关证据，其所诉并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 王劲光
人民陪审员 刘增才
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 烨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1394-1号
原告：周文铮。
原告：黎大生。
原告：陈奇敏。
原告：玉莲。
四原告共同委托代理人：黄小武，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：钟森保。
被告委托代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
被告委托代理人：黄富源，广西广仕律师事务所实习律师。
第三人：钟凤珠。
本院受理原告周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲与被告钟森保、第三人钟凤珠合同纠纷一案后，被告钟森保在答辩期间，以本案原、被告均为原南宁市嘉冠房地产有限责任公司（以下简称嘉冠公司）股东，双方诉争与原公司有关，而原公司住所地在南宁市西乡塘区为由，要求将本案移送到南宁市西乡塘区人民法院审理。
经审查，原告周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲与被告钟森保、第三人钟凤珠系嘉冠公司股东，嘉冠公司于2012年1月10日经工商注销登记。经南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第274第XXX号生效判决确认，嘉冠公司注销后，其公司股东周文铮、黎大生、陈奇敏、玉莲、钟森保、钟凤珠承继公司债权，享有对债务人南宁市同标房地产开发有限公司的拆迁补偿安置费以及拆迁管理、服务费237.8万元等。各方因对该笔债权分配发生纠纷，原告诉至本院，要求被告按照股东之间出资比例予以分配。本院认为，自公司注销登记之日起，公司的民事权利能力和民事行为能力即消灭，公司也就丧失了民事主体资格，就不能再以公司名义从事民事法律行为，公司终止，但公司注销时对清算报告中未涉及的公司债权，依法应由全部股东承继。本案中，股东因嘉冠公司注销后所遗留的债权分配发生纠纷，股东之间已经形成新的债权债务关系，股东之间的诉争是具有给付之诉性质的诉讼，虽涉及公司法上的权利义务关系，但不具有公司组织行为纠纷的性质，且在公司已经注销，主体不存在的情况下，对于该案的管辖不应再适用公司诉讼的特殊地域管辖，双方的争议仍属于传统的民事纠纷范畴，应适用一般的民事诉讼程序进行受理。原告按照被告住所地诉讼符合法律规定，因被告钟森保住所地为路××号，该地属本院管辖区域。被告钟森保向本院提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回被告钟森保对本院管辖本案的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 王 星
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谭 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条
（十）不予执行（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第179号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人姜甲，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。2014年5月23日被湖南省邵东县人民检察院取保候审，同年6月11日被本院继续取保候审。现在家。
辩护人赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告人肖某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。2014年5月23日被湖南省邵东县人民检察院取保候审，同年6月11日被本院继续取保候审。现在家。
辩护人李晓琼，湖南白泉律师事务所律师。
被告人姜乙，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。2014年5月23日被湖南省邵东县人民检察院取保候审，同年6月11日被本院继续取保候审。现在家。
辩护人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）第182号起诉书指控被告人姜甲、肖某某、姜乙犯非法拘禁罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，被告人姜甲、肖某某、姜乙对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，并同意适用简易程序，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人姜甲、肖某某、姜乙及辩护人赵巧玲、李晓琼、曾文辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2014年2月28日中午，被告人姜甲纠集被告人姜乙在邵东县城汽车西站附近一麻将馆内将被害人刘某某带至一辆蓝色广本车上，后又接被告人肖某某上车。在车上，姜甲要刘某某归还所欠的2万元债务。因刘某某无钱归还，姜甲、肖某某、姜乙将刘某某带至邵东县城金龙大道和雷祖路交叉路口附近的公路边，刘某某下车后，姜甲、姜乙用手打刘某某的背部，肖某某用一根木棒打刘某某的背部。后姜甲、肖某某、姜乙又将刘某某带至牛马司镇新桥村的一个水塘边，姜甲要刘某某下塘洗冷水澡，刘某某不同意，姜甲遂将刘某某的衣裤脱掉将其推进水塘。双方僵持一段时间后，刘某某以回邵东县城找朋友借钱还款为由与姜甲、肖某某、姜乙一起到邵东县红土岭派出所，刘某某下车后到红土岭派出所报案求救。最后，姜甲、肖某某、姜乙被红土岭派出所民警抓获。
上述事实，被告人姜甲、肖某某、姜乙及辩护人赵巧玲、李晓琼、曾文辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述，指认现场照片，谅解书，社区矫正调查评估意见书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜甲、肖某某、姜乙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人姜甲、肖某某、姜乙犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人姜甲、肖某某、姜乙起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姜甲、肖某某、姜乙均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
公诉机关及辩护人赵巧玲、李晓琼、曾文辉均提出被告人姜甲、肖某某、姜乙构成自首的意见。经查，2014年2月28日下午，被告人姜甲、肖某某和姜乙剥夺被害人刘某某的人身自由，并向被害人刘某某索取债务。被害人刘某某被被告人姜甲、肖某某、姜乙殴打后，提出到邵东县红土岭派出所附近借钱。随后，被害人刘某某与被告人姜甲、肖某某、姜乙到达邵东县红土岭派出所地段，然后被害人刘某某向红土岭派出所报案求救，邵东县红土岭派出所民警抓获被告人姜甲、肖某某、姜乙。因此，被告人姜甲、肖某某、姜乙的行为不符合自首的构成要件，公诉人及辩护人赵巧玲、李晓琼、曾文辉的意见，本院不予采纳。辩护人李晓琼提出被告人肖某某在共同犯罪中为从犯，且不能认定具有殴打情节的意见。经查，被告人肖某某与被告人姜甲、姜乙在拘禁被害人刘某某时，被告人姜甲、姜乙用手，被告人肖某某用木棒对被害人刘某某进行殴打，该事实有被告人肖某某、姜甲、姜乙的多次供述、被害人刘某某的陈述印证，足以认定。因此，辩护人李晓琼的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人赵巧玲、李晓琼、曾文辉提出对被告人姜甲、肖某某、姜乙从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人姜甲、肖某某、姜乙有悔罪表现，三被告人所在村及县司法局分别同意其实行社区矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人姜甲、肖某某、姜乙适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人姜乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志浩
代理审判员 羊芬芬
人民陪审员 石 崇
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 赵 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第707号
申请执行人武汉浦金建筑工程有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街同兴村黄金工业园。
法定代表人庞海方，总经理。
被执行人武汉市江夏区粮油工贸总公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街20号。
法定代表人柴俊生，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00398号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人武汉市江夏区粮油工贸总公司发出执行通知书，责令被执行人按照《土地转让协议书》办理土地过户手续。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第292条的规定，裁定如下：
将被执行人武汉市江夏区粮油工贸总公司所属的（登记在武昌县大桥镇粮油管理所名下）位于武汉市江夏区大桥路西粮站土地（土地证号：010**，面积21.6亩）的产权过户至申请执行人武汉浦金建筑工程有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年五月十六日
书记员 段 蕾
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第742号
原告：周竞雄，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××8018。
被告：梁威雄，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××0012。
原告周竞雄诉被告梁威雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日对本案公开开庭进行了审理。原告周竞雄到庭参加诉讼，被告梁威雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
在案件的审理过程中，原告周竞雄当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周竞雄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周竞雄撤回起诉；
本案受理费342元，减半收取171元（原告周竞雄已预缴），由原告周竞雄负担。
审 判 长 吴红革
代理审判员 梁昆鹏
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 柯抗抗
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执134号
申请执行人天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人李恩柱，总经理。
被执行人王东强，（东尚名居）14-4-102。
申请执行人天津市商发物业管理有限公司与被执行人王东强物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行中，因申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 鲁 莽
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第79号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年10月10日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）451号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员沈颖，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月26日12时24分许，被告人杨某饮酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区菱锦公路菱湖镇实验小学门口路段时，被交警查获。被告人杨某于当日12时48分在菱湖人民医院被抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，杨某血液中的乙醇浓度为0.87mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽血照片，违法犯罪人员信息资源库，查获经过，证人马某的证言，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 於 芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 姚国平
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执819号
申请执行人：于会波
被执行人：孙治清
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更228号
罪犯何文林，男，1965年4月26日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院于2014年1月9日作出（2013）开刑初字第112号刑事判决书，以贪污罪判处其有期徒刑五年。被告人何文林不服，提出上诉。通辽市中级人民法院于2014年3月25日作出（2013）通刑终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月15日起至2018年5月14日止。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年9月11日提出减刑建议书报本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极完成劳动任务，自2015年1月至2017年4月共被监狱记六次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，主动接受教育改造，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2015年1月至2017年4月共被监狱记六次功。上述事实有该犯的减刑审核表、罪犯评审鉴定表、“三课”学习成绩单、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。但该犯属于“三类”犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文林减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2013年5月15日起至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 久 英
审判员 张建忠审判员韩洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 冬 晖
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第379号
申请执行人汪根秀。
被执行人戴雪莲。
申请执行人汪根秀与被执行人戴雪莲民间借贷纠纷执行一案，本院（2012）婺民二初字第220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴雪莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款人民币20150元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人无可供执行财产，且申请执行人也无法提供其他的被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）婺民二初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 董水俊
二〇一四年十二月二日
书记员 韩 剑
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第56号
罪犯林绍发，化名张佳昌，男，1968年8月5日出生，福建泉州人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年9月25日作�（2009）丰刑初字第356号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，责令退赔198327元（本次交130元，累交19930元），其刑期自2009年4月21日起至2018年4月20日止。该判决发生法律效力后于2009年12月31日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，建议对罪犯林绍发减去有期徒刑十一个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林绍发在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格。在车间从事手工，能积极参加劳动，完成劳动任务，接受教育改造。2011年、2012年连续二次获监狱年度表扬，2009�12月至2013年10月累计获达标分25分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林绍发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林绍发减去有期徒刑九个月，其刑期自2009年4月21日起至2017年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 朱明梅
审判员 郑章明
二〇一四年一月二十二日
书记员 何嵘静
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初539号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人常某某，曾用名常某某，男，1996年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月13日被泌阳县公安局抓获并刑事拘留，同年9月14日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）503号起诉书指控被告人常某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明：2016年7月26日23时20分许，被告人常某某伙同高某（已判决）、乔某（在逃）三人酒后驾车行驶到泌阳县文化路与人民路交叉口斯得雅服装店门口时，高某看到其前女友赵某与霍某在一起，心生嫉恨，高某便上去殴打赵某，霍某和吉某上去劝拉时，乔某害怕打不过对方，便打电话纠集曾某某（在逃）等三人到场也和高某、乔某、常某某等人一起上去随意殴打霍某、吉某、马某等人。双方第一次打架结束后，曾某某因鼻子被打伤，心中不忿，又给其老表李某某（在逃）打电话声称被打。李某某又纠集十余人到场，伙同高某、乔某、常某某、曾某某等人再次对霍某、吉某及马某进行殴打，造成霍某、吉某及马某三人不同程度受伤。其中霍某项部有二处3.0×0.5cm的表皮剥脱，右颈部有五处0.5×0.5cm至1.5×0.5cm的表皮剥脱。吉某右额部有一处2.0×2.0cm的皮下瘀血。马某右眼下睑瘀血，右眼外眦有一处1.5×1.0cm的表皮剥脱，右肩部有一处9.0×2.5cm范围内表皮剥脱，左肩部有一处6.0×1.0cm的表皮剥脱，项部有一处1.0×0.8cm的表皮剥脱，右背部有一处6.0×1.0cm的表皮剥脱，背部中央有一处5.0×4.0cm范围内散在点状表皮剥脱，右桡下段外侧有一处3.0×3.0cm的皮下瘀血，左肱下段前侧有一处1.0×1.0cm的皮下瘀血，左枕部有二处4.0×2.0cm的皮下瘀血。经法医鉴定，霍某、吉某、马某三人的损伤均构成轻微伤。
2016年8月10日被告人常某某等人与被害人霍某、马某、吉某达成协议，由被告人常某某等人赔偿被害人经济损失14000元，并已履行，被害人对被告人常某某等所有参与人员予以谅解，并请求对被告人常某某等人从轻、减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人常某某在审理过程中亦无异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述，被害人霍某等人陈述，证人高某、赵某等人证言，辨认笔录，鉴定意见泌阳县公安局（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2016）954号、955号、956号法医学人体损伤程度鉴定书，书证被告人常某某常住人员信息表、到案经过、泌阳县公安局花园派出所前科查询证明、释放证明书、调解协议书、谅解书、收条、本院（2016）豫1726刑初444号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，本案同案人高某因发现其前女友与别人在一起，伙同乔某、曾某某及被告人常某某等人对三被害人进行殴打，曾某某因鼻子受伤随后与李某某又纠集多人对被害人殴打，在此过程中被告人常某某积极参与，致三被害人轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其犯罪，应予以支持，但指控的罪名不当，予以纠正。本案的发生由高某引起，在后来的聚众斗殴中被告人常某某起次要作用。被告人常某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人常某某等人与被害人达成赔偿协议并已履行，取得了谅解，可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人常某某犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2016年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王成康
二〇一六年十二月十二日
书记员 柯 欣