wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2671号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付羽铭，男，汉族，1970年9月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市民主路*号。
法定代表人：陈志强，该公司董事长。
再审申请人付羽铭因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付羽铭申请再审称，被申请人逾期办证属持续违约，由此而产生的违约金，是一种继续性债权，二审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，认定申请人关于违约金的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，付羽铭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2671号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付羽铭，男，汉族，1970年9月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一（习水）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市民主路*号。法定代表人：陈志强，该公司董事长。再审申请人付羽铭因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付羽铭申请再审称，被申请人逾期办证属持续违约，由此而产生的违约金，是一种继续性债权，二审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，认定申请人关于违约金的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，付羽铭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十一月十六日法官助理 张 文书 记 员 王 瑶
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3915号
申请执行人汤友龙，男，1968年9月27日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人程外明，男，1973年12月20日出生，住金华市婺城区。
被执行人李吉，女，1978年1月11日出生，住婺城区。
被执行人金华德凯房地产开发有限公司，住所地金华市婺江西路28号时代商务中心9楼901室，组织机构代码:569365645。
法定代表人胡伟锋。
申请执行人汤友龙与被执行人程外明、李吉、金华德凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0702民初00940号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年09月14日立案执行。
本案执行标的为借款本金460000元及利息，诉讼费9608元。本院在执行过程中，向被执行人程外明、李吉、金华德凯房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产.被执行人名下房产于本院另案处置中。本院对被执行人名下其他财产情况进行查询，但未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3915号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 江康均
二〇一七年九月十日
代书记员 胡晓明
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00052-1号
原告：凤平。
被告：李敏，陈年，公民身份号码不详。
被告：周桂芳，成年，公民身份号码不详。
本院在审理原告凤平诉被告李敏、周桂芳民间借贷纠纷一案过程中，原告凤平向本院申请对被李敏、周桂芳的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告凤平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告李敏、周桂芳所有的价值400000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年四月七日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00052-1号
原告：凤平，男。
被告：李敏，男。
被告：周桂芳，女。
本院在审理原告凤平诉被告李敏、周桂芳民间借贷纠纷一案过程中，原告凤平向本院申请对被李敏、周桂芳的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告凤平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告李敏、周桂芳所有的价值400000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年四月七日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初443号
公诉机关
贵州省兴义市人民检察院
公诉检察员
罗恩艳
被告人基本情况
姓名
岑登元
性别
男
民族
布依
职业
农民
身份证号
522321195106085212
前科劣迹
无
住址
贵州省兴义市马岭镇马岭村十六组
羁押情况
2017年5月29日被兴义市公安局刑事拘留，2017年6月9日经兴义市人民检察院审查不予批准逮捕，同日被该局释放并变更强制措施为监视居住，2017年6月29日由兴义市人民检察院决定继续监视居住，同年8月8日被本院决定继续监视居住。
辩护人
无
公诉机关指控情况
指控
事实
2017年5月29日12时30分许，被告人岑登元酒后无证驾驶不符合安全装置的无号牌正三轮摩托车由兴义市龙井往马岭老街方向行驶，至麻兴线484KM+700M（小地名：黄袍林）处时，因操作不当撞到行人刘世芬，造成刘世芬当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，岑登元负事故全部责任。经鉴定，岑登元血液中乙醇含量为93.58毫克/100毫升；经鉴定，刘世芬系在交通事故中头颈部受伤，致创伤性休克死亡。
案发后，岑登元委托他人报警并在现场等候，归案后，如实供述自己的罪行，是自首。事后赔偿被害人家属经济损失40000元。
指控
罪名
交通肇事罪
量刑
建议
有期徒刑一年六个月以下量刑。
被告人意见
对事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。请求从轻处罚。
判决结果
被告人岑登元犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
判决理由
被告人岑登元违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控岑登元犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。岑登元酒后无证驾驶不符合安全装置的无号牌正三轮摩托车造成交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；案发后委托他人报警，并在现场等候，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈二龙
二〇一七年八月十一日
书记员 陈晓雪
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更947号
罪犯周毛，男，1986年8月11日出生，汉族，江西省宜丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2014年12月25日作出（2014）赣刑三终字第114号刑事附带民事判决，认定周毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。刑期自2013年7月30日起至2028年7月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议�，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周毛能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯周毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周毛减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年7月30日起至2027年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余�伟
审判员 李 晓 政
审判员 涂 青 达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2071号
原告申朝祥，男，汉族，1955年4月4日出生，，住四川省彭州市。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈永洪，男，汉族，1969年12月17日出生，，住四川省彭州市。
被告彭州市利达银峰客运出租汽车有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人沈毅，职务：董事长。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
原告申朝祥诉被告彭州市利达银峰客运出租汽车有限公司（以下简称利达银峰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告申朝祥及其委托代理人郑建伟、陈永洪，被告利达银峰公司的法定代表人沈毅及其委托代理人杨先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申朝祥诉称，原告于2010年5月购得出租汽车及有偿使用权，车牌号川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0＊＊2，被告利达银峰公司并未完成出租汽车的产权、经营权过户登记。2014年5月川A＊＊＊**出租车正常下线，原告购买一汽大众捷达牌汽车，继续承包经营。原告每月向被告利达银峰公司缴纳规费，出租汽车未作为被告利达银峰公司的固定资产投入记账，被告利达银峰公司根本就没有自己的产权车辆，不承担任何经营风险。被告利达银峰公司的行为属于国办（2004）81号文清理整顿的范围，原告为出租汽车的产权人和经营者自负盈亏。为了明确原告享有的车辆产权和出租汽车经营权，以及原告与被告的承包经营关系，请求人民法院判决确认发动机号G0＊＊＊8、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊04的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有，确认原告全额出资购买的川A4＊＊**车牌属原告所有，确认川运蓉F-0＊＊2经营权属原告所有。
被告利达银峰公司辩称，本案讼争的车辆登记在被告名下，原告出资购车，在合作期间属于合作体的财产；机动车号牌属于国家所有，车辆所有人只有占有、使用的权利，没有处分权，原告要求确认车牌属于原告所有没有法律依据；本案所涉的出租汽车经营权属于特种经营权，政府部门明确该经营权有效期内属于被告，且原告主张的出租汽车经营权属其所有不属于民事案件处理范围。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告申朝祥为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、道路运输证、机动车行驶证。证明按照行政机关的要求，出租汽车必须以被告的名义登记上户；
2、客运出租车承包经营合同。证明原、被告签订出租汽车承包经营合同的事实；
3、购车发票。证明原告缴纳购车款的事实。
被告利达银峰公司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：
1、车辆登记证。证明本案出租汽车属被告利达银峰公司所有，不属于原告所有；
2、客运出租车承包经营合同。证明被告与原告签订出租车承包经营合同的事实；
3、彭交发（2013）193号文。证明本案出租车经营权属被告而不是原告。
经质证，对原告提交的证据，被告利达银峰公司发表如下质证意见：对证据1三性无异议，对证明力有异议，只能证明车辆的所有权和经营权属于被告；对证据2无异议，双方的关系是承包经营关系；对证据3无异议。对被告利达银峰公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，按照行业管理要求登记上户，不能证明被告是讼争出租汽车所有权人；证据2客运出租车承包经营合同不属于民法中的承包经营关系，实际是挂靠关系；对证据3的真实性不予确认，这份文件是非法的。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1能够证明讼争车辆具有道路运输证和机动车行驶证的事实，本院予以采信；证据2能够证明原、被告于2014年5月26日签订客运出租车承包经营合同的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据3双方无异议，本院予以采信。对被告利达银峰公司提交的证据，本院认为，证据1能够证明川A＊＊＊**出租汽车所有人为被告利达银峰公司的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据2与原告提交的证据2一致，能够证明被告与原告于2014年5月26日签订客运出租车承包经营合同的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据3能够证明彭州市交通运输局通过行政行为确认本案出租车经营权在规定的经营期限内属被告享有的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年5月26日，原告申朝祥与被告利达银峰公司续签《客运出租车承包经营合同》，约定原告承包经营期限从2001年9月5日至2016年9月4日止；被告为原告投入营运的川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0＊＊2、车型捷达的车辆安装相关安全设施设备及喷印营运标志，办理好营运手续，现交与原告投入营运；双方还约定了各自的权利义务、车辆转让及违约责任。签订合同后被告利达银峰公司将约定的出租汽车交与原告营运，双方按合同履行。2014年6月，川A＊＊＊**出租车正常下线，由原告出资，以被告名义购买新车、登记上户、办理营运手续，新车车牌号为川A4＊＊**、顶灯号为川运蓉F-0＊＊2、发动机号为G0＊＊＊8、车架号为LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊04。原告继续按合同约定进行营运并按时向被告利达银峰公司缴纳相关费用至今。今年5月原告起诉来院。
本院认为，本案属所有权确认纠纷，本案中双方争执的焦点是：发动机号G0＊＊＊8、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊04的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有？川A＊＊＊**车牌是否属原告所有，川运蓉F-0＊＊2经营权是否属原告所有？第一，关于发动机号G0＊＊＊8、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊04的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有，本院认为，原、被告之间的关系属于承包经营合同关系，原告与被告签订的《客运出租车承包经营合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。原告主张的发动机号G0＊＊＊8、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊04的一汽大众捷达牌出租汽车即川A＊＊＊**出租汽车，该车由原告全额出资，以被告的名义购车、登记上户并办理营运手续，由原告承包经营至今是事实。按照《客运出租车承包经营合同》的相关约定并结合讼争的出租汽车登记上户在被告名下、被告将该出租汽车交与原告营运的事实，本院认定被告是讼争出租汽车的所有人，原告要求确认发动机号G0＊＊＊8、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊04的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第二，关于川A＊＊＊**车牌是否属原告所有、川运蓉F-0＊＊2经营权是否属原告所有，本院认为，因出租汽车行业系特殊行业，川A＊＊＊**出租汽车车牌和川运蓉F-0＊＊2顶灯经营权均由政府部门实行特许经营，原告主张川A＊＊＊**车牌属原告所有、川运蓉F-0＊＊2经营权属原告所有，该诉讼请求不属于民事案件审理范围，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩称与查明的案件事实基本相符，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告申朝祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告申朝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏陈橙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第605号
上诉人（原审被告）余振芳。
委托代理人赵俊，广东宽和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗彪。
委托代理人林伟平，广东业晟律师事务所律师。
上诉人余振芳为与被上诉人罗彪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合�庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告因被告违反还款义务，拖欠原告的借款不还，向原审法院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款本金人民币100000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
原审法院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告余振芳应于判决生效之日起三日内向原告罗彪归还借款人民币100，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。一审案件受理费人民币1，150元，由被告余振芳负担。
一审宣判后，上诉人余振芳不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人诉�请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在借款事实。被上诉人以上诉人向其出具的《借条》为主要证据向原审法院提起诉讼，并向法院提供了银行转账记录，以此证明双方之间存在债权债务关系。从上诉人提供的《借条》中可以很清晰地看出，双方签订借条的时间系2011年12月23日，而被上诉人提供的银行转账时间却是在2012年1月20日，晚于借条出具日一个月之久。根据日常生活交易习惯，当事人所出具的《借条》或收条之类的文书均是发生在收到借款之后，对收到借款事实的确认。但是在本案中，被上诉人提供的借条签订时间远远早于其所谓的付款时间，显然与常理不符。因此，被上诉人提交的银行转账记录并不能合理的说明其《借条》上所涉借款已实际交付上诉人。事实上根据正在审理的被上诉人诉上诉人合作合同纠纷一案可知，上诉人与被上诉人之间因被上诉人受让上诉人诊所一事尚存在其它经济往来，被上诉人将发生在其它法律关系中的银行往来记录作为本案的证据提交，其目的无非是希望鱼目混珠，谋求非法利益。一审法院却未能查清这一重要事实而下判，置上诉人的合法权益于不顾，上诉人对于此不公的审判严重不服。二、本案已过诉讼时效，被上诉人无权向上诉人进行追偿，二审法院应当裁定驳回被上诉人的起诉。从被上诉人提供的《借款》及银行转账明细表可以很清晰地看出，即使按照被上诉人所说，双方之间存在借款事实，但借款发生的时间系2011年12月23日，距离被上诉人向一审法院起诉时已经过去三年，远远超过了法律规定的二年的诉讼期限，一审法院应当知道本案已经过诉讼时效，但仍然下判，其工作存在严重疏忽，恳请贵院在查�事实的基础上，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人罗彪答辩称，一、被上诉人一审向法院提交了借条了转账凭证，能够相互印证。二、双方于2011年12月23日签订了门诊部转让协议，当天上诉人提出向被上诉人另外借款10万元，因当天没有那么多现金，因此双方同意由上诉人先向被上诉人出具借条，待被上诉人日后方便时再转账，被上诉人遵守承诺，于2012年1月20日将10万元转账给了上诉人。上诉人现在不讲信用，令人心寒。三、如按照上诉人上诉状所称，一般借条、收条之类的文书均属发生在收到款项之后，是对收到款项事实的确认，那么，仅依据上诉人向被上诉人出具借条的事实，即可证实上诉人已收到借款10万元，原审判决上诉人返还10万元也是正确的。四、上诉人称被上诉人将门诊部转让的银行记录作为本案证据提交，该陈述是无中生有，因为双方门诊部转让款�定的是100万元，且是通过温某转账给上诉人的。五、上诉人在本案诉前联调阶段亦答复“1年内一次性还清借款”，可见上诉人是认可欠借款事实的。六、上诉人出具的借条没有注明还款日期，被上诉人有权随时向上诉人起诉主张还清借款，上诉人关于诉讼时效的抗辩不成立。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，一、被上诉人一审时向原审法院提交了由上诉人余振芳于2011年12月23日出具的《借条》以及被上诉人招商银行历史交易明细，《借条》记载：“今借到罗彪大哥人民币壹拾万元正（100000.00元）。特此依据。经手人余振芳”。被上诉人银行历史交易明细记载2012年1月20日被上诉人罗彪向上诉人余振芳转账10万元。二、被上诉人罗彪二审向本院提交了其与上诉人于2011年12月23日签订的《深圳世芳门诊部转让协议》、上诉人余振芳2011年12月31日出具的《收条》、温某招商银行历史明细、温某出具的证明及温某的身份证件。1、《深圳世芳门诊部转让协议》记载，双方确认门诊部的经营许可证所有权以100万元成交。双方约定罗彪选好新营业地址后，由余振芳负责变更门诊部经营许可证的经营地址、法人代表或负责人及商号，待新址装潢和购置硬件设施后可营业时，余振芳应及时将经营证照交付给罗彪使用。2、《收条》记载：“今收到罗彪先生门诊部许可证转让费人民币壹佰万元正（1000000.00元）。此据。经手人余振芳”。3、温某银行记录显示该账户于2011年12月23日向余振芳转账50万元，于2011年12月30日分别向余振芳转账20万元和30万元。4、温某于2014年10月14日出具《证明》的中确认其是受罗彪的委托，于2011年12月23日向余振芳转账50万元，2011年12月30日向余振芳转账50万元。被上诉人二审还向本院提交了其从�安法院复印的本案诉前联调受理通知书、诉前联调情况记录表、授权委托书，诉前联调情况记录表记载余振芳曾表示一年之内一次性还清借款。三、上诉人的代理人二审确认上诉人已经收到门诊部转让协议中约定的转让款100万元，亦收到了本案的10万元，但称上诉人告知代理人两笔款项均是门诊部的转让款，10万元是门诊部的定金。上诉人的代理人对于为何余振芳收到款项的总数额为何超过门诊部转让协议约定的数额表示不清楚。
本院认为，上诉人余振芳主张被上诉人罗彪在本案中提交的涉案银行转账记录中的款项系双方之间转让诊所的转让款，与本案借款无关。但经二审查明，上诉人亦确认双方签订的门诊转让协议中约定的转让款为100万元，上诉人在收到该100万元转让款之外还收到了本案的10万元，共计110万元。因此本案的10万元显然与双方的门诊转让款项无关。上诉人又称本案的10万元系门诊部转让的定金，但未提交证据证明，亦无法解释为何上诉人实际收到款项的总数额与门诊部转让协议约定的转让款数额不一致。故本院对上诉人的上述主张，不予支持。至于上诉人提出的诉讼时效问题，因涉案《借条》并未约定还款时间，故被上诉人罗彪有权随时向上诉人主张债权，因此上诉人主张本案已过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人余振芳上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人余振芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一五年四月�日
书 记 员 何明辉（兼）
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1091号
原告：马银君，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住四川省南部县楠木镇。
被告：罗怀军，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告马银君与被告罗怀军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告马银君于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，马银君申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许马银君撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由马银君负担。
审判员 李治怀
二〇一七年五月九日
书记员 何燕丽
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第203号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陶某，男，1970年11月14日出生，汉族，初中文化，农民。被告人陶某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月31日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月22日20时17分许，被告人陶某醉酒后持E类驾驶证驾驶苏A×××××普通二轮摩托车沿塘桑线行驶至南京市溧水区石湫镇塘窦村路段时，因避让车辆，撞上蹲在路边修车的周某和高金根，造成被害人周某重伤的交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人陶某负此事故的全部责任。
2014年5月24日，被告人陶某接到民警电话通知后主动到南京市公安局溧水分局接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。在诉讼过程中，被告人陶某与被害人达成赔偿协议，并已赔偿被害人部分经济损失，被害人对其表示谅解。
上述犯罪事实，被告人陶某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关及被告人当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人陶某的供述和辩解；2、法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告书，交通事故车辆技术检验报告书；3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；4、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、驾驶信息结果查询单，血液提取登记表，协议书，民事调解书，谅解书，被告人陶某的户籍证明，到案经过等证据。
本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人陶某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陶某积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 冯 新
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民一初字第505号
原告：高春芬。
委托代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。
被告：姚波。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：XX市XX西侧。
负责人：宋光辉，该公司经理。
委托代理人：杜勇。
原告高春芬诉被告姚波、中华联合财产保险有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高春芬的委托代理人姚辉、被告姚波、被告保险公司的委托代理人杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日8时10分，我驾驶三轮摩托车沿莱羊路由南北行至照旺庄路口处左拐弯时，与由西东行的被告姚波驾驶的鲁F×××××重型普通货车相撞，致我受伤。经交警部门认定，我负事故的主要责任，姚波负事故的次要责任。另查明，鲁F×××××重型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。伤后我支付大量医疗费，但被告拒不赔偿，现起诉至人民法院，请求判令被告赔偿医疗费7683元、护理费3200元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金51510元、被抚养人生活费847元、财产损失4280元、施救费146元、鉴定费1500元，共计69376元，上述费用要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，余额由被告姚波承担30%的赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告姚波辩称：请求人民法院依法处理。
被告保险公司辩称：鲁F×××××重型普通货车在我公司投保交强险属实，交通事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年1月4日8时许，原告高春芬驾驶三轮摩托车沿莱羊路由南向北行驶至照旺庄路口处，与由东向西行驶的被告姚波驾驶的鲁F×××××重型普通货车相撞，致高春芬受伤，三轮摩托车所载货物（莱阳梨）受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，高春芬未按规定让行，导致发生交通事故，应负事故的主要责任。姚波驾驶车辆未确保安全，应负事故的次要责任。鲁F×××××重型普通货车登记所有人是翟春爱，实际所有人是被告姚波，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险合同约定死亡、伤残赔偿限额110000元，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金。医疗费用赔偿限额10000元，包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费。
另查明，原告高春芬受伤后在莱阳中心医院住院治疗7天，支付医疗费7683元。住院期间由其丈夫王智臣护理，王智臣系莱阳昕泰装饰装修工程有限公司职工，2012年10月至12月的平均工资为3200元。原告伤后委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对其伤情进行鉴定，认定高春芬因交通事故致脑震荡、多发软组织伤、尾骨骨折，目前遗留骶尾部压痛，影响起坐，构成十级残疾，误工时间为120日，伤后需1人护理30天，用药合理。原告交纳司法鉴定费1500元，还支付施救费146元。被告保险公司对原告的残疾等级提出异议，申请重新鉴定。经烟台富运司法鉴定中心鉴定，高春芬因伤致脑震荡，多处软组织伤，尾骨骨折，阅伤后影像资料示其尾骨骨折，断端轻微移位。因其尾骨骨折属骨盆边缘孤立性骨折，其骨盆环未遭破坏，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的相关规定，其损伤达不到伤残评定标准。之后原告变更诉讼请求，要求被告保险公司按照2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元赔偿4个月的误工费，被告保险公司认为原告要求的误工损失数额过高。
还查明，原告高春芬自1998年开始交纳城镇居民社会养老保险金，于2012年12月办理退休手续，现居住在莱阳市照旺庄镇芦儿港村。
诉讼过程中，被告保险公司认可原告的财产损失（莱阳梨）为600元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、户口本复印件、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交强险保单及当事人的陈述等证据在案为证，且均已经过质证、认证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益的，应当承担侵权责任。被告姚波驾驶车辆在行驶过程中与原告高春芬驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，姚波作为车辆所有人和侵权人，应该赔偿原告的合理损失。莱阳市公安局交通警察大队交通事故认定书认定的基本事实和责任的划分客观公正，符合本案的实际情况，本院予以采信。根据交通事故各当事人的违章情节、过错程度及其过错与损害后果之间的因果关系，本院认定姚波应承担30%的责任，高春芬应承担70%的责任。鲁F×××××重型普通货车在被告保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间内发生交通事故致原告受伤，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和保险合同的约定，被告保险公司应在交强限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告姚波承担30%的赔偿责任。
经本院审查，原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定的赔偿标准，且有证据予以证实，本院予以支持。根据原告的年龄及实际居住情况分析，可适当支持其误工费的诉讼请求，误工费的数额可比照2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元计算120天，为3105.53元（9446元÷365天×120天）。被告保险公司自愿赔偿原告财产损失600元符合法律规定，本院予以支持。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费7683元、住院伙食补助费210元、误工费3105.53元、护理费3200元、财产损失费600元，计14798.53元。施救费146元、司法鉴定费1500元，合计1646元，由被告姚波承担30%的赔偿责任，计493.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内赔偿原告高春芬14798.53元，于判决生效后十日内付清（赔偿款由被告保险公司直接支付给原告）；
二、被告姚波应赔偿原告高春芬493.8元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元减半收取，由被告姚波负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一四年六月十日
书记员 王 宁
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初301号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人牛某甲，男，1960年6月6日出生，汉族，务农。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年5月4日被淮阳县公安局刑事拘留；2016年5月12日被淮阳县公安局取保候审；2016年6月27日被淮阳县人民检察院决定取保候审；2016年7月26日被本院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控
被告人牛某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员龚振、刘祥东出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：被告人牛某甲利用为其儿子牛建军看护院子的便利，在其儿子家中非法种植罂粟准备自用，2016年5月4日被朱集乡派出所查获，经核实，被告人牛某甲非法种植罂粟达588株。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户
籍证明、前科证明、证人牛某丙证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某甲非法种植罂粟，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛某甲犯罪情节较轻，能够当庭认罪，又系初犯、偶犯、可以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决决定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘芳
二〇一六年八月十二日
书记员 鲁东
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执第435号
申请执行人九江市城市管理行政执法局
被执行人饶锦民，男，汉族，1973年7月7日出生，住所地九江市，
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区法院（2017）赣0403行审15号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人饶锦民的银行存款人民币10050元。
本裁定送达后即行生效。
审判员 余 斌
二〇一七年五月十二日
书记员 杨子涛
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执第435号申请执行人九江市城市管理行政执法局被执行人饶锦民，男，汉族，1973年7月7日出生，住所地九江市，本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区法院（2017）赣0403行审15号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人饶锦民的银行存款人民币10050元。本裁定送达后即行生效。审判员 余 斌二〇一七年五月十二日书记员 杨子涛
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执恢65号
申请执行人吴建章，男，1953年6月30日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮东稔，公司执行董事。
申请执行人吴建章与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会作出的罗劳人仲字（2015）第53号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人吴建章于2016年12月26日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执恢65号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请人吴建章支付各项工伤保险待遇赔偿金共计71644.5元，承担申请执行费975元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款72619.5元。并将该款处分71644.5给申请人领取，处分975元作为本案执行费。申请执行人吴建章自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会的罗劳人仲字（2015）第53号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石 俊
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初777号
原告：王景明，男，1945年11月2日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：王新民，男，1974年12月28日出生，汉族，住址同上。系原告之子。
被告：郭书刚，男，1979年4月23日出生，汉族，住阳信县。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。统一社会信用代码：913716006601796160。
主要负责人：安晋清，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
原告王景明与被告郭书刚、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景明委托诉讼代理人王新民，被告郭书刚，被告保险公司委托诉讼代理人刘岭枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景明诉称，2017年3月3日，被告驾驶鲁Ｍ×××××小型客车沿公路由东向西行驶至事故地点，与前方顺行的骑自行车的原告发生碰撞，致王景明受伤，两车损坏。阳信交警队认定郭书刚承担事故的全部责任。被告在保险公司投保有交强险一份。请求法院依法判令被告赔偿原告王景明医疗费6937元、护理费5418元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、自行车损失300元、误工费1800元；诉讼费用由被告承担。
被告郭书刚辩称，原告主张过高。我在保险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司赔付。事故发生后我为原告垫付1000元住院费用及门诊收费1000元。
被告保险公司辩称，对事故发生事实无异议，对原告主张的损失数额，在核实提供的证据后，对合理合法的部分予以赔偿。被告郭书刚在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内予以赔付。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年3月3日18时30分，被告郭书刚驾驶鲁Ｍ×××××小型客车沿公路由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的原告王景明所骑自行车发生碰撞，致王景明受伤，两车损坏。
原告王景明受伤后到阳信县人民医院住院治疗6天，支付医疗费6937.49元。
2017年3月20日，阳信县公安局交通警察大队作出第3716228201700280号道路交通事故认定书，认定王景明无责任，郭书刚承担事故的全部责任。
被告郭书刚给原告王景明垫付款1000元。原告王景明住院期间由女儿王新文及另一人护理，王新文系阳信县冠兴商厦有限公司职工，月工资2200元。
涉案车辆鲁Ｍ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队第3716228201700280号道路交通事故认定书，原告提交的住院病案、费用清单、医疗费单据、证明、诊断证明及郭书刚提交的交强险保单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，原告王景明骑行电动车与与被告郭书刚驾驶机动车发生交通事故，致原告王景明受伤，自行车损坏，交警部门认定原告王景明无责任，郭书刚承担事故的全部责任，被告郭书刚、保险公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人承担民事责任的依据。
可依法确认的原告王景明损失为：医疗费6937元（原告要求）、交通费200元（原告主张500元数额过高，根据案情酌定）、护理费3498元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定护理期间为60天，住院期间2人护理，院外1人护理54天，院内王新文护理每天按73元，另一人每天按60元；院外护理每天按50元。）、住院生活补助费180元（住院6天，每天30元）、车损300元，以上共计11115元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆鲁Ｍ×××××小型客车投保有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告王景明医疗费6937元、住院生活补助费180元、交通费200元、护理费3498元、车损300元，合计11115元。
被告郭书刚给原告王景明垫付款1000元,原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告王景明支付赔偿金11115元；
二、原告王景明于本判决生效之日起十日内返还被告郭书刚垫付款1000元；
三、驳回原告王景明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王景明承担22.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担65元。
阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款10180元打入中国农业银行6XXXXXXXXXXXX王景明账户；将过付款1000元打入中国农业银行62×××19账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵明博
二〇一七年九月七日
书记员 王 京
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民一初字第227号
原告任某某，女，1971年1月14日出生，汉族，深州市人，现住衡水市。
被告张某甲，男，1970年12月23日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人张某乙，男，1972年11月10日出生，汉族，现住衡水市。
原告任某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理。依法由审判员杨庆群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某，被告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于2010年1月经人介绍相识，同年3月17日登记结婚，二人均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，性格脾气差别巨大。原、被告于2010年11月分居至今，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，原告与我结婚是有预谋地骗取财产的行为，我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩内容，结合本案案情，确定本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
针对该争议焦点，原告主张，我认为我与被告夫妻感情确已破裂。我二人于2010年11月份分居至今。婚后生活中被告对我不关心，没有给我租房，我生病他也不管我，找到我就是与我干仗，为此，还惊动过当地派出所。提交证据：1、廉租住房租赁合同两份。2、卢焕新出具的证明一份。对此被告主张，我认为夫妻感情未破裂，我不同意离婚。婚后我很关心原告，生活中我们有说有笑，后来因为她要买房，我给她添钱，发生了一些矛盾，但不至于影响我们的夫妻感情，我不同意离婚。没有证据提交。
经审理查明，原、被告于2009年9月份经人介绍相识，2010年3月17日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女，原告现未孕。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
经调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为，原、被告经人介绍成婚，系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但为防止矛盾的进一步激化，充分发挥司法在社会生活中的调解性能，以求达到社会安宁、家庭和谐之目的，原、被告应互相体谅，遇事多加协商，同时双方应珍惜以往的夫妻感情，原告也应为夫妻和好创造一机会，现其执意离婚，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杨庆群
二〇一三年三月十二日
书记员 宋新玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初920号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人：卢翱，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋永强，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告：毛虎。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告毛虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法进行审理。
原告新疆广汇租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付所欠租赁款146320.16元，并赔偿逾期付款滞纳金8464元(自2014年11月15日起至2015年8月15日止以应收租金为基数每日千分之1.2为标准计算)；2.依法判决被告承担原告经济损失2000元、交通费100元。3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告同被告于2012年6月25日签订汽车融资租赁合同一份，约定被告以融资租赁形式从原告处租赁上海汽车厂荣威牌轿车一辆，由本人自用。被告支付首付款118751元，原告为其提供融资148447元，由被告每月向原告支付租金5225.72元，分36个月付清。合同签订后，原告依约将该车交付与被告使用，该车登记于原告嘉峪关分公司名下。被告在支付28期租赁费后再未支付，现已连续违约8个月以上，原告多次与被告协商未果，现根据双方签订的合同，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告未提供被告明确的身份、住所等信息，不足以使被告与他人相区别，可以认定被告不明确，原告的起诉，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的起诉。
案件受理费3438元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 时转丽
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 朱红云
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄 洁
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执563号
申请执行人罗杰芳，男，1987年10月22日出生，汉族，住清新区。
被执行人黄序华，男，1967年4月17日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行罗杰芳与黄序华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询金融、不动产、车辆管理部门无发现被执行人有财产可供执行。申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年九月十二日
书记员 张帮超
第2页共2页
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1271号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报潘某。
被告人自报何某某。
辩护人李庆国，上海善景律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人潘某、何某某犯敲诈勒索罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人潘某、被告人何某某及其辩护人李庆国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月20日7时许，被告人潘某、何某某经预谋，由被告人何某某通过QQ将被害人赵某某约至本区中山东路XXX号汉庭快捷酒店8817房间，以发生性关系为由诱使赵脱衣上床，期间被告人潘某进入8817房间，以何某某哥哥名义采用拍摄视频、言语威胁等手段，向赵某某索得人民币500元及信用卡1张，后被告人何某某又持该信用卡取现人民币5，000元。
2014年3月21日，被告人潘某、何某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人潘某、何某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，视频截图，上海浦发银行信用卡交易明细，上海市旅客住宿登记簿，扣押清单、发还清单，公安机关出具的案发、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、何某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。本案中，两名被告人事先共同预谋，事中分工合作，使得敲诈勒索行为得以完成，作用相当，故本院采纳公诉机关不予区分主从犯的意见，但根据本案的实际情况可对被告人何某某在量刑时予以适当从轻考虑。被告人潘某、何某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人潘某、何某某当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人何某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
四、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00361号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人孙XX，男。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人刘XX，系辽宁斯特律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第342号起诉书指控被告人孙XX犯信用卡诈骗罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周丽娜出庭支持公诉。被告人孙XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人孙XX于2011年9月在中国工商银行葫芦岛市分行兴工支行办理信用卡，卡号为6222350002558359。透支本金人民币59755.75元占为己有，于2013年9月经银行多次催收，但被告人孙XX至今仍未还款。
上述事实，被告人孙XX及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人供述，证人朱XX的证言，中国工商银行兴工支行出具的贷记卡申请表、对账单、催收记录、交易明细，刑事判决书，户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人孙XX目无国法，使用信用卡恶意透支并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人孙XX的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙XX当庭自愿认罪，认罪态度较好，其辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000.00元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2017年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 高经纬
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘红月
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5020号
原告：张立军。
委托代理人：王守芳，男。
被告：柏培军。
原告张立军与被告柏培军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托代理人王守芳到庭参加了诉讼；被告柏培军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款153115元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年，被告承包合肥学院教学楼油漆装潢工程，原告经营油漆装潢材料。原、被告经朋友介绍相识，并口头约定，被告承包的工程材料由原告供应。原告从2011年10月至2012年底向被告供应了材料，2013年2月8日经双方结算，原告向被告提供的材料价款为223115元。经原告催要，被告于2014年年底给付了70000元，下欠153115元至今未付。
被告未作答辩、应诉。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告承包合肥学院教学楼油漆装潢工程，原告向被告供应油漆装潢材料，2013年2月8日经双方结算，被告欠原告材料款223115元。经原告催要，被告于2014年年底给付了70000元，下欠153115元至今未付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告提供了被告于2013年2月8日出具的欠条，本院对此证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。被告长期不履行归还货款义务，应当承担相应民事责任。原告主张被告给付货款153115元，并承担本案诉讼费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏培军于本判决生效之日起十日内支付原告张立军货款153115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，减半收取1681元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 雅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第571号
原告郑某，农民。
委托代理人应爱珍（一般授权）。
被告罗某，农民。
本院在审理原告郑某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郑某负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年四月十三日
代书记员 关莉莎
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5588号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4919号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月15日20时许，被告人陆某某在上海市浦东新区沪南路XXX号东郊百联地下一层超市收银台处，趁被害人母某某不备，窃得母某某放在外衣右侧口袋内的三星GT-I9200型移动电话一部（价值人民币1，058元），后被人赃俱获。
被告人陆某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人母某某的陈述及辨认笔录，证人叶某某的证言笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、案发经过，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，相关刑事判决书、行政处罚决定书、公安业务档案卡片详细信息，被告人陆某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陆某某有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还被害人，对被告人陆某某酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陆某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8020号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：刘学元，男，汉族，1956年2月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：李佩庆，男，其他信息不详。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告李佩庆供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告于2016年12月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十三日
书记员 井国栋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11876号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：崔亚东，浙江横店律师事务所律师。
被告：郭志芳，女，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈勇钧，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蒋艳霞，女，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张安心，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告郭志芳、陈勇钧、蒋艳霞、张安心金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告郭志芳归还借款本金100万元，并支付利息640243.8元、违约金15518.87元（均已暂算至2016年8月15日，此后利息、违约金按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈勇钧、蒋艳霞、张安心对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵春阳适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月6日，被告郭志芳向原告借款100万元，双方签订编号为最高额贷款第2013090602号-1的《借款合同》。合同约定：借款期限为自2013年9月6日起至2014年3月5日止；借款利息按月利率18.666‰计算，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款本金余额每天加收万分之七的违约金，若未按期偿付贷款利息，则按未偿付贷款利息余额每天加收万分之七违约金。2013年9月6日，原告依约向被告郭志芳发放贷款100万元。
2013年9月6日，被告陈勇钧、蒋艳霞与原告签订编号为最高额贷款第2013090602号《最高额保证合同》，约定为被告郭志芳在原告处自2013年9月6日起至2014年9月5日的最高债权本金余额为100万元的范围同提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的债权人所有债权，包括但不仅限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款等费用。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。
2013年9月6日，被告张安心向原告出具保证函一份，自愿为被告郭志芳在原告处的自2013年9月6日起至2014年9月5日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权及利息、费用、违约金等在借款期限届满之日起两年内提供连带责任保证。
另查明，原告于2013年12月9日、2016年6月14日向东阳法院提起诉讼对四被告主张权利。
截止2016年8月15日，被告郭志芳尚欠原告借款本金100万元，利息640243.8元，违约金15518.87元。后经原告催讨，被告郭志芳至今未归还剩余借款本息，保证人也未履行保证义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭志芳于判决生效之日起十日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息640243.8元、违约金15518.87元（已暂算至2016年8月15日止，此后利息、违约金仍按合同约定的利率计算至上述借款本息实际归还之日止）
二、被告陈勇钧、蒋艳霞、张安心对判决第一项确定的被告郭志芳所负债务在本金最高额100万元及其利息、违约金范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9851元（已减半），由被告郭志芳负担，被告陈勇钧、蒋艳霞、张安心负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许媛婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第74号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新技术产业开发区王因街道办事处工作人员。
被执行人王文娜，农民。
因被执行人王文娜未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第155号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第155号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人王文娜向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费12861元及滞纳金，并承担申请执行费293元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王瑞力
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5042号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：刘秀聪男，1990年3月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告刘秀聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十一月十日
代书记员 程俊霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第7432号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部。
被执行人陆赛，男。
被执行人赵伟丽，女。
关于中国民生银行股份有限公司总行营业部诉陆赛、赵伟丽金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23783号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陆赛、赵伟丽名下相应的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陆赛、赵伟丽应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陆赛、赵伟丽应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一四年十二月十日
书记员 唐萌
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6682号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：陈惠芬，女，1977年4月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：张洁，男，1973年7月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告陈惠芬、张洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年11月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一六年十一月一日
书记员 江文欣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7407号
原告：天津市鑫顺达页岩制品有限公司，住所地天津市蓟县白涧镇天平庄工业小区。
法定代表人：姜振河，公司经理。
委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告：郑立强，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
原告天津市鑫顺达页岩制品有限公司（以下鑫顺达公司）与被告郑立强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫顺达页岩制品有限公司委托诉讼代理人许文敏到庭参加了诉讼。被告郑立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫顺达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑立强立即给付所欠鑫顺达公司砖款165400元；2.判令郑立强因违约向鑫顺达公司支付违约金及利息49785.40元；3.判令诉讼费用由郑立强负担。庭审过程中，鑫顺达公司明确第一项诉讼请求为：在诉讼过程中，郑立强为鑫顺达公司拉土，抵顶了砖款92000元，应从尚欠价款中予以扣减，现实际尚欠价款为73400元。第二项诉讼请求计算方式为：按照欠据约定，以165400元为本金，计算违约金为165400元×1%即1654元；利息自2014年5月1日起至2016年6月1日止，计算方式为165400元×4.85%×3倍×2年即48131.40元，两项合计49785.40元。事实和理由：鑫顺达公司经营页岩砖的生产与销售。2012年起郑立强从鑫顺达公司赊购页岩砖，郑立强陆续给付部分价款。至2014年经双方结算，郑立强累计拖欠鑫顺达公司页岩砖价款259100元，郑立强承诺此款于2014年5月31日前还清，如不按时还清，按银行贷款利息三倍计算，并承担欠款总额1%的违约金。承诺到期后，郑立强偿还欠款30000元，为鑫顺达公司运输燃煤一批，抵顶价款63700元，尚欠价款165400元，一直未付。鑫顺达公司无奈，具状起诉。
郑立强未作答辩。
鑫顺达公司向本院依法提交了证据，即2014年4月27日欠据1张、2016年8月16日、2016年8月22日、2016年9月2日、2016年9月9日、2016年9月26日的收条计5张，用以证实郑立强尚欠鑫顺达公司页岩砖价款73400元及应按约给付利息及违约金的事实。郑立强未出庭对证据进行质证，放弃了抗辩的权利。故本院对鑫顺达公司提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫顺达公司经营页岩砖的生产与销售。自2012年起郑立强即从鑫顺达公司赊购页岩砖，期间郑立强陆续给付部分价款。截至2014年4月27日，经双方结算，郑立强累计拖欠鑫顺达公司页岩砖价款259100元，郑立强为鑫顺达公司出具了欠据，并承诺此款于2014年5月31日前还清，如不按时还清，按银行贷款利息三倍计算，并承担欠款总额1%的违约金。承诺到期后，郑立强偿还鑫顺达公司价款30000元。此后郑立强又为鑫顺达公司运输燃煤一批，并于2015年4月19日以燃煤价款63700元抵顶了其尚欠价款，至此时，郑立强尚欠鑫顺达公司价款165400元未付。后鑫顺达公司具状起诉。在诉讼过程中，双方达成一致意见，由郑立强为鑫顺达公司运输制砖用土，后郑立强分别于2016年8月16日、2016年8月22日、2016年9月2日、2016年9月9日、2016年9月26日为鑫顺达公司运输制砖用土，累计抵顶价款92000元，鑫顺达公司分别于上述日期为郑立强出具了收条。截至2016年9月26日，郑立强尚欠鑫顺达公司页岩砖价款73400元。
本院认为，鑫顺达公司与郑立强之间的买卖合同关系合法有效。郑立强未按照约定及时给付尚欠价款，属违约行为，应按照约定承担违约责任。我国合同法及其解释仅对违约金及定金进行了选择性规定，未对违约金与逾期付款利息是否能同时适用进行禁止。同时，郑立强在欠据中做出的违约金及逾期付款利息的承诺比例及计算标准不违反相关法律强制性规定，应为有效。在履行过程中，郑立强与鑫顺达公司之间抵顶价款的行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方陆续履行，并抵顶价款的行为应视为鑫顺达公司对偿还借款期限的变更，因此鑫顺达公司要求自2014年5月1日起承担违约责任无理，应自2015年4月20日（即郑立强偿还价款30000元，以燃煤价款63700元抵顶价款日之次日）起按尚欠价款165400元为本金计算，即郑立强应支付违约金1654元，并以165400为本金自2015年4月20日起至2016年6月1日止，按照同期中国人民银行规定的贷款利息的三倍向鑫顺达公司支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、郑立强于本判决生效后十日内给付天津市鑫顺达页岩制品有限公司页岩砖价款73400元；
二、郑立强于本判决生效后十日内给付天津市鑫顺达页岩制品有限公司页岩砖违约金1654元；
三、郑立强于本判决生效后十日内，以165400为本金自2015年4月20日起至2016年6月1日止，按照同期中国人民银行规定的贷款利息的三倍向天津市鑫顺达页岩制品有限公司支付逾期付款利息。
四、驳回天津市鑫顺达页岩制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，由郑立强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 于志军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第191号
上诉人（原审被告）：邓涛。
委托代理人：刘思雄，四川长龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘代均。
委托代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
上诉人邓涛与被上诉人刘代均劳务合同纠纷一案，四川省名山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）名山民初字第818号民事判决，邓涛不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月22日，邓涛与邹某某签订劳务承包协议书，承包了位于黑龙江大庆市龙凤镇的龙凤小区、御景豪庭建筑工程的部分钢筋工程，该部分钢筋工程的制作、绑扎人工费全部由邓涛负责施工，双方约定：龙凤小区以43元／平方米的劳务费用进行结算、御景豪庭以44元／平方米的劳务费用进行结算。当月，邓涛到芦山县宝盛乡与刘代均等人取得联系后，刘代均等人前往黑龙江大庆市龙凤镇的邓涛承包的建筑工地上做钢筋工。刘代均等人在务工期间，由邓涛在工地上进行管理，并由邓涛领取预支费用支付刘代均等人部分劳务费。工程施工期间，因拖欠民工工资，工程停工。2012年9月，邓涛对刘代均等人的工资进行了结算，结算单载明了刘代均等人的工作天数、借支款、生活费等情况，其中，刘代均以230元／天进行结算，邓涛亦在结算单上签名确认。结算单与工资表中记载的刘代均的工资金额相吻合，明确了刘代均等人劳务费金额及结算余额。经当地政府协调，除部分人员没有领取劳务费外，刘代均等人按邓涛签名的结算单金额，从建筑公司处直接领取了扣除预支款后结算余额的60%，尚有40%的劳务费未取得。根据结算单、工资表，刘代均尚未取得的劳务费为1671.6元。2013年9月17日，刘代均向名山区人民法院起诉，请求邓涛支付劳务费。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。劳动者提供劳务后，应依法获得相应的劳务费。邓涛与邹旭楠签订承包协议约定按工程面积计价系承包工程的行为，而刘代均等人在邓涛承包的钢筋工工地上务工，按实际天数计算劳务费，接受邓涛的管理，并由其发放工资，刘代均、邓涛之间的行为符合劳务关系一方提供劳务，另一方支付报酬的构成特征，双方形成了劳务关系。刘代均提供劳务后与邓涛结算并由邓涛在结算单上签字确认，应视为其认可尚欠刘代均等人劳务费。刘代均在当地政府部门的协调下已领取了60%的劳务费，对尚余的40%的劳务费，邓涛应当给付刘代均。邓涛辩称其仅为劳务公司管理人员与本院查明的的事实不符，其认为刘代均等人与建筑公司存在劳动关系，应由建筑公司支付工资的辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，对刘代均尚未取得的劳务费1671.6元，邓涛应当承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：由邓涛于本判决生效之日起十日内给付刘代均劳务费1671.6元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，邓涛不服一审判决上诉称：刘代均所务工的工程是大庆市建筑有限责任公司承包建设的，用人单位应是该公司，按劳动部的规定应由用人单位承担劳动报酬的支付责任，原审的审理查明也证实了大庆市建筑有限责任公司支付了刘代均60%的劳动报酬，剩下的40%也应由该公司承担。一审中未将大庆市建筑有限责任公司追加为被告，漏列了诉讼主体。按照我国法律规定，不准许自然人签订劳务合同组织人员施工，自然人不具有劳务资质。我与邹旭楠签订的无印章的所谓合同，其实质是内部目标管理性质的合同，原审法院将内部目标管理性质的合同认定为劳务合同并据此判决其承担劳动报酬的给付责任，系适用法律错误。请求撤销原判，发回重审。
刘代均辩称：大庆市长城建筑有限责任公司承建工程的事实没有争议，我们到大庆市务工，都是经由邓涛的组织和管理，大庆市长城建筑有限责任公司承建的工程与本案的劳务合同纠纷没有关系，我们的工资都是由邓涛来负责发放，到目前为止，我们还看不出邓涛是履行公司的职务行为，邓涛的上诉理由不符合案件事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。当事人之间法律地位平等，劳动报酬由当事人之间进行协商。劳务合同属民法调整的范围。刘代均在邓涛承包的工地上务工并按实际天数计算劳务费，接受邓涛的管理，并由其支付劳动报酬，邓涛与刘代均之间已形成了劳务关系。邓涛上诉称其属自然人不具有劳务资质、用人单位系大庆市长城建筑有限责任公司以及与邹旭楠签订的无印章的合同，是内部目标管理性质的合同等上诉理由与本案查明的事实不符，本院依法不予以支持。
综上，邓涛的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓涛负担。原审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周正斌
代理审判员 汤 玉
代理审判员 邓 飞
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵 楷
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1053号
申请执行人余树华，男，1944年11月2日生，汉族。
被执行人张乐强，男，1970年8月28日生，汉族。
余树华与张乐强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日做出的（2014）浦江民初字第733号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张乐强于本判决生效后十日内偿还原告余树华人民币1012900及利息。案件受理费31186元，由被告张乐强负担。因被执行人张乐强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余树华向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张乐强目前下落不明，其名下无银行存款，无车辆及房产、土地登记。本案尚未执行到位1044086元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1053号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、执行记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经把被执行人张乐强纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1053号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦江民初字第733号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吕春贵
二〇一五年十一月二日
书记员 米庆光
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1053号
申请执行人浦城县法院生态庭。
被执行人：陈汉惠，男，住浦城县。
被执行人：毛美红，女，住浦城县。
被执行人：陈亚楠，男，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县法院生态庭与被执行人陈汉惠、毛美红、陈亚楠没收财产一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦刑初字第75号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 徐如明
二〇一五年十一月十七日
书记员 魏 忠
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第48号
原告何明，男，1973年8月10日出生，壮族，农民，住广西宾阳县宾州镇三韦村委会茶妒村**号，公民身份号码4521231973********。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司，住所地宾阳县大桥镇南梧路。
负责人蒋崇凤，该公司经理。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地南宁市民族大道137号永凯大厦23楼。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人吕良英，该公司员工。
委托代理人陈园园，公司员工。
被告宾阳永凯大桥制糖有限责任公司，住所地宾阳县大桥镇南梧路。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人陈宗海，该公司员工。
原告何明诉被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司、宾阳永凯大桥制糖有限责任公司买卖合同纠纷一案。原告何明于2015年7月6日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告在判决前申请撤回起诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何明撤回起诉。
案件受理费378减半收取189元，由原告何明负担。
审 判 长 余用才
审 判 员 韦 松
人民陪审员 朱建华
二〇一五年七月七日
书 记 员 李思琴
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第539号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：李铭舟，行长。
委托代理人彭崇泉、刘昊，福建攻略律师事务所律师。
被执行人连林景，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人肖惠洲，女，1981年2月2日出生，汉族，户籍地福建省周宁县浦源镇。
被执行人上海双宁物资有限公司，工商登记地上海市浦东新区高东镇。
法定代表人：连林景，董事长。
被执行人福建信鑫融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：彭瑞辉，董事长。
被执行人彭瑞辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人杨星华，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县李墩镇。
被执行人郑平，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人吴勇江，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
关于中国银行股份有限公司宁德分行与连林景、肖惠洲、上海双宁物资有限公司、福建信鑫融资担保有限公司、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第273号民事判决已经生效。2014年11月10日，中国银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第273号民事判决指定由宁德市蕉城区人民法院执行。
宁德市蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第254号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人彭某某，男，2015年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定取保候审，同年10月22日被什邡市人民法院依法取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。公诉机关什邡市人民检察院指派代理检察员张勤出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2015年3月12日20时许，被告人彭某某酒后驾驶奇瑞牌小型轿车，从什邡市禾丰镇往什邡市市区行驶，行驶至什邡市彩泉路段时，被在此设卡检查的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人彭某某进行酒精检验，经检验，被告人彭某某呼出气体酒精含量为141mg／100ml，随后民警将被告人彭某某带至什邡市第二人民医院采集血样，经四川华大司法鉴定所检验，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人彭某某血样中乙醇浓度为144mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
被告人彭某某如实供述自己的罪行。
被告人彭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了本案的全部案件材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定对被告人彭某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年3月12日20时许，被告人彭某某饮酒后驾驶奇瑞牌小型轿车，从什邡市禾丰镇往什邡市市区行驶，行驶至什邡市彩泉路段时，被在此设卡检查的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人彭某某进行酒精检验，其呼出气体酒精含量为141mg／100ml，随后民警将其带至什邡市第二人民医院采集血样，经四川华大司法鉴定所检验，被告人彭某某血样中乙醇浓度为144mg／100ml。
被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、乙醇检验鉴定报告书、被告人供述、证人证言、常住人口登记表等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……”。被告人彭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到144mg／100ml，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”，被告人彭某某归案后，如实供述其罪行，符合该款规定，可以从轻处罚。被告人彭某某系初犯，可酌定从轻处罚。综合被告人彭某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人彭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘激光
二〇一五年十月二十七日
书记员 邹 潇
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审157号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人沈龙钿，男，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市
申请执行人慈溪市环境保护局于2018年4月2日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第110号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年7月8日作出慈环罚〔2017〕第110号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铜件红冲加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止现址铜件红冲加工项目的生产；二、罚款43000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年7月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2017年12月20日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人沈龙钿未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第110号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年四月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审157号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，男，局长。被执行人沈龙钿，男，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市申请执行人慈溪市环境保护局于2018年4月2日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第110号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年7月8日作出慈环罚〔2017〕第110号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铜件红冲加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止现址铜件红冲加工项目的生产；二、罚款43000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年7月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2017年12月20日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人沈龙钿未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第110号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年四月二日书 记 员 戚海燕(代)
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4113号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区XXX。
负责人：郝萍，行长。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师
委托代理人：姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告：王潇栋，男，XXX年XXX月XXX日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
被告：崔君，女，XXX年XXX月XXX日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告王潇栋、崔君金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶南支行撤回起诉。
本案案件受理费6498元，减半收取3249元，由原告负担。
审判员 赵玉京
二〇一六年三月九日
书记员 陈相娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4113号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区XXX。
负责人：郝萍，行长。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师
委托代理人：姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告：王潇栋，男，1979年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
被告：崔君，女，1980年1月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告王潇栋、崔君金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶南支行撤回起诉。
本案案件受理费6498元，减半收取3249元，由原告负担。
审判员 赵玉京
二〇一六年三月九日
书记员 陈相娟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1348号
原告杨斌，男，1977年7月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王春杰，女，1960年9月16日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告杨斌诉被告王春杰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告送地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨斌的起诉。
案件受理费1675.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵 航
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2414号
原告王运东，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住温县。
被告马对，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，住温县。
原告王运东因与被告马对民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年12月5日和2017年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告王运东、被告马对到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运东诉称，2014年4月29日被告向原告借款30000元，口头约定月息二分，后原告向被告催要借款，被告一直推托未还，要求被告偿还借款30000元及利息（按月息二分从起诉之日起至还款之日止）。
被告马对辩称，被告从来就不认识原告，也没有借过原告款，原告提供的借条是假的，借条不是被告书写的，手印也不是被告捺的，望法院公正判决。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：原、被告之间是否存在借款关系。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借条一张，证明被告借原告款30000元的事实。被告对借条有异议，质证称，借条不是被告书写的。2、原告申请证人范某到庭作证，该证人证明因被告孩子结婚向证人借款，证人没有钱，就到原告处拿30000元，让被告打了一张借原告款的借条。原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议，质证称，被告不认识证人，从未借过款。
围绕争议焦点，被告申请对原告提供的借条上被告的签名进行笔迹鉴定，经鉴定：倾向认为，检材上落款处的“马对”签名是马对所写。原告无异议，被告有异议，质证称，借条不是被告出具的。
证据的分析认定，对原告提供的借条，被告虽有异议，但笔迹鉴定认为是被告所写，故原告提供的借条，本院予以采信；对原告申请证人到庭所作证言，与原告提供的借条相互印证，证人证言本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2014年4月29日，被告借原告款30000元，后原告向被告催要借款，被告不予偿还，为此，原告诉至本院。
案件审理期间，被告申请对原告提供的借条进行笔迹鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告提供借条上马对的签名进行鉴定，结论为：倾向认为，检材上落款处的“马对”签名是马对所写，被告支付鉴定费1500元。被告马对对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，经本院委托南京师范大学司法鉴定中心对原告提供的借条进行鉴定，该鉴定中心认为：鉴定材料条件不足，无法鉴定，终止了该鉴定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款30000元，有被告给原告出具的借条为证，被告对借条虽然不予认可，但经鉴定，认为借条系被告书写，故原、被告之间存在借款关系，原告要求被告偿还借款30000元，于法有据，原告的请求，本院予以支持；但原告要求按月息二分从起诉之日起计算利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告马对于本判决生效后10日内偿还原告王运东借款本金30000元。
驳回原告王运东的其它诉讼请求。
案件受理费550元，鉴定费1500元，合计2050元，由被告马对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张更贵
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 侯春生
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2049号
被执行人李政，男，1975年9月24日出生，汉族，住所地河北省冀州市人。
申请李政罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初324号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-8-28本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初324号刑事判决书中关于财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当及时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2308号
原告李勤，女，1973年3月出生，汉族。
原告丁礼强，男，1972年1月出生，汉族。
以上二原告共同委托代理人朱忠民，江苏金铎律师事务所律师
以上二原告共同委托代理人张香，江苏金铎律师事务所律师。
被告张远国，男，1970年2月出生，汉族，农民。
被告屈再云，女，1969年6月出生，汉族，农民。
以上二被告共同委托代理人张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
本院于2013年10月30日立案受理原告李勤、丁礼强诉被告张远国、屈再云民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李勤、丁礼强于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勤、丁礼强的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勤、丁礼强撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李勤、丁礼强负担。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2606号
原告：刘春蓉，女，生于1977年2月22日，汉族，四川省三台县人，住经开区塘汛镇。
委托代理人：谢忠兴，绵阳市涪城区塘汛法律服务所法律工作者。
被告：沈伟，男，生于1974年7月24日，汉族，绵阳市涪城区人，住经开区塘汛镇。
被告：廖治芬，女，生于1949年7月22日，汉族，绵阳市涪城区人，住经开区塘汛镇。
原告刘春蓉诉被告沈伟、廖治芬宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘春蓉及其委托代理人谢忠兴到庭参加诉讼。被告沈伟、廖治芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘春蓉诉称：原告与被告沈伟于2006年4月3日离婚，被告趁原告在外地务工之机，擅自将属原告的25平方米宅基地于2009年4月16日转让给刘长艳、颜凯。被告将转让费占为已有，导致原告现在无家可归。原告多次找被告返还宅基地均无果，为维护原告的合法权益，现请求判决被告返还原告宅基地25平方米，如无法返还则补偿原告20万元。
被告沈伟、廖治芬未答辩。
经审理查明：原告刘春蓉与被告沈伟原系夫妻，于2005年4月协议离婚。离婚时约定如女方离婚后申请不到宅基地，则由男方帮助申请解决，女方可以从男方的宅基地中人分给应属于女方的面积。2009年4月16日，刘长艳、颜凯与廖治芬、沈伟签订《宅基地赠与协议书》，约定廖治芬、沈伟将位于友谊村2组居民点的宅基地145平方米赠与刘长艳、颜凯修建房屋。原告提供绵阳市经开区塘汛镇政府社会管理办公室出具的《证明》，记载“中心社区七社沈伟、廖治芬由塘汛政府审批位于塘汛镇友谊村2组居民点门面房宅基地110平方米，其中包含刘春蓉的宅基地。”
原告在庭审中陈述，名为赠与实为二被告将包含原告25平方米在内的宅基地使用权转让给刘长艳、颜凯，现受让人已在地块上修建五层房屋。按当地私下转让门面房宅基地6000元每平方米的价格计算，其享有的25平方米宅基地使用权转让费应15万元左右，加上原告为处理纠纷的花费应由被告赔偿20万元。
上述事实，有离婚协议书、赠与协议书、证明及原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原告提供的绵阳市经开区塘汛镇政府社会管理办公室出具的《证明》，反映出被告沈伟、廖治芬分得位于塘汛镇友谊村2组居民点宅基地110平方米，其中包含刘春蓉应享有的份额。该证明并没有说明原告可享有使用权的具体面积。而刘长艳、颜凯与廖治芬、沈伟签订的《宅基地赠与协议书》，反映出沈伟、廖治芬处分的宅基地面积为145平方米，与前述《证明》记载面积也不一致。故原告主张二被告处分了其25平方米宅基地使用权的事实，证据不足，本院无法采信。该地块上现已由他人修建五层房屋，原告主张二被告返还其享有的宅基地份额已经是事实上不可能。如二被告确实处分了原告的宅基地使用权份额，势必会给原告造成损失。但本案中，原告要求二被告赔偿20万元因仅有其陈述而未提供其他客观证据证明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘春蓉的诉讼请求。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告刘春蓉承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一三年六月五日
书记员 黄雯慧
附相关法律法规：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。