江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00742号
原告陆秀超，退休职工。
委托代理人张振斌，江苏清竹律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇淀海路288号。
负责人姜永，总经理。
委托代理人陈龙，安诚财产保险股份有限公司海门支公司职员。
被告钱仲池，个体户。
被告施玉初，职员。
被告施昇昇，职员。
原告陆秀超与被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称安诚保险公司）、钱仲池、施玉初、施昇昇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告陆秀超及其委托代理人张振斌，被告安诚保险公司的委托代理人陈龙，被告钱仲池到庭参加诉讼。被告施玉初、施昇昇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆秀超诉称，2014年3月4日，被告钱仲池驾驶被告施玉初所有的牌号为“苏F×××××”的小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。案涉轿车在被告安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），且被保险人为被告施昇昇。现要求四被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币187870.70元。
被告安诚保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额500000元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议，本起事故发生在交强险及三者险保险期限内，其愿意赔偿原告的合理损失。
被告钱仲池辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车在被告安诚保险公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额500000元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议，本起事故发生在交强险及三者险保险期限内，原告的损失均应当由被告安诚保险公司赔偿。事故发生后，其为原告先行垫付相关费用人民币33000元，要求在本案中一并处理。
被告施玉初、施昇昇未答辩。
经审理查明，2014年3月4日10时50分许，被告钱仲池驾驶被告施玉初所有的牌号为“苏F×××××”的小型轿车沿海门市三星镇太阳村7组地段由北向南右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。当日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告钱仲池负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告于事故当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为头部外伤、颈部外伤、多处软组织损伤、寰椎前弓骨折、颈髓损伤，于同年4月24日出院。事故发生后，被告钱仲池为原告先行垫付相关费用人民币33000元。
2014年9月15日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告遗有颈部活动障碍评定为交通事故九级伤残；2、原告休息期限至鉴定前一日为止，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月。
另查明，案涉轿车的检验有效期至2015年2月28日。该车在被告安诚保险公司投保了交强险（限额122000元）及三者险（限额500000元，覆盖不计免赔特约险），交强险及三者险保险期间均为2014年2月10日至2015年2月9日。交强险及三者险的被保险人均为被告施昇昇。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单及条款、商业险保单及条款、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，被告钱仲池自愿补偿原告损失人民币3000元，本院予以认定。
原告在庭审中主张如下损失：
1、医疗费27729.70元，举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、用药明细、医药费发票。
2、医疗服务费305元，举证海门市人民医院惠人服务部发票，系原告在住院检查期间发生的推车费用。
3、住院伙食补助费918元，按照18元／天的标准计算51天，举证出院记录。
4、营养费600元，按照10元／天的标准计算60天，举证司法鉴定意见书。
5、护理费11340元，按照70元／天的标准计算，住院51天2人护理，出院后1人护理2个月，举证司法鉴定意见书。
6、××赔偿金97614元，按照江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算15年，再乘以伤残系数0.2，举证司法鉴定意见书、机关事业单位养老保险金领取证、退休工资汇款明细、机关、事业单位工作人员退休审批表复印件。
7、××生活辅助具费2000元，举证病情证明书、处方笺、南通市假肢修理站出具的税务发票。
8、精神损害抚慰金10000元，要求在交强险保险责任限额内优先赔偿。
9、交通费1850元，举证交通费发票。
10、物损费1400元，举证通州区金沙镇吉华电动车经营部出具的发票。
11、鉴定费1600元，举证鉴定费发票和收据。
经质证，两被告对医疗费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、××生活辅助具费无异议。对医疗服务费不予认可。对护理期限、护理人数无异议，认可护理标准为69.48元／天。认可精神损害抚慰金为8000元。认可交通费为500元。认可物损费为1200元。鉴定费不属于赔偿范围，不予认可。
本院经审核，对原告的各项损失作如下认定：
1、医药费：本院认为，原告计算医疗费数额有误。本院根据原告举证的医疗费票据，结合门诊病历、出院记录、用药明细，认定原告的医疗费为27704.70元。
2、医疗服务费：本院认为，该费用305元系原告住院期间的推车费用，系原告因交通事故造成的合理损失，且有发票为证，应予支持，应当计入医疗费中。
3、住院伙食补助费：本院认为，原告共住院51天，住院伙食补助费为18元／天×51天=918元。
4、营养费：本院认为，根据原告伤情结合鉴定结论，原告主张营养费600元并无不当，应予支持。
5、护理费：本院认为，根据原告的伤情，结合鉴定结论，原告的上述主张并无不当，应予支持。故本院认定原告的护理费为70元／天×51天×2人＋70元／天×60天=11340元。
6、××赔偿金：本院认为，原告系退休职工，可参照城镇标准计算××赔偿金。故本院认定原告的××赔偿金为32538元／年×15年×0.2=97614元。
7、××生活辅助具费：本院根据原告举证的病情证明书、处方笺，结合相关票据，认定原告的××生活辅助具费为2000元。
8、精神损害赔偿金：本院根据被告钱仲池在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，认可原告的精神损害抚慰金为10000元。
9、交通费：本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告举证的部分交通费发票与原告就医的实际并不相符。故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为500元。
10、物损费：本院认为，交通事故认定书中已载明原告的电动自行车损坏，且有相关修理费发票予以佐证，应予支持。故本院认定原告的物损费为1400元。
11、鉴定费：本院认为，鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，且是在自行委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故本院认定原告的鉴定费为1600元。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医药费28009.70元、住院伙食补助费918元、营养费600元、护理费11340元、××赔偿金97614元、××生活辅助具费2000元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、物损费1400元、鉴定费1600元，合计人民币153981.70元。
本院认为，公民的生命健康、财产权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告陆秀超因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉小型轿车在被告安诚保险公司投保了交强险，故首先由被告安诚保险公司在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币121400元（含精神损害抚慰金10000元）；超过部分的损失人民币32581.70元，因被告钱仲池在事故中承担全部责任，故由其全额赔偿原告损失人民币32581.70元。因案涉车辆向被告安诚保险公司投保了三者险（覆盖不计免赔险），且损失金额在保险限额内，故由被告安诚保险公司替代赔偿原告损失人民币32581.70元。被告钱仲池先行为原告垫付的钱款人民币33000元，除被告钱仲池自愿补偿原告的损失人民币3000元，余额人民币30000元由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告钱仲池的垫付款，在被告安诚保险公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告安诚保险公司直接支付被告钱仲池。原告要求被告施玉初、施昇昇承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告施玉初、施昇昇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陆秀超损失人民币121400元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陆秀超损失人民币32581.70元。
三、被告钱仲池自愿补偿原告陆秀超钱款人民币3000元，该款与被告钱仲池先行为原告陆秀超垫付的钱款人民币33000元相抵，原告陆秀超需返还被告钱仲池人民币30000元。
综合上述一、二、三项，被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司应支付原告陆秀超人民币123981.70元（款汇：开户行：中国农业银行海门三星支行，户名：陆秀超，账户号：62×××72）；被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司应支付被告钱仲池人民币30000元（款汇：开户行：中国农业银行海门三星支行，户名：钱仲池，账户号：62×××78）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告陆秀超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币669.50元（已减半收取），由原告陆秀超负担人民币120.50元，被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司负担人民币549元（款汇：开户行：中国农业银行海门三星支行，户名：陆秀超，账户号：62×××72）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1339元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一四年十二月八日
书记员 廖莉莎