wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01066号
上诉人（原审原告）：渝北区三生三味加州餐饮店，住所地重庆市渝北区龙华大道109号财信·城市国际*幢3-商业1、2、3、4。
经营者：李帆，住重庆市渝北区。
委托代理人：程军仁，重庆天森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈合明，住重庆市巴南区。
委托代理人：陈荣生。
上诉人渝北区三生三味加州餐饮店（以下简称加州店）与被上诉人陈合明确认劳动关系纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月20日作出（2014）渝北法民初字第07946号判决，加州店对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭并进行了询问，上诉人加州店的委托代理人程军仁，被上诉人陈合明的委托代理人陈荣生参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年11月14日，加州店、陈合明签订了书面劳动合同。2013年1月，加州店外派陈合明到银川市兴庆区三生三味餐厅兴庆府大院店（以下简称兴庆店）工作。2013年3月3日，陈合明与店内传菜员黄××发生争执，厮打过程中黄××将陈合明捅伤。2013年4月8日，加州店向陈合明出具了解除劳动合同通知书，该通知书载明：陈合明先生，我们双方于2012年11月14日签订的劳动合同，因阁下在外派银川期间寻衅滋事，引发严重械斗，严重违反公司规章制度，给公司品牌形象造成了非常恶劣和难以弥补的影响，现根据《劳动法》第三十五条第二款和《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，决定从2013年4月8日起与你解除劳动合同。请你最晚于2013年5月29日前到人事部办理解除劳动合同手续。2013年10月15日陈合明向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请了工伤认定，该局于2014年5月16日做出了《认定工伤决定书》，认定陈合明所受之伤属于工伤，用人单位为加州店。
2013年8月1日宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2013）兴未刑初字第81号刑事判决书，该判决书对2013年3月3日黄××捅伤陈合明的事实予以确认。2013年11月7日，陈合明向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与兴庆店存在事实劳动关系。该委经审理查明，2013年1月5日萤七（重庆）企业管理咨询有限公司法定代表人李×将其所有的加州店中担任主管的陈合明等三人派往银川兴庆店指导其开业筹备事宜。2014年1月7日，该委作出仲裁裁决书，确认陈合明与兴庆店之间不存在劳动合同关系。
后，陈合明向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认陈合明与加州店于2012年11月14日至2013年5月30日期间存在劳动关系。该委于2014年4月14日作出仲裁裁决确认双方于2012年11月14日至2013年4月8日期间存在劳动关系，驳回了陈合明的其他仲裁申请。加州店不服该裁决，诉至法院。
加州店一审诉称：陈合明原系加州店的员工，双方在2012年11月14日签订了书面劳动合同。2013年1月1日，被告前往银川三生三味加盟店工作，工资发放及考勤均由银川三生三味负责，其已与兴庆店建立了事实上的劳动关系。兴庆店属于加州店的加盟店，但其系自主经营的独立法人，加州店只负责品牌和技术输出，不参与门面具体经营，不承担劳动人事管理责任。
2013年3月3日，陈合明在兴庆店工作期间因个人原因与其他员工打架受伤，兴庆店提出因被告系我方推荐员工，希望我方出面协商，我方参与了协调处理，但并不意味着加州店、陈合明之间还存在劳动关系。陈合明实际工作场所在兴庆店，劳动仲裁应当在银川当地的仲裁委员会，渝北区仲裁委裁定确认加州店、陈合明之间存在劳动关系，事实认定错误，加州店不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令确认加州店与陈合明不存在劳动关系，本案案件受理费由加州店承担。
陈合明一审辩称：2012年10月19日，陈合明到加州店处工作，2012年11月14日，加州店、陈合明签订了书面劳动合同，2013年1月5日，陈合明被调至银川工作，在银川工作期间陈合明被人捅伤。2013年4月8日，陈合明身体未复原，加州店就给陈合明出具了解除劳动关系通知书，要求陈合明回重庆办理离职手续。2013年4月8日，加州店虽然向陈合明出具了解除劳动关系通知书，但陈合明认为其在工作中受伤，陈合明受伤未解决，陈合明不认可加州店的解除行为。综上，要求法院判令：确认2012年11月14日-2013年4月8日期间加州店、陈合明之间存在劳动关系。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故解除劳动合同的证明系认定用人单位和劳动者之间存在劳动关系的直接证据。陈合明向法庭提交了解除劳动合同的证明，该证明显示加州店、陈合明在2012年11月14日至2013年4月8日之间存在劳动关系，加州店虽称其系接受银川加盟店的委托参与协商才加盖了公章，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。陈合明要求确认其与加州店在2012年11月14日至2013年4月8日期间存在劳动关系，该院予以支持。
一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告加州店与被告陈合明之间于2012年11月14日至2013年4月8日期间存在劳动关系；二、驳回原告加州店的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告加州店承担。
加州店不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判确认其与陈合明之间不存在劳动关系。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，法律适用错误。1、没有证据证明加州店将陈合明外派到银川去，陈合明是自己去的，兴庆店具有独立用人资格，与加州店无任何工资代发及人员关系。萤七（重庆）企业管理咨询有限公司与加州店是法人公司与个体户的关系，均具有独立用工资格。2、加州店作为个体户经营范围不可能延伸到银川去，也没有在银川进行工商登记。3、加州店盖章仅是受委托参与协商。
陈合明辩称：一审判决正确，请求维持原判。加州店的上诉理由不成立。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人应当诚信诉讼。加州店与陈合明于2012年11月14日签订劳动合同后，于2013年4月8日作出解除劳动合同通知书，该解除通知明确载明双方签订劳动合同、陈合明被外派至银川工作以及加州店因认为陈合明引发械斗影响单位品牌形象决定解除双方劳动关系的事实。在陈合明启动工伤认定程序的背景下，加州店在诉讼中辩解其出具的解除通知为受兴庆店委托而盖章，无相应依据，加州店认为本案劳动关系的用工主体应为兴庆店，不但与生效仲裁裁决所确认的事实不符，也与加州店作出的解除通知所载明的内容明显相悖。加州店的上诉理由无事实依据不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人渝北区三生三味加州餐饮店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年三月十日
书 记 员 程译莹
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执183-1号
申请执行人：黄浓德，住所地：广东省开平市。
委托代理人：李艳娜，广东××××律师事务所律师。
被执行人：邓世观，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份证号码：×××0315。
被执行人：易惠坤，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份证号码：×××4032。
黄浓德申请执行邓世观、易惠坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）江鹤法民三初字第257号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的确定，邓世观、易惠坤应当于2015年12月6日前，将所欠的货款55000元及逾期利息、诉讼费1157.50元支付给黄浓德，由于邓世观、易惠坤没有履行，根据申请执行人黄浓德的请求，本院于2015年12月22日立案执行。
本案立案后，已向被执行人邓世观、易惠坤发出执行通知书，限令被执行人邓世观、易惠坤在收到通知书后履行该法律文书所确定的义务。在执行中，划拨了被执行人易惠坤在银行的存款1846.85元，扣除执行费782.85元，实得款1063.70元。现双方当事人自愿达成和解协议，黄浓德在收到易惠坤货款35000元后，放弃余下欠款及利息，永不予追究。2016年4月7日易惠坤已支付了货款35000元给黄浓德。
本院认为：黄浓德与易惠坤达成和解协议，是真实意思的表示，其行为符合法律规定。被执行人易惠坤已履行了和解协议的规定，将货款35000元支付给申请执行人黄浓德，应当终结执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执183号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
罗启全
审 判 员
李耀荣
代理审判员
林兆盈
二〇一六年四月十一日
书 记 员
莫晓冬
合议庭评议记录
时间：二0一六年四月十一日地点：执行局
审判长：罗启全代理审判员：林兆盈
审判员：李耀荣书记员：莫晓冬
评议终结执行黄浓德申请执行邓世观、易惠坤买卖合同纠纷一案。
承办人李耀荣：本案立案后，已向被执行人邓世观、易惠坤发出执行通知书，限令被执行人在收到通知书后履行该法律文书所确定的义务。在执行中，划拨了被执行人易惠坤在银行的存款1846.85元，扣除执行费782.85元，实得款1063.70元。现双方当事人自愿达成和解协议，黄浓德在收到易惠坤货款35000元后，放弃余下欠款及利息，永不予追究。2016年4月7日易惠坤已支付了货款35000元给黄浓德。我认为：黄浓德与易惠坤达成和解协议，是真实意思的表示，其行为符合法律规定。被执行人易惠坤已履行了和解协议的规定，将货款35000元支付给申请执行人黄浓德。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，作出执行裁定，终结本院（2016）粤0784执183号案的执行。
林兆盈：我同意承办人的意见，终结本院（2016）粤0784执183号案的执行。
罗启全：申请执行人请求撤回本案的执行申请，其行为符合法律规定，我同意审判长的意见，终结本院（2016）粤0784执183号案的执行。
合议庭讨论一致意见：终结本院（2016）粤0784执183号案的执行。
合议庭签名：
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1368号
原告靳奉华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼。
本院在审理原告靳奉华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 金利君
二〇一六年二月十六日
书 记 员 靳伟华
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初70号
原告颜某甲，男，1939年出生。
被告颜某乙，女，1962年出生。
被告颜某丙，男，1963年出生。
被告颜某丁，男，50岁。
本院在审理原告颜某甲诉被告颜某乙、颜某丙、颜某丁赡养费纠纷一案中，原告颜某甲于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某甲的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告颜某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜某甲负担。
审判员 姚春晓
二〇一六年二月二十九日
书记员 何明秀
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第687号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1984年2月8日。因犯侵犯著作权罪，于2013年8月27日被北京市顺义区人民法院判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月10日被羁押，次日被拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）621号起诉书指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人李×于2014年6月在北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村其经营的爱尚美服装店内销售性保健食品，2014年6月10日被查获，现场起获“增大增粗丸”9盒，经鉴定均检出西地那非成分。
上述物品已扣押并随案移送。
对于上述事实，被告人李×在庭审中不持异议，且有检测报告、扣押清单、照片、受案登记表、到案经过、身份证明、刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×犯有销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年6月10日起至2015年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押的“增大增粗丸”九盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 宗晓妍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初155号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月28日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年3月2日再次被该分局取保候审，同年5月10日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月4日晚，张某、谢某（以上二人已判刑）在徐州市贾汪区耿集办事处后叶村翻水站盗窃连接变压器的电缆线，并将该电缆线剥皮后留下铜丝，后二人将铜丝运至被告人李某经营的位于邳州市燕子埠镇棠棣埠村的收购站，并卖给被告人李某，被告人李某明知是他人犯罪所得的赃物而以5400元的价格予以收购。经鉴定，该段电缆线价值人民币11720元。
案发后被告人李某主动退交赃款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、谢某等人的证言，徐州市贾汪区人民法院刑事判决书，徐州市公安局贾汪区分局耿集派出所出具的受案登记表和情况说明，发破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知其收购的物品是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人李某能如实供述自己的罪行，并积极退赃，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 洁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 丁雅琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00877号
原告：钱士将，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：李红文，男，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：史为卿，男，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告钱士将诉被告李红文、史为卿民间借贷纠纷一案中，原告钱士将于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。钱士将撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱士将撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告钱士将负担。
审 判 员 余建国
二〇一四年六月五日
代理书记员 刘 洋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终469号
上诉人（原审被告）杨永军（又名杨永），男，汉族，1976年3月5日出生，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被上诉人（原审原告）五原县巴彦套海镇赛丰九社。
负责人:王洪，男，汉族，1955年5月5日出生，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县，系社长。
上诉人杨永军因与被上诉人五原县巴彦套海镇赛丰九社不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初3780号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨永军、被上诉人五原县巴彦套海镇赛丰九社负责人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永军上诉请求：1、一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决、2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决认定被上诉人具有诉讼主体资格错误，被上诉人并没有证据证明其是受损失一方，其陈述垫付了水费并没有提供垫付水费的票据，上诉人灌溉土地用水是由水利管理部门提供的，若要起诉也是由水利管理部门作为主体起诉，而不是被上诉人。2、一审法院判决认定的事实错误，仅凭被上诉人陈述就认定其陈述的为事实是错误的，被上诉人没有证据证明其是不当得利利益受损的依据，也没有证据证明被上诉人的利益受损与上诉人有因果关系，所以一审法院认定的事实错误。
五原县巴彦套海镇赛丰九社辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求维持原判。
五原县巴彦套海镇赛丰九社向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付所欠水费1518元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：我县农业用水，是以社集体统一购买的方式，统一供水。2016年初原告五原县巴彦套海镇赛丰九社集体决定社内水费按每亩60元负担，统一交纳。但被告杨永军以社内分地不公为由，给付了部分水费，其余1518元未付。原告为保证其他社员能按时浇地，为被告垫付水费1518元。
上述事实有当事人陈述加以证实，本院予以确认。
一审法院认为，被告作为原告集体组织成员，应当按照集体组织确定的数额交纳本人应负担的水费，被告拒绝交纳水费严重影响集体组织的农业生产，原告代为垫付水费，被告取得的不当利益应予返还。被告辩称社内分地不公，应向相关主管部门反应处理，但不能做为其不交纳水费影响集体农业生产的理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告杨永军返还原告五原县巴彦套海镇赛丰九社垫付的1518元，款于判决生效后五日内付清。案件受理费25元，由被告杨永军负担。
本院二审期间，被上诉人提供三组证据。1、2016年农业供水水量、国管水费预算公开表2份。2、2016年农业供水水量、国管水费预算公开总表1份。3、2015年直口渠轮次水量公开表1份。举证意图，3组证据证明我是赛丰九社的社长，有权收取水费。
上诉人质证称，我不清楚。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法依据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。经审查，五原县农业用水，是以社集体统一购买的方式，统一供水。2016年初被上诉人五原县巴彦套海镇赛丰九社集体决定社内水费按每亩60元负担，统一交纳。但上诉人杨永军以社内分地不公为由，给付了部分水费，其余1518元未付。被上诉人为保证其他社员能按时浇地，为上诉人垫付水费1518元。上诉人作为被上诉人集体组织成员，应当按照集体组织确定的数额交纳本人应负担的水费，上诉人拒绝交纳水费严重影响集体组织的农业生产，被上诉人代为垫付水费，上诉人取得的不当利益应予返还。
综上所述，杨永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人杨永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 王飞林
审判员 刘 平
二〇一七年五月十六日
书记员 柳成瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终585号
上诉人（原审原告）许新明，男，1955年12月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市阿勒泰路30号天润小区。
委托诉讼代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆昌盛建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：邱承木，该公司总经理。
委托代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ清，男，1952年4月8日出生，汉族，新疆昌盛建筑工程有限责任公司二分公司经理，住乌鲁木齐市扬子江路42号红十月小区。
委托代理人：张新中，乌鲁木齐市金瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐天南建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李玉华，经理。
上诉人许新明因与被上诉人新疆昌盛建筑工程有限责任公司（简称昌盛建筑工程公司），ＸＸ清、新疆广汇房地产开发有限公司（简称广汇房地产公司），乌鲁木齐天南建筑工程有限公司（简称天南建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
许新明上诉请求：请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。我作为本案原告的诉讼主体合法正确。一审驳回我起诉明显错误。我与ＸＸ清及天南建筑公司签订《建设工程施工内部承包合同》及《补充协议》，后天南建筑公司已经将债权债务转让给昌盛建筑工程公司，我基于此向昌盛建筑工程公司、ＸＸ清主张工程款合法正当。一审认为原告主体应为天南建筑公司的结论属于事实认定错误，侵害了我的合法债权。请求依法纠正一审错误裁定。
许新明向一审法院起诉请求：1、判令被告昌盛建筑工程公司、被告ＸＸ清共同支付原告许新明劳务费3430422元；2、判令被告昌盛建筑工程公司、被告ＸＸ清共同支付原告许新明利息925321元；3、判令被告广汇房地产公司承担连带付款责任。
一审被告昌盛建筑工程公司辩称，本案为建设工程施工合同纠纷，原告许新明作为原告主体不适格。生效判决书认定许新明系天南建筑公司的项目经理，履行的是职务行为。天南建筑公司才是建设工程施工合同纠纷的适格原告。我方与天南建筑公司达成的债权转让协议的生效条件是天南建筑公司并入我公司，但被告天南建筑公司仅为吊销状态。该债权转让协议未生效，故我公司不是适格被告。
一审被告ＸＸ清辩称，本案为建设工程施工合同纠纷，原告许新明作为原告主体不适格。生效判决书认定许新明系天南建筑公司的项目经理，履行的是职务行为。我是天南建筑公司的经理，已经代表天南建筑公司将工程款支付给原告许新明，且为超付。
一审被告广汇房地产公司辩称，我方是案涉工程的发包方，我方同天南建筑公司签订的建设工程施工合同，工程已经决算完毕。（2009）沙民三初字第1367号判决书生效后，许新明申请执行后判令我方在欠付工程款的范围内承担的128372.68元已执行完毕。故我方不应再承担任何责任。
被告天南建筑公司未到庭答辩。
一审认为，案涉建设工程系广汇房地产公司发包给天南建筑公司施工。生效的（2004）沙民一初字第4810号判决书、（2003）沙民二初字第53号判决书、（2002）天民初字第3814号民事判决书认定，原告许新明系被告天南建筑公司的项目经理，对于案涉工程履行的是职务行为。故对于原告许新明诉称的工程款，适格原告应为天南建筑公司。故被告昌盛建筑工程公司及被告ＸＸ清针对此点的抗辩理由，本院予以采纳。本案中原告许新明不要求被告天南建筑公司承担责任，原告许新明与被告天南建筑公司之间的内部承包问题可另案诉讼解决。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审裁定：驳回原告许新明的起诉。
本院认为，南建筑公司二分公司与许新明签订的《建设工程施工内部承包合同》，系天南建筑公司以内部承包的形式将其从广汇房地产公司取得的工程交给许新明施工，许新明身份并非天南建筑公司职工。许新明在履行天南建筑公司二分公司与许新明签订的《建设工程施工内部承包合同》的工程施工中，对外代表天南建筑公司履行的是职务行为。现许新明主张的是《建设工程施工内部承包合同》的工程款，原审法院应该受理本案，原审驳回许新明起诉不当。许新明上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3769号民事裁定
二、本案指令乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 于 翔
审判员 达莲花
二〇一七年三月二日
书记员 谢 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4734号
原告：中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：谷开鸿，总经理。
委托诉讼代理人：胡继明，该公司员工。
被告：浦蓓，女，1981年5月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告中国电信股份有限公司芜湖分公司与被告浦蓓电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国电信股份有限公司芜湖分公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司芜湖分公司撤诉。
审判员 吴贤佼
二〇一七年七月三十一日
书记员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……(五)准许或者不准许撤诉；……
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执54号
被执行人：康立波，男，1972年12月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。
本院在执行康立波罚金一案中,查明本院作出的（2017）冀0126刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人康立波应缴纳罚金，违法所得依法追缴，发还被害人。本案于2018年1月5日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除发现并冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张春生
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执54号被执行人：康立波，男，1972年12月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。本院在执行康立波罚金一案中,查明本院作出的（2017）冀0126刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人康立波应缴纳罚金，违法所得依法追缴，发还被害人。本案于2018年1月5日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除发现并冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛 卉代理审判员  魏付军人民陪审员  王 政二〇一八年四月二十七日书 记 员  张春生
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1843号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区中山街北8号。
法定代表人：周建，总经理。
委托代理人（特别授权）：范建龙，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：季银河，系该公司员工。
被告：吴威亚。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告吴威亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一六年五月四日
代书记员 江煜剑
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第227号
原告汪清县农村信用合作联社，住所汪清县。
法定代表人宋光日，理事长。
委托代理人王树明，男，汉族，现住址汪清县大川街道。
被告付云祥，男，汉族，住址不详。
原告诉称：被告付云祥于2009年6月2日与原告签订借款合同，用途为购化肥，贷款3万元，到期日为2010年6月1日，利息交付到2009年12月8日；2014年5月13日偿还贷款本金0.02万元，现剩余本金2.98万元。贷款到期后，原告多次派人前往被告处催收，但被告至今未偿还本息。因此，原告起诉到本院。
本院认为，原告提供的被告地址不准确，原告不能提供被告的详细地址，又不能提供被告去向不明的有效证明，可视为本案没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪清县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费272.50元，全额退还给原告汪清县农村信用合作联社。
审判员 梁万吉
二〇一四年十二月十六日
书记员 朴哲宇
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第498号
原告伍某某，女，汉族，生于1973年12月22日，小学文化，农民。
被告杨某某，男，汉族，生于1965年12月9日，高中文化，农民。
本院在审理原告伍某某与被告杨某某同居关系纠纷一案中，原告伍某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，未办理结婚登记手续便同居生活的婚姻关系不受法律保护（符合事实婚姻的情形除外），当事人可以自行解除同居关系。原告对本案提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告伍某某负担。
审判员 周 毅
二〇一五年三月十六日
书记员 付畅江
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1060号
原告：郭强，男，1988年9月16日生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
原告：石海英，女，1966年11月26日生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：郭孝增，1962年12月6日生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。系原告郭强之父、原告石海英之夫。
被告：郭兆波，男，1984年2月11日生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
原告郭强、石海英与被告郭兆波健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭强、石海英及其共同委托诉讼代理人郭孝增，被告郭兆波到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告郭强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告郭强医药费679.60元、住院伙食补助费及后期营养费750元、护理费120元、陪护人员食宿费120元、误工费2900元、衣服损害赔偿158元，共计4737.6元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭兆波是青城镇东成家庄顾志祥家新招的上门女婿，还未正式上门。郭兆波给顾志祥家耙地时耙到了原告家墓田地内。原先墓地旁有个过道，还有个地基，被告郭兆波不仅把过道和地基耙了，还损坏到墓地内。2017年4月30日，原告石海英路过墓田地，发现地被损坏，正在看墓地的损坏情况，郭兆波上前对石海英辱骂，声称捅死石海英。石海英回家途中，郭兆波紧随其后，并对石海英辱骂、拖拉、殴打。石海英之子郭强听到外面有争吵，出去发现母亲被殴打，上前阻拦，郭兆波对郭强也进行了殴打，导致郭强多处软组织受损，肩部肌肉挫伤。石海英多处软组织受损，腰部肌肉挫伤，头部严重疼痛，脚趾有淤青。郭强和石海英住院治疗，因无力支付高昂医疗费用，原告被迫出院。郭兆波殴打郭强期间，还把郭强的上衣撕烂。被告郭兆波故意伤害原告的身体，侵犯了原告的生命权，原告依法起诉，愿判如所请。
原告石海英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告郭强医药费1954.59元、住院伙食补助费及后期营养费750元、护理费120元、陪护人员食宿费120元、误工费1500元，共计4444.59元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：和原告郭强的事实与理由相同。
被告郭兆波辩称，我找了个对象是原告村的，我去给我对象家耙地，耙地时耙到路上了，事后原告石海英知道了。几天之后我又去我对象家商量结婚之事，经过这个地的时候，石海英在地里干活，说我耙到她家的地了，实际上是路，不是石海英家的地，石海英就在地里骂我，我没有说话，去了我对象家，石海英跟着，去了她自己家（我对象家与她家挨着）。石海英就和郭强说了，郭强去我对象家问他母亲被骂的事，郭强说话不中听，还推我家有年纪的，我就和郭强打起来了。郭强的伤是我造成的，郭强母亲被我推倒了，郭强也把我打伤了，我没有住院，只是拿来了点药。不同意赔偿。
原告围绕其诉讼主张提交了证据，本院依职权调取了高青县公安局青城镇派出所的相关案件材料一宗，被告对上述证据的真实性均未提异议，故对原告提交的证据及本院调取的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告石海英家住高青县青城镇东成家庄，与顾志祥家相邻，且两家的地亦相邻。被告郭兆波是顾志祥的准女婿。2017年4月30日，在石海英家的墓田地里，石海英因郭兆波前几天耙地耙到其墓田之事与郭兆波发生争吵。随后，石海英回到了自己家，郭兆波回到了顾志祥家，两人回家途中，仍在不断争吵。随后，原告郭强找到郭兆波，两人发生争吵。随后，在两家门口，郭兆波及其父亲、其准备结婚的对象和郭强、石海英母子相互撕扯起来。撕扯过程中，郭强用脚踹郭兆波，郭兆波将郭强掀翻在地，并抓住郭强的衣服把郭强朝铁门上撞了两次，还将郭强的衣服撕烂。郭兆波和郭强厮打过程中，石海英去拉扯郭兆波，郭兆波将石海英推倒在地。被人拉开之后，郭强报警。高青县公安局青城派出所出警调查，并对郭兆波做出罚款300元的行政处罚，对郭强做出罚款200元的行政处罚。
另查明，原告郭强因多处软组织损伤于2017年4月30日18时至2017年5月3日10时在淄博市高青县第二人民医院住院治疗三天，具体损失为：1.医疗费679.60元；2.住院伙食补助费为90元（30元/天×3天）；3.护理费120元（80元/天×3天÷2，因郭强的父亲同时照顾其和其母亲二人故除以2）；4.误工费114.70元；5.衣服被损坏，衣服价值本院酌情认定为50元，以上共计1054.30元。
原告石海英因外伤性头疼、多处软组织损伤于2017年4月30日18时至2017年5月3日11时在淄博市高青县第二人民医院住院治疗三天，具体损失为：1.医疗费1954.59元；2.住院伙食补助费为90元（30元/天×3天）；3.护理费120元（80元/天×3天÷2）；4.误工费114.70元，以上共计2279.29元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告殴打原告郭强、石海英，给原告郭强、石海英造成经济损失，被告应当承担侵权责任。原告石海英、郭强没有冷静、正确地处理纠纷，继而导致发生冲突，原告本身也有一定的过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。对于两原告的损失：两原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费等三项损失，符合法律规定，本院予以确认；两原告主张的误工费，因两原告未提供证据证实其从事的职业及实际误工损失，且因两原告的户口均在农村，故本院按照2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元/年的标准进行确定，两原告亦未提供证据证实其误工天数，因两原告均住院治疗三天，故误工天数本院确认为3天，因此，两人的误工损失均为114.70元（13954元/年÷365天×3天）；原告郭强主张了衣服损害赔偿款，但是其未提供证据证实衣服的价值，考虑到被告确实已将原告的上衣撕烂，故本院酌情认定衣服价值50元；两原告主张的后期营养费、陪护人员食宿费，于法无据，本院不予确认。原告郭强因本次伤害造成的各项损失共计1054.30元，应由被告按照70%的比例赔付给原告738.01元，其余损失由原告郭强自行负担。原告石海英因本次伤害造成的各项损失共计2279.29元，应由被告按照70%的比例赔付给原告1595.50元，其余损失由原告石海英自行负担。综上，原告郭强、石海英的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兆波赔偿原告郭强经济损失738.01元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告郭兆波赔偿原告石海英经济损失1595.50元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告郭强的其他诉讼请求。
四、驳回原告石海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭兆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一七年七月三十一日
书记员 史宜秋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01392号
原告：谢德山，男，汉族，1954年5月13日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告：重庆华生园食品有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号。
法定代表人：刘崇华，该公司董事长。
本院在审理原告谢德山与被告重庆华生园食品有限公司劳动争议一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢德山撤回起诉。
代理审判员 杨军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 马兰
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双立初字第10号
原告双峰县甘棠镇仰书碎石场。
法人代表人邹学辉，该碎石场负责人。
委托代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
被告湖南雷锋建设有限公司。住所：湖南省长沙市高新区雷锋镇正兴路57号
法定代表人彭佑文，该公司董事长。
被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司。住所：娄底市乐坪大道顺丰大酒店六楼。
负责人刘助礼，该公司经理。
被告邹联友，居民。
本院在审理原告双峰县甘棠镇仰书碎石场与被告湖南雷锋建设有限公司、被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司、被告邹联友买卖合同纠纷一案中，被告湖南雷锋建设有限公司在提交答辩状期间以其经常居住地为长沙望城区为由，对本案提出管辖权异议，要求将该案移送至长沙市望城区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告双峰县甘棠镇仰书碎石场的碎石和机制砂都是送至双峰县青树坪镇，用于湖南雷锋建设有限公司娄底市分公司名都商业广场项目部，即原、被告买卖合同履行地在双峰县，原告双峰县甘棠镇仰书碎石场选择向双峰县人民法院起诉符合法律规定，被告湖南雷锋建设有限公司所提管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南雷锋建设有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 刘特华
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 李先吾
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘阳波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民立保字第13号
申请人孙嘉璐，女，汉族，1988年12月6日生，吉林省中豆食品有限公司股东，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人姜雨杉，女，汉族，1968年4月23日生，吉林省中豆食品有限公司法定代表人，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人吕重正，男，汉族，1967年7月20日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请人孙嘉璐因与被申请人姜雨杉、被申请人吕重正股权转让纠纷，向本院提出诉前财产保全的申请，并向本院提供了财产担保。
本院查明，被申请人的行为可能造成申请人的财产损害，根据申请人提出的申请，依法应进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封吉林省中豆食品有限公司所有的位于吉林省蛟河市新区（世纪路北侧）的厂区。
查封日本富士纸业所有的位于吉林省中豆食品有限公司的三台灌装机设备。
在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵维民
审 判 员 刘松林
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 吕海涛
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1218号
原告：常卫峰，农民。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：陶鹏，该公司职工。代理权限为一般授权代理。
原告常卫峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全军与被告委托代理人陶鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日22时20分许，佟茂辉无证驾驶无牌号二轮摩托车沿迁曹线由南向北行驶至97KM＋200M处左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆相撞，致佟茂辉死亡、两车受损。经滦南县交警大队认定，事故双方承担同等责任。就死者佟茂辉的损失已经滦南县人民法院（2015）倴民初字第456号民事判决书判决，双方也履行了义务。后原告多次要求被告在车损险额内赔偿测速鉴定费3000元，被告拒赔。为维护原告合法权益，特向你院起诉，要求被告在车损限额内赔付原告车辆鉴定费3000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告投保时双方已约定鉴定费不属于保险责任，被告也对原告进行了提示，原告也签字认可，所以对于原告要求的鉴定费被告依法不予赔偿。
经审理查明，2014年1月24日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（车损赔偿限额为190000元，附加不计免赔）。保险期间自2014年1月25日0时至2015年1月24日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年9月16日22时20分许，佟茂辉无证驾驶无牌号二轮摩托车沿迁曹线由南向北行驶至97KM＋200M处左转弯时，与由北向南行驶的原告常卫峰驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆相撞，致佟茂辉受伤，后经医院抢救无效死亡，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，佟茂辉与原告常卫峰承担事故的同等责任。
事故发生后，经滦南县公安交通警察大队委托，唐山市宏基司法鉴定中心对佟茂辉无牌号二轮摩托车及原告常卫峰驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆的车速、制动性能、碰撞地点、行驶轨迹及重型半挂货车是否改型等进行了司法鉴定，并2014年10月18日出具了司法鉴定意见书（冀宏司鉴（2014）AQ鉴字第0355号），为此支付的鉴定费6000元由原告常卫峰支付。后原告常卫峰对该份由唐山市宏基司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书有异议，并提出了复核鉴定申请。沈阳机动车事故司法鉴定所对该鉴定复核鉴定后，于2014年11月10日出具司法鉴定书，对由唐山市宏基司法鉴定中心作出的鉴定结论予以部分否认，两车复核鉴定费6000元亦已由原告常卫峰支付。
就原告常卫峰与佟茂辉机动车交通事故责任纠纷，经本院（2015）倴民初字第456号民事判决书判决（该判决已生效），原告常卫峰支付的两次鉴定费12000元中的6000元（佟茂辉无证驾驶的二轮摩托车鉴定费用）由本案原、被告向死者佟茂辉的亲属予以赔付。而其余6000元（原告常卫峰驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆鉴定费用）未予涉及，现原告起诉要求被告按事故责任赔偿其已支付的鉴定费3000元，被告拒绝赔付。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、事故认定书、滦南县人民法院（2015）倴民初字第456号民事判决书等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。原告常卫峰支付的鉴定费6000元是为确定事故责任而支付的必要、合理费用，应当由被告负担。因此次事故原告与死者佟茂辉承担同等责任，扣除其交强险财产赔偿限额2000元后，余下损失由被告按事故责任予以赔付。故被告应给付原告保险理赔款2000元［（6000元-2000元）＊50%］。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告常卫峰保险理赔款2000元。（判决生效即履行）
案件受理费50元减半收取为25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担17元，原告常卫峰负担8元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年五月十三日
书记员 耿大鹏
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0205执141号
申请执行人：张放
被执行人：李名俐
本院依据已经发生法律效力的[2017]鄂02**民初188号民事调解书，依法向被执行人李名俐发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李名俐逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
立即将被执行人李名俐所有的（房权证字第99私XX**号、房屋所有权人为“李某石”、坐落于黄石铁山区大冶铁矿胜利路XX号、建筑面积为61.69平方米）房屋过户至申请执行人张放名下。
本裁定立即执行。
审判员 李瑾璆
二〇一七年八月十九日
书记员 刘 明
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第418号
原告宝应县某儿童用品有限公司。
法定代表人乔兵。
委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告宝应县某儿童用品有限公司（以下简称某公司）与被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员张明清适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人吴庆怀，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原告系儿童用品生产企业，由于经营不善于2013年6月停产歇业，包括被告在内的部分工人与扬州某儿童用品有限公司建立了劳动关系，而该单位又于2014年10月停产。后被告向宝应县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付经济补偿金5200元。因原告对仲裁决定不服，现请求法院依法判令原告不予支付给被告经济补偿金5200元。
被告张某辩称，我从未在扬州某儿童用品有限公司上班。我是某公司的工人，与原告之间虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。2014年10月原告停产之后，仅结清了工资，而未依法支付经济补偿金。请求法院判令原告立即支付给我经济补偿金5200元。
经审理查明：原告某公司于2001年11月30日开业，从事童车、童床制造、销售。工商登记信息显示企业状况为在业。2014年1月某公司因厂房拆迁，租赁他人厂房继续生产。被告从2002年10月至2014年10月在原告处从事生产工作，实行计件工资，但双方未签订书面劳动合同。原告实际停产后，因原告未向被告支付经济补偿金，被告向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年12月31日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2014）第197（1-23）号仲裁裁决。由于原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。
另查明，被告张某领取的2014年9月份工资是原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县钟楼支行汇入被告个人帐户。
庭审中，被告对在仲裁机构自认的其月平均工资1733.33元，按3年的标准计算，合计5200元的经济补偿金，在诉讼中亦表示无异议。
以上事实，有原告举证的仲裁裁决书、工资报销表、企业法人营业执照、增值税纳税申报表、保单、租房协议等，被告提交的领料单、银行打卡记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县钟楼支行明细交易等，以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告作为用人单位应当建立职工名册，并持有工资表、考勤表等资料，且负有保管的义务。原告主张不应向被告支付经济补偿金，因原告未提供充分证据予以证实，故本院依法对其请求不予采纳。被告在原告处从事生产工作，并领取劳动报酬，虽然原、被告未签订书面劳动合同，但应认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告在停止经营后应依法支付给被告经济补偿金5200元（1733.33元／月×3）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告宝应县某儿童用品有限公司的诉讼请求；
二、原告宝应县某儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张某经济补偿金5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宝应县某儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张明清
二〇一五年四月十三日
书记员 陈真真
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第31号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限公司，住所地东胜区鄂尔多斯东街36号街坊。
法定代表人康侯云，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）李庭，男，1991年6月20日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）郝建军，男，1982年4月20日出生，汉族，个体。
上诉人鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限公司（以下简称创亿新公司）与被上诉人李庭、郝建军买卖合同纠纷一案，创亿新公司不服东胜区人民法院（2014）东民初字第508号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李庭给创亿新公司开发的金色花园工地提供砂石料，并以借款单形式出具了送货单一份，并说明了拉砂石料、石子，沙子，混沙数量、单价。公司收料员谢兵杰在下方说明了“收到：院内硬化使用了石子玖车，砂陆车”，并签字确认，创亿新公司经理郝建军在借款单中签字确认剩余货款21850元未支付的事实。另查明，砂石料款已付17000元。又查明石子9车，每车30方，每方95元。砂子7车，每车30方，每方55元。混砂1车，每车30方，每方55元。
一审法院认为，李庭给创亿新公司供货，双方形成买卖合同法律关系，创亿新公司欠李庭货款的事实清楚，证据充分，创亿新公司应支付剩余货款21850元。
关于诉讼时效，双方就剩余货款的给付时间没有约定履行期限，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。李庭的起诉视为其主张权利之日，故其起诉未过诉讼时效，创亿新公司的抗辩理由不成立。关于李庭提供砂石料的数量问题，创亿新公司未向法庭提供证据证明，且其经理已经与李庭对砂石款进行了结算，视为创亿新公司对砂石款的数量无异议，创亿新公司于庭审中对其公司经理签字的真实性予以认可，故对创亿新公司、郝建军的辩称不予采信，创亿新公司认可郝建军为公司经理的事实，并认可郝建军的签字的真实性，也认可李庭所供砂石料用于创亿新公司开发的金色家园小区硬化的事实，且创亿新公司认可其之前向李庭支付一部分砂石料款的事实，故郝建军与李庭的结算行为应为职务行为。故该案中郝建军不承担责任，应由创亿新公司承担责任，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条第二项第二款、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告创亿新房地产开发有限责任公司支付原告李庭货款21850元，于判决书发生法律效力之日起十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费173元，由被告创亿新房地产开发有限责任公司负担。
创亿新公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误、证据不足，请求依法撤销一审判决，驳回李庭对上诉人的诉讼请求。一、被上诉人郝建军及案外人谢兵杰超越代理权限签署的收料单，不应视为职务行为，应由其独立承担民事责任。上诉人创亿新公司仅认可被上诉人李庭向其供应17000元砂石料的事实，且该笔货款已结清，双方并不存在其他债权债务纠纷。上诉人并未授权被上诉人郝建军及案外人谢兵杰额外向被上诉人李庭采购砂石料，也从未收到过被上诉人李庭额外供应的砂石料。故即使上诉人李庭确实向被上诉人郝建军及案外人谢兵杰额外交付过砂石料，也应由被上诉人郝建军及案外人谢兵杰承担付款义务。二、上诉人并不认可被上诉人李庭所举证据的真实性，也不认可案外人谢兵杰签署的真实性，所以被上诉人李庭所举的证据不能证明其是否实际交付砂石料及实际交付砂石料的数量。
被上诉人李庭、郝建军二审期间未作答辩。
上诉人创亿新公司，被上诉人李庭、郝建军在二审期间均未向法庭提交新证据。
二审经审理查明，李庭给创亿新公司开发的金色花园工地提供砂石料，以借款单形式出具了送货单一份，货款共计38850元，由创亿新公司收料员谢兵杰签收。在货款支付17000元后，创亿新公司经理郝建军在上述送货单上签字确认剩余货款21850元未支付。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。被上诉人李庭向上诉人创亿新公司开发的金色花园工地提供砂石料，并由创亿新公司收料员收料，公司经理签字确认，创亿新公司与李庭之间已经形成买卖合同关系，李庭已经完成供货义务，创亿新公司应当向李庭履行合同的付款义务。法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人，并承担义务。创亿新公司在一审庭审中对被上诉人郝建军、案外人谢兵杰的职务、签字的真实性均认可，郝建军和谢兵杰在送货单中签字确认的行为应当认定为职务行为。创亿新公司对李庭提供的送货单中17000元的货物认可，而对剩余21850元货款的货物认为是被上诉人郝建军、谢兵杰超越代理权限签署的送货单，创亿新公司并无证据证明郝建军和谢兵杰存在虚开收料单的行为，故对其关于郝建军及谢兵杰超越代理权限签署的收料单，不应视为职务行为，应由其独立承担民事责任的上诉请求，以及不认可谢兵杰签字和送货单的真实性，李庭实际交付砂石料的事实及数量缺乏事实依据的上诉请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元，由上诉人鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 刘拴东
代理审判员 苗繁盛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 雯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4584号
原告厦门邮必佳货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路705号之一364室。
法定代表人冯欣，公司经理。
委托代理人康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。
被告叶龙青，男，住福建省建瓯市东峰镇。
原告厦门邮必佳货运代理有限公司（下称邮必佳公司）与被告叶龙青劳动争议一案，本院于2015年7月9日立案受理。
原告邮必佳公司诉称，2012年3月23日，原、被告签订《配送服务合作协议书》，约定叶龙青为邮必佳公司在福州市闽侯区域所有快递业务提供配送和代收货款服务，合作期限自2012年3月23日至2013年3月22日，叶龙青在收回货款的次日应将货款汇到邮必佳公司指定的银行账户，不得挪用、侵占或截留，否则需按照应汇回货款的20%支付违约金。而后叶龙青违反合同约定挪用、侵占货款，未按时将货款汇至邮必佳公司指定的银行账户。2013年10月18日，叶龙青向邮必佳公司出具《欠条》，承诺于2014年1月15日返还货款8258元，但至今仍未返还。邮必佳公司请求判令：叶龙青返还邮必佳公司货款8258元，并支付违约金1651元。
经查，邮必佳公司为支持其主张，向本院提交了一份《配送服务合作协议书》，协议书载明的双方当事人为邮必佳公司和叶龙青，该协议书约定叶龙青自愿在福建省闽侯区为邮必佳公司所有快递业务提供配送并代收货款服务，合作期限自2012年3月23日至2013年3月22日；叶龙青须按照邮必佳公司要求按时提供配送、代收货款服务；叶龙青应于每日配送结束后即每晚19：00以传真或电子邮件方式与邮必佳公司核对货款金额并反馈签收及异常信息，邮必佳公司定期或不定期派人检查指导叶龙青业务运转情况；非客户因素，叶龙青接到货物后必须在3天内完成配送（从客户订单时间起最长不超过6天）；叶龙青应在每次送货时收回货款，并于投递次日12：00前将货款汇到公司指定的银行账户，不得挪用、侵占或截流商品货款抵充服务费，若其未能按约定时间将货款汇到邮必佳公司指定的银行账户，则应支付违约金。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。邮必佳举证的《欠条》显示：叶龙青于2013年10月18日确认其尚欠邮必佳公司货款8258元，并承诺于2014年1月15日之前还清。
本院认为，邮必佳公司系具有合法用工主体资格的用人单位，涉讼《配送服务合作协议书》约定叶龙青为邮必佳公司在福建省闽侯县经营的快递业务提供配送并代收货款劳务，其工作内容由邮必佳公司安排并需服从公司的业务管理，所提供的劳动亦属于邮必佳公司经营范围内业务的组成部分，双方之间法律关系符合劳动关系权利义务特征，应认定为劳动关系。邮必佳公司要求叶龙青返还代收的货款，属于因履行职务产生的劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。邮必佳公司未经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁径行向本院提起诉讼，有悖于法定程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告厦门邮必佳货运代理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄佳丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第154号
原告：刘八斤，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，住曲沃县。
委托代理人：贾俊华，男，曲沃县城镇居民。
被告：樊江东，男，1987年8月17日出生，汉族，城镇居民，住曲沃县。
委托代理人：靳凤，女，曲沃县城镇居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：张福生，该公司总经理。
委托代理人：蒋帆，女，山西谦诚律师事务所律师。
原告刘八斤诉被告樊江东、中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员于小梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘八斤及其委托代理人贾俊华，被告樊江东及其委托代理人靳凤、被告人寿财产保险公司的委托代理人蒋帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘八斤诉称：2014年7月4日15时30分左右，被告樊江东驾驶晋MQF3**号别克牌小轿车沿曲沃中心广场南侧道路由东向西行驶，在太和南路交叉口左转弯进入太和南路时，与沿太和南路由南向北行驶的原告驾驶的雅马哈牌110型摩托车发生碰撞，造成原告人车受损的道路交通事故。经曲沃县交通警察大队认定，被告樊江东负主要责任，原告负次要责任，原告经鉴定构成10级伤残。因被告肇事车辆在被告人寿财产保险公司处投有交强险，故请求二被告赔偿原告各项损失80220.4元。
被告樊江东辩称：由于晋MQF3**号车投有交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，并退还我已垫付的15670.82元。
被告人寿财产保险公司辩称：愿意在保险的限额内进行赔偿。
经审理查明：2014年7月4日，被告樊江东驾驶晋MQF3**号别克牌小轿车沿曲沃中心广场南侧道路由东向西行驶，15时30分左右，在太和南路交叉口左转弯进入太和南路时，与沿太和南路由南向北行驶的原告刘八斤无证驾驶的雅马哈牌110型摩托车发生碰撞，造成原告刘八斤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经曲沃县公安局交通警察大队曲公交认字（2014）第140704-1号道路交通事故认定书认定，被告樊江东负主要责任，原告刘八斤负次要责任。原告受伤后在曲沃县人民医院住院治疗24天，花费医疗费7130.8元。2014年10月31日经曲沃司法鉴定中心鉴定，刘八斤因外伤致右侧前肋多发肋骨骨折，经鉴定构成10级伤残。
被告樊江东所驾驶的晋MQF3**号别克牌小轿车在被告人寿保险公司处投有交强险。原告在治疗中，被告樊江东垫付各项费用15670.82元。
此事故造成原告的损失为：医疗费7130.8元、误工费9639元（至定残前一日119天，81元×119天）、陪侍费1200元（50元×24天）、住院伙食补助费1200元（50元×24天）、营养费720元（30元×24天）、伤残赔偿金44912元（22456×20年×20%）、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、车辆保管费200元、鉴定费1500元，财产损失摩托车1000元，共计69701.8元。
以上为本案事实。
本院认为，被告樊江东驾驶车辆时违反交通安全法未确保安全、畅通的原则，发生道路交通事故，致原告刘八斤受伤，并负事故的主要责任，理应对原告的损失予以赔偿；原告刘八斤无证驾驶车辆行驶中未确保安全，负事故的次要责任。因肇事车辆在被告人寿财产保险公司投有交强险，故应由人寿保险公司在交强险限额内支付原告各项经济损失。原告刘八斤请求精神抚慰金6000元过高，本院认为应以2000元为宜，超过部分不予支持；原告请求的财产损失2000元，其虽提供了相应证据，但因证据有瑕疵，考虑到摩托车确实受损，酌情赔偿1000元；原告虽为农村户籍，但其居住在城镇，又有比较固定的收入，依法应按城镇居民标准计算；鉴定费属于为查明保险事故所支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被告人寿财产保险公司辩称不应支付鉴定费的理由不足，且原告所受损失亦在交强险限额范围之内，故应由被告人寿财产保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费7130.8元、误工费9639元、陪侍费1200元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、伤残赔偿金44912元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、车辆保管费200元、鉴定费1500元，财产损失摩托车1000元，共计69701.8元。被告樊江东垫付费用15670.82元，应在被告人寿财产保险公司赔付后予以退还被告樊江东。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘八斤医疗费7130.8元、误工费9639元、陪侍费1200元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、伤残赔偿金44912元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、车辆保管费200元、鉴定费1500元，财产损失摩托车1000元，共计69701.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付后十日内由原告刘八斤退还被告樊江东垫付款15670.82元。
三、被告樊江东不承担赔偿责任。
本案受理费751元，由被告樊江东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 于小梅
二〇一五年一月二十二日
书记员 郭路芳
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第154号
原告曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人韩龙春，该单位理事长。
委托代理人刘文章，该单位风险监控部经理。
被告田常需，农民。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告田常需借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员牛惠林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文章、被告田常需到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲阳县农村信用合作联社诉称，被告田常需于2008年5月29日在曲阳县农村信用合作联社晓林信用社借款50万元，期限2年，利率9.576‰，贷款方式抵押，抵押人为田常需本人，抵押物为坐落于曲阳县恒州镇贡家庄村的房产，房权证号为曲阳县房权证恒州镇字第××号，到期后被告未按规定偿还本息。请求判令被告偿还原告本金50万元及约定利息。
被告田常需未提交书面答辩状。庭审时辩称，我确实贷了50万，抵押了房产，现在没钱还不了，挣了钱就还。
经审理查明，2008年5月28日被告与原告下属晓林信用社签订抵押担保借款合同，约定被告向晓林信用社借款50万元，月利率9.576‰。借款期限为2008年5月28日至2010年5月28日，并约定不按期归还贷款，从逾期之日起按日利率万分之4计收利息。被告以自己名下的位于恒州镇贡家庄村的房产做抵押担保，担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，并在曲阳县房地产交易服务所办理了抵押物登记。原告给付被告借款后，被告付息至2010年12月30日，此后利息未付，后经多次催要至今未还，尚欠本金50万元及2010年12月31日以后的利息。以上事实有原告提交的抵押担保借款合同、借款借据、担保意向书、抵押物状况承诺书、贷款催收通知书、曲阳县房恒州镇他字第2008-097号他项权证及被告身份证复印件和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的抵押担保借款合同、借款借据均是其真实意思表示，应为有效。被告从原告下属信用社借款，到期后理应偿还本息。现原告要求偿还本金50万元及按约定利率偿还所欠利息，本院应予支持。2010年12月31日起至还款完毕之日按约定日利率万分之4计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告田常需于判决生效之日起五日内给付原告曲阳县农村信用合作联社借款本金50万元及利息（利息自2010年12月31日起至还清款之日按约定日利率万分之4计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛惠林
二〇一五年三月二十五日
书记员 程 孟
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第154号
原告曲阳县农村信用合作联社，住所地：曲阳县城恒山中路。
法定代表人韩龙春，该单位理事长。
委托代理人刘文章，该单位风险监控部经理。
被告田常需，农民。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告田常需借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员牛惠林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文章、被告田常需到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲阳县农村信用合作联社诉称，被告田常需于2008年5月29日在曲阳县农村信用合作联社晓林信用社借款50万元，期限2年，利率9.576‰，贷款方式抵押，抵押人为田常需本人，抵押物为坐落于曲阳县恒州镇贡家庄村的房产，房权证号为曲阳县房权证恒州镇字第××号，到期后被告未按规定偿还本息。请求判令被告偿还原告本金50万元及约定利息。
被告田常需未提交书面答辩状。庭审时辩称，我确实贷了50万，抵押了房产，现在没钱还不了，挣了钱就还。
经审理查明，2008年5月28日被告与原告下属晓林信用社签订抵押担保借款合同，约定被告向晓林信用社借款50万元，月利率9.576‰。借款期限为2008年5月28日至2010年5月28日，并约定不按期归还贷款，从逾期之日起按日利率万分之4计收利息。被告以自己名下的位于恒州镇贡家庄村的房产做抵押担保，担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，并在曲阳县房地产交易服务所办理了抵押物登记。原告给付被告借款后，被告付息至2010年12月30日，此后利息未付，后经多次催要至今未还，尚欠本金50万元及2010年12月31日以后的利息。以上事实有原告提交的抵押担保借款合同、借款借据、担保意向书、抵押物状况承诺书、贷款催收通知书、曲阳县房恒州镇他字第2008-097号他项权证及被告身份证复印件和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的抵押担保借款合同、借款借据均是其真实意思表示，应为有效。被告从原告下属信用社借款，到期后理应偿还本息。现原告要求偿还本金50万元及按约定利率偿还所欠利息，本院应予支持。2010年12月31日起至还款完毕之日按约定日利率万分之4计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告田常需于判决生效之日起五日内给付原告曲阳县农村信用合作联社借款本金50万元及利息（利息自2010年12月31日起至还清款之日按约定日利率万分之4计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛惠林
二〇一五年三月二十五日
书记员 程 孟
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2015）曲民初字第154号原告：祁国生，男，1976年9月28日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：李民，男，1975年11月2日出生，汉族，住曲沃县。被告：秦玉萍，女，1949年2月26日出生，汉族，住曲沃县，系李建民之母。被告：李××，又名李城，男，约18岁，汉族，曲沃县，系李建民之子。二被告委托代理人：李会琴，女，1973年1月28日出生，汉族，住曲沃县。系秦玉萍女儿，李××姑姑。被告：张丽，女，1979年5月4日出生，汉族，住曲沃县，系李建民之妻。委托代理人：王建军，男，山西杰昊律师事务所律师。原告祁国生诉被告秦玉萍、张丽、李××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巨燕亭独任审判，原告祁国生的委托代理人李民、被告秦玉萍、李××的委托代理人李会琴、被告的委托代理人王建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祁国生诉称：2011年11月19日李建民（已故）以急需用钱为由向原告借款5万元，双方约定月息1.5分，因李建民去世，现要求三被告偿还李建民的借款。被告秦玉萍辩称：对借款不知情，且被告秦玉萍没有义务为李建民归还借款。被告李××辩称：放弃继承李建民遗产的权利。被告张丽辩称：对借条的真实性无异议，只是对此笔借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活。经审理查明：2011年11月19日李建民向原告祁国生借款5万元整，并出具借据一份，载明“今借到祁国生现金伍万元整，月息1分5厘”。借款后，李建民从未归还过借款本金及利息。另查明，被告秦玉萍系李建民之母，被告李××系李建民之子，被告张丽系李建民之妻。被告张丽与李建民于2012年11月29日登记结婚，李建民于2014年10月10日去世。审理中，被告李××放弃继承李建民遗产的权利。以上为本案事实。本院认为，李建民向原告祁国生借款，并出具了借据，双方借贷关系成立，且双方对利息的约定符合法律规定，因李建民去世，三被告作为李建民的第一顺序继承人依法应在继承遗产限额内对此款承担还款责任。张丽与李建民结婚虽在此笔借款之后，但张丽作为ＸＸＸ第一顺序继承人，没有明确表示放弃继承，故应承担相应的还款责任；被告李××放弃其继承李建民遗产的权利，故不再承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告张丽、秦玉萍于判决生效之日起十日内在继承李建民遗产限额范围内归还原告祁国生借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。二、被告李××不承担还款责任。案件受理费525元，由被告张丽、秦玉萍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  巨燕亭二〇一五年一月二十二日书记员  郭路芳
吉林�磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执540号
申请执行人韩志福，男，汉族，农民。
被执行人郭玉鹏，男，汉族，无职业。
被执行人夏连成，男，汉族，无职业。
申请执行人韩志福与被执行人郭玉鹏、夏连成劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月8日作出（2016）吉0284民初36号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初36号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字1285号
原告向某某，女，1985年3月12日生，土家族，农民。
委托代理人杨树森，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1981年12月20日生，汉族，农民，
原告向某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因被告李某某下落不明，依法将起诉状副本和开庭传票公告送达被告李某某后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人杨树森到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向某某诉称，我与被告于2002年同居生活，2004年农历7月29日生长女李远远，2006年农历3月28日生次女李嘉，2008年农历2月19日生长子李通。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后因家务琐事经常生气打架，2012年3月原告会娘家至今，四年来被告对原告不闻不问，造成夫妻感情彻底破裂。为此起诉要求与被告离婚。
被告李某某未参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2002年同居生活，2004年农历7月29日生长女李远远，2006年农历3月28日生次女李嘉，2008年农历2月19日生长子李通。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后因家务琐事经常生气打架，2012年3月原告会娘家至今。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告向某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
人民陪审员 周海松
人民陪审员 郭建功
二〇一六年六月一日
书 记 员 张鹏飞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第3012号
原告福州家顶好物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄民忠，总经理。
委托代理人陈碧珍，经理。
被告林桂勇，男，1959年8月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州家顶好物业管理有限公司与被告林桂勇物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州家顶好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 林珲
二〇一三年九月十四日
书记员 王群
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第01213号
原告：叶军军，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：上海李尔汽车系统有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告叶军军诉被告上海李尔汽车系统有限公司芜湖分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年6月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费105元，由原告负担。
审判员 袁道明
二〇一二年六月十八日
书记员 音 乐
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第321号
原告王某某。
被告乔某甲。
原告王某某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告乔某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年3月份相识并建立恋爱关系，同年11月23日在某某县民政局办理了结婚登记，2013年正月十二举行了婚礼仪式，婚后于2013年12月19日生育一女，取名乔某乙，现年1周岁。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方因琐事经常吵架，婆媳关系也不融洽，更让原告无法忍受的是，被告从去年开始多次出轨，经原告劝说，仍不知悔改，使得夫妻感情彻底破裂，因此请求人民法院解除与被告的夫妻关系，因女儿尚处于哺乳期，请求法院依法判令女儿由原告抚养，被告负担抚养费每月500元。
被告乔某甲辩称，原、被告夫妻双方的感情没有破裂，只是缺乏沟通、误会较深，被告也没有出轨行为，双方没有到了离婚的地步，婚姻能继续维持。
经审理查明，原、被告于2012年3月相识并确立恋爱关系，同年11月23日在某某县民政局登记结婚，于2013年12月19日生育一女乔某乙，现随被告生活。双方婚后感情较好。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后感情较好，且生育孩子，双方本应和睦相处，但在共同生活期间，双方间交流沟通不够，致使原告提起离婚诉讼。现原告提出被告出轨、对家庭不负责任，但无相应证据证明，本院不予采信。但综观原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、矛盾焦点，双方的婚姻还未到非离不可得地步，为了子女的健康成长，应以继续巩固为宜。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告乔某甲离婚。
诉讼费150元，由原告负担向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李保全
二〇一五年八月二十日
书记员 吕婷婷
XXX人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第321号
原告王某某。
被告乔某甲。
原告王某某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告乔某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年3月份相识并建立恋爱关系，同年11月23日在某某县民政局办理了结婚登记，2013年正月十二举行了婚礼仪式，婚后于2013年12月19日生育一女，取名乔某乙，现年1周岁。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方因琐事经常吵架，婆媳关系也不融洽，更让原告无法忍受的是，被告从去年开始多次出轨，经原告劝说，仍不知悔改，使得夫妻感情彻底破裂，因此请求人民法院解除与被告的夫妻关系，因女儿尚处于哺乳期，请求法院依法判令女儿由原告抚养，被告负担抚养费每月500元。
被告乔某甲辩称，原、被告夫妻双方的感情没有破裂，只是缺乏沟通、误会较深，被告也没有出轨行为，双方没有到了离婚的地步，婚姻能继续维持。
经审理查明，原、被告于2012年3月相识并确立恋爱关系，同年11月23日在某某县民政局登记结婚，于2013年12月19日生育一女乔某乙，现随被告生活。双方婚后感情较好。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后感情较好�且生育孩子，双方本应和睦相处，但在共同生活期间，双方间交流沟通不够，致使原告提起离婚诉讼。现原告提出被告出轨、对家庭不负责任，但无相应证据证明，本院不予采信。但综观原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、矛盾焦点，双方的婚姻还未到非离不可得地步，为了子女的健康成长，应以继续巩固为宜。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告乔某甲离婚。
诉讼费150元，由原告负担向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李保全
二〇一五年八月二十日
书记员 吕婷婷
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第005号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地宝坻区潮阳大道北侧。
法定代表人程汝怀，局长。
被执行人刘彦杰。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，提交作出该具体行政行为的有关证据材料。本院于2015年1月7日受理，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局于2014年7月3日作出宝国土监罚字（2014）第091号行政处罚决定，认定被执行人擅自在宝坻区牛道口镇沟头村北集体土地上取土，占地面积804.9平方米，取土土方量804.9立方米，违反《天津市土地管理条例》第四十四条的规定，属非法取土行为，依据《天津市土地管理条例》第八十条的规定，决定对被执行人刘彦杰作出如下处罚：将被挖地块恢复土地原状，并罚款160980元。被执行人在法定期限内对该行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履履行。
本院审查认为，根据《天津市土地管理条例》第四条、第八十条的规定，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局具有土地行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝国土监罚字（2014）第091号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局申请强制执行的宝国土监罚字（2014）第091号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贵连
审判员 张国旺
审判员 张万江
二〇一五年一月三十日
书记员 刘春丽
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《天津市土地管理条例》
第四条市土地行政主管部门统一负责全市土地管理和监督工作。
区、县土地行政主管部门在市土地行政主管部门领导下，负责本辖区内土地管理工作。
市和区、县土地行政主管部门的派出机构，按照职责分工负责指定区域内土地具体管理工作。
第八十条有下列情形之一的，由土地行政主管部门予以处罚：
（一）未经许可在非耕地上取土经营的，或者超出许可的范围和深度取土的，责令停止违法行为、限期恢复原状；逾期不恢复的，按照非法取土每立方米处以一百元以上二百元以下罚款。法律、法规另有处罚规定的，从其规定。
（二）闲置荒芜耕地，占用耕地建窑、建坟或者在耕地上挖砂、采石、采矿、取土的，责令限期改正，并按照闲置、占用或者破坏耕地面积处每平方米二百元以上五百元以下罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第005号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地宝坻区潮阳大道北侧。
法定代表人程汝怀，局长。
被执行人刘彦杰，男，1973年7月21日，汉族。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，提交作出该具体行政行为的有关证据材料。本院于2015年1月7日受理，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局于2014年7月3日作出宝国土监罚字（2014）第091号行政处罚决定，认定被执行人擅自在宝坻区牛道口镇沟头村北集体土地上取土，占地面积804.9平方米，取土土方量804.9立方米，违反《天津市土地管理条例》第四十四条的规定，属非法取土行为，依据《天津市土地管理条例》第八十条的规定，决定对被执行人刘彦杰作出如下处罚：将被挖地块恢复土地原状，并罚款160980元。被执行人在法定期限内对该行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履履行。
本院审查认为，根据《天津市土地管理条例》第四条、第八十条的规定，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局具有土地行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝国土监罚字（2014）第091号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局申请强制执行的宝国土监罚字（2014）第091号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贵连
审判员 张国旺
审判员 张万江
二〇一五年一月三十日
书记员 刘春丽
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《天津市土地管理条例》
第四条市土地行政主管部门统一负责全市土地管理和监督工作。
区、县土地行政主管部门在市土地行政主管部门领导下，负责本辖区内土地管理工作。
市和区、县土地行政主管部门的派出机构，按照职责分工负责指定区域内土地具体管理工作。
第八十条有下列情形之一的，由土地行政主管部门予以处罚：
（一）未经许可在非耕地上取土经营的，或者超出许可的范围和深度取土的，责令停止违法行为、限期恢复原状；逾期不恢复的，按照非法取土每立方米处以一百元以上二百元以下罚款。法律、法规另有处罚规定的，从其规定。
（二）闲置荒芜耕地，占用耕地建窑、建坟或者在耕地上挖砂、采石、采矿、取土的，责令限期改正，并按照闲置、占用或者破坏耕地面积处每平方米二百元以上五百元以下罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3227号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地:武义县武阳西路1号。
法定代表人：刘雪琴。
委托代理人：徐林波、周鑫，系该银行职员。
被告：浙江百利电器有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：吕建忠。
被告：吕建忠，男，1970年8月23日出生，汉族，住永康市。
被告：徐红艳，女，1970年10月23日出生，汉族，住永康市。
被告：超人集团有限公司，住所地：永康市经济开发区九州西路387号。
法定代表人：应正。
委托代理人：卢海燕，女，1966年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市，系该公司员工。
被告：应正，男，1969年3月1日出生，汉族，住永康市。
被告：吕云风，男，1941年1月13日出生，汉族，住永康市。
被告：应平祥，男，1953年11月14日出生，汉族，住永康市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行为与被告浙江百利电器有限公司、吕建忠、徐红艳、超人集团有限公司、应正、吕云风、应平祥金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告浙江百利电器有限公司立即返还原告借款本金500万元及利息32625元（该利息已计算至2016年7月20日止）。2、原告对被告浙江百利电器有限公司所提供抵押担保的机器设备采取拍卖、变卖等方式依法予以变价，对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。3、由被告吕建忠、徐红艳、超人集团有限公司、应正、吕云风、应平祥对被告浙江百利电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院于当天受理立案后，依法向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，并依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行委托代理人徐林波、周鑫，被告超人集团有限公司委托代理人卢海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月15日，被告浙江百利电器有限公司以归还政府转贷专项资金为由而向原告申请借款500万元，并与原告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款期限自2015年12月15日至2016年12月13日止；贷款利息按年利率9.3525%计算，如逾期归还则原借款利率上浮50%计收罚息；同时对其它相关事项也作了约定。2016年2月4日原告与被告浙江百利电器有限公司签订了一份《补充协议》，约定贷款利息按年利率7.83%计算，借款利息的偿还方式按月付息，到期还本的方式进行。原借款合同中其他的内容不变。2015年12月10日原告分别与被告吕建忠、徐红艳、超人集团有限公司、应正、吕云风、应平祥签订了五份《最高额保证合同》，约定由六被告对被告浙江百利电器有限公司发生在2015年12月10日至2016年12月9日止的最高本金限额为人民币500万元本金及利息等债务承担连带清偿责任保证担保。2015年12月15日原告与被告浙江百利电器有限公司签订一份《最高额抵押合同》，约定被告浙江百利电器有限公司将自有的机器设备为被告浙江百利电器有限公司发生在2015年12月15日至2016年12月13日止最高融资本金限额在500.45万元的范围提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告将500万元借款出借给被告浙江百利电器有限公司使用。但是被告浙江百利电器有限公司未根据合同的约定按月付息，2016年6月21日起至今利息均未支付。作为保证人的被告吕建忠、徐红艳、超人集团有限公司、应正、吕云风、应平祥也未履行相应的担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江百利电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金500万元及利息32625元（该利息已计算至2016年7月20日止,之后利息按合同约定支付至清偿之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行对被告浙江百利电器有限公司所提供抵押担保的机器设备(以动产抵押登记书及附件为准)采取拍卖、变卖等方式依法予以变价，对拍卖、变卖后的价款在5004500元范围内享有优先受偿权,受偿范围包括借款本金、利息、诉讼费等。
三、被告吕建忠、徐红艳、超人集团有限公司、应正、吕云风、应平祥对被告浙江百利电器有限公司的上述债务承担共同连带清偿责任，清偿范围为借款本金500万元及利息、诉讼费等。担保人在承担担保责任后可依法向相关当事人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47028元，减半收取23514元，保全费5000元，合计28514元，由各被告共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程金华
二〇一六年十月八日
代书记员 林 秀
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第32号
罪犯张某某，男，1970年2月27日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2014年10月21日作出（2014）伊刑初字第195号刑事判决。认定张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第323号
原告韦某甲，农民。
法定代理人韦某乙，男，1952年10月10日出生，壮族，农民。系原告韦某甲的父亲。
法定代理人覃某乙，女，1950年2月18日出生，壮族，农民。系原告韦某甲的母亲。
委托代理人何献清，男。
被告覃某甲，农民。
委托代理人韦某，女，1953年12月6日出生，农民。系被告覃某甲的母亲。
委托代理人韦柳红，柳江县法律援助中心律师。
原告韦某甲诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员覃辽适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。书记员覃柳面担任法庭记录。原告韦某甲及其法定代理人覃某乙、委托代理人何献清，被告覃某甲及其委托代理人韦某、韦柳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告系智力三级残疾，被告系聋哑残疾。2009年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，尚未生育。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后无夫妻生活，且双方无法交流，无法建立夫妻感情。原、被告的婚姻关系名存实亡，维系无意义，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告韦某甲为证明自己的事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据：
1、桂江结字第20xxxx00号《结婚证》一份（复印件，与原件核对无异），拟证实原告韦某甲与被告覃某甲于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系；
2、韦某乙、覃某乙、韦某甲的《常住人口登记卡》各一份（复印件，与原件核对无异），拟证实韦某乙、覃某乙、韦某甲的身份情况及韦某乙、覃某乙系韦某甲的父、母；
3、中国残疾人联合会于2011年2月10日颁发给韦某甲的《残疾人证》一份（复印件，与原件核对无异），拟证实原告韦某甲系智力三级残疾人，监护人为韦某乙。
被告覃某甲辩称，原、被告均为残疾人，相识成婚以来感情一直很好，夫妻恩爱。原告没有任何证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告覃某甲为证明其反驳理由，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、覃某丙、韦某、覃某甲的《常住人口登记卡》各一份（复印件，与原件核对无异），拟证实覃某丙、韦某、覃某甲的身份情况及覃某丙、韦某系覃某甲的父、母；
2、中国残疾人联合会于2009年12月10日颁发给覃某甲的《残疾人证》一份（复印件，与原件核对无异），拟证实被告系听力言语一级残疾人，监护人为覃某丙。
原、被告各自提供的上述证据，经过庭审调查、质证，原、被告双方均无异议。本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且原、被告均无异议，故本院对其证明力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合原、被告的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
原告韦某甲系智力三级残疾人，属限制民事行为能力人，监护人为其父亲韦某乙；被告覃某甲系听力言语一级残疾人，监护人为其父亲覃某丙，但覃某甲能完全辨认自己的行为。原、被告于2009年初经人介绍相识，之后彼此以肢体动作相互沟通交流，尔后于××××年××月××日登记结婚，至今尚未婚育。婚后，原、被告在桥木屯共同生活了一个多月。之后，原告独自外出洛满街附近打工，平时在其舅妈家居住，周末回桥木屯与被告团聚，夫妻感情较好。2013年12月，原告认为与被告无法共同生活而不再回桥木屯，夫妻开始分居，继而酿成本案诉讼。
本院认为，原、被告虽是残疾人，但双方能通过肢体动作沟通交流，结婚多年双方都是和睦相处，无任何矛盾、摩擦，且原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，被告也未同意离婚，故原告的离婚诉求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某甲诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲担。原告韦某甲交清本案的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃 辽
二〇一四年四月十一日
书记员 覃柳面
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民特字第03808号
申请人代x，男，1976年11月20日出生。
申请人许x，女，1947年11月21日出生。
二申请人申请确认人民调解协议效力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，申请人代x、许x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二位申请人诉称：申请人许x与代x因财产继承纠纷，于2014年2月13日经北京市昌平区北七家镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：申请人许x自愿放弃继承丈夫代x1遗留的捷达轿车（京x）的份额，同时将自己所有捷达轿车（京x）份额赠与给代x，并协助办理机动车登记变更手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。请求依法确认申请人代x、许x2014年2月13日北七家镇人民调解委员会（2014）北七调字第x号人民调解协议书有效。
经审理查明：许x与代x1系夫妻关系，1976年两人登记结婚后于当年生育一子代x。2012年12月9日，代x1因病去世，其父母已于其去世前离世。
车牌号为京x捷达小型轿车于1995年1月26日注册，登记所有人为代x1。
2014年2月13日经北京市昌平区北七家镇人民调解委员会主持调解，申请人代x、许x达成了如下调解协议：许x自愿放弃继承丈夫代x1遗留的捷达轿车（京x）的份额，同时将自己所有捷达轿车（京x）份额赠与给代x，并协助办理机动车登记变更手续。庭审中，申请人代x、许x要求确认上述人民调解协议有效。
上述事实，有户口本、派出所证明信、（2013）昌民特字第13492号民事裁定书、机动车行驶证、北京市昌平区北七家镇人民调解委员会出具的人民调解协议书等证据在案佐证。
本院认为，二位申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人代x、许x于二○一四年二月十三日在北京市昌平区北七家镇人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邵敏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25192号
原告吴易泽，男，1986年5月31日出生。
委托代理人刘丽，北京格通律师事务所律师。
被告北京北广仁和广告有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路2号1号楼1217室。
法定代表人胡纪平，董事长。
委托代理人林丽，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人杨洋，北京市齐致律师事务所律师。
原告吴易泽（以下简称原告）与被告北京北广仁和广告有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘丽，被告之委托代理人林丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告劳动争议一案，仲裁裁决认定的关于劳动合同签订的法律依据有误、事实不清，现我诉至法院，要求被告支付：1、2012年7月11日至2013年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额84022.2元；2、2012年7月11日至2013年7月31日未休年假工资2923.94元；3、解除劳动关系赔偿金13286元。
被告辩称：原告入职几天后，我公司就将盖好公章的劳动合同交给原告，但原告交回时只在首页和第一页签字，由于疏忽，我公司没有检查劳动合同最后一页其是否签字。我公司没有不签订劳动合同的故意，没有侵害原告的权益，所以不应承担未签订劳动合同的法律后果。另，原告是2013年12月27日申请的仲裁，其要求双倍工资的诉讼请求已经超过了时效。
经审理查明：原告于2012年7月11日入职被告处，任客户经理。原告试用期为2个月，试用期月工资为5000元，转正后月工资为6000元。
原告主张被告未与其签订劳动合同。被告不予认可，并提交了一份《劳动合同书》，显示合同甲方为被告，乙方为原告，合同期限为2012年7月11日至2013年7月10日，尾页乙方签字或盖章处无原告签名，被告称合同封面及第一页乙方姓名及乙方基本情况等全部手写内容均为原告本人填写，但原告交回合同时，该公司因疏忽而未发现原告未在尾页签字。原告不认可该份劳动合同上两处乙方姓名等为其填写，但未申请笔迹鉴定。
原告主张其正常出勤至2013年7月30日，2013年7月31日被告以其不胜任工作为由口头通知其解除劳动关系。2013年7月31日，被告为原告出具了《离职证明》，内容为：原告于2012年7月至2013年7月在被告处担任高级客户经理一职，于2013年7月31日解除劳动关系。原告主张其在职期间未休年假。
2013年12月27日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求：1、确认被告违法解除劳动合同，支付违法解除劳动关系赔偿金13286元；2、被告支付2012年7月11日至2013年7月31日未休年假工资3054元；3、被告支付2012年8月11日至2013年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额73957元；4、被告支付未提前30日通知解除劳动关系代通知金6643元。2014年5月23日，仲裁委裁决被告支付原告：1、2013年7月11日至2013年7月30日未签订劳动合同双倍工资差额3862.07元；2、2012年7月11日至2013年7月31日未休年假工资2923.94元；3、解除劳动关系赔偿金13286元。原告不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、离职证明、账户历史交易明细表、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）及仲裁委京朝劳仲字（2014）第02122号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：原、被告均同意被告支付原告未休年假工资2923.94元及解除劳动关系赔偿金13286元的仲裁裁决内容，本院对此亦不持异议。
原告未对被告提交的《劳动合同书》封面及第一页中乙方签名及其他书写内容申请笔迹鉴定，本院视为该两页内容均为其本人填写。2008年施行的《劳动合同法》中规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资，该项规定的立法本意为督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同，明确双方的权利义务，以保护劳动者的合法权益。被告提交的《劳动合同书》尾页乙方签名或盖章处虽然没有原告签字，但其填写了合同书封面及第一页中内容的行为表明被告已向其提供了合同文本，作出了与其订立劳动合同的意思表示，原告以其未在尾页签字为由主张双方之间的劳动合同未订立，进而要求被告支付2012年7月11日至2013年7月10日期间的双倍工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。2013年7月11日至2013年7月30日期间，原告在被告处工作，被告未与原告续订劳动合同，应支付原告此期间的双倍工资差额3862.07元（6000元／21.75天×14天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告北京北广仁和广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴易泽二○一三年七月十一日至二○一三年七月三十日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额三千八百六十二元零七角；
二、被告北京北广仁和广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴易泽未休年假工资二千九百二十三元九角四分；
三、被告北京北广仁和广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴易泽解除劳动关系赔偿金一万三千二百八十六元；
四、驳回原告吴易泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告吴易泽负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年八月六日
书记员 吴亚丹
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00051号
罪犯王伟，男，1988年8月27日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，农民，住兴平市。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于二00七年九月七日作出（2007）兴刑初字第0000052号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。（刑期执行至2018年11月17日止），并处罚金5000元（已缴纳）。2012年1月17日被本院裁定减刑24个月（实际刑期执行至2016年11月17日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯王伟自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王伟在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2281号
申请执行人林庆燕，女，1983年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张进泽，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林庆燕与被执行人张进泽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1410号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张进泽立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张进泽纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1410号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2281号申请执行人林庆燕，女，1983年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人张进泽，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林庆燕与被执行人张进泽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1410号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张进泽立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张进泽纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1410号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月二十五日书记员  翁振宇