江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0469号
原告陈建平。
委托代理人顾纯洁（陈建平妻子）。
被告刘邦启。
委托代理人沈萍，江苏金匮律师事务所律师。
被告无锡宜居联盟营销策划有限公司，住所地无锡市崇安区广南路588号睦邻中心东侧翰苑2号楼。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人沈萍，江苏金匮律师事务所律师。
原告陈建平与被告刘邦启、无锡宜居联盟营销策划有限公司（以下简称宜居公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员蔡建忠适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托代理人顾纯洁，被告刘邦启、宜居公司的共同委托代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称：2013年5月4日，陈建平委托刘邦启购置山东乳山银滩现房商铺，双方约定，陈建平于2013年5月、7月、10月分三期将52.5万元购房款和办证费用交付刘邦启，刘邦启在六十天内为陈建平办理好房屋产权证。根据约定陈建平向刘邦启支付了52.5万元购房款，刘邦启收到此款后，未能将该款汇付给开发商，而是挪作他用。2013年11月，刘邦启又欺骗陈建平，为陈建平调房，同年12月1日，双方重新签约，作废调房协议，刘邦启将房款交还给开发商，并办好产权证，但至今无结果。现要求判令刘邦启、宜居公司退还525000元购房款、赔偿利息损失（自2013年7月10日起至归还日期间，按照人民银行一年期贷款利率的四倍计算）。
被告刘邦启辩称：法院应依法驳回陈建平要求退还购房款本金含办证费用525000元的请求。理由是，该款中的5万元已汇至威海广澳旅游投资有限公司，另外475000元在威海昂仕房地产开发有限公司。陈建平和上述两个开发商签订了商品房买卖合同，上述商品房买卖合同均未有终止或解除。刘邦启从未代替陈建平与任何房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。购房合同均由陈建平本人签订。陈建平与威海广澳旅游投资有限公司签订合同后，已交付定金5万元，余款459358元应在2013年5月15日前付清。即使该525000元是用于购买威海昂仕房地产开发有限公司开发的房屋，根据双方的合同，陈建平也已经严重违约。双方在房屋买卖过程中，刘邦启从未有胁迫欺诈行为。刘邦启以及宜居公司包销的名仕家园一期工程20号楼，该楼属于普通住宅不属于产权式酒店。陈建平与刘邦启从未签署换铺调房文书。
被告宜居公司辩称，答辩意见与刘邦启同。
经审理查明：2013年5月4日，陈建平委托宜居公司刘邦启购置山东乳山银滩现房商铺，双方签订的补充协议约定如下：由刘邦启、宜居公司推介陈建平认购乳山银滩旅游度假区福如东海1080商铺，面积44.83平方米，五年返租后总价为509358元，已交纳定金5万元，余款459358元陈建平提出于2013年6月底付20万元，9月底全部付清。该协议的甲方为购房人陈建平，乙方为推介人宜居公司刘邦启。协议的乙方加盖了宜居公司的公章。2013年10月30日，刘邦启、宜居公司向陈建平出具了收据凭证，收据凭证载明以下内容：今由客户陈建平经宜居公司刘邦启介绍购置山东乳山银滩福如东海商铺44.83平方米，总价款五年返租扣除后计509358元，已付25万元，余款259358元及产权证办理费用15642元，合计275000元今日一次性交付刘邦启，由宜居公司负责办理好交房及产权相关法律手续证件事宜，事后多退少补。收据凭证落款处由刘邦启签名，宜居公司加盖了公章。
另查明：陈建平于2013年5月4日向刘邦启支付现金3000元，5月8日向刘邦启支付现金47000元（宜居公司出具了收据），2013年7月9日向刘邦启开设在无锡招商银行的帐户汇款20万元，同年10月31日向刘邦启开设在无锡招商银行的帐户汇款27.5万元。以上合计525000元。
又查明：2013年12月1日，刘邦启以宜居公司总经理的身份与陈建平签订了一份购房办证协议。协议载明以下内容：2013年5月4日，陈建平在宜居公司指导下，购置了山东乳山银滩福如东海文化园百花长廊5号1080号商品房，由刘邦启负责办理房产法律登记手续；2013年10月31日前，已付款52.5万元，其中房款509358元，契税及办证费用15642元；2013年11月4日，陈建平随宜居公司看房车前去乳山办理房产法律登记手续，在宜居公司指导下，陈建平同意将乳山银滩福如东海文化园百花长廊5号1080号商品房调换成山东乳山名仕家园产权式酒店20号楼312房，房款在2014年底交房时一次性付清，所有换房责任、手续由刘一手承担。已经收取的款项在陈同意换房后24小时打款还给陈，在此约定下，陈同意换房，但由于种种原因，返还款至今未兑现；现再次约定，由刘负责将陈已付的52.5万元房款办理好山东乳山银滩福如东海文化园百花长廊5号1080号商品房房产法律登记手续，并将房产法律登记手续于2014年4月30日前交付给陈，逾期陈退房，并由违约者承担全部经济损失责任。
还查明：审理中，刘邦启、宜居公司向本院提供了陈建平与威海广澳旅游投资有限公司于2013年5月4日签订的“商品房认购书”，认购书右上方经办人为宜居公司，下方特别注明，请按我公司指定帐户付款，否则如出现其它问题，我公司概不负责。认购书中明列了公司的三个帐户及帐号。刘邦启、宜居公司向本院提供了陈建平与威海广澳旅游投资有限公司签订的“商品房买卖合同”复印件，合同落有陈建平签名，无签订日期，也无威海广澳旅游投资有限公司印章。陈建平称曾与威海广澳旅游投资有限公司签订过合同，但未收到合同。
审理中，刘邦启、宜居公司还向本院提供了乳山广澳房地产经纪有限公司与宜居公司签订的“委托销售代理合同”复印件，合同载明，乳山广澳房地产经纪有限公司委托宜居公司作为百花长廊在江苏、浙江地区的分销代理商。合同还约定，工作人员不得私自收取购房客户的定金及房款，款项必须汇入开发商威海广澳旅游投资有限公司（公户），如有违约，与乳山广澳房地产经纪有限公司。
审理中，刘邦启、宜居公司还向本院提供了威海昂仕房地产开发有限公司与宜居公司签订的“名仕佳园项目一期工程20号楼整体包销合同”部分复印件及“商品房预售许可证”等材料。
以上事实，有陈建平提供的付款凭证及收据、汇款凭证及收据、补充协议、收据凭证、购房办证约定，刘邦启、宜居公司提供的商品房认购书、商品房买卖合同、委托销售代理合同、名仕佳园项目一期工程20号楼整体包销合同及商品房预售许可证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，陈建平与威海广澳旅游投资有限公司签订“商品房认购书”后，陈建平与宜居公司根据口头协议形成了委托合同关系，双方签订的补充协议，将口头协议予以确定，协议确定，由宜居公司代威海广澳旅游投资有限公司收取购房款509358元，宜居公司代办房屋产权证。委托合同关系中，宜居公司是受托人，刘邦启仅是在履行宜居公司的职务。2013年10月31日前，刘邦启代表宜居公司收取了陈建平购房款及办证费用合计525000元事实清楚，双方也无争议，对此本院予以确认。宜居公司在收取陈建平上述费用后，未能为其办理相关房屋产权的证照。根据2013年12月1日刘邦启与陈建平签订的购房办证协议，本院确定以下事实：双方曾在2013年11月4日曾达成的口头协议：即陈建平同意将乳山银滩福如东海文化园百花长廊5号1080号商品房调换成山东乳山名仕家园产权式酒店20号楼312房，名仕家园的购房款，陈建平在2014年底交房时一次性支付购房款；以前收取的款项在陈建平同意换房后24小时还给陈建平，但购房款未能返还；双方再次约定，刘邦启负责办理好山东乳山银滩福如东海文化园百花长廊5号1080号商品房产权登记手续，并于2014年4月30日前将房产证交付给陈建平，逾期陈建平退房，并承担违约责任。购房办证协议签订后，刘邦启未能在2014年4月30日前为陈建平办理产权登记手续，故陈建平要求刘邦启、宜居公司退还已付购房款52.5万元，并承担违约责任的请求符合双方约定，本院予以支持。刘邦启与陈建平签订购房办证协议的行为属债务加入，该协议表明，刘邦启、宜居公司对上述债务负有共同责任。陈建平要求刘邦启、宜居公司赔偿自2013年7月10日起至归还日期间，按照人民银行一年期贷款利率的四倍计算的利息损失证据不足，本院不予采纳。理由是，双方未约定具体的违约金计算方式，损失的计算以收款之日起至本院确定的还款之日期间银行同期同类贷款利率计算较为妥当。刘邦启、宜居公司认为，陈建平的52.5万元购房款已交付二个房产开发商，但刘邦启、宜居公司未能提供相关证据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、第四百零九条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、刘邦启、宜居公司于本判决生效之日起三日内归还陈建平52.5万元，并赔偿该款利息损失（其中3000元自2013年5月4日起，47000元自2013年5月8日起，20万元自2013年7月9日起，27.5万元自同年10月31日起均至本院确定的还款之日，期间按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈建平其他诉讼请求。
案件受理费9050元，减半收取4525元，财产保全费3270元，二项合计7795元，陈建平负担95元，刘邦启、宜居公司负担7700元（应由刘邦启、宜居公司负担的案件诉讼费，已由陈建平预交本院，刘邦启、宜居公司于本判决生效之日起三日内直接将该费支付给陈建平）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审判员 蔡建忠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 唐倩芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。