长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1307号
原告左淑侠，女，1966年2月26日生，汉族，住长春市绿园区。
原告展双，男，1994年3月27日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人郭润青、王萌，吉林诚信律师事务所律师。
被告高杰，男，1969年6月19日生，汉族，长春市二道区。
被告左玉坤，男，1972年4月16日生，汉族，住长春市二道区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，经理。
委托代理人原丽娜、李贝妮，该单位法律顾问。
原告左淑侠、展双诉被告高杰、左玉坤、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左淑侠和展双的共同委托代理人于占波，被告左玉坤、高杰、被告太平洋保险公司的委托代理人闫闯到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告左淑侠、展双诉称，2015年5月11日20时，被告高杰指派被告左玉坤驾驶吉×号小型客车，沿迎宾路由东向西行驶至迎宾路城建学院门前越实线掉头时，与原告展双驾驶并搭载原告左淑侠沿迎宾路由东向西行驶的轻便摩托车相撞，至原告左淑侠和原告展双受伤，原告展双驾驶的摩托车损坏。事故发生后，原告左淑侠和展双即被120救护车送往中国人民解放军第二0八医院治疗。原告左淑侠前后分两次在二0八医院住院，分别为2015年5月11日至2015年6月30日（50天）和2015年7月21日至2015年8月4日（14天），共计64天，经医院治疗诊断为：状况外伤、左顶头部血肿；左侧内耳震荡伤、外伤性耳聋；眼外伤（双）、左眼视神经挫伤。现原告左淑侠视力急剧下降，双眼近乎失明。原告展双经医院检查后于门诊治疗，期间共误工24天。二原告治疗期间的医疗费全部由原告自行垫付。另因原告展双驾驶的摩托车损坏，共维修费940元。2015年5月12日，长春市公安局交通警察支队绿园区大队对此次交通事故作出认定书认定，当事人左玉坤负事故全部责任；事人展双无责任；当事人左淑侠无责任。被告高杰在被告太平洋保险公司为肇事车辆投保了交强险和机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求：1、被告赔偿原告左淑侠医疗费42874.37元、误工费9894.25元、住院伙食补助费6400元、护理费4932.19元、营养费2000元、病历复印费34元、交通费297.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元后续治疗费1000元、律师代理费4500元。赔偿原告展双1124.88元、误工费3862.07元，共计。2、被告太平洋保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告左玉坤、高杰连带赔偿。3、案件受理费由被告承担。
被告高杰辩称，事故发生是事实，对事故认定无异议。我的车保险了，应由保险公司进行赔偿。我投保了20万元的商业险，没有不计免赔。
被告左玉坤辩称，肇事车辆是出租车，手续是个人手续，被告高杰是车主，雇佣我开车。
被告太平洋保险公司辨称，对事故发生的真实性无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险个商业三者险，限额20万元，未保不计免赔，对于原告合理的诉讼请求，按照交强险及商业险条款的规定在保险限额内依法予以赔偿。对于超出交强险的部分医疗费按照商业险条款的规定，应扣除非医保用药，按照法律规定赔偿。原告部分诉讼请求过高，待质证后对其具体的赔偿金额予以确认。律师代理费、诉讼费、鉴定费等费用不再保险公司理赔范围内，不予赔偿。对超出交强险部分，按照保险条款规定，其未投保不计免赔，保险公司加扣20%。
经审理查明，2015年5月11日20时，被告左玉坤驾驶吉×号小型客车，沿迎宾路由东向西行驶至迎宾路城建学院门前越实线掉头时，遇原告展双驾驶轻便摩托车搭载原告左淑侠沿迎宾路由东向西行驶，两车相撞，致原告左淑侠和原告展双受伤，原告展双驾驶的摩托车损坏。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队交通事故认定书认定，左玉坤负事故全部责任，展双、左淑侠无责任。事故发生后，原告左淑侠和展双即被120救护车送往中国人民解放军第二0八医院治疗。原告左淑侠前后分两次在二0八医院住院，分别为2015年5月11日至2015年6月30日（50天）和2015年7月21日至2015年8月4日（14天），共计64天，诊断为：头部外伤、左顶头部血肿；左侧内耳震荡伤、外伤性耳聋；眼外伤、左眼视神经挫伤。门诊检查及住院共花医疗费42874.37元，两次住院治疗后，医院分别出具医嘱，共建议左淑侠休息4周。诉讼中，原告申请法院委托对其伤残等级、护理期限及后续治疗费进行鉴定，法院委托吉林信达司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心以“主客观检查不符、无法鉴定”为由，将此案退回委托。法院又委托吉林津科司法鉴定中鉴定，该中心出具司法鉴定意见书：1、左淑侠目前状态无法评定伤残等级。2、左淑侠此次外伤后续治疗费1000元；3、左淑侠此次外伤护理期限45天。
原告展双在二零八医疗门诊治疗，共花医疗费1124.88元，该院医嘱建议全休两周。另因原告展双驾驶的摩托车损坏维修，花修理费940元。
另查明，被告左玉坤驾驶的吉×号小型客车在被告太平洋保险公司为肇事车辆投保了交强险和限额为20万元的机动车第三者责任险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告左淑侠与展双系母子关系。
以上事实，有交通事故认定书、门诊诊断书、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险单，足以认定。
本院认为，一、原告左淑侠、展双主张的各项合理赔偿费用应依法保护。
原告因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…….”的相关规定确定，具体如下：
（一）原告左淑侠的赔偿项目
1、关于医疗费，原告向本院提交了医疗费票据42874.37元，该费用属合理性花费，应予以保护。
２、关于原告主张的误工费，左淑侠的误工期限共计92天（住院64天＋医嘱建议休息28天），参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算，误工费应保护11415.36元（124.08元×92天）。
3、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，原告住院64天，故应保护6400元。
5、关于护理费，原告住院共64天，护理费应保护7941.12元（124.08元×64天）。
6、关于后续治疗费1000元，原告经鉴定需后续治疗费1000元，本院予以支持。
7、关于原告主张的病历复印费34元，属合理性花费，本院予以支持。
8、关于律师代理费4500元，有正规票据，属合理性花费，本院予以支持。
9、关于鉴定费2700元，有相关票据，本院予以支持。
10、关于交通费，原告提交入院时急救车票据及出院时的租车票据共计297.2元，本院予以支持。
原告主张的营养费2000元，未提交证据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元，因其伤情未构成伤残，本院不予支持。原告在诉讼中对吉林津科司法鉴定中关于伤残的鉴定有异议，申请重新鉴定，因此次鉴定系法院委托，程序合法，故对其再申请重新鉴定，本院不予准许。
综上，原告左淑侠因此次交通事故的合理损失为：医疗费
42874.37元、误工费11415.36元、伙食补助费6400元、护理费7941.12元、后续治疗费1000元、病历复印费34元、律师代理费4500元、鉴定费2700元、交通费297.2元，共计77162.05元。
（二）展双的赔偿项目
1、关于医疗费，原告展双向本院提交了医疗费票据1124.88元，该费用属合理性花费，应予以保护。
２、关于原告主张的误工费，原告门诊治疗后，医院出具医嘱建议休息两周，参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算，误工费应保护1737.12元（124.08元×14天）。
3、关于交通费，原告展双提交了急救车票据55元，本院予以支持。
4、关于摩托车维修费，原告向本院提交的交通事故责任认定书中体现其摩托车损坏，其提交了正规摩托车维修票据940元，对其主张的摩托车维修费940元，本院予以支持。
综上，原告展双因此次交通事故的合理损失为：医疗费1124.88元、误工费1737.12元、交通费55元、摩托车维修费940元，共计3857元。
二、根据《交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。本案肇事的吉×号小型客车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。原告左淑侠在交强险限额内的赔偿项目包括医疗费10000元、误工费11415.36元、护理费7941.12元、交通费297.2元，计29653.68元。原告展双在交强险范围内赔偿项目包括误工费1737.12元、交通费55元、摩托车维修费940元，计2732.12元。
《保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”本案中，肇事的吉×号小型客车在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险，保险限额20万元，未投保不计免赔，被告左玉坤在事故中负全部责任，故应扣除免赔率20%。本起交通事故发生在保险期间内，故对原告王晓光的合理损失，超过交强险责任限额的部分，被告太平洋保险公司应当在商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告左淑侠32219.50元{医疗费［32874.37元（42874.37元－10000元）＋伙食补助费6400元＋后续治疗费1000元］×（1－20%）}。在商业第三者责任险限额内应赔偿原告展双899.90元［1124.88元×（1－20%）］。
太平洋保险公司在交强险限额及商业第三者责任保险限额内赔偿后不足部分以及保险公司不负赔偿的项目，原告左淑侠为15288.87元（77162.05元－32219.50元－29653.68元），原告展双为224.98元（3857元－2732.12元－899.90元），应由实际侵权人左玉坤承担赔偿责任。
被告高杰系肇事车辆的车辆所有人，对该车有管理义务，应对左玉坤赔偿的部分承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告左淑侠29653.68元（医疗费10000元、误工费11415.36元、护理费7941.12元、交通费297.2元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告展双2732.12元（误工费1737.12元、交通费55元、摩托车维修费940元）；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告左淑侠32219.50元{医疗费［32874.37元（42874.37元－10000元）＋伙食补助费6400元＋后续治疗费1000元］×（1－20%）}；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告展双899.90元［1124.88元×（1－20%）］；
五、被告左玉坤赔偿原告左淑侠15288.87元（77162.05元－32219.50元－29653.68元）；
六、被告左玉坤赔偿原告展双224.98元（3857元－2732.12元－899.90元）；
七、被告高杰对第五项、第六项承担连带赔偿责任；
八、驳回原告左淑侠、展双的其他诉讼请求。
以上各项均于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费1784元由被告左玉坤、高杰连带负担（原告已预交与前款一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 刘忠亮
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 康 宁