吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1087号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人王桂兰，该公司总经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告姜永梅，女，汉族，无职业，住敦化市。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司（以下简称隆泰物业）与被告姜永梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告隆泰物业的委托代理人孟凡凤与被告姜永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆泰物业诉称：2008年7月6日，原告隆泰物业与地税花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2008年7月6日起至2016年7月5日止。合同约定：物业服务费按照建筑面积每月0.52元／㎡（住宅），于每年10月30日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。原告隆泰物业在2011年给被告姜永梅的楼房进行过维修且检测，每年与被告姜永梅交涉物业费交纳问题。被告姜永梅系地税花园24号楼2单元703室业主，房屋建筑面积53.24平方米，按照约定应当向原告隆泰物业交纳自2009年至2014年的物业管理费53.24㎡×0.52元／㎡.月×12月×6年=1993元，被告姜永梅无故拖延至今，原告隆泰物业为维护自身合法权益，起诉到法院，请求判令被告姜永梅支付所欠的物业管理费1395元（为了日后被告姜永梅能够积极交纳物业管理费，同意减免30%即598元，1993元-598元=1395元），并承担本案的全部诉讼费用。
被告姜永梅辩称：原告隆泰物业起诉的楼房位置和建筑面积以及所拖欠的物业费都属实，这个房子也是我的。我没交物业费的原因是我家的楼房棚长毛，我找了原告，原告给修了一次，是夏天修的，当时修完没事了，但是后来继续长毛，原告隆泰公司的原老总说我家这种情况不修好永远不收我物业费了，所以我就没交这物业费，只要原告给我修好我就交物业费，不修好我就不交物业费。他现在给我修好，我就把以前的物业费一起全部交上。
本案的争议焦点是：1、被告姜永梅所述自家房屋顶棚长毛是否属原告隆泰物业的物业服务违约造成的。2、被告姜永梅是否应当交物业管理费，应交多少。
针对争议焦点，原告隆泰物业向本院提供的证据有：
证据1.营业执照、资质证书及收费许可。
证明：原告隆泰物业具有诉讼主体资格、经营资格以及收费资格。
被告姜永梅质证意见是：没有意见。
证据2.物业服务合同一份。
证明：原告隆泰物业与被告姜永梅服务关系及0.52／㎡物业服务标准。合同中约定是0.65／㎡，因为该房屋和隆泰新城统一管理，所以按照0.52／㎡物业服务标准收。
被告姜永梅质证意见是：没有意见。
证据3.收据一份及催费通知一份。
证明：原告隆泰物业诉讼请求没超过诉讼时效，证明被告姜永梅已经交了六年的二次供水费540元。
被告姜永梅质证意见是：没意见。
针对争议焦点，被告姜永梅未向本院提供证据。
本院对上述证据分析评定如下：
原告隆泰物业向本院提供的上述三份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的形式要件与实质要件，被告姜永梅均无异议，本院予以采信。
根据双方当事人诉辩一致部分的内容及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
2008年7月6日、2012年7月5日，原告隆泰物业与代表被告姜永梅在内的敦化市地税花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定被告姜永梅在敦化市地税花园24号楼2单元703室面积为53.24平方米的住宅楼房，自2008年7月6日起至2016年7月5日止，由原告隆泰物业提供物业服务。原告隆泰公司为被告姜永梅提供了物业服务，按合同约定被告姜永梅应交2009年度至2014年度的物业服务费为53.24㎡×0.52元／㎡.月×12月×6（年）=1993元。原告隆泰物业自愿减免30%的物业服务费即598元。
本院认为：原告隆泰物业与被告姜永梅之间是物业服务合同关系，原告隆泰物业与代表被告姜永梅在内的地税小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”、《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告隆泰公司为被告姜永梅提供了物业服务，被告姜永梅应按约履行向原告隆泰物业交纳物业服务费的义务。原告隆泰物业自愿放弃30%物业服务费是对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。关于被告姜永梅抗辩因“我家的楼房棚长毛，我找了原告，原告给修了一次，是夏天修的，当时修完没事了，但是后来继续长毛，原告隆泰公司的原老总说我家这种情况不修好永远不收我物业费了”为由拒交物业服务费，其自认“当时修完没事了”，对于“后来继续长毛，原告隆泰公司的原老总说我家这种情况不修好永远不收我物业费了”并未提供的证据加以证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条关于“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八条关于“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”、第一百七十三条关于“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，物业服务合同属有偿合同，适用上述法律规定，其争议的物业服务质量、数量的合理检验期间应为争议的物业服务期间，即“当时修完没事了，后来继续长毛”开始至2014年度。被告姜永梅如认为原告隆泰物业的物业服务不符合约定，存在瑕疵，应在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，亦即应在物业服务期间内对物业服务瑕疵向原告隆泰物业提出，被告姜永梅不能提供证据证明向原告隆泰物业提出过物业服务存在瑕疵的异议，属怠于通知，故应认定原告隆泰物业对被告姜永梅、的物业管理服务符合约定，并无违约行为。综上，原告隆泰物业的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告姜永梅于本判决生效后立即给付原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司2009年至2014年六年度物业服务费人民币1395元。
如果被告姜永梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由被告姜永梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 高宝兴
二〇一五年七月十五日
书记员 臧 林