wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2442号
原告张小妮，女，汉族，1947年1月11日生。
原告李录旺，男，汉族，1967年4月28日生。
原告李录香，女，汉族，1969年11月17日生。
原告李发旺，男，汉族，1972年8月10日生。
原告李国旺，男，汉族，1975年2月25日生。
五原告共同委托代理人张明建、张鹏，河南信心律师事务所律师。
被告张伍民，男，汉族，1971年10月18日生。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告河南富顺实业集团有限公司（曾用名：河南省万顺爆破工程有限公司）。
法定代表人蔡章顺，该公司总经理。
委托代理人李洪才，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人刘琳琳、刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。
原告张小妮、李录旺、李录香、李发旺、李国旺诉被告张伍民、河南富顺实业集团有限公司（以下简称富顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告共同的委托代理人张鹏，被告张伍民的委托代理人周小学，被告富顺公司的委托代理人李洪才，被告保险公司的委托代理人刁飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日4时20分，被告张伍民驾驶豫AV65**号重型自卸货车行驶至侯张线与鼎盛大道交叉口时与李老玄及原告张小妮相撞，致使李老玄死亡、原告张小妮受伤。该事故经交警部门道路交通事故认定书认定：被告张伍民负事故全部责任，李老玄及原告张小妮无责任。原告张小妮系李老玄之妻，系盲人，为一级伤残，起居生活全靠死者抚养。经查，被告张伍民驾驶的豫AV65**号重型自卸货车，车主为被告富顺公司，并在被告保险公司处投有交强险及商业险。原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人抚养费、精神抚慰金、交通费、处理交通事故人员误工费等共计479751.05元。
被告张伍民辩称，原告所诉事实理由不准确，诉讼请求过高。
被告富顺公司辩称，1、被告车辆在保险公司投有交强险和商业险，相应责任应该由保险公司承担；2、肇事司机已经刑拘，因此不应支持精神抚慰金。
被告保险公司辩称，1、我公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失，应该为本事故另一受害人张小妮保留限额；2、原告诉请过高，肇事司机已经刑拘，因此不应支持精神抚慰金；3、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2015年3月31日4时20分，被告张伍民驾驶豫AV65**号重型自卸货车沿侯张线由北向南行驶至侯张线与鼎盛大道交叉口时，与行人李老玄、张小妮相撞，致李老玄、张小妮受伤，李老玄经医院抢救无效后死亡。此次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告张伍民负事故全部责任，李老玄、张小妮无责任。事故发生后，原告送往郑州大学第一附属医院医院治疗，经抢救无效死亡。被告张伍民已支付丧葬费22500元。
另查明，被告张伍民所驾驶的豫AV65**号重型自卸货车车主为被告富顺公司。该车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔率），保险期限：自2014年9月17日零时起至2015年9月16日24时止，其中商业三责险的保险限额为1000000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。张伍民在驾驶机动车过程中发生交通事故，张伍民负事故全部责任，李老玄、张小妮无责任。因豫AV65**号重型自卸货车在被告保险公司处投有保险，故被告保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告张伍民、富顺公司连带承担。因本次交通事故造成张小妮受伤，本院为张小妮预留40％的交强险限额。原告要求死亡赔偿金121957.25元、丧葬费19402元，合法有据，本院予以支持；原告要求精神损害抚慰金100000元，本院结合具体案情，精神损害抚慰金酌定为50000元；原告要求交通费500元，虽未提供票据，但为必要支出，本院予以支持；原告要求被扶养人生活费235891.80元，但未提供任何证据，本院不予支持，待取得证据后，可另案主张；原告要求处理事故人员误工费，于法无据，本院不予支持。关于被告张伍民垫付的医疗费，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险60％比例限额内赔付原告张小妮、李录旺、李录香、李发旺、李国旺精神损害抚慰金50000元、丧葬费16000元，共计66000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三责险保险限额内赔付原告张小妮、李录旺、李录香、李发旺、李国旺死亡赔偿金121957.25元、丧葬费3402元、交通费500元，扣除被告张伍民已支付的22500元，以上共计103359.25元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8496元，原告张小妮、李录旺、李录香、李发旺、李国旺负担5000元，被告张伍民、河南富顺实业集团有限公司负担3496元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵浩羽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2996号
原告王某某，女，1989年12月24日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张淑芝，山东都君律师事务所律师。
委托代理人郭姣辰，山东都君律师事务所律师。
被告翟某某，男，1989年5月18日生，汉族，济南市钢铁开发总公司职工，住济南市。
委托代理人周江，山东垠鹏律师事务所律师。
原告王某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员范晓静独任审判，于2014年11月14日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张淑芝、郭姣辰，被告翟某某及其委托代理人周江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年10月，原、被告双方经人介绍相识，见过两次面之后，在未充分了解对方的前提下，于2012年8月28日登记结婚。因双方生活环境和生活习惯不同，被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至拳脚相加，尤其是被告沉溺于网络游戏并出现背叛婚姻的出轨行为，致使夫妻感情破裂，原告于2014年1月提起离婚诉讼，法院于2014年3月19日判决不准离婚。自法院判决以来，被告无悔改之意，双方自2014年1月至今一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡。原告认为由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后尚未建立真正的夫妻感情，加之被告出现背叛家庭的出轨行为，原告无法原谅被告的过错行为，认为无和好可能。为此，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告翟某某辩称，一、被告从未违背夫妻之间相互忠实的义务，原告所述被告出轨及有暴力行为与事实不符，济南市市中区人民法院（2014）市民初字第227号民事判决书中已经对上述事实进行了查明，我方也有证据证明原告所述与事实不符。在上次离婚判决后，为了能够共同生活，被告仍把自己工资的部分汇入原告的账户，让原告掌握共同财产。被告的以上行为足以说明被告与原告共同生活的决心，并且多次上外地找原告示好。二、真实的情况是原告在得知被告患有不治之症后想抛弃被告，并在提出离婚之前霸占了全部财产，原告的做法不仅违反了夫妻之间的扶养义务，也违背了夫妻间相互忠诚的义务。因为双方感情基础较好，婚后双方有美好的共同生活之意，被告至今仍认为双方没有夫妻感情破裂之事实。只是原告受社会不良行为影响而做出了目前的不当行为，相信原告在受到诚实善良的影响后会有改动。被告至今还能继续谅解原告的不当行为，请求法庭在查明事实的情况下依法做出不离婚的判决或调解。
经审理本院认定，原、被告于2011年10月经人介绍相识，于2012年8月28日登记结婚。双方婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，并于2012年6月同居生活。原、被告婚后初期感情尚可，后因原告与被告父母相处问题及原告认为被告有第三者产生矛盾，有时双方为此发生吵打。原、被告自2014年1月初分居生活至今。原告曾于2014年1月向本院提起离婚诉讼，经审理本院作出（2014）市民初字第227号民事判决，判决不准双方离婚。该判决送达双方当事人后，均未提起上诉。自法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未得到改善。
被告主张法院判决后，其曾多次联系原告及原告的父母，但原告均避而不见，还曾于2014年1月至2014年2月向原告汇款，提交银行明细。原告对此有异议，称被告是曾找过原告，但均是为了给原告要钱，为此双方还曾在德州火车站发生争执，原告拨打110报警。被告还将其与异性的照片发到微信上。提交照片。被告对照片的真实性没有异议，但认为照片是在双方认识以前拍的，发到网上也是为了气气原告，原告也与异性有不正当关系，提交聊天记录。原告对此不予认可，认为只是同事关系。
被告主张其患有强直性脊柱炎，该病为不治之症，原告知道后对被告表现出反感，提出离婚，提交病历和诊断证明。原告对被告的病情没有异议，但认为并非不治之症，且被告出轨在前，曾在出轨后写过保证书。被告对保证书的真实性没有异议，但主张是为了哄原告高兴才签的。
以上事实，有民事判决书、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，判决离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。虽然原、被告婚前就同居生活，感情基础较好，但婚后因双方认为对方与异性有不正当关系产生矛盾，并且自2014年1月起分居至今，对双方感情有一定的影响。自法院判决不准离婚后，双方矛盾一直未能得到及时化解，夫妻感情未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告翟某某离婚。
案件受理费25元，由原告王某某和被告翟某某各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 范晓静
二〇一四年十一月二十九日
代理书记员 周华炜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第4997-1号
原告湖北华昱建设工程有限公司。
被告湖北宏鑫建设集团武汉有限公司。
被告葛洲坝集团第二工程有限公司。
本院在审理原告湖北华昱建设工程有限公司诉被告湖北宏鑫建设集团武汉有限公司、葛洲坝集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北华昱建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北宏鑫建设集团武汉有限公司、葛洲坝集团第二工程有限公司及其所属的工程项目部的财产或银行存款或其他收入予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告湖北华昱建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告湖北宏鑫建设集团武汉有限公司、葛洲坝集团第二工程有限公司及其所属的工程项目部价值700000元的财产予以查封、扣押或冻结其相应的银行存款或扣留相应的收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈剑鹏
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 灿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初792号
原告:北京丰武居保洁服务有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区程庄路65号院1号楼2门103室。
法定代表人:邵业山，总经理。
被告:北京天纬建民物业管理有限责任公司和光里分公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区程庄路三号院12号楼5-302室。
负责人:何俊成，经理。
原告北京丰武居保洁服务有限公司（以下简称丰武居公司）与被告北京天纬建民物业管理有限责任公司和光里分公司（以下简称天纬公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰武居公司的法定代表人邵业山、被告天纬公司的负责人何俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰武居公司向本院提出诉讼请求：要求判令天纬公司赔偿财产损失1.6万元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月15日，丰武居公司与天纬公司签订保洁合同，约定由丰武居公司提供保洁服务，保洁工具由丰武居公司提供。2015年6月15日，天纬公司辞退丰武居公司，当时有天纬公司的田总、何经理清点保洁工具并签字。现天纬公司仍在使用该批保洁工具，按照双方议定的价格应当给付折旧款1.6万元，但天纬公司仍未支付，故诉至法院。
天纬公司辩称，不同意丰武居公司的诉讼请求。丰武居公司提交的清单上物品的所有权归属不清楚，而且根据约定，丰武居公司应当在2014年6月17日之前将保洁用品拿走，我公司认为制作完清单后，这些物品已经移交给了丰武居公司。
结合丰武居公司提交的合同、物品清单及双方当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，丰武居公司与天纬公司签订日常保洁服务委托合同，约定天纬公司委托丰武居公司对和光里小区提供日常保洁服务，合同期限从2014年6月15日至2015年6月14日止；丰武居公司应提供除每日所需更换的垃圾袋外进行工作所需的所有设备、工具和材料，包括清洁材料、安全警告标志等；丰武居公司须将设备、工具和材料放在天纬公司指定的地点，不得将其遗忘或放置在小区的其他地方；双方应于本合同到期前30日洽谈续签合同事宜，本合同到期自动终止；于本合同终止之日起三天内，丰武居公司必须把所有人员及物品迁离小区，并交还存放设备、工具及材料之用房给天纬公司。2015年6月12日及2015年6月14日，双方对物品进行了清点，并在清单上对每件物品的单价予以标明。庭上，双方均认可清单上载明的物品（标“物业”部分除外）总价值为15040元。合同到期后，双方没有续签，丰武居公司主张天纬公司至今未能交付清单上的物品或折价款。
本院认为，丰武居公司与天纬公司签订的日常保洁服务委托合同是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方约定工作所需的设备、工具和材料等物品均由丰武居公司提供，合同终止后，天纬公司应对该批物品予以退还。天纬公司称制作完清单后已经向丰武居公司移交该批物品，但该主张与双方在清单上标注物品价款的行为自相矛盾，天纬公司亦未能举证证明已交付该批物品，故对于天纬公司的此项辩称意见，本院不予采信。现天纬公司明确表示不知道该批物品的去向，故对于丰武居公司要求天纬公司赔偿财产损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于财产损失的具体数额，因双方均认可清单上载明的物品（标“物业”部分除外）总价值为15040元，对此本院予以确认，丰武居公司要求天纬公司另行赔偿1把长锯、1台笔记本电脑的损失，但并未举证证明已将上述物品交付给天纬公司，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京天纬建民物业管理有限责任公司和光里分公司于本判决生效之日起十日内给付北京丰武居保洁服务有限公司财产损失15040元；
二、驳回北京丰武居保洁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由北京天纬建民物业管理有限责任公司和光里分公司负担88元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京丰武居保洁服务有限公司负担12元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹蕾
二〇一六年八月二十日
书记员 田磊
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00906号
原告呼和浩特市中士达包装有限公司。
法定代表人裴志忠，任董事长。
住所地：呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人王文忠，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告内蒙古蒙特维尔工贸有限公司。
法定代表人张凤莲。
住所地：呼和浩特市。
原告呼和浩特市中士达包装有限公司（以下简称中士达公司）诉被告内蒙古蒙特维尔工贸有限公司（蒙特维尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告中士达公司委托代理人王文忠到庭参加了诉讼，被告蒙特维尔公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中士达公司诉称，2015年1月1日原、被告双方共同签订《产品购销合同》，合同签订后原告按期保质保量给被告供瓦楞纸板，按合同第三条付款方式约定“每月25日对账，月底结清货款”，依据2015年7月6日被告与原告双方货款结算的对账单，被告共累计拖欠原告货款131032.06元。现起诉请求被告给付原告货款131032.06元并支付利息4481.3元（从2015年4月1日至7月24日），今后利息按日利率0.0003元给付至付清全部欠款之日止。
被告蒙特维尔公司未答辩。
原告中士达公司为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1、产品购销合同2份、对账单1份，证明被告欠原告货款131032.06元；
2、增值税专用发票复印件2张，证明原告给被告开的增值税发票。
被告蒙特维尔公司未质证、未出示证据。
经审理查明，2015年1月1日原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买瓦楞纸板，合同对产品名称、规格、价格等作出了约定，付款方式为“每月25号对账，月底结清货款”，合同从双方签署之日起生效，原告在合同上加盖合同专用章，被告加盖蒙特维尔公司财务专用章。2015年6月26日原、被告签订《对账单》明确写明被告尚欠原告货款131032.06元，原、被告双方在对账单上加盖财务专用章。原告于2015年3月19日、2015年5月7日为被告开具增值税专用发票，金额分别为104367.80元、26664.26元。
本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》内容符合法律规定，是合法有效的买卖合同。被告蒙特维尔公司应当按照合同约定履行支付货款的义务，故原告要求被告支付尚欠货款131032.06元的诉讼请求，本院予以支持；原告未出示证据证明发货日期，本院依据发票日期认定原告发货日期为2015年3月19日、2015年5月7日；被告拖欠货款数额较大，对于原告中士达公司要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙特维尔公司于本判决生效后十日内偿还原告中士达公司货款131032.06元并支付利息4031元（从2015年4月1日至7月24日），今后利息按日利率0.03%给付至付清全部欠款之日止。
二、驳回原告中士达公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告蒙特维尔公司负担3000元，由原告中士达公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓旭
二〇一五年十月十五日
书记员 任彩文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1687号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市光明路29号。
法定代表人：钟致涛，经理。
委托代理人：周艳萍，办公室主任。
被告：高献武，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
本院在审理原告桦甸市兴港物业服务有限公司诉被告高献武物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市兴港物业服务有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担25元，余款予以退回。
代理审判员 满 明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1687号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。
法定代表人：钟致涛，经理。
委托代理人：周艳萍，办公室主任。
被告：高献武，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
本院在审理原告桦甸市兴港物业服务有限公司诉被告高献武物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市兴港物业服务有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担25元，余款予以退回。
代理审判员 满 明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冷文颖
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第124号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年11月17出生。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2005年因欺骗他人吸毒罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2007年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2011年因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币三千四百元。2014年12月24日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，2015年1月6日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙公安局公共交通治安管理分局执行逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年12月24日20时许，被告人陈某窜至长沙市天心区太平街街口尾随路人刘某某，并手持塑料袋扒窃被害人刘某某衣服口袋内的1台价值人民币1131元的三星7100型手机。随后，被告人陈某被公安民警当场抓获，被盗手机已追回并发还给被害人。被告人陈某归案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机等物证照片，刑事判决书、抓获经过、户籍证明等书证，被害人刘某某的陈述，被告人陈某的供述，价格鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品已追回并发还给被害人，对其可酌情从轻处罚。被告人陈某曾有多次故意犯罪前科的情况，本院在量刑时予以考虑。长沙市天心区人民检察院提出对被告人陈某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董娟娟
二〇一五年三月二十六日
书记员 廖 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第479号
罪犯郑惠文（系累犯），男，1988年10月3日出生，福建省霞浦县人，汉族，初中文化，曾因犯故意伤害罪，于2009年12月21日被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月3日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2012年9月6日作出（2012）马刑初字第117号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月，其刑期自2011年12月3日起至2016年2月2日止。该判决发生法律效力后罪犯郑惠文于2012年11月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯郑惠文服刑期间能认罪服法，遵守监规服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，接受教育改造，2013年度获得监狱年度表扬，2012年11月至2014年2月累计达标分9分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑惠文在刑罚执行期间，能认真遵守监规接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑惠文减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年12月3日起至2015年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第119号
原告张安全，男，汉族，1970年12月29日出生。
委托代理人刘荣华，信阳市法律援助中心律师。
被告信阳航科精工制造有限公司。
法定代表人乐肖，经理。
原告张安全与被告信阳航科精工制造有限公司加工承揽纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张安全及其委托代理人刘荣华到庭参加诉讼，被告信阳航科精工制造有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张安全诉称，原、被告于2011年建立加工承揽关系，由原告为被告加工其需要的零配件，原告如约完成加工义务，被告却未能如约履行付款责任，截止2012年8月共拖欠原告加工费32852元，被告只支付20000元，下欠12852元至今未偿还，请求法院依法判令被告偿还原告加工费12852元及利息。
被告信阳航科精工制造有限公司未进行答辩。
经审理查明，2011年11月至2012年7月，原告为被告加工标准件等配件，经核算被告于2012年8月1日出具对帐单为应付原告帐款32852元，原告在对帐单中认可被告应付帐款32852元。庭审中，原告出庭证人魏振柏原系被告公司负责财务的，其证实对帐单是真实的，原告在公司当场对的帐，原件公司留存，原告拿的是复印件。此后，被告支付20000元，下欠12852元拖欠未还，原告请求法院依法判令被告偿还原告加工费12852元及利息。
本院认为，被告拖欠原告加工费，事实清楚，被告应当承担清偿责任。因双方未约定利息，因此，原告要求利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告不出庭、不答辩、不举证，怠于行使自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告信阳航科精工制造有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还原告加工费12852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费120元，被告信阳航科精工制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张黎明
审 判 员 张金强
人民陪审员 王保琴
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙思佳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第119号
原告张安全，男，汉族，1970年12月29日出生，住信阳市浉河区.
委托代理人刘荣华，信阳市法律援助中心律师。
被告信阳航科精工制造有限公司。
法定代表人乐肖，经理。
原告张安全与被告信阳航科精工制造有限公司加工承揽纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张安全及其委托代理人刘荣华到庭参加诉讼，被告信阳航科精工制造有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告�安全诉称，原、被告于2011年建立加工承揽关系，由原告为被告加工其需要的零配件，原告如约完成加工义务，被告却未能如约履行付款责任，截止2012年8月共拖欠原告加工费32852元，被告只支付20000元，下欠12852元至今未偿还，请求法院依法判令被告偿还原告加工费12852元及利息。
被告信阳航科精工制造有限公司未进行答辩。
经审理查明，2011年11月至2012年7月，原告为被告加工标准件等配件，经核算被告于2012年8月1日出具对帐单为应付原告帐款32852元，原告在对帐单中认可被告应付帐款32852元。庭审中，原告出庭证人魏振柏原系被告公司负责财务的，其证实对帐单是真实的，原告在公司当场对的帐，原件公司留存，原告拿的是复印件。此后，被告支付20000元，下欠12852元拖欠未还，原告请求法院依法判令被告偿还原告加工费12852元及利息。
本院认为，被告拖欠原告加�费，事实清楚，被告应当承担清偿责任。因双方未约定利息，因此，原告要求利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告不出庭、不答辩、不举证，怠于行使自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告信阳航科精工制造有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还原告加工费12852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费120元，被告信阳航科精工制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张黎明
审 判 员 张金强
人民陪审员 王保琴
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙思佳
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民受初字第6号
起诉人潘密球。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
本院收到潘密球于2015年12月14日邮寄来的起诉岱山县高亭镇渔山村村民委员会、岱山县高亭镇渔山村经济合作社的民事起诉状，起诉人要求：判令被告支付原告集体资产分配款160000元。
本院于2015年12月11日向起诉人潘密球发出一次性补正告知书，要求起诉人补正其具有岱山县高亭镇渔山村经济合作社社员资格的证据材料，但起诉书人未在补正期限内补正该证据材料，仍坚持起诉。本院经审查认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件，具有诉权的原告是在侵害行为发生时就具有集体经济组织成员的人，即具有社员资格的人，否则起诉人的原告主体就不适格。现起诉人没有相应的证据佐证其具有社员资格，也就不能证明其是适格的原告，故不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对潘密球的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈永能
代理审判员 王渊洁
代理审判员 程园园
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 徐 波
南京市浦口区人民法院
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与李小军、黄忠利、蔡东微、陈旦、伍妙富、黄进云、蔡小东借款合同纠纷一案的民事判决书
（2014）浦商初字第185号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（下称紫金桥北支行），住所地在南京市浦口区大桥北路9-76号。
法定代表人李红，行长。
委托代理人倪金华，男，1976年12月5日生，汉族。
被告李小军，男，1975年6月18日生，汉族。
被告陈旦，男，1984年1月1日生，汉族。
被告黄忠利，男，1968年3月23日生，汉族。
被告伍妙富，男，1974年8月23日生，汉族。
被告黄进云，男，1976年7月28日生，汉族。
被告蔡小东，男，1972年11月1日生，汉族。
原告紫金桥北支行与被告李小军、黄忠利、蔡东微、陈旦、伍妙富、黄进云、蔡小东借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员颜景蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金桥北支行的委托代理人倪金华到庭参加诉讼，被告黄忠利、蔡东微、陈旦、伍妙富、黄进云、蔡小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告紫金桥北支行诉称，2013年1月25日，原告与被告李小军签订借款合同，约定由原告向被告李小军提供借款金额为150万元，年利率为9%，期限自2013年1月25日至2014年1月24日，原将借款150万元汇入被告李小军的账号62×××68内，按季度结息，每月20日还息，到期还本，逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告陈旦、黄忠利、伍妙富、黄进云、蔡小东为被告李小军此笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期限为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告李小军帐内汇款150万元借款，但被告未能按期支付借款本金及利息，2014年5月7日原告扣被告保证金30万元用于归还本金228565.46元及利息71434.54元。故诉请法院：1、判令被告李小军归还贷款本金1271434.54元，以及自2014年5月7日之后贷款利息及罚息部分至还清之日止，以本金1271434.54元为基数按合同约定年利率13.5%标准支付原告逾期利息；2、判令被告陈旦、黄忠利、伍妙富、黄进云、蔡小东对上诉债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、最高额个人担保借款合同及2013年1月25日借款凭证各一份（原件），证明原告与被告李小军签订借款合同，约定原告李小军利提供借款金额为150万元，年利率为9%，期限自2013年1月25日至2014年1月24日，原告将借款150万元汇入被告李小军的账号62×××68内，按季度结息，每月20日还息，到期还本，逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，另约定被告陈旦、黄忠利、伍妙富、黄进云、蔡小东为被告李小军此笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期限为借款到期日起两年。
2、2014年5月7日还款凭证1份（原件），证明原告已扣了被告李小军帐户内保证金30万元，用于归还本金228565.46元及利息71434.54元。
3、被告黄忠利、陈旦、李小军、伍妙富、黄进云、蔡小东身份证（复印件），证明借款时向原告提供的。
被告李小军、黄忠利、陈旦、伍妙富、黄进云、蔡小东未答辩，也未能提供证据。
本院认证意见如下：原告所举证据与主张的事实相一致，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月25日，原告与被告李小军签订借款担保合同，约定原告向被告李小军提供借款金额为150万元，年利率为9%，期限自2013年1月25日至2014年1月24日，原告将借款150万元汇入被告李小军的账号62×××68内，按季度结息，每月20日还息，到期还本，逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如中国人民银行同期贷款基准利率上调，罚息相应上调。由被告黄忠利、陈旦、伍妙富、黄进云、蔡小东为被告李小军此笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期限为借款到期日起两年。合同签订后，原告当日向被告李小军帐内汇款150万元借款，但被告未能按期支付借款本金及利息，2014年5月7日原告扣被告帐户内保证金30万元用于归还本金228565.46元及利息71434.54元。被告李小军尚欠本金1271434.54元及自2014年5月7日起的利息。
上述事实有原告提供的最高额个人担保借款合同及2013年1月25日借款凭证、黄忠利、陈旦、李小军、伍妙富、黄进云、蔡小东身份证各1份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同，合法有效，应受法律保保。原告已向被告李小军提供借款，被告未能按其还款，应承担违约责任，因被告陈旦、黄忠利、伍妙富、黄进云、蔡小东为被告李小军向原告提供连带担保责任，应对被告李小军民事责任承担连带清偿责任。因被告黄忠利、陈旦、伍妙富、黄进云、蔡小东为被告李小军向原告提供连带担保责任，故五被告应对李小军的违约责任承担连带清偿责任。原告要求六被告按合同约定的13.5%支付罚息的诉请符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二零六条、第二零七条、第之规定，判决如下：
一、被告李小军于本判决生效后五日内给付原告本金1271434.54元，并支付自2014年5月7日起至还清之日止按1271434.54元为基数按合同约定年利率13.5%标准支付原告逾期利息。
中国人民银行同期贷款基利率的150%标准支付逾期付款的利息。
二、被告陈旦、黄忠利、伍妙富、黄进云、蔡小东对被告李小军上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16243元，减半收取8121.5元，由被告李小军、陈旦、黄忠利、伍妙富、黄进云、蔡小东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16243元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 颜景蓉
二〇一四年七月二日
书记员 徐 乔
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第405号
罪犯舒新，男，1976年3月15日出生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省威宁县人民法院于2009年4月16日作出（2009）威刑初字第130号刑事判决，认定舒新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产。刑期自2008年12月16日起至2023年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日罪犯舒新获减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出舒新在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯舒新减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯舒新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10—2012.12期间获改造积极分子一次；2013.1—2013.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯舒新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯舒新减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年12月16日起至2021年4月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02280号
原告：沈阳嘉泰盛达商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：宫鹏抟，系该公司总经理。
委托代理人：齐玉杰，女，1979年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：李小东，男，1964年12月4日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。
被告：罗睿玲，女，1967年2月27日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司诉被告李小东、罗睿玲买卖合同纠纷一案，原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，�损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费801元，减半收取400.50元，由原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司承担。
审判员 平丽
二０一五年十一月六日
书记员 唐琦
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执恢字第146号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人廖荣章，行长。
被执行人福建省建瓯市新叶进出口有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
被执行人周跃飞，男，1971年11月28日生，汉族，建瓯市新叶食品有限公司董事长，住建瓯市。
被执行人范永恩，男，1981年10月19日生，汉族，建瓯市新叶食品有限公司股东，住建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人福建省建瓯市新叶进出口有限公司、福建省建瓯市新叶食品有限公司、周跃飞、范永恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1858号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请恢复执行，本院于2015年11月04日依法恢复立案执行，执行标的本金2912550.00元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人房产已评估、拍卖，无人竞买，其他亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人房产已在处置阶段，现无人竞买，申请人亦无法提供被执行人其他相关可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1858号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈慧雯
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初19号
原告石远顺。
委托代理人田静，湖南新世纪律师事务所律师。
被告龙明善。
本院在审理原告石远顺诉被告龙明善合伙协议纠纷一案中，原告石远顺于2016年2月1日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石远顺撤回起诉。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告石远顺自愿负担（已交纳）。
审 判 员 毛亚琦
二〇一六年二月一日
代理书记员 杨国燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5438号
申请执行人：李淑辉，女，汉族，1970年10月15日出生，住四川省仁寿县。
申请执行人：谢乐军，男，汉族，1967年8月12日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人李淑辉、谢乐军与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执5438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一七年七月十四日
书记员 邓君鹏
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3451号
原告王某某，农民。
委托代理人徐勇，宁阳县葛石法律服务所法律工作者。
被告朱某某，农民。
被告于某某，农民。
被告刘某某，男，1952年1月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某、于某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费137元，保全费320元，共计457元由原告负担。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王统洋
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初102号
原告：侯运粮，男，汉族。
被告：石柱，男，汉族。
本院在审理原告侯运粮诉被告石柱农村建房施工合同纠纷一案中，原告侯运粮于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯运粮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯运粮承担。
审判员 陈 小 燕
二〇一六年二月二十八日
书记员 阿斯哈提
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初36号
原告林桂清，女，1968年7月4月日出生，汉族。职业工人。
委托代理人吕朋杰，海伦市法律援助中心主任。
被告海伦金天娇工贸有限公司。
法定代表人王伟华，职务总经理。
原告林桂清诉被告海伦金天娇工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林桂清及其委托代理人吕朋杰到庭参加诉讼。被告海伦金天娇工贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂清诉称，2015年8月初，原告通过被告招工形式进入被告公司工作。口头约定工资为计件工资，每月15日支付工资。现公司已4个月未支付工人工资。故诉至法院，要求被告给付工资款。
被告海伦金天娇工贸有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年8月初，原告通过招工形式进入被告公司工作。口头约定工资为计件工资，每月15日支付工资。现公司已4个月未支付工人工资。原告诉至法院，要求被告给付拖欠工资款5398.50元。
上述事实有原告陈述、户籍证明、工资表、证人证言在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告海伦金天娇工贸有限公司理应按照约定支付工资款。原告诉讼有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海伦金天娇工贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告工资款5398.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘树福
审 判 员 周 明
人民陪审员 侯吉喜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑丹丹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审19号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人胡志军，男，1980年6月9日出生。
被执行人陈雪华，女，1980年1月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月25日以被执行人胡志军、陈雪华于2004年5月4日生育第一胎男孩，又于2014年8月23日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09124号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09124号征收社会抚养费决定书，于2015年3月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年4月3日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月9日向被执行人胡志军、陈雪华送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09124号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人胡志军、陈雪华在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人胡志军、陈雪华仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09124号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人胡志军、陈雪华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人胡志军、陈雪华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年一月五日
书记员 郑惠玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1147号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黎洁玲，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：何燕芳，女，1971年7月20日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告何燕芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告何燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：2009年1月8日，被告何燕芳向原告申请初始人民币信用额度为15000元的牡丹国际信用卡（以下简称牡丹卡）。原告审核后向被告发放了卡号为42×××29，初始人民币信用额度为15000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2014年1月1日止累计拖欠本息、滞纳金及超限费共计22259.77元，原告多次催付未果，特向法院起诉，请求判令被告何燕芳：1、立即归还拖欠原告截止2014年1月1日信用卡透支款项本息22259.77元，及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、承担原告因追索债务而产生的律师费2000元；3、承担本案诉讼费。
庭审期间，原告中山工行以被告何燕芳在诉讼期间清还了部分款项为由，当庭变更其诉讼请求第1项为：判令被告支付拖欠原告截止2014年7月10日信用卡透支款本息、滞纳金及超限费16334.27元及自2014年7月11日起至清偿之日止的利息和滞纳金，并当庭明确其中“透支款项”数额具体为：本金8590.64元、利息3012.01元、滞纳金4731.62元。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、被告身份证复印件；4、信用卡申请表、信用卡领用合约；5、对账单；6、委托代理协议书、律师费预收据；7、民事判决书；8、广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9、律师函。
被告何燕芳在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2009年1月8日，何燕芳向中山工行递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。中山工行审核后，向何燕芳开立了卡号为42×××29的牡丹卡。之后，何燕芳持卡透支消费，至2014年7月10日共透支交易款、利息、滞纳金等合计16334.27元。中山工行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：甲方（即申请人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方（即中山工行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，中山工行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，确定双方协商一致由乙方接受甲方委托，为甲方与牡丹信用卡债务人之债权债务纠纷案的诉讼代理人，按照广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法规定的标准收取律师费。2014年5月9日，广东中元律师事务所向中山工行预收了本案律师费2000元。
本院认为：何燕芳向中山工行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，中山工行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现何燕芳全使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给中山工行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费。中山工行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。何燕芳不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何燕芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2014年7月10日信用卡透支款本息、滞纳金合计16334.27元及自2014年7月11日起至清偿之日止的利息和滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五利率计算，根据中国人民银行的有关规定进行调整，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算）；
二、被告何燕芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付本案律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告何燕芳负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一四年七月十五日
书记员 向娜
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第94号
原告馆陶县农村信用合作联社。
住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人叶建军，该联社客户部痉挛。
被告谭健，农民。
被告谭振海，农民。
本院受理原告馆陶县农村信用合作联社与被告谭健、谭振海借款合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 贾菁菁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民未终字第03973号
上诉人（原审原告）朱甲。
委托代理人朱乙。
被上诉人（原审被告）莫甲。
委托代理人莫乙。
上诉人朱甲因与被上诉人莫甲变更抚养权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2013）岳莲民初字第00048号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：朱丙莫甲于2010年4月26日登记结婚，于2010年10月14日生育双胞胎女儿莫丙、莫丙。共同生活期间二人夫妻感情出现矛盾，莫甲向法院提起离婚诉讼。长沙市岳麓区人民法院于2012年8月10日做出判决，一、解除朱丙莫甲的婚姻关系；二、婚生女莫丙、莫丙由莫丁接抚养，朱甲自2012年8月1日起至两小孩独立生活止每月承担两小孩的生活费各500元，莫丙、莫戊教育费、医疗费凭据由莫甲、朱甲各承担一半。判决后，朱甲不服该判决并提起上诉，长沙市中级人民法院于2012年10月13日做出终审判决，驳回上诉，维持原判。之后，莫丙、莫己直由莫丁接抚养，莫甲的母亲刘某某予以协助。自判决生效至本案审理期间朱甲未看望过女儿，也未给付女儿的抚养费。2013年1月1日，朱丙湖南优鲜食品有限公司签订《车辆承包配送协议》，有了固定的收入，并认为女儿已满二周岁，为此要求变更抚养关系。
上述事实，有民事判决书、车辆承包配送协议、莫丙、莫戊生活照片和接种记录、当事人的陈述等证据证实。
原审法院认为：朱丙莫甲的女儿莫丙、莫丙系双胞胎，自2012年10月13日朱丙莫甲经人民法院生效判决解除婚姻关系后，两个女儿一直由莫丁接抚养。从本案当事人举证证明的事实，可以认为莫丙、莫丙目前的生活状态和生活环境良好，由莫丁接抚养无明显不妥。朱甲要求变更抚养权的主要理由是其经济状况有所好转，但是经济状况好转不是变更抚养权的法定理由，且其没有证据证明莫甲抚养女儿有不利的情形存在，两个女儿现在年幼，分开生活不利于其健康某某。且从人民法院判决生效后至今，朱甲未看望过女儿，其要求抚养女儿的行动诚意有待加强，因此二个女儿仍由莫丁接抚养为宜。因朱丙莫甲未到看望女儿，其要求莫甲赔偿因无法探视女儿的精神损失1000元／月的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：驳回朱甲的诉讼请求。本案一审受理200元减半收取100元，由朱甲负担。
朱甲上诉称：1、2012年6月朱丙莫甲协议离婚时，双方商定的是各自抚养一个小孩。2、2012年7月2日，莫甲向法院起诉离婚，其诉讼请求也是各自抚养一个女儿。3、莫甲对孩子缺乏应有的责任某某母爱之心。4、当初朱立兵某某望离婚，是莫甲坚决要求离婚，是对孩子的不负责任。5、莫甲拒绝小孩亲近朱甲，影响了朱甲探望小孩。6、莫丙、莫庚前的生活状态和生活环境都不理想。7、莫甲的个性对孩子的人格塑造和性格培养某常不利。8、朱甲要求抚养小孩的诚意强烈，已经做好各方面的物质和精神准备。9、莫甲阻挠朱甲抚养小孩是出于自私。10、没有法律规定上门女婿不能直接抚养子女。请求撤销一审判决并改判由朱丁接抚养一个小孩，或两个小孩都由朱丁接抚养，抚养费由朱甲自愿一人承担。
莫甲答辩称：1、朱甲要求变更抚养权没有依据，其变更理由不充分。2、朱甲所说的内容与事实严重不符。朱甲本人对妻子不忠，对小孩不负责，对小孩缺乏应有的爱心。当初离婚诉讼时，朱甲在意的是如何分割夫妻共同财产，根本没有提及孩子的抚养问题。朱丙莫甲判决离婚后，莫甲一人尽心抚养一对女儿，尽力改善家某经济条件和环境，为小孩营造适合成长的家某环境。离婚一年多来，朱甲没有支付分文抚养费用，也从未主动登门探望小孩，其变更抚养权诉讼的真实目的是让莫甲生活不得安宁，并非真心想抚养小孩。朱甲目前的收入情况很不稳定，生活状态也不好，家中父母都是70多岁了，根本没有精力帮助朱甲抚养小孩。朱甲的真实目的不是要小孩，而是小孩抚养权后潜在的利益。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案原审基本事实认定清楚，当事人争议的焦点主要在于：1、莫丙、莫丙的抚养权是否需要变更。2、莫丙、莫丙是否可以由朱丙莫甲分别抚养。
朱丙莫甲之间婚姻关系的解除并不改变二人是莫丙、莫丙父母的事实，抚养子女既是朱丙莫甲二人的法定权利，也是法定义务。朱丙莫甲均表示出愿意抚养女儿的意愿，本身都值得肯定，但是抚养小孩不能停留在意愿上，更应表现在对小孩的身心健康和成长的关爱照顾的实际行动中。小孩由谁直接抚养，应从有利于小孩身心健康某某的角度进行评判。从莫丙、莫庚前的情况来看，两姐妹的身心健康和生活状态都很正常，没有出现需要变更抚养权的法定情形。朱甲本人的经济状况确有一定改善，具有一定的收入水平，也表现出愿意抚养一个或者两个女儿的意愿。但是，从其本人描述和工作性质来看，朱甲目前的工作比较忙碌，经常需要夜里工作，只有白天才有时间照顾女儿，经常性的熬夜工作后难以保证有充分的精力照料女儿的生活。朱甲的父母均已年迈，帮助照顾孙女在精力上难以保证。朱甲本人在之前未能及时履行支付抚养费的义务，也未能经常前往探望女儿，未给予莫丙、莫丙姐妹应有的关爱和照顾，因此不能确定朱甲日后能够妥善照顾女儿。莫丙、莫丙为双胞胎姐妹，从小共同生活有利于培养姐妹感情，如果由父母分开抚养，可能造成姐妹俩日后感情生疏、关系淡漠，因此从两姐妹的人格形成和情感成长出发，不宜由朱甲和莫甲二人分开抚养。朱甲上诉称与莫甲协议离婚时曾商定双方各自抚养一个女儿，但未提供证据证实莫甲确实同意过该方案，因此朱甲要求与莫甲分别抚养一个女儿的主张，本院不予支持。朱甲提出莫甲自私、对女儿缺乏责任某某母爱之心、阻止朱甲探望小孩、个性暴躁影响小孩成长和莫丙、莫庚前的生活状态生活环境不理想等，均未提供相应证据予以证实，本院不予采信。朱甲提出没有法律规定上门女婿不能直接抚养子女的主张与本案抚养权的变更无直接关系，本院不予采纳。为了维系和增进莫丙、莫丙姐妹俩与父亲的感情，朱甲本人可以定期前往探望两个女儿，加强对莫丙、莫丙日常生活和身心健康某某的关爱，既能尽到作为父亲的法定义务，也可以使日后的父女感情不至于生疏和淡漠。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人朱甲的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200元，由上诉人朱甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨赛宇
审判员 刘 霞
审判员 于 峰
二〇一四年一月十日
书记员 胡益民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1465号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈朝阳。
委托代理人赵星海，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人李国东，上海申骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）罗盈盈。
上诉人陈朝阳因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第37203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理期间，上诉人陈朝阳于2014年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈朝阳申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈朝阳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币3，800元，减半收取计1，900元，由上诉人陈朝阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年七月十八日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判�宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1827号
原告张素琴，女，汉族，1965年2月16日出生，住河南省栾川县。
被告谢晓隆，男，汉族，1988年8月15日出生，住河南省栾川县。
被告吴洋，女，汉族，成年，住址同上，系谢晓隆妻子。
二被告委托代理人尚桂香，女，汉族，1960年6月29日出生，住河南省栾川县，系被告谢晓隆母亲。
原告张素琴与被告谢晓隆、吴洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员贾潇潇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素琴与二被告共同委托代理人尚桂香到庭参加了诉讼。
原告诉称：原告经孙运志介绍与二被告相识，并从原告处借款贰万柒仟伍佰元，并由尚鹏涛担保。2014年8月1日写下借条和担保责任书，借期两个月，保证2014年10月2日前还清此款，如超期未还，自愿支付每天一百元的迟延金，直至还清为止，并自愿用位于城关镇××路××号房××楼所属车库一间作为抵押，担保人同时立下保证书。借款到期后，借款人外出下落不明，担保人多次不见。无奈只好诉至法院，请求判令被告偿还借款27500元并承担本案诉讼费。
被告谢晓隆、吴洋辩称：位于栾川县城关镇××路××号房××楼所属的车库已经抵顶给原告，且被介绍人孙运志处理，卖了48000.00元，车库里的摩托车、粮食和决明子等也被处理了。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、谢晓隆、吴洋于2014年8月1日出具的借条一张，证明二被告从原告处借现金27500.00元，约定2014年10月2日前还清，违约金每天100元，同时约定用位于城关镇××路××号房××楼的车库作抵押。
2、收到条一张，证明被告谢晓隆收到原告张素琴借款本金27500.00元。
被告为支持其诉讼请求向法庭提交了孙运志于2014年10月2日出具的收到条一张。证明孙运志把被告的车库锁了，车库里有被告楼上邻居董志刚的摩托车，孙运志收到我1000元保证金后，才让董志刚把摩托车取走的事实。
经庭审质证，被告谢晓隆、吴洋对原告张素琴提交的证据发表意见是借款是事实，收到了25000元，2500元是利息。原告张素琴对二被告所提交证据质证意见是不清楚孙运志的事情，也未收到孙运志的钱。
本院对原、被告双方不持异议的证据予以确认，有异议的证据评析如下：
被告谢晓隆、吴洋对原告张素琴提交的第一、二号证据认为25000元是借款本金，2500元是借款利息，原告起诉的27500元的借款本金数额中包含了2500元的利息，庭审中原告张素琴认可27500元中包含2500元的利息，故借款本金应为25000元。被告谢晓隆、吴洋提交的孙运志的收到条因缺乏与本案借款的关联性且无相关证据佐证或证人到庭作证，故本院不予采信。
本院依据采信的证据，确认如下案件事实：
被告谢晓隆、吴洋于2014年8月1日从原告张素琴处借款25000.00元，并为原告出具借条和收到条各一张。借条载明“今借到张素琴现金贰万柒仟伍佰元整，保证于2014年10月2前还清，如超期未还，我俩愿支付延迟违约金每天壹佰元，直至借款还清，并自愿以城关镇××路××号房××楼所属车库一间做抵押。借款到期未还、如超期，债权人可以执行车库。车库所有权归债权人，并且债权人对此车库有处置权、所有权，借方不得以任何理由干涉，因此笔借款引起的一切不良后果均有借方负责，并负对方一切经济损失。借款人：谢晓隆150××××4888，吴洋152××××1505，公历2014年8月1日”。后经张素琴多次催要未果诉至我院。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告谢晓隆、吴洋从原告张素琴处借款25000元并出具借条、收到条，应认定双方存在合法的债权债务关系，故对原告张素琴要求被告谢晓隆、吴洋归还借款本金25000元的诉求，本院予以支持。原告张素琴主张的违约金因超过法律规定，本院酌定为以年利率12%自2014年10月3日起计算至本息付清之日止为宜，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓隆、吴洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告张素琴借款本金25000元及违约金（以年利率12%自2014年10月3日起计算至本息付清之日止）。
二、驳回原告张素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告谢晓隆、吴洋负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜伊兵
审 判 员 贾潇潇
人民陪审员 王燕晓
二〇一七年七月五日
书 记 员 聂琳桐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第1266号
原告南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地：南宁市金湖路61号D栋28层2803号房。
法定代表人周勤，董事长。
委托代理人黄涛，广西信德嘉律师事务所律师。
委托代理人王延安，广西信德嘉律师事务所律师。
被告沈马林。
被告王萍。
本院在审理原告南宁骏威物业服务有限责任公司诉被告沈马林、王萍物业服务合同纠纷一案中，原告南宁骏威物业服务有限责任公司以被告已履行完毕付款义务为由，于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁骏威物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁骏威物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 饶保祥
二〇一二年九月十一日
书 记 员 唐 亮
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初894号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区百色市城东路福州商业街86号。
法定代表人黄恒番，总经理。
委托诉讼代理人：黎励，广西万荣律师事务所律师。
被告：潘某，男，1980年5月21日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，现住广西壮族自治区德保县。本院在审理原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄素芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄贵越
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4596号
上诉人（原审原告）：河南国元典当有限公司，住所地辉县市共城大道东延段路北鑫隆名居6号楼105铺。
法定代表人:张晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晖，河南众盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊（实习），河南众盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓海青，男，1961年2月7日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连誉，男，汉族，1972年5月1日出生，住辉县市拍石头乡拍石头村***号。
被上诉人（原审被告）：李清，男，汉族，1936年11月19日出生，住辉县，现住辉县。
被上诉人（原审被告）：刘桂兰，女，汉族，1937年4月15日出生，住址同上。系李清妻子。
被上诉人（原审被告）：李旭东，男，汉族，1997年11月8日出生，住辉县。
被上诉人（原审被告）:李某1。
被上诉人（原审被告）李某2。
二被上诉人李某1、李某2的法定代理人：周新宇，女，汉族，1969年10月7日出生，住辉县市新建街开元百货*楼***楼，系李某1、李某2之母。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：李连誉，男，汉族，1972年5月1日出生，住辉县市拍石头乡拍石头村***号。
被上诉人（原审第三人）：辉县市人民剧院，住所地辉县市新建街开元百货*楼。
法定代表人：李保利，该剧院经理。
委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。
上诉人河南国元典当有限公司、邓海青因与被上诉人李清、刘桂兰、李旭东、李某1、李某2、辉县市人民剧院典当纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南国元典当有限公司委托诉讼代理人李晖、王珊，上诉人邓海青、被上诉人李清、刘桂兰、李旭东、李某1、李某2委托诉讼代理人原路路、李连誉，被上诉人辉县市人民剧院李保利及委托诉讼代理人原献伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，不能定案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3162号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
上诉人河南国元典当有限公司预交的二审案件受理费1525元，邓海青预交的二审案件受理费100元均予以退回。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年三月九日
书记员 温源源
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2994号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：浙江省嘉兴市茧丝绸交易市场*期南裙房。统一社会信用代码：91330401846495318E。
诉讼代表人：胡晓，行长。
委托代理人（特别授权代理）：沈菊生、黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：宋本荣，男，1974年12月18日出生，汉族，住址江苏省盐城市盐都区。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行诉被告宋本荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琳到庭参加诉讼，被告宋本荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、借款合同签订时间：2014年3月18日。
二、合同借款金额：18万元。
三、借款期限：2014年4月2日至2024年4月1日，共120个月(以借款凭证为准)。
四、借款利率:年利率6.55%，逾期利率：9.825%。
五、还款方式：等额本息还款法。
六、借款发放时间：2014年4月2日，发放方式：划入被告指定帐户：62×××78。
七、是否设定抵押担保：是；抵押登记时间：2014年3月24日。
八、抵押物名称（证号）及抵押范围：嘉兴市清河东区4幢601室及车库，证号为嘉房他证禾字第002434**号；抵押范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的一切费用。
九：存在的违约行为：自2015年11月3日起，被告方未按约履行还款义务。
十、截止2016年8月2日，尚欠借款本金159680.69元，利息7339.85元；利息及逾期利息计算方式：借款发放日执行利率为6.55%，后因调息，2015年执行利率为6.15%，2016年执行利率为4.9%，逾期利息自逾期之日起在原执行利率基础上上浮50%。
十一、原告诉讼请求：判令被告归还原告借款本金159680.69元及利息7339.85元（暂计算至2016年8月2日，要求计算至被告还清之日止）；原告对抵押物变现所得款项享有优先受偿权；被告支付原告实现债权律师费5000元；被告承担本案诉讼费用。
十二、其他情况：被告签有债务催收及诉讼文书送达地址确认书。
本院认为：原、被告间签订的个人购房担保借款合同合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告借款后未按约履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，被告对此应当承担归还原告借款本金、支付利息及原告为实现债权所支付的律师费的民事责任，被告并以抵押物承担抵押担保责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋本荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋本荣于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金159680.69元及利息7339.85元（暂计算至2016年8月2日止，之后利息按合同约定计算至被告实际还清之日止）；
二、被告宋本荣于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权律师费5000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行对抵押的被告宋本荣所有的坐落于嘉兴市清河东区4幢601室及车库的房产在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，财产保全费1420元，共计人民币3290元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 顾德忠
二〇一六年十月十二日
书记员 陆剑佩
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第19号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某甲（绰号“小王”），农民。曾因犯非法拘禁罪，于2011年9月15日被本院判处拘役六个月，同年10月24日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2014年10月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2391号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月初至同月27日期间，胡某甲、赵某、胡庆丰、闫某（均已判刑）等人，在本市马渚镇等地农宅开设“黄龙”赌场，抽头获利人民币16万余元。期间，被告人王某甲在上述赌场中理桌角七场，赌场抽头获利人民币51000余元，个人非法获利人民币3000余元。
2014年10月24日，被告人王某甲被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、前科材料、“抓获经过”、身份信息，证人闫某、胡某甲、赵某、胡某乙、陈某、方某、魏某甲、王某乙、韩某、刘某、董某甲、黄某甲、洪某、黄某乙、罗某、计某、董某乙、章某、张某、孙某、徐某、魏某乙证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲起次要作用，系从犯，依法应予以减轻处罚。案发后，被告人王某甲能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。违法所得依法予以追缴。综上，根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年12月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币三千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 韩枫
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02312号
原告大丰市金丰华庭小区业主委员会，住所地盐城市大丰区金丰南大街158号。
负责人吴鹏飞，该委员会主任。
委托代理人陈翠华，大丰市新丰法律服务所法律工作者。
委托代理人葛莉，大丰市正大法律服务所法律工作者。
被告王存高，男，汉族。
本院在审理原告大丰市金丰华庭小区业主委员会（以下简称金丰华庭业委会）诉被告王存高物业服务合同纠纷一案中，原告金丰华庭业委会于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金丰华庭业委会申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金丰华庭业委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金丰华庭业委会负担。
代理审判员 徐 辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 董文臻
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02312号
原告：安国忠。
被告：石洪强。
原告安国忠与被告石洪强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭，公开进行了审理。在本案审理过程中，原告郑振立于2015年12月3日以双方寻求庭外和解为由，向本院申请撤回对被告石洪强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石洪强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安国忠负担。
审 判 长 廉学锋
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 李亚伟
二０一五年十二月三日
书 记 员 赵志斌
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行初字第00095号
原告田卫东。
原告王秋利。
被告西安市国土资源局长安分局。
法定代表人任文胜，该局局长。
委托代理人田钾琰、李勇，该局工作人员。
原告田卫东、王秋利诉被告西安市国土资源局长安分局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田卫东、王秋利经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其申请撤诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，裁定如下：
对原告田卫东、王秋利诉被告西安市国土资源局长安分局政府信息公开一案按撤诉处理。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 刘 杰
代理审判员 王 华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马文飞
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1295号
原告舒某某，女，汉族，1985年7月20日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告邓某某，男，汉族，1981年3月6日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院于2015年10月16日立案受理了原告舒某某诉被告邓某某离婚纠纷一案。
本院在审理原告舒某某与被告邓某某离婚纠纷一案过程中，原告舒某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告舒某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 李崇华
二〇一五年十一月九日
代理书记员 梁 丹
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初440号
原告：射阳鸿翔砂浆混凝土有限公司，住所地射阳县海河镇烈士村二组。
法定代表人：邹必龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告：吴必连，男，1968年7月8日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：江苏省乾通建设工程有限公司，住所地射阳县合德镇人民路177号。
法定代表人：李柏，该公司执行董事。
第三人：阜宁县人民政府吴滩街道办事处，住所地江苏省阜宁县吴滩街道。
法定代表人：杜龙洋，该办事处主任。
原告射阳鸿翔砂浆混凝土有限公司与被告吴必连、江苏省乾通建设工程有限公司，第三人阜宁县人民政府吴滩街道办事处买卖合同纠纷一案，原告射阳鸿翔砂浆混凝土有限公司于2017年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告射阳鸿翔砂浆混凝土有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准许原告射阳鸿翔砂浆混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费9043元，减半收取4521.5元，由原告射阳鸿翔砂浆混凝土有限公司负担。
审判员 陈丽娟
二〇一七年一月二十三日
书记员 高静宜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3454号
申请执行人宁某
被执行人青某。
被执行人敖某。
被执行人乌某。
被执行人小某。
宁某与青某、敖力某、乌某、小某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年5月26日作出的（2016）内0421民初4330号已经发生法律效力。由于被执行人青某、敖力某、乌某、小某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁国奎于2016年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人青某、敖力某、乌某、小某，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人青某、敖力某、乌某、小某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人青某、敖力某、乌某、小某新的财产线索，申请执行彭某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年四月十四日
书记员 小都楞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2562号
原告：丁瑞芳，女，汉族，生于1966年4月7日，住禹州市书院前街*组。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告卜红领，男，汉族，生于1968年5月27日，住禹州市电视台附近苗场南关*组。
被告：刘香君，女，汉族，生于1968年11月2日，住址同上。
被告：刘灵巧，女，汉族，生于1972年6月12日，住方山镇方山村4组。
原告丁瑞芳诉被告卜红领、刘香君、刘灵巧民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告丁瑞芳、委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼，被告卜红领、刘香君、刘灵巧经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁瑞芳诉称，2012年6月18日、2012年7月15日被告卜红领、刘香君夫妇向其两次借款15万元，刘灵巧为担保人，用款到期后被告迟迟不还，特诉至法院，请求判令三被告返还15万元及利息违约金。
被告卜红领、刘香君、刘灵巧缺席无答辩。
原告向本庭提供1、两张借条、一份保证书，证明被告欠原告15万元及被告刘灵巧担保的事实；2、结婚登记档案一份，证明被告卜红领、刘香君系夫妻关系。
经本院审查，原告提供的证据形式合法、内容明确，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月18日，被告卜红领向原告丁瑞芳借款10万元，约定借期两个月，2012年8月18日到期，2012年7月15日，被告卜红领再次向原告丁瑞芳借款5万元，约定2012年8月15日前还款，并约定，超期一日，加罚迟还金500元，两笔借款均由被告刘灵巧担保。2014年8月12日被告刘灵巧又书写保证书一份，为被告卜红领两笔借款15万元进行担保至本息还完为止。借款到期后，三被告均未还款。
被告卜红领、刘香君系夫妻关系，二人于1990年11月6日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告卜红领向原告丁瑞芳借款事实清楚，双方成立民间借贷关系，原告刘香君与卜红领系夫妻关系，本案所涉债务夫妻共同债务，应共同承担责任；被告刘灵巧系保证人，应承担连带保证责任。被告卜红领、刘香君在约定的还款期限内，未及时履行还款义务，被告刘灵巧在保证期间未履行保证义务，三被告均应承担相应的法律责任，原告要求三被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持；对于偿还利息的诉讼请求，因10万元接哭咽未约定利息，故对其主张的利息应按照同期银行贷款利率计算；对5万元借款的违约金，因原被告约定过高，应按银行同期同类贷款利率的4倍计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项之规定，判决如下：
被告卜红领、刘香君于本判决生效后十日内偿还原告丁瑞芳借款10万元及利息（利息按银行贷款利率计算，自2012年8月19日起至实际还款时止）。
被告卜红领、刘香君于本判决生效后十日内偿还原告丁瑞芳借款5万元借款及违约金（违约金按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年8月16日起至实际还款时止）。
本案受理费3300元由被告承担，暂由原告垫付，待被告履
行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 关培红
审判员 张惠君
审判员 张建国
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 静
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2197号
罪犯彭向飞，乳名向国，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省高级人民法院于二○○二年四月十六日作出（2002）鲁刑一终字第122号刑事判决，以被�人彭向飞犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○四年七月二十七日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0796号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○六年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第1081号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2006年9月22日起至2026年3月21日止）。二○一○年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1866号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1756号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯彭向飞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯彭向飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年7月至2015年8月间，被记功奖励2次。执行机关提供了罪犯彭向飞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2005年2月受监狱禁闭处分。
本院认为，罪犯彭向飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭向飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年9月22日起至2023年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第166号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人张贵银，男，1995年6月18日出生。因犯盗窃罪，2015年2月28日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院2015年6月23日批准逮捕，2015年6月25日被威宁县公安局执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人张贵银涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员周春出庭支持公诉，被告人张贵银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2015年5月27日20时许，被告人张贵银在威宁自治县迤那镇飞速网吧上网出来准备回家时，见网吧门口停放有数十辆摩托车，便意图盗窃一辆贩卖，经观察，确认周围没人后，张贵银便走到摩托车停放点，将被害人石某某的一辆红色钱江牌二轮摩托车盗走，并于次日以200的价格卖给张某某。经威宁自治县价格认证中心鉴定，该盗摩托车价值3036元。2015年6月10日，张贵银再次来到该网吧上网时，被接到举报的民警抓获，案发后，被盗摩托车已被追回并发还给被害人石某某。
据此，认为被告人张贵银的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，涉嫌犯盗窃罪，应当追究其刑事责任，并建议判处一年至二年有期徒刑。请依法判处。
经审理查明：被告人张贵银曾因犯盗窃罪，2015年2月28日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月12日刑满释放。2015年5月27日20时许，张贵银在威宁县迤那镇五星村新民组“飞速网吧”上网出来准备回家时，见网吧门口停放着数十辆摩托车，便起盗窃之念，趁无人之机，将石某某停放在此的一辆红色钱江牌二轮摩托车盗走，次日驾驶到威宁县斗古街上以200之价出售给张某某。销赃得款被其挥霍。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3036元。2015年6月10日，张贵银再次来到该网吧上网时，被接到举报的迤那派出所民警抓获。张贵银到案后，如实供述其犯罪事实。破案后，被盗摩托车已追回并发还给石某某。
上述事实，被告人张贵银在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张贵银的供述、受案登记表及立案决定书、石某某的陈述、张某某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、指认笔录及照片、扣押清单及情况说明、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明、判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人张贵银犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人张贵银曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，刑满释放后，在五年内又故意犯罪，系累犯。应从重处罚。归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，符合法律规定及本案的量刑情节，本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张贵银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，所判罚金限判决生效之日起六十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年8月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程世君
审 判 员 张泽文
人民陪审员 胡朝禄
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11989号
罪犯李保林，男，彝族，1971年3月7日出生于云南省宜良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇四年十一月一日作出（2004）昆刑一初字第217号刑事判决，以被告人李保林犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第980号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇九年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李保林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李保林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李保林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李保林减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月25日起至2020年5月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0716号
上诉人（原审被告）袁光义，男。
被上诉人（原审原告）王利全，男。
上诉人袁光义因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人袁光义，被上诉人王利全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系朋友关系。原告王利全系天津市隆安达建筑仪器科技发展有限公司的法定代表人。2009年11月11日被告向原告出具借款条一份，借款条记载：“今借款总计：玖仟叁佰伍拾元正。其中：专利办理费5000元，静压桩施工记录仪机箱加工费1350元，深圳参加高交会借款3000元。借款人：袁光义2009年11月11日”。以上借款均以现金形式支付完毕。庭审中，被告认可借款条的内容，但认为该借款为天津市隆安达建筑仪器科技发展有限公司的公司行为，不是被告个人行为。被告至今未偿还原告借款。
另查，2010年3月5日，原告为甲方，被告为乙方，案外人袁建玲为丙方签订了《合作协议书》一份，经营静压桩建筑仪器的开发、生产和销售业务。协议约定：“以甲方的法人资格（天津市隆安达建筑仪器科技发展有限公司）对外宣传和推广运作。甲方提供在天津地区的法人资格以及市场运作经验；乙方提供产品开发和生产的技术和经验；丙方提供协调、公关、内部管理经验以及营销网络…”
王利全的原审诉讼请求为，请求判令袁光义一次性归还王利全借款人民币9350元，诉讼费由袁光义承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款，被告虽认可收到上述借款，但辩称该款项系用于案外人天津市隆安达建筑仪器科技发展有限公司，被告借款系公司行为，不是其个人借款行为。对此，原审法院分析认为，原、被告之间的借款条明确记载借款人为被告袁光义，被告亦认可借款人处签字系其本人所签，且双方签订借款条于原、被告及案外人袁建玲三方签订《合作协议书》之前，原、被告尚未正式开始合作，被告未能提供充分证据证明上述借款系天津市隆安达建筑仪器科技发展有限公司借款行为，故，被告之抗辩理由，依据不足，原审法院不予支持。被告应当承担偿还责任，原告要求被告偿还借款9350元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告袁光义偿还原告王利全借款人民币9350元。如果被告袁光义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁光义负担。
上诉人袁光义的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判由上诉人、被上诉人与案外第三方合伙人袁建玲按比例共同承担借款债务，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：本案是一起因合伙开发新技术产品《静压桩施工记录仪》过程中发生的借款纠纷，这笔借款是先期垫付静压桩仪器开发业务所用，应由上诉人、被上诉人与案外第三方合伙人袁建玲按比例共同承担。
被上诉人王利全答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人为证明向上诉人出借9350元的事实，提供了借条为证，上诉人明确表示借条上的签字是本人所签，且认可收到了该笔款项，双方当事人之间的借贷关系成立。上诉人主张该笔借款是先期垫付静压桩仪器开发业务所用，应由上诉人、被上诉人与案外第三方合伙人袁建玲按比例共同承担。被上诉人对此不予认可，上诉人应就其主张承担举证责任。现上诉人所举证据无法证实其主张，故上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人袁光义的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁光义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初81号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，1979年2月20日出生于安徽省天长市，身份证号码3411811979********，初中文化，务工，住天长市郑集镇川桥村小云队**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被天长市公安局取保候审；2018年3月16日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉(2018)83号起诉书，指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员许柏林、被告人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案发后，经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人陆云桥的血液乙醇含量为96.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
2017年12月8曰，被告人陆某主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某证言、现场检查笔录、提取血样登记表、受案登记、查询记录、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、到案情况说明以及被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某无�公共交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陆某能主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 刘政
二〇一八年四月三日
书记员 赵鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03255号
原告刘行会，女，1970年3月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人周忠平，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师。
被告罗显权，男，1956年2月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，工人，现待业，住重庆市梁平县。
刘行会诉罗显权民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘行会的委托代理人陈清桥到庭参加诉讼。被告罗显权经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘行会诉称：2014年3月29日，被告以帮他人垫付保险费为名，向原告借款4万元，约定一个月的借款期限，并以每月3%的利率向原告支付利息，原告以现金方式借给被告，被告至今未向原告偿还借款，也没按约定向原告支付利息。请求1、判令被告偿还原告借款4万元并按约定的利率计算到还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告罗显权未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：被告罗显权于2014年3月29日向原告出具借条一张，内容为“今借到刘行会人民币肆万元（40000元）：时间壹月。利息每月按百分之三（3%），每月付利息1200元（壹仟贰佰元），若需要延期按实际天数计算。”并由担保人董明坤在借条上签字。因被告罗显权借款后未按约定支付借款利息及偿还借款本金，原告遂诉讼来院请求判令由被告偿还其借款本金并按中国人民银行同期限贷款利率的四倍支付其借款利息。
上述事实有当事人的陈述和原告提交的符合证据三性原则的借条在案佐证，本案予以确认。
本院认为：借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，并在相关当事人之间形成明确的债权债务关系，享有权利的为债权人，负有义务的为债务人，债务应当清偿。庭审中，因借条约定的利率标准过高，经释明后原告同意按法律保护的利率标准主张借款期间的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗显权于本判决生效后十日内偿还原告刘行会借款本金4万元及其利息（利息从2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期间为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告罗显权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘石梅