天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1293号
原告聂玉杰，男，1982年11月2日出生，汉族。
被告魏海胜，男，1977年9月17日出生，汉族。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告赵洪春，男，1952年6月1日出生，汉族。
原告聂玉杰与被告魏海胜、赵洪春人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂玉杰，被告魏海胜及其委托代理人陈广龙、被告赵洪春均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告聂玉杰诉称，2013年5月3日，原告与二被告在一起，二被告相互打斗，魏海胜险些将赵洪春弄倒，原告出于担心想制止一下，就从魏海胜后边用手抱了一下他的脖子，魏海胜连连后退将原告压倒，他的身子整个压在了原告的身上，导致原告的左脚别在了路边绿化带的小栅栏上，大家将原告送至医院，后又送至天津市天津医院，住院12天，经诊断为左三踝骨骨折，左足第二、三骨基底骨折。因原告受伤，产生大量医药费及误工、陪伴等损失，原告认为自己是为制止二被告的打斗，防止冲突进一步升级而造成的伤害，对此二被告应承担赔偿责任，故依法诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医药费42449.32元、复查费1859元、住院伙食补助费600元、误工费10000元、二次手术费10000元、二次住院伙食补助费600元、二次误工费5000元、二次护理费5000元、交通费1000元，共计87508.32元；案件受理费由二被告承担。庭审中，原告撤回要求二被告赔偿二次手术费10000元、二次住院伙食补助费600元、二次误工费5000元、二次护理费5000元及交通费1000元的诉讼请求，另增加诉讼请求要求二被告赔偿鉴定费2100元、误工费15000元、护理费6000元、营养费6000元、伤残赔偿金14000元、精神损失费10000元。
被告魏海胜辩称，不同意原告对被告魏海胜的全部诉讼请求，魏海胜应该承担补偿责任而不是侵权责任。原告诉状事实与实际不符，被告赵洪春与原告是亲属关系，2013年5月3日原告与赵洪春逗玩，在逗玩的过程中，原告在背后抱住魏海胜，在此期间赵洪春推了魏海胜一下，导致原告后退的同时害怕碰到身后的人而倒在了花坛上导致受伤。魏海胜没有故意的伤害与侵权行为，原告受伤实属意外事故。另原告受伤后魏海胜已经给付过原告现金14000元用于治�及支付门诊治疗费1000多元。
被告赵洪春辩称，原告说的基本属实，原告损失合理的部分我同意赔偿，不合理的部分我不同意赔偿。原告与魏海胜逗玩，我站在一旁，他们撞到我身上了，然后他们就跑走了，后来他们又回来跟我说这件事，然后原告抱住魏海胜逗玩，在花坛旁边魏海胜就把原告压在身下了，我没有推他们。
原告聂玉杰为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、住院病案首页一份及天津市医疗机构住院费用清单一份，证明原告住院期间总共费用为42449.32元。
证据二、诊断证明书一份，证明原告的受伤情况。
证据三、病历本一份及复查票据八张及处方笺四张，证明原告复查的情况及三次复查的费用1859元。
证据四、司法鉴定意见书一份，证明原告被鉴定为X（十）级伤残、误工期150天、护理期60天、营养期60天。
证据五、孙增生出具的收条2张及曹立军出具的收条一张，证明原告到天津复查打车的费用。
被告魏海胜的质证意见是，对证据五不认可，原告在静海县医院治疗，而后到天津市复查应该有医院的转院证明，而且该收条不是发票，故不能证实原告主张；对其他证据的真实性没有异议，但希望法院依法核实原告花费的费用。
被告赵洪春的质证意见是，对以上证据均没有意见。
被告魏海胜为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告住院后魏海胜为原告花费治疗费的票据6张，证明魏海胜为原告花费医疗费573.7元。
证据二、押金条一张证明魏海胜为原告交付押金500元，并且原告出院时自己把该押金取走了，另外在原告住院期间，魏海胜还给付过原告14000元。
原告聂玉杰的质证意见是，对以上证据没有意见。500元押金是我取走的，住院后也收到过魏海胜给付的14000元。
被告赵洪春的质证意见�，我不知道这些事情，所以对证据我也不发表意见。
被告赵洪春未向本院提交证据。
被告魏海胜为证实其主张向本院申请证人李刚及李蕴海出庭作证，证人李刚证明原告从背后抱住魏海胜，二人为躲避旁边的一名妇女摔倒在花池边上，导致原告的脚骨折；证人李蕴海证明赵洪春与魏海胜在逗玩，原告在背后抱住魏海胜，三个人在一起逗玩，原告为躲避旁边的一名妇女摔倒在花池边上，后魏海胜送原告去了医院急诊。
原告聂玉杰的质证意见是，证人说的与事实不符。开始是我与赵洪春站在一起，后来魏海胜从我身后抱住我，将我撞到，并摔在花坛上，脚别在了栏杆中。
被告魏海胜的质证意见是，二证人说的均属实。
被告赵洪春的质证意见是，当时李刚没有在场，不认可李刚的证言。李蕴海在场，他说的基本属实，但是他没有讲事情的发生原因。
综合原、被告当庭陈述及双方举证、质证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年5月3日，原告与二被告在一起逗玩，后原告从被告魏海胜背后将其抱住，二人在躲避身旁一名妇女的过程中共同摔倒在身边的花池上，导致原告的左脚别在了花池上的栅栏中，后经天津市天津医院诊断原告左三踝骨骨折及左足第二、三跖骨骨折。原告受伤后，被告魏海胜为原告垫付医疗费573.7元及押金500元，后魏海胜又给付原告14000元。庭审中，原告主张由其父亲对其进行护理，其父亲月平均工资为2200元，另原告为农业户口。
原告的伤情经本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所进行评定，该中心于2014年5月12日出具鉴定意见：1、被鉴定人聂玉杰伤致左三踝骨折并下肢功能丧失程度已构成X（十）级伤残；2、被告鉴定人聂玉杰伤后误工期限为150天、护理期限为60天、营养期限为60天。
本院认为，1�公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告与二被告在逗玩过程中，其从身后将被告魏海胜抱住，原告与魏海胜为躲避身旁的一名妇女共同摔倒，导致原告的左脚别在花池上的栅栏中致其骨折，二被告均应对原告的伤情承担相应的赔偿责任；原告在逗玩的过程中从身后将魏海胜抱住，致二人共同摔倒，其对该损害后果的发生亦存有一定的过错责任；故本院酌定，对原告的损害结果，以原告承担30%责任、被告魏海胜承担45%责任、被告赵洪春承担25%责任为宜。2、关于赔偿数额的确定，原告住院治疗12天，产生医疗费42449.32元及复查费1247元，对此本院予以支持；关于原告的误工费问题，经鉴定原告的误工期为150天，因原告未提供证据证明其实际从事的行业及实际收入，故其误工费参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，即28559元／365天×150天=11736.58元；关于原告主张的护理费问题，经鉴定原告的护理期为60天，由其父亲对其进行护理，其主张其父亲月平均工资为2200元，低于天津市居民服务和其他服务业在岗职工月平均工资（28559元／365天×30天=2347.32元），故本院对原告主张的其父亲工资标准予以认可，其护理费为2200元／30天×60天=4400元；关于原告所主张的就医交通费问题，就医交通费应以其实际去天津市天津医院就诊的天数确定其合理支出为宜，故本院酌定为600元；关于原告主张的营养费问题，经鉴定原告的营养期为60天，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定为35元／天×60天=2100元；关于原告主张的住院伙食补助费，原告住院治疗12天，按照50元／天计算，即50元／天×12天=600元；关于原告主张的伤残赔偿金，经鉴定原告的伤残等级为X（十）级伤残，其伤残赔偿金应为2013年度天津市农村居民人均可支配收入15405元／年×20年×10%（伤残系数）=30810元，现原告主张其伤残赔偿金为14000元，对此本院予以认可；关于原告主张的鉴定费2100元，有天津市天衡司法医学鉴定所出具的收据予以证实，故对此本院予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告经鉴定为X（十）级伤残，其遭受到精神上的创伤，现根据原告的伤残等级及本地的生活水平等各种因素，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌定为5000元，以上共计84232.9元。被告魏海胜为原告垫付的医疗费573.7元、押金500元及已经给付原告的14000元，应予以扣除。3、原告庭审中申请撤回要求二被告赔偿二次手术费10000元、二次住院伙食补助费600元、二次误工费5000元、二次护理费5000元及交通费1000元的诉讼请求�视为对其权利的处分，符合法律相关规定，本院予以准许。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏海胜于本判决生效后十日内赔偿原告聂玉杰医药费42449.32元、复查费1247元、误工费11736.58元、护理费4400元、就医交通费600元、营养费2100元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金14000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，以上共计84232.9元的45%即37904.81元，减去其已支付的15073.7元，再给付原告22831.11元。
二、被告赵洪春于本判决生效后十日内赔偿原告聂玉杰医药费42449.32元、复查费1247元、误工费11736.58元、护理费4400元、就医交通费600元、营养费2100元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金14000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，共计84232.9元的25%即21058.23元。
三、驳回原告聂玉杰其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告聂玉杰承担202元，被告魏海胜承担304元、被告赵洪春承担170元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 车 斌
代理审判员 赵德占
人民陪审员 李文安
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周丕岳