wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1534号
原告刘某，女，1989年10月18日生，汉族，沁水县人，农民。
被告王某，男，1989年5月22日生，汉族，阳城县人，晋城天泽煤气化厂职工。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告刘某负担。
审判员 王志强
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱晋兵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第294号
原告佛山市哥比兔婴儿用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区古大路4号一座四层（401之二）。
法定代表人何能干，总经理。
委托代理人曾玉贤，系原告员工。
被告刘少芬，女，汉族，1967年6月2日出生，住广东省广州市荔湾区。
原告佛山市哥比兔婴儿用品有限公司诉被告刘少芬劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，由审判员钟力适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
经审查，被告刘少芬以原告为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人支付无提前30天解雇代通知金1600元；2、被申请人支付2015年3月扣罚工资154.4元、2015年4月扣罚工资242.50元、2015年5月扣罚工资303.2元；3、被申请人支付2015年3月数据管理费100元、2015年4月数据管理费100元、2015年5月数据管理费100元；4、被申请人支付2015年4月无休假加班费差额100元。
佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日受理了被告上述仲裁申请，于2015年8月21日对被告全部请求作出终局裁决，案号为佛禅劳人仲案终字（2015）908号，裁决：一、被申请人退还申请人2015年4月工资396.9元、5月工资303.2元；二、被申请人支付申请人加班费100元；三、驳回申请人的其他诉讼请求。
2015年8月25日，原告收到上述裁决书，并于2015年9月2日针对裁决第一项内容向本院提起诉讼。
2015年8月24日，被告收到上述裁决书，在法定期间内未向本院起诉。
本院认为：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会针对被告的仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，作出终局裁决。原告作为双方劳动争议的用人单位，若有证据证明该终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以在收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销裁决。在劳动者在法定期间内未就该裁决提起诉讼的情况下，原告到本院针对终局裁决起诉，应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市哥比兔婴儿用品有限公司的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟 力
二〇一五年九月十八日
书记员 杜文静
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第73号
原告平山县益民科技小额贷款有限责任公司，住所地：平山县平山镇柏坡东路
法定代表人王新梅，总经理，
委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人刘新强，该公司职员。
被告于建龙，
原告平山县益民科技小额贷款有限责任公司与被告于建龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军芳、刘新强到庭参加了诉讼，被告于建龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告平山县益民科技小额贷款有限责任公司诉称，2013年8月22日，被告向原告提出20万元的申请。原告经审查同意被告的借款要求，于当日签订《抵押借款合同》，合同约定借款期限三个月（详见合同书）。被告用其平山县工业新村7号楼三单元302号房作为本次借款抵押担保，并到平山县房产局作了抵押登记。原告将20万元给付被告，被告给原告出具了收据。之后，被告履行还息义务至2013年11月20日，向被告申请展期。原告答复可以展期，但必须按约定还利息。被告还息至2014年8月17日，此后不再归还本息。请求一、依法判令被告给付原告款20万元并按合同约定计付利息和违约金；二、依法判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权。
被告于建龙未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年8月22日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款二十万元，借款期限自2013年8月22日起至2013年11月20日止。借款利率为月利率为6‰。同时，违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按1.5倍计收利息。同时，被告还用其享有所有权的位于平山镇建设南大街工业新村7号楼三单元302号房，房产证号为平山县房权证字第××号作抵押，办理了他项权证，证号为平山县房他证第2013-0717号。合同签订后原告将20万元给付被告，被告给原告出具了借款收据。被告履行还息义务至2013年11月20日，向原告申请展期，原告口头同意。后被告还息还到2014年8月17日，不再归还本息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请、抵押借款合同、借款借据、借款收据、房产证、抵押他项权证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同系双方自愿合意行为，且不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了付款义务，被告亦应按合同约定履行付本还息义务，被告于建龙借款后，虽按合同约定还息至2014年8月17日，但此后其余本息均未归还，明显违约。现原告要求被告于建龙偿还贷款本金20万元及利息，符合双方合同约定及法律相关规定，应予支持。被告于建龙在借款到期后申请展期，原告同意，但双方未约定展期时间，因此原告向被告主张权利前均应视为在展期内，故原告起诉之前的利息可按合同期内利息计算，起诉后的利息可按银行同期贷款利率计算。被告于建龙自愿以自己所有的房产作为对该笔贷款的抵押担保，故原告对抵押房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告于建龙偿还原告平山县益民科技小额贷款有限责任公司借款本金20万元及利息（合同期内的利息自2014年8月17日起至2015年4月2日止按月利率6‰计付，自2015年4月3日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、如被告于建龙不能清偿上述借款，原告平山县益民科技小额贷款有限责任公司对被告于建龙位于平山镇建设南大街工业新村的房产证号为平山县房权证字第××号的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告于建龙负担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一五年五月六日
书记员 武彦群
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第73号原告黄文财。委托代理人黄振耀，南宁经纬法律事务所法律工作者。被告广西中宇达建工存限公司。法定代表人张锦地，总经理。被告广西东懋房地产开发有限公司。法定代表人文戈，总经理。被告广西东懋房地产开发有限公司平果分公司。负责人文戈，经理。原告黄文财诉被告广西中宇达建工有限公司（以下简称中宇达公司）、广西东懋房地产开发有限公司（以下简称东懋公司）、广西东懋房地产开发有限公司平果分公司（以下简称东懋公司平果分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，因被告中宇达公司无人签收法律文书，本院向其公告送达应诉、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，并依法由审判员韦青枚与代理审判员覃远贵、人民陪审员韦绥佳组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行审理，书记员韦宣吕担任法庭记录。原告黄文财及其委托代理人黄振耀到庭参加诉讼，被告中宇达公司、东懋公司、东懋公司平果分公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文财诉称，三被告在平果县工业园区附近建设房地产施工工程（平果粼江花园），施工楼号X#楼，在建设中需要水泥砖，被告先后向原告购买水泥砖货款共计71，105元，被告已预付货款30，000元。原告与许少珍是夫妻关系，是原告水泥制品厂的管理人员，经原告管理人员许少珍与被告管理人员材料负责人刘宇结帐，确认被告尚欠原告41，105元整。经原告多次催款，被告以种种借口拒不支付，被告的行为严重影响原告的经营，给原告造成经济损失，其应支付故意拖欠期间的利息，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告连带支付拖欠原告的水泥砖款41，105元整，并按银行（中国农业银行）同期流动资金贷款利率（6.3%）加倍支付给原告共计利息19730元（期间：从2012年8月8日起至2015年1月6日止）。原告黄文财对其诉讼主张提供的证据有：1、身份证、结婚证复印件；2、《建设工程施工合同》、企业基本信息查询单、企业法人营业执照、电脑咨询单；3、《欠款情况说明》。被告中宇达公司、东懋公司、东懋公司平果分公司未作答辩，未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中宇达公司、东懋公司、东懋公司平果分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告黄文财提交的证据1至证据3符合法律规定，且客观、真实，可以作为定案依据。根据原告黄文财的起诉、举证、本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告黄文财与许少珍系夫妻关系。被告中宇达公司因承建被告东懋公司发包的平果粼江花园X#楼工程土建安装工程需要向原告购买水泥砖和封顶砖。2012年8月8日，被告中宇达公司出具一张《欠款情况说明》，主要内容为：本公司从2011年9月至2011年11月30日向许少珍购买水泥砖、封顶砖来用于平果县粼江花园X#楼使用；水泥砖48900块，金额70，905元，封顶砖500块，金额200元，合计71，105元；2011年10月22日已付30，000元，尚欠41，105元整；欠款人广西中宇达建工有限公司；平果县粼江花园材料负责人刘宇。该《欠款情况说明》加盖“广西中宇达建工有限公司”公章。后因被告中宇达公司未能及时支付上述欠款，原告遂诉至本院。2015年1月15日，许少珍向本院出具《声明书》表示不作为本案原告参加诉讼，由黄文财作为原告参加本案诉讼。本院认为，虽然被告中宇达公司出具的《欠款情况说明》中记载是向许少珍购买水泥砖和封顶砖，但原告黄文财与许少珍系夫妻关系，许少珍已经明确表示其不作为本案原告参加诉讼，由其丈夫黄文财作为原告参加本案诉讼，因此，原告黄文财作为本案原告主张权利，符合法律规定。被告中宇达公司出具的《欠款情况说明》中明确记载了其购买水泥砖、封顶砖的时间、数量、货款总额、已付和尚欠货款情况等内容，这是被告中宇达公司的真实意思表示，该《欠款情况说明》足以证实双方之间存在事实上的买卖合同关系。被告中宇达公司也确认其尚欠货款总额为41，105元，但未及时支付，该行为已经构成违约，因此，原告黄文财请求由被告中宇达公司支付尚欠的货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中宇达的违约行为确实给原告造成一定损失，但双方未约定违约金，故原告请求被告自2012年8月8日起至2015年1月6日支付逾期付款的利息，本院予以支持，但利息的计算应以尚欠货款数额为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计付。本案中，原告未举证证实被告东懋公司或东懋公司平果分公司与其存在买卖合同关系，而被告东懋公司作为平果粼江花园X#楼工程土建安装工程的发包方与被告中宇达公司签订的《建设工程施工合同》中也未约定被告东懋公司对被告中宇达公司的上述债务承担连带责任，因此，原告请求被告东懋公司、东懋公司平果分公司对本案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告广西中宇达建工有限公司支付货款41，105元及利息（自2012年8月8日起至2015年1月6日止，以实际尚欠货款数额为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算）给原告黄文财；二、驳回原告黄文财的其他诉讼请求。本案受理费1，300元，公告费700元（350元／次，应诉、判决书各一次）共计2，000元，由被告广西中宇达建工有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长韦青枚代理审判员覃远贵人民陪审员韦绥佳二〇一五年五月十四日书记员韦宣吕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民特44号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：14596599-7）。住所地：绍兴市柯桥区笛扬路****号。
代表人：俞俊海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秋益味，该行员工。
委托诉讼代理人：祝建峰，该行员工。
被申请人：浙江和中股份有限公司（组织机构代码：73602589-2）。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：凌庚明。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司与被申请人浙江和中股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2016年3月3日，申请人与被申请人浙江和中股份有限公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（），被申请人浙江和中股份有限公司为抵押人，同时约定抵押人将其名下的96�喷气织机（型号为OMNIPLUS-F-4-R220CM）作为抵押财产，为债权人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司向案外人浙江和中非织造股份有限公司自2016年3月3日至2017年3月2日融资期间内最高融资限额为1,111万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项作了约定。
合同签订后，双方办理了抵押登记，详见权证号绍柯工商抵登字[2016]第111号《动产抵押登记书》。
2016年3月7日，申请人与案外人浙江和中非织造股份有限公司签订了合同号为8911120160006875号的《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，案外人浙江和中非织造股份有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款430万元，借款期限自2016年3月7日起至2017年3月1日止，利率为月利率3.625‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2016年3月8日，申请人依约向案外人浙江和中非织造股份有限公司发放了贷款。
2016年3月7日，申请人与案外人浙江和中非织造股份有限公司签订了合同号为8911120160006903号的《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，案外人浙江和中非织造股份有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款200万元，借款期限自2016年3月7日起至2017年3月1日止，利率为月利率3.625‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2016年3月8日，申请人依约向案外人浙江和中非织造股份有限公司发放了贷款。
对于上述借款，案外人浙江和中非织造股份有限公司并未依约按期归还本金及支付利息。故申请：1、请求法院裁定对被申请人浙江和中股份有限公司抵押的机器设备【权证号为绍柯工商抵登字[2016]第111号《动产抵押登记书》项下的抵押财产】采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、请求法院裁定申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司对上述抵押物变价后所得款项在借款本金630万元，利息4,567.50元【利息暂计算至2016年10月26日，自2016年10月27日起至款项实际付清之日止的利息按照《流动资金借款合同》的约定计算，利随本清】范围内依法定程序优先受偿；3、案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。
被申请人浙江和中股份有限公司在异议期间向本院提出异议，称案涉抵押财产（型号为OMNIPLUS-F-4-R220CM的96台喷气织造机）已于2014年5月1日租赁给绍兴柯桥瑞策纺织有限公司，租赁期间为2014年5月1日至2019年4月30日止。
本院经审查认为，申请人与案外人浙江和中非织造股份有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被申请人浙江和中股份有限公司签订的《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行了贷款发放义务，而案外人浙江和中非织造股份有限公司在合同约定期间内未按约支付借款利息，应当承担相应的违约责任，申请人有权按照借款合同的相关规定宣布案涉未到期贷款提前到期，要求案外人浙江和中非织造股份有限公司偿还全部贷款本金及利息，并在案外人浙江和中非织造股份有限公司不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人名下的96台喷气织机（型号为OMNIPLUS-F-4-R220CM）办理了抵押登记手�，并取得了编号为绍柯工商抵登字[2016]第111号《动产抵押登记书》一份，抵押权已依法设立，故申请人作为有权在被申请人未履行担保责任的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。至于案涉抵押物是否存在租赁关系，不影响本院依据在案事实对申请人之抵押权予以裁定确认，故对被申请人的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人浙江和中股份有限公司名下96台喷气织机（型号为OMNIPLUS-F-4-R220CM）【《动产抵押登记书》编号为：绍柯工商抵登字[2016]第111号】，申请人浙江绍兴瑞丰农�商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金630万元及相应利息【截至2016年10月26日止的利息为4,567.50元，自2016年10月27日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同和中国人民银行的有关规定计付】的范围内依法定程序优先受偿。
申请费28,009元，由被申请人浙江和中股份有限公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 沈雪华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陆超男
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民特44号申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：14596599-7）。住所地：绍兴市柯桥区笛扬路****号。代表人：俞俊海，该公司董事长。委托诉讼代理人：秋益味，该行员工。委托诉讼代理人：祝建峰，该行员工。被申请人：浙江和中股份有限公司（组织机构代码：73602589-2）。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇。法定代表人：凌庚明。申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司与被申请人浙江和中股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2016年3月3日，申请人与被申请人浙江和中股份有限公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（），被申请人浙江和中股份有限公司为抵押人，同时约定抵押人将其名下的96�喷气织机（型号为OMNIPLUS-F-4-R220CM）作为抵押财产，为债权人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司向案外人浙江和中非织造股份有限公司自2016年3月3日至2017年3月2日融资期间内最高融资限额为1,111万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项作了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记，详见权证号绍柯工商抵登字[2016]第111号《动产抵押登记书》。2016年3月7日，申请人与案外人浙江和中非织造股份有限公司签订了合同号为8911120160006875号的《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，案外人浙江和中非织造股份有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款430万元，借款期限自2016年3月7日起至2017年3月1日止，利率为月利率3.625‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2016年3月8日，申请人依约向案外人浙江和中非织造股份有限公司发放了贷款。2016年3月7日，申请人与案外人浙江和中非织造股份有限公司签订了合同号为8911120160006903号的《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，案外人浙江和中非织造股份有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款200万元，借款期限自2016年3月7日起至2017年3月1日止，利率为月利率3.625‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2016年3月8日，申请人依约向案外人浙江和中非织造股份有限公司发放了贷款。对于上述借款，案外人浙江和中非织造股份有限公司并未依约按期归还本金及支付利息。故申请：1、请求法院裁定对被申请人浙江和中股份有限公司抵押的机器设备【权证号为绍柯工商抵登字[2016]第111号《动产抵押登记书》项下的抵押财产】采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、请求法院裁定申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司对上述抵押物变价后所得款项在借款本金630万元，利息4,567.50元【利息暂计算至2016年10月26日，自2016年10月27日起至款项实际付清之日止的利息按照《流动资金借款合同》的约定计算，利随本清】范围内依法定程序优先受偿；3、案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。被申请人浙江和中股份有限公司在异议期间向本院提出异议，称案涉抵押财产（型号为OMNIPLUS-F-4-R220CM的96台喷气织造机）已于2014年5月1日租赁给绍兴柯桥瑞策纺织有限公司，租赁期间为2014年5月1日至2019年4月30日止。本院经审查认为，申请人与案外人浙江和中非织造股份有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被申请人浙江和中股份有限公司签订的《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行了贷款发放义务，而案外人浙江和中非织造股份有限公司在合同约定期间内未按约支付借款利息，应当承担相应的违约责任，申请人有权按照借款合同的相关规定宣布案涉未到期贷款提前到期，要求案外人浙江和中非织造股份有限公司偿还全部贷款本金及利息，并在案外人浙江和中非织造股份有限公司不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人名下的96台喷气织机（型号为OMNIPLUS-F-4-R220CM）办理了抵押登记手�，并取得了编号为绍柯工商抵登字[2016]第111号《动产抵押登记书》一份，抵押权已依法设立，故申请人作为有权在被申请人未履行担保责任的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。至于案涉抵押物是否存在租赁关系，不影响本院依据在案事实对申请人之抵押权予以裁定确认，故对被申请人的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人浙江和中股份有限公司名下96台喷气织机（型号为OMNIPLUS-F-4-R220CM）【《动产抵押登记书》编号为：绍柯工商抵登字[2016]第111号】，申请人浙江绍兴瑞丰农�商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金630万元及相应利息【截至2016年10月26日止的利息为4,567.50元，自2016年10月27日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同和中国人民银行的有关规定计付】的范围内依法定程序优先受偿。申请费28,009元，由被申请人浙江和中股份有限公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  沈雪华二〇一六年十一月二日书 记 员  陆超男
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1024号
罪犯孙志波，现在山东省潍北监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一三年十月二十九日作出（2013）潍刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人孙志波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。本院于二〇一四年六月三日作出（2014）鲁刑一终字第38号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年九月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯孙志波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孙志波犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯孙志波能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯孙志波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙志波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陶新枝
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1540号
罪犯张江波，男，1984年10月16日出生于陕西省潼关县高桥乡张尧村，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年12月25日，陕西省蒲城县人民法院作出（2009）蒲刑初字第107号刑事判决，认定罪犯张江波犯抢劫、盗窃、强制猥亵罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2013年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯张江波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯张江波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张江波的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2009年2月20日至2022年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨 静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商终字第464号
上诉人（原审原告）查惠根，系苏州市相城区北桥天奇塑料厂业主。
被上诉人（原审被告）钱卫平，系张家港市杨舍镇乘航新谊二商城业主。
上诉人查惠根因与被上诉人钱卫平票据返还请求权纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，并定于2014年11月27日对本案进行公开开庭审理。上诉人查惠根经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费1050元，按规定减半收取525元，由上诉人查惠根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 王 莹
代理审判员 郑 仪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 佳
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1753号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人：陈斌斌。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人陈斌斌信用卡纠纷一案中查明，被执行人陈斌斌下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人陈斌斌纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1753号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年三月八日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执24-1号
申请执行人羊剑锋。
被执行人常桂珍，
被执行人路其林，
本院在执行羊剑锋申请常桂珍、路其林买卖合同纠纷一案中，于2015年2月5日作出（2015）景民二初字第110-1号民事裁定书，冻结等了常桂珍的存款20000元，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人常桂珍的存款冻结等。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙铁锁
二〇一六年一月二十六日
书记员 李明星
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第172号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人许金模，男，1982年1月19日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，原烟台宇航商贸有限公司业务员，居住地福建省菁莆田市秀屿区。2014年5月21日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
辩护人李春晖、曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人许金模犯非国家工作人员受贿罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派代理检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人许金模及辩护人李春晖、曲恩阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人许金模在担任烟台市宇航商贸有限公司业务员期间，于2011年至2013年底，在与烟台市富圣金属材料有限公司的业务往来中，多次收受烟台市富圣金属材料有限公司给付的每吨钢材20元回扣款，共计人民币487600元非法据为己有。公诉机关认为，被告人许金模在经济往来过程中，收受对方回扣数额巨大的行为构成非国家工作人员受贿罪。该系自首，可从轻处罚。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，对被告人许金模予以惩处。
被告人许金模对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
辩护人提出被告人许金模系投案自首，认罪态度较好，本次犯罪系初犯，已经赔偿了所在公司的损失，得到谅解，可从轻或减轻处罚。并向法庭提交了烟台宇航公司出具的谅解书。
经审理查明：被告人许金模系烟台市宇航商贸有限公司业务员，自2011年年中开始与烟台市富圣金属材料有限公司建立业务关系。在业务往来中，双方商定烟台市富圣金属材料有限公司每吨钢材支付被告人许金模回扣款人民币20元。至2013年底，被告人许金模共计收受回扣款人民币487600元非法占为己有。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
证人证言。
（1）证人许某的证言证实：烟台宇航商贸有限公司是2011年9月份由我全资设立的，因为我公司的主业在北京，我也长年在北京主持工作，所以公司就以许金模与许某某的名义设立了。这个公司我全权交由许某某负责，许金模只是个业务员，据我了解，我们公司并不欠许金模的工资。
（2）证人徐某的证言证实：我从2012年8月份开始担任烟台宇航商贸有限公司的会计，公司是许某全资设立的，当时是为了工商注册，才把许金模与许某某写成出资人，公司的具体负责人是许某某。许金模在我公司每个月的基本工资是3400元，年底根据效益再发奖金。我们公司与烟台市富圣金属材料有限公司的业务具体是由许金模做的，许金模没有向公司交过回扣款。
（3）证人许某某的证言证实：烟台宇航商贸有限公司是许某一人出资设立的公司，当时为了工商注册，公司章程中载明出资人为我与许金模。这个公司主要负责人是我，我们公司与烟台富圣金属材料有限公司的业务是许金模做的，他在做业务期间没有向公司交过回扣款，我们公司不知道也不允许业务员拿提成款。
（4）证人曲某的证言证实：我是烟台富圣金属材料有限公司的会计，主要负责财务往来账。从我公司的账上看2011年11月份至2013年10月份，烟台宇航商贸有限公司从我公司购进钢材。对方业务员许金模是与我公司的闫某某联系的，他们谈定每吨钢材付给许金模20元加价款。每批货款结算后，由闫某某开具现金付款单，算出应付许金模多少钱，再扣除6%的税款，由我复核吨数再由经理徐某某签字，出纳员通过银行打给许金模。许金模共从我公司提取了673800元加价款，但其中包括我公司与青岛创博源有限公司做钢材生意给许金模的加价款186200元。
（5）证人闫某某的证言证实：2010年10月份至2013年2月份，烟台宇航商贸有限公司的业务员许金模与我公司做钢材买卖，主要是通过我联系的。我们两家公司签订合同后，许金模提出，每吨钢材加价20元作为回扣提给他，每次等货款到账后，我们公司财务通过银行卡打到他银行卡上。
2、书证。
（1）受案登记表及立案决定书，证实该案系烟台市公安局牟平分局在查办闫某某涉嫌非国家工作人员受贿一案中发现，并于2014年5月21日立案侦查。
（2）烟台市公安局牟平分局出具的人口信息，证实被告人许金模于1982年1月19日出生。
（3）公安机关出具的情况说明，证实本案是在侦查闫某某涉嫌非国家工作人员受贿一案的过程中，发现闫某某的银行账户与许金模有频繁经济往来，于是对许金模进行询问，在询问过程，许金模交代了收受富圣公司给付回扣款的犯罪事实，故应认定被告人许金模系投案自首。
（4）公安机关出具的扣押清单，证实烟台市公安局牟平分局于2014年5月22日从被告人许金模手中扣押卡号为62×××10中国农业银行卡一张。
（5）公安机关出具的烟台市富圣金属材料有限公司七张银行交易记录、现金付款单，证实该公司分七次支付给被告人许金模款项共计人民币673800元的事实，这其中包括该公司与青岛创博源有限公司做钢材生意给许金模的加价款186200元。
（6）公安机关出具的烟台宇航商贸有限公司的营业执照及公司章程，证实该公司的经营情况。
（7）公安机关出具的银行交易明细，证实被告人许金模所持有的卡号为62×××10、62×××10的两张中国农业银行卡的资金往来情况。
3、被告人的供述和辩解。
被告人许金模对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人许金模在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受烟台市富圣金属材料有限公司的回扣款归个人所有，数额巨大的行为，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人许金模系投案自首，可减轻处罚。案发后，被告人许金模将违法所得人民币487600元全部上缴，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首，可从轻、减轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许金模犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月21日起至2017年7月20日止。）
二、追缴的被告人许金模的违法所得人民币487600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王露阳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1058号
原告陞达电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人梁卓兴，该公司总经理。
委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人陈东晖，该中心工作人员。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
第三人莫芝，住址湖南省江永县。
本院在审理原告陞达电子（深圳）有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心、第三人莫芝公积金行政命令纠纷一案中，原告于2016年11月24日以已与被告进行充分沟通为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陞达电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陞达电子（深圳）有限公司负担。原告多预缴的受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 王 小 芹
人民陪审员 徐 晓 华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 葛中旺（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第817号
原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站二路1号附1号。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：霍静，女，1982年11月26日出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市天山区青年路，特别授权代理。
委托代理人：刘铁超，男，1971年6月11日出生，回族，该公司法务，住乌鲁木齐市新市区西环北路，一般授权代理。
被告：伊宁县惠鹏工程有限公司，住所地：新疆伊宁县迎宾路宁苑住宅小区。
法定代表人：张立荣，该公司总经理。
委托代理人：徐映江，新疆金杨律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理的原告新疆天光建设机械有限公司诉被告伊宁县惠鹏工程有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告新疆天光建设机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告新疆天光建设机械有限公司撤回对被告伊宁县惠鹏工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，原告负担25元，退还原告25元。
（此页无正文）
审 判 长 徐 岚
代理审判员 王国亮
人民陪审员 窦国华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第817号
原告：新疆天光建设机械有限公司。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：霍静，女，1982年11月26日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人：刘铁超，男，1971年6月11日出生，回族，该公司法务。
被告：伊宁县惠鹏工程有限公司。
法定代表人：张立荣，该公司总经理。
委托代理人：徐映江，新疆金杨律师事务所律师。
本院受理的原告新疆天光建设机械有限公司诉被告伊宁县惠鹏工程有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告新疆天光建设机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告新疆天光建设机械有限公司撤回对被告伊宁县惠鹏工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 徐 岚
代理审判员 王国亮
人民陪审员 窦国华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 潘泓翰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民申字第13号
再审申请人（原审被告）：林敬芽。
委托代理人：方正。
被申请人（原审原告）：赵君标。
原审被告：金俊海。
再审申请人林敬芽因与被申请人赵君标、原审被告金俊海民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温商初字第3155号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林敬芽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵玲燕
审 判 员 陈 红
审 判 员 陈勇华
二〇一五年七月二十三日
代书记员 汪茜茜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4353号
上诉人（原审原告）：赵坤，男，1987年9月1日生，汉族，户籍所在地新乡市，现河南省焦作市监狱服刑。
委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵士贵，男，1960年1月8日生，汉族，住新乡市。
原审第三人：牛胜红，男，1960年5月13日生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张娜，河南联盟律师事务所律师。
原审第三人：司智彬，男，1968年8月5日生，汉族，住新乡市。
原审第三人：莫庆伟，男，1971年6月12日生，汉族，住新乡市。
上诉人赵坤因与被上诉人赵士贵、原审第三人牛胜红、司智斌、莫庆伟确认合同效力纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成的合议庭对本案进行公开开庭了审理，上诉人赵坤及委托诉讼代理人郭振雷、被上诉人赵士贵、原审第三人牛胜红、司智斌、莫庆伟均到庭参加诉讼，现已审理终结。
赵坤上诉请求：撤销原判，发回重审或支持上诉人的诉请。事实与理由：原审认定事实不清，本案上诉人是要求确认合同无效，与被上诉人与第三人之间的借贷关非同一法律关系，一审驳回上诉人的诉请毫无依据，判决结果明显不当。
被上诉人赵士贵答辩称：答辩人任村委会主任时通过莫庆红认识牛胜红，牛胜红向在答辩人村购房，通过答辩人介绍，牛胜红顶替赵坤名义购买一套，另一套是通过把其侄子的户口迁到答辩人村落户的方式在购买一套，后来牛胜红交了30万元购房款。因房屋迟迟未交工，牛胜红要求退房款，牛胜红找到答辩人、莫庆红、司智斌在其办公室打了个证明条，莫庆伟和司智斌作为证明人签了名字后就离开了牛胜红办公室，其二人离开后，牛胜红要�答辩人在其二人签名的前边写了“担保人”字样，当时在证明条上还约定了月息2分，牛胜红给答辩人说起和赵坤协商好的，答辩人不知情，现在答辩人对30万元的是无异议，但对月息2分利息不认可。
原审第三人牛胜红答辩称：上诉人与被上诉人恶意串通、虚构事实，明显不符合常理，且于法无据，应予驳回，并追究其法律责任。
原审第三人莫庆红答辩称：牛胜红与赵士贵相识是经过答辩人介绍的，但答辩人对牛胜红买房的事未参与，打条的经过赵士贵所述属实。
原审第三人答辩称：答辩人与牛胜红不相识，打条那天答辩人在现场，事实的经过赵士贵陈述属实。
原审原告向一审法院起诉请求：确认赵士贵代表赵坤向第三人牛胜红出具的借据及担保无效，赵士贵承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2011年，�三人牛胜红向赵士贵购买梁任旺村房屋。2011年9月27日，第三人牛胜红向赵士贵之子赵坤转账300000元。赵士贵未向第三人牛胜红交付房屋。2012年4月26日（欠条上书写时间2011年9月26日有改动），赵士贵出具借条一张，写明赵士贵借第三人牛胜红现金300000元。2014年8月22日赵士贵出具证明，“原借款叁拾万元整（300000元）按月息贰分计算在2014年10月30日前还清。”借款人处赵士贵签名，担保人处第三人莫庆伟、司智彬签名。2015年3月18日，第三人牛胜红向提起诉讼，要求：1、赵士贵立即偿还原告借款300000元、利息253400元（利息按照月息2%自2011年9月26日暂计至2015年3月16日，应计至实际付清时止）；2、第三人司智彬、莫庆伟承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由对方承担。2016年4月11日，新乡市卫滨区人民法院作出（2015）卫滨民一初字第243号民事判决书判决：一、赵士贵于本判决生效后十日内赔偿牛胜红借款本金180400元及利息（以250000元为本金自2014年8月22日起至2014年10月26日止、以200400元为本金自2014年10月27日起至2014年11月19日止、以180400元为本金自2014年11月20日至本院确定的还款之日止按照同期中国人民银行年贷款利率的四倍计算）；二、司智彬、莫庆伟对以上本金及利息承担连带赔偿责任；三、驳回牛胜红的其他诉讼请求。第三人牛胜红不服判决提出上诉。2016年6月28日，本院作出（2016）豫07民终2327号民事判决：一、赵士贵于本判决生效后十日内偿还牛胜红借款本金193627元及利息（按照同期中国人民银行贷款利率四倍自2014年11月20日计算至实际清偿之日止）；二、司智彬、莫庆伟对上述判决确定的还款义务承担连带保证责任。司智彬、莫庆伟承担保证责任后，有权向赵世贵追偿。
原审经审理认为：赵士贵向第三人牛胜�借款、第三人司智彬、莫庆伟承担连带保证的民间借贷纠纷，已经由（2015）卫滨民一初字第243号民事判决书、本院的（2016）豫07民终2327号民事判决书予以确认。现赵坤要求确认赵士贵代表赵坤向第三人牛胜红出具的借据以及担保无效的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。赵坤对赵士贵向第三人牛胜红借款、第三人司智彬、莫庆伟承担连带保证民间借贷的事实有异议，应通过申诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十四条第一款第五项、《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，原审判决：驳回赵坤要求确认赵士贵代表赵坤向第三人牛胜红出具的借据以及担保无效的诉讼请求。案件受理费100元，由赵坤负担。
二审诉讼中双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审审理查明的事实予以确认，另查明：赵�自称其直到本案起诉前才知道赵士贵向牛胜红出具借条的事实。赵士贵自认其在向牛胜红出具借条时赵坤因涉嫌刑事案件在逃，并未取得赵坤的授权，仅是按照牛胜红的要求出具的。
本院认为，民事法律行为可以以书面或口头形式委托代理，公民可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限范围内，以被代理人名义实施民事法律行为行为。本案中根据赵坤和赵士贵陈述的事实，可以确定赵士贵在出具本案借条时并未取得赵坤任何形式的委托授权，且根据赵士贵两次向牛胜红出具借条的内容看，均是以其赵士贵本人名义出具的，且反映的债权债务关系主体明确，权利义务内容清晰，并未有任何代理赵坤出具借据的意思表示，故赵坤要求确认赵士贵代理其签订的借据及担保无效的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决结果并无不当�依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 马兵务
审判员 吕 亮
二〇一七年二月十四日
书记员 李晓月
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0525号
原告：任宝才,男，1975年6月27日出生，汉族。
委托代理人：华天琳，天津景贤律师事务所律师。
被告：潘洪盛，男，1970年2月17日出生，汉族。
原告任宝才诉被告潘洪盛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任宝才的委托代理人华天琳，被告潘洪盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任宝才诉称：原告长期为被告加工定作纸箱，之前的货款全部结清，但从2014年3月8日之后的货款被告一直拖欠未给付，2014年11月8日原、被告经过对账，确认被告欠原告货款37887.7元，并出具欠条一份，约定于2014年12月31日前给付。2014年11月25日，被告又要求原告加工一批纸箱，货款为1928.5元，承诺12月31日前付款，但一直未给付。2015年2月被告为原告出具还款计划一份，共欠原告货款39816.2元，约定于2015年2月28日前还清，如未还清，支付相应利息，被告至今未给付该款项，故请求法院判令被告给付原告货款39816.2元，并支付利息至实际支付之日止；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供了还款计划单一份。
被告潘洪盛辩称：对原告起诉的欠款数额39816.2元无异议，但被告在2015年1月8日以电暖器向原告抵帐9000元，故现实际欠款30816.2元。
被告为证明其主张提供了送货单。
经审理查明：原告为被告提供纸箱，双方未订立书面合同。2015年2月16日被告为原告出具《还款计划》一份，其上载明：“从2014年3月8日到2014年11月25日，我潘洪盛（被告）从任宝才（原告）处订购纸箱，并已全部收到所订购的纸箱，一直未给任宝才结算货款，共计欠任宝才货款叁万玖仟捌佰壹拾陆元贰角整（39816.20元），2014年11月8日曾给任宝才出具欠条，承诺还款时间为2014年12月31日前还清，但因资金紧张，特承诺于2015年2月28日前一定还清，如到时未还清，我自愿支付给任宝才利息，从2014年12月31日起算，每月利息为欠款总额的百分之二”。庭审中，被告对欠款39816.20元无异议，但称其曾在2015年1月8日以电暖器向原告抵帐9000元，故现欠款为30816.20元，并提供了任宝进签字的送货单。原告对此事不予认可，并称其并未收到过原告抵帐的价值9000元的电暖器。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原告要求被告给付货款39816.20元，并提供了被告签字确认的《还款计划》，被告认可欠款数额，故原告该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照月息2%标准给付利息，该利息标准已高于银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予支持，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。被告虽称其曾以电暖器向原告抵帐9000元，但并未提供原告签字确认的相关证据，现原告对此予以否认，故被告该主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
被告潘洪盛于本判决生效后十日内给付原告任宝才货款39816.20元，并支付自2014年12月31日至实际支付之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的利息。
案件受理费适用简易程序实际收取447元，诉讼保全申请费457元，合计904元，全部由被告负担（此款被告于本判决书生效之日后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王志涛
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第0525号原告：任宝才,男，1975年6月27日出生，汉族。委托代理人：华天琳，天津景贤律师事务所律师。被告：潘洪盛，男，1970年2月17日出生，汉族。原告任宝才诉被告潘洪盛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任宝才的委托代理人华天琳，被告潘洪盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任宝才诉称：原告长期为被告加工定作纸箱，之前的货款全部结清，但从2014年3月8日之后的货款被告一直拖欠未给付，2014年11月8日原、被告经过对账，确认被告欠原告货款37887.7元，并出具欠条一份，约定于2014年12月31日前给付。2014年11月25日，被告又要求原告加工一批纸箱，货款为1928.5元，承诺12月31日前付款，但一直未给付。2015年2月被告为原告出具还款计划一份，共欠原告货款39816.2元，约定于2015年2月28日前还清，如未还清，支付相应利息，被告至今未给付该款项，故请求法院判令被告给付原告货款39816.2元，并支付利息至实际支付之日止；诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供了还款计划单一份。被告潘洪盛辩称：对原告起诉的欠款数额39816.2元无异议，但被告在2015年1月8日以电暖器向原告抵帐9000元，故现实际欠款30816.2元。被告为证明其主张提供了送货单。经审理查明：原告为被告提供纸箱，双方未订立书面合同。2015年2月16日被告为原告出具《还款计划》一份，其上载明：“从2014年3月8日到2014年11月25日，我潘洪盛（被告）从任宝才（原告）处订购纸箱，并已全部收到所订购的纸箱，一直未给任宝才结算货款，共计欠任宝才货款叁万玖仟捌佰壹拾陆元贰角整（39816.20元），2014年11月8日曾给任宝才出具欠条，承诺还款时间为2014年12月31日前还清，但因资金紧张，特承诺于2015年2月28日前一定还清，如到时未还清，我自愿支付给任宝才利息，从2014年12月31日起算，每月利息为欠款总额的百分之二”。庭审中，被告对欠款39816.20元无异议，但称其曾在2015年1月8日以电暖器向原告抵帐9000元，故现欠款为30816.20元，并提供了任宝进签字的送货单。原告对此事不予认可，并称其并未收到过原告抵帐的价值9000元的电暖器。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。本院认为：原告要求被告给付货款39816.20元，并提供了被告签字确认的《还款计划》，被告认可欠款数额，故原告该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照月息2%标准给付利息，该利息标准已高于银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予支持，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。被告虽称其曾以电暖器向原告抵帐9000元，但并未提供原告签字确认的相关证据，现原告对此予以否认，故被告该主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告潘洪盛于本判决生效后十日内给付原告任宝才货款39816.20元，并支付自2014年12月31日至实际支付之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的利息。案件受理费适用简易程序实际收取447元，诉讼保全申请费457元，合计904元，全部由被告负担（此款被告于本判决书生效之日后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 斌二〇一五年八月二十日书 记 员 王志涛
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终480号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某达，男，1991年7月7日出生，贵州省绥阳县人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：贵州省绥阳县，捕住贵州省遵义市汇川区董公寺镇高速公路收费站旁租房。因本案于2016年11月23日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
原审附带民事诉讼原告人盛某，男，1983年12月14日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，出租车驾驶员，户籍所在地：贵州省遵义市汇川区，住贵州省遵义市红花岗区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼被告人陈旭，男，1995年6月10日出生，贵州省遵义市人，汉族，中专文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人刘某达犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人盛某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年六月十二日作出（2017）黔0303刑初37号刑事附带民事判决。刘某达不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日在遵义市播州区看守所本院审判庭公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员周旭出庭履行职务。刘某达到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303刑初37号刑事附带民事判决。
二、本案发回遵义市汇川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗兴龙
审判员 张海波
审判员 刘 忠
二〇一七年八月十七日
书记员 罗 刚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00099号
原告：周某某，女，1982年3月18日生，汉族。
被告：徐某某，男，1978年9月6日生，汉族。
原告周某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
周某某诉称：其与徐某某2007年6月4日登记结婚，婚后育有一女。现因双方经常因生活琐事发生争吵，以致夫妻感情破裂，周某某故诉请判令离婚并由徐某某承担本案诉讼费用。
徐某某辩称：1、周某某诉状所罗列的理由不属实；2、双方之间感情尚在，孩子还小，徐某某不同意离婚。
经审理查明：周某某与徐某某于2007年6月4日登记结婚，婚后育有一女。现双方因家庭琐事产生矛盾，以致成讼。
上述事实，有周某某提交的身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：周某某与徐某某经过慎重考虑已登记结婚近八年且育有一女，建立了一定的感情基础。双方在婚后共同生活中，难免因家庭琐事产生矛盾。今后夫妻之间应当加强沟通和交流，相互宽容，双方尚有和好可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准周某某与徐某某离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马珺瑜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执974号
申请执行人贾英杰，男。
被执行人姚锦文，男。
被执行人运城市海纳房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人贾英杰与被执行人姚锦文、运城市海纳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）运盐民初字第3462号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月21日向本院申请执行，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人姚锦文、运城市海纳房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人姚锦文、运城市海纳房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执974号
申请执行人贾英杰，男。
被执行人姚锦文，男。
被执行人运城市海纳房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人贾英杰与被执行人姚锦文、运城市海纳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）运盐民初字第3462号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月21日向本院申请执行，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人姚锦文、运城市海纳房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人姚锦文、运城市海纳房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执974号申请执行人贾英杰，男。被执行人姚锦文，男。被执行人运城市海纳房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人贾英杰与被执行人姚锦文、运城市海纳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）运盐民初字第3462号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月21日向本院申请执行，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人姚锦文、运城市海纳房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人姚锦文、运城市海纳房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 荣审 判 员  张鹏程代理审判员  张 晶二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执974号申请执行人贾英杰，男。被执行人姚锦文，男。被执行人运城市海纳房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人贾英杰与被执行人姚锦文、运城市海纳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）运盐民初字第3462号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月21日向本院申请执行，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人姚锦文、运城市海纳房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人姚锦文、运城市海纳房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月二十三日书 记 员 刘   丽   卉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26993号
原告：傅XX，女，2014年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
法定代理人：朱佳莉(系原告傅彦菲母亲)，女，住上海市闵行区莘庄镇莘西南路XXX弄XXX号XXX室。
委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。
被告：上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：朱莉珉，总经理。
委托诉讼代理人：胡明莲，女。
被告：傅庆国，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐冰辉，上海市华亭律师事务所律师。
第三人：张林宝，女，1940年1月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区七宝镇联名村杨家坟37号，现住上海市闵行区联明路XXX弄XXX号XXX室。
第三人：曹美英，女，1964年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区七宝镇联名村杨家坟37号，现住上海市闵行区联明路XXX弄XXX号XXX室。
第三人：傅佳峰，男，1988年8月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区七宝镇联名村杨家坟37号，现住上海市闵行区联明路XXX弄XXX号XXX室。
第三人：杨汝婷，女，1984年10月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市闵行区联明路XXX弄XXX号XXX室。
上列四位第三人共同的委托诉讼代理人：徐冰辉，上海市华亭律师事务所律师。
原告傅XX与被告上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司、傅庆国，第三人张林宝、曹美英、傅佳峰、杨汝婷确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告傅彦菲的法定代理人朱佳莉于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告傅彦菲向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅彦菲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅彦菲负担。
审判员 林霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执298号
申请执行人钱德坤，男，1971年8月20日出生，住锦州市古塔区。
被执行人崔艳华，女，1973年6月12日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人钱德坤与被执行人崔艳华离婚纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初422号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年6月28日立案执行。
按判决：坐落于锦州市古塔区xxx号房屋归申请执行人钱德坤所有；申请执行人钱德坤于本判决生效之日起10日内给付被执行人崔艳华房屋分劈款xx万元。申请执行人钱德坤已履行了判决所确定的给付义务，现申请办理该房屋产权转移手续，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落于锦州市古塔区xxx号房屋所有权人更名为申请执行人钱德坤。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年七月十九日
书记员 马悦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10519号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张军，男，1982年10月13日出生，汉族，住陕西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,152.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,152.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张军，男，1982年10月13日出生，汉族，住陕西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,152.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,152.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1055号
申请执行人高利华，女，1982年9月15日生。
被执行人河南泰宇房地产开发有限公司。
组织机构代码：67674053-5。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
关于高利华与河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初2089号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人河南泰宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人高利华向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人高利华向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初2089号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 亓国战
二〇一六年十一月一日
书记员 宋新风
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2691号
原告杨红。
委托诉讼代理人李英杰。
委托诉讼代理人杨晓芳。
被告张国元。
被告于坤。
委托诉讼代理人刘勇。
原告杨红与被告张国元、于坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红的委托诉讼代理人李英杰、杨晓芳及被告于坤的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告张国元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨红诉称，2015年8月27日，二被告因资金周转困难，向我借款300000.00元，《借款协议》约定借款期限一个月，从2015年8月27日起至2015年9月27日止，月还利息7200.00元。此款经我催要，二被告只偿还利息90000.00元，尚欠本金300000.00元及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款300000.00元，并从2016年1月27日起，以300000.00元为本金，按年利率24%支付利息，至清偿之日止，由被告承担诉讼费用。
被告张国元未答辩。
被告于坤辩称，借款事实存在，但借款的时候我是担保人的身份，借款由被告张国元拿走了，另外，共偿还了7个月利息105000.00元，是按月息5分支付的，按照法律规定应当按月息2分计算，超出法律规定的利息应当冲抵。
经审理查明，2015年8月27日，二被告以资金周转为由向原告借款300000.00元，原告与二被告签订了《借款协议》一份，载明二被告为共同借款人，借款期限一个月，从2015年8月27日起至2015年9月27日止，借款打入被告张国元账号，月还利息数7200.00元，被告应按协议约定按期足额偿还应付本金和利息，如还款金额不足以支付当期还款金额，偿还顺序按照以下先后顺序确定：罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，如被告发生逾期还款，应向原告支付罚息及违约金。原告于当日将300000.00元借款出借给二被告，二被告为原告出具了收款收据。借款发生后，被告按月息5分偿还了7次利息，合计90000.00元，双方均承认实际履行中利息按月息5分计算，每月利息15000.00元，该90000.00元利息应为6个月的利息。被告尚欠原告借款300000.00元及剩余利息，经催要未果。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的《借款协议》、收款收据等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以确认。
本院认为，民间借贷约定的利息未超过月息2分即年利率24%的，应予支持，而本案《借款协议》中约定的利息、罚息、违约金及实际履行中支付的利息均已超出年利率24%，应予调整，《借款协议》其他内容合法有效。被告未按约定的时间偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。在《借款协议》实际履行中，被告按月息5分向原告支付了90000.00元利息，该利息按月息5分计算，应为6个月的利息，即至2016年2月27日前的利息，按法律规定，年利率24%至年利率36%为自然债务区，被告已付的利息，最高可按月息3分即年利率36%计算，超出部分应予冲抵利息或本金。经计算，该6个月利息超出了36000.00元，因被告尚欠原告利息超出此数额，故该36000.00元应冲抵6个月后的利息。2016年2月27日开始的利息，应按月息2分即年利率24%计算。《借款协议》中写明被告于坤为共同借款人，亦约定借款打入被告张国元账号，可证明被告于坤同意由张国元接收借款，且被告于坤在收款收据中签名，故可认定被告于坤为共同借款人，其辩解是担保人无事实及法律依据，不予采信；被告于坤辩称已偿还7个月利息，实际是7次偿还利息，共计90000.00元，按月息5分计算，为6个月的利息，而不应按7个月利息计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张国元、于坤于本判决生效后二十日内偿还原告杨红借款300000.00元，同时从2016年2月27日起，以300000.00元为本金，按年利率24%向原告支付利息，至清偿之日止（其中扣除36000.00元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告张国元、于坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
人民陪审员 赵 静
人民陪审员 孙红霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 武 媚
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第682号
原告游琴，女，1982年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈乃朝，福建求实律师事务所律师。
被告许美琴，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
被告福建省建隆水产有限公司，住所地：平潭县。
法定代表人许仲建，董事长。
委托代理人郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
原告游琴诉被告许美琴、福建省建隆水产有限公司（以下简称建隆水产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游琴及其委托代理人陈乃朝、被告建隆水产公司的委托代理人郭赛娟及被告许美琴的委托代理人欧存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游琴诉称，两被告因资金周转困难，于2013年3月4日向原告借款34万元（币种人民币，下同），约定月利率1.8%，未约定还款期限。两被告于借款当日向原告出具一张《收款收据》。款目借出至今，两被告于2014年6月20日偿还了本金10万元及相应利息，尚有24万元本金及相应利息未还。原告认为，两被告向原告借款，有《收款收据》为证，事实清楚，证据充分，两被告借款不还的行为严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金24万元及相应利息（按月利率1.8%从2013年3月4日起计至款项还清之日止）。
被告许美琴辩称，应依法驳回对被告许美琴的诉请。被告许美琴并非本案的实际借款人，本案的借款人是被告建隆水产公司。
被告建隆水产公司辩称，本案的实际借款人是被告建隆水产公司，与被告许美琴无关，被告建隆水产公司愿意承担还款责任。
经审理查明，2013年3月4日，被告建隆水产公司向原告游琴借款340000元，约定月利率为1.8%。2014年6月20日，被告偿还了借款本金100000元及已偿还本金的相应利息。之后，原告多次向被告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、《收款收据》原件等证据在案佐证。
本院认为，原告游琴提供《收款收据》原件一份，主张两被告共同向原告借款，两被告均辩称实际借款人系被告建隆水产公司，被告许美琴并非借款人，本院认为，原告提供的《收款收据》上被告许美琴签名前并无借款人或担保人字样，依现有证据，尚不能认定被告许美琴系共同借款人，故本院认定该款债务人系被告建隆水产公司，被告建隆水产公司应承担相应责任，被告许美琴不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告建隆水产公司应负清偿债务的责任。原告主张借款的利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反强制性法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告福建省建隆水产有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告游琴借款本金人民币340000元及相应利息（按月利率1.8%从2013年3月4日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告游琴对被告许美琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6436元，减半收取为人民币3218元，由被告福建省建隆水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一五年五月二十八日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第682号
原告梁某，市民。
委托诉讼代理人梁贵珠，农民。
被告刘某，1990年，农民。
原告梁某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁贵珠到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还彩礼衣物款68800元，除已付28800元，再付40000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日按民俗举行典礼同居生活，至今未办结婚登记手续。同居前，被告经媒人王某之手向原告索要彩礼58800元、用于购买衣物款6000元和购买手机款4000元。被告无陪嫁物。原、被告共同生活期间无共同财产、债权、债务。原、被告典礼后一共生活不到两个月，之后被告于2014年农历5月端午节后离开原告，一直未归。原、被告于同年农历10月协商解除婚约，被告答应退还原告全部彩礼衣物款。但被告只退还了28800元，余款40000元声称于2015年6月份退还，可是至今未果，形成讼争。
被告未作答辩。
原告针对其上述主张，申请证人王某出庭作证，以证实彩礼衣物款等给付情况。
本院对证人王某当庭所作证言予以采纳。
根据本院采纳的证据，结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍于××××年××月××日按民俗举行典礼开始同居生活，双方至今未办结婚登记手续。同居前，原告给付被告彩礼、衣物款共计58800元，另外给付被告订婚款6000元以及购买手机款4000元。双方未生育子女，无共同财产、债权、债务。2014年10月，双方协商解除了婚约，被告已退还原告彩礼、衣物款中的28800元。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原、被告未办结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼衣物款，于法有据，本院予以支持。但对于返还数额的多少，本院认为，原、被告共同生活时间较短，根据风俗习惯，不宜全部返还，酌情以返还50000元为宜，被告已返还28800元，还需返还21200元。原告给付被告的订婚款6000元，属于以结婚为目的的附条件的赠与，现双方未结婚，条件未成就，被告应退还原告。购买手机款4000元，因系被告用于生活消费所支，以不予返还为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某在本判决生效后十五日内退还原告梁某彩礼衣物款50000元，已退还28800元，再退还21200元；同时退还订婚款6000元，以上合计退还27200元。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告梁某负担256元，被告刘某负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 袁玉明
审 判 员 牛爱鑫
人民陪审员 牛贵林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱峰利
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第682号原告梁某，市民。委托诉讼代理人梁贵珠，农民。被告刘某，1990年，农民。原告梁某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁贵珠到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还彩礼衣物款68800元，除已付28800元，再付40000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日按民俗举行典礼同居生活，至今未办结婚登记手续。同居前，被告经媒人王某之手向原告索要彩礼58800元、用于购买衣物款6000元和购买手机款4000元。被告无陪嫁物。原、被告共同生活期间无共同财产、债权、债务。原、被告典礼后一共生活不到两个月，之后被告于2014年农历5月端午节后离开原告，一直未归。原、被告于同年农历10月协商解除婚约，被告答应退还原告全部彩礼衣物款。但被告只退还了28800元，余款40000元声称于2015年6月份退还，可是至今未果，形成讼争。被告未作答辩。原告针对其上述主张，申请证人王某出庭作证，以证实彩礼衣物款等给付情况。本院对证人王某当庭所作证言予以采纳。根据本院采纳的证据，结合原告陈述，本院确认本案事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日按民俗举行典礼开始同居生活，双方至今未办结婚登记手续。同居前，原告给付被告彩礼、衣物款共计58800元，另外给付被告订婚款6000元以及购买手机款4000元。双方未生育子女，无共同财产、债权、债务。2014年10月，双方协商解除了婚约，被告已退还原告彩礼、衣物款中的28800元。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原、被告未办结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼衣物款，于法有据，本院予以支持。但对于返还数额的多少，本院认为，原、被告共同生活时间较短，根据风俗习惯，不宜全部返还，酌情以返还50000元为宜，被告已返还28800元，还需返还21200元。原告给付被告的订婚款6000元，属于以结婚为目的的附条件的赠与，现双方未结婚，条件未成就，被告应退还原告。购买手机款4000元，因系被告用于生活消费所支，以不予返还为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某在本判决生效后十五日内退还原告梁某彩礼衣物款50000元，已退还28800元，再退还21200元；同时退还订婚款6000元，以上合计退还27200元。二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告梁某负担256元，被告刘某负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  袁玉明审 判 员  牛爱鑫人民陪审员  牛贵林二〇一六年十一月二十四日书 记 员  朱峰利
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第3076号
原告李某某，男，1955年4月9日生，汉族，无业，住九台市。
被告吴某某，女，1953年4月1日生，汉族，无业，住九台市。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李某某未能在举证期间内向本院提供被告吴某某的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 葛意兰
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0703刑初6号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人高某某，男，住张家口市桥西区。2016年3月18日因涉嫌故意毁坏财物罪，被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2016年4月2日被取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人高某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员杨卫民、刘铭汛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
桥西区检察院指控：2016年3月16日21时许，被告人高某某酒后在本市桥西区某小区16号楼小区，用钥匙将小区沿路停放的6辆私家车划伤，致该6辆车不同程度受损。张家口市物价局价格认证中心对其中5辆车的损失认证总价值为9250元。案发后被告人高某某家人已赔偿受害人损失，取得受害人谅解。公诉机关提供了相应的证据对指控的犯罪事实予以证实。公诉机关认为被告人高某某的行为构成故意毁坏财物罪。
被告人对指控的犯罪事实当庭自愿认罪，未进行辩护。
经审理查明：2016年3月16日21时许，被告人高某某酒后在本市桥西区某小区16号楼、17号楼下，用钥匙将被害人张某某、梁某某等人在小区沿路停放的6辆私家车划伤，致该6辆车不同程度受损。经鉴定其中5辆车的损失为9250元。案发后被告人高某某家人已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、梁某某等人的陈述；扣押的作案工具钥匙；赔偿款收条及谅解书;张家口市物价局价格鉴证意见书；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，应予以支持。被告人当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
刑期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王翠芳
审 判 员 梅 英
代理审判员 贾 丹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘雅琼
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一初字第00099号
原告：刘超英，女，1974年6月17日出生，汉族。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被告：丁彦，男，1962年5月15日出生，汉族。
被告：冀桂芳，女，1962年3月14日出生，汉族。
原告刘超英为与被告丁彦、冀桂芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告刘超英的委托代理人阮东到庭参加诉讼。被告丁彦、冀桂芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超英诉称：此前二被告向原告借款220万元，并于2014年3月24日更换借据。后原告多次催促二被告返还借款，二被告拒不还款。请求判令：1、二被告返还原告借款220万元，支付违约金30万元，并支付逾期还款利息至借款全部还清之日；2、二被告支付原告为实现债权所支付的律师费10万元；3、诉讼费用由二被告承担。
被告丁彦、冀桂芳未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告刘超英针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证。证明其诉讼主体资格。
2、被告户籍信息。证明二被告基本信息及二被告系夫妻关系，所欠债务为共同债务。
3、被告丁彦出具的借条。证明截止到2014年3月24日被告欠原告借款220万元。
4、汇款记录4份。证明原告2013年3月7日、2013年6月5日向被告汇款共计400万元。
5、银行卡查询信息。证明汇款记录中汇出卡号系原告卡号，汇入卡号系被告卡号。
被告丁彦、冀桂芳未到庭，视为其放弃对原告刘超英提供证据进行质证的权利。
经审查，原告刘超英所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘超英于2013年3月7日向被告丁彦汇款210万元，同年6月5日又向被告丁彦汇款190万元，共计400万元，上述款项均通过银行转账从原告刘超英的账户转入被告丁彦的账户，当时被告丁彦分别向原告刘超英出具了条据。后被告丁彦偿还给原告刘超英180万元，并于2014年3月24日被告丁彦给原告刘超英更换了借款220万元借条。该借条载明：今借到刘超英人民币（大写金额）贰佰贰拾万元整¥2200000.00元。借款人丁彦，身份证号码××，2014年3月24日。并捺有指印。另查明，被告丁彦、冀桂芳二人系夫妻关系。2014年9月16日本院作出（2014）亳诉保字第00038号民事裁定书，冻结丁彦220万元的银行存款或者查封其同等价值的房地产、其他财产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。丁彦向刘超英借款220万元，有借条及相应的转账手续在卷佐证，能够相互印证，应予以认定。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。刘超英举证的借条上没有约定借款期限和利息，应视为不定期、无利息的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。丁彦、冀桂芳系夫妻关系，冀桂芳也未举证证明该债务属丁彦个人债务，故该债务应属夫妻共同债务，现刘超英要求两被告返还220万元，予以支持。但要求二被告支付违约金30万元，并支付逾期还款利息至借款全部还清之日及支付律师费10万元，因刘超英未举证加以证明有违约金、利息及律师费用，对此不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁彦、冀桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超英借款220万元。
二、驳回原告刘超英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，财产保全费5000元，合计32600元，由被告丁彦、冀桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 斌
审 判 员 王艳东
人民陪审员 李 飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 迪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1669号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司大连普兰店市支行，住所地普兰店市南山路94号。
法定代表人：张家鹏，系该行行长。
委托代理人：庞宏媛，隋长军系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：黄玉斌，农民。（缺席）
被执行人：王永连，农民。（缺席）
被执行人：王家美，农民。（缺席）
被执行人：任元福，农民。（缺席）
被执行人：田兆海，农民。（缺席）
被执行人：姜卫军，农民。（缺席）
被执行人：刘勇，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司大连普兰店市支行与被执行人黄玉斌、王永连、王家美、任元福、田兆海、姜卫军、刘勇为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年3月16日作出（2014）普民初字第5053号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第5053号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第27号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人单某某，男，1991年11月10日出生于青海省民和回族土族自治县，藏族，中专文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月30日被民和县公安局依法取保候审，2015年3月23日由本院决定被取保候审。
辩护人孟登云，民和县司法局干部，系被告人之父（单某）的朋友。
民和回族土族自治县人民检察院以民检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。民和县人民检察院代理检察员李乐出庭支持公诉，被告人单某某及其辩护人孟登云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，2015年1月1日19时许，被告人单某某醉酒后无证驾驶青BLXX**号小轿车，沿民和县川垣中路由西向东行驶至交警大队门口处时，车辆驶出路外。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：从被告人单某某血液中检出乙醇，血醇浓度为141.87mg／100mL。
公诉机关就指控的上述事实，当庭出示了受案登记表，立案决定书，证人证言，现场辨认笔录、现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，当事人血样提取登记表，乙醇检验鉴定意见书，酒精检测仪测定数据，到案经过，户籍证明，被告人单某某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人单某某醉酒后无证驾驶车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人单某某判处拘役一个月至三个月。
被告人单某某对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，承认属实。其辩护人对公诉机关指控被告人单某某犯危险驾驶罪无异议，但提出被告人单某某酒后驾驶没有造成任何事故，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人单某某从轻处罚。
经审理查明，2015年1月1日被告人单某某到朋友家喝酒，到晚上19时许其醉酒后无证驾驶青BLXX**号小轿车，沿民和县川垣中路由西向东行驶至交警大队门口处时，车辆驶出路外。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：从被告人单某某血液中检出乙醇，血醇浓度为141.87mg／100mL。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实2015年1月29日民和县公安局决定对单某某涉嫌危险驾驶案立案侦查及本案案发时间、案件来源。
2、证人杜某某的证言，证实2015年1月1日17时许单某某到他家，还有他的两个侄子（姓名不详），他们四人在家中喝了两斤白酒，每人喝了半斤，到晚上19时许单某某离开，其他的事他不知道。
3、证人孙某某的证言，证实2014年12月31日他将青BLXX**号小轿车开到民和县史纳勤工俭学汽车修理厂交给单某某修理，第二天早晨11时许，单某某向他借车回松树老家，他同意了，2015年1月2日他打电话要车时，单某某说他开车出事了。
4、现场辨认笔录、现场照片，证实案发现场位于民和县川垣新区川垣大道交警队对面及案发现场的实际情况。
5、驾驶人信息查询结果单，证实被告人单某某未办理驾驶证的事实。
6、当事人血样提取登记表，酒精检测仪测定数据，证实2015年1月1日21时30分在民和县医院提取驾驶人单某某血样情况。
7、乙醇检验鉴定意见书，证实从单某某血液中检出乙醇，血醇浓度为141.87mg／100mL。
8、到案经过，证实2015年1月1日19时许，民和回族土族自治县公安局巡警大队民警在川垣中路巡逻时发现青BLXX**号小轿车驶出路外，驾驶人单某某涉嫌酒后驾驶，遂将单某某带至民和县公安局交通管理大队的事实。
9、户籍证明，证实被告人单某某已达到刑事责任年龄，案发时属于完全刑事责任能力人。
10、被告人单某某的供述，证实其当日酒后无证驾驶青BLXX**号小轿车，当行至民和县川垣新区川垣大道交警队时车驶出路外的事实经过。
上述证据搜集程序合法，证明的内容客观、真实，证据间互为关联，足以证明本案事实，应予确认。
本院认为，被告人单某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人单某某的罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于被告人单某某酒后驾驶没有造成任何事故，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人单某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
判处的罚金限判决生效后十日内交纳，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马学元
审判员 冶秀兰
审判员 冶 红
二〇一五年四月二日
书记员 祝甲文
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第27号
公诉机关民乐县人民检察院。
被告人王其生，男，汉族，1961年8月16日出生，高中文化，中共党员，农民，甘肃省民乐县人。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年2月2日被民乐县公安局刑事拘留，同年2月11日经民乐县人民检察院批准被民乐县公安局执行逮捕，同年3月19日经民乐县人民检察院决定被取保候审。
被告人王其生故意毁坏财物一案，由民乐县人民检察院于2015年3月31日以民检刑诉（2015）27号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员王婧祚、吕小燕出庭支持公诉。被告人王其生到庭参加诉讼，现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：被告人王其生因与席某某发生情感纠纷，心生怨恨，产生报复之念。2015年1月18日凌晨，王其生酒后驾驶自己车牌号为甘G-515**的黑色桑塔纳轿车到民乐县惠泽园小区。0时12分许，王其生拿出车内喷灯，将喷灯内的汽油洒到停放在5号楼1单元门口的黄色阳光铃木牌电动车和黄色法拉蒂牌电动车上，后用打火机点燃烧毁；又开车到7号楼，以同样手法将席某某等人停放在2单元门口的红色小刀牌电动车、灰蓝色新日牌电动车和绿色三轮自行车以及红色雅马哈牌摩托车烧毁，同时还烧坏了1楼住户马某某家的窗户玻璃和7号楼2单元的外墙涂料。经民乐县价格鉴定中心鉴定，被烧毁财物价值共计14064元。
案发后，被告人王其生赔付被害人损失共计14064元，并得到被害人谅解。
被告人王其生对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
上述事实，有受案登记表及立案决定书；被害人席某某、白某某、马某某、柏某某、滕某某、张某某的陈述；被告人王其生的供述与辩解；提取的绿色壶体喷灯一个；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；视听资料；民乐县价格认证中心涉案财物价格鉴定意见书；被告人王其生的户籍证明；机动车信息结果查询单、领条及谅解书等证据在案证实，并经当庭质证，各证据之间能够相互印证，事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人王其生因与他人发生情感纠纷，为泄愤故意损坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其积极赔偿受害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经审判委员会讨论并决定，为了保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王其生犯故意毁坏财物罪，单处罚金三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩玉新
审 判 员 尚慧英
人民陪审员 周兴朝
二〇一五年五月五日
书 记 员 张宗丁
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第27号
公诉机关民丰县人民检察院
被告人薛某，男，1976年11月出生，汉族，山西人，现住新疆和田，无行政、刑事处罚，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月29日由民丰县公安局立案侦查，并于2014年12月29日由民丰县公安局依法对其取保候审。
民丰县人民检察院以民检刑诉字（2015）22号起诉书指控被告人薛某涉嫌交通肇事罪，于2015年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。民丰县人民检察院指派助理检察员李喜武出庭支持公诉、被告人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
民丰县人民检察院指控，2014年12月6日凌晨0时许，被告人薛某在与朋友喝酒后，驾驶牌照为晋X**黄海牌小汽车，自语录塔附近出发沿315国道行驶至绿洲宾馆。案发时经抽血经鉴定：被告人薛某体内乙醇含量为每一百毫升血液中含有乙醇179毫克，系醉酒驾驶机动车辆。
上述犯罪事实的证据如下：1、物证、书证；2、证人证言；3、鉴定报告；4、被告人的供述与辩解。
被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人薛某在开庭审理中对书证、物证、证人证言、鉴定报告、被告人薛某的供述等证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人薛某在明知自己已饮酒的情况下，仍酒后驾驶机动车辆在县城内国道上行驶，经抽血检测其体内乙醇含量为每一百毫升血液中含有乙醇179毫克，系醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》。民丰县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，本院予以确认。案发后，被告人如实供述自己的罪行，且当庭认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第四十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓期三个月执行，并处罚金2000元。
（缓刑从判决执行之日起计算。即自二O一五年四月二十六日起至二O一五年八月二十五日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫建宁
二〇一五年四月十五日
书记员 蔺巧丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3114号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘陆柏，主任。
被申请人闫志富，男，1963年4月25日出生，汉族，
农民，现住农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社的支付令申请后，于2015年10月22日发出（2015）农民督字第3114号支付令，限令被申请人闫志富在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人闫志富已在规定期间提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2015年10月22日（2015）农民督字第3114号支付令自行失效。申请人可以依法起诉。
本案受理费350元由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3114号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人闫志富,现住农安县。被申请人于2008年12月28日向申请人借款人民币50000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年4月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金50000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人闫志富应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金50000元及利息。利息自2008年12月28日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费350元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年十月二十二日书记员  韩 超