四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第545号
上诉人（原审原告）：魏洁，女，汉族，中专文化，住江油市中坝镇。
委托代理人：魏敏，四川科通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄小明，男，汉族，大专文化，住址同上，系魏洁丈夫。
委托代理人：魏敏，四川科通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘娟，女，汉族，初中文化，住江油市中坝镇。
委托代理人：黄耀，江油市三合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：王德兵，男，汉族，住江油市中坝镇。
上诉人魏洁、黄小明因与被上诉人刘娟、王德兵不当得利纠纷一案，不服江油市人民法院（2013）江油民初字第3790号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人魏洁、黄小明的委托代理人魏敏，被上诉人刘娟的委托代理人黄耀，被上诉人王德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定以下事实：黄小明、魏洁系夫妻关系。刘娟系王德兵妻子刘红的姐姐。王德兵和黄小明一直在合伙做生意，双方存在较多经济往来。
2010年1月21日，王德兵、黄小明和魏龙签订担保借款合同一份，合同约定，王德兵给黄小明借款800000元，期限2010年1月21日起至2012年3月21日止，月利率3%，借款人所借金额以借条为准，借款人中途还款需收回借条，收取利息时贷款人应写收条。魏龙作为担保人在借款合同上签字。合同签订当天，黄小明在王德兵处借款480000元，并给王德兵出具借条一张，内容为“今借到王德兵现金480000元，还款时间2012年1月21日，注：一切按原合同为基准。”黄小明在借款合同、借条借款人处签名并捺指印，魏龙作为担保人在借款合同、借条担保人处签名并捺指印。2010年7月18日，王德兵为黄小明出具收条一张“今收到黄小明利息20.1万元”。2012年4月11日，王德兵以民间借贷为由诉至原审人民法院，要求黄小明、魏洁、魏龙归还其借款480000元。在该案审理中，黄小明提交了农业银行业务查询单，以证明2010年7月14日和2010年9月17日二次通过魏洁的帐户转款给刘娟的帐户各220000元，已还款440000元。原审法院审理后认为：双方在借款合同中明确约定了“借款金额以借条为准，借款人中途还款需收回借条，收取利息时贷款人应写收条”，现借条仍在王德兵手中，应视为借款本金尚未归还，但月利率3%的约定明显高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍故不予支持。而黄小明、魏洁所称因其股份转让款尚在王德兵妻子刘红处，借款已经折抵了清的说法，本院认为由于股权转让产生的债权债务属于另一法律关系，建议另案处理，遂作出（2012）江油民初字第1129号民事判决，判令：黄小明、魏洁偿还王德兵借款480000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，已付的20.1万元利息在执行中予以品迭。
2010年7月22日，黄小明向王德兵出具借条一份，借到王德兵现金220000元，该款从刘娟在中国农业银行的6228480481567007119帐户转入魏洁在中国农业银行的6228450450023058316帐户。2010年9月17日，魏洁通过中国农业银行的6228450450023058316帐户转入刘娟在中国农业银行的6228480481567007119帐户220000元，了结了该笔借款。2011年9月2日，黄小明向王德兵出具借条，借到王德兵现金420000元，该借款系2009年形成，当日更换借条时王德兵退还了黄小明原借条。2012年11月2日，王德兵以民间借贷为由诉至原审人民法院，要求黄小明、魏洁偿还其借款640000元，魏龙承担保证责任。原审人民法院审理后作出（2012）江油民初字第2150号民事判决，认定2010年7月22日黄小明所借220000元已于2010年9月17日通过魏洁的帐户转入刘娟帐户予以归还，黄小明尚有420000元未偿还，而该笔借款形成于2009年，是在王德兵、黄小明和魏龙签订担保借款合同之前，且更换借据时魏龙未签字，故判令：黄小明偿还王德兵借款420000元，魏洁承担连带责任，魏龙不承担保证责任。
2012年12月27日，黄小明以股权转让纠纷为由诉至原审人民法院，要求刘红、罗云璐向黄小明支付股权转让款455000元。原审人民法院审理后作出（2013）江油民初字第174号民事判决，判令刘红向黄小明支付股权转让金455000元。
2013年8月6日，黄小明、魏洁以2010年7月14日和2010年9月17日曾二次通过魏洁的帐户转款给刘娟的帐户各220000元，其中2010年9月17日的220000元已在（2012）江油民初字第2150号民事判决中认定是归还2010年7月22日黄小明向王德兵的借款220000元，而黄小明、魏洁与刘娟素无往来，也没有经济关系，则2010年7月14日通过魏洁转给刘娟的220000元依法应当返还，故以不当得利为由诉至原审人民法院，要求刘娟返还人民币220000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2010年7月14日，从魏洁在中国农业银行的6228480480645454418帐户转入刘娟在中国农业银行的6228480481567007119帐户220000元。
以上事实，有借款合同、借条、转款凭证、江油市人民法院（2012）江油民初字第1129、2150号、（2013）江油民初字第174号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
原判认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，从而造成他人损失的，应当由获得该不当利益的人向受损人进行返还的法律规定。本案原告黄小明虽然与被告刘娟没有直接的经济往来，但与刘娟的妹夫第三人王德兵有多起民间借贷和其他经济交往，而且无论是王德兵向黄小明出借借款，还是黄小明给王德兵还款，多次通过魏洁和刘娟的银行帐户进行转入和转出。二原告不能以涉及黄小明和王德兵民间借贷已生效的二案中没有认定2010年7月14日通过魏洁转给刘娟的220000元是归还了二案所涉借款，就此推断刘娟的行为构成不当得利，因为在黄小明和王德兵签订的借款合同中已明确说明，借款凭借条，还款时取回借条。故此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告黄小明、魏洁的诉讼请求。本案减半收诉讼费2300元，由原告黄小明、魏洁承担。
宣判后，原审原告黄小明、魏洁不服，以“黄小明与王德兵之间的借还款次数清楚、金额确定，黄小明已全部偿还借款，2010年7月14日通过魏洁转账给刘娟的22万元无对应的借款，刘娟应予返还”等为由，向本院提起上诉。
本院认为：原审原告黄小明、魏洁诉称2010年7月14日通过魏洁转账给刘娟的22万元是按王德兵的指示转款，视为对王德兵还款，后王德兵否认收到此款，故要求刘娟返还。该陈述存在以下疑点：1.无王德兵指定转款的依据；2.转款后既未由收款人出具收条，亦未在原借条上作出记载，与双方关于“借款人中途还款需收回借条，收取利息时贷款人应写收条”的约定相悖；3.2010年7月22日（距7月14日转款相距8天）黄小明再次向王德兵借款22万元并出具借条时，亦未对7月14日所转款项履行书面手续，如7月14日的转款22万元是偿还王德兵的借款，在未收回原借条或在原借条上注明的情况下，其又向王德兵出具借条的行为不符合双方的合同约定及交易习惯。4.从2011年9月2日出具的420000元借条上可以看出，双方之间的借贷关系至少在2009年就存在，并不限于2010年后。故不能排除其余借款关系的存在。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人黄小明、魏洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年六月十三日
书 记 员 毛玉红