广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法潭民初字第76号
原告：黄来庆，男，汉族，阳春市人。
原告：黄秀红，女，汉族，阳春市人。
原告：黄丕辉，男，汉族，阳春市人。
原告：黄丕燕，女，汉族，阳春市人。
原告：黄枚英，女，汉族，阳春市人。
原告：黄丕文，男，汉族，阳春市人。
被告：罗志兴，男，汉族，阳春市人。
被告：黄志卓，男，汉族，阳春市人。
原告黄来庆、黄秀红、黄丕辉、黄丕燕、黄枚英、黄丕文诉被告罗志兴、黄志卓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月15日、2015年5月25日公开开庭审理。原告黄来庆及其与原告黄秀红、黄丕辉、黄丕燕、黄枚英、黄丕文的委托代理人王德强,被告罗志兴、黄志卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日18时15分许，被告罗志兴驾驶粤Q3E5**二轮摩托车沿S113线由三甲往八甲方向行驶至阳春市大坡村委会平平大排档门前路段时，与前方由左往右横过公路、陈华珍驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成陈华珍送医院抢救无效死亡、罗志兴受伤、两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2015年1月27日出具春公交认字[2014]第1451号《道路交通事故认定书》，认定：罗志兴、陈华珍承担此事故的同等责任。陈华珍父母已去世，其丈夫黄来庆健在，黄来庆与陈华珍生育六个子女：女儿黄振英（已去世）、女儿黄秀红、儿子黄丕辉、女儿黄丕燕、女儿黄枚英、儿子黄丕文；黄丕辉和黄丕文是精神病人，无劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，要求被告罗志兴承担赔偿责任。原告的合理经济损失：1、丧葬费：29672.50元；2、陈华珍的死亡赔偿金：11669.5元/年×11年=128364.50元；3、精神损害抚慰金：30000元；4、黄丕辉的抚养费：24105.60元/年×20年÷2人=241056.00元；5、黄丕文的抚养费：24105.60元/年×20年÷2人=241056.00元，以上共计640476.50元。被告罗志兴的肇事车辆没有购买保险，应先由被告罗志兴在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给原告，其余按责任分摊（陈华珍驾驶人力三轮车，承担40%责任，罗志兴驾驶机动车承担60%责任），被告罗志兴应承担（640476.50元-110000元）×60%=318285.90元，即被告罗志兴赔偿428285.90元（110000+318285.90元）给原告，扣减被告罗志兴已支付了29672.50元丧葬费，被告还应赔偿398613.40元给原告。黄志卓作为粤Q3E5**二轮摩托车车主，因为没有办理过户登记手续将车辆交由他人使用，应承担连带赔偿责任。综上所述，原告遂起诉至法院，请求法院判决:1、判令被告罗志兴赔偿398613.40元给原告，被告黄志卓承担对上述赔偿承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告罗志兴辩称：事故发生后其已支付赔偿款3万元，目前其家庭生活困难，已经没有赔偿能力。
被告黄志卓辩称：发生交通事故之前其已经将粤Q3E5**二轮摩托车出卖给被告罗志兴，当时约定如果发生交通事故，责任由被告罗志兴承担，其不承担责任。
经审理查明：2014年12月16日18时15分许，被告罗志兴驾驶粤Q3E5**二轮摩托车沿S113线由三甲往八甲方向行驶至阳春市大坡村委会平平大排档门前路段时，与前方由左往右横过公路、陈华珍驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成陈华珍送医院抢救无效死亡、罗志兴受伤、两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2015年1月27日作出春公交认字[2014]第1451号《道路交通事故认定书》，认定：罗志兴所驾驶的机动车没有定期进行安全技术检验、没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的一方面过错；陈华珍驾驶人力三轮车在没有人行横道、没有行人过街设施的路段没有确认安全后直行通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，罗志兴、陈华珍均承担此事故的同等责任。事故发生后，陈华珍被送往阳春市八甲卫生院进行抢救，后经抢救无效死亡。广东省阳春市公安局司法鉴定中心出具的春公交尸检字（2014）第112号《交通事故尸体检验报告》载明：“死亡原因，死者陈华珍因创伤性休克死亡”。死者陈华珍遗体于2014年12月25日在阳春市殡仪馆火化。
另查明：原告黄来庆是死者陈华珍的丈夫，原告黄秀红、黄丕燕、黄枚英是死者陈华珍的女儿，原告黄丕辉、黄丕文是死者陈华珍的儿子，六原告及死者陈华珍均为农村居民。原告主张黄丕辉、黄丕文患有精神分裂症，没有劳动能力，但是仅提供广东省阳江农垦中心医院出具的“诊断证明书”作为证据，证据证明力不足，无法证明黄丕辉、黄丕文病情已达到无劳动能力的程度。被告罗志兴驾驶的粤Q3E5**肇事二轮摩托车在车辆登记部门登记的车主为被告黄志卓，该车没有向保险公司投保机动车第三者责任强制险。庭审中，被告黄志卓主张已将废车粤Q3E5**二轮摩托车以200至300元的价格出卖给被告罗志兴并已完成交付，且被告黄志卓与被告罗志兴已口头约定，若发生交通事故，责任由被告罗志兴承担。被告罗志兴对被告黄志卓陈述的事实予以确认。事故发生后，被告罗志兴已支付了29672.5元赔偿款给原告。
以上事实，有身份证、《道路交通事故认定书》、《诊断证明书》、《火化证》、《交通事故尸体检验报告》、村委会证明、庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春公安局交通警察大队对现场勘查和取证后作出《道路交通事故认定书》，认定罗志兴、陈华珍均承担此事故的同等责任，该认定程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，依原告的诉讼请求，对原告的合理损失，论述如下：
（1）关于丧葬费的问题。根据《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本地区2013年度职工年平均工资为59345元/年，则丧葬费为59345元÷12月×6月=29672.50元。
（2）关于死亡赔偿金的问题。根据《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”事故发生时，死者陈华珍69周岁，本地区上一年度农村居民人均纯收入11669.31元/年，则死亡赔偿金为11669.31元/年×11年=128362.41元。
（3）关于精神损害抚慰金的问题。由于事故致陈华珍当场死亡，给原告造成很大的精神损害，结合事故的责任及是机动车与非机动车之间的事故，原告请求被告支付精神损害抚慰金30000元是适当的，本院予以支持。
（4）对于原告黄丕辉、黄丕文请求的抚养费，因原告黄丕辉、黄丕文所提供的证据力不足，未经有资质的鉴定部门鉴定，未能认定原告黄丕辉、黄丕文的精神状况及劳动能力情况，故对该两原告请求的抚养费不予支持。
综上所述，原告合理的经济损失有：丧葬费29672.50元、死亡赔偿金128362.41元、精神抚慰金30000元，共188034.91元。
被告罗志兴驾驶的粤Q3E5**二轮摩托车没有投保机动车第三者责任强制险（交强险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予准许”。被告罗志兴应当在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元给原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分损失，按照过错的比例分担责任，被告罗志兴、死者陈华珍均承担此事故的同等责任，但本案被告罗志兴驾驶的是机动车，陈华珍驾驶的非机动车，应减轻非机动车的责任，被告罗志兴应赔偿超出死亡伤残赔偿限额部分损失的60%，即（188034.91元-110000元）×60%=42860.95元。被告罗志兴共应赔偿110000元+42860.95=156820.95元，被告罗志兴已支付赔偿款29672.50元，还应支付156820.95元-29672.50元=127148.45元。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，粤Q3E5**二轮摩托车是报废车辆，属于被依法禁止行驶的机动车，被告黄志卓将粤Q3E5**二轮摩托车出卖给被告罗志兴后发生交通事故，对交通事故的发生存在过错，即使其与被告黄志卓双方有约定，也属于双方内部约定，不能对抗第三者，原告请求被告黄志卓承担连带赔偿责任，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条第一款第三项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告罗志兴于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿127148.45元给原告黄来庆、黄秀红、黄丕辉、黄丕燕、黄枚英、黄丕文；
二、被告黄志卓对上述赔偿承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7279元，由原告黄来庆、黄秀红、黄丕辉、黄丕燕、黄枚英、黄丕文负担4958元（原告已预交779元，余款4179元在被告履行义务时扣减），被告罗志兴、黄志卓负担2321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一五年七月十七日
书 记 员 区开杰