黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3669号原告（反诉被告）：费海涛，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住吉林省。被告（反诉原告）：包向辉，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住肇源县。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。原告费海涛诉被告包向辉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）黑0622民初389号民事判决，费海涛不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）黑06民终2276号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费海涛、被告包向辉及其委托诉讼代理人杨志、曹云凌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。费海涛向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《江湾土地承包合同书》无效；2、要求判令被告返还承包费243600元（如判决生效后逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，原、被告双方签订了《江湾土地承包合同书》。双方约定，被告将江湾土地460亩承包给原告，每亩340元，总价款78万元，原告已经给付40万元，并且已经耕种一年。2015年年底国家占用兴修水利告知江湾种植户自行倒出，否则无偿强制退出。原告向被告多次催要已交余款243600元，被告拒绝返还。为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。包向辉辩称并反诉称，原告在起诉书中称原告承包被告的土地在2015年年底国家占用兴修水利告知此江湾种植户自行倒出，否则无偿强制退出，该陈述与事实不符。至今为止，被告并未接到任何部门停止耕种自行倒出土地的通知，原告在诉状中称年底征用，现以是2016年年末，国家也未征用该地块，该地及周边的土地都在正常经营中，并不存在原告所称的情形，而且即使在原告的承包期内发生承包地被占用一事，也不是合同无效的法定事由，双方已经在合同中对承包地被征用情形进行了约定，双方当事人应当按照合同的约定解决争议问题，而不应该确认合同无效。被告的承包地经营权合法取得，依据农村土地承包法的规定，其有权对外转包，原告与被告之间的合同合法有效，不存在无效情形，原告要求确认合同无效返还承包款是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩期间，包向辉向本院提出反诉请求：1、请求确认原、被告双方签订的江湾承包合同书于2015年12月31日终止，剩余承包费243600元作为违约金归反诉原告包向辉所有；2、反诉诉讼费用由反诉被告费海涛承担。反诉事实与理由：2015年3月21日，反诉原告包向辉与反诉被告费海涛签订江湾地承包合同书，约定包向辉将460亩江湾土地承包给费海涛，期限为5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止，承包费共计78万元，于签订合同当日支付承包费40万元，剩余38万元于2015年12月31日前一次性付清。合同还约定如费海涛在2015年12月31日前没有支付全部承包款，包向辉收回所发包的土地，包向辉第一次收到的承包款则作为费海涛的违约金，不予退还，双方合同终止。现费海涛未按照约定时间支付剩余的承包款38万元，故向法院提起反诉。费海涛针对反诉辩称，根据黑龙江省水利厅下发的黑水发（2015）233号文件及（2015）724号文件。包向辉发包的土地属于违法的，违反行政规定。原告不交承包费，不违约。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据,本院认定如下:1.对包向辉与古恰村第五小队村民签订的江湾土地承包合同书。因该合同书系包向辉与古恰村村民签订,证实了包向辉发包土地的来源,且包向辉也已实际向费海涛发包了260亩土地,故对该证据本院予以采信；2.对古恰村村民委员会出具的证明。该证明系古恰村村民委员会出具，盖有古恰村村民委员会公章，对其真实性，本院予以确认，对其欲证明的问题，本院将结合其他证据予以确认；3.对古恰公社土地界线及资源使用土地平面图复印件。因该证据系复印件，且通过该图无法看出包向辉发包土地的位置，也无法证实包向辉欲证实的问题，对该证据本院不予确认；4.对农村集体三资审批呈报表一份及古恰镇古恰村村委会出具的证明，该两份证据均真实有效，能体现出古恰村有权对外发包该河南滩涂的使用权，包向辉发包土地来源合法。对该两份证据，本院予以确认；5.对证人何俊峰的证言及包向辉与何俊峰签订的承包合同。因该两份证据能够证实涉案的地块及江湾的土地都在正常播种中，清障行为并没有禁止种地。对该两份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案江湾土地位于河道内，是滩涂资源，属于国家所有，经肇源县人民政府批准由肇源县古恰镇古恰村集体使用，可进行联产分组承包。2014年6月7日，包向辉与古恰镇古恰村五小队村民签订江湾土地承包合同，包向辉承包肇源县古恰镇古恰村五小队江湾土地460亩，承包期限为2014年5月1日至2027年12月31日。2015年3月21日，费海涛与包向辉签订江湾土地承包合同，包向辉为甲方，费海涛为乙方，甲方包向辉将位于肇源县古恰镇460亩江湾土地转包给乙方费海涛耕种。该合同主要约定：“二、乙方承包后，承包使用期为五年，即从2015年1月1日起至2019年12月31日终止，如果乙方出现本合同的第四条违约，承包期限为一年。三、乙方所承包的土地以每亩340元价格承包，共计总承包款为人民币：柒拾捌万元整（78万元），此总款项分二次付清，第一次承包款金额为人民币：肆拾万元整（40万元），合同签字生效当日一次性付清现金；第二次付款日期为2015年12月31日之前，一次性付清承包款人民币：叁拾捌万元整（38万元）。四、如果乙方在2015年12月31日之前没有支付全部承包款，甲方收回发包的土地，甲方第一次收到的承包款则作为乙方的违约金，不予退还，双方合同终止结束。”合同签订后，费海涛给付包向辉第一次承包费40万元，第二次承包费38万元未给付。费海涛已经营该江湾地一年。另查明，黑龙江省水利厅下发的黑水发（2015）233号文件《黑龙江省水利厅关于进一步加强全省河湖管理工作的通知》规定的“清障”对象为非法采砂、拦河堵坝、围堤、滩地高渠、片林、垃圾、采矿弃渣、违章建筑等影响行洪安全的阻水障碍物；黑水发（2015）724号文件《黑龙江省水利厅关于印发的通知》规定的“清障”对象为河道管理范围内的违章建筑物。本案所涉可耕种的滩地不属于清障范围。现该涉案土地还在继续耕种，并未被禁止耕种。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。费海涛与包向辉之间签订的江湾土地承包合同系双方的真实意思表示，内容完整，且未违反法律和法规的强制性规定，也不存在《合同法》规定无效的情形，应属合法有效的合同，该合同对双方当事人具有约束力。包向辉已按照合同约定将涉案江湾土地转包给费海涛耕种，履行了合同义务，费海涛未按照约定的时间给付包向辉第二次承包费，已构成违约。按照双方签订的江湾土地承包合同约定，该合同应予以终止，包向辉第一次收到的剩余年限的承包款则作为费海涛的违约金，不予退还。包向辉要求确认双方当事人签订的江湾土地承包合同于2015年12月31日终止，将承包费剩余部分243600元作为违约金不予返还，本院予以支持。费海涛主张其承包的江湾土地属于河道管理范围内，包向辉发包的土地属于清障范围，不允许耕种，其发包行为违反了行政法规的规定，原告不交承包费，不违约，双方签订的合同应属无效。因包向辉发包的土地属于可耕种的滩涂资源，该资源经肇源县政府批准是允许发包耕种的，根据费海涛提供的龙江省水利厅下发的黑水发（2015）233号文件及（2015）724号文件可以看出，可耕种的滩涂资源并不属于该两份文件规定的清障范围，且庭审过程中，费海涛也表示在其耕种期间，并未接到政府部门制止其继续耕种该承包土地的通知，该土地属于可对外发包耕种的滩涂资源，包向辉发包该土地不违反法律和行政法规的规定，原、被告双方签订的承包合同合法有效，故费海涛以上述理由主张合同无效不能成立，费海涛要求确认合同无效，返还承包费剩余部分243600元，违背合同约定，与法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第五十二条、第六十条第一款、第九十一条第七项、第九十八条的规定，拟判决如下：一、驳回原告费海涛的诉讼请求；二、反诉原告包向辉与反诉被告费海涛于2015年3月21日签订的江湾土地承包合同书于2015年12月21日终止履行，剩余承包费243600元作为反诉被告费海涛的违约金归反诉原告包向辉所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，由原告费海涛负担；反诉案件受理费4954元，由反诉被告费海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  孔文秀人民陪审员  王 睿二〇一六年十二月三十日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。