广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化法民二字第297号
原告广东百汇房地产开发有限公司。
法定代表人陈志荣，公司总经理。
委托代理人曾志坚，女，广东鸿基律师事务所律师。
委托代理人梁庆信，广东鸿基律师事务所实习律师。
被告梁小忠XX，男，19XX74年X1月X18日出生，汉族，住化州市。
被告黎红梅XX，女，19XX73年X1月X10日出生，汉族，住化州市。
第三人化州市汇泽物业管理有限公司。
法定代表人劳小钢，总经理。
委托代理人王东华，公司员工。
原告广东百汇房地产开发有限公司（以下简称百汇公司）诉被告梁小忠XX、黎红梅XX、第三人化州市汇泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾志坚、梁庆信，被告梁小忠XX、黎红梅XX，第三人委托代理人王东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百汇公司诉称：2012年6月8日，原告与两被告签订商品房买卖合同，第三第约定被告购买原告位于化州市东山街道办站前路33号D栋7层704号房一套房屋，该房屋建筑面积为1490.8㎡。同日，被告与本案第三人签订了《前期物业管理服务协议》，第五条第一款约定“住宅物业管理费用收费标准按建筑面积计算，10层以下每月每平方收费0.8元，……。”按照第三人与被告签订的协议书，被告应向第三人缴交119.26元／月（149.08×0.8=119.26元）的物业管理费。被告于2013年7月15日收楼后，依照与第三人签订的《前期物业管理服务书》约定，应从交楼当月起支付物业管理费，但从2013年7月至2014年7月份，被告却未支付物业管理费，合计本金1550.38元，依合同约定应承担滞纳金13620.68元，合计15171.06元。2014年，第三人已将该项债权转给了原告且已通知被告，经原告无数次催收，两被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告支付物业管理费本金1550.38元及滞纳金13620.68元（计至2014年11月10日，最终计算到还清之日止），合计15171.06元。2、两被告承担本案件受理费。
被告梁小忠XX、黎红梅XX辩称：原告交楼的时间不准确，我们签名给原告是因为我们必须签字原告才让我睇楼，经我们签字睇楼后发觉房内质量不好，要求他们整改，因此我们的签名并不是原告主张的交楼日。物业管理费问题，我们银行帐户有充足的资金让物业公司扣减，不存在拖欠管理费。
第三人化州市汇泽物业管理有限公司辩称，2013年7月至2014年7月间的物业管理费1550.38元原告已代被告缴交给我公司，因原告与被告商量好的。我公司同意原告的意见。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下证据：
1、《企业法人营业执照》（副本），证明原告的主体资格。
2、法定代表人陈志荣的身份资料，证明其身份。
3、被告梁小忠XX的身份资料，证明被告的主体资格。
4、被告黎红梅XX的身份资料，证明被告的主体资格。
5、《企业法人营业执照》（副本），证明第三人化州市汇泽物业管理有限公司的工商登记情况。
6、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订商品房买卖合同的情况。
7、《前期物业管理服务协议书》，证明被告与化州市汇泽物业管理有限公司签订物业管理服务协议的情况。
8、《民事裁定书》，证明化州法院对原告反诉一案的裁定情况。
9、《债权转让协议书》，证明化州市汇泽物业管理有限公司对被告享有的债权转让给原告的情况。
10、《债权转让通知书》，证明化州市汇泽物业管理有限公司将债权转让的事实通知了被告。
11、《国内挂号信函收据》，证明化州市汇泽物业管理有限公司以邮寄方式将《债权转让通知书》寄给被告。
12、投递邮件清单，证明被告收到《债权转让通知书》。
被告梁小忠XX、黎红梅XX为支持其辩解，向本院提供如下证据：
《化州市农村信用合作社账户明细查询清单》，证明其存有足额的资金缴纳物业管理费。
经审理查明，2012年6月8日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告的位于化州市东山街道办站前路33号D栋7层704号一套房屋，面积149.08㎡。当天，被告与第三人签订《前期物业管理服务协议书》，约定：住宅物业管理费按建筑面积计算，10层以下每月每㎡收费0.8元，业主以入住开始缴交物业管理服务费，在15日入住的当月缴交1个月管理费，15日后入住的当月交半个月管理费；被告与第三人与化州市农村信用合作社签定《委托代扣缴分摊费用及物业管理费协议书》，由化州市农村信用合作社统一代扣缴有关费用；被告应按月缴交物业管理费，从第三人定期出单之日起三天内保证账户有足够款额供农村信用合作联社扣缴有关费用，逾期七日按每日加收3%滞纳金，逾期二个月拒绝交费的，采取停水断电和依法追计。按照协议约定，被告每月应交的物业管理费是149.08㎡×0.8元=119.26元。2013年7月15日，被告在收楼通知书上签名，第三人开始收取被告的物业管理费。从2013年7月至2014年7月，被告应交的物业管理费是119.26元×13个月=1550.38元，第三人确认原告已代被告交清了2013年7月至2014年7月的物业管理费。2014年11月9日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定“…就梁小忠XX、黎红梅XX拖欠第三人物业管理费事宜达成协议：一、截至2014年11月，梁小忠XX、黎红梅XX拖欠化州市汇泽物业管理有限公司2013年7月至2014年7月止的物业管理费本金834.82元，逾期滞纳金13620.68元，合计拖欠汇泽物业管理有限公司15171.06元；二、现汇泽物业管理有限公司同意将梁小忠XX、黎红梅XX拖欠的物业管理费本金834.82元及滞纳金13620.68元共15171.06元的债权依法转让给百汇公司，百汇公司同意受让该债权；三、本协议签订后，百汇公司取代汇泽物业管理有限公司行使债权人的各项权利，汇泽物业管理有限公司就上述债权转让行为通知债务人梁小忠XX、黎红梅XX；…。”同日，第三人作出《债权转让通知书》，告知被告拖欠的物业管理费834.82元及逾期滞纳金13620.68元共15171.06元债权已转让给原告。2014年11月13日送达《债权转让通知书》给被告。原告向本院提起诉讼，要求被告支付物业管理费1550.38元及逾期滞纳金13620.68元共15171.06元。
本院认为：原告主张债权要求被告支付物业管理费本金及滞纳金的根据来源于第三人的债权转让，第三人化州市汇泽物业管理有限公司转让债权是否符合条件、原告受让债权是否合法成为处理本案的关键。从本案的实际情况来看，被告2013年7月至2014年7月的物业管理费已由原告百汇公司代被告缴交，可确定第三人化州市汇泽物业管理有限公司已完全收取了被告此阶段的物业管理费，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”的规定，被告不存在欠第三人化州市汇泽物业管理有限公司物业管理费的事实，被告梁小忠XX、黎红梅XX与第三人化州市汇泽物业管理有限公司基于《前期物业管理服务协议书》所确定的权利、义务均履行完毕。根据《合同法》第九十一条“有下列情形的，合同权利义务终止；（一）债务已经按照约定履行；…”的规定，第三人化州市汇泽物业管理有限公司与被告梁小忠XX、黎红梅XX所确定缴交2013年7月至2014年7月的物业管理费的合同权利义务终止，第三人对被告此阶段的物业管理费不拥有合法有效的债权。原告与第三人虽然就债权转让合同的主要条款协商一致，合同成立，但债权转让合同，还须具备特定的成立要件：一是债权人存在有效的债权；二是债权人的债权具有可让与性。原告与第三人签订的《债权转让协议书》不具备债权人存在有效的债权的法定生效要件，不能发生法律拘束力，《合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《债权转让协议书》虽成立但并不等于生效，因其缺乏法定的生效要件而未生效，因此原告依据《债权转让协议书》主张债权没有合法的根据，本院不予支持，理应驳回其诉讼请求。至于原告代被告缴交2013年7月至2014年7月的物业管理费问题，被告梁小忠XX、黎红梅XX如果没有合同上的依据或法律上的根据由原告百汇公司代为缴交，原告百汇公司可基于与本案不同的法律关系另案请求被告返还物业管理费及赔偿损失。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广东百汇房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费161元由原告广东百汇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈家明
审 判 员 徐学军
人民陪审员 郭 育
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵 宇