贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第697号
原告夏和平，男。
委托代理人李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。
被告邵阳市湘江水利水电投资有限公司江口分公司。
负责人（法定代表人）杨明真，系该公司经理。
原告夏和平诉被告邵阳市湘江水利水电投资有限公司江口分公司（以下简称水利水电公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张幽燕适用简易程序于2014年12月11日进行了公开开庭审理，原告夏和平及其委托代理人李德议、被告水利水电公司法定代表人杨明真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏和平诉称：我与被告水利水电公司的法定代表人杨明真是同乡关系。杨明真以该公司经营的水电站资金周转困难为由，提出以水利水电公司的名义向我借款。我考虑杨明真是以公司的名义向我借款，公司有水电站作为还款来源就于2008年向被告给付现金250，000元，约定月利率3分。因被告多年未偿还我本金和支付利息，故我们对多年的借款利息按照月利率3分进行了结算，到2011年7月1日止，被告应支付我利息为196，000元。因被告还是无钱偿还本金和支付利息，无奈只有将本金和利息合计446，000元继续借给被告，为此2011年7月1日被告出具了借条一张，载明借到我现金446，000元，月利率3分。但之后多年被告还是未能偿还我本金并支付利息，为此向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金446，000元并按照银行贷款利率四倍支付从2011年7月1日起至446，000元清偿之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告水利水电公司辩称：该笔借款是原告借给该公司法定代表人杨明真的，杨明真的确是收到了原告提供的借款本金250，000元，利率也如原告所说，该笔债务应该由杨明真个人偿还，请依法驳回对我公司的诉请。
原告夏和平在举证期限内向本院提交证据如下：1号证原告身份证，拟证明原告的公民身份情况；2号证借条，拟证明被告向原告借款446，000元的待证事实。
被告水利水电公司在举证期间内向本院提交证据如下：1号证被告营业执照、组织机构代码、税务登记证明，拟证明被告的法人身份信息；2号证被告法定代表人杨明真的身份证明及其公民身份证，拟证明被告法定代表人杨明真的身份情况；3号证债权组合转股经营协议书、邵东县人民法院（2014）邵东执异字第5号执行裁定书，拟证明原告主张的债务和被告没有关系，该笔债务是被告法定代表人杨明真个人债务的待证事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的1、2号证内容真实、来源合法与本案具有关联性，能证明原告夏和平的身份情况和2011年7月1日原、被告对以往借款本金和利息进行结算因被告未能偿还和支付利息双方自2011年7月1日形成本金为446，000元新的借贷关系的事实，本院依法予以采信。被告提交的1、2号证内容真实、来源合法与本案具有关联性，能证明被告公司的法人身份信息和该公司的法定代表人为杨明真的客观事实，本院依法予以采信。被告提交3号证内容真实，来源合法与本案具有关联性，能证明被告认可到2011年7月1日欠原告夏和平债务金额为446，000元，但不能达到被告主张的该笔债务系其公司法定代表人杨明真个人债务的举证目的，对被告的证明目的依法不予采信。
根据以上采信证据和原、被告双方陈述，本院查明事实如下：
原告夏和平和被告水利水电公司法定代表人杨明真系湖南邵阳同乡。2008年杨明真以该公司投资修建的位于贵州省江口县刘家坳水电站资金周转困难为由以被告公司的名义提出向原告夏和平借款，经协商双方达成由原告夏和平向被告水利水电公司提供借款250，000元，利率为月息3分，达成该协议后原告夏和平于2008年1月22日向被告水利水电公司法定代表人杨明真交付了借款本金人民币250，000元，因被告多年均未能向原告夏和平支付利息也未能偿还本金，在原告夏和平多次催要未果的情况下双方对多年的利息进行了结算，被告认可从2008年1月22日起至2011年7月1日止，被告应支付原告利息196，000元。因被告未能偿还该笔借款本金和支付利息，约定将本金、利息合计446，000元继续借贷给被告形成新的借贷关系。2011年7月1日被告水利水电公司向原告夏和平出具了内容为“今借到夏和平老乡现金人民币肆拾肆万陆仟元整（446，000元）属实。月息3%计祘。注：此款含此前所有本金和利息”借款人处有被告水利水电公司的法人印章和被告公司法定代表人杨明真的签名。被告水利水电公司出具该借条后仍然未能按约支付利息和偿还本金。2013年4月26日因未能履行还款义务被告与包括原告在内的多名债权人进行协商，达成了将多名债权人的债权转为股权的经营协议，在该协议中对公司欠到原告夏和平的债务明确为446，000元（注2011年3月31止金额）。湖南省邵东县人民法院（2014）邵东执异字第5号执行裁定书认定：该债权转股权的协议系抗拒法院执行的规避行为的虚假协议。
本案争议焦点：一、原告夏和平主张的446，000元借款本金是否应全部予以支持。
二、借款本金及其利息的偿还主体是被告水利水电公司还是该公司法定代表人杨明真。
关于焦点一夏和平主张的446，000元的借款本金是否应全部予以支持的问题，本院认为：2008年1月22日原告夏和平提供给被告的借款本金为250，000元，双方约定的月利率3分，双方在2011年7月1日对利息的结算为196，000元，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告对借款本金250，000元，借款时间1262天的利息结算为196，000元，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算利息应为222，463.06元，本院认为原告主张利息196，000元未超过上限，本院应依法予以支持。因被告未偿还本金和支付利息，原、被告约定将本金、利息合计446，000元继续借贷给被告之约定符合法律规定，本院应予以支持。本院确认原、被告2011年7月1日借款本金为446，000元。
关于焦点二借款本金及其利息的偿还主体是被告水利水电公司还是该公司法定代表人杨明真的问题。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”的规定，杨明真作为被告的法定代表人为了公司业务发展的需要向原告借款以及向原告夏和平出具的借条上加盖被告公司的法人印章之民事法律行为应视为被告水利水电公司向原告夏和平借款而非被告水利水电公司法定代表人杨明真的个人行为。被告水利水电公司辩称该行为系法定代表人杨明真个人行为的意见本院依法不予采纳，被告法定代表人杨明真在诉讼中关于对借款本金和利息金额的意见也应视为公司的法人行为。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告夏和平诉请判令借款人被告水利水电公司偿还借款本金之诉请于法有据，本院依法予以支持。关于利率问题：原、被告约定借款月利率为3分，该利率超过了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，原告夏和平主动将利率调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该笔借款从2011年7月1日起至借款偿清之日止的利息，未超过《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》上限规定，本院依法应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第一款、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邵阳市湘江水利水电投资有限公司江口分公司于本判决生效之日起十五日内向原告夏和平偿还借款本金446，000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年7月1日起支付该笔借款本金利息直至借款本金偿清之日止。
案件受理费11，260元，减半收取5，630元，由被告邵阳市湘江水利水电投资有限公司江口分公司承担。
上述履行事项限于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张幽燕
二〇一五年一月十五日
代理书记员 申文娟