四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1699号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市经济技术开发区顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人晏艳。
被告刘晓林。
被告朱正聪。
二被告委托代理人饶仁旭，筠连县沐爱镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年3月17日立案受理原告中恒国际租赁有限公司（以下简称“中恒公司”）诉被告刘晓林、朱正聪融资租赁合同纠纷一案。依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏艳、二被告及其委托代理人饶仁旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称，原、被告于2011年9月25日签订《融资租赁合同》。双方在该合同中约定：原告按被告的指定购买总价款为580000元的柳工牌CLG915D挖掘机（机号BE029001）一台后，承租给被告使用，租期36个月，月租金为17337.6元，租金支付日为次月的15日；二被告承担连带赔偿责任。合同签订后，原告依约向被告出租该设备，截止2014年2月15日，被告共欠原告租金433700.06元、逾期利息共计158795元，违约期数高达25期。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令：1、二被告支付全部租金572400元；2、二被告支付逾期利息直至付清全部租金为止，暂计至2014年2月15日为158795元；3、二被告承担连带责任。
被告刘晓林、朱正聪辩称，原告的诉讼请求和理由不真实、客观，不成立，理由如下：其一，二被告签订的《融资租赁合同》、《设备买卖合同》中的柳工牌CLG915D挖掘机（机号BE029001）的总价款为692841.54元，已付款149700.8元（其中月付款52012.8元、其他费用97688元），未付款（含利息）为543140.74元。其二，2012年11月7日，原告的工作人员陈伟到二被告处完善CLG920D挖掘机的结账手续和收取此机的融资款时，承诺在同年12月30日前将CLG920D挖掘机、CLG915D挖掘机的发票和合格证交付给二被告。而二被告在2012年12月支付款项17337.6元后，未收到两台挖掘机的合格证和发票，故未继续支付CLG915D挖掘机的费用。该情形系原告未按承诺和合同的补充约定所致，二被告并无过错。另外，由于原告至今未向二被告提供上述两台挖掘机的产品质量检验合格证明，应视为不合格产品，故根据《消费者权益保护法》第8条、第24条的规定，二被告要求退货或者更换上述两台挖掘机。
经审理查明，中恒公司系从事租赁、融资租赁等业务的有限责任公司。2011年9月25日，中恒公司与四川和运机械有限公司及刘晓林签订合同编号为LGM-202-110143的《设备买卖合同》，合同约定中恒公司根据刘晓林的要求向四川和运机械有限公司购买型号为CLG915D、机号为BE029001的柳工挖掘机一台后，租赁给刘晓林。
同日，中恒公司与刘晓林签订了编号为LGR-202-110143的《融资租赁合同》。双方在该合同中约定：1、中恒公司根据刘晓林的选择向四川和运机械有限公司购买广西柳工机械股份有限公司制造的型号为CLG915D、机号为BE029001的挖掘机1台后，租赁给刘晓林使用。2、设备总价款为580000元；租赁首付款29000元；租赁保证金29000元；刘晓林在2011年11月15日至2014年10月15日期间，每月的15日支付月租金17337.6元。3、租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则原告根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调。4、刘晓林分36期向中恒公司付清；逾期利息按照逾期金额每日1‰计收。5、刘晓林负责租赁物的保管、维修、维护、保养并承担其全部费用；发生未按期支付租金、无正当理由明确表示不履行合同等情形视其违约，中恒公司有权解除本合同，取回租赁物，要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求赔偿损失等。6、刘晓林应支付的首次付款金额为97688元、其应支付的利息总和为73153.54元，其在本合同中总付金额共计692841.54元。7、若刘晓林怠于支付租金，或原告为其垫付费用后刘晓林怠于偿还该垫付款时，刘晓林应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按逾期金额每日1‰向原告支付逾期利息。
上述合同签订后，中恒公司按约将型号为CLG915D、机号为BE029001的柳工挖掘机交付给刘晓林使用，刘晓林也支付了首次付款97688元，但其自支付了2012年1月15日的租金17337.6元后，至今再未向中恒公司支付月租金。截至2014年2月15日止，刘晓林拖欠租金25期共计433440元。
另查明，刘晓林、朱正聪于1989年7月登记结婚。朱正聪于2011年9月25日出具的《配偶承诺书》上载明其同意刘晓林以融资租赁的方式向购买915D（机型）挖掘机，且承诺共同承担付款义务。刘晓林还以融资租赁的方式向中恒公司购买型号为CLG920D、机号为AE021692的柳工挖掘机一台。2012年11月7日，中恒公司的工作人员陈伟向刘晓林作出于2012年12月30日前向其送达型号为CLG920D、机号为AE021692的柳工挖掘机的发票和合格证的承诺。
庭审中，中恒公司当庭将其主张的租金金额减至543140.74元，按每日万分之五计算逾期利息。
经核实，在刘晓林拖欠型号为CLG915D、机号为BE029001的柳工挖掘机月租金期间，中恒公司的工作人员陈伟作为此机的经办人，曾在未取得授权的情况下就该机向刘晓林作出不收取逾期利息的意思表示；而刘晓林也曾向其作出了在中恒公司交付型号为CLG920D、机号为AE021692的柳工挖掘机的发票和合格证后，才继续支付型号为CLG915D、机号为BE029001的柳工挖掘机的费用的意思表示，但该表示并未取得陈伟和中恒公司的同意。
上述事实，有《融资租赁合同》、《设备买卖合同》、《中恒融资租赁还款计划表》、《租金计算表》、《配偶承诺书》、《租赁物件验收证明书》、结婚证、收条、说明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，中恒公司和刘晓林签订的《融资租赁合同》、中恒公司与四川和运机械有限公司及刘晓林签订的《设备买卖合同》是各方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。上述合同签订后，中恒公司按约履行了出租人交付租赁设备的义务，但刘晓林在收到其承租的设备后未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。结合刘晓林已支付租金的具体时间、金额以及中恒公司当庭将其主张的租金金额减至543140.74元的陈述，本院对中恒公司要求刘晓林支付全部未付租金543140.74元的诉讼请求予以支持。
陈伟作为中恒公司的工作人员，在事先未取得中恒公司授权的情况下，向刘晓林作出了不收取CLG915D设备逾期利息的意思表示，该表示应系陈伟的个人行为，不代表中恒公司，且事后中恒公司也未予以认可，刘晓林应当向中恒公司支付此机的逾期利息。原告主张按每日万分之五的标准计算逾期利息，主动降低了逾期利息的计算标准，减轻了对方当事人的负担，本院对该意见予以采纳。逾期利息的计算方式如下：截止2014年2月15日，逾期利息为79395.5元；从2014年2月16日起，逾期利息以433440元为本金、按每日万分之五的标准计算至判决确定的给付之日止。
刘晓林提交了电话录音拟自己应在中恒公司交付型号为CLG920D、机号为AE021692的柳工挖掘机的发票和合格证后，才继续支付型号为CLG915D、机号为BE029001的柳工挖掘机的费用。该证据属于视听资料，而刘晓林并未举证证明自身在取得陈伟的同意情况下录音，陈伟在该录音中也未作出同意刘晓林上述意见的意思表示，且中恒公司亦未认可，故该意见因证据不足而本院不予采纳。刘晓林要求更换或退回两台挖掘机，此系另一法律关系，不应再本案中处理，故本院不予采纳。
另外，二被告系夫妻，上述债务产生于夫妻关系存续期间，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘晓林、朱正聪于本判决生效后十日内共同向原告中恒国际租赁有限公司支付截至2014年10月15日止的租金共计543140.74元，并按如下计算方式向原告中恒国际租赁有限公司支付逾期利息：截止2014年2月15日，逾期利息为79395.5元；从2014年2月16日起，逾期利息以433440元为本金、按每日万分之五的标准计算至判决确定的给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，由被告刘晓林、朱正聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一四年五月二十日
书记员 敬 君