wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第84号
原告乔长文，职业个体，住肇东市。身份证号：×××
被告王福田，男，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市安民乡张大围子屯。
原告乔长文诉被告王福田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔长文到庭参加诉讼，被告王福田经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月9日在原告处赊购化肥20袋，每袋价格为155.00元，共计核款人民币3，100.00元，双方约定2013年12月1日前还款，逾期从2013年12月1日起，每月按1.5分计算利息，并由欠款者承担一切相关费用，被告为原告出具欠据一张，此款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付化肥款本金3，100.00元，及利息140.00元，本息合计3，240.00，并承担本案的诉讼费用。
被告王福田未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告乔长文通过王福良介绍雇车将20袋化肥亲自送到被告家里，每袋价格为155.00元，共计核款人民币3，100.00元，送化肥以后，原告到被告家去催要化肥款，被告没给付，并于2013年5月9日给原告出具欠据一张，内容为：现有王福田在乔长文处购买化肥20袋，每袋155.00元，总金额计3，100.00元，双方约定2013年12月1日前还款，逾期从2013年12月1日起每月按1.5分计算利息，欠款人王福田签名并按手印。原告多次找被告索要此款，被告以各种理由拒付，故原告诉至本院，要求被告立即给付化肥款3，100.00元及利息140.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有欠据及当事人的陈述在卷可以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告长期拖欠原告化肥款无理，应予给付，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福田在本判决书发生法律效力后10日内给付原告乔长文化肥款人民币3，100.00元，利息140.00元，本息共计3，240.00元。
案件受理费50.00元，由被告王福田承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李焕文
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第84号
原告乔长文，男。
被告王福田，男。
原告乔长文诉被告王福田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔长文到庭参加诉讼，被告王福田经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月9日在原告处赊购化肥20袋，每袋价格为155.00元，共计核款人民币3，100.00元，双方约定2013年12月1日前还款，逾期从2013年12月1日起，每月按1.5分计算利息，并由欠款者承担一切相关费用，被告为原告出具欠据一张，此款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付化肥款本金3，100.00元，及利息140.00元，本息合计3，240.00，并承担本案的诉讼费用。
被告王福田未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告乔长文通过王福良介绍雇车将20袋化肥亲自送到被告家里，每袋价格为155.00元，共计核款人民币3，100.00元，送化肥以后，原告到被告家去催要化肥款，被告没给付，并于2013年5月9日给原告出具欠据一张，内容为：现有王福田在乔长文处购买化肥20袋，每袋155.00元，总金额计3，100.00元，双方约定2013年12月1日前还款，�期从2013年12月1日起每月按1.5分计算利息，欠款人王福田签名并按手印。原告多次找被告索要此款，被告以各种理由拒付，故原告诉至本院，要求被告立即给付化肥款3，100.00元及利息140.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有欠据及当事人的陈述在卷可以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告长期拖欠原告化肥款无理，应予给付，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福田在本判决书发生法律效力后10日内给付原告乔长文化肥款人民币3，100.00元，利息140.00元，本息共计3，240.00元。
案件受理费50.00元，由被告王福田承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李焕文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第675号
原告田某某。
委托代理人孙某，徐州市某某法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告田某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2013年3月至6月，原告在被告承包工地某湾五期干土建活，当时被告称等结算后就发工钱。2014年1月28日，原告报案，被告在翟山派出所内给原告出具欠条，欠原告5702元，但是被告至今没有给付原告工资。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告5702元；诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告田某某为了证明其主张，向法庭提交欠条一份，证明被告拖欠原告某湾工程工资5702元。
被告王某未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的欠条，本院审查后认为，该份证据系书证，形式、内容均符合法律规定，被告王某未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，应当承担相应的法律后果，故本院对原告提供的欠条予以采信，并结合原告陈述，认定案件相关事实。
根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够确认以下事实：
2013年3月至6月，原告在本市某湾小区工程中从事土建工作。2014年1月28日，原、被告对上述劳务进行核算，被告王某向原告出具欠条一份，欠条载明“欠田某某某湾工地工资5702元王某2014年元月”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在某湾小区工程中从事土建工作，被告据此向原告出具欠条一份，故被告应当按照欠条内容支付原告工资，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田某某支付工资5702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费1080元，合计1105元（原告已预付），由被告王某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 范某某
二〇一五年九月八日
书 记 员 王某某
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第675号
原告段增苹。
被告南京市鼓楼区建筑工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区乐业村7号。
法定代表人杨家平，经理。
委托代理人张宁，南京市鼓楼区建筑工程有限公司员工。
原告段增苹诉被告南京市鼓楼区建筑工程有限公司（以下简称建筑工程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员朱大亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告段增苹、被告建筑工程公司委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段增苹诉称：原告于1983年10月8日入职被告从事壮工工作。后因爱人工伤后生活不能自理，需要长期有人看护，原告于1992年10月8日递交辞职报告，经领导批准辞职。现被告将原告档案遗失影响原告办理退休，故起诉要求确认1983年10月8日至1992年10月8日期间与被告存在劳动关系。
被告建筑工程公司辩称：在原告提起诉讼之前，被告也找到相关人员进行调查了解并核实，原告确实曾在被告处工作过，工作的时间应当在1983年至1992年期间，但因公司多次搬家且经过改制，造成档案无法找寻，对于原告起诉的事实予以认可。请求依法裁判。
经审理查明：2003年12月，南京市鼓楼区建筑工程公司经核准变更为建筑工程公司。
段增苹称1983年因达到工作年龄后，社区居委会告知南京土石方公司和建筑工程公司招人，其选择至建筑工程公司工作，工作内容为壮工。1992年10月8日因家人需要照顾而提出辞职，并经公司批准后再未上班，工作期间的同事有蒋某、余某某、王某某、贾某等人，当时批准辞职的领导为刘某某。段增苹对此申请证人贾某出庭作证，证人贾某于1976年11月至建筑工程公司参加工作，2012年5月在该单位退休，其称段增苹系统一招工进入单位，分到工程队，分入的时间为1983年但具体的月份记不清楚，一直到1992年离职，离职的原因也不甚清楚。
2015年3月6日，本院依职权对王某某进行谈话，王某某称其系于1979年至建筑工程公司参加工作，并在该公司退休，其工作内容为钢筋工，而段增苹的工作内容为壮工，大概是1983年入职，离职时间为九几年，刘某某为段增苹组的领导。另经核实，蒋某为建筑工程公司的职工，现已退休。
2015年1月12日，段增苹向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与建筑工程公司于1983年10月8日至1992年10月8日期间存在劳动关系，后该委于2015年1月12日以段增苹已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。段增苹遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、证人证词等证据以及本院谈话笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。对于劳动者要求确认劳动关系的，其应当提供初步的证据予以证实。本案中，双方当事人对其间存在劳动关系以及入、离职时间并未产生争议，且据双方当事人的当庭陈述、证人证词以及本院依职权调查核实的证据，可以印证段增苹的陈述较为真实，对其主张确认与建筑工程公司存在劳动关系的事实应予以认定。但对于入职时间，段增苹的陈述与诉状有出入之处，且证人证词及本院的谈话笔录也仅能确认为1983年入职，而无法确定具体时间，对此应当以段增苹陈述的最后时间为准，也即认定段增苹与建筑工程公司之间于1983年10月起至1992年10月期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告段增苹与被告南京市鼓楼区建筑工程有限公司自1983年10月至1992年10月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱大亮
二〇一五年三月九日
见习书记员 葛琼玮
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第675号
原告罗蕊。
委托代理人李清艳，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宋云鹏。
原告罗蕊诉被告宋云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗蕊的委托代理人李清艳到庭参加了诉讼，被告宋云鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗蕊诉称2015年年初被告宋云鹏因资金紧张向原告罗蕊借款20000元，用于周旋几天，所以未打借条，因被告迟迟没有还款，在2015年5月27日被告宋云鹏向原告写下借条约定于2015年6月1日前一次性还清欠款，如未按时归还本金将双倍处罚归还40000元整。借款到期后被告不予归还，为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告宋云鹏偿还原告罗蕊欠款20000元；2、被告宋云鹏支付借条上原告罗蕊约定的赔付金20000元；3、被告宋云鹏承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
被告宋云鹏未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年3月原告一次性借给被告现金20000元，双方口头约定还款期限为2015年5月。由于被告迟迟不归还借款，被告宋云鹏于2015年5月27日写了一份借条，约定还款日期为2015年6月1日，如到期被告不能按时归还本金，将双倍处罚归还原告4万元整。本案审理过程中，原告罗蕊对于本案中违约金要求按本金2万元的30%计算，不再要求双倍归还。
以上事实由借条、询问笔录、庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告罗蕊与被告宋云鹏间的借贷关系是双方真实意思表示，是合法有效的。被告向原告借款2万元有原告提交的借条予以佐证，本院对原、被告之间的借款事实及借款金额予以确认。原告依约向被告支付了借款，但被告宋云鹏未按时归还原告借款，是引起本案纠纷的主要原因。现原告据此要求被告归还借款本金符合法律规定，故对于原告请求被告宋云鹏归还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款本金30%的违约金即6000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》的一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告宋云鹏支付原告罗蕊借款本金20000元及违约金6000元，共计26000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一五年八月七日
书记员 陆 其
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1767号
原告王华晶，男。
委托代理人：黄祥金，湖南辰辉律师事务所律师。
被告王满平，男。
被告饶天苗，女。
原告王华晶与被告王满平、饶天苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王华晶及其委托代理人黄祥金到庭参加诉讼，被告王满平、饶天苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华晶诉称：2013年3月26日，被告王满平向原告借款8万元,并约定2013年4月20日之前偿还，但借款期满后，被告举家在外地躲避，拒不偿还借款，原告经多次追讨无果，故向法院起诉，请求法院判令：1.被告偿还原告借款80000元及2015年10月8日至判决生效之日期间的利息;2.本案的诉讼费由被告承担。
被告王满平、饶天苗没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告王满平向原告借款8万元的事实。
被告王满平、饶天苗在举证期限内没有提供相关证据。
经庭审举证，本院审查后认为，原告所举证据真实、合法，故对其证据效力予以确认。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告王满平与被告饶天苗系夫妻关系。2013年3月26日，被告王满平亲笔写下借条确认：“今王满平借到王华晶人民币捌万元整（¥80000元），2013年4月20日必须还，否则房子抵押”。被告王满平在借款人落款处签名确认，落款日期：“2013年3月26日”。借款到期后，原告多次要求被告王满平偿还借款8万元，但被告王满平未履行还款义务。
本院认为，原告王华晶与被告王满平之间所产生的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王满平向原告王华晶借款8万元，有被告王满平亲笔签名确认的“借条”为证，事实清楚，证据充分。被告王满平在借款到期后未履行还款义务，构成违约，应当履行偿还借款的义务。故原告请求被告王满平偿还其借款，本院依法予以支持。本案所涉债务发生在被告王满平与被告饶天苗婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王满平与被告饶天苗未提交证据证明本案所涉债务属于被告王满平个人债务。据此，原告要求被告王满平、饶天苗共同偿还债务符合法律规定。原、被告之间的借款系定期无息借款，原告要求被告按照年利率6%支付自2015年10月8日计算至判决生效之日的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告王满平、饶天苗经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王满平于本判决于本判决生效后十日内共同偿还原告王华晶借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率6%，自2015年10月8日计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王满平、饶天苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李剑平
审 判 员 涂志威
人民陪审员 邝 志
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邓永堪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1767号
原告黄剑冰，男，1975年10月29日出生，汉族，住永安市。
委托代理人林艳，女，1975年4月15日出生，汉族。
被告俞萍，女，1975年11月2日出生，汉族，住永安市。
被告许永斌，男，1972年11月13日出生，汉族，住永安市。
原告黄剑冰与被告俞萍、许永斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员李琴琴适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄剑冰的委托代理人林艳、被告俞萍到庭参加诉讼，被告许永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄剑冰诉称：被告俞萍以需要资金周转为由，分别于2013年10月16日向原告借款人民币50000元、于2013年11月20日向原告借款人民币80000元，且在借款当日均向原告出具借条一份。借款后，被告经原告多次催讨，仍拒不偿还上述款项。被告俞萍与被告许永斌系夫妻关系，本案借款形成于被告俞萍与被告许永斌婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告俞萍与被告许永斌共同偿还。故请求判令：1、被告俞萍、许永斌共同偿还给原告借款本金人民币130000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告俞萍辩称：答辩人确于2013年10月16日向原告借款50000元、于2013年11月20日向原告借款80000元，现尚欠原告借款本金130000元属实。
被告许永斌未作答辩。
经审理查明，原告与被告俞萍系朋友关系。被告俞萍以资金周转需要为由，分别于2013年10月16日向原告借款人民币50000元、于2013年11月20日向原告借款人民币80000元，合计共向原告借款人民币130000元，并分别于借款当日各向原告出具借条一份，该两份借条中对借款利息及还款期限均未作出约定。借款后，被告拒不偿还上述借款，原告多次催讨均无果，遂引发本案讼争。庭审中，原告陈述本案讼争的50000元借款系于出具借条当日通过银行转账到被告的户头上，讼争的80000元借款系于借条出具当日现金交付给被告，并据此提供了银行转账凭证予以证实。被告俞萍对原告陈述的借款交付方式予以认可。
另查，被告俞萍与被告许永斌于2015年3月26日办理离婚登记手续，但本案债务形成于被告俞萍及被告许永斌婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条二份、转账凭证一份、离婚证复印件一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告俞萍向原告黄剑冰借款130000元之事实，有被告俞萍出具的借条及原告提供的转账凭证为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。本案中，讼争的借条均未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。被告俞萍至今未偿还上述借款本金130000元，对此应当承担偿还之民事责任。
上述借款虽以被告俞萍个人名义所借，但系在被告俞萍与被告许永斌婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告俞萍、被告许永斌共同偿还。被告许永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞萍、许永斌应于本判决生效后十日内偿还给原告黄剑冰借款本金人民币130000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2900元，减半收取1450元，由被告俞萍、许永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李琴琴
二〇一五年六月十二日
书记员 朱中欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1767号
原告李春玲，女，1971年5月9日出生，汉族。
委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告卞建国，男，1992年11月28日出生，汉族。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告李春玲诉被告卞建国健康权纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院起诉，本院在法定期限内受理了本案，向原、被告送达了相关诉讼法律文书，本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告李春玲委托代理人张朵、被告卞建国委托代理人崔庆先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春玲诉称，2014年12月10日17时，被告卞建国驾驶电动三轮车，在行驶至永城市东城区中原路贵宾楼对面非机动车道路段处时，与李春玲驾驶的电动自行车发生相撞，造成李春玲受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告卞建国负主要责任，原告李春玲负次要责任。对于原告损失被告只赔偿500元便不愿再赔偿，请求判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、停车费、施救费合计40000元。
被告卞建国辩称，发生交通事故属实，原告要求赔偿数额过高，对不合理的费用，请求法院不予支持，并要求原告承担相应的诉讼费用。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；2、被告的答辩理由能否成立。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告李春玲向本院提交的证据材料有：1、永城市公安交通警察大队事故认定书一份，证明：本次事故发生的经过，本次事故被认定为被告卞建国负主要责任。2、医疗费单据二份，证明：原告为治疗伤情支出医疗费12285元。3、原告病历一份8页，证明：原告的治疗经过及住院15天。4、原告伤残鉴定意见书一份，证明：原告的伤残等级为十级，误工天数为122天，后期治疗费5000元，护理期限3个月。5、原告鉴定费发票3张，证明：原告支出鉴定费1900元。6、原告户口本一份，证明：原告护理人员及家庭成员身份基本情况。7、原告交通费发票26张，证明：原告为治疗伤情支出交通费230元。8、原告施救费发票三张，证明：原告支出施救费300元。9、原告停车费发票一张，证明：原告支出停车费180元。
被告卞建国未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告李春玲提交的证据材料，被告卞建国提出以下质证意见：对证据1、2、3无异议，证据4有异议，该鉴定系原告单方委托鉴定，住院仅为15天而主张122天的误工期限，明显过高，申请重新鉴定。证据5真实性无异议，鉴定费用应该由谁承担，待重新鉴定的结果。证据6无异议。证据7交通费用过高，请法院酌定。证据8无异议。证据9有异议，不能作为主张权利的依据。
根据庭审，本院认为原告提供的证据1、2、3、5、6、8内容客观真实，且能够相互印证，与本案有关联性，本院确认为本案有效证据使用。原告提供的证据4，被告卞建国在本院给予其申请重新鉴定的期限内未提交书面鉴定申请，且未提交证据否定该证据的效力，本院确认为本案有效证据使用。原告提供的证据7，原告住院15天，本院酌情支出交通费150元。原告提供的证据9，因证据形式不合法，本院不予采纳。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月10日17时，被告卞建国驾驶电动三轮车，在行驶至永城市东城区中原路贵宾楼对面非机动车道路段处时，与李春玲驾驶的电动自行车发生相撞，造成李春玲受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告卞建国负主要责任，原告李春玲负次要责任。原告受伤后被送往永城市中心医院治疗，被诊断为：左锁骨骨折，住院15天，花费医疗费12285元。支出施救费300元。2015年4月2日，原告李春玲之伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人李春玲因交通事故致左上肢功能部分丧失，构成伤残十级，后期治疗费约需5000元，护理期限为3个月。支出鉴定费1900元。在事故发生后，原告共收到被告垫付医疗费500元。
另查明，原告李春玲与其夫王某某共生育三个子女，分别是王某甲（2000年3月16日出生）、王某乙（2005年10月24日出生）、王某丙（2007年11月19日出生），原告李春玲一家均系农村户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告卞建国驾驶电动三轮车与原告李春玲驾驶的电动车相撞，致李春玲受伤。永城市公安交通警察大队认定，卞建国负主要责任、李春玲负次要责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告李春玲要求被告卞建国赔偿损失，理由正当，应予支持。本次事故中，被告卞建国承担主要责任，原告李春玲承担次要责任。该事故发生在非机动车之间，本院酌情认定被告卞建国承担60%的责任比例，原告李春玲承担40%的责任比例。
本院经核算，原告李春玲因本次交通事故产生如下损失：医疗费12285元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、营养费150元（15天×10元／天）、护理费450元（15天×30元／天）、误工费2708.74元（105天×9416.10元／365天）、残疾赔偿金26879.85元［20年×9416.10／年×10%＋6438.12元／年×4年×10%÷2人（被抚养人王某甲4年）＋6438.12元／年×9年×10%÷2人（被抚养人王某乙9年）＋6438.12元／年×12年×10%÷2人（被抚养人王某丙12年）］、交通费150元、精神损害抚慰金3000元、施救费300元、鉴定费1900元，以上共计53273.59元，由被告卞建国赔偿原告李春玲31941元（53273.59元×60%，四舍五入），扣除已支付的500元，剩余31441元由被告卞建国赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
被告卞建国赔偿原告李春玲医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人王晗成、王豫湘、王伟博生活费）、交通费、精神损害抚慰金、施救费、鉴定费共计31441元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告李春玲负担214元、被告卞建国负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵 昕
审判员 崔 丹 丹
审判员 刘怀民二Ο一五年九月三十日
书记员 张 阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第487-2号
原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站。
负责人，苏润田。
委托代理人赵天育，系河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站经理。
委托代理人王国卫，系河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站法律顾问。
被告河南六建建筑集团有限公司。
法定代表人，晁鲁。
本院在审理原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站诉被告河南六建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站撤回对被告河南六建建筑集团有限公司的起诉。
本案诉讼费1605元，保全费1320元，共计2925元，由原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站承担。
代审判员 董曾曾
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王淑杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终471号
上诉人（原审被告）胡金友。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华，总经理。
上诉人胡金友与被上诉人佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司著作权权属纠纷管辖权异议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初871号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案为著作权权属纠纷，一审法院管辖范围为原被告同属柯桥区范围内的案件，本案被上诉人所在地为佛山市，一审法院无管辖权，应由绍兴市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为著作权权属纠纷之诉。根据浙高法（2009）305号《浙江省高级人民法院关于指定杭州市西湖区等基层人民法院管辖部分一审涉外知识产权民事纠纷案件的通知》，柯桥区人民法院系具有管辖第一审知识产权民事纠纷案件的基层法院。上诉人即原审被告住所地在浙江省绍兴市柯桥区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 寿 赟
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执400号
申请执行人：骆恩锋，男，汉族，1971年5月12日出生，住海宁市。
委托代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：张益锋，男，汉族，1977年1月2日出生，住海宁市。
本院在执行申请执行人骆恩锋与被执行人张益锋民间借贷纠纷一案中查明，本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产，本院调查被执行人的下落，结果下落不明、无法查找。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人张益锋纳入失信被执行人名单，并对其进行了网上布控。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年五月十五日
书 记 员 顾 艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3030号
上诉人（原审被告）南京铜锣湾企业管理服务有限公司，组织机构代码67494505—1，住所地南京市鼓楼区华安新村5号5单元502室。
法定代表人任坚明，该公司总经理。
委托代理人宋绪仁，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京国资绿地金融中心有限公司，组织机构代码75686295—4，住所地南京市鼓楼区中山北路2号。
法定代表人吴嘉毓，该公司总经理。
委托代理人韩光，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人屠倩，女，汉族，1980年6月5日生。
上诉人南京铜锣湾企业管理服务有限公司（以下简称铜锣湾公司）因与被上诉人南京国资绿地金融中心有限公司（以下简称国资绿地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人铜锣湾公司于2014年9月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人铜锣湾公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人铜锣湾公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取2906元，由铜锣湾公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹晓红
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱亚芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿保字第10号
申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行。
负责人：李春丽。
委托代理人：鲍愉敏。
被申请人：张华。
本院于2015年11月5日受理了申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行与被申请人张华诉前财产保全一案。申请人要求冻结被申请人张华在浙江万川房地产开发有限公司的债权，以人民币250万元为限，并已提供保全担保承诺书作为担保。
经审查，本院认为，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张华名下的财产，以人民币250万元为限。
申请人应当于采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵向晔
二〇一五年十一月五日
书记员 杜逸中
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第124号
申请执行人刘念，女，汉族，生于1971年12月。
被执行人王仁春，男，汉族，生于1977年2月。
申请执行人刘念与被执行人王仁春合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2015年1月30日作出的（2014）镇民初字第1411号民事判决书（由王仁春支付刘念股份转让金人民币113400元）已发生法律效力。刘念于2015年3月20日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人王仁春送达了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。本院在执行过程中，被执行人王仁春交纳了本案的款项118249元。现刘念已领取执行款116600元，本案据以执行的生效法律文书所确定的义务已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院作出的（2015）镇法执字第124号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡?红
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第124号
申请执行人刘念，女，汉族，生于1971年12月。
被执行人王仁春，男，汉族，生于1977年2月。
申请执行人刘念与被执行人王仁春损害股东利益责任纠纷一案，镇雄县人民法院于2015年1月30日作出的（2014）镇民初字第1411号民事判决书（由王仁春支付刘念股份转让金人民币113400元）已发生法律效力。刘念于2015年3月20日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人王仁春送达了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。本院在执行过程中，被执行人王仁春交纳了本案的款项118249元。现刘念已领取执行款116600元，本案据以执行的生效法律文书所确定的义务已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院作出的（2015）镇法执字第124号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡 红
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇法执字第124号申请执行人刘念，女，1971年12月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省镇雄县。被执行人王仁春，男，生于1977年2月19日，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省镇雄县。镇雄县人民法院于2015年1月30日作出的（2014）镇民初字第1411号民事判决书（由王仁春支付刘念股份转让金人民币113400元）已发生法律效力。刘念于2015年3月20日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人王仁春送达了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。本院在执行过程中，被执行人王仁春交纳了本案的款项118249元。现刘念已领取执行款116600元，本案据以执行的生效法律文书所确定的义务已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院作出的（2015）镇法执字第124号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇一五年八月二十六日书记员  胡 红
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第391号
原告：陈华平。
委托代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告：赵神富。
被告：戴鸿翔。
原告陈华平与被告赵神富、戴鸿翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈华平的委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告赵神富、戴鸿翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华平诉称：被告赵神富因资金周转困难于2014年3月1日向原告借款500000元，并出具借条一份，由被告戴鸿翔对借款本息提供保证担保。后原告索款无着，故诉至法院，请求判令：1、被告赵神富立即偿还原告借款本金500000元及利息（自起诉之日起至本息全部付清为止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告戴鸿翔对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。
被告赵神富、戴鸿翔未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系。2014年3月1日，被告赵神富因资金周转困难向原告陈华平借款人民币500000元并出具借条一份，载明：“今借到陈华平人民币伍拾万元整（500000）此据借款人：赵神富担保人：戴鸿翔2014年3月1日”。同日，原告将人民币500000元汇至被告赵神富银行存款账户。后原告索款无着，故引起本案的诉讼。
审理中，因两被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票，公告期满后，两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、借条原件一份和银行账户明细复印件一份予以证实，与原告的委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告赵神富向原告借款500000元之事实，有被告赵神富出具的借条和原告提供的银行账户明细为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以确认。原告向被告赵神富主张借款利息（自起诉之日起至本息全部付清为止，按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告戴鸿翔在借条担保人处签名，虽未约定保证方式，但依法应认定为对被告赵神富的借款提供连带责任保证担保。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵神富应偿还原告陈华平借款本金人民币500000元及利息（自2014年8月5日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），限于本判决生效后十日内还清；
二、被告戴鸿翔对上述款项承担连带清偿责任。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由两被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 严 伟
人民陪审员 张金华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1123号
原告：梅照讨。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州东皇投资有限公司。住所地：杭州下沙街道文渊路***号****号。
法定代表人：方水英，董事长。
委托代理人：唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
委托代理人：高尔文，浙江九恒律师事务所律师。
原告梅照讨诉被告杭州东皇投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告梅照讨的委托代理人周华超，被告杭州东皇投资有限公司的委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月7日，原告与被告签订《中国五金机电城订购书》、《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定：原告向被告受让一楼a区216号商铺使用权。合同对上述商铺使用权的价格、违约责任等作了约定。2011年6月24日，原告和被告还签订了《中国五金机电城租赁合同》，约定原告将案涉商铺返租给被告。合同签订后，原告按约付清了全部商铺使用权出让价款，被告亦曾陆续向原告支付约定的投资回报。现案涉商铺三年返租期已届满，原告已依约向被告提交退出市场经营之申请，被告亦应按约退还原告全部商铺转让款。为此，原告已向被告多次交涉，但被告均以资金短缺为由拒绝退还。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《中国五金机电城租赁合同》；二、被告立即退还原告商铺使用权出让价款663030元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《中国五金机电城订购书》、《商铺使用权出让合同》及补充协议、《中国五金机电城租赁合同》，用以证明原、被告之间的权利义务关系；
2.收款收据、浙商银行借款凭证，用以证明原告依约向被告支付了商铺使用权价款；
3.《退出市场经营申请》及回执，用以证明原告已向被告申请退铺的事实。
被告答辩称：原告的退铺申请符合合同约定，被告同意原告退铺并返还原告商铺使用权转让价款。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年12月7日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》，约定被告将中国五金机电城第一层a区216号商铺使用权出让给原告，该商铺使用权出让期限为15年，商铺使用权的出让价款为663030元，原告以按揭贷款方式付款。同日，原、被告又签订了补充协议，约定原告应在签订本协议时将商铺返租给被告或委托被告代为经营管理。为减少原告风险和保障原告投资收益，原告自正式开业之日起满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。原告选择退出市场经营，被告应在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部商铺价款。原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。2011年6月24日，原、被告签订《中国五金机电城租赁合同》，约定原告将案涉商铺返租给被告，租赁期限为三年，即自2011年5月18日至2014年5月17日，被告按月支付返租款。合同签订后，原告向被告支付了商铺使用权转让款663030元。被告已经按约定向原告支付了三年的返租款。2014年2月8日，原告向被告提出了书面退铺申请。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《中国五金机电城租赁合同》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，原告已在约定期限内履行了通知义务，被告亦同意原告退出市场经营，故案涉合同已于2014年5月17日解除，原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，被告应及时向原告返还商铺使用权出让价款，故原告要求被告退还商铺使用权价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梅照讨商铺使用权出让价款663030元；
驳回原告梅照讨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10430元，减半收取5215元，由被告杭州东皇投资有限公司负担。原告梅照讨于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州东皇投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年十一月十四日
书记员 金 瑾
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲罗民一初字第21号
原告刘某某，女。
被告刘某，男。
原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，2015年3月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系1996年10月1日登记结�，婚后生育了儿子刘X、女儿刘XX。由于性格不合导致感情破裂，没有和好的可能。双方无财产纠纷，也无债权债务纠纷。原告请求：1、判决原、被告离婚；2、两个孩子由被告刘某抚养。
被告刘某辩称，我与刘某某在1996年结婚，生有一儿一女。我在东莞工作，妻子一直跟在身边照顾一家老小，家庭和睦，幸福小康。去年年底，因一些小事两人吵了一架，也不至于伤到感情。希望法院不要支持原告的离婚请求。
经审理查明，原告刘某某与被告刘某自幼相识，经自由恋爱后于1996年10月10日在莲花县坊楼镇民政所登记结婚。婚后，两人感情一向较好，并育有两个孩子。儿子刘X生于2004年5月30日，女儿刘XX生于2005年8月13日，两孩子现随原、被告在广东省东莞市生活、读书。2014年年底，原、被告因生活琐事发生过争吵。之后，原告觉得双方话不投机，自觉生活无味，但仍�被告和孩子生活在一起。原、被告没有提供证据证明夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有结婚证、户籍资料、坊楼镇屋场村村民委员会出具的证明，以及本院的开庭笔录等证实，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后双方感情也一向较好，并育有两个孩子。原告并无证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 丁 育 林
审 判 员 李 建 锋
陪 审 员 尹 贵 真
二〇一五年四月八日
代书记员 陈�
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第218号
原告黄炳升，男，年月日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
委托代理人蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
被告韩玉卿，男，年月日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
原告黄炳升与被告韩玉卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄炳升之委托代理人蔡乐到庭参加了诉讼，被告韩玉卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳升诉称，2011年，原、被告签订协议书约定被告购买原告位于威海市环翠区羊亭镇港头村东二街46号房屋，被告支付原告房款12.5万元，并约定了相应的付款时间及违约责任，协议签订后，被告支付了部分房款，余款6万元至今未付，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付房款6万元并支付违约金。
被告韩玉卿未答辩。
经审理查明，2010年10月18日，原、被就诉争房屋告达成和解协议，约定威海市环翠区羊亭镇港头村东二街46号房屋归被告所有，与该房屋有关的一切权利义务均归被告享有。被告向原告支付12.5万元，于协议签订之日支付5万元，剩余7.5万元分三次支付，分别于2011年10月30日、2012年10月30日、2013年10月30日前支付2.5万元，如果被告未按期支付，则每日支付应付数额1%的违约金。协议签订后，被告支付了6.5万元房款，尚欠6万元房款未付，双方协商未果，故原告诉至本院，请求处理。
诉讼中，原告同意适当减少违约金的数额，以1万元为本金，自2011年10月30日起至2014年2月17日止；以2.5万元为本金，自2012年10月30日起至2014年2月17日止；以2.5万元为本金，自2013年10月30日起至2014年2月17日止，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.3倍计算，共计4996.88元。
上述事实，有当事人庭审陈述、和解协议等证据在案为证。
本院认为，原、被告双方签订和解协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行各自义务。原告如约履行了交付房屋义务，被告未如约付清房款，被告应当继续履行合同，给付剩余房款。但协议约定的违约金数额过高，原告减少后的数额所依据的计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告给付购房款并支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告购房款6万元；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告违约金4996.88元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 于 琳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高孟芝
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1281号
原告程某，女，1992年12月1日生，汉族。
委托代理人刘华杰，息县张陶乡司法所法律服务工作者。
被告杨某，男，1992年2月7日生，汉族。
原告程某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人刘华杰到庭参加了诉讼，被告杨某经依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年5月20日举行典礼，至今未办理婚姻登记手续。2011年2月4日生育一子。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格不合，现感情破裂。要求由被告抚养儿子，原告不支付子女抚养费。
被告杨家忠既未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年5月20日举行典礼，至今未办理婚姻登记手续。2011年2月4日生育一子．目前在辽宁跟随被告方生活。
上述事实有当事人陈述、证人董珍的书面证明、息县夏庄镇李双楼村民委员会的书面证明等予以证实。
本院认为，原告程某与被告杨某属同居关系，不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，现非婚生子和被告方生活在一起，如改变其生活环境，对孩子健康成长不利。原告提出要求被告抚养杨志友的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款之规定，判决如下：
一、非婚生子由被告杨家忠抚养。
二、原告程某于每年的12月31日前支付给被告杨某子女抚费3000元，自2015始至儿子满十八周岁时止。
本案诉讼费100元，由原告程霞承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
审判员 张 彬
陪审员 夏堂昆
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐炜程
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1122号原告友臣（福建）食品有限公司，住所地福建晋江市紫帽浯垵村。法定代表人游铃华，董事长。委托代理人黄寒粮、何玉成（实习），福建达业律师事务所律师。被告福州双联食品有限公司，住所地闽侯南通农产品物流中心海峡副食品批发市场2133店。法定代表人蔡钦林。本院在审理原告友臣（福建）食品有限公司与被告福州双联食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告友臣（福建）食品有限公司变更本案的诉讼标的为人民币1万元并于开庭前向本院提出与被告已经达成庭外和解故申请撤诉。本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司已与被告达成和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回对被告福州双联食品有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告友臣（福建）食品有限公司负担。审判长邱灿明审判员林丽娟人民陪审员李慧二〇一五年八月十三日书记员陈阳
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第612号
原告阮兰姣，女。
被告董茶林，男。
原告阮兰姣与被告董茶林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告阮兰姣于2015年8月17日以被告董茶林已经履行还款义务为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告阮兰姣在本案宣判之前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮兰姣撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告阮兰姣负担。
审判员 范家文
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄学敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5057号
原告闫卫东。
被告济宁毅德物流城开发有限公司。
法定代表人王德开，董事长。
委托代理人李晓兰（特别授权），女，1982年3月27日出生，汉族，该公司员工，住济宁市高新区菱花小区。
原告闫卫东与被告济宁毅德物流城开发有限公司（以下简称毅德公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫卫东、被告委托代理人李晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫卫东诉称，2013年原告购买豪德商贸城西南角南数第二排第三间门面房一套，并签订协议一份，但是在签合同期间，豪德商贸城工作人员要求按新的楼号签订购买合同，2014年8月7日领钥匙时，原告发现不是原来所选的房屋，济宁豪德商贸城的这一行为属于欺诈销售。诉至法院要求：1、要求被告归还豪德商贸城的J区西南角从南数第二排第三间的门面房；2、被告赔偿原房款的二倍，即60万元；3、诉讼费用由被告承担；4、期间的误工费由被告承担；5、因门面不能正常装修正常营业，损失由被告承担；6、被告按期偿还开业保证金，7、要求精神赔偿1元。
被告毅德公司辩称，本公司与原告于2013年6月12日签订的《济宁豪德商贸城二期招商选房及该图协议书》和2013年10月11日签订的《济宁市商品房买卖合同》房屋位置均为第J21幢1-2层0121号房。原告所选商铺是经其确认，并且选房单有其亲笔签名。被告不存在欺诈销售的情况，原告要求归还的豪德商贸城的J区西南角南数第二排第三间的门面房与原告不存在任何关系。因此，应驳回原告的各项诉讼请求。
原告闫卫东未向本院提交任何证据。
被告毅德公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
一、济宁豪德商贸城改图保证金交款单，证明双方对房屋的位置的确认。
二、济宁豪德商贸城2期招商选房及改图协议书，证明双方对商铺的价款、位置达成初步的协议。
三、济宁市房屋面积预测报告，
四、济宁市商品房买卖合同，证明合同已在是在房管局备案。
五、交房通知单。
六、销控图，证明图上所标“10街2栋”是被告日常管理用，图上所标“21栋”是备案用的，以上标的都是一栋房子。签的书面的协议都是按备案的编号，豪德商贸城二期就指的是J区。
七、商品房预（销）售许可证。
八、开业保证金的收据一份。欲证明原告闫卫东是“自营户”，开业保证金的2万元是从改图保证金的5ＸＸ面转过来的。
原告对被告提供证据真实性均无异议。
对于被告提供的证据，其真实性双方均无异议，本院予以采纳。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年6月12日，原告闫卫东与被告毅德公司签订“济宁豪德商贸城二期招商选房及改图协议书”，约定原告自愿选定济宁豪德商贸城J区21栋21号商铺，并在签订本协议书时自愿交纳“选房改图保证金”5万元。该协议第五条约定：签订《商品房买卖合同》时，如乙方（闫卫东）选择自营（自营户）的，则乙方必须保证前三年在甲方（毅德公司）规定的开业时间准时开门营业并连续开门营业三年以上，同时视为乙方同意将所交的“选房改图保证金”中的二万元作为“开门营业保证金”由甲方暂扣。乙方所交“选房改图保证金”扣除“开业保证金”后，剩余部分在签署《商品房买卖合同》交纳首付房款是自动转为房款。统一开业后三年内甲方分三次（第一年30%、第二年30%、第三年40%）无息返还“开门营业保证金”给乙方。如乙方未按甲方规定的统一开业时间营业或未持续开门营业三年的，则自当年起的全部“开门营业保证金”作为违约金补偿甲方损失。如乙方选择不自营（投资户），则不需要交纳“开门营业保证金”。同日，被告毅德公司向原告闫卫东出具济宁豪德商贸城改图保证金交款单（J区）一份，注明所选商铺位置为J区21栋21号共一间，保证金为5万元。
2013年9月5日，被告向原告出具2万元的开业保证金的收据一份。
2013年10月11日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，被告将其开发的豪德商贸城第J21幢00单元1-2层0121号房卖给原告闫卫东。本案在审理过程中，双方均认可该房即为双方在“济宁豪德商贸城二期招商选房及改图协议书”中表述的“济宁豪德商贸城J区21栋21号商铺”。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供任何证据证明自己的主张。且被告亦不认可原告主张。故原告的诉讼请求证据不足。
综上所述，本院认为，原告的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫卫东的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告闫卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董志刚
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 杨 戈
二〇一五年一月十四日
书 记 员 卫莉娜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2742号
原告：张庆祥，男，1966年3月29日生，汉族，住泊头市。。
委托代理人：郭爱华，泊头古楼法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
被告：刘培培，女，1988年3月7日生，汉族，住天津市河西区。。
委托代理人：刘晓龙（系刘培培丈夫），男，汉族，1988年11月21日生。
原告张庆祥与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）、刘培培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆祥及其委托代理人郭爱华、被告人保财险沧州分公司委托代理人陈更显、被告刘培培的委托代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、二次手术费等损失90774.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日12时，原告驾驶二轮摩托车沿长安路由西向东行驶至与明珠大街交叉口处，与沿明珠大街由南向北行驶的刘培培驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。由于原告妻子是限制行为能力人，生活无人照料和困难，原告未等痊愈就出了院，原告还需二次手术，被告应赔偿原告各项损失。
被告人保财险沧州分公司辩称，原告的合理损失首先在交强险限额内赔付，对超出部分按照本次交通事故责任比例承担不超过30%，鉴定费属间接损失不予赔偿。
被告刘培培辩称，我方车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，在原告住院期间我方垫付了33000元应当返还。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日12时，原告张庆祥无证驾驶无牌二轮摩托车沿长安路由西向东行驶至与明珠大街交叉口处与沿明珠大街由南向北行驶的刘培培驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成张庆祥受伤、两车损坏的交通事故。该事故经泊头市交警队认定张庆祥负事故的主要责任，刘培培负事故的次要责任。被告刘培培驾驶的车辆在被告人保财险沧州分公司投保交强险和不计免赔限额50万元商业三者险。在原告住院期间，被告刘培培垫付33000元。原告主张损失被告人保财险沧州分公司全部赔付，超出交强险部分要求按100%承担，原告提交道路交通事故责任认定书为据。二被告对原告提交的道路交通事故责任认定书无异议，认为超出交强险部分按照本次交通事故责任比例承担不超过30%。
原告主张的损失：1、医疗费39784.89元；2、住院伙食补助费1150元。按每天50元、住院23天计算；3、营养费4500元。按每天50元、营养期限根据鉴定意见为90天计算；4、二次手术费12000元；5、误工费19200元。按每天80元、误工期根据鉴定意见为240天计算；6、护理费11440元。根据鉴定意见为住院2人、出院1人，护理期限为120天；护理人员为雇佣护工每天80元计算，即80元/天×23天×2＋80元/天×97天；7、鉴定费2000元。以上损失合计为90074.89元。原告提交诊断证明书1份、住院病历1份、医院收费票据1张、住院费用明细汇总表1份、司法鉴定意见书（鉴定意见为：1、被鉴定人张庆祥外伤未达伤残标准；误工期160-240日，营养期60-90日，护理期60-120日；护理人数评定为住院二人，出院一人；二次手术费评估为壹万元至壹万贰仟元）1份、鉴定费票据1张为据。二被告质证意见为：对原告提交的以上证据的真实性无异议、对原告主张的住院伙食补助费无异议；原告主张的误工期、护理期、营养期过长；原告主张的误工费及护理费标准没有依据，应按农民平均收入计算；营养费过高，应按每天30元计算。
本院认为，原、被告各方对原告驾驶车辆与被告刘培培驾驶车辆发生交通事故的经过、事故责任认定、被告刘培培驾驶的车辆在被告人保公司沧州分公司公司投保情况、被告刘培培为原告垫付医疗费的情况无异议，对以上事实本院予以认定。被告对原告提交的涉案证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。因被告刘培培驾驶的车辆在被告人保财险沧州分公司投保交强险和商业三者险，该事故致原告人身伤害给原告造成的损失，被告人保财险沧州分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，再由被告人保财险沧州分公司在商业三者险中按事故责任比例承担赔偿责任。根据事故责任认定书认定的事故责任，对超出交强险部分的损失被告应承担30%的责任。
原告主张的误工期、护理期、营养期、二次手术费未超出司法鉴定意见的期限，本院予以采信。原告居住地为城乡结合部，且河北省已取消农业和和非农业户口的区别，原告主张的误工费标准及护理费标准参照河北省2016年城镇居民年人均可支配收入26152元（每天72元）计算为宜。原告主张的营养费过高，被告认可每天30元，本院予以采信。原告主张的鉴定费属必要的合理费用，本院予以支持。综上，原告的损失为：1、医疗费39784.89元；2、住院伙食补助费1150元；3、营养费2700元；4、二次手术费12000元；5、误工费17280元；6、护理费10296元；7、鉴定费2000元，以上损失共计85210.89元，合理合法，本院予以认定。被告人保财险沧州分公司应在交强险各限额内赔偿上述1、2、3、4、7项合计损失57634.89元中的10000元及上述5、6项，在商业三者险中赔偿上述1、2、3、4、7项合计损失扣减10000元后的30%为14290元，以上共计赔偿51866元。原告的上述损失不超出各保险限额，被告刘培培不应再承担赔偿责任，原告应返还被告刘培培垫付的医疗费33000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告张庆祥损失51866元。
二、原告张庆祥返还被告刘培培垫付医疗费33000元。
以上两项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担500元、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹兵
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04348号
原告：张俊丽，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：康若君，系张俊丽之女。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被告：徐磊，男，1981年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告张俊丽诉被告徐磊民间借贷纠纷一案过程中，张俊丽于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊丽的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张俊丽撤回对徐磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张俊丽负担。
审判员 樊 彬
二〇一六年二月三日
书记员 李梦君
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第535号
原告王海霞。
委托代理人魏骞、李海军，河南江河源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张艳芬。
本院于2015年3月6日受理了原告王海霞诉被告张艳芬确认无效合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海霞及其委托代理人李海军到庭参加了诉讼，被告张艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，王海霞与张艳芬签订房屋买卖合同一份，约定张艳芬将位于太康县城关镇道南新街鑫鑫小区北栋东单元二楼东户的房屋一套出售给王海霞，面积125平方米，价款16.8万元，2013年3月2日，王海霞向张艳芬支付购房押金10万元，此后，该房的相关手续一直没有办理，经了解，该房为小产权房，土地性质为农村集体土地，没有相关的建房审批手续和房屋产权手续，王海霞即向张艳芬提出解除合同，要求退还房款，张艳芬未予同意，故要求确认合同无效，并要求张艳芬退还房款10万元，赔偿损失2.4万元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年9月22日，王海霞与张艳芬签订房屋买卖合同一份，合同主要内容为，1、张艳芬将位于太康县城关镇道南新街鑫鑫小区北栋东单元二楼东户的房屋一套出售给王海霞，面积125平方米，价款16.8万元，2、付款方式：合同签订后预付款10万元，交钥匙前付清下余房款，3、本合同签订时，双方都不具备办理证件的条件，等条件成熟时，双方互相协助办理房产手续，并约定了违约责任。2013年3月2日，王海霞向张艳芬预付购房款10万元，此后，王海霞了解到该房为小产权房，土地性质为农村集体土地，没有相关的建房审批手续和房屋产权手续，王海霞即向张艳芬提出解除合同，要求退还房款，张艳芬未予同意。
本院认为，王海霞与张艳芬签订的房屋买卖合同中，已明确载明了所涉及的房屋不具备办理相关房产手续的条件，说明该房屋不具备预售、销售资格，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第六项的规定：“未依法登记领取权属证书的房地产不得出售”、第四十四条的规定：“商品房预售，应当符合下列条件…”，该合同违反了法律、法规强制性规定，应为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，张艳芬应当返还王海霞10万元，张艳芬作为出售方，明知自己不具备房屋预售、销售资格，而与王海霞签订的房屋买卖合同，存在过错，王海霞有义务审查张艳芬是否具备房屋预售、销售资格，而未审查，亦存在过错，双方均应承担同等责任，王海霞的损失按同期银行贷款利率年利率6.15%计算为宜，自2013年3月2日计算至起诉之前2015年3月2日，为12300元。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，确认原告王海霞与被告张艳芬签订的房屋买卖合同无效。
二，被告张艳芬于判决书生效之日起十日内返还原告王海霞10万元，并赔偿王海霞损失6150元（按50%计算）。
三、驳回王海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元由王海霞负担340元，张艳芬负担2440元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张仕新
审判员 赵 峰
陪审员 张永立
二〇一五年五月二十六日
书记员 苏 静
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第535号
原告孔广明。
委托代理人武利强，山西世锦律师事务所律师。
被告冯国庆。
委托代理人徐华杰，山西敦宇律师事务所律师。
原告孔广明诉被告冯国庆健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔广明、委托代理人武利强，被告冯国庆、委托代理人徐华杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日22时许，被告冯国庆酒后在太谷县城南山南路“串串香”饭店门口无故对原告实施殴打行为，致使原告面部受伤，四颗牙齿脱落。太谷县公安局于2015年2月10日作出（太公）行罚决字（2015）00090号行政决定书，对被告冯国庆处以行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。原告诉请要求判令被告赔偿原告各项损失共计108072.74元。
被告辩称，被答辩人在诉状中捏造事实称“无故对原告实施殴打行为”，事实是2014年8月1日22时左右，被答辩人挑拨邻里关系，谩骂答辩人的亲戚，正是由于被答辩人的挑衅行为激化了双方的矛盾，导致双方扭打在一起，因此被答辩人对此事负有很大的责任。其次，被答辩人在诉状中夸大损害结果“四颗牙齿脱落”，事实上是被答辩人的牙齿早已滑落松动。因为被答辩人从事复印、喷绘工作，可直接造成牙齿松动。另外被答辩人还隐瞒了他对答辩人造成的损失及后果，在扭打中答辩人的大牙被被答辩人打至脱落，答辩人的脸部、头部被打伤，手机被打破。太谷县公安局鉴定意见通知书没有说出真情，答辩人有异议。被答辩人请求人身损害赔偿金额不合理，是被答辩人咎由自取。
经审理查明，2014年8月1日22时许，被告冯国庆酒后听见原告孔广明在太谷县城南山南路“串串香”饭店门口与饭店老板王俊科谈论房租问题，认为是在挑拨与其叔父的关系，便上前与原告发生争执，并用拳头对原告实施殴打，致使原告面部受伤。当日原告去太谷县人民医院住院治疗15天，诊断为头部外伤后反应、右眼钝挫伤、左下1、2，右下1、2牙齿松动Ⅱ度、牙周病，建议病情稳定后，拔除松动牙齿修复治疗。后原告将左下1、2，右下1、2牙齿拔除。2014年9月17日经太谷县公安司法鉴定中心鉴定孔广明右眼挫伤构成轻微伤、左下1、2，右下1、2牙齿松动Ⅱ度构成轻微伤。原告孔广明对该鉴定不服，以牙齿缺失四颗为由要求重新鉴定，后于11月4日向公安机关撤回重新鉴定申请书。诉讼中，原告申请对其现状进行伤残鉴定，山西省榆次司法鉴定中心于2015年8月13日根据原告现有牙齿缺如四颗的状况，鉴定原告构成十级伤残，后续修复牙齿医疗费用为6562元。现原告请求被告赔偿住院期间的医药费6961.59元；住院伙食补助费15天50元／天=750元；营养费15天30元／天=450元；误工费按照2014年租赁和商务服务业标准计算至定残前一天（34270÷365）元376天=35302.79元；护理费（34270÷365）元15天=1408.36元；残疾赔偿金24069元20年10%=48138元；后续治疗费6562元；精神抚慰金5000元；鉴定费3000元；交通费500元，共计108072.74元。被告对原告的伤残鉴定有异议，认为原告出院后在公安机关鉴定伤情时，牙齿已经拔除四颗，但公安法医鉴定仍是松动Ⅱ度，说明原告的牙齿缺失并非是被告所致，所以只同意承担原告头部外伤后反应、右眼钝挫伤、左下1、2，右下1、2牙齿松动Ⅱ度的损失，与伤残有关联的损失不予认可，并且原告应承担70%的过错责任。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，公安机关行政处罚决定书、公安司法鉴定文书、诊断建议书、病历、医疗费收据等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告冯国庆酒后因琐事与原告孔广明发生口角，后动手殴打原告致使原告面部受伤的事实已经太谷县公安局行政处罚决定书确认，原告被致伤的伤情经公安机关法医鉴定为右眼挫伤、左下1、2，右下1、2牙齿松动Ⅱ度两处轻微伤，被告应对原告的上述受伤的损失进行赔偿。原告就医后，诊断有，并将松动的牙齿拔除，因该牙齿的缺失，公安机关并未认定系原告直接导致，故原告依据现状鉴定的十级伤残及相关联的损失要求被告全部赔偿无事实与法律依据，但综合全案案情又不能完全排除被告致伤原告后引起牙齿松动对原告牙齿的拔除有一定的参与度，故对该损失被告应适当承担。依据《中华人民共和国民法通则》第98条，第119条之规定，判决如下：
一、被告冯国庆于本判决生效后十日之内赔偿原告孔广明住院期间的医药费6961.59元、住院伙食补助费750元、营养费450元、住院期间误工费1395元、护理费1395元、交通费100元，共计11051.59元。
二、被告冯国庆于本判决生效后十日之内按50%的参与度赔偿原告孔广明残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计28850元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，由原告负担1551元，被告负担910元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一五年十二月三十一日
书记员 梁 晶
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初299号
原告张某某，女。
被告胡某某，男。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员刘艳进行独任审判。本案在审理过程中，原告张某某于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某承担。
代理审判员 刘艳
二〇一六年四月二十日
代理书记员 郑晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00658号
原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行。住所地扬州市江都区工农路**号。
负责人申忠梅，该支行行长。
委托代理人张健、刘志勇，该支行员工。
被告朱方。
被告朱小青。
原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称农业银行）与被告朱方、朱小青借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张健、刘志勇到庭参加诉讼。被告朱方、朱小青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：
2014年6月23日，被告朱方、朱小青夫妇因经营缺少资金向原告申请60万元贷款，2014年6月30日借款人朱方、抵押人朱方、朱小青与原告签订了32020120140093191号《个人担保借款合同》一份，合同约定借款金额60万元人民币，借款期限12个月，利率执行借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并以32020120140093191号房地产抵押清单所列的房地产作抵押，2014年7月14日在扬州市江都区房屋权属登记中心办理了房屋抵押登记，他项权证号“扬房他证江都字第0140034**号”，权利价值60万元，2014年7月22日在扬州市江都区国土资源局办理了土地抵押登记，抵押证号“江他项（2014）第741号”。2014年7月28日原告依约发放人民币贷款2笔各30万元合计60万元，到期日均为2015年6月27日，年利率7.8%，贷款逾期执行率11.7%，款项按合同约定转入江都市锦都文化用品厂在大桥工行开立的1108820509000009268帐户，朱方本人在320220140115541、320220140115555号借款凭证上签字确认。借款到期后虽经原告多次催要，借款人朱方没有履行还款义务，截至2015年8月21日仍欠原告本金600000元、利息11260.68元。为维护债权人合法权益，保障银行信贷资金安全，特向江都法院提起诉讼，请求：1、判令被告朱方偿还原告贷款本金600000元，偿还利息11260.68元，本息611260.68元（利息计算至2015年8月21日），并继续偿还利息至贷款本息清偿完毕。2、判令被告朱小青承担共同还款责任。3、原告对被告抵押给原告的位于江都区大桥镇新城路77号博盛苑23幢502室、23幢502室阁楼的房地产有权以折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。4、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告农业银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、个人信贷业务申请表，证明被告向原告提出贷款的请求。
2、个人担保借款合同一份，证明债权债务关系的确定及借款数额、借款期限、利率等。
3、房地产抵押合同一份，证明抵押关系的建立、抵押物的地址、价值。
4、土地使用权抵押合同一份，证明土地已随房产进行了抵押并进行了登记。
5、房屋他项权证一份，证明房屋抵押已依法登记。
6、土地他项权利证明书一份，证明土地抵押已依法登记。
7、借款凭证两份，证明借款的金额为两笔各30万元。
8、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
被告朱方、朱小青未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年6月23日被告朱方向原告提出贷款申请，2014年6月30日原、被告签订《个人担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款60万元，借款期限为12个月，利率执行借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。两被告并以位于江都区大桥镇新城路77号博盛苑23幢502室的房屋及阁楼的产权及土地使用权作为借款的抵押，并办理了抵押登记。此后，原告按约发放贷款，被告未能按约偿还借款本金和利息，截止2015年8月21日，被告朱方尚欠原告本金583026.68元，利息11260.68元。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告朱方、朱小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：
原、被告签订的《个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《土地使用权抵押合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故均为合法有效。各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约向被告朱方发放贷款后，朱方应按约定时间和约定数额偿还借款本息。但被告直至2015年8月21日仍拖欠原告借款本金583026.68元、利息11260.68元，其显然已经构成违约。故原告要求其立即还本付息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告朱方与朱小青为夫妻关系，该项债务发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告朱小青承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。由于两被告以其所有的位于江都区大桥镇新城路77号博盛苑23幢502室、23幢502室阁楼作为借款的抵押，且办理了抵押登记，因此，原告依法有权对上述被告用于抵押的房地产优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱方、朱小青于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行偿还借款本金583026.68元，并按合同约定支付利息（截至2015年8月21日为11260.68元，从2015年8月22日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定计付利息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行有权以被告朱方、朱小青抵押给原告的位于江都区大桥镇新城路77号博盛苑23幢502室、23幢502室阁楼的房地产的折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4955元，由被告朱方、朱小青负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵华平
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴新苗
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1902号
原告孙浩轩。
法定代理人×××.
委托代理人赵升良，山东强源律师事务所律师。
被告诸城长途汽车运输有限公司，。
法定代表人王发强，任总经理。
被告韩玉良。
以上两被告委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
原告孙浩轩与被告诸城长途汽车运输有限公司、韩玉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙浩轩的委托代理人赵升良，被告诸城长途汽车运输有限公司与韩玉良的委托代理人高洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩轩诉称，2013年3月30日9时40分许，×××驾驶鲁G×××××号大型普通客车由东向西行驶至×××时发生侧翻事故，致使×××及孙浩轩等十一名乘坐人受伤。经公安部门认定，×××所驾驶的鲁G×××××号大型普通客车登记车主为诸城长途汽车运输有限公司，实际车主为韩玉良。为维护原告合法权益，提起诉讼，要求被告方赔偿原告护理费等各项损失共计9127.38元。
被告诸城长途汽车运输有限公司答辩称，发生事故属实，肇事车辆实际车主为韩玉良，挂靠在我公司名下从事×××客运班线。我公司愿意和韩玉良承担连带赔偿责任，对原告的损失部分由法院依法予以核定。
被告韩玉良答辩称，发生事故属实，我是肇事车辆的实际车主，挂靠在诸城长途汽车运输有限公司从事×××线路，×××系我雇佣的驾驶人员，事故发生时在从事雇佣活动。本案的赔偿责任由我承担。事故发生后，我已经为原告孙浩轩垫付了医疗费2971.52元。原告的其他损失请求法院依法核定。
经审理查明，2013年3月30日9时40分许，×××驾驶鲁G×××××号大型普通客车由东向西行驶至×××时发生侧翻事故，造成驾驶员×××及孙浩轩等十一名乘坐人受伤、公路沿线树木受损及车辆损坏的道路交通事故。×××作出公交认字（2013）第31055号道路交通事故认定书，认定×××驾驶机动车未保持安全车速的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，承担事故全部责任，孙浩轩等十一名乘坐人无责任。
事故发生后，原告孙浩轩被送往×××住院治疗10天，入院诊断为“头皮裂伤、面部软组织挫伤等”，支出医疗费2971.52元。原告孙浩轩住院期间由其父亲×××与母亲×××护理，护理人员×××从事零售化妆品经营，护理人员×××系居民户口。原告孙浩轩的伤情经×××司法鉴定所鉴定，其因交通事故致面部软组织挫裂伤，遗留外伤瘢痕，后续需进行瘢痕修复，其后续治疗费用约需人民币肆仟元。原告孙浩轩为此支出鉴定费700元。事故发生后，被告韩玉良为原告孙浩轩垫付医疗费2971.52元。
被告诸城长途汽车运输有限公司系鲁G×××××号大型普通客车挂靠登记车主，被告韩玉良系该车实际车主，×××系该车驾驶人员。事故发生时，×××在从事雇主韩玉良安排的雇佣活动。
以上事实有事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断书、司法鉴定意见书、身份证复印件、户口本复印件、个体工商户营业执照、组织机构代码证、客运班车承包经营合同、行驶证、驾驶证、道路运输证复印件、医疗费单据等证据在案证实。
本院认为，2013年3月30日9时40分许，×××驾驶鲁G×××××号大型普通客车在×××发生侧翻事故，造成驾驶员×××及孙浩轩等十一名乘坐人受伤、公路沿线树木受损及车辆损坏的道路交通事故，×××承担事故全部责任，孙浩轩等十一名乘坐人无责任，该事故事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告孙浩轩主张的各项费用，本院根据其提供的证据依法确认如下：
1、护理费1831.30元。原告孙浩轩主张由其父亲×××、母亲×××护理，住院期间两人护理，出院后一人护理14天，按上年度批发零售业标准计算收入损失，提供个体工商户营业执照、身份证、户口本复印件、诊断书等证据予以证实。被告方提出异议。本院认为，诊断书载明原告孙浩轩住院期间由两人护理，出院休息期间未载明需要陪护人员，故对原告护理情况支持两人护理住院10天。个体工商户营业执照显示经营者姓名为×××，未载明其系夫妻共同经营，故对护理人员×××的收入损失按上年度批发零售业标准计算为112.57元／日×10天=1125.70元；护理人员×××的户籍地系城乡户口统一管理地区，故其收入损失按城镇居民人均可支配收入计算为25755元／年÷365天×10天=705.60元。
2、住院伙食补助费300元。原告主张按每天30元计算住院10天，不超出泰安市国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。
3、后续治疗费4000元。原告提供司法鉴定意见书、住院病历等证据主张后续治疗费4000元。被告诸城长途汽车运输有限公司对原告孙浩轩的后续治疗费提出异议，申请司法鉴定，庭后被告诸城长途汽车运输有限公司又撤回该鉴定申请，故本院对该份司法鉴定意见书的效力予以确认。本院认为，原告提供以上证据可以确定后续治疗费用，为减轻原告诉累，本院予以支持。
4、鉴定费700元。原告提供×××司法鉴定所出具的发票主张鉴定费700元。本院认为以上支出属原告为处理此次事故实际支出的费用，予以支持。
综上1至4项，原告方各项经济损失共计6831.30元。
5、原告孙浩轩主张营养费300元。被告提出异议。本院认为，原告未提供诊疗机构出具的确需补充营养的证明，故对原告的该项主张不予支持。
因×××在事故发生时从事雇佣活动，为此，应由其雇主即实际车主韩玉良承担赔偿责任。依据相关法律规定，被告诸城长途汽车运输有限公司作为鲁G×××××号大型普通客车的挂靠车主，应与实际车主韩玉良承担连带赔偿责任。对于此次事故给原告方造成的经济损失，由实际车主韩玉良与挂靠车主诸城长途汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告韩玉良赔偿原告孙浩轩交通事故损失6831.30元（护理费1831.30元、住院伙食补助费300元、后续治疗费4000元、鉴定费700元），限自本判决生效之日起十日内付清。
二、被告诸城长途汽车运输有限公司对判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告孙浩轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩玉良与被告诸城长途汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 朱士坚
审判员 孙 泰
审判员 冯美玲
二〇一四年四月十日
书记员 文 倩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1240号
申请人：张秀梅，女，1972年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：伏芹，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：宋忠庆，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：穆平，女，1989年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：伏超，男，1988年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人张秀梅与被申请人伏芹、宋忠庆、穆平、伏超民间借贷纠纷一案，申请人张秀梅于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋忠庆在江苏赣榆农村商业银行的存款46000元予以保全。申请人张秀梅已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张秀梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋忠庆在江苏赣榆农村商业银行的存款46000元。
案件申请费480元，由被申请人宋忠庆担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 曼
二〇一八年一月十九日
书 记 员 寇兆君
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2725号
申请执行人：黄水培，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住浙江省龙泉市。
被执行人：张月林，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住象山县。
黄水培与张月林民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月8日作出的（2011）甬象徐商初字第191号民事调解书，已经发生法律效力。义务人张月林未按生效法律文书确定的期限履行，权利人黄水培于2013年9月5日向本院申请执行，本院于2013年9月5日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人张月林短期内无适当财产可供执行；申请执行人黄水培表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2725号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月十七日
代书 记员 郑 绵
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2013）甬象执民字第2725号黄水培与张月林民间借贷纠纷一案，（2011）甬象徐商初字第00191号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄水培向本院申请强制执行，本院于2013年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张月林履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2013）甬象执民字第2725号案件执行完毕。二〇一七年十一月十七日
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行受终字第45号
上诉人（原审起诉人）：周春锋。
委托代理人：周炳兴。
上诉人周春锋不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南行受初字第23号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
在本院审理期间，上诉人周春锋于2015年12月1日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，且符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许上诉人周春锋撤回上诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 妙
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00686号
原告陕西驰圣威工贸有限公司。
法定代表人马明刚，公司经理。
委托代理人谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告贾振民，男，汉族，小学文化，农民。
被告曹爱玲，女，汉族，初中文化，农民。系被告贾振民之妻。
被告宋超峰，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
原告陕西驰圣威工贸有限公司与被告贾振民、曹爱玲、宋超峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢长根，被告宋超峰的委托代理人李洁凯到庭参加诉讼。被告贾振民、曹爱玲经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，原告当庭申请撤回对被告曹爱玲的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陕西驰圣威工贸有限公司诉称，2009年7月21日，被告贾振民与曹爱玲以分期付款方式从原告处购买中型自卸货车一辆。合同约定，被告贾振民向原告交纳部分首付款，剩余车款106100元，由被告贾振民向原告借款，借款期限为24个月，借款月利率为1%，逐月还本清息。合同签订后，原告如约向被告贾振民交付了车辆，被告履行部分还款义务后再未还款。后经原告多方打听，得知被告贾振民于2010年8月份未经原告同意的情况下将该车转让给宋超峰，宋超峰起初亦如约向原告交纳保险费等费用。嗣后，被告宋超峰未经原告许可又将该车私自变卖，至今不见该车踪影。经核算，截止2010年11月21日至2014年9月22日被告共拖欠原告车款本金39196元，利息18032元，违约金1104元，管理费4600元，共计62932元。现诉请被告贾振民、宋超峰连带清偿原告车款62932元及其利息。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1、借款购车暨车籍保留合同一份。用以证明被告贾振民购车时在原告处借款106100元，借款期限为24个月，借款月利率为1%，并每月支付管理费100元，逐月还本清息。
2、借款凭据一张。证明被告贾振民借原告车款106100元。
3、机动车行驶证。证明原告为车辆所有人。
4、收款收据一张。证明2010年8月19日以宋超峰名义交纳的车辆保险费。
5、还款明细一份。用以证明被告贾振民于2009年8月10日至2010年11月16日能按期偿还车款、利息及管理费；截止2010年11月21日至2014年9月22日共欠原告车款39196元，利息18032元，管理费4600元、违约金1104元，共计欠款62932元。
6、雷义生证明。用以证明2014年元月原告曾扣留宋超峰的面包车，后通过派出所将车放行。2014年4月贾振民找原告协商此事，但未达成协议。
被告贾振民未进行答辩。
被告宋超峰辩称，原告与被告宋超峰并未签订合同，宋超峰不是合同当事人不应承担任何责任，请求依法驳回原告对宋超峰的诉讼请求。
被告宋超峰为支持自己的主张提供以下证据：
1、车辆购买合同书一份。证明2010年5月30日贾振民与宋超峰签订了购买车辆合同。合同约定车辆价款为109000元，同时约定自合同签订之日起宋超峰应将车款全部付给贾振民，该车的购车贷款手续应由贾振民承担与宋超峰无任何关系。
2、收条三张。证明宋超峰已将车款109000元给付贾振民。
经审理查明，2009年7月21日原告与被告贾振民签定了借款购车暨车籍保留合同，购买柳特神力牌陕E615**中型自卸货车一辆。合同约定车辆价款为107500元，被告贾振民向原告借款106100元，借款期限为24个月，借款月利率为1%，逐月还本清息并每月支付管理费100元。同时合同约定，该车的所有权归原告所有，被告贾振民仅享有使用权，未经原告书面确认，被告贾振民无权将该车抵押、质押、转让或者变卖。合同签订后，原告如约向被告贾振民交付了车辆，被告履行部分还款义务后再未还款。截止2010年11月16日至2014年5月16日前被告贾振民尚欠原告车款本金39196元，利息16462元，管理费4200元、违约金1104元，共计欠款60962元。
另查得，2010年5月30日贾振民在未征得原告同意的情况下，将该车以109000元价格转让给宋超峰。原告贾振民与宋超峰约定该车的购车贷款手续由贾振民承担与宋超峰无关。后被告宋超峰又将该车辆私自变卖，现车辆下落不明。
本院认为，原告与被告贾振民签订的借款购车暨车籍保留合同是双方真实意思表示，应为有效合同。原告诉请被告贾振民清偿下欠车款本金、利息及管理费的请求，应予以支持。原告主张的违约金计算依据未超出银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。被告贾振民将该车辆转让时并未征得原告同意和原告事后认可，对于原告主张应由被告宋超峰承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾振民在判决生效后十日内清偿原告陕西驰圣威工贸有限公司欠款60962元及其利息（利息按月利率1%计算，自2014年5月16日起付至偿还之日止）。
二、驳回原告陕西驰圣威工贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2682元，由被告贾振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 曹稳现
二〇一五年一月六日
书 记 员 白晓艳
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民镇初字第140号
原告：李振宇，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李辉，男，住所地：同上。
被告：李刚，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告李振宇诉被告李辉、李刚遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李振宇、被告李辉、李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告李辉的儿子，李刚的侄子。原告的爷爷李贵勤于2013年10月10日立有遗嘱一份，现二被告对该遗嘱有异议，故请求法院判令该遗嘱有效。
被告李辉、李刚辩称：该遗嘱是我父亲李贵勤所立，我们没有意见。
经审理查明：被告李刚、李辉系兄弟关系。他们的父母李贵勤、姜桂英只生育他们两个子女。原告系被告李辉的儿子，李刚的侄子。姜桂英于27年前死亡，李贵勤于2013年12月25日死亡。李贵勤生前在岫岩镇二街道三十六组有一砖木结构房屋4间，36平方米，共有人为李辉、李振宇、刘健，各占1／4份额。李贵勤于2013年10月10日立有遗嘱一份，将自己所有的房屋和存款等财产赠与给原告李振宇所有。
上述事实，原告提交的证据有：李贵勤所立遗嘱一份。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：两被告的父亲李贵勤生前立有遗嘱，对自己的财产进行处分，是自己的真实意思表示。两被告作为第一顺序继承人对该遗嘱未提出异议，表示认可，原告要求确认该遗嘱有效，本院应予准许。但遗嘱中关于房屋部分的处理，因该房屋只有李贵勤1／4份额，故遗嘱只能赠与自己享有的1／4份额，对他人拥有的3／4份额李贵勤无权处理。故依据《中华人民共和国继承法》第十六条：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”、第二十六条：“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”的规定，判决如下：
李贵勤于2013年10月10日所立遗嘱赠与给原告李振宇的房屋中3／4份额无效，其余条款有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李辉、李刚承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫永刚
二〇一四年四月二日
书记员 孙子诒
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16957号
原告彭现春，女，1966年12月14日出生。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告北京和盛堂药业有限公司，住所地北京市昌平区百泉庄西国家物资储备局院内。
法定代表人徐丽雅，经理。
委托代理人刘权，北京大铭律师事务所律师。
本院受理原告彭现春与被告北京和盛堂药业有限公司（以下简称和盛堂公司）劳动争议纠纷一案后，被告和盛堂公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为和盛堂公司的实际经营地址及住所地已经依法变更为北京市顺义区北小营镇礼府街9号，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。和盛堂公司提交的证据显示其于2014年8月提交了变更注册地址的申请，现其在工商行政部门登记的住所地仍为北京市昌平区。本院对本案有管辖权，和盛堂公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京和盛堂药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元由被告北京和盛堂药业有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田雅娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 娄月娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第885号
原告林裕鑫，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址XX，身份证号码XX。
委托代理人陈智斌，广东宜方律师事务所。
被告郭建平，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址XX，身份证号码XX。
委托代理人伍砺，坪山办事处法律服务中心法律工作者。
原告林裕鑫诉被告郭建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告林裕鑫及原告委托代理人陈智斌、被告郭建平及被告委托代理人伍砺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭建平因装修别墅需要于2010年3月16日与原告以《借条》的形式签订了借款合同，约定向原告借款60000元（人民币，下同），借条中没有约定还款期限，利息按每月1%计算。借条签订后，原告交付了现金60000元，原告现急需用钱，向被告要求还款，但被告以各种理由予以拖延，原告特诉至本院，请求判令：1、被告郭建平偿还原告借款60000元及利息（按每月利息1%为标准计算，自2010年3月16日计至实际付清之日止）；2、被告郭建平承担本案诉讼费用。
被告郭建平答辩称：因房屋装修需要，被告向原告提出借款60000元的要求，并按照原告的要求出具《借条》，但原告并未在当时按照约定向被告交付借款，仅通过银行转账向被告汇款30000元；被告于2015年7月31日通过银行转帐返还了该笔借款30000元，出于对原告的信任，被告并未核实原告是否销毁了《借条》。
经本院审理查明，2010年3月16日，被告向原告出具了《借条》一份，确定收到原告的现金60000元，利息按每月1%计算，《借条》未约定还款期限。被告辩称出具《借条》时并未收到原告的现金60000元。被告提交了中国银行历史交易明细清单一份，该明细单显示其于2015年7月31日通过中国银行深圳坪山支行（帐号：XX）转帐30000元给原告；原告当庭提交了中国农业银行存款业务回单原件一份，该回单显示2011年4月28日原告在中国农业银行韶关启明支行（帐号：XX）的帐户向被告转款30000元。被告确认其于2015年7月31日通过银行转帐30000元是为了归还原告于2011年4月28日向被告帐户转帐30000元这笔借款。
本院所查明的上述事实，有原告提交的《借条》原件、中国农业银行存款业务回单原件、中国银行历史交易明细清单及原、被告双方的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告辩称于2010年3月16日向原告出具《借条》时并未收到现金60000元，但被告并未提交证据予以证实，且被告未收到原告出借的款项60000元即向其出具《借条》与交易习惯不符，故本院对被告提出的未收到原告出借的现金60000元即出具《借条》给原告的意见不予采信。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告向原告出具了《借条》，确认收到原告出借的现金60000元，原告主张被告偿还本金合法有据，本院予以支持。《借条》约定利息为每个月1%，未超过法定标准年利率24%的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭建平于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金60000元；
二、被告郭建平于本判决生效之日起三日内支付原告利息（按每月利息1%为标准，自2010年3月16日计至本判决确定的给付之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1151元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗先云
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 婕
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1956号
原告：王志勇，男，1976年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：闻成钢，男，1984年1月出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，地址：乐亭县。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：佟秀奇，男，1988年10月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
本院在审理王志勇、闻成钢与中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王志勇、闻成钢撤回起诉。
本案案件受理费1880元，由原告负担。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年九月三十日
书记员 於垚旭