宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1494号
原告董少华，女，汉族，1963年5月12日出生，高中文化，退休职工。
委托代理人王占国，系宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。
被告任学礼，男，汉族，1958年8月24日出生，小学文化，吴忠市卷烟厂职工。
被告马洪军，男，回族，58岁，个体。
原告董少华与被告任学礼、马洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董少华委托代理人王占国、被告任学礼到庭参加了诉讼，被告马洪军经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董少华诉称，被告任学礼于2011年9月25日、2012年1月13日分两次向原告借款25000元、60000元共计借款85000元，因原告的姐姐与被告任学礼系对门邻居，原告不想让家人知道给他人借款的事，就通过被告马洪军将85000元交给被告任学礼，并以原告侄女婿严雪龙为债权人的名义让被告马洪军做担保，被告任学礼出具借条两张，被告任学礼在出具借条时，误将2011年9月25日借条中债权人严雪龙的名字写成“严学龙”，误将2012年1月13日借条中债权人严雪龙的名字写成“郑学龙”，事实上该2笔借款均为原告董少华通过被告马洪军借给被告任学礼的，双方口头约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。2012年8月，被告任学礼向原告支付2个月的利息9000元。后因原告多次向二被告索要借款未果，原告向利通区法院起诉，立案庭在审查立案时，认为借条上的债权人的名字不是原告不予受理，原告只能以严雪龙的名义起诉，原告以第三人的身份申请参加了诉讼。经法院审理查明，案外人严雪龙与被告之间不存在民间借贷关系，严雪龙要求被告偿还借款85000元及利息的主张，其诉讼主体不适格，且无事实和法律依据，本院依法驳回了严雪龙的起诉，裁定由原告另行主张其权利。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1.被告任学礼立即偿还原告借款本金85000元及利息20499元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，时间自2012年9月1日至2015年6月30日，之后利息支付至判决确定履行之日）；2.被告马洪军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
证据一、借条二张（原件），拟证明由被告马洪军担保，被告任学礼向原告借款85000元的事实；
证据二、录音光盘一张、录音摘要一份，拟证明以下事实：1、被告任学礼认可，经被告马洪军向原告借款85000元；2、被告任学礼出具的借条中“严学龙”、“郑学龙”系因被告马洪军口述错误所致；3、被告任学礼于2012年8月份直接向原告支付利息9000元；
证据三、民事裁定书一份（与原件核对无异的复印件），拟证明经（2014）吴利民初字第1423号裁定书认定，原告实为涉案借款债权人的事实。
被告任学礼对原告提供证据发表以下质证意见：
证据一无异议；证据二录音资料因录制时间较长，具体内容记不清了；证据三不发表质证意见。
被告任学礼辩称，上述借款属实，85000元的借条是被告任学礼出具的，但借款是通过被告马洪军借的，马洪军向谁拿的钱任学礼不清楚，任学礼只是按照马洪军的要求出具的借条。其中2011年9月25日借款25000元，马洪军只向任学礼支付了23500元，2012年1月13日借款60000元，被告任学礼只使用了30000元，马洪军当时向被告任学礼支付28000元，其余30000元由被告马洪军使用了，被告马洪军向任学礼出具30000元的借条一张，上述借款当时马洪军告诉被告任学礼利息按月利率7分计息，被告任学礼按照月利息2000元，已将利息给马洪军支付至2011年9月25日。2012年原告董少华与其姐姐向被告任学礼催要借款，任学礼于2012年10月20日向原告董少华偿还14000元，被告任学礼认为上述借款是被告任学礼向马洪军借的，还钱也只能还给马洪军。
被告任学礼对其辩解主张提供以下证据：
欠款凭据一张（复印件），拟证明2012年1月13日借款60000元，其中马洪军使用30000元的事实。
原告对被告任学礼提供证据质证意见如下：
该证据系复印件，不具有证据效力，且该借款与原告无关。
被告马洪军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原、被告双方提供证据认证如下：
原告提供证据一、三的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证据效力予以确认，证据二与证据一、三及被告任学礼的当庭陈述相印证，对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认；被告任学礼提供证据系复印件，真实性、合法性、关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认。
经审理查明，被告任学礼于2011年9月25日、2012年1月13日分两次向原告借款25000元、60000元共计借款85000元，上述借款由被告马洪军提供担保，并通过被告马洪军将85000元交给被告任学礼，原告要求以案外人严雪龙为债权人由被告任学礼出具借条两张，借条载明：“借条今借到严学龙现金贰万伍仟元整（25000元）借款人任学礼（签字捺印）2011年9月25日担保人马洪军（签字捺印）”，“借条今借到郑学龙现金陆万元整（60000元）借款人任学礼（签字捺印）担保人马洪军（签字捺印）2012年元月13日”。
又查明，庭审中，被告任学礼辩称二被告口头约定借款利率为月利率7分，并于2012年10月20日向原告董少华偿还借款14000元，原告自认被告任学礼只偿还借款利息9000元。
再查明，2014年7月7日，就同一涉案标的，本院受理了原告严雪龙与被告任学礼、马洪军、第三人董少华民间借贷纠纷一案。庭审中，原告严雪龙与第三人均认可，严雪龙当庭提供借据中涉及的诉争借款并非严雪龙提供，且借款借据由第三人董少华所持有，严雪龙未向二被告主张过权利，庭审中被告任学礼自认第三人董少华向其主张债权时，由其直接或通过担保人马洪军向董少华偿还了部分借款。经审查本院认为，严雪龙以原告身份主张的债权与事实不符，原、被告之间不存在民间借贷关系，故原告严雪龙要求被告偿还借款85000元及利息44880元的主张，其诉讼主体不适格，且无事实和法律依据，本院依法驳回了起诉。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。是出借人和借款人达成借贷合意通过签订书面借贷协议或达成口头协议，并交付借贷款项而形成特定的债权、债务关系。本案中，依据原告与被告任学礼双方自认及本院查明的事实应认定，原告当庭提交的原始借据中，“严学龙”、“郑学龙”未向二被告提供借款，并非实际债权人，该涉案借款由原告董少华提供，并持有涉案借款的债权凭证，原告董少华应为实际债权人，故对原告董少华要求被告任学礼偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告任学礼支付利息20499元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，时间自2012年9月1日至2015年6月30日，之后利息支付至判决确定履行之日）的诉讼请求，庭审中被告任学礼认可双方约定月利率为7分，且被告任学礼按照月利息2000元，已将利息向被告马洪军支付至2011年9月25日，虽被告任学礼未提供相关证据予以证实，原告董少华当庭自认被告任学礼向其还款9000元，利息已支付至2012年8月，根据相关法律规定，对原告该诉讼请求应按照年利率24%支持其自2012年9月1日至判决确定履行之日止的利息；对原告要求被告马洪军承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告双方未约定担保方式，也未约定借款与担保期限，根据担保法的相关规定，应认定双方的担保方式为连带责任担保，被告马洪军的担保责任不应免除；被告任学礼辩解，涉案借款是被告任学礼向马洪军借的，还钱也只能还给马洪军，该辩解理由与其陈述2012年1月13日借款60000元，其中30000元由被告马洪军使用，并由马洪军向其出具借据，与其陈述2012年10月20日向原告董少华偿还借款14000元的事实自相矛盾，故对被告该辩解理由，本院不予采纳；被告马洪军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任学礼偿还原告董少华借款85000元及利息（按年利率24%计息，时间自2012年9月1日至判决确定履行之日止），上述款项限判决生效后10日内付清；
二、被告马洪军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告董少华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2410元、公告费300元，由被告任学礼、马洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
人民陪审员 郭新民
人民陪审员 石 平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条??连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。