上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第607号
原告潘甲。
法定代理人潘乙。
委托代理人张红霞，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人张福淇，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告朱杰。
委托代理人姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人崔峰，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告潘甲与被告朱杰、黄某某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告潘甲申请撤回对被告黄某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告潘甲的法定代理人潘乙、委托代理人张红霞，被告朱杰及其委托代理人姜祥满，被告人保上海市分公司的委托代理人崔峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘甲诉称，2013年5月4日17时许，在上海市浦东新区祝桥镇江镇路远东大道桥下西100米处，被告朱杰驾驶牌号为沪CTXX**的小型轿车由东向西停放至此，遇原告驾驶电动自行车行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤。当日，原告被送往上海中医药大学附属曙光医药接受治疗至同年5月17日出院，此后又数次前往该医院进行复查。本起交通事故经交警部门责任认定，原告及被告朱杰分别承担事故的同等责任。后双方就赔偿事宜协商未果，故现诉至法院，提出如下损失：医疗费30，724.60元（人民币，下同）、住院伙食补助费260元、营养费4，800元（含后续治疗）、护理费4，800元（含后续治疗）、鉴定费1，900元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费180元、交通费648元、车辆损失费700元、停车费160元、拖车费120元、衣物损失费300元。上述损失要求被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超出交强险责任限额及不属于交强险赔偿范围的部分由被告朱杰承担60%的赔偿责任。此外，被告朱杰已支付的赔偿款10，000元同意在本案中一并处理。
被告朱杰辩称，对本起交通事故发生的时间、地点无异议，但认为原告应承担事故主要责任。理由一、其时被告朱杰的车辆系临时停放于事故发生地点，原告系驾驶电动自行车追尾撞击被告朱杰所驾车辆，原告显然具有重大过错，故应承担事故的主要责任。理由二、在本起交通事故发生后，其与原告之父潘乙于2013年5月10日签订《部分调解协议》一份，双方约定超出交强险赔偿范围的损失由被告朱杰承担40%的赔偿责任，原告自负60%的责任，故原告在本案中要求其就超出交强险赔偿范围的损失承担60%的赔偿责任没有依据。对于确认原告伤残等级及伤后所需“三期”的鉴定意�有异议，认为原告在内固定物未取出的情况下所做的司法鉴定可能有欠客观公正，但不要求进行重新鉴定。对于原告提出的各项经济损失：医疗费票据金额无异议，但认为其中有些费用与交通事故的伤情无关联性；住院伙食补助费、鉴定费、交通费、车辆损失费、停车费、拖车费、衣物损失费均无异议；营养费、护理费由法院依法处理；残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入的标准计算；精神损害抚慰金应在交强险责任限额内由被告人保上海市分公司进行赔付；残疾辅助器具费不予认可。
被告人保上海市分公司辩称，对本起交通事故发生的时间、地点均无异议，关于事故责任及鉴定意见方面同意被告朱杰一方的答辩意见。对沪CTXX**小型轿车在其公司投保交强险的事实没有异议，同意在交强险赔偿责任限额范围内依法进行赔偿。对于原告提出的各项损失：医疗�中应扣除伙食费187元；住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、车辆损失费均无异议；残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入的标准计算；精神损害抚慰金认可2，400元；交通费、衣物损失费均酌情认可200元；停车费、拖车费及鉴定费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2013年5月4日17时30分许，被告朱杰驾驶牌号为沪CTXX**的小型轿车在上海市浦东新区祝桥镇江镇路远东大道桥下西100米处由东向西停放上述车辆时，适逢原告驾驶电动自行车由东向西行驶至此，遂两车相撞，致原告受伤、两车损坏。2013年5月9日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告及被告朱杰分别承担本起道路交通事故的同等责任。原告伤后在上海中医药大学附属曙光医药进行门诊及住院治疗。2013年12月5日，原告伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人潘甲肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期210日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。”原告为此支付鉴定费1，900元。
又查明，沪CTXX**小型轿车登记所有人为案外人黄某某，该车在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时系在保险期间内。
另查明，2013年5月10日，被告朱杰为“甲方”，原告潘甲为“乙方”，原告之父潘乙为“乙方代理人”，双方签订《部分调解协议》一份，其中第2项约定“交通事故强制责任险超出的赔偿款按责任划分，乙方代理人只向甲方主张百分之四十的责任，乙方自行承担百分之六十的责任”。上述协议签订当日，被告朱杰向原告支付赔偿款10，000元（现金），并由原告之父潘乙向被告朱杰出具《借条》一份。
本案审理过程�，原告之父潘乙向本院陈述：上述《部分调解协议》系在有公安民警见证的情形下签订的，协议内容系由其一方的随行人员进行起草。当时因其没有证据证明被告朱杰是急刹车才导致原告追尾撞击，故考虑到相应（举证）风险，自愿签订了上述协议。
以上事实，由交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、医疗病史、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事�发生于非机动车和机动车之间，经相关职能部门认定，原告及被告朱杰分别负本起交通事故的同等责任。需要指出的是，在交警部门作出事故双方当事人均负同等责任的责任认定之后，原告的法定代理人即原告之父潘乙与被告朱杰签订了《部分调解协议》，其中就有关原告损失赔偿方面的具体责任比例进行了明确约定。经本院审查，上述协议系原告及被告朱杰双方的真实意思表示，且协议内容并不违反法律规定，故该协议对双方均应具有法律约束力。现在本案审理过程中，原告以该协议系原告在紧急情况下签订、协议内容显失公正、相关约定侵害了原告的利益等为由否认协议的效力，该主张显然缺乏事实和法律依据，本院难以采信。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海市分公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；原告的合理损失超出�强险责任限额及不属于交强险赔偿范围的部分，确认由被告朱杰依照双方协议约定承担40％份额的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
关于本案原告合理损失的确认：其中住院伙食补助费260元、营养费4，800元（含后续治疗）、护理费4，800元（含后续治疗）、鉴定费1，900元、车辆损失费700元、停车费160元、拖车费120元、残疾辅助器具费180元，原告主张均无不当，本院予以支持。对于原告其余各项损失，本院认定意见如下：（1）医疗费，本院经审核原告提供的医疗费收据结合相关病史材料，在扣除上海中医药大学附属曙光医药住院医疗费专用收据中的伙食费187元后，凭据核实为30，537.60元。（2）残疾赔偿金，原告称其户籍虽为农业家庭户口，但长期随其父生活在上海城镇区域，且其父的主要收入亦来源于城镇。事故发生时，其本人在上海市江镇中学求学，故残疾�偿金要求按照上海市城镇居民人均可支配收入40，188元以0.1的伤残系数计算20年计80，376元。原告为证明自己的主张，提供由上海市公安局浦东分局江镇派出所出具的暂住证明、上海市浦东新区祝桥镇晨阳路第一居民委员会出具的证明、房屋出租方的户籍资料、房屋租赁合同、原告之父潘乙的劳动合同书、社保参保缴费情况、银行卡工资明细、上海市江镇中学教导处出具的证明等证据。本院经审核原告所提供的上述证据，认为原告符合农村居民按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故对于原告的此项主张，本院予以支持。（3）精神损害抚慰金，原告主张5，000元。本院认为，原告因伤致残，精神遭受较大痛苦，故其主张精神损害抚慰金应予支持。现结合原告伤残等级、被告朱杰过错程度等因素，被告人保上海市分公司就这一赔偿项目认可2，400元，该意见并无不当，本院予以采信。（4）交通费，原告主张648元。本院结合原告就诊次数、地点等因素，酌情支持350元。（5）衣物损失费，原告主张300元，本院酌情支持200元。
综上，本次事故造成原告各项损失共计126，783.60元。其中交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费30，537.60元、住院伙食补助费260元、营养费4，800元（含后续治疗）计35，597.60元；死亡伤残赔偿项下的损失为护理费4，800元（含后续治疗）、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金2，400元、残疾辅助器具费180元、交通费350元计88，106元；财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费200元、车辆损失费700元计900元；不属于交强险赔偿范围的损失为停车费160、拖车费120元、鉴定费1，900元计2，180元。被告人保上海市分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为99，006元（其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额�88，106元，财产损失赔偿限额为900元），超出交强险医疗费用赔偿责任限额的损失25，597.60元及不属于交强险赔偿范围的损失2，180元计27，777.60元由被告朱杰承担40％份额的赔偿责任计11，111.04元。因被告朱杰在事故发生后已给付原告现金10，000元，故其尚应给付原告赔偿款1，111.04元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘甲99，006元；
二、被告朱杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘甲11，111.04元（已给付10，000元，尚需给付1，111.04元）。
负有金钱给付义务的当事人，如�按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，892元（原告潘甲已预交），减半收取计1，446元，由原告潘甲负担295元，被告朱杰负担1，151元，被告朱杰应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周清
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车�非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一�被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。