江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第78号
原告余秋香，无业。
委托代理人陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告邓志勇，务家。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司，住所地：崇仁县人民大道38号。
负责人赵华文，公司经理。
委托代理人程建霞，公司员工，特别授权代理。
原告余秋香与被告邓志勇、被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司（以下简称崇仁人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告余秋香及其委托代理人陈国民、被告邓志勇、被告崇仁人保委托代理人程建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秋香诉称，2014年11月19日7时30分，被告邓志勇驾驶赣F×××××轻型普通货车由崇仁县自来水公司往江重圆盘方向行驶，途经永胜路红绿灯路口路段时，遇前方同向由原告余秋香驾驶的二轮电动车，因被告邓志勇驾车时未保持安全车距，致使两车发生相挂擦，造成余秋香受伤、电动车受损的交通事故。原告受伤后，被急送崇仁县人民医院治疗，经医师诊断，原告伤情为：1、右侧第5、6前肋骨骨折，2、多处软组织挫伤。住院26天，但原告仍感身体不适，转抚州市第一人民医院治疗，医师又发现原告有肺挫伤，右侧肋骨多发性骨折，原告为了查清骨折情况，于2015年2月2日又在抚州市第一人民医院对肋骨进行了进一步检查，通过三维CT检查，发现原告右侧第一个-7腑中线侧骨、左侧第三-5腑前线侧肋骨可见骨折改变，骨折断端可见骨痂影，左侧第三肋骨两处骨折，周围可见骨痂。住院共计57天（崇仁26天，抚州31天），于2015年1月15日出院，原告自己垫付医疗费23323.84元（全部是抚州住院医疗费，崇仁医疗费已由被告垫付约13000元）。初步分析，原告有十级伤残，经测算，原告的经济损失为65676.71元，被告应赔偿给原告。根据崇仁县交警队对本起事故责任认定：原、被告负事故的同等责任。经查，车主是被告邓志勇本人，肇事车辆赣F×××××轻型普通货车在崇仁人保投保了交强险和第三者责任险。因此，被告邓志勇和崇仁人保对原告的损失都负有赔偿责任。双方未能达成理赔协议。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决两被告赔偿原告损失38979.17元。
被告崇仁人保辩称，依法扣除非医保用药，交通费过高，电动车损失以我方定损为准，伤残赔偿金计算年限为16年，原、被告双方负同等责任，只承担50%的责任，被告保险车辆未投保不计免赔，超出交强险部分我方扣除10%的免赔，我方不承担诉讼费及鉴定中关联性的鉴定费用。
被告邓志勇辩称，我无意见，同意保险公司的意见。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单，证明原告的身份信息及车辆投保信息；2、事故认定书，证明本次事故的责任划分，之前我方负次要责任，后变更为同等责任；3、原告病历资料、医疗费发票，证明原告受伤治疗情况及费用花费，崇仁县治疗费用由被告邓志勇垫付，原件在被告邓志勇处，抚州治疗费用是原告支付；4、提交鉴定费发票，证明花费鉴定费情况。
被告邓志勇对原告提交的证据无异议。
被告崇仁人保对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4认为只负担700元伤残鉴定费用。
被告邓志勇为证明其主张，提交了原告在崇仁治疗的发票及费用清单，证明其垫付的费用情况。
原告余秋香和被告崇仁人保对被告邓志勇提交的证据无异议。
被告崇仁人保为证明其主张，提交了定损单，证明电动车定损金额为330元。
被告邓志勇对该证据无异议，且该330元已由其垫付。
原告对被告崇仁人保的定损单有异议，车辆并未修好，自行花费500元修理。
根据原告的申请，本院委托江西博中司法鉴定中心对原告余秋香的伤残等级及伤残等级与本次事故的关联性进行鉴定，江西博中司法鉴定中心于2015年3月23日出具鉴定意见书，鉴定结论为：余秋香胸部损伤构成十级伤残；其损伤与2014年11月19日道路交通事故相关联。此次鉴定花费鉴定费1900元。
原、被告对该鉴定意见书均无异议。
对原、被告提交的证据认定如下：1、原告提交的证据1、2、3均无异议，予以认定；2、原告提交的证据4，被告崇仁人保认为鉴定费只承担700元，该鉴定意见的内容均与本案有关联性，故对被告崇仁人保的意见不予采纳，对该鉴定费票据予以认定；3、被告邓志勇提交的证据，均无异议，予以认定；4、被告崇仁人保提交的定损单，原告提出异议，但原告在被告崇仁人保指定的修理店进行了修理，其主张车辆未修理好，自行修理花费500元未提交证据支持，故对其异议不予认定；5、江西博中司法鉴定中心鉴定意见书，均无异议，予以认定。
经审理查明，2014年11月19日7时30分许，被告邓志勇驾驶赣F×××××轻型普通货车由崇仁县自来水公司往江重圆盘方向行驶，途经事故路段时，遇前方同向由原告余秋香驾驶的二轮电动车，因被告邓志勇驾车时未保持安全车距，原告余秋香驾车时未确保安全行车，致使两车发生相挂擦，造成原告余秋香受伤、电动车受损一交通事故。该事故经崇仁县交警大队认定，原告余秋香与被告邓志勇负事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往崇仁县人民医院住院治疗，入院诊断：1、右侧第5、6前肋骨骨折2、多处软组织挫伤。于2014年12月15日出院，出院诊断：1、右侧第5、6前肋骨骨折2、多处软组织挫伤。住院26天，出院医嘱：转上级医院治疗。此次治疗花费医疗费11922.25元。原告于2015年12月15日转往抚州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：1.右侧多发性肋骨骨折2.肺挫伤.3全身多处软组织挫伤。于2015年1月15日出院，出院诊断：1.右侧多发性肋骨骨折2.肺挫伤.3全身多处软组织挫伤。住院31天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议进一步治疗。2、定期复查，有不适随诊。此次住院治疗花费医疗费22677.84元。原告于2014年11月19日在崇仁县人民医院门诊花费432元，于2015年2月2日在抚州市第一人民医院门诊花费646元。
原告余秋香于1950年9月7日出生，系农业家庭户口，住院期间由其家人护理，无固定职业和收入。原告余秋香电动车曾在被告崇仁人保指定的修理店进行修理，该费用由被告邓志勇支付。
本院根据原告余秋香申请，于2015年3月19日委托江西博中司法鉴定中心对原告余秋香的伤残等级及其与本次事故的关联性进行鉴定，江西博中司法鉴定中心于2015年3月23日出具鉴定意见书，鉴定结论为：余秋香胸部损伤构成十级伤残，其损伤与2014年11月19日道路交通事故相关联。此次鉴定花费鉴定费1900元。
被告邓志勇驾驶的肇事车辆赣F×××××系其所有，在被告崇仁人保投保了交强险（限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（限额100000元，未投保不计免赔），保险期间均为2014年2月18日至2015年2月17日。根据第三者责任险保险条款，未投保不计免赔的，负同等责任，保险公司享有10%的免赔率。被告邓志勇事故后支付了原告余秋香崇仁县人民医院医疗费12354.25元和电动车修理费330元。
经调解，原、被告就非医保用药核减比例达成一致意见，为扣除12%的医疗费总额。
以上事实有当事人提交的户口簿、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、定损单、江西博中司法鉴定中心鉴定意见书及庭审笔录证实，予以认定。
本院认为，被告邓志勇驾车与原告余秋香骑车相挂擦的交通事故，经交警部门认定，双方负事故的同等责任，被告邓志勇驾车未保持安全车距，原告余秋香未靠右行驶，对本次事故的起因过错相当，故对该事故认定书的责任划分予以采信。被告邓志勇应当承担相应的侵权责任，根据事故划分，应当各承担50%为宜，故对原告主张被告邓志勇承担60%责任的主张，不予支持。因被告邓志勇在被告崇仁人保投保了交强险及第三者责任险，故被告崇仁人保在保险范围内承担赔偿责任。
对原告余秋香的损失认定如下：1、原告主张医疗费36323.84元，根据原告的医疗费票据，原告的医疗费总额为35678.09元，根据原、被告双方协议，医保外医疗费为4281.37元（35678.09元×12%=4281.37元），医保内医疗费为31396.72元；2、原告主张住院伙食补助费1710元，以住院57天按30元／天计算，符合法律规定，予以支持；3、原告主张护理费5005.17元，以住院57天按87.81元／天计算，参照上一年度其他服务业平均工资标准计算，符合法律规定，予以支持；4、原告主张营养费1710元，以住院57天按30元／天计算，符合其伤情，予以支持；5、原告主张交通费1000元，其未提交证据证实，但原告治疗确需发生交通费用，酌定为600元；6、原告主张伤残赔偿金14927.7元，以农村村民人均纯收入8781元／年按十级伤残计算17年，原告事发时已64周岁，其伤残赔偿金应计算16年，认定为14049.6（8781元／年×16年×10%=14049.6元）；7、原告主张精神抚慰金3000元，符合其伤情及当地生活水平，予以支持；8、原告主张电动车损失2000元，由于其电动车进行维修，且被告邓志勇已支付维修费用，其自行维修未提交证据证实，故对其电动车损失，认定为330元；9、原告庭审中主张鉴定费1900元，有鉴定费票据为证，鉴定内容与本案有关，予以认定。综上，原告余秋香的损失共计为63982.86元，其中医保内医疗费、住院伙食补助费、营养费合计34816.72元，护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计24554.77元，财产损失330元，医保外医疗费4281.37元。原告的医保内医疗费、住院伙食补助费、营养费合计34816.72元由被告崇仁人保在交强险内赔偿10000元，原告的护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计24554.77元未超出交强险限额，由被告崇仁人保在交强险内全额赔偿，原告的财产损失330元，未超出交强险限额，由被告崇仁人保在交强险内全额赔偿，原告医保外医疗费4281.37由被告邓志勇负担50%即2140.69元，由原告自行负担2140.68元。原告的医保内医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险部分24816.72元，由原告自行负担50%即12408.36元，由被告邓志勇负担50%即12408.36元，因其在被告崇仁人保投保了第三者责任全，被告崇仁人保对被告邓志勇该项应负担费用在第三者责任险内承担90%即11167.52元，被告邓志勇负担10%即1240.84元。综上，被告崇仁人保应当在交强险内赔偿原告余秋香34884.77元，在第三者责任险内赔偿原告余秋香11167.52元，被告邓志勇应赔偿原告余秋香3381.53元，因被告邓志勇已支付原告余秋香12684.25元，故原告余秋香就返还被告邓志勇9305.72元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在交强险内赔偿原告余秋香损失计人民币34884.77元，在第三者责任险内赔偿原告余秋香损失计人民币11167.52元。
二、原告余秋香返还被告邓志勇计人民币9305.72元（该款从被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司赔偿款中扣除）；
以上款项限于本判决生效之日起10日履行完毕。
案件受理费计人民币769.5元，由被告邓志勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 华天和
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一五年七月二日
书记员 潘铭姗
附：执行标的款账号
开户行：中国工商银行崇仁县支行
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283