江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初728号
原告程某，女，1952年8月出生，汉族，江西省乐平市人，农民，现家住江西省乐平市塔山街办。
原告余某甲，男，1981年7月出生，汉族，江西省乐平市人，农民，现家住江西省乐平市塔山街办。
上二原告委托代理人（特别授权）周志华，江西弘乐律师事务所律师。
被告余某乙，男，1954年8月出生，汉族，江西省乐平市人，农民，现家住江西省乐平市塔山街办。
委托代理人（特别授权）黄海明、徐婉丽，江西护三农律师事务所律师。
原告程某、余某甲诉被告余某乙身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。原告程某、余某甲及其委托代理人周志华均到庭参加了诉讼，第一次庭审被告余某乙到庭参加了诉讼，第二次庭审被告余某乙的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某、余某甲诉称，二原告与被告系邻居，我们两家门口是村里的一条公共道路（宽约2米多），被告家的房屋在我家前面，原告家人进出必须经过被告家门口的公共道路，除此之外没有别的道路。2015年8月份，被告故意在公共通道上堆放混泥土块不让原告家人正常通行。同月20日早晨，因原告方报了警，塔山派出所干警便在南岸村委会召集双方代表调解，由于被告毫不讲理，调解无法进行，且被告先行离开，二原告随后从村委会出来准备回家，但没走多远，就在村中心广场上，被告手持鱼叉冲过来就刺伤余某甲的手臂，接着又挥起拳头击伤程某头部，致使程某当即昏迷不醒，被送往乐平市人民医院抢救，因伤势严重，于当天转南昌大学一附医院抢救。事发后，公安机关就被告的违法行为，作出了行政拘留13天、罚款700元的行政处罚。塔山街办考虑到程某损失较大，协调相关部门为其报销了29705元医疗费用，即便如此，二原告仍蒙受重大经济损失。为此，二原告具状起诉，请求依法判决被告赔偿二原告被伤害所受的经济损失82954.64元，并承担本案诉讼费用。
原告程某、余某甲为支持其诉称，提供了如下证据：
二原告《身份证》（复印件）、出院记录、费用清单、医疗票据，程某病危通知书，余某甲伤情鉴定书，被告行政处罚决定书各1份，旨在证明，原、被告2015年8月20日早晨6时许，因相邻纠纷一事，被告用鱼叉刺伤原告余某甲，用拳头打伤原告程某头部，公安部门对被告作出拘留13天、罚款700元的行政处罚，及二原告受伤治疗等事实情况；
被告余某乙辨称，这纠纷是原告程某挑衅的，她挑衅了我7次，这次是她第8次挑衅我，我才动手打原告。打架时原告家有5个人，我只有我一个人，我用鱼叉刺，只是为了威胁原告，并不是存心要刺伤他。原告花费了那么多钱，我不同意赔偿原告损失，本来这次我是不来开庭的，是我儿子叫我来的，我儿子没有听我的话，我下次是要请律师的。
被告余某乙为支持辩称，提供了对原告程某用药清单异议书1份，称原告程某用药不规范，要求对原告程某用药等进行鉴定。
经审理查明，原告程某、余某甲系母子关系。原、被告系邻居，且原告家房屋位于被告家房屋后面，被告家房屋东侧有一条村里的公共道路，该条公共道路是原告家唯一出路。1994年，原、被告两家曾为该出路界线发生过纠纷。2015年8月上旬，原告以被告家建房飘沿和该条通道上堆放混泥土阻碍通行为由，向塔山派出所报了案，同月20日6时许，塔山派出所派员召集原、被告两家在塔山街办南岸村委会调解，调解无效。被告先行回家，却拿着鱼叉赶回来，在村中心广场上，将鱼叉刺向原告余某甲，余某甲右上肢被刺伤。原告程某见状，就与被告抢鱼叉，被告用拳头又将原告程某头部靠太阳穴的位置击打数下，致使程某受伤。随后，二原告被送至乐平市人民医院抢救治疗。原告程某因原患有脑膜瘤（左）疾病，受被告拳头击打，造成“颅内占位”病危，当天被急送南昌大学第一附属医院抢救，并进行了开颅手术治疗，住院33天，出院医嘱“1、全休3个月，加强营养。2、不适眼科随诊，可知眼科继续治疗。3、1个月后来院复查头颅MRI，头晕头痛、肢体活动感觉障碍抽搐等不适随诊”。花医疗费68581.33元，程某含在乐平市人民医院医疗费2463.60元和去南昌的救护车费用1800元及后来的磁共振的检查费1069.57元在内，共计花费医疗费73914.5元。原告余某甲在乐平市人民医院住院26天，医院诊断右上肢皮肤裂伤，花医疗费5938.58元。同年8月20日，乐平市公安局对被告上述违法行为作出了拘留13日，罚款700元的行政处罚。后原、被告双方经塔山派出所和塔山街办多次调解，未果。塔山街办为解决原告程某的经济困难等，协调有关部门，从农村医保中给程某报销了医疗费29705元。2016年3月22日，原告具状诉至本院。
诉讼中，被告申请对原告程某脑膜瘤进行手术治疗以及糖尿病等与其致伤行为有无因果关系及关系程度大小进行鉴定，并对程某医疗费与本次损伤没有相关性的用药及医疗费用，医疗用药的合理性、必要性、关联性进行鉴定。本院依法委托江西求实鉴定中心对此进行鉴定，鉴定意见为“（一）被鉴定人程某左额部脑膜瘤、糖尿病为自身慢性病，本次外伤可诱发加重其症状（如出现昏迷），本次外伤与开颅治疗脑膜瘤存在一定关联性，外伤参与度为10%。糖尿病与本次外伤无明显关联性。（二）被鉴定人程某治疗左额部脑膜瘤费用金额合计为人民币肆万壹仟柒佰捌拾肆元壹角捌分（41784.18元）。余医疗费均是必要的检查、化验、抗感染、保肝护胃等费用，与本次外伤存在关联，为必要合理的费用”。原、被告收到《鉴定意见书》后，原告程某提出申请重新鉴定。本院根据原告程某的重新鉴定申请，移送景德镇市中级人民法院对外委托重新鉴定，后原告程某以其在医院住院治疗不能按鉴定机构的要求准时参加鉴定等为由，申请撤回重新鉴定。同时，申请江西求实鉴定中心的鉴定人员出庭对鉴定意见质证，但因原告未按该鉴定机构《告知函》交费，鉴定人员未出庭质证。但庭审质证中，原告仍对鉴定意见提出，既然认定原告程某伤情与被告行为存在关联性，但外伤参与度10%的鉴定意见，没有依据，故外伤参与度10%，不能作为认定被告应承担责任的依据。被告对鉴定意见没有异议。同时，被告对二原告提供的证据均无异议，但提出看不懂二原告的出院记录、费用清单、医疗票据，程某病危通知书，余某甲伤情鉴定书，表示不支付二原告一分钱。
本案争议的焦点为：1、本案侵权的责任分摊的争议。2、江西求实鉴定中心作出的，被告致伤原告程某行为与原告程某左额部脑膜瘤进行手术治疗的，过错参与度10%的鉴定意见，是否作为认定被告应承担责任的依据？
综上焦点，根据本案原、被告在本次民事诉讼中，陈述及举证、质证的事实，本院综合评析如下：
责任如何分摊，一般从侵权的引起和侵权的过程及侵权的结果三个方面分析：第一侵权的引起，被告在诉讼中陈述，本次纠纷是“……原告程某挑衅的，她挑衅了我7次，这次是她第8次挑衅我，我才动手打原告……”。但被告对原告程某挑衅未举证。相反，当时，塔山派出所是接原告称被告家建房飘沿和该条道路上堆放混泥土阻碍通行报警，而召集原、被告双方在其村委会调解，原告报警寻求派出所解决的途径合法。但被告在派出所调解无效后，故意回家拿着鱼叉刺伤原告余某甲，将纠纷引起扩大，且在原告程某抢其鱼叉，制止其可能发生超过民事案件的不法行为时，又用拳头致伤原告程某，被告该违法行为而受到了乐平市公安局拘留、罚款的行政处罚，二原告没有过错，故本案侵权的引起是被告造成的，被告应承担责任。第二侵权的过程，被告陈述“……打架时原告家有5个人，我只有我一个人……”。而是被告侵权行为致伤二原告，二原告均没有过错，故被告在侵权过程中亦存在过错，应承担责任。第三侵权的结果，被告陈述“……我用鱼叉刺，只是为了威胁原告，并不是存心要刺伤他……”。二原告损害均是被告行为造成，被告应承担责任。
综上，从本案侵权的引起、侵权的过程和侵权的结果分析，原告余某甲均没有过错，其受伤是被告用鱼叉所刺行为造成，且余某甲没有致伤被告的行为。因此，被告应对原告余某甲的损害结果（侵权结果）承担全部过错责任。
原告程某对江西求实鉴定中心作出的本案的《鉴定意见书》有异议，提出“既然认为其伤情与被告行为存在关联性，但外伤参与度10%没有依据，故外伤参与度10%，不能作为认定被告应承担责任的依据”。首先，原告程某撤回了重新鉴定申请，从法律上讲，视为其放弃重新鉴定的诉讼权利；第二、原告程某提出鉴定机构鉴定的被告过错参与度为10%没有依据，但其对此亦未举证：第三、从本次鉴定的程序上来讲，双方都到场抽签选定鉴定机构，到选定的鉴定机构参与鉴定、陈述了意见，程序合法。故本案鉴定的过错参与度10%，应作为被告承担脑膜手术瘤费用的依据。但按照该鉴定意见，被告应承担支付原告程某41784.18元左额部脑膜瘤费用的10%，同时，按该鉴定意见应承担必要的合理费用（73914.5元-41784.18元＝）32130.32元。另，虽原告程某在本案中，无证据证实其行为在侵权的引起、侵权的过程和侵权的结果有过错行为，且没有致伤被告行为。但从江西求实鉴定中心对本案的鉴定意见分析，原告程某原患有脑膜瘤，其是在受到被告拳头的外力作用下出现昏迷，而入院进行手术治疗。也就是说，原告原患有脑膜瘤是自身的原因，脑膜瘤为慢性病变，如果病变趋势不利，行开颅手术是必然的结果，因此，原告患脑膜瘤对被告侵权的结果亦有较大的原因，比照我国《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，故原告自身患有脑膜瘤的原因，对侵权的结果亦有过错（责任），该责任减轻被告应承担的侵权损害的结果责任。原告程某与被告在本案中责任分摊比例，按着侵权的引起占20%，侵权的过程占40%，侵权的结果占40%来划分，按江西求是鉴定中心对本案的鉴定结论，被告过错参与度为10%。因此，被告对原告程某损害的责任为（20%＋40%＋40%×10%）64%。
综上，二原告主张赔偿的事实及理由，应予认定。但二原告的具体赔偿项目、赔偿标准及计算金额，应依法核准计算，即不合理、无依据的不予支持，具体计算如下：
一、程某如下：
1、医疗费：73914.5元；
2、误工费：（程某，其1952年8月13日出生，现年64岁，虽已过退休年龄，但其是农民，没有退休工资，靠自己力手能及的劳动，可获得财富，因此酌定其每天60元，其住院33天，医嘱全休3个月,即60元/天×123天）7380元；
3、护理费：（按程某住院33天，每天100元计算，即100元/天×33天）3300元；
4、营养费：（按程某住院33天，程某要求每天30元计算，即30元/天×33天）990元；
5、住院伙食补助费：（按程某住院33天，程某要求每天30元计算，即30元/天×33天）990元；
6、交通费：（按程某提供的实际票据计算）2800元。
以上1至6项共计人民币89374.5元，减去原告程某已报销的29705元为本案总标的额，然后按被告承担64%计算，即被告应承担【（89374.5元-29705元）×64%】38188.48元。
二、余某甲如下：
1、医疗费：（按余某甲提供票据计算）6018.58元；
2、误工费：（按余某甲住院时间26天和医嘱时间1个月，每天119元计算，即119元/天×56天）6664元；
3、护理费：（按余某甲住院时间26天，每天100元计算，即100元/天×26天）2600元；
4、营养费：（按余某甲住院时间26天，原告要求的每天30元计算，即30元/天×26天）780元；
5、住院伙食补助费：按余某甲住院时间26天，原告要求的每天30元计算，即30元/天×26天）780元。
6、交通费：（余某甲虽要求300元，但其未提供乘车票据，根据其住院时间和其道乐平市人民医院距离，酌定计算）100元。
上1至6项共计人民币16942.58元。
以上事实，有原、被告陈述，及提供的证据，庭审材料等为证，足以认定。
本院认为，2015年8月20日6时许，被告余某乙在参加塔山派出所召集的其建房与原告余某甲家发生纠纷的调解未果离开后。故意回家拿鱼叉返回刺伤原告余某甲，在原告程某制止其不法行为扩大与其抢鱼叉中，又故意用拳头击伤原告程某患有脑膜瘤的头部，致使损害后果扩大，故应承担民事责任。被告余某乙称本案纠纷是原告程某挑衅7、8次造成的，但被告余某乙对此未举证，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证原则，应视为被告对此举证不能，故被告余某乙该抗辩理由，依法不予采信。因此，二原告起诉有理，应予支持。但原告程某原患有脑膜瘤，而现在进行开颅手术的原因，不能完全视为被告余某乙造成的，按着原告程某的总损失减去已报销的医疗费后，与侵权的引起、侵权的过程、侵权的结果和江西求实鉴定中心对原告程某脑膜瘤费用41784.18元的10%比例计算，同时，按该鉴定意见应承担必要的合理费用（73914.5元-41784.18元＝）32130.32元。另，虽原告程某在本案中，无证据证实其行为在侵权的引起、侵权的过程和侵权的结果有过错行为，且没有致伤被告行为。但从江西求实鉴定中心对本案的鉴定意见分析，原告程某原患有脑膜瘤，其是在受到被告拳头的外力作用下出现昏迷，而入院进行手术治疗。也就是说，原告原患有脑膜瘤是自身的原因，脑膜瘤为慢性病变，如果病变趋势不利，行开颅手术是必然的结果，因此，原告患脑膜瘤对被告侵权的结果亦有较大的原因。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余某乙在本判决生效后十日内一次性赔偿原告程某医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费合计人民币38188.48元。
二、被告余某乙在本判决生效后十日内一次性赔偿原告余某甲医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费合计人民币16942.58元。
如果上述给付，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告程某、余某甲其他诉讼请求。
上述款项到期后，如果被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费1874元，决定由被告余某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程巧敏
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风莲
二〇一六年十二月三日
书 记 员 钱麓宇