陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00317号
原告李学超。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
被告洛南县正和汽车服务有限公司。
法定代表人王永平，系执行董事。
委托代理人王新芳，陕西秦南律师事务所律师。
原告李学超诉被告洛南县正和汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学超及其委托代理人白书宝、被告洛南县正和汽车服务有限公司的委托代理人王新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学超诉称，原告与被告洛南县正和汽车服务有限公司法定代表人王永平之兄王永鹏系同学，关系要好。2014年6月份，王永鹏找到原告称其在洛南县开办有两个公司，一个食品公司，一个汽车服务公司，经营情况不错，要求原告在汽车服务公司入股20万元，成为公司股东之一，保证能赚取年收益30%以上的利润，并由其负责办理工商变更登记，使原告合法正当持股。原告对王永鹏之说法深信不疑，即向其提供了身份证复印件，然后付给正和汽车服务公司及王永鹏个人经手收款共计20万元，王永鹏为原告出具了收据一张，载明“今收到李学超先生交来入股金现金人民币贰拾万元整（200000.00元），洛南县正和汽车服务公司王永鹏2014.8.20”。此后，原告多次催促王永鹏尽快办理公司股东股权变更登记，以使原告能名正言顺的成为公司股东之一，王永鹏也答应让原告放心，他马上给办理变更手续。但王永鹏于2014年12月底驾车发生事故伤亡。2015年1月8日原告前往王永鹏家里安慰其父时顺带提及入股款退还时，其父态度较为友善，答复称待他们稍作休整后即设法偿还，但到今年2月底态度却发生转变，称此事由王永鹏之妻王凌云负责处理，原告多次电话联系该王协商未果。原告无奈，于2015年3月前往工商部门查询得知，被告洛南县正和汽车服务有限公司系王永鹏胞弟王永平一人于2014年4月21日独资设立的公司，注册资本认缴100万元，王永平为公司执行董事，聘任王永鹏为公司总经理，王凌云为公司监事。后原告向王永平要款时其未正面回应，原告认为，王永鹏代表被告洛南县正和汽车服务有限公司承诺让原告入股该公司并且成为自然人股东之一，但被告收到原告股金20万元后，并未与原告签订入股协议、修改公司章程或办理变更工商登记，使原告成为合法股东之一，因原告的入股目的无法实现，故要求退还入股金，现根据《合同法》第107条、113条，《民事诉讼法》第119条等规定起诉请求法院依法判令：一、被告立即向原告退还入股金200000元，并承担自2014年8月20日起至给付之日止的同期银行贷款利息（按中国人民银行6个月至1年基准利率6%计算）；二、案件受理费由被告负担。
被告洛南县正和汽车服务有限公司辩称，一、被告于2014年4月21日，经洛南县工商管理局注册登记后成立。工商部门注册登记的公司法定代表人为王永平。公司的类型为独资公司，股东为王永平。公司从成立以来未营业。原告诉称公司聘任王永鹏为总经理、王凌云为公司监事无有此事。公司的股东从未发文聘任王永鹏为总经理。原告这一诉称无据可证。二、原告诉称其于2014年8月20日付给公司20万元入股金无有此事。被告如若收取了原告的入股金，必然要给原告书写收据。原告诉称其付给被告股金的唯一证据，是王永鹏于2014年8月20日给其书写的付给正和汽车服务公司及王永鹏个人经手收款共计20万元股金的一张收据。王永鹏现已离世，收据是否属于王永鹏书写，20万元是否系王永鹏收取，被告无法辨认。即使王永鹏收取了原告20万元也与被告无关。王永鹏既不是公司法定代表人，也不是法定代表人的委托代理人，王永鹏在收据上面并未注明其是公司经理，而且收据上面也未加盖被告的公章。原告也无证据证明王永鹏将这20万元交给了被告。因而，原告诉称被告收取了其20万元入股金无事实依据。王永鹏去世之后，原告找过其父确有其事，但只是提及王永鹏收取其20万元之事。王永鹏之父告知原告可以到飞鹏食品公司去登记，如果核实，待烟厂改制赔偿之后再说。之后原告已到食品公司予以登记。由此可证，王永鹏是否收取原告20万元与被告无关。因被告未收取原告所谓的股金，故被告不应给原告退还。三、被告从未与原告签订合同，原告依据《合同法》第107条、113条之规定，认为被告违反合同约定，请求法院判决被告退还入股金，承担违约责任无有事实依据。综上所述，原告诉称被告收取其20万元股金无据可证，王永鹏是否收取与被告无关。请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月21日，王永平成立洛南县正和汽车服务有限公司，该公司法定代表人为王永平，王永平为执行董事；王永鹏为总经理。《洛南县正和汽车服务有限公司章程》第十三条第（五）款规定执行董事制订公司增加或者减少注册资本的方案；第十四条规定经理行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟定公司内部管理机构设置方案；（四）拟定公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或者解聘公司副经理，财务负责人；（七）决定聘任或者解聘除应由执行董事聘任或者解聘以外的负责管理人员。
王永鹏系被告洛南县正和汽车服务有限公司总经理，2014年8月20日王永鹏为原告李学超出具收据一张，载明“今收到李学超先生交来入股金现金人民币计贰拾万元整（200000.00元）洛南县正和汽车服务公司王永鹏2014.8.20”。该收据中的50000元系原告李学超于2014年8月6日通过中国工商银行股份有限公司商洛商州支行汇入被告银行账户，50000元现金交于王永鹏，100000元以原告之妻王荣丽的名义转入汪立的账户中。王永鹏于2014年12月底亡故。
证明上述事实的证据，有原告提供的收据、被告公司基本情况、《洛南县正和汽车服务有限公司章程》、中国工商银行商洛商州支行汇款单、陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）转款汇款回单及双方当事人陈述，经质证，本院依法予以确认。
本院认为，王永鹏系被告洛南县正和汽车服务有限公司总经理，依据该公司章程，执行董事制定公司增加或减少注册资本的方案，而王永鹏作为总经理，其无权决定该公司增加或减少注册资本，更无权利使原告成为股东，原告诉称该款为入股股金并要求返还的理由不能成立，但鉴于原告应王永鹏的要求将50000元汇入被告开户行的银行账户，应认定为被告借款，应由被告向原告返还。150000元因原告提供的证据不能证明已实际给付被告，故原告要求被告返还借款的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告承担利息，因双方未约定还款期限和违约金，应从原告起诉的2015年4月29日起以中国人民银行6个月至1年的基准年利率6%计算利息至给付之日。被告辩称该款不是入股股金的理由成立，应予采纳，但其辩称未收到原告50000元汇款的观点与查明的事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告洛南县正和汽车服务有限公司在本判决生效之日起10内返还原告李学超借款50000元并支付利息（利息按照中国人民银行6个月至1年的基准年利率6%计算，从2015年4月29日起至给付之日止）；
二、驳回原告李学超的其他诉讼请求。
上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在两年内向本院申请执行。
案件受理费4420元，由原告李学超负担3315元，被告洛南县正和汽车服务有限公司负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 王新勇
审判员 贾 颖
审判员 樊 鑫
二〇一五年九月二十三日
书记员 邢 斌