河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第957号
原告秦峰。
被告杨桂礼。
委托代理人李玉明。
原告秦峰与被告杨桂礼保证合同纠纷一案，原告于2012年5月23日向本院提起诉讼，本院于2012年12月15日作出（2012）辉民初字第1867号民事判决书。被告杨桂礼不服向新乡市中级人民法院提出上诉，新乡市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）新中民二终字第302号民事裁定书，以原审认定基本事实不清为由，发还重审。本院于2014年4月10日立案，另行组成合议庭进行审理。于2014年8月5日、9月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍认识被告，被告自称是河南豫通泵业新厂项目部的总工程师、施工负责人。原告想通过被告承包该项目部三号轻钢厂房的土建工程。2011年7月5日被告让原告交付20000元保证金再签订合同，被告收到保证金后一拖再拖也没能和原告签订合同，原告也没有承包到工程，在原告要求被告返还保证金时被告拒不返还，特诉至法院请求判令被告返还原告保证金20000元及承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称不属实，被告在原告与河南豫通泵业新厂项目部之间只是起介绍作用，不存在我欠他保证金的事。条是在秦峰的儿子绑架被告的情况下出具的。不同意返还原告保证金。
本案争议焦点为：原告所诉的保证金20000元是否属实，被告应否返还。
针对焦点原告向本院提供的证据有：
1、2011年7月5日被告出具的证明条一份。载明：“今收到秦峰工程款保证金贰万元（20000元）”。
2、2011年7月5日有被告签名的担保手续一份。载明：“明早工人到工地后用此条换正式施工合同，合同内容3号轻钢厂房，面积约65000平方米高某某豫通泵业新厂项目部如工程干不成，加倍赔偿担保人杨桂礼”。
以上证据证明被告收到了原告20000元的保证金，如果工程干不成20000元退还并且加倍赔偿。
3、2011年7月23日杨某出具的证明条一份。载明：因欠秦峰工程款保证金23000元，同意将车豫E×××××抵押给秦峰，3天内如不还款，将车2000元抵押给对方，剩余工程款保证金如数还款。证明扣车当天杨某出具有证明，证明杨桂礼欠我23000元，其儿子杨某同意用车顶欠款2000元，后同年11月百泉派出所将车扣押。
针对焦点被告向本院提供的证据有：
1、公安机关询问杨某某、杨某、杨桂礼笔录各一份（该三份笔录均从新乡市公安局牧野分局第二分局案件侦查大队复印），显示2011年7月23日22时杨某某到公安机关报案称其弟弟杨某被人绑架，截止到报案时未回家。2012年7月24日凌晨，杨某、杨桂礼二人报案称杨某被原告秦峰的儿子强行押走，让被告还钱，后逼迫被告为原告出具两张欠条（另一欠条另案审理）。
2、豫E×××××行驶证一份（系复印件，该证据从辉县市百泉派出所调取），显示登记车主为王金红。
3、辉县市公安局刑警大队证明一份。显示2011年7月23日晚上，被告到辉县市公安局刑警大队称其儿子杨某在新乡二院被别人绑走，现在被别人放在西外环，希望该队协助其将儿子接回，后该队侦查员随同本案被告到西外环将其儿子接回，并让其到案发地报案。
被告据以上证据证明本案的20000元及另案处理的3000元都是在被告被绑架的情况下出具的。
4、杨某证明一份，证明当时事发经过。
5、陈某某、郭某某、赵某某证明各一份。证明事发后一起找人的情况。
本院依职权调取的证据：河南省豫通泵业有限公司云法军（基建经理）的调查笔录一份。主要内容：豫通泵业公司当时1、2、3号厂房基础均承包给高某某，有承包合同，杨桂礼是高某某的技术员。不认识秦峰，也从未谈过与他签合同的事。3号厂房基础是高某某照头建设的，不是秦峰。
被告对原告提供的证据1有异议，认为是在自己被原告绑架情况下写的，对证据2有异议，认为条中显示的“此条”字样和证据1不是一回事，认为证据1、2不可能是同时写的。对证据3有异议，认为是2011年7月23日杨桂礼、杨某被绑架后写的，与杨桂礼写的3000元欠条及2万元保证金条是同一天；豫E×××××号车不是杨某及杨桂礼所有，经车主报案，该车后被百泉派出所找回，现已退回实际车主。原告对被告的证据1本身无异议，对证明目的有异议，认为这三份证据都是被告家人的单方陈述，没有其他证据相互印证。这三份证言杨某某和杨某两人陈述没有具体时间，杨桂礼陈述的所谓的绑架是在7月23日，但本案条上时间是7月5日，这三份陈述不属实，原告儿子没有绑架被告及被告儿子。公安机关并没有立案证明，证明不了绑架的事实。笔录陈述的原告三儿子也在场与事实不符，原告的三儿子当时在外上大学。对证据2本身无异议，7月23日我们找被告父子要钱，被告带着我们去借钱，因没借到钱，被告让先拿车抵押，后我们将车开走。过了几个月，我儿子秦某甲把车开到稻香路金苑小区时，被百泉派出所叫去问情况，并把车扣到派出所。还找我们双方协商借款的情况，后派出所说车是王金红的车，被告没权抵押，该车经派出所如何处理我不知道。对证据3证明目的有异议，认为证明不了原告儿子绑架被告的事实。对证据4有异议，认为杨某的证明不属实，绑架不属实，仅是扣车。打条时杨某不在现场，杨某证明不了打条经过。对证据5有异议，认为陈某某、郭某某、赵某某当时均不在现场，不能证明事发经过。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
根据原、被告的诉辩意见，本院综合认证如下：原告提供的证据1被告认可为其本人书写，证据3为其儿子书写，但认为是在被绑架的情形下写的。认为证据2中的“此条”不是指证据1。并出示证据1、2、3、4、5来证明其主张。但被告提供的证据均为其本人、家属、朋友的陈述，没有公安机关的立案证明，也没有公安机关对原告的处理决定；其也未举证证明证据2中“此条”的具体含义，故对该意见不予采信。对原告的证据确认为有效证据，对被告提供证据的证明效力本院不予确认。本院依职权调取的证据双方均无异议，本院确认为有效证据。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：被告杨桂礼收到原告秦峰工程款保证金20000元，并为原告出具载明为2011年7月5日的证明条，保证如果原告在豫通泵业新厂项目部3号轻钢厂房工程干不成，加倍赔偿。后原告未在该工程中施工。原告向被告追要保证金20000元，被告未予返还。被告女儿杨某某于2011年7月23日，被告及被告儿子杨某于2011年7月24日到新乡市公安局牧野第二分局案件侦查大队报案称杨某被原告三儿子绑架；2011年7月23日被告到辉县市公安局刑警大队报案称杨某被绑架，但新乡市公安局牧野第二分局案件侦查大队及辉县市公安局刑警大队均未对此立案处理。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨桂礼收到原告秦峰工程款保证金20000元，并保证原告承揽豫通泵业新厂项目部3号轻钢厂房工程，并承诺如干不成，加倍赔偿。现原、被告均认可原告未承揽该工程，被告的行为构成违约，被告应按照约定将保证金20000元返还原告。现原告要求被告返还保证金20000元本院予以支持。被告以其为原告出具的收到保证金20000元的证明系其在受原告及其亲属的胁迫情况下出具的辩解理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨桂礼在本判决生效后五日内返还原告秦峰保证金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 李 静
人民陪审员 秦法全
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵慧斐