山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第215号
原告（反诉被告）朱玉太。
原告（反诉被告）郝孝香，系朱玉太之妻。
二原告共同委托代理人徐海涛，山东通德律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李存军，山东通德律师事务所律师。
被告（反诉原告）曲胜。
被告（反诉原告）崔俊英，系被告曲胜之妻。
委托代理人曲胜，身份信息同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，驻潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人刘晓智。
原告（反诉被告）朱玉太、郝孝香与被告（反诉原告）曲胜、崔俊英、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称太平洋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱玉太、郝孝香的委托代理人、被告（反诉原告）曲胜、崔俊英的委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告（反诉被告）共同诉称，2013年4月19日，二原告驾驶电动自行车行驶至健康街潍州路段时与被告曲胜驾驶的鲁G×××××号轿车（车主系被告崔俊英）发生碰撞，致使二原告受伤，机动车毁损。该事故经交警部门出具证明。经查，鲁G×××××号轿车在被告太平洋支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、财产损失费等10，000元（暂定），诉讼费由被告承担。后二原告变更诉讼请求为：请求依法判决被告赔偿原告医疗费、财产损失费等20，281.35元（暂定），诉讼费由被告承担。
二被告（反诉原告）共同辩称，事故发生属实，但交警部门未对原、被告双方的责任进行认定，原告骑电动车载人且闯红灯，所以我方对原告的损失应该自行承担。我方已在太平洋支公司投有交强险和商业险，故应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分依法由我方承担。另二被告提出反诉称，要求法院依法确认原、被告双方的责任，按照责任划分情况，判决原告赔偿被告的财产损失17，820元（包括车损17，000和评估费820元），另要求原告返还被告垫付款1，000元。
被告太平洋支公司辩称，事故发生属实，涉诉车辆确在我公司投保，如果被告有责任，我公司在分项范围内承担赔偿责任，对被告的反诉要求依法处理。
二原告（反诉被告）针对二被告的反诉辩称，垫付1，000元属实，但系被告自愿给原告的，是让原告买营养品补充身体的，系二被告赠与，故二原告不同意返还。对于二原告反诉的财产损失17，820元，二原告认为原、被告双方法律地位不同等，故被告应另行起诉。
经审理查明，2013年4月19日20时40分许，被告曲胜持“B2E”证驾驶鲁鲁G×××××号轿车沿健康街由西向东行驶至潍州路路口处，遇原告朱玉太驾驶电动自行车（后载原告郝孝香）沿健康街由东向西行驶至潍州路路口处向南左转弯时，两车相撞，致原告朱玉太、郝孝香受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队证明，无法认定事故责任，原告郝孝香不承担事故责任。事故发生后，被告曲胜支付原告朱玉太1，000元，被告要求返还，原告认为该1，000元系营养费，不应予以返还。
对于原告朱玉太因本次交通事故所造成的以下损失，本院予以确认：医疗费5，013.52元、停车费50元、车辆评估费50元、车辆损失515元、交通费200元，以上医疗伤残类损失共计5，828.32元。
对于原告郝孝香因本次交通事故所造成的以下损失，本院予以确认：医疗费6，579.43元、护理费305元、住院伙食补助费18元、交通费200元，以上医疗伤残类损失共计7，102.43元。
被告曲胜、崔俊英因本次交通事故造成车辆受损，经潍坊市公安局交警支队奎文大队依法委托评估，车辆损失为12，930元、被告曲胜、崔俊英为此支付评估费820元，共计13，750元。
另查，被告崔俊英系鲁G×××××号轿车的车主，该车在太平洋支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、住院票据、单位营业执照、组织机构代码、工资表、误工证明、户口本、评估报告、评估费票据、停车费票据，被告提供的交强险保单、驾驶证、行驶证、收到条、车辆损失价格评估书、维修费发票、评估费发票等及原、被告的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
当事人对以下事实有异议：
原告朱玉太提供潍坊某物业管理有限公司营业执照、组织机构代码、潍坊某小区物业有限公司扣发工资证明、工资表、诊断书、休息证明、安丘市经济开发区某社区居委会证明，主张其月收入1，200元，误工费计2，680元。原告郝孝香提供提供潍坊某物业管理有限公司工商登记表、停发工资证明、工资表、诊断书、休息证明、安丘市经济开发区某社区居委会证明，主张其月收入1，300元，误工67天，误工费计3，033.4元。三被告均主张二原告提供的休息证明不真实，对于二原告主张的误工时间不予认可，且二原告提供的工资表均系全勤，因为涉及过年，故不符合常理，不予认可，对于村委出具证明的效力不予认可，且二原告均已年满60周岁，主张误工费无法律依据。
二原告要求被告赔偿营养费每人各500元，请求依法处理。三被告均认为无事实和法律依据，对此不予认可。
对于因本次交通事故造成的损失，二原告主张被告曲胜应承担80%的赔偿责任，被告曲胜、崔俊英认为原告朱玉太骑电动车载人，应承担全部赔偿责任，被告太平洋支公司主张原、被告应承担同等责任。原、被告对于其上述主张均无证据提供。
本院认为，二原告与被告曲胜驾驶的机动车发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后无法确认事故成因作出交通事故证明书，确认原告郝孝香不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于误工费，二原告已年满60周岁，要求被告支付误工费，无法律依据，本院依法不予支持。二原告另主张被告赔偿营养费，但被告均不予认可，二原告亦未提供充分有效证据予以证明，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。崔俊英系鲁G×××××号轿车在太平洋支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由太平洋支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对刘炳强因本次事故造成的损失承担限额赔偿责任。机动车第三者责任强制保险伤残及医疗类的责任限额为120，000元，二原告的上述损失未超过上述交强险限额，故由太平洋支公司在交强险医疗伤残限额内赔付原告朱玉太5，828.32元，赔付原告郝孝香7，102.43元。因被告曲胜已为原告朱玉太垫付款项1，000元，原告虽主张上述1，000元系被告曲胜自愿支付的营养费，但被告不予认可，本院依法不予采信，故原告朱玉太应返还被告曲胜款1，000元。
对于被告崔俊英车辆损失等共计13，750元，因交警部门确认原告郝孝香不承担事故责任，对于原告朱玉太和被告曲胜的责任未能确认，考虑本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，故对原告朱玉太自认其承担20%事故责任的主张，本院依法予以支持，故原告朱玉太支付被告崔俊英车辆损失、评估费共计2，750元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司给付原告朱玉太医疗费、车辆损失费等共计5，828.32元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司给付原告郝孝香医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7，102.43元；
三、原告朱玉太返还被告曲胜垫付款1，000元；
四、原告朱玉太给付被告崔俊英车辆损失等共计2，750元；
五、驳回原告朱玉太、郝孝香的其他诉讼请求；
六、驳回被告崔俊英的其他反诉请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费307元，由原告朱玉太、郝孝香负担183元，被告曲胜负担124元；反诉案件受理费242元，减半收取121元，由朱玉太负担24元，被告崔俊英负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年十一月五日
书 记 员 杨 坤