浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1261号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人袁磊。因本案，于2014年4月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人马京芳。
被告人袁某甲。因本案，于2014年4月17日被东阳市公安局依法取保候审。
被告人张某。因本案，于2014年5月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人李筠。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1996号起诉书指控被告人袁磊、袁某甲犯销售伪劣产品罪、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年9月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人袁磊、袁某甲、张某及辩护人马京芳、李筠到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，一、被告人袁某甲于2014年1月5日起，在被告人袁磊帮助下，在淘宝网上注册账号“机场专供”与“小雪超市精品”，从事销售假烟活动，销售金额共计人民币201616元。二、被告人袁磊于2013年9月22日起，在淘宝网上注册账号“袁磊77×××89”、“云霄老字号”、“超市专供精品店”、“月销量620件”、“小燕子超市专供精品”与“月销量520件”，从事销售假烟活动，销售金额共计人民币410902.68元；另其帮助被告人袁某甲销售假烟金额共计人民币201616元，销售假烟金额共计人民币612518.68元。三、被告人张某从2014年2月份以来，通过网络结识下家被告人袁磊、袁某甲及罗某（另案处理）等人，并从上家拿假烟为被告人袁磊、袁某甲等人提供假烟货源，收取货款共计人民币185920元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证、物证、勘验、检查笔录、电子数某根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人袁磊、袁某甲为牟取非法利益，销售伪劣产品，其中被告人袁磊销售金额在50万元以上不满200万元，被告人袁某甲销售金额在20万元以上不满50万元，其行为均已触犯刑律，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人张某为谋取非法利益，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为亦触犯刑律，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。三人所实施的犯罪系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百一十四条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人袁磊在庭审中辩称，1、对起诉书指控其销售假烟的金额有异议；2、其曾用自己的淘宝网店账号“袁磊77×××89”，帮助罗某销售假烟，该部分销售金额应当扣除。
辩护人马京芳的辩护意见，1、对起诉书指控被告人袁磊构成销售伪劣产品罪有异议，被告人袁磊系“以假卖假”，对假烟买家没有欺骗故意，故被告人袁磊构成销售假冒注册商标的商品罪；2、被告人袁磊帮助被告人袁某甲及罗某销售假烟部分的金额，应当认定为从犯；3、被告人袁磊归案后如实供述相关的犯罪事实，依法可以从轻处罚；4、被告人袁磊本人在庭审中，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。
被告人袁某甲对起诉书的指控无异议。
被告人张某对起诉书的指控无异议。
辩护人李筠的辩护意见，1、对起诉书指控被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪无异议；2、被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、被告人张某在庭审中认罪态度好，且系初犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明，（一）被告人袁磊、袁某甲销售伪劣产品的事实
2013年9月份起，被告人袁磊受邀到罗某（另案处理）处，为其打理销售假烟的网店。之后，被告人袁磊从罗某处学会如何开设网店销售假烟。同年9月22日起，被告人袁磊在淘宝网上注册自己的网店账号“袁磊77×××89”，用于销售假烟。2013年11月下旬开始，被告人袁磊回家后，又陆续注册网店账号“云霄老字号”、“超市专供精品店”、“月销量620件”、“小燕子超市专供精品”、“月销量520件”五个淘宝账号，用于销售假烟。并在网店及QQ上发布“厂家直销”、“高仿精品香烟”等销售假烟的广告信息，使用QQ等聊天器联系客户购买假烟，并通过淘宝支付链接收取客户的购烟货款，后使用支付宝转账或银行汇款等方式向被告人张某等上家购买假烟，并由上家邮寄假烟给客户，继而赚取假烟买卖中的差价。案发后，公安机关调取“支付宝”交易记录后查实，被告人袁磊利用“袁磊77×××89”淘宝账号在2013年9月22日至2014年4月15日期间，通过淘宝网支付宝交易平台成功销售假烟金额为人民币126139.68元；利用“云霄老字号”淘宝账号在2013年11月20日至2014年3月4日期间，通过淘宝网支付宝交易平台成功销售假烟金额为人民币71396元；利用“超市专供精品店”淘宝账号在2013年11月26日至2013年12月22日期间，通过淘宝网支付宝交易平台成功销售假烟金额为人民币15663元；利用“月销量620件”淘宝账号在2013年12月14日至2014年3月7日期间，通过淘宝网支付宝交易平台成功销售假烟金额为人民币29387元；利用“小燕子超市专供精品”淘宝账号在2013年12月25日至2014年3月7日期间通过淘宝网支付宝交易平台成功销售假烟的金额为人民币136138.8元；利用“月销量520件”淘宝账号在2014年1月7日至2014年3月18日期间，通过淘宝网支付宝交易平台成功销售假烟的金额为人民币32177.9元，被告人袁磊通过上述淘宝账号销售假烟金额共计人民币410902.68元。
2014年1月5日起，被告人袁某甲为牟取非法利益，在被告人袁磊帮助下，先后在淘宝网上注册网店账号“机场专供”与“小雪超市精品”，同时在淘宝网店及QQ上发布“厂家直销、高仿精品香烟”等销售假烟的广告信息，使用QQ等聊天器联系客户购买假烟，并通过淘宝支付链接收取客户的购烟货款。同时将客户的购买假烟订单全部交给被告人袁磊，由被告人袁磊统一向上家购进假烟，并由上家直接邮寄假烟给客户，被告人袁磊负责与上家之间进行货款的先期结算，并帮助被告人袁某甲处理日常销售假烟生意当中碰到的电脑及淘宝交易的相关技术问题，被告人袁某甲从中赚取假烟买卖中的差价。案发后，公安机关调取“支付宝”交易记录后查实，被告人袁某甲利用“机场专供”淘宝账号在2014年1月5日至3月10日期间，通过淘宝网支付宝交易平台成功销售假烟金额为人民币93242元；利用“小雪超市精品”淘宝账号在2014年3月7日至4月15日期间，通过淘宝网支付宝交易平台成功销售假烟金额为人民币108374元。被告人袁某甲通过上述淘宝账号销售假烟金额共计人民币201616元。其中被告人袁某甲销售给东阳人朱某假冒软壳中华香烟2条。经鉴定，该2条香烟均为假冒注册商标且系伪劣的卷烟。
综上，被告人袁磊单独或者伙同他人销售假烟，金额共计人民币612518.68元；被告人袁某甲伙同他人销售假烟，金额共计人民币201616元。
（二）被告人张某销售假冒注册商标的商品事实
2014年2月9日以来，被告人张某为牟取非法利益，通过网络结识下家即被告人袁磊，并从上家处拿假烟为被告人袁磊提供假烟，用快递为被告人袁磊的客户发货。其中今年2月份，被告人张某通过其妹妹张某甲的6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9583建设银行账号收到被告人袁磊用张某乙、袁某乙、李某乙、杨某支付宝账号转进的购买假烟款人民币54560元；今年3月份，被告人张某用其外婆高某的6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8979农业银行账号收到被告人袁磊用张某乙支付宝账号转来的购买假烟款人民币88195元。另外，2014年2月份，被告人张某为另一下家罗某提供假烟的货源，并用快递为罗某的客户发货。其中2014年2月份，被告人张某用妹妹张某甲的6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9583建设银行账号收到罗某用罗小平支付宝账号转来的购买假烟款人民币4025元；同年3月份用其外婆高某的6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8979农业银行账号收到罗某用罗某、罗某乙、罗某丙付宝账号转来的购买假烟款人民币39140元。综上，自2014年2月份以来，被告人张某向下家被告人袁磊、袁某甲以及罗某等人销售假烟金额共计人民币185920元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的同案罗某的供述、证人刘某、袁某乙、何某甲、吴某甲、吴某乙、何某乙、李某、姜某、欧某的证言、东阳市烟草专卖局制作的举报记录表、立案及撤销立案报告表、证据先行登记保存批准书、告知书、通知书、抽样取证物品清单、检查（勘验）笔录及照片、询问笔录、证据复制（提取单）、案件调查终结报告、移送财物清单等材料、公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、电子物证检查工作刻录、提取电子证据清单、勘验检查照片刻录表、调取证据通知书、调取证据清单及中国农业银行借记卡资料查询、农行卡款项汇入情况表、农行卡活期子账户交易明细、江西省宜黄县信用合作联社交易明细查询、建行银行卡客户交易查询、邮政储蓄银行账户交易明细、支付宝交易信息表、支付宝交易信息电子数据光盘、手机信息照片、浙江省质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人袁磊、袁某甲、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人袁磊在庭审中对销售金额提出异议，以及其注册的网店“袁磊77×××89”，主要是为罗某销售假烟的辩解，经审理认为，被告人袁磊本人在淘宝网上注册的网店“袁磊77×××89”、“云霄老字号”、“超市专供精品店”、“月销量620件”、“小燕子超市专供精品”、“月销量520件”等6个淘宝账号，用于销售假烟，以及其帮助被告人袁某甲运营网店“机场专供”、“小雪超市精品”而形成的交易额，共计金额为人民币612518.68元。起诉书指控的该金额，经核对已将相关账号之间的转账、为刷网店信誉而形成的交易额、部分客户的退款以及被告人袁磊为其父袁某乙接收的棕叶货款等相关金额剔除，该金额客观可信，且有被告人袁磊、袁某甲的供述、公安机关制作的电子证物检查工作记录、远程勘验工作记录、从支付宝公司调取的相关支付宝账号的交易记录及相应的电子数据光盘等证据证实，足以认定。同时，被告人袁磊关于其注册网店“袁磊77×××89”，系为罗某销售假烟的辩解，与同案罗某供述相矛盾，亦无其他相关证据支持，故被告人袁磊的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人袁磊、袁某甲为牟取非法利益，销售伪劣产品，销售金额分别达到五十万元以上、二十万元以上不满五十万元，其行为均已触犯刑律，构成销售伪劣产品罪；被告人张某违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于辩护人马京芳提出被告人袁磊帮助罗某销售的数额部分应当认定为从犯的辩护意见，经审理认为，关于被告人袁磊提出其注册的网店“袁磊77×××89”为罗某销售假烟该节事实，无相关证据印证，故对于辩护人马京芳的上述辩护意见，不予采纳。对于辩护人马京芳在庭审中提出被告人袁磊系“以假卖假”，对假烟买家没有欺骗故意，故不构成销售伪劣产品罪，而应构成销售假冒注册商标的商品罪的辩护意见，经审理认为，被告人袁磊在网上发布广告称，销售“厂家直销，精品高仿”香烟，实则销售假冒注册商标且伪劣的卷烟。众所周知，所谓的“高仿”品，即根据原装货物仿制出来的假货，但比一般的假货要真，性价比要求较高，特别对商品的内在品质要求有较高的保证。被告人袁磊在网上销售的假烟经鉴别为假冒注册商标且伪劣的卷烟，烟质成分和真品不同，对人体损害较大，故在假烟的品质上仍然存在欺骗的故意，仍构成销售伪劣产品罪。被告人袁磊销售假冒注册商标且伪劣的卷烟，同时触犯销售假冒注册商标的商品罪与销售伪劣产品罪，应择一重罪论处。故对于辩护人马京芳的辩护意见，本院不予采纳。被告人袁磊在帮助被告人袁某甲销售假烟的共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人袁磊、袁某甲、张某归案后如实供述基本的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人马京芳、李筠据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序、产品质量，及保护他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁磊犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2020年4月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人袁某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2016年3月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、暂扣于公安机关的联想牌台式电脑主机二台、假冒香烟共计三十包，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十月十七日
代书 记员 吴炜婷