wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2745号
原告河南创兴汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人王慧萍，董事长。
委托代理人刘刚，该公司法律顾问。
被告刘成现。
被告宋刚岭。
被告张梅。
被告周口市汽车运输集团特种货物运输公司，住所地河南省周口市。
法定代表人陈辉，总经理。
原告河南创兴汽车销售有限公司（以下简称创兴公司）诉被告刘成现、宋刚岭、张梅、周口市汽车运输集团特种货物运输公司（以下简称汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告刘成现、宋刚岭、张梅、汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月，被告刘成现与原告签订了《分期付款购车合同》，约定：被告刘成现从原告处购买乘龙、骜通汽车一辆，发动机型号1410J037009，总价款为39万元。被告刘成现、宋刚岭、张梅、汽车公司为原告销售上述车辆做了反担保，愿意为被告刘成现从原告处购买的上述车辆承担连带付款责任。合同签订后，原告认真履行合同的约定，但被告违反合同的约定，拖欠原告购车款至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求依法判令：1.六被告向原告支付拖欠的购车款96855元、滞纳金2万元、律师费及催缴费5000元，三项共计121855元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘成现、宋刚岭、张梅、汽车公司未答辩。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：1.《购车合同》一份，证明原告与被告刘成现双方存在的合同买卖关系及其权利和义务以及违约责任的约定；车辆价格为39万元；该车所有权归原告；车辆所需费用均由被告负责。2.《借据》一份，证明被告刘成现向原告借购车款本息为323856元并约定被告分期向原告偿还的事实。3.周口市公安局交警支队车辆管理所《注册登记摘要信息栏》一份，证明该车在周口市车管所入户登记，登记所有人为周口市汽车运输集团特种货物运输公司；该车已经抵押给广发银行；被告已按购车合同的约定履行了车辆入户义务。4.违约金清单一份，证明被告购车款金额、还款情况及欠款明细。5.《保证书》一份，证明被告汽车公司为被告刘成现的还款作出了担保。6.《担保书》及《借款还款保证书》各一份，证明被告张梅及汽车公司应承担连带责任的事实。
被告刘成现、宋刚岭、张梅、汽车公司既未提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年12月2日，原告与被告刘成现签订《购车合同》，约定：原告根据被告刘成现的要求，同意将乘龙牌（主车）＋骜通牌（挂车）一辆，发动机号1410J037009以39万元的价格销售给被告刘成现；因资金短缺问题，被告刘成现向广东发展银行（以下简称广发银行）申请汽车消费信贷专项资金贷款。被告张梅以配偶的名义在该《购车合同》上签字。被告宋刚岭作为被告刘成现提的反担保人在《购车合同》上签名，自愿为被告刘成现的分期付款购置汽车承担连带担保责任，担保期间自《购买合同》生效开始至被告刘成现全部清偿本息时止。
因向银行申请贷款未果，同日，被告刘成现向原告出具《借据》，载明：借款人刘成现因购车资金不足在创兴公司借到购车款273000元，借款期限2年，本息共计323856元，即从2011年1月起至2012年12月止，分24期（月）全部还清，每期13494元；本人保证按期还款，如有还款期逾期，本人愿接受按逾期额的日0.5%计罚滞纳金，放弃保证金退还，并对因此而造成的一切经济损失承担全部责任，因此发生的争议，同意由创兴公司所在地法院处理。同日，被告张梅在该《借据》上配偶一栏签名；被告宋刚岭在该《借据》上担保人一栏签名。
同日，被告张梅、宋刚岭以保证人的名义向原告出具《担保书》，就其对被告刘成现债务承担连带保证适宜进行了确认。
同日，被告刘成现、张梅、宋刚岭向原告出具《偿还借款保证书》，就还款及通报车辆信息等适宜进行了保证。
同日，被告汽车公司向原告出具《保证书》，约定：被告汽车公司同意被告刘成现采用按揭贷款的方式购买创兴公司的龙牌、骜通牌车辆一辆，并同意将车辆挂靠在被告汽车公司名下，该车辆在被告刘成现还清全部按揭贷款之前，该车辆所有权属原告公司所有。后被告刘成现未及时还款，其他被告也未承担保证责任，经原告催要未果，遂于2014年4月14日诉至本院。
本院认为：原告与被告刘成现、宋刚岭、张梅签订的《购车合同》、《担保书》、《借据》、《偿还借款保证书》及被告汽车公司向原告出具的《保证书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。依据《购车合同》及《借据》，截止2012年12月，被告刘成现应向原告偿还借款及分期购车款共计323856元（13494元×24期），现被告均未提交证据证明其还款情况，原告诉请被告刘成现应支付购车款96855元低于该数额，本院予以支持。
依据双方约定，被告刘成现逾期还款应按日0.5%向原告支付滞纳金，经计算，该数额高于原告主张的滞纳金2万元，故对原告该项诉请，本院予以支持。
关于原告主张的律师费及催缴费5000元，原告已主张滞纳金弥补其经济损失，故对原告再次主张律师费及催缴费损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告宋刚岭、张梅作为担保人在《购车合同》及《借据》、《担保书》上签名，承诺承担连带还款责任，且原告主张被告宋刚岭、张梅承担连带保证责任未超担保期限，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
根据被告汽车公司出具的《保证书》，其对被告刘成现向银行贷款承担连带保证责任，现被告刘成现未向银行贷款，故对原告要求被告汽车公司对被告刘成现上述债承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成现在本判决生效之日起十日内支付原告河南创兴汽车销售有限公司购车款及滞纳金共计十一万六千八百五十五元。
二、被告宋刚岭、张梅对被告刘成现的上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告河南创兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘成现、宋刚岭、张梅、陈朝海、顾佰雄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十八元，由被告刘成现、宋刚岭、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 锟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4777号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人江建法。
被执行人王桂良，男，1965年2月24日出生，住温岭市。
被执行人李定兵，男，1974年10月31日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12138号判决书，在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司与被执行人王桂良、李定兵（2017）浙1081执4777号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人王桂良有车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王桂良所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 江升蔚
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴荣平
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第506号
原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组。
代表人潘仁占，该清算组组长。
被告朱忠明，男，1986年6月10日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2015年7月23日受理原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组诉被告朱忠明租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组以被告朱忠明已主动缴清所欠租金为由，于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定裁定如下：
准许原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组负担。
审判员 段承信
二〇一五年八月三十一日
书记员 舒蒙蒙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1641号
原告（反诉被告）：王彦伟，男，1969年6月25日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：丁德强，男，1982年8月27日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告王彦伟与被告丁德强身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，2016年6月30日依法由代理审判员于福超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦伟（反诉被告）及其委托代理人宿文华，被告丁德强（反诉原告）及其委托代理人李佩良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王彦伟诉称：2016年3月10日晚7时许，王彦伟与丁德强在桦郊乡新政村南岗社许宝江家小卖店，因口角双方发生厮打，丁德强将王彦伟打成轻微伤，住院治疗20天，故王彦伟诉至法院请求判令赔偿经济损失9245.84元，诉讼费由丁德强承担。
丁德强辩称：2016年3月10日19时许，丁德强与王彦伟在许宝江家小卖店发生纠纷属实，但发生纠纷时是王彦伟先抓起多块麻将打丁德强的面部，并将丁德强打伤，王彦伟的合理经济损失，丁德强只同意承担次要赔偿责任。
丁德强诉称：2016年3月10日19时许，丁德强与王彦伟在桦郊乡新政村南岗社许宝江家小卖店玩麻将时，因为算账的事王彦伟抓起多块麻将朝丁德强面部打来，将丁德强的头面部和眼睛打伤，之后王彦伟又上来用手将丁德强的面部挠伤多处。丁德强受伤后花费医疗费1149.2元，因王彦伟已经起诉丁德强，故丁德强提出反诉，请求法院判令王彦伟赔偿丁德强医疗费1149.2元，误工费2943.6（30天×98.12元），交通费150元，合计：4242.8元。
王彦伟辩称：同意按责任合理赔偿。
经审理查明：2016年3月10日晚7时许，王彦伟与丁德强在桦郊乡新政村南岗社许宝江家小卖店，因打麻将一事发生口角，王彦伟先行动手打了丁德强，导致双方互殴。王彦伟当日住院治疗，于2016年3月30日出院，住院治疗20天，住院期间二级护理。王彦伟支出医疗费11507.67元，交通费50元。2016年4月18日，桦甸市公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，王彦伟的左侧鼻骨骨折（鼻出血）、口唇损伤，均评定为轻微伤，王彦伟支付鉴定费490元。丁德强支出医疗费1149.2元，鉴定费490元。2016年4月19日，桦甸市公安局对王彦伟、丁德强分别作出行政拘留5日并处罚款人民币200元的行政处罚。王彦伟的合理经济损失为18491.67元[医疗费11507.67元，误工费1962.4元（98.12元×20天），护理费2481.6元（124.08元×20天），伙食补助费2000元（100元×20天），交通费50元（25元×2人），鉴定费490元]。丁德强的合理经济损失为1395.44元[医疗费1149.2元、交通费50元、误工费196.24元（98.12元/天×2天）]。王彦伟诉至法院要求丁德强给付其损失9245.84元。丁德强反诉要求王彦伟赔偿其医疗费、误工费、交通费合计4242.8元。
认定上述事实的主要证据有：住院病历、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费票据、行政处罚决定书、公安机关询问笔录、交通费票据、门诊手册等。
根据王彦伟的起诉及丁德强反诉，本案争议的焦点问题是：王彦伟的本诉及丁德强反诉的诉讼请求应否支持。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王彦伟在此次事件中，未能本着睦邻友好，和谐共处的原则冷静处理问题，首先动手打了丁德强，导致矛盾激化发生互殴，故王彦伟应承担事件的主要责任。后丁德强将王彦伟打伤，丁德强亦应对王彦伟承担相应损害赔偿责任。王彦伟请求的经济损失数额多出丁德强应承担的数额，多请求的部分本院不予支持。丁德强认为王彦伟鼻骨骨折不是其造成的，是王彦伟的陈旧伤，但未能提供证据证明，亦未申请鉴定，故其主张本院不予支持。丁德强主张其误工天数为30天，但丁德强门诊治疗2天，其误工应按2天计算，对丁德强多主张的误工费本院不予支持。结合双方的伤情及实际居住情况，本院酌定双方交通费均为50元，对丁德强多主张的交通费本院不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）丁德强于本判决生效之日赔偿原告（反诉被告）王彦伟合理经济损失7396.67元（18491.67元×40%）；
二、原告（反诉被告）王彦伟于本判决生效之日赔偿被告（反诉原告）丁德强合理经济损失837.26元（1395.44元×60%），
三、上述第一、二项判决相互冲抵后，被告（反诉原告）丁德强于本判决生效之日赔偿原告（反诉被告）王彦伟6559.41元；
四、驳回原告（反诉被告）王彦伟的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）丁德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被告丁德强负担50元，原告王彦伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1641号原告（反诉被告）：王彦伟，男，1969年6月25日生，住吉林省桦甸市。委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。被告（反诉原告）：丁德强，男，1982年8月27日生，住吉林省桦甸市。委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。原告王彦伟与被告丁德强身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，2016年6月30日依法由代理审判员于福超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦伟（反诉被告）及其委托代理人宿文华，被告丁德强（反诉原告）及其委托代理人李佩良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王彦伟诉称：2016年3月10日晚7时许，王彦伟与丁德强在桦郊乡新政村南岗社许宝江家小卖店，因口角双方发生厮打，丁德强将王彦伟打成轻微伤，住院治疗20天，故王彦伟诉至法院请求判令赔偿经济损失9245.84元，诉讼费由丁德强承担。丁德强辩称：2016年3月10日19时许，丁德强与王彦伟在许宝江家小卖店发生纠纷属实，但发生纠纷时是王彦伟先抓起多块麻将打丁德强的面部，并将丁德强打伤，王彦伟的合理经济损失，丁德强只同意承担次要赔偿责任。丁德强诉称：2016年3月10日19时许，丁德强与王彦伟在桦郊乡新政村南岗社许宝江家小卖店玩麻将时，因为算账的事王彦伟抓起多块麻将朝丁德强面部打来，将丁德强的头面部和眼睛打伤，之后王彦伟又上来用手将丁德强的面部挠伤多处。丁德强受伤后花费医疗费1149.2元，因王彦伟已经起诉丁德强，故丁德强提出反诉，请求法院判令王彦伟赔偿丁德强医疗费1149.2元，误工费2943.6（30天×98.12元），交通费150元，合计：4242.8元。王彦伟辩称：同意按责任合理赔偿。经审理查明：2016年3月10日晚7时许，王彦伟与丁德强在桦郊乡新政村南岗社许宝江家小卖店，因打麻将一事发生口角，王彦伟先行动手打了丁德强，导致双方互殴。王彦伟当日住院治疗，于2016年3月30日出院，住院治疗20天，住院期间二级护理。王彦伟支出医疗费11507.67元，交通费50元。2016年4月18日，桦甸市公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，王彦伟的左侧鼻骨骨折（鼻出血）、口唇损伤，均评定为轻微伤，王彦伟支付鉴定费490元。丁德强支出医疗费1149.2元，鉴定费490元。2016年4月19日，桦甸市公安局对王彦伟、丁德强分别作出行政拘留5日并处罚款人民币200元的行政处罚。王彦伟的合理经济损失为18491.67元[医疗费11507.67元，误工费1962.4元（98.12元×20天），护理费2481.6元（124.08元×20天），伙食补助费2000元（100元×20天），交通费50元（25元×2人），鉴定费490元]。丁德强的合理经济损失为1395.44元[医疗费1149.2元、交通费50元、误工费196.24元（98.12元/天×2天）]。王彦伟诉至法院要求丁德强给付其损失9245.84元。丁德强反诉要求王彦伟赔偿其医疗费、误工费、交通费合计4242.8元。认定上述事实的主要证据有：住院病历、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费票据、行政处罚决定书、公安机关询问笔录、交通费票据、门诊手册等。根据王彦伟的起诉及丁德强反诉，本案争议的焦点问题是：王彦伟的本诉及丁德强反诉的诉讼请求应否支持。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王彦伟在此次事件中，未能本着睦邻友好，和谐共处的原则冷静处理问题，首先动手打了丁德强，导致矛盾激化发生互殴，故王彦伟应承担事件的主要责任。后丁德强将王彦伟打伤，丁德强亦应对王彦伟承担相应损害赔偿责任。王彦伟请求的经济损失数额多出丁德强应承担的数额，多请求的部分本院不予支持。丁德强认为王彦伟鼻骨骨折不是其造成的，是王彦伟的陈旧伤，但未能提供证据证明，亦未申请鉴定，故其主张本院不予支持。丁德强主张其误工天数为30天，但丁德强门诊治疗2天，其误工应按2天计算，对丁德强多主张的误工费本院不予支持。结合双方的伤情及实际居住情况，本院酌定双方交通费均为50元，对丁德强多主张的交通费本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）丁德强于本判决生效之日赔偿原告（反诉被告）王彦伟合理经济损失7396.67元（18491.67元×40%）；二、原告（反诉被告）王彦伟于本判决生效之日赔偿被告（反诉原告）丁德强合理经济损失837.26元（1395.44元×60%），三、上述第一、二项判决相互冲抵后，被告（反诉原告）丁德强于本判决生效之日赔偿原告（反诉被告）王彦伟6559.41元；四、驳回原告（反诉被告）王彦伟的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）丁德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由被告丁德强负担50元，原告王彦伟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  于福超二〇一六年七月七日书 记 员  李 娜
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00363-3号
申请执行人刘政，男，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇当川。
被执行人贺东宏，男，汉族，清涧县人，住绥德县名州镇龙湾村北区兴业楼。
被执行人康继雄，男，汉族，绥德县田庄镇石家沟村人，住绥德县名州镇龙湾村石畔，农民，系贺东宏之姐夫。
被执行人贺小平，男，汉族，绥德县辛店乡人，住辛店乡居委会底湾。
本院在执行刘政与贺东宏、康继雄、贺小平民间借贷纠纷一案过程中，于2016年3月23日作出的（2015）绥执字第00363-2号执行裁定书，依法冻结了被执行人贺小平在中国农业银行股份有限公司绥德县东新支行内的存款。现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贺小平在中国农业银行股份有限公司绥德县支行账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年六月六日
书记员 郝 壮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19118号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶锦，男，1984年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区乌龙泉街土地堂南路XXX-
XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶锦信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海静安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海静安支行负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00341号
原告曾某甲（曾用名曾某乙），男，2007年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人赵某，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4至8号，组织机构代码59922360-5。
法定代表人黄义为。
被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。
法定代表人黄义为。
原告曾某甲与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某甲的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点培训学校、早八点咨询公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，2012年6月9日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告到被告处进行英语培训，培训总课时1190节，总课时费43800元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续进行培训。到目前为止，原告尚有715课时未上，现请求法院判决解除原被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费26316元。
被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。
经审理查明，2012年6月9日，曾某甲与早八点咨询公司签订《早八点英语课程合同书》约定：曾某甲在早八点培训学校接受英语培训，课程长度为12个月，课程费用13800元。同时双方还签订《保密协议》约定：六一期间报学9个月课程赠送寒暑假班（自正式上课之日起6个月之内可以补差价形式报学更长期课程）。合同签订后，曾某甲缴纳学费13700元，早八点咨询公司出具了收款收据。2012年12月23日，曾某甲又缴纳了学费30000元，早八点咨询公司出具了收款收据。2014年9月，早八点培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。曾某甲提供的早八点培训学校各校区学生统计表载明，曾某甲总课时为1190，缴费金额43800元，剩余课时729.5。
早八点咨询公司于2011年1月7日成立。早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询，早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的账户交易明细载明，早八点培训学校自成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来；部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时的证据未果。
上述事实，有早八点英语课程合同书、保密协议、缴费收据、早八点培训学校各校区学生统计表、企业法人营业执照、民办非企业单位法人登记证书、组织机构代码证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、银行账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，早八点培训学校由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产，享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，还将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校之间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点咨询公司与早八点培训学校应共同退还曾某甲的剩余课时费。
早八点咨询公司与曾某甲签订合同，由其开办的早八点培训学校对曾某甲进行英语培训，双方建立教育培训合同关系后，在合同履行期间内，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，曾某甲作为合同一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。曾某甲提供的早八点培训学校各校区学生统计表上载明的缴费金额与曾某甲提供的合同基本一致，故对剩余课时729.5本院予以确认。曾某甲缴纳的学费为43700元，按照总课时1190计算，剩余课时费应为26789元，曾某甲只主张26316元，是对自己权利的处分，本院不予干涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除重庆早八点教育咨询有限公司与曾某甲于2012年6月9日签订的《早八点英语课程合同书》。
二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还曾某甲剩余课时费26316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费456元、公告费106元，共计562元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由曾某甲缴纳，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付曾某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
审 判 员 何建群
人民陪审员 凌云基
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 萍
周宇环
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2556号
申请执行人王彬。
被执行人张晓龙。
被执行人祝祥祥。
被执行人刘家福。
申请执行人王彬与被执行人张晓龙、祝祥祥、刘家福其他合同纠纷一案，执行标的为30275元，未执行20275元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十二月一日
执行员 王 勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03803号
原告：郑群强。
委托代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师。
被告：徐向日。
原告郑群强诉被告徐向日民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑群强的委托代理人寿小峰到庭参加诉讼，被告徐向日经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑群强诉称：2015年2月15日被告向原告借款人民币8万元，约定月利率1.2%，借期一年，并出具借条一张。借款到期后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至本院请求：1、判令被告立即归还原告借款8万元，并支付利息14400元（按月利率1.2%从2015年2月15日起计算至2016年5月15日止，之后继续计算至实际履行之日止），合计94400元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告郑群强向本院提交借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告徐向日未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告徐向日未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2015年2月15日，被告徐向日向原告郑群强借款人民币80000元，约定利息1.2%、借期一年；为此被告向原告出具借条一张。该借款到期后经原告催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告徐向日向原告郑群强借款人民币80000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告徐向日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告徐向日于本判决生效之日起十日内归还原告郑群强借款人民币80000元，并支付利息（自2015年2月15日起按月利率1.2%计算至本实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元（已减半收取），由被告徐向日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2160元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年六月七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1552号
原告王景利，农民。
被告天津市宝坻区海滨街道圣人庄村村民委员会。
法定代表人胡明哲，村主任。
原告王景利与被告天津市宝坻区海滨街道圣人庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系劳动合同关系。原告于2004-2006年的工资共5000元，原告自2006年开始多次找被告索要，被告一直未付，故起诉要求：一、请求法院判令被告给付原告劳动报酬5000元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交了加盖被告公章的证明1张。
被告天津市宝坻区海滨街道圣人庄村村民委员会的法定代表人未出庭但庭后辩称，原告王景利在2004年到2006年在村委会担任过村委委员，村委会确实欠原告工资未付，但不清楚欠原告多少钱工资，而原告提交的证明中，也是先加盖的公章后书写的证明，不符合书写习惯，故对该证明不予认可，并不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提交了加盖被告公章的证明1张，内容为：“村委会欠村委委员王井利2004年-2006年工资款伍仟元整。5000元证人郑宝海胡志远王井力胡刚存2006年.6.15。”针对被告主张的在该证明中先加盖公章后书写证明，不符合书写习惯的问题，本院在庭后对原告进行了询问，原告称该证明中章上面的字即“证明村委会欠村委委员王井利2004年-2006年工资款伍仟元整。5000.00元”是先写的，然后盖了公章，后面的字即“证人郑宝海胡志远王井力胡刚存2006年6.15”是盖完公章后写的字。
本院庭后到天津市宝坻区海滨街道办事处查询在被告村委会帐目中有无关于欠原告工资的记载，经查在被告村委会帐目中没有关于欠原告工资的记载。
另查，2015年3月13日案外人郑云、胡志远曾以同一理由向本院提起民事诉讼，要求本案被告支付工资款，后二人以证据不足为由撤回起诉。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在本案中，原告为证明自己的主张向本院提交了加盖被告村委会公章的证明1张，且部分证人签字确认，但该证明中原告承认后面的字迹是先加盖了公章后证人签名，此种书写证明的方式不符合通常的书写习惯，本院难以确认加盖公章与书写证明之间间隔了多长时间，先加盖的公章也不能证明该公章是对该证明中书写内容的确认，且经本院到天津市宝坻区海滨街道办事处查询在被告村委会帐目中没有关于欠原告工资的记载，庭后经询问被告村委会的法定代表人对原告提交的证明亦予否认，且不同意原告的诉讼请求，以上事由则使原告主张的被告欠原告5000元工资的事实陷入了真伪不明的状态，且原告提供的证据亦不能证明争议事实的真实存在，致使本院难以确认原告所诉事实的真实性，故原告提起本次诉讼证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王景利的诉讼请求。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 强
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款、第二款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初1009号
原告：华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县华丰镇大同路**号。
法定代表人：秦德亮，任理事长。
委托代理人陈金辉，男，1968年10月10日出生，汉族，原告马坑信用社主任，住。
委托代理人苏国洲，男，1985年11月25日出生，汉族，原告马坑信用社信贷员，住。
被告：邹明火，男，1980年7月6日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：邹炳发，男，1966年7月20日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：邹东福，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社（以下简称华安信用联社）与被告邹明火、邹炳发、邹东福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告邹明火、邹炳发、邹东福经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令邹明火偿还华安信用联社借款39782元及利息（计至2017年10月17日止利息为454.09元，之后的利息按借款合同约定月利率13.1206875‰计至借款还清之日止）；2、判令邹炳发、邹东福承担连带保证责任；3、本案诉讼费由邹明火、邹炳发、邹东福承担。事实和理由：邹明火于2016年5月24日向华安信用联社借款42000元，用于种花（借新还旧），期限至2017年5月15日，月利率8.747125‰，并由邹炳发、邹东福提供连带责任担保。现借款期限已逾期，计至2017年10月17日止，邹明火尚欠华安信用联社借款39782元及利息为454.09元，保证人邹炳发、邹东福未履行保证义务。
邹明火、邹炳发、邹东福均未作答辩。
华安信用联社为自己的主张，提交了《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款明细账》各一份。上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，邹明火、邹炳发、邹东福与华安信用联社之间签订的《借款合同》、《保证合同》，合法、有效，应予认定；华安信用联社已按合同约定，将借款人民币42000元交付给邹明火，但邹明火未能按合同约定按时还款付息，截至2017年10月17日止尚欠借款39782元及利息为454.09元，且邹炳发、邹东福没有履行保证义务，均已构成违约，该事实有上述证据及华安信用联社委托诉讼代理人陈金辉在法庭上的陈述为证,应予认定；依照《中华人民共和国合同法》的规定，借款人邹明火应承担还款责任，依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证人邹炳发、邹东福应承担连带保证责任，在履行完保证义务后，有权向债务人邹明火追偿。
综上所述，华安信用联社主张向邹明火追讨尚欠的借款39782元及利息（计至2017年10月17日止利息为454.09元，之后的利息按借款合同约定的月利率13.1206875‰计至借款还清之日止），理由成立，应予支持。邹明火、邹炳发、邹东福经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹明火应于本判决生效之日起十日内偿还华安县农村信用合作联社借款39782元及利息（计至2017年10月17日止结欠利息为454.09元，自2017年10月18日起至还清借款之日止的利息按月利率13.1206875‰计算）；
二、邹炳发、邹东福对邹明火上述借款本息的偿还承担连带保证责任，在履行完保证义务后，有权向邹明火追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取计419元，由邹明火、邹炳发、邹东福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄健海
二〇一七年十月十七日
书记员 邹毅玲
附注：
1适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初1009号原告：华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县华丰镇大同路**号。法定代表人：秦德亮，任理事长。委托代理人陈金辉，男，1968年10月10日出生，汉族，原告马坑信用社主任，住。委托代理人苏国洲，男，1985年11月25日出生，汉族，原告马坑信用社信贷员，住。被告：邹明火，男，1980年7月6日出生，汉族，住福建省华安县。被告：邹炳发，男，1966年7月20日出生，汉族，住福建省华安县。被告：邹东福，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县农村信用合作联社（以下简称华安信用联社）与被告邹明火、邹炳发、邹东福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告邹明火、邹炳发、邹东福经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令邹明火偿还华安信用联社借款39782元及利息（计至2017年10月17日止利息为454.09元，之后的利息按借款合同约定月利率13.1206875‰计至借款还清之日止）；2、判令邹炳发、邹东福承担连带保证责任；3、本案诉讼费由邹明火、邹炳发、邹东福承担。事实和理由：邹明火于2016年5月24日向华安信用联社借款42000元，用于种花（借新还旧），期限至2017年5月15日，月利率8.747125‰，并由邹炳发、邹东福提供连带责任担保。现借款期限已逾期，计至2017年10月17日止，邹明火尚欠华安信用联社借款39782元及利息为454.09元，保证人邹炳发、邹东福未履行保证义务。邹明火、邹炳发、邹东福均未作答辩。华安信用联社为自己的主张，提交了《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款明细账》各一份。上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，邹明火、邹炳发、邹东福与华安信用联社之间签订的《借款合同》、《保证合同》，合法、有效，应予认定；华安信用联社已按合同约定，将借款人民币42000元交付给邹明火，但邹明火未能按合同约定按时还款付息，截至2017年10月17日止尚欠借款39782元及利息为454.09元，且邹炳发、邹东福没有履行保证义务，均已构成违约，该事实有上述证据及华安信用联社委托诉讼代理人陈金辉在法庭上的陈述为证,应予认定；依照《中华人民共和国合同法》的规定，借款人邹明火应承担还款责任，依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证人邹炳发、邹东福应承担连带保证责任，在履行完保证义务后，有权向债务人邹明火追偿。综上所述，华安信用联社主张向邹明火追讨尚欠的借款39782元及利息（计至2017年10月17日止利息为454.09元，之后的利息按借款合同约定的月利率13.1206875‰计至借款还清之日止），理由成立，应予支持。邹明火、邹炳发、邹东福经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邹明火应于本判决生效之日起十日内偿还华安县农村信用合作联社借款39782元及利息（计至2017年10月17日止结欠利息为454.09元，自2017年10月18日起至还清借款之日止的利息按月利率13.1206875‰计算）；二、邹炳发、邹东福对邹明火上述借款本息的偿还承担连带保证责任，在履行完保证义务后，有权向邹明火追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由邹明火、邹炳发、邹东福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄健海二〇一七年十月十七日书记员  邹毅玲附注：1适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初385号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1990年11月16日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月28日被抓获，次日被道县公安局刑事拘留，2017年4月1日被道县公安局取保候审。2017年4月24日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年3月28日21时许�被告人ＸＸＸ饮酒后驾驶湘MT55**小型面包车从宁远县往道县县城方向行驶，当行驶至道县柑子园镇集市交叉路口路段时，因雨天路滑操作不当，追尾撞到谭某辉驾驶停在道路右边的电动四轮车的尾部后驾驶车辆逃离现场，在道县上关路段被查获，被告人ＸＸＸ被带到道县中医院进行血样抽取，经鉴定，ＸＸＸ血液中乙醇含量为：91.96mg/100ml。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人ＸＸＸ的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人ＸＸＸ依法判处。
被告人ＸＸＸ对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
经审理查明：2017年3月28日21时许，被告人ＸＸＸ饮酒后驾驶湘MT55**小型面包车从宁远县往道县县城方向行驶，当行驶至道县柑子园镇集市交叉路口路段时，因雨天路滑操作不当，追尾撞到谭某辉驾驶停在道路右边的电动四轮车的尾部，造成车上人员李某粤受伤、两车受损的交通事故。后被告人ＸＸＸ驾驶车辆逃离现场，在道县上关路段被查获，经鉴定，ＸＸＸ血液中乙醇含量为：91.96mg/100ml。经道路交通事故简易程序认定书认定，被告人ＸＸＸ负此事故全部责任。
另查明，被告人ＸＸＸ赔偿了李某粤医疗费及谭某辉的车辆损失费2400元。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某喜、陈某富的证言、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书、道路交通事故简易程序认定书、查获经过、驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果单、肇事现场记录、交通事故损害赔偿�证、被告人ＸＸＸ的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人ＸＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸＸ造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，依法予以从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，并能主动赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金�民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈丽君
二〇一七年五月二日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下�但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1214号
原告汤强。
委托代理人张锃磊，浙江杭天信律师事务所律师。
被告钟文丽。
被告陈淼平。
原告汤强诉被告钟文丽、陈淼平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张锃磊到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2015年4月21日，被告钟文丽向原告借款10000元，并出具借条1份，约定于2015年5月20日前归还。至今，被告钟文丽未归还借款。2015年7月27日，原告诉讼来院，要求被告钟文丽、陈淼平返还原告借款10000元。
另查明，被告钟文丽、陈淼平于2013年11月29日登记结婚。
以上事实有原告向本院提供的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告钟文丽之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告钟文丽未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也未向本院提供证据证明该债务属于被告钟文丽的个人债务，故本院认定上述债务为两被告的夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟文丽、陈淼平返还汤强借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由钟文丽、陈淼平负担。该款汤强已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由钟文丽、陈淼平直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈小红
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执800号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，行长。
被执行人彭建明。
被执行人成丹凤。
被执行人长沙开福万达广场投资有限公司。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人彭建明、成丹凤、长沙开福万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03356号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭建明、成丹凤、长沙开福万达广场投资有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭建明、成丹凤、长沙开福万达广场投资有限公司存款人民币3485000元，或扣留、提取被执行人彭建明、成丹凤、长沙开福万达广场投资有限公司收入人民币3485000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏记香
二〇一六年六月十六日
书记员 罗 琼
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第1106号
罪犯刘明伟，男，1984年2月2日生，汉族，荔浦县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)桂市刑一初字第92号刑事判决，以被告人刘明伟犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月30日送广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯刘明伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分51.2分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯刘明伟减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出刘明伟确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明伟在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明伟减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年10月9日起至2037年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 周卫平
代理审判员 蒋延君
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦江秦
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀中民初字第111号
原告：宿迁市第三建筑工程有限公司。住所地：宿迁市宿迁大厦。
法定代表人：袁松，该公司董事长。
委托代理人：范材灵，该公司项目经理。
被告：新疆环境工程技术有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市高新区被区工业园蓝天路***号。
法定代表人潘洪涛，该公司董事长总经理。
原告宿迁市第三建筑工程有限公司诉被告新疆环境工程技术有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院作出（2014）喀民初字第111—1号民事裁定将该案移送乌鲁木齐市新市区法院管辖。双方之间的施工合同纠纷已由乌鲁木齐市新市区法院受理，现原告宿迁市第三建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申�符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费32400元，由原告负担16200元；由本院退还原告宿迁市第三建筑工程有限公司16200元。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
人民陪审员 邓丽君
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴炳坤
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01130号
原告薛某某。
委托代理人王某某，陕西金周律师事务所律师。
被告薛某甲（反诉原告）。
原告薛某某诉被告薛某甲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪安民独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托代理人王某某、被告薛某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某（反诉被告）诉称，原、被告系同胞兄弟，2014年3月底，因村上进行危房改造，原、被告父母遗留下来的老房系危房，村上给了危房改造审批表，被告鼓动原告翻修老房，为确定翻新的房屋归属权，2014年4月8日，原、被告同胞兄弟4人在中间人的调处下达成了父母遗留的房地产的分割协议，协议生效后，原告和长兄薛某乙在老宅旧址上共同投资造房，在建房的过程中，被告百般刁难，进行干扰，2014年5月15日上午，被告强行占去了原告的一间厦房，原告无奈诉至法院，要求被告将侵占原告的一间厦房归还原告，赔偿因侵占原告一间厦房给原告造成的损失6700元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告薛某甲（反诉原告）辩称，其与原告2014年4月8日达成的分割协议是被逼迫的情况下达成的，原告根本没有按协议办，也没有给被告付任何的款项。被告给原告建房时从前到后一直操心照管给买钢材，给干活的民工管饭，况且被告在院子里栽的毛桃树被原告砍了，被告的三颗桐树被原告送给别人，原告应给被告补偿19010元，而不是10250元，现提出反诉要求原告偿还其投资款19010元。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，2014年4月8日原被告弟兄三人和老二的孩子薛某四人就祖遗房产分割事宜达成协议，协议中所约定被告给老庄基及其房产的经济投入已由其他三兄弟全部结清，实际未给被告结付，后由原告一人出资建房，将房建起之后，由于被告的经济投入未能落实兑现，被告于2014年5月15日将一间厦房加锁占为己有，经调解无效，原告遂诉至法院，要求被告归还侵占的一间厦房，同时赔偿给原告造成的损失6700元。被告当庭提出反诉，要求原告给付19010元的经济投入，原告的兄、姐证明原告应给被告的经济投入是10250元。
本院认为，原、被告本应念手足之情，不应对簿公堂，原告经过协议之后独自出资所建房屋应归原告所有，被告不应侵占。但原告应将被告给老庄基及其房产的经济投入给付被告，至于原告要求被告给付造成的损失6700元，证据不足，不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某甲加锁的一间厦房归原告薛某某所有。
二、原告薛某某于判决生效后10日内一次性给付被告薛某甲10250元。
三、驳回原告薛某某其余的诉讼请求。
本案诉讼费150元（原告已预交）减半收取75元，其余75元由被告负担。反诉费36元（被告已预交），由原告薛某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪安民
二〇一四年十一月四日
书记员 刘薇娜
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3859号
原告淮安清江化纤有限公司。
被告蒋守英。
本院在审理原告淮安清江化纤有限公司诉被告蒋守英排除妨碍纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取65元，由原告负担。
代理审判员 李洪昌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李思语
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）白山民指管字第8号
白山市浑江区人民法院：
原告刘东生诉被告刘平平民间借贷纠纷一案，白山市江源区人民法院认为，刘平平系该院干警，该院对本案不宜审理，故报请我院对本案指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一四年七月三日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第315号
上诉人（原审原告）代培德，男，1941年6月23日出生，汉族，住四川省崇州市道明镇东岳社区。
被上诉人（原审被告）冷文蛟，男，1945年11月7日出生，汉族，住四川省崇州市道明镇东岳社区。
上诉人代培德因与被上诉人冷文蛟劳务合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，代培德与冷文蛟系朋友关系。2013年6月，双方协商一致，并口头约定：冷文蛟将其所有位于崇州市道明镇东岳社区4组的旧房屋以1000元的价格出售给代培德，由代培德请人拆除，拆除期限为二天，拆除人员的报酬由代培德支付，拆下来的财物归代培德处置。同月30日，代培德带人进入现场并开始进行拆除工作，于7月2日拆除完毕。其间，冷文蛟前妻寇某某到拆除现场二次，对拆除人员进行了言语干涉，但并未实施行为阻拦。为此，代培德认为冷文蛟隐瞒房屋权属的事实，其前妻的行为导致工人停工，延误拆除期限，造成一定的误工损失。后经社区干部调解无效，代培德遂提起诉讼，请求判决冷文蛟赔偿误工费及一切损失。
另查明，1、房屋拆除完毕后代培德已给付冷文蛟卖房款1000元；2、冷文蛟与前妻寇某某于1999年4月27日经调解离婚，虽然该调解书第二条规定“离婚时，夫妻共同财产原告寇秀英分得砖木结构小青瓦房二间（靠西侧）……”，但本案被拆房屋在2009年5月16日已登记为冷文蛟个人单独所有。
原审法院认定上述事实，采信了当庭陈述，身份信息复印件、（1999）崇州民初字第561号民事调解书、房屋所有权证、社区民间纠纷调解登记等证据。
原审法院认为，双方协商一致，并口头约定：冷文蛟将其所有位于崇州市道明镇东岳社区4组的旧房屋以1000元的价格出售给代培德，由代培德请人拆除，拆除期限为二天，拆除人员的报酬由代培德支付，拆下来的财物归代培德处置。该行为系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。法院依法予以确认。
关于代培德主张冷文蛟隐瞒房屋权属的事实，其前妻的行为导致工人停工，延误拆除期限，造成一定的误工损失的问题。法院认为，本案被拆房屋在2009年5月16日已登记为冷文蛟个人单独所有。拆除过程中，寇某某到拆除现场二次，对拆除人员进行了言语干涉，但并未实施阻拦行为，且房屋拆除完毕后代培德已给付冷文蛟卖房款1000元。双方当事人已依约履行。因代培德未提供证据证明主张冷文蛟隐瞒房屋权属的事实，应由代培德承担举证不能的不利后果。对代培德的主张，依法不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回代培德的诉讼请求。案件受理费25元，由代培德负担。
宣判后，原审原告代培德不服原审判决，向本院提起上诉称，2013年6月，冷文蛟称有一处旧房子要卖给代培德，要求代培德找些人在1-2日内拆除，人工工资由代培德支付。后经代培德了解，冷文蛟急于将房屋拆除是因为要瞒住其前妻独吞国家对该块土地的赔偿款。在拆除的过程中，冷文蛟前妻不让拆，耽误了工期，因此冷文蛟应当赔偿误工费。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人冷文蛟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据已经查明的事实，2013年6月，代培德与冷文蛟口头约定：冷文蛟将其所有位于崇州市道明镇东岳社区4组的旧房屋以1000元的价格出售给代培德，由代培德请人拆除，拆除人员的报酬由代培德支付，拆下来的财物归代培德处置。此后，冷文蛟将房屋交给代培德自行拆除，整个拆除工作包括另雇的人数、雇工工资、具体拆除的工期等，均由代培德自行安排。审理中，并无证据证明冷文蛟有致代培德延长工期的行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人代培德对其主张冷文蛟拖延其工期的上诉理由没有举出证据予以佐证，因此本院对代培德上诉理由不予认可，对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由上诉人代培德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 陆春燕
代理审判员 于 洋
二〇一五年一月八日
书 记 员 蒋梦娇
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00575号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
被执行人：刘仁彬。
被执行人：张国霞。
被执行人：高连江。
被执行人：苗艳娟。
被执行人：张海超。
被执行人：娄晶晶。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人刘仁彬、张国霞、高连江、苗艳娟、张海超、娄晶晶公证借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘山县公证处（2013）盘证经字第2136号公证书，在执行中，申请执行人因无法向本院提供六被执行人可供执行财产线索及下落，于2015年5月28日向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘山县公证处（2013）盘证经字第2136号公证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 智
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民调字第00103号原告张文斌，男，1974年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路62号。原告来群霞，女，1977年6月7日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系张文斌的妻子。公民身份号码：420625197706070044。委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：代为调解、代收法律文书。委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解、代收法律文书。被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）。住所地：襄阳市春园西路4号。法定代表人张丽，地成公司总经理。委托代理人孙先平，黄金丹，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解、签收法律文书等。原告张文斌、来群霞与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，由审判员张小明独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张文斌、来群霞的委托代理人陈尚柱、被告地成公司的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文斌、来群霞诉称，2011年9月4日，张文斌、来群霞与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区3栋1单元18-1号房屋出售给张文斌、来群霞，房屋面积为109.20M2，张文斌、来群霞支付价款545700元。并约定，地成公司于2011年9月4日前将验收合格的房屋交付给张文斌、来群霞使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，张文斌、来群霞不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向张文斌、来群霞支付违约金。合同签订后，张文斌、来群霞依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成张文斌、来群霞的房屋至今不能在产权登记机关登记和取得房地产权属证书，损害了张文斌、来群霞的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向张文斌、来群霞支付违约金2728.50元；2、地成公司及时将张文斌、来群霞位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区3栋1单元18-1号房屋的房地产权属登记资料报产权登记机关备案。被告地成公司辩称，1、同意按合同约定支付违约金；2、同意将房屋权属登记资料及时报送产权登记机关备案。经审理查明，2011年9月4日，张文斌、来群霞与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区3栋1单元18-1号房屋出售给张文斌、来群霞，房屋面积为109.20M2，张文斌、来群霞支付价款545700元。并约定，地成公司于2011年9月4日前将验收合格的房屋交付给张文斌、来群霞使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，张文斌、来群霞不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向张文斌、来群霞支付违约金。合同签订后，张文斌、来群霞依约履行了合同义务，地成公司亦将房屋交付给张文斌、来群霞。至起诉之日止，地成公司仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致张文斌、来群霞不能取得房地产权属证书，引起纠纷。本院多次召集双方当事人进行调解，因张文斌、来群霞要求如地成公司逾期办理备案手续需再支付违约金，地成公司不同意，调解无果。本院认为，原告张文斌、来群霞与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任，张文斌、来群霞要求地成公司按已付房屋价款的0.5%支付2728.50元违约金及继续履行办理权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张文斌、来群霞支付违约金2728.50元；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将原告张文斌、来群霞购买的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区3栋1单元18-1号房屋办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员张小明二〇一五年八月二十日书记员张凌阳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾商初字第69号
原告王汝红。
被告窦永杰。
本院在受理原告王汝红与被告窦永杰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王汝红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年五月四日
书 记 员 管 璇
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第102号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人廖某某，女，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月22日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员何干祥独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：被告人廖某某与被害人成某珠系同村邻里。2013年12月19日上午9时许，被告人廖某某、张某开夫妇与被害人成某珠、张某武夫妇因琐事在道县四中后门口发生口角，后双方相互打斗。在打斗过程中，被告人廖某某抓住被害人成某珠头发往后扯，致成某珠后脑和后背着地，并致其后脑受伤。
另查明，被告人廖某某于2014年1月27日经道县公安局蚣坝派出所传唤到案，当日与被害人成某珠达成协议，赔偿了成某珠各项经济损失共计人民币45000元，取得了被害人成某珠的谅解。
该院提供了被告人的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料、被告人的户籍证明等证据材料。认为被告人廖某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。同时对被告人廖某某提出判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议。
被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
审理查明的事实与起诉书指控被告人的犯罪事实基本一致。
证明上述事实的证据有：被告人廖某某的供述及辩解、被害人成某珠的陈述、证人张某开、张某武、鲁某、何某菊、刘某英的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、损伤程度鉴定意见书、调解协议书、申请书、收据、视听资料、被告人廖某某的户籍证明等证据，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人廖某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某提出“已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚”的辩解意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。结合被告人廖某某的认罪态度和悔罪表现，对被告人廖某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人廖某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何干祥
二〇一四年六月四日
代理书记员 卜文军
附《中人民共和国刑法》有关法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1954号
上诉人（一审被告）：潍坊龙腾特质纸科技有限公司。住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产于元新海街以北、海旺路以东。
法定代表人：李冠周，经理。
被上诉人（一审原告）：寿光市利达投资有限公司。住所地：寿光市圣城东街***号。
法定代表人：李淑敏，经理。
一审被告：山东海惠集团有限公司。住所地：寿光市老河口。
法定代表人：李冠周，经理。
一审被告：李冠周，男，1970年7月6日生，汉族，住寿光市。
一审被告：袁美秀，女，1977年9月12日生，汉族，住寿光市。
一审被告：李冠庆，男，1962年5月23日生，汉族，住寿光市。
一审被告：寿光海惠贸易有限公司。住所地：寿光市道口镇工业街中段。
法定代表人：李冠清，经理。
上诉人潍坊龙腾特质纸科技有限公司因与被上诉人寿光市利达投资有限公司及一审被告山东海惠集团有限公司、寿光海惠贸易有限公司、李冠周、袁美秀、李冠庆企业借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍商初字第244号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人潍坊龙腾特质纸科技有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潍坊龙腾特质纸科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓鲁峰
代理审判员 王 猛
代理审判员 马慧芹
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 毅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第34号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄园贤。
委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。
法定代表人：张树忠，该公司董事长。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人黄园贤因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄园贤申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。黄园贤要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
中恒兴公司提交意见称：黄园贤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新的证据问题。黄园贤申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，黄园贤以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。
（二）关于中恒兴公司是否违约问题。黄园贤申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第4幢3单元406号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定黄园贤所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定黄园贤所选的楼层位置。《标准层平面图》与《4号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中黄园贤选择的具体回建房即第4幢3单元406号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向黄园贤交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对黄园贤不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，黄园贤主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。
（三）关于损失赔偿问题。黄园贤以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向黄园贤交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，黄园贤没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于黄园贤提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。
综上所述，黄园贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄园贤的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 韩胜强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马素蓉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2882号
原告：乐清市虹联铝业有限公司。住所地：乐清市柳市镇岐头四村。统一社会信用代码：91330382063195757A。
法定代表人：周乐忠。
委托诉讼代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：乐清市瑞福铝业有限公司。住所地：乐清市南岳镇曙光路**号。统一社会信用代码：91330382MA2856GC1W。
法定代表人：周金根。
原告乐清市虹联铝业有限公司与被告乐清市瑞福铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市虹联铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费2603元，减半收取1301.5元，由原告乐清市虹联铝业有限公司负担。
审 判 员 郑銮
二〇一八年四月二十日
代书记员 林凡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00724号
上诉人（原审原告）：阮鸿燕，女，1964年11月16日出生，汉族。
委托代理人：胡穆，湖北炽升律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市常青机动车驾驶员培训中心。住所地：武汉市江汉区新华小路**号**栋。
负责人：饶成义。
委托代理人：张立莹，该中心员工。特别授权代理。
上诉人阮鸿燕为与被上诉人武汉市常青机动车驾驶员培训中心劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，阮鸿燕于2014年8月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：阮鸿燕申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许阮鸿燕撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由阮鸿燕负担，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年八月十五日
书记员 胡婧琳
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00010号
申请执行人中铁十二局集团第二工程有限公司。
住所地：山西省太原市小店区人民南路**号。
法定代表人武明静，该公司董事长。
被执行人襄阳顺发运输有限责任公司。
住所地：襄阳市襄阳区张湾镇。
法定代表人李忠新，该公司董事长。
被执行人徐华伟，男，住河南省新野县。
申请执行人中铁十二局集团第二工程有限公司与被执行人徐华伟、襄阳顺发运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，丹凤县人民法院作出（2013）丹民初字第00064号民事判决书第二条确定由被告徐华伟于本判决生效之日起三十日内赔偿原告中铁十二局集团第二工程有限公司各项损失57033.42元，被告襄阳顺发运输有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费16158元，由徐华伟负担8000元。判决生效后二被告均未自觉履行义务，原告向本院申请执行。
本案在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，随后被执行人襄阳顺发运输有限责任公司在执行通知书限定的期限内自动履行了义务，申请人中铁十二局集团第二工程有限公司已实际领取标的款，该案执行完毕。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丹民初字第00064号民事判决书第二条执行程序终结。
执行费755元由襄阳顺发运输有限责任公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 琳
审判员 刘书义
审判员 王军民
二〇一五年二月十一日
书记员 李培尧
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹执字第00010号
申请执行人于发佩，男，1952年11月12日出生，满族。
申请执行人徐秀花，女，1951年7月8日出生，满族。
被执行人丛佩录，男，1967年3月17日出生，满族，现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹刑一初字第00068号刑事附带民事判决第二项，于2015年1月15日向被执行人丛佩录发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人丛佩录在刑事附带民事诉讼中，于2014年11月18日将2万元赔偿款向本院交纳。申请执行人于发佩、徐秀花同意在收到2万元赔偿款后，此案可以结案，现本院已将该笔款项交付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹刑一初字第00086号刑事附带民事判决第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白银河
执行员 李国祥
执行员 于学宁
二〇一五年六月十二日
书记员 王 晶
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1142号
原告：徐某，男，1968年2月10日出生，汉族,农民，住河南省平舆县。
被告：单某，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐某与被告单某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案。原告徐某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。
审判员 张涛
二〇一八年三月三十日
书记员 耿真
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第10号
申请执行人刘某东，男，黎族，19XX年X月X日出生。
被执行人曾某，男，汉族，19XX年X月X日出生，现下落不明。
本院在执行申请执行人刘某东与被执行人曾某租赁合同纠纷一案，经查询被执行人曾某的财产状况，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人曾某下落不明，目前无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2012）五民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在案件终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈金标
代理审判员 符旭辉
代理审判员 黄 青
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑羚丽
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第10号
申请执行人郝某，女，32岁，汉族，职工，现住五原县。
被执行人郭某，男，35岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人郝某与被执行人郭某离婚纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第818号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郝某于2015年1月5日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第10号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第818号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭丽娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民特字第12号
申请人四川鑫立凯投资有限公司，住所：成都市武侯区武科东四路11号（武侯新城管委会内）。
法定代表人宋晓达，公司董事长。
委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人赵天旭，男，1965年5月24日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请人四川鑫立凯投资有限公司于2015年5月6日向本院申请实现担保物权。本院受理后，经审查认为，申请人四川鑫立凯投资有限公司与被申请人赵天旭之间签订的《保证合同》、《股权出质合同》系四川鑫立凯投资有限公司与李少平签订的《借款协议》的从合同，而该《借款协议》的效力尚需确认。四川鑫立凯投资有限公司的申请不符合实现担保物权的法律规定，其可依法向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川鑫立凯投资有限公司的申请。
申请费7360元，由申请人四川鑫立凯投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 龚大彬
二〇一五年五月二十一日
书记员 于颖涓
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第203号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年1月17日出生。因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪于2013年8月20日被登封市人民检察院决定取保候审。
辩护人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人刘某某犯失职致使在押人员脱逃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人卢洪涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日上午，被告人刘某某在登封市看守所组织在押人员劳动时，擅离职守，未履行监管职责，致使在押的被判处有期徒刑20年的罪犯梁某某脱逃。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人刘某某的供述；证人张某某、郭某某、曾某某等人的证言及有关书证。公诉机关认为，被告人刘某某身为司法工作人员，严重不负责任，致使在押的罪犯脱逃，造成严重后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失职致使在押人员脱逃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。辩护人认为本案属多因一果，刘某某在多种因素中所起的作用较小，且具有自首情节，请求法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人刘某某担任登封市看守所管教期间，于2013年8月2日上午，刘某某在登封市看守所组织在押人员劳动时，擅离职守，未履行监管职责，致使在押的被判处有期徒刑20年的罪犯梁某某脱逃，直至2013年8月15日梁某某被抓获。登封市公安局为此支出抓捕经费74952元。
另查明，2013年8月2日17时许，被告人刘某某通过其所在单位登封市看守所时任所长郭某某向登封市人民检察院监所检察科表明投案，并在登封市看守所内等待接受调查。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、曾某某、郭某某、王某甲、赵某某、宁某某、李某甲、李某乙、景某某、路某某、李某丙、王某乙、谭某某、韩某甲、韩某乙等人的证言；登封市看守所在押人员花名册、罪犯出号劳动审批记录、看守所组织在押人员劳动管理办法及谈话记录；登封市公安局悬赏通告；罪犯梁某某被判处刑罚的刑事判决书及刑事裁定书；登封市公安局出具的因抓捕梁某某支出的办案经费证明及报销凭证；登封市公安局及登封市看守所出具的被告人刘某某任职和工作职责的证明；登封市人民检察院监所检察科出具的被告人刘某某到案证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某作为司法工作人员，严重不负责任，致使在押的罪犯脱逃，造成严重后果，其行为已构成失职致使在押人员脱逃罪。登封市人民检察院指控被告人刘某某犯失职致使在押人员脱逃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人刘某某构成自首的辩护意见。经查，罪犯梁某某脱逃的当日下午，被告人刘某某作为梁某某的看守管教主动向其所在单位的负责人表明投案的意思表示，并通过该所负责人郭某某向登封市人民检察院监所检察科表明，其在登封市看守所等待接受调查，根据相关司法解释的规定，应当视为自动投案，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。故该辩护意见成立，本院予以采纳。
关于辩护人提出本案属多因一果，刘某某在多种因素中所起的作用较小的辩护意见。经查，被告人刘某某作为登封市看守所的工作人员，负责对罪犯梁某某所在监室在押人员的学习、劳动和思想教育等工作，梁某某等在押人员出监室劳动期间，由刘某某、张某某在现场具体负责看管，正是由于刘某某、张某某对工作的严重疏忽、不负责任等原因，才导致梁某某脱逃，刘某某应对该脱逃事件承担一定的法律责任。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。综合考虑案发时登封市看守所对在押人员的管理、制度及出监室劳动的监管措施不到位，脱逃事件发生时，仅安排两名看守管教在现场负责看管20余名在押人员劳动等均系脱逃事件发生的间接原因，罪犯梁某某脱逃后，十余日内即被公安机关抓获，在此期间未实施新的犯罪行为，没有造成不良的社会影响等因素，被告人刘某某犯罪较轻，可对其免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四百条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失职致使在押人员脱逃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 梁大伟
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第01009号
原告曹树彬。
被告张志芹。
本院在审理原告曹树彬与被告张志芹不当得利纠纷一案中，原告曹树彬于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹树彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李同肖
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第481号
原告潘小堂。
被告长兴正觉寺。
负责人：释传僧，系该寺庙主持。
本院于2015年8月14日立案受理了原告潘小堂与被告长兴正觉寺承揽合同纠纷一案，因原告潘小堂在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潘小堂自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 许玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。住所地：浙江省金华市中山路***号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：徐斌，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪金祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤竹琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪某。
法定代理人：高英，系倪某母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡正南，现羁押于浙江省乔司监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰晖。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：群升集团有限公司。住所地：浙江省永康市永拖路**号。
法定代表人：徐步升，董事长。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）因与被申请人倪金祥、汤竹琴、高英、倪某、蔡正南、兰晖、群升集团有限公司（以下简称群升集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）浙金民终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保金华公司申请再审称：投保车辆的驾驶员蔡正南有酒后驾驶、逃逸的违法行为，使保险标的危险程度明显增加，属于申请人法定免责的事由；群升集团在保险单证送达签收单（兼保险权利义务告知书）上盖章，证明申请人已经履行了免责条款的告知义务，原审认定申请人未尽告知义务与事实不符，判决申请人在商业第三者责任限额内承担赔偿责任错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法再审。
倪金祥提交意见称：申请人未向群升集团告知免责条款，应当承担相应的赔偿责任。原判实体处理正确，请求驳回申请人的再审申请。
汤竹琴、高英、倪某提交意见称：原判实体处理正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人提交的保险单证送达签收单（兼保险权利义务告知书）和机动车辆商业险“责任免除”明确说明书中仅有群升集团的公章，未填写落款时间，也无法定代表人或者具体经办人的签字。因此，原审认定申请人在订立保险合同时未向群升集团告知免责条款依据充分，判决其在商业第三者责任限额内承担责任并无不当。申请人提出其已经履行了免责条款的告知义务依据不足，主张其不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人所提再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的再审申请。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 张 荣
审 判 员 张燕燕
二〇一四年十月十五日
代书记员 徐 照
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执795号
申请执行人陈浩华，男，1985年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾鹏，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06640号民事判决书在执行陈浩华与贾鹏民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人贾鹏发出执行通知书，责令被执行人贾鹏履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人贾鹏向申请人陈浩华偿还借款16.6万元（已付2000元），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人贾鹏承担案件受理费1810元、执行费2390元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人贾鹏与2016年3月2日偿还申请人陈浩华28000元；于2016年3月9日前偿还24000元；于2016年6月2日偿还50000元，申请人陈浩华自愿放弃利息及其他请求。案件受理费1810元、执行费2390元由被执行人贾鹏承担。若被执行人贾鹏不能按照和解协议约定偿还，将按照判决内容执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06640号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年三月二日
书 记 员 薛慧卿
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第751号
原告上海民琛实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人黄仁伟，总经理。
委托代理人黄仁民，公司职员。
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人钟政用，董事长。
原告上海民琛实业有限公司与被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员何敏独任审理，于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告上海民琛实业有限公司法定代表人黄仁伟及委托代理人黄仁民到庭参加诉讼，被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海民琛实业有限公司诉称，2012年6月8日，原、被告签订《产品购销合同》一份，由被告向原告采购儿童雪地靴，合同总额为人民币（以下所涉币种均为人民币）1，958，767.50元。但原告交货后，屡遭被告拖欠货款。2013年5月，被告尚欠货款498，603元，为此，被告出具《付款计划》一份，承诺分批付款。经多次催讨，被告于2013年7月、9月、2014年1月分别支付100，000元、50，000元、50，000元。故原告起诉法院，要求被告支付剩余货款298，000元及相应利息。
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年开始，原、被告间有业务往来，由原告向被告供应鞋类产品。
2012年6月8日，原告作为供方，被告作为需方，双方共同签订《产品购销合同》，由原告向被告供应儿童雪地靴，包括六种规格，合同价款总计为1，958，767.50元，同时约定，……四、质量要求、技术标准：1、技术标准按需方提供的工艺指示；2、质量标准按需方最终签字确定的封样标准执行。……六、结算方式及期限：1、在合同生效，大货面料封样确认后需方先付总金额的30％作为预付款587，630元汇至供方账户。2、根据需方验收情况，符合质量标准并全数交货的，供方按需方要求开具增值税发票。需方在收到发票叁个月后将余款1，371，137元付清。
2013年5月30日，被告向原告出具《付款计划》，内容为：TO：上海民琛实业有限公司贵司2012秋冬货款49.8万元人民币安排如下：2013年5月份安排5万；2013年6月份安排8万；2013年7月份安排8万；2013年8月份安排8万；2013年9月份安排8万；2013年10月份安排6万；2013年11月份安排6.8万；（最后按照实际金额来结算）。
2013年7月11日至2014年1月2日，经催讨，被告分三次付款，分别为100，000元、50，000元、50，000元，共计200，000元。
2014年12月26日，被告出具《承诺书》，内容为，上海荣臣博士蛙（集团）有限公司承诺2014年12月29日（星期一）汇款人民币伍万元整至上海民琛实业有限公司。2014年12月30日（星期二）再确定2015年1月10日前之还款金额。
审理中，原告陈述，2011年至2012年6月8日前，双方账款已对清，被告尚欠5，000元。2012年6月8日签订涉案合同后，原告于2012年10月11日至10月22日分批供货，共供应儿童雪地靴价值1，127，125元，后发生退货价值198，522元，2012年7月20日至11月30日，被告共付款430，000元。2013年5月30日，被告尚欠之前的账款5，000元及涉案合同余款498，603元，后原告让步，同意被告以498，000元进行结算，故被告出具《付款计划》。之后，被告又支付200，000元，现余额为298，000元。
原告多次催讨未果，故涉诉。
以上事实，有《产品购销合同》、《付款计划》、《承诺书》、发票、入库单、付款凭证、庭审记录等证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《产品购销合同》依法成立，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告依约供应儿童雪地靴，被告亦应依约支付货款。现被告未按付款计划及时支付货款，理应继续支付并承担违约责任。故原告诉请，于法有据，应予支持。审理中，被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民琛实业有限公司货款人民币298，000元；
二、被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民琛实业有限公司利息（以本金人民币298，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年1月3日起计算至判决生效之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，770元，因适用简易程序减半收取为人民币2，885元，由被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司负担。此款，被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3882号
罪犯梁淼，曾用名梁水，男，1980年1月17日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2008年4月11日作出(2008)来刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人梁淼犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年5月9日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2010年9月25日作出(2010)桂刑执字第481号刑事裁定，将罪犯梁淼的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2010年9月25日起至2030年3月24日止。本院于2013年1月25日作出(2013)柳市中刑执字第1010号刑事裁定，对罪犯梁淼减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2015年5月22日作出(2015)柳市中刑执字第3118号刑事裁定，对罪犯梁淼减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2027年4月24日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第477号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁淼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁淼报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁淼能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年6月获奖励分153.72分；获2015年度表扬、2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁淼在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯梁淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁淼减去有期徒刑九个月（刑期至2026年7月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲