wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00644号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：凌秋花，女，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告凌秋花信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员卢军燕担任审判长，人民陪审员贾荣、人民陪审员陆云成组成的合议庭适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，凌秋花经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告凌秋花2012年11月22日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××79。截至2014年3月10日，被告累计欠款本息共计58915.49元。自2013年9月10日开始，原告多次催款，被告未清偿，现诉至法院，请求判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计58915.49元（截至2014年3月10日，欠款本金43996.21元、利息4687.02元、费用10232.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告凌秋花未答辩。
诉讼过程中，招商银行信用卡中心向本院提交以下证据：1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实；2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
被告凌秋花未向本院提交证据。
本院认证如下：招商银行信用卡中心提交的证据内容相互关联、印证，对前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2012年11月22日，凌秋花向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，领用合约规定主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任，领用合约中还对信用卡的使用和收费（其中：金卡每卡每年300元，普通卡年费每卡每年100元；免息还款期内未还款的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；预借现金的按预借现金额的百分之三计算手续费，不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利）、对账和还款、有效期等其他事项进行了约定。
之后，招商银行信用卡中心向凌秋花发放了卡号为51×××79信用卡。截至2014年3月10日，该信用卡账户累计欠款58915.49元，其中：信用卡欠款本金43996.21元、利息4687.02元、费用54076.51元。招商银行信用卡中心向凌秋花催款未果，于2014年4月21日诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：凌秋花向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺按领用合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。招商银行信用卡中心依约向凌秋花发放了信用卡，凌秋花启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。招商银行信用卡中心的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
凌秋花于本判决书生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款200033.3元（其中：截至2014年2月25日信用卡欠款本金133483.36元、利息12473.43元、费用10232.26元，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，公告费125元，二项合计1399元，由凌秋花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00432号
申请人：陶某。
申请人：王某。
本院在审理申请人陶某与申请人王某申请对买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人陶某与申请人王某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人陶某与申请人王某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十六日
书记员 熊英杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第2561号
原告：石杰雄，住广东省广州市荔湾区。
被告：吴艳兰，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告石杰雄诉被告吴艳兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告石杰雄撤回起诉。
本案受理费220元减半收取110元，由原告石杰雄负担。
审 判 长 梅凯文
审 判 员 何晖辉
代理审判员 周梦瑶
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈亚男
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审532号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴奇加纺织有限公司，住所地长兴县夹浦镇夹浦村。
法定代表人：王爱明，董事长。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2012]83号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2012年7月30日作出长国土资监罚字[2012]83号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴奇加纺织有限公司未经依法批准，于2012年4月4日擅自占用夹浦镇滨湖平台5**平方米建设厂房。土地类型为耕地，所占土地500平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的500平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币漆仟伍佰元整（￥：7500元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2012年7月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2012年10月31日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。本案中，申请执行人未向本院提供申请强制执行标的情况，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2012年7月30日的作出长国土资监罚字[2012]83号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈 欢
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审532号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。被申请执行人：长兴奇加纺织有限公司，住所地长兴县夹浦镇夹浦村。法定代表人：王爱明，董事长。申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2012]83号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2012年7月30日作出长国土资监罚字[2012]83号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴奇加纺织有限公司未经依法批准，于2012年4月4日擅自占用夹浦镇滨湖平台5**平方米建设厂房。土地类型为耕地，所占土地500平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的500平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币漆仟伍佰元整（￥：7500元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2012年7月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2012年10月31日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。本案中，申请执行人未向本院提供申请强制执行标的情况，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项之规定，裁定如下：不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2012年7月30日的作出长国土资监罚字[2012]83号行政处罚决定的申请。如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 侃审 判 员  李 勇人民陪审员  陆亚伟二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈 欢???
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2846号
原告：魏某，男，江西省高安市人。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：梁某某，男，江西省高安市人。
被告：王某某（曾用名：王甲），女，高安市人。
原告魏某（下简称原告）与被告梁某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人冷欧阳到庭参加了诉讼，被告梁某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金31万元及相应利息；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日被告因经济周转需要，向邓某某借款13万元，约定月利息按1.5%计算，并请求原告作担保人。次日，邓某某通过原告的账户直接将借款打给了被告，实际上，原告才是被告的真正债主，被告应当按照约定向原告归还该笔借款。之后，被告又以资金周转困难为由，分别于2016年7月26日向原告借款13万元，2016年8月3日向原告借款5万元，并约定利息按月利率2%计算。被告拿到借款后，并未按约定向原告归还借款，经多次催讨均无果。两被告属夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。至今为止，两被告都未向原告归还任何借款，故诉至法院。
被告梁某某没有答辩，亦未提供相应证据。
被告王某某没有答辩，亦未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告梁某某是朋友关系。两被告系夫妻关系，共同经营买卖水泥的生意。2016年5月23日，被告梁某某以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告谎称自己无钱出借但愿做被告梁某某的担保人向案外人邓某某借款，被告同意向邓某某借款，当即原告执笔书写《借条》一张，内容为“借条今借到邓某某人币壹拾叁万元整（￥130000元），2016年6月9日前归还，月利息按1.5%计。此据借款人：梁某某2016年5月23日担保人：魏某16.5.23”，被告梁某某在该《借条》的借款人处亲笔签名确认，第二日即2016年5月24日，原告通过自己的银行账户向被告梁某某的银行账户转账人民币130000元。2016年7月26日，被告梁某某再向原告借款，原告通过银行转账方式又向被告梁某某出借130000元，同日，被告梁某某执笔书写《借据》一张交予原告，内容为“今借到2016年7月26日付款单位名称：魏某款项性质内容：人民币金额币（大写）：壹拾叁万元整￥130000批示或附注：今借人梁某某”。2016年8月3日，被告梁某某第三次向原告借款，原告在银行取现金49900元后加上自有的100元，将50000元现金交到被告梁某某手中，被告梁某某当即执笔书写《借条》一张交予原告，内容为“今借到魏某人币伍万元整。梁某某2016年8月3日”。以上三笔借款共计本金31万元，两被告至今未还。2016年8月22日，案外人邓某某向原告出具《情况说明书》一份，内容为“2016年5月23日梁某某向我借款13万元，该笔13万元借款是魏某借给梁某某的，魏某在2016年5月24日以卡卡转账的形式，直接将钱打在梁某某的银行卡上。我只是名义上的出借人，真正的出借人是魏某，魏某才是真正的债权人，应当由魏某直接向梁某某主张债权。以上情况属实，特此说明！说明人：邓某某2016年8月22日身份证：3622221973XXXX53513367XXXX99”。2016年8月25日，原告向本院起诉，要求两被告归还全部借款本息。被告梁某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在开庭当日下午到庭，经本院询问其表示认可欠到原告31万元，当时借款系用来做水泥生意资金周转，亦表示争取近期归还、让原告撤诉。
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告因自己资金周转所需先后三次向原告借款31万元并以借条的形式签名确认，原告亦提交了转款凭证和取款凭证为证，原告与被告之间的债权、债务关系依法成立，原告要求被告梁某某归还借款本金31万元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，由于原告于2016年7月26日出借的130000元和2016年8月3日出借的50000元均未约定利息，仅有2016年5月23日的该笔130000元借款双方约定了按月利率1.5%计息，而该笔130000元的款项给付时间为2016年5月24日，故本院支持原告以130000元为本金自2016年5月24日至款项支付之日止按月利率1.5%计算利息的诉请。本案所诉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且用于生意周转，故该债务属于被告梁某某、王某某的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某、王某某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告魏某借款本金人民币310000元并支付利息（利息计算方法：以130000元为本金自2016年5月24日至款项支付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告梁某某和王某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 莉
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初2846号原告：魏某，男，江西省高安市人。委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：梁某某，男，江西省高安市人。被告：王某某（曾用名：王甲），女，高安市人。原告魏某（下简称原告）与被告梁某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人冷欧阳到庭参加了诉讼，被告梁某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金31万元及相应利息；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日被告因经济周转需要，向邓某某借款13万元，约定月利息按1.5%计算，并请求原告作担保人。次日，邓某某通过原告的账户直接将借款打给了被告，实际上，原告才是被告的真正债主，被告应当按照约定向原告归还该笔借款。之后，被告又以资金周转困难为由，分别于2016年7月26日向原告借款13万元，2016年8月3日向原告借款5万元，并约定利息按月利率2%计算。被告拿到借款后，并未按约定向原告归还借款，经多次催讨均无果。两被告属夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。至今为止，两被告都未向原告归还任何借款，故诉至法院。被告梁某某没有答辩，亦未提供相应证据。被告王某某没有答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告梁某某是朋友关系。两被告系夫妻关系，共同经营买卖水泥的生意。2016年5月23日，被告梁某某以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告谎称自己无钱出借但愿做被告梁某某的担保人向案外人邓某某借款，被告同意向邓某某借款，当即原告执笔书写《借条》一张，内容为“借条今借到邓某某人币壹拾叁万元整（￥130000元），2016年6月9日前归还，月利息按1.5%计。此据借款人：梁某某2016年5月23日担保人：魏某16.5.23”，被告梁某某在该《借条》的借款人处亲笔签名确认，第二日即2016年5月24日，原告通过自己的银行账户向被告梁某某的银行账户转账人民币130000元。2016年7月26日，被告梁某某再向原告借款，原告通过银行转账方式又向被告梁某某出借130000元，同日，被告梁某某执笔书写《借据》一张交予原告，内容为“今借到2016年7月26日付款单位名称：魏某款项性质内容：人民币金额币（大写）：壹拾叁万元整￥130000批示或附注：今借人梁某某”。2016年8月3日，被告梁某某第三次向原告借款，原告在银行取现金49900元后加上自有的100元，将50000元现金交到被告梁某某手中，被告梁某某当即执笔书写《借条》一张交予原告，内容为“今借到魏某人币伍万元整。梁某某2016年8月3日”。以上三笔借款共计本金31万元，两被告至今未还。2016年8月22日，案外人邓某某向原告出具《情况说明书》一份，内容为“2016年5月23日梁某某向我借款13万元，该笔13万元借款是魏某借给梁某某的，魏某在2016年5月24日以卡卡转账的形式，直接将钱打在梁某某的银行卡上。我只是名义上的出借人，真正的出借人是魏某，魏某才是真正的债权人，应当由魏某直接向梁某某主张债权。以上情况属实，特此说明！说明人：邓某某2016年8月22日身份证：3622221973XXXX53513367XXXX99”。2016年8月25日，原告向本院起诉，要求两被告归还全部借款本息。被告梁某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在开庭当日下午到庭，经本院询问其表示认可欠到原告31万元，当时借款系用来做水泥生意资金周转，亦表示争取近期归还、让原告撤诉。本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告因自己资金周转所需先后三次向原告借款31万元并以借条的形式签名确认，原告亦提交了转款凭证和取款凭证为证，原告与被告之间的债权、债务关系依法成立，原告要求被告梁某某归还借款本金31万元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，由于原告于2016年7月26日出借的130000元和2016年8月3日出借的50000元均未约定利息，仅有2016年5月23日的该笔130000元借款双方约定了按月利率1.5%计息，而该笔130000元的款项给付时间为2016年5月24日，故本院支持原告以130000元为本金自2016年5月24日至款项支付之日止按月利率1.5%计算利息的诉请。本案所诉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且用于生意周转，故该债务属于被告梁某某、王某某的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某某、王某某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告魏某借款本金人民币310000元并支付利息（利息计算方法：以130000元为本金自2016年5月24日至款项支付之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告梁某某和王某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘素琼二〇一六年十月二十四日书记员  张 莉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第641号
上诉人（原审被告）张会敏，女，汉族，住许昌县。
委托代理人李国宾，许昌市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张亚旭，男，汉族，住许昌县。
上诉人张会敏因与被上诉人张亚旭民间借贷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县灵民初字第68号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张会敏委托代理人李国宾、被上诉人张亚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月29日，被告张会敏向原告借款30000元，并向原告出具有欠条一份。注明：“欠条，今欠张亚旭（411023199101275015）参万元整（30000）于2014年12月31号前还清欠款人张会敏2014.1.29号”。后被告偿还5000元，剩余25000元至今未予偿还。
原审认为，债务应当清偿。被告�会敏欠原告张亚旭借款25000元，事实清楚，证据确凿。有被告出具的欠条为证，被告应承担偿还该借款25000元的民事责任。关于原告主张借款利息问题，本院认为，因双方对利息在借条上并未进行约定，因此，对利息应从原告主张债权的次日起开始计算，即原告向法院起诉的次日起（2015年1月21日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。被告辩称双方合伙做生意未清算的理由，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，遂判决如下：被告张会敏于本判决生效之日起七日内偿还原告张亚旭借款25000元及其利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算从2015年1月21日起计算到本判决确�的履行期限届满为止）。案件受理费275，由被告张会敏负担。
上诉人张会敏上诉称，上诉人与被上诉人系亲姑侄关系，2013年上诉人与被上诉人合伙在灵井超市做冷藏食品生意，介于双方侄亲关系，未立合伙协议，但对于合伙一事，被上诉人在一审庭审中口头确认属实。双方散伙后未作清算，相关物品未进行分割，仅认定双方争议的2.5万元而忽略清算属事实认定不清。请求二审法院撤销原判依法改判。
被上诉人张亚旭辩称，我和上诉人没有合伙做生意，我借给上诉人钱，上诉人应当还我钱。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本院归纳本案二审的争议焦点为：一审判决上诉人张会敏承担还款付息的责任是否正确。
二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人张会敏欠被上诉人张亚旭3万元，有上诉人张会敏出具的欠条佐证，后上诉人张会敏偿还了5000元，下余25000元未还。上诉人张会敏上诉称本案的25000元是双方合伙做生意产生的且未经清算，但上诉人未提供证据证明其主张，被上诉人张亚旭对合伙一事也予以否认，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。一审认定事实清楚，判决结果正确，但一审认为利息从被上诉人张亚旭主张债权次日起开始计算不妥，应从被上诉张亚旭主张债权之日（2015年1月21日）起开始计算。同时，一审引用民事诉讼法第一百四十四条、合同法第二百零五条的相关规定不当，因一审双方均到庭参加诉讼、本案借款未约定利息，故不存在缺席判决及按约定期限偿还利息的情况，故予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元由上诉人张会敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔君
审 判 员 李兵
代理审判员 田青
二〇一五年六月九日
书 记 员 王皓
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初552号
原告田会春，现住科右中旗。
委托代理人李国明，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人包金良（系原告妻子），现住吉林省榆树市。
被告于德胜，现住科右中旗。
原告田会春与被告于德胜租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员项思敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田会春及其委托代理人李国明、包金良、被告于德胜及其委托代理人吴宝泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田会春诉称，2014年11月17日，原告将林地及房屋设施承租给了被告，年租金40000元，约定租赁费给付时间为2015年12月31日前一次性付清，在给付时间届满时，被告未按约定给付租赁费，原告多次讨要无果，无奈，诉至法院，要求判令被告立即给付拖欠的租赁费40000元，并按2%支付月利息。被告提出的反诉请求不能成立，买卖羊的事情与本案无关，设备损失事实不清与本案无关，请求驳回反诉请求。
被告于德胜辩称，原被告双方签订的转包合同属于无效租赁合同，自始无效。原告无权对外发包，且未经真正权利人及发包人的同意签字认可，且该林地已被科右中旗义和塔拉林场收回，并导致合同目的不能实现，通知过原告林地被收回，原告也不交接。原告在签订合同时故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，即原告对争议地无所有权。现提出反诉要求解除与原告签订的转包合同，要求原告赔偿损失102411元。
经审理查明，原告田会春从案外人王贵才处承包了科右中旗义和塔拉林场800亩林地。2014年11月17日，原告田会春将该800亩林地转包给了被告于德胜，原被告双方还签订了一份转包合同，合同约定主要内容如下：一、租赁内容为房屋、庭院、羊舍、林牧场（含耕地）；二、租赁时间为2014年11月20日至2028年11月止；三、租赁费是每年40000元；四、付款时间是每年秋卖粮一次性付清，2014年租赁款由原告负责；六、如林牧铺发生争议纠纷时，由原告负责处理，被告不能放牧时，被告增加的设备，原告按实际发生价格给予赔偿，林中耕地由原告负责补植，与被告无关；八、原告的设备农机具、四轮车（斗）、院内一切包括粉碎机、水泵、铁丝内悬挂播种机、库房内所有用具都归被告所有；根据合同六条，后期投资羊圈4000元、太阳能1700元、电瓶1000元、网3000元、农机具30000元，合计39700元，都由原告赔偿。30000元的农机具指的是合同第八条。合同签订后，被告开始经营林地。2016年3月5日，科右中旗义和塔拉林场给被告下达了一份通知，通知内容：根据国有林场改革的有关规定，2016年在西分场农田内，计划全部造林，请接到通知后立即停止对外转让或承包，已向外承包的必须在3月5日前办理退款手续，并向场部业务股声明已退回耕地。被告接到通知后停止经营林地。2015年的承包费被告未向原告交纳过。
本院认为，原告向被告转包800亩林地的事实存在，有双方签订的转包合同在倦佐证，被告在2015年实际经营林地一整年，按照合同约定，被告应当履行给付承包费的义务，故原告要求被告给付40000元承包费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付利息的诉讼请求，与事无据，本院不予支持。庭审中原被告双方均表示同意解除转包合同，被告提出反诉要求解除转包合同的诉讼请求，本院予以支持。被告提出反诉要求原告赔偿损失102411元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。合同解除后，39700元的设备庭审中被告同意返还，原告同意接受；原告已离开800亩林地停止经营，被告应当直接管理与经营，林地不需要返还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告于德胜在本判决书发生法律效力后三日内给付原告田会春林地租赁费40000元；
二、驳回原告田会春要求支付利息的诉讼请求；
三、解除反诉原告于德胜与反诉被告田会春2014年11月17日签订的转包合同；
四、反诉原告于德胜在本判决书发生法律效力后三日内一次性返还被告田会春后期投资的羊圈、太阳能、电瓶、网、农机具；
五、驳回反诉原告于德胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告于德胜负担；反诉费1174元，其中原告田会春负担100元，被告于德胜负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 项 思 敏
二〇一六年六月六日
书记员 赛音吉雅图
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第60条1款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第93条第1款：当事人协商一致，可以解除合同。
第2款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第97条：合同解除后，尚未履行的，终止履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0924执246号
申请执行人：张某某，男，1944年12月10日出生于陕西省紫了县，汉族，住陕西省紫阳县某某镇某某村一组。
申请执行人：杨某某，女，1946年8月23日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县某某镇某某村一组。
被执行人：张某某，男，1973年4月4日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县某某镇某某村一组。
本院在执行张某某、杨某某与张某某赡养费纠纷一案中，因二申请执行人错列被执行人，且张某某已主动给付赡养费。二申请执行人于2018年4月23日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2018）陕0924执246号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春东
审判员 陈 良
审判员 刘 强
二〇一八年四月二十五日
书记员 贺齐芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初639号
原告:邓炳亮，男，1986年1月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：王金平，女，1990年4月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
原告邓炳亮与被告王金平追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓炳亮、被告王金平已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓炳亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代替其被告偿还的借款本金7000.00元及利息4828.00元，合计11828.00元；2、要求由被告承担诉讼费。事实和理由：原告邓炳亮与被告王金平在夫妻关系存续期间，于2015年2月15日，因家庭所需向张某（系被告姑父）借款7000.00元。并�告邓炳亮出具一枚借据。约定利率为2分，约定还款期限为2015年2月15日至2015年5月15日。到期后，原告按被告的劝阻下未能偿还。2016年6月17日，原被告在扎鲁特旗民政局协议离婚，约定夫妻共同债务，欠各自亲属的债务各自偿还。但被告始终未偿还该债务。2017年6月29日，债权人张某向法院起诉，要求原告偿还借款及利息。经法院判决执行原告已偿还张某借款7000.00元及利息4828.00元，合计11828.00元。该款应该由被告承担偿还责任，但原告替被告已偿还。故诉至法院，向被告追偿上述诉请。
被告王金平辩称，这笔借款系原告个人借款，借款发生在结婚之前，没有用于夫妻共同生活开支，借款时我也不知情，又不是我打的条，而原告自己借钱打的条，不同意偿还。
原告对自己的主张提供了以下证据：
一、扎鲁特旗人民法院执行案款专用票据三枚。意在证明，原告已偿还债权人张某欠款7000.00元及利息4828.00元，合计11828.00元。
被告质证意见，无异议。
认证为，对原告提供的该证据，被告虽无异议，但只证明自2017年10月26日至2018年1月28日间，经扎鲁特旗人民法院执行局执行原告向张某偿还本息计11828.00元的事实。无法证明其由被告应承担偿还涉案债务的事实。
二、离婚协议书和离婚证各一枚。意在证明，被告应承担偿还原告已替她偿还欠张某借款的事实。
被告质证意见，是我与原告的离婚协议书和离婚证。而离婚协议书第二条约定：夫妻共同债务中，男方负责自己的债务，女方负责自己的债务，该债务系原告自己向债权人张某借的款，并出具的条子，是原告个人债务，又不是我签字确认的夫妻共同债务，与我无关。
认证为，原告提供的该证据，来源合法、内容客观真实，与案件有关联，能够证明原被告的结婚时间、离婚原因、时间、双方对夫妻共同债务的处分方式等事实，但不能证明涉案债务系原被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。
被告对自己的主张提供了证人张某出庭作证的证人证言。意在证明，原告与债权人张某之间发生借款时被告不知情的事实。
原告质证意见，张某说假话，借款时我在电话里明确告诉张某，因车被抓所需借款。
认证为，证人与被告有亲属关系，且对证人证言原告有异议，不予�信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告邓炳亮向张某借款7000.00元。2015年2月15日，原告邓炳亮为张某出具一枚借据，约定月利率为2分，借款期限为2015年2月15日至2015年5月15日。2015年4月7日，原告邓炳亮与被告王金平登记结婚。2016年6月17日，原被告经扎鲁特旗民政局婚姻登记处协议离婚，在离婚协议书第二条明确约定，夫妻共同债务：男方负责自己的债务，女方负责自己的债务。自2017年10月26日至2018年1月28日间，经扎鲁特旗人民法院执行，原告向张某偿还借款本息计11828.00元。现原告因该笔债务系原被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依据离婚协议书第二条约定向被告追偿。
另查明，张某系被告王金平的姑父。
本院认为，夫妻一方婚前所欠个人债�，是夫妻一方在婚姻关系产生之前与债权人之间因特定法律事实而形成的一种债权债务关系。本案原告主张的涉案债务形成在原被告婚姻关系产生之前，即原告在与被告结婚之前与债权人张某之间发生的债权债务关系，应认定为原告婚前个人债务。且原被告在婚姻关系存续期间及离婚协议中就双方婚前债务没有进行特别约定，所以原告对自己的诉讼请求提供的证据不足以证明其主张。不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院<关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓炳亮的诉讼请求。
案件受理费47.00元（已减半收取）,由原告邓炳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一八年三月二十七日
书记员 白文博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初639号原告:邓炳亮，男，1986年1月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。被告：王金平，女，1990年4月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。原告邓炳亮与被告王金平追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓炳亮、被告王金平已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓炳亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代替其被告偿还的借款本金7000.00元及利息4828.00元，合计11828.00元；2、要求由被告承担诉讼费。事实和理由：原告邓炳亮与被告王金平在夫妻关系存续期间，于2015年2月15日，因家庭所需向张某（系被告姑父）借款7000.00元。并�告邓炳亮出具一枚借据。约定利率为2分，约定还款期限为2015年2月15日至2015年5月15日。到期后，原告按被告的劝阻下未能偿还。2016年6月17日，原被告在扎鲁特旗民政局协议离婚，约定夫妻共同债务，欠各自亲属的债务各自偿还。但被告始终未偿还该债务。2017年6月29日，债权人张某向法院起诉，要求原告偿还借款及利息。经法院判决执行原告已偿还张某借款7000.00元及利息4828.00元，合计11828.00元。该款应该由被告承担偿还责任，但原告替被告已偿还。故诉至法院，向被告追偿上述诉请。被告王金平辩称，这笔借款系原告个人借款，借款发生在结婚之前，没有用于夫妻共同生活开支，借款时我也不知情，又不是我打的条，而原告自己借钱打的条，不同意偿还。原告对自己的主张提供了以下证据：一、扎鲁特旗人民法院执行案款专用票据三枚。意在证明，原告已偿还债权人张某欠款7000.00元及利息4828.00元，合计11828.00元。被告质证意见，无异议。认证为，对原告提供的该证据，被告虽无异议，但只证明自2017年10月26日至2018年1月28日间，经扎鲁特旗人民法院执行局执行原告向张某偿还本息计11828.00元的事实。无法证明其由被告应承担偿还涉案债务的事实。二、离婚协议书和离婚证各一枚。意在证明，被告应承担偿还原告已替她偿还欠张某借款的事实。被告质证意见，是我与原告的离婚协议书和离婚证。而离婚协议书第二条约定：夫妻共同债务中，男方负责自己的债务，女方负责自己的债务，该债务系原告自己向债权人张某借的款，并出具的条子，是原告个人债务，又不是我签字确认的夫妻共同债务，与我无关。认证为，原告提供的该证据，来源合法、内容客观真实，与案件有关联，能够证明原被告的结婚时间、离婚原因、时间、双方对夫妻共同债务的处分方式等事实，但不能证明涉案债务系原被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。被告对自己的主张提供了证人张某出庭作证的证人证言。意在证明，原告与债权人张某之间发生借款时被告不知情的事实。原告质证意见，张某说假话，借款时我在电话里明确告诉张某，因车被抓所需借款。认证为，证人与被告有亲属关系，且对证人证言原告有异议，不予�信。本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告邓炳亮向张某借款7000.00元。2015年2月15日，原告邓炳亮为张某出具一枚借据，约定月利率为2分，借款期限为2015年2月15日至2015年5月15日。2015年4月7日，原告邓炳亮与被告王金平登记结婚。2016年6月17日，原被告经扎鲁特旗民政局婚姻登记处协议离婚，在离婚协议书第二条明确约定，夫妻共同债务：男方负责自己的债务，女方负责自己的债务。自2017年10月26日至2018年1月28日间，经扎鲁特旗人民法院执行，原告向张某偿还借款本息计11828.00元。现原告因该笔债务系原被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依据离婚协议书第二条约定向被告追偿。另查明，张某系被告王金平的姑父。本院认为，夫妻一方婚前所欠个人债�，是夫妻一方在婚姻关系产生之前与债权人之间因特定法律事实而形成的一种债权债务关系。本案原告主张的涉案债务形成在原被告婚姻关系产生之前，即原告在与被告结婚之前与债权人张某之间发生的债权债务关系，应认定为原告婚前个人债务。且原被告在婚姻关系存续期间及离婚协议中就双方婚前债务没有进行特别约定，所以原告对自己的诉讼请求提供的证据不足以证明其主张。不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院驳回原告邓炳亮的诉讼请求。案件受理费47.00元（已减半收取）,由原告邓炳亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 开 明二〇一八年三月二十七日书记员 白文博
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3075号
罪犯陈逵云，男，汉族，1978年4月28日出生于云南省永平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二00二年八月二十三日作出（2002）大中刑（一）初字第67号刑事附带民事判决，以被告人陈逵云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00二年十月十七日作出（2002）云高刑终字第1507号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2002年11月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈逵云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈逵云系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达12年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2019年7月14日止。罪犯陈逵云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈逵云在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈逵云减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月15日起至2018年7月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第707号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。
负责人邹智勇，主任。
被告黎兴德。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告黎兴德金融借款合同纠纷一案过程中，因被告黎兴德外出未到庭，原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 帅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余知初字第104号
原告：宁波乔普电器有限公司。
法定代表人：傅松乔。
委托代理人：周慧琦。
被告：杨伟伟。
本院在审理原告宁波乔普电器有限公司诉被告杨伟伟侵害商标权纠纷一案中，原告宁波乔普电器有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一四年九月十八日
代书记员 孙益莎
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第411号
原告：中国农业银行股份有限公司兖州市支行。组织机构代码86608369-5，住所地济宁市兖州区建设西路133-1。
负责人：王继东，职务行长。
委托代理人：付怀利，男，1963年7月2日出生，汉族。
委托代理人：王政，男，1966年10月24日出生，汉族。
被告：宋召连。
被告：刘兴国。
被告：刘兴华。
被告：丁传军。
原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行与被告宋召连、刘兴国、刘兴华、丁传军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行委托代理人付怀利、王政，被告丁传军到庭参加诉讼，被告宋召连、刘兴国、刘兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行诉称，2010年2月1日，被告宋召连向原告申请借款并填写了农户贷款申请表。2014年2月5日，原告与被告宋召连签订了农户借款合同，约定借款本金为50000元，用途为购化肥及种子，该借款采用自助循环，借款期限自2010年2月5日起至2013年2月4日止，合同期内利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任按合同约定执行，该笔借款的担保方式为连带责任担保，担保人为刘兴国、刘兴华、丁传军，担保期间为贷款到期后的两年。2012年1月18日，被告宋召连通过自助方式向原告借款50000元，到期日为2013年1月17日。但截止到2014年8月7日，被告仍下欠借款本金44455.71元及利息4030.25元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告宋召连偿还借款本金44455.71元及至还清欠款之日的利息，被告刘兴国、刘兴华、丁传军承担连带还款责任。
被告宋召连、刘兴国、刘兴华未作答辩。
被告丁传军辩称，对于原告陈述的借款事实没异议，为宋召连从原告处借款担保属实，同意承担相应的法律责任。
经审理查明，2010年2月1日被告宋召连向原告申请借款。同年2月5日原告与被告宋召连签订借款合同一份，约定：可循环借款额度50000元整，借款期限自2010年2月5日至2013年2月4日，借款方式采用自助可循环方式，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还约定了保证条款、保证方式为连带责任保证，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，最高保证金额为可循环借款额度的1.5倍即75000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，该合同还约定了其他内容。宋召连、刘兴国、刘兴华、丁传军以联保小组成员的身份分别在借款人和保证人处签名。合同签订后，被告宋召连于2012年1月18日以自助可循环方式从原告处贷款50000元，后该款未能足额偿还。2014年7月18日，原告诉讼来院，要求被告宋召连偿还借款本金44455.71元及至还款之日的利息，并要求被告刘兴国、刘兴华、丁传军承担连带保证责任。被告丁传军应诉后，承认为该借款担保属实，并同意承担相应的法律责任。被告宋召连、刘兴国、刘兴华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。庭审中查明，截止至2014年8月7日，被告宋召连欠原告借款本金44455.71元及利息4030.25元。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、原告提供的借款申请表一份、借款合同一份、借款凭证一份、被告身份信息复印件一宗所证实的情况认定的，其材料均已收集在卷。
本院认为，原告与被告宋召连、刘兴国、刘兴华、丁传军签订的具有借款及保证内容的借款合同一份，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议，各方均应依约履行，原告主张被告宋召连偿还借款44455.71元及至还款之日的利息，并要求被告刘兴国、刘兴华、丁传军承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。本案合同约定担保方式为最高额担保，被告刘兴国、刘兴华、丁传军应在借款最高额75000元范围内承担连带责任。被告宋召连、刘兴国、刘兴华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋召连于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行借款本金44455.71元及截止到2014年8月7日的利息4030.25元、2014年8月7日以后的利息按照合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、被告刘兴国、刘兴华、丁传军在上述借款本息最高额75000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告刘兴国、刘兴华、丁传军在承担保证责任后，有权向被告宋召连追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，减半收取455.50元，由四被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一四年八月七日
书记员 刘 芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3284号
罪犯勒尔里日，男，彝族，1982年6月28日出生于四川省金阳县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年八月十六日作出（2011）保中刑初字第98号刑事判决，以被告人勒尔里日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十月二十一日作出（2011）云高刑复字第300号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯勒尔里日的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 嘉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1140号
原告森隆地产有限公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路18号楼第二十五层，组织机构代码78993593-7。
法定代表人张水利。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
被告徐丽霞。
本院在审理原告森隆地产有限公司与被告徐丽霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告森隆地产有限公司于2014年6月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告森隆地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告森隆地产有限公司撤诉。
案件受理费12450元，减半收取6225元，由原告森隆地产有限公司负担。
审判员 苏军伟
二〇一四年六月十日
书记员 胡晓华
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3020号
原告：丁绍全，男，1974年5月18日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心工作者。
委托诉讼代理人：李梅，汝南县法律援助中心工作者。
被告：河南省虎妞车业有限公司
住所地：汝南县城南工业区
组织机构代码：06646337-4
法定代表人：张文龙，总经理。
原告丁绍全与被告河南省虎妞车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁绍全的委托诉讼代理人袁英、李梅到庭参加诉讼，被告河南省虎妞车业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁绍全向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬19553元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告职工，经结算，被告至今拖欠原告工资拒绝偿还。
被告河南省虎妞车业有限公司未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁绍全系被告河南省虎妞车业有限公司工人。经结算，被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告丁绍全2016年工资16512元,2017年工资3041元，共计19553元。被告河南省虎妞车业有限公司在工资册上加盖公司财务章进行了确认。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。根据原告提供的工资册，可认定被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告工资的事实。被告河南省虎妞车业有限公司应支付原告劳动报酬。因双方未约定利息，原告请求利息可从起诉之日按同期银行贷款利率计算，综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告河南省虎妞车业有限公司于判决生效后三日内支付原告丁绍全劳动报酬人民币19553元及利息（从2017年9月1日起自本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费289元，减半收取计144.5元，由被告河南省虎妞车业有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一七年九月十八日
书记员 石云婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初969号
原告：常士斌，现住白城市。
委托诉讼代理人：冯国昌，系法律工作者。
被告：祖玉生，现住白城市。
原告常士斌诉被告祖玉生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常士斌及其委托诉讼代理人冯国昌到庭参加诉讼，被告祖玉生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常士斌向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告所签的《售房协议书》有效；2、位于原锅炉厂胡同西侧房屋权证号为吉房权白字第171**号、建筑面积为36.26平方米的房屋所有权归原告所有；3、被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实与理由：2002年3月29日是，原告购买了被告位于原锅炉厂胡同一间半砖瓦房（房屋权证号：吉房权白字第171**号、建筑面积为36.26平方米），原告与被告签订了了《售房协议书》，且原告在签订协议时付清了全部房款，被告交付了房屋。现原告办理房屋产权过户手续，被告拒绝协助，故原告诉至法院，请求判如所请。
祖玉生未提供答辩。
常士斌围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告经本院传票传唤，未到庭质证，应视为其放弃了质证的权利。根据原告的陈述，结合其举证情况，本院认定事实如下：2002年3月29日常士斌与祖玉生签订《售房协议书》一份，协议约定祖玉生将自有的位于锅炉厂胡同西侧一间半砖瓦房（包括院内仓房、菜窖等）出售给常士斌，价款为17500.00元，签订协议时一次性付清价款，祖玉生交付房屋，祖玉生无条件协助常士斌办理房屋产权过户手续，所需费用由常士斌承担。合同签订后，祖玉生已经向常士斌交付了房屋，常士斌亦入住该房屋至今，但双方没有办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告之间于2002年3月29日签订《售房协议书》，该协议书系书面的房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，原告请求确认双方于2002年3月29日签订《售房协议书》的有效的请求，本院予以支持。合同签订后，原告已经依合同履行给付房屋价款的义务，被告亦应依合同约定履行向原告交付位于向位于原锅炉厂胡同西侧房屋权证号为吉房权白字第171**号、建筑面积为36.26平方米的房屋的义务，原告自2002年始至今居住在该房屋，因此该房屋所有权归常士斌所有，故原告请求确认争议的房屋所有权归其所有的请求，本院予以支持。虽祖玉生已经向常士斌交付了房屋，但其没有完成合同约定的协助原告办理过户手续的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，常士斌请求判令祖玉生协助其办理产权过户手续的请求，本院予以支持。
双方对房屋过户费用约定为由常士斌承担，该约定符合法律规定，故房屋过户费用应由常士斌承担。常士斌虽向本院提起了诉讼，但其没有举证证明存在其通知祖玉生协助其办理过户，祖玉生拒绝履行协助的证据，且该房屋买卖发生长达十余年，原告均未要求被告办理过户手续，故不能证明祖玉生对此存在过错，因此本案诉讼费用应由原告自行承担。
综上所述，本院依照中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，判决如下：
一、常士斌与祖玉生于2002年3月29日签订《售房协议书》有效；
二、位于原锅炉厂胡同西侧、房屋权证号为吉房权白字第171**号、建筑面积为36.26平方米的房屋所有权归常士斌所有；
三、祖玉生于本判决生效之日起十日内协助常士斌办理上述房屋的过户手续，手续费用由常士斌承担。
案件受理费525.00元，由常士斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一七年五月六日
书记员 钟宏锋
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执恢字第36号
被执行人：陈海鹏，男，汉族，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，澳门身份证号码：×××2（6），港澳居民来往内地通行证号码：×××2021。
本院于2015年12月4日作出（2015）珠中法执字第423号之二执行裁定书，限制被执行人陈海鹏出境。现因被执行人陈海鹏已委托他人向本院缴清了广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第136号刑事裁定书确定其应缴纳的罚金人民币20万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈海鹏的出境限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕嘉文
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00671号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人刘学桥。
被申请人刘银花。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘学桥、刘银花征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁双凫计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘学桥、刘银花接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将30252元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费354元，由被申请人刘学桥、刘银花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18402号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。
负责人：陆燕平，经理。
委托诉讼代理人：刘乃凤，女，1987年6月6日出生，汉族，住广东省新兴县。系公司业务助理。
被告：苏灼标，男，1963年10月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。系中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A16区地下车库509号车位业主。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告苏灼标物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司以被告苏灼标已履行义务为由，于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司以被告苏灼标已履行义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回对苏灼标的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司。
审判员 何明伟
二〇一六年十月十一日
书记员 肖 琴
第1页共2页
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2026号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：严继平，1967年2月2日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告严继平借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月九日
书记员 王 翠
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第446号
原告：李士环。
委托代理人：张启芳。
被告：叶荣伟。
被告：张克康。
原告李士环因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告叶荣伟归还借款150000元及利息50000元（该利息自2013年8月27日起按月利息2%暂计算至2015年8月26日），以后利息按月利息2%计算至本金全部还清时止；被告张克康对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本�于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭审理，并当庭宣判。原告李士环及其委托代理人张启芳到庭参加诉讼，被告叶荣伟、张克康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，被告叶荣伟以做生意缺少资金为由，于2013年8月27日向原告借款150000元，当场出具借条一份，双方约定了借款期限和利息，并由被告张克康提供连带担保责任。借款后，被告除了偿还利息22000元，对于借款本金和剩余利息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶荣伟于本判决生效之日起三日内归还原告李士
环借款本金150000及利息�利息按月利率20‰自2013年8月27日计算至全部款项还清之日止，扣除其中已归还的利息22000元）。
二、被告张克康对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告叶荣伟、张克康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一五年十月十六日
代书 记员 席淑红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4818号
原告成都中海物业管理有限公司。住所地：成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人孙京伟，总经理。
委托代理人冯小苏，女，1989年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区国香街666号22栋1单元1901号。公司员工。
委托代理人徐娜，女，1986年6月4日出生，汉族，住成都市高新区天府大道北段18号。公司员工。
被告岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省双流县华阳会龙3组。
本院在审理原告成都中海物业管理有限公司与被告岳军物业服务合同纠纷一案中，原告成都中海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成�中海物业管理有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4818号
原告成都中海物业管理有限公司。
法定代表人孙京伟。
委托代理人冯小苏。
委托代理人徐娜。
被告岳军。
本院在审理原告成都中海物业管理有限公司与被告岳军物业服务合同纠纷一案中，原告成都中海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中海物业管理有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 匡婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初617号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人林某，无业。2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人邓乐，江西××律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]583号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人邓乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月21日6时许，被告人林某在其通过陌陌交友软件认识的被害人万某住处（即本市西湖区二十七中旁出租屋），趁万上厕所不备，盗得其现金1400元和苹果6S手机一部（价值人民币4524元）后逃离。后将手机变卖得款2000元。
当日22时许，被告人林某被抓获归案。同年7月3日，林某家属赔偿万某损失，获得其谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的报案笔录及陈述；鉴定结论及鉴定意见通知书；辨认笔录；指认作案现场笔录及照片；扣押决定书及扣押清单及发还清单；赃款照片；购买手机发票；归案经过；同步录音录像光盘资料；失主出具的谅解书，被告人林某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金及财物价值共计人民币5924元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。庭审中，辩护人提出的被告人林某系初犯、偶犯，无前科劣迹，案发后，其亲属己赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年九月八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初617号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人林文勇，男，1995年7月5日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区。2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人邓乐，江西秦风律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）583号起诉书指控被告人林文勇犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人林文勇及其辩护人邓乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月21日6时许，被告人林文勇在其通过陌陌交友软件认识的被害人万某住处（即本市西湖区二十七中旁出租屋），趁万上厕所不备，盗得其现金1400元和苹果6S手机一部（价值人民币4524元）后逃离。后将手机变卖得款2000元。
当日22时许，被告人林文勇被抓获归案。同年7月3日，林文勇家属赔偿万某损失，获得其谅解。
上述事实，被告人林文勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的报案笔录及陈述；鉴定结论及鉴定意见通知书；辨认笔录；指认作案现场笔录及照片；扣押决定书及扣押清单及发还清单；赃款照片；购买手机发票；归案经过；同步录音录像光盘资料；失主出具的谅解书，被告人林文勇的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林文勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金及财物价值共计人民币5924元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。庭审中，辩护人提出的被告人林文勇系初犯、偶犯，无前科劣迹，案发后，其亲属己赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林文勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年九月八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3397号
原告白炳超，男，1974年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告翁建兴，男，1966年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告翁银森，男，1982年4月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年6月18日立案受理了原告白炳超诉被告翁建兴、翁银森民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告白炳超到庭参加诉讼，被告翁建兴、翁银森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日，被告翁建兴因资金需要向原告借款人民币15000元，约定月利息为3%，白玉进和被告翁银森作为担保人承担连带保证责任，并在担保人处签字确认。现原告需用款，经多次催讨，两被告拒不偿还借款；原告自愿放弃担保人白玉进的担保责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告翁建兴偿还原告借款人民币15000元及利息（利息自2013年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）；2、被告翁银森承担连带偿还责任。
被告翁建兴、翁银森未作答辩。
本院在审理过程中，原告白炳超在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告翁建兴于2013年8月18日向原告白炳超借款人民币15000元，并出具给原告借据1张收执的事实。约定月利率为3%，未约定借款期限。担保人白玉进及被告翁银森自愿为上述借款本息承担连带保证责任并在担保人一栏签字及按捺手印确认，保证期为债务履行期限届满之日起两年。
被告翁建兴、翁银森未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告翁建兴在借款后未能及时归还，担保人翁银森也未承担担保责任，两被告明显属违约，应依法承担相应的违约责任。原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告翁建兴、翁银森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告翁建兴应在本判决生效之日起十日内偿还原告白炳超借款人民币15000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年8月18日起计至生效判决确定履行之日止）；
二、被告翁银森对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告翁银森承担保证责任后，有权向被告翁建兴追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，适用简易程序，减半收取170元，由被告翁建兴、翁银森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年八月十二日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3397号
原告：迁安市农村合作基金会清收借（欠）款办公室，住所地迁安市。
法定代表人：王书成，职务；主任。
委托代理人：李文东，清欠办主任，代理权限为特别授权。
被告：张千，农民。
被告：张志刚，农民。
本院在审理迁安市农村合作基金会清收借（欠）款办公室诉被告张千、张志刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村合作基金会清收借（欠）款办公室撤回起诉。
案件受理费10050元，由原告迁安市农村合作基金会清收借（欠）款办公室负担。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张丽媛
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01209号
上诉人（原审被告）：王行行，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审原告）：汪建国，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：张枫，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：洪会林，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：安庆市惠安饮食管理有限公司。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王镇，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：严云娜，住安徽省安庆市大观区。
上诉人王行行与被上诉人汪建国、张枫、洪会林、安庆市惠安饮食管理有限公司、王镇、严云娜民间借贷纠纷一案，因不服安徽省安庆市大观区人民法院于2015年4月17日作出的（2014）观民一初字第01142号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理期间，上诉人王行行于2015年9月16日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王行行要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王行行撤回上诉。
二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人王行行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年九月十六日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2521号
罪犯梁欧，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年5月17日作出（2012）台温刑初字第753号刑事判决，以被告人梁欧犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁欧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁欧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013、2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁欧在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁欧准予减刑一年五个月（刑期自2011年11月29日起至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月八日
代书记员 徐艳锦
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初851号
自诉人王怀枝，女，汉族，生于1970年7月27日，初中文化，农民，出生地：河南省商水县，住河南省商水县。
诉讼代理人王冬冬，男，河南明辨律师事务所律师。
被告人刘金岭，男，汉族，生于1976年5月2日，小学文化，农民，出生地：河南省商水县，住河南省商水县。因拒不履行判决义务于2017年10月10日被商水县人民法院司法拘留十五日；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日经商水县人民法院决定，同日被商水县公安局执行逮捕。
自诉人王怀枝以被告人刘金岭犯拒不执行判决、裁定罪为由于2017年10月23日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭对本案进行了审理，自诉人王怀枝及其诉讼代理人王冬冬、被告人刘金岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王怀枝诉称：我与被告人刘金岭物权保护纠纷一案，商水县人民法院（2017）豫1623民初1861号民事判决书生效后，2017年8月8日立案执行，但被告人刘金岭拒不履行判决义务，故要求依法追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼代理人意见：被告人在判决生效后，拒不执行判决，请求追究拒不执行判决裁定罪的刑事责任。
被告人辩称：我愿意按判决执行，也愿意认罪，请法院从轻处罚。
经审理查明：自诉人王怀枝与被告人刘金岭物权保护一案，经商水县人民法院审理后，作出商水县人民法院（2017）豫1623民初1861号民事判决书，判决内容：一、被告刘铁良、刘金岭立即对原告诉请的该片土地停止侵权、排除妨碍。二、被告刘金岭于判决判决生效后10日内赔偿原告王怀枝经济损失300元。三、驳回原告王怀枝其他诉讼请求。判决生效后，自诉人王怀枝于2017年7月11日申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行，并于2017年8月10日向被告人邮寄送达了责令履行指定行为通知书。被告人刘金岭在规定期限内未履行判决第一项确定的义务。
同时查明：被告人刘金岭已赔偿王怀枝300元经济损失。
认定依据有：1、书证：商水县人民法院（2017）豫1623民初1861号民事判决书、裁判文书生效证明、强制执行申请书、执行立案审批表、责令履行指定行为通知书、送达回执、拘留决定书、公安机关不立案的“证明”。被告人刘金岭的调查笔录、商水县人民法院的执行笔录、自诉人的自诉状、本案庭审笔录等在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘金岭作为民事判决的被执行人，对人民法院的判决有能力执行而拒不退出土地，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人王怀枝指控被告人刘金岭犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人刘金岭已履行赔偿款300元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决如下：
被告人刘金岭犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 袁艳秋
审判员 秦学亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 付鹏阳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2587号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。
负责人：越志远，该行行长。
委托诉讼代理人：贾永胜，男，该支行职工。
被告：达慧珊。
被告：李玉平。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（以下简称农业银行鄂尔多斯东胜支行）与被告达慧珊、李玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯东胜支行委托诉讼代理人贾永胜到庭参加诉讼，被告达慧珊、李玉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行鄂尔多斯东胜支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告达慧珊偿还原告贷款本金277868.87元及截止2017年5月1日的积欠利息27744.24元,罚息7704.27元,复利2596.31元，本息合计315913.69元；并支付从2017年5月2日起到实际给付之日止的罚息、复利(按本合同所执行贷款利率上浮50%计算)；2.判令原告对被告达慧珊、李玉平所有的房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内，享有优先受偿权；3.本案诉讼费及一切实现债权费用由被告达慧珊、李玉平承担。事实与理由：被告达慧珊、李玉平因装修房屋向原告农业银行鄂尔多斯东胜支行申请个人担保贷款，双方于2011年3月29日签订个人担保借款合同，合同约定：”达慧珊向农业银行鄂尔多斯东胜支行借款49万元，借款期限为2011年3月29日至2021年1月28日，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮30%计算,借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，还款方式为每月以等本递减还款法还本付息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。为保证该笔借款如期偿还，达慧珊、李玉平以其所有房产抵押予农业银行鄂尔多斯东胜支行。如达慧珊、李玉平连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，农业银行鄂尔多斯东胜支行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2011年3月29日办理房屋他项权利证书。合同签订后，原告农业银行鄂尔多斯东胜支行按合同约定向被告达慧珊发放贷款，被告达慧珊于2015年7月29日开始逾期，截至2017年5月1日，累计逾期22期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告达慧珊、李玉平未做答辩。
原告农业银行鄂尔多斯东胜支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告达慧珊、李玉平未到庭质证，本院认为，原告农业银行鄂尔多斯东胜支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告农业银行鄂尔多斯东胜支行提交的证据予以采信，对原告农业银行鄂尔多斯东胜支行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告农业银行鄂尔多斯东胜支行与被告达慧珊、李玉平签订的个人担保借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。现被告达慧珊于2015年7月29日开始逾期，截至2017年5月1日，累计逾期22期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯东胜支行请求被告达慧珊返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告农业银行鄂尔多斯东胜支行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告达慧珊、李玉平提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告达慧珊自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行借款本金277868.87元，支付截至2017年5月1日的利息27744.24元,罚息7704.27元,复利2596.31元；
二、被告达慧珊支付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行从2017年5月2日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、如被告达慧珊未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决应付的款项，原告国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行有权依法拍卖、变卖被告达慧珊、李玉平提供的抵押物，并就所得价款优先受偿。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告达慧珊、李玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一七年八月十日
书 记 员 李骁帆
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初374号
原告李跃，女，1986年7月8日生，汉族，昔阳县人。
被告于江波，男，1982年12月26日生，汉族，昔阳县人。
原告李跃诉被告于江波离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃、被告于江波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有严重的大男子主义，被告不干活，不管我和孩子，我认为我与被告之间已无感情可言，夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院依法解除我们的婚姻关系。
被告辩称：刚结婚感情很好，为了孩子，不同意离婚。感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2005年2月相识，于2006年11月13日在昔阳县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，2006年2月28日生育女儿，取名于某某。2013年，原告曾起诉与被告离婚，后撤诉。共同生活期间，双方曾为被告不工作、不能照顾家庭等生活琐事而发生矛盾。诉讼中，被告认为夫妻感情并未破裂，为了孩子及家庭的利益，不同意离婚。综上为本案事实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育子女，双方本应和睦相处，但在共同生活期间，被告懒于工作，且在发生矛盾后，与原告及家庭成员又缺乏必要的交流沟通，致使双方发生矛盾。但考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、矛盾焦点，双方的夫妻感情并未到彻底破裂的地步。双方应认识自己的不足，尤其是被告应为了家庭的利益、子女的成长努力工作，遇事应积极主动地与对方沟通交流，和睦相处。为了孩子和家庭的利益，双方的婚姻应以继续巩固为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李跃与被告于江波离婚。
案件受理费1225元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李保全
二〇一七年七月三日
书记员 吕婷婷
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第00049号
原告张崇信，男，汉族。
被告大石桥市同源矿山机械有限公司，住所地大石桥市博洛铺镇博洛铺村。
法定代表人黄恩力，经理。
委托代理人孙荣贵，该公司职员。
原告张崇信与被告大石桥市同源矿山机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员郑淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张崇信、被告大石桥市同源矿山机械有限公司的委托代理人孙荣贵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇信诉称：我承揽被告木型加工，于2012年11月3日经结算被告共欠原材料款及加工费人民币23，000.00元，此款经多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付木型加工款及原材料款23，000.00元及利息。
被告大石桥市同源矿山机械有限公司辩称：欠款存在，暂时没有能力偿还，谢滢是我公司会计，她是经手人。
经审理查明：原告承揽被告的木型加工，至2012年11月3日，被告欠原告原材料及加工费款共计人民币23，000.00元，被告会计谢滢为原告出具欠据一份，载明欠木型费23，000.00元，未约定给付期限。该欠款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录及原告向本院提供的欠据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告对欠原告木型原材料及加工费款共计人民币23，000.00元没有异议，本院予以确认，双方系承揽合同关系，因双方未约定给付期限，原告可以随时主张权利，被告应当支付原告加工费及原材料款，并从原告主张权利之日起至本判决所确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第113条、第251条、第263条之规定，判决如下：
限被告大石桥市同源矿山机械有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告张崇信木型原材料及加工费款23，000.00元，并从2014年1月7日起至本判决所确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郑淑娟
二〇一四年三月三十一日
书记员 白诗涵
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第00049号
原告：张磊，男，1984年3月6日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈辉，男，1987年7月生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告张磊诉被告陈辉买卖合同纠纷一案中，原告张磊于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张磊自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告张磊负担。
审判员 常斌
二〇一四年六月三日
书记员 余培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东亿九电器发展有限公司。住所地：金乡县文峰东路东首莱河桥东侧路北。
法定代表人：王长峰，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁宏圣电缆有限公司。住所地：济宁市百川大厦****室。
法定代表人：赵磊，经理。
再审申请人山东亿九电器发展有限公司因与被申请人济宁宏圣电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东亿九电器发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 武 俐
代理审判员 董运平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李琳琳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第76号
原告陈志鹏，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区委托代理人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。
被告杨嘉隆，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈志鹏与被告杨嘉隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志鹏的委托代理人蔡明凤到庭参加诉讼，被告杨嘉隆经本院公告送达开庭传票、举证通知、应诉通知、诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志鹏诉称：2013年10月29日，被告杨嘉隆向原告借款人民币56000元并出具借条一份，约定在一个月内还清。后原告因资金周转需要多次向被告催讨，但被告却拒不还款。故请求判令被告立即偿还并支付该款自2013年11月29日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨嘉隆未作答辩。
经审理查明：2013年10月29日，被告杨嘉隆向原告陈志鹏出具借条一份：“兹向陈志鹏借现金人民币伍万陆仟元整（56000元），期限一个月还清。”后双方因还款产生纠纷，原告即于2014年12月25日向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈志鹏提供的借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告杨嘉隆拖欠原告陈志鹏借款人民币56000元，有其出具的现仍由原告陈志鹏持有的借条一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2013年11月29日起按银行同期贷款利率计算的利息，此符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨嘉隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨嘉隆应于本�决生效之日起十日内偿还原告陈志鹏借款人民币五万六千元及该款自2013年11月29日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告杨嘉隆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 陈 波
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第76号
原告王印荣，女，49周岁。
原告王丽华，女，42周岁。
委托代理人闵兴军，鸡西市法律事务所基层法律工作者。
被告城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会。
法定代表人盛永满，职务村民委员会主任。
委托代理人张福运，职务该村村委会委员。
原告王印荣、王丽华诉被告鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新兴村民委员会（以下称新兴村委会）土地承包经营纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王印荣、王丽华委托代理人闵兴军、被告新兴村委会委托代理人张福运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王印荣、王丽华诉称，二原告系姐妹关系，同属被告村民。1998年第二轮土地承包期间被告以二原告结婚外嫁为由没有发包土地，二原告请求被告解决未分得承包地问题。被告于2005年4月14日作出《关于城西二队王世福两个女儿没分得土地的处理决定》，同意从村机动地位于煤泥河东围墙内南侧玉米地中予以解决，面积为1336.5平方米，确认该土地二原告有经营权并上报乡政府。乡政府又作出了《关于城西二队王世福两个女儿没分得土地的处理意见》，并将此意见上报城子河区政府农业主管部门区农委，同意将被告确认的1336.5平方米（2亩）土地分给二原告经营。但被告一拖再拖拒不执行决定将土地划给二原告经营至今，请求法院判令被告立即将该土地的经营权归原告并于2015年起耕种。
被告新兴村委员会辩称，二原告所述属实，按法院判决执行。
经审理查明，原告王印荣、王丽华系姐妹，同属新兴村村民其父王世福。1998年第二轮农村土地承包时，因二原告已结婚外嫁，未分得承包土地，后二原告向被告请求解决承包地问题。2005年4月14日被告作出《关于城西二队王世福两个女儿没分得土地的处理决定》，永丰朝鲜族乡政府作出《关于城西二队王世福两个女儿没分得土地的处理意见》，同意从新兴村机动地位于煤泥河东围墙内南侧玉米地中解决，面积3.55米24.3米＝1336.5平方米，确认二原告有经营权。永丰朝鲜族乡政府并将“处理意见”上报城子河区人民政府农业主管部门区农委同意。但上述确认的王印荣、王丽华的承包地当时没有签订农村土地承包合同，划归交付王印荣、王丽华，二原告最终未取得确认承包地的经营权，现仍由他人承包经营。
上述事实，有原告提供1999年2月26日永丰朝鲜族乡《关于出嫁女土地纠纷问题的答复》，2005年4月14日新兴村委会《关于城西二队王世福两个女儿没分得土地的处理决定》，永丰朝鲜族乡政府《关于城西二队王世福两个女儿没分得土地的处理意见》，2007年11月19日永丰朝鲜族乡政府《关于撤销新兴村（原城西村）李玉德承包育苗中心土地承包经营权证的处理决定》，2009年12月22日新兴村委会、新兴村民代表大会通过《关于李玉德育苗中心的处理意见》书面材料、文件与原、被告陈述相印证、予以认定。
本院认为：本案是土地承包经营权纠纷，属土地使用权争议范畴。依照土地管理法第十六条第一、三款土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉和民事诉讼法第一百二十四条人民法院对下列起诉分别情形予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决的规定。二原告的诉求虽经村委会、乡政府确认及区政府农业主管部门同意，但该宗土地承包经营权的最终划归取得属行政权力，仍由人民政府处理，行政程序是向人民法院起诉或者申请执行的前置程序。二原告的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应予驳回。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王印荣、王丽华起诉。
案件受理费100.00元（二原告已预交），退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘 继 东
审 判 员 刘 秋 贤
人民陪审员 ：王春雨
二〇一五年八月十日
书 记 员 于 伟 环
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第76号
原告段红霞，女，住大同市城区。
委托代理人李成（系原告姐夫），男，住大同市城区。
被告王瑜，女，住大同市城区。
本院在审理原告段红霞诉被告王瑜买卖合同纠纷一案中，原告段红霞于2014年12月15日以被告收到传票后，与原告达成和解协议为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段红霞撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取，本院退还原告121.5元，其余121.5元由原告负担。
代理审判员 苏艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贺勋
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00137号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1973年1月29日出生于南陵县，汉族，务工，住所地南陵县。因涉嫌抢劫罪，于2014年11月10日被南陵县公安局监视居住。2015年4月23日被南陵县人民检察院转取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉字（2015）116号起诉书，指控被告人孙某甲犯抢劫罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2006年10月27日晚，被告人孙某甲跟随罗某、何某甲（均已判刑）等人，在南陵县许镇镇高桥村学坝组的河埂上，持铁锹、扁担以拦截当晚抢劫赌场的人为由，将被害人吴某拦下，当场威胁吴某，并由罗某强行从吴某处抢下装有现金13万元、戒指、手机等物品的包。后孙某甲分得赃款47000元，罗某和何某甲分得余款及其他物品。
2014年11月10日，被告人孙某甲主动投案。
公诉机关据此指控的证据有孙某甲的户籍信息、到案经过、被害人陈述、证人证言及本人供述等，认为被告人孙某甲的行为构成抢劫罪，系共同犯罪，是从犯，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定依法判处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2006年10月27日晚，因有人在同案犯何某甲（已判决）家赌博时赌资被他人哄抢，罗某（已判刑）便提议抢回被抢赌资，后被告人孙某甲及何某甲等人持铁锹、扁担跟随罗某来到南陵县许镇镇高桥村学坝组的河道埂上。被害人吴某与其同伴当晚也携带现金在何某甲家赌场内，赌场发生哄抢时，其携款跑至野外后迷路，后其走到何某乙家要求何某乙开三轮车将其送到奎湖街道，当吴某乘坐何某乙的三轮车行至学坝组的河道埂时，被罗某及被告人孙某甲等人拦下，罗某及孙某甲等人当场威胁吴某，并由罗某抢下吴某装有现金13万元及戒指、手机等物品的背包。几人抢得包内现金及物品后，由罗某主持分赃，孙某甲分得现金47000元及戒指；罗某分得现金47000元；何某甲分得赃款36000元。
2014年11月10日，被告人孙某甲主动至公安机关投案。
上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某甲供述，案发当晚其在看守鱼塘，巡塘时听见何村非常吵闹，于是就划船到了何村，进村后听到别人在讲何村有人赌钱被人抢赌，抢赌的人或钱可能还在村里，村里许多人都在村里到处找。大概晚上11点钟，罗某和何某甲找到他，罗某讲这个人可能藏起来了，要他们到村口等，随后他就随罗某、何某甲等人到圩埂上等，快12点时，看见村民何某乙（音）家驶出一辆电动三轮车，开车的是何某乙，坐在车后的是何某乙的老婆和另一名男子，几人将三轮车拦停后，罗某就要求那个男子将钱交出来，那个男子将包交给罗某后，几个人就到他家将钱分了，他和罗某各分47000元，何某甲分了36000元。
2、被害人吴某的陈述，案发当晚，他和刘某、郑某、“老孙”住在芜湖市，刘某当时喊他们三个到奎湖的一个赌场去玩。晚上开车到奎湖，刘某带他们进了一个村子，在一户人家，很多人围在一起玩“牌九”，他们在旁边准备玩的时候，有人喊抓赌的来了，屋里的人这时全部往外跑，他跑出去后不认识路。后来他找人用三轮车送他出去时，遇到四个人拦停了三轮车，其中一个人讲还敢来抢钱，后来将他装钱的包拿走了，包内现金大约有13万元。
3、证人刘某证实，案发当晚他和吴某、孙某乙等人到奎湖的一个场子上玩，赌了大概四十分钟左右，外边突然冲进来许多人，他们当时以为是公安局抓赌，他就跑到那户人家楼上，跑出去的人陆陆续续回来后，但他一直没见到吴某，第二天早上六点多钟，吴某讲昨晚钱被抢了。
4、证人何某乙证实，案发当晚，他开三轮车送一个泾县人到奎湖大酒店时，遇到孙某甲及“老牛亥”（罗某）、何小龙（何某甲）、何某丙四个人，几个人当时带了铁锹、扁担，“老牛亥”骂了那个泾县人并将他的包拿走了。
5、证人何某甲、罗某、何某丙的证言均证实当晚有人哄抢赌资后，他们几人在河埂上拦停了何某乙的三轮车，罗某抢了一个乘坐三轮车人的钱包的事实。
6、被害人吴某在公安机关的辨认笔录，其通过照片辨认出证人何某乙。
被告人孙某甲通过照片辨认出同案犯罗某、何某甲以及在场人何某丙。
7、同案犯罗某、何某甲的刑事判决书，证实二人因本案已被判决的事实。
8、被告人孙某甲的户籍信息及到案经过，证实其自然状况及主动投案的事实。
本院认为，被告人孙某甲伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法，当场劫取他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪，属共同犯罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，应予支持。公诉机关根据被告人孙某甲在共同犯罪中所起作用认定其是从犯的公诉意见，本院根据在卷证据，认为其在共同犯罪中起次要作用，可认定其是从犯。其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。现本院根据孙某甲上述情节，决定对其减轻处罚。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2018年9月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 戴丽华
人民陪审员 茅金堂
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴丹丹
本案适用法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。