宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2019号
原告泸州万众建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸州市合江县。
法定代表人李良，该公司总经理。
委托代理人方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。
被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人徐建辉，该公司经理。
被告银川市万兴隆建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐涛，该公司董事长。
委托代理人王国宁，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宁夏长城集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王健，该公司董事长。
委托代理人刘英俊，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人吴娜，女，1987年4月26日出生，回族，公司职员，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告泸州万众建筑劳务有限公司（以下简称泸州万众公司）诉被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司（以下简称万兴隆四分公司）、银川市万兴隆建筑工程有限公司（以下简称万兴隆公司）、宁夏长城集团房地产开发有限公司（以下简称长城集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员吴娟适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告泸州万众公司的委托代理人方文辉，被告万兴隆四分公司的负责人徐建辉、被告长城集团公司的委托代理人刘英俊、吴娜到庭参加诉讼。被告万兴隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告泸州万众公司的委托代理人方文辉，被告万兴隆四分公司的负责人徐建辉、被告万兴隆公司的委托代理人王国宁、被告长城集团公司的委托代理人刘英俊、吴娜到庭参加诉讼。本案审理中，原、被告向本院申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告泸州万众公司诉称，2013年4月3日，原告与被告万兴隆四分公司签订《长城花园南区劳务分包合同》，约定长城集团公司开发，万兴隆公司承建的长城花园南区4--（A、B、C、E）＃楼工程，由原告承包该工程的建筑劳务施工；承包范围：包括工程设计图纸及设计图纸变更范围内土方回填人工配合费、主体工程、二次结构、砌筑工程室内外抹灰工程；承包方式：包工、包材料、包现场使用所有设备、机械及租赁材料；承包单价及结算方式：地下车库465元／平米，商住楼、会所485元／平米；付款办法：按照施工进度分阶段付款。合同签订后原告组织施工人员和设备进场开始施工，但是被告万兴隆四分公司在施工过程中长期拖欠原告工程款。截止2014年10月14日双方进行结算之时，长城花园南区产生工程款为7104552.28元，除被告方向原告支付工程款5604383元外，尚欠工程款1500169.28元，扣除质量保修金355227.61元，应付原告工程款1144941.67元。在2012年09月12日，原告还与被告万兴隆四分公司签订《贺兰惠兰园D区劳务分包合同》，约定长城集团公司开发，被告万兴隆公司承建的贺兰县惠兰园项目D区1#、2#商住楼、会所及1#地下车库工程，由原告承包该工程的建筑劳务施工；承包范围：包括工程设计图纸及设计图纸变更范围内土方回填人工配合费、主体工程、二次结构、砌筑工程室内外抹灰工程；承包方式：包工、包材料、包现场使用所有设备、机械及租赁材料；承包单价及结算方式：地下车库465元／平米，商住楼、会所485元／平米；付款办法：按照施工进度分阶段付款；原告须向被告万兴隆公司交纳28万元履约保证金。2012年7月5日，原告向被告万兴隆四分公司交纳施工保证金28万元，并在合同签订后进场开始施工。截止2014年10月14日双方进行结算之时，惠兰园项目产生工程款8443438元，除被告方已支付4249087元外，尚欠工程款4194351元，扣除质量保修金253303.14元，应付原告工程款3941047.86元。2015年1月13日、1月19日，被告长城公司分两次直接向原告支付工程款1000000元。上述两份合同名为劳务承包，实为工程转包，违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》规定的关于建筑工程主体结构的施工必须由承包人自行完成的强制性规定。同时，依据双方合同约定和法律规定，被告万兴隆四分公司和万兴隆公司应当承担欠付工程款的利息。另外，因被告万兴隆四分公司不具有独立法人资格，被告万兴隆公司应当承担支付原告工程欠款的民事法律责任。综上所述，合同签订后，原告公司作为工程的实际施工人开始垫资进行施工，全面履行了自己的合同义务。因双方已对上述两份劳务承包合同项下工程款进行了最终结算，被告万兴隆公司应当将收取的施工保证金如数退还原告公司。被告长城公司作为上述两项工程的发包人，与被告万兴隆公司未进行工程款结算，亦未向万兴隆公司支付全部工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，长城公司应当在欠付万兴隆公司工程价款范围内对实际施工人承担连带给付责任。为维护自身合法利益，现原告依法提起诉讼，请求依法判令被告万兴隆四分公司和万兴隆公司共同支付原告建设工程欠款本金4085989元；判令被告万兴隆四分公司和万兴隆公司共同支付原告建设工程欠款利息161959元（自2014年10月14日至2015年05月15日止，按照银行同期贷款利率6.15%分段计算）；判令被告万兴隆四分公司和万兴隆公司共同返还原告工程施工保证金280000元；判令被告长城集团公司对被告万兴隆公司欠付原告工程款承担连带责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、《长城花园南区劳务分包合同》一份，据以证明2013年4月3日，原告泸州万众公司与被告万兴隆四分公司签订合同，约定长城集团公司开发，万兴隆公司承建的长城花园南区4--（A、B、C、E）＃楼工程，建筑面积：15504平方米，由原告承包该工程的建筑劳务施工。劳务合同签订后，原告泸州万众公司开始承建该工程并进行具体施工的事实。依据合同内容约定可以证明《长城花园南区劳务分包合同》名为劳务分包合同，实为《建设工程施工合同》的事实。经质证，被告万兴隆四分公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但原告所述该合同系包工包料合同不属实，对原告的证明目的有异议，该合同不能证明工程转包的事实。被告万兴隆公司的质证意见系同意被告万兴隆四分公司的意见。被告长城集团公司对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份证据的相对方为原告和万兴隆四分公司，长城集团公司并不是该合同的当事人。该份证据不能支持原告的证明目的，从内容看，合同并不存在约定包工包料的事实，不存在原告超越资质导致合同无效的事实条件，另外，从合同的付款条件看，只有在工程竣工定案后2个月内才具备付至合同价款95%的条件；再次，从约定工期看截止目前工程尚未竣工已晚于约定工期近2年之久，原告应按约定承担逾期竣工违约金，据此计算，原告的诉讼请求金额与约定不符。
2、《长城南区4-A、4-B、4-C、4-E劳务结算单》一份，据以证明（1）经原告和被告万兴隆四分公司及负责人徐建辉确认，截止2014年10月14日，原告共完成长城花园南区4-A、4-B、4-C、4-E楼工程量价款7487655元的事实；（2）截止2014年10月14日，被告万兴隆四分公司应向原告泸州万众公司支付工程款67499324.666元的事实。经质证，万兴隆四分公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为结算单是证明阶段性的结算而不是竣工最终决算。该份证据同时证明在此结算时间结点，原告并没有竣工。被告万兴隆公司的质证意见系同意被告万兴隆四分公司的意见。被告长城集团公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为由于长城集团公司并非涉案合同的当事人，无权也无由参与劳务结算过程，因此无法确认该份证据的真实性、合法性、关联性问题。此外，该份证据不能支持长城集团公司应就本案承担给付责任的证明目的。
3、《贺兰惠兰园D区劳务分包合同》一份，据以证明（1）劳务合同签订后，泸州万众公司开始承建贺兰县惠兰园项目D区1#、2#商住楼、会所及1#地下车库工程并进行具体施工的事实。（2）依据合同内容约定可以证明《贺兰惠兰园D区劳务分包合同》名为劳务分包合同实为《建设工程施工合同》的事实。经质证，万兴隆四分公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但原告所说该合同系包工包料合同不属实。对证明目的有异议，该合同不能证明工程转包的事实。被告万兴隆公司的质证意见系同意被告万兴隆四分公司的意见。被告长城集团公司对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份证据的相对方为原告和万兴隆四分公司，长城集团公司并不是该合同的当事人。该份证据不能支持原告的证明目的，从内容看，合同并不存在约定包工包料的事实，不存在原告超越资质导致合同无效的事实条件，另外，从合同的付款条件看，只有在工程竣工定案后2个月内才具备付至合同价款95%的条件；再次，从约定工期看，截止目前工程尚未竣工已晚于约定工期近2年之久，原告应按约定承担逾期竣工违约金。按此计算，原告的诉讼请求金额于约定不符。该证据不能支持名为劳务合同实为施工合同的事实。
4、《长城惠兰园D区结算单》一份，据以证明（1）经过原告和被告万兴隆四分公司及负责人徐建辉确认，截止2014年10月14日，原告共完成长城惠兰园D区工程量价款8632218元的事实；（2）截止2014年10月14日，被告万兴隆四分公司应向原告泸州万众公司支付工程款8190135元的事实。经质证，被告万兴隆四分公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为结算单是证明阶段性的结算而不是竣工最终决算。该份证据同时证明在此结算时间结点，原告并没有竣工。被告万兴隆公司的质证意见系同意被告万兴隆四分公司的意见。被告长城集团公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。由于长城集团公司并非涉案合同的当事人，无权也无由参与劳务结算过程，因此无法确认该份证据的真实性、合法性、关联性问题。此外，该份证据不能支持长城集团公司应就本案承担给付责任的证明目的。
5、《李良惠兰园付款对账明细》及《李良长城南区付款对账明细》一份，据以证明（1）经过原告泸州万众公司和被告万兴隆四分公司双方对账，截止2014年09月19日，被告方已向原告支付长城惠兰园D区工程款4249087元，向原告支付长城花园南区工程款5104383元。上述两项工程被告方共向原告支付工程款9353470元。原告会计朱光艳和被告万兴隆四分公司会计王玲在对账明细单上签字予以确认对账结果的事实。（2）原告泸州万众公司自认长城集团公司于2014年07月28日、2015年01月13日、2015年01月9日分别向原告直接支付50万元工程款，共计150万元的事实。经质证，被告万兴隆四分公司对该证据不认可，此件为复印件不是原件。被告万兴隆公司的质证意见系同意被告万兴隆四分公司的意见。被告长城集团公司认为从现有证据的形式内容看，除表下补充内容似为原迹外其余包括朱光艳、王玲的签字的内容均为复印内容，不能排除补充内容有原告单方后补的事实。由于后补内容无双方再次签字或公章印鉴，因此该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且不能支持原告的证明目的。
6、《关于贺兰县惠兰园D区1#、2#楼和银川市兴庆区长城花园南区4-（A、B、C、D）#楼工程施工单位拖欠我公司民工工资及工程款700多万元的函》一份、《EMS特快专递单》一份，据以证明（1）2014年07月22日，泸州万众公司书面致函，恳请长城集团公司积极协调处理施工方拖欠劳务工程款问题的事实；（2）原告泸州万众公司就上述拖欠其劳务工程款事宜向被告长城集团公司发出书面通知，并于2014年7月23日通过EMS特快专递送达被告长城公司的事实；（3）万兴隆公司向长城集团公司申请退出施工现场，原告作为实际施工人也就只能退场，所以就出现了未完工程量的阶段性结算。经质证，被告万兴隆四分公司认可李良给其打电话说过原告给万兴隆四分公司发过催要工程款的函，但是这个函其并未见过，也不知道具体内容。被告万兴隆公司的质证意见系同意被告万兴隆四分公司的意见。被告长城集团公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明发往长城集团公司的EMS内装文件与原告当庭提供的证据相同，长城集团公司对此事不知情。
7、《关于退出长城花园南区蔚秀居4-A、B、C、E#楼施工场地的函》一份，据以证明被告万兴隆四分公司是银川市兴庆区长城花园南区4-A、B、C、E#楼施工承包方的事实。经质证，被告万兴隆四分公司认为该证据与本案无关联，并且该份证据系复印件，对此不认可。被告万兴隆公司的质证意见系同意被告万兴隆四分公司的意见。被告长城集团公司认为该证据为复印件，依照证据规则，被告可以不进行质证。需要说明的是涉案工程的承包方为万兴隆公司，万兴隆四分公司只是受其指派的履职行为，与原告的证明目的不符。
8、《申请》一份，据以证明泸州万众公司书面申请被告长城集团公司直接支付因涉案工程拖欠农民工工资，并建议将工程尾款直接汇入银川市劳动监察大队指定账户优先解决农民工工资问题的事实，但长城集团公司并未按照原告的申请履行。经质证，被告万兴隆四分公司认可原告向长城集团公司写过该申请，长城集团公司扣了万兴隆四分公司50万保证金，支付给了原告。此后长城集团公司又给原告支付了100万元，除此之外，长城公司再未就原告所涉工程向万兴隆四分公司支付过任何款项。被告万兴隆公司的质证意见系同意被告万兴隆四分公司的意见。被告长城集团公司对该证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。该证据只涉及长城集团公司因劳动监察部门介入而解决原告农民工讨薪问题的事实，只能限定于农民工薪金问题的解决，不能以此推论出所谓的尾款为原告未收到的剩余合同款项。也不能依此将特定用途的单方申请作为长城公司与原告之间另行形成的协议。另外，即使长城集团公司同意将尾款支付至劳动监察大队，其性质也仅属于代为履行的性质，不产生长城集团公司承担自行给付责任的结果。相应证据内容不能支持原告的证明目的。
9、《中国工商银行-
个人业务凭证》一份，据以证明原告泸州万众公司按照与被告万兴隆四分公司的约定，将28万元履约保证金汇入被告万兴隆四分公司账户的事实。经质证，被告万兴隆四分公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告应当出具保证金的收据。被告万兴隆公司的质证意见系同意被告万兴隆四分公司的意见。被告长城集团公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。由于长城公司并非涉案合同的当事人，无权也无由参与劳务结算过程，因此无法确认该份证据的真实性、合法性、关联性问题。此外，该份证据与原告针对长城集团公司的诉请无关。
被告万兴隆四分公司辩称，（1）原告诉状中长城花园南区产生的工程款为710多万元，但四分公司和李良结算的单据上工程款为6749324.666元，此数据经双方签字确认；（2）2014年11月10日之前，万兴隆四分公司已经向原告总计付款11027306.17元，2015年1月13日和19日，长城公司又向原告分别付了50万，共计一百万，因此，万兴隆四分公司总给付给原告12027306.17元。故结算总额万兴隆四分公司已经给原告付了80.5%。（3）万兴隆四分公司与原告签订的是劳务合同，但是主材是万兴隆四分公司的，有些辅材是原告的，所以不认可原告劳务转包的说法；（4）万兴隆四分公司欠原告钱是真的，但是万兴隆四分公司现在付款至80.5%是符合合同约定的，下剩的尾款要等工程竣工定案后两个月内付款。现在工程才进行了初验，最终的验收还没有完成，所以原告要求付款，是不符合合同规定的。28万元保证金验收后符合退还条件即会返还给原告。该案与长城集团公司和万兴隆公司是没有关系的。
除上述答辩意见外，被告万兴隆四分公司向法庭提交以下证据：
情况说明一份，据以证明截止2014年11月10日前，给付原告11027306.17元，说明万兴隆四分公司已经按照合同约定向原告给付了73.8%的工程款。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但就关于当时的付款金额工程总量的表述是万兴隆四分公司单方的表述，双方的结算单及对账明细才是真正能说明问题的，如果情况说明上的支付金额及工程量与双方的结算单和支付明细相一致，原告方才能认可。被告万兴隆公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告长城集团公司认为该份证据为万兴隆四分公司单方向市信访局递交的文件，所述内容与长城集团公司无关，长城集团公司不予确认。
被告万兴隆公司辩称，这是四分公司行为，与万兴隆公司没有任何关系，万兴隆公司不应该承担责任。本案所涉及的合同是四分公司与原告签订的，万兴隆公司并没有给四分公司相应的授权，同时在合同履行过程中，无论是工程的施工，相应的款项的支付都没有万兴隆公司任何签章或者授权委托人的签字。本案涉及到两份合同，本案的案由应该是建设施工合同的争议，有一份合同施工地点在贺兰县，对于该部分贵院没有受理的权限。对于本案中的两份合同应该分成两案在两处分别进行审理。
除上述答辩意见外，被告万兴隆公司未向法庭提交证据。
被告长城集团公司辩称，涉案工程尚未竣工验收合格，原告所主张的合同价款按约及依法均未达到给付条件，不应予以支付。另外，长城集团公司向原告支付的100万元款项是为解决原告农民工讨薪事件的垫付，该款项的给付并不能证明长城公司与原告之间存在合同关系或其他直接给付款项的关系，因此，原告诉请不能成立，人民法院应依法予以驳回。
除上述答辩意见外，被告长城集团公司向法庭提交以下证据：
承诺书一份、汇款凭证二份，据以证明（1）除原告自认的证据8中的50万元劳务费外，2014年12月30日，长城集团公司因原告农民工讨薪事件分别于2015年1月12日和16日，向原告支付劳务费共计100万元；（2）由于承诺书晚于原告提交的证据8，按照承诺书载明内容，长城公司垫付该100万元劳务费后再不承担任何责任，不存在需要按照原告证据8承担尾款给付责任的事实。经质证，对该二份银行凭证，原告认为其认可的是收到100万元。对于承诺书原告认为该承诺书上写明承诺阻止民工不再上访，不得阻碍工地正常施工，剩余劳务工程款，采取合理有效的法律途径收取，这份承诺书并不能证明长城集团公司不承担其他任何责任。被告万兴隆四分公司及被告万兴隆公司对该证据无异议。
经审理查明，2013年4月3日，原告与被告万兴隆四分公司签订《长城花园南区劳务分包合同》，约定由万兴隆四分公司将长城花园南区4--（A、B、C、E）＃楼工程承包给原告施工。承包范围：完成工程设计图纸及设计图纸变更内的工程内容及土方回填人工配合费、主体工程、二次结构、砌筑工程、室内外抹灰工程，局部屋面工程楼地面，散水及设计图纸的临建工程。原告承包机械包括工程施工所需的各种设备机械及工具用具。原告承包材料包括人工、塔吊、施工电梯、钢筋加工焊接等大小一切机具、钢筋施工用的扎丝、电焊条、焊剂等一切辅材；木方、胶合板、铁钉、铁丝、对拉螺杆及PVC套管、蝴蝶扣及螺母，混凝土内撑、养护模、剪力墙内撑等一切模板支设材料、大小工具机具、所用胶浆、网格布等所有耗材。工期自2012年10月1日至2013年9月30日。合同价款采用固定合同价，按照现有的蓝图双方约定施工的范围（一）地下车库465元／平方米；（二）商住楼485元／平方米，达到标化工程奖励15元／平方米，建筑面积以竣工核实面积为准。工程进度款支付和结算：地下车库主体封顶，付至合同造价（每平方米465元）的50%，交工验收合格后付至合同造价的80%，剩余工程款在工程竣工定案二个月内付至95%，留5%的保修费，保修期满半年内付清。商住楼出±0.000后按当月进度（截止当月20日）按预算审定值的60%支付，交工验收合格付至审定进度预算的80%，剩余工程款在工程竣工定案后二个月内付至95%，留5%保修费，保修期满半年付清。工程保证金20万元从第一次拨款中扣除，主体封顶退一半，工程竣工验收合格退另一半。
2012年9月12日，原告还与被告万兴隆四分公司签订《贺兰惠兰园D区劳务分包合同》，约定由被告万兴隆四分公司将贺兰惠兰园D区1#、2#商住楼、会所及1#地下车库工程承包给原告。承包范围：完成工程设计图纸及设计图纸变更内范围内土方回填人工配合费、主体工程、二次结构、砌筑工程、室内外抹灰工程，屋面工程楼地面、散水及设计图纸的临建工程、现场道路。原告承包机械包括工程施工所需的各种设备机械及工具用具。原告承包材料包括人工、塔吊、施工电梯、钢筋加工焊接等大小一切机具、钢筋施工用的扎丝、电焊条、焊剂等一切辅材；钢管、扣件、安全网、竹架板等一切防范设施材料；木方、胶合板、铁钉、铁丝、对拉螺杆及PVC套管、蝴蝶扣及螺母，混凝土内撑、养护模、剪力墙内撑等一切模板支设材料、大小工具机具、所用胶浆、网格布等所有耗材。工期自2012年7月1日至2013年7月30日。合同价款采用固定合同价，按照现有的蓝图双方约定施工的范围一次性包死价：（一）地下车库465元／平方米；（二）商住楼、会所485元／平方米，达到标化工程奖励15元／平方米，建筑面积以竣工核实面积为准。工程进度款支付和结算：地下车库主体封顶，付至合同造价（每平方米465元）的50%，交工验收合格后付至合同造价的80%，剩余工程款在工程竣工定案二个月内付至97%，留3%的保修费，保修期满半年内付清。商住楼出±0.000后按当月进度（截止当月20日）按预算审定值的60%支付，交工验收合格付至审定进度预算的80%，剩余工程款在工程竣工定案后二个月内付至95%，留3%保修费，保修期满半年内付清。工程质量保证金20万元从第一次拨款中扣除，主体封顶退一半，工程竣工验收合格退另一半。
2014年10月14日，经原告与被告万兴隆四分公司结算，长城南区4-A、4-B、4-C、4-E工程款合计金额为7104552.28元，扣除5%的工程保证金后总计金额为6749324.666元。长城蕙兰园D区工程款合计金额为8443438元，扣除3%的保修金后总计金额为8190135元。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，（一）涉案工程是长城公司开发，并由万兴隆公司承建，万兴隆四分公司系万兴隆公司设立的分公司；（二）原告陈述其认可的已支付的工程款5604383元中有50万元系由长城集团公司于2014年7月28日代万兴隆四分公司支付的，其余款项均是万兴隆四分公司在2014年10月14日之前累计支付的。其认可的已支付的4249087元工程款万兴隆四分公司2014年10月14日之前累计支付的。原告认可被告长城集团公司向其支付过150万元，除2014年7月28日代付的50万元外，分别于2015年1月13日、2015年1月19日代万兴隆公司直接向原告各支付了50万元，共计100万元；（三）原告不认可被告万兴隆四分公司陈述曾代原告支付711166.17元租赁费；（四）被告万兴隆四分公司认可收取过原告保证金，但对收取的保证金数额未予确认。
上述事实，由原、被告的陈述及原告向法庭提交的《长城花园南区劳务分包合同》、《长城南区4-A、4-B、4-C、4-E劳务结算单》、《贺兰惠兰园D区劳务分包合同》、《长城惠兰园D区结算单》、《李良惠兰园付款对账明细》及《李良长城南区付款对账明细》、《关于贺兰县惠兰园D区1#、2#楼和银川市兴庆区长城花园南区4-（A、B、C、D）#楼工程施工单位拖欠我公司民工工资及工程款700多万元的函》、《EMS特快专递单》、《关于退出长城花园南区蔚秀居4-A、B、C、E#楼施工场地的函》、《申请》、《中国工商银行-
个人业务凭证》，被告万兴隆四分公司提交的情况说明，被告长城集团公司提交的承诺书、汇款凭证等在卷为凭，予以证实。
本院认为，原告泸州万众公司与被告万兴隆四分公司签订《长城花园南区劳务分包合同》及《贺兰蕙兰园D区劳务分包合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定完成了工程量，且双方已进行了结算，被告万兴隆四分公司应按照约定支付相应价款。被告万兴隆四分公司对原告提交的结算单真实性、合法性、关联性均无异议，故原告要求被告万兴隆四分公司支付4085989元工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的欠付工程款利息一项，计算期间与计算标准符合规定，但计算数额有误，应为160161.9元{（5085989元6.15%÷365天／年90天（2014年10月15日-2015年1月13日）］＋（4585989元6.15%÷365天／年5天（2015年1月14日-2015年1月19日）］＋（4085989元6.15%÷365天／年115天（2015年1月20日-2015年5月15日）］}。原告主张要求返还28万元工程施工保证金的请求，根据原告与万兴隆四分公司签订的《长城花园南区劳务分包合同》约定，工程质量保证金20万元从第一次拨款中扣除，主体封顶退一半，工程竣工验收合格退另一半，除此之外，原告与被告万兴隆四分公司再无其他关于工程保证金的约定。原告未能提供充分证据证明其向被告万兴隆四分公司缴纳的保证金为28万元及涉案工程已竣工验收合格，被告万兴隆四分公司虽认可收取过原告的保证金，但对数额未予确认，故被告万兴隆四分公司应当按照约定退还原告10万元工程保证金。由于被告万兴隆四分公司系被告万兴隆公司的分支机构，不具有法人资格，其所应承担的付款责任均应由被告万兴隆公司承担连带清偿责任。被告长城集团公司将涉案工程发包给万兴隆公司后，又由万兴隆四分公司将涉案工程分包给原告施工，原告与被告长城集团公司形成事实上的合同关系，原告要求被告长城集团公司对被告万兴隆公司所欠工程款在其欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告万兴隆公司在第二次庭审中关于本院对涉案贺兰蕙兰园工程无管辖权的辩解不成立，本院不予采纳。被告万兴隆公司及被告长城集团公司关于其不承担责任的辩解意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司于本判决生效后十五日内支付原告泸州万众建筑劳务有限公司工程款人民币4085989元，并支付欠付工程款利息人民币160161.9元。退还原告工程保证金人民币10万元；
二、被告银川市万兴隆建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告宁夏长城集团房地产开发有限公司在未付工程款范围内对上述债务承担付款责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43024元，由被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司、银川市万兴隆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 樊永慧
人民陪审员 马俊川
二〇一六年一月十三日
书 记 员 汪 娟
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律
问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。