云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民一终字第521号
上诉人（原审原告）黄继文，男，1963年1月10日生，彝族，农民。
被上诉人（原审被告）白文光，男，1955年9月19日生，傣族，农民。
委托代理人沐桂丽，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张建昌，云南玉源律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人黄继文与被上诉人白文光民间借贷纠纷一案，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年10月31日作出（2013）元民一初字第319号民事判决，上诉人黄继文不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭审理了本案，上诉人黄继文，被上诉人白文光及其委托代理人沐桂丽、张建昌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，黄继文与白文光系朋友。1997年6月底，黄继文和广东人合伙从广州拉了一批二手空调机和冰箱到元江后，被元江县工商局扣留。广东人和黄继文协商后一致同意所有空调和冰箱归黄继文处理，由黄继文一次性给付广东人4万元。黄继文因资金不足而与白文光协商由白文光帮其借款支付给广东人，空调由白文光安装，每台给付白文光安装费200元。同年7月4日，白文光向元江县澧江农经服务站借款5万元，约定借款期限为6个月，月利率为14.4‰，并用东门街31号黄继文的房产证抵押。该笔借款除支付广东人4万元外，还缴纳了元江县工商局的罚款9870元。后白文光开始帮黄继文安装空调，1998年年底空调和冰箱销售完毕，部分被黄继文作为废旧物品予以处理。1997年8月13日，白文光偿还借款本金1万元及利息187.20元。同年9月30日，澧江农经服务站用该站向黄继文购买8台空调的空调款26000元抵偿了白文光的借款本金2万元及利息854.40元，剩余的5145.60元打给了白文光。1997年11月12日至1998年11月23日，白文光分三次偿还利息5942.4元。2000年，白文光分多次偿还了剩余的2万元本金及利息911.5元。同年5月18日，黄继文向白文光出具了一张欠条，欠条载明：“欠白文光邦还代款人民币贰万壹仟元正。21000.00元。黄继文用房产证底压。欠款人黄继文，2000年5月18日。”后黄继文未偿还该21000元。白文光妻子于2012年12月催要欠款后，黄继文申请红河社区组织双方调解未果。2013年7月8日，黄继文诉至原审法院称，出售空调和冰箱的货款共计136850元均由白文光收取，扣除白文光偿还的借款和利息、安装空调过程中白文光开支的各项费用和安装费，白文光还应向其返还剩余货款37337元。原审法院作出（2013）元民一初字第319号民事判决，驳回黄继文诉讼请求。黄继文不服向本院提起上诉。本院审理后认定白文光的支出（不含黄继文向白文光出具的欠条上载明的21000元）已超出其收到的货款，遂作出（2013）玉中民一终字第492号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年8月19日，白文光诉至原审法院要求判令黄继文偿还尚欠的21000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息。黄继文答辩认为，空调销售过程中白文光已用空调销售款还清了农经站的借款，因双方是较好朋友，故对空调销售款一直未进行结算。2000年，刘立星向白文光追要欠款，为了帮白文光蒙蔽刘立星，其碍于朋友情面而写了2000年5月18日的欠条，实际上其不欠白文光借款，请求驳回白文光的诉讼请求。诉讼中，白文光自愿放弃要求黄继文支付利息的诉讼请求。
原审法院审理认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。黄继文因资金不足要求白文光以白文光的名义向银行借款，并承诺以空调销售款优先偿还白文光的部分借款。借款期限届满后，因白文光在澧江农经站的该笔借款未还清，经澧江农经站催要，白文光又偿还了部分本息。2000年5月18日，白文光与黄继文对因该笔借款产生的债权债务关系进行了结算，黄继文向白文光出具了借条，但黄继文一直未偿还该欠款，经调解未果。现白文光要求判令黄继文及时给付21000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。诉讼中，白文光放弃了要求判令黄继文给付自2013年8月19日至实际还款之日止银行同期贷款利息的诉讼请求，该陈述系其真实意思表示，也是白文光行使自身处分权的行为，不违反法律规定，予以准许。对黄继文提出其欠白文光的借款已于1998年初还清，2000年5月18日的欠条并不存在真实欠款关系的辩解，其未能提供证据予以证实，其辩解理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“被告黄继文欠原告白文光的21000元借款，由被告黄继文于判决生效之日起十五日内一次性付清。”
黄继文不服原审判决，向本院提起上诉称，1997年上诉人确实让白文光帮其从农经站借款4万元，农经站用应向上诉人支付的空调款抵扣了2万多元后，剩余的2万多元是白文光用收取的空调款偿还的。半年的借款期满后，白文光跟上诉人说过利息1700元，本息均已还清，并于1998年1月将用于抵押的房产证还给了上诉人。2000年5月18日，白文光说其欠刘立星2万元，让上诉人写一张欠条给其应付刘立星，上诉人碍于情面只好照着白文光写好的欠条抄一遍后签名捺印，未将房产证交过给白文光。后白文光及家人从未向上诉人催要过，上诉人也淡忘了此事，直到上诉人要求白文光支付尚欠的空调款，白文光才提起此事。如果双方存在真实的借贷关系，白文光不会自愿放弃利息。从上诉人抄写欠条到白文光主张债权已经13年，已超过诉讼时效。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
白文光答辩称，被答辩人称欠条是照着答辩人写好的抄不是事实，一个完全民事行为能力人应该对自己行为造成的法律后果负责，且短短二十余字的欠条错字百出与答辩人初中文化水平不符，只有被答辩人能写得出，也印证了欠条的真实性。被答辩人称未用房产证作抵押不是事实，与上诉状中的其他陈述自相矛盾。实际上被答辩人出具欠条同时将其房产证交给了答辩人，后被答辩人称要用房产证去抵押贷款来偿还欠答辩人的21000元，答辩人就将房产证还给被答辩人，结果被答辩人没有偿还欠款，也没有再把房产证拿来给答辩人抵押。答辩人放弃了关于利息的诉讼请求是因为一审法官做答辩人的工作。答辩人诉被答辩人的民间借贷纠纷是在被答辩人明确拒绝还款后的二年内提出的，故本案未超过诉讼时效，且被答辩人在一审中未提出诉讼时效的抗辩。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，黄继文向本院提交了三组证据：一、空调和冰箱的购买者出具的证明11份，证明这11个人购买空调和冰箱的款项都已经交给了白文光；二、黄继文记录的支出情况5页，证明白文光支出各项费用的情况；三、黄继文记录的1997年、1998年销售空调和冰箱的记录，证明记录中销售货物的钱款都是白文光收取的。经质证，白文光对上述三组证据均不予认可，并认为与本案没有关联性。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白文光主张其代黄继文偿还了元江县澧江农经服务站的借款本息21000元，要求黄继文偿还该笔款项。黄继文则主张白文光已用空调款还清了元江县澧江农经服务站的借款，双方不存在真实的欠款关系。经审查，白文光为证实其主张提交了黄继文出具的欠条，黄继文也认可欠条系其出具，故本院对欠条的真实性予以确认。黄继文主张白文光用收取的货款偿还了元江县澧江农经服务站的借款，但未提交充分的证据予以证实，且本院（2013）玉中民一终字第492号民事判决认定，即使不含本案借款21000元，白文光在为黄继文安装空调期间的支出都已超出了其收到的货款，故黄继文的该项主张不能成立，本院不予采纳。另，黄继文主张双方不存在真实的欠款关系，其向白文光出具欠条是让白文光应付其债权人，但未提交相应的证据予以证明，本院亦不予采纳。黄继文二审提出白文光的起诉超过诉讼时效，因其一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审也未针对该抗辩主张提交新证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，本院不予支持。综上，原审法院判决黄继文向白文光偿还欠款21000元正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由黄继文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 伟
代理审判员 吴析咛
代理审判员 吴晓琳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邹 欣