湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第234号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人夏某，男，安化县人。2015年4月24日因涉嫌滥伐林木罪被安化县森林公安局取保候审，2015年4月30日由安化县人民检察院继续取保候审，2015年9月28日由本院决定继续取保候审度。现在居住地候审。
辩护人谌东方，湖南义剑律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检林刑诉[2015]第7号起诉书指控被告人夏某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人检察院指派检察员陈晓梅出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2014年1月20日村民邓某文烧畲引发森林火灾，将被告人夏某位于烟溪镇十八渡村青山组“老哇冲”山中横岸上林木全部过火，为更新造林，夏某在林业站办理了活立木蓄积161立方米采伐许可证，砍伐的范围为横岸上，后被告人夏某以240元/立方米将“老哇冲”山林承包给刘某朝等人砍伐。现山中林木除山顶上一点没有砍伐外，其余全部砍伐。经益阳市林业局技术人员鉴定：夏某“老哇冲”山中林地面积为11.9亩，其中横岸以上7.84亩，横岸与岩坎之间0.93亩，岩坎与斜路之间的面积0.97亩，斜路以下面积2.25亩，平均每亩的立木蓄积22.1992立方米。被告人夏某横岸下无证砍伐林木活立木蓄积92.1266立方米。
被告人夏某辩称：1、不认为自己犯有滥伐林木罪，起诉书起诉的犯罪事实与实际事实不符，被告人要求刘某朝不要砍横岸以下，横岸以下的林木是刘某朝自己要砍的。2、鉴定结论有异议，起诉书指控滥伐林木的面积不认可。3、被告人夏某第二次上山时发现砍树的人把横岸以下的部分砍的差不多了，当时就制止了砍树人的砍树行为。
辩护人同意被告人夏某的辩护意见。辩护人当庭出示了安化县烟溪镇十八渡村村民委员会证明及中南大学湘雅医院出院诊断书，用于证实被告人夏某年近七十五周岁，并且身体不好。
经审理查明，2014年1月20日村民邓某文烧畲引发森林火灾，将被告人夏某位于烟溪镇十八渡村青山组“老哇冲”山中横岸上林木全部过火，为更新造林，夏某在林业站办理了活立木蓄积161立方米采伐许可证，砍伐的范围为横岸上，后被告人夏某以240元/立方米将“老哇冲”山林承包给刘某朝等人砍伐。
被告人夏某在刘某朝砍伐“老哇冲”山林木之前与刘某朝在山下指明了界址，并明确告诉刘某朝“老哇冲”山林横岸以下不得砍伐，后刘某朝认为砍伐横岸以下也不会超过林木砍伐许可证指标，擅自组织砍树人将“老哇冲”山的横岸以下林木砍伐。在刘某朝砍伐“老哇冲”山中林木期间，被告人夏某上山去看到刘某朝等人在砍伐“老哇冲”山横岸以下的林木，但是并没有阻止刘某朝等人砍伐“老哇冲”山横岸以下的林木的行为。案发后经益阳市林业技术部门鉴定，夏某”老哇冲“山中砍伐林地面积为11.9亩，其中横岸以上7.84亩，横岸与岩坎之间0.93亩，岩坎与斜路之间的面积0.97亩，斜路以下面积2.25亩，平均每亩的立木蓄积22.1992立方米。被告人夏某横岸下无证砍伐林木活立木蓄积92.1266立方米。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的如下证据证实：
一、书证
1、被告人夏某的身份证明。
2、鉴定人廖某林、张某华的鉴定资格证明。
3、伐区采伐设计表、林木区采伐作业设计图、森林、林地、林地状况登记表及林木采伐许可证，证实安化县林业局批准被告人夏某可以采伐安化县烟溪镇十八渡村青山组“老哇冲”山中林木活立木蓄积161立方米，砍伐的范围为横岸上。
二、证人证言
1、刘某朝的证言：证实被告人夏某安化县烟溪镇十八渡村青山组“老哇冲”山林承包给刘某朝砍伐，并在山下指明界址，被告人夏某明确告知刘某朝“老哇冲”山横岸以下不得砍伐。后因为刘某朝认为认为砍伐横岸以下也不会超过林木砍伐许可证指标，就将横岸以下林木砍伐。
2、刘某堂的证言：证实刘某朝打电话联系刘某堂，在电话中告知刘某堂自己承包了夏某的山进行砍伐，希望刘某堂一起承包下来砍伐，后刘某堂就组织刘某科等人一起去砍伐。在砍伐“老哇冲”山林横岸以下的林木时，夏某并未制止。
3、刘某科的证言：证实刘某堂邀请刘某科等人去夏某“老哇冲”山林砍伐林木，夏某去过山里两次，什么话也没有交待，也没有制止刘某科等人砍横岸以下留着不准砍伐的30根林木。
4、刘某杨的证言：证实刘某堂邀请刘某杨等人去夏某“老哇冲”山林砍伐林木，刘某杨上山时从山脚下砍起，只有山中斜路靠右边30根林木没有砍伐，后夏某上山时看到刘某杨等人在砍伐夏某要留下来的30根林木，但是并没有制止。
5、刘某的证言：证实刘某带着柴刀从刘某朝等人已经砍伐的地方开始砍伐林木，期间夏某上过山但是没有说什么。
6、罗某里的证言：证实刘某堂邀请罗某里一起去夏某“老哇冲”山砍伐林木，刘某堂安排罗某里等人砍伐，期间夏某上过山但是没有交代什么。
7、刘某工的证言：证实刘某堂邀请刘某工去夏某“老哇冲”山砍伐林木，刘某朝交待横岸下面的树不砍，后夏某上山后看到刘某工等人在砍横岸下面树并没有制止。
8、邓某建的证言：证实刘某朝在砍树期间找过邓某建并询问夏某采伐证指标的事情，邓某建答复横岸以下不能砍伐。后夏某在“老哇冲”山中林木全部砍伐完后找邓某建询问怎么解决，邓某建答复横岸以下不能砍伐，自己也没有办法。
9、刘某平的证言：证实刘某平告知夏某“老哇冲”山中林木横岸以下不得砍伐。
10、刘某乾的证言：刘某乾告知夏某“老哇冲”山中林木横岸以下不得砍伐。
11、邓某文的证言：证实刘某平、刘某乾告知夏某“老哇冲”山中林木横岸以下不得砍伐。
12、邓某红的证言：证实刘某平、刘某乾告知夏某“老哇冲”山中林木横岸以下不得砍伐。
三、被告人的供述与辩解：证实夏某将安化县烟溪镇十八渡村(“老哇冲”）山林承包给刘某朝等人砍伐，并告知刘某朝不得砍伐“老哇冲”横岸以下林木。
四、鉴定结论：证实被告人夏某滥伐林木活立木蓄积92.1266立方米。
五、现场勘验笔录：证实被告人夏某滥伐林木的情况。
本院认为，被告人夏某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人夏某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人夏某辩称“老哇冲”山横岸以下林木是刘某朝擅做主张砍伐，自己不构成滥伐林木罪的辩解,经审理查明，被告人夏某雇佣刘某朝砍树，应承担刘某朝砍伐林木行为的法律后果，对刘某朝的砍伐行为负有监管责任,被告人夏某未能及时发现刘某朝等人砍伐“老哇冲”山横岸以下林木的行为，且发现后未阻止，具有放任刘某朝等人砍伐“老哇冲”山林横岸以下的林木行为的故意，应当承担法律后果。对于被告人夏某辩称起诉书指控滥伐林木的面积不符合事实的辩解，经审理查明，益阳市林业技术部门作出的鉴定结论已经是重新鉴定的结果，且被告人夏某并未就鉴定结论再次申请重新鉴定，也没有向本院申请对该份鉴定结论适用非法证据排除，故对被告人夏某的这一辩解意见不予采纳。综合全案事实、情节，被告人夏某系初犯、偶犯，主观恶意较小，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，经安化县司法局社区矫正社会调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告夏某的违法所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、五十二条、七十三条、七十五条之规定，判决如下：
被告人夏某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人回到社会后，必须接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
(此页无正文）
审 判 长 叶 琳
人民陪审员 邓建文
人民陪审员 张华松
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 于卓亚
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准