wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸠行非审字第00023号
申请执行人：芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹高峰，主任。
被执行人：倪进虎，男，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：陈仕萍，女，1979年8月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会（以下简称鸠江区计生委）于2014年9月28日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人倪进虎、陈仕萍违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩的行为于2014年5月21日作出的征决（2014）21040号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对鸠江区计生委作出的征决（2014）21040号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。鸠江区计生委以被执行人倪进虎、陈仕萍违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费72850元。该委于2014年5月21日作出征决（2014）21040号《社会抚养费征收决定书》，5月23日留置送达了被执行人，同时告知其逾期不缴纳将每月加收欠款金额2‰的滞纳金。该决定书查明的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为：鸠江区计生委作出的征决（2014）21040号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）21040号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解江灵
审判员 梅文斌
审判员 冯韵东
二〇一四年十月八日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初2132号
原告：邹金灶，身份证住址广东省海丰县。
委托诉讼代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨妍，广东锦鑫律师事务所实习律师。
被告：广州市广宇市场物业管理发展有限公司，住所地：广州市白云区。
委托诉讼代理人：黄登峰、谭润红，广东高睿律师事务所律师。
被告：广州市白云区石井德朗隆服饰店，住所地：广州市白云区。
经营者：刘生照，身份证住址广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金萍，广东济方律师事务所实习律师。
本院受理原告邹金灶诉被告广州市白云区石井德朗隆服饰店、广州市广宇市场物业管理发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月1日受理后，原告于2016年7月24日以双方纠纷已解决为由撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
本案准许原告邹金灶撤回起诉。
本案受理费1305元由原告邹金灶负担。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑萍军
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第130号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，女，1984年7月10日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地福建省长乐市，现住福州市晋安区。2014年11月8日因本案被刑事拘留，同年11月15日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月8日凌晨1时许，被告人刘某酒后驾驶赣D×××××（临时）号小型轿车沿福州市鼓楼区六一路由北往南方向行驶至得贵路口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人刘某血样中的乙醇含量为125.41mg／100ml。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
另查明，被告人刘某案发时驾驶的车牌号为赣D×××××号的小型轿车使用的是赣D×××××号临时车牌。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、被告人刘某的机动车驾驶证复印件及查询结果、赣D×××××号小型轿车行驶证复印件及赣D×××××临时行驶车号牌信息等书证；证人许某的证言；被告人刘某的供述和辩解；福建南方司法鉴定所出具的（2014）醇检字2539号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；抓获经过、现场调查记录、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一五年一月三十日
书记员 李佳佳
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第130号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，女，1985年6月3日出生，汉族。2011年1月18日因吸食毒品被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2012年9月15日因吸食毒品被责令社区戒毒三年。2015年1月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员石丽艳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月7日13时许，在本市，被告人刘某向曲某贩卖冰毒1小包（净重约0.5克），得毒资人民币300元。
同日21时许，经事先电话联系，被告人刘某再次在上述地点向曲某贩卖毒品疑似物1小包（经鉴定，净重1.131克，含有甲基苯丙胺成分），得毒资人民币500元，被民警当场抓获。后民警在被告人刘某的住处查获毒品疑似物共计8小包（经鉴定，净重共计4.312克，皆检出甲基苯丙胺成分）。
被告人刘某到案后，如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，另有被告人刘某的供述和辩解，证人曲某、郭某的证言，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，刑事摄影照片，毒品疑似物称量记录，通话记录，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，南京市公安局鼓楼分局出具的吸毒成瘾认定意见，电话录音录像，人口信息，案发及抓获经过，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。被告人曾因违法行为被行政处罚，属有劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2016年11月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷平
二〇一五年四月八日
书记员 王姣
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第130号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人李雯，男，42岁。2013年4月27日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2014年7月3日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2015年7月24日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月3日被开封市公安局南苑分局逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人李雯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人李雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年6月1日22
时许，在开封市鼓楼区黄河路南段路西鑫鑫烩面城门前，被告人李雯用随身携带的T型锥盗窃被害人刘某某的红色天翼牌电动三轮车，销赃得款600元。后经价格鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2160元。
2015年7月20日，被告人李雯在强制戒毒期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李雯在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人刘某某陈述、被告人李雯供述、鉴定意见、搜查笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李雯以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李雯主动向司法机关供述本人盗窃的事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人李雯在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人李雯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年3月23日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
二、随案移送作案工具T型锥一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 洋
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第130号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人周某，男，1989年10月21日生，居民身份证号码3203231989********，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区茅村镇关山村1队**号。被告人周某于2015年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年4月23日再次被取保候审。2015年6月9日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第84号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日16时许，被告人周某酒后驾驶车牌号为苏C×××××的普通三轮摩托车，上道路行驶至徐州市鼓楼区天齐路东刘楼村委会东1公里处时，与张某驾驶的车牌号为苏C×××××的小型普通轿车相撞，致两车受损，周某受伤，后张某拨打110及120，周某在现场等待并在救护车到达后随车去往医院。经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告人周某在该起事故中负次要责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人周某体内乙醇含量为182.7mg／100ml血。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言；血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；被告人抽血现场照片、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片；扣留事故双方车辆凭证及返回凭证；被告人驾驶证、车辆行驶证复印件及查询结果；徐州市公安局交通警察支队九里大队道路交通事故认定书；徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的发破案经过、被告人抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人周某能在案发现场等待处理，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。周某醉酒后驾驶车辆上道路行驶发生交通事故，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年8月8日止；罚金自判决生效之日起十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一五年六月九日
书记员 马娇
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初8号
原告：胡超强，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：陈村，男，1965年2月2日出生，汉族，住广西武宣县。
原告胡超强与被告陈村买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡超强撤诉。
案件受理费减半收取计236.5元，由原告胡超强负担。
审判员 张行文
二〇一八年一月十八日
书记员 赖宁虎
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00958号
原告李某，男，汉族。
委托代理人惠某某，女，汉族。
被告赵某某，男。
原告李某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人惠某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年1月18日，被告向原告借款人民币20000元，约定几天偿还。后经原告多次索要，被告推拖拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元，并由被告承担诉讼费用。
原告李某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2011年1月18日被告赵某某向原告李某借款20000元的事实。
被告赵某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告李某所举证据作如下认定，原告提供借据一支，形式来源合法，被告赵某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该借据的证明目的予以认定。
本院根据原告李某的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年1月18日被告赵某某因急需资金向原告李某借款人民币20000元，未约定借款利率及还款期限。后经原告多次催要，被告推拖拒付，原告诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某所持借据明确证明原、被告之间的权利义务关系，因此原告请求被告偿还借款20000元，予以支持。被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后三日内偿还原告李某借款人民币20000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一五年四月三十日
书记员 郭亚某
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第238号
原告万某，居民。
委托代理人夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告周某，居民。
原告万某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，本案在审理过程中，原告万某于2015年4月17日向本院提出撤回对被告周某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某承担。
代理审判员 邱 孟 良
二〇一五年四月十七日
法官 助理 兼书记员杨海宁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第563号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人吉玉刚。
被告张汝伟。
被告于新江。
被告张云蛟。
被告张云德。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张汝伟、于新江、张云蛟、张云德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉玉刚、被告张汝伟、于新江、张云蛟到庭参加了诉讼，被告张云德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，被告张汝伟、于新江、张云蛟、张云德自愿组成一个联保小组，与临朐县农村信用合作联社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定在最高贷款额度内小组各成员对本联保小组成员在原告处借款承担连带保证责任。其中被告张汝伟的最高贷款额度为270000元。合同签订后，被告张汝伟于2013年8月15日从山东临朐农村商业银行股份有限公司贷款270000元，由被告于新江、张云蛟、张云德承担连带保证责任。贷款人未按期归还利息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告张汝伟签订的借款合同；2、被告张汝伟返还借款本金270000元并支付相应利息；3、被告于新江、张云蛟、张云德对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告张汝伟辩称，原告所诉借款属实，但现在没有能力偿还全部借款本息，希望可以分期还款。
被告于新江辩称，担保属实，但被告在原告处也有借款，没有全部还款的能力。
被告张云蛟辩称，担保属实，但被告在原告处也有借款，没有全部还款的能力。
被告张云德未答辩。
经审理查明，临朐县农村信用合作联社与被告张汝伟、于新江、张云蛟、张云德于2012年8月9日签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”一份，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告张汝伟贷款最高额度为270000元）及期限内（2012年8月9日至2015年8月6日）对连续发生的债务共同提供最高额担保；借款人按季结息，于每季末月的20日偿还；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期罚息；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息，借款人、联保人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施；借款人及贷款联保小组成员共同承诺对本联保小组其他成员在信用社的借款共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。上述合同签订后，被告张汝伟于2013年8月15日从原告处借款270000元，到期日为2014年8月14日，贷款月利率为8.75‰。被告张汝伟将该借款利息支付至2013年9月21日，此后未再按约支付利息。被告于新江、张云蛟、张云德亦未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、信用社贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告张汝伟、于新江、张云蛟、张云德签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”及有关保证内容均合法有效，各方应严格遵守合同约定。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告张汝伟足额发放贷款后，被告张汝伟应按照约定时间足额清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，且合同中明确约定借款人未在结息日向贷款人支付应付利息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息，被告张汝伟未按合同约定按时支付借款利息，违反合同约定，故对原告要求提前解除借款合同的诉求，本院予以支持。被告于新江、张云蛟、张云德对被告张汝伟在原告处借款承担连带保证责任，故具有连带还款的义务。被告张云德既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原临朐县农村信用合作联社与被告张汝伟签订的借款合同；
二、被告张汝伟于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及自2013年9月22日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
三、被告于新江、张云蛟、张云德对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王海玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第563号
原告：山东华洲建设有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李永华，董事长。
委托代理人：许俊秋，山东华洲建设有限公司职工。
委托代理人：蒋相安，山东华洲建设有限公司职工。
被告：淄博元亨利贞建设有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：初守博，董事长。
委托代理人：胡庆忠，淄博元亨利贞建设有限公司职工。
委托代理人：孟港，山东靖安律师事务所律师。
原告山东华洲建设有限公司（以下简称山东华洲公司）诉被告淄博元亨利贞建设有限公司（以下简称淄博元亨公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告山东华洲公司的委托代理人许俊秋、蒋相安，被告淄博元亨公司的委托代理人胡庆忠到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告山东华洲公司的委托代理人许俊秋、蒋相安，被告淄博元亨公司的委托代理人胡庆忠、孟港到庭参加诉讼，第三次开庭时，原告山东华洲公司的委托代理人许俊秋、蒋相安，被告淄博元亨公司的委托代理人胡庆忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东华洲公司诉称，2010年12月，被告与原告签订了租赁塔吊合同。原告按合同约定将QTZ315型塔吊一台租赁给被告使用至2012年5月16日，期间又增租了塔吊标准节及附墙，被告应支付塔吊及增租的标准节、附墙租赁费共计116416元，被告未按租赁合同约定支付塔吊、标准节、附墙租赁费，经2012年8月9日双方对账，被告欠原告公司塔吊、标准节、附墙租赁费86416元。经原告多次催要，被告以无款为由未付，为此，起诉要求被告支付塔吊租赁费86416元，赔偿经济损失19702元。诉讼过程中，原告要求被告赔偿的经济损失19702元变更为27090元。
被告淄博元亨公司辩称，李文峰是被告的项目部负责人，与被告签订了合同，该项目部是独立经营，自负盈亏。必须追加李文峰个人承担责任。本合同的签订没有日期，塔吊未列明使用部位，被告未在该合同上盖章，该合同的章不是被告的。租赁合同为什么要盖原告建设公司的章，合同内容已列明个人财产担保，属于个人行为，本案与被告无关。对账单有误，不清楚为什么签字，有造假嫌疑。
经审理查明，2010年12月，原、被告签订塔吊租赁合同，约定，被告租赁原告QTZ315型塔吊一台，每天租赁费200元，如超出独立高度每加一节每天8元，每加一道附着每天8元，按天另收租赁费，本合同被告签订人以个人财产进行担保。租赁费自提货之日起到送回原告验收为止，按日计费，按月结算（次月10号前付清上月租赁费），被告不得以任何理由延期付款，如被告不按时交租赁费，合同自行终止，双方对其他事项也进行了约定。被告的李文峰项目部负责人李文峰在合同承租方负责人处签名并加盖了被告的合同专用章。2012年8月9日，经原告与被告李文峰项目部负责人李文峰对账，对账单载明被告欠原告塔吊租赁费86416元，因计算有误，庭审中原、被告均认可被告尚欠原告塔吊租赁费82016元。该款被告至今未付，形成诉讼。
另查明，诉讼过程中，被告申请对原告提供的塔吊租赁合同上被告的合同专用章的真伪进行鉴定。2015年2月3日，淄博齐鲁物证司法鉴定中心作出淄鲁司鉴（2015）物鉴字第335号司法鉴定意见书，认为2010年12月塔吊租赁合同上“淄博元亨利贞建设有限公司合同专用章”印文与淄博元亨利贞建设有限公司合同专用章样本印文是同一枚印章盖印的。
上述事实有塔吊租赁合同、塔吊租赁费对账单、司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告签订的塔吊租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。庭审中原、被告均认可截止2012年8月9日被告欠原告塔吊租赁费82016元，为此原告诉求被告支付塔吊租赁费82016元本院予以支持；原告诉求的其他塔吊租赁费证据不足，本院不予支持；原告诉称的经济损失可按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。原告是与被告签订的塔吊租赁合同，且原告起诉谁属原告的权利，被告申请追加李文峰承担责任于法无据，为此，本院对被告辩称的追加李文峰承担责任、本案与被告无关的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博元亨利贞建设有限公司支付原告山东华洲建设有限公司塔吊租赁费82016元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博元亨利贞建设有限公司赔偿原告山东华洲建设有限公司经济损失（按82016元自2012年8月9日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至2015年5月9日，若计算数额超过27090元，则按27090元计），与第一项同时付清。
三、驳回原告山东华洲建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，财产保全费1051元，由原告山东华洲建设有限公司负担70元，被告淄博元亨利贞建设有限公司负担3551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年六月十九日
代理书记员 王 玉
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第563号
原告：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：孟德胜，行长。
委托代理人：信勇，该单位职工。
被告：李方辉。
被告：郭合勇。
被告：李传华，
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告李方辉、郭合勇、李传华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人信勇到庭参加了诉讼，被告李方辉、郭合勇、李传华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李方辉于2012年5月31日在我行贷款50000元，2013年5月30日贷款到期，被告郭合勇、李传华进行了担保，后经催要被告一直未还，要求被告偿还贷款本息，担保人承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告李方辉、郭合勇、李传华均未答辩。
经审理查明，被告李方辉于2012年5月31日在原告处贷款50000元，用于养殖，2013年5月30日贷款到期。被告郭合勇、李传华为借款人李方辉进行了担保。2010年6月18日，原告与借款人和担保人共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年9月25日原告向被告李方辉、李传华、郭合勇进行了催收。
以上有农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约通知单、农户贷款借款合同、交易流水，被告身份证明及庭审笔录等为证。
本院认为，被告李方辉欠原告贷款50000元，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金利息，应予支持。因原告向被告李方辉发放贷款于2013年5月30日到期，即被告郭合勇、李传华的保证期间为2013年5月31日至2015年5月30日，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超出合同约定的保证期间，且原告提交证据证明其在保证期间内曾向保证人主张保证责任，因此原告要求被告郭合勇、李传华根据合同约定对被告李方辉所欠原告的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方辉在本判决书生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款50000元及利息。从2012年5月31日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率130%计算至2013年5月30日，从2013年5月31日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率195%计算至判决归还的日期止。
二、被告郭合勇、李传华承担连带清偿责任。
若未按照本判决指定的期限给付金钱履行义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告李方辉、郭合勇、李传华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 邸水仙
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 张晓茹
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 强
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第563号
原告临清市展宇纸制品有限公司
住所地临清市刘垓子镇瓦房村。
法定代表人赵喜荣，经理。
被告邹仲昆。
本院在审理原告临清市展宇纸制品有限公司诉被告邹仲昆租赁经营合同纠纷一案过程中，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市展宇纸制品有限公司撤回对被告邹仲昆的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 尚金锋
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 常云华
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 崔红颜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7288号
原告：李榕，男，1975年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔一鸣，上海浦银律师事务所律师。
被告：王晓宾，男，1980年1月28日出生，汉族，住上海市松江区。
原告李榕与被告王晓宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李榕于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以在另案中提出反诉为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李榕撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李榕负担。
审判员 蒋鸣良
二〇一七年五月二日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00010号
原告钱某某，女，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，无业，住安徽省祁门县。
被告毛某甲，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，无业，住安徽省祁门县。
原告钱某某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钱某某与被告毛某甲于2000年1月18日登记结婚，同年8月6日生育一子，取名毛某乙。2014年3月17日，原告钱某某以夫妻感情不和为由来院起诉，要求与被告毛某甲离婚。经本院调解，原告撤回起诉。现原告持原诉理由再次起诉至本院要求离婚。
本院认为，原告钱某某撤诉后不满半年，且在没有新情况、新理由的情况下，持原诉理由再次起诉与被告离婚，不符合民事诉讼法对离婚诉讼规定的受理条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、第144条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告钱某某的起诉。
案件受理费200元予以免交，退还原告钱某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴辉霞
二〇一五年一月六日
书记员 倪 璇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
144、当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百一十一条第（七）项的规定不予受理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00100号
申请执行人武汉市黄陂区安全生产监督管理局。
法定代表人鲁贤进，该局局长。
被申请执行人刘勇。
申请执行人依据已发生法律效力的（陂）安监罚字（2014）A11号行政处罚决定书，于2014年5月29日向本院申请执行。本院2014年10月20日以（2014）鄂黄陂行非审字第00156号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年8月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人武汉市黄陂区安全生产监督管理局与被执行人刘勇和解履行。终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区安全生产监督管理局（陂）安监罚字（2014）第A11号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十一月十日
书记员 成 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第2094号
原告谢智红。
被告梁伙南。
上列原告谢智红诉被告梁伙南民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢智红因被告梁伙南拖欠其借款50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款人民币50000元。2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告梁伙南尚欠原告谢智波借款人民币27500元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁伙南应于本判决生效之日起五日内返还原告谢智波借款人民币27500元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告梁伙南承担244元，原告谢智红承担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 马秀萍
二〇一四年九月十七日
书记员 梁媛怡
书记员 黄永国
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第521号
上诉人（一审被告）杨文彪，……。
监护人杨来满，……。
被上诉人（一审原告）郑桂花，……。
被上诉人（一审原告）杨静，……。
法定代理人郑桂花，女，系杨静之母。
上诉人杨文彪因生命权纠纷一案，不服天柱县人民法院（2014）天民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年1月30日下午，被告杨文彪与其妻子杨来满发生矛盾，于是杨来满打电话给其娘家人说要回娘家过年，而后杨来满之兄杨开华及其堂弟杨开厚赶到被告杨文彪家中。杨开厚在被告杨文彪家与杨文彪发生矛盾并拉扯打斗，在打斗中杨文彪持刀将杨开厚杀死。嗣后，被告杨文彪之父杨廷江代其支付二原告30000元。2014年8月13日天柱县公安局委托湖南省怀化市博爱司法鉴定所对杨文彪是否患有精神病及刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见：杨文彪患精神分裂症；其伤害杨开厚的行为受被害妄想的影响，对自己的行为丧失了实质性辨认和控制能力，评定为作案时无刑事责任能力。同年10月10日天柱县公安局作出天公法撤案字（2014）1号撤销案件决定书，不追究杨文彪的刑事责任。原告郑桂花、杨静遂向法院提起民事赔偿之诉，要求被告及其监护人赔偿原告经济损失152194.40元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，不受非法侵害。被告杨文彪患有精神分裂症，在丧失实质性辨认和控制能力情形下，与杨开厚拉扯打斗，持刀将杨开厚杀死，其行为侵犯了杨开厚的生命权，故被告杨文彪应承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定及二原告的诉请，被告杨文彪应当赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金。上列各项应赔偿的费用计算如下：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准（2013年度贵州省职工月平均工资2621.50元），按六个月计算。本院确认二原告主张的丧葬费15729元（即2621.50元／月×6个月=15729元）；2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准（2013年度贵州省农村居民人均纯收入4753元／年），按二十年计算。本院确认二原告主张的死亡赔偿金95060元（即4753元／年×20年=95060元）；3、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准（2013年度贵州省农村居民人均年生活消费支出3901.71元／年）计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。本院确认二原告主张被扶养人杨静（2007年1月5日生）的生活费21459.40元（即3901.71元／年×11年÷2人=21459.40元／人）；4、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合被告杨文彪承担责任的经济能力及当地平均生活水平，酌定其精神损害抚慰金为20000元。以上费用合计为152248.40元。扣除被告杨文彪之父杨廷江代其支付给二原告的30000元，被告杨文彪还需赔偿二原告122248.40元。本案中，经湖南省怀化市博爱司法鉴定所鉴定，被告杨文彪患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力，故确认杨文彪作案时无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，杨文彪的第一顺序监护人系其妻子杨来满，则侵权责任应由监护人杨来满承担，第二、三顺序监护人即杨文彪的父亲杨廷江、母亲杨先姣、儿子杨武举不予承担；同时，被告杨文彪的监护人杨来满应就被告杨文彪个人财产不足支付的部分向二原告承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告杨文彪于本判决生效后十日内赔偿原告郑桂花、杨静各项损失122248.40元。上述款项从被告杨文彪的个人财产中支付，不足部分由其监护人杨来满赔偿。
一审判决后，杨文彪不服，向本院上诉称：被上诉人的家属杨开厚以来接杨来满为名，实质上是想把上诉人杀死。在得知很多人都告知他杨文彪是精神病人，劝告他不要进屋去伤害杨文彪后仍一意孤行并先用刀砍伤杨文彪，杨文彪反击杀死杨开厚是正当防卫行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，正当防卫超过必要限度的，只能承担适当的责任。一审判决承担全部责任在认定事实和适用法律上都是错误的。请求二审改判。
被上诉人郑桂花、杨静答辩称：上诉人认为一审法院认定事实不清和错误只是自我陈述，根本没有依据。一审法院之所以认定“杨开厚在被告杨文彪家与杨文彪发生矛盾并拉扯打斗，在打斗中杨文彪持刀将杨开厚杀死”的事实，是依据公安机关的侦查卷宗和相关人员的询问笔录作出的，该证据系公安机关制作的笔录，证明力大于上诉人自己事后的猜测陈述。上诉人认为其行为属正当防卫没有事实依据，一审法院依据上诉人的故意行为和《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定，判决上诉人承担各项赔偿项目是正确的。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：一审法院认定“杨开厚在被告杨文彪家与杨文彪发生矛盾并拉扯打斗，在打斗中杨文彪持刀将杨开厚杀死”的事实有公安机关的侦查记录和调查结论，认定事实的证据充分。上诉人在上诉状认为的“事实”只是其猜测，没有证据证明。根据公安机关侦查后认定的事实，杨文彪的行为不符合法律关于正当防卫的规定，其行为不构成正当防卫。故一审判决杨文彪在其个人财产中支付各项赔偿款、不足部分由其监护人杨来满赔偿符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十三条的规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案二审期间，因上诉人提出要求减免案件受理费的申请，本院根据其家庭经济状况决定给予减免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 李邦华
二〇一五年七月十日
书记员 王 珺
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第00832-2号
申请执行人杨云。
被执行人江苏均英光电有限公司，住所地高邮市屏淮北路598号。
法定代表人廖世杰，董事长。
申请执行人杨云与被执行人江苏均英光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）邮开民初字第0103号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏均英光电有限公司欠申请执行人杨云借款本金人民币250万元，被执行人自愿于2014年5月起，每月20日前给付50万元，直至还清为止（利息从2013年1月起按银行同期贷款利率计算，直至还清为止，利随本清）。若被执行人江苏均英光电有限公司未按前款约定期限、金额及利息履行还款义务，则申请执行人有权就未履行部分及利息一并申请法院强制执行。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印生效后，即具有法律效力。案件受理费15400元，保全费5000元，合计20400元，由申请执行人、被执行人各半承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户等进行了查询，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0103号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一四年六月十九日
书记员 丁庆远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第107号
原告：冯加勇
委托代理人：刘新玲
被告：兰莹莹
委托代理人：徐福生
本院在审理原告冯加勇与被告兰莹莹农村建房施工合同纠纷一案中，原告冯加勇于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯加勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯加勇撤诉。
本案已收受理费8683.30元（原告冯加勇预交），因原告冯加勇撤诉，案件受理费减半退还，应收受理费4341.65元及邮寄送达费60元，由原告冯加勇负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年二月六日
书记员 马 晓 夏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第107号
原告：冯加勇
被告：兰莹莹
本院在审理原告冯加勇与被告兰莹莹农村建房施工合同纠纷一案中，原告冯加勇于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯加勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯加勇撤诉。
本案已收受理费8683.30元（原告冯加勇预交），因原告冯加勇撤诉，案件受理费减半退还，应收受理费4341.65元及邮寄送达费60元，由原告冯加勇负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年二月六日
书记员 马 晓 夏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4345号
原告：严某，女，汉族，现住三台县北坝镇。
委托代理人：马林甫，三台县富顺中心法律服务所法律工作者。
被告：唐某，男，汉族，现住三台县北坝镇。
委托代理人：赵军，三台县潼川中心法律服务所法律工作者。
原告严某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及委托代理人马林甫，被告唐某及委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：我与被告于2009年5月在上海打工时经人介绍相识，随后同居生活。2010年7月26日生育女孩严甲。当时约定被告到原告家生活。2013年2月27日在三台县民政局补办结婚登记。2013年12月29日共同出资13.6万元在三台县北坝镇北泉路购买住房一套。原告在亲人处借款3万元用于购房。由于被告脾气古怪，性格内向，致使双方无共同语言，常为家庭生活琐事发生争吵。2014年7月2日被告回家，双方第二天就发生争吵。现要求与被告唐某离婚，婚生女孩严甲由原告抚养，被告给付抚养费。共同财产共同分割，共同债务3万元各偿还一半。
被告唐某辩称：我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告严某与被告唐某于2009年5月经人介绍相识恋爱，后开始同居生活。2010年7月26日生育女孩严甲。双方于2013年2月27日在三台县民政局办理结婚登记。婚后夫妻关系一般。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告严某于2014年7月21日起诉来院，提出如上诉讼请求
上述事实，有双方当事人陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原告严某与被告唐某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好家庭关系。双方因家庭生活琐事发生纠纷后，原告严某起诉要求与被告唐某离婚，但未提供足以证明其夫妻感情确已破裂的相应证据，其要求与唐某离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一四年九月二十二日
书记员 魏智萍
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第700号
原告谢某，女，1973年1月27日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人廖智云，永福县永福镇法律服务所法律工作者。
被告覃某，男，1972年3月21日生，壮族，初中文化，农民。
原告谢某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员余功文适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，书记员谢祥兵担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识几个月就于2005年1月5日登记结婚，婚后于同年1月14日生育女儿谢某甲，2009年10月11日生育儿子谢某乙。结婚时约定是男方到女方落户（入赘），由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告不但性格沉默，而且脾气暴躁，还使用家庭暴力，殴打原告。近几年来被告长期在外打工，没有寄一分钱回家给原告，对家庭极不负责。2011年7月24日，被告回到原告家将1岁零九个月的儿子抱走，让原告母子分离，日夜思念，精神上带来极大的痛苦。原、被告于2010年3月分居生活至今已3年多了，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2013年2月28日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然没有在一起生活，夫妻感情没有好转，已无和好希望，为此，原告第二次起诉至法院，请求依法判准原、被告离婚，并由原告抚养女儿谢某甲，被告抚养儿子谢某乙，今后每年准许原、被告看望儿子、女儿两次。
被告辩称：如果离婚，将会小孩的成长非常不利，为了小孩的健康成长，给小孩一个完整的家，我不同意离婚。2010年原告将儿女带回原告家，当时我在柳州打工，无法去找原告，且原告在离开时未经我同意将我的2万元存款取走，如果原告坚持要离婚，原告必须将2万元还给我。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年秋相识并恋爱，在相识6个月后就开始同居生活，原告怀孕后，双方于2005年1月5日到融安县婚姻登记处登记结婚，婚后于2005年1月14日生育女儿谢某甲，2009年10月11日生育儿子谢某乙。结婚时约定男方到女方家入赘，婚后双方一起到柳州打工谋生，在生育儿子后，由于经济负担较重，双方常为生活琐事发生争吵，2010年3月，双方再次发生争吵后，原告将两个子女带回永福娘家生活则在柳州继续打工，被告于2011年7月24日回到原告家将儿子带回柳州生活。原告以双方夫妻感情已完全破裂为由，于2013年2月28日向本院起诉请求与被告离婚，本院经审理后于2013年4月17日作出判决“不准原告谢某与被告覃某离婚”。判决生效后，原、被告仍然没有在一起生活，双方无任何联系往来，夫妻感情并没有得到改善，原告于2013年11月15日再次向本院起诉，请求判准原、被告离婚，并由原告抚养女儿谢某甲，被告抚养儿子谢某乙。在诉讼过程中，经本院释明，对于小孩的探望权问题，如今后对方当事人妨碍自己对小孩探望权的行使时，可另行协商或通过诉讼方式解决，原告谢某自愿放弃在本案中要求解决小孩探望权的诉讼请求。
另查明，原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同的债权债务。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的：1.结婚证1份、2.融安县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明（复印件）1份、3.永福县堡里乡三多村民委出具的证明书1份、4.谢某甲、谢某乙的常住人口登记卡（复印件）2份、5.（2013）融民一初字第112号民事判决书（复印件）1份以及本院出具的法律文书生效证明1份等证据材料在卷作证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并恋爱，有一定的感情基础，但双方在婚后不注重培养夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，原告于2010年带儿女回娘家后，被告并没有珍惜多年的夫妻感情，对此不闻不问，被告于2011年7月24日回到原告家将儿子带回柳州生活，此后双方一直不在一起生活，至此，原、被告因感情不和分居已满二年，特别是本院于2013年4月17日作出判决不准原、被告离婚后，双方仍然没有在一起生活，也无联系往来，双方的夫妻关系并未因此得到改善，因此，按婚姻法规定，原、被告的夫妻感情已完全破裂，符合离婚的条件，现原告提出离婚的理由充分，本院予以支持。被告提出要求原告退还2万元人民币的意见，由于该款应属于夫妻共有财产，且原告辩解该款已用于抚养小孩的生活开支，被告也无证据证明该款现在是否还存在，故对被告这一辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告覃某离婚；
二、离婚后，婚生小孩谢某甲跟随原告谢某共同生活，由原告谢某负责抚养，小孩谢某乙跟随被告覃某共同生活，由被告覃某负责抚养。
本案减半收取受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 余功文
二〇一三年十二月三十日
书记员 谢祥兵
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2789号
原告林淑珠，女，1976年4月5日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，男，福建省安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告纪剑宁，男，1984年11月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈清炎，男，1984年4月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林淑珠与被告纪剑宁、陈清炎民间借贷纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，依法由审判员易文键独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告纪剑宁、陈清炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告林淑珠诉称，被告纪剑宁因经商缺乏资金，于2011年1月19日向其借款人民币10000元，没有约定还款期限，由被告陈清炎提供担保，两被告共同立下“借条”一份给原告收执，原告为此于2013年1月16日请求安溪县诉前调解委员会调解，要求两被告偿还款项，经电话通知，两被告表示欲与原告自行协商解决，但两被告至今分文未还，现原告急需资金，致原告诉至本院，请求判令1、被告纪剑宁偿还原告借款人民币10000元及利息（自2013年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、被告陈清炎对上述款项承担连带清偿责任；3、本案件诉讼费由两被告承担。
被告纪剑宁、陈清炎未作答辩。
本院在审理过程中，原告林淑珠在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份事实，是适格当事人；2.借条一份，证明被告纪剑宁于2011年1月19日向原告林淑珠借款人民币10000元并出具借条一张给原告收执，没约定还款期限，没有约定利息，由被告陈清炎对上述款项作担保的事实。被告陈清炎在担保人一拦签字及按捺手印确认，担保期限2年；3、2013年调字第92号诉前调解案件登记表复印件一份，证明在2013年1月16日原告有向被告纪剑宁、陈清炎主张权利。
被告纪剑宁、陈清炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如同原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告纪剑宁在借款后未能及时归还，被告陈清炎也未承担保证责任，二被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；被告纪剑宁、陈清炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告纪剑宁应在判决生效之日起十日内偿还原告林淑珠借款人民币10000元并支付利息（自2013年1月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至生效判决确定履行之日止）；
二、被告陈清炎对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈清炎承担连带保证责任后，有权向被告纪剑宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一四年七月十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2789号
原告傅国林，农民。
原告付国田，农民。
原告傅桂敏，农民。
原告付秀文，农民。
委托代理人杨文。
委托代理人杨秀田。
被告迁安市大五里乡贯头山村村民委员会，住所地迁安市。
法定代表人曹永，职务村主任。
被告付连新，农民。
本院在审理原告傅国林、付国田、傅桂敏、付秀文诉被告迁安市大五里乡贯头山村村民委员会、付连新财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅国林、付国田、傅桂敏、付秀文撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 李国阳
二〇一四年七月二日
书记员 孟得秀
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第948号
原告：马某某，女，汉族，1972年8月10日出生。
被告：赵某某，男，汉族，1972年5月23日出生。
本院在审理原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 闫国宁
代理审判员 李永伟
人民陪审员 贺连统
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蔡相玉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2455号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南蓝天储运产业发展有限公司，住所地湖南省浏阳市古港镇范市村。
法定代表人:彭高林，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马杏玲，女，1974年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市，现羁押于湖南省茶陵监狱。
再审申请人湖南蓝天储运产业发展有限公司因与被申请人马杏玲、王志买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市人民法院于2017年3月29日作出的（2016）湘01民终5932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人湖南蓝天储运产业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十月二十九日
代理书记员 崔 灿
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0292号
申请执行人上海锋翰化工有限公司，住所地上海市长宁区万航渡路2453号22幢4层D室。
法定代表人周锋，该公司总经理。
被执行人无锡好芳德药业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉五路10号。
法定代表人LixinShen，该公司董事长。
申请执行人上海锋翰化工有限公司（以下简称锋翰公司）与被执行人无锡好芳德药业有限公司（以下简称好芳德公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法北商初字第0123号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，一、确认好芳德公司结欠锋翰公司货款451000元、利息损失（以451000元为基数，自2014年12月20日起实际支付之日，按同期同�银行贷款利率计算）。二、付款方式：好芳德公司于2015年5月28日前支付锋翰公司上述款项。如好芳德公司未按期足额支付，锋翰公司有权要求以下列方式计算利息损失：以451000元为基数，自2014年12月20日起至2015年5月28日止，按同期同类银行贷款利率计算；以451000元为基数，自2015年5月29日起至实际支付之日止，按同期同类银行贷款利率的两倍计算。因好芳德公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人锋翰公司的请求，本院于2015年6月25日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人好芳德公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其自觉履行，但好芳德公司未自觉履行。
执行过程中，另案申请执行人安庆巨元高分子材料科技有限公司（以下简称巨元公司）以被执行人好芳德公司不能清偿到期债务为由向本院申请对好芳德公司进行�产清算。2015年8月19日本院作出了（2015）锡法商破字第00004号民事裁定书、裁定受理巨元公司对好芳德公司的破产清算申请。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人好芳德公司己进入破产清算程序，申请执行人锋翰公司的债权应通过申报债权、破产还债方案程序得以实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：
无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0123号民事调解书的终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 华 伟
二〇一五年十月十日
书记员 顾明霞
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00682号
原告朱某，居民。
委托代理人陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院在审理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 严金海
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑 颖
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00286号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人张波。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第14号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山东一鸣建设集团股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹南路路西刘庙社区院内，现迁至太原路南端丽都酒店*楼。
法定代表人：刘一鸣，该公司总经理。
委托代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。
委托代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：洪爱萍。
委托代理人：杨银生，山东天清律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吴杰。
被申请人（一审被告）：刘峰。
再审申请人山东一鸣建设集团股份有限公司（以下简称一鸣公司）与洪爱萍、吴杰、刘峰民间借贷纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一鸣公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院依据洪爱萍提交的其与一审被告吴杰之间的谈话录音来认定15万元系偿还的利息，明显没有依据；双方对2012年1月21日由其工作人员李某某账户转至洪爱萍建行账号15万元，双方均予以认可，吴杰并未出庭并不能否认15万元系一鸣公司偿还本金这一事实。
洪爱萍提交意见称：一鸣公司的再审理由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本院（2013）菏民一终字第698号民事判决并未认定涉案15万元是一鸣公司偿还洪爱萍的利息，二审审理阶段，一鸣公司主张其提交的2012年1月21日由其工作人员李某某账户转至洪爱萍建行账号15万元是偿还洪爱萍本金是否应得到支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。在双方对40万元转为借款均无异议的前提下，分析转账15万的目的。
首先，从借据签订的时间和15万转账的时间看，不符合一般借款与偿还借款的日常习惯。本案借据签订的时间为2012年1月20日，15万转账的时间为2012年1月21日，借款的次日就偿还本金，与一般借款的常理不符。
其次，从还款后的表现看，与日常生活经验不符。一般情况下，一方还款后，通常会以适当的方式确认还款。如在原借条中注明，或扣减还款数额后重新打条，或双方形成书面的还款情况说明等。本案中，一鸣公司未采取任何形式对其所称的还款予以确认，与日常生活经验不符。
再次，从一审审理情况看，一鸣公司已经认可涉案40万元借款未偿还，并未主张曾经还款15万元，如果曾经还款，公司记账账目也应有记录，而一鸣公司并未提供证据予以证实。
最后，从转账凭条证明的内容看，转账凭条可以证实通过李某某账号曾转至洪爱萍建行账号15万元，但未能举出其他证据相印证该转账是偿还借款的本金，再审审理期间，一鸣公司也未提供证据证明其主张，故二审法院对一鸣公司15万元是偿还洪爱萍本金的主张不予认定并无不当。
综上，山东一鸣建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东一鸣建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一五年三月十日
书 记 员 祝仰省
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11612号
原告：汪沙，女，1990年7月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：谢燮彬,男，1971年11月1日出生，汉族，住广州市花都区。
原告汪沙诉被告谢燮彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告汪沙到庭参加诉讼，被告谢燮彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪沙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款64000元及利息（利息的计算标准从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日被告以做生意为由，向原告借款64000元，该借款是被告通过信用卡的方式出借的，随后被告立下借据，承诺3个月内偿还给原告，并承诺每个月支付利息。但现在从第二个月起被告就不支付利息，目前打电话给被告显示关机，现因原告急需用钱，而联系不上被告，万般无奈，故诉至法院。
谢燮彬未作答辩。
汪沙围绕诉讼请求依法提交了证据，因汪沙所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且汪沙保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
因谢燮彬经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而汪沙提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且汪沙保证真实，故本院依法认定以下事实：谢燮彬因资金周转困难向汪沙借款64000元，并于2016年8月31日出具借据一份交汪沙收执。借据约定借款期为2016年8月31日至2016年11月30日，借款利率为每月2.4%。借款后，谢燮彬向汪沙支付1500元作为2016年9月的利息，2016年10月后谢燮彬再无还款，汪沙追讨未果，遂于2016年12月20日诉至本院。
本院认为：汪沙就其向谢燮彬出借64000元的事实，向本院提供了相关的借据，谢燮彬经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对汪沙主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信汪沙提供的证据，并认定谢燮彬向汪沙借款64000元。现借款期限已届满，汪沙要求谢燮彬偿还借款64000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，谢燮彬在涉案借据上承诺按月息2.4%的标准支付借期利息，由于利息的约定相对过高，汪沙在诉讼中主动放弃部分利息的诉讼请求，只要求谢燮彬以64000元为计算基数，从起诉之日即2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至该笔借款还清之日止，本院认为汪沙上述关于利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，亦未超出涉案借据的约定，合理合法，本院予以支持。
谢燮彬经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，对于汪沙提出的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢燮彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪沙偿还借款64000元；
二、被告谢燮彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪沙支付上述借款的利息，利息以64000元为基数从2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告谢燮彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 罗嘉萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第30号
公诉机关和政县人民检察院
被告人马XX（又名马国俊、“二胖”），男，1993年11月5日出生于甘肃省广河县，回族，初中文化，农民，户籍地甘肃省广河县，住广河县官坊乡。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月4日被和政县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于和政县看守所。
被告人马X（又名尕西木），男，1995年2月7日出生于甘肃省广河县，回族，初中文化，农民，户籍地甘肃省广河县，住广河县买家巷镇。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月4日被和政县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审，现在家。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人马XX、马X犯盗窃罪一案，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员江娜出庭支持公诉，被告人马XX、马X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至2015年3月间，被告人马XX伙同马宁、马XXX（二人均已判刑）等人组成盗窃团伙，在广河县、和政县等地大肆入户盗窃，盗窃事实如下：
1.2014年2月26日，被告人马XX、马XXX（已判刑）、马XX1（另案处理）潜入广河县城关镇大杨家村何家铺大庄3号马XX2家，盗得现金13000元，价值16600元的首饰（一枚金戒指、一条金项链以及金手镯、玉手镯、银手镯各一只）。
2.2014年3月4日，被告人马XX、马XX1、马祥（此二人均另案处理）潜入广河县买家巷镇张家山村阳山社1号马哈白家中，盗得现金2300元。
3.同日，被告人马XX、马XX1、马祥又潜入广河县买家巷镇张家山村阳山社15号马XXX1家中，盗得现金600元，身份证、银行卡各一张。
4.同日，被告人马XX、马XX1、马X再次潜入广河县买家巷镇张家山村阳山社10号马XX3家中，盗得现金28000元，价值12000元的首饰（三枚金戒指、两条金项链）。
被告人马XX、马X伙同“者卜”盗窃事实如下：
1.2015年3月3日，被告人马XX、马X伙同“者卜”（另案处理）流窜至和政县三十里铺镇大路村，由马X望风，马XX、“者卜”潜入下张家社12号张延华家，盗得现金650元。
同日，被告人马XX、马X伙同“者卜”又潜入和政县三十里铺镇大路上张家社28号马XXX2家，盗得现金2370元和两部手机、一副墨镜。
三人行窃后离开时，被失主发现，在村民的协助下将马XX、马X抓获并扭送至当地派出所，“者卜”逃窜。从被告人马XX身上查获被盗现金650元，业已返还失主。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、二被告人户籍证明、侦破报告、扣押决定书、领条、广河县人民法院（2014）广刑初字第65号刑事判决书等书证；证人马XXX4、马XXX、马XX2、马X、马XX3、马X1等人证言;被害人马XXX、张XX、马XX2、马XX2、马XXX1、马XX1的陈述；被告人马XX、马X的供述与辩解；现场辨认、指认笔录及照片、视听资料等。
以上证据经当庭宣读、出示、辨认和质证，被告人马XX、马X亦不持异议，作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马XX以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，盗得现金46920元，财物价值28600元，共计75520元，数额巨大；被告人马X以非法占有为目的参与入户盗窃，盗得现金3020元，数额较大。二被告人的行为均已触犯《刑法》，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用的法律正确，指控的罪名成立，应予支持，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。但对二被告人盗窃马艾有卜家中二部手机和一副眼镜的价值，在既没有查获实物也没有估价鉴定的情况下，仅以被害人的报案价值来确定被盗财物的价值，缺乏足够的证据，故对该起盗窃事实中被盗财物价值的公诉意见不予支持。本案中，被告人马XX多次伙同他人入户盗窃，社会危害性大，在量刑幅度内应从重处罚。被告人马XX、马X系共同犯罪，在共同犯罪中，马XX起主要作用，属主犯；马X起次要作用，属从犯。在犯罪后，二被告人能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故可从轻处罚。被告人马X系从犯，且没有参与分赃，其认罪态度较好，主动退赔赃款，犯罪情节轻微，故可单处罚金。为了保护公民的财产权利，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人马XX犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2019年3月3日止）
被告人马X犯盗窃罪单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 乔文胜
审判员 李永吉
审判员 张玉萍
二〇一五年八月五日
书记员 年雅芝
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第30号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人白志国，男，汉族，住吉林省龙井市。曾因犯盗窃罪，于1993年1月4日被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年，于1995年6月13日被刑满释放；因犯盗窃罪，于1996年10月21日被吉林省龙井市人民法院判处有期徒刑五年六个月。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年8月13日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2015年2月15日以和检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人白志国犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月27日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派代理检察员董锐、李俊杰出庭支持公诉，被告人白志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月14日0时40分许，被告人白志国从窗户进入位于吉林省和龙市文化街的赵某某的住宅，意欲实施盗窃，但被被害人发现后而未得逞后逃跑。
上述事实，被告人白志国在庭审中如实供认所犯犯罪事实，且有被害人赵某甲、赵某乙、付某甲的陈述，吉林省长春市南关区人民法院和吉林省龙井市人民法院出具的刑事判决书，吉林省少年管教所出具的释放证明材料，和龙市公安局出具的破案报告、照片及说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人白志国非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人白志国所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人白志国能够如实交代所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人白志国的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人白志国依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法侵入住宅罪、第六十七条第三款坦白、第七十二条第一款缓刑适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人白志国犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 星
人民陪审员 芮高峰
人民陪审员 盛 松
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 许海莲
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第30号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人韩某某，绰号猴子，男，1989年4月8日出生，回族，原籍新疆库尔勒市，小学文化程度，无固定职业，住新疆库尔勒市铁克其乡海里帕尔村*栋**号，身份证号码6528011989********。被告人韩某某于2013年9月25日被焉耆县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月21日刑满释放。2014年7月12日因涉嫌盗窃罪被和静县公安局刑事拘留，同年8月11日被和静县公安局执行逮捕。
和静县人民检察院以和检公诉刑诉（2015）第21号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。和静县人民检察院检察员杨易出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控，2013年4月，被告人韩某某、蒋成祥（另案处理）、王继园、苟宪强、蒋源鹏（三人均未满16周岁）一起，在王继园的提议下，四人到和静县政府小区7号楼4单元地下室行窃。被告人韩学要将一间地下室的门踹开后，五人进入地下室内窃得自行车一辆、显示器一台、白洒一箱、红酒一箱、鼠标、键盘一套、汽车坐垫一套，上述物品被五人使用、挥霍。经和静县价格认证中心认定，上述物品价值4098元。
上述事实被告人在庭审过程中无异议，并有书证，证人证言，现场勘查笔录，照片，鉴定意见，被告人供述，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯之罪罪名成立，依法应予支持。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于本判决生效之日起十日内缴付。
（刑期自本判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王志东
二〇一五年一月十六日
书记员 张 雪
贵州省凤冈县人民法院
民事裁定�
（2018）黔0327民初153号
原告：周登宇，男，1966年9月13日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：徐灏，男，1969年12月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告周登宇与被告徐灏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭审理，原告周登宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周登宇撤诉处理。
案件受理费1762元，减半收取881元，由原告周登宇负担。
审 判 长 汪 勇
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 朱 敏
二〇一八年三月六日
法官 助理 李贤莉
书 记 员 李 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保206号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人唐涛，男，汉族，1986年4月30日出生，住四川省岳池县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人唐涛金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王露
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民特3号
原告：张诚国，男，汉族，1937年4月6日出生，住长春市二道区。
被告：鞠孝波，女，汉族，1991年10月15日出生，住长春市南关区。
本院在审理张诚国申请宣告鞠孝波无民事行为能力一案中，原告张诚国于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成国撤回起诉。
代理审判员 刘丽娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 田昊朋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹民初字第844号
原告朱某。
委托代理人倪文杰，江苏开太律师事务所律师。
被告史某甲。
委托代理人查予东，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由本院审判员杨敏独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告朱某诉称：2002年，我与被告经亲戚介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子史某乙。感情基础一般，婚初感情一般。被告对家庭不负责任，不管不问，所有的事情由我一人承担，我的压力太大。现在我们双方的感情已经破裂，故起诉至法院，请求判令：一、判决原、被告离婚；二、判决婚生子史某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、依法分割原、被告双方共同所有的财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告史某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经亲戚介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子史某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事及双方之间沟通不畅而发生争执，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。通过庭审中原、被告的陈述，也未发现双方间有较深的矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告已生育一子，更应从维护完整家庭的角度出发，增进沟通，互谅互让，努力维护共同组建的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准朱某与史某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨 敏
二〇一五年九月二十四日
书记员 史小红
第2页共2页
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6936号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：邢金庆,男,1963年5月1日出生,汉族,天津市医药局土建设计师,天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告邢金庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍、朱梦武，被告邢金庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币2980.5元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币643.8元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告邢金庆辩称，原告没有履行物业合同,所以不同意交纳；有时效问题；我与业委会没有任何关系,我在合同里没有签过任何东西,现在原告起诉我,我不太明白；原告未按约定的服务内容来执行,做这种服务性的合同,就应该找主体，我是主体之下,现在找我来做被告,这是不合理的,合同中没有我的签字。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。原告曾以物业服务合同纠纷为案由向法院起诉被告，案号为（2015）红民初字164号，该案2014年12月26日以撤诉方式结案。被告系隆春里5号楼1门501号业主，房屋建筑面积为99.35平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币49.68元。自2012年1月10日至2017年1月9日期间被告未向原告交纳物业费，累计人民币2980.5元。案经调解双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。原告为该小区业主提供了物业服务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。关于被告所提出的诉讼时效问题，原告曾以物业服务合同纠纷为案由起诉过被告，2014年12月26日该案虽以撤诉方式结案，但说明原告通过诉讼的方式向被告主张过权利，故诉讼时效从2014年12月26日起中断，本院对2012年1月10日至2017年1月9日间的物业费予以支持。被告所辩的物业服务不到位的意见，与原告向被告所收取的物业服务费所对应的物业服务标准存在一定的差距，但考虑到物业服务的多样性，以及业主综合素质的差异性在一定程度上也会影响到物业的管理水平，酌情予以减免应交物业费的10%。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民法总则》，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告邢金庆一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币2682元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢金庆负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2645号
原告:吕学英
法定代理人：赵沛起
被告:陈刚辉
原告吕学英诉被告陈刚辉抚养纠纷一案，本院于2016年5月6日立案，原告于2017年3月27日以另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕学英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕学英负担。
审判员 ：王义祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 ：赵程玉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民四初字第48号
原告：戴顺基，男，1959年3月25日出生，住香港特别行政区。
委托代理人：徐春德，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：李旭辉，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：霍胜根，男，汉族，1965年2月22日出生，住广东省东莞市。
被告：梁惠玲，女，汉族，1965年7月8日，住广东省东莞市。
原告戴顺基为与被告霍胜根、梁惠玲民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权受理本案。本案由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员吴振滨、人民陪审员叶玉勤组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理。原告委托代理人徐春德、李旭辉到庭参加了诉讼；被告霍胜根、梁惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴顺基诉称：2012年4月1日，被告霍胜根向原告戴顺基借款人民币300000元，被告于2012年4月3日出具借条一张，该借条约定还款时间为2012年6月30日。由于被告没有按约定还款，双方于2012年12月12日另签订《借款合同书》一份，在签订该《借款合同书》时，被告偿还了部分欠款本息，所以原、被告双方确认该借款金额为人民币275800元，借款时间为1年，即2012年12月12日起至2013年11月止，借款利率为月息20厘，若被告逾期还款，还应按约定每逾期一日按借款金额3%作为违约金支付原告。至今，经原告多次催还，被告仍未归还所欠款项。据此，请求人民法院判令：1.两被告连带向原告戴顺基归还借款本金人民币275800元、借款利息人民币275800元×2%×12个月=人民币66192元以及违约金（迟延一日按3%计算违约金，以不超过本金为限）暂计97天，人民币275800元×3%×97天=人民币802578元，即以人民币275800元计算违约金，以上合计人民币617792元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告霍胜根、梁惠玲未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
本院经审理查明：被告霍胜根向原告出具借条一张，内容如下：“霍胜根借到戴顺基现金人民币叁拾万元正。（￥300000.00元），由2012年4月1日起至2012年6月30日止全数归还。如：在2012年6月30日未归还，本人戴顺基用法律处理。特此证明，借款人：霍胜根，身份证号：XXX3377。2012年4月3日。”
原告主张上述借条借款期限届满后，被告偿还了一部分本息。2012年12月12日，原告（甲方）与被告霍胜根（乙方）就上述借款重新签订了《借款合同书》，主要内容如下：一、甲方同意借给乙方人民币275800元；二、借款期限为一年，从2012年12月12日至2013年12月11日，借款到期乙方应当归还本息给甲方，否则乙方应按每逾期一日还款另加借款金额的3%作为违约金支付给甲方；三、签订本合同当天，甲方即借款给乙方；四、借款利率为月息20厘；五、乙方保证按借款合同书约定时间归还借款本息给甲方，如需延期，乙方在借款到期前三天，提出延期申请，经甲方同意，方可办理延期手续。
在诉讼过程中，原告向本院提供的东莞市公安局出具的人口信息资料显示，被告霍胜根与梁惠玲之间属于夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、《借款合同书》、公安机关人口信息资料及原告陈述等附卷为证。
本院认为：原告戴顺基是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。尚没有证据显示原、被告对案涉纠纷约定法律适用，民间借贷纠纷的基础法律关系是当事人之间的民间借贷合同，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于两被告的住所地均在中国内地，中国内地是与案涉合同纠纷最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
首先，被告霍胜根尚欠原告借款本金人民币275800元，有原告提供的《借款合同书》为证，事实清楚、证据充分。被告霍根胜逾期未向原告偿还前述借款本金及借款期间利息及逾期还款违约金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告霍胜根应向原告返还借款本金人民币275800元，并支付借款利息及逾期还款违约金。
对于借款期间利息，原告与被告霍胜根约定借款利息每月利息20厘，未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，被告霍胜根应按每月利息20厘的标准向原告支付利息，从2012年12月12日支付至2013年12月11日止，共计人民币66192元（275800元×2%×12个月）。
对于逾期还款违约金，双方的约定明显高于原告受到的利息损失，故应当以中国人民银行贷款利率的四倍为限，本院酌定被告霍胜根应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期还款的违约金，从2013年12月12日起计算至所有款项清偿之日止，违约金以275800元为限。
其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”另外，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉债务属于被告霍胜根、梁惠玲婚姻关系存续期间的债务，两被告未能举证证明案涉债务已明确约定为被告霍胜根个人债务且原告知道该约定，应承担举证不能的法律后果，本院认定案涉债务为两被告的夫妻共同债务。据此，被告梁惠玲应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍胜根应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告戴顺基偿还欠款人民币275800元、借款期间利息人民币66192元及逾期还款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年12月12日起计算至所有款项清偿之日止，违约金以275800元为限）。
被告梁惠玲对上述第一判项判令的债务承担连带清偿责任。
驳回原告霍胜根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费9978元，由被告霍胜根、梁惠玲承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 叶玉勤
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋佳佳
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第226号
原告：高辉，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：廖家来，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区。
负责人：陈兴盛，该支公司经理。
本院在审理原告高辉诉被告廖家来、中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高辉于2015年12月31日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高辉申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高辉撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取为261元，案件保全费120元，合计381元，由原告高辉负担（原告高辉已预交783元，本院退还261元）。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴勇强
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1588号
原告李忠贤，居民。
委托代理人李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告贾宝臣，居民。
被告张培生，居民。
被告刘爱峰（曾用名刘爱风），居民。
委托代理人张培生（系被告刘爱峰丈夫），男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住安丘市兴安路*号*号楼*单元***室。
原告李忠贤与被告贾宝臣、张培生、刘爱峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠贤的委托代理人李胜吉，被告贾宝臣、张培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠贤诉称，2005年1月25日，安丘市南郊农村信用合作社与被告张培生签订《借款合同》一份，被告张培生自信用合作社处借款40000元，月利率为0.87%。2005年7月借款到期，该借款连带担保人为李忠贤、贾宝臣、刘爱峰，借款到期后，被告张培生未履行还款义务，安丘市南郊农村信用合作社于2006年9月25日起诉到法院，经安丘市人民法院调解达成一致协议，以（2006）安民二初字第469号民事调解书结案，由被告贾宝臣付清安丘市南郊农村信用合作社本金及利息，由被告张培生、刘爱风、李忠贤承担连带还款责任。由于贾宝臣未按照协议履行还款义务，导致原告李忠贤在安丘市农村商业银行股份有限公司处的存款共计109071.22元被用于偿还被告贾宝臣所应支付的借款。经被告多次追要，被告拒不偿还，为此，请求法院依法判令被告贾宝臣偿还原告支付的借款本息109071.22元，并支付自扣款之日至被告还清之日的利息；被告张培生、刘爱峰承担连带还款义务；本案诉讼费用由被告承担。
被告贾宝臣辩称，当时因被告经济能力有限，欠农村信用合作社的款项未还。借款合同的借款人为张培生，被告和原告李忠贤是担保人，当时张培生签的借款合同中的借款全部由被告使用。依据法院作出的调解书，确定由被告还款，张培生和李忠贤作为担保人承担责任。
被告张培生、刘爱峰辩称，当时被告张培生是顶名贷款，真正的借款人是贾宝臣，被告与贾宝臣有协议。被告刘爱峰当时与农村信用社签合同时仅去照相确认，另一担保人李忠贤是贾宝臣介绍认识的。现在被告张培生和农村信用社还有700000元的正常业务。在2005年的贷款事情中，二被告不承担任何还款责任。
经审理查明，2005年1月25日，安丘南郊农村信用合作社与被告张培生签订了《借款合同》一份，被告张培生从原告处借款40000元，月利率为0.87%，2005年7月20日到期，借款连带担保人为刘爱峰、李忠贤、贾宝臣。因借款到期未还，安丘南郊农村信用合作社诉至本院，本院于2006年9月25日作出了（2006）安民二初字第469号民事调解书，该调解书认定由被告贾宝臣对上述借款本息承担还款责任，被告张培生、刘爱峰、李忠贤承担连带还款责任。
因被告贾宝臣未依照调解书约定履行还款义务，2014年4月1日、4月2日，本院分别作出了（2007）安执字第402-1号、（2007）安执字第402-2号、（2007）安执字第402-3号执行裁定书，将原告李忠贤在安丘农村商业银行股份有限公司的存款共计109071.22元扣划至法院账户用于偿还被告贾宝臣所欠借款本息。
以上事实，有当事人陈述，原告向本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告贾宝臣未依据法院生效民事调解书的约定履行还款义务，被告李忠贤作为上述借款的连带保证人被法院执行偿还借款本息共计109071.22元，事实清楚、证据充分，依法应予认定。被告李忠贤偿还借款后，有权向被告贾宝臣追偿。关于被追偿人，原告要求被告张培生、刘爱峰对上述109071.22元借款本息承担连带偿还责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。依据上述法律规定，原告承担保证责任后的追偿对象应为债务人贾宝臣，其向该债务人不能追偿的部分才可向担保人主张权利。因此，原告起诉张培生、刘爱峰要求承担连带偿还责任无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的自本院扣款之日至被告贾宝臣还款之日的利息损失，因法律无明文规定该利息损失属于追偿范围，且系原告不履行法院生效法律文书确定的义务造成，原告本身具有过错，因此，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告贾宝臣支付原告李忠贤为其偿还的借款本息109071.22元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李忠贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，保全费60元，共计2542元，由被告贾宝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年七月十二日
书 记 员 石泉洁