重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00042号
上诉人（原审原告）辛代沛
委托代理人辛万向（上诉人之父）
被上诉人（原审被告）重庆市永川区公安局。住所地：重庆市永川区人民东路**号。
法定代表人简小雨，局长。
委托代理人罗万洪、洪升平
上诉人辛代沛与被上诉人重庆市永川区公安局治安行政强制一案，不服�庆市永川区人民法院于2013年11月17日作出的（2013）永行初字第106号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人辛代沛的委托代理人辛万向，被上诉人重庆市永川区公安局的委托代理人罗万洪、洪升平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年1月25日，辛代沛因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。解除劳动教养后，辛代沛于2005年6月17日在家中吸食毒品海洛因被抓获。2005年8月5日，重庆市人民政府劳动教养管理委员会作出渝劳教审（2005）字第2538号《劳动教养决定书》，决定对辛代沛以吸毒送劳动教养两年陆个月。劳动教养期满后，辛代沛又于2013年7月24日12时许，在位于箕山煤矿附近的家中采用烫吸的方式吸食毒品海洛因一次，因�众举报被重庆市永川区公安局抓获。2013年7月24日，重庆市永川区公安局作出永公（茶山竹海所）决字（2013）第1198号《公安行政处罚决定书》，决定给予辛代沛行政拘留15日，并于同日对辛代沛执行了拘留。2013年8月6日，重庆市永川区公安局作出永公（茶山竹海所）强戒决字（2013）第81号《强制隔离戒毒决定书》，决定对辛代沛强制隔离戒毒两年，并于2013年8月6日送达辛代沛。辛代沛收到永公（茶山竹海所）强戒决字（2013）第81号《强制隔离戒毒决定书》后不服，向重庆市永川区人民政府申请行政复议。2013年10月28日，重庆市永川区人民政府作出永川府复（2013）39号《行政复议决定书》，维持了重庆市永川区公安局作出的永公（茶山竹海所）强戒决字（2013）第81号《强制隔离戒毒决定书》的具体行政行为。辛代沛收到永川府复（2013）39号《行政复议决定书》后不服，于2013年11月7日向本院起诉，要求撤销重庆市永川区公安局作出的永公（茶山竹海所）强戒决字（2013）第81号《强制隔离戒毒决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。…”的规定，重庆市永川区公安局是本辖区内的公安机关，故重庆市永川区公安局具有对本辖区内吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员直接作出强制隔离戒毒的决定的法定职责。根据中华人民共和国公�部、卫生部颁发的《吸毒成瘾认定办法》第八条“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；…”的规定，辛代沛曾于2003年1月因吸毒被劳动教养两年，2005年8月，再次因吸毒被劳动教养两年陆个月。2013年7月24日，辛代沛在自己家中又吸食毒品海洛因被抓获，经过对其尿液进行检测，结果呈阳性，重庆市永川区公安局认定辛代沛吸毒成瘾严重，符合中华人民共和国公安部、卫生部颁发的《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定，重庆市永川区公安局作出永公（茶山竹海所）强戒决字（2013）第81号《强制隔离戒毒决定书》，给予辛代沛强制隔离戒毒两年未违反法律规定，并无不当。重庆市永川区公安局对辛代沛作出强制隔离戒毒决定前进行了调查、询问，进行了尿液检测，并进行了告知；作出强制隔离戒毒决定后，向辛代沛送达了决定书，故重庆市永川区公安局作出的强制隔离戒毒决定书程序合法。辛代沛提出重庆市永川区公安局以引诱和欺骗等手段促使其吸毒，对其有打击报复的行为，与本案查明的事实不符，且辛代沛未向法院提供充分的证据予以证明，故辛代沛的此诉称理由不成立。据此，重庆市永川区公安局作出的永公（茶山竹海所）强戒决字（2013）第81号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、程序合法，无超越职权、滥用职权的行为，故辛代沛要求撤销永公（茶山竹海所）强戒决字（2013）第81号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求，法院不予支持。�此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回辛代沛要求撤销重庆市永川区公安局于2013年8月6日作出的永公（茶山竹海所）强戒决字（2013）第81号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由辛代沛负担。
上诉人辛代沛不服原审判决，上诉认为原审法官在开庭审理前电话诱导上诉人的委托代理人不要涉谈某些问题，导致当事人在原审中失去庭审公平自由辩论的机会，原审程序严重违法。被上诉人采用引诱和欺骗手段使上诉人吸毒，所取得的上诉人吸毒的证据依法不能作为定案的根据。请求撤销原审判决，依法改判或将本案指定同级人民法院重审。
被上诉人重庆市永川区公安局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人重庆市永川区公安局在法定举证期限内向原审法院提交并举示了以下证据、依据：
1、永公（茶山竹海所）决字（2013）第1198号《公安行政处罚决定书》。拟证明辛代沛因吸毒被重庆市永川区公安局给予行政拘留15日的行政处罚。
2、永公（茶山竹海所）行收缴字（2013）第1613号《收缴物品决定书》。拟证明重庆市永川区公安局对辛代沛的吸毒工具进行了收缴。
3、永公（茶山竹海所）行收缴字（2013）第1616号《收缴物品决定书及物品清单》。拟证明重庆市永川区公安局对辛代沛持有的管制刀具进行了收缴。
4、永公（茶山竹海所）强戒决字（2013）第81号《强制隔离戒毒决定书》。拟证明重庆市永川区公安局对辛代沛作出了强制隔离戒毒决定。
5、永公茶山竹海所受案字（2013）93号《受案登记表》。拟证明重庆市永川区公安局受理了群众举报辛代沛吸毒案件。
6、被传唤人家属通知书。拟证明重庆市永川区公安局传唤辛代沛�，依法履行了通知辛代沛家属的义务。
7、公安机关权利义务告知书。拟证明重庆市永川区公安局向辛代沛告知了权利和义务。
8、对辛代沛的询问笔录。拟证明辛代沛吸毒的事实。
9、证据保全决定书及清单。拟证明重庆市永川区公安局对辛代沛的吸毒工具和持有的管制刀具进行了证据保全。
10、毒品检测提取笔录、现场检测报告书、尿液检测告知笔录。拟证明重庆市永川区公安局对辛代沛的尿液进行了提取、并现场进行了检测，将检测结果告知了辛代沛。
11、现场指认照片。拟证明辛代沛对吸毒工具、管制刀具进行了指认。
12、永公（茶山竹海所）毒瘾认字（2013）第1号《吸毒严重成瘾认定书》。拟证明重庆市永川区公安局根据吸毒成瘾认定办法，对辛代沛吸毒程度进行了认定。
13、公安行政处罚告知笔录。拟证明重庆市永川区公安局对辛代沛行政处罚前进行了告知。
14、强制隔离戒毒告知笔录。拟证明重庆市永川区公安局在作出强制隔离戒毒决定前对辛代沛进行了告知。
15、抓获经过。拟证明重庆市永川区公安局2013年7月24日抓获辛代沛的经过。
16、行政拘留执行回执。拟证明重庆市永川区公安局对辛代沛执行了行政拘留。
17、被拘留人家属通知书。拟证明重庆市永川区公安局依法履行了通知被拘留人家属的义务。
18、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书的送达回证各1份。拟证明重庆市永川区公安局依法向辛代沛送达了行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书。
19、涉案物品销毁记录。拟证明重庆市永川区公安局对辛代沛的吸毒工具和管制刀具进行了销毁。
20、辛代沛的户籍资料。拟证明辛代沛的身份情况。
21、重庆市人民政府劳动教养管理委员会渝劳教审（2005）字第2538号《劳动教养决定书》。拟证明辛代�因吸毒被劳动教养二年零六个月。
重庆市永川区公安局提供的法律依据有：《中华人民共和国禁毒法》。
上诉人辛代沛在法定期限内向原审法院提交的证据有：
1、承包山林证明。拟证明辛代沛父亲辛万向承包山林的事实。
2、行政复议决定书。拟证明辛代沛在法定期限内提起了行政复议和提起了行政诉讼。
原审法院经庭审质证认为，辛代沛对重庆市永川区公安局提供的证据1-21的真实性无异议，且证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信。重庆市永川区公安局对辛代沛提供的证据2的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信；辛代沛提供的证据1与本案不具有关联性，依法不予采信。
上述证据已随案移送本院，且原审程序中已在法庭上出示，已经庭审质证。经审查，本院认为原审法院对证据的分析认证正确，本院依法予以确认。
根据以上确认证据，本院认定事实与原审法院认定事实无异。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。…”被上诉人重庆市永川区公安局作为重庆市永川区的公安机关，对其辖区内符合上述条件的吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定是其法定职责。
中华人民共和国公安部、卫生部颁发的《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机�认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；…”本案中，被上诉人提供的证据能够证明辛代沛曾于2003年1月因吸毒被劳动教养两年，2005年8月，再次因吸毒被劳动教养两年陆个月，2013年7月24日，辛代沛在自己家中又吸食毒品海洛因被抓获。重庆市永川区公安局依据以上事实认定辛代沛吸毒成瘾严重，符合上述部门规章的规定。被上诉人重庆市永川区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定，作出永公（茶山竹海所）强戒决字（2013）第81号《强制隔离戒毒决定书》，给予辛代沛强制隔离戒毒两年，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。
被上诉人重庆市永川区公安局对�代沛作出强制隔离戒毒决定前进行了调查、询问，进行了尿液检测，并进行了告知；作出强制隔离戒毒决定后，向辛代沛送达了决定书，其作出的强制隔离戒毒决定程序合法。
综上，被上诉人重庆市永川区公安局作出的永公（茶山竹海所）强戒决字（2013）第81号《强制隔离戒毒决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院判决驳回辛代沛要求撤销重庆市永川区公安局于2013年8月6日作出的永公（茶山竹海所）强戒决字（2013）第81号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求并无不当。上诉人陈述原审法官在原审程序中诱导导致其失去庭审公平自由辩论机会的上诉理由，经审查，与原审庭审记录反映情况不一致；上诉人提出被上诉人采用引诱和欺骗手段致使上诉人吸毒，但无相应证据支持其观点。故上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人辛代沛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 唐吉