云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民三终字第828号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1983年10月18日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人程小珂，云南天台律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）孙平华，男，1969年3月2日出生，汉族，云南省晋宁县人。
委托代理人杨镇恺，晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）唐四清，男，1964年1月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托代理人莫郑敏、晏星和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部。
住所：云南省昆明市人民中路**号巨龙大厦**楼。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人杨滨帆，永安财产保险股份有限公司云南分公司理赔中心工作人员，一般诉讼代理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人孙平华、唐四清、原审被告永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2013年5月10日19时50分，原告孙平华驾驶云AE48**号摩托车，载乘其妻李琼花行至晋宁县环湖南路兴隆村路段时，遇被告ＸＸ驾驶云AM25**号车，被告ＸＸ未确保安全原则通行，及被告唐四清对道路进行养护、维修时，未按规定在封闭道路入口处设置规范的安全警示标志和安全防护设施，致孙平华、李琼花受轻伤，两车不同程度受损。此事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具晋公交认字（2013）第00019号《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ承担此事故的同等责任，唐四清承担此事故的同等责任，孙平华、李琼花不承担此事故的责任。原告孙平华伤后至晋宁县人民医院住院治疗，住院期间需人护理。原告孙平华伤情经昆明法医院司法鉴定中心评定为九级伤残，需后期医疗费25000元。事故发生后，被告ＸＸ支付原告医疗费2192.70元。云AM25**号车在被告永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险。为此，原告孙平华向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告的医疗费27725.87元、鉴定费1580元、住院伙食补助费2150元、误工费7678.09元、护理费7678.09元、营养费3990元、残疾赔偿金84300元、后期治疗费25000元、交通费500元、精神损失费5000元，以上共计165602.05元，由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部在交强险赔偿限额范围内承担，超出部分由被告ＸＸ、唐四清连带承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：1、此事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具晋公交认字（2013）第00019号《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ承担此事故的同等责任，唐四清承担此事故的同等责任，孙平华、李琼花不承担此事故的责任。该事故认定书印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对该事故认定书的真实性、合法性、关联性，一审法院予以采纳。被告ＸＸ在未确保安全的原则下通行，应承担此事故的同等责任，即50%的民事赔偿责任；被告唐四清在道路上进行养护、维修时，未按规定设置规范安全警示标志和安全防护设施，应承担此事故的同等责任，一审法院确定由其承担50%的民事赔偿责任。对被告ＸＸ提出对事故责任的划分不予认可，应由被告唐四清承担主要责任，原告孙平华承担次要责任的诉辩理由，被告ＸＸ提交的证据不能证明ＸＸ无责任，故对被告ＸＸ上述诉辩理由一审法院不予支持。2、对原、被告无争议的残疾赔偿金84300元，一审法院予以支持。根据原告方提交晋宁县人民医院出具的医疗费票据及有关病历资料，一审法院认定，本案中，原告医疗费为27190.37元，扣除被告ＸＸ已预付医疗费2000元，原告医疗费为25190.37元。对原告提出产生放射费234元，伤后购药301.50元，共计产生医疗费535.50元的诉讼主张，因原告未向一审法院提交确实充分的证据证明上述费用与本案有关，系因此次事故所产生的医疗费，故对产生医疗费535.50元的诉讼主张一审法院不予支持。根据原告孙平华提交的户口册，载明原告孙平华系城镇居民。根据晋宁县人民医院出具出院证一份、病情诊断证明一份，载明原告2013年5月10日住院，2013年6月22日出院，术后休息三月。对原告提出住院天数为43天的诉讼主张，上述主张符合法律规定，且未超出法律规定，故对上述主张一审法院予以支持。对原告提出住院伙食补助费住院天数43天×50元=2150元的诉讼主张，一审法院予以支持。对原告提出误工费计算标准为每天57.73元的诉讼主张，因上述主张符合法律规定，未超出法律规定，故对上述主张一审法院予以支持。对原告提出误工天数为住院天数43天＋休息天数90天=133天的诉讼主张，因原告未提交确实充分的证据证明原告出院后需休息三个月，故对原告提出误工期为住院天数43天＋休息天数90天=133天的诉讼主张，一审法院不予支持。原告孙平华2013年5月10日受伤住院，2013年7月2日经昆明法医院司法鉴定为九级伤残，故一审法院认定原告孙平华伤后误工时间为53天，误工费为53天×57.73元=3059.69元。对原告提出因此次事故产生鉴定费1580元、后期治疗费25000元的诉讼主张，因原告提交了确实充分的证据证明上述诉讼主张，故对上述诉讼主张一审法院予以支持。对被告ＸＸ提出鉴定意见书所依据的X射线检查报告书与原告孙平华住院时的X射线检查报告书不一致，对鉴定意见书不认可，申请对鉴定意见重新鉴定的诉辩理由，因被告ＸＸ未提交确实充分的证据证明上述鉴定书存在瑕疵，且原告不同意重新鉴定，故对被告ＸＸ的上述理由一审法院不予支持。对原告提出因此次事故产生护理费计算天数为住院天数43天＋休息天数90天=133天的诉讼主张，因原告未提交确实充分的证据证明上述主张，故对上述主张一审法院不予支持。对原告提出护理费计算标准为每天57.73元的诉讼主张，因上述主张符合法律规定，未超出法律规定，故对上述主张一审法院予以支持。根据原告提交的由晋宁县人民医院出具的证明中载明原告孙平华住院期间需人护理，故一审法院认定原告伤后护理期为住院天数43天，认定原告伤后护理费为住院天数43天×57.73元=2482.39元。对原告提出因此次事故产生营养费（43天＋休息天数90天）×30元=3990元的诉讼主张，原告虽向一审法院提交由晋宁县人民医院出具的证明一份，但证明中载明：“患者孙平华……出院后需加强营养……”，上述证明不能证明具体营养天数及营养费的计算标准，且原告未提交其他确实充分的证据证明上述主张，故对上述主张一审法院不予支持。对原告提出伤后产生交通费500元的诉讼主张，原告虽未能提交相应证据证明，但考虑到原告伤后确需支付部分交通费，对原告伤后交通费，一审法院酌定150元。对原告提出其伤后产生精神损失费5000元的诉讼主张，因原告方未能提交确实充分的证据证明自己的诉讼主张，且原告伤情属可恢复情形，故对原告提出其伤后产生精神损失费5000元的诉讼主张，一审法院不予支持。3、云AM25**号车在被告永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险，故一审法院认定被告永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告ＸＸ承担50%的赔偿责任、被告唐四清承担50%的赔偿责任。对原告提出超出部分由被告ＸＸ、唐四清连带承担同等责任的诉讼主张，一审法院不予支持。经一审法院向伤者释明，伤者孙平华、李琼花表示对交强险份额赔偿限额，由伤者孙平华、李琼花各享有一半，这是当事人对自己民事权利的自由处分，一审法院依法予以认可。4、对被告ＸＸ预付原告孙平华医疗费2000元，应在原告所诉医疗费用中扣除。对被告ＸＸ提出支付原告孙平华医疗费192.70元、因此次事故产生检验费3200元、停车费1320元、修车费2897元，因上述费用与本案不属同一法律关系，且原告在本案中并未起诉上述费用，故对上述费用一审法院在本案中不作处理，被告ＸＸ可另行处理。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决：“一、原告孙平华医疗费25190.37元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费2150元、残疾赔偿金84300元、误工费3059.69元、护理费2482.39元、交通费150元，以上七项合计人民币142332.45元，由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部在机动车交通事故强制责任险赔偿限额内，赔偿原告孙平华人民币60000元；二、原告孙平华医疗费25190.37元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费2150元、残疾赔偿金84300元、误工费3059.69元、护理费2482.39元、交通费150元，以上七项合计人民币142332.45元，扣除被告永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部将赔偿给原告孙平华的人民币60000元，剩余人民币82332.45元，鉴定费1580元，合计人民币83912.45元，由被告ＸＸ赔偿原告孙平华人民币41956.23元，由被告唐四清赔偿原告孙平华人民币41956.22元；三、驳回原告孙平华的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。”
宣判后，上诉人ＸＸ不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决事实不清。1、被上诉人唐四清自2013年4月就开始对事发路段进行施工，按照规定施工中断交通，应当提前5日设置标志并向社会公告。但在长达近1个月的施工时间里，唐四清却未对该路段进行应有的警示标识安装。在事故发生后的第二天才见到有人前来安装警示标识，其行为已经违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条的规定。正是因为唐四清的违法行为，致使申请人对道路正在施工一事毫不知情，依旧按照原有路标正常、合法的行驶，最终导致事故发生，因此唐四清应当承担本次事故的主要责任。2、被上诉人孙平华应当承担本次事故的次要责任。首先，孙平华逆向驶入事发路段的路口是有明显警示、告知标识的（而上诉人驶入的路口却没有警示标识）。其次，事发路段位于兴隆村，孙平华是兴隆村本地居民，对该路段长达近一个月的施工状况是知晓、熟悉的，这不同于上诉人的毫不知情。很明显依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，孙平华对本次交通事故的发生是有过错的，孙平华应该承担次要责任。3、上诉人在本次事故中无过错，不应承担责任。上诉人不知道前方会驶来逆向行驶的车，依据路边标识及地面双向车道标识正常行驶，这正是在确保安全、通畅的情况下通行，不存在过错。二、一审法院适用法律错误。一审法院仅凭“印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件”而确认晋宁交警大队《交通事故责任认定书》合法有效，忽略了对事实本身的还原，以一份存在争议的《交通事故责任认定书》作为定案主要证据，明显重形式不重事实，适用法律错误。综上所述，请求二审法院：1、撤销云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第853号民事判决；2、改判由被上诉人唐四清承担本案交通肇事的主要责任，被上诉人孙平华承担次要责任，上诉人不承担责任；3、原判决上诉人向孙平华赔偿的人身损害赔偿费41956.23元，改判由被上诉人进行赔偿；4、由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。
被上诉人孙平华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐四清答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审予以维持。上诉人提出我方应在本案中承担事故主要责任的观点与事实不符，根据当时的事实，我方也是在道路上进行维护和修理，我方设置了警示标志，事故发生后当事人并没有作任何的笔录，也没有告知我方，是交警部门作出认定后我方才知道的，我方尽管没有责任，但因事故认定书已经作出，并且双方均未对该事故认定书进行复议，故该认定书是生效的，我方对该认定书也是认可的，上诉人的上诉无事实及法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部答辩称：对于责任请求法院认定，对于赔偿责任，我方只应在交强险限额内承担责任。
二审中，被上诉人孙平华向法庭提交了照片四张，欲证实其按照逆向道路行驶是因为本应行驶的道路被围挡了，其系按照入口处的标识指示行驶。
上诉人ＸＸ对照片质证认为：对真实性无异议，但对要证明的内容不予认可，孙平华驶入的路口确实是有标识的，其应当知道对向会有车驶来。
被上诉人唐四清对照片质证认为：对真实性无异议。
原审被告永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部对照片质证认为：无意见。
对此，本院认为，各方当事人对以上四张照片的真实性没有异议，且该照片系对事发路段的一个基本描述，故本院对该四张照片予以采信。
二审经审理确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人孙平华因此次交通事故造成的损失应如何承担。
本院认为：一、保险公司的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据上述法律规定，被上诉人孙平华的损失应由云AM25**号车的保险人即原审被告永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分再按照交通事故各方当事人的过错承担；二、唐四清的责任。本案中，通过查明的案件事实，唐四清因对事发路段进行维护施工故封堵了其中一个方向的车道，其在孙平华驶入的路口进行了指引，但其并未在ＸＸ驶入的路口设置警示标志提醒驶入车辆对面可能有车辆驶来，系导致此次事故发生的主要原因，故唐四清应对被上诉人孙平华的损失承担主要责任；三、ＸＸ的责任。驾驶机动车本身系一个高危行为，ＸＸ在行驶时未尽安全谨慎义务并注意观察前方路况，系造成此事故的又一原因，存在一定过错；四、孙平华的责任。孙平华作为云AE48**号摩托车的驾驶人，其逆向行驶，应当预知对面可能有车辆驶来，但其未尽高度谨慎义务并注意观察前方路况，系造成此事故的另一原因，存在一定过错。通过上述分析，本案交通事故的发生系唐四清的重大过错与ＸＸ、孙平华的一定过错结合所致，故对于被上诉人孙平华的损失，本院确定由被上诉人唐四清承担80%，上诉人ＸＸ承担10%，被上诉人孙平华自行承担10%，一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正；五、对于一审法院确定的本案损失：残疾赔偿金84300元、医疗费27190.37元、住院伙食补助费2150元、误工费3059.69元、鉴定费1580元、后期治疗费25000元、护理费2482.39元、交通费150元，各方当事人均无异议，本院依法予以确认，因此次事故同时还造成了案外人李琼花的损害，故经过一审法院释明，孙平华、李琼花明确表示各享有保险公司交强险赔付限额的一半，即死亡伤残赔偿项下55000元，医疗项下5000元。综上，被上诉人孙平华的医疗费27190.37元、住院伙食补助费2150元、后期治疗费25000元、护理费2482.39元，以上四笔费用共计56822.76元，应由原审被告永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部在交强险限额内医疗项下先行承担5000元；残疾赔偿金84300元、误工费3059.69元、交通费150元，以上三笔费用共计87509.69元，应由原审被告永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部在交强险限额内死亡伤残项下先行承担55000元。保险公司承担后总的剩余部分人民币84332.45元，应由唐四清承担80%即人民币67465.96元，上诉人ＸＸ承担10%即人民币8433.25元（扣除ＸＸ先行垫付的2000元实际还应支付6433.25元），剩余10%即人民币8433.25元，由被上诉人孙平华自行承担。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正，上诉人ＸＸ的上诉主张部分成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第853号民事判决；
二、由原审被告永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人孙平华人民币60000元；
三、由被上诉人唐四清于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人孙平华人民币67465.96元；
四、由上诉人ＸＸ于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人孙平华人民币6433.25元；
五、驳回孙平华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1800元、二审案件受理费人民币848.90元、鉴定费人民币1580元，共计人民币4228.9元，由上诉人ＸＸ负担人民币422.89元，由被上诉人孙平华负担人民币422.89元，由被上诉人唐四清负担人民币3383.12元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴自红