wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2972号
原告杨某某，男，1987年3月19日出生，回族，无业，住宁夏固原市彭阳县。
被告陈某某，女，1990年7月8日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告杨某某负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌杨民初字第02362号
原告：任凤燕。
被告：范玉安。
原告任凤燕与被告范玉安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任凤燕到庭参加诉讼，被告范玉安经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告任凤燕诉称：2013年12月11日，被告范玉安因急需用钱向我借款40，000元，并为我出具了欠条。但被告至今未偿还我借款，无奈我诉至法院。
被告范玉安未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告范玉安以急需用钱为由向原告借款人民币40，000元，并为原告出具欠条一张，欠条内容为：欠条，今借任凤燕�民币肆万元整，40，000元整，欠款人范玉安，2013年12月11日。被告范玉安在欠条欠款人处签字并按手印。双方未约定借款偿还日期，原告向被告索要未果，诉至法院，要求被告偿还借款并支付借款利息。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告范玉安向原告借款并为原告出具欠条，双方形成债权、债务关系，原告任凤燕为债权人，被告范玉安为债务人，双方未明确约定借款偿还日期，原告可以随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。双方未约定借款利息，被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息。被告范玉安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉安于本判决生效后十日内偿还原告任凤燕借款人民币40，000元，并自2015年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，140元，由被告范玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 崔永宽
代理审判员 韩立营
人民陪审员 赵桂林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨德荣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第983号
申请人：王玉快，汉。
申请人：杨飞龙，汉。
本院于2015年11月23日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月21日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人王玉快因交通事故损失1330元，申请人杨飞龙赔偿申请人王玉快1330元，当场付清。
二、申请人王玉快自愿放弃其他请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月一日
书记员 姚玉敏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00803号原告陈某。被告狄某，随州市公汽公司司机。本院在审理原告陈某与被告狄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判长后浩人民陪审员郭志国人民陪审员陈义国二〇一五年六月二十五日书记员周宗申
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05924号
原告徐开英，女，1969年9月7日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
委托代理人彭科文，重庆鑫远律师事务所律师。
被告黄杰，男，1990年3月10日出生，汉族，农民�住重庆市涪陵区。
原告徐开英与被告黄杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开英及其委托代理人彭科文，被告黄杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐开英诉称，原、被告是多年的鲜鱼买卖合作伙伴，原告向被告供应鲜鱼，价格随行就市，被告每10天结算支付鱼款。但被告从2014年7月起不履行结算付款义务，在原告多次催促下，被告分别于2014年9月15日、同年11月12日两次对之前的鱼款进行了结算并分别出具欠条两张，共计欠原告货款61000元。后原告又继续给被告供给鲜鱼共计货款22410元。被告仅支付了11000元货款，尚欠原告货款72410元。原告多次催收无果，诉至法院，请求判令被告归还原告欠款72410元并承担本案诉讼费用。
被告黄杰辩称，我欠原告货款属实，�们结算后我给原告出具了欠条两张，但有一张欠条的欠款是还完了的，我没有欠这么多；我们结算后我就没有再继续卖鱼了，所以，原告在与我结算后继续向我供鱼不属实，且供货单上也没有我的签字。
经审理查明，原、被告是多年的鲜鱼买卖合作伙伴，原告负责向被告批发供应鲜鱼，价格随行就市，被告向外零售。被告与原告每10天结算一次、并支付鱼款。被告从2014年7月起不履行结算付款义务，在原告多次催促下，被告分别于2014年9月15日、同年11月12日两次对之前的鱼款与原告进行了结算，并分别将所欠原告的鱼款给原告出具欠条两张，分别载明欠原告货款24000元和37000元。此后，原告从被告交给其的银行卡中收取了被告的货款11000元。
上述事实，有原告向本院提供的欠条以及原、被告陈述在案佐证，这些证据经本院开庭审查并质证，可以采�。
本院认为，原、被告依据市场交易习惯，达成鲜鱼买卖协议，原告负责向被告批发供应鲜鱼，价格随行就市，被告向外零售。原告给被告供货后，被告应承担给付原告货款的义务。本案中，原告依约给被告供货，经结算，被告给原告出具了欠条，此债务应受法律保护。被告未按欠条约定时限支付所欠货款，属违约行为，应承担支付原告欠款的民事责任。被告庭审中辩称，其归还了其中一张欠条的债务，但未提供证据证明，原告主张被告欠条中所欠货款61000元，减除被告已归还的11000元，被告仍应承担归还原告50000元的民事责任。原告请求被告给付2014年11月12日后，原告继续给被告供货的货款22410元，原告虽然提供了供货单，但该供货单并无被告签收的依据，被告对此不予认可，故对原告的这一主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：
一、被告黄杰在本判决生效后十日内支付原告徐开英货款人民币50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求
被告如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告黄杰负担525元，原告徐开英负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交、免交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩 瑜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张升祥
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初795号
原告闭雄飞，男，1978年2月15日出生，壮族，住象州县。
被告何丽，女，1992年6月10日出生，壮族，住象州县。被告覃菲飞，女，1991年9月12日出生，壮族，住象州县。
原告闭雄飞诉被告何丽、覃菲飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员林建军适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告闭雄飞到庭参加诉讼，被告何丽、覃菲飞经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闭雄飞诉称，2015年10月13日，被告何丽以做生意资金紧张为由向原告借款29，600元，为此双方签订了《借款合同》，约定的还款期限为1个月，月利率1.9%，被告覃菲飞作为担保人。约定的还款期限到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告何丽、覃菲飞连带偿还原告借款29，600元。本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供的证据有；
证据1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及合法的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况及合法的诉讼主体资格；
证据3、《借款合同》原件一份，拟证明被告何丽向原告借款29，600元及约定还款期限为1个月和借款利率为月利率1.9%，被告覃菲飞为借款担保人的事实。
被告何丽、覃菲飞在举证期限内未向本院提供证据及答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何丽、覃菲飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认可。
经审理查明，被告何丽因做生意资金周转紧张，2015年10月13日向原告借款29，600元，当日，原告与被告何丽签订一份《借款合同》，合同约定借款期限为：2015年10月13日至2015年11月13日止，借款利率为：月利率1.9%，被告覃菲飞作为担保人在《借款合同》上签名及按指印。此外，在合同上原、被告还约定了其他权利和义务。2016年7月18日，原告以被告何丽、覃菲飞逾期未归还借款为由，向法院提起诉讼，提出如前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何丽向原告闭雄飞借款，原告闭雄飞支付了借款给被告何丽，原、被告之间的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，该借贷行为为合法有效的民事法律行为。被告何丽逾期不归还借款的行为，已构成违约，依法应承担偿还债务的法律责任。原告诉请被告何丽归还借款本金29，600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告覃菲飞承担连带责任偿还借款的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，本案被告覃菲飞对被告何丽的借款约定的是连带责任保证，被告何丽最后的还款期限是2015年11月13日，原告于2016年7月18日才向被告何丽、覃菲飞主张权利，距还款期限届满时已超过六个月。此外，原告也无证据证实此前曾经向保证人主张过自己的权利，保证人免除保证责任，故，原告要求被告覃菲飞承担连带责任偿还借款的诉请，本院依法不予支持。被告何丽、覃菲飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何丽应于本判决生效之日起十日内偿还给原告闭雄飞借款29，600元。
二、驳回原告闭雄飞的其他诉讼请求。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告何丽负担。
上述义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期偿还则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：14×××55。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费540元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林建军
二〇一六年九月三日
书记员 梁柳钧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0526刑初81号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年7月8日出生，汉族，中专文化程度，务工，住湖北省兴山县，户籍所在地河南省商水县。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员王家洪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2016年10月3日晚23时许，在兴山县人民医院外科楼五楼照顾病人的被告人刘某在走道处看见简易床上有一部白色VIVO手机后，将该手机盗走。次日8时许，在该院照料儿媳的被害人杨某发现手机被盗后报警，刘某见状即将手机丢进楼梯间的垃圾桶，随后假称抽烟时在垃圾桶处发现手机，并交于被害人。经鉴定，被盗的白色VIVO手机价值人民币1284元。同年10月9日，经兴山县公安局古夫派出所民警电话传唤，被告人刘某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成盗窃罪，建议对其单处罚金或者免于刑事处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、归案情况说明等书证，被害人杨某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录、绘图、照片等勘验检查笔录，监控视频，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲属财物，价值人民币1284元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在公安机关电话传唤后能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某在发觉自己的盗窃行为暴露后，及时归还被害人财物，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某系初犯，临时起意，且归案后有悔罪表现，从教育、挽救的角度出发，可以对其适用单处罚金的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第六项规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币1500.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙宜军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 田印莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第447号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行。
法定代表人：丁光辉。
委托代理人（特别授权代理）：柳絮。
被告：浙江京唐钢铁有限公司。
法定代表人：郑华斌。
被告：浙江泰煜贸易有限公司。
法定代表人：叶甘林。
被告：杭州九海钢铁有限公司。
法定代表人：夏仕龙。
被告：郑斌峰。
被告：夏仕龙。
被告：沈维英。
被告：叶富林。
被告：陈卫平。
被告：劳筱贞。
被告：郑华斌。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行（以下简称稠州银行城北支行）诉被告浙江京唐钢铁有限公司、浙江泰煜贸易有限公司、杭州九海钢铁有限公司、郑斌峰、夏仕龙、沈维英、叶富林、陈卫平、劳筱贞和郑华斌金融借款合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，请求判令：一、被告浙江泰煜贸易有限公司立即归还原告借款2500000元，利息49841.72元、复利72.9元（暂计算至2014年10月28日，自2014年10月29日起按年利率10.8%计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；以上合计2549915元。二、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告浙江京唐钢铁有限公司负担。三、被告浙江泰煜贸易有限公司、杭州九海钢铁有限公司、郑斌峰、夏仕龙、沈维英、叶富林、陈卫平、劳筱贞和郑华斌对被告浙江京唐钢铁有限公司以上各项付款义务承担连带清偿责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告浙江京唐钢铁有限公司立即归还原告借款2044144.31元，利息（含罚息）50348.99元、复利282.22元（暂计算至2015年1月18日。自2015年1月19日起，请求按年利率10.8%计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行审理，被告浙江京唐钢铁有限公司、浙江泰煜贸易有限公司、杭州九海钢铁有限公司、郑斌峰、夏仕龙、沈维英、叶富林、陈卫平、劳筱贞和郑华斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月22日，原告与被告浙江泰煜贸易有限公司、浙江京唐钢铁有限公司、杭州九海钢铁有限公司签订《最高额联合保证合同》一份，约定：自2013年11月20日至2014年10月20日，当联保体中的任一成员向债权人提出融资申请时，其他各联保体成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带担保，且无需另外签署保证合同，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中浙江京唐钢铁有限公司的最高债务本金为人民币250万元。同日，原告与被告浙江京唐钢铁有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告为被告浙江京唐钢铁有限公司提供借款人民币250万元用于采购材料，借期为自2013年11月22日至2014年11月21日止，年利率7.2%，按月结息到期还本。同时约定原告有权就逾期的借款和欠息按照借款利率上浮50%计收罚息和复利。原告还于同日分别与郑斌峰、夏仕龙和沈维英、叶富林和陈卫平、劳筱贞和郑华斌签订《最高额保证合同》，为被告浙江京唐钢铁有限公司在最高本金限额为250万元本金额度下的全部债务承担连带责任保证。担保范围是本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。原告于2013年11月22日依约履行了发放贷款的义务。另查明，城北支行于2014年11月5日扣收浙江京唐钢铁有限公司交纳的保证金50万元及其孳息用于归还本案贷款本金455855.69元及利息（含复利）44144.31元。
本院认为，本案所涉的《流动资金借款合同》、《最高额联合保证合同》及《最高额保证合同》均为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告城北支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告浙江京唐钢铁有限公司未能按约归还贷款，被告浙江泰煜贸易有限公司、杭州九海钢铁有限公司、郑斌峰、夏仕龙、沈维英、叶富林、陈卫平、劳筱贞和郑华斌作为保证人也未按约履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告城北支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江京唐钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行借款本金人民币2044144.31元、利息（含罚息）50348.99元、复利282.22元（利息、罚息、复利暂计算至2015年1月18日），合计2094775.52元。自2015年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定利率另行计付。
二、被告浙江泰煜贸易有限公司、杭州九海钢铁有限公司、郑斌峰、夏仕龙、沈维英、叶富林、陈卫平、劳筱贞和郑华斌对被告浙江京唐钢铁有限公司上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23558元，保全费5000元，公告费650元，合计29208元，由被告浙江京唐钢铁有限公司负担，被告浙江泰煜贸易有限公司、杭州九海钢铁有限公司、郑斌峰、夏仕龙、沈维英、叶富林、陈卫平、劳筱贞和郑华斌负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本九份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一五年七月四日
代书 记员 张 帆
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终733号
上诉人（原审被告）：门标，男，1968年2月18日出生，哈尼族，现住勐海县。
委托诉讼代理人:彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郑小岗，男，1974年4月4日出生，汉族，现住勐海县。
委托诉讼代理人：敬勇，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人门标因与被上诉人郑小岗民间借贷纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实、理由、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
门标上诉请求：撤销（2017）云2822民初896号民事判决书，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审事实认定错误。被上诉人与上诉人不存在借贷关系，被上诉人以虚假诉讼的方式将上诉人诉至人民法院，其诉讼主张不应得到支持。本案中的20万元的借款人是案外人余桂奇所借，上诉人系担保人，上诉人在一审中提出担保时效超期的主张，一审法院未核查，忽略了担保失效的问题。二、法律适用错误。双方均认可上诉人是担保人，在事实的认定和还款责任上，应当适用担保法及相关解释，一审法院在还款责任上适用合同法错误。三、一审法院程序瑕疵。一审起诉状陈述的是民间借贷与庭审中查明的担保关系是两笔款项，一审法院应当驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人没有提供证据证明余桂奇变更住所或下落不明，或有偿还不能的重大困难，一审法院仅以电话打不通确认余桂奇下落不明，没有做到客观公正。
郑小岗辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在2016年4月21日向被上诉人出具了一份借条，同日上诉人履行了5万元的债务，债务已经转让给了上诉人，上诉人应该履行还款义务，在欠条上签字的行为是债务转移的证明，案外人余桂奇变更地址或下落不明也是上诉人在一审中提出的。希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
郑小岗向一审法院起诉请求：1.判令门标向郑小岗支付借款本金20万元。2.门标自2016年5月10日起按月利率2%向郑小岗支付逾期利息至实际履行之日止。
一审法院认定事实：2015年1月29日案外人余桂奇向郑小岗借款25万元，并由门标进行担保。2016年4月21日门标向郑小岗还款5万元后，写下20万元欠条一张，约定2016年5月10日前还5万元，剩余部分2016年5月30日前还清，每月给郑小岗1万元利息。一审法院认为，虽然门标系原借款合同的担保人，在原借款合同中约定的门标为一般担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”及第三款第一项：“有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；”的规定，现债务人余桂奇下落不明，会造成债权人无法实现债权，且门标在该笔欠款债务人未能偿还的情况下，向债权人郑小岗出具了“欠条”一张，约定了2016年5月30日前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对郑小岗要求门标偿还欠款20万的诉讼请求，一审法院予以支持。从门标出具欠条都可以看出双方对逾期利息是有约定的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的逾期利率过高，郑小岗主动调整为年利率24%，一审法院予以支持，但是双方约定的还款期限为2016年5月30日，逾期利息应当从2016年5月31日起计算。门标辩称其书写的欠条系在受到威胁的情况下书写的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，门标并未向一审法院提交任何证据证明其主张，故对门标的辩称一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、第三款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、门标于判决生效之日起十日内偿还郑小岗欠款20万元及利息（利息按照本金20万元，年利率24%，时间从2016年5月31日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回郑小岗其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由门标负担。郑小岗预交的案件受理费一审法院不另清退，门标应将其负担的案件受理费迳付郑小岗。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院确认的事实予以确认。
本院认为，关于门标是否应当向郑小岗支付欠款20万元及其利息的问题。门标于2016年4月21日出具欠条，确认欠郑小岗20万元，并承诺于2016年5月30日前付清，如未付清则按1万元/月向郑小岗支付红利。郑小岗与门标均认可此20万元债务源于余桂有为债务人，门标为担保人，于2015年1月29日向郑小岗借款25万元的债务，故门标出具的欠条所载明的债务来源清楚。门标在2016年4月21日出具欠条，作出还款承诺后，又主张担保时效超期，与其行为不符，其主张缺乏依据。门标出具的欠条上载明的利息与原借条所载明的利息标准一致，但所约定的利率不符合法律规定，故一审按门标出具的欠条判决门标向郑小岗偿还欠款并按年利率24%支付利息并无不当。
综上所述，门标的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由门标负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 臧翠玲
审判员 陈 瑜
审判员 徐艺华
二〇一七年十月二十四日
书记员 欧建英
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第199号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年10月25日被温岭市公安局行政拘留十五日，于11月2日转刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员袁丹君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月22日9时许，被告人张某在本市城西街道莞田村风影网吧包厢159机位处趁被害人陈某熟睡之际，窃走其放在桌上的一只黑米手机和一只苹果3平板电脑。经鉴定，上述物品价值人民币3190元。
2013年10月24日17时许，本市公安局城西派出所民警在本市城西街道风影网吧抓获被告人张某。被告人张某到案后，如实供述了其涉案事实。现黑米手机及赃款人民币300元已返还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证据保全清单，扣押物品清单，发还清单，行政处罚决定书，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场笔录，现场监控录像，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达人民币3190元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追回并返还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年2月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年一月二十四日
代书记员 方 甜
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1531号
原告：冯建生，男，1956年7月5日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：叶林华，男，1966年10月29日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：叶云芳，女，967年4月2日生，住浙江省温岭市，
原告冯建生诉被告叶林华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建生、被告叶林华的委托代理人叶云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日被告急需用钱，从原告处借款20万元，当时言明如原告用钱随时归还。2016年10月原告急需用钱，多次要求被告归还，可至今本金分文没有归还，只付利息至2016年7月10日。要求被告立即归还借款20万元并从2016年7月10日起按借款合同支付利息。
被告辩称，借款属实，是通过银行转账借的款，当时约定的利息是月息2分，利息清算到2016年7月10日，我们准备每个月还5万元及利息。
原告向本院提交的证据有：2014年11月10日借条一份，证明被告借原告现金20万元，月息2分。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据无异议。经本院审查认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案情相关联，可以作为本案定案的依据。
根据原被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实。
2014年11月10日被告向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，内容为“借条，借冯建生现金贰拾万元正（200000.00）（月息贰分）每贰个月付一次息，借款人叶林华，身份证号，中行,2014年11月10号”。原告于2014年11月10日通过许昌银行向被告转款20万元，被告按月息2分支付到2016年7月10日，后经原告多次催要被告至今未将借款及2016年7月11日以后的利息给付原告。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证，出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中，被告向原告借款20万元，有被告出具的借条和银行转款凭证为证，被告未按约定还款及支付利息应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告叶林华于本判决生效后五日内偿还原告借款20万元及利息。利息自2016年7月11日起按月息2分支付到实际还款之日止。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 杨合庆
二〇一七年七月四日
书记员 高春雨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5461号
罪犯金龙锡，男，1956年11月15日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州图们市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2003年8月4日作出（2003）延中刑一初字第27号刑事判决，认定被告人金龙锡犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币28035元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）吉刑终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2007年3月16日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第272号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2010年12月28日吉林省吉林市中级人民法院作出(2010)吉刑执字第1341号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2395号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金龙锡端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1994年12月，李春山、金龙锡在在俄罗斯车里亚宾斯克市预谋以杀人手段抢劫与金龙锡同住的中国公民裴某涉、张某姬夫妇的财物。同年12月末的一天，二人在车里亚宾斯克市格勒斯卡大街20栋41号裴、张夫妇的住处，由金按事先预谋以买啤酒之名将裴骗出住处后，由李趁张不备之机，用类似哑铃的铁器击打张头部数次，用绳子勒其颈部致张机械性窒息而死亡。当裴与金买啤酒回来后，李又趁裴不备之机用铁器连续击打裴头部，随后金接李手中的铁器击打裴头部后，二人用绳索勒其颈部，致裴机械性窒息死亡。二人抢走裴、张夫妇的卢布700万元及货物等物品，其价值人民币21750元。三天后，二人将装有裴、张尸体的两个旅行袋和三包货物拉到捷卡琳斯堡，将货物暂存到金龙锡表姐家，在返回车里亚宾斯克市至捷卡琳斯堡161公里处时，将尸体扔到右侧路边沟内，用雪埋上。该犯现在吉林省长春铁北监狱十监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分342.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币21元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金龙锡在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金龙锡减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第89号
原告新田县农村信用合作联社（以下简称新田信用联社）。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南天常律师事务所律师。
被告秦才胜，又名秦才盛，男，1968年1月17日出生。
原告新田信用联社与被告秦才胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员邝小勇适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。书记员王君辉担任记录。原告新田信用联社之委托代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告秦才胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田信用联社诉称，被告秦才胜于2006年12月22日向原告下属的城东信用社借款本金人民币100，000元，约定借期一年，月利率8.85‰，被告并以自有房产为该笔借款提供抵押担保，借款到期后，被告除偿付借款期限内利息外，对逾期利息及借款本金，经原告催收，被告未清偿。请求法院判令被告秦才胜清偿借款本金人民币100，000元及至本案审理终结之日止的利息。
原告新田信用联社为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、被告秦才胜《身份证》复印件1份，拟证明被告的身份；
2、《借据》复印件1份，拟证明被告借款本金及约定还款期限、利率；
3、《催收通知书》复印件1份，拟证明原告向被告催收的事实。
被告秦才胜未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院对原告新田信用联社提供的证据认证情况如下：
被告秦才胜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告新田信用联社提供的证据进行庭审质证，本院视为被告秦才胜放弃了对原告新田信用联社提供的证据质证的权利，原告提供的证据1系法定机关颁发的被告秦才胜的第一代《身份证》复印件，经本院核实，对该证据中的“姓名、性别、民族、住址”载明的内容，本院予以采信，对该证据中的“出生日期、编号”载明的内容与被告秦才胜的第二代身份证记载的内容不符，本院不予采信；原告提供的证据2系《借据》的复印件1份，经本院与原件核对无异，符合证据规则，本院予以采信；原告的证据3系《催收通知书》的复印件，经本院与原件核对无异，符合证据规则，本院予以采信。
本院依据确认的证据并结合原告的陈述，查明如下事实：被告秦才胜于2006年12月22日向原告新田信用联社下属的城东信用社借款人民币100，000元，约定借款期限于2007年12月22日到期，利率为月息8.85‰，被告秦才胜对该笔借款期限内的利息已清偿至2007年12月22日止。上述借款由被告秦才胜立下借据，约定如逾期未能偿还，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。借款到期后，被告秦才胜对上述借款的本金及逾期利息未清偿，经原告向被告催收本金及利息，但被告至今未还。
另查明，中国人民银行于2003年12月10日下发的（银发（2003）251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。在庭审过程中，原告同意本案借款逾期的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收20%确定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告秦才胜向原告新田信用联社下属的城东信用社借款人民币100，000元，有被告向原告立下的借据及催款通知书可以证实，原、被告之间的金融借款关系成立，真实、合法、有效。原、被告关于借款利息、罚息的约定未违反法律的规定，故，原告请求判令被告偿还原告本金人民币100，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告秦才胜在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社借款本金人民币100，000元及利息。借款逾期利息从2007年12月23起按月利率8.85‰水平上加收20%计算至2014年6月10日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，150元，减半收取人民币575元，由被告秦才胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邝小勇
二〇一四年六月十一日
书记员 王君辉
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第89号
原告刘冠玉，男，1970年10月18日出生，汉族，居民。
被告邓平安，男，1975年7月11日出生，汉族，居民。
本院2014年5月13日受理原告刘冠玉与被告邓平安买卖合同纠纷一案，原告刘冠玉以与被告自行协商为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘冠玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告刘冠玉负担。
审 判 长 卿瑞山
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 晏丹阳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郭志红
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1535号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区逸雅居小区业主委员会，地址：广州市建设大马路8号五楼。
负责人：朱永平，职务：主任。
委托代理人：杨文彪，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣，广州市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人：李兰，广州市国土资源和房屋管理局工作人员。
原审第三人：广州市戎丰置业有限公司，地址：广州市林和东路125号首层。
法定代表人：卢汉，职务：董事长。
委托代理人：周红军，广东易春秋律师事务所律师。
上诉人广州市越秀区逸雅居小区业主委员会因诉广州市国土资源和房屋管理局房屋登记一案，不服广州市增城市人民法院（2014）穗越法行初字第405号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……。”《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”本案原告作为从事物业管理活动的组织，根据上述规定，并没有对物权登记提出主张的权利，故原告不具备本案诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告广州市越秀区逸雅居小区业主委员会的起诉。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉认为：一、原审法院未查明上诉人依程序获得广州市越秀区逸雅居小区业主大会的授权而提起本案诉讼。二、根据《中华人民共和国物权法》第七十六第（七）项的规定，业主可以共同决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项。广州市越秀区逸雅居小区五层架空层原规划属于小区业主共有。业主大会已经授权业主委员会予以处理，其并非与物业管理无关，因此应当赋予业主委员会诉讼主体资格。三、赋予业主委员会诉讼主体资格是人民法院对现实的回应。请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院继续审理。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩同意原审裁定。
原审第三人广州市戎丰置业有限公司同意原审裁定。
本院认为：上诉人对被上诉人向原审第三人广州市戎丰置业有限公司就广州市建设大马路8号之三五层架空层核发粤房地证字第C2××44号房地产权证的行政行为不服，向原审法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”故有权提起行政诉讼的原告应当与具体行政行为有法律上利害关系。《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”根据上述规定上诉人作为从事物业管理活动的组织，无权对物权登记主张权利。原审法院认为上诉人不具备本案原告主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。且该小区业主对本案的行政行为已另案向原审法院提起行政诉讼，原审法院已经立案受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 肖晓丽
审判员 汪 毅
二〇一四年十二月三日
书记员 黄前明
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执508号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行程勋玲与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00995号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨存鹏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李建军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘红梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高志刚。
再审申请人李建军、刘红梅因与被申请人高志刚民间借贷纠纷一案，不服殷都区人民法院（2013）殷民二初字第332号民事判决及本院（2015）安中民二终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建军、刘红梅申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。我持有本案诉争的借条原件，证明已经偿还了高志刚借款，高志刚持所谓“借据”的复写件起诉，一、二审据此认定未归还其借款，与事实不符。2、一、二审程序违法，庭审上剥夺了我的辩论权利。豫中允司鉴中心[2014]文鉴字第286号笔迹鉴定意见不能作为定案的依据；根据证据规则，高志刚提供的借条为复写件，二审我提供了借条原件，原件的证明力大于复写件。高志刚提供的录音录像证据，我申请鉴定，一、二审法院却未予回复。3、李建军所借钱款未用于夫妻共同生活，刘红梅不应承担本案的还款责任。请求撤销一、二审判决，改判驳回高志刚的诉讼请求，并由高志刚承担诉讼费。
高志刚答辩称：借款时李建军拿出一本二联单据并附上复写纸写的借据，李建军留上联，撕给我下联，一式两份都是原件。我提供的音像证据真实有效。笔迹司法鉴定证明李建军采用小名李刚打的借据，事实清楚。李建军、刘红梅夫妇在市场经营、居住，李建军所借款项，用于夫妻共同生活、抚养孩子、生意经营，刘红梅应承担还款责任。请求驳回李建军、刘红梅的再审申请。
本院认为：高志刚提供的李建军书写的借条复写件，可以证明李建军向高志刚借款的事实。李建军主张其持有借条原件，证明其已将借款还清，但高志刚持有的借条复写件也是直接证据，李建军未提供证据证明复写件系变造而来，也未提供其向高志刚还款的证据，其该项主张本院不予采信。本案一、二审公开开庭审理，鉴定意见及相关证据经庭审质证，足以认定本案事实。刘红梅与李建军系夫妻，本案李建军所借款项，属夫妻共同债务，一、二审判决刘红梅承担还款责任，符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。李建军、刘红梅申请本案再审的理由不足，本院不予支持。
综上，李建军、刘红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建军、刘红梅的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵丽方
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李建军。再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘红梅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）高志刚。再审申请人李建军、刘红梅因与被申请人高志刚民间借贷纠纷一案，不服殷都区人民法院（2013）殷民二初字第332号民事判决及本院（2015）安中民二终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建军、刘红梅申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。我持有本案诉争的借条原件，证明已经偿还了高志刚借款，高志刚持所谓“借据”的复写件起诉，一、二审据此认定未归还其借款，与事实不符。2、一、二审程序违法，庭审上剥夺了我的辩论权利。豫中允司鉴中心[2014]文鉴字第286号笔迹鉴定意见不能作为定案的依据；根据证据规则，高志刚提供的借条为复写件，二审我提供了借条原件，原件的证明力大于复写件。高志刚提供的录音录像证据，我申请鉴定，一、二审法院却未予回复。3、李建军所借钱款未用于夫妻共同生活，刘红梅不应承担本案的还款责任。请求撤销一、二审判决，改判驳回高志刚的诉讼请求，并由高志刚承担诉讼费。高志刚答辩称：借款时李建军拿出一本二联单据并附上复写纸写的借据，李建军留上联，撕给我下联，一式两份都是原件。我提供的音像证据真实有效。笔迹司法鉴定证明李建军采用小名李刚打的借据，事实清楚。李建军、刘红梅夫妇在市场经营、居住，李建军所借款项，用于夫妻共同生活、抚养孩子、生意经营，刘红梅应承担还款责任。请求驳回李建军、刘红梅的再审申请。本院认为：高志刚提供的李建军书写的借条复写件，可以证明李建军向高志刚借款的事实。李建军主张其持有借条原件，证明其已将借款还清，但高志刚持有的借条复写件也是直接证据，李建军未提供证据证明复写件系变造而来，也未提供其向高志刚还款的证据，其该项主张本院不予采信。本案一、二审公开开庭审理，鉴定意见及相关证据经庭审质证，足以认定本案事实。刘红梅与李建军系夫妻，本案李建军所借款项，属夫妻共同债务，一、二审判决刘红梅承担还款责任，符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。李建军、刘红梅申请本案再审的理由不足，本院不予支持。综上，李建军、刘红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李建军、刘红梅的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年七月三十一日书记员  赵丽方
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1761号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张东亚，无业；因吸毒于2010年4月29日被行政拘留十四日；因吸毒于2014年10月24日被行政拘留十五日，同年10月29日被责令社区戒毒三年；因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人张某乙，无业；因赌博、殴打他人于2013年10月被行政拘留二十日；因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月29日晚，被告人张某甲、张某乙结伙他人，驾车来到杭州市萧山区红山农场三分场被害人张某己、刘某丙夫妇开设的百货商店，被告人张某甲、张某乙下车后未找到张某己，为发泄情绪，对百货店内的麻将机、货架及停放在百货店门口的一辆牌号为皖K×××××的大客车进行打砸。经鉴定，被砸财物损失价值共计人民币8307元。
案发后，被告人张某甲、张某乙如实供述了上述事实，且已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某己、刘某丙的陈述，证人刘某甲、刘某乙、张某丙、张某丁、张某戊、苗某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘查笔录，接受证据材料清单，客车维修发票复印件，客车购买发票复印件，新购道路客运车辆产权承诺书复印件，注册登记机动车信息栏复印件，道路运输经营许可证，委托书，案发经过，情况说明，公安行政处罚决定书，被告人张某甲、张某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙结伙，任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、张某乙归案后如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年11月8日止）。
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一五年九月一日
书记员 朱海丽
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初706号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人顾金侠，又名顾小丫，女，1975年9月16日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市（户籍地新沂市）。2013年4月19日，因寻衅滋事被新沂市公安局行政拘留十五日。此次，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月12日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕658号起诉书指控被告人顾金侠犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人顾金侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年至2017年4月，被告人顾金侠在新沂市双塘镇（原323省道）竹园收费站南侧一东西土路东侧，以拦停逃避G311竹园收费站收费的过往机动车辆，收费放行的方式，向过往车辆索要2元、5元、10元不等的“过路”费用，向蒋某1、蒋某2、沈某等23人强行收取“过路费”，共计人民币28718元。
2017年4月11日，被告人顾金侠被新沂市公安局双塘派出所民警刑事传唤到案，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人顾金侠在庭审中均无异议，并有新沂市公安局立案决定、发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、行政处罚决定书等书证，证人李某、乔某证言，被害人蒋某1、蒋某2、沈某等23人陈述，被告人顾金侠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾金侠强行索要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人顾金侠犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人顾金侠有坦白情节，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾金侠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2019年2月11日止）。
二、继续追缴被告人顾金侠的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李福航
二〇一七年九月二十二日
书记员 陆成立
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第61号
原告杭州新港石油化工有限公司。
法定代表人赵志强。
委托代理人丁鸿姣。
被告建德申通快件服务有限公司。
法定代表人何冬红。
委托代理人谢建君。
原告杭州新港石油化工有限公司（以下简称新港石油公司）为与被告建德申通快件服务有限公司（以下简称申通快件公司）邮寄服务合同纠纷一案，于2014年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周显宏适用简易程序独任审判，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告新港石油公司的委托代理人丁鸿姣，被告申通快件公司法定代表人何冬红及其委托代理人谢建君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新港石油公司诉称，2012年12月26日，原告开具给“首钢水城钢铁集团有限公司”（以下简称首钢公司）的增值税发票一张，价税合计人民币61588.48元，税款人民币10201.51元，由原告的业务员交给被告邮寄，邮资为人民币10元。2013年7月，原告因业务员调整，才得知首钢公司未收到增值税发票，原告要求被告查询快件底单，发现被告处至今无首钢公司签收记录，该增值税发票已遗失。此时已超过了税务机关抵扣税款的时限，原告只有补开，多交了税款人民币10201.51元。原告多次向被告要求索赔，但被告不同意原告提出的索赔条件。为此，诉请判令被告赔偿原告补开税款人民币10201.51元并承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、申通快递详情单一份，证明原、被告之间存在委托快递服务的事实；
2、增值税发票复印件一份，证明交给被告邮寄的增值税发票的价税合计为人民币61588.48元，税款人民币10201.51元。
3、补开增值税发票复印件一份，证明原告补开增值税发票的事实。
被告申通快件公司辩称，2012年12月26日，原告交我公司一件邮单事实，所寄快递面单上的内容由原告的业务员填写，未标明所邮寄物品，也未对所寄物品进行相应保价服务。原告所寄物品为增值税发票的依据不足，我公司只有按普通物品给予赔偿。客户在填写快递面单时，应当阅读面单背面的快递服务合同，合同上有明确注明，客户可选择保价服务，若在未保价的情况下，一旦发生遗失，我公司将按实际收取快递费用的5倍进行计费赔偿。基于上述事实和法律的相关规定，我方认为，我公司按合同约定给予赔偿。
被告为证明自己的主张，向本院提供了申通快递详情单一份，证明快递服务合同内容。
对原、被告双方提交的证据材料，经当事人质证后，本院分析认证如下：
一、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，认为该证据只是证明有发过这份快件，但不能证明所寄的快件为增值税发票。对证据2、3的真实性无异议，对关联性有异议，被告认可寄件丢失，但不认可丢失的是证据2，补开的增值税发票与本案无关。本院认为，被告对证据1的三性无异议，本院对证据1予以认定。因快寄递面单上的内容未标明所邮寄物品，证据2是否系所寄物品无法确定，故本院对证据2不予认定。因无法证明原告所遗失系增值税发票，故本院对证据3也不予认定。
二、对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月26日，原告业务员余建平通过被告邮寄物品到贵州省六盘水市巴西中路水钢供应公司，收件人为邱恩慧。后该邮件未寄达当事人，2013年7月，原告要求被告查询快件底单，被告确认该单邮件遗失。
另查明，2012年12月26日，原告业务员余建平邮寄物品时，快递面单上的内容由其填写，未标明所邮寄物品，也未要求被告对所寄物品进行相应保价服务。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是被告公司提供的快递详情单背面所载明的未保价物品按照最高赔偿标准不超过托运人（寄件人）已支付快递费用的5倍赔偿的条款是否有效的问题；二是对于原告因寄件丢失造成的损失，被告应如何赔偿的问题。
第一个问题，本院认为，被告公司提供的详情单背面记载的赔偿限额条款应认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案所涉的赔偿限额条款并不存在免除提供格式条款一方的责任的情形，也没有加重对方责任的情形。从表面上看，该条款似乎排除了原告方索赔的权利，但是该权利的排除是因原告未对货物的价值和邮寄的风险进行正确估计，货物的价值越大快递公司的责任也就越大，从权利和义务统一的角度来讲，快递公司要求客户对贵重物品进行保价并交纳保价费是符合公平原则的。第二个问题，关于对原告因寄件丢失造成的损失，被告应如何赔偿的问题。本案中，原告业务员余建平所邮寄物品若为增值税发票，应对所寄重要文件的风险进行正确估计，但其填写快递面单上却未标明所邮寄物品，也未要求被告对所寄物品进行相应保价服务，被告也无法知晓所寄物品为增值税发票，故被告按普通邮寄物品进行赔偿符合法律规定，则双方应严格按照快递详情单背面载明的快递服务合同中约定的已支付快递费用的5倍进行赔偿，同时应返还原告所支付的邮资。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告建德申通快件服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新港石油化工有限公司货物损失50元并返还邮资人民币10元。
二、驳回原告杭州新港石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币28元，由被告建德申通快件服务有限公司负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币56元，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，并注民本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周显宏
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 娃
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00325号
原告宋令贵。
委托代理人汤秀玉，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北旭峰达煤业有限公司。住所地：十堰市茅箭区澳门南街**号（澳门花园*号楼***室）。
法定代表人刘靖宇，该公司执行董事。
被告刘靖宇。
被告郭迎春。
被告安天华。
被告龚金萍。其他情况不详。
原告宋令贵诉被告湖北旭峰达煤业有限公司（以下简称旭峰达公司）、刘靖宇、郭迎春、安天华、龚金萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋令贵及其委托代理人、被告安天华到庭参加了诉讼，被告旭峰达公司、刘靖宇、郭迎春、龚金萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋令贵向本院提出诉讼请求：被告立即清偿原告的借款20万元，五被告承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，几被告需资金周转，经被告安天华出面介绍，原告便借给被告现金20万元，并约定，由原告分两次将现金支付到安天华的账户，由安天华统一支配该20万元的用处，在出具借条时，原告要求安天华签字，安天华说现金已支付到他账户上无需签字，由另几被告给原告出具借条1份。后几被告未偿还借款。
原告宋令贵依法提交了借条、收条。本院认定如下：宋令贵提交的证据客观真实，本院予以采信。2013年6月22日，旭峰达公司向宋令贵出具今借到宋令贵现金20万元整，如公司偿还不了宋令贵所有借款，有以下3人共同负责偿还的借条1份。刘靖宇、郭迎春、龚金萍作为担保人和承办人在借条上签字。同日，旭峰达公司向宋令贵出具今收到宋令贵汇至安天华处18万元整的收条1份。
本院认为，被告旭峰达公司向原告宋令贵借款18万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。被告刘靖宇、郭迎春、龚金萍与原告宋令贵关于如旭峰达公司不能偿还所有借款，由其三人共同负责偿还的约定，为一般担保，应当承担一般保证责任。被告安天华不是本案债务人，不应承担责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北旭峰达煤业有限公司自本判决生效之日起10日内向原告宋令贵偿还借款18万元；
二、如果被告湖北旭峰达煤业有限公司不能清偿上述债务时，由被告刘靖宇、郭迎春、龚金萍承担清偿责任；
三、驳回原告宋令贵对被告安天华的诉讼请求和其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告湖北旭峰达煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一六年九月二十六日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十七条【一般保证及先诉抗辩权】当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第56号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1979年10月19日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住永泰县。因本案于2014年2月3日被永泰县公安局处以行政拘留十五日，同月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人汪某甲犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员林巧凤出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2014年2月3日8时许，被告人汪某甲无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，该摩托车上载有汪某乙、张某甲、张某乙三人，由永泰县同安镇往大洋镇康乐村方向行驶，途经大展村白尾乾路段时，碰撞被害人林某甲，造成被害人林某甲受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，林某甲损伤程度属重伤二级。经永泰县公安局交通管理大队认定，被告人汪某甲承担该交通事故的全部责任，被害人林某甲无责任。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人汪某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任；并具有无驾驶资格驾驶机动车辆、明知是无牌证的机动车辆而驾驶的情形，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人汪某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年2月3日8时许，被告人汪某甲无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，该摩托车上载有汪某乙、张某甲、张某乙三人，由永泰县同安镇往大洋镇康乐村方向行驶，途经大展村白尾乾路段时，碰撞林某甲（1955年3月14日出生），造成林某甲受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，林某甲损伤程度属重伤二级（现处于神志昏迷）。永泰县公安局交通管理大队认定，被告人汪某甲承担该交通事故的全部责任，被害人林某甲无责任。
事故发生后，被告人汪某甲知道他人报警后在现场等待，并自动接受公安民警调查处理。在本案审理中，2014年5月5日经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：除先期被告人汪某甲已赔付被害人林某甲人民币2.97万元外，被害人林某甲及其亲属吴某某、林某乙、林某丙自愿接受被告人汪某甲再一次性赔偿林某甲医疗费等各项经济损失共人民币11万元，并在本协议书签字时付清；本案赔偿纠纷就此了结，被害人林某甲及其亲属吴某某、林某乙、林某丙今后不得再向被告人汪某甲提起任何索赔。被告人汪某甲已取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交通事故现场照片及现场图，驾驶人信息查询结果单，永泰县公安局行政处罚决定书，道路交通事故认定书，南京军区福州总医院病历、医疗费收费票据及诊断证明书，到案经过，户籍证明，调解协议书及赔偿款收据，证人张某乙、张某甲、林某丙的证言，福建南方司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、事故车辆安全技术检验报告书、事故车辆痕迹鉴定及乙醇含量司法检验报告书，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，造成致一人重伤的交通事故，并负该交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立。案发后，被告人汪某甲自动到案接受公安机关调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人汪某甲当庭自愿认罪，系初犯，且双方当事人已达成本案民事赔偿协议，并已履行，被告人已取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。综上，予以被告人汪某甲从轻处罚，且符合适用缓刑条件，可予宣告缓刑。公诉机关鉴于被告人汪某甲的犯罪事实及上述相关情节，建议对被告人汪某甲在有期徒刑七个月至一年一个月幅度内处刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林道标
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 李吾樟
二〇一四年五月六日
书 记 员 鲍燕淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1098号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被执行人王伟光，男，1987年8月24日生，汉族，农民，现住扶余市伊家店乡合力村3社，
被执行人林玲，女，1989年2月13日生，汉族，农民，现住址同上，
被执行人宋学礼，男，1974年4月13日生，汉族，农民，现住扶余市伊家店乡徐家店村，
被执行人赵大伟，男，1985年10月11日生，汉族，农民，现住扶余市伊家店乡徐家店村，
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余市支行与被执行人王伟光、林玲、宋学礼、赵大伟金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月23日作出（2014）扶民初字第2469号民事判决书，判决内容如下：
一、解除原告与被告之间签订的借款合同；
二、被告王伟光、林玲于本判决生效后立即给付原告借款本金29999.98元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告宋学礼、赵大伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费275元，由被告王伟光负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年10月21日立案执行。并于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本案在执行过程中被执行人已履行生效判决确定的义务，案件受理费275元，执行申请费350元已由被执行人承担，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2469号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
二〇一四年十月二十九日
书记员 夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第1098号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行，组织机构代码证号码67331576-0。法定代表人陈宏伟，行长。委托代理人纪中丰。被执行人王伟光。被执行人林玲。被执行人宋学礼，现住扶余市。被执行人赵大伟，现住扶余市。申请执行人中国邮政储蓄银行扶余市支行与被执行人王伟光、林玲、宋学礼、赵大伟金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月23日作出（2014）扶民初字第2469号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告与被告之间签订的借款合同；二、被告王伟光、林玲于本判决生效后立即给付原告借款本金29999.98元，并按借款合同约定支付相应利息；三、被告宋学礼、赵大伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费275元，由被告王伟光负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年10月21日立案执行。并于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本案在执行过程中被执行人已履行生效判决确定的义务，案件受理费275元，执行申请费350元已由被执行人承担，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第2469号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗德志二〇一四年十月二十九日书记员  夏晓辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终923号
上诉人（原审原告）张凤琴，女，1954年11月1日出生。
法定监护人周守元，男，1954年8月19日出生，系张凤琴之夫。
委托代理人周明晶，女，1982年9月24日出生。
委托代理人解洪涛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张玉贵，女，1951年3月24日出生。
委托代理人史佳音，女，1981年2月4日出生，系张玉贵与史德新之女。
上诉人（原审被告）史德新，男，1953年1月4日出生。
委托代理人史佳音，女，1981年2月4日出生，系张玉贵与史德新之女。
上诉人张凤琴因与上诉人张玉贵、史德新民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第09597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、赵婧雪参加的合议庭进行了审理。
本院经审理认为：一审法院认定2011年6月12日，张凤琴之夫周守元交付张玉贵现金15万元。2011年6月13日，张玉贵给张凤琴出具借条一张。二审中，双方当事人均认可系于2011年6月13日由张凤琴将现金交给张玉贵，张玉贵当日给张凤琴出具了借条；而张凤琴及周守元称周守元于2011年6月12日从周守元的账号中转账给户名为张玉贵的账号上15万元，且张凤琴在本案中向张玉贵主张的借条上记载的80万元并不包括该笔周守元转账给张玉贵的15万元。一审法院对上述款项交付事实未予查清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第09597号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 迪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1217号
申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人程泽林，该行行长。
被执行人郑明镇，男，1974年8月27日出生，汉族，福建省永泰县人，住襄阳市襄州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城屏民初字第00275号民事判决书，在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与郑明镇金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人郑明镇暂无可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦不能提供其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00275号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年九月二日
书记员 陈 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第252号
申请人：刘景。
被申请人：孟津豫灵农化有限公司。
住所地：河南省孟津县华阳产业集聚区。
法定代表人：张秀珊。
被申请人：洛阳沃金实业发展有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳A地块52幢1707号。
法定代表人：王先权。
被申请人：张萍。
本院在审理申请人刘景诉被申请人孟津豫灵农化有限公司、洛阳沃金实业发展有限公司、张萍借款合同纠纷一案中，申请人刘景于2015年8月7日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人孟津豫灵农化有限公司、洛阳沃金实业发展有限公司、张萍的银行存款39万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人胡铁文名下位于洛阳市西工区临涧路5号院1幢2-701号，房屋所有权证为洛市房权证（2003）字第X1997**号的房产。
二、冻结被申请人孟津豫灵农化有限公司、洛阳沃金实业发展有限公司、张萍在金融机构的存款人民币39万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第252号申请人：刘景。被申请人：孟津豫灵农化有限公司。住所地：河南省孟津县华阳产业集聚区。法定代表人：张秀珊。被申请人：洛阳沃金实业发展有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区。法定代表人：王先权。被申请人：张萍。本院在审理申请人刘景诉被申请人孟津豫灵农化有限公司、洛阳沃金实业发展有限公司、张萍借款合同纠纷一案中，申请人刘景于2015年8月7日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人孟津豫灵农化有限公司、洛阳沃金实业发展有限公司、张萍的银行存款39万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人刘景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人胡铁文名下位于洛阳市西工区临涧路5号院1幢2-701号，房屋所有权证为洛市房权证（2003）字第X1997**号的房产。二、冻结被申请人孟津豫灵农化有限公司、洛阳沃金实业发展有限公司、张萍在金融机构的存款人民币39万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 强审判员 刘红坡审判员 姚小艳二〇一五年十一月二十六日书记员 刘会丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1410号
原告寸守贵，男，1958年10月27日出生，白族，无职业，住赤峰市红山区。
被告崔海波，男，1980年6月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告王红艳，女，1982年2月16日出生，汉族，职员，住赤峰市红山区。
被告王春，其他自然情况不详。
被告陈刚，其他自然情况不详。
原告寸守贵与被告崔海波、王红艳、王春、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月6日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行审理，原告寸守贵，被告崔海波、王红艳到庭参加诉讼，被告王春、陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寸守贵诉称，2013年10月9日，被告崔海波向原告借款124000元，被告王红艳、王春、陈刚为连带责任保证人。原告当天给付被告崔海波现金100000元，被告崔海波出具了金额为124000元的借条一枚，约定于2014年10月9日前还清。还款期过后，原告向被告崔海波索要，被告崔海波承诺于2015年1月29日前偿还50000元，余款于2015年3月29日前还清，逾期按月利率2%自2014年10月9日起给付利息。但被告仍未按上述时间偿还借款。无奈，起诉要求判令被告崔海波于2015年9月27日前偿还原告借款本金124000元及利息，利息按月利率2%自2014年10月9日起给付至本金还清之日止；被告王红艳、王春、陈刚对上述借款承担连带保证责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告崔海波辩称，借款属实，但仅借现金100000元，应按100000元计算利息。
被告王红艳辩称，担保属实，但现在没有能力履行担保责任。
被告王春、陈刚未答辩。
原告寸守贵为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借据1枚，证明被告崔海波在原告寸守贵处借款124000元，被告王红艳、王春、陈刚为连带责任保证人。
2、还款计划1份，证明被告崔海波曾承诺于2015年1月29日前偿还50000元，余款于2015年3月29日前还清。
被告崔海波、王红艳、王春、陈刚未提供证据。
经审理查明，2013年10月9日，被告崔海波在原告寸守贵处借款100000元，约定2014年10月9日前还清。同时，被告崔海波向原告寸守贵出具金额为124000元的借据一枚。被告王红艳、王春、陈刚以担保人的名义在借据上签字。还款期过后，原告向被告崔海波索要借款，被告崔海波出具还款计划一份，承诺于2015年1月29日前偿还50000元，余款于2015年3月29日前还清，如逾期不还按月利率2%自2014年10月9日起开始给付利息。现原告诉至本院要求被告崔海波于2015年9月27日前偿还借款本金124000元及利息，利息按月利率2%自2014年10月9日起给付至本金还清之日止；被告王红艳、王春、陈刚对上述借款承担连带保证责任；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告崔海波在原告处借款100000元，虽然出具金额为124000元的借据，但借据金额内包含利息24000元，故原告要求被告崔海波偿还借款本金124000元的主张，本院不予支持。被告崔海波借款本金应为100000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告崔海波逾期未能还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告崔海波按月利率2%支付利息的诉讼主张，本院予以支持。当债务人不履行债务时，债权人可以要求保证人履行债务或者承担责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原、被告双方在借款时未约定保证方式，故原告要求被告王红艳、王春、陈刚承担连带保证责任的主张，本院予以支持。根据上述事实、相关法律及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海波于2015年9月27日前向原告寸守贵偿还借款本金100000元及利息，利息按照月利率2%自2013年10月9日起计算至本金还清之日止。
二、被告王红艳、陈刚、王春对上述借款承担连带保证责任，被告王红艳、陈刚、王春承担保证责任后有权向被告崔海波追偿。
三、驳回原告寸守贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，邮寄送达费120元，合计1658元（原告已预交），由被告崔海波、王红艳、王春、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年六月十日
书记员 张 野
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6789号
申请人：东莞市厚街群昌模具开发设计部。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村厚涌路132号之一，统一社会信用代码为92441900MA4WHE5T34。
经营者：刘军兰，女，1980年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：彭四根，广东百朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝林，广东百朋律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市宸昕鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村果园区一巷18号，组织机构代码为31528893-4。
法定代表人：陈早香。
被申请人：陈早香，女，1948年9月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被申请人：田艳平，女，1980年3月4日出生，土家族，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人：黄军新，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
本院在审理申请人东莞市厚街群昌模具开发设计部诉被申请人东莞市宸昕鞋材有限公司、陈早香、田艳平、黄军新买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市宸昕鞋材有限公司、陈早香、田艳平、黄军新7883**元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市宸昕鞋材有限公司、陈早香、田艳平、黄军新7883**元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛宇翔
二〇一七年六月二十三日
书记员 龙容娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1644号
申请执行人：郑建，男，1968年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：林金扬，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
被执行人：陈朔群，女，1976年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
被执行人：林良，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
本院在执行郑建与林金扬、陈朔群、林良民间借贷纠纷一案中，被执行人林金扬、陈朔群、林良至今未履行莆田市涵江区人民法院(2015)涵民初字第2138号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林金扬、陈朔群、林良所有的银行存款，金额为人民币90000元及相应利息。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一七年七月十九日
书记员 方 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2391号
原告覃雪飞，农民。
委托代理人陈新壮，广西超仁律师事务所律师。
被告赵祖平，无业。
原告覃雪飞与被告赵祖平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成由审判员覃汉云担任审判长，代理审判员李烜、人民陪审员罗勋达参加的合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。代书记员陈思思担任记录。原告覃雪飞及其委托代理人陈新壮到庭参加诉讼，被告赵祖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告覃雪飞诉称，2013年1月29日，被告向原告借款50000元。被告收到借款即出具借据一份给原告，承诺1个月后归还。现还款期限届满，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赵祖平偿还给原告覃雪飞借款本金50000元及逾期利息7500元（利息从2013年3月30日起计至2015年7月10日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告覃雪飞对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年1月29日被告出具的《借条》一份，证明被告向原告借款50000元的事实，及双方对借款期限的约定。
被告赵祖平未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵祖平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月29日被告以缺乏资金周转为由向原告借款50000元。获款后，被告出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额，约定借款期限2个月，但未约定借款利息。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有被告出具给原告收执的借条凭证以及原告的陈述予以证实，双方已构成债权债务关系。现双方约定的借款期限已经届满，被告依法应履行还款义务。因原、被告未明确约定借款利息，现原告要求被告支付逾期利息，依法该逾期利息应自借款期限届满之日即2013年3月30日起计算，并按同期银行贷款利率分段计付。被告赵祖平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵祖平应偿付给原告覃雪飞借款人民币50000元及该款逾期利息（利息计算：以50000元为本金，从2013年3月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）；
案件受理费人民币1238元（原告已向本院预交），由被告赵祖平负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃汉云
代理审判员 李 烜
人民陪审员 罗勋达
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈思思
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205财保11号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行。住所地。
负责人伍晔,该行行长。
委托代理人曾华林，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人唐云松，该银行职员。
被申请人胡静,女,1975年4月3日生,汉族,住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被申请人莫庆华,男,1974年9月29日生,汉族,住广西壮族自治区柳州市柳北区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被申请人胡静、莫庆华金融借款合同纠纷一案，即将向本院提起诉讼。申请人称，被申请人胡静与莫庆华是夫妻关系，二被申请人因个人综合消费或个人信用消费的用途向申请人申请贷款，于2014年5月20日与申请人签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》,申请人发放了贷款人民币80万元。被申请人从2015年12月23日开始未按约定的期限向申请人归还本息，已构成违约。因情况紧急，不立即采取诉前保全措施将会使申请人的合法权益受到损害。申请人于2016年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人胡静、莫庆华名下价值人民币763381.38元的财产。
申请人已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡静、莫庆华价值人民币763381.38元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
期限届满后如需继续采取保全措施的，保全申请人应当向本院书面申请继续保全。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王欢
二〇一六年七月十八日
书记员 卢青
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1912号
原告李某某，男，1987年3月1日出生。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告王某某，女，1989年12月2日出生。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王连栓，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年初原�被告经人介绍认识，2012年9月7日在郑州市航空港区民政局登记结婚。结婚后被告以种种理由拒绝同原告过夫妻生活，并多次离家外出不归，导致感情不和。2015年2月25日起被告离家出走至今不归，致使原、被告双方的感情已经彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，共同财产共同分割，债务共同承担。
被告王某某辩称，原、被告经过充分认识后才登记结婚，双方是有感情的，中间出现矛盾和生气是原告父亲的原因造成，原、被告双方的感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2012年2月，原、被告经人介绍相识；后于2012年9月7日在郑州市航空港区民政局办理结婚登记；婚后未生育子女。原、被告双方在婚后共同生活中因家务琐事产生矛盾，后被告王某某于2015年农历正月初七离开原告家后一直未归，于是原告认为双方的感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令原、被告双方离婚。
以上事实有原、被告陈述及结婚证、常住人口登记卡等为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后经过一段时间相处才登记结婚，双方是具有一定感情基础的，虽然双方在日常生活中因家务琐事产生了矛盾和冲突，但如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的，且原告提供的证据不足以证明两人的夫妻感情已彻底破裂，故应以不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 闫 琳
二〇一五年六月八日
书记员 鲁玲玲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1912号
原告北京金网络物业管理有限公司无锡分公司。
负责人刘利军，该公司总经理。
委托代理人徐昕。
委托代理人陈永宙。
被告刘德余。
本院在审理原告北京金网络物业管理有限公司无锡分公司（以下简称金网络公司）与被告刘德余物业服务合同纠纷一案中，原告金网络公司于2015年8月18日以双方已和解为由向本院提出撤回对刘德余的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告金网络公司向本院提出撤回对刘德余的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金网络公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由金网络公司预交），由金网络公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年八月二十二日
书记员 狄春欢
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1912号
原告张淑君，女，1966年2月2日生，汉族。
被告韩伟娟，女，1983年10月15日生，汉族。
被告平顶山宝丰县宝升源重介质厂，住所地河南省平顶山市。
法定代表人韩伟娟，经理
本院在受理原告张淑君诉被告韩伟娟、平顶山宝丰县宝升源重介质厂民间借贷纠纷一案中，原告张淑君于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑君在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑君撤回对被告韩伟娟、平顶山宝丰县宝升源重介质厂的起诉。
审判员 顾世法
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何静静
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1912号原告李某。委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝阳南路85号。组织机构代码：79844742-5。负责人王冠军，该公司总经理。委托代理人孙伟中，该公司员工。原告李某诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭于2014年11月15日公开开庭进行了审理，做出（2014）新民初字第1399号民事判决书，被告保险公司不服提起上诉，保定市中级人民法院做出（2015）保民三终字第247号民事裁定书，撤销我院（2014）新民初字第1399号民事判决书，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕赶年，被告委托代理人孙伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月2日凌晨1时许，原告驾驶冀F113**号车辆行驶至保定市高碑店市白沟富润豪庭小区北门遇下雨车辆熄火，造成发动机等受损。事故发生后原告向被告报案，被告及时进行了查勘，但未理赔。原告车辆在被告上投保车损险及不计免赔，请求被告对原告进行赔付。被告辩称，原告车辆损失系涉水造成，而其并未投保涉水险，故不属于保险合同理赔范围。且，双方虽共同委托信德公估公司进行公估，但定损金额过高，且未写明事故成因，故不应依此进行理赔。经审理查明，冀F113**号车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔，限额95300元。保险单记载的被保险人为李某，保险期间为2013年8月1日0时起至2014年7月31日23时59分59秒止。2014年7月1日夜间到2日白天，白沟出现短时暴雨，2日凌晨1时许，原告在雨中驾驶冀F113**号车辆行驶至保定市高碑店市白沟富润豪庭小区北门时车辆熄火，发动机等受损。事故发生后原告向被告报案，被告及时进行了查勘，但未理赔。另，本次审理中经双方协商，共同委托信德保险公估有限公司对事故车辆进行了公估，其已做出编号为XD2015440的公估报告，估损金额总计54227元。公估费3800元。以上事实有以下证据证明：1、机动车商业保险投保单一份；2、机动车辆商业保险报案记录一份；3、保定汇新保险公估有限公司编号20140711公估报告及公估费票据；4、河北裕恒资产评估事务所有限公司出具的恒裕评报字【2014-11A046】号资产评估报告书及公估费票据一份；5、河北信德保险公估有限公司出具的编号为XD2015440号公估报告及公估服务费票据各一份；6、保定市气象局出具的证明一份；7、施救费票据一张；8、拆检费票据两张。本院认为，原、被告双方存在财产保险合同关系，应当依照合同履行义务。原告已举证证明事故发生时的天气状况，而被告未举证证明原告存在涉水故意，因此，被告应当在车损险项下对原告进行赔偿，此次事故不属于涉水险范畴。另，双方协商共同委托公估公司做出的车损公估金额应作为定案依据，原告为防止保险标的损失所支付的施救费用及为查明和确定保险标的损失程度所支付的公估费用，应由保险公司承担。被告为查明和确定保险标的损失程度所支付的公估费用，也应由保险公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险项下给付原告李某保险金54227元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李某保定汇新保险公估有限公司公估费4050元，拆检费2000元，河北信德保险公估有限公司公估费3800元，施救费3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1494元，原告李某负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 高 巍审判员 庞鸣倩审判员 王 莉二〇一五年十二月二十四日书记员 肖 端
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第787号
原告鞠春元。
被告陈志祥。
被告夏健。
被告夏建华。
原告鞠春元与被告夏健、夏建华、陈志祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠春元，被告陈志祥到庭参加诉讼。被告夏健、夏建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠春元诉称，2013年3月12日，夏健向原告借款115000元，借期一年，立有借条一份，夏建华、陈志祥作为担保人在借条上签字，到期后，三被告均未还款，现起诉要求三被告立即返还所借人民币115000元整；并承担本案的诉讼费。
被告夏健、夏建华未应诉答辩，亦未举证。
被告陈志祥辩称，夏健向原告借款确实是事实，我和夏建华也确实帮助担保的，但当时原告仅给付夏健100000元，有15000元说好是一年的利息，到现在为止确实一分钱都没有还给原告。我愿意承担担保责任，现在夏健找不到，我要求夏建华和我一起分担，一人还一半。
经审理查明，原告鞠春元又名鞠森元。2013年3月12日，被告夏健向原告借款100000元，约定借期一年的利息为15000元，并出具借条一份交由原告收执，载明：“借条今借到鞠森元壹拾壹万伍仟元正经借人：夏建2013年3月12日
---
2014年3月12日”。被告夏建华、陈志祥在借条担保人栏签名，未注明保证方式。借款到期后，三被告未能偿还该借款。原告遂于2014年8月22日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条、如皋市搬经镇万富村村民委员会出具的证明以及当事人的陈述在卷佐证。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告夏建偿还借款100000元，被告夏建华、陈志祥承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告夏健向原告鞠春元借款100000元，有被告夏健出具的借条予以佐证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告夏建华、陈志祥为夏健向原告鞠春元借款担保，未明确约定保证方式，本院认定被告夏建华、陈志祥的保证方式为连带责任保证。原告在保证期间内向法院起诉，要求被告夏建华、陈志祥承担连带保证责任，符合法律规定，被告夏建华、陈志祥对夏健应偿还的借款应承担连带偿还责任。被告陈志祥辩称其只愿承担一半的责任，依法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏健于判决生效后十日内偿还原告鞠春元借款本金100000元。
二、被告夏建华、陈志祥对上述一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由三被告负担（此款原告已垫付，判决生效后由三被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）预交上诉案件受理费2600元。
审 判 长 曹 晖
代理审判员 章海涛
人民陪审员 陈海峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 鑫