wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0024号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人沈某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月29日被赣榆县公安局刑事拘留，同年11月12日经赣榆县人民检察院批准逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕，同年12月10日由该局决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后于2014年1月22日转为普通程序审理，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日19时50分，被告人沈某某酒后无证驾驶苏GDYX**号二轮摩托车，沿赣榆县海龙线行驶至海头镇某某村西处，与同向推二轮摩托车行走的闫某某相碰撞，造成闫某某当场死亡的重大交通事故。经赣榆县公安局交巡警大队认定，被告人沈某某负事故的全部责任。
案发后，被告人沈某某主动投案并如实供述全部犯罪事实，并已经赔偿被害人近亲属经济损失人民币150000元。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人沈某某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人沈某某主动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
经审理查明：2013年9月22日19时50分，被告人沈某某酒后无证驾驶苏GDY0**号普通二轮摩托车，沿赣榆县海龙线行驶至海头镇某某村西处，与同向推二轮摩托车行走的闫某某相碰撞，造成闫某某当场死亡的重大交通事故。经赣榆县公安局交巡警大队认定，被告人沈某某负事故的全部责任。
案发后，被告人沈某某主动投案并如实供述全部犯罪事实，并已经赔偿被害人母亲及女儿经济损失人民币150000元，取得了被害人母亲及女儿的谅解。
上述事实，有被告人沈某某的供述与辩解、证人徐某某、张某某、闫某某的证词笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2013）第640号道路交通事故认定书、赣榆县公安局（赣）公（法尸交）鉴字（2013）145号法医学尸体检验报告、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所（2013）毒鉴字第749号血液中乙醇含量检验报告书、驾驶人及机动车信息查询单、协议书、谅解书、收条、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人沈某某的户口证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人沈某某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人沈某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人沈某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人沈某某归案后认罪态度较好，且与被害人近亲属达成调解协议，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
代理审判员 张 磊
人民陪审员 马维宪
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0024号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人沈某，男，1986年7月8日生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月29日被赣榆县公安局刑事拘留，同年11月12日经赣榆县人民检察院批准逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕，同年12月10日由该局决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后于2014年1月22日转为普通程序审理，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日19时50分，被告人沈某酒后无证驾驶苏G×××××号二轮摩托车，沿赣榆县海龙线行驶至海头镇垒堆村西处，与同向推二轮摩托车行走的闫某某相碰撞，造成闫某某当场死亡的重大交通事故。经赣榆县公安局交巡警大队认定，被告人沈某负事故的全部责任。
案发后，被告人沈某主动投案并如实供述全部犯罪事实，并已经赔偿被害人近亲属经济损失人民币150000元。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人沈某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人沈某主动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
经审理查明：2013年9月22日19时50分，被告人沈某酒后无证驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿赣榆县海龙线行驶至海头镇垒堆村西处，与同向推二轮摩托车行走的闫某某相碰撞，造成闫某某当场死亡的重大交通事故。经赣榆县公安局交巡警大队认定，被告人沈某负事故的全部责任。
案发后，被告人沈某主动投案并如实供述全部犯罪事实，并已经赔偿被害人母亲及女儿经济损失人民币150000元，取得了被害人母亲及女儿的谅解。
上述事实，有被告人沈某的供述与辩解、证人徐某、张某、闫某乙的证词笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2013）第640号道路交通事故认定书、赣榆县公安局（赣）公（法尸交）鉴字（2013）145号法医学尸体检验报告、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所（2013）毒鉴字第749号血液中乙醇含量检验报告书、驾驶人及机动车信息查询单、协议书、谅解书、收条、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人沈某的户口证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人沈某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人沈某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人沈某归案后认罪态度较好，且与被害人近亲属达成调解协议，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
代理审判员 张 磊
人民陪审员 马维宪
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第808号
申请执行人：江健容，女，汉族，住广东省德庆县德城镇朝阳，公民身份号码×××1421。
被执行人：德庆龙之旅生态旅游发展有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人：布立凯。
申请执行人江健容与被执行人德庆龙之旅生态旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第50号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人加班工资17213.78元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人德庆龙之旅生态旅游发展有限公司的银行存款17371.98元。
本院认为，被执行人已履行了本案义务。经权利人确认，现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第808号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马程程
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁耀文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02065-2号
申请执行人牛依萍，女，1977年8月23日出生，汉族。
被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人牛依萍与被执行人陕西安诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人牛依萍依据已经生效的（2014）未民初字第04285号民事调解，于2014年9月16日向本院申请执行，执行标的为156930元。本院依法向被执行人陕西安诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人陕西安诚房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人牛依萍亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02065号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 强
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初417号
原告：王桂兰，女，1966年4月26日生，现住：吉林省公主岭市。
被告：吴树勇，男，1975年2月4日出生，现住:吉林省公主岭市。
原告王桂兰与被告吴树勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰到庭参加诉讼，被告吴树勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告间于2013年2月1日签订的0.43公顷土地承包合同（即0.43公顷的土地“条约”）；2.要求被告返还原告承包地0.43垧，并同时返还被被告恶意占有原告的0.2公顷开荒地；3.要求被告立即给付所欠原告2017年被告强行耕种0.43垧土地的承包费1505元（按2017年承包费价3500元×0.43垧）；另外给付原告2017年被告强行耕种0.2公顷开荒地的承包费700元（按2017年承包费价3500元×0.2垧；）；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告亲外甥。2013年2月1日，原告与被告吴树勇签订一份“条约”。原告将享有使用权的承包地0.43公顷土地及开荒地0.2公顷承包给吴树勇。价格随行就市，一年一给，每年4月15日之前付清。开荒地0.2公顷原告已经向村上交纳了承包费，承包到变地时止，原告享有合法使用权。在签订合同时，被告一次交纳了2013年至2016年的承包费。双方约定以后的承包费随行就市，均于每年的4月15日前一次付清。2017年，被告拒不交纳承包费，并强行耕种土地。原告于2017年4月15日之前多次找被告催要，被告拒不给付，在2017年4月15日之后，原告找被告又多次催要承包费，被告仍拒不给付。被告不按合同约定履行给付承包费的义务，严重违约，被告迟延履行到期债务，经催告在合理期限内仍拒不履行，被告严重违约，致使不能实现合同目的，故双方合同应解除，返还承包地及荒地。并要求履行给付原告2017年的承包费。故原告诉至人民法院，请求法院依法裁决。
吴树勇未作答辩。
王桂兰围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对王桂兰提供的王桂兰和吴树勇签订的“条约“即土地转包合同、土地承包经营权证、王某（吴树勇之母，王桂兰姐姐）、赵某、程某的当庭证言（赵某、程某与双方均无亲属及其他利害关系），以及三名证人当庭认可其分别出具的证明材料、2017年12月29日王桂兰、程某、赵某、王海洋（王桂兰之子）上吴树勇家索要2017年承包费的手机视频等，吴树勇未提出反驳意见及反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据王桂兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王桂兰系吴树勇的亲姨。2013年2月1日，原告王桂兰与被告吴树勇签订一份“条约”。原告将享有承包经营权的承包地0.43公顷土地承包给吴树勇。承包费价格随行就市，一年一给，每年4月15日之前付清。承包期限到变地时止。在签订合同时，被告一次交纳了2013年至2016年的承包费18100元。原告耕种的2亩荒地一并承包给被告耕种。2017年，被告拒不交纳承包费，并强行耕种土地。原告于2017年4月15日之前多次找被告催要，被告拒不给付，在2017年4月15日之后，原告找被告又多次催要承包费，被告仍拒不给付。2017年12月29日，原告王桂兰及其子王海洋、程某、赵某又找到被告吴树勇家中，索要2017年的承包费。吴树勇的妻子于亚丽在家，承认欠原告承包费没给，但明确表示不给付，来年还要强行耕种土地。王桂兰等人当时用手机录像留下了视听资料并向法庭举证。2017年的土地承包费市场价格为每垧地3500元，吴树勇欠原告0.43公顷土地的承包费为1505元（3500元/垧×0.43垧）。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，双方虽约定承包期限到变地时止，因约定的价格为随行就市，一年一给付，且约定每年4月15日前给付当年的承包费。被告只交纳了2013年至2016年的承包费18100元。2017年的承包费经原告多次催要，被告明确表示不给付承包费，并称2018年继续耕种该0.43垧土地仍不给承包费。直到2017年12月29日，原告找到被告再次催要2017年的承包费，被告方承认欠2017年承包费没给付，但以与本案无直接因果关系的理由，且明确表示不给付该笔承包费。因被告不按合同约定履行给付承包费的义务，经原告多次催告，被告明确表示拒不给付，致使原告不能实现承包土地获得承包费的目的，侵犯了原告的合法权益。故双方合同应解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。依照上述法律规定，对王桂兰提出要求吴树勇给付2017年耕种该地的土地承包费1505元（3500元/垧×0.43垧）予以支持。对王桂兰主张的要求吴树勇返还荒地0.2垧，因在本案中未提供合法有效证据，本案中不予支持。王桂兰若主张权利，可在取得新证据后，与被告协商或另行诉讼。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴树勇于本判决生效后五日内将王桂兰享有合法承包经营权的土地0.43公顷（即4.3大亩）按土地转包时的座落和质量等级如数退还给王桂兰经营；
二、吴树勇于本判决书生效后五日内给付王桂兰2017年土地承包费1505元；
三、驳回王桂兰其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取计50元，由吴树勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一八年二月十三日
书记员 高荣莉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2406号
原告张永德。
委托代理人陈会林，男。
被告郝贵虎，出生年月不详。
原告张永德与被告郝贵虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、李改萍共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永德的委托代理人陈会林到庭参加了诉讼，被告郝贵虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永德诉称，2008年8月12日被告以资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一张，借条中注明年底还清，款到期后被告未还。2010年3月31日，被告再次向原告借款4800元。经原告多次催要，2014年5月被告将晋A×××××号桑塔纳轿车一辆交于原告使用，以此来抵顶原告4800元借款利息。就被告所借款项原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款24800元并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2009年1月1日起至判决生效之日止本金2万元的利息。
被告郝贵虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，2008年8月12日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一张，写明今借到辛村张永德现金贰万元正，借款人郝贵虎，年底还清。2008年底被告未偿还该借款。2010年3月31日被告向原告借款4800元，同日被告为原告出具借条一张，写明今借到张永德现金肆仟捌，借款人郝贵虎。此款经原告催要至今未付，为此原告诉至本院。
另查明，2014年5月原告向被告催要借款时，被告将晋A×××××号桑塔纳轿车一辆交于原告使用至今，原告称被告以此来抵顶借款4800元的利息。
以上事实有，借条二张及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告以被告出具的借条诉至本院，要求被告偿还借款24800元，理由与证据充分，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付借款本金2万元的逾期付款利息。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故原告此主张，本院予以支持，但银行同期贷款年利率不超过6%，若超过6%以6%计算。被告未到庭参加诉讼，是对自己的权利所做的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝贵虎于本判决生效后十日内偿还原告借款24800元。
二、被告郝贵虎于本判决生效后十日内按银行同期贷款利率（不超过年利率6%）支付原告本金2万元从2009年1月1日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告已预交），由被告郝贵虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 武 飞
第3页共3页
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初2406号原告张永德。委托代理人陈会林，男。被告郝贵虎，出生年月不详。原告张永德与被告郝贵虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、李改萍共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永德的委托代理人陈会林到庭参加了诉讼，被告郝贵虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永德诉称，2008年8月12日被告以资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一张，借条中注明年底还清，款到期后被告未还。2010年3月31日，被告再次向原告借款4800元。经原告多次催要，2014年5月被告将晋A×××××号桑塔纳轿车一辆交于原告使用，以此来抵顶原告4800元借款利息。就被告所借款项原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款24800元并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2009年1月1日起至判决生效之日止本金2万元的利息。被告郝贵虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。经审理查明，2008年8月12日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一张，写明今借到辛村张永德现金贰万元正，借款人郝贵虎，年底还清。2008年底被告未偿还该借款。2010年3月31日被告向原告借款4800元，同日被告为原告出具借条一张，写明今借到张永德现金肆仟捌，借款人郝贵虎。此款经原告催要至今未付，为此原告诉至本院。另查明，2014年5月原告向被告催要借款时，被告将晋A×××××号桑塔纳轿车一辆交于原告使用至今，原告称被告以此来抵顶借款4800元的利息。以上事实有，借条二张及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告以被告出具的借条诉至本院，要求被告偿还借款24800元，理由与证据充分，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付借款本金2万元的逾期付款利息。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故原告此主张，本院予以支持，但银行同期贷款年利率不超过6%，若超过6%以6%计算。被告未到庭参加诉讼，是对自己的权利所做的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝贵虎于本判决生效后十日内偿还原告借款24800元。二、被告郝贵虎于本判决生效后十日内按银行同期贷款利率（不超过年利率6%）支付原告本金2万元从2009年1月1日起至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（原告已预交），由被告郝贵虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  马变爱人民陪审员  赵翠梅人民陪审员  李改萍二〇一六年八月二十五日书 记 员  武 飞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0933号
申请执行人韩广林。
被执行人高尚斌。
申请执行人韩广林与高尚斌其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
代理审判员 朱 刚
代理审判员 陈 刚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王晓宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02989号
原告张秀容，女，汉族，生于1969年11月15日，住重庆市大渡口区，公民身份号码
委托代理人廖广，重庆博志律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈秋露，重庆博志律师事务所律师，特别授权。
被告王明芳（曾用名ＸＸ），女，汉族，生于1978年9月20日，住重庆市大渡口区，公民身份号码。
被告韩增强，男，汉族，生于1975年11月27日，住重庆市大渡口区，公民身份号码。
原告张秀容与被告王明芳、韩增强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张秀容委托代理人廖广、陈秋露，被告韩增强到庭参加诉讼，被告王明芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀容诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月23日，被告王明芳以家庭需要开支为由，向原告借款50000元。但借款期限届满后，被告王明芳拒不还钱。二被告系夫妻关系。现原告诉至法院，请求判令：1、被告王明芳、韩增强归还张秀容借款本金50000元；2、二被告向原告支付利息（以50000元为基数，以人民银行贷款基准利率计息，从2015年2月20日计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王明芳未作答辩。
被告韩增强辩称，被告王明芳向原告借钱是用于赌博，且是原告带被告王明芳参与赌博的，所借款项未用于夫妻共同生活，故被告韩增强不应当承担本案的给付责任。
经审理查明，2014年2月23日，王明芳向张秀容出具《借条》，该《借条》载明：今借到张秀芳现金50000元（伍万元正），归还日期2015年春节前。
同日，张秀容以现金支付形式出借50000元给王明芳。另
查明，王明芳借款时与韩增强系夫妻。
以上事实有当事人陈述、《借条》、《离婚协议书》、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供了被告王明芳出具的借条证明其向被告王明芳出借50000元的事实，本院认为原告张秀容和被告王明芳之间债权债务关系明确，原告要求被告王明芳归还借款50000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，张秀容与王明芳之间约定2015年春节还款，还款期限届满，被告仍未还款，现原告要求被告王明芳按照银行同期贷款利率从2015年2月20日起至付清为止支付利息的诉讼请求，于法有据，本院支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告王明芳向原告借款时，与被告韩增强系夫妻关系，且被告王明芳、韩增强未提供证据证明该笔借款系王明芳个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告韩增强应对被告王明芳所负上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告王明芳对被告韩增强的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王明芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
王明芳、韩增强于本判决生效后五日内共同向张秀容归还借款本金50000元以及利息（从2015年2月20日起以未归还的借款为本金，按银行同期贷款利率计付利息至借款本金付清之日，利随本清）。
如果被告王明芳、韩增强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案件受理费525元由被告王明芳、韩增强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 林海艳
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 谊
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1955号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：徐凤玲，女，1967年12月17日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：熊月，女，1993年8月21日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告徐凤玲、熊月物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 徐先良
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年十月八日
书 记 员 陶媛媛
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第15-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行。
单位负责人胡汉生，该行行长。
委托代理人王池，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行职工。
被执行人田骏，男。
被执行人彭正芬，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行申请执行田骏、彭正芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2013）保民初字第124号民事调解书主文确定的标的为40000元及利息，已执行35000元，剩余的债权5000元及利息未执行，因被执行人田骏、彭正芬暂无财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）保民初字第124号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一四年八月十二日
书记员 向 辉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌少民初字第13929号
原告杨×1。
法定代理人杨×2。
法定代理人徐×。
委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京市昌平区赛亚宝贝艺术幼儿园，住所地北京市昌平区东关路手表厂院内。
法定代表人俞雷，董事长。
委托代理人田志刚，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘艳，北京市京师律师事务所律师。
原告杨×1与被告北京市昌平区赛亚宝贝艺术幼儿园（以下简称赛亚宝贝幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨×1的法定代理人杨×2、徐×及其委托代理人郜慧杰，被告赛亚宝贝幼儿园的委托代理人田志刚、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：2012年9月至2015年6月，原告在被告处接受幼儿教育。2015年5月期间，被告的教师关中华、陈佳丽在昌平区北京手表厂赛亚宝贝幼儿园教室内，对原告多次进行殴打，致使原告的身体和精神上受到严重伤害。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告在北京市级纸媒上公开向原告赔礼道歉；2.被告支付原告精神损害抚慰金50000元；3.被告承担本案的诉讼费。
被告赛亚宝贝幼儿园辩称：1.不同意原告赔礼道歉及精神损害抚慰金的诉求，事发后幼儿园负责人对家属已经进行了公开道歉，新京报和京华时报上也对此事予以报导，原告提出该项诉讼请求没有事实和法律依据；2.被告已经退还原告2015年的4、5月餐费、保教费，并且减免了6、7月的托管费，被告已经尽力做到了物质上的安抚；3.按照区教委的要求，被告对全体幼儿园的孩子进行了心理干预，聘请了三位咨询师入园给孩子们做心理安抚、咨询，提供了一对一的咨询服务，相关费用由被告支付。经评测，孩子们心理健康。原告主张5万元的精神损害抚慰金没有事实和法律依据；4.园方受到了教育行政机构的处罚，涉事教师也得到了行政处罚，现在学校已积极进行整改，学生们在新环境内开始学习，该事件已经经过教委和公安机关的处理，幼儿园在事后的表态也是积极的；5.原告主张多次殴打情节与监控视频里面显示的真实内容不相符。老师只是在个别孩子调皮不听管教时进行轻轻地敲打，并不是殴打，午休期间孩子们不想睡觉，老师牺牲了自己的午休时间管理孩子，保证孩子们有良好的休息环境，个别孩子调皮的时候，老师拿着教具隔着被子对孩子有所谓的敲打动作，尽管两位老师的行为有不妥之处，但是不属于殴打，不属于对孩子健康权的侵权行为。原告是小男孩，确实有些调皮的表现，如果影响了课堂秩序和午休秩序，老师的管理算不上殴打，希望依法驳回原告的全部请求。
经审理查明：原告为被告大班学生，关中华、陈佳丽为被告的教师。2015年4、5月份，关中华、陈佳丽在管理幼儿期间，在教室、午休室以敲打、拖拽等方式对原告进行体罚殴打。2015年5月19日，北京市公安局昌平分局作出行政处罚决定书，查明2015年5月8日，陈佳丽在昌平区手表厂赛亚宝贝艺术幼儿园照看儿童期间，对多名儿童进行殴打，给予其行政拘留15日并处罚款1000元的处罚。2015年5月20日，北京市公安局昌平分局作出行政处罚决定书，查明2015年4月29日、5月5日，关中华在昌平区北京手表厂赛亚宝贝幼儿园教室内，对幼儿园儿童进行殴打，给予其行政拘留13日并处罚款700元的处罚。
庭审中，原告主张教师的行为对其身体造成了伤害，导致身体有淤青，但原告并未至医疗机构检查。原告另主张教师的行为给孩子精神造成了极大损害。被告主张其已经就此事向原告公开地进行了赔礼道歉，原告认可被告就此事对幼儿园所有幼儿家长进行了道歉，但并非针对其个人。被告另主张事发后已经退还了幼儿园儿童2015年4、5月份的托费，并减免了6、7月份的费用，原告对此不认可，主张其并未收到幼儿园退费。被告还主张事发后根据教委要求对涉事儿童进行了心理咨询，并提供了北京身泰心安咨询有限公司出具的证明及心理咨询师的证件复印件，原告称并未接受心理咨询，没有过程记录，对此不予认可。
上述事实，有监控视频、行政处罚案卷、行政处罚决定书、支出凭单、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。关中华、陈佳丽系被告的教师，被告应当为二人在管理幼儿过程中的不当行为承担责任。被告虽辩称涉事教师的行为系为维持正常的教学和午休秩序，但作为教育者，应当区分正常教育与体罚、殴打的界限，尤其幼儿教师作为孩子成长过程中的第一任教师，是孩子健康成长的引领者，在日常教育教学管理中，应当对孩子有爱心和耐心，采取正当的方式引导孩子的行为，而非以体罚、殴打的方式强制教育。关于原告主张被告赔礼道歉一节，因关中华、陈佳丽的行为给孩子造成了伤害，因此被告应当向原告赔礼道歉，赔礼道歉的具体方式，原告要求在北京市级媒体上进行公开赔礼道歉的方式不当，本院认为由被告向原告出具书面道歉声明为宜，被告虽辩称已经进行了集体道歉，但并不能免除其对个人的赔礼道歉义务。关于原告主张精神损害抚慰金一节，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，本案中原告虽然受到一定伤害，但并未提供证据证明造成了严重后果，且判令被告赔礼道歉已经能够对原告精神进行慰藉，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，虽然本院对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持，但并非意味着被告教师的行为即为合法，也并非意味着被告尽到了教育机构的管理职责。被告作为教育机构，应当在其日常管理中加强对教师的监管，预防问题发生，加强日常巡查，及时发现问题，加强与家长的沟通，共同为孩子的健康成长营造良好的环境。
综上，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区赛亚宝贝艺术幼儿园于本判决生效后十日内向原告杨×1出具书面道歉声明，向其赔礼道歉；若逾期未履行，由法院选择一家北京地区公开发行的报纸刊登判决主要内容，费用由被告北京市昌平区赛亚宝贝艺术幼儿园负担；
二、驳回原告杨×1的其他诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告杨×1负担五百元，已交纳；由被告北京市昌平区赛亚宝贝艺术幼儿园负担五百五十元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 颖 超
人民陪审员 张 玉 霞
人民陪审员 窦 振 利
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱莹莹书记员周新
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第30号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告林兴庚。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告林兴庚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年10月11日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年10月28日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金9184.21元、利息2663.42元，合计11847.63元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和11847.63元为基数，自2014年10月29日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年10月11日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告于2012年10月11日批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年10月28日，被告共欠原告本金9184.21元、利息2663.42元，合计11847.63元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告林兴庚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年10月28日拖欠信用卡本金9184.21元、利息2663.42元，合计11847.63元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和11847.63元为基数，从2014年10月29日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗明茜
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初776号
原告：赵淑姿，女1981年6月23日出生，汉族，住广宗县。
被告：陈志奇，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住址广宗县。
被告：王世博，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住址广宗县。
原告赵淑姿诉被告王世博、陈志奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑姿，被告王世博、陈志奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑姿诉称，请求依法判令:1、请求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费355元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年被告王世博、陈志奇在广宗县承包土地，王世博、陈志奇在承包期间雇佣我务工，拖欠我劳务费355元，被告给我书写欠条，经我多次催要被告未给付，特此起诉，要求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费355元。请求判如所请。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据:欠据一份，证明被告王世博、陈志奇拖欠原告赵淑姿劳务费355元。
被告王世博、陈志奇辩称：对雇佣原告赵淑姿在其耕种的土地上进行劳动，并拖欠劳务费355元认可，辩称因拖欠村民的劳务费，村民将其驾驶的车辆损坏，修复费用的问题未得到解决，表示如果给予解决车辆修复费用，愿意支付劳务费。
证据分析：被告王世博、陈志奇拖欠原告赵淑姿劳务费355元，出具的欠条，双方均无异议，予以认定。
就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年被告王世博、陈志奇承包广宗县土地，王世博、陈志奇雇佣赵淑姿在田间务工，拖欠赵淑姿劳务费355元，被告出具欠条，经赵淑姿多次催要被告未给付，原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，王世博、陈志奇雇佣赵淑姿务工，双方形成劳务关系，原告赵淑姿为被告王世博、陈志奇提供劳动，被告应给付原告劳动报酬；被告王世博、陈志奇辩解与本案不属同一法律关系，可另行处理。故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告王世博、陈志奇于本判决生效之日起3日内支付原告赵淑姿劳动报酬355元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王世博、陈志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一六年十一月七日
书记员 王丽影
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第375号
原告：南某。
委托代理人：余海峰、郑加飞。
被告：林某。
本院在审理原告南某与被告林某离婚纠纷一案中，原告南某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告南某负担。
代理审判员 王怡如
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 黄媛媛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1898号
原告肇东市兴纺物业有限公司。
法定代表人蔡淑范，职务董事长。
被告汪知宜，男，1982年10月31日出生，汉族，现住肇东市。
被告黑龙江兴东集团。
被告孙德龙，男，汉族，年龄不详，现住肇东市。
原告肇东市兴纺物业有限公司与被告汪知宜、黑龙江兴东集团、被告孙德龙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告肇东市兴纺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带承担原告取暖费13,738.00元，利息27,894.00元，合计41,632.00元；2.由三被告连带承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日，被告黑龙江兴东集团将被告孙德龙所有的某某小区面积为19.80平方米的两套楼房通过拍卖方式卖予被告汪知宜，该楼房产权证号分别为“肇东市房权证肇东镇字第XX**号”“肇东市房权证肇东镇字第XX**号”，被告汪知宜在购买该楼房时承诺承担该楼房前期尾欠的水费、电费、取暖费、物业费等费用。原告负责该楼房的物业管理工作，自2001年至2015年该楼房始终未交取暖费，共欠取暖费13,738.00元，利息27,894.00元，合计41,632.00元，多年来，原告多次催要，但均无果而终，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，由于原告提供的被告住址等具体信息不具体、不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告肇东市兴纺物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郝志勋
二〇一七年八月十一日
书记员 王一兵
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第548号
原告张某某，男，住蔚县。
被告李某某，女，住蔚县。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于二0一四年七月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 张 贵
审 判 员 陈 定 远
人民陪审员 张 仲 德
二〇一四年八月十八日
代书 记员 魏 则 铭
书 记 员 署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第16252号
原告于桂英，女，1957年5月15日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告方晓迪，女，1990年3月26日出生。
委托代理人党现平，巨鹿县诚信法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女。
原告于桂英诉被告方晓迪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于桂英及委托代理人杨与平，被告方晓迪及委托代理人党现平，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂英诉称：2013年11月27日9时50分，方晓迪驾驶车牌号为京NNRx**的小客车行至北京市房山区107国道独义村将原告撞伤。此事故经认定，方晓迪负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告将原告送往北亚骨科进行住院治疗，原告在住院及手术过程中所发生的费用被告拒不赔偿。因原告已有57周岁，如原告因此事故导致后遗症，原告保留向二被告另行起诉的权利。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费17812.09元、住院伙食补助费850元、营养费2350元、护理费5170元、误工费4700元、交通费508元；诉讼费由被告负担。
被告方晓迪辩称，我们的车在保险公司投保交强险及商业险，合理合法的由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险20万元，交强险医疗费1万元限额已用完，伤残赔偿金用了56404元，剩余53496元；商业险用了1434元，剩余198566元。对于原告现在的诉讼请求合理合法的同意赔偿，在第一次判决中已经赔偿了残疾赔偿金及精神抚慰金，对第二次手术后的护理、误工不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月27日9时50分，方晓迪驾驶小客车（车号：京NNRx**）由南向北行至房山区107国道独义村时，适有于桂英骑电动三轮车由南向北行，方晓迪驾驶车辆的前部与于桂英的车尾部相撞，造成两车损坏，于桂英受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，方晓迪为全部责任，于桂英无责任。于桂英曾诉至北京市房山区人民法院，北京市房山区人民法院于2014年6月27日作出（2014）房民初字第06866号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司除被告方晓迪支付的费用外，于本判决生效后十日内再在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告于桂英护理费五千六百元、误工费八千三百三十元、交通费五百元、伤残赔偿金二万五千九百七十四元、精神损害抚慰金四千元、财产损失三百元，以上合计四万四千七百零四元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告于桂英医疗费二万五千一百六十五元三角六分、住院伙食补助费一千四百五十元、营养费五百八十元、鉴定费二千二百五十元，以上合计二万九千四百四十五元三角六分。于桂英于2015年9月8日到北京北亚骨科医院进行第二次手术，经诊断为：左锁骨骨折术后骨性愈合等。经本院核实，因该事故造成于桂英的损失为：住院伙食补助费800元、医疗费17812.09元、营养费920元、护理费4600元、误工费3220元、交通费300元。
另查明，方晓迪驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额200000元），事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的医疗费票据、诊断证明、住院病历、（2014）房民初字第06866号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的方晓迪负事故全部责任，于桂英无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由方晓迪予以赔偿。于桂英因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费，根据原告住院时间参照相关标准予以确定。营养费、护理费、误工费，根据原告住院时间及诊断证明，参照相关标准予以确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于桂英医疗费一万七千八百一十二元零九分、住院伙食补助费八百元、营养费九百二十元、误工费三千二百二十元、护理费四千六百元、交通费三百元。
二、驳回原告于桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十二元，由原告于桂英负担三十五元（已交纳），由被告方晓迪负担二百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜颖
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初33619号
原告刘玉刚，男，1972年3月17日出生。
委托代理人朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。
被告姜志鸿，男，1968年11月23日出生。
原告刘玉刚与被告姜志鸿股权转让纠纷一案，本院依法立案。
原告刘玉刚诉称，2013年10月1日，姜志鸿与北京合锐赛尔电力科技股份有限公司（以下简称合锐公司）签订劳动合同，期限三年。为保证合锐公司员工队伍稳定，留住人才，刘玉刚附条件地将所持合锐公司股份中的100万元以每股1元的价格转让姜志鸿。2013年10月22日，姜志鸿向合锐公司及刘玉刚出具了《员工认购股份及限售承诺书》，其中承诺：“自公司本次股权转让事项完成工商变更登记之日起三年内，如果我出现下列情况之一，我自愿无条件的以仍持有股份对应的出资额外加年息10%（单利）的价格，将自己所持全部股份在股份允许交易后第一个交易日转让给公司董事长刘玉刚。1、本人提前解除劳动合同的、本人主动提出与公司协商解除劳动合同的、本人不同意续签劳动合同的。”2016年6月28日，姜志鸿致函合锐公司及刘玉刚，要求解除劳动合同，并要求合锐公司在收到通知后三日内派人与其办理工作交接，出具解除劳动合同证明。收到通知后，刘玉刚与合锐公司多次联系姜志鸿进行挽留，姜志鸿始终予以拒绝。鉴于姜志鸿的行为已经违反其在股权转让时所作承诺，刘玉刚为维护自身的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令姜志鸿立即按每股1.30元将所持90万股合锐公司股份转让刘玉刚，并在股份允许交易后第一个交易日协助办理股权过户手续；2、判令本案诉讼费用由姜志鸿承担。
本院经审查查明，2013年10月1日，姜志鸿与合锐公司签订《劳动合同书》。
同年10月22日，姜志鸿出具《员工认购股份及限售承诺书》，姜志鸿承诺：合锐公司、刘玉刚董事长：我自愿向合锐公司刘玉刚董事长以每股1元的价格受让100万股股份。我在此永久不可撤销的对公司及董事长刘玉刚承诺：自公司本次股权转让事项完成工商变更登记之日起的三年内，我自愿接受对自己持有的本次受让全部股份的50%进行限售锁定。自公司本次股权转让事项完成工商变更登记之日起的三年内，如果我出现下列情况之一，我自愿无条件的以仍持有股份对应的出资额外加年息10%（单利）的价格，将自己所持全部股份在股份允许交易后第一个交易日转让给公司董事长刘玉刚。1、本人提前解除劳动合同的、本人主动提出与公司协商解除劳动合同的，本人不同意续签劳动合同的；2、严重违反公司的管理制度；3、严重侵害公司的利益；4、被予以治安行政处罚或被劳动教养的、被依法追究刑事责任的。
同年10月23日，刘玉刚与姜志鸿签订《出资转让协议书》，双方约定：刘玉刚将合锐公司的出资100万元转让给姜志鸿。
2016年6月28日，姜志鸿向合锐公司和刘玉刚送达《解除劳动合同通知书》。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属合同纠纷类。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
因本案被告是姜志鸿，其户籍所在地为山东省淄博市张店区西八路龙凤苑53号楼2单元2401号，故本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条中关于公民的住所地是指公民的户籍所在地的规定，认定该地点即是姜志鸿的住所地，该地之基层人民法院为淄博市张店区人民法院。
因姜志鸿出具的《员工认购股份及限售承诺书》上并无合同履行地的内容，本案争议标的为合锐公司的股份，故本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，认定合同履行地为姜志鸿所在地，即姜志鸿的住所地山东省淄博市张店区西八路龙凤苑53号楼2单元2401号，该地之基层人民法院为淄博市张店区人民法院。
综上，本案被告住所地和合同履行地均位于淄博市张店区人民法院的辖区，该院对本案有管辖权，本院并无管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送淄博市张店区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 戴 国
二〇一六年九月二十三日
书记员 高梦晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初33619号原告刘玉刚，男，1972年3月17日出生。委托代理人朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。被告姜志鸿，男，1968年11月23日出生。原告刘玉刚与被告姜志鸿股权转让纠纷一案，本院依法立案。原告刘玉刚诉称，2013年10月1日，姜志鸿与北京合锐赛尔电力科技股份有限公司（以下简称合锐公司）签订劳动合同，期限三年。为保证合锐公司员工队伍稳定，留住人才，刘玉刚附条件地将所持合锐公司股份中的100万元以每股1元的价格转让姜志鸿。2013年10月22日，姜志鸿向合锐公司及刘玉刚出具了《员工认购股份及限售承诺书》，其中承诺：“自公司本次股权转让事项完成工商变更登记之日起三年内，如果我出现下列情况之一，我自愿无条件的以仍持有股份对应的出资额外加年息10%（单利）的价格，将自己所持全部股份在股份允许交易后第一个交易日转让给公司董事长刘玉刚。1、本人提前解除劳动合同的、本人主动提出与公司协商解除劳动合同的、本人不同意续签劳动合同的。”2016年6月28日，姜志鸿致函合锐公司及刘玉刚，要求解除劳动合同，并要求合锐公司在收到通知后三日内派人与其办理工作交接，出具解除劳动合同证明。收到通知后，刘玉刚与合锐公司多次联系姜志鸿进行挽留，姜志鸿始终予以拒绝。鉴于姜志鸿的行为已经违反其在股权转让时所作承诺，刘玉刚为维护自身的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令姜志鸿立即按每股1.30元将所持90万股合锐公司股份转让刘玉刚，并在股份允许交易后第一个交易日协助办理股权过户手续；2、判令本案诉讼费用由姜志鸿承担。本院经审查查明，2013年10月1日，姜志鸿与合锐公司签订《劳动合同书》。同年10月22日，姜志鸿出具《员工认购股份及限售承诺书》，姜志鸿承诺：合锐公司、刘玉刚董事长：我自愿向合锐公司刘玉刚董事长以每股1元的价格受让100万股股份。我在此永久不可撤销的对公司及董事长刘玉刚承诺：自公司本次股权转让事项完成工商变更登记之日起的三年内，我自愿接受对自己持有的本次受让全部股份的50%进行限售锁定。自公司本次股权转让事项完成工商变更登记之日起的三年内，如果我出现下列情况之一，我自愿无条件的以仍持有股份对应的出资额外加年息10%（单利）的价格，将自己所持全部股份在股份允许交易后第一个交易日转让给公司董事长刘玉刚。1、本人提前解除劳动合同的、本人主动提出与公司协商解除劳动合同的，本人不同意续签劳动合同的；2、严重违反公司的管理制度；3、严重侵害公司的利益；4、被予以治安行政处罚或被劳动教养的、被依法追究刑事责任的。同年10月23日，刘玉刚与姜志鸿签订《出资转让协议书》，双方约定：刘玉刚将合锐公司的出资100万元转让给姜志鸿。2016年6月28日，姜志鸿向合锐公司和刘玉刚送达《解除劳动合同通知书》。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属合同纠纷类。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告是姜志鸿，其户籍所在地为山东省淄博市张店区西八路龙凤苑53号楼2单元2401号，故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条中关于公民的住所地是指公民的户籍所在地的规定，认定该地点即是姜志鸿的住所地，该地之基层人民法院为淄博市张店区人民法院。因姜志鸿出具的《员工认购股份及限售承诺书》上并无合同履行地的内容，本案争议标的为合锐公司的股份，故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，认定合同履行地为姜志鸿所在地，即姜志鸿的住所地山东省淄博市张店区西八路龙凤苑53号楼2单元2401号，该地之基层人民法院为淄博市张店区人民法院。综上，本案被告住所地和合同履行地均位于淄博市张店区人民法院的辖区，该院对本案有管辖权，本院并无管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送淄博市张店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 戴 国二〇一六年九月二十三日书记员 高梦晨
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第01029号
原告喻海江，男，汉族，贵州省余庆县人。
被告方应均，男，汉族，贵州省余庆县人。
本院在审理原告喻海江与被告方应均买卖合同纠纷一案过程中，原告喻海江于2014年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻海江的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻海江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告喻海江承担。
审判员 黄胜勇
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐 松
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更99号
罪犯卢正旺，男，满族，初中文化，判刑前系农民，捕前住辽宁省宽甸满族自治县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）通刑初字第54号刑事判决，以被告卢正旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年10月28日起至2026年10月27日止）。判决发生法律效力后，于2013年10月29日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2016年1月28日，剩余刑期十年八个月二十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2016年1月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯卢正旺在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯卢正旺在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，劳动积极肯干，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢正旺在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢正旺减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月28日起至2025年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执771号
申请执行人：毕士新，女，1989年9月11日生，汉族，住柳河县圣水镇泉眼村。
被执行人：李沫，男，汉族，1990年5月28日生，住柳河县圣水镇前六家子村。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
申请执行人毕士新与被执行人李沫合同纠纷执行一案，申请执行人毕士新于二Ｏ一七年八月十一日向本院申请强制执行，要求被执行人李沫履行（2017）吉0524民初209号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人毕士新借款本金3.5万元。本院于二Ｏ一七年八月十一日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李沫发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人李沫违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人李沫有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人毕士新发现被执行人李沫有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月五日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执771号申请执行人：毕士新，女，1989年9月11日生，汉族，住柳河县圣水镇泉眼村。被执行人：李沫，男，汉族，1990年5月28日生，住柳河县圣水镇前六家子村。委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。申请执行人毕士新与被执行人李沫合同纠纷执行一案，申请执行人毕士新于二Ｏ一七年八月十一日向本院申请强制执行，要求被执行人李沫履行（2017）吉0524民初209号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人毕士新借款本金3.5万元。本院于二Ｏ一七年八月十一日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李沫发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人李沫违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人李沫有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毕士新发现被执行人李沫有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月五日书记员 孙艺博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3542号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人：王辉，行长。
被执行人李朝阳，男，汉族，1983年12月27日出生，住新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李朝阳信用卡纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3044号民事判决书已经发生法律效力。李朝阳未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年03月25日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3542号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1192号
原告何俊贤，男，1973年2月22日出生。
委托代理人王一民，河南达剑律师事务所律师。
被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司。
法定代表人王培培，该公司负责人。
原告何俊贤与被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司（以下简称中浚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告何俊贤及其委托代理人王一民到庭参加诉讼，被告中浚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日，被告借我现金600000元整，并出具借据一份。经我多次催要，被告以无钱为由拒付。请求依法判令被告偿还借款600000元整。
被告未答辩。
根据原告何俊贤的诉讼请求，本案需要查明的事实是：原告要求被告偿还借款600000元有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据：
汇款收据二份。证明原告于2014年5月16日、5月23日分别给被告汇款500000元、100000元。
借据一份。证明被告于2014年6月15日向原告出具600000元的借据。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据相互印证，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
被告经营玻璃制品生产与销售，因资金紧张向原告借款。2014年5月16日和5月23日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县分公司分别向被告的法定代表人王培培和周坤玲（被告要求向周坤玲汇款）汇款500000元、100000元。被告收到汇款后，于2014年6月15日向原告出具借据一份，其内容为：“今借到现金陆拾万元正（600000元，拉纯碱用），鹤壁市中浚玻璃科技有限公司（并加盖有单位印章），王培培，2014年6月15日。”借款时未约定利息及借款期限。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，原告起诉来院。
本院认为：被告借原告现金600000元，有被告的法定代表人王培培出具的借据（盖有被告单位印章）为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予以偿还，原告要求被告偿还借款600000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告何俊贤借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 苏建新
审 判 员 张春英
代理审判员 胡冬松
二〇一五年九月二日
书 记 员 王素芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4721号
罪犯宁伟芝，男，1964年2月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年10月15日作出（2013）沈和刑初字第688号刑事判决，以被告人宁伟芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年10月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯宁伟芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯宁伟芝获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宁伟芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁伟芝减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年4月9日起至2016年2月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十一月九日
书记员 连 峰
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00198号
原告张泽燕，男，1968年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告张献中（忠），男，1968年1月28日出生，汉族，市民。
被告张金保，又名张保，男，1968年4月7日出生，汉族，市民。
原告张泽燕诉被告张献中、张金保追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旗独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张泽燕委托代理人袁英到庭参加诉讼，原告张泽燕，被告张献中、张金保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽燕诉称：2013年夏，被告张金保、张献中合伙承包河南省长葛市新一高教学实验楼建筑工程的清工，原告被其雇佣干木工，日工资200元。2013年9月5日，木工工程结束，二被告应支付原告应得全部劳动报酬，但二被告只支付部分劳动报酬，下欠2800元至今未付。请求：二被告支付原告劳动报酬2800元及利息并承担连带责任。
被告张金保辩称：本被告不是承包人，是打工的，这个工程是被告张献中的舅舅徐某某承包的，徐某某让本被告和张献中一起照顾工地，本被告负责记账，张献中负责管理工人，这些工人是张献中找的。该工地已付工程款16万余元，给工人们发了12万余元，工地日常开销了三四万元，还有13.6054万元的工钱没拨。2013年收秋时，这些工人回家收秋了，后来这几个木工找张献中要工钱，张献中说他不会写字，让本被告代写欠条，这几个工人让本被告也在欠条上签字，本被告开始不愿意，后来这些工人说让本被告做个见证人，本被告才在上面签的名字。不同意原告的诉讼请求。
被告张献中没有提供答辩意见。
本院经审理查明：2013年夏，案外人徐某某（被告张献中的舅舅）在河南省长葛市某校实验楼承包劳务工程，二被告受徐某某指派照顾工地，具体由张金保负责记账，张献中负责管理工人。被告张献中找来原告张泽燕等农民工在工地上干木工，张献中给原告等人约定每日工资200元。2013年收秋时，原告等工人回家收秋，欠下部分工钱，后原告等农民工因故不能继续回到工地施工。2013年10月15日，原告等农民工向二被告追要工钱，经算账后，二被告向原告出具了一份欠条，载明：“欠条暂欠张泽燕2800元（贰仟捌佰元正）张献中张保2013年10月15日”。该款至今未付，双方为此成讼。
本院认为，原告以二被告未支付劳动报酬为由向本院起诉，本案系追索劳动报酬纠纷。劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条（劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理）的规定，本案原、被告不涉及劳动关系的其他内容，原告以拖欠劳动报酬为据向本院起诉，符合民事案件受案范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条（用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。）和第三十条（用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬）及《中华人民共和国劳动法》第五十条（工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资）的规定，原告由被告张献中雇佣，在原告施工后被告欠发其工钱，故原告请求被告张献中支付拖欠的劳动报酬，符合上述法律规定，本院予以支持。在工地施工时，被告张金保与被告张献中一并管理工地事务，且在工人追要所欠的工钱时，被告张金保亲自书写欠条，并在欠条上与被告张献中一并签署本人姓名，其作为完全民事权利人，应明知其利害关系，故被告张金保应一并与被告张献中承担偿还责任，因此，原告请求被告张金保承担连带责任，本院予以支持。被告张金保辩称其不是承包人而拒绝支付工钱的意见，理由不足，本院不予采纳。原告请求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张献中、张金保于本判决生效后三日内支付原告张泽燕劳动报酬2800元，且二被告互负连带责任。
二、驳回原告张泽燕的其他诉讼请求。
如果被告张献中、张金保未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取5元，由被告张献中、张金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭旗
二〇一四年五月三日
书记员 王明
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00737号
原告：刘胜生，男，1957年7月17日出生，汉族，退休职工，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：安徽省庐江锁厂，住所地安徽省庐江县。
被告：庐江县经济和信息化委员会，住所地安徽省庐江县。
原告刘胜生与被告安徽省庐江锁厂、被告庐江县经济和信息化委员会劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
刘胜生诉称：安徽省庐江锁厂于1998年停产倒闭，县政府要求在2003年底以前改制结束。但是由于锁厂土地使用权资料难以查找，改制至2004年下半年仍未启动。刘胜生与黄进龙、丁先林、查傅英四人被选为职工代表参与改制工作，至2013年9月改制工作结束。安徽省庐江锁厂2004年12月13日至2009年6月30日期间没有发放工资给刘胜生等四人，2009年7月至2013年9月也没有足额发放工资。刘胜生于2014年1月7日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月16日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会以安徽省庐江锁厂属改制企业，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，作出不予受理通知书。现请求法院判决安徽省庐江锁厂向其支付2004年12月13日至2009年6月30日工资60643元，并补发2009年7月至2013年9月少发工资31110元，两项合计91753元；判决庐江县经济和信息化委员会对安徽省庐江锁厂的民事责任承担连带责任。
本院经审查认为：起诉必须符合法定受理条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案安徽省庐江锁厂改制系政府改制，非企业自主进行改制，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。现刘胜生请求法院判决安徽省庐江锁厂向其支付改制期间工资款91753元，庐江县经济和信息化委员会承担连带责任的诉讼请求依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘胜生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏 晓 华
二〇一四年二月十三日
书记员 苏建东（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3874号
原告南通市通州区住房改革和保障服务中心，住所地南通市通州区金沙镇人民东路8号。
法定代表人邵睿，主任。
委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师。
被告董跃宾。
本院在审理原告南通市通州区住房改革和保障服务中心与被告董跃宾房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区住房改革和保障服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 施佳
二〇一六年七月五日
书 记 员 高晗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2120、2121号
再审申请人（一审331号案原告、340号案被告、二审444、445号案上诉人）：广东律成定邦律师事务所。地址：广东省广州市黄埔区大沙地东路***号之301、302、303、401、402、403。
负责人：葛文秀，该所主任。
委托代理人：郑晓旭，广东律成定邦律师事务所律师。
委托代理人：梁思充。
被申请人（一审331号案被告、340号案原告、二审444、445号案被上诉人）：朱文燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区瑞景路1号湛江市人民警察学校宿舍。
再审申请人广东律成定邦律师事务所因与被申请人朱文燕劳动争议纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第444、445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广东律成定邦律师事务所申请再审称：查清涉案证据《离职证明》、《收条》上公章形成时间与文本油墨形成时间是否一致是处理本案的关键。朱文燕极可能借用工作的便利，通过对已有材料的裁剪后重新打印的方式伪造《离职证明》及《欠条》，因此申请人在劳动仲裁阶段便申请对印章形成时间与文本油墨形成时间是否一致进行鉴定。但由于对鉴定规则的不了解，故只是对印章的真伪申请了鉴定。二审法院以申请人“滥用诉讼权利”为由，非法剥夺申请人的诉讼权利，属于程序违法。此外，从鉴定报告记载的“《收条》上页边有手工裁切痕迹，正文内容与落款间隔较大……，不能排除鉴材存在利用已有印文进行添加印制的可能性”来看，朱文燕提交的上述证据极可能是伪造的。二审法院在未查清公章形成时间与文本油墨形成时间先后顺序的事实情况下，草率认定了《离职证明》、《收条》的真实性与合法性，属于认定事实不清。据此，广东律成定邦律师事务所申请依法再审。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据广东律成定邦律师事务所的再审申请理由并结合本案具体情况，本案争议的主要焦点为一、二审法院未接纳广东律成定邦律师事务所申请对《离职证明》重新鉴定是否合法。
广东律成定邦律师事务所在一审诉讼中已申请对《离职证明》的公章真实性进行鉴定，鉴定机构出具的报告载明该公章是真实的。此后广东律成定邦律师事务所又向法院申请对《离职证明》中的行间距、字间距、字体、打印油墨与印章油墨形成时间进行鉴定，上述申请事项本可在第一次鉴定时一并申请，但其并未一并提出，因此一审认定其有故意拖延诉讼时间和滥用诉讼权利的嫌疑，未接纳其重新鉴定并无不当。事实上，一、二审法院认定朱文燕在广东律成定邦律师事务所工作至2012年10月23日并非仅凭《离职证明》作为判断的依据，更为重要的依据是广东律成定邦律师事务所为朱文燕缴交社保至2012年10月，且其作为用人单位未能就劳动者的工作年限充分举证，故二审法院认为广东律成定邦律师事务所要求对《离职证明》再次予以司法鉴定与上述事实不具有关联性正确。鉴定机构已鉴定《离职证明》、《收条》上“广东律成定邦律师事务所”印章的真实性，广东律成定邦律师事务所认为朱文燕伪造上述材料缺乏事实依据。故广东律成定邦律师事务所认为一、二审判决认定事实错误缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，广东律成定邦律师事务所的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东律成定邦律师事务所的再审申请。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 闵 睿
代理审判员 洪望强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2120、2121号
再审申请人（一审331号案原告、340号案被告、二审444、445号案上诉人）：广东律成定邦律师事务所。地址：广东省广州市黄埔区。
负责人：葛文秀，该所主任。
委托代理人：郑晓旭，广东律成定邦律师事务所律师。
委托代理人：梁思充。
被申请人（一审331号案被告、340号案原告、二审444、445号案被上诉人）：朱文燕，女，1985年4月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区瑞景路1号湛江市人民警察学校宿舍。
再审申请人广东律成定邦律师事务所因与被申请人朱文燕劳动争议纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第444、445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广东律成定邦律师事务所申请再审称：查清涉案证据《离职证明》、《收条》上公章形成时间与文本油墨形成时间是否一致是处理本案的关键。朱文燕极可能借用工作的便利，通过对已有材料的裁剪后重新打印的方式伪造《离职证明》及《欠条》，因此申请人在劳动仲裁阶段便申请对印章形成时间与文本油墨形成时间是否一致进行鉴定。但由于对鉴定规则的不了解，故只是对印章的真伪申请了鉴定。二审法院以申请人“滥用诉讼权利”为由，非法剥夺申请人的诉讼权利，属于程序违法。此外，从鉴定报告记载的“《收条》上页边有手工裁切痕迹，正文内容与落款间隔较大……，不能排除鉴材存在利用已有印文进行添加印制的可能性”来看，朱文燕提交的上述证据极可能是伪造的。二审法院在未查清公章形成时间与文本油墨形成时间先后顺序的事实情况下，草率认定了《离职证明》、《收条》的真实性与合法性，属于认定事实不清。据此，广东律成定邦律师事务所申请依法再审。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据广东律成定邦律师事务所的再审申请理由并结合本案具体情况，本案争议的主要焦点为一、二审法院未接纳广东律成定邦律师事务所申请对《离职证明》重新鉴定是否合法。
广东律成定邦律师事务所在一审诉讼中已申请对《离职证明》的公章真实性进行鉴定，鉴定机构出具的报告载明该公章是真实的。此后广东律成定邦律师事务所又向法院申请对《离职证明》中的行间距、字间距、字体、打印油墨与印章油墨形成时间进行鉴定，上述申请事项本可在第一次鉴定时一并申请，但其并未一并提出，因此一审认定其有故意拖延诉讼时间和滥用诉讼权利的嫌疑，未接纳其重新鉴定并无不当。事实上，一、二审法院认定朱文燕在广东律成定邦律师事务所工作至2012年10月23日并非仅凭《离职证明》作为判断的依据，更为重要的依据是广东律成定邦律师事务所为朱文燕缴交社保至2012年10月，且其作为用人单位未能就劳动者的工作年限充分举证，故二审法院认为广东律成定邦律师事务所要求对《离职证明》再次予以司法鉴定与上述事实不具有关联性正确。鉴定机构已鉴定《离职证明》、《收条》上“广东律成定邦律师事务所”印章的真实性，广东律成定邦律师事务所认为朱文燕伪造上述材料缺乏事实依据。故广东律成定邦律师事务所认为一、二审判决认定事实错误缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，广东律成定邦律师事务所的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东律成定邦律师事务所的再审申请。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 闵 睿
代理审判员 洪望强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 潘丽君
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第688-1号
申请执行人李荣春。
被执行人王亿。
本院在执行李荣春与王亿买卖合同纠纷一案，查明被执行人王亿无财产可供执行。申请执行人李荣春申请执行的标的58083.50元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第50号民事判决的本次执行程序。
申请执行人李荣春在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年八月十二日
书记员 王淑敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第396-1号
申请执行人邬曾滨，男。
法定代理人曾德琼，女。
被执行人刘旭东，男。
关于邬曾滨与刘旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月6日作出的（2014）翠屏民初字第677号民事判决，已经发生法律效力。邬曾滨向本院申请执行，本院依法受理.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘旭东的银行存款20084.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 勇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1714号
申请人彭世萍，居民。
被申请人张学贵，居民。
彭世萍与张学贵离婚纠纷一案，本院作出的（2010）赣民初字第1362号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1714号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋金林
执行员 张克俭
执行员 岳仁龙
二〇一四年九月十七日
书记员 仲丽玲
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1131号
原告高某某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县148法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告高某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告高某某负担。
代理审判员 林 挺
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第78号
原告：徐庆芳。
原告：王大鹏，系原告徐庆芳之子。
委托代理人：李曰路、刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区社会医疗保险事业处，所在地址烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人：曲言正，主任。
第三人：山东恒邦冶炼股份有限公司，所在地址烟台市牟平区水道镇驻地。
法定代表人：王信恩，董事长。
原告徐庆芳、王大鹏诉被告烟台市牟平区社会医疗保险事业处、第三人山东恒邦冶炼股份有限公司不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，本院受理后，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告和第三人的起诉。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告徐庆芳、王大鹏撤回对被告烟台市牟平区社会医疗保险事业处、第三人山东恒邦冶炼股份有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由二原告交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 燕
审 判 员 宋继宝
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年二月三日
书 记 员 吕圆圆
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2661号
原告：方柏松，男，住安徽省广德县。
委托代理人：李宝安，男，居民，现住广德县。
被告：王恒庆，男，住安徽省广德县。
被告：宁成娟，女，住址同上。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
原告方柏松诉被告王恒庆、宁成娟买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告方柏松委托代理人李宝安，被告王恒庆、被告宁成娟及其委托代理人陈培玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方柏松诉称：二被告系夫妻关系。王恒庆在广德县系大片承包农田的种植户。2015年10月19日至2017年7月14日，王恒庆在方柏松处共赊欠农资货款81579元，并出具一张欠条给方柏松。后经催要，王恒庆未支付欠款，方柏松特起诉至法院，请求依法判令：二被告连带清偿原告农资货款81579元。
王恒庆辩称：欠款是事实；2015年10月之前水稻已经收割，之后没有合伙了，债务算我个人的；2015年的时候我付过房贷；2016年后的房贷和学费都是宁成娟个人承担的。
宁成娟辩称：这起诉讼是在两被告诉讼离婚期间，是虚假诉讼，收入也没有用于夫妻生活，不属于夫妻共同债务，且方柏松未提交交易明细；这笔欠款是2015年10月王恒庆与曾照华合伙的债务；其他种植水稻的人都赚钱了，包括王恒庆姐夫都买车买房了，就是王恒庆亏了。
经审理查明：王恒庆在广德自2014年开始承包大面积农田经营至2017年上半年，2017年7月15日王恒庆出具一份金额为81579元的欠条给方柏松，载明自2015年10月19日至2017年7月14日合计拖欠购买农资款。
另查明，王恒庆、宁成娟系夫妻关系，2015年3月之后两人不在一起吃饭，很少在一起共同生活；2015年-2016年春节双方未在一起过年，且在2016年初之后双方一直分居，房贷及婚生女学费均由宁成娟负担，无其他家庭开支；2016年11月宁成娟曾向广德县人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚，2017年6月29日宁成娟再次向本院起诉离婚。
本院认为：合法的债务关系受法律保护。方柏松、王恒庆之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，王恒庆未能及时偿还方柏松借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。关于是否属夫妻共同债务问题，根据庭审查明事实，2016年之后王恒庆、宁成娟已实际处于分居状态，日常生活开支均分开，无其他家庭共同开支，王恒庆个人承包经营收益不可能用于夫妻共同生活，故其为此所负债务亦不能认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王恒庆于本判决生效后十五日内支付原告方柏松农资款81579元；
二、驳回原告方柏松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告王恒庆负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年九月七日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第170号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月19日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，2015年1月21日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人崔少村，山东青苑律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人宋某犯诈骗罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人崔少村到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年10月份以来，被告人宋某在淄博市某区某镇鲁中教考中心附近，以帮助找关系帮助办理驾照科目二考试及学驾照交报名费的名义，骗取被害人于某、崔某、王某、路某、刘某等五人共计19000元左右。被告人宋某于2014年12月18日被抓获归案。
被告人宋某辩护人的辩护意见是：1、被告人宋某如实供述犯罪事实；2、被告人宋某系初犯、偶犯。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、银行资料等书证、证人谭波涛等人证言、被告人宋某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2016年4月18日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人宋某犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖洪
二〇一五年五月四日
代理书记员 辛婕
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00243号
原告容杰，又名容红安，男，汉族，农民。
被告张宝娟，女，汉族，农民。
委托代理人张谦，男，汉族，农民，系被告父亲。
本院在审理原告容杰与被告张宝娟离婚纠纷一案中，原告容杰于2013年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告容杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告容杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告容杰负担。
代审判员 张晓妮
二〇一三年一月十一日
书 记 员 刘新杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0221号
原告徐某甲。
委托代理人郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告冯某。
委托代理人严学荣，上海嘉海律师事务所律师。
原告徐某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐某甲和委托代理人郑修银，被告冯某和委托代理人严学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：双方××××年××月登记结婚，婚后生女儿徐某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，在婚后共同生活期间，经常为家庭琐事等发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告冯某辩称：原、被告感情基础较好，婚后虽有矛盾分歧，但双方感情并未破裂，同时，考虑到女儿成长应有良好的环境，所以，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告在2009年7月经人介绍相识，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙。婚后夫妻感情较好。双方在共同生活期间缺乏沟通，且为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻关系出现裂痕。现原告认为夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、婚姻证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚好，双方只在为家庭琐事等问题上产生矛盾，只要在今后的生活中更多交流沟通，相互信任，本院综合分析原、被告婚姻基础、婚后感情以及夫妻目前生活现状，认为双方和好仍是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告冯某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院帐号：10×××99开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）
审判员 苏江海
二〇一四年七月十六日
书记员 杨春昊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1796号
原告：李华培，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××6118。
委托代理人：崔长柱，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××4310。
被告：黄柏霖，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××9252。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称太平财产保险公司）。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：温文翔，总经理。
委托代理人：杨伟良，男，汉族，××年××月××日出生，
住广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中太平洋保险公司，身份证号码：××，系该公司职员。
原告李华培因与被告黄柏霖、太平财产保险公司机动车辆交通事故损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告太平财产保险公司十日内在保险责任限额范围内赔偿车辆损失人民币8000元和评估费人民币553元，共人民币8553元；2、判令被告黄柏霖对上述诉讼请求超过保险责任限额范围的部分承担赔偿责任。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华培的诉讼代理人崔长柱到庭参加诉讼，被告黄柏霖、太平财产保险公司的委托代理人杨伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月18日17时30分左右，被告黄柏霖驾驶的粤C×××××号车辆在香洲区双竹街路段倒车时，车尾碰撞原告所有的粤C×××××号车左车头，导致车辆损坏的交通事故。事故发生后，经珠海市公安局交通警察支队香洲大队现场处理，认定被告黄柏霖负事故的全部责任。之后，原告李华培将涉案车辆开至珠海市智诚汽车修理厂修理，2014年11月20日，被告太平财产保险公司对涉案车辆进行了定损，定损金额为人民币4244元。珠海市智诚汽车修理厂认为被告太平财产保险公司对涉案车辆定损价格太低、项目不全，不同意其定损项目及价格，要求重新委托鉴定，但被告太平财产保险公司不同意，后由珠海市智诚汽车修理厂代原告委托珠海市公信价格评估有限公司对涉案车辆粤C×××××号进行鉴定评估，评估价为人民币8055元，评估费553元。2014年12月上旬，涉案车辆修复出厂。庭审中，被告太平财产保险公司同意按珠海市公信价格评估有限公司评估价支付，但要求减除龙门架修复喷漆、吊装发动机及波箱、前大梁修复校正、右前大灯更换项目及价格。原告则认为，被告太平财产保险公司的定损单中都有龙门架修复喷漆、前大梁修复校正项目及价格，至于吊装发动机及波箱项目，因修理校正大梁头时必须拆下发动机及波箱才能进行，而不是故意增加修理项目。
另查明：涉案粤C×××××号车辆属廖月园所有，该车在被告太平财产保险公司购买了“交强险”和“商业险”，此次交通事故发生在保险期间内。涉案车辆粤C×××××号维修费人民币8000元至今未付，评估费人民币553元已由珠海市智诚汽车修理厂代付。
原告为其主张提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆定损单；3、珠海市公信价格评估有限公司道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表；4、珠海市公信价格评估有限公司资质证书；5、珠海市智诚汽车维修厂开具的维修费发票及珠海市公信价格评估有限公司开具的评估费发票；6、原告的行驶证、驾驶证；7、原告涉案车辆机动车登记证书。
被告黄柏霖为其主张提供如下证据：粤C×××××号车辆保险单。
被告太平财产保险公司为其主张提供如下证据：1、出险车辆信息表；2、中国太平洋财产保险股份有限公司的定损单。
本院认为：原、被告对涉案交通事故事实和责任的认定没有异议，本院予以确认。被告太平财产保险公司认为原告委托珠海市公信价格评估有限公司作出的评估项目及价格超出涉案车辆实际损失范围，对龙门架修复喷漆、吊装发动机及波箱、前大梁修复校正、右前大灯更换项目及价格部分不予认可。根据庭审调查，被告太平财产保险公司作出的定损单中列有龙门架修复喷漆、前大梁修复校正项目及价格，只是没列有吊装发动机及波箱、右前大灯项目及价格。从原告提供的涉案车辆照片来看，右前大灯是没有损坏，还可以装复使用。吊装发动机及波箱项目，因修理校正大梁头时必须拆下发动机及波箱才能进行，因此，对原告请求被告赔偿涉案车辆损失费的主张，除右前大灯项目及价格655元应减除外，其余项目及价格人民币7345元本院予以支持。至于评估费人民币553元的问是，原告本应对被告太平财产保险公司没有估损到的项目进行委托评估，但原告没这样处理，而是全部委托评估，因此，评估费人民币553元中，原告李华培应承担253元，其余300元由被告太平财产保险公司承担。
被告黄柏霖驾驶的粤C×××××号车辆在被告太平财产保险公司购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，上述费用合计人民币7645元，被告太平财产保险公司应在保险责任限额范围内赔偿给原告。诉讼费问题，因原告没有请求，因此，本案受理费人民币25元由原告李华培负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李华培支付赔偿款人民币7645元；
二、驳回原告李华培的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由原告李华培负担。
本判决为终审判决。
。
审判员 张文标
二〇一五年八月五日
书记员 徐静梅