江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2165号
原告万汉军。
原告赵建芳。
委托代理人查丽莎、杨梦（受万汉军、赵建芳的共同委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师、实习律师。
被告洪丽萍。
委托代理人潘翊晟、马燕，江苏英特东华律师事务所律师、实习律师。
原告万汉军、赵建芳与被告洪丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告万汉军、赵建芳的委托代理人查丽莎、杨梦，被告洪丽萍及其委托代理人潘翊晟、马燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万汉军、赵建芳共同诉称：2013年4月30日，原被告双方签订了房屋租赁合同一份，约定由洪丽萍承租其位于宜兴市迎宾路17号104室、19号105室的商用房，租期至2015年4月30日止，年租金为55000元。第三年起续租的，续租租金在原有基础上每年增加8000元，第四年租金双方另行协商。合同约定的租期届满后，洪丽萍继续占用租赁房产，且拒不支付租金，故诉至法院，要求判令：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、洪丽萍支付拖欠的房屋租金5000元，以及自2015年5月1日起至实际迁出之日止，按63000元/年的标准支付占有使用费；3、本案诉讼费由洪丽萍承担。审理中，对于2015年5月1日起实际迁出之日止的占有使用费，万汉军、赵建芳变更诉请为，要求按照55000元/年的标准计算。
被告洪丽萍辩称：1、关于房屋租赁合同解除问题，其于2008年4月25日签订过一份房屋租赁合同，现该合同租赁期限已经届满，双方之间再无其他合同，所以不存在合同解除问题。2、关于拖欠租金问题，因其未与万汉军、赵建芳签订新的租赁合同，所以不存在拖欠租金的行为。3、其有证据证明万汉军、赵建芳与宜兴市必胜得金泰金融理财服务有限公司签署过一份房屋租赁合同，但该合同与其无关。综上，请求法院驳回万汉军、赵建芳的诉请。
经审理查明，2008年4月25日，万汉军（出租方）与洪丽萍（承租方）签订了房屋租赁合同一份，约定由洪丽萍承租万汉军所有的位于宜兴市迎宾路17号104室、19号105室商业用房，建筑面积分别为52.76㎡，51.29㎡。年租金为38000元，租赁期限自2008年5月1日至2013年5月1日。合同第2页另手写注明，租期为五年，第六年起租金应随市场变化而增加，但租金不超过每年42000元。上述合同签订后，洪丽萍将房屋作为宜兴市必胜得金泰金融理财服务有限公司（以下简称必胜得公司）的营业场所使用。
另查明，2013年1月25日（后落款时间被洪丽萍改为2013年5月1日），万汉军（出租方）与必胜得公司（承租方）签订了房屋租赁合同一份，约定由必胜得公司承租万汉军所有的位于宜兴市迎宾路17号104室、19号105室商业用房，建筑面积分别为52.76㎡，51.29㎡。年租金为50000元，每半年支付一次，于每年的5月1日、11月1日支付。租赁期限自2013年5月1日至2023年5月1日。
就2013年以来的租金支付情况，原被告双方一致确认洪丽萍于2013年4月30日支付了55000元，系于同一天分两次支付，分别为50000元和5000元。2014年5月20日，洪丽萍又支付租金50000元，并由赵建芳出具收条一张，载明收到2014年迎宾路17号、19号房租50000元。2015年5月1日之后的租金，尚未支付。
再查明，万汉军与赵建芳于2009年5月12日登记结婚。迎宾路17号104室、19号105室房屋登记于万汉军名下，登记时间为2000年11月13日。必胜得公司的法定代表人为洪丽萍。
上述事实，有万汉军、赵建芳提供的结婚证、房屋权属证明，洪丽萍提供的房屋租赁合同、营业执照、组织机构代码证、收条、银行转账凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，万汉军、赵建芳主张2013年4月30日，万汉军与洪丽萍重新签订了房屋租赁合同（以下简称4月30日的租赁合同），对2013年1月25日万汉军与必胜得公司签订的租赁合同（以下简称1月25日的租赁合同）进行了变更。在万汉军、赵建芳提供的4月30日的租赁合同落款处，由赵建芳在出租方处签名，该合同载明：年租金为55000元，于每年的5月1日支付全年租金，首次支付时间为2013年4月30日。租赁期限自2013年5月1日至2015年4月30日。租赁期满，出租方有权收回该房屋。承租方有意继续承租的，应该提前30日提出续租要求，征得同意后双方重新签订房屋租赁合同。合同上另手写注明：第三年起如承租方续租，租金在原有基础上加8000元/年，第四年再协商租期、租金。
对此，洪丽萍质证称，4月30日的租赁合同不具有证据效力，对该合同的真实性、客观性、关联性均有异议。1、该合同是万汉军、赵建芳将2008年双方签订的租赁合同通过电脑打印变造出来的，两份合同第1、3、4页完全相同，而核心条款所在的第2页则由万汉军、赵建芳单方面填写，其不予认可。合同第5页的签名的确是其本人所签，但是在受到逼迫且没有看到其他四页内容的情况下所签，签字页本身无任何合同条款，等同于在一张白纸上签字，不具有任何法律效力。故4月30日的租赁合同不符合合同的完整性及一次打印的特征。况且签订合同的主体应当是必胜得公司，而必胜得公司未在合同上盖章，因此该合同并不成立。2、该证据与万汉军、赵建芳的诉讼请求自相矛盾。该合同的租赁期限至2015年4月30日，至万汉军、赵建芳起诉时租期已经届满，万汉军、赵建芳却诉请要求解除合同，说明其内心认可的是一份为期十年的租赁合同，即1月25日的租赁合同。3、涉案房屋于2000年登记于万汉军名下，而万汉军与赵建芳于2009年登记结婚，4月30日的租赁合同落款处由赵建芳签名，可以看出是赵建芳单独处分了万汉军的个人财产，该行为属于无权处分。由于万汉军与必胜得公司于2013年1月25日签署过一份房屋租赁合同，赵建芳与洪丽萍的行为事实上已经侵犯了必胜得公司的合法权益，该行为既具有一物二租的嫌疑，又具有无权处分的行为，所以赵建芳与洪丽萍之间的民事法律行为无效。
对此，万汉军、赵建芳解释称，合同是根据2008年合同的模板打印的，其中第1、3、4页是基础信息，直接复印了2008年的合同，第2、5页的更改和手写部分是双方协商一致后由洪丽萍签署的，最后签名也是由洪丽萍亲自签署的。
审理中，洪丽萍为证明其提供的1月25日的租赁合同是真实有效的，向本院提供了如下证据：
1、陈××、郁××出具的证明，证明涉案租赁合同标的物附近的房屋租金分别为13000元、18000元，而本案原被告双方之间的租金价格已经非常昂贵，不存在涨租的可能。
2、必胜得公司出具的证明，证明1月25日的租赁合同是由万汉军与必胜得公司签署，必胜得公司委托洪丽萍处理房屋租金事宜。
3、装修协议、装修费发票，证明洪丽萍为租赁房屋装修花费560000元。洪丽萍称其之所以花费巨额装修费用，是因为1月25日的租赁合同租赁期限较长，而万汉军、赵建芳提供的租赁合同租赁期限很短，这种情形下不可能投入巨资装修房屋。
4、银行转账记录、取款凭证，证明2013年的租金是分两次支付的，第一次支付50000元后，万汉军、赵建芳强行要求再加5000元，洪丽萍为了经营需要，迫于无奈多给了5000元。但2014年支付租金时，其顶住了压力，坚持按照1月25日的租赁合同中约定的50000元来履行。
对此，万汉军、赵建芳质证称：对证据1的真实性不予认可，且该组证据与本案无关。对证据2真实性予以认可，进一步说明洪丽萍在4月30日的租赁合同上签字是有效的。对证据3的真实性不予认可，房屋装修的程度与租赁期限的长短无关。对证据4的真实性予以认可，进一步说明洪丽萍是按照4月30日的租赁合同支付租金55000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。审理中，万汉军、赵建芳与洪丽萍分别向本院提供了一份房屋租赁合同，签订时间分别为2013年4月30日、2013年1月25日。双方对签订1月25日的租赁合同这一事实没有异议，本案的争议焦点为双方是否签订了4月30日的租赁合同，并对原1月25日的租赁合同内容进行了变更。根据原被告双方提供的证据并结合当事人的相关陈述，本院确认万汉军、赵建芳与洪丽萍于2013年4月30日重新签订了房屋租赁合同，理由如下：1、万汉军、赵建芳提供的4月30日的租赁合同在证据形式上虽然存在瑕疵，合同前后5页内容字体大小不一致，但万汉军、赵建芳对此已经做了解释，合同第1、3、4页为基础信息，并不影响合同的实质性内容。而洪丽萍认可合同第5页的签名系其本人所签，洪丽萍称签字时受到逼迫且没有看到其他四页内容，洪丽萍对其陈述未提供证据加以证明，不足以令人信服。2、从租金支付情况看，洪丽萍于2013年4月30日当天支付了租金55000元，这一金额与4月30日的租赁合同中约定的租金数额完全一致，印证了租赁双方于2013年4月30日重新签订租赁合同对原合同进行变更的事实。虽然租金55000元是分两次支付，但不能由此推断洪丽萍是迫于无奈支付。3、洪丽萍举证的涉案房屋的装修情况及周围其他房屋的租金价格，并不能推翻4月30日的租赁合同的真实有效性。故对洪丽萍提出的相关抗辩，本院不予采信。关于洪丽萍提出的无权处分问题，本院认为，4月30日的租赁合同虽为赵建芳所签，但万汉军与赵建芳作为共同原告向本院起诉，应视为万汉军对赵建芳处分行为的追认，也表明万汉军认可涉案房屋的租金为夫妻共同收益。
洪丽萍作为承租方，应当按照变更后的合同，即4月30日的租赁合同约定的数额和期限及时支付租金。对于2014年5月1日至2015年4月30日的租金，洪丽萍仅支付50000元，尚欠5000元。万汉军、赵建芳要求洪丽萍支付欠付租金5000元的诉请，于法有据，应予支持。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，租赁期间于2015年4月30日届满，洪丽萍继续使用租赁物，双方未就租赁事宜签订新的租赁合同，应视为不定期租赁，事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现万汉军、赵建芳以起诉形式要求解除合同，并要求按照合同约定的租金55000元/年的标准，计算2015年5月1日起至实际迁出之日止的占有使用费，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除万汉军、赵建芳与洪丽萍于2013年4月30日签订的房屋租赁合同。
二、洪丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向万汉军、赵建芳支付租金5000元及自2015年5月1日起至实际迁出之日止，按55000元/年的标准计算的占有使用费。
如洪丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取688元，保全费770元，合计1458元，由洪丽萍负担。该款已由万汉军、赵建芳垫付，洪丽萍于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给万汉军、赵建芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴国珍