江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2066号
上诉人（原审原告）魏永平。
委托代理人冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市电力变压器有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市藕杨路8号。
法定代表人王佳美，该公司总经理。
委托代理人丁颖，江苏宁卿律师事务所律师。
上诉人魏永平因与被上诉人无锡市电力变压器有限公司（以下简称电力公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第02941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏永平一审诉称：其于2011年3月经人介绍进入电力公司工作，于2014年8月22日辞职，双方解除劳动关系；在其工作期间，电力公司未支付平时延时加班工资以及双休日加班工资；现诉至法院，要求电力公司支付2011年3月至2014年8月期间的延时加班工资29889元、双休日加班工资35424元，共计65313元。
电力公司一审辩称：魏永平加班工资计算基数应为最低工资标准，电力公司已按月足额支付了魏永平工资及加班工资，请求驳回魏永平的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年3月15日，魏永平进入电力公司工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限为2012年3月15日至2014年9月25日，双方在劳动合同中约定魏永平加班工资计发基数的月标准为本地区最低工资标准。电力公司为魏永平缴纳了社会保险。2014年1月20日，魏永平在工作时受伤，后经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度十级。2014年8月22日，魏永平向电力公司书面提出辞职，双方劳动关系解除。后，魏永平向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除劳动关系并享受一次性工伤保险待遇并要求电力公司支付延时加班工资双休日加班工资65313元。2014年11月25日，仲裁委作出仲裁裁决，由电力公司支付魏永平各项工伤保险待遇合计60788元，驳回魏永平其他仲裁请求。后，电力公司全额支付了魏永平相应的工伤保险待遇。2014年12月15日，魏永平诉至原审法院，要求电力公司支付延时加班工资以及加班工资。
为证明已足额支付魏永平延时加班工资及双休日加班工资，电力公司提供了：1、劳动合同两份，证明双方约定加班工资的计发基数为本地区最低工资标准；经质证，魏永平认可劳动合同中的签字为其本人所签，其中2012年3月15日的合同中关于工作时间、劳动报酬、工作内容是其本人填写，合同期限并非其书写。2、2011年3月-2014年8月的工资表，其中每月工资包含基本工资、双休加班工资、延时加班工资等各项内容，2011年3月至2012年5月，魏永平双休日加班84.7天、延时加班45.2天，上述期间无锡市最低工资标准为1140元／月；2012年6月至2013年6月，魏永平双休日加班85天、延时加班34.1天，上述期间无锡市最低工资标准为1320元／月；2013年7月至2014年8月，魏永平双休日加班64.3天、延时加班44天，上述期间无锡市最低工资标准为1480元／月。2011年3月至2014年8月，电力公司合计支付魏永平双休日加班工资26327元、延时加班工资10934.4元。证明电力公司已足额支付魏永平工资及加班工资；经质证，魏永平对工资表中的金额没有异议，但是对工资组成有异议，认为其中并不包含加班工资。魏永平表示每月工资是发放到工资卡中的，工资发放前电力公司会将工资表拿到车间给工人签字确认，工资表拿过来的时候，在车间的职工会核对签字，不在车间的就算了，每月发放的工资数额与工资表是一致的，对于工资表中数额的组成部分是知道的，签字有一部分是其所签，有的是别人代签，有的没签。电力公司认为工资表中的工时都是由车间主任与工人核对后再提交财务制作工资表的，工资表与工人核对无异后再发放工资的，工人对于工资表的内容是知道的，至于是否签名并不重要。3、2012年2月-2014年8月期间的考勤表；经质证，魏永平没有异议。
审理过程中，魏永平陈述其加班工资计算标准为72元／天，延时加班以及双休日加班的时间是按照电力公司所提供的工资表中记载的加班时间计算的。工资表中的工资是根据出勤天数加上超工天数之和乘以每天工价计算得出的，并不包含加班工资。为证明其主张，魏永平提供了高巧玲、孙凤侠、李花三人的书面证词一份，其中载明“我们都是电力公司绝缘车间的职工，我们厂以计件工作制、也计时，按每台变压器多少工、每天工价为72元、每月工资计算按超工减去当月出勤天数、按出勤比例分配，每月双休日双倍工资和延时加班工资从来没有过，工资表中就一项工龄工资是另外加的，不含超工计件范围，星期天双倍工资和延长加班工资都是做的假帐，以上情况真实，我们特此保证。”经质证，电力公司认为证词内容系魏永平书写好再由三人签字，并不一定是三人真实意思表示且三人并未出庭作证，即使是三人证词，工资表中也有三人的工资记载并由本人签字确认，其前后意思表示不一致时应以纠纷发生前的意思表示为准。
上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、考勤表、工资表、书面证词及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。魏永平与电力公司在劳动合同中约定加班工资计发基数的月标准为本地区最低工资标准，并未违反法律强制性规定，对双方均有约束力。魏永平主张的双休日加班时间以及延时加班时间为电力公司提供的工资表中记载的加班时间，双方均无异议，法院予以确认。根据双方陈述，电力公司将每月工资表发放至车间由职工进行核对并签字确认，职工对工资表的内容以及工资的数额均明知，魏永平在工作期间也未提出异议，故对工资表法院予以采信。经计算，魏永平2011年3月-2012年5月双休日加班工资应为1140元／月／21.75天×84.7天×200%=8878.90元、延时加班工资应为1140元／月／21.75天×45.2天×150%=3553.66元，2012年6月-2013年6月双休日加班工资应为1320元／月／21.75天×85天×200%=10317.24元、延时加班工资应为1320元／月／21.75天×34.1天×150%=3104.28元，2013年7月-2014年8月双休日加班工资为1480元／月／21.75天×64.3天×200%=8750.71元、延时加班工资为1480元／月／21.75天×44天×150%=4491.03元，合计39095.82元，扣除已发放的37261.4元，尚需支付1834.42元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、电力公司应于判决发生法律效力之日起立即支付魏永平加班工资差额1834.42元。二、驳回魏永平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由魏永平负担9元，由电力公司负担1元，该款已由魏永平预交，法院不予退还，电力公司应于判决发生法律效力之日起将其应负担部分直接支付给魏永平。
魏永平不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院仅查明了基本工资情况，电力公司仍然拖欠其延时加班和双休日加班工资未支付，应当按照72元／天的标准计算。一审判决认定事实错误，请求二审依法改判支持其一审诉讼请求。
电力公司辩称：电力公司发放的工资中已包含了双休日的加班工资，完全不存在魏永平所称拖欠的情况，一审判决正确，请求二审维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。魏永平为证明电力公司拖欠加班工资未支付的主张，申请证人张某、邵某出庭作证。张某陈述其自2007年、2008年左右进入公司，至2015年2月离职，曾跟魏永平在一个车间工作。2011年公司现任老板接手公司时曾口头承诺按照72元／天支付加班工资，但没有写入劳动合同。其就职期间从未收到公司支付的加班工资，以前的车间主任说都已结算在工资中，其在被逼无奈下签过部分职工工资表，但其从未向法院或者劳动仲裁机构主张过加班工资。邵某陈述其自2012年进入公司至2015年3月因公司从未支付加班工资而离职，曾跟魏永平在一个车间工作。其在被逼无奈下签过部分职工工资表，但从未向法院或者劳动仲裁机构主张过加班工资。电力公司质证认为，证人与魏永平都曾是同一车间工作人员，基本情况与魏永平一致，存在利害关系，有串通嫌疑。
上述事实由魏永平提供的证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏永平主张电力公司拖欠其加班工资，该主张与其签字确认的工资表内容不符，工资表中已明确载明基本工资和加班工资等工资构成。魏永平在二审中提供的证人张某亦陈述关于72元／天加班工资的约定仅是口头承诺，未写入劳动合同，现电力公司对此不予认可，魏永平亦未提供证据证明双方除了劳动合同约定的工资计算标准之外尚存在72元／天加班工资的口头约定。故原审判决以工资表显示的工资情况确定加班工资并无不当。上诉人魏永平的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏永平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴君