江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初3384号原告：陈建龙，男，1957年1月31日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：刘文修，江苏君桥律师事务所律师。被告：许宇翼，男，1963年12月21日生，汉族，住张家港市。被告：钱静，女，1963年12月12日生，汉族，住张家港市。被告：张家港市华宇机械有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇田垛里村）。法定代表人：许宇翼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐勇，张家港市华宇机械有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：金子，张家港市华宇机械有限公司管理人工作人员。原告陈建龙与被告许宇翼、钱静、张家港市华宇机械有限公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告陈建龙的委托诉讼代理人刘文修、被告许宇翼、张家港市华宇机械有限公司管理人工作人员金子到庭参加诉讼。被告钱静经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2018年6月11日，本案依法转为普通程序组成合议庭于2018年7月17日公开进行了审理，原告陈建龙的委托诉讼代理人刘文修、张家港市华宇机械有限公司管理人工作人员徐勇到庭参加诉讼。被告许宇翼、钱静经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息（以50万元为基础，自2016年3月按照年利率20%主张至实际还款之日，暂计算至2018年6月份为22.5万元；以20万元为基础，自2016年6月按照年利率15%主张至实际还款之日，暂计算至2018年6月份为6万元；以30万元为基础，自2016年11月按照年利率15%主张至实际还款之日，暂计算至2018年6月份为71250万元）；3、请求法院判令被告承担法律服务费3万元；4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年5月、10月，被告以需要资金周转为由，分别向原告借款20万元、30万元，并承诺按照年利率15%支付利息，2015年2月，被告以资金周转为由，向原告提出借款50万元，并承诺按照年利率20%支付利息。上述借款，被告分别于借款日前后向原告出具了借条，此后的2014年5月25日、2015年10月10日，被告分别对上述2013年5月、10月的两笔借款再次向原告出具借条予以确认，同时明确按照年利率15%向原告支付利息。上述借款发生后，被告向原告仅支付了部分利息，尚未偿还任何本金。另查，被告许宇翼、钱静是夫妻关系，被告许宇翼、钱静为被告华宇公司的股东，被告许宇翼亦是被告华宇公司的法定代表人。为此原告涉诉。被告许宇翼辩称：借款属实，该笔借款系用于华宇公司经营所需。被告钱静未作辩称。被告华宇公司辩称：请求驳回原告对其的起诉。本案中原告的给付对象为被告钱静，被告华宇公司既无借款合意，也无借款事实，原告也无证据证明所借款项系用于华宇公司的经营所需。本院经审理认定事实如下：2013年5月25日、5月27日，陈建龙分别自其卡号为62×××11的农行账户转账至卡号为62×××19钱静的农行卡150000元、50000元；2013年10月10日，陈建龙自其卡号为62×××11的农行账户转账至卡号为62×××19钱静的农行卡200000元；2013年10月11日，陈建龙自其卡号为43×××84的建行账户转账至卡号为62×××19钱静的农行卡100000元。2015年2月10日，陈建龙自其卡号为43×××84的建行账户转账至卡号为62×××19钱静的农行卡500000元。2014年5月25日，被告许宇翼、华宇公司向陈建龙出具借条一份，载明：今向陈建龙借款人民币贰拾万元正，壹年利息为叁万元正。2015年10月10日，被告许宇翼、华宇公司向陈建龙出具借条一份，言明：今向陈建龙借款人民币叁拾万元正，每年付利息肆万伍仟元正。2015年2月10日，被告许宇翼、钱静向陈建龙出具借条一份，内容为：今向陈建龙借款人民币伍拾万元正，每年付利息壹拾万元正。另查明，被告许宇翼系华宇公司的法定代表人，任执行董事兼总经理，钱静任监事，其与钱静为该公司的自然人股东。许宇翼、钱静系夫妻关系，华宇公司由许宇翼、钱静共同出资50万元于2004年3月注册成立，主要从事机械设备和钢管制造。2018年1月10日，张家港市人民法院裁定受理华宇公司的破产申请。庭审中，原告陈建龙明确其诉讼请求，要求被告许宇翼、钱静、华宇公司对本案涉案借款本金1000000元及自2016年6月至2018年1月，按照年利率15%计算的利息（以1000000元为基础），承担共同还款责任。关于借款经过，原告陈建龙陈述如下：其与许宇翼系朋友介绍相识，据了解，许宇翼经营的华宇公司经营状况良好，资金周转较快，在许宇翼提出短期资金周转需求时，其基于对许宇翼以及华宇公司实力的信任前提下，多次向华宇公司提供借款，期间华宇公司向其偿还过部分利息。实际的借款时间是2013年5月25日、10月10日，当时许宇翼及华宇公司向其出具过借条，之后华宇公司分别归还了一年息、两年息，所以在此后的2014年5月25日、2015年10月10日，华宇公司将之前的借条换回，重新向其开具了本案中提供的两份借条，主要是为了后期还本付息方便。2015年2月的借条是当日出具的，也是当天转账的。当时华宇公司的公章在外，其基于对被告许宇翼的信任，且认为公司法人代表与另一名股东一起签字确认出具的借条足以代表华宇公司盖章确认，故之后也未再补盖公章。被告许宇翼对原告陈建龙的上述借款经过陈述无异议，并表示上述借款均系用于华宇公司经营所需。关于2015年2月10日的借条因当时公章在外未来得及盖章，其作为华宇公司的法人代表与另外一位股东钱静一起向陈建龙出具了借条。审理中，被告钱静亦确认该笔借款属实，在转至其账户后均用于华宇公司经营所需。为证明其所述，被告钱静向法庭提交了其卡号为62×××19的农行卡交易明细。原告陈建龙质证后表示，被告钱静所提交的交易流水反映陈建龙向钱静的银行卡转账之后，又将部分款项转存至华宇公司，钱静作为华宇公司的股东之一，应视为通过其银行卡获得原告的借款直接用于华宇公司的经营，故华宇公司对本案的借款应承担还款责任。被告华宇公司质证后认为，陈建龙与华宇公司并未直接发生借款关系，其相关款项亦未直接汇入华宇公司账户，虽钱静将借款部分汇入华宇公司账户，但其行为与陈建龙和许宇翼、钱静之间的借款关系无关，华宇公司作为有限责任公司，其股东的借款与华宇公司无关，华宇公司不应承担该笔债务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案所涉三份借条，其中两份系被告许宇翼、华宇公司向原告陈建龙出具，一份系被告许宇翼、钱静向原告陈建龙出具，上述借款均转至被告钱静账户，鉴于三被告之间的关系、案涉资金流向情况及原、被告双方的陈述，上述债务应认定为被告许宇翼、钱静、华宇公司的共同债务，现原告要求三被告共同清偿借款本息于法有据，本院应予支持。庭审中，原告陈建龙自行将利息调整为自2016年6月至2018年1月止（以本金1000000元为基数），按照年利率15%计算，不违反法律规定，本院予以认可。被告华宇公司提出的案涉债务与其无关的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。关于原告陈建龙要求被告华宇公司、许宇翼、钱静共同承担律师费的诉请无事实依据，本院不予认可。被告许宇翼、钱静经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告许宇翼、钱静、张家港市华宇机械有限公司应共同归还原告陈建龙借款本金人民币1000000元，并偿付自2016年6月起至2018年1月止按年利率15%计算的利息（以本金1000000元为基数）。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告陈建龙其他诉讼请求。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17276元、保全费5000元，合计22276元，由被告许宇翼、钱静、张家港市华宇机械有限公司负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由三被告于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  黄 薇人民陪审员  季惠惠人民陪审员  钱梅珍二〇一八年七月二十四日书 记 员  江伟瑜