安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04791号
上诉人（一审被告）：方玉荣。
被上诉人（一审原告）：合肥庐阳工业区管理委员会，住所地合肥市阜阳北路，组织机构代码证号74488102-3。
法定代表人：潘顺生，主任。
委托代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：程洋。
上诉人方玉荣因与被上诉人合肥庐阳工业区管理委员会（以下简称庐阳工业区管委会）侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庐阳工业区管委会原审诉称：方玉荣为合肥庐阳工业区拆迁户，其在按照规定获得安置房后，对安置政策不满，遂强占了合肥市庐阳工业区荣城花园北苑32幢801室，房屋面积为81.97平方米。庐阳工业区管委会系该房屋的建设方，在房屋未按拆迁政策安置之前，系该房屋的所有权者与管理者。方玉荣强占房屋行为，损失了其他拆迁户的利益，为此，庐阳工业区管委会多次要求其搬出，但方玉荣均不予理睬。为了保证拆迁安置的顺利进行，维护合法的被拆迁安置居民利益，故诉至法院，请求依法判令：1、方玉荣停止侵占合肥市庐阳工业区荣城花园北苑32幢801室，并返还房屋（面积为81.97平方米）；2、方玉荣承担本案的诉讼费用。
方玉荣原审辩称：一、本人房屋多次被拆迁，其中2005年拆除的违章建筑费用，以及2006年符合安置政策的280平方米被拆迁房屋，至今都未能给予补偿和回迁安置，同时，方玉荣除了上述房屋外，还有部分房屋未被拆迁，但该部分房屋由于铁路建设导致受损无法居住，加之自己身体不好，只有居住在涉案房屋中进行疗养，因此，方玉荣属于拆迁安置户，其居住涉案房屋是合理合法的。二、如果解决回迁安置房屋，方玉荣愿意搬出房屋，否则，方玉荣由于无房居住，不同意搬出涉案房屋。
一审法院查明：合肥市庐阳工业区荣城花园北苑32幢楼系拆迁复建安置项目，由庐阳工业区管委会负责建设，并在房屋未被安置前行使管理权。2014年10月，方玉荣未经合法拆迁安置就搬进合肥市庐阳区荣城花园北苑32幢楼801室居住。
2015年3月13日，合肥市庐阳区人民检察院向庐阳工业区管委会送达检察意见书，认为方玉荣在没有合法手续的情况下，占有使用庐阳工业区管委会管理的居民安置房，而庐阳工业区管委会未能及时处理，致使相关群众利益受损，造成多人到有关部门反映问题，对国家机关形象造成了一定的负面影响，为此，该院向庐阳工业区管委会建议：1、积极沟通协商，做好方玉荣的说服工作，争取其配合，积极主动地予以解决问题；2、对房屋权属争议较大的，应及时向人民法院提起诉讼，通过人民法院的公平、公正判决或调解予以解决。
2015年3月16日，庐阳工业区拆迁安置办向方玉荣送达《限期搬离通知单》，要求方玉荣于2015年3月20日前搬离合肥市庐阳工业区荣城花园北苑32幢楼801室。但至今，方玉荣仍然未能搬离，故庐阳工业区管委会诉至本院要求判如所请。
上述事实，有庐阳工业区管委会提供的建设工程规划许可证、合肥市庐阳区人民检察院检察建议书、限期搬离通知单，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。对方玉荣提供的户口簿、拆迁旧房移交验收单、限期拆除通知书、受损赔偿单证明、武警安徽省总队医院报告单，证明其房屋被拆迁未能安置，方玉荣占有该房屋系合法合理，庐阳工业区管委会认为方玉荣上述证据与本案无关联性，该院认为，该组证据不能证明合肥市庐阳工业区荣城花园北苑32幢楼801室产权属于方玉荣，或该房屋系安置给方玉荣，故对该组证据的证明目的不予认定。
一审法院认为：涉案房屋系拆迁安置房，庐阳工业区管委会是涉案房屋的建设方和管理者，故方玉荣未经合法拆迁安置就搬进该房屋，侵害了庐阳工业区管委会的合法权益，故对庐阳工业区管委会要求方玉荣停止侵占，并返还合肥市庐阳工业区荣城花园北苑32幢楼801室房屋的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事侵权法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：被告方玉荣停止侵占合肥市庐阳工业区荣城花园北苑32幢楼801室房屋，并于本判决生效之日起三十日内将该房屋返还给原告合肥庐阳工业区管理委员会。案件受理费减半收取为290元，由方玉荣负担。
方玉荣不服向本院提起上诉称：1、方玉荣暂住荣城北苑32幢801室，合情、合理、合法。2、方玉荣户口在二轮承包前迁入庐阳区刘冲村黄桥村民组，二轮土地承包调整时没有依法分得承包地，权益受到侵害。3、拆迁后，按挂户安置与其他居民拆迁安置差距太大。4、2005年房屋拆迁后，任何补偿及过渡费都没有，本人找领导协商多次无果。5、多年来精神受折磨，导致自己生病无工作、无收入、无房居住，离婚多年，生活特别困难，没有办法情况下，只好暂时借住32幢801室，只要庐阳区拆迁安置部门按当地居民安置好我的被拆迁房屋，我自愿住自己的安置房。6、庐阳区相关政府部门误解户籍管理，本人户口在二轮承包土地调整前就迁入，居住多年，不能属于挂户。请求撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01545号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
庐阳工业区管委会二审答辩称：1、一审法院认定被答辩人侵占房屋的事实清楚。合肥市庐阳工业区荣城花园北苑拆迁复建安置项目是由庐阳工业区管委会负责建设，并在房屋未安置前行使管理权。被答辩人已经按照拆迁安置规定获得拆迁安置房，但其对拆迁安置政策不满，故其又强行侵占了荣城花园北苑32幢801室并长期居住，此举不仅妨碍了拆迁安置的顺利进行，同时也影响了其他的合法拆迁户的利益。为此，合肥市庐阳区人民检察院还向庐阳工业区管委会出具过检察建议书，建议庐阳工业区管委会就被答辩人在没有合法手续情况下占有使用拆迁安置房的行为采取相关措施加以解决。因此，一审法院认定被答辩人侵占房屋事实清楚。被答辩人在上诉状中提出其他问题，比如挂户等与本案没有关联性。2、一审法院适用法律准确。一审法院在查明被答辩人非法侵占房屋的情况下，依据侵权责任法第二、三、十五条的规定，判决被答辩人立即停止侵占合肥庐阳工业区荣城北苑32幢801室房屋，并于判决生效之日起三十日内将房屋返还给答辩人，该判决适用法律准确，既充分保障了答辩人的权利，又给予被答辩人足够的时间做好退换房屋的准备。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决合法。对于被答辩人的上诉应依法驳回。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证意见。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋系拆迁安置房，庐阳工业区管委会系涉案房屋的建设方和管理者。方玉荣未经合法拆迁安置就擅自占用该房，缺乏事实和法律依据。庐阳工业区管委会要求方玉荣停止侵占，并返还合肥市庐阳工业区荣城花园北苑35幢1802室房屋，符合法律规定。方玉荣对拆迁安置有异议应通过正当途径解决，不应采取强占涉案房屋方式。方玉荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人方玉荣承担，本院决定免交。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十二月十日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。