河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第553号
原告王某甲，男，汉族。
原告王某乙，女，汉族，系王某甲之女。
上述二原告共同委托代理人刘某某，河南某甲律师事务所律师。
被告王某丙（曾用名王某丁），男，汉族。
被告任某甲，男，汉族。
委托代理人杨某某，河南某乙律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族。
第三人任某乙，男，汉族。
原告王某甲、王某乙与被告王某丙、任某甲、丁某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月5日立案受理后，经审理，本院于2013年3月25日作出（2012）新民初字第530号民事判决书，宣判后，王某甲、王某乙不服判决依法提起上诉，上诉期间，王某甲、王某乙自愿撤回原审起诉和上诉，平顶山市中级人民法院于2014年3月21日作出（2013）平民三终字第378号民事裁定书。现原告王某甲、王某乙诉被告王某丙、任某甲、丁某某、第三人任某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及其委托代理人刘某某，被告王某丙、任某甲及其委托代理人杨某某、丁某某，第三人任某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲、王某乙诉称，2007年5月17日，新华区滍阳镇供销社与王某丁签订租赁协议一份，协议约定：新华区滍阳镇供销社将其六十年代在石桥营村西北角所建分社租赁给王某丁，由其进行投资改建，出租项目包括临路门面房20间，平房仓库10间，职工家属房10间及中间大门6米等并对四边界限进行了说明，租赁期限20年，即从2008年1月1日起至2028年1月1日止；改建过程中所需的一切资金投入等由承租方负责，工程竣工后，从西头往东数的底层门面房6间归出租方所有，并由承租方一次性支付租赁费24万元，该两项即是承租方所付的总租赁金额。协议还对违约责任、协议的生效等事项进行了约定。同时，新华区滍阳镇供销社为照顾其老职工王某甲，在其与王某丁签订协议时研究同意将拥有所有权和使用权的自西向东数第1-2间一层底商租给王某甲使用，因新建房屋是一二层通体房屋，内设楼梯，必须整体使用，故王某甲与王某丁商议，王某丁同意将新建房屋自西向东数第1-2间第二层房屋租给王某甲，期限20年，租金共计55000元。2008年元月1日，王某丁、任某甲、丁某某签订合伙协议，协议约定合伙人等份出资共24万元，同享利益、共担风险。房屋竣工后，王某丁与王某甲、王某乙于2010年7月14日补签租赁协议及收条。后王某甲、王某乙索要租赁房屋时得知，任某甲私自与任某乙签订租赁协议，将争议房屋交付任某乙使用，故要求：1.判令任某甲与任某乙就平顶山市新华区滍阳镇供销社石桥营分社自西数第一套房屋第二层两间房屋所签订的租赁协议无效；2.判令王某丙、任某甲、丁某某及任某乙立即将位于平顶山市新华区滍阳镇供销社石桥营分社自西数第一套房屋第二层两间房屋交付给王某甲、王某乙；3.诉讼费由王某丙、任某甲、丁某某负担。
王某丙辩称，王某甲与王某乙起诉书所陈述的均为事实。王某甲、王某乙应当要回房屋，任某甲与任某乙所签协议王某丙不承认。
任某甲辩称，1.收到房款的时间在诉状上不一致，第一段和第三段不一致自相矛盾；2.王某丙、任某甲及丁某某三人的合伙关系实际成立于2007年5月份，任某甲与任某乙所签订的房屋租赁合同，不存在欺诈胁迫。王某丙与王某甲签订的租房协议时间在后，应维护签订时间在前的租赁协议。3.本案争议房屋已经在2009年交付给任某乙，任某乙装修后入住至今已有四年有余，王某甲、王某乙诉请没有事实依据和法律依据，现实中没有可操作性；4.王某甲、王某乙的居住地与争议房屋距离很近，王某丙很清楚任某甲与任某乙签订的合同，在任某乙入住期间没有提出异议，后因出路问题故意与王某甲、王某乙补签租赁协议，制造虚假诉讼并在新华区法院作出判决后无正当理由上诉二审期间又撤回上诉，现又以同样的事实及理由重新起诉，浪费法律资源。综上请求法院驳回王某甲、王某乙的诉请。
丁某某辩称，我既不清楚王某甲、王某乙与王某丙所签订的协议，我也不清楚任某甲与任某乙所签订的合同。
任某乙辩称，任某乙在诉争地开废品站，任某甲把房子给任某乙，任某乙分两次将50000元交给任某甲。
经审理查明，2007年5月17日，出租方平顶山市新华区滍阳镇供销社（以下简称甲方）与承租方王某丙（以下简称乙方）签订《租赁协议》，协议主要约定有：一、甲方为盘活土地资源，提高资产利用，将其60年代在石桥营村西北角处所建分社租赁给乙方，由其投资改建；二、出租项目及四边界限说明：甲方现有砖墙木料机瓦结构临路门面房20间，砖墙水泥板结构平房仓库10间，职工家属房10间，共计房屋40间，中间大门6米，东至南北路边，西至边界，从西往东数6间底层门面房归甲方所有，以东的房屋及前后对照的房屋和空白地归乙方承租自行支配使用。三、租赁期限20年，即从2008年1月1日起至2028年1月1日；四、改建规格及租赁价额：对所有门面房要做到统一规划、统一施工、统一标准、统一质量，在改建的过程中，所需资金投入等由乙方负责。改建后两层以上的建筑物含两层，包括甲方底层上边的两层以上的建筑物，全部归乙方自主支配。整个工程竣工后，从西头往东数的底层门面房6间归甲方所有，全部造价由乙方支付，等于乙方付给甲方的房产租赁费。乙方除了给甲方完整的6间底层门面房外，并一次性付给甲方房产租赁费24万元整。这两项就是乙方付给甲方的房产总租赁金额。五、甲乙双方各自的违约责任。另约定乙方若因客观原因不能履行合同，可由丁二卫（系丁某某之子）、任某甲三人中推举代表一人继续履行，此协议自2008年1月1日起，经双方签字盖章后，乙方一次性付给甲方租赁费24万元后，协议正式生效。之后，乙方履行租金交付义务，对其租赁合同约定的门面房进行改建。
2007年9月28日，任某甲与任某乙签订租赁协议，该协议主要约定有：一、根据三人合伙协议和与供销社签订联合改建（石桥营分社）协议，按照规定，原商户任某乙优先解决使用改建后的楼房，前排从西数第一套二层两间新房建成后交付任某乙使用。二、我们负责把商房保质保量建成交给商户使用，按照双方商定意见进行经商，时间按照与供销社签订协议为准，协议到期后，对商户投资款若有利用价值可继续使用。任某乙提供收据一份显示任某甲于2007年9月28日收到其租房款50000元。之后，任某甲将本案争议房屋两间交付任某乙，任某乙入住使用至今。
2010年7月14日，甲方王某丙与乙方王某甲、王某乙签订租赁协议，该协议主要约定有：一、甲方代表联合建房的合伙人于2010年7月14日收到乙方的租房款5.5万元，本协议生效之日确定将位于石桥营一分社新建门面房从西数第一套二层两间每间南北12米，东西3.3米给乙方使用，自本协议签订之日将该房交给乙方作为甲方全部履行给付义务。二、按照甲方与供销社的协议内容，二十年后乙方和甲方的使用权可以继续使用该房。如果甲方与供销社的协议终止，甲、乙双方协议随之终止。
另查明，本院（2009）新民初字第456号已生效民事判决书认定：一、为对新华区滍阳镇供销社石桥营一分社所有的土地和房屋的租赁经营需要，王某丙、任某甲、丁某某经协商，三人于2008年1月1日签订合伙协议书一份，约定的主要内容为：合伙体（人）共出资24万元，王某丙、丁二伟（丁某某之子）、任某甲三人等份出资、共享利益、共担风险，出资额已于2007年12月30日交齐，各出资人所出金额以现金方式交付，另二人应在该出资凭证上签字，作为实际出资额的依据；经营过程中，三人推举一人为合伙体的代表人，对外行使权利，推举办法为三分之二通过，即形成决议，推举代表人时间为不定期举行，推举产生新的代表人不能否定原代表对外实施的与合伙体经营相关的行为，原代表人必须积极配合新代表人连续其行使代表人过程中的一切事务，不得懈怠；下列事项须三人全票通过方可形成决议：1.吸收新的合伙人；2.合伙人退伙，如有退伙同等条件下原合伙人优先收购；3.人民币100元以上开支；4.决定合伙人总体发展规划；5.修改本协议；下列事项须过半数通过方可形成决议：1.日常经营活动；2.100元以下开支；3.聘用人员及其职责；4.雇佣2人。二、合伙协议签订后，就合伙开发滍阳镇供销社石桥营分社经营过程中的相关事宜，丁某某、任某甲于于2008年元月1日分别向王某丙出具保证书一份，内容为：在经营过程中严格执行《合伙协议书》和“王某丙与新华区滍阳镇供销社关于开发石桥营分社所有土地和房屋的协议书”中相关条款，利营共享；在经营期间和经营活动中涉及的债权、债务纠纷和相关的民事纠纷，保证承担经济和法律责任。同时，为保障经营风险，三人约定在经营利润中拿出三万元作为风险经营保障金，共计9万元由王某丙保管，根据实际需要不足由三人共兑，如用不上合同终止后由三人平分，如无经营利润又无现金，可把一套开发房作抵押。
再查明，2007年9月28日丁某某、任某甲及王某丙之子王斌一同收取温建召房款80000元，2007年10月25日，丁某某、任某甲及王某丙三人一同收取薛向东房款80000元。任某甲提供2012年6月14日经其手收取集资建房款的清单，该清单显示经任某甲收到任某乙5万元。清单下方有王某丙、任某甲及丁某某的签名。庭审中，王某甲、王某丙对该清单是否为原件存在异议，但在本院限定的合理期限内均未提出鉴定申请，本院视为该清单真实有效。
以上事实，由王某甲、王某乙与王某丙签订的租赁协议、交款收据，任某甲与任某乙签订的租赁协议及收款收据，丁某某、任某甲及王某丙向温建召、薛向东出具的收据，任某甲提供的收到集资款的清单，本院（2009）新民初字第456号、（2009）新民初字第351号生效民事判决书等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，王某丙、任某甲及丁某某于2008年1月1日签订了合伙协议对新华区滍阳镇供销社石桥营分社进行租赁改建经营，但三人从2007年9月开始，应工程投资需要，以先行收取集资建房款的方式来确定房屋建成后的承租人并与之签订协议，其中三人共同收取了温建召、薛向东等人的房款，其行为应视为三人在签订合伙协议之前已形成实际的合伙关系。2007年9月28日，任某甲与任某乙签订租赁协议，将本案石桥营分社新建门面房自西向东数第一套第二层2间房屋租赁给任某乙使用并收取建房款（租房款）50000元，同时，任某甲提供的经其手收取集资建房款的清单上有合伙人丁某某、王某丙的签名，应视为二人对任某甲先行收取房款和租赁行为的知情与认可，故任某甲与任某乙的租赁协议不违反法律规定，对全体合伙人具有法律约束力，系有效协议。2010年7月14日王某丙与王某甲、王某乙签订租赁协议，把本案已承租给任某乙的争议房屋两间租赁给王某甲、王某乙并收取二人租房款55000元，发生在三人合伙期间，其行为亦属正常的合伙经营活动，但争议房屋已在先承租给任某乙并交付使用至今，故对王某甲、王某乙以该协议较早商定后补签为由要求王某丙、任某甲、丁某某及任某乙立即将位于平顶山市新华区滍阳镇供销社石桥营分社自西数第一套房屋第二层两间房屋交付给王某甲、王某乙的诉讼请求，证据不足，不予支持。王某甲、王某乙因未能租赁房屋所受损失可向实际义务人另行主张不能交付房屋的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王某甲、王某乙的诉讼请求。
案件受理费100元，由王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
代理审判员 张 岩
人民陪审员 文 罗
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 妍