四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第14号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨边彝族自治县支行（以下简称：邮政银行）。住所地：峨边彝族自治县沙坪镇新街***********号。组织机构代码：67354649。
负责人：廖东平，男，行长。
委托代理人：李翔，男，原告公司员工。
被告：杨华，男，1979年6月9日出生，汉族。
被告：邓邦菊，女，1984年12月16日出生，汉族。
被告：杨伟，男，1986年3月10日出生，汉族。
被告：雷志清，男，1962年9月14日出生，汉族。
原告邮政银行诉被告杨华、邓邦菊、杨伟、雷志清借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员黄利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行委托代理人李祥，被告杨华、邓邦菊到庭参加了诉讼。被告杨伟、雷志清经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2011年8月5日，邮政银行与杨华签订了《小额联保借款合同》，并于当日向杨华发放贷款人民币50000.00元，借款期限12个月（自2011年8月至2012年8月），年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，合同约定杨华不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。杨华、邓邦菊系夫妻关系，共同向邮政银行提出贷款申请，且借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同还款义务。被告杨伟、雷志清作为联保小组成员对被告杨华项下贷款本息（含罚息）、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证。杨华偿还了部分借款后就不再履约，且现已逾期。邮政银行自杨华逾期之日起，一直在向杨华进行催收，但杨华拒不归还借款。截止到2013年12月2日，杨华仍拖欠借款本金50000.00元，利息960元，罚息（含复利）16608.91元，本息合计67568.93元。邮政银行也多次要求杨伟、雷志清按《小额贷款联保协议书》约定对上述债务承担连带保证责任，也被拒绝。为此，邮政银行为维护自身合法权益和国家金融债权安全，提起诉讼，要求：1、判令杨华、邓邦菊向邮政银行归还截止到2013年12月2日的贷款本金50000.00元，利息960.22元，罚息（含复利）16608.91元，本息合计67568.93元，并按《小额联保借款合同》约定向邮政银行支付从2013年12月3日起至还清全部借款本息之日止的利息、罚息（含复利）；2、判令杨伟、雷志清按《小额贷款联保协议书》约定，对杨华截止到2013年12月2日拖欠的借款本金、利息、罚息（含复利）合计67568.93元，承担连带保证责任，并对从2013年12月3日起至杨华还清全部借款本息之日止的利息、罚息（含复利）承担连带保证责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
邮政银行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、邮政银行营业执照、组织机构代码、负责人证明及其身份证复印件、邮政银行名称变更批复各一份。拟证明：邮政银行的主体资格。
2、四被告身份证、户口薄、结婚证复印件各一份。拟证明：四被告的身份信息。
3、农户联保贷款额度申请表、农户／商户联保小额贷款申请表、《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》复印件各一份。拟证明：杨伟、雷志清与杨华为同一联保小组成员，应对杨华的贷款提供连带保证责任及杨华、邓邦菊与邮政银行签订的借款合同已生效，双方在合同中约定了借款金额、利率、还款方式及违约责任等事实。
4、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表复印件各一份。拟证明：邮政银行于2011年8月5日已向杨华发放贷款5万元的事实。
5、贷款结清试算表、还款流水详情复印件各一份。拟证明：截止到2013年12月2日，杨华的还款情况及欠款金额。
被告杨华、邓邦菊当庭辩称，他们没有拒绝还款，只是现在没有还款能力。邮政银行找过他们，他们说争取每年保底偿还2万元，但邮政银行不同意。
杨华、邓邦菊未向本院提交证据，证明其抗辩主张。
被告杨伟、雷志清既未进行书面答辩，又未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月5日，邮政银行与杨华签订《小额联保借款合同》一份，并于当日向杨华发放贷款50000.00元（人民币），借款期限：12个月（自2011年8月至2012年8月），借款年利率：15.66%，还款方式为：阶段性等额本息还款法，即杨华若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，2011年8月5日当日，杨华、杨伟、雷志清三者共同与邮政银行签订了《小额贷款联保协议》一份。杨伟、雷志清作为联保小组成员，对杨华项下贷款本息（含罚息）、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证。现杨华偿还了部分借款后未再履约，已逾期。邮政银行自杨华逾期之日起，一直在向杨华催收借款，但杨华仍未归还借款。邮政银行多次要求杨伟、雷志清按《小额贷款联保协议书》约定，对上述债务承担连带保证责任，也遭到二被告拒绝。截止2013年12月2日，杨华仍拖欠邮政银行借款本金50000.00元，利息960元，罚息（含复利）16608.91元，本息合计67568.93元。
另查明，杨华、邓邦菊系夫妻关系，两人共同向邮政银行提出贷款申请，且借款发生在夫妻关系存续期间。2012年8月，邮政银行的名称由“中国邮政储蓄银行有限公司峨边彝族自治县支行”变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司峨边彝族自治县支行”。
上述事实，有原、被告双方的陈述、邮政银行营业执照、组织机构代码、负责人证明及其身份证复印件、邮政银行名称变更批复、四被告身份证、户口薄、结婚证复印件、农户联保贷款额度申请表、农户／商户联保小额贷款申请表、《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》复印件、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表复印件、贷款结清试算表及还款流水详情复印件等证据在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。杨华与邮政银行在平等、自愿基础上签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，应受到法律保护。合同签订后，邮政银行及时履行了付款义务。杨华获得贷款后，先偿还了部分借款之后，就未再继续履行还款义务，杨华的行为已构成违约，应承担借款合同约定的违约责任。邮政银行要求杨华偿还拖欠的借款本息及罚息的诉讼请求，符合法律及原、被告所签订的借款合同约定，本院依法予以支持。邓邦菊作为杨华的配偶，因邓邦菊未提供证据证明杨华向邮政银行借贷的借款5万元属杨华个人债务。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，杨华向邮政银行借贷的5万元借款应属于夫妻共同债务，邮政银行要求邓邦菊与其夫杨华一起共同偿还贷款本息及罚息的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。同样，邮政银行要求连带责任保证人杨伟、雷志清对杨华所拖欠的借款本息及罚息承担连带责任保证的请求，符合我国担保法的相关规定，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，缺席判决如下：
被告杨华、邓邦菊在本判决生效后十日内，一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨边彝族自治县支行截止到2013年12月2日的贷款本金50000.00元，利息960.22元，罚息（含复利）16608.91元，本息合计67568.93元，并按《小额联保借款合同》约定向原告支付从2013年12月3日起至还清全部借款本息之日止的利息、罚息（含复利），利随本清；被告杨伟、雷志清承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489.00元，适用简易程序减半收取744.50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄 利
二〇一四年一月二十四日
书记员 唐红梅