wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第56号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王彦宇，男，1991年1月9日出生，汉族。
因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月28日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
指定辩护人王瑞芳，河南尚博律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王彦宇犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰、孙伟民出庭支持公诉，被告人王彦宇及其指定辩护人王瑞芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年8月17日凌晨1时许，被告人王彦宇窜至濮阳市昆吾路“E世星空”网吧东20米处，将被害人张某某停放于此的一辆“衡德”牌四轮电动车盗走。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人王彦宇的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人王彦宇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
其辩护人辩护认为，被告人王彦宇系限制刑事责任能力的人，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月17日凌晨1时许，被告人王彦宇窜至濮阳市昆吾路“E世星空”网吧东20米处，将被害人张某某停放的一辆“衡德”牌四轮电动车盗走，后以7000元的价格销售给惠某某和王某某。经濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值18943元。案发后，赃物已追回并发还被害人；王彦宇主动退出全部赃款7000元，发还惠某某、鲁某某和ＸＸ伟，并赔偿张某某车辆损失300元，张某某对王彦宇的行为予以谅解。
另查明：经河南省平原法医精神病司法鉴定所刑事诉讼医学鉴定，被告人王彦宇作案时患有精神分裂症，属于限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王彦宇在侦查阶段供述：证实2014年8月份某日凌晨1时许，王彦宇从濮阳市中心广场闲逛到昆吾路某网吧附近，发现一辆红色四轮电动车正在充电，王彦宇将车门玻璃用脚蹬烂，打开车门进入车内，然后将两根电线拽断启动车辆盗走。一个月后，王彦宇将所盗车辆以7000元的价格销售给濮阳市中原路某电动车门市。
当庭供述：证实2014年8月份某日凌晨1时许，被告人王彦宇从濮阳市昆吾路某网吧附近盗窃一辆红色四轮电动车，后将所盗车辆以7000元的价格销售给濮阳市中原路某电动车门市。
2、被害人张某某陈述：证实2014年8月16日晚11时许，张某某将自己的一辆红色四轮电动车停放于濮阳市昆吾路“E世星空”网吧东20米附近，次日凌晨发现被盗。
3、证人鲁某某证言：证实2014年9月24日，鲁某某从妹夫惠某某处以8000元的价格购卖一辆红色四轮电动车。因该车右前门没玻璃，鲁某某于次日驾驶该车维修时被公安民警查扣。
4、证人惠某某、王某某证言及辨认笔录：证实惠某某和王某某在濮阳市中原路经营“兄弟新能源电动汽车”专卖店。2014年9月23日，惠某某、王某某从一男子手中购卖一辆红色四轮电动车，当时谈好车辆价格是8000元，惠某某、王某某先支付该男子7000元，约定待购车发票及合格证交付后再付其余1000元。次日，又将该车以8000元价格销售给惠某某的亲戚鲁某某。经惠某某、王某某对照片进行混合辨认，均指认出卖车男子系王彦宇。
5、濮阳市华龙区价格鉴定中心价格鉴定意见书：证实经濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值18943元。
6、河南省平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书：证实经河南省平原法医精神病司法鉴定所刑事诉讼医学鉴定，被告人王彦宇作案时患有精神分裂症，属于限制刑事责任能力。
7、书证
（1）河南省清丰县公安局马村派出所户籍证明：证实被告人王彦宇案发时已达刑事责任年龄。
（2）濮阳市公安局建设分局调取的购车协议：证实2014年9月23日，王彦宇将所盗车辆以8000元的价格销售给惠某某和王某某，因无购车发票和合格证先支付现金7000元，待发票及合格证交付后支付其余现金1000元。
（3）濮阳中通新能源汽车有限公司收据、三包执行卡及证明：证实被害人张某某以2万元价格从该公司购买涉案车辆。
（4）濮阳市公安局建设分局扣押及发还物品清单：证实2014年9月25日，该局民警从鲁某某手中将被盗车辆扣押，该局于次日发还被害人张某某；2014年12月16日，王彦宇退还所得赃款7000元发还惠某某、鲁某某和王某某。
（5）濮阳市公安局建设分局指认现场及被盗车辆照片：证实案发现场位于濮阳市昆吾路“E世星空”网吧东20米处，以及被盗车辆损坏情况。
（6）濮阳市公安局建设分局调取赔偿证明：证实2014年12月1日，被告人王彦宇父亲王相久主动退出王彦宇所得赃款7000元，并赔偿被害人张某某车辆损失300元，张某某要求对王彦宇从宽处理。
（7）濮阳市公安局建设分局抓获证明及发破案报告：证实2014年8月17日凌晨1时许，被害人张某某向公安机关报案，称其停放于濮阳市昆吾路办事处张海村某网吧附近的电动车被盗，濮阳市公安局建设分局于次日立案侦查。同年9月25日上午，张某某发现有人驾驶被盗电动车，报警后民警查获驾驶人鲁某某，其自称该车系惠某某从他人手中购买，根据惠某某等人提供信息确定王彦宇为犯罪嫌疑人，并于同年9月28日将王彦宇抓获，其到案后对犯罪事实供认不讳。
上述证据，被告人王彦宇当庭供述与被害人张某某陈述，以及证人鲁某某、惠某某、王某某证言相互印证，能够证实王彦宇盗窃张某某停放于濮阳市昆吾路办事处张海村某网吧附近的电动车的犯罪事实，另有濮阳市公安局建设分局调取的购车协议、赔偿证明，濮阳中通新能源汽车有限公司收据、三包执行卡及证明，濮阳市公安局建设分局扣押及发还物品清单、指认现场及被盗车辆照片，濮阳市华龙区价格鉴定中心价格鉴定意见书，河南省平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，河南省清丰县公安局马村派出所户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王彦宇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，已犯有盗窃罪。王彦宇作案时患有精神分裂症，属限制刑事责任能力，可以对其从轻处罚。本案侦查阶段和审查起诉阶段均未为王彦宇指定辩护人，程序存在瑕疵，故王彦宇在上述阶段供述依法不能采用，但王彦宇当庭供述与被害人陈述、证人证言相互印证，能够证实王彦宇盗窃电动车的犯罪事实，且有相关书证在卷佐证，故公诉机关指控王彦宇犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人关于王彦宇系限制刑事责任能力的人，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于王彦宇自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，且主动退出全部赃款，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王彦宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马朝选
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 井丽伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01178号
原告：陈某某，男，1980年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张某某，女，1980年10月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈某某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 吴 江
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蒋成庆
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第01178号原告：温左玉。委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：滁州市南谯沪皖木业制造厂，住所地滁州市南谯区沙河镇工业园。负责人：张云，执行合伙人。本院在审理原告温左玉诉被告滁州市南谯沪皖木业制造厂追索劳动报酬纠纷一案，原告温左玉于2015年6月25日向本院提出申请撤回对被告滁州市南谯沪皖木业制造厂的起诉。本院认为，原告温左玉要求撤回对被告滁州市南谯沪皖木业制造厂的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告温左玉撤回对被告滁州市南谯沪皖木业制造厂的起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告温左玉负担。审 判 员  ＸＸ信二〇一五年六月三十日代理书记员  崔孝雪
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00516号
申请执行人刘艳，女，汉族，1979年9月7日出生，湖北省郧县人。
被执行人余国海，男，汉族，1979年6月4日出生，湖北省十堰市人。
本院在执行刘艳与余国海离婚纠纷中，申请执行人刘艳向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂茅箭民一初字第02158号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海清
审判员 潘 涛
审判员 张 雄
二〇一四年五月十九日
书记员 周明敏
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第318号
原告新乡市金光铜业有限责任公司。
法定代表人任建国，任该公司总经理。
委托代理人赵增梁、刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告秦海洋，男，1974年9月22日生，汉族。
委托代理人杨帆，河南方大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告新乡市金光铜业有限责任公司与被告秦海洋确认劳动关系纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法由审判员曹海圆独任审理，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日被告向辉县市劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该委员会作出辉劳仲案字（2013）47号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。但被告并未向原告提供劳动，被告提供的证据也不能证实原、被告之间存在劳动关系，故请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：被告提供的录音等证据足以证实原、被告之间存在劳动关系，而原告不能提供有效证据证实原、被告之间不存在劳动关系。
根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案当事人双方争执的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。
围绕本案的争执焦点，原告向本院提供了以下证据：辉县市劳动争议仲裁委员会出具的辉劳仲案字（2013）47号仲裁裁决书一份，该据载明秦海洋向辉县市劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该委员会于2013年10月23日作出辉劳仲案字（2013）47号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告以该据证实本案纠纷已经仲裁裁决。
围绕本案的争执焦点，被告向本院提供的证据有：1、新乡公立医院病历一份，该据载明被告因伤于2013年4月12日入院治疗，于2013年5月30日出院；2、印有原告公司名称的工作服一件；3、工资领取条一张，该据载明“张海庆代领4月份工资2574元”；4、被告称系被告委托代理人杨帆与原告一名叫王喆的厂长协商赔偿事宜的对话制作的录音光盘一张及对录音整理后形成的书面材料一份；5、书写于宋京仙、岳改瑞、丁素芳、李刚键四人身份证复印件上的证言各一份，这四份证言内容为证明秦海洋在原告处工作过及在工作过程中受伤；6、证人石海安、李国占、郭红兴三人的当庭证言，三人的证言内容为知道秦海洋在原告处工作等；7、原告公司的员工花名册及2013年2至4月份的考勤表、工资表，被告以该据证实原告向辉县市劳动争议仲裁委员会提交的员工花名册及2013年2至4月份的考勤表、工资表存在矛盾之处。被告以以上证据证实其与原告存在劳动关系及在原告处工作期间受伤的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据均有异议，称证据1与本案无关；证据2中的工作服是原告的工作服，但被告应提交领取或购买该工作服的相关凭证；证据3中的工资领取条是一张白条，该条上无原告的任何信息，不能证实是在原告处领取的工资；证据4中的录音不真实；证据5中的四个证人均未到庭作证，不能作为有效证据；证据6中证人证言存在矛盾之处，且证人与被告有利害关系；证据7不能证实原告伪造证据，恰能证实原、被告之间不存在劳动关系。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据无异议，对该据本院予以采信。被告提供的证据相互印证，能够证实被告在原告处工作及在工作过程中受伤这一事实，故对被告提供的证据本院予以采信，对原告的异议本院不予支持。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告于2013年2月到原告处工作，岗位是机修工，原、被告之间未签订书面劳动合同。2013年4月12日被告在工作过程中受伤。2013年7月25日被告向辉县市劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该委员会于2013年10月23日作出辉劳仲案字（2013）47号裁决书，裁定原、被告之间存在劳动关系。案经调解未果。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中被告在原告处工作，尽管原、被告未签订劳动合同，但已形成劳动关系，故对被告称其与原告之间存在劳动关系的辩称本院予以支持，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告新乡市金光铜业有限责任公司与被告秦海洋之间
存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一四年四月十八日
书记员 葛文丽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第318号
原告新乡市金光铜业有限责任公司，住所地辉县市吴村镇南常务村村北。
法定代表人任建国，任该公司总经理。
委托代理人赵增梁、刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告秦海洋，男，1974年9月22日生，汉族，农民，住辉县。
委托代理人杨帆，河南方大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告新乡市金光铜业有限责任公司与被告秦海洋确认劳动关系纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法由审判员曹海圆独任审理，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日被告向辉县市劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该委员会作出辉劳仲案字（2013）47号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。但被告并未向原告提供劳动，被告提供的证据也不能证实原、被告之间存在劳动关系，故请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：被告提供的录音等证据足以证实原、被告之间存在劳动关系，而原告不能提供有效证据证实原、被告之间不存在劳动关系。
根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案当事人双方争执的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。
围绕本案的争执焦点，原告向本院提供了以下证据：辉县市劳动争议仲裁委员会出具的辉劳仲案字（2013）47号仲裁裁决书一份，该据载明秦海洋向辉县市劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该委员会于2013年10月23日作出辉劳仲案字（2013）47号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告以该据证实本案纠纷已经仲裁裁决。
围绕本案的争执焦点，被告向本院提供的证据有：1、新乡公立医院病历一份，该据载明被告因伤于2013年4月12日入院治疗，于2013年5月30日出院；2、印有原告公司名称的工作服一件；3、工资领取条一张，该据载明“张海庆代领4月份工资2574元”；4、被告称系被告委托代理人杨帆与原告一名叫王喆的厂长协商赔偿事宜的对话制作的录音光盘一张及对录音整理后形成的书面材料一份；5、书写于宋京仙、岳改瑞、丁素芳、李刚键四人身份证复印件上的证言各一份，这四份证言内容为证明秦海洋在原告处工作过及在工作过程中受伤；6、证人石某、李某、郭某三人的当庭证言，三人的证言内容为知道秦海洋在原告处工作等；7、原告公司的员工花名册及2013年2至4月份的考勤表、工资表，被告以该据证实原告向辉县市劳动争议仲裁委员会提交的员工花名册及2013年2至4月份的考勤表、工资表存在矛盾之处。被告以以上证据证实其与原告存在劳动关系及在原告处工作期间受伤的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据均有异议，称证据1与本案无关；证据2中的工作服是原告的工作服，但被告应提交领取或购买该工作服的相关凭证；证据3中的工资领取条是一张白条，该条上无原告的任何信息，不能证实是在原告处领取的工资；证据4中的录音不真实；证据5中的四个证人均未到庭作证，不能作为有效证据；证据6中证人证言存在矛盾之处，且证人与被告有利害关系；证据7不能证实原告伪造证据，恰能证实原、被告之间不存在劳动关系。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据无异议，对该据本院予以采信。被告提供的证据相互印证，能够证实被告在原告处工作及在工作过程中受伤这一事实，故对被告提供的证据本院予以采信，对原告的异议本院不予支持。
根据以上有效证据及庭审,本院确认以下案件事实：被告于2013年2月到原告处工作，岗位是机修工，原、被告之间未签订书面劳动合同。2013年4月12日被告在工作过程中受伤。2013年7月25日被告向辉县市劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该委员会于2013年10月23日作出辉劳仲案字（2013）47号裁决书，裁定原、被告之间存在劳动关系。案经调解未果。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中被告在原告处工作，尽管原、被告未签订劳动合同，但已形成劳动关系，故对被告称其与原告之间存在劳动关系的辩称本院予以支持，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告新乡市金光铜业有限责任公司与被告秦海洋之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一四年四月十八日
书记员 葛文丽
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第131号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李还志，男，1971年11月12日出生于江西省鄱阳县。2011年10月16日因本案被取保候审，2014年3月4日被刑事拘留，3月26日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
辩护人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告人段其林，曾用名段庆华，男，1970年10月28日出生于江西省都昌县。2001年5月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2005年5月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2007年9月13日刑满释放。2011年10月19日因本案被取保候审，2014年1月29日被刑事拘留，2月20日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人李还志、段其林犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈明明出庭支持公诉。被告人李还志、段其林及辩护人郑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李还志、段其林、杨换平、刘立刚、张买金（后三人均已判刑）、但幼春（另案处理）于2008年3月7日凌晨，在本市北大街东丰裕药店，采用抬门等手段，窃得该店内的冬虫夏草6.4斤，“天德”鹿尾巴百益长寿补酒（4公斤装）1瓶、“天德”鹿尾巴百益长寿补酒（2公斤装）1瓶、
“天德”鹿尾巴调元风湿补酒（4公斤装）1瓶、“天德”鹿尾巴固肾延龄补酒（2公斤装）1瓶，赃物价值人民币211436元。
案发后，被告人李还志、段其林如实供述了犯罪事实；被告人段其林协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
另查明，被告人李还志退还被害单位人民币五万元，取得被害单位的谅解。被告人李还志于2014年3月1日至2014年3月4日期间，失去人身自由；被告人段其林于2014年1月27日至2014年1月29日期间，失去人身自由。
上述事实，被告人李还志、段其林及辩护人在开庭审理
过程中亦无异议，并有未到庭证人朱X、许XX等人的证言笔录，未到庭同案犯杨换平、刘立刚、张买金的供述笔录，辨认笔录及照片，商品验收入库单及发票，涉案物品价格鉴证结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，收条、谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李还志、段其林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人李还志、段其林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段其林在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段其林协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人李还志于2014年3月1日至2014年3月4日、被告人段其林于2014年1月27日至2014年1月29日失去人身自由的日期，应当折抵刑期。被告人李还志积极退赃，并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李还志、段其林犯盗窃罪；属共同犯罪；被告人段其林是累犯，应当从重处罚；被告人段其林有立功表现，可以从轻处罚；被告人李还志、段其林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人李还志的辩护人提出被告人是初犯，有悔罪表现，如实供述自己的罪行，愿意对被害单位进行赔偿，请法院从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出被告人李还志主观恶性较小的辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李还志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元，该款在判决生效后三个月缴纳。
（刑期自2014年3月1日起至2017年10月31日止。）
二、被告人段其林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元，该款在判决生效后三个月缴纳。
（刑期自2014年1月27日起至2019年11月26日止。）
上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、继续追缴被告人李还志、段其林的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 薛辰阳
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 蕙
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1485号
原告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园2幢。
负责人：谢金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:罗吉甫，该公司法律顾问。
被告：李超，男，1977年12月30日生，汉族，住睢宁县。
原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财险徐州中心支公司）与被告李超追偿权纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理�，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告天安财险徐州中心支公司的委托诉讼代理人罗吉甫到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财险徐州中支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还交通事故赔偿垫付款117000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告李超无证驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车沿睢宁县青年路由东向西行驶，撞到由北向南过路的行人魏为文，致魏为文受伤，交警认定李超负事故的全部责任。事故发生后，原告于2013年12月份垫付医疗费1万元。2015年4月29日，睢宁县人民法院作出（2014）睢民初字第2517号民事调解书，原告在交强险范围内赔偿伤者魏为文107000元，于2015年5月份支付完毕。根据相关法律规定，被告李超无证驾驶，保险人赔偿第三者损失后，有权向致害人追偿，特向法院提起诉讼。
被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月10日16时10分许，被告李超未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车沿睢宁县青年路由东向西行驶至老灶台烧公鸡饭店门前时，撞到由北向南过路的行人魏为文，至魏为文受伤，发生一起道路交通事故。事故发生时，涉案事故车辆在原告处投保有交强险。
事故发生后，原告先行垫付魏为文医疗费1万元，后经我院调解又另行赔偿伤者魏为文107000元。2015年7月15日，我院作出（2015）睢民初字第0966号民事判决书，确定原告魏为文的各项损失共计587900.7元，其中包括医疗费176806.7元。
上述事实，有原告当庭陈述，睢宁县公安�交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、民事调解书、民事判决书、电子回单等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告李超未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车，致第三人魏为文受伤，原告在交强险范围内对魏为文进行赔偿后，有权向被告李超追偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后十日内偿付原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款117000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 许春成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王欣宇
附:相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6992号
原告:解淑静，女，1974年1月6日出生。
委托诉讼代理人:黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人:赵红雨，经理。
原告解淑静诉被告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业）身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解淑静及其委托诉讼代理人黎晨杰到庭参加诉讼，被告红雨物业经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告解淑静向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费833.98元、营养费930元、交通费60元、误工费10000元。事实与理由：2017年5月11日下午，原告正常进出居住的格兰二期2号楼单元门，在推门时，该门上方的闭门器砸落在原告头上和颈部，造成原告受伤。原告到延庆区医院就诊，诊断为：脑外伤后神经反应、颈部软组织损伤。
被告红雨物业未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告为延庆区格兰二期2号楼431室住户。2017年5月11日下午，原告要从单元门外出时，该门上方的闭门器掉落，造成原告头部和颈部受伤。随即原告到延庆区医院就诊，诊断为：脑外伤后神经反应、颈部软组织损伤。随后原告两次到该医院就诊，期间花费医疗费833.98元。2、庭审中，原告提供北京夏都春之旅旅行社有限责任公司的证明，拟证实误工期为一个月，扣发基本工资3000元，效益工资、半年奖金13000元。3、经本院现场勘查，原告所在的第四单元门闭门器已经损坏，现更换为弹簧。闭门器安装位置距地面高约1.9米。
本院认为，原告在出入单元门时，被门上方的闭门器砸伤，事实清楚，被告作为该小区的物业管理单位，对此应当承担赔偿责任。关于原告的损失确定如下：1、医疗费以票据为准，为833.98元；2、交通费，考虑到原告就医情况，其主张的60元交通费符合实际情况，本院予以支持；3、误工费；结合原告的医嘱、单位证明，本院对其基本工资3000元予以采信；其主张的其他误工费用，证据不足，本院不予支持；3、营养费；根据原告的伤情，对该损失不予支持。以上原告的各项损失共计3893.98元。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩权。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京夏都红雨物业管理有限公司赔偿原告解淑静医疗费、误工费、交通费共计3893.98元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告解淑静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由原告解淑静负担23元，已交纳；被告北京夏都红雨物业管理有限公司负担25元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永攀
二〇一七年十月二十六日
书记员 昝 彤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1659－1号
申请执行人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号。
法定代表人董立印，总经理。
被执行人遂宁市万方建筑工程劳务有限公司，住所地四川省遂宁市城市渠河路吴家湾村三社第四会。
法定代表人王峰，总经理。
本院在执行天津市塘沽汇利建材租赁有限公司与遂宁市万方建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷（2015）滨塘民初字第1465号民事判决一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨�民初字第1465号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十一月九日
书记员 王福璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第846号
上诉人（原审原告）丁某甲，男，1952年1月28日出生，汉族，泰安市某厂退休工人，住山东省泰安市。
上诉人（原审原告）丁某乙，男，1955年12月3日出生，汉族，平阴县某局退休职工，住山东省平阴县。
上诉人（原审原告）丁某丙，男，1958年6月25日出生，汉族，济南某厂有限公司职工，住山东省平阴县。
三上诉人共同委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）丁某丁，男，1961年4月16日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人于勇，山东泉舜律师事务所律师。
原审第三人平阴县榆山街道XXX社区居民委员会，住所地山东省平阴县。
法定代表人赵忠木，主任。
委托代理人丁士仓，男，1962年12月28日出生，汉族，平阴伟业法律服务所法律工作者。
上诉人丁某甲、丁某乙、丁某丙与上诉人丁某丁、原审第三人平阴县榆山街道XXX社区居民委员会因法定继承纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2014）平民初字第788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁之母侯XX于2000年11月22日去世，之父丁XX于2007年5月23日去世，丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁系丁XX的法定继承人。丁XX去世时留有房产一处，房产证号为平房权证城字第DNG006**号，根据遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，丁XX遗留房产符合遗产条件。
丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁于2007年6月23日就该房产达成协议，约定“今有父亲丁XX遗留住房一处，北屋五间、南屋三间、东西屋各一间，厕所一个，经兄弟四人协商，由丁某丁向其他兄弟三人各付房款人民币叁万元，房款付清后，由其他兄弟三人将有效房产证交给丁某丁。因丁某丁资金暂时困难，房款将于三年内付清，付清后签订正式协议。本协议签订后，任何一方不得更改，违约者将罚款伍万元，如果丁某甲、丁某乙、丁某丙违约将共同承担伍万元罚款，房屋仍有兄弟四人共同拥有，如果丁某丁违约，除罚款伍万元外，并追加房租费，房租费按当年房租计算，本协议自2007年6月23日起签字生效”。对该协议书，各方均无异议，协议内容亦不违反法律规定，依法确认为合法有效。因该协议中先履行义务人丁某丁未按协议约定支付相应房款，根据协议约定精神，该房产仍应由丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁共同拥有。
现丁某甲、丁某乙、丁某丙以该房产已经拆迁，要求就因房屋拆迁所得之利益进行分割，而房屋拆迁所得之利益虽在被继承人死亡后才得以落实，但涉案房屋被规划为安置对象，丁某甲、丁某乙、丁某丙认可该拆迁权益即丁某丁于2012年6月8日与第三人平阴县榆山街道XXX社区居民委员会签订的《XXX居片区改造拆迁安置补偿协议书》项下权益，被继承人的拆迁权益已存在，但因尚无法认定协议项下涉案房屋坐落等具体信息，且《XXX居片区改造拆迁安置补偿协议书》系农村集体土地上拆迁安置补偿，属村民自治范畴，亦不属于法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，丁某甲、丁某乙、丁某丙的诉讼标的并不明确，应依法驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定裁定：驳回丁某甲、丁某乙、丁某丙的起诉。案件受理费50元，由丁某甲、丁某乙、丁某丙负担。
上诉人丁某甲、丁某乙、丁某丙不服原审裁定上诉称：本案基础法律关系是法定继承纠纷，不是村民自治范畴内的拆迁安置纠纷，原审法院裁定驳回起诉是错误的。上诉人对涉案房屋的法定继承权应受法律保护。涉案遗产房屋的灭失是丁某丁造成的，拆迁项下的全部利益应当归全体法定继承人共有。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由丁某丁负担。
上诉人丁某丁答辩称：对原审裁定的结论无异议，对原审裁定中对于与本案无关的双方当事人签订的对于房屋处分协议进行的论述及结论有异议。原审法院没有查清事实。
上诉人丁某丁上诉称：2007年6月23日，兄弟四人签订协议书一份，对涉案房产进行了处置，是各方当事人真实意思表示，协议成立并生效。原审法院审理超出诉讼请求范围，不应对协议内容进行论述，请求撤销原审裁定，发回重审。
原审第三人述称，按照法院裁判办理。
本院经审理认为：本案系丁某甲、丁某乙、丁某丙与丁某丁之间的法定继承纠纷，继承标的物为其父丁XX遗留住房一处，而该房产在丁某丁于2012年6月8日与第三人平阴县榆山街道XXX社区居民委员会签订《XXX居片区改造拆迁安置补偿协议书》后灭失，现丁某甲、丁某乙、丁某丙要求分割拆迁项下的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由，而《XXX居片区改造拆迁安置补偿协议书》项下拆迁安置补偿的房产尚不存在，对丁某甲、丁某乙、丁某丙的起诉应予以驳回。原审裁定虽对四兄弟签订的协议进行了论述，但并未在原审裁定中做出实体处理，故对上诉人丁某丁的上诉请求亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 胡晓炘
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01475号
罪犯肖凯，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）宝刑一初字第052号刑事判决，以被告人肖凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2019年8月28日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1532号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2018年8月28日止）
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖凯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯肖凯在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖凯准予减刑九个月（刑期执行至2017年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十一月十日
书记员 焦云飞
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1265号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区永福路4号。
负责人：孟文，行长。
被执行人王宝付。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人王宝付金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 义
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2032号
原告莆田市华泰物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道汉庭花园商住小区B区12幢903室。
法定代表人叶金太，董事长。
委托代理人范明亮，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人陈清清，福建凌龙律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告曾胜，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市华泰物业管理有限公司与被告曾胜因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市华泰物业管理有限公司于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市华泰物业管理有限公司以与被告曾胜已和解为由，申请撤回对被告曾胜的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市华泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市华泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑志生
二〇一四年五月七日
书记员 蔡晓芬
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
-3-
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初6219号
原告：金同丰，男，1956年11月9日出生，汉族，现住衡水市。
被告：衡水子牙河建筑工程有限公司，住所地：衡水市桃城区永安西路68号，社会信用代码：9113110223625076XT。
法定代表人：刘万发，总经理。
委托代理人：李兰生，男，1962年9月26日出生，汉族，现住衡水市武邑县。系该公司职工。
被告：左进宝，男，1980年1月2日出生，汉族，现住衡水市。
原告金同丰与被告衡水子牙河建筑工程有限公司（以下简称子牙河公司）、左进宝因劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月28日受理后，依法由审判员王华英独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告金同丰、被告子牙河公司委托代理人李兰生、左进宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付2014年9月至2016年4月的工资133000元。
原告主张的事实和理由：原告自2014年9月开始在被告左进宝承包的位于故城县的洲海名城地下车库工地打工，该工程由被告子牙河公司发包给左进宝（左进宝无任何施工资质），约定原告月工资8000元，截止到2016年8月29日二被告尚欠原告工资133000元整。
被告子牙河公司辩称：被告左进宝承包了洲海名城地下车库工程，原告是给左进宝打工，左进宝给原告打的欠条，是他们之间的事，被告子牙河公司不同意给付原告工钱，也不欠原告工钱,原告不应起诉子牙河公司。被告子牙河公司参加过由故城县副县长组织的一次协调会，会上定的左进宝打的欠工人工资的条，都交到故城县信访局，给不了工人工资的，政府统一用房抵了，把房卖了换成钱再给工人工资。被告子牙河公司曾和被告左进宝说过，所有欠工人工资条收回用房子抵，被告左进宝不听也不收回其所打欠条，被告左进宝给工人打欠条，导致工人上访。如果左进宝不欠原告工资，就不应给原告打条。
被告左进宝辩称：给原告打的133000元的条是原告总上访才打的，实际上不欠原告工资，与原告没有劳务纠纷，不欠原告任何钱，只是证明原告拿这个条去政府上访，证明被告左进宝不欠原告钱。上访必须是欠条的形式，原告要求被告左进宝打的，当时工人工资发不了，好多工人上访，因子牙河公司没有给被告左进宝工程款，就给工人发不了工资，没办法，才给原告打了欠条，原告和其他工人一起去上访，被告左进宝也是想通过原告等人上访，让子牙河公司把工程款给了，再给工人发工资。
原告为支持其主张提交证据如下：
证据一、2016年8月29日欠条一份，证明被告左进宝欠原告工资133000元。
证据二、合同书一份，证明左进宝承包子牙河公司工程，原告给左进宝干的子牙河公司的活。
被告子牙河公司未提交证据。
被告左进宝为支持其主张提交证据如下：
证据一、2016年8月29日打的不欠原告款的条一份，证明不欠原告钱，与原告之间没有劳务纠纷。原告要求左进宝打的，当时工人工资发不了，好多工人上访，因子牙河公司没有给左进宝工程款，就给工人发不了工资，给原告才打了欠条，原告和其他工人一起去上访，也是想通过他们上访，让子牙河公司把工程款给左进宝，左进宝再给工人发工资。
被告子牙河公司对原告提交证据质证意见：对证据一不清楚，对证据二无异议。
被告左进宝对原告提交证据质证意见：对证据一、二无异议。
被告子牙河公司对被告左进宝提交证据质证意见：对证据一不清楚。
原告对被告左进宝提交证据质证意见：对证据一有异议，对左进宝自己填写的内容即：此条及给金同丰打的同样钱数的条只代表去建设局、政府上访用条，左进宝于金同丰没有任何经济纠纷（实际不欠金同丰钱），不知道，不予认可，该欠条中原告写的“金同丰与左进宝是工程款关系”意思是干工程的时候左进宝欠原告工资，对该欠条中其他部分无异议。
本院经审理查明：被告子牙河公司（发包方甲）与被告左进宝（承包方乙）在故城县签订了《车库大清包合同》，被告左进宝承包了甲方洲海名城地下车库工程，承包范围主体、装修及室内水电安装，承包方式为采用包工、包辅材即大清包的承包方式。该工程由被告左进宝施工。被告左进宝于2014年9月份雇佣原告金同丰在洲海名城地下车库工程工地干活，至2016年4月份原告就不再给被告左进宝干活了，被告左进宝于2016年8月29日为原告出具欠条一张，载明：“欠金同丰工资拾叁万叁仟元整（133000元）洲海地下车库”。同日，被告左进宝也为自己出具欠条一张，载明：
“欠金同丰工资拾叁万叁仟元整（133000元）。此条及给金同丰打的同样钱数的条只代表去建设局、政府上访用条，左进宝于金同丰没有任何经济纠纷（实际不欠金同丰钱）金同丰在此条上书写：金同丰与左进宝是工程款关系”。原告对被告左进宝自己书写的欠条中有异议的内容即：此条及给金同丰打的同样钱数的条只代表去建设局、政府上访用条，左进宝于金同丰没有任何经济纠纷（实际不欠金同丰钱），原告表示不予认可，对其他部分表示认可。并称该欠条中原告写的：金同丰与左进宝是工程款关系，意思是干工程的时候左进宝欠原告工资。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告子牙河公司（发包方甲）与被告左进宝（承包方乙）在故城县签订了《车库大清包合同》，被告左进宝承包洲海名城地下车库工程，被告左进宝雇佣原告在洲海名城地下车库工作，双方形成了劳务合同关系。原告完成工作后，被告理应向原告支付报酬。被告向原告出具工资欠条，双方债权债务关系明确。因欠条上未注明还清款具体日期，原告可以随时主张要求被告还清欠款，现原告要求被告左进宝给付拖欠工资款133000元，合法有据，应予支持。被告左进宝庭审中称其打的133000元的欠条是原告总上访才打的，实际不欠原告工资，被告又称因子牙河公司没有给被告左进宝工程款，就给工人发不了工资，没办法，才给原告打了欠条，被告辩称理由相互矛盾，不能成立，本院不予采纳。被告左进宝提供的证据中，添加内容系被告自己所写，原告不认可，对添附部分本院不予采信。被告左进宝承包了被告子牙河公司的洲海名城地下车库工程，原告系被告左进宝雇佣，被告左进宝给原告书写的工资欠条，且原告与被告左进宝均未提交相关证据证明被告子牙河公司拖欠原告工资。故被告子牙河公司不再承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告左进宝于本判决生效后三日内给付原告金同丰工资款133000元。
二、驳回原告金同丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1480元，由被告左进宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华英
二〇一七年二月二十三日
书记员 张晓静
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第48号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司。
负责人谭哲，该公司总经理。
委托代理人，张立炜，中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）袁尚嵘，女，1970年出生，汉族，个体，现住临河区庆丰东街阳光*号园。
被上诉人（原审被告）李飞，男，32岁，汉族，司机，现住�拉特前旗西小召镇西小召村。
被上诉人（原审被告）内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司。
被上诉人（原审被告）乌拉特中旗北方运输有限责任公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（下称太平洋保险公司）与袁尚嵘、李飞、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司（巴运公司）、乌拉特中旗北方运输有限责任公司（北方运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，五原县人民法院于2014年9月2日作出（2014）五民初字第828号民事判决。太平洋保险公司不服，向本院提出上诉。本院2015年1月5日立案后，依法组成合议庭，并于3月11日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人张立炜，被上诉人袁尚嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原县人民法院查明，2013年01月29日09时25分许，案外人袁君驾驶蒙LPR3**号小型越野车由南向北行至110国道822KM＋900M处，左转弯过程中与由西向东行驶李飞驾驶的蒙L332**、蒙LD5**挂号重型半挂牵引车相撞，造成蒙LPR3**号小型越野车乘员沈燕、袁海梅、杨建平三人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经五原县交警队处理，认定袁君担事故的主要责任，李飞承担事故的次要责任，乘员沈燕、袁海梅、杨建平无责任。事故发生后，袁尚嵘支出车辆施救费3500元。经鉴定，蒙LPR3**号车辆修复费用为121785元，原告支出鉴定费3000元、支出拆解费4000元，以上损失合计为132285元。2014年4月，袁尚嵘向法院起诉，请求判令被告赔偿损失42575.8元。另查明，李飞驾驶的蒙L332**主车、蒙LD5**挂车分别在太平洋保险公司投保了交强险各一份及主车三者险50万元不计免赔、挂车5万元不计免赔，事故发生在保险期内。
五原县人民法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿。李飞在事故中负次要责任，其驾驶的蒙L332**主车、蒙LD5**挂车分别在太平洋保险公司投保了交强险各一份及主车三者险50万元不计免赔、挂车5万元不计免赔，事故发生在保险期内。因此应先由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿范围的损失，由太平洋保险公司在商业三者险内按30%承担赔偿责任。巴彦淖尔市价格认证中心出具的蒙LPR3**号车辆修复费用价格鉴证结论书客观、真实，鉴定结论准确、充分，太平洋保险公司虽有异议，但其既未在法定期限内提出重新鉴定申请，又不能提供证据证明其主张，故该价格鉴证结论书能够作为本案认定蒙LPR3**号车辆修复费用的依据，本院依法予以采信。关�太平洋保险公司称李飞驾驶的车辆超载，根据商业三者险保险合同20条规定，增加10%的免赔率的理由，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其它保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明，未做提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋保险公司未提供证据支持自己的抗辩主张，因此对其抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》及其它相关法律规定，鉴定费、施救费等均属于应由保险公司承担的必要的、合理的费用，因此太平洋保险公司辩称“鉴定费、拆解费、施救费不承担”的答辩理由无法律依据，本院不予采信。袁尚嵘主张施救费3500元开发票缴纳税金301元的主张，不属于法律规定的赔偿范围，不予支持。综上，袁尚嵘的各项损失132285元中，由太平洋保险公司在交强险范围限额内财产费用项下赔偿原告4000元；其余损失128252元，由太平洋保险公司在商业三者险内按30%赔偿为38485.5元，总计由太平洋保险公司赔偿42485.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿袁尚嵘各项损失总计42485.5元，于判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费864元，减半收取432元，由太平洋包头公司负担400元，由袁尚嵘负担32元。
太平洋保险公司不服上述判决，向本院提出上诉称，本�侵权人李飞因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条（超载）的规定，应承担相应的责任，不能将李飞的违法行为转嫁于保险公司，上诉人依据保险合同条款“机动车第三者责任保险条款第20条增加10%的免赔。鉴定费及诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，太平洋保险公司作为提供格式条款的一方，未采取合理的方式提请投保人注意免除其责任的条款，故其称增加免除10%的条款不产生效力。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，一审根据胜败诉比例确定诉讼费用的负担符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7816号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人单英丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭证执字第739号，依法向被执行人单英丹发出执行通知书，责令被执行人单英丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单英丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单英丹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币122226.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0783执7816号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人楼向锋、单英丹信用卡纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将楼向锋（身份证号码：）、单英丹（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5579号
原告韦怀宝，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告王淑英，女，汉族，职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
原告韦怀宝诉被告王淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦怀宝到庭参加诉讼，被告王淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韦怀宝诉称：2014年12月7日，王淑英给韦怀宝出具借条一张，约定王淑英欠韦怀宝51000元，韦怀宝多次向王淑英索要欠款未果；现为维护自己的合法权益，故向法院起诉请求：一、判令王淑英还清借款51000元；二、判令王淑英承担本案的诉讼费。
被告王淑英未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：韦怀宝与王淑英系朋友关系，2012年9月，韦怀宝为王淑英垫付劳务费51000元，王淑英出具借条一份，王淑英一直未归还欠款。2014年12月7日，王淑英重新出具欠条一份，载明：“今欠韦怀宝伍万壹仟元。2014.12.7.王淑英。还款2015年5月1日。”该欠条由王淑英本人书写并按捺手印。双方并未约定借款利息。还款期限届满后，韦怀宝多次索要欠款未果。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；债务应当清偿；自然人之间合法的债权债务关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，韦怀宝和王淑英达成借款合议，是双方真实意思表示且不违反法律强行性规定，本院认定双方之间借贷关系合法有效；合同各方应按照合同的约定履行各自的义务；双方借款合同自2015年5月1日到期后，王淑英并未向韦怀宝归还上述欠款，现韦怀宝要求王淑英归还欠款51000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王淑英于本判决生效后十日内返还原告韦怀宝借款五万一千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十六元，由被告王淑英负担（于本判决生效后七日内交纳）；开庭公告费二百六十元和判决公告费，均由被告王淑英负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张国倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢植初，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：许义娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志明，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：许义娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省长大公路工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区广州大道中***号。
法定代表人：刘刚亮，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省高速公路有限公司。住所地：广东省广州市越秀区白云路**号。
法定代表人：吴光勇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东江肇高速公路管理中心。住所地：广东省广州市越秀区白云路**号。
法定代表人：职雨风，该中心主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广州安大建筑工程劳务分包有限公司。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街碧桂大道东侧肇源商业城*号楼B2-7。
法定代表人：叶伟安。
一审第三人：佛山市高明区国土城建和水务局。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道竹园路**号。
法定代表人：宗纪昌，该局局长。
委托诉讼代理人：梁镇忠，广东华法律师事务所律师。
一审第三人：佛山市高明区杨和镇对川村委会三联队。住所地：广东省佛山市高明区杨和镇对川村。
法定代表人：谢志坚，该队队长。
一审第三人：佛山市高明区杨和镇对川村委会二联队九小队。住所地：广东省佛山市高明区杨和镇对川村。
法定代表人：谢金兰，该队队长。
再审申请人谢植初、杨志明因与被申请人广东省长大公路工程有限公司（下称长大公司）、广东省高速公路有限公司、广东江肇高速公路管理中心、广州安大建筑工程劳务分包有限公司及一审第三人佛山市高明区国土城建和水务局（下称高明国土局）、佛山市高明区杨和镇对川村委会三联队（下称对川三联队）、佛山市高明区杨和镇对川村委会二联队九小队（下称对川二联队九小队）恢复原状纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢植初、杨志明申请再审称：各被申请人实际占用我方承包的土地面积远远大于征地面积，不但占用了我方的全部填土工程（塘基），还占用了我的部分鱼塘。长大公司举证的人和镇水电所出具的《非法修筑山塘的报告》足以证明第一猪场填土工程（塘基）真实存在，塘基在2008年已被被申请人填埋，导致客观上我方无法举证。而被申请人处存档精准的勘探勘测资料，是否存在塘基，查阅资料就可以一目了然，法院应当将举证责任分配给被申请人。我方向对川三联队、对川二联队九小队租赁土地，双方均指认了具体位置，且并无第三方对双方指认的位置存在争议，足以证明我方承包土地的具体位置。多方证据证明我方在租用的土地上建行了猪场、鱼塘，被申请人将施工弃土及隧道洞渣倾倒在我方承租的鱼塘内，证据确凿，原判决却认为举证不足不当。综上，原判决处理不当，请求立案再审。
佛山市高明区国土城建和水务局答辩称：（一）我方依法征收土地，并将全部补偿款及时足额支付给被征收土地的单位和个人，包括谢植初、杨志明在内的全体被征收土地的单位和个人对我方支付的补偿未提出异议。（二）谢植初、杨志明提交的证据不能证明其在涉案高速路征地路段范围内建有填土工程，且”填土工程补偿款”不属于征地补偿项目。（三）谢植初、杨志明关于在征地范围外的主张，与我方无关，应由谢植初、杨志明与各被申请人共同自行解决。
其余当事人没有提交意见。
本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷。从谢植初、杨志明的再审申请理由看，本案争议焦点为应否认定其主张有足够的证据支持。
根据查明的事实，谢植初、杨志明认为各被申请人在施工过程中侵占、损毁其猪场、鱼塘，请求各被申请人赔偿损失。审查谢植初、杨志明提交的证据，其与对川三联队、对川二联队九小队签订的租用土地协议中没有明确租赁土地的四至范围，其提供的附图虽明确了四至，但租用土地协议中并未提及附图的存在，在各被申请人和高明国土局均提出异议的情况下，原审判决据此不确认附图的真实性，处理正确。由于租赁土地的四至不明确，谢植初、杨志明不能提供其他证据证明各被申请人在其租赁的土地上倾倒施工弃土和隧道洞渣，亦无证据证明谢植初、杨志明修建了猪场和鱼塘且均被各被申请人施工时损毁。谢植初、杨志明认为应由被申请人以其勘探资料证明塘基的存在，与法律规定的举证责任分配规则不符，一、二审判决对其主张不予采信，处理正确。谢植初、杨志明申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢植初、杨志明的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十月十一日
书记员 黄翠婵
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初202号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人万某某，女，1967年出生，住烟台市莱山区。因涉嫌容留卖淫于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月17日因涉嫌容留卖淫罪被逮捕。
辩护人于斌，山东鼎然律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）180号起诉书指控被告人万某某犯容留卖淫罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人万某某及辩护人于斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人万某某于2014年2月至2016年4月，以营利为目的，在烟台市莱山区某某室其租房内，多次容留王某甲、郭某某向他人卖淫。具体事实分述如下：
1.被告人万某某于2014年2月13日8时许，在烟台市莱山区某某室，容留王某甲向邹某某卖淫。
2.被告人万某某于2015年11月的一天，在烟台市莱山区某某室，容留郭某某向任某某卖淫。
3.被告人万某某于2016年2月的一天，在烟台市莱山区某某室，容留郭某某向杨某某卖淫。
4．被告人万某某于2016年4月20日20时许，在烟台市莱山区某某室，容留郭某某向姜某某卖淫。
案发后，被告人万某某被抓获归案。
上述事实，被告人万某某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍信息、发破案经过、工作笔录、扣押笔录、证人郭某某、李某甲、任某某、姜某某、杨某某、王某乙、李某乙、周某某、王某甲、肖某某、张某某、王某丙、邹某某的证言、勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某容留他人在其租房内卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人万某某当庭表示认罪，且对犯罪事实供认不讳，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年1月2日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一六年八月十九日
书记员 焦正国
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第53号
申请执行人唐山合利混凝土有限公司，住所地，唐山市路北区西外环许各寨村北。
法定代表人杨瑞婷，该公司董事长。
被执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地，石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人亢惠芳，该公司董事长。
本院在执行唐山合利混凝土有限公司与华宸建设集团股份有限公司买卖合同一案中，因被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第480号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢建惠
执行员 徐连福
执行员 何 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭旷怡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初7122号
原告刘世明。
被告刘育民。
本院在审理原告刘世明与被告刘育民返还财物纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告刘世明的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘世明撤回起诉。
诉讼费用100元，退回原告。
审判员 史红梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘晓琴
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00273号
上诉人（原审被告）锦州宏兴生物肥料有限公司，住所地黑山县。
法定代表人孙立红，该公司经理。
上诉人（原审被告）孙立红，女，1965年10月25日出生，汉族，锦州宏兴生物肥料有限公司经理，住黑山县。
上诉人（原审被告）甄锁侠，男，汉族，住黑山县。
二上诉人委托代理人潘树文，男，1959年9月18日出生，汉族，干部，住黑山县。
被上诉人（原审原告）孙桂芳，女，1959年5月2日出生，汉族，医生，住黑山县。
委托代理人朱洪勋，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
上诉人锦州宏兴生物肥料有限公司、孙立红、甄锁侠因与被上诉人孙桂芳民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2013）黑民二初字第01022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州宏兴生物肥料有限公司法定代表人孙立红、上诉人孙立红、上诉人孙立红和甄锁侠的委托代理人潘树文、被上诉人孙桂芳及其委托代理人朱洪勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年12月10日，原告孙桂芳与三被告就往来借款形成一份欠据，载明“欠孙桂芳往来借款总额150144元。该欠款是2003年孙桂芳经手借款，本利合计后，当事人李宏宾、仁丙霞、吴玉清转孙桂芳，孙立红应付孙桂芳往来借款。欠款人孙立红、甄锁侠、欠款单位：锦州市宏兴生物肥料有限公司。2009年12月10日。”下面另注明：“以上欠款是本金，月利率是2分，从2009年12月10日开始计算利息，一年一清（核算）。孙立红。”对上述事实，被告宏兴公司和孙立红个人并不否认，但指出未还款的原因是原告尚欠被告合作办公司的费用，并经他人调解，但未达成协议。直到庭审前，双方仍通过他人进行调解。另查，孙立红与甄锁侠系夫妻关系，欠据上甄锁侠的签字不是其本人所为，系孙立红代签。
原审认为，本案为民间借贷纠纷，原告据以起诉的证据为欠据，系从案外人转移债权获得，被告对此并不否认，只是强调未给付的理由是双方另有帐目未结清。对此本院认为，双方对其他帐目的核算与本案并非同一法律关系，并不能相互抵销，被告以其他经济往来双方未结清为由拒不给付欠款的理由不能成立，应承担相应的法律责任。至于被告所称原告请求超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，被告对欠款事实认可，先后多次经人调解，并且在诉讼中主张抵销，该事实已有证人证实，对此，不能认定超过诉讼时效。对被告宏兴公司辩称利息部分只有孙立红签字，并无公司公章，公司不应承担利息及甄锁侠签字由孙立红代签一节，本院认为，孙立红系宏兴公司法定代表人，宏兴公司也是该借款的债务人，对利息的约定系借款合同的一部分，欠款人应承担利息的给付责任。孙立红与甄锁侠是夫妻，在处理财产上有平等的权利，原告有理由相信孙立红的签字代表甄锁侠的意思表示，因此原告的诉讼请求应得到支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（八）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦州宏兴生物肥料有限公司、孙立红、甄锁侠于判决生效后十日内一次性偿还原告孙桂芳借款本金150144元，并按约定支付利息（自2009年12月10日至本判决确定的给付之日止）。二、三被告对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，保全费1100元，由被告锦州宏兴生物肥料有限公司、孙立红、甄锁侠负担，三被告互负连带责任。
宣判后，锦州宏兴生物肥料有限公司、孙立红、甄锁侠不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在2010年合伙办公司期间，发生过经济往来，巨额资金由上诉人全部支付，已抵销了2009年上诉人欠被上诉人的全部借款。上诉人不应偿还被上诉人利息。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人孙桂芳答辩称，原审判决正确，应当维持。上诉人是与孙万福合伙办公司，与被上诉人无关。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人欠被上诉人本案诉争借款的事实存在，原审判决被上诉人偿还借款及利息是正确的，应予维持。关于上诉人提出的上诉人与被上诉人合伙办公司，由上诉人支付巨额资金已抵销了本案诉争债务一节，因被上诉人否认与其合伙办公司，而该合伙纠纷与本案又不是同一法律关系，原审未在本案中处理是正确的，合伙问题可另行处理。关于上诉人是否应支付借款利息问题，因上诉人出具的欠据中载明应支付借款利息，故应依据欠据由上诉人支付借款利息。对上诉人不支付利息的请求不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5502元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 影
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第80号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人范某，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人。2013年7月25日因涉嫌故意伤害罪被宁县公安局取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2013年4月24日21时许，被害人任某乘坐同事车辆去宁县大酒店登记住宿，被告人范某发现后要求任某回家，双方发生厮打，在厮打中致任某左眼部受伤。经宁县公安司法鉴定中心鉴定，任某左眼下睑损伤系轻伤。同时指控被告人范某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其系初犯，且系家庭矛盾引起，建议在一年有期徒刑幅度内判处刑罚。提起本院依法判处。
被告人范某辩解意见：其与任某系夫妻关系，当晚其见任某乘坐他人车辆前往宁县大酒店准备开房，在拉任某下车过程中被任某折伤手指，防卫时才致伤的任某。
经审理查明，2013年4月24日21时许，被告人范某发现其妻任某乘坐同事车辆前往宁县大酒店住宿，便尾随至宁县大酒店。在宁县大酒店门前与被害人任某发生纠纷，继而相互厮打。在厮打过程中，被害人任某折伤被告人范某左手无名指，被告人范某遂即在任某左面部打了一拳，致任某眼镜破裂割伤面部。被害人任某先后在第四军医大学西京医院门诊治疗和陕西省人民医院住院治疗，被诊断为：左眼钝挫伤、左下睑皮肤撕脱伤。宁县公安司法鉴定中心鉴定意见：任某左眼下睑损伤系轻伤。2013年8月21日，双方当事人通过诉讼程序解除婚姻关系。
在审理中，经本院主持调解，被告人范某与被害人任某已就民事赔偿自愿达成协议，且已履行终结。同时被害人任某对被告人范某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人任某陈述：我与范某婚后关系不睦。2013年4月24日21时许，我乘车到宁县大酒店准备下车时，范某朝我左眼部打了一拳，致我眼部受伤流血。后被我同事连夜送往陕西省人民医院住院治疗。
2、证人史某证言证实：2013年4月24日晚，其与任某到宁县大酒店时，任某被一小伙打伤的事实。
3、证人任某某证言证实：2013年4月24日晚，其接到姐姐任某的电话说她被范某打伤。
4、证人王某某证言证实：其将受伤后的任某送往陕西省人民医院眼科治疗的事实。
5、被告人范某供述：2014年4月24日21时许，我发现妻子任某乘坐一辆白色越野车到宁县大酒店院内，车上的男子准备开房，我将任某从车上往下拉时，被任某折伤手指，我就朝任某面部捅了一拳，后发现任某面部受伤流血的事实。
6、陕西省人民医院住院病历及医疗费条据证实：被害人任某在该院眼科诊断治疗的情况。
7、法医学人体损伤检验记录证实被害人任某的伤情情况。
8、甘肃省宁县公安司法鉴定中心鉴定文书证实被害人任某左眼下睑损伤系轻伤。
9、调解协议、收领条及谅解书证实：当事人已就民事赔偿达成调解协议，且已履行终结。同时被害人任某对被告人范某的行为表示谅解。
10、甘肃省镇原县人民法院（2013）镇民初字第861号民事调解书证实：双方当事人已通过诉讼程序解除婚姻关系。
11、受案登记表证实本案的案件来源情况。
12、公安综合查询系统查询结果单证实被告人范某的自然身份情况及无违法犯罪记录的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人范某辩解其系正当防卫的意见，与本案客观事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人范某能当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，系初犯，被害人对伤害结果的发生存在过错，均可酌情从轻处罚。同时被告人范某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王歌磊
审 判 员 刘萍丽
人民陪审员 刘有明
二〇一四年八月六日
书 记 员 范宏杰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第80号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人苏某某，男，1971年2月12日出生于河北省南和县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省南和县，住河北省邢台市桥东区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月17日被宁晋县公安局取保候审，2014年5月22日被宁晋县人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审，现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派代理检察员牛少侃出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2011年11月，被告人苏某某经同案犯杨某某、李某乙（二人均已判刑）介绍，购买了同案犯李某甲（已判刑）从宁晋县财政局家属院2条胡同盗窃的价值10150元的一辆黑色冀E017**普通桑塔纳轿车，苏某某在明知该车是盗窃所得的情况下，为将车卖出，更换了发动机并更改了车辆的车架号码。指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人苏某某、同案犯李某甲、杨某某、李某乙供述，证人刘某某证言，现场平面示意图及指认现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物证检验鉴定书，价格鉴证结论书，刑事判决书，抓获证明，侦办经过，常住人口信息表等证据。公诉机关认为，被告人苏某某明知是犯罪所得车辆而采用更换发动机、修改车架号码的方式进行掩饰、隐瞒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。鉴于被告人苏某某自愿认罪，可从轻处罚，建议对被告人苏某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人苏某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2011年11月23日20时许，同案犯李某甲（已判刑）从宁晋县财政局家属院二条胡同处盗窃刘某某停放在此处的价值10150元的车牌号为冀E017**黑色桑塔纳轿车一辆，同案犯杨某某（已判刑）将该车购买后，经同案犯李某乙（已判刑）介绍，被告人苏某某从杨某某处将该车购买，后苏某某在明知该车是盗窃所得的情况下，为将车卖出，更换了发动机并更改了车辆的车架号码。2013年5月17日，宁晋县公安局从被告人苏某某处将该车扣押，并返还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、被告人苏某某供述，证明2011年10月的时候，在内丘县城一地下桥西侧，经李某乙介绍，其以7000元左右的价格购买了一辆车牌为冀E017**黑色桑塔纳轿车。当时不知道该车的来历，后在检车时，发现该车有被盗抢嫌疑，无法检车，后因害怕被查住，也为了卖个好价钱，其在一个修车点将该车的发动机换了，在自己家将该车的大架号用手砂轮打磨掉，将其他车架号粘在这辆车上，当时该车市场价约为1万元。
2、同案犯李某甲供述，证明2011年11月的一天20时许，其从宁晋县财政局家属院一条东西路南侧的停车处盗窃了一辆黑色普通桑塔纳轿车，后在内丘县地道桥西边路南侧的汽车修理门市，将该车以3000元的价格卖给该门市老板。
3、同案犯杨某某供述，证明2011年11月的一天，在自己的汽车修理门市其以3000元的价格从一个男子处购买了一辆黑色普通桑塔纳轿车，后经李某乙介绍将该车以6000余元的价格出售给一名男子，其给了李某乙二三百元的好处费。
4、同案犯李某乙供述，证明2011年11月的一天，经其介绍，杨某某将购买的一辆黑色普通桑塔纳轿车出售给邢台一个车贩子，杨某某给了其200元好处费。
5、证人刘某某证言，证明2011年11月23日16时，其将一辆车牌为冀E017**黑色普桑轿车停放在宁晋县财政局家属院2条胡同口，次日9时发现该车被盗，该车是1999年购买的。
6、现场平面示意图，同案犯李某甲指认现场照片，证明了本案案发地点。
7、宁晋县公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明2013年5月17日宁晋县公安局从被告人苏某某处将被盗冀E017**牌黑色桑塔纳轿车扣押，并已返还被害人。
8、邢台市公安局桥东分局物证鉴定室物证检验鉴定书，证明被盗的黑色桑塔纳轿车的车架号码不是原始车架号码，原始车架号码被完全破坏。
9、宁晋县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书，证明被盗冀E017**牌黑色桑塔纳轿车的价值为10150元。
10、宁晋县人民法院院刑事判决书，证明同案犯李某甲、杨某某、李某乙均已被判刑。
11、宁晋县公安局侦办经过，邢台市公安局抓获证明，证明了本案的案发、侦破及被告人苏某某在邢台市桥东区被邢台市公安局民警抓获的情况以及被告人苏某某对本案事实如实供述的情况。
12、常住人口信息表，证明被告人苏某某出生于1971年2月12日，户籍所在地为河北省南和县。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某明知是犯罪所得车辆而采用更换发动机、修改车架号码的方式进行掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人苏某某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关所提相关意见及提出的对被告人苏某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢立勇
审 判 员 刘双爱
人民陪审员 段阿佩
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 解璐琪
第4页
第3页
被 告 人 莫 文 龙 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑事判决书
（2014）宁刑初字第80号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人莫文龙，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人莫文龙犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员黄淑英出庭支持公诉。被告人莫文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2014年5月29日20时许，被告人莫文龙闲逛至宁明县某某乡某某街某某网吧门口时，发现被害人黄某某停放在网吧临时车棚下的桂FTL8**二轮女装摩托车的车钥匙还插在车上，即趁无人之际，将车骑回家中藏匿。次日，民警在宁明县某某乡某某村某某屯查获莫文龙，并在其家中缴获被盗摩托车。经鉴定，认定黄某某被盗的摩托车价值人民币4202元。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人莫文龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人莫文龙对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，2014年5月29日20时许，被告人莫文龙将被害人黄某某停放在宁明县某某乡某某街某某网吧门口临时车棚下的桂FTL8**二轮女装摩托车盗走，并将车骑回家中藏匿。次日，民警将被告人莫文龙抓获并在其家中缴获被盗摩托车。经鉴定，认定被盗的摩托车价值人民币4202元。
上述事实，被告人莫文龙在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、购车发票、注册登记机动车信息单、行驶证，被害人黄某某的陈述，证人莫某某的证言，鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人莫文龙的供述，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人莫文龙以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。莫文龙被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人莫文龙的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人莫文龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年10月29日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄方臣
二〇一四年八月五日
书记员 黄丽娜
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财产价值一千元至三千元以上、三万元至十万元、三十五元至五十万元的应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第80号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人沙某，男，1988年10月出生于山东省宁阳县，回族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月20日到宁阳县公安局投案，同日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
被告人王某甲，男，1989年3月出生于山东省宁阳县，回族，中专文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月20日到宁阳县公安局投案，同日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
被告人王某乙，男，1989年3月出生于山东省宁阳县，回族，小学文化，农民。因犯寻衅滋事罪，2011年4月2日被判处管制三个月。因涉嫌寻衅滋事罪，2013年11月13日被宁阳县公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。现居住在家。
被告人王某丙，男，1990年8月出生于山东省宁阳县，回族，小学文化，农民。因犯寻衅滋事罪，2012年2月22日被判处拘役四个月，缓刑四个月。因涉嫌寻衅滋事罪，2013年11月20日到宁阳县公安局投案，同日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。现居住在家。
宁阳县人民检察院以宁检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人沙某、王某甲犯故意伤害罪、被告人王某乙、王某丙犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人沙某、王某甲、王某乙、王某丙到庭参加公诉，现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2013年10月9日23时许，被告人沙某、王某甲、王某乙、王某丙酒后由王凯驾车前往宁阳县城某吧KTV唱歌。王某甲在去305房间途径三楼走廊时，与被害人陈某产生争执并扇了陈某面部一巴掌，后被人劝开。次日凌晨，王某驾车拉着沙某等四人行至文化路附近时，与驾驶摩托车的陈某相遇，双方再次产生争执，王某将车停至某一家具城路口，沙某、王某甲、王某乙、王某丙下车后语言挑衅，沙某、王某甲拾起地上砖头砸向摩托车，致陈某头部受伤，其伤情构成重伤。案发后，双方已达成民事赔偿协议，赔偿陈某20万元并履行完毕。
上述事实各被告人在庭审过程中无异议，且有被害人陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；办案说明；户籍证明；赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
被告人沙某、王某甲因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪；被告人王某乙、王某丙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沙某、王某甲主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可减轻处罚，被告人王某丙主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于四被告人认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵伟
审判员 许涛
审判员 李波
二〇一四年四月三日
书记员 刘媛
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第80号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌故意伤害，于2014年8月17日被宁津县公安局行政拘，于2014年8月20日被宁津县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月26日被宁津县公安局取保候审，于2014年9月5日被宁津县人民法院取保候审。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员潘文秀出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2014年8月17日15时许，被告人刘某因与被害人刘某某发生债务纠纷，遂携带五十个开天雷和一套寿衣至宁津县刘营伍乡后刘村刘某某经营的厂子，持钢管殴打刘某某，致使刘某某的头部和腿部受伤。经宁津县中医院法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某某的人体损伤程度为轻伤。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院提供了作案用铁管等物证、被告人户籍证明信等书证、证人于某某、刘某甲等证言、被害人刘某某的陈述、被告人刘某的供述和辩解、宁津县中医院司法鉴定所人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、宁津县公安局宁津镇派出所现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某故意殴打他人，并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月17日15时许，被告人刘某因与被害人刘某某有债权、债务纠纷，遂携带五十个开天雷和一套寿衣至宁津县刘营伍乡后刘村刘某某经营的厂子，与刘某某发生争执，继而持钢管殴打刘某某，致使刘某某的头部和腿部受伤。经宁津县中医院法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某某的人体损伤程度为轻伤。另查明，在本案审理过程中，受害人刘某某与被告人刘某在自愿合法的基础上达成庭前调解协议，受害人对被告人的过错表示谅解，同意人民法院对刘某从轻处罚。
以上事实有下列证据证实：1、铁管1根，证实作案工具的特征。2、被告人刘某在故意伤害过程中携带的开天雷、寿衣照片2张，证实被告人刘某在作案时去被害人家中所携带的开天雷、寿衣等物品的特征。3、宁津县公安局刘营伍乡派出所受案登记表，证实宁津县公安局于2014年8月17日接到被害人刘某某报案，并分别于2014年8月17日、8月20日作为行政案件、刑事案件立案侦查的事实。4、被告人刘某户籍证明信1份，证实被告人刘某符合一般犯罪主体特征。5、宁津县公安局行政处罚决定书复印件1份，证实被告人刘某曾于2012年2月2日因殴打他人被宁津县公安局行政拘留三日的事实。6、宁津县公安局出具办案说明一份，证实被告人刘某所持有的开天雷、寿衣等物品已被宁津县公安局收缴并销毁。7、证人于某某的证言，证实其在刘营伍乡政府西200米路北经营副食生意，2014年8月17日下午，刘营伍乡西刘村刘某在其门市购买了100元钱的开天雷，一共50个。8、证人刘某甲的证言，证实其在刘营伍乡礼堂街经营殡葬生意，2014年8月17日下午，刘营伍乡西刘村的刘某在其门市购买了一套寿衣，但是没有给钱，刘某还问我其了一个打火机。9、被害人陈述，证实其被刘某持斧子和铁管打伤的事实和经过。10、被告人的供述和辩解，证实其因为债务纠纷，与刘某某发生争执，继而用铁管将刘某某打伤的事实和经过。其中，关于是否用斧子打过刘某某与刘某某的陈述内容不一致，其余内容与被害人刘某某的陈述一致。11、宁津县中医院法医司法鉴定所出具德宁中鉴定所（2014）临鉴字第222号人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人刘某某外伤致右颞部硬膜下出血的人体损伤程度为轻伤一级。12、宁津县公安局制作现场勘验笔录、现场图3张，证实案发现场的具体情况。13、被告人刘某指认作案工具照片2张，证实被告人刘某指认其作案用铁管的情况。14、宁津县人民法院调解笔录一份，证实受害人刘某某与被告人刘某在自愿合法的基础上达成庭前调解协议；受害人刘某某对被告人的过错表示谅解，同意人民法院对刘某从轻处罚的事实。
上述证据经当庭举证、质证，本院均予以确认，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人刘某自愿认罪悔过，积极赔偿受害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郑宝华
审 判 员 李荣国
人民陪审员 邵 宁
二０一四年十月二十二日
书 记 员 杜小斌
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第80号
刑?事?判?决?书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李某，男，1977年7月11日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因犯盗窃罪，于2006年9月25日被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑六个月，于2006年10月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年11月11日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2013年11月20日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）61号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员苏宝忠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月某日晚，被告人李某窜至宁江区繁荣街某小区院内，采取破锁的手段，将停放在此处的一辆重庆力帆牌摩托车盗走，赃物价值折合人民币350元。案发后赃物被收缴。
2013年9月某日晚，被告人李某窜至宁江区铁西街附近一小区车棚内，采取破锁的手段，将停放在车棚内一辆富威牌125型黑色两轮摩托车盗走，赃物价值折合人民币650元。案发后赃物被收缴。
2013年11月10日23时许，被告人李某窜至宁江区繁荣街某小区院内，采取破锁的手段，将失主张某某停放在院内的一辆黑色弯梁高铭牌摩托车盗走，赃物价值折合人民币2100元。案发后赃物被收缴并返还失主。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案3起，赃物总价值折合人民币3100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人李某的供述，证人张某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某某的证言，松原市公安局宁江二分局镜湖派出所出具的抓获经过及办案说明、松原市公安局宁江二分局铁西派出所证明、前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局育才派出所证明、黑龙江省东宁县人民法院（2006）东刑初字第122号刑事判决书、东宁县看守所出具的刑满释放证明书、户籍信息证明、松原市价格认证中心松价证公鉴字（2013）120号和125号价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、提取笔录、收据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案3起，赃物总价值折合人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某庭审中认罪态度较好，全部赃物被收缴，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3100元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年11月11日始至2014年6月10日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王一涵
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第80号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李某，男，1977年7月11日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因犯盗窃罪，于2006年9月25日被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑六个月，于2006年10月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年11月11日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2013年11月20日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）61号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员苏宝忠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月某日晚，被告人李某窜至宁江区繁荣街某小区院内，采取破锁的手段，将停放在此处的一辆重庆力帆牌摩托车盗走，赃物价值折合人民币350元。案发后赃物被收缴。
2013年9月某日晚，被告人李某窜至宁江区铁西街附近一小区车棚内，采取破锁的手段，将停放在车棚内一辆富威牌125型黑色两轮摩托车盗走，赃物价值折合人民币650元。案发后赃物被收缴。
2013年11月10日23时许，被告人李某窜至宁江区繁荣街某小区院内，采取破锁的手段，将失主张某某停放在院内的一辆黑色弯梁高铭牌摩托车盗走，赃物价值折合人民币2100元。案发后赃物被收缴并返还失主。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案3起，赃物总价值折合人民币3100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人李某的供述，证人张某某、陈甲、陈乙、陈某某、李某某的证言，松原市公安局宁江二分局镜湖派出所出具的抓获经过及办案说明、松原市公安局宁江二分局铁西派出所证明、前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局育才派出所证明、黑龙江省东宁县人民法院（2006）东刑初字第122号刑事判决书、东宁县看守所出具的刑满释放证明书、户籍信息证明、松原市价格认证中心松价证公鉴字（2013）120号和125号价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、提取笔录、收据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案3起，赃物总价值折合人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某庭审中认罪态度较好，全部赃物被收缴，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3100元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年11月11日始至2014年6月10日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王一涵
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第80号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人余某某，男，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月6日被宁化县公安局取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人余某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员胡雯芸出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控：
2013年12月28日18时许，被告人余某某在宁化县翠江镇中山街中国建设银行宁化支行自助银行处取款时，发现孙某某在该处办理完业务后将其卡号为6227001872790153088的银行卡遗忘在ATM机内，余某某遂在ATM机上继续操作取走该卡内现金共计人民币5000元。
2014年1月6日，被告人余某某经宁化县公安局民警电话通知后主动到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人余某某于2014年1月8日向公安机关退出赃款人民币5000元并已发还被害人。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述；户籍证明、身份证复印件、扣押及发还物品清单、银行卡客户交易查询记录、交易流水记录、开户材料、到案经过、情况说明等书证；监控录像、讯问同步录音录像等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某拾得他人信用卡并使用，诈骗金额人民币5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人余某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其到案后退清全部赃款，酌情予以从轻处罚。被告人余某某的犯罪情节较轻，有自首情节，并已退清赃款，对其适用缓刑不致再发生社会危险性，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴至本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗玉云
二〇一四年八月十一日
书记员 卢燕芸
天津市宁河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑初字第80号
自诉人张××，农民。
被告人付××，农民。
自诉人张××以被告人付××犯故意伤害罪于2014年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人已同被告人自行和解为由，申请撤回对被告人付××的起诉。
本院认为，自诉人张××申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人撤诉。
案件受理费150元，由自诉人张××承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 李洪文
代理审判员 张妮娜
二〇一四年七月九日
书 记 员 张增健
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第27号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院
上诉人（原审被告人）黄彬彬，女，1983年1月7日出生，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2007年12月4日被上海市虹口区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月13日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现在押。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人黄彬彬犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月7日作出（2013）新法刑初字第549号刑事判决。宣判后，被告人黄彬彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
新化县人民法院认定，2013年10月13日15时许，吸毒人员卿某某电话联系被告人黄彬彬要求购买毒品海洛因，双方约好在新化县上渡办事处（原梅苑开发区）老南源岔路口交易。两人见面后，卿某某交给被告人黄彬彬100元人民币，被告人黄彬彬将一小包毒品给卿某某。两人刚离开现场，均被新化县公安局民警抓获，民警扣押了黄彬彬所得毒资和卿某某购买的毒品。经鉴定缴获的毒品可疑物净重0.0746克，从中检出海洛因成分。
新化县人民法院认定上述事实的证据有：书证常住人口信息，通话详单，上海市虹口区人民法院（2007）虹刑初字第1068号刑事判决书，辨认笔录，湖南省毒品收缴专用收据，新化县公安局扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、尿检报告，抓获经过；证人卿某某的证言，扣押的毒品照片及娄底市公安局物证鉴定所（娄）公（物）鉴（理化）字（2013）508号鉴定意见及被告人黄彬彬的供述等。
新化县人民法院法院认为，被告人黄彬彬违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人黄彬彬曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。其在法庭审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人黄彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。
被告人黄彬彬上诉提出，一审量刑偏重，请求改判。
经审理查明，2013年10月13日15时许，吸毒人员卿某某电话联系上诉人黄彬彬要求购买毒品海洛因，双方约好在新化县上渡办事处（原梅苑开发区）老南源岔路口交易。两人见面后，卿某某交给黄彬彬100元人民币，黄彬彬将一小包毒品给卿某某，两人刚离开现场，均被新化县公安局民警抓获，民警扣押了黄彬彬所得毒资和卿某某购买的毒品。经鉴定缴获的毒品可疑物净重0.0746克，从中检出海洛因成分。
上述事实有下列经原审庭审质证并查证属实的证据予证明：
1、证人卿某某的证言及辩认笔录，证明2013年10月13日14时左右，他用手机1310728****打黄彬彬的手机1302738****，要买100元的海洛因。黄彬彬说要到新化来，他就在新化大桥加油站那里等黄彬彬，后来黄彬要他到梅苑开发区南源岔路口那里去，他就租的士来到南源岔路口附近南源超市的门口，他坐在的士副驾驶室，黄彬彬在副驾驶室外面，他拿了100元钱给黄彬彬，黄彬彬给他一个小包子海洛因，重约0.08克。他走到县民政局前的岔路口时被公安民警抓获。他在黄彬彬手上买的海洛因被扣押。
2、通话详单，证明卿某某的手机号1310728****与黄彬彬的手机号1302738****从2013年10月13日13时39分至2013年10月13日16时10分有过多次通话记录。
3、新化县公安局扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、毒品照片、湖南省毒品收缴专用收据，证明民警扣押了一小包海洛因，并予以收缴。
4、（娄）公（物）鉴（理化）字（2013）508号鉴定意见，证明缴获的毒品可疑物品净重0.0746克，从中检出海洛因成分。
5、新化县公安局尿检报告，证明黄彬彬的尿样检测呈阳性，系吸毒人员。
6、上海市虹口区人民法院（2007）虹刑初字第1068号刑事判决书，证明黄彬彬因犯贩卖毒品罪于2007年12月4日被上海市虹口区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
7、上海市公安局强制隔离戒毒决定书，证明黄彬彬因吸毒于2008年11月28日被上海市公安局决定强制戒毒二年，即自2008年11月28日至2010年11月27日止。
8、抓获经过，证明2013年10月13日16时许，新化县公安局刑事侦查大队民警接到群众举报，在新化县梅苑开发区南源岔路口附近抓获黄彬彬。
9、常住人口信息，证明黄彬彬的年龄住址等个人基本情况。
10、上诉人黄彬彬的供述，供称2013年10月13日16时左右，卿某某打电话给她，要买100元海洛因，她就约好卿某某在新化南源岔路口见面。然后她从冷水江市赶到南源岔路口，看到卿某某在出租车副驶室上，她就走到副驾驶室旁边，卿某某给了她100元人民币，她就拿了一小包约0.06克的毒品海洛因给卿某某，但还没走多远就被公安人员抓获了。她的手机号为1302738****。
本院认为，上诉人黄彬彬违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人黄彬彬曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。上诉人黄彬彬提出，一审量刑偏重，请求改判。经查，原审根据上诉人黄彬彬的犯罪情节判处的刑罚合法适当，不属量刑偏重，上诉人黄彬彬的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 阳桂奎
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 莅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。