大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00954号
原告：徐凤慧，男。
委托代理人：王琦。
被告：郭秀兰，女。
被告：杜传昌（系郭秀兰丈夫），男。
被告：大连博鑫房地产经纪有限公司。
法定代表人：王娜。
委托代理人：孙志锋，男。
原告徐凤慧诉被告郭秀兰、杜传昌、大连博鑫房地产经纪有限公司（以下简称：博鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凤慧及其委托代理人王琦、被告郭秀兰、杜传昌、被告博鑫公司的委托代理人孙志锋到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原告将自有房屋通过被告博鑫公司转让给被告郭秀兰、杜传昌，双方于2014年12月27日签订房屋买卖合同，合同约定：房屋交易价格为31万元，合同签订后交付原告预付款9万元，其余22万元购房余款在被告郭秀兰公积金贷款放款之日一次性付清，原告在收到被告郭秀兰全部房款当日将房屋正式交付。房款未付清之前，原告有权扣押此房产。2015年3月2日，被告郭秀兰一次性收到22万元公积金贷款，并未付款给原告。经原告催要后，被告郭秀兰、杜传昌称其将涉案的公积金卡及密码均交给被告博鑫公司法定代表人王娜，而被告博鑫公司将22万元全部取出后并未交付原告。原告知晓后，多次向二被告索要22万元房款至今未果，现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告郭秀兰、杜传昌偿付原告未付购房款22万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年3月2日起至款项给付之日止的利息；被告博鑫公司对上述款项承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。
被告郭秀兰、杜传昌辩称：我方没有异议。关于涉案房屋的公积金贷款22万元已经打到被告郭秀兰的名下，现在这22万元贷款已经让被告博鑫法定代表人王娜于2015年3月2日中午12时给取走了。2014年12月27日，被告郭秀兰、杜传昌与原告徐凤慧、被告博鑫公司签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，该房总房款为31万元，首付9万元，余22万元以被告郭秀兰的名义进行公积金贷款。随后，被告博鑫公司的法定代表人王娜向二被告要走了被告郭秀兰的银行卡、密码及身份证。2015年3月2日，公积金管理中心向被告郭秀兰的银行卡打入了22万元，当日，被告博鑫公司法定代表人王娜即将该22万元全部取走。这笔款本应由王娜转交给原告徐凤慧，但王娜并没有将22万元转交给原告徐凤慧。在这个过程中，被告郭秀兰、杜传昌没有过错，故不应承担给�房款和支付利息的责任，该责任应由被告博鑫公司全部承担。在签订合同时，被告郭秀兰、杜传昌作为买方，已向被告博鑫公司交纳了中介费6000元，被告博鑫公司应承担中介的责任，不应当以欺诈的手段骗取二被告的信任，将二被告的银行卡、密码及身份证骗到手，在未经买卖双方同意的情况下，而私自将贷款取走据为己有，这是一种欺诈行为，理应承担赔偿责任。
被告博鑫公司辩称：对原告诉讼请求没有异议。被告郭秀兰、杜传昌所辩称的涉案房屋公积金贷款22万元确实是被我公司法定代表人王娜取走。对原告诉请的事实和理由及二被告的答辩意见没有异议。涉案的公积金贷款22万元的确被我公司法人王娜取走。该款没有支付给本案的原告。我方意见是在2个月之内把22万元给付原告。利息按照中国人民银行同期贷款利率给付至款项给付之日。自2015年3月2�起至款项给付之日止。
经审理查明：2014年12月27日，原告徐凤慧与被告郭秀兰、杜传昌签订一份《房屋买卖合同》，原告作为甲方即卖房方，被告郭秀兰、杜传昌作为乙方即买房方。合同约定：“一、由于甲方已收乙方付的购房定金人民币：贰万元整，￥20，000.00元整；双方同意就下列房屋买卖事项，订立本契约，共同遵守。二、甲方自愿将坐落在金州区先进街道金纺合建小区＊＊号楼＊-＊-＊号的房屋（蓝牌号：渤海街874号，建筑面积为60平方米（以产权证的实际面积为准），丘地号2000025032的房屋以贷款形式转让给乙方，乙方已对甲方所要转让的房地产做了充分了解，自愿购买房地产。三、甲乙双方议定上述房屋成交价为人民币叁拾壹万元整，￥310，000.00元，此房款含仓房，购房定金将在最后一次付款时冲抵，余额在双方办理产权交易、公证完毕、房屋交�完成之时一次性支付。四、甲乙双方确认并同意办理过户手续所需缴纳的税费由乙方承担，个人所得税由乙方承担，贷款相关费用由乙方承担，佣金费用6，000元整由乙方在签订合同时付清。在办理过户过程中产生的评估价格仅为交给税费所用，不影响双方议定的成交价，甲乙双方均不得争议。……”在合同的下方的甲方处有原告徐凤慧的签名，在乙方处有被告杜传昌的签名，在房地产经纪人处有被告博鑫公司的盖章签字。在收条处有原告徐凤慧签名收到乙方购房定金贰万元整，即￥20，000.00元整。合同签订后，涉案房屋的产权手续已经办至被告郭秀兰、杜传昌名下，但是涉案房屋的钥匙还没有交付给被告郭秀兰、杜传昌。在2015年2月8、9日，原告从被告博鑫公司法定代表人王娜处拿到涉案房屋的预付款9万元。
2015年2月10日，被告郭秀兰、杜传昌给原告出具欠�一份，内容为：“今杜传昌、郭秀兰欠徐凤慧购买金州区先进街道渤海街874号2-6-1购房余款贰拾贰万元整（220，000.00元），待银行放款之日止。”
2015年2月10日，大连市住房公积金管理中心金州办事处作为甲方即委托人、抵押权人，中国工商银行大连金州支行作为乙方即受托人，被告郭秀兰作为丙方即借款人，被告郭秀兰、杜传昌作为丁方即抵押人，签订一份《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》，丙方即被告郭秀兰向甲方借款贰拾贰万元整，用于购买坐落于大连市金州新区先进街道渤海街＊＊＊-＊-＊-＊的住房，借款期限为18年，自2015年3月2日到2033年3月1日。
2015年3月2日，被告郭秀兰在中国工商银行股份有限公司大连金纺支行开户的账户上转账入账220，000.00元。被告博鑫公司认可该款220，000.00元被该公司法定代表人王娜取走。
�院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、欠条、《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》、牡丹灵通卡账户明细单、被告郭秀兰、杜传昌提供的《房屋买卖合同》、《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》、牡丹灵通卡账户明细单及庭审笔录存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告徐凤慧与被告郭秀兰、杜传昌之间签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。被告博鑫公司作为房地产经纪人在合同的下方亦盖章确认。涉案的《房屋买卖合同》履行过程中，原告已履行了相应的合同义务，将涉案的产权手续已经办至被告郭秀兰、杜传昌名下，被告郭秀兰、杜传昌理应按照合同的约定将剩余房款220，000.00元在被告郭秀兰的公积金贷款放款之日给付原告，现该贷款220，000.00元于2015年3月2日转入被告郭秀兰账户后，并未支付原告，而是由被告博鑫公司取走。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，对原告要求被告郭秀兰、杜传昌偿付原告未付购房款220，000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年3月2日起至款项给付之日止的利息，本院予以支持。对原告要求被告博鑫公司对上述款项承担连带责任的诉请，虽然被告博鑫公司对上述事实均认可，但被告博鑫公司并�本案合同履行义务人，且本案被告郭秀兰、杜传昌已另案诉讼本案被告博鑫公司返还购房贷款22万元及利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告郭秀兰、杜传昌于本判决生效后十日内给付原告徐凤慧购房款220，000.00元及利息（利息计算：自2015年3月2日起至款项给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告徐凤慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告�预交），由被告郭秀兰、杜传昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐小惠
二〇一五年六月十五日
书记员 于 梅