上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6731号
原告金赛娥。
委托代理人张滨，上海睿道律师事务所律师。
委托代理人陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。
被告宋飞。
委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
原告金赛娥诉被告宋飞健康权纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈辉独任审判。2014年11月4日本院第一次公开开庭进行了审理，原告金赛娥及其委托代理人张滨，被告宋飞及其委托代理人唐顺逵到庭参加诉讼。2014年12月5日本院第二次公开开庭进行了审理，原告金赛娥及其委托代理人张滨，被告宋飞及其委托代理人唐顺逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金赛娥诉称，2013年6月18日，被告与原告丈夫签订了《铁艺产品制作协议书》，为原告家制作电动移动大门。2013年9月23日上午5时30分重约600斤的大门突然倒塌，将原告砸倒致昏迷不醒，后经邻居抬起大门后送医治疗，并于当日报警。铁门上部的滑轮是起固定和滑动作用，由于滑轮上的螺丝帽脱落后导致滑轮掉下来，致铁门倾倒并压伤原告，故原告提起诉讼，要求被告宋飞赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）37892.82元、住院伙食补助费540元、营养费11098元、护理费4470元、误工费9100元、交通费300元、残疾赔偿金122931.20元、残疾辅助器具费300元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金2000元、代理费4000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、铁艺产品制作协议书，上海市公安局案件接报回执单、原告询问笔录，移动铁门修复后照片3张；2、上海市崇明县第二人民医院、复旦大学附属中山医院病史记录、出院小结、医疗费票据、住院费用清单，外购药票据，装义齿票据；3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据，住院期间护理费票据，代理费票据，外购安利产品票据；4、证人陶某某、黄某某当庭作证的证人证言各1份。证明事发经过以及原告受伤构成XXX伤残、三期鉴定时限以及相关损失的费用和依据。
被告宋飞辩称，本被告与原告丈夫签订了铁艺产品制作协议书，大约于2013年7月10日左右为原告家安装了电动移动铁门并进行了调试。也跟原告说过铁门可以手动拉开并且在未通电状况下铁门是锁不住的。事发后即2013年9月25日，本被告去原告家修理了电机，用原有的滑轮再次安装了铁门，并加装了一根保险装置（搭铁），又进行了焊接，这样即使滑轮再掉铁门也不会倒下来。从原理上说铁门在滑动过程中螺帽是不会脱落的，估计是原告在二个月的时间里在未通电状况下用手移动铁门，可能把握不好力量导致结构损坏、滑轮松动，因原告在使用过程中有过错，故不同意承担赔偿责任，对于已支付原告的50000元，本被告认为已经对原告做出了补偿。
经审理查明，2013年6月18日，被告与原告丈夫签订了《铁艺产品制作协议书》，为原告家制作并安装电动移动大门。2013年7月10日左右被告为原告家安装了电动移动铁门并通电进行了调试，也告知原告铁门也可以手动拉开并且在未通电状况下铁门是锁不住的。而后在安装至事故发生的2个多月时间里原告在未接通电源的情况下一直通过手动移动铁门。2013年9月23日上午5时30分，由于起滑动和固定作用的滑轮上的螺帽松动脱落导致重约600斤的大门突然倒塌，将铁门边上经过的原告砸倒致其昏迷不醒，后经邻居合力抬起大门后将原告送医治疗。原告受伤后至上海市崇明县第二人民医院、复旦大学附属中山医院治疗。事发后即2013年9月25日，被告去原告家修理了移动铁门的电机，以原有的、脱落的滑轮再次安装了铁门，又加装了一根保险装置，并进行了焊接处理。
另查明，原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告头面部及胸部等处外伤，致双侧12根肋骨骨折、鼻尖畸形、上颌骨缺损并牙齿缺失4枚以上等，分别相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息时限120－150日、营养时限90日、护理时限60日。
又查明，安装及事发时，被告无相关的个体工商户营业执照，即在为原告安装电动移动铁门时被告无执照、无经营范围、无安装资质证书、无产品质保书及说明书。另，被告于2014年12月1日注册登记了个体工商户营业执照，名称上海市崇明县宋飞铁艺加工场，经营范围铁艺围栏、铁艺门窗加工、安装。
再查明，原告受伤后，被告支付了原告50000元。
另，关于原告伤后的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、医疗费：原告主张医疗费37892.82元。被告认为应扣除统筹部分及无相关证明的费用。本院经审查原告提供的相关医疗费票据、外购药票据、安装义齿票据，并结合原告的相关病史资料，剔除住院伙食费、统筹支付部分、无医嘱或处方笺的外购药后，对原告的医疗费核定为21074.71元。
二、营养费：原告主张营养费11098元（安利产品11098元）。被告对外购安利产品不予认可，但对营养时限无异议，认可按30元／日的标准计算营养费。本院认为，按照原告的伤情，参照有关营养费的标准、鉴定的营养时限90日，对原告的营养费核定为3150元。
三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费540元（20元／日×27日）。被告表示按实际标准计算。本院认为，经审核原告住院票据，原告分别住院14.5天和10.5天，共计25天，根据住院伙食费的标准，对原告的住院伙食补助费核定为500元。
四、护理费：原告主张护理费4470元。被告表示对护理时限无异议，认可按50元／日的标准计算护理费。本院认为，根据法医鉴定意见的护理时限以及参照护工市场的标准，对原告的护理费酌定为3600元。
五、误工费：原告主张误工费9100元（1820元／月×5个月）。被告表示误工费按19208元／年的标准计算4个月。本院认为，本院认为，原告系本市农村居民，现未提供相关的工作收入、完税单、误工损失等证据，无法衡量原告的每月收入以及实际误工损失。故参照同期上海市农村居民人均可支配收入的标准以及法医鉴定意见的休息时限，对原告的误工费酌定为7200元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金122931.20元（19208元／年×20年×32％）。被告无异议。本院认为，原告系本市农村居民，现原告自愿主张按照上年度上海市农村居民人均可支配收入标准19208元以及32％的系数计算残疾赔偿金，并无不当，故对原告主张的残疾赔偿金122931.20元予以照准。
七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金2000元，原告表示不参照精神损害抚慰金的标准计算，只要求被告按责赔偿2000元。被告无异议。本院认为，原告之伤构成XXX伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力，原、被告的过错程度以及本地的生活水平等作为衡量标准，现原告自愿要求被告赔偿2000元，已低于精神损害抚慰金的赔偿标准，不无不当，综合被告意见，故对原告主张的精神损害抚慰金2000元予以照准。
八、交通费：原告主张交通费300元。被告表示由法院酌定。本院根据原告的就医、鉴定次数、伤情，对原告的交通费酌定为300元。
九、鉴定费：原告主张鉴定费1800元。被告无异议。本院经审核鉴定费票据后，对鉴定费核定为1800元。
十、代理费：原告主张代理费4000元。被告不予认可。本院认为，原告支出的律师费可以作为损失进行主张，但应依据本院核定的原告实际损失额等因素确定，故对原告的代理费酌定为2500元。
十一、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费平光眼镜1副300元。被告不予认可。本院认为，根据原告病史记录：眼科会诊眼球及视力无殊，以及原告未提供相关遗嘱等证明，故对原告主张的残疾辅助器具费300元，不予支持。
综上，原告金赛娥的各项经济损失以及精神损害抚慰金共计165055.91元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于铁门滑轮的螺帽松脱导致电动移动铁门倾倒砸伤原告，并且事后被告为原告再次安装电动移动铁门时加装了保险装置又进行了焊接，对这一事实，原、被告均予以确认。被告作为定做加工方在无营业执照、无经营范围、无资质的前提下为原告制作安装的电动移动铁门存在着安全瑕疵，事故发生后被告亦对铁门安装部件进行了改进，说明被告也认识到原来的安装方式可能存在着隐患。故被告对原告的致伤负有主要过错，应当承担相应的赔偿责任。原告在日常通过手动移动重达600斤的铁门，由于手动的力度、方向与电动的使用结果不一样，也不排除可能导致铁门部件非正常使用。而原告作为完全行为能力人在2个多月的时间里未将电动移动铁门通电使用，日常也没有尽到铁门及其部件的安全检查、注意义务，同时选用无相关制作、安装执照的被告，自身也有过错，故应相应减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告金赛娥医疗费人民币21074.71元、营养费人民币3150元、住院伙食补助费人民币500元、护理费人民币3600元、误工费人民币7200元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币122931.20元、鉴定费人民币1800元、代理费人民币2500元中的80％、精神损害抚慰金人民币2000元、共计人民币132444.72元；扣除被告宋飞已支付原告金赛娥人民币50000元，被告宋飞实际尚应支付原告金赛娥人民币82444.72元；
二、原告金赛娥的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4190元，减半收取计人民币2095元，由原告金赛娥负担人民币655元，被告宋飞负担人民币1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……