陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04819号
原告单艳芳，女，1970年3月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
委托代理人杨艳，陕西英培律师事务所律师。
被告杨文霞，女，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人李孝军，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人高海江，男，1951年6月出生，汉族，陕西省人。
第三人崔荣廷，男，1967年10月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人单波，男，1982年8月出生，汉族，陕西省人。
原告单艳芳与被告杨文霞、第三人崔荣廷案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告单艳芳及其委托代理人王喜梅、杨艳，被告杨文霞及其委托代理人高海江，第三人崔荣廷到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告单艳芳及其委托代理人王喜梅、杨艳，被告杨文霞及其委托代理人李孝军、高海江，第三人崔荣廷的委托代理人单波到庭参加诉讼，第三人崔荣廷未到庭。本案现已审理终结。
原告单艳芳诉称，原告与第三人崔荣廷于1990年结婚，后因感情不和等原因于2003年11月4日在神木县神木镇人民政府办理了离婚手续。2004年4月，神木县神木镇单家滩村为解决所有的女子户住房问题，向神木县人民政府递交了修建村民住宅建设用地的申请，神木县人民政府分别于2004年3月23日、2004年4月5日、2004年4月29日分三次进行了批复。神木镇单家滩村委会根据批复指定原告宅基地，2006年原告出资在宅基地上修建了现有房屋，即位于单家滩村第五中学南第一排，最后一排第四、第五家房产独院两套。原告修建房屋时与崔荣廷已经离婚，该房屋系原告个人财产，单独所有，与第三人无关。本案中崔荣廷作为担保人向被告的借款发生于2011年，原告与第三人于2003年离婚，系崔荣廷个人债务，与原告无关。神木县人民法院因被告的申请，将原告的该房产查封，且对原告提出的执行异议予以驳回。故原告诉至法院，请求依法判决：1、依法停止对（2014）神执字第00759-1号执行裁定书的执行，并撤销（2015）神执异字第00134号执行裁定书；2、依法解除对原告所有的位于神木县神木镇单家滩村第五中学南第一排，单家滩村最后一排第四、第五家房产独院两套的查封；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告单艳芳向法庭提交了以下证据：
1、神木县人民法院（2014）神执字第00759-1号执行裁定书复印件一份，（2015）神执异字第00134号执行裁定书复印件一份，证明原告主体适格。
2、原告单艳芳与第三人崔荣廷离婚证、户口本复印件各一份，证明原告与第三人已于2003年11月4日在神木镇人民政府办理了离婚手续，现处于离异状态的事实。
3、神木县人民政府神政土批字（2004）28号、31号、43号审批土地件复印件各一份，2015年5月5日神木镇单家滩村民委员会出具的证明复印件一份，2015年6月30日神木镇单家滩村民委员会出具的证明一份，证明本案查封房屋系原告单独所有的事实。
被告杨文霞辩称，离婚证及离婚档案明显存在疑点，且户籍上原告单艳芳与第三人崔荣廷依然系夫妻关系。原告作为单家滩村女子户按照政策划分了宅基地，修建的两院房屋第三人崔荣廷参与施工、修建，土地与房产的性质不同，单艳芳与崔荣廷共同生活十几年，系假离婚，本案房屋应为夫妻共同财产。神木县人民法院作出的裁定合法、正确，依然有效，不应解除查封措施。
被告杨文霞向法庭提交了个体工商户登记情况文件两份，证明原告与第三人依然系夫妻关系，共同经营门市，第三人为了躲避债务，将门市经营权转至原告名下。
第三人崔荣廷辩称，借款时被告未问及婚姻及财产状况，2003年原告与第三人离婚后，二儿子由原告抚养，故第三人经常回家照顾。离婚后宅基地分配原告单艳芳，与第三人无关。神木县人民法院执行庭查封房屋后电话通知第三人，第三人陈述无财产，房屋亦不属于第三人所有。对于原告的诉求第三人无异议，因为房屋不属于第三人的财产。
第三人崔荣廷向法庭提交了离婚证一份，证明2003年11月4日原告与第三人离婚；因为第三人系城镇户口，故户口不在单家滩村，离婚前原告无地基，离婚后原告所修的房屋与第三人无关。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为单艳芳不应该作为本案的原告。对第二组证据的真实性有异议，户口本“婚姻状况”一栏存在涂改现象，且未加盖经办人印章；离婚证虚假，应先写字后盖章，原告提供的离婚证系先盖章后填写。对第三组证据中三份土地批文复印件的真实性无异议，但是本案查封房屋属于单艳芳与崔荣廷的共同财产，被告的保全正确；对单家滩村委会出具的证明有异议，原告系单家滩村民，村委会与原告具有利害关系，对村委会出具的证明被告不予认可。第三人崔荣廷对原告提供的三组证据均无异议。
对于被告提供的证据，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为门市一直由原告经营。第三人崔荣廷认为该证据与本案无关，不发表意见。
对于第三人提供的证据，原告对其真实性及证明目的均无异议。被告对其有异议，认为离婚证虚假，应先写字后盖章，第三人提供的离婚证系先盖章后填写；原告与第三人目前仍然同吃同住共同经营门市，未解除婚姻关系，且户口中显示二人仍系夫妻关系。
法庭出示向神木县神木镇人民政府调取的单艳芳与崔荣廷离婚登记审查处理表及相关材料共8页及向神木镇单家滩村长的调查笔录一份，对法庭出示的证据，原告及第三人均无异议。被告有异议，认为经被告在神木镇人民政府调查，离婚档案中用三种笔迹填写，且经办人连金厚陈述未签字；被告所见的原件，前两页《离婚登记审查处理表》及《申请离婚登记声明书》系旧纸张，之后的材料系新纸张；档案的照片与离婚证的照片不一致。对本院与神木镇单家滩村长的调查笔录真实性无异议，虽然地是给女子户分配，但不能说明系单艳芳个人所有，应为夫妻共同财产；修建房屋时村民及邻居均知道该房屋系崔荣廷修建，且土地的性质与房产的性质不同。
经本院审查认为，原告及第三人提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性均予以采信。被告提供的证据，虽原告对其真实性无异议，但该证据无法证明与本案具有关联性，故对该证据不予采纳。对法庭调取的证据予以采纳。
根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年4月16日，王凤英、崔云军由崔荣廷担保向杨文霞借款230万元，本院作出（2013）神民初字第03362号民事判决书。杨文霞申请执行王凤英、崔云军、崔荣廷民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月26日作出（2014）神执字第00759-1号民事裁定书，裁定对崔荣廷位于神木县神木镇单家滩村第五中学南第一排，单家滩村最后一排第四、第五家房产独院两套予以查封；且因（2013）神民初字第03502号民事判决书，执行裁定书中作出第二项对单刚刚、李彩芳共同所有的位于神木县神木镇单家滩村房产独院一套予以查封。因单艳芳在执行中提出异议，本院于2015年6月26日作出（2015）神执异字第00134号执行裁定书，裁定驳回单艳芳的异议。
另查明，原告单艳芳与第三人崔荣廷于2003年11月4日在神木县神木镇人民政府办理了离婚登记。2004年3月23日、2004年月4月29日神木县人民政府作出神政土批字（2004）28号、31号、43号审批土地件，批准神木镇单家滩村修建村民住宅建设用地。单家滩村于2004年分配本村村民单艳芳宅基地，2006年修建本案涉案房产两套。
本院认为，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。原告单艳芳与第三人崔荣廷于2003年11月4日登记离婚。2012年4月16日，王凤英、崔云军由崔荣廷担保向杨文霞借款230万元。本案中，位于神木镇单家滩村第五中学南第一排，单家滩村最后一排第四、第五家房产独院两套，系未登记的建筑物，应以土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。原告单艳芳提供的神木县人民政府作出神政土批字（2004）28号、31号、43号审批土地件，神木镇单家滩村委会于2015年6月30日出具的证明一份及本院的调查笔录一份，能够证明涉案房屋的住宅建设用地于2004年分配原告单艳芳。被告提供的证据无法证明本案涉案房屋系原告与第三人共有，故对被告的辩称不予采纳。原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依法不得执行本案房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、对神木县神木镇单家滩村第五中学南第一排，单家滩村最后一排第四、第五家房产独院两套不得执行。
二、驳回原告单艳芳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康维婷
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 李林军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高艳芳