福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1299号
原告陈建康，男，汉族。
委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人刘占根，福建齐欣律师事务所实习律师。
被告福建兴长活性炭有限公司，住所地邵武市故县紫东工业开发区。
法定代表人叶兴长，董事长。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人刘斌，男，福建兴长活性炭有限公司总经理，住。
原告陈建康诉被告福建兴长活性炭有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建康及其委托代理人邱建夫，被告福建兴长活性炭有限公司的委托代理人陈晓英、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建康诉称，原告于2008年6月1日被被告招聘为其单位员工，从事炭化工作，双方约定原告月工资按劳取酬，被告未为原告缴纳医疗保险。2014年12月9日，被告以原告在2014年12月8日上晚班打炉时违反规定，解除与原告的劳动关系。原告多次要求被告赔偿解除劳动关系的有关损失，但被告借故推拖，至今分文未赔。2014年12月22日，原告向邵武市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，请求依法裁决：被告支付原告赔偿金55，906.76元、医疗保险费9，695.04元、失业保险金8，820元，合计74，421.80元。2015年2月27日，仲裁委作出邵劳仲案（2015）10号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告认为，仲裁委的裁决认定事实、适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告：支付原告赔偿金55，906.76元、医疗保险费14，253.24元（从2008年6月1日起至2014年12月9日止，按南平地区社平工资的6%计算），两项合计70，160元。
被告福建兴长活性炭有限公司辩称，1、被告是从事活性炭、木屑炭化料制造、生产和加工的企业，环保要求很高，特别是要达到无烟排放，要做到无烟排放，炭化车间的“闭炉工作”至关重要，为此，被告制定的劳动纪律和操作规程，均悬挂在车间门口，还与劳动者签订《炭化车间安全承诺制度》，其中第3条明确要求“严格按照生产操作规程进行作业生产。（1）投料炭化时炉面不得出现冒烟、明火以及穿洞现象，保持车间内无明显烟尘；（2）打炉前严禁发炉冒大烟，必须将底部炭化料迅速翻盖在炉面生料上后再加少量打水闭炉，待生料炭化完成后再打大水闭炉；（3）打炉前必须将炉前烟道闸板用织物裹衬后将烟道封闭，避免打炉水汽混入主烟道后进入燃烧炉，影响燃烧炉正常运转……以上任何一条如有违反视严重违规，并对违规者做无条件开除处理”等等内容。2014年11月20日，邵武市环境保护局因群众投诉责令被告进行限期整改烟气问题；2014年11月19日，南平市环境保护局来被告处检查，再次重申了环保的重要性以及法律责任，为此，被告于2014年11月20日在炭化车间组织操作人员现场召开环保会议，特别强调环保的重要性，要求包括陈建康在内的每一个操作工严格遵守操作规程，确保无烟排放，否则按制度处理，与会操作工均表示同意。但原告陈建康却在2014年12月8日当晚班时，为偷工和增产，在打炉时违反操作规程第3条的规定，未按要求将炉面生料及时打水闭炉，而是让其燃烧，继而引发冒大烟并从车间泄漏的违纪事故，原告陈建康行为属于公司规定的严重违纪行为，其应对自已行为负责。2、被告是依法解除与原告的劳动关系，原告要求被告承担违法解除赔偿金，于法无据。《劳动合同法》第39条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”原告不遵守操作规程，以致发生冒大烟并从车间泄漏的违纪事故，其行为属于《炭化车间安全承诺制度》中规定的严重违规行为，符合《劳动合同法》第39条规定的情形，被告可以随时解除劳动关系而无需提前通知，也无需支付经济赔偿金。3、原告陈建康系邵武市城郊镇香铺村危家坪组村民，其虽享有农保，但其选择参加职工社保，故被告为其办理了社会养老保险。企业没有为职工办理医疗保险登记并按时依法缴纳医疗保险费的行为属于社会保险费征缴中的违法行为，并不属于企业与职工之间的劳动争议，故原告要求被告赔偿医疗保险费不能成立。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据5组：
证据1、退工证明。证明原告系被告单位职工；被告于2014年12月9日单方面解除与原告之间劳动关系。
证据2、金穗卡明细对账单。证明原告工资收入。
证据3、裁决书、送达证明。证明原告于2014年12月22日向仲裁委提起仲裁申请；2015年2月27日，仲裁委作出邵劳仲案（2015）10号裁决书并于2015年4月2日送达给原告。
证据4、社会养老保险证。证明原告实际参加工作的时间是2008年6月，参加社会保险的时间是2008年8月29日。
证据5、2008-2013年南平地区城镇社平工资表。证明南平地区在该期间职工的社会平均工资。
被告质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性无异议，但原告是2008年9月到被告单位工作的；对证据5的真实性无异议，但与本案无关。
本院认证认为，被告对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性均不持异议，本院予以采信。
被告提供证据7组：
证据1、劳动合同书。证明2012年1月1日，原、被告签订了《劳动合同书》，期限从2012年元月1日起至2012年12月30日止，原告的工种为炭化车间操作工，工资为计件工资，双方还特别约定原告必须遵守被告拟定的《炭化车间安全承诺制度》的事实。
证据2、《炭化车间安全承诺制度》。证明被告制定的《炭化车间安全承诺制度》已经原告确认，系劳动合同的组成部份。
证据3、现场照片。证明被告制定的《炭化车间安全承诺制度》已经过公示。
证据4、缴费凭证。证明被告于2008年9月为原告办理了社会养老保险。
证据5、值班记录。证明原告于2014年12月8日的违纪事实。
证据6、仲裁委庭审记录。证明原告于2014年12月8日的违纪事实。
证据7、失业证。证明原告已领取失业金的事实。
原告质证认为，对证据1、4、6、7的真实性均无异议；证据2原告签名没有异议，但被告只是叫原告签名而已，并未叫原告阅读，该制度涉及到劳动者的利益，应通过劳动者职工代表讨论过，才具有法律效力；证据3被告未悬挂公示；证据5是龚文停签字的，且原来的记录是“正常”，解除劳动关系后，记录上的“闭炉有大烟”是被告自己加上的。
本院认证认为，原告对被告所举证据1、4、6、7的真实性均无异议，本院予以采信；证据2、3已经原告签字认可，原告认为被告制定的《炭化车间安全生产操作规程》未公示的意见，不能成立；证据5已由原告所在的班组长龚文停签名认可，本院予以采信。
经审理查明，2008年6月1日，被告招聘原告为其公司员工，从事炭化工作，双方约定原告月工资按劳取酬。2012年1月2日，原、被告签订一份书面劳动合同，期限从2012年1月1日起至2012年12月30日止。原告所在的班组共四人（龚文停系班长、陈学旺、陈建康、李生财）。
2013年9月，被告将《炭化车间安全生产操作规程》以牌匾的形式悬挂在车间门口，并送达给原告。《炭化车间安全生产操作规程》规定：“为了进一步配合当地环保要求，更好地抓好安全生产工作，提高生产效率，强化管理，保障职工的切身利益以及人身××和安全，特对原安全生产操作规程做以下修改：……3、严格按照生产操作规程进行作业生产。（1）投料炭化时炉面不得出现冒烟、明火以及穿洞现象，保持车间内无明显烟尘；（2）打炉前严禁发炉冒大烟，必须将底部炭化料迅速翻盖在炉面生料上后再加少量打水闭炉，待生料炭化完成后再打大水闭炉；（3）打炉前必须将炉前烟道闸板用织物裹衬后将烟道封闭，避免打炉水汽混入主烟道后进入燃烧炉，影响燃烧炉正常运转；⑷必须按序单炉操作打炉，严禁2个炉以上同时打炉；⑸打炉时严格控制好水份，如果炭化料出炉后水份超过13%，按每超出1%扣10元／吨（超2%扣20元／吨，依此类推）；⑹出炉时必须按照规程操作，出炉前先仔细检查设备和电器开关是否正常运转，下班后必须关闭所有机器设备。出炉炭包装时必须扎紧袋口，不得有破包和散包。以上任何一条如有违反视严重违规，并对违规者做无条件开除处理。……。”
2014年12月8日，原告、龚文停、陈学旺、李生财四人当晚班，晚班时间从当日下午18点30分左右到第二天早上6点半左右。当日巡查值班员是被告公司总经理刘斌，其在凌晨1点左右发现原告、龚文停、陈学旺操作的炉有冒大烟现象，遂在夜间值班巡查记录表中记录“闭炉有大烟，未按规范闭炉”并由当班班长龚文停签名。但原告、龚文停、陈学旺认为烟并不大。第二天上午，刘斌向老板叶兴长的父亲汇报了2014年12月8日晚班发生“闭炉有大烟”的事情，老板父亲决定开除原告、龚文停、陈学旺三人。2014年12月9日，被告作出解除与原告劳动关系决定（退工证明），该退工证明的内容为：“陈建康因2014年12月8日晚班打炉时违反《炭化车间安全生产操作规程》第3条规定，经公司决定于2014年12月9日起与其解除劳动关系。”次日，被告将退工证明送达原告。
在原告与被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳医疗保险费。
2014年12月22日，原告向仲裁委提起仲裁申请，请求依法裁决：被告支付原告赔偿金55，906.76元、医疗保险费9，695.04元、失业保险金8，820元，合计74，421.80元。2015年2月27日，仲裁委作出邵劳仲案（2015）10号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。
本院认为，1、关于原告主张解除劳动关系赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”2008年6月，原告进入被告公司从事炭化工作，被告于2013年9月将《炭化车间安全生产操作规程》悬挂在车间门口并送达原告。但原告等人仍于2014年12月8日上晚班时，违反生产操作规程，在闭炉时未将炉底部炭化料翻盖在炉面生料上打水闭烟（炉），而是任其燃烧产生大烟。故被告以原告当班打炉时违反《炭化车间安全生产操作规程》的规定，作出解除与原告劳动关系的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的情形，系合法解除，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条应当支付经济补偿金或赔偿金的情形，被告无需向原告支付赔偿金。故原告要求被告支付赔偿金55，906.76元的请求，本院不予支持。
2、关于原告主张医疗保险费的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”经查，被告未为原告缴纳医疗保险费，且因双方已解除了劳动关系致使无法补缴，作为劳动者的原告可以向被告主张赔偿无法享受医疗保险待遇的损失，但应当在实际损失发生后再主张权利。原告诉请被告支付的医疗保险费并非原告的实际损失，而是原告认为被告应当为其缴纳的医疗保险费。鉴于原告尚未发生医疗保险的实际损失，也无证据证明其存在医疗保险损失，故对原告要求被告支付医疗保险费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈建康的诉讼请求。
本案受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 车荣建
审 判 员 傅安发
人民陪审员 杜锦华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何丽丽
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。