wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00605号
上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族。
委托代理人：闫超美，系辽宁天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某某，女，汉族。
委托代理人：朱旭芹，系辽宁思韬律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人赵某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长并主审，审判员张忠星、代理审判员高松参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵某某与刘某原系夫妻关系，双方于2004年6月21日登记结婚。2009年9月，赵某某起诉至法院，要求与刘某离婚，并分割位于北京市某某区某某某路XX号某某花园X座XXX室的房产。原审法院于2012年7月4日作出（2009）沈和民一初字第02775号民事判决书，判决刘某、赵某某离婚，因双方对涉案房产价值未能达成一致，且未在指定期限内提出评估申请，因此对涉案房产未予以处理。现赵某某再次起诉至本院，请求依法分割位于北京市某某区某某某路XX号某某花园X座XXX室的房产一处。
另查明，北京市第二中级人民法院于2004年9月3日作出（2001）二中执字第1322-16号民事裁定：位于北京市某某区某某某路XX号某某花园X座XXX号，建筑面积191.34平方米的房产过户至刘某名下。在审理过程中，赵某某申请对涉案房产价值进行评估，经本院委托辽宁华益房地产土地评估有限公司进行评估。该公司于2015年5月20日作出辽华益［ZF］房评字（2015）第021号房地产估计报告，评估结果为涉案房产总价为698.08万元。赵某某支付评估费35，000元。
原审认定上述事实，有当事人陈述、民事判决书复印件、民事裁定书复印件、房地产估价报告及评估费收据等证据已经庭审质证，在卷为证。
原审法院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，涉案房产系刘某、赵某某夫妻关系存续期间通过竞买方式所得，应系夫妻共同财产。赵某某起诉离婚诉讼中因双方在规定期限内均未提出评估申请，且无法对房产价值达成一致未予以处理，现赵某某再次起诉要求予以分割，予以准许。在审理过程中，赵某某申请对涉案房产价值进行评估，经原审法院委托评估机构确定价值为698.08万元。考虑到本案的实际情况，原审法院确定涉案房产归刘某取得为宜，刘某给付赵某某房产折价款349.04万元。关于刘某辩称夫妻关系存续期间存在共同债务的问题，因其未提供充分的证据予以支持，故对刘某该项主张不予支持。关于刘某要求多分财产的主张，因其未提供其应该多分或赵某某应该少分财产的相关证据，故对被告刘某该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市某某区某某某路XX号某某花园X座XXX室，建筑面积191.34平方米的房产一处归被告刘某所有；二、被告刘某自本判决生效之日起十五日内给付原告赵某某房产折价款349.04万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10，000元，由原告赵某某、被告刘某各承担5，000元；评估费35，000元，由原告赵某某、被告刘某各承担17，500元。
宣判后，刘某提出上诉称：本案诉争房产应属上诉人个人所有，不是夫妻共同财产。理由：原审判决认定事实有误，诉争房产是上诉人一方的父母出资通过竞买方式取得并备案登记在上诉人自己名下，属于上诉人个人财产。
被上诉人赵某某答辩称：应当维持原判决。上诉人提出诉争房产是上诉人父母购买的理由不成立，因为这一纠纷上诉人在另一案中已经起诉被上诉人了，判决结果已经认定该出资是上诉人个人债务，与本案没有关系。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人所提本案诉争房产应属上诉人个人所有，不是夫妻共同财产的上诉请求，根据（2010）沈中立民审字第147号裁定所认定诉争房屋的购房款系上诉人刘某向沈阳市雄新物资经销中心、姜某某借款所得，并非上诉人刘某父母出资购买，并且诉争房屋是在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间竞拍所得，原审法院将该房产认定为夫妻共同财产并无不当，故上诉人的上诉主张没有相关的事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯书颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8586号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告迟克伟，男，1981年1月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告迟克伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告迟克伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23213.3元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23213.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初870号
原告：邢台立天货运车队，住所地邢台市邢台县晏家屯镇辛庄村村西，统一社会信用代码：91130521091132446C。
法定代表�：苏政辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：董苏涛，该公司员工。
被告：吕肖瑞，男，1971年5月10日出生，汉族，住址邢台市广宗县。
被告：刘建行，男，1971年12月12日出生，汉族，住址邢台市广宗县。
被告：邢继红，女，1969年12月3日出生，汉族，住址邢台市广宗县。
原告邢台立天货运车队（以下简称立天车队）与被告吕肖瑞、刘建行、邢继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台立天货运车队到庭参加诉讼，被告吕肖瑞、刘建行、邢继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立天车队向本院提出诉讼请求:1、判令三被告偿还原告借款本金20，000元及利息、滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实与理由：原告与被告吕肖瑞、刘建行于2016年9月1日签订借款协议，被告向原告借款20，000元用于缴纳冀Ｅ×××××汽车购车首付款，被告应按期还款，否则每天加收千分之三滞纳金，被告出具借据。双方约定争议管辖法院为甲方所在地法院邢台县人民法院。邢继红为刘建行妻子。被告至今分文未还，车辆已经不再运营，已经无能力按期偿还借款。故原告诉于法院。
三被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下:原告与被告吕肖瑞、刘建行于2016年9月1日签订借款协议，由二被告向原告借款20，000元用于缴纳冀Ｅ×××××汽车车款，被告如未能按期还款，按延期天数每天加收千分之三滞纳金。同日，二被告在20，000元的借据借款人处签字。因被告未能按期还款，原告诉于本院。
本院认为，吕肖瑞、刘建行向原告借款20，000元用于缴纳冀Ｅ×××××汽车车�，有借款协议和借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。二被告应共同归还借原告的20，000元。原告主张由被告邢继红承担连带还款责任，因原告提交的证据不能证明邢继红系该笔借款的担保人，故本院不予支持。原告主张被告给付滞纳金于法无据，本院不予支持。原告主张被告给付利息，因双方的借款协议上未约定利息，且对20，000元的归还期限约定不明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕肖瑞、刘建行自本判决生效之日起十日内归还借原告邢台立天货运车队的款20，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告吕肖瑞、刘建行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰二〇一七年七月十八日
书记员 李 国 华
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第117号
公诉机关玉门市人民检察院
被告人薛某，男，生于1979年11月25日，汉族，初中文化程度，农民，户籍地。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月18日被刑事拘留，2015年3月25日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依法转入普通程度组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日20时许，被告人薛某饮酒后驾驶甘F172**号“英伦”牌小轿车，沿玉门市新市区向阳路由北向南行驶至酒运司汽车站门口处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人薛某血样中乙醇含量为136.6995mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人薛某在开庭审过程中亦无异议。并有证人窦某的证言，受案登记表、立案决定书，查获经过，甘肃省公安厅人口查询结果，驾驶人信息查询结果，提取血样登记表及采血照片、血液乙醇含量检验报告书，被告人薛某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人薛某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关于“系初犯、自愿认罪、没有造成损害后果、希望适用非监禁刑”的辩解理由，符合事实和法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘向军
审判员 李树伟
审判员 李文娟
二〇一五年七月七日
书记员 谢 瑾
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第117号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人柳某甲，务工；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年11月19日被常州市武进区公安局马杭派出所抓获，于2014年11月20日被玉山县公安局刑事拘留，同年12月26日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人柳某甲犯拒不执行判决、裁定罪、开设赌场罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人柳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、被告人柳某甲因其经营的柳氏渣子厂经营需要，于2010年5月向广丰县人朱某借款70万元。后因经营不善，2010年12月份，被告人柳某甲携全家前往江苏省常州市躲避债务。根据广丰县人民法院（2011）广民初字第56号判决书及（2011）玉执字第301号执行裁定书，判决柳某甲归还朱某70万元本金及其相应费用并责令柳某甲履行义务。至今被告人柳某甲仍未履行相应义务。
2、2010年7月份期间，被告人柳某甲等人在玉山县下镇镇生姜村施家山地方一农户家开设赌场，组织人员赌博，从中牟利。
上述事实，被告人柳某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某甲、吴某、柳某乙、赵某、周某、姚某、吴某乙等人的证言，鉴定意见，被告人的常住人口信息、银行转账凭证、房屋出售协议、《租赁合同》、银行卡客户交易查询单、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、玉山县人民法院（2011）玉执字第301号执行通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某甲有执行能力而拒不执行人民法院生效的判决、裁定，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人组织人员聚众赌博，从中牟利，其行为构成开设赌场罪。被告人柳某甲同时构成拒不执行判决、裁定罪、开设赌场罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百零三条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人柳某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元（该款于判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2017年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤战生
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑建平
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121执697号
被执行人贺统帅，男，汉族，住河南省平顶山市。
本院在执行贺统帅罚金一案，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结舞阳县人民法院（2015）舞刑初字第125号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年五月十八日
书记员 路文明
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初774号
原告：贾文忠，男，汉族。
委托代理人：于春梅，女，同江市法律援助中心律师。委托代理权限：代为立案、代收法律文书，有承认、放弃、变更诉讼请求权、和解权。
被告：鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，地址鹤岗市。
法定代表人：苏德坤，男，汉族。
委托代理人：郭兆凤，男，汉族。
被告：陈立军，男，汉族。
本院在审理原告贾文忠诉被告鹤岗市乾坤房地产开发有限公司、陈立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾文忠撤回起诉。
案件受理费1350元由原告负担。
审 判 员 徐启柱
二〇一七年四月二十七日
法官助理 杨 平
书 记 员 王 岩
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第648号
罪犯邓斌，男，1990年11月24日出生，汉族，武夷山市人，初中文化。曾于2008年12月30日因故意伤害罪被南平市延平区人民法院判处有期徒刑三年。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
武夷山市人民法院于2012年11月19日作出（2012）武刑初字第147号刑事判决，认定罪犯邓斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓斌在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，历年测试成绩均在80分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装平机工种，能较好地完成生产任务。2012年12月至2014年1月累计获达标分9.6分。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，考核奖惩汇总表，罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓斌减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月5日至2016年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第648号
罪犯高俊豪，男，1989年12月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省平顶山市人，现在南阳市监狱服刑。
2008年9月19日河南省平顶山市新华区人民法院作出（2008）新刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人高俊豪犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月11日起，至2018年2月10日止。原告提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2008年12月8日以（2009）平刑未终字第2号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。2011年1月20日被本院裁定减去有期徒刑十个月，2012年6月13日被本院裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期自2008年2月11日起，至2016年3月10日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯高俊豪入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年2月10日凌晨1时许，高俊豪、高凯旋等人用摩托车将本市石龙区张庄村的张某某带至石龙区刘庄谢河村的王亚兵家喝酒，趁张醉酒之时，高俊豪、高凯旋将张强奸。
罪犯高俊豪在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高俊豪在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高俊豪的刑罚，减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟凯
审 判 员 李 芳
代理审判员 吴春哲
二〇一四年十月八日
书 记 员 牛 晓
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第324号
原告景泰县阳光小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇南街。
法定代表人彭择嘉，该公司董事长。
被告刘肃汉，男，1972年4月5日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告郝爱红（刘肃汉妻子），女，1971年2月10日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告景泰佳田农业发展有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县红水镇泰安村。
法定代表人王青龙，该公司董事长。
本院在审理原告景泰县阳光小额贷款有限责任公司诉被告刘肃汉、郝爱红、景泰佳田农业发展有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘肃汉、郝爱红、景泰佳田农业发展有限责任公司180万元的银行存款予以冻结或同等价值的房产、车辆、土地予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告刘肃汉、郝爱红、景泰佳田农业发展有限责任公司180万元的银行存款予以冻结或同等价值的房产、车辆、土地予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王子霞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 程 静
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初17号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人陈厚德，男，1975年9月15日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因吸毒于2016年10月24日被新兴县公安局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，在强制隔离戒毒过程中因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人陈厚德犯抢夺罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同年1月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月9日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员王嘉慧出庭支持公诉。被告人陈厚德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月7日早上8时许，被告人陈厚德打电话给受害人严润棠约见面被拒绝，约9时许陈厚德驾驶其摩托车(粤WBP***)在车岗圩口遇见正要去银行存钱的严润棠，于是向严润棠提出借钱的要求，但遭到拒绝。被告人又提出介绍严润棠去蕨村购买鱼料（低于市场价），经受害人同意后，陈厚德驾驶摩托车带领严润棠（骑自行车）经S276线往蕨村行驶，受害人严润棠发现情况不对，便骑自行车返回车岗圩镇。被告人陈厚德见受害人往回走时立即驾车紧跟其后，途中陈厚德得知严润棠自行车后座绑着的月饼盒中装着钱，便产生抢夺的念头。被告人陈厚德跟随受害人至车岗圩斌记酒楼斜对面的公路时，便乘严润棠不注意，迅速抢夺绑在严润棠自行车上装有现金16066元人民币的月饼盒后，迅速驾车逃离现场。
经审理查明，本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。另查明，被告人陈厚德作案时所使用的二轮摩托车一辆(车牌号码粤WBP***、本田牌WH110T-2)登记所有人为陈厚德。作案后被告人陈厚德将摩托车典当，后公安机关于2016年9月21日在陈华庆处扣押该摩托车及该车的行驶证、登记证书，现暂存于车岗派出所。被告人陈厚德将抢夺所得的人民币部分用于吸毒，部分挥霍花光。
上述事实，被告人陈厚德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具摩托车；书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、扣押决定书及清单、尿液检测材料等；被害人严润棠的陈述；证人欧联彬、陈华庆的证言；现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录；被告人陈厚德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈厚德以非法占有为目的，趁他人不备之机，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈厚德的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈厚德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈厚德驾驶机动车进行抢夺作案，抢夺老年人的财物，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、第（六）项的规定，判决如下：
一、被告人陈厚德犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力的之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年2月14日止）。
二、没收作案工具陈厚德的二轮摩托车一辆(车牌号码粤WBP***、本田牌WH110T-2)，现暂存放于新兴县公安局车岗派出所，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭善伟
二〇一七年二月十三日
书记员 梁燕霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2237号
原告王洪友，农民。
委托代理人许瑞金。
被告孙洪来，农民。
原告王洪友与被告孙洪来运输合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员丁莉适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告王洪友的委托代理人许瑞金到庭参加诉讼，被告孙洪来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪友诉称：2015年2月24日，被告孙洪来所欠运费2800元，并于当日书写借条一张，原告一直向其催要未果。为维护原告权益，请求判令被告给付运费2800元及利息（以2800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月24日起计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告孙洪来未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告孙洪来向原告出具欠据一张，载明“欠运费贰仟捌佰元整（￥2800元整）孙洪来2015年2月25日”。出具欠据后，被告未给付上述款项，故原告起诉来院，请求如前所述。
上述事实，有原告庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告孙洪来向原告王洪友出具欠据是其真实意思的表示，其久拖不付，已构成违约，依法承担违约责任。故原告王洪友的诉讼请求，本院依法支持。被告孙洪来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙洪来于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王洪友运费2800元及利息（以2800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月25日起计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁莉
二〇一六年五月九日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第02232号
上诉人（一审起诉人）彭锋玲，女，1974年3月27日出生。
上诉人彭锋玲不服北京市西城区人民法院（2015）西行立初字第01126号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人彭锋玲称：北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书是独立的行政行为，与彭锋玲产生的争议属于行政争议，彭锋玲获得该训诫书后有对其合法性进行审查的请求权，彭锋玲据此提起行政诉讼，属于行政法律关系；一审裁定认定事实不清、曲解法律。上诉人彭锋玲请求撤销（2015）西行立初字第01126号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，彭锋玲起诉北京市公安局西城分局府右街派出所，要求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所作出的（2014）第201406130250号《训诫书》。因彭锋玲所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故彭锋玲的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对彭锋玲的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十二月十日
书记员 于 婕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8793号
罪犯陈思光，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2007年8月20日作出了（2007）婺刑初字第489号刑事判决，以被告人陈思光犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年7月8日减刑一年九个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年11月19日向本院提请对罪犯陈思光减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈思光在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈思光在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级表扬，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈思光在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但其不积极履行其它法律义务，应适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈思光予以减刑一年六个月（刑期至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 根 土
审 判 员 庄 向 东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 �朱勤超
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执269号
申请执行人聂海姣，女，汉族，1975年10月11日，陕西省甘泉县下寺湾镇居民，现住甘泉县城内育英小区。
被执行人车永杰，男，汉族，生于1963年10月6日，甘泉县下寺湾柳河渠湾村民，现住甘泉县北关社区。
本院在执行聂海姣与车永杰民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人车永杰发出执行通知书，责令被执行人车永杰向申请执行人聂海姣支付欠款307000元,并承担本案执行费4505元。本案进入执行程序后，双方当事人于2017年8月28日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初421号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一七年八月三十日
书记员 南 琼
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执9395号
申请执行人陈佳祥，男，汉族，1980年8月6日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被执行人深圳市康华通汽车运输有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦2108，统一社会信用代码914403006670814861。
法定代表人范志平。
申请执行人陈佳祥与被执行人深圳市康华通汽车运输有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3733号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币18850，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市康华通汽车运输有限公司主动履行债务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2018）粤03民终3733号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）粤03民终3733号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛 波
二〇一八年六月三十日
书记员 年鹤童
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢413号
申请执行人孙家琪，男，1951年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨新闻，男，1958年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人刘继平，男，1961年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2012)杨民一(民)初字第2366号孙家琪申请执行杨新闻买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求查封被执行人房产。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送�后立即生效。
审判长 施文汇
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初417号
原告：杜海霞。
委托诉讼代理人：张永锋，甘肃慧源律师事务所律师，一般代理。
被告：何海军。
原告杜海霞与被告何海军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海霞及其委托诉讼代理人张永锋到庭参加了诉讼。被告何海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令儿子杜铭昊由其抚养，随其生活。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2011年1月举行结婚仪式，被告随即入赘至原告家生活，因女方未到法定婚龄，至今未办理结婚登记手续。2013年2月23日，原告生育儿子杜铭昊。原、被告缺乏了解仓促成婚，导致夫妻感情长期不睦，婚后被告常年在外地打工，回来也是居住在其父母家，结婚六年仅给原告两三千元生活费，且被告不尊重长辈。2014年，原、被告均外出打工，二人分居两地至今已三年时间，共同生活无法继续。孩子自出生便由原告及其父母照顾，请求判决由原告抚养。
被告辩称，原、被告2011年1月举行婚礼，被告带着34000.00元彩礼款入赘原告家与其共同生活。因原告当时未达到法定结婚年龄，未领取结婚证。2013年2月23日，原告生育儿子杜铭昊。被告在原告家生活期间，协助家人修建了新农村住宅，且被告外出务工收入都用来支付家庭正常开支和归还借款。故儿子杜铭昊应由原、被告共同抚养，为了孩子的健康成长，原、被告应补办结婚手续，望法院驳回原告的诉讼请求。
本案原告杜海霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何海军未出庭，未发表质证意见，也未提交证据。原告提交的原、被告及其子杜铭昊的身份证明形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告2011年1月按照当地民俗举行婚礼，被告入赘原告家中生活，未依法进行结婚登记。2013年2月23日，原告生育儿子杜铭昊。现原、被告均在外务工，杜铭昊生活于原告家中，由原告父母照料。
本院认为，原、被告均为外出务工人员，收入不稳定，抚养能力基本相同，原、被告之子杜铭昊自出生至今一直生活于原告家中，由原告父母照料其饮食起居，突然改变生活环境对其健康成长不利，由原告继续抚养孩子更为适宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定，判决如下：
杜铭昊由原告杜海霞抚养，随其生活。
案件受理费70.00元，减半收取35元，由原告杜海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵建华
二〇一六年九月八日
书记员 于 侠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2725号
申请执行人：莱州市卫生和计划生育局。
法定代表人：王先亭，局长。
被执行人：任增超，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人任增超社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人莱州市卫生和计划生育局以本院（2015）莱州行执字第606号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人任增超拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任增超的存款57000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年十二月四日
书记员 柳艾君
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第506号
原告谭永亮，男，汉族，现住广东省开平市三埠区，身份证号码：×××1610。
被告植壁卿，男，汉族，原住广东省怀集县，现住广东省开平市长沙冲澄开发区，身份证号码：×××5750。
原告谭永亮诉被告植壁卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告谭永亮到庭参加诉讼，被告植壁卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永亮诉称：被告植壁卿在2014年12月24日向原告谭永亮借款人民币40000元，在2015年1月29日又向原�谭永亮借款人民币7000元，约定了借款本金、利息和还款日期。但原告谭永亮借出款项后，被告植壁卿没有依时还款，经多次催讨，被告植壁卿拒不还款，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告植壁卿归还原告谭永亮借款人民币47000元及利息（从2015年2月1日起至还清款项之日止以借款本金47000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告植壁卿承担。
原告谭永亮对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告谭永亮、被告植壁卿的身份证复印件各一份，证明原告谭永亮、被告植壁卿具有诉讼主体资格；
2、《借款合同》、《抵押借款合同》各一份，证明被告植壁卿向原告谭永亮借款合共47000元的事实。
被告植壁卿没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告植壁�经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告谭永亮提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告谭永亮提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2014年12月24日，被告植壁卿因资金周转困难而向原告谭永亮借款人民币40000元，原告谭永亮应允。当天，被告植壁卿收到原告谭永亮的现金40000元后即向原告谭永亮出具“抵押借款合同”，明确所借的40000元于2015年1月24日前还清，利息从签定借据之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付等。2015年1月29日，被告植壁卿又向原告谭永亮借款7000元，原告谭永亮于当天将现金7000元交付给被告植壁卿，被告植壁卿收7000元后又向原告谭永亮出具“借款合同”，证明已收到借款，并约定此款于2015年1月31日还清，利息从签定借据之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付等。借款期限届满后，被告植壁卿没有向原告谭永亮偿还借款本金合共47000元及利息，经原告谭永亮多次向被告植壁卿追讨无果，遂成诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告植壁卿因急需资金周转而分两次向原告谭永亮借款人民币共计47000元，原告谭永亮已将现金人民币47000元全部支付给被告植壁卿，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告谭永亮与被告植壁卿之间的借款合同已生效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告植壁卿向原告谭永亮承诺借款40000元、7000元分别在2015年1月24日、同年1月31日返还，但借款期限届满，被告植壁卿没有向原告谭永亮偿还借款本息，为此，原告谭永亮向本院�出请求被告植壁卿返还借款人民币47000元，理据充足，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告植壁卿没有在约定的期限内向原告谭永亮返还借款本息，为此，原告谭永亮请求被告植壁卿支付利息（从2015年2月1日起至还清款项之日止以借款本金47000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），符合法律规定和原被告双方的约定，本院亦予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告植壁卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告植壁卿应在本判决生效之日起十日内返还借款本金人民币47000元及利息［从2015年2月1日起至判决确定还款日止以欠借款本金额47000元为基数按中国人民银行规定的同期同类（六个月以内）贷款基准利率的四倍计算］给原告谭永亮。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费974元（原告谭永亮已交纳），由被告植壁卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓 定 明
谭丽娜
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第39-3号
申请执行人浙江上虞农村合作银行曹娥支行。
负责人胡豪奇。
被执行人上虞市亿晨照明电器有限公司。
法定代表人沈峰琴。
被执行人钟卫松，身份代码33062219751111523X。
本院依据已发生法律效力的（2015）绍虞执民字第39-3号执行（拍卖）裁定书，依法通过网络司法拍卖被执行人钟卫松所有的位于上海市嘉定区江桥镇临夏路801弄22号502室住宅房地产（详见浙经纬（2015）估字第20号房地产估价报告）。2015年7月3日买受人谢雷静（女，1990年4月19日出生，汉族，住上海市嘉定区工业区叶城路918号101室，身份代码310114199004190014）以人民币192万元的最高价竞得，并已付清拍卖款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被拍卖的被执行人钟卫松所有的位于上海市嘉定区江桥镇临夏路801弄22号502室住宅房地产（详见浙经纬（2015）估字第20号房地产估价报告）的所有权归买受人谢雷静所有，上述不动产的财产权自本裁定送达买受人谢雷静时起转移。
二、买受人谢雷静可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第39-3号
申请执行人浙江上虞农村合作银行曹娥支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人胡豪奇，行长。
被执行人上虞市亿晨照明电器有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人沈峰琴，董事长。
被执行人钟卫松，身份代码33062219751111523X。
本院依据已发生法律效力的（2015）绍虞执民字第39-3号执行（拍卖）裁定书，依法通过网络司法拍卖被执行人钟卫松所有的位于上海市嘉定区江桥镇临夏路801弄22号502室住宅房地产（详见浙经纬（2015）估字第20号房地产估价报告）。2015年7月3日买受人谢雷静（女，1990年4月19日出生，汉族，住上海市嘉定区工业区叶城路918号101室，身份代码310114199004190014）以人民币192万元的�高价竞得，并已付清拍卖款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被拍卖的被执行人钟卫松所有的位于上海市嘉定区江桥镇临夏路801弄22号502室住宅房地产（详见浙经纬（2015）估字第20号房地产估价报告）的所有权归买受人谢雷静所有，上述不动产的财产权自本裁定送达买受人谢雷静时起转移。二、买受人谢雷静可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杜亚钦
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民二初字第00517号
原告:张铜庆，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
被告:焦其宏，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：任凤琴，女，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：周仁祥，男，1952年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告张铜庆诉被告焦其宏、任凤琴、周仁祥民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一四年十二月十七日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市天心区人民法院
支 付 令
（2016）湘0103民督35号
申请人罗启炀，男，1991年12月13日出生，土家族。
被申请人湖南爱晚汽车服务有限公司，住所地长沙市天心区白沙路口湘江风光带停车场。
法定代表人周光辉。
申请人于2016年3月25日向本院申请支付令，称被申请人拖欠其工资10697元未予发放，被申请人向申请人罗启炀出具了加盖其公章的工资欠条，该欠条至今尚未履行。申请人罗启炀遂向法院申请支付令，要求被申请人支付欠条载明的工资款10697元。
本院经审查认为，申请人罗启炀的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南马上科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人罗启炀劳务报酬10697元，并承担本案申请费22元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨华昭
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 建
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00676号
原告张士双，男，1973年5月22日出生。
被告北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。
法定代表人唐军，董事长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张静懿，北京市天睿律师事务所律师。
本院在审理原告张士双诉被告北京安顺园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告张士双经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈增
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马雪
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第899号
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李三明，该支行行长。
委托代理人张觉明，男，1959年3月26日出生，系该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告李杰，男，1987年9月7日出生。
被告刘亚洲，男，1956年12月2日出生。
被告曾广学，男，1977年5月29日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告李杰、刘亚洲、曾广学金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉。
本案受理费558元，减半收取279元，由原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行负担。
审判员 罗 勇
二〇一四年九月三十日
书记员 龚慧慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第05858号
上诉人（原审被告）成都威达电子有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段祥福苑西15楼C座。
法定代表人杨凯莉，总经理。
委托代理人蒋维，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京环宇蓝博科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路8号院上地科技大厦4号楼301室。
法定代表人金跃刚，董事长。
上诉人成都威达电子有限公司（以下简称威达公司）因与被上诉人北京环宇蓝博科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第10023号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人威达公司于2015年7月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人威达公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都威达电子有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人成都威达电子有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 昝 彤
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行初511号
原告：温九胜，1952年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
委托代理人：刘建华、王国龙，均系北京京云律师事务所律师。
被告：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路*号行政服务中心。
法定代表人：陈小华，区长。
委托代理人：李学梅，该府工作人员。
委托代理人：林延琼，广东金领律师事务所律师。
原告温九胜因不服被告广州市黄埔区人民政府政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法由审判员丁玮适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘建华、王国龙，被告的委托代理人李学梅、林延琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温九胜起诉称：原告承包有位于广州市黄埔区羌洞街村内中冶地块3亩土地，用于种植乌榄树荔枝、龙眼、黄皮、白榄、芒果树等果树，因“中冶项目地块建设项目”的建设，原告的果园位于该项目征收范围之内，因此申请人与该具体行政行为具有法律上的利害关系。2017年5月19日，原告通过邮政EMS邮寄向被告申请政府信息公开，申请公开：1、中冶项目地块建设项目用地的征收土地公告；2、中冶项目地块建设项目用地的征地批复；3、中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案；4、中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案公告；5、中冶项目地块建设项目《使用土地补偿协议书》。被告收到原告的申请材料后于2017年6月6日作出埔依申请公开（2017）2号《非本机关政府信息告知书》，称上述信息不属于其掌握范围，要求原告向广州开发区政务服务中心申请，原告认为该答复内容违法，请求：1、确认被告作出的埔依申请公开（2017）2号《非本机关政府信息告知书》违法；2、判决被告对原告申请的（1）中冶项目地块建设项目用地的征收土地公告；（2）中冶项目地块建设项目用地的征地批复；（3）中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案；（4）中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案公告；（5）中冶项目地块建设项目《使用土地补偿协议书》共5项信息公开申请重新进行答复。3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，经本院释明，原告将其第1项诉讼请求明确为撤销被告作出的埔依申请公开（2017）2号《非本机关政府信息告知书》，其余诉讼请求不变。
被告广州市黄埔区人民政府答辩称：一、我府办理原告提出的信息公开申请，程序合法。我府于2017年5月31日收到原告以邮政快递方式寄出的《政府信息公开申请表》，要求我府公开中冶项目地块建设项目用地的土地补偿协议书、征地批复、征收土地公告、征收补偿安置方案及公告资料。我府受理经核查，于2017年6月6日作出埔依申请公开[2017]2号《非本机关政府信息告知书》，并于2017年6月7日将上诉答复快递给原告，符合《政府信息公开条例》的有关规定，程序合法。二、我府就原告提出的信息公开申请的答复内容合法。原告请求撤销我府作出的埔依申请公开[2017]2号《非本机关政府信息告知书》，没有事实依据和法律依据。收到原告的信息公开申请后，经核查，中治项目地块位于广州开发区地域范围内。为此，我府根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者改政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，书面告知原告其申请公开的政府信息不属于我府公开，并告知原告该政府信息的公开机关（广州开发区政务公开工作办公室）及其联系方式。后原告根据我府的指引向广州开发区政务公开工作办公室提出了同样的政府信息公开申请，广州开发区国土规划局已依法向原告公开了相关政府信息。因此，我府根据原告的申请作出的埔依申请公开[2017]2号《非本机关政府信息告知书》，程序及内容合法，应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月9日，原告以邮寄方式向广州市黄埔区人民政府递交政府信息公开申请，申请公开“1、中冶项目地块建设项目用地的征收土地公告；2、中冶项目地块建设项目用地的征地批复；3、中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案；4、中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案公告；5、中冶项目地块建设项目《使用土地补偿协议书》。”被告于2017年5月31日收到原告的上述申请后，于同年6月6日作出埔依申请公开[2017]2号《非本机关政府信息告知书》，该告知书载明，“经核查，你申请获取的上述5项政府信息，不属于本机关的掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议你向广州开发区政务公开工作办公室申请（广州开发区政务公开工作办公室地址：广州市黄埔区香雪三路3号政务服务中心707室，联系电话：020-8211****，邮政编码：510530）。”被告于同年6月7日通过邮寄方式向原告送达上述告知书。原告不服该告知书，诉至本院。
庭审中，被告陈述原告已经按照告知书指引向广州开发区政务公开工作办公室提出了同样内容的政府信息公开申请，后广州开发区政务公开工作办公室将原告的申请转给广州开发区国土资源和规划局办理，广州开发区国土资源和规划局向原告作出了答复，提供了原告申请公开的政府信息。原告承认上述另行申请并获得答复的事实，但认为广州开发区国土资源和规划局提供的部分政府信息不正确，欲另行诉讼解决。原告还认为即使广州开发区国土资源和规划局公开了相应政府信息，但被告作为政府信息的共同制作或保存机关，仍负有向原告进行公开的义务。
以上事实，有原告的《政府信息公开申请表》及申请材料、被告作出的埔依申请公开[2017]2号《非本机关政府信息告知书》、送达回证、快递凭证等证据证实，原、被告亦陈述在案。
本院认为：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告申请被告公开的是中冶项目地块建设项目用地的征收土地公告、征地批复、征收补偿安置方案、征收补偿安置方案公告和《使用土地补偿协议书》。被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查发现中冶地块属于广州开发区管辖范围，被告不掌握相应信息，遂在法定期限内作出被诉告知书，指引原告向广州开发区政务公开工作办公室申请公开，适用法律正确，程序合法。原告承认在收到被诉告知书后，已按告知书的指引向广州开发区政务公开工作办公室申请公开同样政府信息，亦已从广州开发区国土资源和规划局处得到向其公开政府信息的答复，进一步印证被告已尽到合理告知义务。至于原告认为广州开发区国土资源和规划局向其提供的部分政府信息不正确，可另循法律途径寻求救济。被告与广州开发区国土资源和规划局属不同序列、不同层级的行政机关，原告主张被告与广州开发区国土资源和规划局是共同制作、保存案涉政府信息的机关，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温九胜的诉讼请求。
案件受理费50元由原告温九胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 员 丁 玮
二〇一七年八月三日
法官助理 伍 丹
书 记 员 梁金好
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第516号
申请人曾玲
被申请人朱一平
被申请人李森
本院在�理申请人曾玲与被申请人朱一平、李森民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值400000元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱一平、李森银行存款400000元或查封扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐小恒
二〇一五年九月八日
书记员 郭 哲
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初516号
原告西宁品虹物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1），以下简称品虹公司），住所地西宁市城西区海晏路36号1幢111室。
法定代表人张树品，系该公司经理。
被告周丽霞，女，万兴小区业主，住西宁市。
本院在审理原告品虹公司与被告周丽霞物业服务合同纠纷一案中，因双方和解，原告不再主张诉讼请求，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告品虹公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁品虹物业管理有限公司�回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁品虹物业管理有限公司承担。
审判员 牛晓林
二〇一七年五月二日
书记员 马怡慧
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第504号
原告王宇瑞，男，汉族，1969年11月24日生。
委托代理人李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告雷自强，男，汉族，1990年10月22日生。
被告雷保定，男，汉族，1966年1月12日生。
以上二被告委托代理人张芳芳，甘肃陇远律师事务所律师。
原告王宇瑞诉被告雷自强、雷保定机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日06时50分许，被告雷自强驾驶无牌证的三轮摩托车沿长安路由西向东行驶，行至宇臻物流什字转弯时与同向王宇瑞驾驶无牌证的两轮摩托车碰撞，造成一起致王宇瑞受伤，两车受损的道路交通事故。原告经陇西县第一人民医院及兰州大学第二人民医院诊断为创伤性颅内出血、脑挫伤、住院治疗73天好转出院。2015年10月23日，陇西县公安局交警大队作出陇公交认字（2015）第00077号道路交通事故责任认定书，认定被告雷自强承担本事故主要责任，原告承担次要责任。2015年12月2日，原告的伤经陇西县第一人民医院司法鉴定所鉴定为10级伤残。现要求被告赔偿医疗费82983.97元、住院伙食补助2920元、营养费1460元、误工费8925元、护理费6387.5元、交通费1611元、残疾赔偿金41608元、鉴定费1000元，共计146895元。
二被告辩称：我对交通事故认定书有异议，不同意赔偿损失，要求退还已垫付的医疗费。车辆所有人是雷自强，原告对雷宝定的起诉主体不适格。
经审理查明：2015年8月18日06时50分许，被告雷自强驾驶无牌证三轮摩托车沿长安路由西向东行驶，行至宇臻物流什字转弯时与同向王宇瑞驾驶无牌证两轮摩托车碰撞，造成一起致王宇瑞受伤，两车受损的道路交通事故。原告当天被送陇西县中医院治疗后转兰州大学第二医院治疗，住院20天出院，原告的伤经诊断为创伤性颅内出血、脑挫伤。2015年9月11日，原告又住陇西县第一人民医院治疗，11月3日出院，经诊断为脑挫伤。2015年10月23日，陇西县公安局交警大队作出陇公交认字（2015）第00077号道路交通事故责任认定书，认定被告雷自强承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。2015年12月2日，原告的损伤经陇西县第一人民医院司法鉴定所鉴定为10级伤残。2015年12月7日，原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费82983.97元、住院伙食补助2920元、营养费1460元、误工费8925元、护理费6387.5元、交通费1611元、残疾赔偿金41608元、鉴定费1000元，共计146895元。审理中，原告增加停车费500元、医保费528元共计1028元。
上述事实，有当事人的陈述、住院病历、医疗票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通费票据、住宿费票据、鉴定费票据、视频资料等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应先在交强险责任限额范围内承担责任。根据交警部门的责任认定，被告承担本次事故的主要责任，原告负次要责任，本院酌定被告负担70%的责任，原告自负30％的责任。由于本事故属于机动车与机动车之间发生的交通事故，故超出交强险限额的损失费用应由被告按过错责任承担赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗、误工、护理、住院伙食补助、残疾赔偿金、鉴定、交通、施救等费用的部分合理请求，本院予以支持。对其要求的营养费，无医疗机构意见，本院不予支持。原告的各项损失本院依法确认如下：1、根据原告提交的医疗票据及原告意见确定医疗费为82983.97元。2、按住院治疗的实际情况及司法鉴定意见书意见并结合原告意见确定误工费为8925元（31950元／365天×102天），护理费为6387.5元（31950元／365天×73天）。3、住院伙食补助费按实际住院天数天确定为2920元（73天×40元）。4、残疾赔偿金参照司法鉴定意见书确定为41608元（20804元×20年×10%）。5、交通费综合根据原告提交的交通费票据、伤情、住院的实际情况、就医的地点确定为1611元。6、鉴定费为1000元。7、施救费500元。共计145935.47元。被告应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金41608元、误工费8925元、护理费6387.5元、交通费1611元、施救费500元等69031.5元；剩余医疗费72983.97元、住院伙食补助费2920元、鉴定费1000元等76903.97元，被告雷自强按责任承担赔偿53832.78元。被告在交强险限额范围和按过错责任共赔偿原告损失122864.28元，扣除被告雷自强已垫付的费用24957.79元，被告尚需赔偿97906.49元。根据交警部门道路交通事故认定书确认被告雷保定系车辆所有人，其允许被告雷自强无证驾驶其不符合上路行驶条件的车辆上路，对事故的发生负有过错，应承担连带责任。被告以对交通事故认定书有异议，不同意赔偿损失，要求退还已垫付的医疗费的主张及认为雷宝定为车辆所有人，原告对雷宝定的起诉主体不适格的意见，无相关证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十一条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告雷自强赔偿原告王宇瑞医疗、误工、护理、住院伙食补助、残疾赔偿金、交通、鉴定等费用97906.49元，于判决生效后10日内一次付清。被告雷宝定负连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元减半收取1620元，被告雷自强负担1134元，原告自负486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苏 平
二〇一六年四月七日
书记员 付亚梅
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00170号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人苗廷杰，男。2013年6月3日因犯盗窃罪、诈骗罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金25000元，2013年7月6日刑满释放。2014年11月24日因本案被羁押，同年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年12月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人苗廷杰犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人苗廷杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月24日18时30分许，被告人苗廷杰窜至本市碑林区友谊西路西北工业大学研究生楼西馆307教室，趁被害人杨某到室外接电话之机，将其放在包内的银色苹果牌MacBookPro笔记本电脑一部（经评估价值3910元）盗走时，被教室内其他学生发现并抓获。后被害人报警，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人苗廷杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过证明、涉案物品价格鉴定书及通知书、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、扣押及发还物品清单、被告人苗廷杰户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗廷杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人苗廷杰所犯罪名成立。被告人苗廷杰系曾被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。唯其在犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系未遂；且其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人苗廷杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年8月23日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 冯万长
二〇一五年四月十七日
书 记 员 冯敏敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5793号
原告：徐永超，男，汉族，1988年10月7日出生，住河南省鲁山县。
被告：朱芬利，男，汉族，1963年1月2日出生，住郑州市中原区。
被告：陈宝丽，女，汉族，1963年8月17日出生，住郑州市中原区。
原告徐永超与被告朱芬利、陈宝丽不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告徐永超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即退还收取原告办理公租房事宜的款项5000元及自2015年5月7日起至未偿还完毕该事项之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，二被告于2015年9月30日离婚。2015年5月7日，因办理公租房事宜原告向被告朱芬利支付了5000元的办理费，被告朱芬利向原告出具收条，保证如办理不成全额退款。后因被告朱芬利未办成原告的公租房事宜，原告多次找被告朱芬利索要该款项，但时至今日被告朱芬利5000元未予退还。协商未果，为此成诉。原告现依据有关规定起诉，请求贵院依法裁准原告前列之诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告朱芬利因涉嫌刑事犯罪已被依法处理，现相关刑事诉讼尚未审结，该刑事案件就犯罪事实的认定及处理情况与本案具有直接的关系，在刑事案件尚未审结前，本案尚不宜作出处理，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐永超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄小阁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2694号
原告：莆田市飞荣轮胎发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇文化体育服务中心。统一社会信用代码913503007845109564。
法定代表人：张志华，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：郑友春，男，1972年5月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告莆田市飞荣轮胎发展有限公司（以下简称“飞荣公司”）与被告郑友春买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。
飞荣公司诉称，郑友春偿还轮胎款83000元，并以该款为基数自起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计付利息。事实与理由：2013年9月10日至2014年2月25日，郑友春欠飞荣公司轮胎款93200元，有郑友春向飞荣公司出具的欠条五份为凭。之后，郑友春仅偿还轮胎款10200元后，剩余的款项83000元至今未能偿还。双方约定，如发生争议由莆田市荔城区人民法院受理。
本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因郑友春住所地在福建省南靖县，且飞荣公司提供的证据无法证明合同履行地、合同签订地或标的物所在地与本院辖区存在联系，故双方协议选择本院为管辖法院是无效的。现飞荣公司选择由其公司住所地人民法院即涵江区人民法院处理，本院予以准许，本案移送有管辖权的福建省莆田市涵江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送福建省莆田市涵江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 黄秀清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第113号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人何宏。
被执行人席强。
被执行人王维会。
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年5月13日，向本院申请强制执行其于2015年2月7日作出的安计社抚征决（2015）0912号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）0912号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）0912号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费18309.48元。
申请执行费175元，由被执行人席强、王维会�担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 张莉琴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马娟丽
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初102号
原告：北京中集泓源环保科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号久凌大厦北楼710B室，统一社会信用代码91110108737691205F。
法定代表人：李晋玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奉省，山东曹州律师事务所律师。
被告：菏泽市创源环保科技有限公司，住所地山东省菏泽市东明县菜园集乡庄周文化广场205、206。
法定代表人：贾延国，该公司执行董事。
原告北京中集泓源环保科技有限公司与被告菏泽市创源环保科技有限公司技术合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告继续履行双方签订的技术合同，支付技术服务费120000元并支付违约金12000元。本案审理过程中，原告于2017年8月24日以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京中集泓源环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告北京中集泓源环保科技有限公司负担。
审 判 长 刘秋桦
审 判 员 梁春丽
人民陪审员 梁 雅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘福营
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第750号
原告江月琴。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人梁永坚，男，1979年11月3日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市花都区花山镇经济发展总公司办公室主任。
本院于2014年6月27日立案受理了原告江月琴诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1988年3月14日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1988年3月14日至1996年9月15日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1988年3月14日至1996年9月15日，原告在该期间内系被告广州市花都区花山镇经济发展总公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告江月琴与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司于1988年3月14日至1996年9月15日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市花都区花山镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年六月二十七日
书记员 骆雪玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01135号
申请人余国富
申请人邹发明
本院在审理申请人余国富与申请人邹发明申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行监字第0009号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨国良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金坛市国土资源局，住所地金坛市东门大街158号。
法定代表人黄克洪，该局局长。
申请再审人杨国良与被申请人金坛市国土资源局（以下简称金坛国土局）不履行法定职责一案，本院于2014年11月3日作出（2014）常行终字第171号行政判决，已经发生法律效力。杨国良不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国良申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，审理程序违法。1、金坛国土局向施工单位送达《责令停止违法行为通知书》、《整改通知书》的行为，不能证明该局已依法履行了保护耕地的法定职责。2、原审认定涉案土地已恢复原状与事实不符，2014年12月至今，违法占地施工行为仍在进行。3、金坛国土局没有作出任何实质性的行政行为来保护耕地。4、原审采信金坛国土局超过举证期限提交的证据，程序严重违法。5、杨国良有新的证据证明原审证据存在作假行为。现请求法院撤销原审判决并进行再审。
被申请人金坛国土局答辩称，被申请人收到杨国良的信函后，及时进行了登记受理和调查核实，并对杨国良进行书面回复。对有关单位擅自占用土地建设的违法行为依法发出《责令停止违法行为通知书》、《整改通知书》，制止其违法行为。被申请人已经依法履行了自己的职责，请求法院驳回申请再审人杨国良的再审申请。
原审经庭审举证质证认定，杨国良为金坛市金城镇城南村委（原南戴村委）悟贯村村民。2014年1月6日，金坛国土局收到杨国良以邮寄方式提交的要求保护其承包耕地不受任何人及任何单位、组织侵害的《承包耕地保护申请书》，及时进行了登记受理。2014年1月15日，金坛国土局指派工作人员对原南戴村委书记钱卫军、副书记陈建华、七组组长杨听召进行了调查核实，并制作了调查笔录。上述人员均反映，杨国良的承包土地，只有一处在去年11月份路基放样时曾动过，但没有对耕地造成破坏。路基放样结束后，政府没有进行建设。2014年1月27日，金坛国土局作出《关于对杨国良申请承包耕地保护事项的回复》，主要内容为：有关你反映有不明身份人员对金城镇城南村委（原南戴村委）悟贯村七组集体土地进行破坏，要求保护你的承包耕地情况，经本机关现场核实，未发现有单位或人员在进行施工建设，故不存在你所说的情况。此外，你所反映的要求对承包耕地进行保护，请向有权部门进行反映。考虑到有群众举报该项目涉嫌违法施工，金坛国土局指派局监察大队对该项目进行巡查监管。2014年2月17日，金坛国土局在巡查过程中发现，金坛市新城建设投资发展有限公司未经有权部门批准，擅自占用金坛市金城镇城南村委（原南戴村委）悟贯村七组集体土地进行道路建设。由于涉嫌违规施工，金坛国土局随即向施工单位送达了《责令停止违法行为通知书》，责令金坛市新城建设投资发展有限公司立即停止违法行为，听候处理。2014年2月24日，金坛国土局又向金坛市新城建设投资发展有限公司送达了《整改通知书》，要求其立即停工整改。施工单位在接到《整改通知书》后表示，在取得合法手续前不再施工。后其未信守承诺，仍然继续施工。2014年7月11日，金坛国土局又向施工单位送达了《责令停止违法行为通知书》和《整改通知书》，要求其立即停工整改。经金城镇城南村委和原悟贯村七组组长杨听召等有关人员现场确认指界，施工单位已将杨国良的承包耕地恢复原状。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”该法第六十七条进一步规定了县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时有权采取的四项措施。根据一、二审查明的事实，金坛国土局于2014年1月6日收到杨国良的《承包耕地保护申请书》，经调查核实，于2014年1月27日作出《关于对杨国良申请承包耕地保护事项的回复》。此后，金坛国土局在巡查中发现金坛市新城建设投资发展有限公司存在未经有权部门批准，擅自占用金坛市金城镇悟贯村集体土地建设道路的违法行为，遂于2014年2月向该公司发出《责令停止违法行为通知书》及《整改通知书》，责令该公司停工、整改。杨国良于2014年6月10日向原审法院提起要求金坛国土局履行法定职责的行政诉讼，金坛国土局又于2014年7月再次向金坛市新城建设投资发展有限公司发出《责令停止违法行为通知书》及《整改通知书》。经有关人员现场确认指界，并结合被申请人在二审中提交的复耕现场照片，施工单位已将杨国良的承包耕地恢复原状。因此，杨国良起诉金坛国土局不履行法定职责的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和处理结果正确。综上，申请再审人杨国良的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨国良的再审申请。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 沈超彦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 沈 帅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00323号
原告：许昌浩宸投资咨询有限公司。住所地：许昌市滨河名郡*号楼**楼*********号。
法定代表人：郭漫涛，任该公司总经理。
委托代理人：刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。
被告：袁永杰，男，汉族。
被告：张水军，男，汉族。
原告许昌浩宸投资咨询有限公司（以下简称：许昌浩宸公司）诉被告袁永杰、张水军民间借贷纠纷一案，原告许昌浩宸公司于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告许昌浩宸公司的法定代表人郭漫涛及其委托代理人刘玉民到庭参加诉讼。被告袁永杰，被告张水军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌浩宸公司诉称：2011年，被告袁永杰向原告借款15万元，约定借款期限为2011年7月11日至2011年10月10日，并约定有利息。张永军作为担保人在借条上签了名。2012年7月15日，袁永杰又出具一份还款计划，约定2012年8月底还款5万元，2012年10月30日前还款10万元，利息另付。但实际袁永杰仅在2012年8月偿还4万元，尚欠11万元及利息50140元未偿还。为此，要求依法判令被告偿还原告借款11万元及利息50140元，并支付自起诉之日起至还款日止同期银行贷款利息。本案的诉讼费由被告负担。
被告袁永杰未辩称：该款借出后，该借款利率过高，依法不应予以支持，多偿还的利息应抵扣本金。
被告张水军未提供答辩意见。
经审理查明：2011年7月11日，被告袁永杰由被告张水军担保向原告许昌浩宸公司借款15万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为3个月，自2011年7月11日至2011年10月10日止，月息为5250元，每月10日还息，到期归还本金15万元。被告袁永杰在该借条借款人签名处签名，被告张水军在该借条担保人签名处签名。该款借出后，原告许昌浩宸公司于借款的当日扣利息5250元。之后，被告袁永杰先后于2011年8月9日、2011年9月10日、2011年10月9日、2011年11月10日、2011年12月11日、2012年1月10日、2012年2月10日各偿还利息5250元，共计36750元。之后，经原告法定代表人郭漫涛催要，被告袁永杰于2012年7月15日出具还款计划一份，约定2012年8月底还5万元，2012年10月30日前还款10万元，利息另付。被告张水军没有作为担保人在该还款计划上签名。被告袁永杰于2012年8月30日偿还4万元后，没有继续还款，原告诉至本院。
上述事实，有借条、收到条、还款计划及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。原告许昌浩宸公司的法定代表人郭漫涛的经营活动属于职务行为。被告袁永杰向原告许昌浩宸公司借款后不及时还款，事实清楚。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过四倍的，按四倍计算。已还借款利息超过银行同类贷款利率的四倍的部分应作为偿还的本金。本案未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起为六个月。2012年7月15日，被告袁永杰出具的还款计划中，被告张水军没有作为担保人在该还款计划上签名，因此，被告张水军不再承担保证责任。原告许昌浩宸公司预先在本金中扣除5250元利息，该5250元的利息应冲抵本金，2011年8月9日至2012年2月10日每月偿还利息超过银行同类贷款利率的四倍的部分，应冲抵本金16966.67元，要求被告袁永杰偿还借款本金87783.33元（150000-5250-16966.67-40000）及其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告袁永杰还原告许昌浩宸投资咨询有限公司借款本金87783.33元及利息（自2012年2月11日起至2012年8月29日止，本金按127783.33元，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；自2012年8月30日起至2013年10月9日止，本金按87783.33元，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；自2013年10月10日起至还款之日止，本金按87783.33元，利率按中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告昌浩宸投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3503元，原告许昌浩宸投资咨询有限公司负担883元，被告袁永杰负担2620元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 田四舫
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 贺晓凯
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02917号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（原璧山县尚诚物业管理有限公司），住所地重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告郑文琴，女，生于1972年8月20日，汉族，住重庆市璧山县。
被告邱兴富，男，生于1972年6月21日，汉族，户籍地重庆市璧山县，现住重庆市璧山县。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告郑文琴、邱兴富物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德君、被告邱兴富到庭参加了诉讼，被告郑文琴经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告郑文琴、邱兴富从2009年1月至2013年10月的物管费4703.8元至今未交，经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告郑文琴、邱兴富给付原告尚诚物管公司物管费4703.8元，并由被告承担诉讼费。
被告郑文琴、邱兴富辩称，我们要求原告对我们房屋浸水进行维护保养，他们说协调，协调了5年都没有协调好，物管公司一拖再拖，敷衍了事，造成我们房子的质保期都过了，原告现在又一走了事，物管公司未按物业管理条例履行其相应的义务和职责，责任在原告方，而不在我方。所以我就没有交物管费，前几年我都交了的。
经审理查明，原、被告于2007年4月27日签订了《瀚恩阳光业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米0.5元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告郑文琴、邱兴富系璧山县XXXX小区X苑X-
XXX号业主，住宅面积为152.28m2，被告郑文琴、邱兴富从2009年1月起就未交纳物管费，至2013年10月止共58个月，被告郑文琴、邱兴富已欠费4416.1元。
上述事实，有原、被告的陈述，有《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、欠费名单等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告郑文琴、邱兴富不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告郑文琴、邱兴富给付物管费4416.1元，本院依法予以支持，对于原告请求的公摊电费，原告未举示充分的证据，本院不予支持。对于被告郑文琴、邱兴富辩称物管服务未尽相应的管理职责等问题，只说明原告的物业服务有瑕疵，但不能成为不交物管费的理由，其辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郑文琴、邱兴富在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费4416.1元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一五年八月二十五日
书记员 王秋霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复18号
申请复议人（申请执行人）：谢宝锋，男，1943年7月14日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人（异议人）：李敬先，男，1962年1月30日出生，满族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：辽宁城建集团工程总承包有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：杨润波，系该公司经理。
申请复议人谢宝锋不服沈阳市铁西区人民法院2015年12月8日作出的（2015）沈铁西执异字第00359号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为：通过异议人李敬先提供的现金交款单、收条及实收资本明细账，异议人李敬先已在被执行人辽宁城建集团工程总承包有限公司开办时缴足了200万元注册资金，履行了其作为投资人应履行的投资义务，不存在注册资金不实的情况。
执行法院裁定：异议人李敬先异议成立，撤销追加异议人李敬先为本案的被执行人。
申请复议人谢宝锋称：执行法院以李敬先提供了现金交款单及收条，来认定李敬先已履行了出资义务，裁定李敬先异议成立，实属证据不足，事实不清。本案体现200万元的“现金交款单”有5张，“交款单位”都写的是被执行人辽宁城建集团工程总承包有限公司，“款项来源”写的是“自筹”或“借款”，账号是：XX。从“现金交款单”的填写内容上看，与李敬先没有任何联系，“款项来源”一栏也没有写明是李敬先的出资款，所以，该份交款证明与李敬先没有必然联系。请求撤销执行法院（2015）沈铁西执异字第00359号执行裁定。
本院查明：执行法院在执行申请执行人谢宝锋与被执行人辽宁城建集团工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，以辽宁城建集团工程总承包有限公司的股东出资不实为由，于2015年3月18日以（2015）沈铁西执异字第20号执行裁定书裁定，追加李敬先等9股东为被执行人，其中李敬先承担责任的范围为200万元。李敬先对追加裁定不服，称其于验资后的2004年4月29日，将200万元出资款交至公司的XX账户，故向执行法院提出异议。遂执行法院作出（2015）沈铁西执异字第00359号执行裁定。
另查明：被执行人辽宁城建集团工程总承包有限公司成立于2004年4月26日，注册资金为2，000万元，股东为李敬先等9人，其中，李敬先认缴出资额为200万元。辽宁信达合伙会计师事务所2004年4月26日出具的辽信达会验字（2004）第102号验资报告确认：截止2004年4月26日止，贵公司已收到各股份缴纳的注册资本合计人民币2，000万元，缴存沈阳市商业银行沈河支行，账号XX。并对9股东的现金交款单予以确认。但经查该9份现金交款单系伪造，验资当月XX账户没有资金往来。
又查明：被执行辽宁城建集团工程总承包有限公司在沈阳市商业银行沈河支行开立的XX账户交易明细单记载，2004年4月28日存入现金200万元、300万元、200万元、560万元、合计1，260万元，当日转出现金1，260万元；2004年4月29日存入现金540万元、200万元，合计740万元，当日转出现金740万元。期间，转入转出现金总额为2，000万元。
本院认为：被执行人辽宁城建集团工程总承包有限公司成立时的验资账户为XX，虽然验资报告确认包括李敬先在内的9股东已将2，000万元注册资金足额缴存至该账户，但9股东并没有实际缴存。李敬先声称，其于验资后的2004年4月29日将出资款存入公司的XX账户。首先，该账户并非公司成立时的验资账户，并且李敬先所指向的200万元存款的现金交款单上，并没有注明该款项系李敬先的出资款；其次，即使该款项可以认定为李敬先的出资款，但其当日存入、当日转出的情节，也与公司法解释（三）第十二条认定股东抽逃出资所设定的“将出资款项转入公司账户验资后又转出”的情形相吻合。因此，应当认定李敬先并未实际出资。综上，谢宝锋的复议请求的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（二）的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院2015年12月8日作出的（2015）沈铁西执异字第00359号执行裁定；
二、驳回李敬先的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一六年三月二日
书记员 丛 琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一初字第2289-2号
原告陈某某。
被告广西大学农大食品厂。
法定代表人王某某，厂长。
第三人韦某某。
本院于2012年9月25日作出（2012）西民一初字第2289-1号诉讼保全的裁定，现因已查封被告银行存款100万元，故本院对被告已查封的车辆进行解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
对被告广西大学农大食品厂名下已查封的汽车进行解封。
审判员 姜军
二〇一三年四月一日
书记员 吴珏
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一初字第2289-2号
原告陈某。
被告某大学某食品厂，住所地南宁市高新区二路1号。
法定代表人王某，厂长。
第三人韦某。
本院于2012年9月25日作出（2012）西民一初字第2289-1号诉讼保全的裁定，现因已查封被告银行存款100万元，故本院对被告已查封的车辆进行解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
对被告某大学某食品厂名下已查封的汽车进行解封。
审判员 姜军
二〇一三年四月一日
书记员 吴珏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1212号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1276号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月17日23时许，被告人刘某在武汉市江岸区育才一村“城市快捷连锁酒店”花桥店门口，以人民币200元的价格将1包塑料袋装红色片剂贩卖给周倩，后被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.37克。公诉机关认为，被告人刘某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中�人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日。即自2016年6月18日起至2016年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘力
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终188号
上诉人上海上力叉车有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2633号。
法定代表人叶众道，该公司执行董事。
被上诉人江苏晨光液压件制造有限公司，统一社会信用代码91321282141083348T，住所地江苏省靖江市东门外五里桥。
法定代表人刘浩明，该公司总经理。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
上诉人上海上力叉车有限公司与被上诉人江苏晨光液压件制造有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省靖江市人民法院立案受理后，上诉人上海上力叉车有限公司在法定期间内提出管辖权异议，原审法院经审理，于2016年5月16日作出（2016）苏1282民初1590-1号民事裁定，驳回上诉人上海上力叉车有限公司所提管辖权异议。上诉人不服该裁定，向本院提出上诉称：本案所涉合同实际履行地在上海嘉定区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，无论是由合同履行地还是被告住所地法院管辖，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖，请求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审理认为，原审裁定依照民事诉讼法的规定，裁定驳回上诉人所提管辖权异议并无不当。理由是：本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照查明的事实，本案买卖合同未约定合同履行地，也没有约定管辖法院，原审原告主张被告给付买卖合同价款，即要求给付货币，依照民事诉讼法司法解释第十八条的规定,原告住所地为合同履行地，原审法院据此当然享有管辖权。
综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所提异议及上诉理由均不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姚 丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4135号
原告高密唯儿普乐得利玩具有限公司。
法定代表人白完均。
委托代理人张涛，法律工作者。
被告吕芳。
委托代理人田作良。
原告高密唯儿普乐得利玩具有限公司与被告吕芳不当得利纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张涛、被告委托代理人田作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕芳于2009年3月入职本厂工作，2010年7月22日，双方签定书面的劳动合同，期限自2010年7月22日至2013年7月21日止。被告吕芳于2012年3月不辞而别，自动离职。根据2008年1月1日实施劳动合同法相关规定，劳动者有权在劳动合同期限届满而终止劳动关系等情形下获得经济补偿金。对用人单位来讲，当与劳动者劳动合同到期终止劳动关系、或者违法解除等情况下，用人单位要向劳动者支付的经济补偿金数目不小。原告系韩资企业，为切实落实《劳动合同法》的相关规定，企业根据缝纫行业利润率低，职工流动性较大，受国际市场影响大的特点，为保护职工的合法权益，同时避免企业在经营状况不好的情况下，因与职工解除劳动合同一次性支付经济补偿金数额过大的负担，企业决定在经营形势好的情况时，提前每年向所有职工发放解除劳动合同的经济补偿金。并且与工资、奖金等分别支付，由劳动者签名确认。此种做法，有利于分散经营风险，不会出现将来发生大规模劳动合同解除或终止时，需要支付大量的经济补偿金。
在吕芳工作期间，原告分别为其发放2009年度、2010年度、2011年度经济补偿金1010元、1427元、1501元，共计3938元。但是，吕芳从原告处支取的经济补偿金的性质，法院已认定为非解除劳动合同的经济补偿金。故，原告与被告协议提前支付解除劳动合同经济补偿金无效，吕芳提前支取的“经济补偿金”应属于不当得利，依法应当予以返还。请求人民法院判决原告与被告协议提前支付解除劳动合同经济补偿金无效，并依法判令被告吕芳返还已支取的经济补偿金3938元；本案诉讼费用由被告承担
被告辩称，原告以不当得利起诉被告，被告认为，被告每年发放的所谓补偿金是在每年的春节前，而且从2009年开始发放，当时企业说是给中秋节和过年的福利。有养老金保险的也享有此待遇，并且工人入厂的时间都不一样，都是春节前发放，是有意识的发放，非常格式化。发放的名单没有注明因没有缴纳养老保险而发放补偿金，注明的只是经济补偿金，随着企业效益不好，这也是留住工人的一个手段，既然是福利性质的，根据劳动法规定，应该遵守先裁后审的原则。原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告吕芳原系原告处职工，2010年7月22日，双方签订书面的劳动合同，期限自2010年7月22日至2013年7月21日止。原被告双方于2012年3月解除劳动关系。经过仲裁和法院判决，对解除劳动关系补偿金原告已经履行了给付义务。庭审中原告主张被告在工作期间曾支取过三笔经济补偿金，分别是2009年度、2010年度、2011年度经济补偿金1010元、1427元、1501元，共计3938元。原告主张这三年的3938元并不是被告陈述的过节福利，因为非常明确被告领取的是经济补偿金，既然被告不予认可是经济补偿金，在其不能证明是单位发放的福利待遇的情况下，被告领取的钱应作为不当得利予以返还。被告认为自己当时领取的是单位发放的福利，工厂只说是过节的福利，而不是因未交养老保险金而交的经济补偿金。对原告提供的经济补偿金领取单有异议，认为是原告伪造的，但不申请鉴定。对仲裁裁决书、一审二审的判决没有异议，且已履行。
以上事实，有原告�供的经济补偿金金额领取单、高劳人仲裁字（2012）第106号仲裁裁决书复印件、（2012）高民初字第2372号民事判决书复印件、（2013）潍民终字第1286号民事判决书复印件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告在工作期间领取的所谓经济补偿金是否属于不当得利。根据法律规定，经济补偿金应在劳动者与用人单位解除劳动合同时支付，在劳动合同履行过程中支付的“经济补偿金”并非法律意义上的解除劳动合同经济补偿金。而法律上对不当得利的陈述为：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，一、二审判决书对原告于被告工作期间发放的“经济补偿金”已经认定不属于经济补偿金，但是对于这些钱的发放双方当时是达成合意的，没有违反法律法规的规定，被告也没有�不当得利的意图来领取“经济补偿金”，故被告领取的“经济补偿金”不属于不当得利。原告要求被告返还已领取的“经济补偿金”于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 赵桂玲
审判员 马江波
二〇一四年三月七日
书记员 马纪芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第226号
原告张小河，男，1973年11月29日出生，住福建省漳浦县。
被告曾丽燕，女，1988年12月7日出生，住福建省漳浦县。
原告张小河诉被告曾丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张小河到庭参加诉讼，被告曾丽燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小河诉称，2012年4月21日，被告曾丽燕因需用资金，向原告张小河借款人民币10000元，口头约定月息3%，并出具借条一份交给原告张小河收执。事后，被告曾丽燕拒不偿还借款本息，经原告张小河多次催讨未果。请求判令被告曾丽燕偿还原告张小河借款人民币10000元及自借款之日起至还清款之日止月利率3%计息；本案诉讼费由被告曾丽燕负担。
被告曾丽燕未提供答辩意见。
经审理查明，2012年4月21日，被告曾丽燕因需用资金，向原告张小河借款人民币10000元，并于借款当日出具借条一份交给原告张小河收执。事后，经原告张小河多次催讨，被告曾丽燕未能归还借款。
上述事实，有原告张小河的陈述并提供被告曾丽燕出具的借条一份等证据在案为凭。被告曾丽燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾丽燕向原告张小河借款的事实，有被告曾丽燕出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予以确认；借款后，经原告张小河多次催讨，被告曾丽燕未能归还借款，已构成违约，现原告张小河请求判令被告曾丽燕归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告曾丽燕支付自借款之日起至还清款之日止按月利率3%计息，因借款时，双方未约定利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定，应从被告曾丽燕逾期之日即经原告张小河催告后仍未能归还之日即起诉之日（2013年12月30日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，故对原告张小河请求自借款之日起按月利率3%计息的请求应依法予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，标的额为福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。被告曾丽燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾丽燕应于本判决生效后十日内归还原告张小河借款人民币10000元，并自2013年12月30日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序（小额诉讼）审理减半收取人民币25元，由被告曾丽燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海华
二〇一四年三月十日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初字第3955号
原告：项修方。
被告：余如村。
原告项修方为与被告余如村租赁合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告项修方于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告项修方的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项修方撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告项修方负担。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 李欣潞