广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民二终字第80号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市区。
负责人：郑松伟。
委托代理人：姜宝平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郁南县新天龙小汽车出租有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人：张雄。
委托代理人：张爱国，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人郁南县新天龙小汽车出租有限公司（以下简称新天龙公司）财产保险合同纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2013）云郁法民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月24日，漆学胜驾驶粤WU1×××号小型轿车在封开县X432线24KM＋60M发生行人和机动车碰撞的道路交通事故。2013年7月31日，封开县公安局交通警察大队作出粤公交认字（2013）第00061-1号《道路交通事故认定书》，认定：2013年6月24日22时10分，何彬强未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由封开县平凤镇扶导村往封开县平凤镇平岗村方向行驶，途经封开县X432线24KM＋60M时，因在夜间、雨天没有降低行驶速度，以致没有及时发现和采取避险措施避让道路上的行人，所驾车辆与道路上的行人聂美清发生碰撞，造成无号牌普通二轮摩托车损坏，何彬强和聂美清受伤的道路交通事故。驾驶人何彬强承担此事故的主要责任，行人聂美清承担此事故的次要责任。
2013年7月31日，封开县公安局交通警察大队作出粤公交认字（2013）第00061号《道路交通事故认定书》，认定：2013年6月24日22时10分，漆学胜驾驶粤WU1×××号小型轿车由封开县平凤镇平岗村往郁南县都城镇方向行驶，在途经该事故现场时，因在夜间、雨天没有降低行驶速度以及行驶过程中疏忽大意，致车辆碾压因事故受伤并倒卧在道路上的行人聂美清，造成行人聂美清当场死亡，粤WU1×××号小型轿车损坏的道路交通事故。驾驶人漆学胜与行人聂美清承担此事故同等责任。
2013年7月31日，漆学胜与聂锦清在封开县公安局交通警察大队的主持下，达成如下调解协议：“1、由漆学胜一次性赔偿人民币壹拾柒万捌仟贰佰元整（￥178200元）给聂美清亲属方作为聂美清死亡赔偿金、丧葬费及其它损失赔偿费用，不足部分由聂美清亲属方自行负责。2、粤WU1×××号车方的施救费、车辆损坏修复费（以保险公司或物价部门定损为准）由粤WU1×××号车方负责。以上协议双方签名生效，事故赔偿款交付方式、时间、地点由双方自行协商解决，了结此案。”漆学胜、聂锦清在《交通事故调解书》中签名并捺印。2013年7月18日，新天龙公司支付了丧葬费28200.50元给聂锦清。2013年7月31日，在封开县公安局交通警察大队见证下，交款人漆学胜与收款人聂锦清在NO.0000281《道路交通事故经济赔偿凭证》上签名捺印，确认粤WU1×××号轿车赔偿聂美清死亡赔偿金150000元。2013年8月1日，漆学胜书立欠条交聂锦清收执，证明新天龙公司欠聂美清家属聂美清的死亡赔偿金及丧葬费共150000元。该欠条有漆学胜的签名及捺印，并加盖郁南县新天龙小汽车出租有限公司的印章。2013年11月27日，聂海清、聂锦清书立收条交漆学胜，收条载明：“今收到漆学胜赔付聂美清死亡赔偿金壹拾伍万元正（150000元）丧葬费用贰万捌仟贰佰元零伍角（28200.5元）现已支付清此事故已了结互不追究法律责任。”该收条有收款人聂海清、聂锦清的签名及捺印。本次事故中，粤WU1×××号小型轿车用去车辆维修费1160元、拖车费600元。
新天龙公司是粤WU1×××号小型轿车的登记车主，事故发生时漆学胜是粤WU1×××号小型轿车的驾驶人。漆学胜是新天龙公司的司机。粤WU1×××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品的商业险。其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险赔偿限额500000元，车辆损失险赔偿限额40000元，粤WU1×××号小型轿车的新车购置价为40000元。粤WU1×××号小型轿车未投保三责险不计免赔条款。交强险、商业险的保险期限均是自2012年12月10日0时至2013年12月9日24时止。
聂美清，男，汉族，1968年2月15日出生，未婚，无子女，父母已故，聂锦清、聂海清与聂美清是胞兄弟关系。
诉讼期间，新天龙公司撤回要求保险公司支付停车费170元保险金的诉讼请求。
原审法院认为：本案属保险合同纠纷。新天龙公司撤回要求保险公司支付停车费170元的诉讼请求是对其民事权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原审法院依法予以准许。
关于交通事故认定。封开县公安局交通警察大队作出的粤公交认字（2013）第00061号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人漆学胜与行人聂美清承担此事故同等责任的认定准确，对封开县公安局交通警察大队作出的粤公交认字（2013）第00061号《道路交通事故认定书》，原审法院予以确认。
关于赔偿责任，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；……”，在本案的交通事故中，漆学胜对交通事故的发生承担同等责任，过错方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任，对交通事故造成聂美清死亡的损失，漆学胜应负60%赔偿责任。新天龙公司为其所有的粤WU1×××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品的商业险，新天龙公司与保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。漆学胜驾驶新天龙公司所有的粤WU1×××号小型轿车在保险期限内发生交通事故造成聂美清死亡，漆学胜、新天龙公司与聂美清家属在郁南县公安局交通警察大队的主持下，达成调解协议，并对受害者进行赔偿，现新天龙公司请求保险公司在承保的责任限额内赔付其已支付给死者家属的赔偿款，于法有据，应予支持，但新天龙公司自行赔偿的金额未经保险公司同意，故新天龙公司主张赔偿受害人项目及数额应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，核定聂美清（农村户口标准）在交通事故中死亡产生的费用为：死亡赔偿金210856.80元（10542.84元／年×20年×1人），丧葬费28200.50元，事故处理误工费486.81元（54.09元／天×3人×3天），合共239544.10元。新天龙公司请求超出上述核定范围的，原审法院不予支持。故保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给新天龙公司。对于超出保险公司第三者责任强制保险责任限额部分的赔偿费用129544.10元（239544.1元-110000元），驾驶人漆学胜应承担60%的责任，即漆学胜应承担77726.46元（129544.10元×60%）。漆学胜是新天龙公司的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，新天龙公司应对漆学胜的赔偿承担赔偿责任。粤WU1×××号小型轿车未投保三责险不计免赔条款，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》第十五条约定：“除保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。……保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；……保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内被告事故责任免赔率：……负同等责任的免赔8%。”粤WU1×××号小型轿车在保险期限内发生交通事故，故保险公司应在第三者商业责任险保险赔偿限额500000元范围内直接支付保险金59590.28元［（129544.1元×50%）×（1-8%）］给原告，超出部分18136.18元（77726.46元－59590.28元）由新天龙公司承担。
《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》第二十条约定：“机动车损失赔款按以下方法计算：……（二）部分损失赔款=（实际修复费用-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×保险金额／投保时的新车购置价×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。实际修复费用与赔偿金额的差额部分由被保险人自行承担。”粤WU1×××号小型轿车的车辆维修费1160元，有封开县溢进汽车维修服务中心的发票证实，是因交通事故所产生的费用，原审法院予以核定。根据上述约定，保险公司应在车辆损失险保险赔偿限额40000元范围内直接支付保险金533.6元（1160元×40000元／40000元×50%×（1-8%）］给新天龙公司。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》第六条约定：“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。”第二十条约定：“机动车损失赔款按以下方法计算：……（三）施救费以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车，按实际施救费用计算赔偿。……。”粤WU1×××号小型轿车的拖车费600元，有封开县江口镇宇诚吊车服务部的发票证实，是因交通事故所产生的费用，原审法院予以核定。根据上述约定，保险公司应在车辆损失险保险赔偿限额40000元范围内直接支付保险金600元给新天龙公司。新天龙公司主张血液检测费350元，没有证据证实，原审法院不予支持。
综上，新天龙公司诉讼请求合理部分，原审法院予以支持；不合理部分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应自判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内支付保险金110000元给郁南县新天龙小汽车出租有限公司；二、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应自判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任险保险赔偿限额范围内支付保险金59590.28元给郁南县新天龙小汽车出租有限公司；三、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应自判决发生法律效力之日起五日内在车辆损失险保险赔偿限额范围内支付保险金1133.60元（533.60元＋600元）给郁南县新天龙小汽车出租有限公司；四、驳回郁南县新天龙小汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886.20元，由郁南县新天龙小汽车出租有限公司负担370元，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担3516.20元。
一审宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）云郁法民初字第314号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院判决依据错误，上诉人并未参与交警部门的调解，对于被上诉人与死者聂美清家属签订的调解结论，上诉人不同意。根据交警部门鉴定结论显示，死者聂美清的死亡是由上诉人承包车辆粤WU1×××车和何彬强驾驶的无牌摩托车碰撞共同造成，因此，上诉人认为关于聂美清的死亡相关费用应由何彬强、聂美清各自按50%等额分配后，再由上诉人在保险责任限额内承担，一审法院要求上诉人全部承担，上诉人认为不合理，请二审费用予以更正。
二、关于一审法院对于死者聂美清相关费用的判定，上诉人认同，但就具体承担金额方面不认同。
三、关于上诉人承包车辆的损失，无物价部门的判定结果，无法证实其维修费用与本次交通事故的关联性，故不应由上诉人承担，请二审法院予以纠正。即使上诉人要承担损失，但一审法院对施救费也未按照事故责任和免赔系数进行分担，存在错误。综上所述，请二审法院依法予以改判。
上诉人保险公司为其上诉请求在二审期间没有提交新的证据。
被上诉人新天龙公司答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请二审法院予以维持。
事实和理由：一、一审法院作出的判决，证据确凿，审理清楚，判决依据正确，依法依规。
二、被上诉人提交的事故认定书已认定事故造成损害的责任，这是事实，无可否认。
三、交警部门对事故的调解是当事人双方达成的协议，被上诉人与上诉人签订的保险合同中没有特别约定发生事故需上诉人参与调解。
四、交警作出的认定书，认定摩托车驾驶者何彬强与聂美清发生碰撞，双方受伤，并未产生医药费。而被上诉人的车辆碰撞聂美清后，致其死亡而产生了相关的费用，应由造成死亡的责任各方承担是合情理的。一审法院对于赔偿问题，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项规定，作出赔偿责任，是适用本案的交通事故的判决的。
五、关于被上诉人车辆损失赔偿问题，粤WU1×××车损是由封开县太平洋保险公司派员作定价的，没有什么不妥之处，无物价部门定价也不属合同中责任免除条款，况且上诉人无特别约定，没有物价部门定价可以免赔偿。
被上诉人新天龙公司为其答辩意见在二审期间没有提交新的证据。
原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：被上诉人新天龙公司在一审起诉时，请求：1、保险公司依保险合同在保险赔偿金限额内向新天龙公司赔偿因交通事故而造成的各项损失共179320元（其中交强险部分应赔112000元）2、本案的诉讼费由保险公司负担。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。保险公司和新天龙公司签订的机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品的商业险是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同的约定履行义务和享有权利。综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人应当承担的赔偿责任为多少。
关于上诉人应当承担的赔偿责任为多少的问题。上诉人主张关于聂美清的死亡相关费用应由何彬强、聂美清各自按50%等额分配后，再由上诉人在保险责任限额内承担。本院认为，虽然聂美清与何彬强发生碰撞在先，但是封开县公安局交通警察大队作出的粤公交认字（2013）第00061-1号《道路交通事故认定书》认定，该次碰撞只是造成聂美清及何彬强受伤。封开县公安局交通警察大队作出的粤公交认字（2013）第00061号《道路交通事故认定书》认定聂美清的死亡是由于漆学胜驾驶的新天龙公司的小汽车碾压造成的，聂美清和驾驶员漆学胜负同等责任。因此，关于聂美清的死亡相关费用由聂美清和驾驶员漆学胜所属的新天龙公司负担并无不当。新天龙公司已经向聂美清的家属承担了赔偿责任。现新天龙公司根据其与保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品的商业险向保险公司主张权利，应予支持。原审法院认为新天龙公司与死者聂美清的家属达成的调解协议，由于保险公司没有参与调解，保险公司对该协议不予认可，故原审法院对该协议未予采纳正确，本院予以维持。原审法院根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算相关费用为239544.1元，以及保险公司在机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品的商业险范围内分别承担110000元和59590.28元的赔偿责任，双方当事人对于上述认定数额均无异议。虽然保险公司人为上述费用应当先由何彬强、聂美清按50%分担后再由保险公司赔付，但聂美清死亡由于漆学胜驾驶的新天龙公司的小汽车碾压造成的，聂美清的死亡相关费用由聂美清和驾驶员漆学胜所属的新天龙公司负担，因此原审法院判令保险公司在保险范围内负担110000元和59590.28元的赔偿正确，本院依法予以维持。关于车损赔偿部分。粤WU1×××小轿车的车辆维修费1160元，有封开县溢进汽车维修服务中心的发票证实，拖车费600元，有封开县江口镇宇诚吊车服务部的发票证实。粤WU1×××小轿车发生交通事故后，封开县公安局交通警察大队出具的《交通事故车辆技术检验报告》证实粤WU1×××小轿车造成损失，且封开县溢进汽车维修服务中心出具发票的时间也是在事故发生后不久，因此，对粤WU1×××小轿车的车辆产生维修费1160元的事实，本院予以认可。保险公司认为粤WU1×××小轿车的车辆维修费1160元不属于该次事故产生的费用的主张，本院不予采纳。原审法院根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》第二十条第一款第（二）项的约定计算保险公司应在车辆损失险保险赔偿限额40000元范围内直接支付保险金533.6元给新天龙公司正确，本院予以维持。关于保险公司主张按照事故责任和免赔系数分担施救费600元的问题。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》第二十条第一款第（三）项第二目“以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车，按实际施救费用计算赔偿；保险金额低于新车购置价的车辆，按保险金额与新车购置价的比例计算赔偿。”由于粤W**小×××轿车的新车购置价为40000元，新天龙公司与保险公司签订的车损险的保险金额也是40000元。根据上述约定，原审法院判令保险公司在车损险赔偿限额40000元范围内直接支付施救费600元给新天龙公司正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人保险公司的上诉意见，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3886.2元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
代理审判员 尹燕红
代理审判员 陈洁涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵 聪