wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5835号
原告：南安碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省南安观音山物流基地。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴云琼，女，该公司职员。
被告：曹炘元，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告南安碧桂园房地产开发有限公司与被告曹炘元商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告南安碧桂园房地产开发有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，南安碧桂园房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南安碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南安碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 倪丽端
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨玲娥
速 录 员 陈家群
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4091号
原告：刘中良，男，1952年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷毓明，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：陈光友，该公司执行董事。
本院在审理原告刘中良与被告重庆巴山园林景观有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告刘中良于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘中良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘中良负担（已缴纳）。
审判员 谷 博
二〇一六年六月二十四日
书记员 汪静颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2328号
原告张同喜，男，汉族，1989年8月20日生。
委托代理人陈宇。
被告淮安美源房地产开发有限公司。
法定代表人周斌，该公司总经理。
委托代理人熊玮，该公司员工。
委托代理人伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
原告张同喜诉被告淮安美源房地产开发有限公司（以下简称美源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇、被告美源公司的委托代理人熊玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同喜诉称，原告从被告处购买月季花园小区住宅一套，合同签订后原告按约支付房款，被告交付房屋后未能使原告在合同约定期限内办理房屋权属证书构成违约。请求法院判令被告支付原告延期办证违约金3990元，并承担诉讼费。
被告美源公司辩称，对原告起诉的事实认可，我公司同意按照违约金数额的八折支付。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，原告以399000元的价格购买被告开发的月季花园小区商品房一套，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。房屋交付后，由于被告原因致使原告未能在约定期限内取得房地产权属证书。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、房产证等证据载卷证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同原系双方真实意思表示，双方均应按照合同履行各自的义务。由于被告原因导致原告未能在合同约定期限内取得房屋权属证书，被告应按照合同的约定承担相应的逾期办证违约金3990元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告要求按八折支付违约金无法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安美源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张同喜逾期办证违约金3990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告张同喜已预交，被告美源公司于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 丰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张曦月
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第458号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年6月18日出生于江西省九江市永修县，汉族，初中文化，无业，2014年2月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年3月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人何国顺、邓辉飞，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告人杨某林，男，1990年9月13日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，2014年2月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2014年2月18日由南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2014年9月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人杨某瑜，男，1988年12月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，2014年2月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2014年2月18日由南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2014年9月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人杨某、杨某林、杨某瑜犯敲诈勒索罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人何国顺、被告人杨某林、被告人杨某瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月26日，被告人杨某、杨某林、杨某瑜合谋偷拍被害人淫秽录像，向其勒索财物。被告人杨某、杨某林、杨某瑜行至本市八一广场电脑城，由被告人杨某付款，购买作案工具手表式摄像机一台。后被告人杨某林通过手机将被害人邓某清约至本市胜利广场高朋酒店1602房间内，被害人邓某清到达后，被告人杨某林、杨某瑜轮流与被害人邓某清发生性关系，同时通过手表式摄像机偷拍视频。后被告人杨某林、杨某瑜以向被害人邓某清家人公布上述视频相威胁，要求被害人邓某清交付人民币30000元。被害人邓某清向被告人杨某林、杨某瑜交付人民币30000元。所得赃款被告人杨某分得人民币12000元，被告人杨某林、杨某瑜各分得9000元。后被告人杨某、杨某林、杨某瑜于2013年10月25日、11月9日、11月25日归还被害人邓某清人民币15000元、人民币5000元、人民币8000元。合计人民币28000元。
2014年2月16日，被告人杨某林、杨某瑜到公安机关主动投案。同年2月21日，被告人杨某到公安机关主动投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1、被告人杨某、杨某林、杨某瑜的身份证明及前科材料等书证；2、被告人杨某、杨某林、杨某瑜的供述和辩解；3、被害人邓某清报案笔录及陈述；4、证人证言；5、辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人杨某、杨某林、杨某瑜以非法占有为目的，对被害人采取要挟的手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，同时三被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节，提请本院依法判处。
被告人杨某、杨某林、杨某瑜对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人杨某的辩护人对公诉机关指控被告人杨某犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人杨某有如下从轻、减轻处罚的量刑情节：1、被告人杨某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节；2、被告人杨某在案发后，积极退赃；3、被告人杨某系初犯，认罪态度好。
经审理查明：2013年9月26日，被告人杨某、杨某林、杨某瑜合谋偷拍被害人淫秽录像，向其勒索财物。被告人杨某、杨某林、杨某瑜行至本市八一广场电脑城，由被告人杨某付款，购买作案工具手表式摄像机一台。后被告人杨某林通过手机将被害人邓某清约至本市胜利广场高朋酒店1602房间内，被害人邓某清到达后，被告人杨某林、杨某瑜轮流与被害人邓某清发生性关系，同时通过手表式摄像机偷拍视频。后被告人杨某林、杨某瑜以向被害人邓某清家人公布上述视频相威胁，要求被害人邓某清交付人民币30000元。被害人邓某清向被告人杨某林、杨某瑜交付人民币30000元。所得赃款被告人杨某分得人民币12000元，被告人杨某林、杨某瑜各分得9000元。后被告人杨某、杨某林、杨某瑜于2013年10月25日、11月9日、11月25日归还被害人邓某清人民币15000元、人民币5000元、人民币8000元。合计人民币28000元。
2014年2月16日，被告人杨某林、杨某瑜到公安机关主动投案。同年2月21日，被告人杨某到公安机关主动投案。
另查明，2014年2月26日被告人杨某林家属归还被害人邓某清剩余款人民币2000元。
上述事实，被告人杨某、杨某林、杨某瑜在开庭审理过程中亦无异议，并且有被害人邓某清报案陈述，辨认笔录，证人裘友国、杨马林的证言，视频截图，公安机关接受证据材料清单，物证照片，调取证据材料通知书，被害人邓某清银行卡账户活期明细、转账凭证、交易明细，高朋酒店客房消费结账单，视听资料，南昌市公安局东湖分局刑事侦察大队出具《归案经过》和《情况说明》，三被告人的身份信息及无前科劣迹材料，三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、杨某林、杨某瑜以非法占有为目的，对被害人采取要挟的手段，强行索要他人财物30000元，数额较大，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人杨某、杨某林、杨某瑜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。三被告人庭审中自愿认罪，并已退赔了被害人的全部损失，可酌情对三被告人从轻处罚。被告人杨某辩护人辩称其具有自首、积极退赃、认罪态度好的辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院予以支持。为此，本院根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2014年12月21日止）并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳纳）。
二、被告人杨某林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵三日。即自2014年9月11日起至2015年6月7日止）并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳纳）。
三、被告人杨某瑜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵三日。即自2014年9月11日起至2015年6月7日止）并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 盛 红
人民陪审员 魏竹子
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 思
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第458号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人成某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省广饶县，初中文化，个体工商户，住东营市东营区。2014年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年8月29日被我院取保候审于家中。
辩护人唐超，山东润超律师事务所律师。
辩护人耿荣杰，山东润超律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）393号起诉书指控被告人成某某犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员陈俊平出庭支持公诉，被告人成某某及其辩护人唐超、耿荣杰到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2013年9月23日16时30分许，被告人成某某与被害人刘某甲在东营市东营区黄河口商贸城673号泰昌和电瓶超市门口，因车辆停放问题发生争吵，继而互相追逐厮打至东营市东营区黄河口商贸城671号友立轿车维修中心，双方厮打期间致刘某甲左耳受伤。经鉴定，刘某甲的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人成某某故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、被害人陈述、勘验检查笔录及刑事科学技术照片等证据。
被告人成某某对指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人提出：1、本案中被害人有重大过错；2、被告人的行为具有一定的防御性；3、被告人系初犯、偶犯、无前科，主观恶性不深；4、本案系邻里纠纷引发的无预谋犯罪；5、被告人已取得被害方谅解，建议对被告人宣告缓刑。
经审理查明：被告人成某某与被害人刘某甲在东营区黄河口商贸城相邻开店，2013年9月23日16时30分许，被告人成某某与被害人刘某甲因车辆停放问题发生争吵，继而在被告人成某某经营的友立轿车维修中心互相厮打，打斗期间致刘某甲左耳受伤。经鉴定，刘某甲的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述与辩解，被害人刘某甲的陈述，证人王某甲、刘某乙、王某乙、王某丙的证言，现场示意图，刑事科学技术照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学活体检验鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定意见的补充说明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人成某某故意伤害他人身体，致一人轻伤。2014年3月4日被告人成某某被传唤至公安机关接受讯问，被告人成某某如实供述了所犯罪行。2014年9月24日，双方达成协议，被告人成某某取得被害人谅解。
上述事实，有查获经过、传唤证、谅解书、户籍信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人成某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人成某某所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制幅度内量刑。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好的观点，本院予以采纳。案发后被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出双方已达成协议，并取得被害方谅解的观点，本院予以采纳。该案系因邻里纠纷矛盾激化而引发，量刑时酌情考虑。综合以上情节，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人成某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 徐东永
二〇一四年九月三十日
书 记 员 史媛媛
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第458号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人韩某某，男，1989年8月27日出生，回族，初中文化程度。2014年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）434号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉。被告人韩某某及其辩护人葛明骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某某原系青海恒生隆商贸有限公司司机，利用自己驾驶公司车辆之便，欲盗窃该公司的五菱牌面包车。2014年9月10日，被告人韩某某事先将其上班时驾驶的五菱荣光面包车车钥匙配好，于2014年9月14日交给其表弟谢军，让谢某从本市城东区驰航小区将车开出。被告人韩某某驾驶车停放在一废旧的停车场，并将车牌拆下。2014年9月23日，公安民警在本市城东区驰航小区将被告人韩某某抓获。被盗车牌号为H195**银黄色五菱荣光面包车追回发还被害人。
庭审中，被告人韩某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议和辩解。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，仅就被告人量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人案发后至庭审中认罪态度较好，有悔罪表现；2、被告人的主观恶性较轻，没有造成严重后果；3、被告人系初犯，且已取得被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事照片、户籍证明、刑事谅解书、辨认笔录；证人谢某的证言；被害人黄某某的陈述及价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用欺骗手段支配他人秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人韩某某在开庭审理中能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日至2016年1月22日止），并处罚金5，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邱 君
审判员 汪雪莲
审判员 于海洋
二〇一四年十二月五日
书记员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第458号公诉机关东阳市人民检察院。被告人陆某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月14日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月14日凌晨1时10分，被告人陆某饮酒后，驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区环城北路128号地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人陆某的血样中检出乙醇成分，含量为157毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。2014年3月14日，被告人陆某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人厉某、俞某的证言、公安交警部门制作的呼气酒精检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字［2014］819号物证检验报告、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人陆某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年4月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶爱玲二〇一四年三月二十日代书 记员  侯超芳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执839号
申请执行人：徐庆官，男，1943年1月14日出生，汉族。
被执行人：闻家选，男，1940年11月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐庆官与被执行人闻家选排除妨害纠纷一案中，申请申请执行人徐庆官于2018年1月30日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1324号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连中升之星汽车销售服务有限公司。住所地辽宁省大连市沙河口区河曲街**号。
法定代表人：李国强，系该公司董事长。
委托代理人：李瑞，系该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘亚忱。
原审被告、反诉原告：柳春辉。
上诉人大连中升之星汽车销售服务有限公司因与被上诉人刘亚忱、原审被告柳春辉买卖合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人请求撤回对被上诉人的上诉，并递交了撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连中升之星汽车销售服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人大连中升之星汽车销售服务有限公司负担。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一五年十二月十日
书记员 黄月妍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第809号
原告：顾维维。
委托代理人：顾善鑫。
被告：马春明。
原告顾维维与被告马春明相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由代理审判员张峰适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告顾维维，被告马春明到庭参加第一次庭审，原告顾维维及委托代理人顾善鑫，被告马春明到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告顾维维起诉称：原告户位于嘉善县魏塘街道智果新区88号，于2012年5月完工。马春明户位于嘉善县魏塘街道智果新区68号，于2014年3月开始建造至今未完工。马春明户位于原告户正南侧，其房屋超过规定高度，尤其是北面天沟比邻居房屋超高甚多，影响原告户采光。原告于2014年8月28日向村里反映，副村长来到现场，发现被告马春明户北面天沟超高明显，立即让其包工头停止施工。后马春明四次去原告家协商，表明是自己错了，拿来月饼，包括钱物，原告都拒收。这以后包工头提出切掉天沟，露出屋檐，原告和家人及马春明、副村长一致同意，但之后马春明非但没有切除天沟，反而将其越造越高，对原告户采光影响越来越大。后原告去过嘉善县信访办，通过街道和村干部上门和马春明沟通，虽然给予整改，但不到位。2015年初由于原告多次向村里反映，副村长去村建站负责人处协商，村里回复原告：如果马春明不按照原来大家协商好的天沟切掉，2万元押金不得领取，不给于落电，并把此决定告知马春明。同年四月底，原告多次向村里反映，马春明携同副村长再次去原告处表明将天沟切除10厘米，但实际依然未切除。之后村干部和街道负责人来现场，评估马春明房屋后天沟高度，说至少超高50厘米。现原告诉至法院，请求判令：1、对马春明户房屋（智果新区68号）高度，尤其是北面天沟高度进行整改，至不影响原告户的正常采光和生活问题；2、要求被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告明确了其诉讼请求：1、要求被告马春明户房屋（智果新区68号）后天沟全部割掉；2、被告承担本案诉讼费。
被告马春明答辩称：被告户房屋是按照政府的标准合理合法建造，不是违章建筑。被告确实去过原告爸爸家四次，后来去村里又调解了三次，城管大队也过来调解过一次。后来镇里来调解，原告的爸爸开价1万元，因此没有调解成功。隔壁那户房屋造得早，被告户不可能按照隔壁的来建造的。
原告顾维维为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告身份情况。2、照片原件五张，证明：被告房屋天沟超高。3、建房户协议复印件一份、乡村建设规划许可证复印件一份，证明：原告的房屋是按照相关规定建造的。4、魏塘街道办事处信访事项答复意见书原件一份，证明：副村长和村建站站长来现场查看过，被告房屋确实超高了，所以2万元押金不得领取，不给于落电，并把此决定告知了被告。5、嘉善县魏塘街道智果村房屋后天沟高度的测量数据一份，证明：马春明的房屋后天沟高度最高。6、嘉善县魏塘街道智果村出具的情况说明一份，证明：原、被告因本案纠纷的来龙去脉。
被告马春明为其抗辩，向本院提供如下证据：1、被告农村私人建房用地呈报表原件一份，证明：被告的房子是按照标准合法合理建造的。2、照片打印件十九份，证明：原告的房屋是违章建筑。
本院在庭审中出示了向嘉善县魏塘街道智果村村民委员会工作人员作的调查笔录一份及调取的顾维维户和马春明户的建房协议复印件两份。
在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权对诉争相邻房屋进行了现场勘查和拍照，并出示及宣读了勘查笔录1份及照片8张，证明涉案相邻房屋的相关情况。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、3没有异议，本院依法予以确认。被告对原告提供的证据2真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据5、6真实性有异议，本院经审核对以上证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据4真实性、关联性、合法性均有异议，本院经审查后对该证据的真实性依法予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。原、被告对本院向嘉善县魏塘街道智果村村民委员会工作人员作的调查笔录一份无异议，本院予以确认。原告对本院向魏塘街道智果村村委调取的建房协议复印件两份真实性无异议，被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原、被告对本院制作的勘查笔录及照片真实性没有异议，本院经审核对勘查笔录及照片依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原告顾维维系嘉善县魏塘街道智果新区88号房屋所有权人，被告马春明系嘉善县魏塘街道智果新区68号房屋所有权人。原、被告的房屋均系正三层楼房，门面宽为7.5米，进深为10米，大门往南开，被告的房屋在原告的正南侧，原、被告房屋高度及房屋前后间隔均为14米左右。原、被告建造房屋时均与嘉善县魏塘街道智果村村民委员会签订了建房户协议，协议里约定了房屋占地面积为75平方米，门面宽7.5米，进深10米，基础标高为水泥路面上加高0.3米，场外口与水泥路面高差0.05米内，檐口总高度为8.8米，前阳台或挑走廊外包1.5米，门楼以本户前墙外包不得超过2米。现原告认为被告房屋的后天沟超高，影响到其房屋一、二楼的采光，要求被告房屋进行整改，将后天沟全部割掉，至不影响原告房屋的正常采光。由于双方分歧较大，本院无法调解。
另查明，嘉善县魏塘街道智果村村民委员会与建房户签订的建房户协议中并未直接就房屋的后天沟高度进行约定。
经现场勘查，被告房屋后天沟（下沿）高度为11.03米左右，后天沟厚度为24厘米左右。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告系相邻关系，应妥善处理邻里关系。本案原告诉称被告房屋的后天沟超高，从而影响其房屋正常采光。本院认为确定是否影响采光，有两种方法：一是根据建筑物所处的不同纬度，采用一定的建筑物高度与建筑物间距比率来确定是否侵权。满足这一比率就不构成侵权，否则即构成侵权。二是采用有效日照时间判定是否侵权。但原告均未充分举证证明被告房屋影响其采光权，故对原告的诉讼请求现无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾维维的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告顾维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 鲁俊轩
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年二月十四日
书 记 员 马 琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第15号
上诉人（原审被告、反诉原告）马怀平，农民。
委托代理人张剑波，山东元开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈汉华，农民。
委托代理人李中国，山东东蒙律师事务所律师。
上诉人马怀平因排除妨害纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平民初字第268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月1日，原告陈汉华同程忠霞签订花岗石大锯承包合同一份，程忠霞将位于平邑县流峪镇经济开发区内的博兴产花岗石大锯一台、费县产花岗石大锯一台及圆盘吊一台承包给原告使用，承包期限是5年。2012年6月8日，平邑县流峪镇经济贸易委员会同公维绪签订场地使用协议书，双方在协议书中约定因占用公维绪的5号场地南北长10米、东西长61.4米的地方，将闲置的4号锯场地并且待3号锯场地使用到期后从3号锯场划出6.7米一并给公维绪使用，使用年限为60年，5号锯剩余的6.7米由平邑县流峪镇经济贸易委员会收回。2012年6月10日，公维绪同被告马怀平签订场地转让协议书，经平邑县流峪镇经济贸易委员会同意公维绪将4号锯场及3号锯场的6.7米交由被告马怀平使用。
另查明，庭审中原告陈汉华提交流峪镇锯场场地租赁合同书一份，该合同书为复印件。该合同书记载程忠霞租赁平邑县流峪镇经济开发区场地一宗，面积约10000平方米，有锯房3间，租赁期自2003年1月1日至2023年1月1日，程忠霞不得私自对外出租。被告马怀平提交流峪镇锯场场地、电力设施使用合同一份，该合同为复印件，该合同记载程忠霞的租赁期是5年，自2007年12月31日至2012年12月31日。经法庭充分释权后，原告陈汉华及被告马怀平均未能提供原件进行核对。
再查明，庭审中，原告陈汉华提供平邑县价格认证中心出具的平价认证字（2014）8号价格认证报告，该报告载明陈汉华经营的费县产切石锯和博兴产切石锯在正常经营情况下每天按20小时计算利润各为350元／天，同时载明价格认证目的是为委托方提供价值依据，价格认证结论仅对本次委托有效，不做他用，未经价格认证机构同意，不得向委托机关和当事人以外的任何单位和个人提供。庭审中，被告马怀平提供山东众信价格评估拍卖有限公司出具的鲁众信评字（2014）第P033号和众信评字（2014）第P034号价格评估报告书，其中鲁众信评字（2014）第P033号价格评估报告书载明价格评估目的为马怀平增设锯石机正常生产经营收益损失价值提供价格参考依据，评估结论为假如增设锯石机的收益损失价值为600元，鲁众信评字（2014）第P034号价格评估报告书载明为马怀平确定应得场地内被妨碍正常生产经营收益损失价值提供参考依据，价格评估结论为被妨碍正常生产经营收益损失价值为840元，搬运石材拖运费用为5600元。另外，鲁众信评字（2014）第P033号和众信评字（2014）第P034号价格评估报告书均载明价格评估结论仅对本次委托有效，不作他用，未经我所同意不得向委托方和有关当事人以外的任何单位和个人提供。2013年12月23日，原告陈汉华以其诉求诉至法院，2013年12月28日，被告马怀平提出反诉。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要根据原审庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况认定的。其相关证据材料均已附卷佐证。
原审法院审理认为，根据原告陈汉华与程忠霞签订的花岗石大锯承包合同，原告陈汉华仅拥有对博兴产花岗石大锯一台、费县产花岗石大锯一台及圆盘吊一台的使用权，而并无对2号及3号场地的使用权。因原告未能提供充分证据证实其对2号、3号场地有使用权，因此无权就2号、3号锯场的通行权提出侵权之诉，故依法驳回原告陈汉华的诉讼请求。平邑县流峪镇经济贸易委员会同公维绪签订的场地使用协议书约定待3号锯场地使用到期后从3号锯场划出6.7米给公维绪使用，公维绪也将该场地转让给了被告马怀平，但被告马怀平未能提供充分证据证实程忠霞承包的3号锯场已到期，即未证实被告马怀平现已获得了3号锯场南北长6.7米的使用权，故被告马怀平也无权就3号场地南北长6.7米的使用权提出侵权之诉，依法驳回反诉原告马怀平的反诉请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第二条之规定，判决：一、驳回原告陈汉华的诉讼请求。二、驳回反诉原告马怀平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈汉华承担；反诉费100元，由反诉原告马怀平负担。
宣判后，马怀平不服，提出上诉，请求改判支持上诉人的反诉请求。理由如下：上诉人提交的《流峪镇锯场场地使用协议》、公维绪同马怀平签订的《场地转让协议书》、《流峪镇锯场场地、电力设施使用合同》足以证明上诉人马怀平对涉案场地拥有使用权，原审判决认定上诉人没有使用权且驳回上诉人反诉请求错误。
陈汉华答辩称原审判决正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，《流峪镇锯场场地使用协议》约定待3号锯场租赁到期后从3号锯场划出6.7米给公维绪使用，而上诉人马怀平未能举证证明该场地租赁期满；《流峪镇锯场场地、电力设施使用合同》系复印件，被上诉人陈汉华对真实性提出异议，无法认定其证据效力；公维绪同马怀平签订的《场地转让协议书》仅对公维绪、马怀平有约束力，对第三人并不产生法律效力。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原审法院依法驳回上诉人马怀平的反诉请求并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马怀平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年四月十日
书记员 谢春萍
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1430号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐某，男，1970年2月9日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，居民，住广东省广州市花都区。2000年2月28日因犯贩卖毒品罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑1年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1611号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年6月18日13时许，被告人徐某经电话联系后，在花都区新华街三东大道6路公交车站处，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员卢某某。
2014年6月19日11时30分许，被告人徐某经电话联系后，在花都区新华街大华村三队祠堂旁边大榕树下，又以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员卢某某。交易完毕后，民警当场捉获被告人徐某，从其身上起获毒资100元以及毒品2小包；从购毒人员卢某某身上起获上述两次购得的毒品共2小包。经化验检验，送检的卢某某向被告人徐某购得的上述毒品2小包，净重0.30克，检出海洛因成分；送检的被告人徐某身上的毒品2小包，净重3.44克，检出海洛因成分。
公诉机关并提交了相应的证据，认为被告人徐某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人徐某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人徐某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、接收证据材料清单、广东省非税收入（电子）票据；手机通话记录；穗公（司）鉴（化验）字（2014）2061号、2057号化验检验报告及通知书；现场检测报告书；视频资料；（2000）花刑初字第74号刑事判决书；证人卢一义的证言及对被告人的辨认笔录、对手机、毒品、毒资、交易地点、尿检报告的相片进行了指认；陈世鸿、杜衍滨的证言及对被告人的辨认笔录；被告人徐某的供述及对证人卢一义的辨认笔录、对作案工具、毒品、毒资、交易地点、尿检报告的相片进行了指认；被告人徐某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节有：1、被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；2、被告人徐某属毒品再犯，可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，综合考量被告人徐某的犯罪事实、危害后果及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日至2015年6月18日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因3.74克予以没收并销毁；作案工具手机一部予以没收（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何金渭
二〇一四年十一月四日
书 记 员 洪秀梅
蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条：本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00025号
遂平县车站街道办事处焦庄社区居民委员会黄西、黄东村民组：
你们因诉遂平县人民政府、遂平县人民政府车站街道办事处土地行政管理一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻行终字第248、249号行政判决，以原审事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审。
本院审查认为，1978年8月7日，原遂平县车站人民公社畜牧场、遂平县车站人民公社、车站人民公社东升大队、车站人民公社东升大队黄堰生产队达成《关于进一步研究解决畜牧场占用黄堰生产队可耕地和房产的处理意见》，而且从1978年至今争议的土地一直由原车站人民公社（现车站街道办事处）管理使用。遂平县人民政府据此作出遂政土（2012）110号处理决定，将争议土地确定由车站街道办事处农民集体所有，并无不当。你们不认可上述处理意见，仅提交一、二审程序均未出庭的证人证言若干，该证据不足以推翻《关于进一步研究解决畜牧场占用黄堰生产队可耕地和房产的处理意见》的真实性，你们的主张证据不足。
综上，你们申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回遂平县车站街道办事处焦庄社区居民委员会黄西、黄东村民组的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年一月二十日
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第214号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人樊开朋，男，1948年4月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月18日被北流市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人樊开朋犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员韦光出庭支持公诉，被告人樊开朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日下午，被告人樊开朋与被害人樊某因生活琐事在北流市六麻镇大旺村新旗组樊某屋厅外面的走廊处发生争吵，双方相互推挤过程中，樊开朋将樊某推跌倒在地上，致使樊某的左股骨颈骨折的损伤程度构成轻伤一级。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人樊开朋的行为构成故意伤害罪。被告人樊开朋归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定对被告人定罪处罚。
被告人樊开朋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月18日17时许，被告人樊开朋与被害人樊某因生活琐事在北流市六麻镇大旺村新旗组樊某屋厅外面的走廊处发生争吵，双方相互推挤过程中，樊开朋将樊某推跌倒在地上，致使樊某的左股骨颈骨折，经法医检验鉴定，樊某的损伤评定为轻伤一级。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实北流市公安局六麻派出所于2014年3月22日9时30分接到群众报案称，一老人被他人致伤骨折在北流市大旺医院医治，请求派出所出警处理。
2、被害人樊某的陈述，证实2014年3月18日17时许，其在北流市六麻镇大旺村新旗组其家屋厅外面的走廊处，因生活琐事与樊开朋发生争吵，引发双方相互推挤，樊开朋将其推跌倒在地上，致其受伤被送医院住院治疗。
3、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，证实案发现场位于北流市六麻镇大旺村新旗组樊某家屋厅外面的走廊处。
4、被告人辨认作案现场的笔录及照片，证实经樊开朋带公安人员到北流市六麻镇大旺村新旗组樊某家屋厅外面的走廊处，指认该处就是其推跌樊某的现场位置。
5、被害人辨认案发现场的笔录及照片，证实经樊某带公安人员到北流市六麻镇大旺村新旗组樊某家屋厅外面的走廊处，指认该处就是樊开朋推其倒地的现场位置。
6、北流市人民医院入（出）院记录、手术记录、CT检查诊断报告，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实樊某的左股骨颈骨折评定为轻伤一级。
7、北流市公安局治安调解协议书，证实樊开朋伤害樊某的民事赔偿经北流市公安局六麻派出所调解未果。
8、北流市公安局六麻派出所出具的抓获经过，证实樊开朋于2015年4月18日被抓获。
9、被告人樊开朋的供述，与上述证据相吻合，可互相印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人樊开朋故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。被告人樊开朋归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人樊开朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李振姨
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄芳葵
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第214号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人樊某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月18日被北流市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人樊某甲犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员韦光出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日下午，被告人樊某甲与被害人樊某乙因生活琐事在北流市六麻镇大旺村新旗组樊某乙屋厅外面的走廊处发生争吵，双方相互推挤过程中，樊某甲将樊某乙推跌倒在地上，致使樊某乙的左股骨颈骨折的损伤程度构成轻伤一级。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人樊某甲的行为构成故意伤害罪。被告人樊某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定对被告人定罪处罚。
被告人樊某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月18日17时许，被告人樊某甲与被害人樊某乙因生活琐事在北流市六麻镇大旺村新旗组樊某乙屋厅外面的走廊处发生争吵，双方相互推挤过程中，樊某甲将樊某乙推跌倒在地上，致使樊某乙的左股骨颈骨折，经法医检验鉴定，樊某乙的损伤评定为轻伤一级。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实北流市公安局六麻派出所于2014年3月22日9时30分接到群众报案称，一老人被他人致伤骨折在北流市大旺医院医治，请求派出所出警处理。
2、被害人樊某乙的陈述，证实2014年3月18日17时许，其在北流市六麻镇大旺村新旗组其家屋厅外面的走廊处，因生活琐事与樊某甲发生争吵，引发双方相互推挤，樊某甲将其推跌倒在地上，致其受伤被送医院住院治疗。
3、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，证实案发现场位于北流市六麻镇大旺村新旗组樊某乙家屋厅外面的走廊处。
4、被告人辨认作案现场的笔录及照片，证实经樊某甲带公安人员到北流市六麻镇大旺村新旗组樊某乙家屋厅外面的走廊处，指认该处就是其推跌樊某乙的现场位置。
5、被害人辨认案发现场的笔录及照片，证实经樊某乙带公安人员到北流市六麻镇大旺村新旗组樊某乙家屋厅外面的走廊处，指认该处就是樊某甲推其倒地的现场位置。
6、北流市人民医院入（出）院记录、手术记录、CT检查诊断报告，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实樊某乙的左股骨颈骨折评定为轻伤一级。
7、北流市公安局治安调解协议书，证实樊某甲伤害樊某乙的民事赔偿经北流市公安局六麻派出所调解未果。
8、北流市公安局六麻派出所出具的抓获经过，证实樊某甲于2015年4月18日被抓获。
9、被告人樊某甲的供述，与上述证据相吻合，可互相印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人樊某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。被告人樊某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人樊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李振姨
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄芳葵
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第214号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人董某，唐山市锅炉装修厂退休工人。2014年5月28日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。2015年5月28日，被唐山市公安局路北区分局监视居住。2015年11月27日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被本院取保候审。
辩护人王金友，河北中宜律师事务所律师。
辩护人赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人董某犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员杨达出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人王金友、赵燕炜到庭参加了诉讼。本案经唐山市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2011年3月至10月间，被告人董某以北京盛世桃源生态林业发展有限公司发展生态旅游为由，以月息6%-8%的高额利率回报为手段，未经有关部门批准，公开向社会宣传，向受害群众方某、张天玉、吴桂珍、张长友、韩菊州、朱海英、王福聪、张子勤、崔燕、李秀金、晁晓明、马云翔、许振环、董朝霞、孙秀英、杨素芹、王金华、刘梓尘等18人非法吸收存款共计人民币335.34万元，给上述受害群众造成直接经济损失共计人民币306.32万元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人董某已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。
被告人董某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实无异议，当庭表示认罪，其补充辩解称，公诉机关指控内容中的18名投资人中，只有晁晓明、许振环、方某、王金华、崔燕这5人是其直接介绍的，别的投资者都是由这五人介绍找来的。
辩护人王金友、赵燕炜的主要辩护意见是：辩护人对公诉机关指控被告人董某涉嫌非法吸收公众存款罪的定性没有异议。关于量刑，第一，被告人董某属共同犯罪中的从犯，在犯罪行为中所起作用较小，且自身也是受害人，应对其从轻处罚；第二，被告人董某系初犯，一贯表现良好，主观恶性小，可对其从轻处罚；第三，被告人董某能够当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2011年3月至10月间，被告人董某以北京盛世桃源生态林业发展有限公司发展生态旅游为由，以月息6%-8%的高额利率回报为手段，未经有关部门批准，公开向社会宣传，向集资参与人方某、张天玉、吴桂珍、张长友、韩菊州、朱海英、王福聪、张子勤、崔燕、李秀金、晁晓明、马云翔、许振环、董朝霞、孙秀英、杨素芹、王金华、刘梓尘等18人非法吸收存款共计人民币335.34万元，给上述集资参与人造成直接经济损失共计人民币303.82万元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某的户籍证明等书证，证人田某的证言，集资参与人方某等18人的陈述，被告人董某、同案犯鲍文举、于平、吴萍的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人王金友、赵燕炜关于被告人董某属共同犯罪中的从犯，自身也是受害人，应对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人董某系为北京盛世桃源生态林业发展有限公司向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取返点费，构成非法吸收公众存款共同犯罪，应当依法追究其刑事责任，且北京盛世桃源生态林业发展有限公司向不特定公众吸收存款的行为范围广、数额大，各参与人员均有各自分工，不宜区分主从犯，故本院对上述辩护意见不予采纳。辩护人王金友、赵燕炜关于被告人董某系初犯，主观恶性小，在犯罪行为中所起作用较小，且能够当庭认罪，依法可对其酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴涉案款项发还集资参与人方某等人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 杨玉华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于 超
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第214号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人杨某某，男，回族，1997年2月26日出生。2015年7月29日因本案被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕，现押于西宁市公安局看守所。
西宁市城北区人民检察院于2015年8月26日以北检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后于同年8月27日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日14时许，被告人杨某某在本市城北区湟水路“占富”牛肉面馆的厨房内，盗窃马某某放置于此的OPPO手机一部，价值2300元。赃物追回已发还被害人。
被告人杨某某对以上事实供认不讳。本案有被害人报案材料、陈述笔录、被告人供述、书证户籍证明、辨认材料、归案经过等，被告杨某某当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值2300元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。被告人杨某某归案后认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2015年7月29日起至2015年10月28日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋忠义
二〇一五年九月二日
书记员 杨媛媛
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初168号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人陈广福，男，1986年4月24日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，住江西省乐平市；曾因犯盗窃罪于2007年11月23日被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；2012年5月30日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2014年9月9日因犯盗窃罪被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元，2016年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被江西省德兴市公安局抓获，同年8月30日被该局刑事拘留，同年9月30日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人陈广福犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人陈广福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月22日傍晚，被告人陈广福和朋友“张良”（另案处理）驾车从浙江省金华市回江西省乐平市。途经德兴市时，二人来到德兴市丽景花园6栋A单元101室被害人孙某家，利用万能钥匙将房门打开，入户实施盗窃。二人将放在客厅的一台银色戴尔笔记本电脑（系被害人孙某女儿康某所有）盗走，后以1200元的价格将所盗电脑卖至浙江省金华市婺城区农贸市场附近，赃款被二人平分。被盗电脑因无实物、型号未知而无法进行价格鉴定。
另查明，被告人陈广福于2016年8月27日在江苏宜兴监狱被民警抓获归案。在本案审理过程中，被告人主动退缴违法所得1200元。
开庭审理过程中，被告人陈广福当庭自愿认罪。
上述事实，被告人陈广福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、康某的陈述，现场勘验检查工作记录，指认现场照片，手印鉴定书，刑事判决书，德兴市公安局情况说明，归案情况说明及被告人的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广福以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈广福伙同他人共同盗窃他人财物，是共同犯罪。被告人陈广福归案后如实供述本人实施的犯罪行为，是坦白，依法可从轻处罚。被告人陈广福曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月，具有前科，仍不知悔改，再次实施犯罪行为，应酌情从重处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，对被告人陈广福依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈广福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年3月26日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈广福的违法所得人民币一千二百元退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 笪春盛
人民陪审员 程金容
人民陪审员 程美英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汪大为
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）平执字第140号
申请执行人刘淑枝。
申请执行人许孟桃，学生。
申请执行人许帮克，退休工人。
申请执行人郑瑞花，农民。
被执行人刘德亭。
被执行人杨涛。
被执行人姜学善。
本院在执行申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）平民一初字第1815号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 陈传敏
人民陪审员 李秋利
二〇一四年六月四日
书 记 员 李洪国
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初24号
原告大安市安广镇顶华建筑工程队。
负责人王某，1953年，汉族，工人，现住大安市。
委托代理人梁某某，系吉林金辉律师事务所律师。
被告洮南市电器安装股份合作公司（以上简称安装公司）。
法定代表人沈某，系总经理。
被告洮南通力电力工程有限公司（以下简称能力公司）。
法定代表人沈某，系董事长。
二被告委托代理人王某某，吉林创一律师事务所律师。
原告大安市安广镇顶华建筑工程队诉被告洮南市电器安装股份合作公司、洮南通力电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人及代理人，二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2007年11月17日，原告与被告安装公司签订施工协议，由原告为松原66KV松乌送电线路扩建工程83#-126#基础进行施工，施工期限为2007年11月17日至12月17日，工程款为人民币340600.00元。协议签订后，原告按协议要求进行了施工，施工过程中，被告安装公司仅支付了部分工程款，工程竣工后，相关部门予以接收，并实际运行使用至今，然而，剩余工程款，虽经原告多次催要，但至今仍未给付。2009年8月，经被告安装公司召开股东大会，将公司住所地的房屋、土地作为投资投入到被告通力公司，占该公司16.67%的股份，并经股东会决议将被告安装公司遗留的债权、债务由新设立的通力公司承担。原告认为，其与被告安装公司签订的施工协议合法有效，被告安装公司及承接其债权债务的被告通力公司对所欠的工程款依法负有给付义务，为此，提起诉讼，要求判决二被告给付原告工程款人民币250045元及逾期给付利息（从2008年1月起按同期同类银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
被告安装公司辩称：我们对外不存在该笔债务。
被告通力公司辩称：该诉讼不应列我单位为被告，主体错误。
根据原告的诉讼请求和理由及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点是：1、被告通力电力公司是否具备本案的诉讼主体资格；2、二被告是否应该给付原告工程款。
庭审过程中，原告向法庭提供了如下证据：1、安广镇顶华工程队营业执照及代码证，证明原告的主体身份。2协议书，证明原告与被告安装公司之间存在施工合同关系，被告欠付工程款人民币250045元。3、洮南市电气安装公司部分工商档案，证明该公司主体身份及经营状态。4、被告通力公司部分工商档案，证明安装公司与通力公司存在人格混同。5、非公司法人信息，证明安装公司企业状态。6、证人ＸＸ生（1968年9月29日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省扶余县，现住安广镇）。证实2007年11月份上旬，原告雇其领着一些人在松原拐脖店松乌线给原告干活，是线路下的塔架基础，到2008年五一之前基础和保护帽都结束了，每个塔的每个腿放射接地二十米，一共是八十米。该工程是供电局接收了，现在还在运行中。
经质证，二被告对证据1，称经营范围是房屋维修，根据此经营范围，原告无权进行电力工程承建项目，不具备工程施工资质。证据2质证，称该协议被告没有见过，公司相关档案材料没有体现。虽然该协议有安装公司公章，但并非当时法定代表人签字。在原告提供的相关证据中，没有体现相关授权。该协议通篇为打印，但协议第四条协议金额栏目却单独为手写数字，基于以上三点，被告对此协议的真实性存在异议。对证据3、4、5质证均无异议。对6质证称证人系原告施工方人员，和本案存在利害关系，其在本庭的证言有对被告方不利的地方不予以采信。证人在该作证中，只证明给原告施工，而且费用也是原告支付，不能证明该工程是为安装公司所施工。
二被告未向法庭提供证据。
综合原告举证、被告质证意见及庭审调查核实，本院做如下分析评判及确认：
一、被告洮南通力电力工程有限公司具备本案的诉讼主体资格。庭审中原告提供了电器安装公司及通力公司的部分企业档案，其中明确记载，洮南市电器安装股份合作公司因不适应社会发展的需要，按公司法和洮南市工商局的规定及国家电监会的要求，于2009年8月20日召开股东会，决定重新设立有限责任公司，企业名称为：洮南通力电力工程有限公司，原洮南市电器安装股份合作公司遗留的债权、债务由新设立的公司承担。由上，可认定被告通力公司具备本案的诉讼主体资格。
二、被告洮南市电器安装股份合作公司与被告洮南通力电力工程有限公司共同承担给付原告工程款人民币250045元及逾期利息的义务。根据双方签订的协议，可认定2007年11月17日，被告洮南市安装股份合作公司与原告大安市安广镇顶华建筑工程队签订了一份协议，被告将松原66KV松乌送电线路扩建工程83#-126#基础施工承包给原告，施工主要内容为线路复测、线路接地及铁塔基础挖填土方，铁塔基础混凝土浇制、铁塔保护帽、基础养生保温、接地敷设等。同时约定工程款为340600.00元。协议签订后，原告按照协议约定履行了义务。被告安装公司仅支付了部分工程款，余款250045.00元经原告多次索要，被告未能给付。2009年被告安装公司因适应当时形势，召开股东会，成立了通力公司，以公司的土地及房屋作为投资，并约定由通力公司承担原公司的债权债务。同时，双方协定公司人员由新成立的公司承接。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，二被告应共同承担给付原告工程款的义务，不应因其内部约定而对抗债权人。被告安装公司辩称该公司不存在该债务，但未能提供证据反驳双方签订的协议，故辩解不成立，原告的诉讼请求本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告洮南市电器安装股份合作公司、洮南通力电力工程有限公司于本判决生效后五日内，给付原告工程款人民币250045.00元，同时支付利息（自2008年1月起按同期同类银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
诉讼费5050.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 宫文君
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初24号
原告大安市安广镇顶华建筑工程队。
负责人王某某，1953年生，汉族，工人，现住大安市。
委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
被告洮南市电器安装股份合作公司（以上简称安装公司）。
法定代表人沈勇，系总经理。
被告洮南通力电力工程有限公司（以下简称能力公司）。
法定代表人沈勇，系董事长。
二被告委托代理人王立军，吉林创一律师事务所律师。
原告大安市安广镇顶华建筑工程队诉被告洮南市电器安装股份合作公司、洮南通力电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人及代理人，二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2007年11月17日，原告与被告安装公司签订施工协议，由原告为松原66KV松乌送电线路扩建工程83#-126#基础进行施工，施工期限为2007年11月17日至12月17日，工程款为人民币340600.00元。协议签订后，原告按协议要求进行了施工，施工过程中，被告安装公司仅支付了部分工程款，工程竣工后，相关部门予以接收，并实际运行使用至今，然而，剩余工程款，虽经原告多次催要，但至今仍未给付。2009年8月，经被告安装公司召开股东大会，将公司住所地的房屋、土地作为投资投入到被告通力公司，占该公司16.67%的股份，并经股东会决议将被告安装公司遗留的债权、债务由新设立的通力公司承担。原告认为，其与被告安装公司签订的施工协议合法有效，被告安装公司及承接其债权债务的被告通力公司对所欠的工程款依法负有给付义务，为此，提起诉讼，要求判决二被告给付原告工程款人民币250045元及逾期给付利息（从2008年1月起按同期同类银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
被告安装公司辩称：我们对外不存在该笔债务。
被告通力公司辩称：该诉讼不应列我单位为被告，主体错误。
根据原告的诉讼请求和理由及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点是：1、被告通力电力公司是否具备本案的诉讼主体资格；2、二被告是否应该给付原告工程款。
庭审过程中，原告向法庭提供了如下证据：1、安广镇顶华工程队营业执照及代码证，证明原告的主体身份。2协议书，证明原告与被告安装公司之间存在施工合同关系，被告欠付工程款人民币250045元。3、洮南市电气安装公司部分工商档案，证明该公司主体身份及经营状态。4、被告通力公司部分工商档案，证明安装公司与通力公司存在人格混同。5、非公司法人信息，证明安装公司企业状态。6、证人ＸＸ生（1968年9月29日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省扶余县，现住安广镇）。证实2007年11月份上旬，原告雇其领着一些人在松原拐脖店松乌线给原告干活，是线路下的塔架基础，到2008年五一之前基础和保护帽都结束了，每个塔的每个腿放射接地二十米，一共是八十米。该工程是供电局接收了，现在还在运行中。
经质证，二被告对证据1，称经营范围是房屋维修，根据此经营范围，原告无权进行电力工程承建项目，不具备工程施工资质。证据2质证，称该协议被告没有见过，公司相关档案材料没有体现。虽然该协议有安装公司公章，但并非当时法定代表人签字。在原告提供的相关证据中，没有体现相关授权。该协议通篇为打印，但协议第四条协议金额栏目却单独为手写数字，基于以上三点，被告对此协议的真实性存在异议。对证据3、4、5质证均无异议。对6质证称证人系原告施工方人员，和本案存在利害关系，其在本庭的证言有对被告方不利的地方不予以采信。证人在该作证中，只证明给原告施工，而且费用也是原告支付，不能证明该工程是为安装公司所施工。
二被告未向法庭提供证据。
综合原告举证、被告质证意见及庭审调查核实，本院做如下分析评判及确认：
一、被告洮南通力电力工程有限公司具备本案的诉讼主体资格。庭审中原告提供了电器安装公司及通力公司的部分企业档案，其中明确记载，洮南市电器安装股份合作公司因不适应社会发展的需要，按公司法和洮南市工商局的规定及国家电监会的要求，于2009年8月20日召开股东会，决定重新设立有限责任公司，企业名称为：洮南通力电力工程有限公司，原洮南市电器安装股份合作公司遗留的债权、债务由新设立的公司承担。由上，可认定被告通力公司具备本案的诉讼主体资格。
二、被告洮南市电器安装股份合作公司与被告洮南通力电力工程有限公司共同承担给付原告工程款人民币250045元及逾期利息的义务。根据双方签订的协议，可认定2007年11月17日，被告洮南市安装股份合作公司与原告大安市安广镇顶华建筑工程队签订了一份协议，被告将松原66KV松乌送电线路扩建工程83#-126#基础施工承包给原告，施工主要内容为线路复测、线路接地及铁塔基础挖填土方，铁塔基础混凝土浇制、铁塔保护帽、基础养生保温、接地敷设等。同时约定工程款为340600.00元。协议签订后，原告按照协议约定履行了义务。被告安装公司仅支付了部分工程款，余款250045.00元经原告多次索要，被告未能给付。2009年被告安装公司因适应当时形势，召开股东会，成立了通力公司，以公司的土地及房屋作为投资，并约定由通力公司承担原公司的债权债务。同时，双方协定公司人员由新成立的公司承接。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，二被告应共同承担给付原告工程款的义务，不应因其内部约定而对抗债权人。被告安装公司辩称该公司不存在该债务，但未能提供证据反驳双方签订的协议，故辩解不成立，原告的诉讼请求本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告洮南市电器安装股份合作公司、洮南通力电力工程有限公司于本判决生效后五日内，给付原告工程款人民币250045.00元，同时支付利息（自2008年1月起按同期同类银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
诉讼费5050.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 宫文君
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初24号
原告大安市安广镇顶华建筑工程队。
负责人王顶华，1953年7月6日，汉族，工人，现住大安市安广镇。
委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
被告洮南市电器安装股份合作公司（以上简称安装公司）。
法定代表人沈勇，系总经理。
被告洮南通力电力工程有限公司（以下简称能力公司）。
法定代表人沈勇，系董事长。
二被告委托代理人王立军，吉林创一律师事务所律师。
原告大安市安广镇顶华建筑工程队诉被告洮南市电器安装股份合作公司、洮南通力电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人及代理人，二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2007年11月17日，原告与被告安装公司签订施工协议，由原告为松原66KV松乌送电线路扩建工程83#-126#基础进行施工，施工期限为2007年11月17日至12月17日，工程款为人民币340600.00元。协议签订后，原告按协议要求进行了施工，施工过程中，被告安装公司仅支付了部分工程款，工程竣工后，相关部门予以接收，并实际运行使用至今，然而，剩余工程款，虽经原告多次催要，但至今仍未给付。2009年8月，经被告安装公司召开股东大会，将公司住所地的房屋、土地作为投资投入到被告通力公司，占该公司16.67%的股份，并经股东会决议将被告安装公司遗留的债权、债务由新设立的通力公司承担。原告认为，其与被告安装公司签订的施工协议合法有效，被告安装公司及承接其债权债务的被告通力公司对所欠的工程款依法负有给付义务，为此，提起诉讼，要求判决二被告给付原告工程款人民币250045元及逾期给付利息（从2008年1月起按同期同类银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
被告安装公司辩称：我们对外不存在该笔债务。
被告通力公司辩称：该诉讼不应列我单位为被告，主体错误。
根据原告的诉讼请求和理由及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点是：1、被告通力电力公司是否具备本案的诉讼主体资格；2、二被告是否应该给付原告工程款。
庭审过程中，原告向法庭提供了如下证据：1、安广镇顶华工程队营业执照及代码证，证明原告的主体身份。2协议书，证明原告与被告安装公司之间存在施工合同关系，被告欠付工程款人民币250045元。3、洮南市电气安装公司部分工商档案，证明该公司主体身份及经营状态。4、被告通力公司部分工商档案，证明安装公司与通力公司存在人格混同。5、非公司法人信息，证明安装公司企业状态。6、证人ＸＸ生（1968年9月29日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省扶余县，现住安广镇）。证实2007年11月份上旬，原告雇其领着一些人在松原拐脖店松乌线给原告干活，是线路下的塔架基础，到2008年五一之前基础和保护帽都结束了，每个塔的每个腿放射接地二十米，一共是八十米。该工程是供电局接收了，现在还在运行中。
经质证，二被告对证据1，称经营范围是房屋维修，根据此经营范围，原告无权进行电力工程承建项目，不具备工程施工资质。证据2质证，称该协议被告没有见过，公司相关档案材料没有体现。虽然该协议有安装公司公章，但并非当时法定代表人签字。在原告提供的相关证据中，没有体现相关授权。该协议通篇为打印，但协议第四条协议金额栏目却单独为手写数字，基于以上三点，被告对此协议的真实性存在异议。对证据3、4、5质证均无异议。对6质证称证人系原告施工方人员，和本案存在利害关系，其在本庭的证言有对被告方不利的地方不予以采信。证人在该作证中，只证明给原告施工，而且费用也是原告支付，不能证明该工程是为安装公司所施工。
二被告未向法庭提供证据。
综合原告举证、被告质证意见及庭审调查核实，本院做如下分析评判及确认：
一、被告洮南通力电力工程有限公司具备本案的诉讼主体资格。庭审中原告提供了电器安装公司及通力公司的部分企业档案，其中明确记载，洮南市电器安装股份合作公司因不适应社会发展的需要，按公司法和洮南市工商局的规定及国家电监会的要求，于2009年8月20日召开股东会，决定重新设立有限责任公司，企业名称为：洮南通力电力工程有限公司，原洮南市电器安装股份合作公司遗留的债权、债务由新设立的公司承担。由上，可认定被告通力公司具备本案的诉讼主体资格。
二、被告洮南市电器安装股份合作公司与被告洮南通力电力工程有限公司共同承担给付原告工程款人民币250045元及逾期利息的义务。根据双方签订的协议，可认定2007年11月17日，被告洮南市安装股份合作公司与原告大安市安广镇顶华建筑工程队签订了一份协议，被告将松原66KV松乌送电线路扩建工程83#-126#基础施工承包给原告，施工主要内容为线路复测、线路接地及铁塔基础挖填土方，铁塔基础混凝土浇制、铁塔保护帽、基础养生保温、接地敷设等。同时约定工程款为340600.00元。协议签订后，原告按照协议约定履行了义务。被告安装公司仅支付了部分工程款，余款250045.00元经原告多次索要，被告未能给付。2009年被告安装公司因适应当时形势，召开股东会，成立了通力公司，以公司的土地及房屋作为投资，并约定由通力公司承担原公司的债权债务。同时，双方协定公司人员由新成立的公司承接。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，二被告应共同承担给付原告工程款的义务，不应因其内部约定而对抗债权人。被告安装公司辩称该公司不存在该债务，但未能提供证据反驳双方签订的协议，故辩解不成立，原告的诉讼请求本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告洮南市电器安装股份合作公司、洮南通力电力工程有限公司于本判决生效后五日内，给付原告工程款人民币250045.00元，同时支付利息（自2008年1月起按同期同类银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
诉讼费5050.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
书记员 宫文君
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初24号
原告孙某某，男，1966年，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
被告刘某某，男，35岁，汉族，洮南市人，其他不详。
原告孙某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月27日，被告在原告开设的洮南市天福轮胎商店购买两套轮胎计2500.00元，当时被告无钱，为原告出具欠据一张。事后经原告多次索要未果，故起诉至法院，要求判令被告给付货款2500.00元，利息按月利2%计算，自起诉之日起至执行完毕之日止。
被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼及答辩。
庭审过程中，原告向法庭提供了被告签字的欠据，证明被告欠货款的数额。因被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
由上，本院确认如下案件事实：2015年7月27日，被告在原告开设的洮南市天福轮胎商店购买轮胎欠货款2500.00元，并为原告出具欠据一张。事后经原告多次索要未果，故原告起诉至法院，要求被告给付货款2500.00元，利息按月利2%计算，自起诉之日起至执行完毕之日止。
本院认为：被告在原告处赊购轮胎，理应按约定还款，故原告要求给付货款的诉讼请求本院应予支持。但原告主张利息无事实依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某本判决生效后，立即给付原告货款人民币2500.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 宫文君
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初24号
原告孙某某，男，1966年，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
被告刘某某，男，35岁，汉族，洮南市人，其他不详。
原告孙某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月27日，被告在原告开设的洮南市天福轮胎商店购买两套轮胎计2500.00元，当时被告无钱，为原告出具欠据一张。事后经原告多次索要未果，故起诉至法院，要求判令�告给付货款2500.00元，利息按月利2%计算，自起诉之日起至执行完毕之日止。
被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼及答辩。
庭审过程中，原告向法庭提供了被告签字的欠据，证明被告欠货款的数额。因被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
由上，本院确认如下案件事实：2015年7月27日，被告在原告开设的洮南市天福轮胎商店购买轮胎欠货款2500.00元，并为原告出具欠据一张。事后经原告多次索要未果，故原告起诉至法院，要求被告给付货款2500.00元，利息按月利2%计算，自起诉之日起至执行完毕之日止。
本院认为：被告在原告处赊购轮胎，理应按约定还款，故原告要求给付货款的诉讼请求本院应予支持。但原告主张利息无事实依据，本院不�保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某本判决生效后，立即给付原告货款人民币2500.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
诉讼费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 宫文君
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澄法东民初字第143号
原告池漫玲。
被告黄正豪。
本院在审理原告池漫玲诉被告黄正豪离婚纠纷一案中，原告池漫玲于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池漫玲的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告池漫玲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告池漫玲承担。
审判员 林 浩
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈玉邯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12035号
原告：赵良锋。
委托代理人：邵婷婷，浙江国翔律师事务所律师。
被告：沈红卫。
被告：贾淑珍。
原告赵良锋为与被告沈红卫、贾淑珍民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2016年9月14日，本院公开开庭审理了本案。原告赵良锋的委托代理人邵婷婷，被告沈红卫到庭参加诉讼。被告贾淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告沈红卫向原告借款共计27万元并向原告出具借条一份，利息按月利率2%计算，2016年7月30日前归还，并约定借款人承担律师费等费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告沈红卫未还款。故原告诉至法院，要求被告沈红卫、贾淑珍归还借款27万元及利息（从2016年6月11日起按年利率24%计算至实际履行日止）；被告沈红卫、贾淑珍应支付原告支出的律师代理费8000元。审理过程中，原告自愿放弃对被告贾淑珍的诉讼请求，并变更利息部分诉请为从2016年7月8日起计算。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借条二份，以证明被告沈红卫向原告借款27万元的事实。
二、律师代理合同、浙江增值税普通发票各一份，以证明原告为本案支出律师代理费8000元的事实。
被告沈红卫答辩称，原告陈述的与事实不符，借款本金只有15万元，且其已归还了109000元，包括2016年6月11日前归还的104000元及此后归还的5000元。
被告沈红卫未提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据一，被告沈红卫认为该借条是在以为原告不会起诉的情况下出具的。原告提供的证据二，被告沈红卫对该证据的真实性无异议。本院认为，上述证据具备有效证据的认定要件，本院予以确认。
根据原被告庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年开始，被告沈红卫多次向原告借款。2016年6月11日，被告沈红卫向原告出具借条一份，确认借款27万元，借期至2016年7月30日止，利息按月利率2%计算，若诉至法院，借款人还应支付出借人花费的律师代理费等费用。此后，被告沈红卫又向原告出具借条一份，确认截止2016年6月11日，被告沈红卫向原告共计借款27万元，上述款项均已交付，并承诺经济好转时立即还款。2016年7月22日，被告沈红卫归还原告5000元。此后，经原告多次催讨，被告沈红卫未还款。为此，原告诉来本院，花费律师代理费8000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告沈�卫向原告共计借款27万元的事实有借条为凭，事实清楚。被告沈红卫负有归还借款并支付原告支出的律师代理费的义务。对于被告沈红卫2016年7月22日归还的5000元，应认定为是支付的利息。被告沈红卫关于本案借款本金为15万元的辩称主张，与事实不符；关于在2016年6月11日前已归还原告104000元的辩称主张，其未提供证据，且发生在结算前，故该款项与本案无关。本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告赵良锋借款27万元，并支付利息（从2016年6月11日起按年利率24%计算至实际归还之日止，应扣除已支付的5000元）。
二、被告沈红卫应于本判决生效之日起十日内支付原告支出的律师代理费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告沈红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 王湘湘
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00432号
原告：马维刚，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：马维志，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：马维琴，女，1967年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上述三位原告的共同委托代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘道双，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
被告：合肥市畅宇物流有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告马维刚、马维志、马维琴与被告刘道双、淮南市第二汽车运输有限公司、合肥市畅宇物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马维刚、马维志、马维琴于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告淮南市第二汽车运输有限公司所有的皖D×××××重型半挂牵引车进行财产保全，并提供案外人马标所有的位于凤阳县府城镇长安街紫薇花园49幢3单元101室的住房一处为担保（房地权证凤字第××号）。
本院认为，马维刚、马维志、马维琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告淮南市第二汽车运输有限公司所有的皖D×××××重型半挂牵引车一辆，查封期间不得办理抵押、变卖、转让、赠与等过户手续；
二、查封马标所有的位于凤阳县府城镇长安街紫薇花园49幢3单元101室的住房一处（房地权证凤字第××号），查封期间不得办理抵押、变卖、转让、赠与等过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 计奡舜
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙 敏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特183号
申请人柳萍（系患者徐乐妍之母），女。
申请人徐建民（系患者徐乐妍之父），男。
申请人首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人ＸＸ，院长。
委托代理人任美华，女。
本院于2016年6月3日立案受理了申请人柳萍、徐建民与首都医科大学附属北京天坛医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人柳萍、徐建民与首都医科大学附属北京天坛医院因医疗损害责任纠纷于2016年6月3日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、经司法确认、本协议签字后十五日内，首都医科大学附属北京天坛医院一次性赔偿柳萍、徐建民各项费用共计人民币100000元整，大写壹拾万元整。二、经司法确认、本协议签字后生效，徐乐妍与首都医科大学附属北京天坛医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人柳萍、徐建民与首都医科大学附属北京天坛医院于2016年6月3日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人柳萍、徐建民与首都医科大学附属北京天坛医院于二Ｏ一六年六月三日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T8559号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年六月三日
书记员 杨囡
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00511号
原告夏正军，男，1979年11月24日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
被告姜文喜，男，1981年4月5日出生，满族，现住新宾满族自治县。
委托代理人姜文静，女，1979年10月15日出生，满族，现住新宾满族自治县，姜文喜姐姐。
原告夏正军诉被告姜文喜健康权纠纷一案，夏正军于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，由审判员陆岩适用简易程序公开开庭审理了本案，原告夏正军、被告姜文喜及其委托代理人姜文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正军诉称，我和姜文喜都在新宾镇和平村24号暖气站工地工作。2015年8月12日上午8点50分左右，我和姜文喜因琐事发生争吵，姜文喜用脚踹我的头面部、胸部，造成我头面部、胸部外伤入院治疗5天，现已出院，姜文喜被新宾满族自治县公安局给予行政拘留7日、罚款500.00元的行政处罚。为了维护我的合法权益，故诉至人民法院要求姜文喜赔偿我各项经济损失共计8，858.60元。
被告姜文喜辩称，我同意赔偿，但是因为发生打架这个事情都是有原因的，对方也有过错。另外，夏正军要求赔偿的标准太高。我被公安机关拘留了7天，在拘留所的7天，夏正军给我拿误工费、伙食补助费、误工费、行李钱等相关损失，我就同意给夏正军赔偿。
经审理查明，2015年8月12日8时50分许，在新宾满族自治县新宾镇和平村24号暖气站工地上夏正军因琐事与工友姜文喜发生口角，后姜文喜将夏正军打伤，夏正军被送至于新宾满族自治县人民医院进行救治，诊断为头部外伤、胸部外伤，住院治疗5天，花费医药费3，657.40元，住院期间护理级别为二级护理，出院诊断休息两周。
夏正军因此次伤害造成的经济损失为6，444.27元，其中：1.医药费3，657.40元；2.伙食补助费150.00元（30元／天×5天）；3.护理费481.20元（二级护理5天，每天96.24元﹤2015年度辽宁省居民服务和其他服务业日平均工资﹥）；4.误工费2，145.67元（误工19天，每天112.93元﹤2015年度辽宁省建筑业日平均工资﹥）；5.复印费10.00元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、夏正军提供的医药费收据、用药清单、住院病志、门诊病志、休息诊断书等证明材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。姜文喜与夏正军在工地上因为工作上的琐事发生争议，姜文喜没有采取理智、有效的方式进行沟通解决，而是采用暴力方式解决问题，造成了夏正军受伤，故姜文喜对夏正军的合理经济损失负有全部赔偿责任。关于姜文喜称夏正军赔偿其拘留期间的经济损失后其同意赔偿夏正军的合理经济损失一节，因行政拘留是公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对姜文喜的行为作出的行政处罚决定，在行政拘留期间姜文喜的损失是其殴打他人的行为应负担的行政责任，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任”，故姜文喜在接受了行政处罚后还应履行民事赔偿责任，故对姜文喜的这一辩称本院不予支持。关于姜文喜辩称夏正军也有过错一节，因夏正军的言语不具有辱骂的意思，且姜文喜先用脚踹伤夏正军，而夏正军还手没有打到姜文喜，故夏正军无明显的过错，故对姜文喜的这一辩称本院不予支持。关于夏正军主张误工费以每日240.00元标准计算一节，因夏正军举证证明其在受伤时从事木工工作，且姜文喜对其从事木工工作没有异议，但夏正军提供的证据不能证明其因伤减少的收入情况，其要求每日240.00元工资的证据不足，故本院参照2015年辽宁省建筑业日平均工资标准112.93元计算误工费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
被告姜文喜赔偿原告夏正军的合理经济损失6，444.27元，此款于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告夏正军已预交），减半收取25.00元，由被告姜文喜负担，此款随上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判员 陆 岩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马银铃
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1107号
罪犯李雪峰，男，1987年1月26日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年5月24日作出（2013）宝刑初字第207号刑事判决，以被告人李雪峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李雪峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李雪峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李雪峰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李雪峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币8万元不变。
（刑期自2012年6月29日起至2026年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月十九日
书记员 房利甲
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第833号
申请执行人海原县兴海薯业有限公司，住所地：海原县西安镇良繁场。
法定代表人罗发智，该公司经理。
委托代理人李耀武，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人海原县农牧局，住所地：海原县黎明路。
法定代表人姜鹏飞，该局局长。
申请执行人海原县兴海薯业有限公司与被执行人海原县农牧局买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民商初字第4号民事判决书确定，由被执行人海原县农牧局支付申请执行人海原县兴海薯业有限公司欠款1669250元，承担逾期付款利息164421.12元，共计1833671.12元，并负担案件受理费10100元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年9月7日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人海原县农牧局在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
划拨被执行人海原县农牧局存款1864507.83元（其中本案履行款1833671.12元，受理费10100元、执行费20736.71元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年九月十六日
书记员 李 瑛
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审41号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人无锡奇方钢管有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区昌发路6号。
法定代表人吴其方，该公司经理。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡奇方钢管有限公司责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡奇方钢管有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡奇方钢管有限公司来电陈述，表示其公司对无锡市惠山区环境保护局做出的锡惠环法责改决[2017]128号《责令改正违法行为决定书》确定的内容无异议，现环评手续正在办理过程中。
经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2017年7月10日作出的锡惠环法责改决[2017]128号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡奇方钢管有限公司作出的锡惠环法责改决[2017]128号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审41号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人无锡奇方钢管有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区昌发路6号。法定代表人吴其方，该公司经理。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡奇方钢管有限公司责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡奇方钢管有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡奇方钢管有限公司来电陈述，表示其公司对无锡市惠山区环境保护局做出的锡惠环法责改决[2017]128号《责令改正违法行为决定书》确定的内容无异议，现环评手续正在办理过程中。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2017年7月10日作出的锡惠环法责改决[2017]128号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡奇方钢管有限公司作出的锡惠环法责改决[2017]128号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年四月十二日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第561号
申请执行人：姚忠万，男。
委托代理人：于和平，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人姚忠万与被执行人大连日丰水产食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调字（2014）第384号仲裁调解书已发生法律效力，权利人于2014年12月29日向本院申请执行。执行标的额53260元，执行费699元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月五日
书 记 员 林凌屹
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第74号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人介明远。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人介明远行政处罚一案于2015年5月18日作出的卫国土监字（2015）第218号行政处罚决定的1、2项。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第218号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市庞寨乡小屯村非法占用土地3200平方米建塑钢厂一处，建筑面积624.67平方米，建筑物已建好一层，为砖混结构，占地类型为基本农田和一般耕地，其中基本农田面积313.65平方米，一般耕地面积2886.35平方米，不符合庞寨乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人介明远作出了行政处罚决定：1、责令退还在庞寨乡小屯村非法占用的土地3200平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在庞寨乡小屯村非法占用的3200平方米土地上，新建的砖混结的房屋面积624.67平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在庞寨乡小屯村非法占用的土地3200平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在庞寨乡小屯村非法占用的3200平方米土地上，新建的砖混结的房屋面积624.67平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人介明远作出的卫国土监字（2015）第218号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第218号行政处罚决定的第1项，即责令退还在庞寨乡小屯村非法占用的土地面积3200平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在庞寨乡小屯村非法占用的3200平方米土地上，新建的砖混结的房屋面积624.67平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 秦学武
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执155号
申请执行人：王思敏，男，1965年11月2日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人：郭荷园，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人王思敏与被执行人郭荷园民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭荷园无可供执行的财产，本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 苏新耀
审 判 员 黄文兴
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 陈 森
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。