安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）繁民一初字第00146号原告：张万兴，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。被告：王明财，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市经济开发区。被告：王德才，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：芜湖市新安建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴昌平，系该公司总经理。委托代理人：李刚，系该公司员工。原告张万兴诉被告王明财、被告芜湖市新安建设有限公司（以下简称新安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，由代理审判员叶进财于2014年3月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万兴及其委托代理人胡斌、被告新安公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼；被告王明财、被告王德才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万兴诉称：2011年，被告王明财、王德才挂靠被告新安公司承接了芜湖神剑裕昌新材料有限公司在繁昌县经济开发区综合工业园研发楼、宿舍、食堂、热力站及2幢仓库等工程。2011年12月5日，被告王明财、王德才以被告新安公司——神剑项目部名义与原告订立了一份《协议书》，将芜湖神剑裕昌新材料有限公司的研发楼、宿舍、食堂、热力站及2幢仓库工程中的部分工程劳务分包给原告。《协议书》约定：承包范围：图纸中所有瓦工工程（基础桩顶20CM以上土方均由甲方即被告用挖机挖除，余下土方由乙方即原告挖除（甲方配合），垫层、基础及主题混凝土浇筑、墙体砌筑、地面层级混凝土、二次构造混凝土、室内抹灰、层面工程、室外散水坡）。承包方式：包工不包料。承包单价：1、研发楼、宿舍、食堂75元每平米，热力站及2幢仓库20元每平米（以上平方米均指建筑面积）。梁、柱、天棚不抹灰。2、点工单价：大工180元／工日，壮工100元／工日，每月结算。后原告按约组织了民工为其进行了施工，由于施工过程中发生了实际变化，工程全部完工后经双方核对，原告实际完成工作量价款为803780元。其中，经原告多次追讨被告已经支付725000元，截止2013年1月30日尚欠78780元。经原告多次催讨，被告一直未给付。为此，原告诉至人民法院，请求：1、判令三被告立即连带支付原告劳务费用78780元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份、企业信息查询单及组织机构代码复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、协议书原件，证明：（1）双方就工程的地点、范围做出了约定；（2）对工程价款如何计算进行了约定；（3）对进度款的支付进行了约定；（4）对徐忠余的代理权限做出了约定；3、收条原件十一张，证明原告收到部分劳务费的情况；4、证明原件一张，证明截止到2013年1月30日的施工内容上工程总价款实际是803780元，结算人是徐忠余，也是协议中唯一的一个有权结算的人。被告王明财未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面材料。被告王德才未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面材料。被告新安公司辩称：该项目不一定是挂靠在我公司，有可能还挂靠在其他公司；我公司的工程款已经全部结清了。被告新安公司为证明其辩称，向本院提交了以下证据材料：1、被告王明财出具的收条复印件一张，向原告张万兴转账汇款凭证复印件八张，证明我公司和被告王明财之间就本工程已经全部结算清楚。本案经当庭举证、质证，对原告提供的证据材料1、2、3，双方当事人均予以认可，经本院审查，其具有合法性、客观性和关联性，本院对其证明效力予以认可。对原告提供的证据材料4即证明，该证明中载明了：2013年1月30日，原告张万兴承包神剑裕昌研发楼、宿舍楼、食堂、2#仓库、热力站等土建工程（包工不包料），并分项列明了各项目的面积、单价及总计人民币803780元。该证明由徐宗余出具，本院结合2011年12月5日新安公司——神剑项目部与张万兴签订的《协议书》中第十条第2款的约定：“所有的工程款付款程序如下：根据付款的进度部分完成后，乙方（张万兴）在自检合格的基础上，报经现场负责人徐宗余检查，现场负责人根据乙方完成的进度、质量情况审批工程款的支付（工程款支付必须经徐宗余签字生效）”，徐宗余系新安公司——神剑项目部指定的现场负责人，徐宗余具有确认工程款、结算等权限，因此本院对于原告提供的徐宗余出具的证明的证明效力予以认可。对被告新安公司提供的证据材料1中王明财出具的40万收据，本院认为该收据与本案不具有关联性，该证明只能证明被告新安公司将工程款给付了被告王明财，而不能证明工程款支付给了原告张万兴，本院对该证据材料的证明效力不予认可。对被告提供的2013年2月7日的汇款凭证，该汇款凭证系其他工程的工资，与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2011年12月5日，原告张万兴与新安公司——神剑项目部签订一份《协议书》，约定被告新安公司将其承建的芜湖神剑裕昌新材料有限公司的研发楼、宿舍、食堂、热力站2#仓库瓦工工程承包给原告张万兴，并约定了承包范围、承包方式、承包单价、结算方式、付款方式等。签订协议书后，原告根据协议对工程进行了施工。2013年1月30日，经被告王明财、王德才指定的现场负责人徐宗余出具证明，证明张万兴承包工程的劳务总价款为人民币803780元。后被告王明财、新安公司陆续支付了725000元，仍欠78780元。本院认为：一、2014年3月31日，原告张万兴向本院申请撤回对被告王德才的诉讼，本院经审查认为，被告王德才虽在《协议书》上签字，但根据被告新安公司的陈述，被告王明财与王德才系属合伙关系，加之原告张万兴的领款条据均由被告王明财出具，原告撤回对王德才的诉讼，并不影响其他诉讼参与人的权利，本院予以准许。二、被告王明财挂靠被告新安公司，以新安公司名义承包了芜湖神剑裕昌新材料有限公司在繁昌县经济开发区综合工业园的研发楼、宿舍、食堂、热力站及2#仓库等项目，并成立了新安公司——神剑项目部。被告新安公司辩称被告王明财在2012年以后不仅挂靠在新安公司，也挂靠在其他公司从事施工，但并未提供证据予以证明，因此本院对其辩称不予采信。三、根据被告王明财指定的现场负责人徐宗余的证明，原告张万兴的工程款共计人民币803780元，已经支付725000元，仍欠78780元。四、对于该款项的承担，被告王明财作为自然人没有建筑施工的资质以被告新安公司名义承建芜湖神剑裕昌新材料有限公司的工程，该挂靠行为为我国法律所明确禁止。对外，被告王明财是以被告新安公司名义在施工过程中进行经济往来，被告新安公司允许被告王明财挂靠的行为帮助被告王明财规避法律，形成“合法外衣”，主观上存在过错，故新安公司需对被告王明财所欠原告张万兴的工程款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告王明财于本判决生效之日起十日内向原告张万兴支付工程款人民币78780元；二、被告芜湖市新安建设有限公司对被告王明财的上述未支付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币885元（原告预交），由被告王明财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。代理审判员  叶进财二〇一四年四月八日书 记 员  陈丽君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。