上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初27373号
原告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：刘海玟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告上海海博出租汽车有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用并经双方当事人申请、同意延长三个月以简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海玟，被告委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险金19,803.60元，包括残疾赔偿金16,883.60元、鉴定费920元和2,000元精神抚慰金。
事实和理由：原告为其牌号为沪FUXX**车辆向被告投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为5万元。2014年2月21日12时10分许，原告员工张陈桃驾驶原告名下沪FUXX**小型轿车与案外人许某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致许某某受伤、两车车辆损坏的交通事故。经交警认定，许某某承担主要责任，张陈桃承担次要责任。许某某治疗后经司法鉴定，为XXX伤残。根据(2015)宝民一(民)初字第7717号案调解，原告赔偿许某某损失各项合计59,241.10元，并已实际履行。被告就第三者损失仅向原告赔付了39,437.50元，现要求被告赔偿差额保险金19,803.60元。
被告辩称：对事故及责任认定无异议。被告理赔了许某某医药费2,007.10元、误工费8,080元、护理费1,200元、营养费1,350元、伤残赔偿金25,430.40元、车辆修理费800元、衣物损失费300元、交通费200元，共计39,367.50元。许某某的伤情认定有误，根据《上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要》第7点，经过手术治疗，才可以参照适用XXX伤残，同时被告法医认定，许某某左膝关节半月板损失不能构成XXX伤残等级，并且许某某没有做过内固定，只是保守治疗，故保险公司酌情赔付了残疾赔偿金25,430.40元，根据机动车第三者责任保险条款第十三条第三款约定，原告自行调解赔偿给许某某的金额，保险公司有权重新核定或拒赔；关于鉴定费，根据机动车第三者责任保险条款第九条第一款第六项约定，未经保险公司同意的鉴定费，保险人不承担赔偿责任；对于精神抚慰金，如果构成XXX伤残，保险公司应该赔付，但本案因未构成XXX伤残，因而保险公司也不应该赔付。
针对被告的辩称意见，原告认为：被告确实已经赔偿原告39,367.50元，原告赔偿许某某损失各项合计59,241.10元，差额未赔付的保险金应为19,873.60元，原告诉请金额少了70元，虽然诉请金额计算有误，但原告仍坚持原诉请，相差的70元由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告为其牌号为沪FUXX**车辆向被告投保交强险和商业险，保险期限自2013年11月18日零时起至2014年11月17日二十四时止，其中第三者商业险保险金额为5万元，并不计免赔。
2014年2月21日12时10分，原告员工张陈桃驾驶沪FUXX**小型轿车在江杨南路呼兰路北侧约200米处，与案外人许某某骑行的电动自行车发生交通事故。在上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书上，责任认定处载明甲方许某某承担主要责任，乙方张陈桃承担次要责任，并由甲乙双方签名。调解结果处载明经调解，甲方(许某某)双腿受伤需就医。事故发生后，许某某就医治疗。经上海市公安局宝山分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：许某某因交通事故致左膝内侧副韧带损伤，内外侧半月板损伤，左股骨髁骨挫伤，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残。嗣后，许某某向原告提起(2015)宝民一(民)初字第7717号赔偿诉讼。在上海市宝山区人民法院组织下，许某某与原告达成调解协议，载明“原告于2015年9月20日前赔偿原告许某某医药费2,007.10元、误工费8,080元、护理费1,200元、营养费1,350元、伤残赔偿金42,384元、精神抚慰金2,000元(交强险内优先支付)、鉴定费920元、车辆修理费800元、衣物损失费300元、交通费200元，共计59,241.10元”。该款项原告已实际履行，通过保险理赔，被告已向原告赔偿39,367.50元，赔付差额部分包括残疾赔偿金16,953.60元、鉴定费920元和2,000元精神抚慰金。庭审中，对于残疾赔偿金，原告仅主张16,883.60元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、民事调解书、收条、银行回单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告保险合同成立，被告应当按约承担保险责任。原告主张被告给付系争伤残赔偿金，系基于人民法院主持的调解活动，其金额的构成系以公安机关委托的鉴定机构所作鉴定结论为依据，现被告未能举证证明上述调解活动或鉴定结论违法，故在现有证据条件下，不能否定该笔钱款及其金额的合理性。且对交通事故所致人身损害的伤残程度予以判断，并非人民法院依照证据可以认定的事实，而应由专业机构依照其专业知识予以认定，当事人主张专业机构对于伤者的伤残程度认定有误的，应当提供足以反驳的相关证据和理由，否则对于专业机构所作结论人民法院应当认定其证明力。现被告对原告所出具鉴定报告的鉴定机构资质、鉴定程序及鉴定依据并无异议，仅以自身对鉴定规则的理解为依据主张鉴定结论有误，显然缺乏相应事实依据。鉴于被告未能举证证明其他专业机构或部门对于原告提供的鉴定结论存在不同意见，亦未提供其他具有证明力的反证证明该鉴定结论确有瑕疵，故本院认定原告所提交鉴定报告的证明力。原告作为交通事故中的侵权方，与许某某之间就侵权损害赔偿纠纷进行调解，并非必须通知被告参加，被告未能举证证明其就许某某伤残程度进行过跟踪评估和定损，则其应自行承担相应后果。因此，被告以调解未通知保险公司参加为由要求重新鉴定的理由，本院亦不予采纳。原告依据该鉴定结论向案外人许某某赔偿残疾赔偿金42,384元，于法有据，被告已经赔付25,430.40元，差额为16,953.60元，现原告仅主张被告在商业第三者责任险限额内承担16,883.60元，并无不当，依法可予支持。根据鉴定结论，许某某伤残达十级，必定遭受一定精神损害，原告关于精神抚慰金2,000元主张合理，被告亦认可该金额，本院予以采纳。鉴定费系为查明许某某伤残等级而发生的，属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故本院认定被告应予赔付原告鉴定费920元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告上海海博出租汽车有限公司保险费19,803.60元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.09元，减半收取147.55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年四月二十日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……