河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1301号
上诉人（原审第三人）光山县仙居乡人民政府。
法定代表人黄频，该乡乡长。
委托代理人易善良，光山县紫弦律师事务所律师。
委托代理人张璐，该乡职员。
被上诉人（原审原告）余强，男，1974年4月7日出生，汉族，住光山县。
被上诉人（原审被告）信阳名仕德拍卖有限公司
法定代表人郑先荣，该公司经理。
委托代理人王建超，该公司职工。
上诉人光山县仙居乡人民政府与被上诉人余强、信阳名仕德拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第01813号民事判决提出上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人光山县仙居乡人民政府的委托代理人易善良、张璐，被上诉人余强，被上诉人信阳名仕德拍卖有限公司的委托代理人王建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，仙居乡人民政府下辖的原长兴镇畜牧站有一处房产，位于仙居乡马畈公路东侧，占地面积162.89平方米，建筑面积136.04平方米，内有他人出路。报请有关部门审查批复后，仙居乡人民政府于2011年9月7日与信阳名仕得拍卖有限公司签订《委托拍卖合同》，委托对该房产进行拍卖。该合同第四条：“拍卖标的经拍卖成交的，由委托方将标的交付买受人。”随后，名仕得公司在网上公告，决定2011年9月29日在光山公开拍卖。原告余强看到后，于2011年9月29日到达拍卖地点，领取了名仕得公司的拍卖文件。其中《拍卖规则》第十条：“买受人交割结算后，凭公司《成交确认书》到委托方领取拍卖标的，委托方应对成交确认手续实施审查并及时移交标的物及相关手续。”《竞买须知》第六条特别说明条款的第八点：“拍卖成交后，买受人付清全部拍卖款项，凭与信阳名仕得拍卖有限公司签订的《拍卖成交确认书》及拍卖方的收款凭证，与委托方办理资产实物移交手续。”注意事项第8条：“成交后标的由委托方向买受人进行实物交接，委托方和拍卖人不负责办理过户手续。”除上述有关拍卖文件外，原告余强又在《竞买人参与拍卖活动承诺函》上签名，以证明收到并了解拍卖标的相关情况及瑕疵说明。当天，余强以114000元的价格竞得上述房产，并在当天向名仕得公司支付拍卖佣金5500元现金，与公司签订《拍卖成交确认书》，双方约定拍卖标的交付时间为2011年11月20日。2011年9月29日原告通过转帐向名仕得公司支付拍卖标的价款114000元。名仕得公司扣除委托方佣金2280元后，于2011年11月11日汇款11720元至光山县财政局。光山县财政局在扣除政府调控22344元后，将89376元拨付至仙居乡财政所。此后，原告要求仙居乡政府交房，但一直没有交付房屋。由此，引起诉讼。诉讼中本院依法追加仙居乡人民政府为第三人。上述事实由原告方提交的网上下载的拍卖公告、成交确认书、交佣金、交拍卖标的价款发票、名仕得公司提交的拍卖文件、委托拍卖合同及该处房产处置的请示批复、转账凭证等予以佐证。
原审认为，原、被告签订的《拍卖成交确认书》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，应认定是合法有效的。原告方已按该确认书履行了给付佣金和标的物价款的义务，而标的物的交付，则应根据第三人仙居乡人民政府与被告名仕得公司的委托拍卖合同的约定，由第三人负责交付。尽管原告未与第三人直接订立标的物的交付合同，但从拍卖文件等有关文书中明确告诉了原告在竞得房产后，应该由第三人交付。对此，原告是明知的。因此，该处房产的交付是第三人应履行的义务，被告名仕得公司不应承担该义务。现合同目的不能实现，成交确认书则应予解除，责任在第三人，系其违约造成应承担违约责任。由此，应由仙居乡人民政府返还原告的拍卖标的价款114000元，并应赔偿原告5500元佣金损失。对原告要求的利息，按本金114000元，自2011年11月21日起，利率则依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2011年11月20日计算至付齐之日。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，原审判决如下：一、第三人光山县仙居乡人民政府于本判决生效后十日内返还原告余强人民币114000元及利息，利息自2011年11月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，直至付齐之日止，并赔偿原告余强佣金损失5500元。二、驳回原告余强对被告信阳名仕得拍卖有限公司的诉讼请求。案件受理费2690元，由第三人光山县仙居乡人民政府承担。
光山县仙居乡人民政府上诉称，一、一审判决程序违法。一审判决上诉人承担责任程序错误。本案是余强诉拍卖公司拍卖合同纠纷，因本案的处理结果与上诉人有法律上的利害关系，一审才通知上诉人以无独立请求权的第三人身份参加诉讼。由于受第三人身份限制，上诉人在一审中不能反诉要求原告余强继续履行合同。原告余强在一审诉讼中一直要求拍卖公司退还拍卖款，没有要求上诉人仙居乡人民政府退还拍卖款。不能直接判决我方承担责任。通过一审查明，原告余强通过竞拍已取得原长兴镇畜牧站房地产，并与被告拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，拍卖公司作为上诉人的委托拍卖人与原告余强签订《拍卖确认书》后，双方的买卖行为即依法成立。二、一审认定事实错误。一审判决上诉人不履行交付房屋义务导致原告购买房产的合同目的不能实现的认定是极其错误的。根据原告在拍卖公司签字确认的《竞买须知》第六条第8项特别说明约定，拍卖成交后，买受人付清全部拍卖款项，凭与信阳名仕得拍卖有限公司签订的《拍卖成交确认书》及拍卖方的收款凭据，与委托方办理资产实物移交手续。但至今为止，原告余强从没有将《拍卖成交确认书》及拍卖方的收款凭证交给上诉人要求办理资产实物移交手续。相反，拍卖成交后上诉人还多次派人催原告提交拍卖材料办理移交手续。但原告却称里面有人居住，里面有纠纷为由拒不接交。原告在一审庭审中没有提供任何证据证明上诉人不愿移交，而一审法院却毫无根据地认定上诉人不愿移交。根据《竞买须知》第六条第10项约定，拍卖成交后，自买受人交清全部拍卖款项，取得《拍卖确认书》及委托方提供的相关手续之日起，视为标的物的产权归买受人所有，之后发生的一切安全责任及纠纷均由买受人负责。第4项约定，拍卖成交后，买受人应按照政府的规划使用土地，若涉及规划、拆迁问题，由买受人自行负责解决。由此可以证明：拍卖成交后，买卖合同即成立，无须签订买卖合同，只要办理移交手续即可。但在拍卖前上诉人已将光山县财政局同意处理资产文件、上诉人出具的资产所有权证明和《委托拍卖合同》原件交于拍卖公司。拍卖公司应当将上诉人提供的上述办理移交手续原件交于原告办理移交。拍卖公司是否移交给原告，但一审法院没有查明，却毫无根据地判决上诉人不愿移交，并判决上诉人承担责任。一审已查明没有办理移交手续的责任属于原告。原告签字确认的《拍卖活动承诺函》第三条已表明原告已了解拍卖标的相关情况及瑕疵说明。《拍卖规则》第10条约定，签署《成交确认书》表示竞买人接受该标的的一切现状及缺陷，不得以任何理由反悔。但拍卖成交后原告以房屋有纠纷为由拒不办理交接手续，对此，原告在一审庭审中已有明确表述，这是没有办理移交的真正原因。请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人余强的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人余强承担。
被上诉人余强辩称，一、原判决程序合法。答辩人起诉是基于自己所持有的证据而主张权利，开庭审理过程中，被告信阳名仕得拍卖公司以拍卖款已被仙居乡政府领走、并且按委托书约定应由仙居乡政府履行拍卖标的物交付义务，因此，依据《民事诉讼法》第一百三十二条规定申请追加仙居乡政府参加诉讼。法律并没有规定是应作为被告还是第三人，法庭根据查明的事实和法律通知仙居乡政府作为第三人参加诉讼，并判由仙居乡政府承担违约而不能履行协议的法律后果，其理由正当，程序合法。上诉人认为，“法院认为拍卖公司不应当承担责任，应该向原告释明撤回起诉重新立案。”该观点是上诉人的蛮横狡辩、强词夺理，不管拍卖公司承不承担责任，他和上诉人都与本案具有直接的利害关系。上诉人认为答辩人没有请求解除合同法院就不应判决赔偿。一审法院判决论述中依据《合同法》第九十四条规定也作了应当解除的认定，因此该判决是有法律依据的。二、原判决认定的事实正确。此次拍卖行为依照法律应是一个无效行为。这个无效行为完全是上诉人的过错造成的，对此，上诉人应当承担完全的责任。履行移交拍卖物义务的是上诉人，这是有约定的。上诉人应当在合同规定的时间内移交标的物。（1）上诉人与被告签订的“委托拍卖合同”第四条规定“拍卖标的经拍卖成交的，由委托方（仙居乡政府）将标的交付买受人。”（2）拍卖“注意事项”第8条规定“成交后标的由委托方向买受人进行实物交接。”（3）按成交确认书规定应在2011年11月20日移交拍卖标的物。可直至确认成交后的三年多时间上诉人仍然没有通知交接的意思，后答辩人到现场去看情况才知道该房子里还住的有人（原畜牧站站长）他们无法移交。在这近四年的过程中该处房子周围环境已出现了重大改变：占地面积被别人人占用，原拍卖时是162.89平米，变成了140多平米了；相邻人紧挨该后檐建房，对该房的通风采光造成严重影响，如果当时交付，相邻人侵占面积并紧挨后檐建房原告绝对是不愿意的。就因为上诉人的迟延履约行为造成后来不可纠正的局面。
被上诉人信阳名仕德拍卖有限公司答辩称，上诉人说本案是余强诉信阳名仕德拍卖有限公司拍卖合同纠纷，而上诉人是无独立请求权第三人应诉。这个追加第三人是我方在应诉中确有提起。上诉人拍卖成交后，无需办理合同，根据《拍卖法》的要求，还有处理国有资产批复，因为拍卖的土地不具备产权证书，我方交易需要光山县仙居乡人民政府出具证明，证明土地权属。而光山县仙居乡人民政府没有移交土地的手续。我方拍卖以后，按程序交接，我方已将款项交给上诉人。拍卖已经结束，与我方没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，拍卖是以公开竞价的形式将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。拍卖人收取的是佣金，买受人应当如约支付价款，委托人应依约交付标的物。本案余强在拍卖成交后支付了价款及佣金，但购买人余强未能在约定期限内得到标的物。从相关证据看，购买人余强在约定交付标的物期限过后，又多次催要仍未能得到交付，且标的物房屋周边现状发生变化，对标的物价值也产生了一定影响，在这种情况下，原审认为购买人余强有权依法行使合同解除权，并认为拍卖合同应当予以解除并无不当。原审法院经审查后认为，未能如期交付标的物的责任应当由第三人光山县仙居乡人民政府承担，原审法院判令第三人承担相应民事责任不违反民事诉讼法程序。一审判令第三人光山县仙居乡人民政府承担责任并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人光山县仙居乡人民政府的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2690元，由上诉人光山县仙居乡人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年九月八日
书记员 黄莹莹