广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3020号
原告：苏少容，身份证住址：广东省四会市。
委托代理人：李中立，湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘小芹，广东海智律师事务所律师。
被告：余志华，身份证住址：广州市海珠区。
被告：钟城军，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：李一鸣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。
原告苏少容诉被告余志华、钟城军以及中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏少容委托代理人刘小芹、被告余志华、被告钟城军委托代理人段长明、被告平安保险公司委托代理人陈亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏少容诉称：2013年12月3日10时50分，余志华驾驶粤A×××××号车（车主为钟城军）由北往南行驶，原告与另一当事人陈某由西往东某行走，因余志华未避让正在横过人行横道的行人，造成该车车头中部与原告和陈某身体相撞的事故，事故致原告及陈某受伤。经交警认定，余志华承担事故全部责任，原告以及陈某无责任。事后原告被送往广东省第二中医院住院28天，2013年12月31日出院。医院诊断：腰1椎体新鲜性压缩性骨折。出院医嘱建议：1、门诊继续治疗，定期复查X光片。2、出院后需多休息，坚持佩戴护腰带3个月，需加强营养。2014年5月15日，经广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告为交通事故九级伤残，内固定物拆除费用约1万元。经查，钟城军在平安保险公司为肇事车辆投保了交强险及商业三者险。综上，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费14175.46元、住院伙食补助费2800元、护理费2800元、交通费2136.04元、××赔偿金132360.2元、营养费5000元、鉴定费1560元、误工费14758.3元、医疗陪护费910元、××辅助器具及生活必需品费381元、后续取内固定费10000元以及精神损害抚慰金25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余志华辩称：肇事车辆购买了保险，具体赔偿项目由法院审核认定。
被告钟城军辩称：对事故认定没有异议。对具体诉讼请求的意见与保险公司一致。
被告平安保险公司辩称：1、确认肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元，且购买了不计免赔），事故发生在保险期间内。对责任认定没有异议。2、对医疗费无异议。住院伙食补助费应按50元每天计算28天。护理费应按80元每天计算。对医疗陪护费910元不予认可。交通费不予认可。我方要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，故不同意赔偿原告诉请的××赔偿金和鉴定费。营养费同意酌情支付500元。对原告诉请的误工费标准2750元每月不认可，对其误工费数额也不认可。××辅助器具费没有医嘱和正规的发票，不同意赔偿。后续取内固定费没有实际发生，不同意现在赔偿。精神损害抚慰金过高，由法院审核。
经审理查明：2013年12月3日10时50分，余志华驾驶粤A×××××号车由北往南行驶至政民路下塘西路口时，遇苏少容和陈某由西往东某，因余志华未避让正在横过人行横道的行人，造成粤A×××××号车车头中间部位与苏少容和陈某身体相撞的事故。经交警认定，余志华对承担事故全部责任。被告对此无异议。粤A×××××号车车主为钟城军，交强险和商业三者险（保额为50万元，且购买了不计免赔）承保公司为平安保险公司，事故发生在保险期间内。事发时，余志华系借用钟城军的车，二人系朋友关系。
事故发生后，原告被送往广东省第二中医院治疗，气管插管全麻下行腰1椎体压缩性骨折切开复位、椎弓钉内固定术，于2013年12月31日出院，共住院28天。入、出院诊断为：中医：骨折病，气滞血瘀；西医：腰1椎体新鲜性压缩性骨折。出院医嘱建议门诊继续治疗，定期复查X光片。出院后原告多次返院门诊治疗。其中2014年1月6日的诊断证明、病休建议书建议原告出院后需多休息，坚持佩戴护腰带3个月，加强营养。原告本人共支付医疗费14175.46元，余志华垫付医疗费43972.97元以及陪护费1280元，平安保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。
2014年5月15日，广东珠江法医临床司法鉴定所出具粤珠司某所（2014）法检字第0987号鉴定意见书，原告第一腰椎压缩爆裂性骨折，经手术内固定治疗（第12胸椎-第2腰椎），评定为九级伤残。内固定物拆除需10000元。原告为此支付鉴定费1560元。平安保险公司向本院申请重新鉴定，认为根据现有证据材料无法判断原告L1椎体压缩性骨折是否为爆裂性，故建议补充手术记录、检查报告或横切面CT片重新鉴定。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
1、病历、用药清单以及医疗费发票，证明原告的医疗费支出。
2、广州市森生家政服务有限公司陪护费收据，证明原告支付了住院期间的陪护费910元。
3、日期分别为2013年12月3日、12月25日和12月25日的收款收据三张，证明原告因购买腰围两条、便盆两个、尿壶一个、毛巾以及卷纸等，共支出381元。上述收据均加盖有广东省第二中医院餐厅票据专用章。
4、广州览峰物业管理有限公司的营业执照、该公司于2014年7月2日出具的《工作证明》以及原告2013年8月至11月的工资单，证明原告于2013年8月开始在该公司从事家政服务工作，每月平均劳务费为2750元；原告因本次交通事故请求在家养伤8个月，期间公司没有发放劳务费给原告；工资单显示原告2013年8月的工资为2750元，9月为2700元，10月为2700元，11月为2850元。
5、交通费票据，证明原告的交通费支出，其中部分为往返广州、清远的车票，原告解释称原告儿子在清远，需要往返广州以照顾原告。
6、户口簿，证明原告为城镇户口。
被告对证据1没有异议。对证据2-3不认可，认为不是正式的发票，且证据3中所购物品不是必需的。对证据4的真实性不发表意见，原告还应提供劳动合同，而且原告只提供了事发前四个月的工资单。对证据5有异议，部分费用发生在原告住院期间，而且有些是往返清远、广州，只有85元的的士票与就诊相对应，故只酌情同意支付交通费200元。对证据6没有异议。
另查，本院已判令平安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿本次事故的另一伤者陈某除医疗费以外的损失12713元，在商业三者险范围内赔偿医疗费7816.2元。
本院认为：原、被告均对余志华承担事故全部责任无异议，本院予以确认。对于原告的合理损失，平安保险公司应在交强险范围内先行赔偿；超出交强险范围的损失，在商业三者险范围内赔偿；仍然不足的，由余志华负责赔偿。原、被告均确认事发当时，肇事车辆由余志华向某军借用，由于现有证据不能证明钟城军对事故的发生存有过错，因此，钟城军对原告的损失无需承担赔偿责任。
关于原告的各项具体损失，本院认定如下：
1、医疗费。被告对原告诉请的医疗费14175.46元无异议，本院予以确认。
2、××赔偿金和后续取内固定费。原告经治疗后于2013年12月31日出院，2014年5月初委托司法鉴定机构进行伤残鉴定，鉴定时机恰当；广东珠江法医临床司法鉴定所为具有相应鉴定资质的法医鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定依据充分，故本院对平安保险公司提出的重新鉴定申请不予接纳，对粤珠司某所（2014）法检字第0987号鉴定意见书予以采信。
术后拆除内固定费用为必然发生之费用，原告提供的司法鉴定报告已对该费用进行预估，为10000元，为避免原告之诉累，本院对该费用予以支持。
关于××赔偿金。原告伤情被评定为九级伤残，为城镇户口，事发时未满六十周岁，因此，根据上一年度全省城镇居民人均可支配收入32598.7元，原告的××赔偿金应为130394.8元（计算方式：32598.7元／年×20年×20%）。
3、鉴定费。该费用有原告提供的鉴定报告、鉴定费票据为证，且为审理本案之必需，故本院予以支持。
4、住院伙食补助费。原告共住院28天，按100元／天计算，住院伙食补助费为2800元。
5、护理费。余志华已垫付护理费1280元，原告提供的票据显示除此之外原告只支付了910元护理费，故护理费损失应按910元计算。
6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告共计住院28天，出院后又多次返院门诊治疗，且原告儿子从清远赶往本市探望原告，也属合理，根据治疗原告伤情的需要和本市公共交通工具的价格水平，本院酌定交通费为1000元。
7、营养费。医嘱建议原告加强营养，但原告诉请的金额过高，根据原告的伤情和恢复情况，本院酌定营养费为1500元。
8、误工费。原告为证明其误工费损失，向本院提供了所在单位的营业执照、工作证明和工资单，证明原告月均劳务费为2750元，上述证据能够相互印证，被告虽不予认可，但未能提供充足的反驳证据，故本院采信原告误工费标准按2750元／月计算。关于误工期间，广东省第二中医院于2014年1月6日出具的诊断证明、病休建议书建议原告坚持佩戴护腰带3个月，证明原告病情需要约3个月才能恢复至可以劳动，因此，原告的误工期间可从事故发生之日，即2013年12月3日计算至2014年4月6日，合计125天，原告的误工费应为11458.33元（计算方式：2750元／月÷30天／月×125天）。
9、医疗陪护费。该部分费用与护理费重合，本院已在护理费中予以处理。
10、××辅助器具及生活必需品费。该部分费用有原告提供的加盖有医院公章的票据为证，且与住院治疗相关，故本院予以支持。
11、精神损害抚慰金。余志华对本次事故的发生承担全部责任，原告无过错，且原告年事已高，本次事故致原告九级伤残，给原告带来了一定程度的精神伤害，但原告诉请的金额过高，综合考虑被告的过错和原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。
本院认定的原告医疗费为14175.46元，后续医疗费为10000元，其他损失为170004.13元。平安保险公司已在交强险医疗费范围内赔偿了原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿了本次事故另一伤者12713元。对于本案中认定的损失，平安保险公司还应在交强险剩余份额中赔偿原告97287元（计算方式：死亡伤残限额110000元-12713元），在商业三者险范围内赔偿原告96892.59元（计算方式：14175.46元＋10000元＋170004.13元-97287元），合计194179.59元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决书生效之日起七日内赔偿原告苏少容194179.59元。
二、驳回原告苏少容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4478元（原告苏少容已预付），由原告苏少容负担575元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 袁柳芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谢嘉豪