广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第497号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，系该联社职员。
被告：吴海英，女，汉族，住茂名市。
被告：黄志珍，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称：城区信用联社）诉被告吴海英、黄志珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告城区信用联社的委托代理人柯幸华及被告黄志珍到庭参加诉讼，被告吴海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区信用联社诉称，被告吴海英于2012年12月24日向原告城区信用联社借款50000元，年利率11.07%，于2014年12月24日到期。被告黄志珍提供连带责任保证担保。贷款发放后，经原告城区信用联社多次催收，被告吴海英金借款本金分文未还，利息支付至2013年1月20日止，自2013年1月21日起开始拖欠利息，且逾期不还本金50000元，构成合同违约。为此，请求法院：1.判令被告吴海英向原告城区信用联社偿付借款本金50000元。2.判令被告吴海英向原告城区信用联社支付自2013年1月21日起至2015年6月20日止的逾期利息14955.41元（按年利率15.498%计），并支付自2015年6月21日起至还清本金时止的利息（按年利率15.498%计）。3.判令被告黄志珍对被告吴海英的借款本息承担连带清偿责任。4.全部诉讼费用由以上被告负担。
被告吴海英不作答辩。
被告黄志珍辩称，原告城区信用联社起诉所称属实，我最初是为被告吴海英父亲的借款提供连带责任保证，后被告吴海英父亲去世后，本案借款转到被告吴海英名下，我本不愿再为被告吴海英的借款担保，但原告城区信用联社称被告吴海英有偿付借款的能力，我才在保证合同中签名，我认为本案借款应由被告吴海英偿付。
经审理查明，2012年12月24日，原告城区信用联社下属公馆信用社（乙方）与被告吴海英（甲方）签订《个人借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款50000元，属借新还旧。借款期限为2年，从2012年12月24日起至2014年12月24日。贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮80%，合同签订时贷款利率为11.07%。逾期贷款（甲方未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%。合同有效期内，如遇基准利率调整，则按约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款利率调整按年度调整，利率调整日为次年1月1日。贷款利息自贷款实际发放日开始计息，贷款按日计息。甲方采取一次还本、按期付息还款法，在贷款到期日一次性归还贷款本金，每个月归还一次利息。甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约。甲方构成违约的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利等。
同日，被告黄志珍与原告城区信用联社下属公馆信用社签订《保证合同》，主要约定：为被告吴海英以上借款提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务。保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
2012年12月24日，原告城区信用联社下属公馆信用社向被告吴海英发放借款50000元。被告吴海英金使用贷款后未能按期偿付借款本金，利息只是支付至2013年1月20日止。经原告城区信用联社多次催促未果致成纠纷，原告城区信用联社遂于2015年8月28日诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告城区信用联社确认被告吴海英于2015年9月21日偿付借款本金10000元。
另查明，2008年8月15日，中国银行业监督管理委员会广东监管局出具粤银监复（2008）631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复（2008）197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复（2009）171号文件，同意“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社的债权债务由原告城区信用联社承担。
以上查明的事实，有中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复（2008）631号文件、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复（2008）197号文件、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复（2009）171号文件、企业法人营业执照复印件、身份证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社的债权债务由原告城区信用联社承担，原告城区信用联社是本案适格的诉讼主体。本案《个人借款合同》和《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人均应根据合同约定享受权利和履行义务。
被告吴海英使用本案借款本金50000元后，未能依照合同约定按时足额偿付借款本金及利息，构成违约。被告吴海英在原告城区信用联社起诉后偿付了借款本金10000元，现原告城区信用联社请求被告吴海英偿付借款本金40000元及其利息（利息按年利率15.498%计算，自2013年1月21日起计至借款本金付清之日止），具有合同依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告黄志珍承担保证责任的保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。本案借款到期日为2014年12月24日，现原告城区信用联社于2015年8月28日提起诉讼，请求被告黄志珍承担连带清偿责任，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告黄志珍以被告吴海英具有偿还能力为由，主张本案债务应由被告吴海英偿付的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
被告吴海英经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海英于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金40000元及其利息（利息按年利率15.498%计付，自2013年1月21日起计至借款本金付清之日止。期间遇中国人民银行利率调整则依照合同约定作相应调整）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告黄志珍对以上第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元减半收取712元、诉讼保全费580元，合计1292元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交），由被告吴海英、黄志珍负担。被告吴海英、黄志珍应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一五年十一月十日
书记员 陈培君