wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第164号
上诉人（原审被告）鲲鹏建设集团有限公司。
法定代表人张东波。
被上诉人（原审原告）徐飞翔。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第2749号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为《工程分包协议书》的签订主体为被上诉人与王永军，并未加盖上诉人的合同专用章，故上诉人无须对该合同承担法律责任。请求撤销原裁定，将本案移送至被告住所地人民法院即温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，王永军系上诉人浙江省临海监狱工程施工Ⅶ标项目部负责人，其以项目部的名义与被上诉人签订了《工程分包协议书》一份，将项目水电安装工程分包给被上诉人，后双方就施工进度又达成了《承诺书》一份，结合被上诉人诉请的事由，可以认定双方之间系建设工程合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地在临海市，被上诉人选择向临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年十二月八日
代书 记员 卢敏君
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初372号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：张伟，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告张伟房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 朱娜
二〇一八年二月五日
书记员 刘彬
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第684号
原告殷某。
委托代理人王强，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘某甲，曾用名刘炼。
原告殷某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员吴灿林适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人王强到庭参加诉讼、被告刘某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日共同生育了儿子刘某乙，此后，被告沉迷于赌博之中，输光家中积蓄，原告多次劝阻未果，且被告拒不承担抚养儿子生活费用，至双方感情破裂，特诉至法院，请求判决：1、解除双方婚姻关系，并由原告抚养儿子刘某乙，被告每月支付抚养费1000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称：答辩人与被答辩人的夫妻感情尚未到确已破裂的程度，不具备婚姻法第32条规定的离婚条件：一、婚前基础牢固；二、婚后建立了深厚的夫妻感情；三、被答辩人称答辩人“沉迷赌博之中，输光家中积蓄”是不实在的，婚前答辩人确实偶尔有玩“老虎机”，但是婚后，被答辩人再没有碰过“老虎机”，更不存在输光家中积蓄之事。现答辩人认真工作，踏实做人，希望能通过自己的努力，能让答辩人母子生活得更好。虽然现在工资低了点，暂时生活苦点，但是答辩人是努力的，答辩人相信，只要夫妻齐心合力，一定会把小家庭经营好的。
原告殷某为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告殷某的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告刘某甲户籍信息查询表复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、原告殷某与被告刘某甲的婚姻证复印件一份，欲证明原、被告系夫妻关系；
4、婚生子刘某乙的出生医学证明复印件一份，欲证明婚生子情况。
对于原告殷某提交的上述证据，因被告刘某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院认为，证据1、2、3、4真实、合法且与本案有关联，本院均予以采纳。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告殷某与被告刘某甲经人介绍相识而恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告双方共同生育一子刘某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，直到有了婚生子后，因被告对家庭关心不够，加之原、被告未能进行有效交流、沟通，双方逐渐产生隔阂。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识而恋爱，婚前感情基础较为牢固，婚后夫妻感情较好，且共同育一子。后因被告对家庭关心不够，双方逐渐产生隔阂。从原、被告双方的生活情感经历及现有生活状态来看，原、被告双方之间之所以出现隔阂，是双方缺乏沟通与交流所致，其夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在面对隔阂与矛盾时，以家庭为重，彼此加强交流与沟通，互相体谅、相互包容，特别是被告增强家庭责任感，对家庭多一份付出多一份关爱，夫妻感情仍有和好的希望。同时，原、被告双方的婚生子刘某乙不足1周岁，需要父母双方的细心照料，一个完整的家庭亦有利于小孩的成长。至于原告提出被告沉迷赌博，输光家中积蓄，原告多次劝阻未果，因证据不足，本院无法确认。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告殷某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 吴灿林
二〇一五年九月一日
代理书记员 孙紫薇
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第321号
原告莱州市胜达物流有限公司。
法定代表人霍德杰，董事长。
委托代理人杨志光，男，1975年9月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李松君，男，1976年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李康，男，1982年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市胜达物流有限公司与被告李松君、李康分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市胜达物流有限公司委托代理人杨志光到庭参加诉讼，李松君、李康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，原告与被告李松君签订分期付款买卖车辆合同一份，约定将原告所有的鲁FR96**／鲁FT7**挂重型牵引大货车一辆以分期付款的方式出卖给被告李松君，付款期限自2013年12月1日起至2015年11月30日止，共分24个月，被告每月向原告交纳5467元。如被告欠交达三个月，原告有权解除合同，要求被告李松君提前偿还全部车款及欠交的各种款项。被告李康作为被告李松君的保证人在该合同上签字，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告将约定车辆交付被告，但被告自2013年12月1日起至2014年5月31日止6个月的时间内，只向原告交纳了14975元，尚欠17827元，自2014年6月1日起至今被告未向原告交纳任何款项。被告的行为已构成违约，诉请人民法院依法解除原、被告之间签订的分期付款买卖合同，判令被告李松君立即给付尚欠原告车92827元、违约金1万元，共计102827元。被告李康对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，被告李松君依约将鲁FR96**／鲁FT7**挂重型牵引大货车过户至其名下，诉讼费由被告承担。
被告李松君、李康均未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告从事普通货运、货物专用运输业务。2003年11月30日，原告与被告李松君签订分期付款买卖车辆合同一份。合同约定，原告将所有的鲁FR96**／鲁FT7**挂重型牵引大货车一辆卖给被告李松君，车辆价款双方协商确定10万元，被告分24个月付清，每月给付5467元，车款及资金占用费共计131208元，付款期限自2013年12月1日起至2015年11月30日止，本合同签订之日交纳第一个月应付款，之后每月的28日前交纳下月应付款；在被告未付清全部车款及应交的代收代交款项前，原告保留对该车的所有权；原告协助被告办理车辆的年审、补领牌证、过户和营运证件的年审手续。被告欠交原告车款本息或代收代交款时，原告有权拒绝协助被告办理上述事宜、拒绝出具相应证明或手续，责令被告中止营运，直至留置车辆，由此造成的后果及损失由被告自负；被告欠交达三个月的，原告有权解除合同，要求被告提前偿还全部车款及欠交的各种款项。关于违约责任，合同约定“被告有下列情况之一的，除向原告支付违约金1万元外，原告有权对被告停发票证、留置车辆，直至结清账目、解除合同：1、欠交原告车款本息、保险到期未及时交纳代收代交款；2、被告未经原告同意擅自将车辆转交他人经营、买卖、抵押、转让等情形”。该合同原告加盖公章，被告李松君签名按手印，被告李康在保证人处签名按手印。
原告主张，合同签订后原告将鲁FR96**／鲁FT7**挂重型牵引大货车一辆交付被告李松君经营运输业务，按照合同约定被告应自2013年12月1日起至2014年5月31日止按每月5467元计算向原告交纳6个月的车款及资金占用费32802元（5467元／月×6），而被告只先后向原告交纳车款及资金占用费14975元（其中于2014年1月交纳6990元、同年3月交纳2985元、同年4月交纳5000元），至今尚欠截止2014年5月31日前的车款及资金占用费17827元及2014年6月1日之后应给付车值款75000元，共计92827元。
审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了分期付款买卖车辆合同、机动车注册登记证、欠款明细等证据予以证实。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了分期付款买卖车辆合同、机动车注册登记证等证据予以证实。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与二被告签订的分期付款车辆买卖合同，是当事人之间真实意思的表示，该分期付款买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告李松君未能按合同约定偿付购车款已构成违约，现原告要求被告李松君解除分期付款买卖合同，支付尚欠购车款92827元，承担违约金1万元，将鲁FR96**／鲁FT7**挂重型牵引大货车一辆过户至被告李松君名下，理由正当，证据充分，对其请求本院予以支持。
被告李康自愿为原告与被告李松君之间签订的分期付款买卖合同提供连带责任保证，系当事人之间真实意思的表示，该保证条款亦合法有效。原告要求被告李康对被告李松君的欠款承担连带还款责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李松君、李康缺席，判决如下：
一、解除原告莱州市胜达物流有限公司与被告李松君签订的分期付款买卖合同。
二、被告李松君于判决生效后十日内给付原告莱州市胜达物流有限公司车款92827元。
三、被告李松君支付原告莱州市胜达物流有限公司违约金1万元，限判决生效后十日内付清。
四、被告李松君于判决生效后30日内将鲁FR96**／鲁FT7**挂重型牵引大货车办理过户手续，原告对此承担协助义务。
五、被告李康对上述第二、三项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3457元，由被告李松君负担。此款原告已全额交纳，限被告李松君于判决生效后七日内将应负担的3457元直接给付原告，被告李康对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
审 判 员 提国琴
人民陪审员 孙建国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 史耀惠
他——
——的
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢561号
申请执行人：司衍同，男，1971年10月18日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人司衍同与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第982号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司衍同于2017年11月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第982号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月四日
代理书记员 王 瑶
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01057号
原告袁小明，居民。
委托代理人杜涛，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人胡杰，居民。公司推荐代理。
被告张冠军，现羁押于西安市高陵区看守所，居民。
被告邵魏花，居民。
原告袁小明诉被告张冠军、邵魏花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁小明及其委托代理人胡杰与被告张冠军、邵魏花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小明诉称，原告与被告张冠军系朋友关系，2014年被告张冠军以家中有事急需用钱为由，分别于2014年8月31日向原告借款50000元，2015年4月1日向原告借款20000元，合计借款70000元。同时，被告张冠军在借款时口头承诺将尽快偿还上述借款。但此后，被告张冠军并未还款，经原告多次索要，二被告却以各种理由拒绝偿还。另查，第二被告邵魏花系被告张冠军的妻子，该欠款系二被告婚姻关系存续期间为家庭生活支出的借款，应系其夫妻二人共同债务，被告邵魏花应当对该债务承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张冠军向原告支付欠款70000元；2、被告邵魏花对该欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张冠军辩称，债务属实，借条也是其所书写，但该借款系其个人借款，未用于家庭生活，被告邵魏花不应承担连带清偿责任。
被告邵魏花辩称，被告对借款不知情，二被告均系陕汽职工，生活及收入稳定，没有其它大的开支，不需借款；原告和被告张冠军系朋友关系，借钱时原告应该知道借钱用于干什么，被告张冠军分两次借款，承诺尽快还款，但并未说何时还款，原告称其多次向被告索要不实；根据婚姻法司法解释，被告张冠军借款不属于夫妻共同生活借款，按举证规则，张冠军借款用于夫妻共同生活的举证责任在原告；被告张冠军所欠债务用于赌博、购买彩票等，对此被告不知情。
经审理查明，原告袁小明与被告张冠军系朋友关系，2014年8月31日，被告张冠军向原告袁小明借款人民币50000元，并书有借条一份，借条内容为：“借条，张冠军，男，身份证号码：××，于2014年8月31日向袁小明借款人民币伍万圆整，借款人：张冠军，2014年8月31日”；2015年4月1日，被告张冠军再次向原告袁小明借款人民币20000元，并书有借条一份，借条内容为：“借条，今借袁小明人民币贰万圆整，借款人：张冠军，2015.4.1”；以上两份借条中均未约定还款期限及借款利息，借款均发生在被告张冠军与被告邵魏花夫妻关系存续期间。庭审中，被告张冠军称以上借款用于其偿还高利贷、赌博等，属个人债务，但未提交相关证据予以佐证，也未在借钱时告知原告，被告邵魏花称借款未用于夫妻共同生活，但亦未提交相关证据予以佐证。
以上事实，有原、被告陈述、借条等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张冠军先后分两次向原告袁小明借款人民币70000元，并写有借据，被告对借款的事实无异议，对此本院予以确认；此借款发生在被告张冠军及邵魏花夫妻关系存续期间，二被告均称借款未用于家庭共同生活支出，但均未提交相应的证据予以佐证，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，原告主张由被告张冠军偿还债务并由被告邵魏花承担连带清偿责任的诉请并无不当，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
张冠军在本判决生效后十日内偿还袁小明借款人民币70000元，邵魏花对此承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由张冠军及邵魏花共同承担，袁小明已预交1550元，由张冠军及邵魏花于履行判决时直付袁小明。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 武祎峰
代理审判员 王 锋
人民陪审员 付锦超
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵 楠
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第760号
申请执行人：何秀英，女，1967年1月14日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：中江宏庆电子厂，住所地中江县。
法定代表人：李想，该厂厂长。
申请执行人李何秀英据中江县劳动人事争议仲裁委员会（2014）江劳人仲裁字第124号仲裁裁决书，于2014年10月30日向本院申请执行，要求被执行人为申请执行人何秀英补缴2004年2月至2013年9月的社会保险。执行中，现被执行人中江宏庆电子厂已已于2015年1月21日履行完毕义务。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
中江县劳动人事争议仲裁委员会（2014）江劳人仲裁字第124号仲裁裁决书第一项执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 隆重（代）
1
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执610号
申请执行人郭凯，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督51号支付令，向被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司银行存款3820元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 勇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4858号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托诉讼代理人：薄发太，该公司员工。
被告：丁仿文，男，汉族，居民。
被告：胡桂芬，女，汉族，居民。
被告：丁仿顺，男，汉族，居民。
被告：刘明秀，女，汉族，居民。
被告：赵佃峰，男，汉族，居民。
被告：张西玉，女，汉族，居民。
被告：郑兴安，男，汉族，居民。
被告：姜召芹，女，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告丁仿文、胡桂芬、丁仿顺、刘明秀、赵佃峰、张西玉、郑兴安、姜召芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行委托代理人薄发太到庭参加诉讼，被告丁仿文、胡桂芬、丁仿顺、刘明秀、赵佃峰、张西玉、郑兴安、姜召芹经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁仿文、胡桂芬偿还原告借款5万元及利息；2.判令被告郑兴安、丁仿顺、赵佃峰承担连带保证责任；3.由被告承担与本案有关的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告丁仿文、胡桂芬于2014年10月10日签订农户四户联保借款合同，丁仿文在我行借款5万元，用于大棚种植，借款期限至2015年10月9日到期，借款利率为9%。贷款到期后，经我行多次催要，借款人至今未偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。为此，特提起诉讼。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告张西玉、姜召芹、刘明秀承担连带保证责任。
被告丁仿文、胡桂芬、丁仿顺、刘明秀、赵佃峰、张西玉、郑兴安、姜召芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，中国农业银行股份有限公司沂南县支行与八被告签订农户贷款借款合同（合同编号37020120140175871），主要约定：贷款人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行；借款人：丁仿文、胡桂芬；担保人：赵佃峰、张西玉、丁仿顺、刘明秀、郑兴安、姜召芹。借款用途：蔬菜大棚。可循环借款额度：人民币5万元。借款利率：按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。额度有效期：2014年10月10日至2015年10月9日。用款方式：采取可循环方式，在额度有效期内，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式：最高额连带责任担保，担保的债务最高额度为15万元。
上述合同签订后，被告丁仿文按照合同办理了贷款，后于2015年10月8日进行了循环贷款，期限一年。该笔贷款到期后，所有被告均未偿还贷款本息。
本院认为，原告与被告订立的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。在原告提起本案诉讼时，涉案借款已经到期，被告丁仿文、胡桂芬未按期全面履行还款义务，已经构成违约，其应当按照合同约定承担偿还涉案借款本息的责任。其余六被告，作为担保人，均应按合同约定对涉案借款本息在最高限额15万元范围内承担连带偿还责任。被告丁仿文、胡桂芬、丁仿顺、刘明秀、赵佃峰、张西玉、郑兴安、姜召芹经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁仿文、胡桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（利息自2015年10月8日起按照合同约定的利率计算至被告履行还款之日止）；
二、被告赵佃峰、张西玉、郑兴安、姜召芹、丁仿顺、刘明秀对本判决第一项确定的债务，在最高额15万元范围内，承担连带偿还责任。被告赵佃峰、张西玉、郑兴安、姜召芹、丁仿顺、刘明秀承担保证责任后，有权向被告丁仿文、胡桂芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁仿文、胡桂芬、丁仿顺、刘明秀、赵佃峰、张西玉、郑兴安、姜召芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年十一月八日
书记员 李 涛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4858号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
被告：丁仿顺，男，汉族，居民。
被告：刘明秀，女，汉族，居民。
被告：赵佃峰，男，汉族，居民。
被告：张西玉，女，汉族，居民。
被告：郑兴安，男，汉族，居民。
被告：姜召芹，女，汉族，居民。
被告：丁仿文，男，汉族，居民。
被告：胡桂芬，女，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉被告丁仿顺、刘明秀、赵佃峰、张西玉、郑兴安、姜召芹、丁仿文、胡桂芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告提出诉讼保全申请，请求冻结被告所有的银行存款50000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告丁仿顺、刘明秀、赵佃峰、张西玉、郑兴安、姜召芹、丁仿文、胡桂芬所有的银行存款50000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一六年十一月七日
书记员 李 涛
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审字7号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
组织机构代码：09933795-6。
法定代表人胡干，该局局长。
被申请执行人胡选凤，男，1984年2月13日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码3408261984********，住英山县温泉镇赤水冲村。
被申请执行人马秋，女，1984年9月8日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码4211241984********，系胡选凤妻子，住址同上。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院申请强制执行英卫计征字（2015）第062号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2015）第062号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人英山县卫生和计划生育局作出的英卫计征字（2015）第062号社会抚养费征收决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 江 军
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈世革
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郓民初字第577号
原告：王勤，农民。
委托代理人：赵华亮（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。
委托代理人：李军良（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。
被告：邢保军，职工，
原告王勤诉被告邢保军民间借贷纠纷一案，于2012年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王勤及其委托代理人赵华亮、李军良到庭参加诉讼，被告邢保军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王勤诉称，2008年2月28日被告向原告借款6500元，说好1月还清，如不还清，利息按5分计算。2012年3月22日被告还原告1000元本金，说好几天还清本金及利息，并给原告书写欠条1份，经原告多次催要至今未给。为维护原告的合法权益，故起诉请求被告偿还原告借款5500元及利息。
被告邢保军经本院公告送达起诉后未提出答辩。
经审理查明，原告王勤为证明自己的主张举证了2008年2月28日由被告邢保军署名的借据1份，内容是：今借到王勤现金陆仟伍佰元正（6500），3月30日以前还清，如按期不还，本金按5分利息算，2008年2月28日，邢保军。原告申请证人王某出庭证明：被告邢保军借原告王勤6500元是经其介绍的，被告借原告现金6500元及被告给原告出具借条时自己在场；2012年3月22日被告的父亲邢克明替被告偿还了原告现金1000元。原告提供了2012年3月22日被告邢保军的父亲邢克明给其出具证明的1份，内容是：证明：邢保君下欠东关王勤现金伍仟伍佰元正，父邢克明，2012、3、22号，被告的父亲邢克明认可该证明是其所写，并认可被告邢保军原来欠原告现金6500元，自己于2012年3月22日替被告邢保军偿还了原告王勤1000元，被告尚欠原告王勤5500元没有偿还，原告认可被告偿还其1000元是本金，尚欠其本金5500元没有偿还。原告请求被告从借款之日即2008年2月28日按同期银行贷款利率支付利息，已偿还本金1000元的利息计算到还款之日即2012年3月22日，下欠本金5500元的利息计算至还款之日。
本院认为，原告举证的2008年2月28日由被告署名的借据1份，证人王某能够证实该借据是被告邢保军所写，应认定该借据是被告所写。证人王某及被告的父亲邢克明均证实被告借原告现金6500元，被告的父亲已替被告偿还了原告现金1000元，且原告也认可被告的父亲替被告偿还的1000元是本金，应认定被告偿还原告本金1000元，被告尚欠原告本金5500元没有偿还，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，该借款应由被告偿还。故对原告请求被告偿还借款本金5500元的诉请，本院依法应予支持。原告主张被告从借款之日即2008年2月28日按银行同期贷款利率支付已偿还本金1000元的利息及未偿还借款本金5500元的利息，由于原、被告之间约定的利息支付的时间不明确，被告应从还款之日即2008年3月30日起支付原告利息，故对原告主张被告从借款之日支付利息的诉请不予支持。原、被告虽约定了如按期不还，本金按5分的利率计算利息，但原告只请求被告按银行同期贷款利率支付利息，原告的该主张不违背法律规定，本院依法应予准许。故被告应从2008年3月30日按中国人民银行同期贷款利率开始支付原告利息。本金1000元的利息按中国人民银行同期贷款利率从2008年3月30日开始计算至2012年3月22日止，本金5500元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2008年3月30日开始计算至本判决书生效之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邢保军偿还原告王勤借款本金5500元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2008年3月30日开始计算至本判决书生效之日）。
二、被告邢保军偿还原告王勤本金1000元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2008年3月30日开始计算至2012年3月22日止）。
三、驳回原告王勤的其他诉讼请求。
上述一、二项内容于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢保军负担（原告已垫付，被告待本判决生效后与案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 秦方敏
审判员 朱远昌
审判员 李咸申
二〇一二年九月十日
书记员 张雯雯
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第510号
原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）。
负责人：王权，主任。
被告廖保全，男，汉族，生于1952年10月5日，农村居民。
本院在审理仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）与廖保全金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）撤回起诉。
审判员 李瑾
二〇一五年一月十三日
书记员 彭毅
江苏省泰州市某区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰海行初字第00050号
原告高存扣。
被告泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
法定代表人孙桂银，该分局局长。
原告高存扣诉被告泰州市公安局海陵分局行政其他一案，原告于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告高存扣及其诉讼代理人洪某某，被告出庭负责人暨诉讼代理人张某、诉讼代理人严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高存扣诉称，2015年5月5日晚7时许，原告在本市某花园40号504室楼下，遭他人殴打，致原告肋骨骨折，牙齿松动，面部、头部多处受伤，遂打110报警。后被告派出机构某派出所出警。在执行职务的过程中，被告工作人员对原告谩骂，不依法定程序处警。2015年5月21日，原告住院治疗，于同年6月6日出院，同年6月8日，原告向被告书面申请伤情鉴定未果，后被告多次找被告遭拒绝。被告的违法失职行为致原告遭到重大损失。本案中，被告处警行为违法、不作为。据此，诉至法院，请求依法确认被告2015年5月5日接处警行政行为违法；判令被告依法履行对原告的伤情予以鉴定的法定职责；附带行政赔偿原告精神、名誉、经济损失100000元；承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.病历1份；2.入院记录和出院记录；3.疾病诊断证明；4.原告2015年5月21日在医院的CT影像诊断报告书；5.医疗费票据；6.伤情鉴定申请书及邮寄申请书书面回执；7.残疾证；8.某卫生院病历。证据1、2证明原告2015年5月5日被人殴打后到医院就诊治疗的情况；证据3、4、8证明当时原告的伤情；证据5，证明原告被打后的实际损失；证据6，证明原告向被告主张权利；证据7，证明原告系残疾人。
被告泰州市公安局海陵分局辩称，2015年5月5日，某派出所民警孙某某、辅警张某接110指令至某花园处警。在民警依法处置过程中遭原告高存扣以暴力方式阻碍民警执行职务。后被告对高存扣阻碍妨害公务一案立案查处，某区人民法院对原告以犯妨碍公务罪，依法判处其拘役二个月。原告要求对伤情进行鉴定的诉求，该伤情鉴定是办理案件过程中的一项调查措施，目前被告未立案。鉴于原告诉讼事实并不存在，理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据、依据：
证据：1、立案决定书；2、处警民警孙某某询问笔录；3.处警辅警张某询问笔录；4原告讯问笔录；5.证人孙某询问笔录；6.证人高某询问笔录；7.证人王某某询问笔录；8.证人左某某询问笔录；9.视听资料情况说明；10.原告刑拘前体格检查表；11.原告妨害公务案刑事判决书。证据1-11，证明被告在接到原告报警后，依法履行了现场的处置工作及后续过程中对原告受伤的伤情过程进行了查证，履行了法定职责。
依据：《人民警察法》第二条、《110接处警工作规则》第十三条、第二十四条。
经质证，原告对被告所举证据1的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据2、3、5、6有异议，认为与事实有出入；对证据4的真实性无异议；对证据7的真实性、关联性无异议；对证据8有异议，认为证人左某某反映的事实不客观；对证据9不认可；对证据10，认为反映的原告伤情不全面，但证明原告确实有伤。原告对被告所举依据无异议。被告对原告所举证据1-8病历记载、四人医出院记录中所写被人殴打受伤的说法有异议，认为此说法只是来源于原告单方自己陈述，不能作为证据；其他无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告所举全部证据，均符合行政诉讼证据关联性、真实性、合法性的特征，予以采信。原告所举证据，除病历、出院记录所载来源于原告单方自己除述的内容外，对其他内容予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：2015年5月5日20时许，原告酒后与家人发生纠纷，遂打电话报警。泰州市公安局海陵分局民警孙某某等人接到110指令后赶至本市海陵区某花园4号楼楼下依法处警。在现场处警过程中，被告人高存扣无故扇打孙某某一耳光并咬其手臂，掐其胳臂，致孙某某受伤。后被告对原告妨害公务一案立案查处。本院于2015年8月26日对原告以犯妨害公务罪，依法判处其拘役二个月。2015年6月8日，原告向被告书面申请伤情鉴定，被告认为对原告的伤情鉴定是办理案件过程中的一项调查措施，被告对原告受伤一事未立案，故不予鉴定。原告对被告接处警、不予鉴定行为不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。
本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为，2015年5月5日，被告接处警行政行为是否违法；被告是否应履行对原告伤情予以鉴定的职责；被告是否应行政赔偿原告精神、名誉、经济损失100000元。本案中，被告在接到原告报警后，立即出警，并依法处置纠纷，其行为并无不当。对伤情进行鉴定是被告办理案件过程中的一项调查措施，被告对原告该次纠纷并未立案，被告对原告要求对其伤情进行鉴定的诉求不予受理并不违反相关规定。因被告无违法执法行为，且原告的受伤与被告的处警行为无因果关系，原告行政赔偿不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告要求确认被告2015年5月5日接处警行政行为违法；判令被告依法履行对原告的伤情予以鉴定的法定职责；附带行政赔偿原告精神、名誉、经济损失100000元的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 张金红
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 宇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1595号
原告张绍全，女，汉族，1981年2月4日出生，住成都市武侯区。
被告刘鹤冰，男，汉族，1975年11月2日出生，住成都市金牛区。
被告刘茹冰，男，汉族，1977年7月18日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人蒋频辉，四川兴蓉律师事务所律师。
原告张绍全与被告刘鹤冰、被告刘茹冰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程曼独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张绍全、被告刘鹤冰、被告刘茹冰及其委托代理人蒋频辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，成都市金牛区交桂路二巷＊号＊单元＊楼＊号住房经法院生效判决确认归张绍全和刘茹冰所有。现仍由刘鹤冰控制。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告刘鹤冰将位于成都市金牛区交桂路二巷＊号＊单元＊楼＊号房屋过户至张绍全和刘茹冰，即将该房屋产权证和国土使用权证更名为张绍全、刘茹冰。
被告刘鹤冰辩称，1、没有执行是因为无法执行，必须进行分割诉讼；2、中院判决书明确房屋为刘茹冰婚前所购，张绍全只参与了婚姻期间部分贷款的归还，张绍全只能得到其归还贷款和增值部分的补偿；3、张绍全企图通过多次不完整诉讼达到侵占婚前以及离婚后财产的目的，因为共同产权登记后，张绍全可以混淆出资比例，造成平均分配房产的事实；4、中院判决书提到过财产更名，于是张绍全觉得有机可乘，可以曲解，因此不顾法官的解释提起了本次诉讼；5、张绍全和刘鹤冰婚姻期间就是本人在归还贷款，要更名应先将债务问题解决；6、即使要进行更名，其二人并非家庭成员，应明确刘茹冰和张绍全二人比例。因此请求依法驳回张绍全的诉讼请求。
被告刘茹冰辩称，1、房屋是按份共有，不是共同共有。因为房屋共计花费36万多元，但首付是刘茹冰婚前支付；2、刘茹冰婚前偿还了13447元的贷款，婚姻关系存续期间共计还款仅9万多元，故张绍全仅有4万元多元份额；3、因刘茹冰和张绍全离婚，按揭贷款系刘鹤冰归还，所以请求法院在本案中处理房屋分割问题。
经审理查明，张绍全与刘茹冰原系夫妻关系，双方于2006年3月3日登记结婚。2011年7月20日经本院调解，张绍全与刘茹冰自愿离婚。刘鹤冰与刘茹冰系兄弟关系。位于成都市金牛区交桂二巷＊号＊单元＊号，建筑面积96.25平方米住宅房屋，系2005年3月7日以刘鹤冰名义购买取得，房屋总价款为29万元，其中首付款11万元由刘茹冰支付，另18万元以刘鹤冰名义向银行按揭贷款支付。2005年3月14日，以刘鹤冰的名义取得上述房屋的房屋产权证。2006年4月4日，刘鹤冰（甲方）与刘茹冰（乙方）达成的《房屋归属协议》载明，“甲方刘鹤冰于2005年3月贷款购买住房一套（成都市金牛区交桂二巷＊单元＊号）。按照买房前甲方刘鹤冰与其弟乙方刘茹冰购买，实为乙方所有，故其首付款由乙方所出，其月供也一直都由乙方和其妻张绍全共同承担，为避免日后有异议，故双方自愿做如下约定：一、贷款还清前：1、甲方刘鹤冰仍提供贷款资格，并按照相关的社会及法律规定与借贷银行和保险公司等相关社会单位发生各种权利与责任关系。2、关于此房的一切正常事物所产生的费用由乙方承担，一切收益也由乙方享受。3、乙方应按时还贷，不得以此房为依托做出有损于甲方名义的事情，否则由乙方承担相应责任，甲方不负责。4、如有未约定之处，按照乙方为实际房主的原则进行处理。二、贷款还清后：1、甲方应协助乙方将房产证及国土使用证更名为乙方及其妻子。2、如乙方要出售房屋，则甲方应协助完成。三、更名过户后，此协议终止。”刘鹤冰、刘茹冰在该《房屋归属协议》上签字确认，刘鹤冰、刘茹冰的母亲孙桂琴作为证明人在该协议上签字。2011年6月，刘茹冰向本院提起诉讼，要求与张绍全离婚，诉讼中将该房作为双方有争议的财产要求进行分割。因房屋登记在刘鹤冰名下，离婚诉讼中未作处理。刘茹冰与张绍全于2011年7月20日解除婚姻关系。刘鹤冰于2012年4月5日向银行还清贷款余额122150.8元。2013年张绍全向本院提起诉讼，起诉刘鹤冰并将刘茹冰列为第三人，要求确认金牛区交桂二巷＊号＊单元＊楼＊号房屋归张绍全和刘茹冰共有。本院（2013）金牛民初字第7197号《民事判决书》判决支持了张绍全的诉讼请求。宣判后，刘鹤冰不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院（2014）成民终字第2877号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。张绍全要求刘鹤冰办理更名手续无果，诉讼来院，要求刘鹤冰将位于成都市金牛区交桂路二巷＊号＊单元＊楼＊号房屋过户至张绍全和刘茹冰，即将该房屋产权证和国土使用权证更名为张绍全、刘茹冰。
上述事实有当事人身份证明、房屋产权证、《房屋归属协议》、（2011）金牛民初字第3545号《民事调解书》、（2013）金牛民初字第7197号《民事判决书》、（2014）成民终字第2877号《民事判决书》和原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2006年4月4日刘鹤冰与刘茹冰达成的《房屋归属协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应遵守。根据该协议的约定，在贷款还清后，刘鹤冰应协助将房屋产权证及国土使用权证更名为刘茹冰、张绍全。该房屋贷款已于2013年4月5日还清，人民法院生效判决也确认诉争房产所有权归刘茹冰、张绍全所有。故张绍全要求刘鹤冰配合办理房屋过户手续的请求成立，本院予以支持。刘鹤冰、刘茹冰认为本案应对房产进行分割以及对债务进行处理，本院认为，房产份额的划分以及债权债务问题和本案不属同一法律关系，本院在本案中不作处理。各方可收集证据另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘鹤冰于本判决生效之日起十日内协助张绍全将成都市金牛区交桂路二巷＊号＊单元＊楼＊号房屋过户至张绍全和刘茹冰名下，并协助办理房屋产权证和国土使用权证的更名手续。
案件受理费50元（简易程序减半收取），由刘鹤冰负担。此款已由张绍全预付，刘鹤冰应于本判决生效之日起10日内将该款支付给张绍全。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程 曼
二〇一五年四月十六日
书记员 郭忱忱
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2080号
申请执行人杨秀清，女，1970年8月4日出生，汉族，住址湖北省麻城市，
被执行人武汉市江汉区盛世钻石人间音乐厅，住所地武汉市江汉区解放大道374号（新号696号）。
经营者郭重远。
申请执行人杨秀清依据武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字【2016】第685号仲裁裁决书，于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区盛世钻石人间音乐厅支付欠款5249.02元，承担执行费50元。本院已依法受理杨秀清的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市江汉区盛世钻石人间音乐厅送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区盛世钻石人间音乐厅的银行存款或收入计人民币5299.02元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一七年九月四日
书记员 王晓宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3700号
罪犯龙世红，男，1989年4月12日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2014年9月6日作出（2014）文刑初字初字第99号刑事判决，以被告人龙世红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯龙世红在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙世红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年八月至二0一六年三月累计获达标分二点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙世红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙世红予以减去有期徒刑二个月九天（刑期执行至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 林梦龙
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第924号
原告：阎小苏，男。
委托代理人：阎金环。
被告：王小鑫，男。（缺席）
被告：赛力克江·热合买提汗，男。（缺席）
原告阎小苏诉被告王小鑫、赛力克江·热合买提汗保证合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序于2015年4月2日、5月13日公开开庭进行了审理。原告阎小苏的委托代理人阎金环到庭参加诉讼，被告王小鑫、赛力克江·热合买提汗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阎小苏诉称，2013年，借款人加马力·库木力别克向原告借款本息39560元，并出具了借条，被告提供保证，借款人下落不明，特诉至法院，要求被告偿还借款本金23000元，利息16560元，并承担本案诉讼费。
被告王小鑫、赛力克江·热合买提汗未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月31日，借款人加马力·库木力别克向原告阎小苏借款23000元，并出具了包含利息在内的借条一份，内容为“本人加马力·库木力别克借到阎小苏现金（人民币）28520元，大写：贰万捌仟伍佰贰拾元，其中含12个月利息5520元，每月可按千分之二十计算利息。……注明：在还款期间本人工资卡不得挂失，我若用其他方式把工资、工资卡取走，以上借款本人自愿按千分之三十计算利息，……借款人：加马力·库木力别克，2013年3月31日。”同日，被告王小鑫和赛力克江·热合买提汗提供保证，分别出具担保书，承诺自愿为加马力·库木力别克借到阎小苏现金28520元，大写：贰万捌仟伍佰贰拾元，作经济担保人，一直担保到借款全部还清为止。若借方的工资出现问题或因其他原因不能还上此款，我愿把本次借款全部承担下来，并一次性付清。”借款人加马力·库木力别克至今下落不明，所在单位已停发工资，无财产可供执行。
另查明，2012年7月6日起执行的金融机构人民币贷款基准利率，一年至三年期为6.15%，月利率为5.125‰。
以上事实，有以下证据予以证实：
一、原告提供借条原件一张和担保书原件二份，以证实被告为借款人提供担保的事实，因该证据符合证据的真实性，本院予以认定。
二、原告提供证明二份，以证实借款人下落不明，无财产可供执行，因该证据符合证据的真实性，本院予以认定。
本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。保证合同成立的目的是保障债权的实现，两被告虽然对债务承担一般保证责任，但由于主债务人现居无定所下落不明，在债权人要求主债务人履行债务发生重大困难而导致债权人的利益受到威胁的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应由保证人代为清偿债务。故原告请求被告偿还借款的请求有事实依据和法律依据，应予以支持；根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍的规定，原、被告双方约定的月利率为30‰，高于银行一年期贷款月息的四倍的规定，超过银行贷款利率四倍的部分应属无效约定，即23000元本金24个月产生的利息是11316元（23000×5.125‰×4×24），故原告主张的利息超出11316元部分的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持；被告王小鑫、赛力克江·热合买提汗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王小鑫、赛力克江·热合买提汗于本判决生效之日起十日内偿还原告阎小苏借款本金23000元及其利息11316元。
二、驳回原告阎小苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告王小鑫、赛力克江·热合买提汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一五年五月十三日
书 记 员 丁玉龙
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第924号
原告贾勇，男，1989年3月26日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人杨正田，男，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告王敏，女，1990年6月18日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
原告贾勇诉被告王敏离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周长义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾勇及其委托代理人杨正田、被告王敏及其委托代理人简振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾勇诉称：2013年农历正月我与被告经人介绍相识，2013年农历12月22日典礼并同居生活，2014年2月11日办理结婚登记手续，婚后感情一般。因婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常为琐事生气打架，怀孕后故意把孩子引掉，然后离家出走至今不归。婚前被告王敏接收我见面看家礼金8000元、节日礼金4000元、彩礼现金32000元及买衣服钱4000元、三金钱15000元、下车封子6600元。我于2014年5月份起诉到新蔡县人民法院要求与被告王敏离婚，新蔡县人民法院判决驳回了我的离婚诉讼请求。判决生效后我们双方互不履行夫妻义务，仍分居生活一年以上，现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我再次起诉要求与被告离婚，要求被告返还婚前接收的彩礼款69600元。
被告王敏辩称：原告所说的婚姻的形成是事实，但离婚理由不是事实，我不同意离婚。因我与原告已登记结婚并已共同生活，再要求退还彩礼款没有事实依据也没有法律依据。原告贾勇第一次起诉时我刚流产一个月，法院应依法驳回原告的起诉而不是判决驳回原告的诉讼请求。如果法院判决我们离婚，我要求原告返还我的个人全部财产，并给付经济帮助款3万元。
经审理查明，2013年农历正月原、被告经人介绍相识，2013年农历12月22日（2014年1月22日）典礼并同居生活，2014年2月11日办理结婚登记手续，婚后感情一般，未生育子女。因二人性格差异，婚后常因家务琐事生气，原告贾勇曾于2014年5月起诉到新蔡县人民法院要求与被告王敏离婚，新蔡县人民法院（2014）新民初字第578号民事判决书判决驳回了原告贾勇的离婚请求。判决生效后二人夫妻感情仍未得到明显改善，现分居生活又满一年以上，夫妻之间的感情已彻底破裂，为此，原告贾勇再次起诉来院要求与被告王敏离婚；追要婚前给付彩礼款69600元。另查明：原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务，被告王敏的个人财产有四组合柜一套，电视机、空调、洗衣机、电热扇、电热水器、饮水机各一台，沙发一套，茶几、电视柜、梳妆台、衣架、盆架各一个，棉被十条；被告王敏婚前接收原告贾勇见面礼金6000元、看家礼金2000元、彩礼现金32000元、下车礼金6600元，上述款项合计共46600元整。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证、证人证言等在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告虽然自愿登记结婚，但婚后常因家务琐事生气，尤其是新蔡县人民法院（2014）新民初字第578号民事判决书判决驳回了原告贾勇的离婚请求后，二人仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻双方的感情现已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告返还婚前接收彩礼款的诉讼请求，考虑到原、被告共同生活时间较短，被告婚前接收的彩礼数额较大，应适当返还为宜。关于被告王敏在第二次庭审中辩称，原告第一次起诉时被告刚流产一个月，法院应驳回原告的起诉而不是判决不准离婚的意见，因被告王敏在第一次答辩及庭审中未提及其是否怀孕或流产的事实，仅要求法院判决追要其全部个人财产并要求原告给予经济帮助3万元，故被告王敏的本次辩解理由不成立，本院不予采信。关于被告王敏的个人财产，因该财产系被告婚前个人所有，理应归被告王敏所有。关于被告王敏要求原告贾勇给予经济帮助30000元的意见，因被告未提供证据以证明其目前的却生活困难的情况，故被告的该辩解意见，本院不予彩信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告贾勇与被告王敏离婚。
二、被告王敏返还原告贾勇见面礼金6000元、看家礼金2000元、彩礼现金32000元、下车礼金6600元，合计46600元的30%计款13980元。
三、被告王敏的个人财产：四组合柜一套，沙发一套，电视机、空调、洗衣机、电热扇、电热水器、饮水机各一台，茶几、电视柜、梳妆台、衣架、盆架各一个，棉被十条，归被告王敏所有。
上述二、三项于判决生效后十日内履行清结
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一五年十月十六日
书记员 李彦坡
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第924号
原告姜立军，女，1973年6月28日生，汉族，住湖南省邵东县。
被告金峰成，男，1983年2月17日生，汉族，住湖南省新邵县巨口铺镇。
原告姜立军为与被告金峰成民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐成华担任审判长，与代理审判员邓泰清、人民陪审员黄四季组成合议庭，于2015年11月17日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理，原告姜立军到庭参加了诉讼，被告金峰成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书后，无故未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告姜立军诉称：2014年8月3日，被告金峰成向原告借款30000元，约定借款期限为1个月，原告同意后便借了30000元给被告，被告也向原告出具了借条。当时在借款时，双方口头约定，借款一个月内不支付利息，但超过一个月后没有还款，则按月息2分计息。借款到期后，被告没有向原告偿还借款。原告多次向被告催讨本息未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、由被告偿还原告本金30000元及逾期利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金峰成未予答辩。
经审理查明：2014年8月3日，被告金峰成向原告姜立军借款30000元人民币，并出具借条，借条内容为：“今借到姜立军现金叁万元整，于2014年9月2日前归还，否则本人愿意到单位扣工资还款。￥30000。借款人：金峰成，2014.8.3。”同时刘东亮作为担保人在借条上签字，内容为：“担保人：刘东亮。”被告出具借条后，原告给付了被告人民币30000元。借款到期后，被告金峰成偿还了原告2000元。截止至2015月7月17日止，被告金峰成仍拖欠原告借款本金28000元。
另查明，中国人民银行在2014年8月3日的同类贷款年利率为5.6％。
以上事实，有原、被告的身份证明，借条，原告的当庭陈述予以证明。以上证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告姜立军借钱给被告金峰成，双方形成借贷法律关系，原告的合法权利应受法律保护，被告金峰成依法应清偿原告的债务本金及逾期利息。原告主张按照与被告口头约定的利息，要求被告支付自借款期限届满至本案起诉之日的逾期利息，因原告无充分的证据证明该口头约定的存在，故对原告要求按照月息两分计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告金峰成偿还原告的2000元，应视为偿还原告的债务本金。对原告主张的逾期利息，可参照银行同类贷款的利率即年利率5.6％计息，被告应当支付原告的逾期利息计算为：28000元×（5.6％／年÷12月／年×10.5月）=1372元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金峰成在本判决生效后十日内偿还原告姜立军本金28000元及自2014年9月3日起至2015年7月17日的逾期利息1372元，共计29372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费675元，由被告被告金峰成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
代理审判员 邓泰清
人民陪审员 黄四季
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 骥
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第924号
原告山东新泰辰晖置业投资有限公司。
委托代理人史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告庄见喜。
委托代理人张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新泰辰晖置业投资有限公司与被告庄见喜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰辰晖置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费10908元减半收取5454元，诉讼保全费4150元，由原告负担。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 杨艳红
二〇一五年九月九日
书 记 员 范 婷
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第924号
原告：王倩倩，女，2002年8月24日生，汉族。
法定代理人：袁香子，女，1967年9月2日生，汉族。
被告：郭朋子，女，1958年7月3日生，汉族。
本院在审理原告王倩倩诉被告郭朋子为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王倩倩于2015年11月19日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王倩倩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王倩倩撤回起诉。
本案受理费1272元，减半收取636元，由原告�倩倩负担。
审 判 长 张 联
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 郭玉杰
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第924号
原告：王某。
法定代理人：袁香子，女，1967年9月2日生，汉族，住址同上。
被告：郭朋子，女，1958年7月3日生，汉族，住新安县。
本院在审理原告王某诉被告郭朋子为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2015年11月19日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费1272元，减半收取636元，由原告王某负担。
审 判 长 张 联
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 郭玉杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第924号原告：郭某,女，1984年3月6日生，汉族。。委托代理人：娄奂资，山东前方律师事务所律师。被告：刘某甲，男，1982年6月28日生，汉族。。原告郭某诉被告刘某甲离婚纠纷一案,于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员槐燕独任审判,公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人娄奂资、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子刘某乙。原、被告近几年经常吵架。吵架后，被告对孩子不管不问，有时甚至一个月也不和原告及孩子见面，没有尽到丈夫及父亲应尽的责任。原、被告婚姻已名存实亡。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1300元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告刘某甲辩称，我不同意离婚，原告诉状所述不属实，我与原告感情很好。经审理查明,原、被告2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子，取名刘某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1300元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告从认识到登记结婚，并育有一子，双方有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾，发生争执，影响了夫妻感情，但没有到感情破裂的程度。婚姻生活中，只要双方顾念家庭利益，顾及彼此的感受，加强沟通，相互理解，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告郭某与被告刘某甲离婚。案件受理费150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  槐燕二〇一五年十月九日书记员  孙颖
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第155号
原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司，住所地大同市城区魏都新城C区D18-1号。
法定代表人胡润全，任公司经理
委托代理人赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被告山西佰惠康粮油有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡肖家寨村北
法定代表人徐文丽，任公司经理。
委托代理人王子东，山西宝翰律师事务所律师。
被告大同市雨田物资有限责任公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡北村村内。
法定代表人张建平，任公司董事。
委托代理人张丽娟，女，该公司职工。
被告徐文丽，女，1974年1月18日出生，汉族。
原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司与被告山西佰惠康粮油有限公司、大同市雨田物资有限责任公司、徐文丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵蕾、被告山西佰惠康粮油有限公司的委托代理人王子东、被告大同市雨田物资有限责任公司的委托代理人张丽娟到庭参加诉讼。被告徐文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司诉称，2012年12月13日，被告山西佰惠康粮油有限公司以采购粮食为由向我公司借款人民币叁佰万元整，双方约定贷款期限为6个月，贷款利率为9‰，同时约定逾期不还款情况下，贷款人有权按罚息利率计息，罚息利率为利率基础上加收30%。被告大同市雨田物资有限责任公司作为保证人为其提供担保，承担连带责任，同时以山西佰惠康粮油有限公司的面粉加工设备及所生产的面粉十万袋做抵押。被告徐文丽承诺“如到期不能偿还，自愿以个人名下所有资产（包括权利）作为该笔借款的还款来源，如有其它纠纷，本人愿意承担全部法律责任”。债务履行期届满后，借款人一直不能偿还本金，利息付至2013年9月13日。保证人没有履行保证责任，承诺人徐文丽也没有履行承诺。综上事实，三被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，故请求判令三被告偿还原告借款本金人民币3000000元；利息：421200元，（利息自2013年9月14日起至2014年9月14日止），本息合计3421200元，并主张利息计算至判决生效之日，利随本清；判令原告就该债务的抵押物优先受偿；判令被告大同市雨田物资有限责任公司承担连带责任；判令被告徐文丽承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、贷款合同，证明贷款合同的内容；
2、借款凭证，证明贷款数额及日期；
3、抵押清单、收押凭证、批发单及销售协议，证明抵押物情况；
4、逾期贷款催收通知书，证明催款及利息支付情况；
5、股东会决议，证明贷款经股东全体同意；
6、承诺书，证明徐文丽承诺以个人所有资产还款；
7、单位证件及个人身份证，证明被告身份。
被告山西佰惠康粮油有限公司辩称，原告起诉的事实理由、数额都属实。我方尽量尽快及早归还。
被告大同市雨田物资有限责任公司辩称，原告起诉的事实理由、数额都属实。我方同意承担保证责任。
被告徐文丽未作答辩。
针对自己的主张，三被告均未提供证据。
被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院经审查，原告提供的证据均内容合法，形式规范，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月13日，原告与被告山西佰惠康粮油有限公司及被告大同市雨田物资有限责任公司签订《借款／担保合同》，合同约定，借款人同意向贷款人发放短期贷款叁佰万整，用途为购粮食，贷款期限为6个月，贷款利率为月利率9‰；借款人未按约偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收30%确定；同时约定借款人以面粉加工设备及面粉十万袋作为借款抵押物；被告大同市雨田物资有限责任公司作为保证人向贷款人提供连带责任保证。被告徐文丽出具承诺书，承诺“如到期不能偿还，自愿以个人名下所以资产（包括权利）作为该笔借款的还款来源，如有其它纠纷，本人愿意承担全部法律责任”。合同签订后，原告如约向被告山西佰惠康粮油有限公司提供了借款，被告山西佰惠康粮油有限公司为原告提供固定资产抵押物清单，并将批发单及购销协议提交给原告收押。借款期届满后，原告未偿还本金，利息付至2013年9月13日。
本院认为，原告与被告山西佰惠康粮油有限公司、大同市雨田物资有限责任公司签订的《借款／担保合同》是各方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。现原告已按约提供了借款，被告理应按约偿还借款本息。现被告未按约履行义务，原告主张对抵押物优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告大同市雨田物资有限责任公司、徐文丽作为借款担保人，依据合同约定及法律规定，应对借款承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告山西佰惠康粮油有限公司在本判决生效后15日内归还原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司借款本金3000000元，利息421200元（从2013年9月14日起至2014年9月14日止），合计3421200元，利随本清；
二、原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司对抵押物面粉加工设备及面粉十万袋享有优先受偿权；
三、被告大同市雨田物资有限责任公司、徐文丽对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34170元，由被告山西佰惠康粮油有限公司负担（本判决生效后十五日内履行并支付给原告），被告大同市雨田物资有限责任公司、徐文丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 赵素英
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈淑萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第155号
原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司，住所地大同市城区魏都新城C区D18-1号。
法定代表人胡润全，任公司经理
委托代理人赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被告山西佰惠康粮油有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡肖家寨村北
法定代表人徐文丽，任公司经理。
委托代理人王子东，山西宝翰律师事务所律师。
被告大同市雨田物资有限责任公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡北村村内。
法定代表人张建平，任公司董事。
委托代理人张丽娟，女，该公司职工。
被告徐文丽，女，1974年1月18日出生，汉族，住大同市城区。
原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司与被告山西佰惠康粮油有限公司、大同市雨田物资有限责任公司、徐文丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵蕾、被告山西佰惠康粮油有限公司的委托代理人王子东、被告大同市雨田物资有限责任公司的委托代理人张丽娟到庭参加诉讼。被告徐文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司诉称，2012年12月13日，被告山西佰惠康粮油有限公司以采购粮食为由向我公司借款人民币叁佰万元整，双方约定贷款期限为6个月，贷款利率为9‰，同时约定逾期不还款情况下，贷款人有权按罚息利率计息，罚息利率为利率基础上加收30%。被告大同市雨田物资有限责任公司作为保证人为其提供担保，承担连带责任，同时以山西佰惠康粮油有限公司的面粉加工设备及所生产的面粉十万袋做抵押。被告徐文丽承诺“如到期不能偿还，自愿以个人名下所有资产（包括权利）作为该笔借款的还款来源，如有其它纠纷，本人愿意承担全部法律责任”。债务履行期届满后，借款人一直不能偿还本金，利息付至2013年9月13日。保证人没有履行保证责任，承诺人徐文丽也没有履行承诺。综上事实，三被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，故请求判令三被告偿还原告借款本金人民币3000000元；利息：421200元，（利息自2013年9月14日起至2014年9月14日止），本息合计3421200元，并主张利息计算至判决生效之日，利随本清；判令原告就该债务的抵押物优先受偿；判令被告大同市雨田物资有限责任公司承担连带责任；判令被告徐文丽承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、贷款合同，证明贷款合同的内容；
2、借款凭证，证明贷款数额及日期；
3、抵押清单、收押凭证、批发单及销售协议，证明抵押物情况；
4、逾期贷款催收通知书，证明催款及利息支付情况；
5、股东会决议，证明贷款经股东全体同意；
6、承诺书，证明徐文丽承诺以个人所有资产还款；
7、单位证件及个人身份证，证明被告身份。
被告山西佰惠康粮油有限公司辩称，原告起诉的事实理由、数额都属实。我方尽量尽快及早归还。
被告大同市雨田物资有限责任公司辩称，原告起诉的事实理由、数额都属实。我方同意承担保证责任。
被告徐文丽未作答辩。
针对自己的主张，三被告均未提供证据。
被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院经审查，原告提供的证据均内容合法，形式规范，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月13日，原告与被告山西佰惠康粮油有限公司及被告大同市雨田物资有限责任公司签订《借款/担保合同》，合同约定，借款人同意向贷款人发放短期贷款叁佰万整，用途为购粮食，贷款期限为6个月，贷款利率为月利率9‰；借款人未按约偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收30%确定；同时约定借款人以面粉加工设备及面粉十万袋作为借款抵押物；被告大同市雨田物资有限责任公司作为保证人向贷款人提供连带责任保证。被告徐文丽出具承诺书，承诺“如到期不能偿还，自愿以个人名下所以资产（包括权利）作为该笔借款的还款来源，如有其它纠纷，本人愿意承担全部法律责任”。合同签订后，原告如约向被告山西佰惠康粮油有限公司提供了借款，被告山西佰惠康粮油有限公司为原告提供固定资产抵押物清单，并将批发单及购销协议提交给原告收押。借款期届满后，原告未偿还本金，利息付至2013年9月13日。
本院认为，原告与被告山西佰惠康粮油有限公司、大同市雨田物资有限责任公司签订的《借款/担保合同》是各方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。现原告已按约提供了借款，被告理应按约偿还借款本息。现被告未按约履行义务，原告主张对抵押物优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告大同市雨田物资有限责任公司、徐文丽作为借款担保人，依据合同约定及法律规定，应对借款承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告山西佰惠康粮油有限公司在本判决生效后15日内归还原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司借款本金3000000元，利息421200元（从2013年9月14日起至2014年9月14日止），合计3421200元，利随本清；
二、原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司对抵押物面粉加工设备及面粉十万袋享有优先受偿权；
三、被告大同市雨田物资有限责任公司、徐文丽对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34170元，由被告山西佰惠康粮油有限公司负担（本判决生效后十五日内履行并支付给原告），被告大同市雨田物资有限责任公司、徐文丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 赵素英
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈淑萍
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第155号
原告康慧，女，28岁。
委托代理人陈学敏，女，51岁。
委托代理人陈学凤，女，50岁。
被告张淑娥，女，49岁。
被告王宇，女，29岁。
原告康慧与被告张淑娥、王宇健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李凤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学凤、陈学敏、被告王宇、张淑娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康慧诉称：被告张淑娥与被告王宇系母女关系，2014年5月19日16时30分许，康慧在鸡西市河滨公园乘坐鸡西至城海的公交车时，因康慧踩到张淑娥的脚，因此双方发生争吵，随后张淑娥打了康慧一个耳光并与康慧厮打，随即被乘客拉开。当车行至城子河矿医院门前康慧下车后，又被张淑娥、王宇殴打，造成原头外伤、脑震荡、头皮血肿及多发性软组织挫伤。原告已放弃参与此次殴打原告的其他人的起诉，原告所受的损失只要求二被告承担赔偿责任。原告在鸡西矿业总医院医疗集团城子河中心医院住院治疗32天，要求二被告赔偿原告医疗费及门诊费3086.28元、误工费3733.00元、营养费320.00元、交通费96.00元、精神损失费2000.00元、护理费183.00元及伙食补助费3200.00元，共计12618.20元。
被告张淑娥辩称：原告所述不属实，参与此次打仗我们这一方只有我和王宇，是原告先打伤二被告，二被告是出于正当防卫，所以不同意赔偿。
被告王宇辩称：原告所述不属实，参与此次打仗我们这一方只有我和张淑娥，原告先打伤二被告，二被告是出于正当防卫，所以不同意赔偿。
经审理查明：被告张淑娥与被告王宇系母女关系，2014年5月19日16时30分许，康慧在鸡西市河滨公园乘坐鸡西至城海的公交车时，因康慧踩到张淑娥的脚，二人发生争吵并厮打，后被乘客拉开。当车行至鸡西市城子河矿医院门前康慧下车后，张淑娥也下车同在车下等候的王宇与康慧继续发生厮打，造成原告头部外伤、脑震荡、头皮血肿及多发性软组织挫伤。受伤后原告在鸡西矿业总医院医疗集团城子河中心医院住院治疗32天，花销医疗费3086.28元。经黑龙江省鸡西市城子河公安分局城东公安派出所处理，决定给予王宇行政拘留十五日并处伍佰元罚款的行政处罚，决定给予张淑娥行政拘留十五日并处伍佰元罚款的行政处罚，行政处罚决定书已发生法律效力。原告已放弃参与此次殴打原告的其他人的起诉，庭审中，原告对二被告所述的只有其二人殴打原告的事实予以确认。
上述事实，鸡西市城子河公安分局城东公安派出所行政处罚决定书、原告户口薄、医疗费票据、住院病历、原告受伤照片以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：二被告共同将原告打伤，侵犯了原告的健康权，依法应当承担损害赔偿责任，并互负连带赔偿责任。依据原告提供的鸡西市矿业集团总医院的医疗费及门诊费票据确定为3086.28元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为960.00元（30元/天×32天）；原告没有提供相应的误工证明，故误工费参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准并结合住院期限确定为1982.16元（22609.00元/年÷365天×32天）；交通费确定为96.00元（3元/天×32天），因原告没有提供相应的证明证实其需要护理及营养，又不申请司法鉴定致使本院无法计算其损失，因此原告要求被告给付营养费320.00元和护理费183.00元的诉讼请求，本院不予支持，原告要求给付精神损害赔偿金2000.00元的诉讼请求于法无据，本院不予支持，故原告共计的损失为6124.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王宇、张淑娥共同赔偿原告康慧医疗费及门诊费3086.28元、住院伙食补助费960.00元、误工费1982.16元及交通费96.00元，共计6124.44元，以上款项于本判决生效后十日内给付，被告王宇、张淑娥对上述赔偿款项互负连带赔偿责任。
二、驳回原告康慧要求被告王宇和张淑娥赔偿护理费183.00元、营养费320.00元和精神损害赔偿金2000.00元的诉讼请求。
案件受理费115.00元，减半收取58.00元（原告已预交），原告负担30.00元，被告负担28.00元于本判决生效后十日内一并给付原告，且被告王宇、张淑娥互负连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李凤霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 王圣元
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0111行审字第00010号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人房旭刚，男，西安市国土资源局国际港务区分局干部。
委托代理人王毅，男，西安市国土资源局国际港务区分局干部。
被执行人贺便利，女，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2015）16-51号土地行政处罚决定书向本院申请执行贺便利未取得合法审批手续擅自占用耕地修建钢构大棚一案，本院已依法受理。
经审查，贺便利在未取得合法审批手续的情况下擅自占用杏园村耕地修建钢构大棚，建筑物占地面积130平方米，违法事实已经形成。被执行人建设钢构大棚所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对被执行人作出市国土发（2015）16-51号土地行政处罚决定书，责令贺便利在十五日内自行拆除在非法占用的土地上修建的钢构大棚130平方米，恢复土地原状，并处以罚款3900元。
本院认为，申请执行人未向被执行人合法送达处罚决定书，该处罚决定书未发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条的规定，裁定如下：
驳回西安市国土资源局对市国土发（2015）16-51号土地行政处罚决定书提出的强制执行申请。
案件申请执行费50元，申请人已预交，现退付申请执行人50元。
申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗 彤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6号
原告平英，女，1963年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人彭建平，福建环三律师事务所律师。
委托代理人赵振华，福建环三律师事务所实习律师。
被告罗起和，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告赵锦云，女，1963年12月17日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市晶鑫玻璃有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人罗强，该公司经理。
原告平英与被告罗起和、赵锦云、宁德市晶鑫玻璃有限公司（以下简称晶鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告平英的委托代理人彭建平到庭参加诉讼，被告罗起和、赵锦云、晶鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平英诉称：被告罗起和与赵锦云系夫妻关系，其子罗强任晶鑫公司法人代表。仨被告因资金紧张，分别于2012年2月27日、2012年2月28日、2013年4月8日、2014年1月3日、2014年7月4日、2014年7月13日共同向原告借现金20万元、10万元、40万元、30万元、30万元、10万元（人民币，下同），共六笔计140万元，口头或书面约定利息按月息2%计算，并分别立下借条六份给原告收执。原告按被告指定账户汇入被告银行账户。被告依约支付利息至2014年6月份止。现原告经多次催讨，被告以资金困难为由未能偿还。原告认为，合法债务应当清偿，该债务是被告罗起和与赵锦云夫妻关系存续期间的共同债务，并由被告晶鑫公司共同借用，理应由仨被告共同连带清偿。为此，依照有关法律规定，诉请法院依法判令仨被告立即连带偿还原告借款本金140万元及其利息（利息从2014年7月1日起按月2%利率计算至实际偿还之日止，暂算至2014年11月30日止为14万元）。
被告罗起和、赵锦云、晶鑫公司未作答辩。
经审理查明：原告对其主张，向本院提供以下证据：由仨被告出具的借条六份以及银行汇款清单若干份，以证明仨被告共同向原告借款140万元，款项已汇入被告指定的账户内；被告按月2%付息至2014年6月份止，本金未还的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认，能够证明原告主张的事实。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗起和、赵锦云、晶鑫公司共同向原告平英借款140万元，并约定月息2%计算，事实清楚，证据充分，原告诉请偿还，于法有据，本院予以支持。被告罗起和、赵锦云、晶鑫公司未到庭，本案依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗起和、赵锦云、宁德市晶鑫玻璃有限公司应于本判决生效之日连带偿还原告平英借款本金140万元及相应利息（﹤利息以140万元本金为基数，按月息2%利率标准，从2014年7月1日起，计算至本金实际偿还之日止，暂算至2014年11月30日止为14万元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，减半收取9330元，由仨被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王翔
二〇一五年三月十七日
书记员 林娟
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2751号
原告:中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行,住所地：泉州市。
法定代表人：高辉雄。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，汉族，1980年2月13日出生，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谢桂明，男，汉族，1989年9月19日出生，住福建省安溪县，系该公司员工。
被告：蒋海潮，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告蒋海潮信用卡纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行撤诉处理。
审判员 杨左杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801民特1号
申请人:孙XX（死者路XX母亲），女，1948年出生，住第八师一三六团。
委托代理人：刘永旺。
申请人:路一X（死者路XX长子），男，2004年出生，住第八师一三六团。
申请人:路二X（死者路ＸＸ次子），男，2010年出生，住第八师一三六团。
以上二申请人共同法定代理人：李艳霞，女，1978年出生，住第八师一三六团。
本院于2017年1月5日受理了申请人孙XX、路一X、路二X关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙XX、路一X、路二X因法定继承纠纷，于2017年1月4日经第八师一三六团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人孙XX自愿放弃死者路XX所有的新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初172号民事调解书确定的债权89590元；
二、上述债权由申请人路一X、路二X二人继承。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 凌 丽
二〇一七年一月五日
书 记 员 韩惠萍
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初153号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年1月1日出生。因犯盗窃罪于2015年1月22日被尉氏县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年3月10日被尉氏县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；于2016年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年12月13日被尉氏县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经尉氏县人民检察院批准，于2016年12月30日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2016年12月期间，被告人杨某某分别在尉氏县邢庄乡XXXXX鱼坑处盗窃被害人赵某甲12只鸡子，6只兔子；在尉氏县邢庄乡XXX大棚处盗窃被害人刘某某11只鸡子；在尉氏县邢庄乡XXXX一个鸡圈里盗窃被害人栗某某6只鸡子；在尉氏县邢庄乡XXX盗窃被害人雷某某8只鸡子；在尉氏县庄头乡XXX盗窃被害人赵某乙2只鸡子；在尉氏县邢庄乡XXX鸡棚盗窃12只鸡子；在尉氏县邢庄乡XXX盗窃被害人姚某某2只鸡子、被害人张某甲3只鸡子、被害人张某乙3只鸡子、被害人张某丙3只鸡子、被害人渠某某8只鸡子。
2016年12月12日，被告人杨某某被尉氏县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有河南省尉氏县人民法院（2014）尉刑初字第509号刑事判决书，河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223刑初35号刑事判决书，河南省商丘市监狱刑罚执行科出具证明，户籍证明，指认现场照片，证人张某丁的证言，被害人赵某甲、赵某乙、姚某某、刘某某、栗某某、雷某某、张某甲、张某乙，张某戊，张某丙、渠某某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨某某归案后，自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。杨某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，杨某某的刑期自2016年12月13日起至2017年10月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 戚振岭
二〇一七年四月二十日
书记员 李亚萌
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县长民初字第145号
原告李杉杉，女，1991年11月11日生，汉族，住襄城县范湖乡虎头李村郜庄，身份证号4104261991********。
委托代理人常晓杰，河南昊中律师事务所律师。
被告赵凯磊，男，1989年12月5日生，汉族，住许昌县榆林乡柏庄*组，身份证号4110231989********。
原告李杉杉诉被告赵凯磊离婚纠纷一案，原告李杉杉诉至本院后，本院依法受理该案并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李杉杉及其委托代理人常晓杰、被告赵凯磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李杉杉诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告赌博成性，并且经常喝酒，酒后还会发酒疯，经咨询医生，发现被告是酒精中毒患者，双方因此经常吵架生气，在原谅被告多次，被告仍无好转的情况下，原告非常失望，致使无法与被告共同生活。现原被告夫妻感情已彻底破裂，无继续共同生活的可能。请求法院判令解除原、被告的婚姻关系，婚前财产各归各有。
被告赵凯磊答辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好，没有破裂。我愿意改正喝酒的坏习惯，并且我已经戒酒，现在已经一个多月没喝过酒了。如果法院判离婚，我要求原告返还结婚时给原告的彩礼及给原告的钱，一共有三、四万。
原告李杉杉向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告于2013年1月4日登记结婚的事实；2、许昌县公安局新元派出所接处警登记表一份，证明原被告夫妻感情已经破裂。
被告赵凯磊对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，证据2的实际情况是被告于2014年5月27日到瑞鑫档发厂找原告，原告不给被告开门，被告把门使劲推开，推开之后原告往外面跑，被告就下楼走了，不清楚原告报警的事情。
被告赵凯磊未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告李杉杉向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告李杉杉提交的证据本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，基于上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告李杉杉与被告赵凯磊于2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。原告李杉杉与被告赵凯磊婚后曾因生活琐事争吵生气，现原告起诉离婚。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，是夫妻共同生活的纽带。本案中，原告李杉杉未能提供充分证据证明其与被告赵凯磊夫妻感情已彻底破裂，故对原告李杉杉要求与被告赵凯磊离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李杉杉与被告赵凯磊离婚。
案件受理费300元，由原告李杉杉负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费300元，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张远
二〇一四年八月六日
书记员 何剑
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4159号
原告：敦化振发热力有限责任公司，住所地敦化市渤海街工农路88号。
法定代表人：王振发，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张素艳，系公司收费经理。
被告：姚久明，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化振发热力有限责任公司与被告姚久明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。敦化振发热力有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化振发热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化振发热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化振发热力有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑玮彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第39号
申请人：辽宁利盟国有资产经营有限公司。
法定代表人：陈克俊，该公司总经理。
申请执行人：中国光大银行沈阳支行。
被执行人：沈阳市第四建筑工程（集团）公司。
本院依据已发生法律效力的（2002）沈民（3）初字第200号民事判决，在执行申请执行人中国光大银行沈阳支行与被执行人沈阳市第四建筑工程（集团）公司（以下简称四建公司）借款合同纠纷一案（（2003）沈法执字第168号）的过程中，申请人辽宁利盟国有资产经营有限公司向本院申请，要求变更其为该案的申请执行人。
经审查，本院于2006年10月16日受理了四建公司破产申请，并于同年11月6日裁定，宣告其破产还债。2007年6月2日，本院裁定准许按四建公司债权人会议讨论通过的分配方案（其他债权人债务的清偿率为零）执行。2009年11月20日，本院又作出民事裁定，终结了四建公司破产程序，并公告对未得到清偿的债权不再清偿。
本院认为，因四建公司业已破产清算完毕，且本院亦已终结了破产程序，权利人现已丧失了通过民事执行程序的方式实现债权，故本案已不具备变更申请执行人的要素。据此，辽宁利盟国有资产经营有限公司的申请，应予驳回。依照《》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁利盟国有资产经营有限公司的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 卢俊杰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第278号
申请执行人刘洋，男，1980年1月8日出生，住所地浑江区，证件号码22052119800108141X。
被执行人孙书东，地址浑江区。
被执行人汤顺强，地址浑江区。
本院于2015年9月23日立案执行刘洋申请孙书东、汤顺强合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第1011号民事调解书，被执行人孙书东汤顺强应支付申请人刘洋案款80900.0元，承担执行费1114.0元现因被执行人孙书东汤顺强履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第278号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金红卫
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第278号
申请执行人刘洋，男，1980年1月8日出生，住所地浑江区，证件号码×××。
被执行人孙书东，地址浑江区。
被执行人汤顺强，地址浑江区。
本院于2015年9月23日立案执行刘洋申请孙书东、汤顺强合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第1011号民事调解书，被执行人孙书东汤顺强应支付申请人刘洋案件款80900.00元，承担执行费1114.00元现因被执行人孙书东汤顺强已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第278号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金红卫
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终235号
上诉人（原审被告）：刘桂华（又名刘华），女，1960年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区武陵镇活鱼巷*栋*号。
委托诉讼代理人：陈政，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘显贵，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省澧县金罗镇卫星村*组*****号。
委托诉讼代理人：胡振华，湖南劲鸣律师事务所律师。
上诉人刘桂华因与被上诉人刘显贵合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，合伙协议纠纷是指两个以上自然人在合伙过程中就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等产生的纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条规定“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”本案中，刘桂华的丈夫杨爱群与案外人席新慧、刘清明等人合伙共同经营客运车辆营运业务，虽没有签订书面合伙协议，但合伙关系成立。刘桂华不是与席新慧、刘清明等人合伙的合伙人，其以自己的名义与刘显贵签订的《车辆股份转让协议》，处分的是其丈夫杨爱群在合伙经营体中运营车辆六分之一的合伙财产份额（约定价格120000元），刘显贵向刘桂华支付了杨爱群该合伙财产份额的转让款。因用于合伙营业的车辆被合伙人变卖，合伙营业终止。现刘显贵向刘桂华主张返还支付的杨爱群合伙财产份额的转让款，刘桂华则以刘显贵已经入伙，其不应当承担责任等理由抗辩。因此，本案涉及刘显贵入伙的效力、刘桂华与刘显贵签订的《车辆股份转让协议》的效力及能否履行、刘显贵对相对人的选择等问题。在原合伙人席新慧、刘清明等证词不一致，而且本案的处理结果与原合伙人有法律上的利害关系时，应当通知原合伙人为当事人参加诉讼。而且，只有在刘显贵入伙无效，或刘桂华与刘显贵签订的《车辆股份转让协议》无效，或虽有效但不能履行时，才存在返还的问题。一审法院对刘桂华是否有权转让其丈夫杨爱群的合伙财产份额，或杨爱群对刘桂华的行为追认后，刘桂华是否向刘显贵披露了委托人杨爱群等事实未查清，影响法院是否应向刘显贵对主张权利的相对人的选择进行释明的问题，也影响本案法律关系即案由的确定；由于杨爱群是合伙人，并执行合伙中的财会事务，其于2014年1月27日交付刘显贵（杜修波代领）的保险款3562元是直接从合伙经营体的资金支出还是由杨爱群自己支付，该3562元是合伙体的分红还是刘桂华与刘显贵签订的《车辆股份转让协议》中约定的交易日前赔偿款的交付以及该赔偿款交易日前应归谁所有等没有查清。一审法院在没有原合伙人作为当事人参加诉讼的情况下，认定刘显贵入伙无效，进而认定刘桂华与刘显贵签订的《车辆股份转让协议》无效，属超诉讼请求范围审判，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区（2015）常鼎民初字第2263号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。
上诉人刘桂华预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 文晓桃
审判员 许成东
审判员 孙艳慧
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 文
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1399号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人广州市粤豪酒店管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人陈家允。
被执行人陈刘仔，身份证住址广东省茂名市茂南区。
原告吕远生与被告广州市粤豪酒店管理有限公司、陈刘仔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第406号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效裁决，案件受理费5800元，由被告广州市粤豪酒店管理有限公司、陈刘仔负担。2016年1月26日，本院民事审判第二庭以广州市粤豪酒店管理有限公司�陈刘仔不履行已生效法律文书确定的义务为由，移送本院执行局执行，移送执行标的为5800元。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人广州市粤豪酒店管理有限公司、陈刘仔名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人广州市粤豪酒店管理有限公司、陈刘仔名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1399号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 邓居诚
审判员 金 亮
二〇一六年二月十九日
书记员 马佳欣
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初697号
原告：马永燕，女，汉族，无职业，现住吉林省梅河口。
被告：马永萍，女，民族，退休职工，住吉林省梅河口市。
原告马永燕与被告马永萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马永燕、被告马永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年12月14日向我借款人民币15万元，约定利息为月利2分，未约定借款期限。现我着急用钱，被告以没钱为由推拖还款，故诉至法院，要求被告立即偿还我借款本金。
马永萍承认马永燕提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告马永萍于本判决生效后五日内立即偿还原告马永燕借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1150元，由被告马永萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一七年三月二十一日
书记员 张靓媛
—1—
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1827号
原告顾素兵，个体户。
被告孙桂英。
原告顾素兵与被告孙桂英保证合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告顾素兵到庭参加诉讼，被告孙桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾素兵诉称，2004年至2006年期间，原告为仇文龙加工绣花，仇文龙应给付原告加工费58025元。后仇文龙还了20000元，余款经原告催要一直未予归还。2012年1月13日，仇文龙向原告出具欠条一份，约定同年1月20日还款3000元，4月还款20000元，余款于2013年3月底还清。基于业务往来关系，被告孙桂英提供担保。2013年5月，原告与仇文龙在法院达成调解协议，约定仇文龙结欠原告加工费人民币32000元于2013年11月底前全部付清。然而，时至今日，仇文龙仍未还款，被告亦未履行担保责任，故原告诉至法院请求依法判令被告孙桂英就仇文龙结欠原告的32000元债务承担连带保证责任。
被告孙桂英未应诉答辩。
经审理查明，2012年3月13日，案外人仇文龙向原告顾素兵出具欠条及还款计划一份并载明如下事项：到2012年3月13日为止，仇文龙结欠原告加工费人民币58025元，扣除已还部分，余款于2012年3月20日前还人民币3000元，于2012年4月还人民币20000元，于2013年3月底前全部还清。被告孙桂英作为保证人签名捺印。还款期限届满后，仇文龙未归还欠款，原告遂于2013年4月将仇文龙和被告诉至本院，本院在审理过程中因被告未到庭故原告撤回了对被告的起诉，经本院调解仇文龙与原告于2013年5月20日在达成调解协议：仇文龙结欠原告加工费人民币32000元，此款由被告于2013年8月底前给付一半，2013年11月底前给付另一半。然而，仇文龙并未按期还款。原告于2013年9月向本院申请强制执行，因仇文龙无财产可供执行原告未获偿债权。2013年12月原告将被告孙桂英诉至本院，要求其对仇文龙上述债务承担连带保证责任。
上述事实，有欠条及还款计划、（2013）崇民初字第0578号民事调解书、（2013）崇执字第1744-1号执行裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告顾素兵提交的欠条及民事调解书，原告、被告孙桂英、案外人仇文龙三方之间的承揽、保证合同关系明确、清楚。原、被告并未约定保证方式，应视为连带责任保证。虽然原告与仇文龙在2013年5月的调解中协议变更还款期限未经被告同意，但原告仍在原保证期间内向被告主张了权利，加上原告在申请对主债务人仇文龙强制执行的司法程序中未获偿债权，因而被告仍应就本院民事调解书确定的仇文龙给付原告加工费人民币32000元的义务承担连带清偿责任，在履行清偿义务后可依法向仇文龙追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙桂英对（2013）崇民初字第0578号民事调解书确定的仇文龙向原告顾素兵给付人民币32000元的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375.5元（已减半），由被告孙桂英负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币751元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 沈忠华
二〇一四年一月二十三日
书记员 顾 彬