陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终62号
上诉人（原审被告，反诉原告）宝鸡德升工贸有限责任公司。
法定代表人高德升，该公司经理。
被上诉人（原审原告，反诉被告）中材汉江水泥股份有限公司。
法定代表人黄宝春，该公司董事长。
委托代理人王珊珊，该公司员工。
原审被告汉中德升工贸有限公司。
法定代表人高德升，该公司经理。
原审被告高德升。
上诉人宝鸡德升工贸有限责任公司（以下简称“宝鸡德升”）因买卖合同纠纷一案，不服汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人高德升，被上诉人中材汉江水泥股份有限公司（以下简称“中材水泥”）的委托代理人王珊珊，原审被告汉中德升工贸有限公司（以下简称“汉中德升”）的法定代表人高德升、原审被告高德升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年7月11日，原告中材水泥与被告宝鸡德升签订《中材汉江合同-YS-
DS-030》买卖合同一份。该合同主要约定：1、原告向被告出售水泥，结算方式为先款后货，合同履约保证金10万元；2、合同履行过程中买受人若有窜货行为，一经查实以销售价格与市场价格差额的十倍乘以窜货吨位的计算方法向出卖人支付违约金，有合同保证金的，出卖人有权从合同保证金支付，无合同保证金的，违约金限期三日内缴纳，若拒不缴纳，停上发货或以违约金同等额货物相抵，对情节严重的有权终上合同；该合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告开始按约向被告供应水泥。2014年9月1日，宝鸡德升向原告出具《欠款证明》一份，该证明上载“因我公司给贵公司的银行承兑汇票到期后银行拒付，票面金额1110000元，现需要把承兑汇票收回重开，今日我公司将有问题的承兑汇票收回，我公司下欠中材水泥货款1110000元，我公司尽快处理汇票问题”；同年12月5日，宝鸡德升向原告出具《还款承诺书》-份，该承诺书上载“我公司本着积极配合的态度，已三次向贵公司支付货款500000元，另有贵方欠我公司水泥保证金及散装水泥罐押金共计93400元，剩余款项在三个月内还清”；2010年4月28日，中材水泥向宝鸡德升发出律师函一份，要求被告按照《欠款证明》及《还款承诺》履行还款义务，宝鸡德升对该律师函进行了签收；同年5月8日，宝鸡德升向原告出具书面《证明》一份，该证明上载“因承兑汇票问题，贵公司于2014年9月将汇票退还我公司，截至2015年5月8日，我公司已分批向贵公司支付货款500000元，尚欠600000元；目前我公司在贵公司还有合同保证金33400元，水泥罐押金60000元（由任海生个人支付），现将押金以及保证金合计93400元折抵部分货款。如此我公司尚欠货款516600元，该款我公司承诺于2015年6月20日之前全部偿还。”该证明由宝鸡德升与汉中德升共同盖章确认。
另查明，中材水泥分别于2012生3月9日、10月8日，2014年4月28日以宝鸡德升存在窜货行为违反了合同约定为由对其进行了三次共计66600元的处罚。2014年5月5日，宝鸡德升向原告中材水泥递交退款申请一份，上载“因贵公司与公司已解除合同，我公司在贵公司尚有余款456266.06元，先申请退还”，双方于当日办理了以上退款手续；2014年5月26日中交第四公路工程有限公司向宝鸡德升下达罚款通知函，以宝鸡德升未能继续履行水泥供应且未提前书面通知为由对所造成的停工等损失处以270000元罚款。
原告为尽快追回货款，诉至法院，请求：1、判令宝鸡德升工贸支付原告货款本金61万元；2、判令宝鸡德升支付逾期付款利息从2015年3月5日起至判决生效之日至，利率按中国人民银行同期贷款利率6%的年利率计算；3、由被告汉中德升承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告宝鸡德升针对原告的诉讼请求及理由提起反诉，称双方在签订合同时，宝鸡德升预交了10万元履约保证金，其员工任海生又以个人名义交纳了6万元水泥罐押金，该16万元应该从所欠货款中扣减。另因中材水泥单方解除合同的行为，使宝鸡德升向中交第四公路工程有限公司赔偿27万元，该费用应由中材水泥承担。请求：1、判令中材水泥返还宝鸡德升交纳的保证金10万元；2、判令中材水泥返还水泥罐押金6万元；3、判令中材水泥因擅自停止向宝鸡德升供货而造成的经济损失27万元；4、反诉费由中材水泥承担。
以上事实有以下证据查明；1、原被告营业执照、组织机构代码证书复印件；2、《中材汉江合同水泥买卖合同》一份；3、《欠款证明》一份；4、《还款承诺书》一份；5、《律师函》一份；6、《证明》-份；7、承兑汇票及相关收款收据；8、营销公司通报两份以及扣款证明一份；9、罚款相关记账凭证；1O.保证金收据一张；11、《退款申请》一份；12、退款收条以及退款相关转款凭证；13.中交第四公路工程有限公司罚款通知函一份；14、本案庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，合法有效的合同关系受法律的保护。双方均应按照约定行使权利并履行相应义务。本案中双方签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原告依约履行了自己的供货义务，被告理应按照约定向原告按期足额支付相应货款。对于欠款金额，有被告向原告出具并加盖印章确认的《欠款证明》、《还款承诺与》、《证明》为证，虽然被告抗辩称以上书面材料是原告提前准备好让被告盖的章，并非被告真实意思表示，但其未提交任何证据证明自己的抗辩意见，其本身作为一个市场经营主体，应该知晓加盖印章确认行为的后果及效力，故本院对于被告宝鸡德升的抗辩意见不予采信；对于宝鸡德升关于原告诉请金额应扣除10万元保证金以及6万元水泥罐押金的抗辩意见以及反诉请求，经庭审查明，以上两笔金额的存在，双方均无异议，但因被告在合同履行中存在违约而被原告处分三次，以违约金的方式从保证金扣除掉66600元，以上罚款依据在双方合同中第十七条中有明确约定，对宝鸡德升的违约行为存在有《营销公司通报》为证，在《还款承诺》以及《证明》中，也对已经扣除的66600元违约金，进行了签章确认；宝鸡德升不能提供有效证据推翻原告的主张，应承担相应举证不能的后果，故对于其抗辩并反诉请求返还10万元质保金的请求本院不予采信；扣除66600元违约金后，对于未退还的剩余33400元保证金，则应当予以退还；对于宝鸡德升请求中材水泥返还6万元水泥罐押金的反诉请求，经庭审查明，该笔费用为任海生个人支出，宝鸡德升在本案中未提交有效证据证明自己是该笔押金的真实权利人或者任海生的该行为为职务行为，故对其反诉请求，本院不予支持；对其要求中材水泥赔偿因单方擅自解除合同而造成的损失27万元的反诉请求，经审查，中交第四公路工程有限公司，以其未能继续履行供货义务，且未提前通知为由向宝鸡德升扣除了27万元的违约损失，作为反诉原告的宝鸡德升，若以此为依据向反诉被告中材水泥主张经济损失，前提是中材水泥的解除合同违反法律规定或者是合同约定，但宝鸡德升并未提交证据证明中材水泥解除合同存在以上情形，且依据举证情况来看，中材水泥是依据合同约定向出现违约行为的宝鸡德升行使的约定解除权，除此之外，依据宝鸡德升提交的《退款申请》可看出，解除合同是双方均知晓的事实，其也未在法定的合理期限内对合同的解除，向人民法院或仲裁机关提出异议，综上所述，宝鸡德升请求27万元财产损失的反诉请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持；对于原告中材水泥要求被告宝鸡德升承担2015年3月5日（还款承诺书承诺最后期限）之后的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的法律规定，但本金应以610000元，扣除未返还的33400元保证金后的金额确定为576600元；对于原告要求汉中德升对宝鸡德升债务承担连带责任的诉讼请求，因被告在《证明》上以汉中德升的名义进行了签章确认，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第二百三十二条之规定，判决：一、由被告宝鸡德升工贸有限责任公司于本判决书生效之日起二十日内向原告中材汉江水泥股份有限公司支付拖欠贷款576600元（已扣除保证金33400元）；并按同期中国人民银行贷款利率支付自2015年3月5日起至判决确定之日止的逾期付款利息。二、汉中德升工贸有限公司对由被告宝鸡德升工贸有限责任公司应支付的货款及利息承担连带给付责任。三、驳回原告中材汉江水泥股份有限公司其他诉讼请求。四、驳回宝鸡德升工贸有限责任公司（反诉原告）其他反诉请求。
宣判后，宝鸡德升工贸有限责任公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、上诉人在与被上诉人洽谈水泥业务的过程中，为不影响与工程标段的合作，上诉人员工任海生以其个人名义先给被上诉人交了6万元水泥罐押金。合同签订后，上诉人又按被上诉人要求缴纳了10万元履约保证金，以上16万元归属于上诉人，这16万元应当用于冲抵上诉人欠付的货款。一审以上诉人无法提供证据证明任海生与上诉人的关系为由，没有将6万元进行冲抵是不正确的。被上诉人称由于上诉人窜货违约，已从10万元保证金中扣除33400元罚款，一审法院认定这一事实的依据是被上诉人单方提供的《营销公司通报》，一审法院并没有查清上诉人在履约过程中是否存在窜货的违约行为，采信单方证据令上诉人不服。二、因被上诉人单方擅自停止向上诉人供货，导致上诉人下不能继续向中交第四公路工程有限公司供应水泥，从而缴纳了27万元罚款，被上诉人应当予以赔偿。三、一审认定上诉人承担逾期付款利息的时间起点错误，不应当是2015年3月5日，而应当从被上诉人向上诉人发出《律师函》催收后即2015年5月11日起算。四、原审认定的利息损失利率也不对，中国人民银行发布的2015年5月11日以后的利率是5.1%，并非一审确定的6%。综上，请求：1、撤销原审判决，改判由上诉人支付被上诉人水泥款45万元（扣除上诉人缴纳的履约保证金及水泥罐押金共计16万元）；2、支持上诉人在一审中的反诉请求，即由被上诉人赔偿上诉人因解除合同支付第三方违约金的损失27万元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定事实清楚，原审在审理中经当事人举证、质证和法庭认证，证据确实充分，本院依法予以确认。
二审中上诉人、被上诉人以及原审被告均无新证据提交。
本院认为，上诉人的上诉请求与其一审中的反诉请求一致。关于10万元保证金，因上诉人存在窜货行为，被上诉人扣除了66600元作为罚款，这一事实上诉人已在《还款承诺》以及《证明》中进行了确认。关于6万元水泥罐押金，双方均认可系任海生个人缴纳，上诉人无任何证据证明该6万元已归属于自己。故上诉人请求将该16万元用于冲抵货款，无事实和法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿因单方擅自解除合同而造成的损失27万元的请求，因被上诉人解除合同停止供货，是依据双方签订的买卖合同第17条的约定，在上诉人第三次发生窜货的违约行为时，告知上诉人停止供货。之后上诉人对于解除合同未提出异议，并申请退还了预交水泥款，可见被上诉人在解除合同停止供货的事实上不存在主观过错或违约行为，故上诉人要求被上诉人赔偿27万元损失，无事实和法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。原审依据上诉人自己承诺的最后还款日期计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7050元，由上诉人宝鸡德升工贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存宏
代理审判员 王莎莎
代理审判员 徐文婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 霞