广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终265号
上诉人（原审被告)：江门市江海区家家福超市有限公司，住所地：江门市高新区东宁路46号地A51号商铺。
法定代表人：庞春谊。
委托诉讼代理人：李槟成、苏凤意，均系广东真利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：东莞市虎门中汇百货有限公司，住所地：东莞市虎门镇龙眼村赤马路旁。
法定代表人：欧阳裕华。
委托诉讼代理人：欧阳振星，男，汉族，1986年12月26日出生，住东莞市，，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗代利，男，汉族，1975年5月2日出生，住湖南省道县，，系该公司员工。
上诉人江门市江海区家家福超市有限公司（以下简称为：江门家家福超市）因与被上诉人东莞市虎门中汇百货有限公司（以下简称为：东莞中汇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
江门家家福超市上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由东莞中汇公司承担。事实和理由：一、一审法院认定本案的民事法律关系错误。从双方签订的合同内容来看，可以体现如下事实：甲、乙双方协商一致，甲方接受一方的委托，甲方将乙方进场甲方超市的货物以甲方名义对外销售，乙方须支付甲方报酬，另外，乙方还须支付进场费。对于报酬问题，按销售的货物的价款点数计提，属于正常商品的计提21%的款项作为报酬，属于特价商品的计提10%的款项作为报酬。扣除甲方应得的报酬之后，甲方会将余款结算给乙方，另外，甲方负责保管乙方存放在超市的货物，乙方也需根据甲方销售的额度派遣销售人员。本案中，东莞中汇公司将货物存放在江门家家福超市处，并委托江门家家福超市以自身名义对外进行销售。对于销售款项，江门家家福超市会按合同约定扣除点数后，按期结算，符合行纪合同的法律特征。另外，《联营合同》约定乙方支付“进场费”、乙方派遣销售人员、甲方扣除销售商品价款的点数、甲方负责保管乙方仓库等均与买卖合同关系的性质、日常交易惯例、做法均不符。原审认定本案的民事法律关系为买卖合同关系不当，认定事实及适用法律错误。二、一审认定江门家家福超市须支付给东莞中汇公司的款项数额有误，依法应以改判。由于本案属于行纪合同关系，且《联营合同》补充条款第3点已明确约定“正常商品扣21%,特价商品扣10%”，从东莞中汇公司提供的证据显示，江门家家福超市销售的均属于正常商品，因需扣除21%的点数报酬后，余下的款项才应是江门家家福超市支付给东莞中汇公司的款项。
东莞中汇公司辩称，江门家家福超市一直拖欠我方货款，江门家家福超市提出扣除21%的提成的问题在对方与我方的结算当中结算的数额已经扣除了，所以不存在再行扣除21%的提成。一审判决认定事实清楚，要求维持一审判决。
东莞中汇公司向一审法院起诉请求：一、判令江门家家福超市向东莞中汇公司支付货款65620.39元；二、江门家家福超市承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月21日，东莞中汇公司与江门家家福超市签订一份标注名称为“租赁合同书”及“联营合同”的购销合同，约定东莞中汇公司供应家杂用品给江门家家福超市，及销售返保（100万）、购销实结等。签订合同后，东莞中汇公司依约向江门家家福超市供应家杂用品。2015年6月18日，经双方对账，江门家家福超市确认截至2016年5月30日止欠东莞中汇公司货款65062.41元。东莞中汇公司认为江门家家福超市拒付欠款，于2016年7月8日向本院提起诉讼。诉讼期间，江门家家福超市没有提交证据证明其已付清货款给东莞中汇公司。
一审法院认为：根据东莞中汇公司与江门家家福超市所讼争的事项，本案应属东莞中汇公司与江门家家福超市之间买卖合同纠纷，原案由定为联营合同纠纷有误，依法应予以纠正。东莞中汇公司与江门家家福超市所签订的买卖合同，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。东莞中汇公司提交一份日期为2016年6月18日的业务对账单及三份证明，以证明江门家家福超市欠东莞中汇公司货款65620.39元。江门家家福超市对未付货款金额为65620.39元有异议，辩称对账单确认的货款应扣除21%的提成，余下的货款才是江门家家福超市所欠货款。由于江门家家福超市未能提供证据予以证明，且东莞中汇公司不予认可，故江门家家福超市的上述异议意见，理据不足，一审法院不予采纳。东莞中汇公司提交的日期为2016年6月18日的对账单，可以证明双方最后一次于2016年6月18日对账时江门家家福超市确认截至2016年5月30日止欠东莞中汇公司货款为65062.41元。且江门家家福超市在诉讼期间没有提交证据证明其已付清货款给东莞中汇公司。故一审法院认定江门家家福超市现仍欠东莞中汇公司货款65062.41元未付。东莞中汇公司诉称双方约定货款每月结算一次，但未能提供证据予以证明，应视为双方对支付时间没有约定或者约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”江门家家福超市收货后未及时付清货款给东莞中汇公司已构成违约，依法应负违约责任，所欠货款65062.41元应支付给东莞中汇公司。东莞中汇公司主张江门家家福超市支付货款的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。东莞中汇公司主张货款65620.39元的超出部分，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、江门家家福超市应于判决发生法律效力之日起七日内支付货款65062.41元给东莞中汇公司；二、驳回东莞中汇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，适用简易程序减半收取720元，由江门家家福超市负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案东莞中汇公司与江门家家福超市之间签订的合同虽然标注名称为“租赁合同书”及“联营合同”，但根据一、二审双方当事人所陈述的情况以及实际履行情况，可以认定双方之间并非租赁关系或者联营关系。东莞中汇公司向江门家家福超市履行了供货的主要义务，江门家家福超市已全部接受东莞中汇公司的履行，应认定东莞中汇公司与江门家家福超市之间的合同关系成立。综合当事人二审诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：本案应否在双方结算的款项中扣除21%的提成。江门家家福超市上诉认为双方之间存在的是行纪合同法律关系，其作为行纪人应当获得报酬。依照双方的约定，其所得报酬应为按销售的货物的价款点数计算，属于正常商品的计提21%的款项作为报酬，故本案应在双方结算的款项中扣除21%的提成。东莞中汇公司对于江门家家福超市主张的应当支付21%的提成的事实予以确认，但同时主张该21%的提成实为商品销售价格与供货价格的价差，故双方按供货价格结算，实质上是已经支付了提成款，本案不应再次扣除。本院认为，尽管江门家家福超市上诉主张原审判决对于本案法律关系定性不当，但鉴于本案双方争议的焦点是结算问题，且诉讼中东莞中汇公司亦认可了应当支付提成的事实，故论本案的定性系买卖合同纠纷还是行纪合同纠纷，对案件实体处理不具实际意义。至于结算问题。根据江门家家福超市上诉主张的事实，双方21%的提成系按照货物销售的价款扣除点数。而双方当事人均确认本案的结算系按照供货价格来结算，并非对于销售的结算，且在《业务对账单》中也无特别注明应当在结算的65062.41元款项中另行扣减21%的内容。同时，江门家家福超市在二审中亦认可了其货物的销售价格系高于供货价格，但又无提供具体的销售价格数据及凭证。此外，江门家家福超市在本案中也没有提交相关证据证实其在与东莞中汇公司之前的结算交易习惯，即其支付给东莞中汇公司的款项确实系在供货价格结算基础上另行扣减提成。综上，比较双方的陈述及证据，东莞中汇公司主张事实的盖然性高于江门家家福超市的主张，故本案东莞中汇公司主张的65062.41元款项，江门家家福超市应当予以支付。江门家家福超市要求另行扣减提成，缺乏证据的支持，本院不予采信。
综上所述，江门家家福超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1440元，由上诉人江门市江海区家家福超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一七年四月十八日
书 记 员 梁启洪