广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳西法民初字第1091号
原告：陈桃，女，汉族，1956年10月8日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：关天冠，阳西县儒洞镇法律服务所法律工作者。
被告：陈方，男，汉族，1958年6月1日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省阳西县。
被告：姚德才，男，汉族，1969年3月13日出生，住广东省阳西县。
被告：吴广用，男，汉族，1972年11月18日出生，住广东省阳西县。
被告：深圳市广惠机电安装工程有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡固南昌第二工业区东区B栋1楼。
法定代表人：吴广用，该公司总经理。
上述三被告的共同委托代理人：柳显画，男，汉族，1969年6月9日出生，住广东省阳江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：刘超，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
原告陈桃诉被告陈方、姚德才、吴广用、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法追加深圳市广惠机电安装工程有限公司为共同被告，由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桃的委托代理人关天冠、被告陈方的委托代理人曾纪伟、被告姚德才、吴广用及深圳市广惠机电安装工程有限公司的共同委托代理人柳显画、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桃诉称：2012年11月19日，被告陈方驾驶粤Q63A**号两轮摩托车搭载陈桃从碧海蓝天度假村往沙扒方向行驶，行驶至沙扒月亮湾路口环岛时，与从月亮湾往阳西方向行驶由姚德才驾驶的粤B350**号小客车发生碰撞，造成两车损坏和陈方、陈桃受伤的交通事故。2013年2月21日，阳西县公安局交通警察大队作出：西公交认字[2012]第00096号道路交通事故认定书，认定陈方承担此事故的主要责任，姚德才承担此事故的次要责任，陈桃不承担此事故的责任。事故发生后，原告受重伤后立即被送往阳西县人民医院住院治疗，住院期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付了10000元医疗费用。此次事故造成原告陈桃左股骨粗隆骨折，左股骨中段骨折，左股骨粉碎性骨折。至目前为止，交通事故给原告陈桃造成的经济损失如下：1、医疗费70832.4元；2、住院伙食补助费17550元；3、营养费3000元；4、误工费14621元；5、护理费46305元；6、被扶养人生活费3918.24元；7、残疾赔偿金42171.36元；8、伤残鉴定费1920元；9、精神损害抚慰金10000元。上述合计209718元。事故车辆粤B350**号小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买有交强险和商业险。因此，被告保险公司应首先在交强险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费等损失给原告陈桃，超出交强险的部分由被告陈方，姚德才、吴广用、深圳市广惠机电安装工程有限公司按照事故各自承担责任，被告保险公司与被告陈方，姚德才、吴广用、深圳市广惠机电安装工程有限公司对原告所造成的各项经济损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条、《侵权责任法》及参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：l、被告共同赔偿原告陈桃医疗费、住院伙食费补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共209718元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内赔偿；3、被告陈方，姚德才、吴广用、深圳市广惠机电安装工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对原告造成的损失负连带赔偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告陈方辩称：原告请求的部分费用过高，如误工费，原告在事故中被评为九级伤残，其误工费应按伤残等级比例进行计算，即应当乘以20%；护理费也过高，应当按每天50元计算，这是阳江地区法院判例计算标准；医疗费应当提供医疗发票予以佐证。
被告姚德才、吴广用辩称：一、在2012年3月，被告姚德才被另一被告吴广用所开办的深圳市广惠机电安装有限公司雇请为员工，于2012年11月19日15时40分执行本公司的工作任务期间发生交通事故。后被阳西县公安局交通警察大队作出，认定另一被告陈方承担此事故的主要责任，姚德才承担此事故的次要责任，陈桃不承担此事故的责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，本案被告姚德才的侵权责任应由被告吴广用开办的深圳市广惠机电安装有限公司所承担，被告姚德才和吴广用不承担。另根据被告姚德才在本次交通事故承担次要责任，故被告吴广用的深圳市广惠机电安装有限公司应承担次要责任（30%），另一被告承担主要责任（70%），姚德才和陈方之间的侵权责任是按份责任，而不是连带责任。二、原告请求的赔偿损失项目和金额，请求法院依法重新核定。其中，原告请求的医疗费70832.4元，没有提供医疗费发票，并同时应扣减被告已垫支的6000元医疗费；营养费请求3000元过高，应为800元以下为适宜；其他赔偿项目和金额，请法院重新核定。三、答辩人姚德才驾驶粤B350**号小客车（车主为答辩人吴广用）已经在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业险，其中交强险赔偿限额为122000元，商业险的责任限额为500000元。此交通事故发生在保险期限内。为此，对于超出交强险赔偿限额部分，应由各自根据各自的过错程度按照比例承担，答辩人承担的部分应由保险公司在第三者责任保险中承担赔偿责任。根据本案交通事故责任的定性，保险公司完全到赔原告提出的应由答辩人赔偿的限额，故保险公司理应赔给答辩人垫支的6000元药费。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合法合理，为了维护答辩人的合法权益，请求法院依法审查并驳回原告的无理请求。
被告深圳市广惠机电安装工程有限公司辩称：被告姚德才是我公司的员工，事故发生时是在执行职务中。对于原告请求的损失费用，我公司投保有交强险及商业险。所以，对于原告的合理损失，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：一、本次事故造成2人受伤，交强险应当在2人中分配。同时，根据交强险条款约定和最高人民法院（2012）民一他字第17号批复，本案应当严格按照交强险限额及项目规定赔偿：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元。二、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，答辩人不承担本案的诉讼费。1、关于医疗费，原告必须提供医药费发票原件，对于非正规票据以及与本次交通事故无关的治疗费用，不应当由答辩人承担。原告必须提供医疗用药清单，根据《机动车第三者责任保险条款海十四条约定，医疗费用中应当扣除非医保用药，比例约为20%到30%。2、关于住院伙食补助费，应当根据原告提交的住院记录计算具体住院时间。3、关于营养费，原告没有提供任何购买营养品的票据，并且已经计算住院伙食补助费，对该项诉讼请求不予认可。4、关于误工费，原告没有提供单位的纳税证明、劳动合同、员工签领工资的工资表、工资金收入银行清单、社保清单缴纳证明、个人所得税清单、单位出具的因本次事故而减少收入的证明。误工费应当按照上一年度当地最低工资标准计算住院期间的误工费。5、关于护理费，原告并没有护理人员的信息及因护理而收入减少的证明，同时，原告第一次起诉按照60元/天计算护理费，第二次又变更为105元/天，明显看出对于是否存在护理人及关于护理人员的收入情况并不真实，请法院驳回原告的该项诉讼请求。6、关于被扶养人生活费，应当提供被扶养人户口信息及扶养义务人情况。7、关于残疾赔偿金，因当庭收到原告伤残鉴定的司法鉴定意见书，答辩人申请10个工作日的异议期限，如果对伤残有异议，将向法院提交书面重新鉴定申请书。8、关于伤残鉴定费，根据保险条款，该费用不在保险赔偿范围之内。9、关于精神损害抚慰金，原告要求精神损害抚慰金过高。同时，本次事故被保险车辆只承担次要责任。原告主张该费用在交强险内全额由答辩人承担不合理，答辩人不承担损害抚慰金的赔偿责任。三、需提供并核实司机的驾驶证年检审查记录及被保险车辆行驶证年检记录，如果车辆行驶证、驾驶证年检不在有效期内，答辩人不承担商业险赔偿责任。四、至开庭前，答辩人未收到任何证据材料，原告应当提供一份证据给答辩人。综上所述，答辩人认为原告的部分请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。如果被保险车辆及司机证件不在有效期内，答辩人商业险内将不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年11月19日15时40分，被告陈方驾驶粤Q63A**号两轮摩托车搭载陈桃从碧海蓝天度假村往沙扒方向行驶，行驶至沙扒月亮湾路口环岛时，与从月亮湾往阳西方向行驶由姚德才驾驶的粤B350**号小客车发生碰撞，造成两车损坏和陈方、陈桃受伤的交通事故。事故发生后，原告陈桃即被送往阳西县人民医院抢救治疗，于2013年11月4日出院，共住院351天，用去医疗费70832.4元，经诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左股骨中段骨折；3、左胫骨中段骨折；4、头皮血肿；5、左小腿皮肤挫裂伤。诊断证明书中的“处理意见”一栏写明：1、于2012.11.19至2013.2.19陪人贰名，余时间陪人壹名；2、定期门诊复查；3、加强营养；4、休息半年；5、壹年后来院取内固定术。2013年2月21日，阳西县公安局交警大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出认定：陈方驾驶机动车未按照交通信号行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是导致此事故发生的主要过错；姚德才驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次过错；无证据证明陈桃有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈方承担此事故的主要责任，姚德才承担此事故的次要责任，陈桃不承担此事故的责任。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为原告陈桃垫付了医疗费5000元；被告姚德才、吴广用支付了赔偿款6000元给原告陈桃。
另查明，原告陈桃属农业户口性质，没有固定收入，原告陈桃依法应承担扶养义务的人有父亲陈胜（1928年2月10出生）和母亲石银（1937年7月25日出生），其父母共同生育包括陈桃在内有5个子女；被告姚德才是被告深圳市广惠机电安装工程有限公司的员工，被告吴广用是粤B350**号小客车的登记车主，被告姚德才是粤B350**号小客车的实际驾驶人，事故发生时正在执行工作任务；粤B350**号小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2012年1月6日零时起至2013年1月5日24时止，其中第三者责任保险的赔偿限额为500000元，且投保不计免赔险。
本案在审理过程中，本院根据原告陈桃的申请依法委托广东创世纪司法鉴定所对其伤残进行评定，该所于2013年11月20日作出粤创司鉴所[2013]临鉴字第563号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈桃所受的损伤符合被钝器外力作用（如交通事故）所致。2、陈桃的左股骨粗间骨折、左股骨中段骨折、左胫骨中段粉碎性骨折内固定术后，评定为交通类人身损害Ⅸ（九）级伤残。原告陈桃因评残支出了鉴定费1920元。原告陈桃因交通事故受伤致九级伤残，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》（附录B：多等级伤残的综合计算方法）的规定，其伤残赔偿指数应确定为20%。
本院认为：被告陈方驾驶粤Q63A**号两轮摩托车搭载原告陈桃与被告姚德才驾驶的粤B350**号小客车发生的交通事故，经阳西县公安局交通警察大队出具交通事故认定书确认，陈方承担此事故的主要责任，姚德才承担此事故的次要责任，陈桃不承担此事故的责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。原告陈桃请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。原告陈桃请求被告赔偿的损失如下：1、医疗费，原告陈桃因本次交通事故受伤住院治疗支出了医疗费70832.4元，有原告提供的诊断证明、病人费用明细等证实，应予认定；2、住院伙食补助费，原告陈桃因伤住院治疗351天，故住院伙食补助费应按50元/天住院351天计算为50×351=17550元；3、营养费，应根据原告陈桃伤情参照医疗机构的意见确定，现原告要求被告赔偿营养费3000元，应予支持；4、护理费，原告陈桃在住院治疗期间的护理人数应根据医嘱确定，其中2012年11月19日至2013年2月19日为2人，2013年2月20日至2013年11月4日为1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元/天计算。故护理费应计算为100×（93×2+258×1）=44400元；5、误工费，原告陈桃属农业户口性质，没有固定收入的人员，其因伤致残持续误工，误工时间应计算至定残前一天即为366天。故误工费应按全省农村居民人均纯收入10542.84元/年计算为10542.84÷365×366=10571.72元；6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金应包括被扶养人生活费。⑴残疾赔偿金应根据原告陈桃的伤残等级按照全省农村居民人均纯收入10542.84元/年自定残之日起计算20年为10542.84×20×20%=42171.36元。⑵被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按照全省农村居民人均消费性支出7458.56元/年计算，其中被扶养人陈胜和石银按扶养义务人5人分别计5年和5年即为7458.56×5×2÷5×20%=2983.24元。两项合计45154.6元；7、鉴定费，该项损失是原告陈桃受伤后因评残需要所产生的实际费用，应属赔偿范围，现原告主张被告赔偿鉴定费1920元，并提供相关的发票予以证实，应予支持；8、精神损害抚慰金，原告陈桃因本次交通事故致九级伤残确实会对其身体和心理带来一定的伤害，也会给其今后的工作和生活带来一定的困难，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑，现原告请求被告赔偿10000元，应予支持。以上1-8项赔偿款合计为203428.72元。因粤B350**号小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；……”的规定，故作为承保方的被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险限额内对本次事故中的各受害人按比例进行赔偿，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共款3738.82元和在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金共款35005.94元，两项合计38744.76元（另案赔偿给受害人陈方81255.24元），扣除已垫付的5000元，尚应赔偿33744.76元给原告陈桃。余下的赔偿款，因被告陈方在本次事故中承担主要责任，被告姚德才在本次事故中承担次要责任，故被告陈方应按70%的比例承担的损害赔偿份额为（203428.72-38744.76）×70%=115278.77元；被告姚德才应按30%的比例承担的损害赔偿份额为（203428.72-38744.76）×30%=49405.19元，扣减其已赔付的6000元，尚应赔偿43405.19元。被告姚德才是在执行工作任务时发生交通事故造成他人损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权赔偿责任。……”的规定，被告深圳市广惠机电安装工程有限公司作为被告姚德才的用人单位依法应当承担侵权赔偿责任。因被告姚德才驾驶的粤B350**号小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司同时投保了商业第三者责任保险和不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。直接保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”的规定，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在第三者责任保险限额500000元内对被告深圳市广惠机电安装工程有限公司所承担的赔偿款负赔偿责任。本案中，无证据证明被告吴广用作为粤B350**号小客车的登记车主在本次交通事故中存有过错，因此，原告请求被告吴广用承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共款33744.76元给原告陈桃，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告深圳市广惠机电安装工程有限公司应负担的赔偿款43405.19元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任保险限额内直接赔偿给原告陈桃，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、被告陈方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共款115278.77元给原告陈桃，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告陈桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4446元（原告已预交），由原告陈桃负担313元，被告陈方负担2605元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担643元，被告深圳市广惠机电安装工程有限公司负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一四年二月二十八日
书记员 叶文斌