江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初118号
原告胡慧英，女，1965年4月21日出生，地址：共青城市。
诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告余欢欢，女，1983年11月8日出生，地址：共青城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，地址：九江市长虹大道750号。
负责人陈静。
诉讼代理人熊军，江西际民律师事务所律师。
原告胡慧英诉被告余欢欢、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称九江太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡慧英及其诉讼代理人胡金春，被告余欢欢，被告九江太平洋保险公司的诉讼代理人熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡慧英诉称，2015年6月21日11时45分许，被告余欢欢驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小车行驶至栗畈村××组弯道路段时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，本次事故经交警现场勘查认定，被告余欢欢负全部责任。此次事故造成原告医疗费28,383.9元、营养费1,020元、住院伙食补助费2,040元、护理费11,226元、误工费81,450元、残疾赔偿金127,200元、精神损害抚慰金4,800元、交通及住宿费2,023元、车辆损失费2,000元、鉴定费1,930元、后续医疗费8,000元等损失合计270,072.9元。因被告余欢欢所驾驶车辆在被告九江太平洋保险公司投保，故诉至法院请求判令：1、被告余欢欢赔偿原告各项损失270,072.9元；2、被告九江太平洋保险公司就原告损失承担连带赔偿责任。
审理中，原告追加诉请，要求医疗费增加21,033元。
被告余欢欢对原告胡慧英所主张的事实无异议，但陈述其已经垫付医疗费83,461元、交通费798元、伙食及住宿费3,390元，并在原告出院时另行赔付10,000元。
被告九江太平洋保险公司对事故事实无异议，同意根据保险合同约定及相关法律规定承担保险赔付责任，但认为：1、原告主张保险公司对损失承担连带赔偿责任，无法律依据，同时诉讼费、鉴定费根据保险合同约定不属于保险赔付范围；2、原告诉请损失计算标准过高，应予以核减；3、事故发生后，保险公司已经先行赔付1万元医疗费，应予以扣减。
原告为证实其主张的事实，举证如下：
1、交通事故认定书、保险单复印件等，证实原、被告主体身份适格及事故责任负担；
2、出院记录、疾病证明书、医疗费发票，证实原告伤情、治疗经过及医疗费损失；
3、交通费发票，证实交通费损失；
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实原告伤残等级、后续医疗费、鉴定费用；
5、房产证、结婚证、劳动合同、工资表等，证实原告系城镇居民以及工资收入情况；
6、电动车发票，证实财产损失。
被告余欢欢对原告提交的上述证据无异议。
被告九江太平洋保险公司质证意见为：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但对原告在南昌大学第四附属医院、南昌市洪都中医院进行治疗的必要性、关联性提出异议；证据3，原告所花费交通费过高，无必要性；证据4，鉴定意见无异议，但鉴定费不予负担；证据5，房产证、结婚证无法证实房屋系原告家庭所有，劳动合同、工资表等真实性存疑，应补充证据；证据6，购车发票不能证实车辆实际损失，原告应提交修理费发票。
被告余欢欢为证实垫付费用事实，提交：医疗费发票、交通费发票、餐饮及住宿费发票、被告出具的收条。
原告胡慧英对被告提交的上述证据无异议。
被告九江太平洋保险公司质证意见为：1、医疗费发票中有三份药店出具的收据，真实性、关联性存疑；2、交通费真实性无异议，但乘车过于频繁，与原告伤情治疗无关联；3、餐饮及住宿费用过高，过度消费。
经庭审质证，本院对原、被告双方均无异议的证据予以采纳，有争议的证据：1、医疗费，被告九江太平洋保险公司认为原告过度医疗、部分药店消费与治疗无关，经本院释明可申请司法鉴定后，未提交申请，故本院对原、被告所提交的医疗费发票、收据予以确认；2、交通费及住宿、餐饮费发票，原告胡慧英、被告余欢欢对上述的费用无异议，但综合原告伤情及住院治疗情况，对保险公司提出的必要性异议予以采纳；3、房产证、结婚证能够证实原告在城镇居住生活，对原告提交的该证据予以确认；4、劳动合同、误工证明、工资表等证据，能够证实原告伤前在江西建工第一建筑有限责任公司江西信息应用职业技术学院共青校区项目部工作，但其提供的工资表不能证实其真实的工资收入，经本院释明其提交工资发放证明后，原告未补充相应证据，故本院对工资证明不予确认；5、电动车发票，无法证实原告电动车的实际损失，故本院不予确认。
经审理查明，2015年6月21日11时45分许，被告余欢欢驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小车行驶至栗畈村××组弯道路段时与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，本次事故经交警现场勘查认定，被告余欢欢负全部责任。原告胡慧英受伤后，被送往南昌大学第四附属医院治疗，住院31天，出院诊断为：左侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸、肺损伤、右髌骨开放性粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、左锁骨骨折、腰椎压缩性骨折。2016年4月26日，原告因术后右膝关节一直不适，在南昌市洪都中医院住院治疗15天，出院诊断为：右膝半月板损伤、右髌骨韧带损伤、右膝骨性关节炎。2016年7月21日，原告再次因右膝疼痛，在南昌大学第二附属医院进行右膝关节镜下半月板成形术、膝关节病害切除术的手术治疗，住院5天。原告因伤，共计花费医疗费131,521元（以下数据均四舍五入），其中被告余欢欢支付74,312元医疗费、被告九江太平洋保险公司先行赔付医疗费10,000元。在原告受伤治疗期间，被告余欢欢支付了交通费、餐饮住宿所等共计3,535元，另于2015年9月1日向原告胡慧英赔付10,000元。2016年12月16日，经原告胡慧英申请，江西九江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告肋骨骨折伤残为九级、左肩关节伤残为十级、右膝关节伤残为十级，并建议后续医疗费8,000元，原告为鉴定伤情支付了鉴定费1,930元。
另查明，原告胡慧英伤前居住于共青城市××区××路××室，系城镇居民，受聘于江西建工第一建筑有限责任公司，从事建筑业。被告余欢欢所驾驶的赣Ｇ×××××小车在被告九江太平洋保险公司投保了交强险及商业三责险，其中商业险保险金额为30万元，并投保不计免赔。
审理中，经本院调解，被告余欢欢、九江太平洋保险公司就医疗费核减比率达成一致意见，被告余欢欢同意医疗费总额扣除交强险医疗费赔偿限额后按15%核减，该扣除部分由被告余欢欢自行负担。
上述事实，有原、被告陈述及双方提交的证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定被告余欢欢负本次事故全部民事责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中被告余欢欢所驾驶的赣Ｇ×××××在被告九江太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告九江太平洋保险公司应在交强险及商业三者险赔偿责任限额内履行赔付义务。超出保险赔付范围损失由被告余欢欢负担。
原告胡慧英系城镇居民，故应参照城镇居民标准计算其相关损失，经本院核算，确定原告胡慧英因本次事故损失如下：1、医疗费，凭票据及用药清单确定为131,521元，另司法建议后续医疗费8,000元，两被告均未提出异议，故本院予以采纳，医疗费总计139,521元；2、误工费，根据三次住院治疗的病情分析，原告伤后右膝关节一直未能恢复，持续误工，故本院根据其持续误工及多处伤残的客观实际，酌定误工期为450天，另原告胡慧英从事建筑业但未提交有效证据证实其合法的月平均工资，本院参照庭审辩论终结前我省私营单位建筑业就业人员平均工资计算其损失，确定为44,332元（35,466元/年÷12月÷30天×误工450天）；3、护理费，确定为6,356元（居民服务业在岗职工年平均工资44,868元/年÷12个月÷30天×住院治疗51天）；4、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告分别主张1,020元、2,040元、127,200元、4,800元，均未超出法定标准，本院予以支持；5、交通、住宿费，根据原、被告所提交的证据，结合原告受伤住院治疗、门诊、家属陪护及看望的客观需要，本院酌定为3,000元；6、鉴定费，凭票据确定为1,930元；7、车辆损失费，原告主张2,000元，未提供有效证据予以证实，本院不予确认。
上述损失，合计330,199元，由被告九江太平洋保险公司在交强险责任限额内赔付120,000元、在商业三者险责任限额内赔付190,771元（核减医疗费19,428元），被告余欢欢负担医疗费19,428元。被告九江太平洋保险公司已经赔付10,000元，尚应赔付300,771元，其辩称依据合同约定鉴定费不在保险赔付范围内，保险公司不应承担本案鉴定费用，本院认为保险合同系被告九江太平洋保险公司提供的格式合同条款，该约定有悖于《保险法》第六十四条关于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人负担的法律规定，本院对被告九江太平洋保险公司的该项答辩意见不予采纳。被告余欢欢已向原告胡慧英赔付各项费用合计87,847元，超出其应承担责任范围，超出部分68,419元，由被告九江太平洋保险公司在赔付原告胡慧英的款项中抵扣，返还被告余欢欢。据此，被告九江太平洋保险公司尚应赔偿原告胡慧英232,352元，返还被告余欢欢68,419元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡慧英232,352元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起三日内返还被告余欢欢垫付各项费用68,419元；
三、驳回原告胡慧英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,351元减半收取2,675.5元，由原告胡慧英负担519.5元，被告余欢欢负担2,156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一七年四月十七日
书记员 张 萍