上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第2410号
原告上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人章某某。
委托代理人李洁。
委托代理人张毅葭，上海思济律师事务所律师。
被告谢海清。
委托代理人郜少毅，上海大邦律师事务所律师。
原告上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称“太平洋公司”）与被告谢海清居间合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司之委托代理人李洁、张毅葭，被告谢海清之委托代理人郜少毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称，2013年2月3日，经由原告居间介绍，被告（买方）与案外人王某（卖方）签订了关于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》，并同时与原告签订了《佣金确认单》，约定就原告提供的该居间服务，被告应向原告支付居间服务费人民币（下同）24，800元。现被告至今仍未向原告支付，原告遂诉诸法院要求判令被告支付居间服务费24，800元。
诉讼中，原告因被告至其他中介机构完成居间服务，致其无法收到居间服务费用，故将上述诉请明确为要求被告支付佣金损失24，800元。
被告谢海清辩称，原告未向被告提供完整的居间服务，且在居间过程中存在严重的过错。具体在看房时，原告未告知被告房屋是被抵押给典某某和被法院司法查封的，只是在签订合同时约定了有抵押的情况。合同签订后，因系争房屋被法院司法查封，导致无法正常交易过户。现由于原告未兑现其可以帮助解除司法查封的承诺，导致买卖双方无法签订网签合同及办理过户手续，因此，被告才到案外人上海远见房地产经纪有限公司（以下简称“远见公司”）处完成了房屋交易。
经审理查明，位于闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为案外人王某。2013年2月3日，被告谢海清委托原告太平洋公司居间购买案外人的上述房屋。
同日，被告谢海清（作为买受人，签约乙方）与案外人王某（作为出卖人，签约甲方）在原告的居间下签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定由甲方将位于闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，转让价款为248万元。并且约定：1、签订本合同时，该房地产尚有抵押权，抵押权人为上海A有限公司（以下简称“A公司”），登记的债权数额为900，000元。同时该房地产已被上海市闵行区人民法院正式司法查封。乙方对此情况知晓。基于此，甲、乙双方签订本合同及本补充条款。2、甲方应于签订本合同后10日内积极与抵押权人联系，确认还款及抵押登记的注销手续以及解除法院查封手续等相关事宜。3、在抵押权人同意于甲方归还借款本息2个工作日内将解除查封的材料递交法院，且于乙方购房贷款审批通过后2个工作日内至房地产交易中心办理抵押登记注销手续后，乙方按照本合同付款方式第2条约定支付甲方房款。4、甲、乙双方应于该房地产被解除查封后2日内按照本合同约定的交易条件补签该房地产买卖的网络版合同。5、甲、乙双方应于查封事项解除后15个工作日内办理审税事宜，于乙方办妥贷款审批手续后的2个工作日内，至房地产交易中心办理过户手续。6、甲方于收到乙方贷款款项后3个工作日内，将该房地产交付乙方，交付标志为甲方将该房地产的钥匙交付乙方，并对物业管理费、水、电、煤气（若有）、电话（若有）、有线电视（若有）等费用进行结算。7、甲、乙双方约定，该房地产的维修基金余额及甲方已支付的相关房地产进户费已计入房地产总价，甲方与乙方不再另行结算。8、甲、乙双方于乙方办妥《上海市房地产权证》且甲、乙双方对该房地产进行交接后5个工作日内，办理该房地产维修基金、煤气（若有）、电话（若有）、有线电视（若有）等的更名手续。9、甲方应于甲、乙双方办理产权过户手续前，向房地产所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的全部迁出手续。10、甲方须保证交房时该房地产内附属设施、设备均能正常使用及室内装饰与签订本合同之日的状况相符，下水道通畅。11、有关乙方贷款的特别约定：（1）乙方于甲、乙双方补签网络版合同且乙方付清首付款后10个工作日内，备齐贷款资料办理银行贷款申请手续。（2）若自乙方申请贷款起满45个工作日，乙方的购房贷款仍不足本合同约定的额度，则乙方应与甲方至房地产交易中心办理过户手续之前，现金补足不足部分。（3）若乙方贷款银行要求甲方应至贷款银行签订相关文件及要求甲方提供相关资料的，甲方应按乙方贷款银行要求配合乙方办理银行贷款手续。付款方式约定为：1、乙方于签约时，支付甲方房款5万元。注：该笔款项暂存于中介方太平洋公司（上海B有限公司），待甲方抵押权人同意于甲方归还借款本息当日办理抵押登记注销手续时，由中介方无息将该笔款项转交甲方。2、乙方于2013年2月18日前，支付甲方房款70万元。注：甲方在收到乙方上述第1、2笔房款当日办理归还借款本息手续，并于乙方购房贷款审批通过后2个工作日内办理抵押登记注销手续。3、乙方以购房贷款的形式向甲方支付房款171万元，该款项由贷款银行转入甲方账户。4、乙方于甲、乙双方办妥该房地产交接手续当日，支付甲方房款2万元。合同还对其他相关事项作了约定。
上述合同签订当日，原、被告还签订了《佣金确认单》1份，约定被告于过户当日向原告支付中介服务费24，800元，并同时约定如果被告未按照上述期限内支付服务费，被告应当向原告支付违约金，违约金按被告逾期未付款日千分之三计算。
随后，原告于2013年2月中旬陪同买卖双方至典某某及法院办理解除房屋上设定的抵押权及司法查封手续，但均未成功。之后，因被告担心凭原告的能力无法顺利完成解除该房屋上设定的抵押权及司法查封之手续，而影响其与上家间的房屋买卖进程，遂于2013年2月25日，在案外人远见公司的居间下与案外人王某（乙方）、案外人国丰典当公司（甲方）、案外人潘某某（丁方）共同签署《协议书》，约定根据（2012）闵民四（商）初字第175号民事调解书，乙方拖欠甲方借款本息900，000元及自2012年4月13日起至今的综合费、利息、咨询费、诉讼费（3，516.37元）、律师费（35，000元）等费用，全部费用共计1，253，516.37元，现乙方已向甲方归还欠款本金300，000元。现经甲、乙、丙三方友好协商，乙方一次性归还甲方借款本金及综合费、利息、咨询费、诉讼费、律师费等共计910，000元。现由于丙方向乙方购买位于闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的房产，故经甲、乙、丙、丁四方友好协商，达成如下协议：一、乙方于2013年2月25日向甲方支付840，000元。甲方在收到该笔欠款后，三日内为乙方办理以上房屋的司法查封解除手续及抵押注销手续。二、乙方需于2013年5月31日前将剩余70，000元直接支付于甲方，如若不能按时付款，则乙方需另外偿还剩余全部借款及综合费、利息、咨询费、诉讼费、律师费等费用，并另外支付甲方违约金30，000元。同时，丙方、丁方自愿为上述剩余70，000元向甲方承担不可撤销的连带责任。三、若乙方、丙方、丁方未在上述期限内履行约定的义务，甲方将立即申请按照（2012）闵民四（商）初字第175号民事调解书恢复执行。届时，丙方、丁方将作为乙方的执行担保人，甲方对乙、丙、丁三方一并申请恢复执行。
2013年3月1日，买卖双方在案外人远见公司的居间下就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》及《装修补偿款协议》。约定房屋成交价为2，480，000元，其中转让价为1，990，000元，装修补偿款为490，000元，并同时约定了房款的具体支付方式、房屋交付、过户日期及违约责任等内容。
审理中，被告为证明其向案外人远见公司支付过佣金24，800元，向法院提供了其通过银行转账形式向远见公司支付该款项的凭证以及由远见公司出具的相关收款收据。
2013年5月6日，涉案房屋产权登记至被告谢海清名下。
现原告因至今未收到被告支付的居间服务费，而对其造成经济损失，遂诉诸法院要求按上述诉称解决。
以上事实，由原、被告共同提供的涉案房屋原权利人登记为案外人王某的房产登记信息、被告与案外人王某在原告居间下就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》、原、被告签订的《佣金确认单》，原告提供的涉案房屋权利人已变更登记至被告名下的房地产登记信息，被告提供的案外人远见公司出具的《情况说明》、案外人A公司、王某、潘某某及被告签订的《协议书》、被告与案外人王某签订的《装修补偿款协议》及备案合同、被告配偶向案外人远见公司支付了24，800元佣金的银行转账凭证、收据及结婚证以及原、被告的当庭陈述等为证，并均经庭审质证所证实。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，原告作为中介机构，其基于被告与案外人的某某，已促成买卖双方订立了《上海市房地产买卖合同》，且针对涉案房屋上存在抵押权及司法查封的情况，也尽到了充分的注意义务。并同时为买卖双方提供了相对合理的解决方案，不但对进一步的操作程序在合同中作了比较详尽的约定，而且还按买卖合同的约定陪同了上下家至典某某及法院解决房屋上的抵押权及司法查封事宜。而被告在原告陪同下暂未解决上述事项后，即担心凭原告的能力无法顺利完成其与上家的房屋买卖居间事宜，而在未与原告解除居间关系的情况下，至其他中介机构另行委托居间，使原告丧失了一次继续居间的机会，有失欠妥。
但需要指出的是，尽管由于被告的原因致原告对于合同约定的包括协助办理房屋抵押贷款、产权过户以及房屋交接等服务均未能实际展开，但事实上最终是否能完全解决涉案房屋上存在的抵押权及司法查封问题并使该房屋能顺利交易过户，不但取决于原告的交涉能力，还取决于案外人典某某的具体配合情况以及法院如何处理解除司法查封等条件。对原告而言，上述诸多问题的解决尚存在着一个不确定的因素。而对被告而言，其至其他中介机构完成居间服务亦属事出有因，并非恶意跳中介。因此，本院综合考虑本案的实际状况、其他中介机构为被告提供了大量的居间服务及被告也支付了相应的居间服务费以及本案中因被告的行为对原告造成的经济损失等因素，酌情确定由被告支付原告佣金损失费7，500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：
被告谢海清于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司佣金损失费7，500元；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担294元、被告谢海清负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 陆家寿
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。