wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5505号
原告董和仟，男。
委托代理人王圣艳，山东森昌律师事务所律师。
被告江全忠，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，该公司经理。
委托代理人薛勇，该公司职工。
原告董和仟与被告江全忠、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王圣艳、被告人民财产保险公司的委托代理人薛勇到庭参加了诉讼，被告江全忠经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告江全忠驾驶鲁JXXX**号轿车青云路由西向东行驶至青云路顺河西路口与原告董和仟驾驶鲁LXXX**号普通二轮摩托车发生交通事故至原告董和仟受伤。肇事车辆鲁JXXX**号轿车在人民保险公司投保了交强险。2013年5月2日贵院以（2013）新民初字第1105号民事调解书对原告的前期经济损失予以判决，原告进行了二次手术，现诉至法院请求被告赔偿原告医疗费14983.40元、误工费5242.5元、伙食补助费170元、护理费1200元、交通费300元等经济损失共计21895.90元。诉讼费用由被告承担。
被告人民财产保险公司辩称，同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费用不同意承担。对认定书无异议，误工费在第一次处理时已经处理为残疾赔偿金，第二次的误工费我公司不同意赔偿，对病历真实性无异议，对用药花费保留对用药合理的申请。
经审理查明，2012年11月23日，被告江全忠驾驶鲁JXXX**号轿车青云路由西向东行驶至青云路顺河西路口与原告董和仟驾驶鲁LXXX**号普通二轮摩托车发生交通事故至原告董和仟受伤。该事故经新泰市交警大队认定，江全忠承担事故的全部责任，董和仟不承担事故的责任。原告受伤后入住新泰市人民医院住院治疗17天，花费医疗费14983.40元、住院期间由其亲属徐绘护理，系非农户口，产生护理费1200（25755元／365天×17天）元，产生部分交通费用。
另查明，被告被告江全忠驾驶的鲁JXXX**号轿车在人民财产保险公司投保交强险一份，保额为20万元的商业责任三者不计免赔险一份，事故发生在保险期间。2012年山东省城镇居民人均纯收入为25755元。
以上事实，由交通事故认定书、（2013）新民初字第1105号民事调解书、住院病历一份、住院票据一份、诊断书、门诊票据、用药明细等证据及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故致人身及车辆受损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告江全忠驾驶的事故车辆投保了交强险，商业三者不计免赔险，江全忠所驾驶车辆证件齐全，年检合格，符合保险合同约定，故交强险限额内赔偿不足部分，应由保险公司在商业三者险限额范围内，根据事故中的责任认定承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告江全忠承担赔偿责任。
原告董和仟请求医疗费14983.40元、护理费1200元、住院伙食补助费170元，证据充分，本院予以认定。原告董和仟请求误工费5242.5元，（2013）新民初字第1105号民事调解书已对原告的伤残赔偿金和误工费作出赔偿，原告再请求误工赔偿不符合法律规定，本院不予支持。原告请求交通费300元，本院酌情认定200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额范围内赔偿原告护理费1200元、交通费200元、以上共计人民币1400元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费14983.40元、住院伙食补助费170元，共计人民币15053.40元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告江全忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘传星
审判员 张庆芬
审判员 王成磊
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5505号
原告董和仟。
委托代理人王圣艳，山东森昌律师事务所律师。
被告江全忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
委托代理人薛勇。
原告董和仟与被告江全忠、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王圣艳、被告人民财产保险公司的委托代理人薛勇到庭参加了诉讼，被告江全忠经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告江全忠驾驶鲁JXXX**号轿车青云路由西向东行驶至青云路顺河西路口与原告董和仟驾驶鲁LXXX**号普通二轮摩托车发生交通事故至原告董和仟受伤。肇事车辆鲁JXXX**号轿车在人民保险公司投保了交强险。2013年5月2日贵院以（2013）新民初字第1105号民事调解书对原告的前期经济损失予以判决，原告进行了二次手术，现诉至法院请求被告赔偿原告医疗费14983.40元、误工费5242.5元、伙食补助费170元、护理费1200元、交通费300元等经济损失共计21895.90元。诉讼费用由被告承担。
被告人民财产保险公司辩称，同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费用不同意承担。对认定书无异议，误工费在第一次处理时已经处理为残疾赔偿金，第二次的误工费我公司不同意赔偿，对病历真实性无异议，对用药花费保留对用药合理的申请。
经审理查明，2012年11月23日，被告江全忠驾驶鲁JXXX**号轿车青云路由西向东行驶至青云路顺河西路口与原告董和仟驾驶鲁LXXX**号普通二轮摩托车发生交通事故至原告董和仟受伤。该事故经新泰市交警大队认定，江全忠承担事故的全部责任，董和仟不承担事故的责任。原告受伤后入住新泰市人民医院住院治疗17天，花费医疗费14983.40元、住院期间由其亲属徐绘护理，系非农户口，产生护理费1200（25755元／365天×17天）元，产生部分交通费用。
另查明，被告被告江全忠驾驶的鲁JXXX**号轿车在人民财产保险公司投保交强险一份，保额为20万元的商业责任三者不计免赔险一份，事故发生在保险期间。2012年山东省城镇居民人均纯收入为25755元。
以上事实，由交通事故认定书、（2013）新民初字第1105号民事调解书、住院病历一份、住院票据一份、诊断书、门诊票据、用药明细等证据及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故致人身及车辆受损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告江全忠驾驶的事故车辆投保了交强险，商业三者不计免赔险，江全忠所驾驶车辆证件齐全，年检合格，符合保险合同约定，故交强险限额内赔偿不足部分，应由保险公司在商业三者险限额范围内，根据事故中的责任认定承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告江全忠承担赔偿责任。
原告董和仟请求医疗费14983.40元、护理费1200元、住院伙食补助费170元，证据充分，本院予以认定。原告董和仟请求误工费5242.5元，（2013）新民初字第1105号民事调解书已对原告的伤残赔偿金和误工费作出赔偿，原告再请求误工赔偿不符合法律规定，本院不予支持。原告请求交通费300元，本院酌情认定200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额范围内赔偿原告护理费1200元、交通费200元、以上共计人民币1400元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费14983.40元、住院伙食补助费170元，共计人民币15053.40元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告江全忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘传星
审判员 张庆芬
审判员 王成磊
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 燕
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立一民终字第00044号
上诉人（原审原告）贾皓程，男，1981年3月25日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）左春阳，男，1954年3月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人贾皓程不服辽宁省抚顺县人民法院（2014）抚县民二初字第00042号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案的欠条是因为租赁挖掘机拖欠租赁费产生的纠纷，工程地点位于抚顺县，依据相关法律规定，应由被上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，裁定由抚顺县人民法院审理。被上诉人左春阳未答辩。
本院经审查认为，人民法院在确定案由时主要依据的是原告起诉时的诉讼请求及事实理由。根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。上诉人贾皓程与被上诉人左春阳虽未签订书面租赁合同，但从上诉人贾皓程提交的被上诉人左春阳向其租赁挖掘机所出具的收条以及相关租赁凭证来看，一方已经履行主要义务，且对方接受，该租赁合同成立，本案属租赁合同引起的纠纷。本案的租赁物使用地在抚顺县。依据最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知第21条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人向合同履行地即辽宁省抚顺县人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺县人民法院（2014）抚县民二初字第00042号民事裁定；
二、本案由辽宁省抚顺县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向东
审 判 员 李 英
代理审判员 张庆敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 白 珑
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4536-1号
原告李某甲，女，1987年9月29日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人夏启杰，四川金领律师事务所律师。
被告凌某某，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人江贞，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，汉族，1964年9月7日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告李某甲诉被告凌某某、李某乙分家析产纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告李某甲负担。
审判员 王涛
二〇一五年八月十二日
书记员 黄颖
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初828号
原告程会琴，女，汉族，出生于1969年2月25日，住河南省新密市。
被告河南省新密市华强纸业有限公司，住所地：新密市大隗镇。
法定代表人刘崇涛，系该公司经理。
被告郝海讯，男，汉族，六十多岁左右，住河南省新密市。
本院在审理原告程会琴诉被告河南省新密市华强纸业有限公司及被告郝海讯追索劳动报酬纠纷一案中，原告程会琴于2017年2月8日向本院提出申请，要求撤回对被告河南省新密市华强纸业有限公司及被告郝海讯的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程会琴撤回对被告河南省新密市华强纸业有限公司、被告郝海讯的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告程会琴承担。
审判员 翟江涛
二〇一七年二月八日
书记员 朱 婧
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1220号
原告刘润喜，男，1963年12月1日，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告陈辉，男，1968年3月15日，汉族，包钢无缝厂工人，住包头市昆都仑区。
原告刘润喜诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员冯雪松适用简易程序公开进行了审理。
原告刘润喜诉称，被告陈辉在证明人王绍刚的介绍下向原告刘润喜借款100000元，口头约定2.5分利息。被告将房产证、结婚证抵押给原告，但到期后，经原告多次催要，被告借故躲避，拒不还款，而且抵押的房屋已经给他人顶账并过户。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告100000元及其利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈辉辩称，钱不是我借的，我在签字时，签错了地方。房屋是当时已经顶账，但是，结婚证是原告后来借故拿走的。
经审理查明，2010年5月19日，被告陈辉在证明人王绍刚的介绍下向原告刘润喜借款100000元，口头约定2.5分利息。被告将房产证抵押给原告，到期后，却未能按约定履行还款义务。而且抵押的房屋，已经在借款前给他人进行顶账。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息并承担诉讼费。以上事实，有借条及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告应履行还款义务，但被告未按约定履行还款义务，而且用欺骗的方式拿顶账的房屋产权证进行抵押，其应承担相应的法律责任。为此，对原告请求判令被告支付其借款本金100000元及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。对于支付利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年10月19日起计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，由被告陈辉一次性偿还原告刘润喜借款本金100000元；
二、本判决生效后三十日内，由被告陈辉一次性偿还原告刘润喜本金为100000元的借款利息（从2012年10月19日起计算至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 冯雪松
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 明
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1220号
原告吴金柱。
被告许志东。
被告张琴英。
原告吴金柱与被告许志东、张琴英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审理。审理中，原告于2014年5月13日以双方达成庭外和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴金柱撤诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告负担。
审判员 徐福灿
二〇一四年五月十三日
书记员 陆梁晴
第页共页
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4938号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任立国缴纳物业费5,185.43元；2.诉讼费由被告任立国承担。事实和理由：被告任立国购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告任立国自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第597号
原告张洪富，男，1979年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市xx。身份证号：xx。
委托代理人冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告刘绍斌，男，1978年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市xx。身份证号：xxx。
第三人郑有福，男，1979年6月16日出生，汉族，无职业，现在泰来xx。身份证号：xxx。
原告张洪富诉被告刘绍斌、第三人郑有福债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪富及委托代理人冯勇、第三人郑有福到庭参加了诉讼，被告刘绍斌经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪富诉称：从2012年9月开始，原告陆续向第三人提供资金190万元，2013年5月12日，第三人为原告出具190万元借据，经（2014）讷刑初字第123号刑事判决书及（2015）齐刑二终字第8号刑事裁定书认定，第三人与原告进行的190万元经济往来中，110万元属于诈骗性质，剩余80万元不属于诈骗，在正常的民间借贷，此款没约定还款期限。原告将第三人起诉至法院，要求其偿还借款，讷河市人民法院根据生效的刑事判决书下达了（2014）讷商初字第54号判决，判决第三人郑有福向原告偿还借款80万元。原告通过讷河市公安局对第三人讯问笔录以及对被告、刘绍斌的询问笔录得知，第三人在2013年3月份借给被告5万元现金，5万元借款没约定还款期限，原告认为：第三人欠原告80万元借款不予偿还，同时第三人又怠于行使其在被告处的到期债权，对原告造成了损害，因此原告向法院主张代位权。要求原告代位行使第三人对被告享有的到期债权并由被告向原告履行清偿5万元借款义务。
被告刘绍斌提交了书面答辩状，辩称：答辩人在2013年3月从郑有福处借了5万元，因该款不是从原告张洪富借的，所以只能还给郑有福本人，不同意偿还给张洪富。
第三人郑有福辩称：该款是从别人那借的，当时是我战友王建的10万元粮款，还了5万元，我还给我战友了，还差5万元没还。
原告张洪富为证实其主张，在庭审过程中向本院提交了如下证据：
证据一，（2014）讷商初字第54号民事判决书一份。拟证明第三人郑有福欠原告80万元借款。
证据二，公安机关对刘绍斌询问笔录一份。拟证明被告欠第三人郑有福5万元借款。
证据三，第三人郑有福的讯问笔录一份。拟证明被告与第三人存在5万元借款的事实。
被告刘绍斌、第三人郑有福未向法院提供证据。
对证据的质证、分析与认证：
对原告张洪富提供的证据一至证据三均无异议，因以上证据合法、真实且与本案有关联性，本院予以采信。
经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：
从2012年9月开始，原告陆续向第三人提供资金190万元，2013年5月12日，第三人为原告出具190万元借据，经（2014）讷刑初字第123号刑事判决书及（2015）齐刑二终字第8号刑事裁定书认定，第三人与原告进行的190万元经济往来中，110万元为诈骗性质，剩余80万元为正常的民间借贷，讷河市人民法院（2014）讷商初字第54号判决书判由第三人郑有福偿还原告张洪富借款80万元。第三人郑有福于2013年3月份借给被告刘绍斌10万元现金，被告已偿还了5万元，剩余5万元尚未偿还，现原告请求代位行使第三人对被告享有的到期债权，要求被告向原告履行清偿5万元借款义务。
本院认为：该案争议焦点为原告张洪富是否有权直接向被告刘绍斌主张权利。因原告张洪富作为债权人，第三人郑有福作为债务人，欠原告借款属实，被告刘绍斌欠第三人郑有福借款亦属实，第三人既未主动向被告请求，又在原告的请求下拒绝将被告的借款偿还原告，应认定为怠于行使在被告处的债权，因此，原告有权直接向被告行使债权人代位权，要求被告刘绍斌将欠款直接偿还原告。关于第三人主张被告欠款应系欠其他人的理由，因被告及第三人在公安机关的笔录以及法院与被告的笔录中均明确表示被告尚欠第三人5万元借款，被告没有与其他人发生直接经济往来，第三人借给被告款项的来源系另外的民事行为，不影响被告欠第三人借款的事实，第三人抗辩理由不成立。被告刘绍斌应将欠款5万元直接给付给原告张洪富，给付完毕，被告与第三人的债权债务关系消灭，招待中（2014）讷商初字第54号民事判决书确认的由郑有福给付原告张洪富的金额应扣除该判决中判由被告刘绍斌给付的5万元人民币。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绍斌于判决生效之日起十日内给付原告张洪富款人民币50，000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告刘绍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杜殿波
代理审判员 陈 金
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李雪馨
处理过的文书
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第597号
原告张洪富，男，1979年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市xx。身份证号：xxx。
委托代理人冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告刘振兴，男，1976年8月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市xx。身份证号：xxx。
第三人郑有福，男，1979年6月16日出生，汉族，无职业，现在泰来。身份证号：xx。
原告张洪富诉被告刘振兴、第三人郑有福债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪富及委托代理人冯勇、第三人郑有福到庭参加了诉讼，被告刘振兴经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪富诉称：从2012年9月开始，原告陆续向第三人提供资金190万元，2013年5月12日，第三人为原告出具190万元借据，经（2014）讷刑初字第123号刑事判决书及（2015）齐刑二终字第8号刑事裁定书认定，第三人与原告进行的190万元经济往来中，110万元属于诈骗性质，剩余80万元不属于诈骗，在正常的民间借贷，此款没约定还款期限。原告将第三人起诉至法院，要求其偿还借款，讷河市人民法院根据生效的刑事判决书作出了（2014）讷商初字第54号判决，判决第三人郑有福向原告偿还借款80万元。原告通过讷河市公安局对第三人讯问笔录以及对被告、刘绍斌的询问笔录得知，第三人在2012年12月份借给被告16万元现金，16万元借款没约定还款期限，原告要求被告将此款直接偿还给原告，被告称已偿还了1万元，剩余15万元只能向第三人偿还，原告认为：第三人欠原告80万元借款不予偿还，同时第三人又怠于行使其在被告处的到期债权，对原告造成了损害，因此原告向法院主张代位权。要求原告代位行使第三人对被告享有的到期债权并由被告向原告履行清偿15万元借款义务。
被告刘振兴提交了书面答辩状，辩称：答辩人在2012年12月从郑有福处借了16万元，目前偿还了1万元，该款只能偿还给郑有福本人，张洪富在讷河市公安局的侦查笔录里发现答辩人与郑有福的借贷事实后，曾以郑有福欠其欠款为由，要求答辩人将剩余的15万元直接偿还给张洪富，但这是无理要求，因为答辩人与张洪富之间不存在借贷和民事法律关系，希望驳回张洪富对答辩人的起诉。
第三人郑有福辩称：这笔钱是刘绍斌拿给刘振兴的，是直接从老百姓贷款卡上取的钱，我是中间人，是老百姓借给他的。
原告张洪富为证实其主张，在庭审过程中向本院提交了如下证据：
证据一，（2014）讷商初字第54号民事判决书一份。拟证明第三人郑有福欠原告80万元借款。
证据二，公安机关对刘振兴询问笔录一份。拟证明被告欠第三人郑有福16万元借款，原告主张15万元的债权代位权。
证据三，第三人郑有福的讯问笔录一份。拟证明被告与第三人存在16万元借款的事实。
被告刘振兴、第三人郑有福未向法院提供证据。
对证据的质证、分析与认证：
对原告张洪富提供的证据一，第三人没有异议，因该证据系法院生效判决，合法有效，本院予以采信。对原告提供的证据二，第三人有异议，认为这笔钱是第三人从别人手借给被告的，从别人拿的是卡，不是现金。被告欠第三人钱属实，但钱是老百姓的名。因被告承认欠第三人钱，第三人从其他人处借款，是另外一个法律关系，为此被告异议理由不成立，对该证据予以采信。对原告提供的证据三，第三人没有异议，本院予以采信。
经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：
从2012年9月开始，原告陆续向第三人提供资金190万元，2013年5月12日，第三人为原告出具190万元借据，经（2014）讷刑初字第123号刑事判决书及（2015）齐刑二终字第8号刑事裁定书认定，第三人与原告进行的190万元经济往来中，110万元为诈骗性质，剩余80万元为正常的民间借贷，讷河市人民法院（2014）讷商初字第54号判决书判由第三人郑有福偿还原告张洪富借款80万元。第三人郑有福于2012年12月份借给被告刘振兴16万元现金，被告已偿还了1万元，剩余15万元尚未偿还，现原告请求代位行使第三人对被告享有的到期债权，要求被告向原告履行清偿15万元借款义务。
本院认为：该案争议焦点为原告张洪富是否有权直接向被告刘振兴主张权利。因原告张洪富作为债权人，第三人郑有福作为债务人，欠原告借款属实，被告刘振兴欠第三人郑有福借款亦属实，第三人既未主动向被告请求，又在原告的请求下拒绝将被告的借款偿还原告，应认定为怠于行使在被告处的债权，因此，原告有权直接向被告行使债权人代位权，要求被告刘振兴将欠款直接偿还原告。关于第三人主张被告欠款应系欠其他人的理由，因被告及第三人在公安机关的笔录以及法院与被告的笔录中均明确被告尚欠第三人15万元借款，被告没有与其他人发生直接经济往来，第三人借给被告款项的来源系另外民事行为，不影响被告欠第三人借款的事实，第三人抗辩理由不成立。被告刘振兴应将欠款15万元直接给付给原告张洪富，给付完毕，被告与第三人的债权债务关系消灭，执行中，（2014）讷商初字第54号民事判决书确认的由郑有福给付原告张洪富的金额应扣除该判决中判由被告刘振兴给付的15万元人民币。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振兴于判决生效之日起十日内给付原告张洪富款人民币150，000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，由被告刘振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杜殿波
代理审判员 陈 金
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李雪馨
处理过的文书
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第05312号
原告张超，男，1985年10月19日出生。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
委托代理人顾春凡，男，1942年9月10日出生。
被告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人唐仕凯，董事长。
委托代理人冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。
委托代理人陈媛，女，1984年10月19日出生。
第三人义县洪顺汽车贸易有限公司，住所地辽宁省锦州市义县锦阜公路路西关帝庙村。
法定代表人王洪顺，经理。
委托代理人刘浩然，男，1983年2月20日出生。
原告张超与被告北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田戴姆勒公司）、第三人义县洪顺汽车贸易有限公司物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张超诉称，2013年1月，原告与吉运集团大连汽车运输服务有限公司熊岳分公司（以下简称熊岳分公司）签订协议，原告购买的辽H××、辽H5××号两台欧曼牌重型自卸货车挂靠在熊岳分公司名下经营，但此车却被被告非法扣押，使原告无法正常经营。此间虽经多方请求，但被告就是扣车不放，被告扣车期间正是车辆经营的最好时期，其非法扣车行为已经给原告造成巨大经济损失。现起诉要求被告返还非法扣押的辽H××、辽H5××号两台欧曼牌重型自卸货车，并赔偿非法扣车期间各种损失20万元。
本院认为，2013年3月13日，福田戴姆勒公司报称王兆辉涉嫌合同诈骗一案，已由北京市公安局怀柔分局经济犯罪侦察大队受理，王兆辉原系熊岳分公司法定代表人，故本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周 琳
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执复9号
复议申请人(被执行人)：黑龙江省金山屯林业局。住所地：黑龙江省伊春市金山屯区花园街。
法定代表人：刘劲松,该局局长。
委托代理人：孙世彦，女，金山屯财政局局长。代理权限：代为参加庭审；代为参加调解、和解；代为承认变更诉讼请求。
委托代理人：陈丽敏，女，金山屯司法局司法所长。代理权限：代为参加庭审、听证、发表代理意见；代为调解、和解；代为承认、变更诉讼请求；代收法律文书。
申请执行人：安陆市兴丰材料有限公司。住所地：安陆市金秋大道峰海天成*栋*楼。
法定代表人：田丰，公司总经理。
委托代理人：龙铮，公司员工。代理权限：代为答辩、承认、放弃、变更请求；代为参加听证或庭审；代为和解、调解；代收法律文书。
复议申请人黑龙江省金山屯林业局不服安陆市人民法院（2017）鄂0982执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查中，复议申请人与申请执行人达成了执行和解。复议申请人申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人黑龙江省金山屯林业局在复议审查期间，申请撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人黑龙江省金山屯林业局撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 朱艳华
二〇一七年五月八日
书记员 姜凌天
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3399号
申请执行人刘建伟，男，住河南省中牟县。
被执行人李晓兰，女，住郑州市金水区。
刘建伟与李晓兰民间借贷纠纷一案，刘建伟依据河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第30745号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第3045号执行证书，于2015年6月9日向本院申请强制执行。
经审查，2014年10月27日，刘建伟与李晓兰签订《借款合同》一份。约定：李晓兰向刘建伟借款人民币100000元，借款利率为月息18‰，借款期限六个月，自2014年10月27日至2015年4月26日止。李晓兰自愿以其所有的位于金水区房产提供抵押担保。合同约定：付息方式为按月付息；还款方式为到期还本；李晓兰未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向刘建伟支付的利息外，对逾期款项向刘建伟另行支付借款利率2倍的罚息；李晓兰未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向刘建伟支付的利息外，还应对逾期款项向刘建伟支付借款利率2倍的罚息，并另行向孙红英支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1%；借款人逾期超过20日不足40日的违约金比率为借款本金3%；借款人逾期超过40日不足60日的违约金比率为借款本金5%；借款人逾期超过60日的违约金比率为借款本金的10%；法律法规另有规定的，按法律法规执行。合同还对其他事项进行了约定。2014年10月27日，河南省郑州市黄河公证处对上述《借款合同》进行公证并作出（2014）郑黄证民字第30745号具有强制执行效力的债权文书公证书。
后经刘建伟申请，河南省郑州市黄河公证处对上述公证债权文书所涉及的债权债务进行了核实。2015年6月9日，河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证执字第3045号执行证书，执行证书确认的执行标的为：本金人民币94600元、未支付的合法利息（未支付的合同期内利息及逾期利息）及为收回借款所产生的全部费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条的规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的”。河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第30745号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第3045号执行证书中涉及的《借款合同》中关于利息、罚息及违约金总和超出了法律规定的最高利息限额，且“罚息”事项属于法律禁止性规定，该债权文书的内容明显违反法律强制性规定。另该执行证书对实现本债权所需的费用也没有明确的项目及数额，仅以实现债权所支付的合法费用表述，系给付内容不明确。故应当认定河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第30745号具有强制效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第3045号执行证书确有错误，应不予执行。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条、第四百八十条的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第30745号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第3045号执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向阳
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3399号
申请执行人刘建伟，男，住河南省中牟县。
被执行人李晓兰，女，住郑州市金水区。
刘建伟与李晓兰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第30745号公证债权文书已经发生法律效力，李晓兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘建伟依据（2015）郑黄证执字第3045号执行证书，于2015年6月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李晓兰名下银行存款103400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年六月十二日
书记员 范青运
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1726号
罪犯谢强，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年4月18日作出（2014）鄂孝南刑初字第00100号刑事判决，认定被告人谢强犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯谢强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2015年3季度，获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢强的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年11月13日起至2016年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第4693号
原告李某，居民。
委托代理人王之俭。
被告王某，居民。
委托代理人伏林祥。
本院于2014年8月4日立案受理原告李某与被告王某离婚纠纷一案，原告李某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
审判员 柏岩
二〇一四年十月十日
书记员 戴静
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初1442号
原告：曲建康。
被告：刘启军。（缺席）
被告：龚斌。（缺席）
原告曲建康诉被告刘启军、龚斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲建康到庭参加诉讼，被告刘启军、龚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲建康诉称：2014年6月21日，被告与原告签订了建筑设备租赁合同。约定付款日期及违约责任，原告多次追要，被告以种种理由推脱至今，故起诉至法院要求：1依法判决被告支付租赁费22172元；2、依法判决被告支付违约金6651元；3、依法判决被告归还租赁物或赔偿租赁物款5358元；4、依法判决被告承担交通、诉讼等费用。
被告刘启军未进行答辩。
被告龚斌未进行答辩。
经审理查明：2014年6月21日，原被告签订一份《建筑设备租赁合同》，合同第四条约定:“乙方租用的材料设备数量，按甲方的建筑工程设备租用清单为准，租赁清单双方签字后具有法律效力，租赁时间不低于30天（壹个月），租赁时间超过壹个月的按实际天数计算租金。租用日期2014年6月21日至材料设备全部退还，租费按合同全部支付完毕后，合同终止”;第七条约定“乙方对租赁设备在使用期间如有丢失、损坏、报废的，甲方除收取租金外，另按市场价的100%进行赔偿，丢失设备在乙方没有实际赔偿时，租金仍继续计算，长钢管实截短除凑够米数外另按新货市场价的50%进行赔偿”；第十一条约定：“若合同不按时付款，按本合同第五条上浮30%租金承担违约责任，并且每日付给甲方1‰的利息直到还清所有欠款为止。担保方要督促乙方履行合同条款，否则乙方违约的全部责任由担保方和经办人负无限连带责任，直至乙方履行完合同条款方可解除担保。”等条款。在合同落款处有原告曲建康（甲方）及被告刘启军（乙方）及担保人龚斌签字确认。
2014年6月21日至2014年9月12日期间，被告刘启军及其亲属从原告曲建康处陆续提取了钢管、扣件、丝扣、步步紧、搅拌机、铁踏板、独臂吊、脚手架、移动脚手架等租赁物。租赁的建筑设备有被告刘启军及其亲属签字的出库单确认。在租赁期间，被告刘启军相继退还原告曲建康一部分租赁物，并有原告曲建康签字确认的退货单予以确认。根据原告提供的协议书、出库单及退货单可计算出截止2015年12月31日租赁物租金为28322元，因被告刘启军在租赁期间支付押金6150元，故被告刘启军尚未支付的租金为22172元（总租金28322元-押金6150元）。租赁物赔偿款为5358元。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提供的《建筑设备租赁合同》、天运建筑设备租赁出库单、天运建筑设备租赁退货单及费用计算清单相互印证，本院予以认定。
本院认为：原被告签订的《建筑设备租赁合同》内容合法，是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告曲建康依约向被告出租建筑设备，被告刘启军作为承租人，应当按照合同约定全面履行付款义务及租赁物赔偿义务，其至今未履行该义务的行为系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告曲建康要求被告刘启军偿付租赁费22172元、租赁物赔偿款5358元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。原告曲建康以未付款的30%计算违约金符合相关法律规定，故对原告曲建康要求被告刘启军支付的违约金6651元（租赁费22172元×30%）的诉讼请求本院予以支持。在《建筑设备租赁合同》中被告龚斌提供担保，其担保责任为连带清偿责任，故被告龚斌应当对该合同产生的租金22172元、租赁物赔偿款5358元及违约金6651元承担连带清偿责任。针对原告要求被告支付交通费的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告刘启军、龚斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘启军于本判决生效之日起五日内向原告曲建康支付租赁费22172元。
二、被告刘启军于本判决生效之日起五日内向原告曲建康支付租赁物赔偿款5358元。
三、被告刘启军于本判决生效之日起五日内向原告曲建康支付违约金6651元。
四、被告龚斌对以上第一、第二、第三项判决承担连带清偿责任。
五、驳回原告曲建康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取327元，由被告刘启军、龚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 柴丽娜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4025民初1442号原告：曲建康。被告：刘启军。（缺席）被告：龚斌。（缺席）原告曲建康诉被告刘启军、龚斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲建康到庭参加诉讼，被告刘启军、龚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲建康诉称：2014年6月21日，被告与原告签订了建筑设备租赁合同。约定付款日期及违约责任，原告多次追要，被告以种种理由推脱至今，故起诉至法院要求：1依法判决被告支付租赁费22172元；2、依法判决被告支付违约金6651元；3、依法判决被告归还租赁物或赔偿租赁物款5358元；4、依法判决被告承担交通、诉讼等费用。被告刘启军未进行答辩。被告龚斌未进行答辩。经审理查明：2014年6月21日，原被告签订一份《建筑设备租赁合同》，合同第四条约定:“乙方租用的材料设备数量，按甲方的建筑工程设备租用清单为准，租赁清单双方签字后具有法律效力，租赁时间不低于30天（壹个月），租赁时间超过壹个月的按实际天数计算租金。租用日期2014年6月21日至材料设备全部退还，租费按合同全部支付完毕后，合同终止”;第七条约定“乙方对租赁设备在使用期间如有丢失、损坏、报废的，甲方除收取租金外，另按市场价的100%进行赔偿，丢失设备在乙方没有实际赔偿时，租金仍继续计算，长钢管实截短除凑够米数外另按新货市场价的50%进行赔偿”；第十一条约定：“若合同不按时付款，按本合同第五条上浮30%租金承担违约责任，并且每日付给甲方1‰的利息直到还清所有欠款为止。担保方要督促乙方履行合同条款，否则乙方违约的全部责任由担保方和经办人负无限连带责任，直至乙方履行完合同条款方可解除担保。”等条款。在合同落款处有原告曲建康（甲方）及被告刘启军（乙方）及担保人龚斌签字确认。2014年6月21日至2014年9月12日期间，被告刘启军及其亲属从原告曲建康处陆续提取了钢管、扣件、丝扣、步步紧、搅拌机、铁踏板、独臂吊、脚手架、移动脚手架等租赁物。租赁的建筑设备有被告刘启军及其亲属签字的出库单确认。在租赁期间，被告刘启军相继退还原告曲建康一部分租赁物，并有原告曲建康签字确认的退货单予以确认。根据原告提供的协议书、出库单及退货单可计算出截止2015年12月31日租赁物租金为28322元，因被告刘启军在租赁期间支付押金6150元，故被告刘启军尚未支付的租金为22172元（总租金28322元-押金6150元）。租赁物赔偿款为5358元。以上事实，有原告庭审陈述及原告提供的《建筑设备租赁合同》、天运建筑设备租赁出库单、天运建筑设备租赁退货单及费用计算清单相互印证，本院予以认定。本院认为：原被告签订的《建筑设备租赁合同》内容合法，是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告曲建康依约向被告出租建筑设备，被告刘启军作为承租人，应当按照合同约定全面履行付款义务及租赁物赔偿义务，其至今未履行该义务的行为系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告曲建康要求被告刘启军偿付租赁费22172元、租赁物赔偿款5358元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。原告曲建康以未付款的30%计算违约金符合相关法律规定，故对原告曲建康要求被告刘启军支付的违约金6651元（租赁费22172元×30%）的诉讼请求本院予以支持。在《建筑设备租赁合同》中被告龚斌提供担保，其担保责任为连带清偿责任，故被告龚斌应当对该合同产生的租金22172元、租赁物赔偿款5358元及违约金6651元承担连带清偿责任。针对原告要求被告支付交通费的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告刘启军、龚斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘启军于本判决生效之日起五日内向原告曲建康支付租赁费22172元。二、被告刘启军于本判决生效之日起五日内向原告曲建康支付租赁物赔偿款5358元。三、被告刘启军于本判决生效之日起五日内向原告曲建康支付违约金6651元。四、被告龚斌对以上第一、第二、第三项判决承担连带清偿责任。五、驳回原告曲建康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，由被告刘启军、龚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 世 晶二〇一六年五月九日书 记 员 柴丽娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61579号
原告：丁萍，女，1958年6月20日生，汉族，住江西省高安市政府二院南三栋。被告：王扣顺，男，1960年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室。原告丁萍与被告王扣顺民间借贷纠纷一案审理过程中，原告丁萍于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁萍撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告丁萍负担(已交纳)。
审判员 田亚靖
二〇一六年九月二十三日
书记员 邱 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执222-2号
申请执行人：赵贵芳，女，生于1963年4月20日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：胥根洪，男，生于1948年3月6日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行赵贵芳与胥根洪合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人胥根洪名下有位于四川省遂宁市射洪县太和镇成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胥根洪所有的位于四川省遂宁市射洪县太和镇成套住宅一套，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年七月十七日
书记员 杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执222-2号申请执行人：赵贵芳，女，生于1963年4月20日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：胥根洪，男，生于1948年3月6日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行赵贵芳与胥根洪合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人胥根洪名下有位于四川省遂宁市射洪县太和镇成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胥根洪所有的位于四川省遂宁市射洪县太和镇成套住宅一套，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年七月十七日书记员  杨博
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8752号
罪犯杨细武，男，1979年9月18日出生，汉族，江西省樟树市人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年4月29日作出(2002)深中法刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定杨细武犯抢劫罪，判处无期期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元，对民事赔偿款88777.6元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2005)粤高法刑执字第664号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。本院以(2010)洪刑执字第5652号、(2013)洪刑执字第1763号、(2015)洪刑执字第4572号刑事裁定，对其分别减去一年四个月、一年四个月、一年二个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨细武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未履行民事赔偿款。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨细武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨细武减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年4月25日起至2020年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第385号
原告季某甲，男，1990年8月23日出生，汉族，身份证号码：，住四川省郫县。
委托代理人杨昌发，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告卫某某，女，1938年2月4日出生，汉族，身份证号码：，住四川省郫县。
委托代理人季某丁，男，1966年7月26日出生，汉族，身份证号码：，住住四川省郫县，系被告卫某某之子。（特别授权）
被告季某乙，男，1962年6月17日出生，汉族，身份证号码：，住四川省郫县。
被告季某丙，男，1964年10月14日出生，汉族，身份证号码：，住成都市成华区。
被告季某丁，男，1966年7月26日出生，汉族，身份证号码：，住四川省郫县。
被告季某戊，女，1970年3月6日出生，汉族，身份证号码：，住四川省郫县。
本院在审理原告季某甲与被告卫某某、季某乙、季某丙、季某丁、季某戊遗嘱继承纠纷一案中，原告季某甲于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某甲的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告季某甲撤回对被告卫某某、季某乙、季某丙、季某丁、季某戊的起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费625元，由原告季某甲承担。
审判员 何红梅
二〇一五年二月四日
书记员 张丁月
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2017）冀0981民督102号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
被申请人：苏和振，男，1958年5月27日出生，汉族，现住。
被申请人：张之平，男，1956年10月22日出生，汉族，现住。
被申请人：苏兰波，男，1951年8月21日出生，汉族，现住。
被申请人：李书耕，男，1976年2月1日出生，汉族，现住。
被申请人：李书华，男，1972年12月22日出生，汉族，现住。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年2月13日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，申请人与被申请人于2004年12月14日签订借款合同一份，合同约定被申请人苏和振由被申请人张之平、苏兰波、李书耕、李书华提供连带担保后向申请人借款3万元，期限为一年。合同到期后，被申请人没有履行还款义务。截止2016年6月30日，被申请人欠本金3万元，利息46062.06元。要求被申请人苏和振、张之平、苏兰波、李书耕、李书华给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息76062.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人苏和振、张之平、苏兰波、李书耕、李书华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息76062.06元。
申请费567元，由被申请人苏和振、张之平、苏兰波、李书耕、李书华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘清成
二〇一七年三月一日
书记员 王春发
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2575号
罪犯贾云鑫，男，1992年9月15日生，汉族，高中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年6月5日作出（2013）玉红刑初字第176号刑事判决，以被告人贾云鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月。刑期自2012年8月8日起至2015年6月7日止。判决生效后，该犯于2013年7月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾云鑫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯贾云鑫在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾云鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾云鑫减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅人民陪审员吕志惠
二〇一四年十一月十九日
书记员 俞 舜
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第2668号
申请人：王某，农民。
公民身份号码：××。
被执行人：边某某，农民。
公民身份号码：××。
被执行人：翟某某，农民。
公民身份号码：××。
本院在执行申请人王某与被执行人边某某、翟某某民间借贷纠纷一案中，按照本院（2014）青民一初字第260号民事判决书确定的内容，二被执行人应给付二申请人借款本金25万元并承担诉讼费用1770元。在案件执行过程中二被执行人均未自动履行，经查二被执行人下落不明，且申请人书面同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民一初字第260号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 田宝坤
二〇一五年二月十三日
书 记 员 倪冬魁
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦皂民初字第74号
原告童某甲，男，汉族。
委托代理人张喜生，男，汉族。
原告童某乙，男，汉族。
被告曹某甲，女，汉族。
被告曹某乙，男，汉族。
被告许某某，女，汉族。
原告童某甲、童某乙与被告曹某甲、曹某乙、许某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员张立强适用简易程序公开开庭进行审理。原告童某乙、童某甲的委托代理人张喜生与被告曹某甲、许某某均到庭参加诉讼，曹某乙经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告童某乙诉称：原告童某甲与被告曹某甲于2012年腊月经媒人介绍见面后确立了恋爱关系，之后原告童某乙、童某甲按照当地风俗先后给被告曹某甲及其家人见面礼、彩礼共计53610元，看屋里酒席花费5870元，租车费600元，送礼物共5262元。现因双方未建立起感情，无法完成婚约，原告遂提出要求三被告返还以上各项支出共计65342元。
被告曹某甲辩称：原告童某甲多次威胁曹某甲，要求解除婚约，所收彩礼一分都不退还。
被告许某某辩称：原告所述与事实不符，原告所述见面礼被告方并未收到，只在2012年2月1日经过媒人收到原告方24600元，并退给原告童某甲1600元，2012年2月11日经过媒人收到原告方24600元，退回给原告方2000元，综上，被告方只收到原告彩礼45600元。至于原告所诉的酒席钱、租车费、礼品钱被告方一概不知。
经审理查明：原告童某甲与被告曹某甲于2012年1月16日经媒人介绍相识后确定了婚约，后依照当地风俗先后经过媒人童某丙付给被告方彩礼24600元，“看钱”24600元，被告方共退回3600元，即被告方共收到现金45600元。此外，原告方还多次给付被告及其家人见面礼、礼品，并支出酒席钱、租车费若干。后由于童某甲与曹某甲未建立起感情，无法完成婚约，2014年5月29日原告方状诉到院要求被告方退还原告订立婚约的各项花费。
上述事实有原、被告的陈述、证人童某丙的证言、礼品清单等证据在卷证实，并经当庭质证认证，应予认定。
本院认为，根据法律规定，禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物。基于原告童某甲与被告曹某甲确立婚约关系后，二被告按照当地风俗收取原告方一定数额的财物，现双方无法继续完成婚约，被告方依法应予返还。被告方收到的彩礼和“看钱”共计45600元，且原告认可，故45600元属于返还之列。对于原告所诉的见面礼、红包属于赠与之列，对此不予支持；酒席钱是在原告方宴请亲友时的花费，不属于返还之列；租车费属日常正常开支，不属于返还之列。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告曹某甲、曹某乙、许某某于判决生效后十日内返还原告童某乙、童某甲彩礼45600元；
二、驳回原告童某甲、童某乙的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，由原告童某甲、童某乙承担218元，被告曹某甲、曹某乙、许某某承担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一四年六月十二日
书记员 陈志飞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李灿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊红霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛森。
再审申请人李灿因与被申请人伊红霞、丛森民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第2725号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李灿申请再审称：一、通过李灿的阅卷发现，一审合议庭法官属于应当自行回避的人员，因为从一审法院《案件排期转办单》及诉讼费专用票据上看，伊红霞的诉讼标的额应为5.5万元。但被一审法院违法篡改为80万元并向李灿送达了诉讼标的额为80万元的起诉状副本。这说明一审的审�人员与伊红霞之间存在其他利害关系，可能影响案件公正处理，依据有关法律规定，审判人员应该回避，但其没有回避。二、一审法院违反法律规定向李灿送达起诉状副本，剥夺了李灿的辩论权利。李灿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第九项之规定申请再审。
本院认为：李灿主张一审审判人员与伊红霞之间存在利害关系，应自行回避，证据不足，本院不予采信。本案一审向李灿送达了起诉状副本，李灿也提交了答辩状并参与了法庭辩论，李灿称一审剥夺其辩论权利，亦不符合事实。
综上，李灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李灿的再审申请。
审判长 李士强
审判员 李传平
代理�判员刘聪
二〇一五年八月二十日
书记员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金某某，男，回族，1976年5月25日出生，中国重汽集团职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟某某，女，汉族，1978年8月13日出生，济南公共交通总公司国际旅行社职员，现住济南市。
再审申请人金某某因与被申请人翟某某变更抚养关系纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金某某申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。
本院认为：金某某与翟某某原系夫妻关系，双方于2012年3月1日育一男孩金某某某。济南市市中区人民法院于2013年2月18日判决双方离婚；婚生子金某某某随翟某某生活，金某某每月支付抚养费400元，自2013年3月起至婚生子独立生活之日止。金某某对上述判决不服提起上诉，本院于2013年4月19日作出（2013）济民五终字第173号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，金某某某一直随金某某生活，翟某某就孩子的抚养权和抚养费向济南市市中区人民法院申请强制执行，金某某提起本案变更抚养权关系诉讼。
法律规定，当事人要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，金某某要求变更子女抚养关系，但没有提供充足证据证明符合上述条件，原审法院据此判决驳回金某某的诉讼请求正确。金某某称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，金某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金某某的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年三月三十日
书 记 员 范晓颖
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第65号
上诉人（原审起诉人）：魏志禄。
上诉人魏志禄因劳动争议纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民受字第67号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
2015年5月19日，宁江区法院收到魏志禄的起诉状，，请求确认吉林石油集团有限责任公司与其签订的解除劳动关系无效，继续履行合同并支付各项经济赔偿金543705元。
原审法院认为：魏志禄的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，对魏志禄的起诉，不予受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，魏志禄的起诉不符合法定的起诉条件。对于魏志禄的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 哈 靓
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00182号
上诉人（原审被告）：镇江四建建设有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇。
法定代表人朱先玉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇江明兴混凝土有限公司，住所地：镇江市丹徒区镇南村312国道旁。
法定代表人柯建华，该公司董事长。
上诉人镇江四建建设有限公司（以下简称镇江四建公司）因与被上诉人镇江明兴混凝土有限公司（以下简称明兴混凝土公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商辖初字第00065号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月03日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年6月15日，明兴混凝土公司作为乙方，镇江四建公司作为甲方，双方签订商品混凝土承揽合同一份，由乙方向甲方供应多种标号的混凝土，该合同第8.3条载明：“本合同在履行过程中如产生争议，甲，乙双方应友好协商，协商不成的可以请丹阳市有关部门进行调解，裁定，也可向合同签订地丹阳市人民法院起诉”。之后双方签订补充协议一份，未对管辖法院作出变更。2014年8月24日，明兴混凝土公司起诉要求镇江四建公司支付混凝土价款2172775元及违约金，并承担本案诉讼费用。
原审法院审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案是定作合同纠纷，双方已约定由丹阳市人民法院管辖，该约定不违反相关法律的规定，故合法有效，据此，本院对本案享有管辖权。镇江四建公司对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回镇江四建公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人镇江四建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系定作合同，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，因加工行为地即合同履行地和被告住所地均在镇江市丹徒区，故本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。
被上诉人明兴混凝土公司未作书面答辩。
本院查明事实同一审。另查明，明兴混凝土公司所供混凝土用于“河阳新城二期工程”，该工程地点在丹阳市。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方合同约定如发生争议向丹阳市人民法院起诉的管辖条款符合上述法律规定，应属合法有效。根据约定从先原则，本案合同当事人应根据该管辖条款确定管辖法院。原审法院据此对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年十二月十六日
书记员 覃嘉茜
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1507号
原告陈某，女，1974年11月12日出生，汉族，无业。
被告冯某甲，男，1971年9月21日出生，满族，无业。
原告陈某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2008年7月9日登记结婚，婚生女孩冯某乙，23周岁，大二学生，婚生男孩冯某丙，21周岁，大三学生，由于我与被告婚前相互了解不够，婚后没有共同语言，被告经常喝酒，对我发脾气，殴打我，我已无法忍受，并已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。我要求与被告离婚。
被告冯某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年7月9日登记结婚，婚生女孩冯某乙，23周岁，大二学生，婚生男孩冯某丙，21周岁，大三学生。原、被告婚后夫妻感情尚好，但有时因被告喝酒及家庭日常生活琐事发生纠纷，并从2015年10月份开始分居至今。庭审中，原告称“有一处房屋，座落在大石桥市建委楼第二栋一单元201室，建筑面积为59.8㎡，有20,000.00元债务，欠原告弟弟陈荣义10,000.00元，欠原告妹妹陈红梅10,000.00元。”
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的结婚证复印件在卷，证明原、被告于2008年7月9日登记结婚的，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告理应互敬互爱，遇事相互协商，不应为生活琐事发生纷争，导致夫妻分居生活。原告称“近年来，双方因性格不和并经常发生争吵，夫妻感情彻底破裂”，但在庭审中，未能提供证据证明。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。本院为维护婚姻家庭稳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）、（五）项之规定，判决如下：
一、驳回原告陈某要求与被告冯某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一六年四月十二日
书记员 张 余
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3115号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：李刚，系十四户支行副行长。
被告：王兴军，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王兴军借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 葳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民二初字第138号
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄双林，系该行董事长。
被告李辉，男。
被告许坤秀，女。
被告邓运清，男。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告李辉、许坤秀、邓运清借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律法规，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费800，依法减半收取400元，由原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司负担。
代理�判员吴鹏程
二〇一五年七月二十三日
书记员 李军
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绵行终字第69号
上诉人（原审原告）黄立成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）盐亭县人力资源和社会保障局。地址：四川省绵阳市盐亭县指南新区。
法定代表人王雄，该局局长。
委托代理人赵洪碧，该局法律顾问。
委托代理人何鹏，该局工作人员。
上诉人黄立成诉被上诉人盐亭县人力资源和社会保障局（以下简称盐亭县人社局）劳动、社会保障行政给付上诉一案，不服四川省科学城人民法院（2014）科行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄立成，被上诉人盐亭县人社局的委托代理人赵洪碧、何鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告黄立成当兵复原后于1972年参加工作，在原盐亭县丝厂（后改制为盐亭丝绸集团有限公司）保卫处上班。1987年10月26日晚黄立成因阻止盗窃行为眼睛被打伤，1995年8月9日被认定为工伤，1996年12月13日经盐亭县劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，同年12月23日盐亭县职工社会保险事业管理处批准原告退休，原告于同月开始在盐亭县丝绸集团有限公司领取养老金，并按照政策规定予以调资。2003年盐亭丝绸集团有限公司宣告破产。2004年11月起，由盐亭县人社局给原告发放养老金至今，原告每月领取养老金数额从2004年11月每月392.2元，经历年调资，现每月领取养老金1932.2元。
原告因旧病复发，2007年2月6日经绵阳市劳动鉴定委员会鉴定为工伤三级伤残，部分护理依赖。
2007年11月8日，盐亭县人民政府召开常务会议（第10次）并形成纪要。会议决定，将包括原告在内的5位1-4级工伤人员移交社保部门，应付享受工伤待遇费用146万余元，由县财政支付46万元，其余部分挂账。
2008年3月5日，盐亭县丝绸集团有限公司破产清算组与盐亭县人社局签订协议将原告黄立成等5位工伤人员保险待遇移交给盐亭县人社局管理。移交待遇包括黄立成的护理费；黄立成等4人已按《绵阳市人民政府﹤关于印发绵阳市企业职工工伤保险暂行办法﹥的通知》（绵府发（1992）175号）作了退休处理，根据《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥实施意见》第十三条之规定，不能重复享受伤残津贴；工伤部位再医费、康复费用、辅助器具的配置问题，严格按照《工伤保险条例》和《工伤保险药品目录》规定执行，相关费用履行一定程序后予以报销。协议确定工伤待遇从2007年11月1日起执行。
原告认为其工伤待遇未予落实，多次上访，要求解决工伤待遇问题。2009年1月8日，盐亭县人民政府安排有关部门共同研究黄立成等人信访问题，并形成会议纪要（盐府纪（2009）6号）。对黄立成信访问题，纪要的处理意见是：1、自2007年11月移交社保管理之月起，按有关政策法规规定计发伤残津贴；2、旧伤复发的治疗和医疗等费用报销，由社保部门按有关规定管理、报销；3、黄立成提出工伤待遇移交前的护理费问题，由县丝绸（集团）有限公司破产清算组按有关规定妥善办理。
2009年，原告起诉被告盐亭县人社局，要求：1、确认被告于1996年12月23日对原告作退休处理的行政行为违法；2、支付原告一次性伤残补助金；3、支付原告2007年11月至2009年7月伤残津贴13501.84元；4、支付原告2009年1月至7月护理费4673.76元。盐亭县法院审理认为：1、原告黄立成退休，符合国家法律规定，退休行为有效；原告起诉退休违法，已超过了诉讼时效期限；2、原告退休后即领取退休金，不能既享受伤残津贴，又领取退休金，只能享受其中之一；原告现领取的退休金高于伤残津贴；3、被告从2007年11月起报销支付了原告工伤治疗的医疗费、护理费。盐亭县法院判决被告盐亭县人社局按有关规定支付原告一次性伤残补助金，驳回了原告的其他诉讼请求。该案经二审，维持原判。2010年7月5日，盐亭县社保局向原告支付一次性伤残补助金4953.6元。
原告认为其实际领取的养老金低于应当领取的伤残津贴，再次诉至法院，要求做出如诉判决。
另，案件审理中，原告要求核实其本人的档案材料。黄立成本人所持档案袋呈密封状，无封存人或单位签字盖章。法院征询被告意见后，当庭对由原告黄立成持有的档案袋启封，核对了其中的材料，双方确认后，对档案材料重新封存、盖章后交还原告黄立成本人保管。
原审法院认为，被告人社局依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的授权享有其行政区域内工伤认定和工伤待遇审核支付的法定职责。原告黄立成是原盐亭县丝厂职工。丝厂没有为其员工购买工伤保险。2007年11月8日，盐亭县人民政府召开常务会议，将包括原告在内的原丝厂5位1-4级工伤人员移交社保部门，并由县财政支付工伤保险待遇费用。根据工伤保险法律制度的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位承担工伤保险待遇的支付。由于原盐亭丝厂没有为黄立成购买工伤保险，根据县政府第10次会议，2007年11月，黄立成保险待遇及费用才移交被告人社局，因此，被告人社局对移交之前黄立成应当享有的工伤保险待遇不负有支付的法定职责，移交后黄立成相关工伤保险待遇，应当由被告人社局支付。黄立成退休后就领取养老金，按照工伤保险政策规定，不能同时既享有养老金又领取工伤伤残津贴，黄立成领取养老金就不能重复领取伤残津贴；生效判决确认其领取的养老金金额已高于伤残津贴。因此，原告要求被告支付少发的伤残津贴没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第一项之规定，判决：驳回原告黄立成的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人黄立成不服，以“原判认定事实不清，导致错判”为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”的规定，因上诉人黄立成退休后至今始终在领取基本养老保险，且本院（2010）绵行终字第4号行政判决确认上诉人黄立成现领取的退休金高于伤残津贴，故上诉人黄立成要求被上诉人盐亭县人社局支付2004年11月至2013年5月少发的伤残津贴的诉求，不能成立。上诉人黄立成所持的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄立成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 李
审 判 员 魏继军
代理审判员 向 茜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 挺
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3668号
原告韩品三，男，汉族，无业，住济南市。
被告山东冠亿混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人张西云，总经理。
原告韩品三与被告山东冠亿混凝土有限公司（以下简称冠亿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告韩品三到庭参加了诉讼。被告冠亿公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩品三诉称，原告于2013年8月到被告公司上班，从事保安工作，被告2013年8月至2014年3月没有给原告发放工资，原告向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请，仲裁委作出不予受理决定。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付2013年8月至2014年3月工资共计12800元。
被告冠亿公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，韩品三于2013年8月经人介绍到冠亿公司从事保安工作，双方没有签订劳动合同，冠亿公司未为韩品三缴纳社会保险费。双方口头约定韩品三工资为每月1600元，2014年3月冠亿公司将韩品三辞退，冠亿公司拖欠韩品三2013年8月至2014年3月工资共计12800元未支付。2014年10月17日，韩品三向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求冠亿公司支付2013年8月至2014年3月工资共计12800元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不（2014）283号决定书，以韩品三的仲裁请求不符合劳动争议受理条件而决定不予受理。
上述事实，由韩品三的陈述及其提交的决定书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2013年8月至2014年3月期间，韩品三与冠亿公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2013年8月至2014年3月韩品三为冠亿公司提供了劳动，冠亿公司应支付其上述期间的工资12800元。冠亿公司未到庭答辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东冠亿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩品三2013年8月至2014年3月的工资共计12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冠亿公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 张福英
二〇一五年三月二日
书 记 员 周 佳
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1270号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人岳真真，女，汉族，1986年生，农民。
被申请执行人沈付喜，男，汉族，1987年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1035号、E1036号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月5日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1035号、E1036号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E1035号、E1036号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十七日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1270号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人岳真真，女，汉族，1986年生，农民。
被申请执行人沈付喜，男，汉族，1987年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1035号、E1036号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月5日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1035号、E1036号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E1035号、E1036号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二0一四年十月十七日书记员尹连群
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63005号
原告：郭华伟，男，1980年10月6日出生，汉族，中海油能源发展股份有限公司采油分公司职工，住天津市滨海新区。
被告：刘淑芹，女，1990年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：杨波，男，1985年11月24日出生，汉族，现羁押于大港看守所，住吉林省通化市柳河县。
被告：刘翰清，男，1994年5月15日出生，汉族，现羁押于大港看守所，住天津市滨海新区。
原告郭华伟与被告刘淑芹、杨波、刘翰清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭华伟,被告刘淑芹、杨波、刘翰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华伟向本院提出诉讼请求：依法判令三被告向原告清偿借款50000元。事实及理由：2016年1月5日，被告向原告借款50000元，约定2016年1月18日前还清，逾期每天按3%缴纳滞纳金。原告多次向三被告追要欠款至今未果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判如所请。
被告刘淑芹辩称，被告是借款担保人，借款人是被告杨波。
被告杨波辩称，认可借款数额，但被告曾经偿还原告5000元借款本金。
被告刘翰清辩称，被告系借款担保人，且被告刘翰清仅知道原告交付给被告杨波30000元借款。
本院经审理认定事实如下：原告主张三被告为借款人，但庭审中其自认系被告刘淑芹与被告杨波向其借款，且被告刘翰清仅知道30000元借款，对被告刘淑芹与被告杨波之前借款20000元并不知情，原告上述陈述与被告刘翰清主张其为借款担保人的主张相互印证，故本院依法确认被告刘翰清并非借款人，应为担保人。被告杨波对借款事实予以认可；被告刘淑芹表示自己系担保人而非借款人，但其已实际收到部分借款，并在原告提交的欠条上“欠款人”处签字，故本院依法确认本案借款人为被告刘淑芹、杨波。原告主张借款数额为50000元，庭审中其自认第一笔借款实际向被告刘淑芹交付18000元，第二笔借款实际向被告杨波交付30000元，被告刘淑芹对第一笔借款实际交付数额表示认可，被告杨波对第二笔借款实际交付数额表示认可，且原告提交的手机银行转账记录能够证明其主张，本院对此予以确认。关于被告杨波向原告已偿还的5000元，原告主张该5000元还款系偿还借款利息，因为双方在欠条中已约定逾期还款按照日3%支付滞纳金。被告杨波主张该5000元系偿还借款本金，但其未提供证据证明，故本院依法认定该5000元系偿还原告借款利息。
本院认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。被告刘淑芹与被告杨波为原告出具的欠条系其真实意思表示，原告向被告刘淑芹交付18000元、向被告杨波转账30000元，故原告与被告刘淑芹、杨波之间的借贷关系合法有效。被告刘淑芹与被告杨波应当偿还原告借款48000元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原告自认被告刘翰清仅对被告刘淑芹与被告杨波的30000元借款知情，故被告刘翰清应当对被告刘淑芹、杨波的30000元借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘淑芹、杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告郭华伟借款48000元；
二、被告刘翰清对第（一）项中被告刘淑芹、杨波的30000元的借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告郭华伟的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告郭华伟负担21元，由被告刘淑芹、杨波负担504元，被告刘翰清在315元范围内与被告刘淑芹、杨波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一七年三月三十日
书记员 李源政
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1200号
申请执行人钟程清，女，1964年8月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
申请执行人陈家林，男，1988年3月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人陈秀略，男，1971年10月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0422民初1034号民事判决书，向被执行人陈秀略发出执行通知书，责令被执行人陈秀略履行生效法律文书确定的向钟程清、陈家林赔偿共计经济损失5909.38元的义务，但被执行人陈秀略至今未履行。现查明，被执行人陈秀略在藤县农村信用合作联社潭东信用社帐户40×××58有存款1800.08元；被执行人陈秀略在中国农业银行藤县支行营业室帐户62×××76有存款1034元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
对被执行人陈秀略在藤县农村信用合作联社潭东信用社帐户40×××58的存款1800元予以划拨；
对被执行人陈秀略在中国农业银行藤县支行营业室帐户62×××76的存款1000元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 梁栋凯
审判员 廖英松
二〇一六年十月八日
银行存款，
书记员 全嘉瑜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第5211号
原告李秋伶。
委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告杨宏。
被告冯艳波。
被告刘树林。
被告ＸＸ建。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所：河北省三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人李平，河北天枢律师事务所律师。
原告李秋伶诉被告杨宏、冯艳波、刘树林、ＸＸ建、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秋伶委托代理人于华、被告ＸＸ建、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负责人的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告杨宏、冯艳波、刘树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秋伶诉称，2013年5月284日，原告乘坐被告ＸＸ建驾驶的车辆与被告刘树林驾驶的大货车发生交通事故，原告受伤。交警支队认定被告ＸＸ建和被告刘树林负事故同等责任，原告无责任。被告刘树林驾驶的车辆在被告保险公司分别投保交强险和商业险，故请求五被告赔偿原告损失1913.89元。
被告杨宏、冯艳波、刘树林未答辩，
被告ＸＸ建辩称，对事故发生的事实无异议，同意赔偿原告合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，对原告的合理损失我公司同意赔付，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围。
经审理查明，2013年5月24日7时10分许，被告ＸＸ建驾驶车牌号为津M×××××小客车，沿平宝公路由北向南行驶至宝坻区老高寨超限站时，驶入对行车道，遇对行被告刘树林驾驶的制动性能不合格的车牌为津A×××××、津B×××××挂号重型货车前部，造成双方车辆损坏、被告ＸＸ建及其乘车人原告李秋伶等人受伤的交通事故。宝坻公安分局交通警察支队牛道口大队认定：被告ＸＸ建和被告刘树林负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告到宝坻区人民医院住院3天，伤情诊断为：左眶周皮裂伤、右膝外伤，开支医疗费1231.59元，医院建休7天。
另查，被告刘树林驾驶的车牌为津A×××××、津B×××××挂号重型货车，实际车主为被告杨宏，挂靠在被告冯艳波名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保两份交强险和550000元的第三者责任保险，并投保了不计免赔。其中交强险中医疗费20000元已使用完毕。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费单据、诊断证明、交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为，交警部门对本案事故认定责任适当，本院予以确认。原告损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险范围内赔付，超出部分由被告ＸＸ建和实际车主被告杨宏在第三者责任保险赔付范围内各赔付50%，被告冯艳波承担被告杨宏补充赔偿责任。经核实原告合理损失为：医疗费1231.59元、误工费482.3元（68.9元／天X7天）、就医交通费100元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告误工费482.3元、就医交通费100元；在商业第三者保险赔付范围内赔偿原告医疗费1231.59元的50%计615.80元，合计1200.80元，于判决生效后十日内付清。
二、由被告ＸＸ建赔偿原告医疗费1231.59元的50%计615.80元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告ＸＸ建和被告杨宏各负担12.5元，原告已预交25元，在执行中由被告ＸＸ建和被告杨宏直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯彦
二〇一三年十一月一日
书记员 张茹
附法律条文：
《中华人民共和国道路安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人冯彦、案号、联系电话：022-8285****。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第892号
原告长春森茂物业管理服务有限公司，住所地长春市绿园区春城大街513号。
法定代表人祝海君，总经理。
被告吕伟东，男，1972年5月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春森茂物业管理服务有限公司诉被告吕伟东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春森茂物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨立春
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 航
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5650号之一
原告：安徽精诚纸业有限公司，住所地安徽省肥东县循环经济示范园纬五路。
法定代表人：刘正文，董事长。
委托诉讼代理人：魏武军，该公司员工。
被告：上海圆昌复合材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇望安路666号第一车间。
法定代表人：潘仁放，经理。
原告安徽精诚纸业有限公司与被告上海圆昌复合材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽精诚纸业有限公司撤诉。
案件受理费1118元，减半收取计559元，保全费600元，合计1159元由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一七年二月十六日
书记员 韦亚飞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5650号之二
解除保全申请人：安徽精诚纸业有限公司，住所地安徽省肥东县循环经济示范园纬五路。
法定代表人：刘正文，董事长。
委托诉讼代理人：魏武军，该公司员工。
被申请人：上海圆昌复合材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇望安路666号第一车间。
法定代表人：潘仁放，经理。
本院于2017年1月13日作出（2016）皖0122民初5650号财产保全的裁定，冻结被申请人上海圆昌复合材料科技有限公司银行存款58000元或查封等值的其他财产。现申请人申请对被申请人被保全的财产解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人上海圆昌复合材料科技有限公司财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一七年二月十六日
书记员 梁 璐
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0122民初5650号申请人：安徽精诚纸业有限公司，住所地安徽省肥东县循环经济示范园纬五路。法定代表人：刘正文，董事长。被申请人：上海圆昌复合材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇望安路666号第一车间。法定代表人：潘仁放，经理。申请人安徽精诚纸业有限公司与被申请人上海圆昌复合材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款58000元或查封等值的其他财产，并以安徽精诚塑料制品有限公司所有的宝马X1汽车（车牌号：皖Ａ×××××）提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海圆昌复合材料科技有限公司银行存款58000元或查封等值的其他财产；二、查封安徽精诚塑料制品有限公司所有的宝马X1汽车（车牌号：皖Ａ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德华二〇一七年一月十三日书记员  梁 璐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07956号
原告刘刚，男，汉族，1984年9月3日出生。
被告李涛，男，汉族，出生年月不详。
原告刘刚与被告李涛农村建房施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘刚未向法庭提供被告李涛的地址，且在送达过程中，原告未能更改、补充，即原告刘刚不能提供本案诉讼被告李涛的具体送达地址，对于原告刘刚的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘刚的起诉。
本案免收案件受理费，原告刘刚预交的案件受理费710元，退还原告刘刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一五年二月三日
书记员 乔春娥
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初407号
原告：陈书留。
委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏零距离律师事务所律师。
被告：盐城市康延汽车贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区开创路2号永宁国际汽车城1幢4066室。
法定代表人：吴畏，该公司总经理。
被告：吴畏。
上述两被告共同委托诉讼代理人：吴某、丁某某，盐城市康延汽车贸易有限公司公司员工。
原告陈书留与被告盐城市康延汽车贸易有限公司（以下简称康延公司）、吴畏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈书留的委托诉讼代理人刘咏桦及被告康延公司、吴畏的共同委托诉讼代理人吴某、丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈书留向本院提出诉讼请求：1、判令康延公司返还购车款77970元，并承担自2016年11月9日起至实际履行之日止按年息6%计算的利息，吴畏承担连带责任；2、本案的诉讼费用由康延公司、吴畏承担。事实和理由：2016年10月27日，我与康延公司达成汽车代购合约，约定康延公司为我代购依维柯汽车一辆，总价为174900元。上述合同签订后，我按约支付给吴畏77970元，但康延公司、吴畏未能履行协议。2016年11月8日，经双方协商解除合约，但康延公司、吴畏未能退还购车款，我经多次催要未果。康延公司系吴畏设立的一人公司，对康延公司的债务应承担连带责任。请求判如所请。
康延公司辩称，我公司与陈书留签订汽车代购合同并收取陈书留购车款77970元是事实，但我公司将车辆代c购回来后，陈书留却明确表示不要该车，我公司遂将代购回来的车辆另行出售给了他人，故我公司仅同意分12期返还车款，不同意承担其他费用，请求依法处理。
吴畏辩称，公司是我一人出资设立的，对陈书留要求我承担连带责任的诉请无异议，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。
根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年10月27日，陈书留作为代购人与康延公司作为售方签订汽车产品代购合约一份，约定：康延公司为陈书留代购白色5.98m依维柯一辆，总价174900元；代购车辆售方不垫付资金，由代理商直接开票给购车方，购方车款全部汇入售方账上，由售方负责把车款全额汇到代理商，售方只收取手续费；本合约所载车辆价格，如受政府调整税捐或制造厂调整价格时，其正式价格得依交车当时实际状况调整；因政府政策或天灾事变任何不可追责售方之事由，致售方不能交付货品时，购方同意解除契约，无息领回订金，绝无异议；签约后购方不依约定日期交车，或经售方通知交车日期，未缴清车款者，购、售双方不得解除合约，购方不得要求退还预付款，若该车已挂牌，则购方尚须赔偿售方因车辆挂牌所产生之一切损失。康延公司法定代表人吴畏在该合同售方主管复核落款处作了签名。合同签订前后，陈书留支付给吴畏77970元。2016年11月8日，陈书留与康延公司达成书面解约协议，该协议载明：“由于依维柯国4上不了牌照，双方解代购合约，所收车款77970元退回”，该解约协议右下方盖有字样为“盐城市康延汽车贸易有限公司销售合同章”的章印。嗣后，陈书留向康延公司、吴畏催要购车款未果，遂诉至本院。
另查明，康延公司系吴畏出资的自然人独资公司，于2013年5月经工商部门核准登记设立。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方签订的汽车产品代购合约，虽有代购字样，但根据合约的约定，康延公司作为出售方，依照陈书留指定的品牌、型号购买汽车，陈书留向康延公司付清全部车款提货，取得货物的所有权，合约并约定了逾期履行的违约责任。上述约定表示，双方当事人签订案涉合约的主要目的，是通过双方之间的买卖行为实现货物所有权的转移，故案涉合约名为委托代购合约实为汽车买卖合同。
案涉汽车买卖合同、解约协议，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。合法、有效的合同受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面、适当履行各自应承担的义务。康延公司辩称，其公司已按合同约定将案涉车辆购回，但陈书留拒绝受领，对此辩称事实，康延公司未能提供证据证实，且2016年11月8日康延公司就案涉买卖合同与陈书留已达成解约协议，故陈书留要求康延公司按照解约协议的约定返还购车款77970元，本院依法予以支持。鉴于案涉解约协议对于购车款的返还时间及逾期还款的利率标准未作约定，故对陈书留主张的逾期利息自其主张之日起即起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
康延公司系吴畏出资设立的自然人独资公司，吴畏作为该自然人独资公司的一人股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人的财产，且其在本院审理期间表示，对陈书留要求其承担连带责任无异议，故对陈书留要求吴畏对案涉债务承担连带责任的诉请，本院依法亦予支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市康延汽车贸易有限公司返还原告陈书留购车款77970元及自2018年1月11日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴畏对被告盐城市康延汽车贸易有限公司所欠原告陈书留的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告陈书留的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，由原告陈书留负担50元，被告盐城市康延汽车贸易有限公司、吴畏负担887元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 安 红
二〇一八年三月二十六日
书记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00460-1号
原告阳新县佳合兴小额贷款有限公司，公司住址：阳新县兴国五码坊正街29号。
法定代表人唐友玲，系该公司董事长。
被告黄石市华钢特殊钢有限公司，公司住址：黄石市黄石大道余家山a栋综合楼
法定代表人王先林。
被告王先林。
本院在审理原告阳新县佳合兴小额贷款有限公司诉被告黄石市华钢特殊钢有限公司、王先林借款合同纠纷一案中，原告阳新县佳合兴小额贷款有限公司于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告黄石市华钢特殊钢有限公司、王先林的银行存款270000元，或者查封其价值270000元的其他财产。原告阳新县佳合兴小额贷款有限公司已向本院提供担保。
本院认为，原告阳新县佳合兴小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告黄石市华钢特殊钢有限公司、王先林在金融机构的存款270000元，或者查封其价值270000元的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘天跃
二〇一四年七月十日
书记员 夏 斯
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执93号
本院在执行申请执行人李存常与被执行人于新民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于新民在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于新民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日