江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初348号
原告凌公伍，男，汉族，1975年5月12日生，住安徽省定远县，现住常熟市。
委托代理人谢炳良，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告沈建根，男，汉族，1970年5月23日生，住常熟市。
委托代理人宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托代理人钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告张卫明，男，汉族，1971年2月16日生，住常熟市。
委托代理人钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告尤国元，男，汉族，1958年6月15日生，住常熟市。
原告凌公伍诉被告沈建根、张卫明、尤国元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告凌公伍及其委托代理人谢炳良、被告沈建根及其委托代理人宣梦静、被告张卫明的委托代理人钱萍、被告尤国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌公伍诉称：其是从2012年至沙家浜打工的新市民，由第一被告安排，其于2014年4月2日至第二被告在建的新楼房刷外墙涂料，当天其与汪孝权俩人干活，至10时左右其脚下的毛竹突然断掉，其从毛竹支架上跌落到地上，经送医院治疗，诊断为腰1、3椎体压缩性骨折，腰背部软组织损伤。经鉴定构成十级伤残。故原告向法院起诉，请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费45352.65元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、误工费24000元、护理费12960元、交通费500元、鉴定费2520元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，计164724.65元。审理中，原告将残疾赔偿金变更为74346元。
被告沈建根辩称：1、原告与被告一之间并非雇佣关系，原告是自己找上门的，在被告一拒绝的情况下执意留在工地干活。原告作为具有完全民事行为能力人在被告一拒绝的情况下擅自工作，应该对自己摔伤的后果负责，被告一则无需承担责任；2、原告摔伤存在重大过错，原告在工作前没有检查脚手架，在工作过程中缺乏风险防范意识没有保护自身安全，存在重大过失；3、毛竹脚手架系被告三搭建，并非被告一搭建。综上，原告受伤与被告一无关，请求法院驳回原告对被告一的诉请。
被告张卫明辩称：被告二不应该承担责任，理由为：1、本案中接受劳务的一方是第一被告不是第二被告，被告张卫明将外墙装修发包给第一被告沈建根，原告在诉状中陈述是受沈建根的安排去干活的，因此，原告提供劳务的接受方是第一被告沈建根，而不是第二被告张卫明。根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，应该根据劳务双方过错承担相应责任，本案中接受劳务的一方是第一被告，所以第二被告不应该承担赔偿责任。2、原告受伤的原因与被告张卫明没有因果关系。原告是从毛竹支架上跌落导致受伤，该支架是第三被告搭建的。综上，本案被告张卫明不应承担赔偿责任，请求法庭驳回对被告张卫明的起诉。
被告尤国元辩称：张卫明将其房屋的建造发包给我，我于2013年11月初为张卫明建造房屋，于2014年3月底完工，由于架子工没来得及把脚手架拆除，原告在为张卫明进行外墙施工时，搭建的毛竹架断裂了，导致原告摔下，由于外墙涂料的施工是张卫明发包给沈建根的，原告是沈建根找的，本人与沈建根之间没有任何关系，张卫明和沈建根从未向本人提起要借用毛竹架进行外墙涂料的施工，在没有征得本人同意的前提下，私自使用我未拆除的毛竹架，而且毛竹架断裂是原告未使用脚手板，直接用脚站在架子上造成的，故本人不应当承担责任，请求法院驳回原告对本人的起诉。
经审理查明：被告张卫明与被告尤国元于2013年10月15日签订了《沙家浜新村建房协议》一份，约定张卫明家房屋双包给尤国元施工，总造价为295000元，协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，尤国元即组织进行施工，因施工需要其搭建了房屋脚手架，至2014年3月底房屋建造完工，但房屋脚手架尤国元未进行拆除。
张卫明的房屋建造完工后，张卫明与沈建根经过口头协商后，将其房屋的外墙涂料装饰工程交给被告沈建根进行施工。2014年4月1日，沈建根邀请汪孝权一起至张卫明家进行施工，并利用原有的毛竹脚手架进行施工，但沈建根在使用毛竹脚手架时未告知尤国元。2014年4月2日，由原告及汪孝权两人至张卫明家进行外墙涂料的施工，当日上午10时左右，原告站在2米左右高度的毛竹脚手架进行刷外墙涂料时，因毛竹脚手架上未铺垫脚手板等设施，原告直接站在脚手架的毛竹上，因毛竹突然断裂，致原告从2米左右高度的脚手架上摔下受伤。事故发生后，原告被送至常熟市第二人民医院进行治疗，诊断为：1.腰1、3椎体压缩性骨折，2.腰背部软组织损伤，于2014年4月10日在全麻下行腰1、3椎体骨折切开复位内固定术，治疗至2014年4月18日出院。2015年4月20日，原告再次至该院进行治疗，诊断为：腰1、3椎体骨折术后，于2015年4月22日在全麻下行腰1、3椎体骨折术后切开取内固定术，治疗至2015年4月28日出院。共花去医疗费45352.65元。常熟市第一人民医院司法鉴定所对凌公伍的伤残程度、误工、营养、护理期限等进行了鉴定，并于2015年6月24日出具常一医司鉴所[2015]临鉴字第226号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人凌公伍因从高处坠落致腰1、腰3椎体压缩性骨折，其损伤已构成十级残疾。2、建议其误工时限为伤后180日；伤后两次住院时给予2人护理，出院后共60日给予1人护理；伤后共90日予以营养支持。为此，花去鉴定费2520元。
另查明：发生事故后，外墙涂料的施工继续由沈建根负责完工，工程款于2015年度由沈建根为张卫明房屋室内油漆装修完工后一起进行了结算。
庭审中，原告陈述，其曾在三年前跟沈建根做过油漆活，事故发生前，其与被告沈建根取得联系，在2014年4月1日其至沈建根施工的工地（即张卫明家），沈建根要其在第二天至张卫明家进行施工，次日，其和汪孝权两人一起至张卫明家进行涂料施工，约上午10时许，其站在2米高左右的毛竹脚手架上刷涂料时，因毛竹突然断裂，致其跌倒受伤，后被送医院抢救，由油漆店老板代沈建根支付了押金3000元及当时抢救的费用，其与沈建根之间系劳务关系。被告沈建根陈述，其与原告之间不存在劳务关系，2014年4月1日，原告至其施工的工地，要求来该工地进行施工时，因考虑到工程本身活不多，其已明确拒绝了原告，原告次日自行至施工工地干活，本人是不知情的；被告一与被告二之间并非承揽关系，是按点工结算的，材料是被告二提供的，其与汪孝权都是帮被告二干活的，实行同工同酬。原告从脚手架上摔落，自身存在重大过错；原告陈述油漆店老板代其垫付医药费，其并不知情，也并非委托油漆店老板垫付费用。被告张卫明陈述，其与被告一是承揽关系，其将房屋建造发包给被告尤国元，房屋建造完毕后，将外墙涂料发包给被告沈建根，油漆材料的购买由沈建根负责，叫谁干活也是由沈建根安排的，其是不清楚的；毛竹脚手架不是其搭建，其也未叫原告使用毛竹脚手架，因此，原告从毛竹脚手架上摔下与其无关。被告尤国元陈述，被告沈建根与张卫明使用毛竹脚手架未经过本人同意，且脚手架毛竹断裂是由于原告未使用脚手板，直接踩在毛竹上所致。
上述事实，有门诊病历、出院记录、医药费收据、鉴定意见书、非常熟籍居住证信息证明、新苏州人信息登记表、沙家浜新村建房协议及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方的过错承担责任。本案中，被告张卫明将房屋建造承包给被告尤国元进行施工，房屋建造完毕后，被告张卫明即将房屋的外墙涂料工程交给被告沈建根施工，被告沈建根先后召集了汪孝权及原告等人进行施工，被告张卫明与被告沈建根之间系承揽关系；原告凌公伍受被告沈建根之派遣与他人一起至被告张卫明家进行外墙涂料施工，本案符合被告沈建根承揽并雇佣原告凌公伍等人进行外墙作业的特征，即原告凌公伍劳务的接受一方为被告沈建根。原告凌公伍在施工中安全意识淡薄，明知在脚手架上作业时因在脚手架上未铺设脚手板，导致脚手架毛竹断裂，致从高处跌落受伤，具有一定的过错，可酌情减轻被告沈建根一定的赔偿责任；被告沈建根作为雇主，在凌公伍作业时，未尽到现场安全方面的管理、提醒与监督义务，也未采取必要的安全防护措施，对事故的发生存在明显的过错，应对原告凌公伍的损失承担相应的责任；被告张卫明将外墙涂料工程交给被告沈建根施工时，在未告知或征得脚手架所有人同意的情况下，提供给被告沈建根作业时使用，且未能提供施工安全的设施，对事故发生存在一定的过失，也应承担相应的责任。被告尤国元系脚手架的所有人，在被告张卫明、沈建根使用该脚手架时其并不知情，在本案中并无过错，故不应承担责任。结合各方在本次事故中各自的过错程度，酌定由被告沈建根承担50%的责任、被告张卫明承担20%的责任，其余损失原告自负。原告凌公伍陈述发生事故后由油漆店老板代沈建根支付了押金3000元及当时抢救的费用，被告沈建根予以否认，故不予采纳。被告沈建根抗辩的其与被告张卫明之间是按人工结算的，不是承揽关系及其抗辩的与原告凌公伍之间不存在劳务关系，原告凌公伍至被告张卫明处施工，其并不知情的理由与事实不符，本院不予采纳。
至于原告的损失，应按规定的范围、项目和标准进行计算。1.关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费为45352.65元。
2.关于住院伙食补助费，原告因受伤住院24天，其主张住院伙食补助费按每天50元计算1200元，符合法律规定，本院予以认定。
3.关于营养费，结合鉴定意见，营养时间为3个月，原告主张营养费按每天50元计算4500元，符合法律规定，本院予以认定。
4.关于护理费，结合鉴定意见，住院24天按2人护理，出院后60天按1人护理，护理费标准按100元/天计算，故护理费为10800元。
5.关于误工费，结合鉴定意见，原告主张误工时间6个月，误工费标准按4000元/月计算，并无不当，本院予以认定，故误工费24000元。
6.关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按城镇常住居民人均可支配收入37173元，并无不当，本院予以认定，故残疾赔偿金为74346元。
7.关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以认定。
8.关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，结合原告提供的交通费票据，本院认定交通费300元。
9.关于鉴定费，该费用系事故而产生的合理损失，原告主张鉴定费2520元，本院予以认定。
综上，原告因事故受伤造成的损失为：医疗费45352.65元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费10800元、误工费24000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计168018.65元。被告沈建根按50%比例赔偿原告凌公伍损失84009.33元，被告张卫明按20%的比例赔偿原告凌公伍损失33603.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈建根于本判决生效之日起十日内按50%比例赔偿原告凌公伍损失84009.33元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
二、被告张卫明于本判决生效之日起十日内按20%比例赔偿原告凌公伍损失33603.73元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
三、驳回原告凌公伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由原告凌公伍负担264元，被告沈建根负担706元、张卫明负担282元（原告同意被告负担的受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 叶 澄
二〇一六年六月八日
书 记 员 沈佳琪