昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第412号
原告：刘东建，男，1970年1月27日出生，汉族，曲靖市人。
委托代理人：冯瑶，女，1966年6月1日出生，汉族，曲靖市人，一般诉讼代理。
委托代理人：白静旭，男，1985年8月13日出生，汉族，曲靖市人，一般诉讼代理。
被告：深圳市瑞信盛投资担保有限公司。
住所：深圳市宝安区新安街道72区群力二路综合楼*栋*楼整层。
法定代表人：余艳梅，总经理。
委托代理人：方银，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘东建诉被告深圳市瑞信盛投资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘东建及其委托代理人冯瑶、白静旭，被告深圳市瑞信盛投资担保有限公司的委托代理人方银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东建诉称：2015年1月，原告刘东建与被告深圳市瑞信盛投资担保有限公司协商，就被告合法拥有�位于昆明市海源中路1629号戛纳小镇C幢D幢地下负一层120个车位的使用权整体转让给原告的相关事宜达成一致，在2015年1月10日，双方签订了“车位使用权转让合同”，合同当即生效，原告按照合同约定，在合同签订的三个工作日内向被告指定账户先行支付预付款人民币100万元，但被告未履行合同约定的相关义务，在2015年4月10日，原告依照合同约定提出解除合同，并要求被告返还预付款人民币100万元，并于当天通知被告，且提醒被告如逾期不退还预付款，需承担每日预付款1%的违约金，被告在得知合同解除的情况下，迟迟不肯退还预付款，经原告多方催要，被告才于2015年4月28日退还预付款人民币100万，此时按照合同约定已经产生了违约金人民币13万元。但违约金被告并未支付，特向法院起诉要求：由被告向原告履行合同约定的退款金额每日1%的违约金，总计人�币13万元；2、被告承担诉讼费用。
被告深圳市瑞信盛投资担保有限公司答辩称：原告在《车位使用权转让合同》处置状况不明确的情况下，单独主张违约金缺乏事实及法律依据。根据双方《车位使用权转让合同》，只有在被告拒绝退款的情况下，才存在承担违约责任的问题，事实上本案被告一接到原告要求退款的意思后，即在第一时间内将人民币100万元退还给了原告。在合同履行的过程中，原告也存在未严格按照合同约定时间支付款项的违约情形，由此说明双方在合同的履行上是有适当的宽限期限的。且被告在履行合同的过程中，一直以积极、主动的态度面对，不存在任何过错行为。另外，原告主张的违约金明显过高，不合理。
原告刘东建针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、（2008）云高民一终字第272号。证明车位使用权转让合同具有法律效力。
2、执行和解协议书。证明车位使用权转让合同中涉及的车位产权及使用权合法有效。
3、车位使用权转让合同。证明双方签订合同生效及被告违约的事实。
4、短信通讯记录；移动通话详单；电话通讯录音。证明①原告解除合同并通知被告；②被告违约延迟退款构成违约；③黄子贤是车位的实际控制人。
5、招商银行户口交易明细表。证明①双方的资金往来及被告并未支付违约金；②黄子贤是车位的实际控制人。
6、原告退还双倍定金的收条；车位预售合同；广告宣传及相关材料。证明原告实际经济损失。
经质证，被告深圳市瑞信盛投资担保有限公司对原告刘东建提交的全部证据的真实性均予认可。
被告深圳市瑞信盛投资担保有限公司未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告刘东建提交的证据3、4、5、6的真实性被告深圳市瑞信盛投资担保有限公司均予认可，本院依法予以采纳。至于原告刘东建提交的证据1、2，经审查本院认为，该两份证据与本案争议的案件事实无关，故本院对该两份证据不予采纳。
根据以上证据，本院确定本案事实如下：2015年1月10日，原、被告双方签订了一份《车位使用权转让合同》，约定被告将自己合法拥有的位于昆明市海源中路1629号戛纳小镇C幢D幢地下负一层120个车位的使用权整体转让给原告，转让单价为人民币37000元／个，合计人民币444万元。原告在合同签订之日起三个工作日内先行支付预付款人民币100万元。被告应在合同生效之日起三个月内将涉及该批车位的所有法律文书及能证明被告合法拥有该批车位的所有证明文件原件或有同等证明效力的复印件（复印于法院，并盖有相关部门的红章）移交原告。若被告在合同生效之日起叁个月之内，仍不能办理完成合同第四条约定的第1项和第2项，则原告可选择解除合同，双方互不构成违约；若原告选择解除合同，则被告应将原告前期所交付款项在三个工作日内无息退回。若被告拒绝退款，则需支付按应退款金额每日1%的违约金，直至该款全额退清为止。还约定该份合同经双方签字按印后，原告将100万元预付款汇款至被告指定银行账户（户主：黄子贤，开户行：光大银行深圳市宝安支行，银行账号6226630400288303）到账时生效，此账户为尾款的收款账户。2015年1月13日，原告将人民币100万元支付给被告。庭审中被告承认黄子贤为被告公司的代表。
另查明，2015年4月10日，原告刘东建的代理人冯瑶向黄子贤发短信，载明：“黄子贤总经理，2015年元月10日，我与您方签订了车位转让合同，�在已过了三个月，实物与资料都还没有交付给我，按照合同约定，我正式向你方提出解除合同，请三个工作日内退还我的100万定金。冯瑶。”2015年4月15日，黄子贤向冯瑶发短信，载明：“你要不要再考虑一下，如果再考虑一下我亲自上去将手续以及有关事情处理给你。”冯瑶回复短信，载明：“不用了，还是请您退回我的100万。”黄子贤回复短信载明：“好的，容我这几天搞清楚为什么这些东西都不移交吧。”2015年4月28日，被告向原告退还了人民币100万元。
还确认，原告已将涉案车位中的34个车位通过签订《车位预售协议》进行了转让，后因无法履行，向每户赔偿了定金人民币10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。”从黄子贤于2015年4月15日向冯瑶发送的短信内容可知，被告并未依约将转让车位的手续移交给原告。冯瑶当日的短信回复亦表明原告不愿意继续履行双方之间的《车位使用权转让合同》，依约被告应于2015年4月19日之前无息退回原告已支付的人民币100万元，但被告迟至2015年4月28日才退款，其行为已构成违约，依约应当支付违约金。至于违约金的具体金额，本院依双方《车位使用权转让合同》约定标准（应退款金额每日1%），计算出2015年4月20日至2015年4月28日的违约金为人民币9万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告深圳市瑞信盛投资担保有限公司在本判决生效后十日内向原告刘东建支付自2015年4月20日至2015年4月28日的违约金人民币9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由原告刘东建承担人民币435元，由被告深圳市瑞信盛投资担保有限公司承担人民币1015元；保全费人民币1170元，由原告刘东建承担人民币351元，由被告深圳市瑞信盛投资担保有限公司承担人民币819元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的�产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕刚
二〇一五年八月十一日
书记员 王珏