内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第487号
上诉人（原审原告）胡明霞，女，1976年11月18日生，汉族，无业。
上诉人（原审原告）武某，男，2002年5月25日生，汉族。
上诉人（原审原告）武银锁，男，1946年4月21日生，汉族。
上诉人（原审原告）王桂英，女，1951年1月19日生，汉族，。
上述四位上诉人共同委托代理人闫海阔，男，1964年4月9日生，汉族。
上诉人（原审被告）乌海市海融矿业有限责任公司。
法定代表人郭海成，系该公司董事长。
委托代理人刘明，男，1985年4月16日生，汉族。
委托代理人付志功，内蒙古成方律师事务所律师。
上诉人胡明霞、武某、武银锁、王桂英、乌海市海融矿业有限责任公司（以下简称海融公司）因工伤保险待遇纠纷一案，均不服乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡明霞及委托代理人闫海阔，上诉人海融公司的委托代理人刘明、付志功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，武志强于2013年6月开始在被告公司工作，被告未与其签订书面劳动合同，亦未缴纳各项社会保险。2013年12月22日17时20分许，武志强搭乘工友驾驶的二轮摩托车下班回家途中，发生交通事故死亡。乌海市公安局交警支队海南大队作出乌公交认字（2013）第T650号《道路交通事故认定书》，认定乘车人武志强无责任。2014年7月16日，原告胡明霞向乌海市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2014年8月4日该局作出认定武志强死亡事故为工亡的《工伤认定结论通知书》。事故发生后，被告借给原告20000元，用于处理善后事宜。原告在起诉前，乌海市中级人民法院作出（2014）乌中刑终字第42号刑事附带民事判决书，判决保险公司及交通事故责任人赔偿原告方损失688078元。原告胡明霞与武志强系夫妻关系，2002年5月25日育有一子武某；原告武银锁、王桂英系鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇碱柜村农民，每人每月领取政府补贴310元。原告武银锁、王桂英有四个子女，武志强是原告武银锁、王桂英二儿子。武志强系非农业户口，2013年月平均工资6000元，被告已支付武志强工亡后2013年12月份工资5000元。2012年度乌海地区职工月平均工资3962元，2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元。2014年12月9日乌海市海南区劳动争议仲裁院受理原告的仲裁申请，2015年1月20日作出海南劳人仲字（2015）第22号仲裁裁决书。
原审认为，本案涉及民事侵权纠纷与劳动争议中的工伤保险待遇纠纷竞合的法律问题。受害人在遭遇交通事故工亡后，其近亲属即使已经获得了交通事故侵权责任人的民事赔偿，但还有权利主张工伤保险待遇。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、国务院制定的《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，首先法律、行政法规赋予了劳动者或者其近亲属按《工伤保险条例》的规定主张社会保险待遇的权利，亦享有因第三人侵权造成劳动者人身损害，而请求第三人承担民事赔偿责任的权利。因两诉是相互独立的请求权，现行的法律、法规及相关司法解释并未规定当事人只能选择其中一种方式进行救济，故两种权利可以同时并存，并不违反法律的禁止性规定。其次第三人侵权造成他人身体伤害的应当承担赔偿责任，这是侵权人的民事责任，同时也是受害人的民事权利，侵权人与被害人或者其近亲属之间形成的是一种民事法律关系。该民事赔偿法律关系并不因为存在工伤保险行政关系而消灭。第三、职工发生工伤后享有工伤待遇是法律赋予的权利，同时也是社会保险行政机构和用人单位法定的义务。用人单位没有参加工伤保险，职工发生工伤，按照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，用人单位应当承担《工伤保险条例》规定的全部工伤保险待遇。这是以行政法规的形式，确立了用人单位未参加工伤保险时对工伤职工应承担工伤保险待遇的义务。综上，基于劳动关系主张的工伤与第三人侵权系两种不同的法律关系，不能相互替代，劳动者可以同时向用人单位和侵权人主张权利，并同时得到用人单位和侵权人给予劳动者的工伤待遇和赔偿。故被告主张适用补偿原则处理本起纠纷，该院不予支持。乌海市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定结论通知书》，认定武志强的死亡为工亡。该《工伤认定结论通知书》原被告均予以认可，合法有效，该院予以认定。因被告作为用人单位未为武志强缴纳工伤保险费，被告应按照《工伤保险条例》的有关规定向武志强近亲属（原告）支付相应工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，对原告所主张的丧葬补助金23772元、一次性工亡补助金491300元，原被告均无异议，该院予以支持。
《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项所规定的供养亲属抚恤金享有的条件是因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，原告武某为武志强之子，尚未成年，应当享有供养亲属抚恤金，武某2002年5月25日出生，2013年12月22日武志强工亡，被告应从2014年1月起每月支付武某供养亲属抚恤金1800元（6000元／月×30%）至武某十八周岁止（2020年5月25日）。原告武银锁、王桂英系武志强父母，为武志强生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，有原告提供的鄂托克旗蒙西镇碱柜村村委会证明予以证实，该院予以采信。被告主张原告武银锁、王桂英有四个法定赡养义务人，不能享有供养亲属抚恤金，与《工伤保险条例》规定的“生前提供主要生活来源、无劳动能力”不符，该院不予支持。被告应从2014年1月起支付原告武银锁、王桂英每人每月供养亲属抚恤金1800元（6000元／月×30%）。内蒙古自治区劳动和社会保障厅《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第十条第二款规定“因公死亡的农民工，其供养亲属自愿选择一次性领取抚恤金待遇的，一次性领取的标准为：工亡职工亲属抚恤金以统筹地区上年度年平均工资10倍的一定比例发放”，该规定针对的对象为农民工，而武志强不属于农民工，故不适用该条规定；《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第四十七条规定“用人单位解散、破产、关闭、改制的，应当优先解决包括工伤保险所需费用在内的社会保险费。…（三）因公死亡职工，用人单位未参加工伤保险的，由用人单位按照《条例》规定的标准，一次性支付给供养亲属，或者一次性向经办机构缴纳，由机构定期继续支付”，被告现尚不具备该规定适用的条件，故供养亲属抚恤金应按月发放，原告主张一次性支付的请求，该院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，双倍工资中包含劳动者正常工作时间劳动报酬的部分；增加一倍的工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动应得的报酬，适用一年仲裁时效。武志强自2013年6月起至2013年12月22日止在被告公司工作，双方未订立书面劳动合同，从2013年7月起武志强已知道或者应当知道权利被侵害，2014年12月9日原告向乌海市海南区劳动争议仲裁院主张权利，则2013年12月前原告的该项主张已过仲裁申请的一年时效期间，但2013年12月未过仲裁时效，武志强2013年12月工资5000元，被告仍应支付原告12月双倍工资的二分之一5000元，原告超出部分的请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款，《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第四十四条第一款、第四十七条，内蒙古自治区劳动和社会保障厅《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第十条第二款之规定，判决：一、被告乌海市海融矿业有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告武银锁、王桂英、胡明霞、武某丧葬补助金23772元；二、被告乌海市海融矿业有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告武银锁、王桂英、胡明霞、武某一次性工亡补助金491300元；三、被告乌海市海融矿业有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告武银锁、王桂英、胡明霞、武某2013年12月份武志强双倍工资的二分之一5000元；四、被告乌海市海融矿业有限责任公司从2014年1月起每月支付原告武某供养亲属抚恤金1800元至武某十八周岁止（2020年5月25日）；五、被告乌海市海融矿业有限责任公司从2014年1月起每月支付武银锁供养亲属抚恤金1800元至武银锁七十五周岁止（2021年4月21日）；六、被告乌海市海融矿业有限责任公司从2014年1月起每月支付王桂英供养亲属抚恤金1800元至王桂英七十五周岁止（2026年1月19日）；七、被告乌海市海融矿业有限责任公司已付原告武银锁、王桂英、胡明霞、武某20000元应予以核减。八、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告乌海市海融矿业有限责任公司负担（被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。
宣判后，胡明霞、武某、武银锁、王桂英、乌海市海融矿业有限责任公司均不服，上诉至本院。胡明霞、武某、武银锁、王桂英上诉请求：撤销原审判决第三、四、五、六项，依法改判。上诉理由：1、原审判决逐月计算诉讼时效的办法，排除了上诉人请求支付双倍工资的部分请求权。2013年12月22日武志强工亡，应为诉讼时效的起算时间，上诉人的仲裁请求并未超过一年的仲裁时效。2、关于供养亲属抚恤金的支付方式问题，因本案中的工伤保险待遇由用人单位承担。而用人单位的经营活动存在着不可预测的风险，一旦出现经营不善无力支付或用人单位拒不支付的情况，供养亲属的合法权益就很难得到保障。而且，《工伤保险条例》并没有禁止一次性支付供养亲属抚恤金。3、关于供养亲属享受抚恤金的年限问题。原审判决按月支付供养亲属抚恤金，但给两位供养亲属确定了七十五周岁的享受抚恤金的年限。确定供养亲属享受抚恤金的年限是一次性支付抚恤金的前提条件，既然确定了按月支付的方式，就没有必要再确定享受抚恤金的年限，应支付到两位供养亲属不在世止。
海融公司上诉请求：撤销原审判决，重新计算工伤保险待遇应给付的金额。上诉理由：1、第三人侵权造成的工伤应采取补充赔偿模式。本案交通事故引起的工伤是典型的侵权案件，侵权责任人已经赔偿的，用人单位只需对赔偿不足的部分承担补充赔偿责任，就可以实现工伤保险的保障功能。2、关于双赔模式下的赔偿项目问题。退一步讲，若采取双赔模式，丧葬费用和被抚养人生活费属于财产损害，不能双倍赔偿。3、关于供养亲属抚恤金的条件和支付方式，武银锁、王桂英膝下共有三位子女，武银锁、王桂英除有自己的土地收入外尚有其他两名法定的赡养义务人，况且武志强生前与父母分家另过，且有自己的妻女需要供养，所以武志强生前对父母提供主要生活来源不符合客观实际。据此，武志强生前不是对其父母提供主要生活来源者，其他子女又具备供养能力，故武银锁、王桂英不符合申请供养亲属抚恤金的条件。而且，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，对符合条件的供养亲属也应当是按月支付供养亲属抚恤金。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人海融公司主张本案中的工伤保险待遇赔偿采取补充赔偿模式的问题，因工伤保险待遇赔偿与民事侵权赔偿是两种不同的法律关系，不能相互替代，劳动者可以同时向用人单位与侵权人主张权利，并同时得到用人单位和侵权人的赔偿，故上诉人海融公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人武银锁、王桂英、胡明霞、武某为武志强近亲属，原审判决上诉人海融公司给付上诉人武银锁、王桂英、胡明霞、武某丧葬补助金23772元、一次性工亡补助金491300元符合法律规定，本院予以维持。
关于供养亲属抚恤金问题。因上诉人武银锁系武志强父亲，已年满69周岁；上诉人王桂英系武志强母亲，已年满64周岁；上诉人武某为武志强之子，未满18周岁，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条规定，上诉人武银锁、王桂英、武某符合申请供养亲属抚恤金的条件，故上诉人海融公司应给付武银锁、王桂英、武某供养亲属抚恤金。用人单位未为职工参加工伤保险，由用人单位支付供养亲属抚恤金的，法律对于供养亲属抚恤金的支付方式问题并未有明确的规定，从劳动法保护劳动者合法权益的立法精神以及过错方承担风险的法律公平原则出发，海融公司未为武志强缴纳工伤保险，导致武银锁、王桂英、武某无法每月从工伤保险基金中领取供养亲属抚恤金，现上诉人武银锁、王桂英、武某请求一性次享受供养亲属抚恤金，不违反法律规定，本院予以支持。依据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十三条第二款“供养亲属抚恤金自因工死亡的次月按照《条例》标准支付”及比照第四十七条第三项“因工死亡职工供养的配偶和父母计算至七十五周岁；未成年人计算至十八周岁”规定，上诉人武某应享有的供养亲属抚恤金为138600元（6000元／月×30%×77月=138600元），上诉人武银锁应享有的供养亲属抚恤金为158400元（6000元／月×30%×88月=158400元），上诉人王桂英应享有的供养亲属抚恤金为259200元（6000元／月×30%×144月=259200元）。
关于上诉人胡明霞、武银锁、王桂英、武某主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。双倍工资应按月发放，本案中武志强自2013年6月至海融公司工作，双方未签订书面劳动合同，则海融公司本应向武志强按月支付2013年7月至2013年12月期间的双倍工资。而上诉人胡明霞、武银锁、王桂英、武某至2014年12月9日才主张权利，则2013年7月至2013年11月期间的双倍工资已过一年的仲裁申请时效，故原审判决上诉人海融公司给付上诉人胡明霞、武银锁、王桂英、武某2013年12月双倍工资差额5000元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人胡明霞、武银锁、王桂英、武某的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第240号民事判决第一、二、三、七、八项，即“被告乌海市海融矿业有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告武银锁、王桂英、胡明霞、武某丧葬补助金23772元”、“被告乌海市海融矿业有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告武银锁、王桂英、胡明霞、武某一次性工亡补助金491300元”、“被告乌海市海融矿业有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告武银锁、王桂英、胡明霞、武某2013年12月份武志强双倍工资的二分之一5000元”、“被告乌海市海融矿业有限责任公司已付原告武银锁、王桂英、胡明霞、武某20000元应予以核减”、“驳回原告其他诉讼请求”；
撤销乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第240号民事判决第四、五、六项，即“被告乌海市海融矿业有限责任公司从2014年1月起每月支付原告武某供养亲属抚恤金1800元至武某十八周岁止（2020年5月25日）”、“被告乌海市海融矿业有限责任公司从2014年1月起每月支付原告武银锁供养亲属抚恤金1800元至武银锁七十五周岁止（2021年4月21日）”、“被告乌海市海融矿业有限责任公司从2014年1月起每月支付原告王桂英供养亲属抚恤金1800元至王桂英七十五周岁止（2026年1月19日）”；
上诉人乌海市海融矿业有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付上诉人武某供养亲属抚恤金138600元；
上诉人乌海市海融矿业有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付上诉人武银锁供养亲属抚恤金158400元；
上诉人乌海市海融矿业有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付上诉人王桂英供养亲属抚恤金259200元。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，合计30元，由上诉人乌海市海融矿业有限责任公司负担20元，上诉人武银锁、王桂英、胡明霞、武某负担10元。
如果未按本判决执行的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
代理审判员 张 娜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高 瑜