东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1149号
原告陈某某，男，2006年10月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人陈德钢，男，1976年5月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。系原告陈某某的父亲。
法定代理人曾英明，女，系原告陈某某的母亲，本案原告之一。
原告曾英明，女，1972年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
两原告的委托代理人曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
被告莫炳坤，男，1993年8月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人欧炳标，男，51岁，住罗定市。
原告陈某某、曾英明诉被告莫炳坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员蒋海涛适用简易程公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人曾琪杰，被告的委托代理人欧炳标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日11时50分，原告曾英明驾驶二轮助力车承载原告陈某某行至罗定市围底镇围底桥路段时，被从后面驶来的被告莫炳坤驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：03489，车架号：1003577）追尾发生碰撞，造成原告陈某某、曾英明受伤，原告方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告陈某某、曾英明被路过的熟人送往医院救治，被告莫炳坤并没有受伤，但欲离开现场而破坏了现场原状，以致于罗定市公安局交通警察大队作出罗公交证字（2014）第D00053号《道路交通事故证明》认为无法查证交通事故的全部事实。
本次事故造成原告陈某某以下损失：1、医疗费15121.93元；2、住院伙食补助费3100元（100元／天×31天）；3、营养费3000元（50元／天×60天）；4、护理费8569元（51415元／年÷365天×60天）；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金23338.6元（11669.3元／年×20年×10%）；7、鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金5000元。
本次事故造成原告曾英明以下损失：1、医疗费1966.2元；2、误工费1710元（24632元／年÷365天×25天）；3、交通费500元；4、受伤辅助器具费206元。
以上两原告属于医疗项目的损失共23188.13元，属于伤残赔偿项目的损失共42223.6元。
被告莫炳坤是其驾驶的摩托车车辆的购买人，也是投保交强险的义务人，其未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成原告损害，原告请求被告莫炳坤先在交强险责任范围内赔偿原告经济损失及精神损害赔偿金共52223.6元。同时本次事故是由于被告莫炳坤未依法取得摩托车驾驶证驾驶无号牌摩托车追尾而发生，事故发生之后两原告因受伤而被路过熟人送往医院救治，而被告莫炳坤没有受伤也没有送原告到医院救治的行为甚至想逃离现场而将事故车辆移动，破坏了现场而致交警无法查明全部事实。根据《道路交通安全法实施条例》第92条第2款规定：“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”。因此被告莫炳坤应承担本次事故的全部责任。在上述交强险范围内的赔偿52223.6元，被告莫炳坤还应当赔偿原告交强险范围以外的损失13188.13元，被告莫炳坤应赔偿原告损失合共65411.73元。
现向人民法院起诉，请求判令：一、被告莫炳坤在交强险范围内赔偿原告的经济损失和精神损害抚慰金52223.6元，并赔偿原告超出交强险范围的损失13188.13元。二、案件受理费由被告承担。
被告莫炳坤辩称：1、原告称被告驾车从后面追尾与其发生碰撞不是事实，事实上是被告驾驶摩托车正常行驶，因原告曾英明驾驶摩托车超越前方慢车道行驶的三轮车突然横过公路，导致被告驾驶的摩托车与原告曾英明驾驶的摩托车发生碰撞，曾英明应承担主要责任。2、原告称被告欲离开而破坏现场不是事实，事实上是被告积极参与抢救，帮助抱起陈某某，并没有破坏现场。3、原告请求的营养费、精神损害抚慰金没有依据，请求的住院伙食费天数过多，护理费、交通费、误工费标准过高及数额过大。4、被告已经支付近4000元给原告。
经审理查明，2014年3月2日11时50分，被告莫炳坤驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：03489，车架号：1003577）由罗定市罗城街道往金鸡镇方向行驶，当行至罗定市围底镇围底桥路段时，与前方同向由原告曾英明驾驶的乘载原告陈某某的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：07123561，车架号11895）发生碰撞，造成两车受损，原告曾英明和陈某某受伤的交通事故。事发后，因被告莫炳坤移动了事故车辆，罗定市公安局交通警察大队以无法查证交通事故的全部事实为由，作出罗公交证字（2014）第D00053号《道路交通事故证明》。
原告陈某某受伤后即被送往围底镇中心卫生院治疗，用去医疗费145.7元，后于当日转至罗定市中医院治疗，于2014年3月11日出院，住院9天，共用去医疗费4260.79元；医生诊断为左胫腓骨中下段骨折，出院医嘱：继续住院治疗。原告陈某某出院后于当日即2014年3月11日转至罗定市罗城医院住院治疗，于2014年3月27日出院，住院16天，用去医疗费7009.14元，医生诊断为左胫腓骨远端骨折，并行左胫腓骨内固定术，出院医嘱：每月复诊，随诊至骨折愈合，愈合后回院取内固定。此后，原告陈某某依医嘱继续到罗定市罗城医院门诊治疗，用去医疗费454.5元。2014年8月14日，原告陈某某因行内固定取出术，再次到罗定市罗城医院住院治疗，于2014年8月20日出院，住院6天，用去医疗费3353.46元，出院医嘱：出院后7天伤口拆线，出院后继续门诊，避免左下肢过度负重。原告陈某某出院后继续到罗定市围底镇中心卫生院和罗定市罗城医院门诊治疗，共用去医疗费51.6元。2014年8月22日，经广东中天司法鉴定所作出鉴定，原告陈某某的伤残等级为十级；伤后营养时间60日，护理时间60日。原告因本案作司法鉴定用去鉴定费1900元。
原告曾英明受伤后分别于2014年3月2日、3月3日、3月6日、3月11日、3月18日、3月24日、3月25日、3月26日、3月27日、6月14日到罗定市中医院和罗定市罗城医院门诊治疗，医生诊断为：左腓骨中下段骨折、左内踝骨折。原告曾英明门诊治疗共用去医疗费1966.2元。期间，原告曾英明因伤需要购买了拐杖一对，座厕椅一张，共用去206.5元。
原告陈某某和曾英明均是农业家庭户口，原告陈某某住院期间由其姑姑陈桂凤护理，陈桂凤在本市围底镇横街6号经营罗定市姿美发廊。
另查明，被告莫炳坤是其驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人，该车尚未入户，也没有投保交强险。被告莫炳坤未依法取得机动车驾驶证，交警部门以此已对被告莫炳坤处以行政处罚。原告陈某某在罗定市中医院住院期间，被告莫炳坤为其垫付了3700元医疗费。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、事故检验报告、机动车销售发票、身份证、户口簿、医疗费发票、费用清单、疾病诊断证明书、出院记录、手术记录、病历、检验报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证、纳税存折、个体工商户营业执照、税务登记证；原告申请本院调取交警档案材料并当庭出示的事故照片、原告曾英明和被告莫炳坤在交警部门的陈述、曾英明的疾病诊断证明书、陈某某的病情介绍、病情记录、行政处罚决定书、行政处罚告知书；以及庭审中当事人的陈述等证据材料证实。
上述证据材料来源合法，客观真实，与本案相关联，相互印证了本院确认的事实，本院对证据效力予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。虽然交警部门对本次事故没有作出责任认定，但根据原告曾英明、被告莫炳坤在交警部门的陈述，事发前原告曾英明与被告一前一后同向行驶，后被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车与原告曾英明驾驶的助力车发生碰撞，从现场照片反映，被告驾驶的摩托车的碰撞印在于车的前轮，曾英明驾驶的助力车碰撞印在车左侧中段的防撞钢，从两车的碰撞印可以证明被告与原告曾英明在驾驶过程中发生交通事故的事实。由于现有证据无法确定原告曾英明与被告在本次交通事故的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。据此，本院认定原告曾英明与被告莫炳坤负同等责任，即由原告曾英明负担50%的责任，由被告负担50%的责任。关于原告主张根据《道路交通安全法实施条例》第92条第二款的规定，应由被告承担事故的全部责任，因现有证据不能证实被告移动车辆的目的是故意破坏、伪造现场或毁灭证据，故原告上述主张，本院不予采纳。
被告莫炳坤是肇事摩托车的车主，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。故被告莫炳坤应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，超过交强险部分，按责分担。
原告陈某某对住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金的请求，符合法律规定，应予支持。对医疗费，原告陈某某在中医院治疗期间，被告莫炳坤为其垫付了3700元押金，但莫炳坤没有将押金收据交回给原告，致原告在开庭前未能向本院提供中医院的医疗费发票，在开庭过程中，被告莫炳坤将押金收据交回给原告，原告遂于庭后将陈某某在中医院治疗的发票提交给本院，经征求双方当事人的意见，原告陈某某在中医院治疗的医疗费由本院核定，现经本院核定，原告陈某某在中医院住院治疗的费用共3917.49元，故其在本次事故中一共用去的医疗费为15275.19元。对营养费，根据原告陈某某的伤情及住院时间，本院酌情支持1000元。对护理费，应按住院天数31天、1人护理去计算；对护理费的标准，根据原告提供的证据，可以证明护理人员是在本市围底镇经营发廊，故该护理费标准可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中“居民服务、修理和其他服务行业”的标准，即51415元／年计算。对交通费，是原告住院及评残等实际支出的费用，可酌情支持500元。对精神损害抚慰金，应根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素酌情支持2000元。
原告曾英明对医疗费的请求，符合法律规定，应予支持。对误工费，因原告曾英明没有住院，其误工天数应按门诊的天数即10天计算，对误工费的标准，应根据原告曾英明是农村居民，按67.48元／天计算。对交通费，是原告曾英明去门诊治疗实际支出的费用，可酌情支持150元。受伤辅助器具费206元，考虑原告曾英明受伤的是腿部，该费用是其实际支出的合理费用，本院予以支持。
综上，对被告莫炳坤提出的抗辩，合理合法部分，本院予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告陈某某的损失计算如下：1、医疗费15275.19元；2、住院伙食补助费3100元（100元／天×31天）；3、营养费1000元；4、护理费4366.75元（51415元／年÷365天×31天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金23338.6元（11669.3元／年×20年×10%）；7、鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金2000元。上列1-8项合共51480.54元。
原告曾英明的损失计算如下：1、医疗费1966.2元；2、误工费674.8元（67.48元／天×10天）；3、交通费150元；4、受伤辅助器具费206元。上列1-4项合共2997元。
综上所述，原告陈某某因本次事故造成的损失共51480.54元，属交强险医疗费用赔偿限额项目的医疗费、住院伙食补助费、营养费共19375.19元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共32105.35元。原告曾英明因本次事故造成的损失共2997元，属交强险医疗费用赔偿限额项目的医疗费1966.2元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目的误工费、交通费、受伤辅助器具费共1030.8元。上述损失，应由被告莫炳坤在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿32105.35元给原告陈某某，赔偿1030.8元给原告曾英明。被告莫炳坤应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告陈某某和曾英明，该10000元依法按比例分配给两原告，其中陈某某值90.79%即9079元，曾英明值9.21%即921元，原告陈某某不足部分10296.19元（19375.19元-9079元），由被告莫炳坤按责承担50%，即5148.1元的赔偿责任，扣减被告莫炳坤已经为原告垫付的医疗费3700元，被告莫炳坤在超出交强险医疗费赔偿限额部分还需要赔偿1448.1元（5148.1元-3700元）给原告陈某某；曾英明在超出交强险医疗费赔偿限额不足部分1045.2元（1966.2元-921元），由被告莫炳坤按责承担50%，即522.6元。
综上，被告莫炳坤应赔偿给原告陈某某的事故损失共42632.45元（32105.35元＋9079元＋1448.1元）；赔偿给原告曾英明的事故损失共2474.4元（1030.8元＋921元＋522.6元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告莫炳坤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失42632.45元给原告陈某某。
二、被告莫炳坤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失2474.4元给原告曾英明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元（原告已预交），由被告莫炳坤负担495元，由原告陈某某、曾英明负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一四年十二月八日
书记员 陈梦儿