重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00701号
上诉人（原审被告）马星华，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）张林英（又名张敏），女，1973年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
二上诉人的共同委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗云倩，女，1976年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人李旭馗，重庆峡阳律师事务所律师。
上诉人马星华、张林英因与被上诉人罗云倩民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第01365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员倪静担任审判长与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：罗云倩与马星华、张林英常有资金往来。2013年10月30日，罗云倩与马星华、张林英将以前的多次借款汇总后，由马星华、张林英向罗云倩出具借条一张，载明马星华、张林英向罗云倩借款41.9万元，双方约定于2014年8月6日偿还，如到期未还，以其所有的位于重庆市涪陵区某房产和汽车作抵押偿还。2014年2月28日，马星华、张林英将以前与罗云倩的借款汇总后，由马星华、张林英向罗云倩出具借条一张，载明马星华、张林英向罗云倩借款37.5万元,双方约定于2014年12月18日偿还。借款到期后,经罗云倩多次向马星华、张林英催收，马星华、张林英以资金困难为由拒不偿还借款，罗云倩遂诉至一审法院，请求依法判决马星华、张林英偿还罗云倩借款79.4万元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付资金利息。
马星华一审辩称：我给罗云倩出具借条属实,但罗云倩并没有打款给我,请求驳回罗云倩的诉讼请求。
张林英未作答辩。
一审法院认为，罗云倩与马星华、张林英之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。马星华、张林英未偿还罗云倩的借款，已构成违约，应承担偿还罗云倩借款的民事责任。罗云倩诉称要求马星华、张林英按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付资金利息无法律规定和双方当事人的约定，对其此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：马星华、张林英在判决发生法律效力后10日内偿还罗云倩借款本金79.4万元及利息(其中借款41.9万元从2014年8月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金利息；借款37.5万元从2014年12月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11940元，减半收取5970元，由马星华、张林英负担。
马星华、张林英不服上述判决，向本院提起上诉称:2013年3月1日，上诉人借到被上诉人借款本金40万元，2013年6月12日通过李廷志银行账户向被上诉人银行账户归还借款30万元，尚欠本金10万元；2013年10月13日又借到被上诉人借款本金20万元，共计欠被上诉人借款本金30万元。上诉人在2013年10月30日、2014年2月18日给被上诉人出具的41.9万元借条和37.5万元借条后，被上诉人并未实际支付给上诉人相应的款项。上诉人多次要求被上诉人归还前述两张借条，但被上诉人均要求上诉人把原来欠的30万元借款归还后再将借条还给上诉人。民间借贷要实际借款才能生效，一审法院据此作出判决系错误的。请求撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金30万元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。在二审诉讼中，马星华、张林英变更前述诉称为：上诉人欠被上诉人的借款是31.5万元，双方结算依据是2014年2月18日的借条。上诉人总共向被上诉人借款三次，共借金额为64.5万元，还了33万元，尚欠31.5万元，在2014年2月18日出具借条时加了部分利息，故借条载明的借款金额为37.5万元。而2013年10月30日借条的实际形成时间在2014年2月18日借条出具时间之后，被上诉人并未实际出借该笔借款。
被上诉人罗云倩辩称:2013年10月30日借条确系在2014年上半年由上诉人补签的，原来的借条只有马星华一个人签字，后来马星华、张林英给我重新写后，就将原来的借条撕毁。上诉人欠我的钱就是两张借条上载明的金额，是多次借款后未偿还，分别汇总结算形成的两张借条，上诉人尚欠我借款79.4万元未偿还是事实。上诉人在一、二审中陈述的事实有多次变化，且与事实不符。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
上诉人在二审中提交了如下证据：1、中国农业银行2015年3月13日、2015年6月13日打印的户名为马星华的金穗借记卡明细对账单。拟证明罗云倩在2013年3月1日转账支付40万元给马星华以及2013年10月13日转账支付20万元给马星华的事实。2、中国农业银行2015年4月20日打印的户名为马星华的金穗借记卡明细对账单、中国农业银行2015年5月3日打印的户名为李廷志的金穗借记卡明细对账单及重庆农村商业银行2015年5月3日打印的户名为李廷志的储蓄对账单。拟证明马星华在2013年6月5日通过李廷志向罗云倩转款30万元的事实。3、四份行政处罚决定书及黄记昌、李大道、刘红兵的证言。拟证明上诉人张林英在2013年10月30日被固阳县公安局行政拘留，根本不可能在当天给被上诉人出具借条，被上诉人举示的2013年10月30日借条是在2014年2月18日借条之后形成的。4、证人李廷志的出庭证言。拟证明上诉人马星华通过李廷志向被上诉人还款30万元的事实。
被上诉人的质证意见如下：对证据1转账的事实记不清了，只能证明上诉人欠我的钱越来越多，与本案所涉借款没有关系；证据2证明的还款情况是马星华向我偿还的其他借款，与本案无关，且打款时间均在上诉人给我出具本案所涉两张借条之前，不能证明上诉人向被上诉人归还了本案所涉借款；证据3与本案没有关联性，且也不能证明张林英在2013年10月30日被关押的事实，我认可2013年10月30日借条是在2014年上半年出具的；证据4与本案无关，上诉人给我们出具借条的时间是在2014年2月份，打款时间是在2013年6月份，即使有还款，双方在结算时也是算清楚后才出具的借条。
被上诉人在二审中提交了如下证据：1、罗云倩与马星华、张林英之间的短信、微信内容摘抄。拟证明罗云倩一直在要求马星华、张林英还款，且马星华、张林英对借款事实是认可的。2、证人苏明裕、苏明淑的出庭证言。拟证明罗云倩从证人处借现金出借给马星华、张林英的事实。
上诉人的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明是罗云倩与马星华、张林英之间的短信或微信内容，不能证明被上诉人的主张；证据2中的证人并没有亲眼看到被上诉人将他们出借给被上诉人的钱拿给马星华，不能达到被上诉人的证明目的。
本院对上诉人提交的证据1、2、4以及证据3中的四份行政处罚决定书的真实性予以确认，对证据3中的证人黄记昌、李大道、刘红兵证言的真实性不予确认。对被上诉人提交的证据1的真实性不予以确认，对证据2的真实性予以确认。
二审查明：本案所涉的落款日期为2013年10月30日的借条载明“今借到罗云倩人民币419000元。……此款于2014年8月6日还清。……”，该借条系马星华、张林英在2014年上半年给罗云倩出具的。落款日期为2014年2月18日的借条载明“今借到罗云倩人民币现金375000元，……该借款于2014年12月18日还清”，该借条是经罗云倩与马星华、张林英结算后出具的。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中双方争执焦点是：罗云倩是否向马星华、张林英实际出借落款日期分别为2013年10月30日、2014年2月18日的两张借条上载明的借款款项，该两张借条载明的罗云倩与马星华、张林英之间的借贷事实是否成立。对此，罗云倩称其多次出借借款给马星华、张林英，大部分款项系现金出借，还有部分转款，本案所涉两张借条系双方在多次借贷后分别汇总形成的。而马星华、张林英则认为罗云倩未向马星华、张林英实际出借落款日期为2013年10月30日借条载明的借款款项，而落款日期为2014年2月18日借条虽系双方结算形成，但该借条载明的借款金额37.5万元中只有31.5万元为借款本金，其余为利息。经查，罗云倩与马星华之间存在多次资金往来。虽然落款日期为2013年10月30日的借条实系在2014年上半年书写，但是马星华、张林英给罗云倩出具本案所涉两张借条的事实客观存在，且该两张借条均具有明确履行的内容，足以证明双方借贷事实的存在。马星华、张林英在二审中提交的罗云倩转款给马星华以及马星华在本案所涉借条出具前通过他人转款给罗云倩的证据，并不能推翻本案所涉借条载明的借贷事实。且马星华、张林英在一、二审诉讼中对于其主张的事实前后陈述明显不一致，不足以采信。相反，罗云倩主张的本案所涉两张借条系双方在多次借贷后分别汇总形成的事实，较为符合日常生活经验，本院对此予以采信。故马星华、张林英与罗云倩之间关于本案所涉两张借条的借贷关系依法成立，一审判决由马星华、张林英偿还罗云倩借款本金79.4万元及利息并无不当。
综上，上诉人马星华、张林英的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11940元，由马星华、张林英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 石 佳