wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01265号
申请执行人武汉渔之悦水产养殖专业合作社。
法定代表人ＸＸ，该合作社经理。
被执行人肖永胜。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏金民初字第00088号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款4080元并承担执行费50元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡正国的银行存款4150元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一五年十一月十九日
书记员 阮亚胜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4364号
上诉人（原审被告）陈学春，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）百色诚隆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区百色市东坪路26号。
法定代表人陈学春，董事长。
被上诉人（原审原告）林泽标，男，1966年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈学春、百色诚隆房地产开发有限公司因不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3780-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈学春、百色诚隆房地产开发有限公司上诉称：1.原审法院将本案案由定性为股权转让合同纠纷明显不当，本案应为返还投资款纠纷。2.上诉人陈学春的经常居住地在百色市右江区，上诉人百色诚隆房地产开发有限公司的公司注册地亦为百色市右江区，根据相关法律规定，本案应由百色市右江区人民法院管辖，福建省福清市人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人的原审诉讼请求为：要求上诉人陈学春偿还股权转让款余款和违约金，上诉人百色诚隆房地产开发有限公司承担连带偿还责任。结合被上诉人向原审法院提交的起诉状载明的事实与理由，本案纠纷性质为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，被上诉人作为原告，诉请俩上诉人交付货币，接收货币一方应为被上诉人，被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在福建省福清市，故本案合同履行地应为福建省福清市。此外，上诉人陈学春的住所地亦位于福清市，其主张其经常居住地与住所地不一致，但未提供证据予以证明，本院对该主张依法不予支持。原审法院既是被告住所地又是合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人关于原审法院强行管辖的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈建彪
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民保字第203号
申请人程凤荣。
委托代理人高峰，邯郸县明珠法律服务所法律工作者。
被申请人何静。系号牌为京G×××××轿车司机兼车主。
2015年12月15日13时20分许，被申请人何静驾驶其本人所有的号牌为京G×××××轿车沿赵都路由北向南行驶，当行驶至邯郸市赵都路与北仓路交叉口处向西转弯时，撞上沿北仓路由东向西行驶的申请人程凤荣驾驶的“雅迪”牌电动自行车，造成申请人程凤荣受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2015）第130421201500169号道路交通事故认定书，认定何静负此次事故的全部责任，程凤荣无责任。申请人程凤荣于2015年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人何静驾驶其本人所有的号牌为京G×××××轿车一辆予以查封，保全其中价值人民币7万元。申请人已向本院提供相当于请求保全数额的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何静驾驶其本人所有的号牌为京G×××××轿车一辆，保全其中价值人民币7万元。
二、扣押申请人程凤荣缴纳的现金人民币7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 常晓军
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03800号
原告：李某甲（曾用名李三园），男，1977年2月10日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，女，1977年04月13日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年02月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
李某甲诉称：1998年12月6日，原告和被告举行了结婚仪式，并依法办理了结婚登记。婚后一段时间，夫妻感情尚可。自从婚生子出生后，由于被告不尽家庭义务，从而导致夫妻之间产生纠纷。后来，被告不珍惜夫妻感情，抛夫弃子，外出不归已经长达一年之久。原告与被告之间的夫妻感情名存实亡。现原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，向法院提起诉讼，要求与被告刘某某离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
刘某某未答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告刘某某经人介绍相识后，于1998年12月06日办理结婚登记手续。婚后，于1999年11月04日生育一子，取名“李文”。原告李某甲与被告刘某某婚后感情尚可。只是近年来，原告、被告因生活琐事发生纠纷，产生矛盾。现原告李某甲诉至法院要求：与被告刘某某离婚；婚生子李文由原告抚养，被告承担抚养费。
另查明，原告李某甲与阜太三字第98042号结婚证中“李三园”系同一人。
上述事实有原告李某甲所举证的原告身份证、居民身份号码重错更正证明、结婚证、户口薄及当事人当庭陈述在卷，予以证明。
本院认为：李某甲与刘某某经人介绍相识后自愿结婚。婚姻关系存续时间较长，且婚后生育有一子，有一定的感情基础。李某甲诉称双方感情已破裂，无证据能够证明。只要原、被告二人在今后的生活中珍惜双方的感情，做到互谅互让，是有和好的可能的。故对李某甲以夫妻感情破裂为由要求与刘某某离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 刘 敏
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年二月十八日
书记员（代） 刘零陵
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民保字第64号
申请人汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人蔡国民，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。
被申请人杨红文，男，1974年9月27日出生。
被申请人杨东梅，女，1971年11月12日出生。
申请人汉寿县农村信用合作联社因被申请人杨红文，杨东梅逾期未偿还借款本金及利息，申请人于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人杨红文，杨东梅银行存款限额冻结14万元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人汉寿县农村信用合作联社的申请符合法律规定，不立即采取财产保全将有可能给申请人造成重大损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人杨红文，杨东梅银行存款限额冻结14万元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 韩爱华
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 陈 翔
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第958号
原告：成武县百信汇丰谷物种植专业合作社。
法定代表人人：刘征，理事长。
委托代理人（特别授权）：刘允兴，该社理事。
被告：祝真州，农民。
被告：祝真强，农民。
被告：祝真明，农民。
原告成武县百信汇丰谷物种植专业合作社诉被告祝真州、祝真强、祝真明民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武县百信汇丰谷物种植专业合作社的委托代理人刘允兴到庭参加了诉讼，被告祝真州、祝真强、祝真明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告成武县百信汇丰谷物种植专业合作社诉称，2014年1月14日，被告祝真州向原告借款50000元，被告祝真强、祝真明自愿为该借款提供连带责任担保，并签订了借款担保合同。该款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告祝真州、祝真强、祝真明经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2014年1月15日，被告祝真州向原告借款50000元，借款利率17、5‰，2015年1月15日到期，原告与被告祝真州签订了农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，被告祝真强、祝真明自愿为该借款提供连带责任担保，担保期限为2年，并签订了担保借款合同。后经原告催要，被告归还原告借款14922元并结息至2015年7月15日，下余本金35078元及2015年7月15日以后的利息未还。
另查明，被告祝真州、祝真强、祝真明系成武县百信汇丰谷物种植专业合作社社员。
上述事实，有原告的陈述、原、被告签订的农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、担保借款合同及被告的身份信息予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告祝真州向原告借款50000元，被告祝真强、祝真明进行担保，该款已归还原告14922元，下余本金35078元及2015年7月15日以后的利息未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。被告祝真强、祝真明作为连带责任担保人，应承担连带担保期间的保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告祝真州于判决生效后5日内偿还原告成武县百信汇丰谷物种植专业合作社借款35078元及利息（利息按约定利率执行，从2015年7月16日起至还款之日至）。
二、被告祝真强、祝真明负连带清偿责任。其清偿后有权向债务人祝真州追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告祝真州负担。原告已预交，被告祝真州在履行时应增付677元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一五年七月十六日
书记员 杨公福
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初800号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人高某某，男，1978年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市浦东新区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人高某某于2016年8月29日晚19时许，酒后驾驶牌号为苏F3XX**的二轮摩托车，行驶至本市江东路XXX弄XXX号三岔港渡口时，被民警当场查获。后被告人高某某被带至医院提取血样。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：送检高某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.44mg/ml。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有上海市公安局水上公安局交通警察大队出具的《呼气式酒精测试仪检测结果》、《工作情况》、拍摄的涉案摩托车照片、调取的视频截图及被告人高某某的《机动车驾驶证》、《行驶证》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一六年十一月十五日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1982号
罪犯姜佑华，男，1973年10月3日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年7月25日作出（2006）成刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人姜佑华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。剥夺政治权利终身，附带民事赔偿40700元。被告人姜佑华未上诉。四川省高级人民法院于2006年9月18日以（2006）川刑复字第846号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2006）成刑初字第183号以故意杀人罪，判处被告人姜佑华死刑，缓期两年执行。剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间确有悔改表现，四川省高级人民法院于2009年3月27日以（2009）川刑执字第288号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2011年7月21日以（2011）川刑执字第909号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜佑华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年4月至2014年5月累计获得标准分144.10分，月平均4分，2014年1月获得监狱表扬一次。该犯应赔偿刑事附带民事原告人人民币40700元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯姜佑华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜佑华减去有期徒刑十一个月。
刑期至2028年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑玥琪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第526号
原告：丁云峰。
被告：姚劲。
本院在审理上述原、被告间合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告丁云峰撤诉处理。
审判员 张 丹 鹰
二〇一五年四月二日
书记员 周忞（代）
福建省龙岩市新罗区法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4408号
原告连某，居民。
被告洪某，居民。
本院在审理原告连某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴 庆 华
二〇一四年七月二十九日
书记员 林飞虹（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3187号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙国忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙国忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，253.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，253.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民催13号
申请人靖江市焦港振华物资装卸站，住所地靖江市焦港大桥南首。
负责人钱正国，该装卸站经营者。
申请人靖江市焦港振华物资装卸站申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年8月15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告广发银行海安支行于2016年1月28日办理的出票人为江苏鑫钻新材料科技有限公司、收款人为南通坤厚商贸有限公司、金额为100000元、票号为30600051/21610523的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
案件受理费100元、公告费900元，合计1000元，由申请人靖江市焦港振华物资装卸站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪宏勇
审 判 员 滕自强
代理审判员 吉振宇
二〇一六年八月十六日见习书记员陈小敏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第346号
申请人王国武，住所地白城市洮北区新立街道。
被执行人王国双，所在地洮北区新华街道。
本院依据已经发生法律效力的（2014）白洮园民初字第57号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
（2014）白洮园民初字第57号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 张秋颖
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第2273号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐雯雪
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第220号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌开设赌场犯罪，于2014年2月18日被海盐县公安局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕，同年4月14日变更强制措施为取保候审。
被告人董某甲。曾因赌博，于2013年1月31日被海盐县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌开设赌场犯罪，于2014年2月18日被海盐县公安局刑事拘留，同年3月27日变更强制措施为取保候审。
被告人王某甲。曾因犯流氓罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，于1996年5月23日被本院判处有期徒刑七年六个月；因寻衅滋事，于2004年7月26日被海盐县公安局治安拘留五日；因醉酒后驾驶机动车，先后于2010年6月3日被海盐县公安局交通警察大队行政拘留十五日、罚款人民币二千元；于2011年3月5日被嘉兴市公安局交通警察支队行政拘留十五日、罚款人民币二千元；因犯危险驾驶罪，于2013年7月4日被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌开设赌场犯罪，于2014年2月18日被海盐县公安局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人谢某。因涉嫌开设赌场犯罪，于2014年4月2日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1134号起诉书指控被告人周某甲、董某甲、王某甲、谢某犯开设赌场罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁和沈燕琴出庭支持公诉，四被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人周某甲、董某甲、王某甲、谢某结伙开设赌场，其中被告人周某甲、董某甲、谢某参与4场，赌资累计人民币110550余元；被告人王某甲参与3场，赌资累计人民币88550余元，应当以开设赌场罪追究四被告人的刑事责任；在共同犯罪中，被告人周某甲、董某甲起主要作用，系主犯，被告人王某甲、谢某起次要作用，系从犯；被告人谢某在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人周某甲、王某甲在归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，并当庭提供了证人周某乙、王某乙、卜某等人的证言，现场检查笔录，辨认笔录等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，分别予以判处。
四被告人当庭对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明：
（一）2014年2月10日下午，被告人周某甲、董某甲、谢某结伙以营利为目的，经事先通谋，在海盐县于城镇江渭村江渭桥南堍被告人周某甲开设的棋牌室内开设赌场，并组织参赌人员王某乙、卜某等人，以扑克牌打“二八杠”等形式进行赌博，赌资达人民币22000余元。期间，被告人周某甲负责提供场地、抽头，被告人董某甲负责提供赌资，被告人谢某负责放哨。
（二）2014年2月15日，被告人周某甲、董某甲、王某甲、谢某结伙以营利为目的，经事先通谋，在海盐县于城镇江渭村江渭桥南堍被告人周某甲开设的棋牌室内开设赌场，并组织参赌人员王某乙、卜某、姚某等人，以扑克牌打“二八杠”等形式进行赌博，赌资达人民币4000余元。期间，被告人周某甲负责提供场地、抽头，被告人董某甲负责提供赌资，被告人王某甲、谢某负责放哨。
（三）2014年2月16日，被告人周某甲、董某甲、王某甲、谢某结伙以营利为目的，经事先通谋，在海盐县于城镇江渭村江渭桥南堍被告人周某甲开设的棋牌室内开设赌场，并组织参赌人员周某乙、王某乙、卜某、姚某、蔡某、俞士良、陆永明等人，以扑克牌打“二八杠”等形式进行赌博，赌资达人民币51000余元。期间，被告人周某甲负责提供场地、抽头，被告人董某甲负责提供赌资，被告人王某甲、谢某负责放哨。
（四）2014年2月17日上午，被告人周某甲、董某甲、王某甲、谢某结伙以营利为目的，经事先通谋，在海盐县于城镇江渭村江渭桥南堍被告人周某甲开设的棋牌室内开设赌场，并组织参赌人员周某乙、王某乙、卜某、姚某、蔡某、周某丙、董某乙、王某丙、郑某、李某、倪某等人，以扑克牌打“二八杠”等形式进行赌博，赌资达人民币33550余元。期间，被告人周某甲负责提供场地、抽头，被告人董某甲负责提供赌资，被告人王某甲、谢某负责放哨，后被民警当场查获。
另查明，被告人谢某在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人周某乙、王某乙、卜某、姚某、蔡某、周某丙、董某乙、王某丙、郑某、李某、倪某等人的证言，辨认笔录，海盐县公安局现场检查笔录，证据保全清单，收缴物品决定书及到案经过等证据证实，四被告人当庭对此亦均无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、董某甲、王某甲、谢某结伙开设赌场，其中被告人周某甲、董某甲、谢某参与4场，赌资累计人民币110550余元；被告人王某甲参与3场，赌资累计人民币88550余元，应当以开设赌场罪追究四被告人的刑事责任；在共同犯罪中，被告人周某甲、董某甲起主要作用，系主犯，被告人王某甲、谢某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人谢某在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人周某甲、王某甲在归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，可分别从轻处罚。根据被告人周某甲、董某甲、谢某的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
二、被告人董某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
三、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
四、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自2014年2月18日起至2014年10月17日止；被告人周某甲、董某甲、谢某缓刑考验的期限，均从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
五、记账本1本及赃款人民币13000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 戴金泉
人民陪审员 朱全玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张琴萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9202号
申请执行人义乌市慈龙纺织品商行
被执行人张建清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07110号，依法向被执行人张建清发出执行通知书，责令被执行人张建清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建清（证件号码：）在浦发银行的95×××52的存款人民币81123.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第9202号申请执行人义乌市慈龙纺织品商行被执行人张建清，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07110号，依法向被执行人张建清发出执行通知书，责令被执行人张建清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张建清（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××06的存款人民币81123.70元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年三月十日书记员  蒋彩萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初8246号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
委托代理人石磊，该行员工。
被告赵小平。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告赵小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王智勇独任公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行的委托代理人石磊到庭参加诉讼。被告赵小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金1402.78元，至2016年7月23日止的利息577.95元及至2016年4月19日的滞纳金308.66元，分期手续费240元，合计2529.39元；2、支付从2016年7月24日起至2016年9月14日的利息140.47元及自2016年9月15日起至清偿之日的利息（以透支款本金1402.78元为基数按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月22日，被告赵小平向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定的约束。2011年12月8日，我行经审核后发卡，卡号为6228370107540460，信用额度为10000元。被告领卡后，于2012年9月2日起持卡透支消费。截止2016年7月23日，被告赵小平尚欠原告透支本金5402.78元、利息577.95元、滞纳金308.66元、分期手续费240元。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款，原告诉至法院后，被告赵小平于2016年9月14日偿还了透支本金4000元。
被告赵小平未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、收费标准、交易明细流水单各一份、账户详细信息两份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年11月22日，被告赵小平填写了贷记卡申请表，向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，在申请表中被告明确已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请表后附的领用合约第十条约定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告经审查后同意向被告赵小平发卡，卡号为6228370107540460，信用额度为10000元。2012年9月2日，被告赵小平开始持该卡透支消费,于2014年9月30日最后一次透支消费10000元并进行了分期，产生分期手续费240元未能偿还。截止2016年7月23日，被告赵小平尚欠原告透支本金5402.78元、利息577.95元、滞纳金308.66元、分期手续费240元。上述款项逾期后，原告向被告赵小平催要未果，诉至本院，要求判如所请。此后，被告赵小平又于2016年9月14日偿还了透支本金4000元，在此期间产生了利息140.47元。
本院认为，被告赵小平向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任，故原告农行如皋支行要求被告赵小平偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合双方约定，于法无悖，本院予以支持。被告赵小平经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：一、被告赵小平偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金1402.78元，至2016年9月14日止的利息718.42元、滞纳金308.66元、分期手续费240元，合计2669.86元。
二、被告赵小平给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金1402.78元为基数，自2016年9月15日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算的利息。
上述第一、二项给付义务，被告赵小平于本判决生效后十日内履行。
如被告赵小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵小平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 王智勇
二〇一六年九月二十日
见习书记员 陈 雨
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00245号
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇德发大道10号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人沈玉富，射阳县长荡镇人口和计划生育服务中心书记。
委托代理人沈维国，射阳县长荡镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人周兆银，农民。
被执行人刘艳，农民。
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行射计征决字（2015）95号社会抚养费征收决定书，本院于2015年10月22日受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人周兆银、刘艳不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各61252元，合计征收110200元。射计征决字（2015）95号《社会抚养费征收决定书》已于2015年5月1日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，已交纳20000元，尚欠102504元。
射阳县人口和计划生育委员会于2015年6月与射阳县卫生局合并更名为射阳县卫生和计划生育委员会，其职能由射阳县卫生和计划生育委员会行使。
本院认为，射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2015）95号《社会抚养费征收决定书》，本院准予�制执行。
申请执行费1253元，由被执行人周兆银、刘艳负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王中森
审判员 皋德玉
审判员 侍加林
二〇一五年十一月六日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00534-1号
原告：何善化
委托代理人：刘勇强，湖北武当律师事务所律师。特别授权代理。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司。住所地：江苏省兴化市英武南路***号。
法定代表人：王顺源，该公司总经理。
本院在受理原告何善化与被告江苏苏兴建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告江苏苏兴建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即江苏省兴化市人民法院管辖。原告在诉状中称：“2011年4月25日被告（甲方）薇湖水岸项目部与原告（乙方）签订了《武汉市汉阳区永兴建筑材料租赁服务部周转材料合同》”，对此，被告认为，被告没有与原告何善化签订所谓《武汉市汉阳区永兴建筑材料租赁服务部周转材料合同》，双方之间不存在合同履行地问题，要求将本案移送江苏省兴化市人民法院审理。
经审查，本院认为：2011年4月25日签订的《武汉市汉阳区永兴建筑材料租赁服务部周转材料合同》，乙方（被告江苏苏兴建设工程有限公司）处盖有江苏苏兴建设工程有限公司薇湖水岸项目部的印章，其上签名的刘国斌有证据证实为被告在该项目的工作人员，所以该合同中对管辖的约定对双方当事人有效。《武汉市汉阳区永兴建筑材料租赁服务部周转材料合同》第九条约定：“本合同在执行中如发生争议，双方协商解决，如协商不妥，任何一方均可向甲方所在地的人民法院起诉。”本案原告为合同甲方，原告住所地为武汉市汉阳区，根据合同签订时《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。因此原告选择在本院诉讼符合法律规定和合同的约定，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照合同签订时（即2012年8月31日修正前）的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏苏兴建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何俊杰
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 王才仕
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 郑芳洁
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第36号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许俊峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人隋军，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告刘国强，男，生于1963年10月5日，汉族，住商水县。
被告周红旗，男，生于1968年4月20日，汉族，住商水县。
被告许布代，男，生于1956年6月21日，汉族，住商水县。
被告智保国，男，生于1970年6月12日，汉族，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告刘国强、周红旗、许布代、智保国金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、隋军到庭参加诉讼、被告刘国强、周红旗、许布代、智保国经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日被告刘国强在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由周红旗、许布代、智保国连带担保，于2012年12月21日到期，贷款逾期后经原告多次催收，被告仍欠我行贷款未清偿。为此起诉，要求四被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
四被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份和四被告及其妻子的身份证明，2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2009年12月22日被告刘国强和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2012年12月21日。合同约定被告刘国强可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告周红旗、许布代、智保国作担保，保证方式为连带保证。担保的债务最高余额为45000元。被告刘国强于2012年3月31日将该款从原告处贷出，借款时利率为年利率9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776，于2012年12月21日到期，贷款逾期后被告未清偿。
本院认为：被告刘国强在原告处贷款30000元未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告刘国强未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告周红旗、许布代、智保国为被告刘国强贷款时作了连带责任的担保，故被告周红旗、许布代、智保国应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求四被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告刘国强于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年利率为9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776计算，自借款之日起至履行之日止）；
二被告周红旗、许布代、智保国对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年九月十日
书记员 李树林
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民金初字第36号原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。法定代表人邓永飞，男，系该行行长。委托代理人许俊峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。委托代理人隋军，男，系该行员工。代理权限为特别授权。被告刘某某，男，生于1963年10月5日，汉族，住商水县。被告周某某，男，生于1968年4月20日，汉族，住商水县。被告许某某，男，生于1956年6月21日，汉族，住商水县。被告智某某，男，生于1970年6月12日，汉族，住商水县。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告刘某某、周某某、许某某、智某某金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、隋军到庭参加诉讼、被告刘某某、周某某、许某某、智某某经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月31日被告刘某某在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由周某某、许某某、智某某连带担保，于2012年12月21日到期，贷款逾期后经原告多次催收，被告仍欠我行贷款未清偿。为此起诉，要求四被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。四被告均未提供答辩意见。原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份和四被告及其妻子的身份证明，2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款的事实。三被告未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2009年12月22日被告刘某某和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2012年12月21日。合同约定被告刘某某可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告周某某、许某某、智某某作担保，保证方式为连带保证。担保的债务最高余额为45000元。被告刘某某于2012年3月31日将该款从原告处贷出，借款时利率为年利率9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776，于2012年12月21日到期，贷款逾期后被告未清偿。本院认为：被告刘某某在原告处贷款30000元未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告刘某某未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告周某某、许某某、智某某为被告刘某某贷款时作了连带责任的担保，故被告周某某、许某某、智某某应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求四被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：一被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还所借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年利率为9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776计算，自借款之日起至履行之日止）；二被告周某某、许某某、智某某对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉审判员 王宁华审判员 李运科二〇一四年九月十日书记员 李树林
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1659号
原告吴坚，男，1970年12月12日，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人李力，上饶市信州区法律事务所律师。
被告信州区尝鲜阁海鲜城，住所地江西省上饶市信州区。
经营者吴宪洪。
原告吴坚诉被告信州区尝鲜阁海鲜城追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴坚的委托代理人李力到庭参加诉讼，被告信州区尝鲜阁海鲜城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴坚诉称，被告经营的尝鲜阁酒楼由吴宪洪、刘日严、陈伟强共同投资组办，原告为被告酒店经理，月工资为5,834元，职工工资由酒店负责人刘日严、吴宪洪负责发放。2015年1月—2015年3月，被告以亏本为由，拒发工资，原告及工友到信州区劳动保障监察大队求助，经大队协调，负责人之一刘日严发放原告等人所欠工资的15%，并称其他工资待其与其他两股东协商好再支付，但时过一个多月，被告均未支付工资，故起诉要求:1、判令被告支付原告工资4,959元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告信州区尝鲜阁海鲜城未作答辩。
原告吴坚为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、个体信息，证明被告个体工商户，负责人是吴宪洪；
2、工资表，证明被告拖欠原告工资4,959元的事实；
3、信州区劳动监察大队调查笔录，证明尝鲜阁酒楼系由吴宪洪、刘日严、陈伟强三人合伙开办，该三人承认拖欠工资的事实，并在工资单上签了名，同时刘日严先行支付了15%的工资。
被告信州区尝鲜阁海鲜城未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告吴坚提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
经审理查明，尝鲜阁酒楼系被告经营，原告为被告酒楼经理，2015年2月份工资为4,367元，3月份工资为1,467元，2015年1月开始，被告以经营亏损为由，拒绝向职工发放工资，被告未向原告发放工资的数额为5,834元，后原告及其同事向信州区劳动保障监察大队求助，经信州区劳动保障监察大队协调，被告的合伙投资人之一刘日严支付了15%的工资即875元，后未再支付工资，故原告诉至本院。
本院认为：一、本案的争议焦点为：本案是否能按普通民事纠纷受理。现论述如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，虽然原告未提交被告出具的欠条，但其提交了由被告的经营者吴宪洪签名并捺印的工资表，说明被告认可了拖欠报酬的数额，且该工资表由被告提交给信州区劳动保障监察大队的，应认定该工资表系被告出具给原告即其他同事的债权凭证，故本案能否按普通民事纠纷受理的核心焦点在于被告经营者吴宪洪签名并捺印的工资表是否具备欠条的法律属性，而欠条是指一方当事人出具给另一方当事人的凭证性债权文书，根据欠条的法律属性及案涉工资表的具体形式，足以认定案涉工资表具备欠条的法律属性，故本案中，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条中“欠条”的周延应作扩大解释，结合本案原告仅请求支付劳动报酬，其诉请不涉及劳动关系的其他争议的事实，本案应当按普通民事纠纷审理。
二、劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告系依法成立的个体工商户，依法享有用工资格，原、被告之间构成劳动关系，被告作为用人单位应当及时、足额支付劳动报酬，根据原告提交的证据，足以认定被告尚有4,959元工资未发放，故其应当履行支付义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告信州区尝鲜阁海鲜城于本判决生效后十日内支付原告吴坚劳动报酬4,959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告信州区尝鲜阁海鲜城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 徐小飞
审判员 郑 剑
审判员 章 凯
二〇一六年七月二十五日
书记员 戴少芸
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1659号
原告杨某某，男，汉族，住信丰县。
被告李某某，女，汉族，住址同上。
上列诉讼当事人离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，经本院公告送达诉讼材料，被告李某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月经人介绍原、被告相识谈婚并同居，2011年7月27日生育女儿杨某甲，同年8月17日补办结婚证。
由于原、被告缺乏了解，没有共同语言。共同生活期间，夫妻俩经常发生矛盾。2013年7月，被告李某某擅自进广东务工后，至今杳无音讯。原、被告的夫妻关系名存实亡，再维持夫妻关系已毫无意义。
综上，原告要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告一次性给付小孩抚养费77200元（自2013年7月起至2029年7月止，每月400元）。诉讼费用由被告负担。
被告李某某未应诉、举证。
经审理查明，原告杨某某与被告李某某于2010年7月经人介绍相识谈婚，之后并同居，于2011年7月27日生育女孩杨某甲，于2011年8月17日补办了结婚证。2012年6月间，被告李某某进广东务工，因较少与家里联系，原告杨某某进广东寻觅被告，在广东期间，被告关机失去联系。原告只好回家，几次三番找其岳父李某甲要人，并打伤了其岳父李某甲。在小河派出所的协助下，于2013年6月间，被告从广东回来，被其亲人送原告家生活。因原、被告夫妻感情尚未缓和，矛盾重重。原告进广东务工，被告在家带养小孩。一个月余，被告借口去广东捡回衣物，此后，被告李某某下落不明至今。婚生小孩杨某甲一直在原告家生活。
庭审中，原告自愿放弃在本案中主张小孩抚养费的请求，待被告出现后，再主张权利。
上述事实，有原告的陈述，有结婚证、户口簿、村委证明及证人李某甲、施某妹、杨某松出庭证言可以证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但未建立真挚的夫妻感情。夫妻间有了矛盾后，未积极沟通疏导，尤其被告采取消极回避矛盾的态度，导致夫妻感情恶化，以致夫妻因感情不和分居已达两年有余，原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告提起离婚的诉请，于法有据，本院予以准许。婚生小孩杨某甲一直生活在原告身边，宜由原告抚养为妥。原告要求抚养小孩的请求，本院予以支持。原告主张被告出现后，再主张小孩抚养费，其请合理，本院予以准许。为了解除双方当事人的精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某某离婚；
二、婚生小孩杨某甲由原告杨某某抚养。
案件受理费300元（已收取150元），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钱园春
审 判 员 兰雨虹
代审判员 袁 晴
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡晓剑
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第889号
原告：郑法。
被告：邬伟丰。
原告郑法（以下简称原告）诉被告邬伟丰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月21日，被告因做生意需要向原告借款20000元，约定利息为银行四倍，15个月归还。借款后，被告未能支付利息，也未能按期归还借款。经原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款20000元，按每万元每月225元的标准支付利息，自2012年7月21日计算至2016年1月20日，即每月450元×42个月共18900元，此后利息另计；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，向本院提供《借款合同》一份，证明被告向原告借款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2012年7月21日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，确认被告向原告借款20000元；借款期限自2012年7月21日起至2013年10月21日止，到期本息一次性还清；借款利息为银行4倍，自被告收到借款之日起计算；合同约定期满，若被告未按时归还全额借款及利息，视为违约，违约方将自愿承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、执行费等），并自愿支付合同标的金额20%的违约金；如产生纠纷协商不成，由原告所在地人民法院管辖。合同落款处由被告签名捺印并加盖杭州正发投资管理有限公司公章。
另查明，杭州正发投资管理有限公司成立于2012年9月11日，在本案所涉《借款合同》出具之后。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由双方签订的《借款合同》为证。该合同是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。现合同约定的借款期限已届满，被告未能按期还款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告诉请要求被告归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。
另原告主张按每万元每月225元即月利率2.25%计算利息，缺乏依据且超出法定标准，而合同约定的银行四倍利息亦不明确。根据民间借贷有关司法解释的规定，本院以年利率24%为限对借款利息予以保护。经计算，以20000元为基数，自2012年7月21日至2016年1月20日共42个月的利息为16800元，此后利息按上述标准另计。原告超出部分的利息请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬伟丰于本判决生效之日起十日内归还郑法借款本金20000元，支付利息16800元（暂计至2016年1月20日，2016年1月21日起至款项付清之日止的利息按年利率24%另计），合计36800元。
二、驳回郑法的其他诉讼请求。
如果邬伟丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取386元，由郑法负担21元，邬伟丰负担365元，其中邬伟丰负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴凯
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 任波
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第01135号
原告董某。
委托代理人王伟，江苏韵合律师事务所律师。
被告潘某。
委托代理人全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告董某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2015年11月17日不公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人王伟和被告潘某及其委托代理人全文琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2014年2月7日按农村习俗举办婚礼，婚后未生育子女。婚前两人相处时间十分短暂，性格差异大。2014年2月底被告提出要去无锡找工作，称一个月后回来，后原告多次电话、短信催告被告回来，被告未归，双方分居至今。原、被告婚姻基础差，婚后未能建立牢固的夫妻感情，被告以婚姻索取原告大量的财物，婚后不久就离开住处与原告分居生活。原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，判令被告返还彩礼及首饰等共计价值100000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告陈述的并不是事实。一、原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年2月7日按照农村习俗举办婚礼，婚后双方正常生活，偶尔会因一些生活小事争吵。2014年2月底，被告并不存在去无锡找工作未归情形，2014年3月10日原告去扬州宏厦建筑有限公司上班任现金会计。因购买婚用物品双方发生争执，原告就曾动手殴打被告，原告多次殴打被告，甚至导致被告受伤就医，因无法忍受原告的暴力殴打行为，被告才提出出去找工作，原本希望原告有所悔改，继续维持这段婚姻，被告认为双方感情确亦已破裂，无挽回可能，同意离婚。二、原告所谓的彩礼，已为夫妻双方共同使用完毕，被告收到88000元，都用于共同生活，超出88000元的部分，也是被告父母补贴。首饰全部放置在原告家中的保险柜里，被告外出时没有带走，因此不存在原告所谓的返还问题，相反属于被告所有的首饰，原告都应返还。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年11月26日原告方通过农村商业银行向被告银行卡中打款88000元，2014年2月7日双方按农村习俗举办婚礼，婚后至今未生育子女。原、被告双方婚后一度时期夫妻感情尚可，由于双方在性格等方面存在一定差异，常为家庭生活琐事引发争执，致夫妻关系日趋不睦。原告以夫妻感情破裂为由，于2015年10月21日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼及首饰等共计100000元。
以上事实有原告提供的结婚证一份、高邮市三垛镇光明社区出具的证明一份、照片九张及被告方提供的原、被告去云南旅游的旅游合同、手机信息解读证明及被原告书写的保证书各一份等在卷予以佐证。由于原、被告对夫妻共同财产的分割及彩礼、首饰的返还等争执不下，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告在本次离婚诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂，并无充分的证据加以证明，故本院对原告提出的离婚诉求依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方在今后共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭建设，改善夫妻关系，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告潘某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 董文彬
二〇一五年十一月十九日
书记员 俞 川
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9486号
原告：李国先，女，1957年1月11日出生，住北京市大兴区。
被告：赵玉兴，男，1944年10月29日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：周洁玉（系被告赵玉兴之妻），1943年10月14日出生，住北京市大兴区。
被告：赵双宇（兼被告赵玉兴委托代理人），女，1975年10月14日出生，住北京市大兴区。
原告李国先与被告赵玉兴、被告赵双宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二〇一七年五月四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国先、被告赵玉兴及其委托诉讼代理人周洁玉、被告赵双宇（兼被告赵玉兴委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国先向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费3679.95元、护理费3700元，以上费用共计7379.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日下午，原被告双方因邻里纠纷发生争议，被告赵双宇在没有经过原告允许的情况下，私闯民宅进入原告家中，出言不逊，对原告破口大骂，继而又在原告家中动手殴打原告，不顾原告怀中抱有不满周岁的儿童，原告将其推出大门之外，同时被告赵玉兴又冲到原告家门前准备殴打原告，原告无奈准备返回家中，被告赵双宇再次冲到原告家门前殴打原告，后被众邻居拉走，原告返回家中紧闭大门，被告赵双宇恼羞成怒就在原告门前当着众邻居的面出口谩骂诋毁原告，继而对原告方的个人财产进行损坏，即砸踹原告家大门等。事后原告自行就医，所有费用均由原告自行垫付，此事件造成原告身体上、精神上受到严重伤害。原告找被告多次协商未果，为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。
赵双宇辩称：此次事件系案外人崔宪月打的我和赵玉兴，我们没有打李国先。李国先拿的药是治疗其原有的疾病，并不是因为打架事件引起的，且拿药看病的行为均是几天之后发生的，当时在派出所崔宪月给李国先打过电话，其没有说哪里不舒服，故不同意原告的诉讼请求。
赵玉兴辩称：另一案件开庭时原告所说的内容和这次的起诉状上的事实理由不一致，且赵双宇一个女人不可能打崔宪月和李国先两个人，先说赵双宇打人，又说赵双宇恼羞成怒，这是从言语和事情逻辑上都讲不通的，我们没有打原告，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵双宇系赵玉兴之女，李国先与案外人崔宪月系夫妻，赵双宇与李国先均为大兴区榆垡镇太子务村村民，两家相邻。2016年11月5日16时许，在北京市大兴区榆垡镇太子务村李国先家门前，赵双宇与李国先因为房屋修复事宜发生口角，后发生打架，赵玉兴与案外人崔宪月参与其中。事发后第四天，李国先前往北京市大兴区人民医院进行治疗，经该院诊断为[急性病]头晕、高血压、急性脑血管病、白内障术后、呕吐等，并在该院进行了门诊治疗。
经查，北京市公安局大兴分局榆垡派出所对此次打架事件进行了处理，各方当事人于2017年1月16日达成了治安调解协议书，协议书约定各方当事人不再追究对方打人的法律责任，不需公安机关处理，赵玉兴、赵双宇及李国先、案外人崔宪月均同意就医药费、营养费等费用问题自行处理，自愿到法院诉讼解决。
另查，2017年2月，赵玉兴曾就其因此次打架事件给其造成的损失将崔宪月、李国先诉至法院要求赔偿，本院经审理后作出（2017）京0115民初5775号民事判决，认定崔宪月、李国先对赵玉兴因此次打架事件所受损失承担70%的赔偿责任，该判决现已生效。
庭审中，李国先自述系由其女儿进行了护理，就此提交了其女儿单位的收入证明，用于证明其护理费损失，被告对此证据不认可，认为李国先没有医院医嘱需要进行专人护理。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，李国先与赵双宇、赵玉兴因邻里矛盾发生争执，在此情况下，双方均应采取协商、请第三人调解等合理合法方式予以解决，但双方均未克制自身情绪进而相互进行了殴打。赵玉兴、赵双宇对李国先身体受伤给其造成的医疗费等合理损失理应承担一定的赔偿责任，同时，李国先对事件的发生亦有一定过错，综合考虑事实发生经过及已生效判决，本院酌定赵玉兴、赵双宇对李国先因此次打架事件所受损失承担30%的赔偿责任，至于李国先具体的损失数额应由本院结合其治疗等情况予以确定。关于医疗费，原告就此提交了医疗费票据、诊断证明以及处方，被告辩称此类费用系李国先治疗其原有疾病、和此次打架事件没有关联，但被告就此并未提交任何证据，对此答辩意见本院不予采纳，经本院核算，李国先的医疗费损失为3679.95元；关于护理费，李国先未能提交需要有专人护理的医嘱，且未能提交充分证据证实护理人员存在实际收入减损的情形，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵玉兴、被告赵双宇于本判决生效后十日内赔偿原告李国先医疗费1103.99元；
二、驳回原告李国先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李国先负担二十一元（已交纳），由被告赵双宇、赵玉兴负担四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王兴宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1925号
上诉人（原审被告）天津市芦丰钢结构有限公司。
法定代表人王宾安，经理。
被上诉人（原审原告）中石化工建设有限公司。
法定代表人孙建国，经理。
委托代理人高学通，男，该公司会计。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
原审被告天津聚成建筑安装工程有限公司。
法定代表人拱月明，经理。
委托代理人王焕华，男，该公司工会主席。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
原审被告天津民祥药业有限公司。
法定代表人尹春杰，经理。
委托代理人鲁君，男，该公司职员。
上诉人天津市芦丰钢结构有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨港民初字第3176号民事裁定，向本院提起上诉。天津市芦丰钢结构有限公司认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程施工地在天津市静海县，并且本案的三被告，即天津市芦丰钢结构有限公司、天津聚成建筑安装工程有限公司、天津民祥药业有限公司的住所地均不在天津市滨海新区大港，故请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至第一被告天津聚成建筑安装工程有限公司所在地，由天津市宁河县人民法院审理。
中石化工建设有限公司辩称，与天津聚成建筑安装工程有限公司签订的工程承包合同书中，约定的管辖地为天津市滨海新区，双方合同签订地也为天津市滨海新区，因此按照合同签订地约定的管辖法院起诉符合民事诉讼法的相关规定，原审法院具有管辖权。
天津聚成建筑安装工程有限公司述称，与中石化工建设有限公司签订的工�承包合同书没有实际履行，故不应按照合同约定协议管辖的内容来确定管辖法院，同意天津市芦丰钢结构有限公司的上诉请求，本案应移送天津市宁河县人民法院管辖。
天津民祥药业有限公司述称，同意天津市芦丰钢结构有限公司的上诉请求，本案应移送到天津市宁河县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，石化工建设有限公司与天津聚成建筑安装工程有限公司双方签订的《工程承包合同》中明确约定：“本合同履行过程中发生争议，双方协商解决。如协商不成，可选择向天津市滨海新区大�人民法院提起诉讼。”且该条款不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故协议管辖有效。同时，该合同已注明合同签订地为天津市滨海新区大港，属于天津市滨海新区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，原审法院驳回天津市芦丰钢结构有限公司管辖权异议申请并无不当，依法应予维持。天津聚成建筑安装工程有限公司关于合同尚未实际履行系对实体权利的抗辩，本管辖权异议案件不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 田 雷
代理审判员 王孟璐
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第96号
申请人顾裕坤。
委托代理人顾影影。
申请人顾裕坤要求宣告顾晓萍死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人顾裕坤诉称，女儿顾晓萍于1983年12月22日早上出门上学后失踪，次日家人去派出所报失踪，并到处寻找。1985年5月22日，顾晓萍户口被派出所注销。至今，没有顾晓萍的音讯。现要求宣告顾晓萍死亡。
经审理查明，被申请人顾晓萍，女，1960年8月15日出生，汉族，原户籍地上海市杨浦区控江七村XXX号XXX-
XXX室。顾晓萍系申请人顾裕坤和妻子倪佩芳生育之女，倪佩芳于2012年4月27日报死亡。1985年5月22日，因顾晓萍失踪，其户口被派出所注销，之后至今无顾晓萍的下落。失踪前，顾晓萍未婚，无子女。2014年7月2日，申请人顾裕坤诉至本院，要求宣告顾晓萍死亡，并提供上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所的户籍证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找顾晓萍的公告，法定公告期间为一年，现已届满，顾晓萍仍然下落不明。
本院认为，顾晓萍下落不明三十年余，此节事实有上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所的户籍证明予以佐证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供顾晓萍的下落。故申请人顾裕坤申请宣告顾晓萍死亡的诉讼请求，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告顾晓萍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一五年八月二十七日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条第二款公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
张 某 某 诉 程 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第139号
原告张某某，女，1973年9月21日生，汉族，现住宁江区。
被告程某甲，男，1972年3月28日生，汉族，现住宁江区。
原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年2月5日登记结婚，婚生一男孩程某乙。因被告经常酗酒、无故殴打我，夫妻关系无法维持，诉请人民法院判令我与被告离婚；婚生子随我生活，被告每月给付抚养费600元；92平方米楼房归我所有。
被告辩称，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1998年2月5日登记结婚，于1999年3月15日生一男孩程某乙，于2004年购买楼房92平方米。2014年1月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告共同生活多年，有较好的感情基础，原告所称的夫妻感情破裂一事，证据不足，不予采信，对原告的离婚诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 赵银娟
代理审判员 张 蕊
二〇一四年三月一日
书 记 员 王光玉
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第139号
原告：刘某，男。
被告：郭某，女。
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由刘某负担。
审判员 张维斌
二〇一四年一月九日
书记员 魏 娜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第115号
原告辛振恕，茌平县华信碳素有限公司职工。
委托代理人董桂兰，茌平县热电厂退休职工。
被告董超。
被告闫振兰，系被告董超之妻。
被告韩超。
被告张严，系被告韩超之妻。
被告闫荣建。
被告凌焕平。
原告辛振恕与被告董超、闫振兰、韩超、张严、闫荣建、凌焕平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛振恕及其委托代理人董桂兰到庭参加了诉讼，被告董超、闫振兰、韩超、张严、闫荣建、凌焕平经本院公告送达传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛振恕诉称，请求人民法院依法判令被告董超、闫振兰偿还借款30000元及利息（利息按借款本金30000元、月利率15‰自2012年8月12日起计算至该笔借款付清之日止）并让被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平承担连带责任，让六被告共同承担本案的诉讼费用。
被告董超、闫振兰、韩超、张严、闫荣建、凌焕平在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告董超、闫振兰于2012年6月12日由被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平担保在原告辛振恕处借款30000元，借款期限为60日，即2012年6月12日至2012年8月11日，约定债务人董超、闫振兰未按合同约定履行债务时，保证人韩超、张严、闫荣建、凌焕平自愿承担连带偿还责任。该笔借款逾期后，被告董超、闫振兰未按约定履行还款义务，被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平亦未履行保证责任。原告辛振恕与六被告因该笔借款的偿还问题发生纠纷，原告辛振恕诉来本院。
上述事实，有原告辛振恕当庭陈述、开庭审理笔录1份、茌平县公安局向原告辛振恕出具的居民身份证1份、六被告向原告辛振恕的担保人保证书2份及借据1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告董超、闫振兰、韩超、张严、闫荣建、凌焕平公告送达起诉状副本及开庭传票，被告董超、闫振兰、韩超、张严、闫荣建、凌焕平无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告董超、闫振兰于2012年6月12日由被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平担保在原告辛振恕处借款30000元，原告辛振恕与被告董超、闫振兰之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限履行还款义务。”被告董超、闫振兰于2012年6月12日由被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平担保在原告辛振恕处借款30000元，约定借款期限为60日，即2012年6月12日至2012年8月11日，该笔借款逾期后，被告董超、闫振兰未按约定履行还款义务，违反了借贷双方的约定，应当承担违约责任，原告辛振恕要求被告董超、闫振兰偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原告辛振恕无充分证据证明被告董超、闫振兰于2012年6月12日在其处借款时约定利息，属于双方对利息无约定或约定不明，应当视为不支付利息，但出借人主张自借款逾期或主张权利之日起的利息损失应当予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平根据约定应负连带责任，原告辛振恕要求被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平承担连带责任后，有权向债务人即被告董超、闫振兰追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释（2003）33号】第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董超、闫振兰于本判决生效之日起十日内偿还原告辛振恕借款30000元及利息（利息按借款本金30000元，自2012年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的给付之日，过付方式：通过本院过付）。
二、被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平对上述债务承担连带责任。
三、被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平承担保证责任后，有权向债务人即被告董超、闫振兰追偿。
四、驳回原告辛振恕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付（账号15×××13；户名：茌平县人民法院；汇款行：中国农业银行股份有限公司茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
案件受理费550元、公告费560元，共计1110元，由被告董超、闫振兰负担，被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平负连带责任（原告已预交，待判决执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
代审 判员 吕 蕾
人民陪审员 郝金英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第115号
原告辛振恕，男，1970年2月28日出生，汉族，茌平县华信碳素有限公司职工，住茌平县。
委托代理人董桂兰，女，1965年9月20日出生，汉族，系原告辛振恕之妻，住址同上。
被告董超，男，1983年8月13日出生，汉族，住茌平县。
被告闫振兰，女，1983年9月4日出生，汉族，住茌平县。
被告韩超，男，1985年10月3日出生，汉族，住茌平县。
被告张严，女，1985年5月5日出生，汉族，住茌平县。
被告闫荣建，男，1986年6月15日出生，汉族，住茌平县。
被告凌焕平，女，1986年8月14日出生，汉族，住茌平县。
原告辛振恕与被告董超、闫振兰、韩超、张严、闫荣建、凌焕平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛振恕及其委托代理人董桂兰到庭参加了诉讼，被告董超、闫振兰、韩超、张严、闫荣建、凌焕平经本院公告送达传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛振恕诉称，请求人民法院依法判令被告董超、闫振兰偿还借款30000元及利息（利息按借款本金30000元、月利率15‰自2012年8月12日起计算至该笔借款付清之日止）并让被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平承担连带责任，让六被告共同承担本案的诉讼费用。
被告董超、闫振兰、韩超、张严、闫荣建、凌焕平在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告董超、闫振兰于2012年6月12日由被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平担保在原告辛振恕处借款30000元，借款期限为60日，即2012年6月12日至2012年8月11日，约定债务人董超、闫振兰未按合同约定履行债务时，保证人韩超、张严、闫荣建、凌焕平自愿承担连带偿还责任。该笔借款逾期后，被告董超、闫振兰未按约定履行还款义务，被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平亦未履行保证责任。原告辛振恕与六被告因该笔借款的偿还问题发生纠纷，原告辛振恕诉来本院。
上述事实，有原告辛振恕当庭陈述、开庭审理笔录1份、茌平县公安局向原告辛振恕出具的居民身份证1份、六被告向原告辛振恕的担保人保证书2份及借据1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告董超、闫振兰、韩超、张严、闫荣建、凌焕平公告送达起诉状副本及开庭传票，被告董超、闫振兰、韩超、张严、闫荣建、凌焕平无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告董超、闫振兰于2012年6月12日由被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平担保在原告辛振恕处借款30000元，原告辛振恕与被告董超、闫振兰之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限履行还款义务。”被告董超、闫振兰于2012年6月12日由被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平担保在原告辛振恕处借款30000元，约定借款期限为60日，即2012年6月12日至2012年8月11日，该笔借款逾期后，被告董超、闫振兰未按约定履行还款义务，违反了借贷双方的约定，应当承担违约责任，原告辛振恕要求被告董超、闫振兰偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原告辛振恕无充分证据证明被告董超、闫振兰于2012年6月12日在其处借款时约定利息，属于双方对利息无约定或约定不明，应当视为不支付利息，但出借人主张自借款逾期或主张权利之日起的利息损失应当予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平根据约定应负连带责任，原告辛振恕要求被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平承担连带责任后，有权向债务人即被告董超、闫振兰追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释（2003）33号】第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董超、闫振兰于本判决生效之日起十日内偿还原告辛振恕借款30000元及利息（利息按借款本金30000元，自2012年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的给付之日，过付方式：通过本院过付）。
二、被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平对上述债务承担连带责任。
三、被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平承担保证责任后，有权向债务人即被告董超、闫振兰追偿。
四、驳回原告辛振恕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，共计1110元，由被告董超、闫振兰负担，被告韩超、张严、闫荣建、凌焕平负连带责任（原告已预交，待判决执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
代审 判员 吕 蕾
人民陪审员 郝金英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01621号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人倪峰。2003年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，刑期至2014年9月23日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1533号起诉书指控被告人倪峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月22日20时许，被告人倪峰在本市江汉区解放大道协和医院大门口，趁无人注意之机，用锥子撬开U型锁，将被害人陈某停放在路边价值人民币3000元的紫色台铃牌TDR832Z电动自行车1辆盗走。被告人倪峰将车推至协和医院马路对面，用起子撬车头上的车锁时，被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人倪峰具有累犯的处罚情节，建议判处被告人倪峰一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人倪峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人倪峰具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年十二月十二日
书记员 钟帆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03878号
原告：杨正香，女，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。执业证号码：13416200510226826。
委托代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。执业证号码：12021311210031。
被告：徐永光，男，汉族，1987年11月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐保锁，男，汉族，住址。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
委托代理人：董道德，（该公司员工）。
本院在审理原告杨正香诉被告徐永光、徐保锁、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨正香于2015年1月7日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告徐永光、徐保锁、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。本院认为：原告杨正香的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨正香撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨正香负担。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许陪勋
二〇一五年一月七日
书 记 员 龚 湃
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03878号
原告：杨正香，女，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区丁瓦村民委员会丁瓦村***号。身份证号码：5122251965********。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。执业证号码：13416200510226826。
委托代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。执业证号码：12021311210031。
被告：徐永光，男，汉族，1987年11月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐保锁，男，汉族，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市。
委托代理人：董道德，（该公司员工）。
本院在审理原告杨正香诉被告徐永光、徐保锁、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨正香于2015年1月7日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告徐永光、徐保锁、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。本院认为：原告杨正香的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨正香撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨正香负担。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许陪勋
二〇一五年一月七日
书 记 员 龚 湃
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第255号
申请执行人张某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人向某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人余某某，女，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事调解书，责令二被执行人偿还申请执行人借款150000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院（2015）辰法执字第255号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 胡绍太
审判员 石教伍
二〇一六年四月十九日
书记员 石泽香
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12114号
原告曹×，男，2001年1月1日出生，身份证号×××。
法定代理人曹长友，男，1975年12月6日出生。
法定代理人王瑞芬，女，1972年2月16日出生。
委托代理人李秋英，女，1954年7月15日出生。
委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生。
被告北京市顺义区龙湾屯中心小学校，住所地北京市顺义区龙湾屯镇。组织机构代码40094293-7
法定代表人李国辉，北京市顺义区龙湾屯中心小学校校长。
委托代理人李国强，男，1968年7月2日出生。
委托代理人张鹏，男，1981年11月30日出生。
原告曹×与被告北京市顺义区龙湾屯中心小学校（以下简称龙湾屯小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹×法定代理人王瑞芬，原告曹×委托代理人李秋英、古彦龙；被告龙湾屯小学委托代理人李国强、张鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹×诉称：原告原系被告学校学生，2013年4月16日，原告在体育训练上跳高课时摔伤，造成右肱骨外髁骨折、右肘关节脱位。事故发生后原告到北京市积水潭医院治疗，后转至右安门医院。2013年7月17日，原告到右安门医院进行二次手术。为维护原告合法权益，故起诉要求被告赔偿原告医疗费3731.5元、住院伙食补助费300元、交通费705元；本案诉讼费由被告负担。
被告龙湾屯小学辩称：曹×为2001年出生的孩子，事发在2013年4月16日，原告已经年满十周岁，为限制民事行为能力人。根据侵权责任法的规定，被告应当承担的是过错责任。在事发当时，被告已经尽到了安全辅导义务，事后也及时进行了处理和及时的救治，尽到了救助义务，在整个事件的过程中，学校没有过错，故此，被告不应当承担任何责任。
经审理查明：
原告原系龙湾屯小学学生，2013年4月16日，原告在进行跳高训练时受伤。事发当天，原告先后被送至北京市顺义区龙湾屯镇卫生院、顺义区医院、北京积水潭医院，后转至北京丰台右安门医院住院治疗，并于2013年4月19日出院，期间被诊断为右肱骨外髁骨折、右肘关节脱位。出院后，原告分别在北京积水潭医院、北京丰台右安门医院复查。2013年7月17日，原告至北京丰台右安门医院进行在全麻下行右肱骨外髁骨折术后内固定物取出术，后在顺义区医院换药治疗。庭审中，经双方当事人现场确认，双方认可原告自行花费的医疗费的票面金额为3731.5元，被告为原告垫付的医疗费的票面金额为3742.2元。经本院明确询问，被告表示不管其是否承担责任，对于已经为原告花费的医疗费，被告不再要求原告返还。
经本院对曹×及事发当时的体育教师朱立伟进行询问，曹×及朱立伟均认可曹×从2011年9月开始在被告学校进行跳高训练，一开始进行的就是背跃式跳高的练习。在事发当时，还有王帅也在进行跳高训练。经本院对王帅进行询问，王帅陈述事发当时因曹×起跳点不对，冲的太猛，起跳点离杆的位置过近，曹×倒在垫子上的时候滚了一下，手臂压在了身体下导致骨折。王帅另向本院陈述，朱立伟在最开始训练跳高的时候就讲过背跃式跳高的动作要领，并进行动作示范，在训练过程中，如果发现王帅、曹×的动作错误，也会进行纠正。在事发当天，朱立伟老师在跳高前先让曹×、王帅进行了热身训练，总结前一天动作不足的地方，在跳高过程中，杆后有大块海绵垫子进行保护，朱立伟老师也在现场进行保护。事发后，朱立伟老师和校长一起将曹×送去医院。
上述事实，有医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单、本院询问笔录、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条明确规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。在本案中，原告因在学校进行跳高训练时不幸受伤导致骨折为不争之事实，本案的争议焦点在于在原告的受伤过程中，被告作为教育机构是否尽到了教育、管理职责。通过本院对曹×、事发当时的体育教师朱立伟，尤其是事发当时的另一在场学生王帅的调查询问可知：原告曹×作为龙湾屯小学的跳高运动员自2011年9月开始进行背跃式跳高训练，在跳高之初，体育老师朱立伟就对背跃式跳高的动作要领进行了讲解和示范。在事发当时，朱立伟带领原告曹×、王帅首先进行热身训练，在练习跳高的过程中，有保护器具，且朱立伟全程在场进行保护和指导，事发后，龙湾屯小学立即将受伤的曹×送至医院进行治疗。纵观曹×事件的发展经过，被告方已经尽到作为学校一方的教育、管理职责。原告要求被告承担赔偿责任没有事实以及法律依据，本院不予支持。但庭审中，被告同意给付原告住院伙食补助费300元、交通费705元属于被告自愿负担行为，对此本院不持异议。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区龙湾屯中心小学校给付原告曹×住院伙食补助费三百元、交通费七百零五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告曹×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告曹×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡泊
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨征
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1209号
申请执行人刘某，男，1972年10月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人刘某2，男，1975年11月5日出生，汉族，住宿迁市湖滨新区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某2买卖合同纠纷一案，本院依法查询被执行人刘某2的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标117104元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位117104元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 候桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十月十三日
书记员 周 瑞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第437号
原告：瑞安市盛旺典当有限公司。
法定代表人：徐玉诚。
委托代理人（特别授权代理）：姜正、林焕。
被告：潘光进。
本院在审理原告瑞安市盛旺典当有限公司与被告潘光进典当纠纷一案中，因原告瑞安市盛旺典当有限公司在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一一年四月二日
书记员 黄益强
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民二初字第794号
原告：王某某，女，汉族，昆明市人，住昆明市五华区霖雨路。
委托代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：晁某某，男，汉族，其他自然情况不详。
被告：陈某某，女，汉族，其他自然情况不详。
原告王某某诉被告晁某某、陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔志强到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，原、被告经云南来淘宝商贸有限公司同意的前提下，双方达成一致转租协议，原告把所承租的江东好世界楼盘的商铺转租给两被告经营，租期为2013年4月22日起至2014年2月21日止，被告支付给原告因承租该商铺所支付的商铺租金及管理费用、保证金、装修费用合计82000元。2013年8月底，由于被告都无法支付原告转租该商铺的费用，原、被告双方达成一致协议，被告支付给原告本金及利息共计为89600元，同时双方协议达成偿还这89600元的还款计划�并约定对未支付款项被告按每月3%支付利息。现还款期限已到，原告多次找被告归还该款项未果。为此，诉至法院：1、请求人民法院判令二被告连带支付原告因转租江东好世界楼盘的商铺的所欠款项：共计人民币89600元；另加因迟延履行所应支付的利息：34944元（从2013年8月29日开始至2014年9月29日，共计124544元；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告是本案适格主体的事实；
2、商铺转让协议，证明晁某某与王某某签订转租江东好世界楼盘一楼一层B区252商铺的事实；
3、商铺转租补充协议，证明被告由于不能按期偿还因转租商铺所应支付的相应款项并约定还款计划及利息的事实。
证据2中的《商铺转租（更名）协议》无证据原件，对其真实性本院依法不予确认，其他证据经核对原件，本院对原告所出示的证据的真实性予以确认，证明内容本院将结合案件情况综合评判。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
2013年4月21日，原告与两被告签订《商铺转租协议》，约定：原告将其承租的江东好世界来淘宝女人街的商铺转租给两被告经营，转租时间为2013年4月22日起至2014年2月21日止，两被告于2013年5月5日前向原告支付商铺租金及管理费、电表费、商铺保证金、装修费合计82000元。两被告未按约定向原告支付上述款项，2013年8月23日，原告与两被告签订《商铺转租补充协议》，约定：至8月28日，两被告应支付款项合计为89600元，两被告同意分三次付清全部款项，最迟在11月5日前付清，并约定了还须支付8月29日至9月28�利息1500元，9月29日－10月28日利息900元。两被告未按约定支付款项，原告诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方签订的《商铺转租协议》及《商铺转租补充协议》均为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。两被告未按转租协议约定履行支付相应款项的义务，后原告与两被告在补充协议中对两被告应向原告支付的金额予以了明确，两被告共计须向原告支付的金额为89600元，原告要求两被告按补充协议明确的金额支付款项有事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。同时，根据本法第一百一十四条的规定：“当事�可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，签订补充协议后两被告仍未按该协议约定履行支付款项的义务，构成违约，双方在协议中约定被告三次付清89600元，并约定了还须支付8月29日至9月28日利息1500元，9月29日－10月28日利息900元，故对于原告诉请的该段时间的利息本院依法予以支持。原告与两被告对于10月28日之后的利息没有约定，但两被告未按约定于最后付款日期（11月5日前）履行付款义务，给原告造成了资金占用损失，应承担自11月6日起的资金占用费。综上，对于原告诉请的利息34944元（自2013年8月29日至2014年9月29日，按月利3%计算），本院依法支持自2013年8月29日至2013年9月28日止的利息2400元，以及以89600元为本金自2013年11月6日起至2014年9月29日止的同期人民银行贷款利�。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、两被告于本判决生效之日起十五日内共同向原告支付商铺转租款共计人民币89600元；
二、两被告于本判决生效之日起十五日内共同向原告支付2013年8月28日起至2013年9月29止的利息人民币2400元；
三、两被告于本判决生效之日起十五日内共同向原告支付自2013年11月6日起至2014年9月29日止的利息（以89600元为本金，按同期人民银行贷款利率计算）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，公告费由两被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 施晶晶
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 宋庆昆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨鹤云
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民二初字第794号原告：王天英，女，汉族，1948年3月11日出生，昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：晁平利，男，汉族，1978年5月8日出生，其他自然情况不详。被告：陈丽静，女，汉族，1979年2月18日出生，其他自然情况不详。原告王天英诉被告晁平利、陈丽静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔志强到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月21日，原、被告经云南来淘宝商贸有限公司同意的前提下，双方达成一致转租协议，原告把所承租的江东好世界楼盘一楼一层B区251及252商铺转租给两被告经营，租期为2013年4月22日起至2014年2月21日止，被告支付给原告因承租该商铺所支付的商铺租金及管理费用、保证金、装修费用合计82000元。2013年8月底，由于被告都无法支付原告转租该商铺的费用，原、被告双方达成一致协议，被告支付给原告本金及利息共计为89600元，同时双方协议达成偿还这89600元的还款计划，并约定对未支付款项被告按每月3%支付利息。现还款期限已到，原告多次找被告归还该款项未果。为此，诉至法院：1、请求人民法院判令二被告连带支付原告因转租江东好世界楼盘一楼一层B区251及252商铺的所欠款项：共计人民币89600元；另加因迟延履行所应支付的利息：34944元（从2013年8月29日开始至2014年9月29日，共计124544元；2、本案诉讼费由被告承担。两被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告是本案适格主体的事实；2、商铺转让协议，证明晁平利与王天英签订转租江东好世界楼盘一楼一层B区252商铺的事实；3、商铺转租补充协议，证明被告由于不能按期偿还因转租商铺所应支付的相应款项并约定还款计划及利息的事实。证据2中的《商铺转租（更名）协议》无证据原件，对其真实性本院依法不予确认，其他证据经核对原件，本院对原告所出示的证据的真实性予以确认，证明内容本院将结合案件情况综合评判。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2013年4月21日，原告与两被告签订《商铺转租协议》，约定：原告将其承租的江东好世界来淘宝女人街B－251、B－252商铺转租给两被告经营，转租时间为2013年4月22日起至2014年2月21日止，两被告于2013年5月5日前向原告支付商铺租金及管理费、电表费、商铺保证金、装修费合计82000元。两被告未按约定向原告支付上述款项，2013年8月23日，原告与两被告签订《商铺转租补充协议》，约定：至8月28日，两被告应支付款项合计为89600元，两被告同意分三次付清全部款项，最迟在11月5日前付清，并约定了还须支付8月29日至9月28日利息1500元，9月29日－10月28日利息900元。两被告未按约定支付款项，原告诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方签订的《商铺转租协议》及《商铺转租补充协议》均为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。两被告未按转租协议约定履行支付相应款项的义务，后原告与两被告在补充协议中对两被告应向原告支付的金额予以了明确，两被告共计须向原告支付的金额为89600元，原告要求两被告按补充协议明确的金额支付款项有事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。同时，根据本法第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，签订补充协议后两被告仍未按该协议约定履行支付款项的义务，构成违约，双方在协议中约定被告三次付清89600元，并约定了还须支付8月29日至9月28日利息1500元，9月29日－10月28日利息900元，故对于原告诉请的该段时间的利息本院依法予以支持。原告与两被告对于10月28日之后的利息没有约定，但两被告未按约定于最后付款日期（11月5日前）履行付款义务，给原告造成了资金占用损失，应承担自11月6日起的资金占用费。综上，对于原告诉请的利息34944元（自2013年8月29日至2014年9月29日，按月利3%计算），本院依法支持自2013年8月29日至2013年9月28日止的利息2400元，以及以89600元为本金自2013年11月6日起至2014年9月29日止的同期人民银行贷款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、两被告于本判决生效之日起十五日内共同向原告支付商铺转租款共计人民币89600元；二、两被告于本判决生效之日起十五日内共同向原告支付2013年8月28日起至2013年9月29止的利息人民币2400元；三、两被告于本判决生效之日起十五日内共同向原告支付自2013年11月6日起至2014年9月29日止的利息（以89600元为本金，按同期人民银行贷款利率计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，公告费由两被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  袁幼青人民陪审员  宋庆昆二〇一五年四月十五日书 记 员  杨鹤云