重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终711号
上诉人（原审被告）重庆建安建设（集团）有限公司。
法定代表人袁安明，董事长。
委托代理人谢朝洲。
被上诉人（原审原告）双桥区酉金租赁站，经营者邓仁碧，女，汉族，1964年9月9日出生，公民身份号码5102321964********。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人冷文华。
上诉人重庆建安建设（集团）有限公司（下称重庆建安建司）与被上诉人双桥区酉金租赁站租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年10月20日作出（2015）璧法民初字第01852号民事判决，重庆建安建司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年4月7日进行了询问。重庆建安建司的委托代理人谢朝洲，双桥区酉金租赁站的委托代理人李淑容、冷文华到庭参加了询问。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：被告重庆建安建司承建了中国西部纸品博览综合交易中心工程项目。2011年7月9日，原告双桥区酉金租赁站作为出租方（甲方）与被告重庆建安建司中国西部纸品博览综合交易中心项目部作为承租方（乙方），双方签订了《建筑周转作业用料租赁合同书》（下称《租赁合同》）。在《租赁合同》中乙方落款处加盖有“重庆建安建设（集团）有限公司中国西部纸品博览综合交易中心项目部”印章，经办人处有向崇霖、张兴旺、杨志明、何伟、张滔的签名，甲方落款处加盖有“双桥区酉金租赁站合同专用章”印章。该《租赁合同》对租金计算标准、租金支付时间、租赁物资赔偿标准、维护费、上下车费、协议管辖法院、违约责任等进行了明确约定。《租赁合同》第14条约定了若采取套租，每1.5钢管配扣件一只，租金按钢管米数计算，每天每米钢管计0.017元，配套内扣件不计租金，超出扣件按每套每天0.008元计算。《租赁合同》签订后，从2011年7月22日至2012年7月10日原告总计向被告重庆建安建司提供钢管34103.3米、扣件22620套、顶托2200套，从2011年12月7日至2014年7月6日被告重庆建安建司总计退还原告钢管33166.7米、扣件16196套、顶托2200套。截至2015年4月7日，承租方共计应付租金、维修费、上下车费等共计332292元（从2012年3月16日起每日钢管按0.014元/米套租），扣除原告称承租方支付的15000元（不含押金5000元，原告不同意押金抵扣租金），承租方尚欠原告租金等317292元，另有钢管936.6米，扣件6424套未退还原告。被告在庭审中举示了《反担保协议书》一份，拟证明是重庆市万州甲旭建筑劳务公司工作人员私刻重庆建安建设（集团）有限公司中国西部纸品博览综合交易中心项目部印章。中国西部纸品博览综合交易中心工程项目施工现场没有重庆市万州甲旭建筑劳务公司的任何显示。被告在庭审中认可其设有重庆建安建设（集团）有限公司中国西部纸品博览综合交易中心项目部。
原告双桥区酉金租赁站诉称，被告在承建中国西部纸品博览综合交易中心工程项目中于2011年7月9日与原告签订了《建筑周转作业用料租赁合同书》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，双方对租赁物资的租金、维修费、上下车费、丢失物资的赔偿费计算标准、租金的支付时间及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，但被告却未按合同约定支付租金，截止2015年4月7日，被告尚欠原告租金等317235元，现尚有钢管936.6米、扣件6424套未退还。上述款项及物资虽经原告多次催收未果，故原告提起诉讼，请求1、判令解除原、被告于2011年7月9日签订的《建设周转作业用料租赁合同书》；2、判令被告立即支付租金等317235元；3、判令被告立即退还钢管936.6米、扣件6424套；若不能退还，则按钢管20元/米、扣件8元/套的标准赔偿损失；并支付从2015年4月8日起至该部分未退还物资退还完或赔偿款支付完时止钢管936.6米按0.014元/米/天、超比例扣件5800套按0.008元/天/套计算的租金；4、判令被告支付违约金100000元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告重庆建安建司辩称，被告没有与原告签订租赁合同，没有租赁原告的物资，是劳务公司私刻我公司项目部印章，我公司有重庆建安建设集团有限公司中国西部纸品博览综合交易中心项目部，但是没有重庆建安建设集团有限公司中国西部纸品博览综合交易中心项目部印章，只有重庆建安建设集团有限公司中国西部纸品博览综合交易中心项目资料专用章，该资料专用章在万州区公安局备案，中国西部纸品博览综合交易中心项目是我公司总城建，承建此工程后我公司将劳务部分分包给了重庆甲旭建筑劳务公司，是劳务公司的人为了方便租赁事宜，出租人不相信劳务公司，劳务公司的经办人员才私刻的我公司的印章，本案应该由劳务公司赔偿原告。
一审法院认为，中国西部纸品博览综合交易中心工程项目系被告承建，被告并为此成立了重庆建安建设（集团）有限公司中国西部纸品博览综合交易中心项目部。被告称租赁合同上加盖的“重庆建安建设（集团）有限公司中国西部纸品博览综合交易中心项目部”印章不真实但并未举示充分证据证明，对被告称“重庆建安建设（集团）有限公司中国西部纸品博览综合交易中心项目部”印章系他人私刻的辩称理由不予采信。重庆建安建设（集团）有限公司中国西部纸品博览综合交易中心项目部作为重庆建安建设（集团）有限公司的内设机构，不能独立承担法律责任，其履行建设工程合同的行为所产生的法律责任应由法人即重庆建安建设（集团）有限公司承担。租赁合同签订后，原告依约履行了提供租赁物等合同义务，但被告未按约支付租金，构成根本违约，原告要求解除其与被告于2011年7月9日签订的《建筑周转作业用料租赁合同书》理由成立，一审法院予以支持；扣除被告已支付的15000元，被告截止2015年4月7日欠原告租金等费用共计317292元是事实，原告主张要求被告给付317235元,一审法院予以支持;原告主张被告退还钢管936.6米、扣件6424套，若不能退还则钢管按20元/米，扣件按8元/套予以赔偿，一审法院对原告该项请求依法予以支持；原告主张未退还的租赁物资从2015年4月8日起至归还全部租赁器材或赔偿款支付完时止的租金，对该项诉讼请求一审法院认为未退还的钢管936.6米按0.014元/天/米，超比例扣件5800套按0.008元/套/天从2015年4月8日计算租金到本判决生效之日止更为合理；被告未按时支付租金已构成违约，按照合同约定应支付违约金，原告主张被告支付违约金的诉讼请求一审法院依法予以支持，但原告主张的违约金过高，一审法院酌情主张63000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：1、原告双桥区酉金租赁站与被告重庆建安建设（集团）有限公司于2011年7月9日签订的《建筑周转作业用料租赁合同书》于本判决生效之日解除。2、被告重庆建安建设（集团）有限公司在本判决生效之次日给付原告双桥区酉金租赁站截至2015年4月7日止的租金等费用317235元。3、被告重庆建安建设（集团）有限公司在本判决书生效之次日退还原告双桥区酉金租赁站钢管936.6米，扣件6424套，逾期未退还,则钢管按20元/米，扣件按8元/套予以赔偿；并从2015年4月8日起按合同约定的936.6米钢管每米每天0.014元、超比例扣件5800套按每套每天0.008元（1.5米钢管配一套扣件）计付未退还物资的租金至本判决生效之日止。4、被告重庆建安建设（集团）有限公司在本判决书生效之次日给付原告双桥区酉金租赁站违约金63000元。5、驳回原告双桥区酉金租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8329元，减半收取4164.5元，由被告重庆建安建设（集团）有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
重庆建安建司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要事实和理由：1、租赁合同上加盖的项目部印章涉嫌私刻和伪造，上诉人不是租赁合同的当事人，在本案中不应承担合同责任；2、一审法院未追加张兴旺作为本案当事人参与诉讼，审判程序违法。
双桥区酉金租赁站答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，重庆建安建司因承建中国西部纸品博览综合交易中心项目成立了中国西部纸品博览综合交易中心项目部。张兴旺作为代理人，以重庆建安建司中国西部纸品博览综合交易中心项目部的名义与双桥区酉金租赁站签订了租赁合同。合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。由于中国西部纸品博览综合交易中心项目部不具备法人资格，故该合同当事人应为双桥区酉金租赁站与重庆建安建司，合同对重庆建安建司具有约束力。加之，项目部印章不是法定备案的印章，本院无法核实合同上加盖的项目部印章的真实性。重庆建安建司上诉认为合同上加盖的项目部印章不真实，其不应承担合同责任的意见，于法无据，不予采纳。
租赁合同载明张兴旺为合同的经办人，张兴旺签订合同的行为是职务行为，故张兴旺不是涉案租赁合同的相对方，不是本案必须参加诉讼的当事人。上诉人关于一审未追加张兴旺作为本案的当事人参加诉讼，审判程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人重庆建安建司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8329元，由上诉人重庆建安建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈 娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 唐 欢