上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1925号
上诉人（原审被告）上海南汇乐购生活购物有限公司。
被上诉人（原审原告）上海友韩实业有限公司。
上诉人上海南汇乐购生活购物有限公司（以下简称南汇乐购）因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人南汇乐购的委托代理人，被上诉人上海友韩实业有限公司（以下简称友韩公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，友韩公司与南汇乐购签订了2012年《商场专柜合同》。合同约定，由友韩公司在南汇乐购卖场设置专柜销售护肤品，并向南汇乐购支付固定的专柜设置费和相应的促销服务费用；营业款项由南汇乐购收取，向消费者开具南汇乐购发票。合同附件《商务条款和条件》约定：南汇乐购每月1日向专柜月结供应商提供截至本月31日前所有未开具发票的结算金额的模拟发票，月结供应商按南汇乐购提供的模拟发票开具增值税发票；友韩公司每日销售额由南汇乐购统一收取，以每月月底为结算日，南汇乐购扣除专柜设立费用、折扣后，应于次月3日前与友韩公司对账完毕，友韩公司应于次月4日前开具相应金额的发票给南汇乐购。合同附件《供应商促销服务收费明细》约定，友韩公司同意支付相应的服务费用，包括：1、专柜设置费（专柜抽成），以南汇乐购在每个门店设立的每个专柜的月实际含税销售额为基数，超过500元（人民币，下同）时，按23%抽成；2、配合品牌销售拓展的买赠、换购、会员活动等整体促销每店5，000元。各项服务费用以直接扣减货款方式收取，根据合同规定执行货款对账及支付程序。双方业务往来中，友韩公司共向南汇乐购开具增值税发票9张，合计开票金额12，923.15元。南汇乐购共付款1，916.78元。双方现因款项结算发生纠纷。
友韩公司向原审法院提起诉讼，请求判令南汇乐购支付其货款11，334.38元。
原审法院认为，一、根据友韩公司与南汇乐购间的《商场专柜合同》及双方当庭陈述，友韩公司在南汇乐购处设置专柜，货物由友韩公司自行管理，南汇乐购收取一定比例的费用，双方系租赁合同关系。二、友韩公司主张其开票共计10张，金额合计13，251.16元，南汇乐购承认收到其中9份发票，但否认曾收到第09150869号增值税发票，也否认收到该发票记载的货物。友韩公司对此未能予以补证，故应认定友韩公司开票共9份，金额合计12，923.15元。南汇乐购主张友韩公司统计的付款金额中遗漏一笔1，236.26元，但此后经核查，南汇乐购承认该款未能成功支付，故对友韩公司统计的南汇乐购付款金额1，916.78元的主张予以认定。三、南汇乐购主张其应扣除下列费用：1、专柜设置费。友韩公司主张该费用已在开票前扣除。原审法院认为，友韩公司的主张可予采信。理由如下：双方当事人签订的《商务条款和条件》约定，友韩公司每日销售额由南汇乐购统一收取，以每月月底为结算日，南汇乐购扣除专柜设立费用、折扣后，应于次月3日前与友韩公司对账完毕，友韩公司应于次月4日前开具相应金额的发票给南汇乐购。由此可见，专柜设立费用在开具发票之前已经扣除，故该款不应再行扣除。2、配合品牌销售拓展的买赠、换购、会员活动等整体促销费5，000元。友韩公司称，双方当事人间只发生过名为进场费、实为特殊位置陈列费的费用，且该费用已经直接支付给南汇乐购；除此之外，双方之间没有发生整体促销费等服务费用。原审法院认为，服务类费用的收取与超市提供的促销服务或劳务有直接关系，南汇乐购只有在提供促销服务后，才有权收取相应服务费用。《供应商促销服务收费明细》也约定，“甲方在提供上述相关服务后，将给乙方送达《服务确认函》。乙方在收到该《服务确认函》后15个工作日内，须对《服务确认函》的内容进行确认并将其盖章确认的《服务确认函》送达至甲方。”由此可见，促销服务是否实际提供，应由双方确认的《服务确认函》确定。现南汇乐购未能提供该证据，友韩公司又否认曾接受南汇乐购的促销服务，故对南汇乐购该扣款主张不予支持。至于友韩公司所称的“5，000元进场费”，友韩公司为此提供了金额15，000元的支款凭单、转账凭证，其中的支款凭单系友韩公司自行制作，亦未得到南汇乐购确认，故缺乏证明效力。转账凭证的收款人抬头为“A”，款项性质为“进场费”。该收款人与南汇乐购系两个独立的法人，在友韩公司未能提供证据证明该款中有部分系南汇乐购委托收款人收取的情况下，原审法院认定该15，000元系由案外人A（以下简称A）收取，若友韩公司与A对该款有争议，可另案处理。
原审法院据此认定南汇乐购应付款共计11，006.37元，南汇乐购应即付此款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：南汇乐购于判决生效后十日内给付友韩公司货款11，006.37元。负有金钱给付义务的当事人如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费83元，减半收取计41.50元，由友韩公司负担4元，由南汇乐购负担37.50元。
判决后，南汇乐购提起上诉称：原审中，南汇乐购提供的《Tesco供应商扣款确认单》载明，南汇乐购有权向友韩公司收取特殊位置陈列服务费5，000元，友韩公司并在该扣款确认单上盖章确认，表明友韩公司同意支付该笔服务费用。原审法院未对该份扣款确认单的证明力予以认定错误，所作判决不当，故请求本院撤销原审判决，改判驳回友韩公司原审全部诉讼请求。
友韩公司答辩称：双方当事人间仅存在一笔5，000元的费用，即为进场费，友韩公司已经根据乐购总公司要求向A支付了包括南汇乐购、A、B三家门店在内的进场费15，000元。按双方操作流程，其未付清进场费，南汇乐购也不可能让其进场销售。且友韩公司不付清该笔款项，南汇乐购也不可能此后又向友韩公司支付货款。并且，南汇乐购未举证证明其向友韩公司提供过特殊位置陈列服务。友韩公司不同意南汇乐购的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明：友韩公司与南汇乐购签订的2012年《商场专柜合同》附件2“供应商促销服务收费明细”中未对特殊位置陈列服务费进行勾选。
再查明：2012年7月25日，南汇乐购向友韩公司出具《Tesco供应商扣款确认单》载明，南汇乐购向友韩公司扣除A、B、南汇乐购三家门店的特殊位置陈列服务费各5，000元，合计15，000元。该扣款确认单还载明：“……1.上述费用名目所涉及的各项服务及事实均已实际发生，我司对相应金额均无异议。2.同意上述费用直接从应付货款中予以扣除。3.我司充分理解上述确认事实的法律含义……”。友韩公司在该扣款确认单上予以盖章。友韩公司认为，南汇乐购未向其提供过扣款确认单上所列的特殊位置陈列服务，该15，000元其实即为进场费，且其已于2012年7月5日向A支付了该笔费用。
又查明：2013年1月16日、同年9月2日，南汇乐购向友韩公司分别支付货款1，149.87元、766.91元，合计付款1，916.78元。
本院认为：南汇乐购与友韩公司之间存在合法有效的租赁合同关系。现双方当事人主要争议焦点在于：南汇乐购主张本案系争特殊位置陈列服务费5，000元是否有依据。南汇乐购为此提供《Tesco供应商扣款确认单》予以证明。对此，本院认为，首先，双方当事人签订的涉案2012年《商场专柜合同》附件2关于南汇乐购向友韩公司收取的各项服务费中没有约定“特殊位置陈列服务费”，也即南汇乐购无需向友韩公司提供此项服务。其次，涉案合同明确约定南汇乐购向友韩公司提供相应服务时，应由友韩公司对南汇乐购提供的服务进行确认。南汇乐购出具的上述扣款确认单系对扣款金额的确认，而涉案合同约定的“服务确认函”是对南汇乐购所提供服务内容的确认，两份材料所指内容不一致。因此本院对南汇乐购辩称上述扣款确认单即为“服务确认函”的意见不予采信。第三，在上述扣款确认单中明确所扣款项在南汇乐购应向友韩公司支付的货款中直接扣除。本院注意到，该份扣款确认单形成于2012年7月25日，由此南汇乐购应在该日之前向友韩公司提供本案系争服务项目。而涉案合同附件2中关于“付款方式”约定为：“考虑到实际情况的需要，甲、方双方一致同意甲方以直接扣减货款的方式收取前述各项服务费用，双方根据本合同规定执行货款对账及支付程序”。故本院认为，南汇乐购向友韩公司主张本案系争服务费的方式亦应按涉案合同附件1款关于“统一收银及结账付款”的约定，即南汇乐购在抵销友韩公司应向其支付的相应费用后，向友韩公司支付实际欠款。现已查明，南汇乐购于2013年1月和同年9月向友韩公司支付货款共计1，916.78元，按合同的上述付款约定，本院认为，该两笔货款支付前提是，南汇乐购已扣除友韩公司应向其支付的相应费用。综上所述，本院认为，南汇乐购主张本案系争特殊位置陈列服务费5，000元依据不足，其据此请求驳回友韩公司要求其支付本案货款的上诉请求，本院依法不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币75元，由上诉人上海南汇乐购生活购物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周理庸
审判员 赵喜麟
审判员 王 峥
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。