福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1452号
原告：刘秀玉，女，1970年10月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：林达国，福建建�（马尾）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：何建峰，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。
被告：林侨梅，女，1986年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：郭志彬，男，1986年6月28日出生，回族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：万德里，福建乐丰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所执业律师。
原告刘秀玉与被告林侨梅、郭志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀玉及其委托诉讼代理人林达国，被告林侨梅、被告郭志彬的委托诉讼代理人万德里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀玉向本院提出诉讼请求：1.判令林侨梅、郭志彬向刘秀玉偿还借款本金168万元；2.判令林侨梅、郭志彬向刘秀玉支付借款利息，利息以168万元本金为基数按月息2%从2016年1月1日起计算至款项还清之日止；3.本案诉讼费（含财产保全申请费）由林侨梅、郭志彬负担。诉讼中，刘秀玉变更诉讼请求为：1.判令林侨梅、郭志彬偿还刘秀玉借款本金150万元及利息，利息以150万元本金为基数，按月利率2%自2016年1月1日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费（含财产保全申请费）由林侨梅、郭志彬负担。事实和理由：林侨梅、郭志彬系夫妻关系，刘秀玉与林侨梅、郭志彬是婶婶和侄女、侄女婿的关系。2014年至2016年2月26日，林侨梅、郭志彬以需要资金周转为由多次向刘秀玉借款，刘秀玉顾念亲情答应借款，所借款项小部分借款以现金支付方式交付林�梅、郭志彬，大部分以银行转账方式转入林侨梅或郭志彬的银行账户。林侨梅、郭志彬收到借款后均出具借条为凭，均约定借款月利率按2%计算，每三个月付息一次，未约定还款期限。其中2014年5月份借款金额为80万元的借条和2014年8月份借款金额为50万元的借条，因刘秀玉担心超过诉讼时效而要求林侨梅、郭志彬于2016年2月26日重新分别出具两份借条，并将借条原件交还林侨梅、郭志彬。借款后，林侨梅、郭志彬已支付利息至2015年12月份，但从2016年1月份开始就不再向刘秀玉支付利息。经多次催讨未果，特诉至法院，希望判如所请。
林侨梅辩称，刘秀玉所述属实，但其目前无工作收入，没能力还款，愿意把夫妻共有房产变卖用来还款。
郭志彬辩称，1.刘秀玉起诉的借条中，仅2014年2月13日的40万元借条和2015年6月13日的15万元借条为真实的借贷，但2014年起，郭志彬已经通过林侨梅归还了借款，且通过林桥梅的银行流水可以体现原、被告之间不存在相应的债权债务关系。对于最后一笔债务，2015年6月13日的15万借条，林侨梅已经通过相应的转账归还了借款；2.刘秀玉起诉的2015年7月13日的15万借条中，刘秀玉虽然提供了借条，但借条借款金额较大，刘秀玉并未提交其他证据相佐证，应承担举证不能的后果。事实上，该笔借条并未实际发生；3.2016年2月26日的30万和50万两张借条，刘秀玉并未实际转账给郭志彬或林侨梅，该笔借款亦未实际发生。2016年2月26日，林侨梅拿着上述两张借条要求郭志彬签字，因郭志彬长期以来听从林侨梅的话，于是在借条上签字，但实际上，借条出具后，郭志彬及林侨梅并未收到上述借款。从刘秀玉起诉的其他借条可以看出，刘秀玉和郭志彬、林侨梅之间的习惯为转账后立即出具借条，刘秀玉起诉中提到的转账时间为2014年8月、9月及2015年5月，这些时间均在2015年6月13日的这个借条之前，2015年6月13日出具借款15万元的借条后，刘秀玉尚且要求郭志彬和林侨梅出具借条，怎么可以80万这么大的借款金额出借没有要求郭志彬和林侨梅出具借条，而到2016年2月26日才要求呢，明显与双方之间的出借习惯不符合。且该两笔借条有多次现金支付，刘秀玉也未提交取款凭证予以佐证，应承担举证不能的后果。郭志彬出具上述借条后，郭志彬与林侨梅双方在处理家庭及事业等各方面问题上皆存在分歧，发生争吵，家庭矛盾逐渐尖锐，双方分居，夫妻感情破裂，在双方和双方家长多次沟通无果后，郭志彬无奈于2016年9月13日向厦门市思明区法院提起离婚诉讼。刘秀玉和林侨梅系亲婶婶和侄女的关系，为林侨梅的娘家亲人，林侨梅在郭志彬提起离婚诉讼后，知道离婚只是时间的问题，不排除刘秀玉与林侨梅串通以两张未实际出借的借条起诉。刘秀玉在起诉中，仅仅提供部分转账流水，该流水虽然经过有银行盖章，但是流水不完整，不能充分体现2014年起至今郭志彬、林侨梅和刘秀玉之间的账款往来。事实上，2014年借款发生后，郭志彬多次拿钱要求林侨梅归还借款。林侨梅也归还了部分借款。现由于林侨梅、郭志彬处于离婚诉讼中，郭志彬利用与刘秀玉长期的资金往来，为离婚生成相应的债务关系。综上，郭志彬认为，刘秀玉的起诉缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回其相应诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：林侨梅、郭志彬于2009年10月1日登记结婚。自2014年2月12日至2015年7月13日，林侨梅、郭志彬夫妻以资金周转为由，多次向刘秀玉借款并共同出具借条。（1）2012年2月12日，�秀玉向郭志彬银行账户汇款40万元，林侨梅、郭志彬于2014年2月13日共同出具借条一份，载明借款金额为40万元，月利率按2%计算，每三个月付息一次。
（2）2014年5月13日，刘秀玉向林侨梅银行账户汇款56000元；2014年5月20日，刘秀玉向林侨梅银行账户汇款42万元。林侨梅、郭志彬于2014年5月20日共同向刘秀玉出具借条一份，载明借款金额为50万元，月利率按2%计算，每三个月付息一次。后刘秀玉因担心超过诉讼时效，于2016年2月26日要求林侨梅、郭志彬重新出具了一份借款金额为50万元的借条，仍约定月利率按2%计算，每三个月付息一次。同时，刘秀玉将2014年5月20日那份借条原件交还林侨梅、郭志彬，但拍照保留了借条影印件。
（3）2014年8月9日，刘秀玉向林侨梅银行账户汇款12万元；2014年8月20日，刘秀玉向林侨�银行账户汇款12万元。林侨梅、郭志彬于2014年8月20日共同向刘秀玉出具借条一份，载明借款金额为30万元，月利率按2%计算，每三个月付息一次。2014年9月19日，刘秀玉向林侨梅银行账户汇款3万元。后刘秀玉因担心超过诉讼时效，于2016年2月26日要求林侨梅、郭志彬重新出具了一份借款金额为30万元的借条，仍约定月利率按2%计算，每三个月付息一次。同时，刘秀玉将2014年8月20日那份借条原件交还林侨梅、郭志彬，但拍照保留了借条影印件。
（4）2015年6月13日，刘秀玉向林侨梅银行账户汇款15万元，同日，林侨梅、郭志彬向刘秀玉出具借条一份，载明借款金额为15万元，月利率按2%计算，每三个月付息一次。（5）2015年7月2日至7月12日，林侨梅、郭志彬先后三次向刘秀玉借现金累计15万元，并于2015年7月13日共同向刘秀玉出具借条一份，�容为：“借条兹林侨梅向刘秀玉借款人民币壹拾伍万元整，月息贰分利息，共计月息叁仟元整，每三个月付一次利息。借款人郭志彬、林侨梅2015年7月13日”。
借款后，林侨梅于2014年8月13日至2015年12月30日期间，先后17次向刘秀玉的银行账户转账汇款376000元。其中，2014年8月13日汇款24000元，2014年11月14日汇款24000元，2014年11月20日汇款18000元，2014年11月26日汇款30000元，2015年2月13日汇款14000元，2015年2月20日汇款38000元，2015年2月20日汇款10000元，2015年5月22日汇款72000元，2015年8月22日汇款20000元，2015年8月30日汇款28000元，2015年9月3日汇款24000元，2015年9月13日汇款9000元。2015年11月27日汇款24000元，2015年12月7日汇款10000元，2015年12月12日汇款14000元，2015年12月18日汇款8000元，2015年12月30日汇款9000元。
诉讼中，本院根据刘秀玉的申请�依法裁定查封保全了被申请人郭志彬名下坐落于泉州市××镇大红埔滨江国际（星城）3#B1002单元的房屋。
上述事实，有借条、中国建设银行流水明细单、本院（2016）闽0105民初1452号民事裁定书、福建省厦门市思明区（2016）闽0203民初14876号民事判决书、本院对刘秀容所作的询问笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林侨梅、郭志彬向刘秀玉借款的事实有借条、银行交易明细单等证据证实，足以认定，双方借贷关系合法有效，林侨梅、郭志彬作为债务人，应切实履行还款责任。因借条中未约定具体的还款期限，刘秀玉作为债权人可催告林侨梅、郭志彬在合理期限内还款。关于借款利息问题，双方约定月利率2%，未超过法律保护的最高限额，本院予以认可�本案双方当事人争议的焦点在于：1.借款金额如何认定；2.林侨梅陆续向刘秀玉转账汇款376000元是否均为支付利息还是归还借款本金。对此，本院综合分析认定如下：
2014年2月12日，林侨梅、郭志彬向刘秀玉借款40万元，次日出具借条予以确认，按月利率2%计算，每三个月付息一次，则2014年5月份林侨梅、郭志彬应付利息24000元。但林侨梅、郭志彬未按期付息，并在又向刘秀玉借款476000元（其中2014年5月13日借56000元，同年5月20日借420000元）后，自愿将尚未支付的24000元借款利息转为借款本金，于2014年5月20日合并向刘秀玉出具了一份借款金额为50万元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”规定，可认定2014年5月份林侨梅、郭志彬向刘秀玉借款的本金为50万元，加上2014年2月份所借的40万元，本金合计90万元，但此后再按月利率2%计付利息时，应扣除由之前未付利息转为借款本金的24000元，即法律禁止利滚利，自2014年5月20日起应按876000元为本金基数计付利息，按月利率2%计算，每月应付利息17520元，则2014年8月份应付利息52560元（17520元/月×3个月），但林侨梅于2014年8月13日仅付息24000元，尚欠利息28560元。
需要说明的是，林侨梅、郭志彬之所以于2014年8月20日又向刘秀玉出具了另一份借款金额为30万元的借条，其原因之一在于刘秀玉计算了复利，即刘秀玉认为自2014年5月20日起应以90万元为本金基数，按月利率2%计算，则2014年8月份林侨梅、郭志彬应付利息54000元，但林侨梅仅于2014年8月13日向刘秀玉转账汇款24000元，尚差利息30000元未付。郭志彬、林侨梅夫妇又向刘秀玉提出借款，刘秀玉答应后于2014年8月9日、8月20日向林侨梅各汇款12万元，但要求林侨梅、郭志彬将拖欠的30000元利息转为借款本金，连同当月所借的本金240000元，合并出具了一份借款金额为30万元的借条。此后刘秀玉于2014年9月19日将该借条中所差的30000元款项补汇给林侨梅。由于2014年8月20日借款金额为30万元的借条中包含转为本金的欠息30000元，故此后再计算利息时，同样应予以剔除。据此可认定截至2014年9月19日，本案借款本金合计120万元（40万元+50万+30万），但此后计算利息时，应以1146000元为�金基数（120万元-24000元-30000元）。
2014年8月份至2014年11月份，以876000元为计算利息的本金基数，按月利率2%计算，应付利息52560元。此后，2014年8月份，刘秀玉又借给林侨梅、郭志彬24万元，按同样利率，计至2014年11月份应付利息14400元（4800元/月×3个月）。2014年9月19日借款3万元，按同样利率，计至2014年11月份应付利息12000元（6000元/月×2个月）。加上2014年8月份拖欠的利息28560元，2014年11月份林侨梅、郭志彬合计应付利息96720元。因林侨梅于2014年11月份先后三次向刘秀玉汇款累计72000元，加上2014年8月份被转为借款本金的3万元欠息，合计102000元，减去应付利息96720元，多余5280元转为归还借款本金。故自2014年11月份起，借款本金数额降为1194720元，可计算利息的本金基数降为1140720元（1146000元-5280元）。此后按月利率2%计算，每月应付利息22814.4元，每季度应付利息68443.2元。2015年2月份，林侨梅先后三次向刘秀玉汇款累计62000元，尚欠利息6443.2元。2015年5月22日，林侨梅向刘秀玉汇款72000元，同期林侨梅应付利息74886.4元（68443.2元+6443.2元），二者相减，尚欠利息2886.4元。
2015年6月13日，刘秀玉向林侨梅汇款15万元，当天林侨梅、郭志彬共同向刘秀玉出具了借条，对该借款事实予以确认。2015年7月份，林侨梅、郭志彬以急需用钱为由又多次向刘秀玉借现金合计15万元，并于2015年7月13日共同向刘秀玉出具了借条为凭，林侨梅对向刘秀玉借现金15万元的事实予以确认，但郭志彬予以否认，其认为刘秀玉应提供汇款凭据予以佐证。本院认为，15万元现金，数额并非特别巨大，刘秀玉陈述系分两三次出借，然后合并出具借条，这完全符合日常交易习惯，且借条本身就是债权凭据，郭志彬作为一个完全民事行为能力的成年人，应当清楚向他人出具借条所应承担的法律后果，故在郭志彬未提供足以推翻的反证情况下，应对刘秀玉主张的借款事实予以确认。故自2015年7月13日起本案借款本金累计达1494720元，可计算利息的本金基数也相应增加为1440720元。
2015年8月份，林侨梅向刘秀玉汇款48000元（20000元+28000元），同期林侨梅应付利息80329.6元（68443.2元+6000元+3000元+2886.4元），二者相减，尚欠利息32329.6元。2015年9月份，林侨梅向刘秀玉汇款33000元（24000元+9000元），同期林侨梅应付利息61144元（1440720元×0.02/月×1个月+32329.6元），尚欠利息28144元。2012年12月份，林侨梅先后五次向刘秀玉汇款累计65000元，同期林侨梅应付利息114587.2元（86443.2元+28144元），尚欠利息49587.2元。刘秀玉自认林侨梅、郭志彬已支付利息到2015年12月�，并要求从2016年1月1日起继续利息，不违反法律规定，且未损害债务人利益，可予以准许。因林侨梅、郭志彬于2016年2月26日收回了其在2014年5月20日、2014年8月20日共同向刘秀玉出具的两份借条原件（注：该两份借条的借款金额分别为50万元和30万元，月利率按2%计算，每三个月付息一次），并重新出具了另外两份借条，新借条的借款金额仍为50万元和30万元，借款利率和付息时间均保持不变。故可对2016年1月1日至2016年2月26日期间的利息先进行结算，然后按月利率2%继续计算至款项还清之日止。
自2016年1月1日至2016年2月26日，以1440720元为计算利息的本金基数，按月利率2%计算，应付利息52826.4元（28814.4元+28814.4×25/30）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林侨梅、郭志彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀玉借款本金1494720元、利息52826.4元，并以本金1440720元为基数，按月利率2%向原告刘秀玉支付自2016年2月26日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告刘秀玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23197元，由原�刘秀玉负担2135元，被告林侨梅、郭志彬负担21062元；财产保全申请费5000元，由被告林侨梅、郭志彬负担。被告林侨梅、郭志彬负担的诉讼费26062元（含案件受理费21062元、财产保全申请费5000元），应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 心
人民陪审员 李福强
人民陪审员 刘福华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 菁
附:一、本案引用的有关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE