湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第03098号
上诉人（原审原告）：魏震。
被上诉人（原审被告）：湖南机电职业技术学院，住所地湖南省长沙市星沙镇土桥村。
法定代表人：杨翠明，该院院长。
委托代理人：田爱军，男。
上诉人魏震因与被上诉人湖南机电职业技术学院（以下简称机电学院）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2014）开民一初字第00401号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏震、被上诉人机电学院的委托代理人田爱军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院认定：机电学院系事业单位法人，2007年7月1日，魏震与机电学院签订《劳动合同书》，期限自2007年7月1日至2010年12月31日止，约定魏震在机电学院担任经管生化系营销专业教师。该合同到期后，双方没有续签劳动合同，魏震在机电学院继续正常工作。2012年2月，魏震与机电学院双方因为工作产生矛盾，魏震停止了在机电学院的正常授课工作，2012年3月机电学院向魏震停止发放工资。2012年7月16日，机电学院作出《关于给予魏震同志自动离职处理的决定》（湘机电职院党字（2012）23号），以魏震自2012年2月10日至2012年5月31日累计缺勤80天为由对魏震作出按自动离职处理的决定。2013年1月2日，机电学院作出《工作人员内部工资单》，决定给予魏震2007年8月至2012年3月共计4年零7个月经济补偿，计17914.83元。魏震认可2013年2月收到了该笔经济补偿款。魏震因本案纠纷与机电学院协商未果，于2013年9月29日向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年12月10日，该仲裁委员会作出驳回魏震仲裁请求的裁决。魏震不服该裁决，遂诉至法院。庭审中，魏震称2012年2月以后没有正常出勤是因为机电学院没有给魏震安排课时，且2012年2月以后魏震一直在找机电学院积极协商，直至2013年3月28日，魏震从机电学院收到了《关于给予魏震同志自动离职处理的决定》，故魏震认可2013年3月28日为双方劳动关系解除之日，魏震认为机电学院作出离职决定没有通知工会，工会也没有和魏震沟通，机电学院的做法属于违法解除劳动关系，应支付赔偿金。机电学院对魏震的陈述不予认可，称机电学院给魏震安排了课时，并提交了《2012年上学期教学任务》佐证，魏震对该材料不予认可。机电学院为证明魏震自2月份开始旷工的事实，提交了教职工考勤汇总表佐证，魏震对该表的关联性有异议，称没有出勤是因为没有上课任务，并不构成旷工。机电学院主张魏震与机电学院建立的是人事管理关系，并提交了以下材料佐证：1、《湖南省事业单位专业技术、工勤技能岗位人员聘用审核表》载明：魏震在该表名册之列，该表2011年11月30日填报、2011年12月31日经湖南省教育厅人事处审核，2012年1月10日经湖南省人力资源和社会资源厅事业单位人事管理处批准。该表后附说明，该表由各类学校分别按照文件规定各自的审核权限和程序上报，经政府人社部门核准后，与《湖南省事业单位岗位设置及人员聘用情况认定表》共同作为事业单位人员聘用及兑现工资等待遇的依据；2、湖南省机构编制委员会湘编（2011）53号文件、《湖南省事业单位基本情况表》、《事业单位人员花名册》载明：魏震在湖南机电职业技术学校2006年后自行招聘专业技术人员95名人员之列，花名册及情况表2011年7月18日填报、2012年5月10日经主管部门湖南省机械行业办公室审核，2012年5月16日由湖南省机构编制委员会办公室审批；3、《湖南省事业单位岗位设置及人员聘用情况认定表》、《2012年度湖南省事业单位人员岗位异动情况核准备案表》载明：3月魏震自动离职。魏震对上述材料的关联性有异议，并提交了湖南省人力资源和社会资源厅事业单位人事管理处出具的证明一份，载明魏震同志没有在该处办理相关人事业务手续。机电学院对该材料的真实性有异议，称魏震在仲裁时并没有提交上述材料。机电学院在庭审中认可自2010年起为魏震办理人事管理申报手续。
原审法院认为：一、关于魏震与机电学院之间为劳动关系还是人事管理关系的问题。1、2007年7月1日至2010年12月31日期间，双方签订了《劳动合同书》，期间机电学院没有为魏震办理人事管理申报手续，双方依法成立劳动合同关系；2、机电学院称2010年开始为魏震办理人事管理申报手续，但其提交的相关资料显示相关资料最早由湖南省人力资源和社会资源厅事业单位人事管理处于2012年1月10日核准确定，故双方自2012年1月10日起建立人事管理关系；3、2011年1月1日至2012年1月9日期间，双方应成立事实劳动关系。二、魏震主张机电学院支付2011年度11个月的双倍工资、2012年1月至2013年3月的二倍工资。根据劳动合同法的规定，用人单位支付二倍工资的期间为自用工之日起超过一个月不满一年中未签订劳动合同的期间，超过一年未签订劳动合同的视为双方已订立无固定期限劳动合同。故机电学院应支付二倍工资的期间为2011年2月1日至2011年12月31日。二倍工资系对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性赔偿措施，不能等同于工资报酬，应适用一年劳动争议仲裁时效规定，故魏震至迟应在2012年12月31日前申请仲裁，现魏震在2013年9月提起仲裁已经超出了法律规定的仲裁时效，机电学院亦提出时效抗辩，故对于魏震的该两项诉讼请求，法院不予支持。三、魏震主张机电学院支付单方违法解除劳动关系的赔偿金44865.6元。魏震与机电学院自2012年1月10日起建立人事管理关系，魏震该主张系作为事业单位的机电学院与作为工作人员的魏震之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人事争议范畴。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条的规定，人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定。根据魏震、机电学院提交的证据材料及双方庭审陈述，可以确认魏震自2012年2月开始没有正常出勤。魏震称未正常出勤系没有授课任务，并不构成旷工，机电学院提交了课时安排的相关材料，而魏震并未提出任何证据证明其缺勤有正当理由，故对于魏震的陈述，法院不予采信。人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条第二款第（一）项之规定，连续旷工超过10个工作日或者1年累计旷工超过20个工作日的，聘用单位可以随时单方解除聘用合同。故机电学院作出《关于给予魏震同志自动离职处理的决定》符合国家法律法规政策，魏震主张解除劳动关系的赔偿金无事实与法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，原审法院判决：驳回魏震的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由魏震承担。
上诉人魏震不服原审判决，上诉称：1、2012年2月，魏震并没有停止在机电学院的正常授课工作，而是事实上没有任何上课任务。无上课任务可以自由安排时间，不构成旷工，机电学院2012年3月停止发放工资的决定是非法的。2、机电学院始终都未曾正式以书面的方式告知魏震，魏震2013年3月28日主动与机电学院沟通才获得《关于给予魏震通知自动离职处理的决定》复印件一份，自此才得知机电学院已单方面解除劳动合同。3、机电学院提供的考勤及缺勤记录系伪证，当时魏震不但去了学校，还请了假，因此魏震缺勤是子虚乌有的事情。4、机电学院提交的《2012年上学期教学任务》只是预计安排，与实际不符，任课老师上课应接到教学任务通知书，机电学院应当出具教学任务通知书。5、机电学院单方面违法解除劳动关系既没有与魏震洽谈，也没通知工会与其沟通；用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。机电学院做法显然违反本条例。6、机电学院给出的所谓处理决定都是歪曲事实的行为：2012年2月8日开会，魏震以短信方式请了假，并非“一直未到系部报到”，“2月9日、16日该系主任两次与其通电话”是编造谎言，请机电学院提供相关通话记录证明。7、机电学院提交的湖南省机构编制委员会办公室审批的系花名册，不能认定魏震是否是事业编制人员，且魏震与机电学院系劳动关系，请机电学院提供魏震办理了入编手续的正式文件及合同书、协议书、人事调动证明资料等。一审认定魏震与机电学院自2012年1月10日起建立人事关系是不对的。8、关于二倍工资，有时效中断及时效延长的情形，2010年12月31日合同到期后，魏震并不知道机电学院未与其签订书面劳动合同。9、要求机电学院支付未签订劳动合同的二倍工资85243.2元及113352.96元，其他赔偿金（包括违法解除劳动合同的赔偿金、加付赔偿金、未出具解除劳动合同书面证明的赔偿金以及名誉损失）共计242865.6元，总计441461.76元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法判决机电学院支付魏震人民币共计441461.76元，而且机电学院应向魏震作出书面的赔礼道歉。
为支持其上诉请求，魏震向本院提供了下列证据：
机电学院擅自对魏震作出自动离职处理之后公开在网上发表的文章截图一份，拟证明机电学院单方违法解除劳动合同，应当支付魏震赔偿金。
被上诉人机电学院辩称：1、关于违法解除问题，机电学院系依据人事部相关文件规定，离职20天视为自动离职。2、关于诉讼时效问题，魏震主张的从2011年1月至12月31日的二倍工资已经超出诉讼时效，应驳回诉讼请求。3、虽然解除通知系党委作出的，这是学校惯例，这不影响决定的有效性，决定出来后因某种原因未能送达，但已经在学校公告，魏震也到过学校，应当知道该事实，并且其也认定该事实。4、由于机电学院的理解错误，主动给予魏震经济补偿，且超过了国家劳动标准。一审提交的湖南省事业单位基本情况表可以证明2011年7月已经申报魏震的身份属于国家编制人员，因此，人事部的处理决定是合法的。一审法院认定事实及法律适用正确，请求驳回魏震全部上诉请求。
对魏震提交的证据，机电学院发表了如下质证意见：对证据的真实性和关联性有异议，理由是：1、魏震所提交证据系打印文件，且无相关盖章。2、魏震所提交证据并不能证明机电学院解除劳动合同违法。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争的事实具有关联性。对魏震提交的证据，本院认证如下：机电学院对该证据提出的异议成立，故本院不予认定。
本院二审审理查明：2013年9月29日上诉人魏震向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，其仲裁请求为：1、裁令机电学院支付魏震2011年度11个月工资的二倍共计78139.60元；2、裁令机电学院支付魏震2012年度1月至2013年3月工资的二倍共计113352.96元；3、裁令机电学院支付魏震违法解除劳动合同赔偿金44865.60元。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、机电学院是否应当支付魏震未签订劳动合同的二倍工资。2、机电学院是否应当向魏震支付违法解除劳动合同的赔偿金。3、机电学院是否应当支付魏震加付赔偿金、未出具解除劳动合同书面证明的赔偿金以及名誉损失。
对于焦点一。经审查，第一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，魏震与机电学院所签订的《劳动合同书》于2010年12月31日届满后，双方没有续签劳动合同，魏震在机电学院继续正常工作。因此，机电学院自2011年1月1日起至2011年11月30日未依法与魏震签订书面劳动合同，应当支付魏震二倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据上述规定，魏震应当在2012年11月30日前就二倍工资的支付事项申请劳动争议仲裁。但魏震2013年9月29日才申请仲裁，故上诉人魏震提出的要求机电学院向其支付2011年1月1日起至2011年11月30日未签订书面劳动合同二倍工资的上诉请求超过了仲裁时效，本院不予支持。第二、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，机电学院自2011年1月1日起至2011年11月30日没有依法与魏震签订书面劳动合同，那么2011年12月31日之后，应当视为机电学院与魏震已订立了无固定期限劳动合同。因此，自2012年1月1日起不再存在支付二倍工资的问题。故上诉人魏震提出的要求机电学院向其支付2012年1月至2013年3月二倍工资的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，第一、根据机电学院提交的《湖南省事业单位专业技术、工勤技能岗位人员聘用审核表》、湖南省机构编制委员会湘编（2011）53号文件、《湖南省事业单位基本情况表》、《事业单位人员花名册》、《湖南省事业单位岗位设置及人员聘用情况认定表》、《2012年度湖南省事业单位人员岗位异动情况核准备案表》，原审法院认定魏震与机电学院自2012年1月10日起建立人事管理关系是正确的。第二、根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条的规定，人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定。人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条第二款第（一）项之规定，连续旷工超过10个工作日或者1年累计旷工超过20个工作日的，聘用单位可以随时单方解除聘用合同。本案中，作为事业单位的机电学院与作为工作人员的魏震之间因辞职所发生的争议，属于人事争议范畴。2012年2月，魏震停止了在机电学院的正常授课工作，2012年3月机电学院向魏震停止发放工资。因此，2012年7月16日，机电学院以魏震自2012年2月10日至2012年5月31日累计缺勤80天为由对魏震作出按自动离职处理的决定符合国家法律法规政策和该学院规章制度的规定，上诉人魏震提出的要求机电学院向其支付违法解除劳动合同的赔偿金的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于焦点三。经审查，上诉人魏震提出的要求机电学院向其支付加付赔偿金、未出具解除劳动合同书面证明的赔偿金以及名誉损失的上诉请求，既没有经过劳动仲裁，也没有事实和法律依据，应不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人魏震提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人魏震承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一四年九月十五日
代理书记员 万云汉
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……