河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四裁字第00031号
申请人（原仲裁被申请人）：石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号。
法定代表人：张波，该公司董事长。
委托代理人：刘占利，河北得正律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：王孟龙。
委托代理人：李博勋，河北宏保律师事务所律师。
申请人石家庄龙城房地产开发有限公司与被申请人王孟龙因申请撤销仲裁裁决一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第196号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决书，本院依法组成合议庭审理了本案，申请人委托代理人刘占利、被申请人委托代理人李博勋到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人向仲裁庭申请称：申请人与被申请人于2014年6月20日签订《借款合同》一份，申请人向被申请人借款2000万元，借款期限自2014年6月24日至2014年11月23日，借款利率为月息1.8%。申请人如约履行了合同，按合同约定将2000万元借款支付给了被申请人。被申请人2014年11月26日还款100万元，2014年12月12日还款100万元，共还款200万元。至今仍欠1800万元本金和利息未还。根据《借款合同》约定，被申请人应再支付申请人本金及利息共计1961.04万元，其中：借款本金1800万元，利息161.04万元（其中，自2014年11月24日至2015年4月的20日，共计148天，利息=1800万元×1.8%÷30天×148天=159.84万元；自2014年11月24日至2014年11月26日，共计2天，利息=100×1.8%÷30天×2天=0.12万元；自2014年11月24日至2014年12月12日，共计18天，利息=100×1.8%÷30天×18天=1.08万元）本息暂共计1961.04万元，其余利息自2015年4月21日计至被申请人实际支付本息之日止。综上所述，鉴于被申请人无故不履行合同，已经构成严重违约，已经给申请人造成了重大损失。因此，申请人根据《借款合同》第十四条之规定，现向本会提起仲裁申请，恳请本会支持申请人仲裁请求，维护申请人合法权益。申请人的仲裁请求为：1、请求依法裁决被申请人返还申请人本金及利息共计1961.04万元，其中：借款本金1800万元，利息161.04万元（暂自2014年11月24日至2015年4月20日，利息为月息1.8%），其余利息自2015年4月21日计至被申请人实际支付本息之日止。2、请求依法裁决被申请人承担申请人支付的律师费30万元。3、请求依法裁决被申请人承担本案仲裁费。
被申请人当庭辩称：对于借款的事实没有争议，关于付息情况，因借款合同中约定的利息1.8%，但投融资咨询服务合同中约定的利息为0.6%，两个合同项下的利息合计高于法律规定的同期贷款利率，故被申请人主张实际多付的利息抵扣本金。另外，被申请人认为因经济形势不好，导致欠款，希望申请人理解，给一个还款期。
仲裁庭经审理查明：申请人与被申请人于2014年6月20日签订《借款合同》一份，被申请人向申请人借款2000万元。借款期限自2014年6月24日至2014年11月23日止。借款合同第五条约定借款利率为月息1.8%；第六条约定还款及付息方式为按月支付；第十二条约定违约责任；第十四条约定如因履行合同发生争议，双方应协商解决，协商不成，提交石家庄仲裁委员会裁决。申请人于2014年6月24日按合同约定通过银行转账分两次将款项2000万元支付给了被申请人。借款期间，被申请人分别于2014年6月24日、2014年7月22日、2014年8月22日、2014年9月22日、2014年10月23日各支付利息36万元，共计180万元。被申请人于2014年11月26日归还本金100万元，2014年12月12日归还本金款100万元，共还款200万元。剩余1800万元到期未付。另外，申请人与被申请人于2014年6月20日签订《投融资咨询服务合同》一份，约定申请人为被申请人提供投融资咨询服务，服务费60万元。
仲裁庭裁决理由为，（一）关于合同的效力。申请人与被申请人签订的《借款合同》对借款金额、期限、利息、违约责任等进行了明确约定，是当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为审理本案的依据。（二）关于仲裁请求。仲裁庭认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。即申请人与被申请人签订的《借款合同》依法成立并受法律保护。由于被申请人未能按照《借款合同》的约定偿还借款本息，申请人有权要求被申请人清偿借款本息。关于欠款本金的问题，被申请人提交《投融资咨询服务合同》及转账凭证来主张借款本金应扣除其给付申请人的服务费60万元。仲裁庭认为，《投融资咨询服务合同》与本案借款合同仅是主体相同，但该合同的法律关系与本案的法律关系不同，转账凭证中显示的付款项目亦为服务费，且从该合同及转账凭证来看与本案并无明确关联性，另该合同第八条约定的争议解决方式为法院诉讼，故仲裁庭对《投融资咨询服务合同》及转账凭证涉及的服务费60万元不予审理，尚欠借款本金余额以1800万元认定为准。关于利息的问题，申请人与被申请人在《借款合同》约定合同期内月息1.8%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方约定的利息折合年利率21.6%，《借款合同》签订时银行同期贷款年利率为5.6%，双方约定利率不高于银行同期贷款利率的四倍。为此，仲裁庭对申请人要求按照合同约定利率方式计算逾期借款利息的主张予以支持。被申请人应当支付的逾期利息计算结果如下（自2014年11月24日起暂至2015年4月20日，按照合同约定利率分段计算）：20000000×1.8%÷30×3＋19000000×1.8%÷30×16＋18000000×1.8%÷30×129=1611600元，此后计算至借款本金付清之日止。鉴于申请人主张自2014年11月24日起暂至2015年4月20日止的利息为1610400元，仲裁庭对此予以支持。（三）关于本案相关费用的承担。1、关于本案仲裁费的承担。根据《仲裁规则》第七十九条的规定，本案仲裁费由被申请人承担。2、关于律师费的承担。申请人委托律师代理本案仲裁，支付律师费30万元，且提供了河北宏保律师事务所收取律师费的正规发票，申请人要求被申请人承担的30万元律师费，是属于被申请人的违约行为造成申请人损失的扩大，律师费属正常的维权支出，仲裁庭对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条及《仲裁规则》第七十九条、第八十条之规定，仲裁庭裁决为：（一）被申请人偿还申请人借款本金1800万元及利息（自2014年11月24日起暂计至2015年4月20日为1610400元，此后至借款付清之日止以本金1800万元依月利率1.8%计算）；（二）被申请人支付申请人律师费30万元；（三）本案仲裁费147344元，由被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（二）、（三）项裁决款，自本裁决作出之日起15日内由被申请人支付给申请人。逾期，支付迟延履行期间的利息。
裁决后，申请人不服石家庄仲裁委员会上述裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，其申请撤销裁决的理由为：一、仲裁庭认定申请人依据与被申请人签订的《投融资咨询服务合同》给付被申请人60万元服务费与本案法律关系不同，申请人认为是仲裁庭曲解事实，枉法裁决。二、仲裁裁决严重违背社会公共利益。
被申请人王孟龙辩称，仲裁委的裁决认定事实清楚，程序公正合法，应驳回申请人的撤销申请。其理由是：1、《投融资咨询服务合同》中的法律关系不同于《借款合同》中的法律关系；2、仲裁庭不予审理《投融资咨询服务合同》及服务费60万元，适用法律正确。
本院经审查查明的事实与石家庄仲裁委员会查明的事实一致。在本院审查过程中，双方均未提交新的证据。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、仲裁庭是否枉法裁决。二、仲裁裁决是否违背社会公共利益。
一、仲裁庭是否枉法裁决。申请人所述仲裁庭认定申请人依据与被申请人签订的《投融资咨询服务合同》给付被申请人60万元服务费与本案法律关系不同，申请人认为是仲裁庭曲解事实，枉法裁决。本案中，双方于2014年6月20日签订《借款合同》一份；同日，双方又签订《投融资咨询服务合同》。该《借款合同》第十四条约定“因履行本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成，提交石家庄市仲裁委员会裁决”；而《投融资咨询服务合同》第八条约定“因履行本合同发生争议双方不能协商解决时，任何一方认为需要通过诉讼方式解决的，由甲方所在地人民法院管辖”。两份合同的签订主体相同，但两份合同约定了各自的争议解决方式，且约定的管辖机构不同，《投融资咨询服务合同》约定的管辖法院为王孟龙所在地人民法院，因履行该《投融资咨询服务合同》所发生的纠纷由王孟龙所在地人民法院，故申请人所述仲裁庭曲解事实，枉法裁判的理由不能成立。
二、仲裁裁决是否违背社会公共利益。申请人所述石裁字（2015）第196号裁决书变相承认可以通过约定“服务费”的形式来规避国家有关利息的法律规定，这将严重损害广大债务人的合法权益，因此该裁决违背社会公共利益，应被依法撤销。社会公共利益主要体现为社会正常的政治、经济、文化秩序，以及社会大多数人尤其是不特定多数人的利益。社会公共利益具有广泛性和群众性，涉及社会大多数人的利益，而不仅局限于某一个单位、部门或者集团的利益。在本案中，仲裁裁决只是对申请人与被申请人签订的《投融资咨询服务合同》不予审理，并不涉及社会公共利益，故申请人所述仲裁裁决违背社会公共利益的理由理据不足。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由依据不足，其撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人石家庄龙城房地产开发有限公司撤销仲裁裁决的请求。
案件申请费400元，由申请人石家庄龙城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨来斌
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年十月十五日
书记员 王 浩