重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02332号
上诉人（原审被告）：重庆市奇易网络信息咨询服务有限公司，住所地重庆市北碚区云峰路10号。
法定代表人：蒋晓春，该公司经理。
委托代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭，住重庆市北碚区。
委托代理人：温先全，男，1962年6月16日出生，汉族，住重庆市北碚区北温泉街道郭家沱***号1-2。
上诉人重庆市奇易网络信息咨询服务有限公司（以下简称奇易公司）因与被上诉人张旭失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第05814号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长、审判员杜伟主审和代理审判员陈洁婷组成合议庭，于2015年5月27日对双方当事人进行了询问。上诉人奇易公司的委托代理人贾治勇、被上诉人张旭的委托代理人温先全到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年7月，张旭（乙方）与奇易公司（甲方）签订了《劳动合同书》，约定：本合同自2010年7月7日至2011年7月6日终止；乙方同意根据公司的工作需要，在北碚分部门担任出纳职务工作；乙方执行计时工资，月工资标准为1500元，乙方工资结构按甲方的《薪酬福利制度》相关条款执行。张旭在奇易公司工作期间奇易公司每月以现金向张旭发放工资。
张旭于2013年12月10日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求由奇易公司支付其：1、2008年1月至2013年9月经济补偿5.5年×2360元×2=”25”960元；2、2006年7月至2013年9月失业保险赔偿金15个月×735元×120％=”13”230元；3、2008年度至2013年度的带薪年休假工资5.5年27.5天×108.50元×300％=8951.25元；4、2013年9月份工资2360元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为张旭主张由奇易公司支付其双倍的经济补偿，实为主张违法解除劳动关系的赔偿金。张旭没有举示证据证明奇易公司存在违法解除与其劳动合同或者终止与其劳动合同的事实，故对张旭要求奇易公司支付其双倍经济补偿的请求不予支持。同时认为，双方劳动合同到期后，并未发生解除或者终止的事实，张旭要求奇易公司支付其失业保险赔偿金的请求没有事实依据，不应予以支持。2014年1月27日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳仲案字（2014）第4号仲裁裁决书，裁决如下：一、奇易公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付张旭未休年休假工资、2013年9月份工资共计5293.10元；二、驳回张旭其他申请请求。张旭不服该仲裁裁决，故分别起诉要求奇易公司支付其经济补偿金、失业保险待遇、2008年度至2013年度的带薪年休假工资及2013年9月的工资，一审法院对张旭的上述请求分别立案受理。2014年5月22日，张旭申请撤回要求奇易公司支付其双倍经济补偿及失业保险赔偿金的起诉。同日，一审法院依法作出（2014）碚法民初字第01011号、01013号民事裁定，准许张旭撤回起诉。张旭要求奇易公司支付2013年9月的工资及2008年至2013年的未休年休假工资的请求，一审法院经审理后分别作出（2014）碚法民初字第00995号、00998号民事判决书。张旭与奇易公司对（2014）碚法民初字第00995号民事判决书均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。奇易公司不服（2014）碚法民初字第00998号民事判决书，遂提起上诉。2014年10月31日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第06070号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年7月23日，张旭向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认2013年9月30日解除劳动关系；2、奇易公司支付其经济补偿金12980元；3、奇易公司支付其失业保险赔偿金13230元。2014年7月31日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会向张旭出具尚未立案证明。张旭遂起诉至法院。张旭要求奇易公司支付其经济补偿金一案，一审法院已另案受理。
庭审中，张旭与奇易公司对以下事实无异议：张旭与奇易公司建立劳动关系的时间为2010年7月7日，张旭的工资为2360元/月，奇易公司并未为张旭参加社会保险。双方解除劳动关系的时间为2013年9月30日，解除劳动关系的原因是因奇易公司未为张旭参加社会保险，没有安排年休假，故张旭提出解除劳动关系。张旭是城镇户口。庭审中，张旭放弃要求确认原告与被告于2013年9月30日解除劳动合同的诉讼请求，并变更诉讼请求为要求奇易公司支付其失业保险赔偿金7938元（735元/月×9个月×120%）。奇易公司对张旭主张失业保险赔偿金的计算方式无异议，但认为张旭的请求违背一事不再理原则，应当驳回张旭的请求。
原告张旭诉称，张旭于2006年6月到奇易公司上班，先后从事后台、出纳工作，月工资收入2360元。因被告没有为原告参加社会保险，没有为原告安排年休假，所以原告提出解除双方劳动关系。故起诉至法院，要求：1、依法确认原告与被告2013年9月30日解除劳动合同；2、被告支付原告2006年6月至2013年9月失业赔偿金13230元（735元/月×15个月×120%）。
被告重庆市奇易网络信息咨询服务有限公司答辩称，原告的请求违反一事不再理原则，要求驳回其诉讼请求。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为张旭要求奇易公司支付其失业保险赔偿金是否违背一事不再理原则。对此，一审法院分析如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，张旭不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月27日作出碚劳仲案字（2014）第4号仲裁裁决，并向法院提起诉讼。在法院审理过程中，张旭仅撤回部分请求，因此该仲裁裁决并未发生法律效力。法院也未对张旭要求奇易公司支付其失业保险赔偿金的请求进行实体处理。综上，张旭要求奇易公司支付其失业保险赔偿金的请求并未违反一事不再理原则。
庭审中，张旭与奇易公司对以下事实无异议，一审法院予以确认：奇易公司并未为张旭参加社会保险。双方解除劳动关系的时间为2013年9月30日，解除劳动关系的原因是因奇易公司未为张旭参加社会保险，没有安排年休假，故张旭提出解除劳动关系。张旭是城镇户口。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中，因奇易公司未依法为张旭参加社会保险，张旭据此提出解除劳动关系属于“非因本人意愿中断就业”的情形，理应享受相应的失业保险待遇。奇易公司未依法为张旭参加失业保险导致张旭失业后未能领取失业保险金，故张旭要求奇易公司支付其失业保险待遇符合法律规定，理应得到支持。因张旭与奇易公司对失业保险赔偿金的计算方式：735元/月×9个月×120%=7938元无异议，一审法院对此予以确认。奇易公司也未举示张旭再就业的证据。因此，一审法院对张旭要求奇易公司支付其失业保险赔偿金7938元的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆市奇易网络信息咨询服务有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告张旭失业保险赔偿金7938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市奇易网络信息咨询服务有限公司负担。
上诉人奇易公司不服一审判决，提出上诉认为：仲裁裁决驳回了张旭的失业保险待遇请求后，张旭向北碚区人民法院提起诉讼，但该院准许张旭撤诉，仲裁决定的该部分内容即生效，张旭就相同事由再次起诉违背民事诉讼法一事不再理原则，故一审判决适用法律错误，请求二审撤销一审判决，改判上诉人不向上诉人支付失业保险金。
被上诉人张旭认为原判正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审相同，予以确认
本院认为：张旭不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳仲案字（2014）第4号仲裁裁决，就仲裁裁决的经济补偿金、失业保险待遇、年休假工资及2013年9月的工资分别起诉，起诉后仲裁裁决不发生法律效力。在法院审理过程中，张旭虽然撤回部分请求，但仲裁裁决作为一个整体并未发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，张旭要求奇易公司支付其失业保险赔偿金的请求并未违反法律规定。
因奇易公司未依法为张旭参加失业保险导致张旭失业后不能按照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定享受失业保险待遇，应予赔偿。一审法院按照张旭工作年限应享受的失业保险待遇金计算赔偿额正确，本院予以支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人奇易公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市奇易网络信息咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 杜 伟
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈嬿西