湖北省云梦县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂云梦行初字第00004号
原告詹清卯，务农。
被告云梦县公安局，住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道191号，组织机构代码01132316-3。
法定代表人吕山华，该局局长。
委托代理人王立新、彭慧斌。代理权限：出庭应诉、签收法律文书、承认和反驳诉讼请求以及提起上诉等。
原告詹清卯诉被告云梦县公安局治安行政处罚一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由审判员黄建平担任审判长，审判员周锋、人民陪审员褚么庭参加的合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告詹清卯、被告云梦县公安局的委托代理人王立新、彭慧斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月25日下午，詹清卯因与代胜平有矛盾，在与代胜平理论过程中，遭代胜平殴打，云梦县公安局接警处理时，詹清卯雇请17人在云梦县公安局下辛店派出所门前汉宜公路上聚集，欲行报复被公安机关传唤的代胜平。云梦县公安局接到报警后进行处理，2013年10月26日，云梦县公安局因上述事实作出了云公（治）决字（2013）第591号公安行政处罚决定书，其中对原告詹清卯处以行政拘留十五日的处罚。被告云梦县公安局为证明其作出的上述行政处罚合法，在法定期间向本院提交了如下证据：
云梦县公安局关于詹清卯等18人寻衅滋事案的案�材料一宗。证明云梦县公安局对詹清卯等人处以治安行政拘留的处罚从事实认定到实体处罚以及处罚程序均合法。
原告詹清卯诉称，2013年10月25日上午，应我弟詹明侠邀请一同去道桥镇洋湖幼儿园做见证人，主要是商谈与另两人合伙办幼儿园的事。几个月前，我弟媳江兰芳就是因为这事被另一股东凌则英的丈夫代胜平殴打过，此后我弟媳江兰芳一直在家养伤，但对合伙开办的幼儿园如何处理一直没有解决。应另一股东褚运学回话，我、我弟、弟媳和司机四人一同来到道桥洋湖幼儿园办公室坐定，褚运学就说要看凌则英的意见。过了一会，凌则英到办公室就说：代胜平总不是把牢底坐穿？说完就走了。当时我们正在聊天，听到褚运学在外面说：要打架的，莫出来。接着就听到外面有人说：把门关上，往死里打。突然冲进办公室一群人，门也被关上了，代胜平就对我�阵猛打，我当时无心打架，代胜平被我弟拉开后，我退到外面，叫褚运学打电话报警，道桥派出所来了两个人，代胜平请的人也走了。在派出所面前，我要求在人证、物证面前把代胜平依法拘留。派出所的人认为我无赖，不理睬，便把我们四个人带到派出所录口供。录完口供后，我再次提出要求把代胜平拘留，派出所的彭所长说：不是你说拘留就拘留的。我就说：你们不拘留，这事就由我们来解决。在得知代胜平被带到辛店派出所录口供时，我们一行十八人分三辆车来到辛店派出所前面的汉宜公路西侧，人都在车里，大约五分钟后，县防暴大队民警将我们全部带到辛店派出所，随后搜走八把管制刀具等，后把我们全部带到了县防暴大队留置到第二天中午并对我们作出了拘留决定。综上，我们认为一、被告拘留决定书认定原告等人聚集在派出所门前是错误的。因为原告等十八人是分三辆车在离派出所30米远的地方，并且都没有下车，也没有手持砍刀。二、被告处罚认定原告等寻衅滋事定性错误。原告等人既没有斗殴，又没有追逐、拦截他人，更没有强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的行为，故定性错误。三、处罚结果错误。被告对原告等人处以10至15日的行政拘留，这种处罚不仅过重并且处罚错误。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，只有情节较重的寻衅滋事行为，才可处以10至15日拘留。原告等人既然没有寻衅滋事的行为就不应被处以相应的拘留处罚。另外，从公安部关于公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）来看，行为人为实施违反治安管理行为准备工具、制造条件的，不予处罚。行为人自动放弃实施违反治安管理行为或者自动有效地防止违反治安管理行为结果发生，没有造成损害的，不予处罚；造成损害的，应当减轻处罚。行为人已经着手实施违反治安管理行为，但由于本人意志以外的原因而未能得逞的，应当从轻处罚、减轻处罚或者不予处罚。原告等人只是有准备行为，没有造成任何损害，按规定不应当受到处罚或者只能从轻处罚，而不是从重处罚。由此可见，被告的处罚决定是错误的。因此，为维护原告合法权利，根据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院撤销被告对原告作出的治安拘留处罚决定。
原告詹清卯未向本院提交证据。
被告云梦县公安局辩称，原告等人为达到报复目的，邀约另17人分三辆车在下辛店派出所门前等候代胜平，我局将其进行控制后在车上搜出八把砍刀、一根长80CM钢管和春雷鞭炮，对所有人员进行了询问，查清了原告违法的事实，认定事实清楚，证据确实充分；原告纠集多名有前科劣迹人员，俗称“地下出警队”，为了逞强耍横，报复他人，即为一种寻衅滋事行为，我局对该案定性准确；原告等人的行为是正在实施的寻衅滋事的违法行为。原告扬言“代胜平一出来就往死里打，打死我负责，花再多钱也要把他打死”，其当场向派出所民警挑衅的行为，实质是向法律挑战，为此我们还派人到现场做了说服工作，但原告仍紧跟代胜平到达下辛店派出所门前，后在我局巡逻防暴大队到达后，制止了事态的进一步发展。原告的行为社会影响很大，当时公然挑衅法律，造成的影响恶劣，一旦达到其目的，就构成寻衅滋事罪了。故被告对原告的处罚裁决，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请求依法维持对原告詹清卯作出的云公（治）决字（2013）第591号公安行政处罚决定书的处罚裁决。
经审理查明，2013年10月25日上午，为商谈弟媳江兰芳在云梦县道桥镇洋湖村开办幼儿园的事，原告詹清卯及其弟弟詹明侠、弟媳江兰芳一起到云梦县道桥镇洋湖幼儿园，在与合伙人商谈过程中，原告詹清卯被另一合伙人凌则英的丈夫代胜平殴打。报警后，代胜平被带至派出所处理。处理过程中，原告詹清卯认为应当对代胜平处以行政拘留处罚，在没有确定公安机关对代胜平如何处罚的情况下，原告詹清卯召集另外17人到云梦县公安局下辛店派出所门外汉宜公路上分别在三辆车内等候，伺机报复代胜平（若代胜平没有被公安机关拘留的情况下）。代胜平在下辛店派出所内得知情况后报警，云梦县公安局防暴大队民警接警后赶到，将原告詹清卯在内的18人带到该派出所，并从其车上搜出八把砍刀。随即又将詹清卯等18人带至云梦县公安局，对其一一询问后于2013年10月26日作出云公（治）决字（2013）第591号公安行政处罚�定书，决定对18人作出治安拘留的行政处罚，原告詹清卯被处拘留十五日。2014年1月6日，原告詹清卯认为处罚决定错误，遂诉至法院，请求法院判决撤销对詹清卯的治安拘留处罚。
本院认为，寻衅滋事行为，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，肆意挑衅，横行霸道，打群架，破坏公共秩序，尚未造成严重后果的行为。原告詹清卯因弟媳江兰芳开办幼儿园的事与他人发生打斗争执，在公安机关处理过程中，其纠集18人之众，公然在公安机关门前欲报复他人，属于肆意挑衅，破坏公共秩序的寻衅滋事行为。被告云梦县公安局作出的处罚定性准确，原告詹清卯诉称被告云梦县公安局处罚定性错误的理由不能成立；至于原告詹清卯寻衅滋事的情节问题，在公安机关对违反治安的违法嫌疑人代胜平处理过程中，原告詹清卯公然纠集18人在派出所门外等候，欲行报复代胜平。虽然在代胜平报案后被公安机关制止未出现伤人的后果，但原告詹清卯的上述行为因人数众多，已然造成社会秩序混乱，形成对社会秩序恐慌的后果，被告云梦县公安局以此认定原告詹清卯寻衅滋事行为情节严重并无不当；被告云梦县公安局在作出处罚过程中严格依照法律规定程序进行，无违反程序的行为；综上，被告云梦县公安局作出处罚决定认定事实清楚，定性准确，量罚适当，程序合法，原告詹清卯请求撤销处罚决定的诉讼请求不予支持。是此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项规定，判决如下：
驳回原告詹清卯的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告詹清卯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审判�周锋
人民陪审员 褚么庭
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭文娟
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。