伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6482号
原告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇通格朗街西怡心苑小区（政府北路北）8幢。
负责人罗永峰，经理。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告郭瑞峰，公民身份号码×××，男，1973年12月28日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人李美格，伊金霍洛旗法律援助中心法律援助律师。
第三人鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区顺裕房地产A座12层。
法定代表人柴东，经理。
委托代理人陈丽杰，鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司（以下简称人民财产保险公司）诉被告郭瑞峰、第三人鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司（以下简称浩瑞公司）劳动争议纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员袁芬梅独任审判，分别于2016年1月10日、2017年2月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告人民财产保险公司的委托代理人陈洁，被告郭瑞峰及其委托代理人李美格,第三人浩瑞公司的委托代理人陈丽杰均到庭参加诉讼。第二次开庭原告人民财产保险公司的委托代理人陈洁，被告郭瑞峰及其委托代理人李美格,第三人浩瑞公司法定代表人柴东及其委托代理人陈丽杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财产保险公司诉称，伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年11月8日所作的伊劳人仲字（2016）第36号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律根据。理由如下：一、原告人民财产保险公司与被告郭瑞峰只是用工关系，不存在劳动合同关系，是否订立书面的劳动合同不是原告人民财产保险公司所能够控制。而第三人浩瑞公司在仲裁中也明确是被告郭瑞峰故意拖着不与第三人浩瑞公司签订劳动合同，其主观上具有过错。根据《中华人民共和国劳动法》第十条第二款规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，而仲裁委的裁决却是从2016年1月起算，计算双倍的工资不符合法律规定。二、原告人民财产保险公司不存在违法解除劳动合同，不应给付被告郭瑞峰解除劳动合同赔偿金152707.94元。原告人民财产保险公司只是用工单位，对不适合的被用工人退回到派遣单位，完全符合法律规定。被告郭瑞峰与第三人浩瑞公司的劳动合同关系为2011年7月1日至2015年12月31日，在被告郭瑞峰申请仲裁要求支付2倍工资的情况下，视为被告郭瑞峰已主张要求与第三人浩瑞公司解除劳动关系，根本不存在违法解除劳动关系的问题。既然不存在违法解除劳动关系，也就不存在第三人浩瑞公司承担违法解除劳动关系赔偿金的问题。被告郭瑞峰与第三人浩瑞公司之间的关系怎样，原告人民财产保险公司根本无法控制，更不存在承担连带责任问题。仲裁委裁决原告人民财产保险公司对给付被告郭瑞峰解除劳动合同赔偿金152707.94元承担连带责任是完全错误的。三、仲裁裁决对被告郭瑞峰在节假日、休息日加班的认定是错误的，从而对加班报酬的裁决也是错误的。四、仲裁裁决对被告郭瑞峰的工资认定也是错误的。被告郭瑞峰在仲裁申请书中自认的工资本就是双方约定的工资，而调取的工资发放流水证明了被告郭瑞峰加班的工资已计算在内并予以发放。裁决书对工资认定的标准是错误的，既对加班工资计算在工资范围内，又裁决原告人民财产保险公司承担节假日、休息日加班报酬，重复计算，加大了原告人民财产保险公司负担。现原告人民财产保险公司诉至法院，请求判令：一、原告人民财产保险公司无须对支付被告郭瑞峰自2016年1月1日至2016年5月31日未订立书面劳动合同双倍工资差额32165.44元承担连带责任；二、原告人民财产保险公司无须对给付被告郭瑞峰解除劳动合同赔偿金152707.94元承担连带责任；三、原告人民财产保险公司无须对支付被告郭瑞峰节假日加班报酬1130.7元、休息日加班报酬8291.8元承担连带责任。
被告郭瑞峰辩称，其不同意原告人民财产保险公司的诉讼请求。理由如下：一、原告人民财产保险公司属于逆向派遣，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，损害劳动者权益，应承担连带赔偿责任。被告郭瑞峰于2005年1月初在原告人民财产保险公司处工作，双方形成了事实上的劳动关系。从2008年开始原告人民财产保险公司拿着空白合同让被告郭瑞峰签字，基于对原告人民财产保险公司的信赖，被告郭瑞峰签了合同，但被告郭瑞峰从来没见过劳动合同中那个公司的人员，也不知道公司在哪里，被告郭瑞峰签订劳务派遣合同后，其工作岗位、地点从未发生任何变化，一直在原告人民财产保险公司处工作，且原告人民财产保险公司在未与被告郭瑞峰解除或者终止劳动关系、支付经济补偿金的情况下，而由其指定劳务派遣公司，安排被告郭瑞峰签订劳务派遣合同，后又将被告郭瑞峰派遣至原工作岗位、从事原有工作的行为，是恶意将与其已经建立劳动关系的劳动者”变成”劳务派遣人员，是以合法形式掩盖其规避作为用人单位的法定责任和义务的非法目的。原告人民财产保险公司为逃避签订无固定期限劳动合同并依法支付经济补偿金的义务，采用逆向派遣的方式规避法律责任。原告人民财产保险公司属于逆向派遣、假派遣，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，损害劳动者权益，应承担连带赔偿责任。二、原告人民财产保险公司违反《中华人民共和国劳动合同法》对劳务派遣定义的规定，损害劳动者权益，应承担连带赔偿责任。被告郭瑞峰于2005年1月初到2016年5月30日一直在原告人民财产保险公司处工作，被告郭瑞峰在原告人民财产保险公司处工作了11年多，一直是同工种、同责任，并不是临时性、辅助性、替代性的工作岗位。原告人民财产保险公司与第三人浩瑞公司的行为违反劳动合同法第六十六条规定的劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位;辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位;替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。原告人民财产保险公司与第三人浩瑞公司严重损害了被告郭瑞峰的利益，原告人民财产保险公司和第三人浩瑞公司承担连带赔偿责任。三、原告人民财产保险公司单方面辞退被告郭瑞峰，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，损害劳动者权益，应承担连带赔偿责任。2016年5月25日，原告人民财产保险公司根据内部印发的《关于尽快完成用工规范调整人员分类安置工作的通知》告知被告郭瑞峰被辞退，根据劳动合同法第四十条规定：......用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同......”劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的......”劳动者不能胜任工作，应经过培训或者调整岗位，原告人民财产保险公司只是以不能胜任工作为由将其辞退，属用人单位单方面辞退申请人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”另原告人民财产保险公司印发的《用工规范调整工作实施方案》第21页”公司用工退出主要包括以下三种类型（2）员工不胜任工作的情况：员工不能胜任工作（或未达到劳动合同约定的业绩标准），经过单位培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。”原告人民财产保险公司单方面辞退被告郭瑞峰，违反劳动合同法的规定，损害劳动者权益，应承担连带赔偿责任。
综上所述，原告人民财产保险公司与第三人浩瑞公司严重损害了被告郭瑞峰的利益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，原告人民财产保险公司和第三人浩瑞公司承担连带赔偿责任。
第三人浩瑞公司辩称，伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日所作的伊劳人仲字（2016）第36号仲裁裁决是错误的，裁决结果显失公正。一、第三人浩瑞公司与被告郭瑞峰存在事实上的劳动合同关系，被告郭瑞峰不与第三人浩瑞公司签订劳动合同，所以是否订立书面的劳动合同不是第三人浩瑞公司单方所能够控制，未签订书面劳动合同的原因不可归责于第三人浩瑞公司，第三人浩瑞公司无须支付双倍工资。2015年1月1日至5月25日近5个月的时间，被告郭瑞峰以没接到通知为由故意拖着不与第三人浩瑞公司签订劳动合同。从情理和逻辑上来看，第三人浩瑞公司之前一直都履行了签订劳动合同的义务，不可能在近5个月的时间不与被告郭瑞峰签订劳动合同，而被告郭瑞峰深知于2015年年底在原告人民财产保险公司参加的业绩考核未合格会被退回第三人浩瑞公司才不签劳动合同，目的无非就是要获得双倍劳动工资补偿，其在主观上存在恶意。即便如此，第三人浩瑞公司还是依照相关法律规定为被告郭瑞峰缴纳了社会保险，并且按月支付其工资，所以不能认定第三人浩瑞公司存在不签书面劳动合同的故意，未签订书面劳动合同的原因不可归责于第三人浩瑞公司，第三人浩瑞公司无须支付双倍工资，因此被告郭瑞峰主张的双倍工资不应得到支持。二、第三人不存在违法解除劳动合同，不存在给付被告郭瑞峰解除劳动合同赔偿金152707.94元的问题。首先第三人浩瑞公司将被告郭瑞峰派遣至用工单位，用工单位对不适合的被用工人退回到派遣单位，第三人浩瑞公司对退回人员也进行了接收，只是被告郭瑞峰至今未到第三人浩瑞公司报道，第三人浩瑞公司无法对不能胜任工作的被告郭瑞峰进行培训或者调整岗位，第三人浩瑞公司电话中与被告郭瑞峰协商是否解除劳动关系，并承诺解除前提下会给予补偿。而其他的被派遣人已与第三人浩瑞公司协商解除，并得到了补偿，只是被告郭瑞峰不同意，在此情况下，被告郭瑞峰提起了劳动仲裁。被告郭瑞峰没有收到过第三人浩瑞公司发出的书面解除劳动合同书，第三人浩瑞公司不存在单方解除双方的劳动关系的问题。再者，被告郭瑞峰与第三人浩瑞公司的书面劳动合同关系时间是2011年7月1日至2015年12月31日。在被告郭瑞峰申请仲裁要求支付2倍工资的情况下，视为被告郭瑞峰已主张要求与第三人浩瑞公司解除劳动关系，根本不存在违法解除劳动关系的问题。既然没有违法解除劳动关系，也就不存在第三人浩瑞公司承担违法解除劳动关系赔偿金的问题。而仲裁委裁决第三人浩瑞公司给付被告郭瑞峰解除劳动合同赔偿金152707.94元是完全错误的。三、第三人浩瑞公司不存在安排被告郭瑞峰加班的事实。第三人浩瑞公司系派遣单位，不是用工单位，不存在安排被告郭瑞峰加班的问题，仲裁对加班报酬的裁决是显失公正。四、仲裁裁决对被告郭瑞峰的工资认定也是错误的，核算被告郭瑞峰离职前12个月的月平均工资是错误的。被告郭瑞峰在仲裁申请书中自认的工资本就是双方约定的工资，而调取的工资发放流水证明了被告郭瑞峰加班的工资已计算在内并予以发放。裁决书对工资认定的标准是错误的，既对加班工资计算在工资范围内，又裁决第三人浩瑞公司承担节假日、休息日加班报酬，重复计算，加大了第三人浩瑞公司的负担。综上所述，仲裁委对事实认定的错误，造成裁决的错误。
原告人民财产保险公司向本院提供以下证据：
1、伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件1份，与原件核对无异，证明该裁决书认定第三人浩瑞公司与被告郭瑞峰形成劳动关系，与原告人民财产保险公司形成的是用工关系，对此被告郭瑞峰未提起诉讼视为其认可该事实。
2、电函【2015】153号复印件1份、电函【2016】18号复印件1份、电函【2016】46号复印件1份、内蒙古分公司拟退回人员名单原件1张，证明原告的上级单位内蒙古分公司对全区人民财险保险公司的人员使用情况进行了统一标准，对不适合岗位的人员进行退回派遣单位。而依据规范性文件，被告郭瑞峰考试不合格，电函【2016】46号中已明确了退还人员及退还标准，属于劳动合同法第40条规定的不能胜任岗位，原告人民财产保险公司将被告郭瑞峰退回派遣单位符合法律规定。
3、被告郭瑞峰劳动争议仲裁申请书复印件1份，证明被告郭瑞峰自认的工资为4032.48元的事实，而依据证据法规则，自认的事实，第三人浩瑞公司无需举证，从而证明仲裁书认定被告郭瑞峰的工资是错误的。
4、东劳人仲案字（2016）第282号复印件1份、东劳人仲案字（2016）第283号复印件1份，与原件核对无异，证明与被告郭瑞峰同样情形的奇巴特尔、梁波在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司工作，与被告郭瑞峰同样的情形下，原告人民财产保险公司不承担连带责任。
被告郭瑞峰对原告人民财产保险公司提供的证据的质证意见：对第1组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为被告郭瑞峰从2005年起在原告人民财产保险公司工作，双方已经形成事实上的劳动关系，至2016年5月30日被告郭瑞峰一直在原告人民财产保险公司工作。对第2组证据中电函的真实性认可，对证明问题不认可，因为被告郭瑞峰于2016年5月25日才被原告人民财产保险公司告知被辞退。被告郭瑞峰只收到电函【2016】46号，其他电函均未收到，原告人民财产保险公司没有提前告知，也未对被告郭瑞峰进行培训或调任其他岗位，便将被告郭瑞峰辞退，属于单方解除劳动合同；对第2组证据中的内蒙古分公司拟退回人员名单不认可，因为其是原告人民财产保险公司单方制作，也未送达与被告郭瑞峰。对第3组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为被告郭瑞峰不清楚法律怎样计算月平均工资，被告郭瑞峰以仲裁裁决书上的月平均工资数额为准。对第4组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为与本案无关。
第三人浩瑞公司对原告人民财产保险公司提供的证据的质证意见：对原告人民财产保险公司提供的上述证据均认可。
本院对上述证据作如下认定：
对第1组证据，因被告郭瑞峰及第三人浩瑞公司对其真实性认可，且其符合且证据的客观性、合法性、关联性，本院对其真实性予以采信；对第2组证据中的电函，因被告郭瑞峰及第三人浩瑞公司对其真实性认可，本院对其真实性予以采信，对退回人员名单，因被告郭瑞峰对其真实性不认可，且其系原告人民财产保险公司单方出具，本院对其不予采信；对第3组证据，因被告郭瑞峰及第三人浩瑞公司对其真实性认可，本院予以采信；对第4组证据，因被告郭瑞峰及第三人浩瑞公司对其真实性认可，本院对其真实性予以采信，但其与本案不具有关联性。
被告郭瑞峰向本院提供以下证据：
1、2015年1月1日至2016年5月29日值班表5张，证明原告人民财产保险公司与被告郭瑞峰存在劳动关系，被告郭瑞峰在休息日、节假日加班，且没有被支付加班费的事实；被告郭瑞峰在2016年5月份仍在原告人民财产保险公司工作。
2、职工养老保险个人账户台账1张，证明被告郭瑞峰参加工作时间从2008年2月计算及被告郭瑞峰从2008年至2016年缴纳养老保险的事实。
3、工资卡的银行流水清单原件3份，证明被告郭瑞峰的月平均工资是8982.82元。
4、郭瑞峰的工作牌原件1张，证明郭瑞峰与原告人民财产保险公司形成事实上的劳动关系。
5、人民财产保险公司机动车保险理赔案卷原件6份，证明郭瑞峰与人民财产保险公司于2006年、2007年、2008年形成事实上的劳动关系，且郭瑞峰在原告人民财产保险公司不是从事的替代性、临时性、辅助性工作，而是从事该公司的主要工作。
原告人民财产保险公司对被告郭瑞峰提供的上述证据的质证意见：对第1组证据的真实性认可，因为是其公司出具的，但对证明问题不认可，因为加班是事实，但加班费已在其公司打给第三人浩瑞公司的工资里包括。对第2组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为只能证明缴纳保险的时间及缴纳养老保险的事实，不能证明其他问题，不能证明其跟某一特定公司形成劳动关系的时间，而缴纳保险在2011年之前是由其公司缴纳，2011年至2013年是由鄂尔多斯市树人人才服务中心缴纳,2014年至2016年5月份是由第三人浩瑞人力公司缴纳。对第3组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为该款项不能证明是其公司发放的，也不能证明被告郭瑞峰的月平均工资是8982.82元，因为工资流水没有固定数额，不能证明是发放的全是工资；其工资、社保都是由第三人浩瑞公司支付并缴纳。对第4组证据的真实性认可，对证明目的不认可，该工作牌是为了方便工作而使用的，不能证明是劳动关系，应由该案的其他证据证实被告郭瑞峰与第三人浩瑞公司形成劳动关系，与其公司形成用工关系，用工关系也可以发放该工作牌。对证据5的真实性认可，对证明目的不认可，即使2006至2008年被告郭瑞峰与原告人民财产保险公司形成劳动关系，但之后在与其他公司形成劳动关系后，被告郭瑞峰与原告人民财产保险公司的劳动关系已经解除，只与原告人民财产保险公司形成用工关系，同时被告郭瑞峰对裁委劳动关系的认定未提任何异议，视为三方对此均予以认可。
第三人浩瑞公司对被告郭瑞峰提供的上述证据的质证意见：对第1组证据不认可，因为其公司是用人单位，不是用工单位，不存在安排被告郭瑞峰加班的情况。对第2组证据的真实性认可，对证明问题不认可，只能证明被告郭瑞峰缴纳养老保险的时间，不能证明被告郭瑞峰从2008年2月起与其公司形成劳动关系。对第3组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为工资是由其公司进行发放的，月平均工资是6239.88元。对第4组、第5组的真实性认可，但第三人浩瑞公司没有见过该工作牌及机动车辆保险理赔案卷，与其公司无关。
本院对上述证据作如下认定：
对第1组证据值班表，因原告人民财产保险公司对其真实性认可，本院予以采信；对第2组职工养老保险个人账户台账，因原告人民财产保险公司、第三人浩瑞公司对其真实性无异议，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；对第3组证据工资流水，因原告人民财产保险公司与第三人浩瑞公司对其真实性予以认可，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；对第4组、第5组证据，因原告人民财产保险公司对其真实性予以认可，本院对其真实性予以采信，但其与本案不具有关联性。
第三人浩瑞公司向本院提供以下证据：
1、劳动合同复印件3份（2013年、2014年、2015年），与原件核对无异，证明被告郭瑞峰与其公司在2014年、2015年签订劳动合同，双方存在劳动关系，2013年被告郭瑞峰与鄂尔多斯市树人人才服务中心签订了劳动合同。
2、王少玲、边晓凤的劳动合同复印件2份、仲裁裁决书复印件2份，以上复印件与原件核对无异，证明与被告郭瑞峰同样情形的人员通过劳动仲裁裁决，仅裁决双方解除劳动合同关系，但并无裁决支付两倍工资，劳动合同证明其他遣退人员均与其公司签定了劳动合同，而被告郭瑞峰因自身原因未与其公司签订劳动合同，因此其公司无需承担二倍工资。
3、2015年7月至2016年6月工资表原件1份，证明被告郭瑞峰离职前12月的月平均工资为6239.88元，且其公司已经多给被告郭瑞峰发放2016年6月份工资3180元作为补偿，故不存在违法解除劳动合同情形。
原告人民财产保险公司对第三人浩瑞公司提供的上述证据的质证意见：对第1组证据的真实性认可，劳动合同被告郭瑞峰已认可了其签订的真实性，足以认定第三人浩瑞公司与被告郭瑞峰存在劳动关系的事实，且工资也由第三人浩瑞公司向被告郭瑞峰发放，所以其公司只与被告郭瑞峰为用工关系。对第2组证据的真实性及证明问题均认可，我国虽不是判例法国家，但最高院还有审判指导意见，同样事件进行同样处理，不仅是公平处理，也是法理的基本原则。对第3组证据认可，工资本身是由第三人浩瑞公司制作并发放的。
被告郭瑞峰对第三人浩瑞公司提供的上述证据的质证意见：对第1组证据不认可，因当时签订合同时劳动报酬一栏及甲方盖章签字处是空白的，其余内容及郭瑞峰签字处是其本人签的。对第2组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为与本案无关，也与被告郭瑞峰无关。对第3组证据的真实性及证明问题不认可，因为是第三人浩瑞公司单方制作的，不具备真实性，不属于原始的工资台账。
本院对上述证据作如下认定：
对第1组证据，虽被告郭瑞峰对其真实性不认可，但被告郭瑞峰认可劳动合同书中郭瑞峰是其本人签名，故本院对该组证据予以采信；对第2组证据，因被告郭瑞峰对其真实性认可，本院对其真实性予以采信，但其与本案不具有关联性；对第3组证据工资表中2015年7月至2015年11月、2016年3月份至2016年6月份的工资，因其与被告郭瑞峰提交的中国工商银行工资流水相对应，故本院对上述期间的工资表予以采信，对2015年12月份、2016年1月份、2016年2月份的工资表，因其与被告郭瑞峰提交的中国工商银行工资流水不一致，且又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
本院依职权向伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会调取仲裁庭审笔录1份、仲裁派遣协议4份，向鄂尔多斯市社会保险事业管理局调取被告郭瑞峰个人社会保险实缴明细1份。
原告人民财产保险公司、被告郭瑞峰、第三人浩瑞公司对本院依职权调取的上述证据均认可。
因原告人民财产保险公司、被告郭瑞峰、第三人浩瑞公司对本院依职权调取的证据均认可，本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2005年1月份，郭瑞峰入职人民财产保险公司。2010年12月31日，中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司与鄂尔多斯市树人人才服务中心（以下简称树人人才服务中心）签订人才派遣协议1份，约定协议有效期自2011年1月1日至2012年12月31日。2012年12月31日，中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司与树人人才服务中心签订人才派遣协议1份，约定协议有效期自2013年1月1日至2014年12月31日。2014年2月1日，中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司与浩瑞公司签订人才派遣协议1份，约定协议有效期自2014年2月1日至2016年1月31日。2016年1月31日，中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司与浩瑞公司签订人才派遣协议1份，约定协议有效期自2016年2月1日至2017年1月31日。2013年1月1日，郭瑞峰与树人人才服务中心签订劳动合同1份，约定合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2014年1月1日，郭瑞峰与浩瑞公司签订劳动合同1份，约定合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2015年1月1日，郭瑞峰与浩瑞公司签订劳动合同1份，约定合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2016年郭瑞峰与浩瑞公司未续签书面劳动合同。2008年3月至2013年12月期间，郭瑞峰的社会保险由树人人才服务中心缴纳,双方存在劳动关系。2014年1月份至2016年5月份期间，郭瑞峰的社会保险由浩瑞公司缴纳,双方存在劳动关系。郭瑞峰从2005年1月份起至2016年5月份止一直在人民财产保险公司工作，双方系用工关系。
另查明，2016年5月份，人民财产保险公司根据《关于对业绩不达标的销售人员调整退出的通知》、《关于尽快完成用工规范调整人员分类安置工作的通知》、《用工规范调整工作实施方案》将郭瑞峰退回浩瑞公司，浩瑞公司、人民财产保险公司未对郭瑞峰进行培训或调整岗位，亦未给郭瑞峰另行安排工作。郭瑞峰于2016年5月31日离职。2016年6月份，浩瑞公司郭瑞峰发放工资3180元。2016年7月份，浩瑞公司向郭瑞峰发放工资1584元。郭瑞峰离职前12个月的月平均工资为7800.61元（即2015年6月份21908.73元、2015年7月份5198.45元、2015年8月份327.83元、2015年9月份1272.71元、2015年10月份27521.42元、2015年11月份3409.55元、2015年12月份6567.19元、2017年1月份7655元、2017年2月份2779.64元、2017年3月份3409.55元、2017年4月份4253.52元、2017年5月份9303.73元）。
还查明，郭瑞峰在2015年1月至2016年5月期间休息日加班18天（即2015年1月3日、2015年2月8日、2015年3月7日、2015年4月6日、2015年5月9日、2015年6月13日、2015年7月12日、2015年8月16日、2015年9月20日、2015年10月11日、2015年11月15日、2015年12月20日、2016年1月17日、2016年2月12日、2016年3月19日、2016年4月10日、2016年4月16日、2016年5月7日）。2015年7月份至2015年11月份期间，浩瑞公司向郭瑞峰发放加班费共计360元（7月份160元、9月份40元、10月份120元、11月份40元）。2016年3月份至2016年6月份期间，浩瑞公司向郭瑞峰发放加班费共计200元（3月份40元、4月份40元、5月份40元、6月份80元）。
又查明，2016年8月29日，郭瑞峰向仲裁委申请劳动仲裁，要求浩瑞公司、人民财产保险公司给付郭瑞峰从2016年1月1日起至2016年5月31日因未签订劳动合同应给付的双倍劳动工资差额共计24194.88元；要求浩瑞公司、人民财产保险公司给付郭瑞峰因违法解除劳动的经济赔偿96779.52元；要求浩瑞公司、人民财产保险公司给付郭瑞峰休息日加班费5107.8元、节假日加班费806.49元；要求浩瑞公司、人民财产保险公司向郭瑞峰补缴从2015年1月起至2016年5月31日止的养老保险及生育保险；要求浩瑞公司、人民财产保险公司向郭瑞峰补缴从2010年6月份至2014年9月份的住房公积金；要求浩瑞公司承担连带责任。2016年11月8日，仲裁委作出伊劳人仲字〔2016〕36号仲裁裁决书，裁决：一、由浩瑞公司、人民财产保险公司给付郭瑞峰自2016年1月1日至2016年5月31日未订立书面劳动合同双倍工资差额32165.44元；二、由浩瑞公司、人民财产保险公司给付郭瑞峰违法解除劳动合同赔偿金152707.94元；三、由浩瑞公司、人民财产保险公司给付郭瑞峰法定节假日加班报酬1130.7元、休息日加班报酬8291.8元；人民财产保险公司与浩瑞公司承担连带赔偿责任，郭瑞峰与浩瑞公司之间的劳动关系于2016年5月31日解除；驳回郭瑞峰的其他仲裁请求。人民财产保险公司不服该仲裁裁决，于2016年11月29日诉至本院。
本院认为，原、被告订立的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性等规定，属合法有效合同。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同的义务。原告人民财产保险公司以被告郭瑞峰考试不合格为由，于2016年5月份将被告郭瑞峰退回第三人浩瑞公司，第三人浩瑞公司作为用人单位未提供相应的证据证明被告郭瑞峰不能胜任工作，且其未对被告郭瑞峰进行培训或调整工作岗位，也未给被告郭瑞峰另行安排工作，且将被告郭瑞峰的社会保险缴纳至2016年5月份，应视为第三人浩瑞公司单方提出与被告郭瑞峰解除劳动合同。第三人浩瑞公司称其未向被告郭瑞峰单方提出解除劳动合同，是被告郭瑞峰向仲裁委仲裁时提出与其解除劳动合同，但其未提出相应的证据证明。根据《最高人民法院劳动争议司法解释的理解与适用》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，故对其上述称述意见本院不予采纳。因被告郭瑞峰于2016年5月31日离职，即视为第三人浩瑞公司与被告郭瑞峰于2016年5月31日解除劳动合同关系。第三人浩瑞公司称其多向被告郭瑞峰发放6月份工资3180元作为解除劳动合同的补偿，故不存在违法解除劳动合同的情形，但第三人浩瑞公司单方与被告郭瑞峰提出解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的法定情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条的规定：”劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。”本案中，因被告郭瑞峰与树人人才服务中心在2008年3月至2013年12月31日期间存在劳动关系，与第三人浩瑞公司在2014年1月1日至2016年5月31日期间存在劳动关系，且其在2008年1月至2016年5月期间一直在原告人民财产保险公司工作，视为被告郭瑞峰非因本人原因从原用人单位树人人才服务中心被安排到新用人单位第三人浩瑞公司工作的情形，故计算经济赔偿时被告郭瑞峰的工作年限应从2008年3月开始起算。第三人浩瑞公司无法定理由，单方解除与被告郭瑞峰的劳动关系，应当支付被告郭瑞峰8个半月工资数额的二倍赔偿金。因被告郭瑞峰离职前十二个月的月平均工资为7800.61元，故第三人浩瑞公司支付被告郭瑞峰赔偿金132610元（7800.61元×8.5个月×2）。原告人民财产保险公司无法定理由将被告郭瑞峰退回第三人浩瑞公司，导致第三人浩瑞公司无法定理由与被告郭瑞峰解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，故原告人民财产保险公司应对第三人浩瑞公司给付被告郭瑞峰赔偿金132610元承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，依前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，第三人浩瑞公司与被告郭瑞峰订立的劳动合同于2015年12月31日期满。劳动合同期满后，第三人浩瑞公司仍将被告郭瑞峰派遣至原告人民财产保险公司工作，但第三人浩瑞公司未与被告郭瑞峰续签劳动合同。第三人浩瑞公司称系被告郭瑞峰故意不与其签订劳动合同，但其并未提供证据证明，故对其上述称述，本院不予采纳。因被告郭瑞峰已与第三人浩瑞公司连续签订过两次固定期限劳动合同，故第三人浩瑞公司对原劳动合同期满和继续用工的法律后果均有预期，原劳动合同期满次日，即是用人单位应当订立劳动合同之日和承担未订立劳动合同的法律后果之日。因被告郭瑞峰于2016年5月31日离职，二倍工资的截止点为2016年5月31日，故被告郭瑞峰请求的从2016年1月1日起至2016年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额应为27401.44元（1月份7655元、2月份2779.64元、3月份3409.55元、4月份4253.52元、5月份9303.73元），核减第三人浩瑞公司已多支付的2016年6月份工资3180元、2016年7月份工资1584元，第三人浩瑞公司需向被告郭瑞峰支付从2016年1月1日起至2016年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额共计22637.44元（27401.44元-4764元）。因原告人民财产保险公司对第三人浩瑞公司与被告郭瑞峰从2016年1月1日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同不存在过错，故其对第三人浩瑞公司支付被告郭瑞峰未签订书面劳动合同二倍工资差额不需承担连带责任。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条之规定，用工单位应当履行支付加班费的义务。本案中，根据被告郭瑞峰提供的值班表，能够证明用工单位原告人民财产保险公司安排其在休息日加班的事实，对于考勤记录属于用工单位原告人民财产保险公司掌握管理的证据，用工单位原告人民财产保险公司不提供的，应当由用工单位原告人民财产保险公司承担不利的法律后果，故原告人民财产保险公司应支付被告郭瑞峰节假日加班费。根据被告郭瑞峰提供的值班表，本院认定其休息日加班18天，因被告郭瑞峰离职前十二个月的月平均工资为7800.61元，故被告郭瑞峰休息日加班费为12911元（18天×7800.61元/月÷21.75元×200%），核减第三人浩瑞公司已支付加班费560元，剩余12351元由原告人民财产保险公司支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，故第三人浩瑞公司应对原告人民财产保险公司支付被告郭瑞峰加班费12351元承担连带责任。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处以罚款。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系,社会保险费的征缴属于行政管理的范畴,不属于人民法院民事案件受案范围，被告郭瑞峰应向社保管理部门寻求解决，故对被告郭瑞峰要求原告人民财产保险公司、第三人浩瑞公司为其补缴从2015年1月至2016年5月31日养老保险及生育保险的主张，本院不予审理。被告郭瑞峰在仲裁庭审中撤回要求原告人民财产保险公司、第三人浩瑞公司为其补缴从2010年6月份至2014年9月份住房公积金的仲裁请求，故本院对被告郭瑞峰的该项主张亦不予审理。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人共和国劳动合同法》第三条第二款、第四十条、第四十七条、第六十二条、第八十二条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院劳动争议司法解释的理解与适用》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司支付被告郭瑞峰加班费12351元（已核减已发放的加班费560元），于本判决生效后十日内付清；
二、第三人鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司支付被告郭瑞峰从2016年1月1日起至2016年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额22637.44元（已核减多支付6月份、7月份工资共计4764元），于本判决生效后十日内付清；
三、第三人鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司支付被告郭瑞峰违法解除劳动合同赔偿金132610元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司对上述第三项第三人鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司支付被告郭瑞峰违法解除劳动合同赔偿金132610元承担连带责任；第三人鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司对上述第一项原告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司支付被告郭瑞峰加班费12351元承担连带责任；
五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司、第三人鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 袁芬梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 沙日娜