福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第927号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹文全，男，1983年8月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月20日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
上诉人（原审被告人）李财祥（又名李财常），男，1978年4月30日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月26日被抓获，同年5月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人詹文全、李财祥犯诈骗罪一案，于2014年7月28日作出（2014）南刑初字第137号刑事判决。原审被告人詹文全、李财祥均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人詹文全、李财祥，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结
原审判决认定：2013年1月份以来，被告人詹文全为了实施电信诈骗犯罪，事先准备好手机等作案工具，向林子龙（已判决）租借语音平台，并雇佣詹某、上官某某（均另案处理）负责接听电话后，通过语音平台向不特定多人群拨事先编辑好的虚假语音电话，采用“包裹藏毒”的方法实施电信诈骗，诱骗被害人通过ATM机将其银行卡上资金转至詹文全提供的银行账户（事先联系好收款帐户），再通知被告人李财祥等人取款。至案发前，詹文全共拨打虚假语音电话180×××8个。詹文全以此手段拨打其中8个语音电话能查明诈骗数额为人民币（币种，下同）330878元。具体如下：
1、2013年3月17日上午，被告人詹文全利用服务器为61.38.252.124、ID为10014的语音平台诈骗走朱某农业银行卡6228450680031049310内的196440元，后由被告人李财祥在中国农业银行厦门市江头支行的ATM机取走其中的97000元人民币；
2、2013年3月16日下午，被告人詹文全利用服务器为61.38.252.15、ID为10019的语音平台诈骗走熊某的银行卡内的8500元；
3、2013年3月15日下午，被告人詹文全利用服务器为61.38.252.15、ID为10020的语音平台诈骗走刘某的建设银行卡4340611830245655内的49988元；
4、2013年3月23日下午，被告人詹文全利用服务器为61.38.252.16、ID为10002的语音平台诈骗走王某的农业银行卡6228480688119785576内的5650元；
5、2013年3月16日下午，被告人詹文全利用服务器为61.38.252.16、ID为10010的语音平台诈骗走古某6510元；
6、2013年3月22日上午，被告人詹文全利用服务器为61.38.252.124、ID为10015的语音平台诈骗走张某的农业银行卡6228450680038950312内的49110元；
7、2013年3月22日中午，被告人詹文全利用服务器为61.38.252.124、ID为10015的语音平台诈骗走卢某的中国银行卡6217856400000213380内的7650元；
8、2013年3月14日上午，被告人詹文全利用服务器为61.38.252.124、ID为10015语音平台诈骗走吴某的两张农业银行卡（6228480605227104219和62284806282424590219）内的7240元。
2012年1月27日以来，被告人李财祥通过事先为被告人詹文全等实施电信诈骗的犯罪分子提供专用银行帐户，待骗得款项汇入相关帐户后再帮其领取，扣除约定手续费后，再将款项支付给诈骗分子。2013年4月26日，公安机关抓获李财祥，当场扣押作案工具银行卡292张、手机5部、SIM卡1张、笔记本2本、背包1个、伪造的身份证5张及赃款13万元。经统计，当场扣押的292张银行卡共汇入1563046.49元（包括被害人朱某被骗案领取的97000元）。
案发后，公安机关依法向被告人詹文全扣押东风日产牌小轿车（车牌号粤A×××××，登记车主詹文全）1部。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人朱某、熊某、刘某、王某、古某、张某、卢某、吴某的陈述及银行帐户交易明细、转帐凭证，分别证实他们被以“包裹藏毒”的电信诈骗分子骗走人民币196440元、8500元、49988元、5650元、6300元、49110元、7650元、7240元等事实。
2、证人桑某的证言，证实其曾丢失过一张身份证，但没有将身份证转借他人或授权他人办理银行卡，公安机关让其辨认的8张银行卡都不是其办理的等事实。
3、同案犯林子龙的供述，证实2013年1月份左右，其通过网上百度论坛搜索亚讯寻呼系统，找到一个名为“聚宝盆”的QQ，与对方谈好代理亚讯寻呼系统智能语音营销后，对方给其一个网址及密码。如果“客户”有需要，其可以用这个代理帐户帮助“客户”办理一般用户帐户，并把该用户帐户和密码及“上家”给的银行帐户报给“客户”，“客户”可以使用该用户帐号和密码登陆该网站后群发语音短信，“客户”必须先把费用汇到上家银行帐户，“上家”确认收到钱后，才会在“客户”的用户帐号里充值，“客户”才可以群发语音短信；“上家”共给他12个代理帐号，12个代理帐号就要有12台服务器，服务器都在国外；“客户”是自己录音，编成语音短信后在系统里群发；其在日常对亚讯语音传呼系统操作和维护过程中，每个代理账号的服务器IP、银行账号资料，都保存在邮箱里，12个代理帐户对应的12个服务器IP都记录在邮箱里；其提供给“客户”IP地址，当用户登陆该IP地址后，就会显示出一个对话框，在对话框中输入用户名和密码就可以使用语音平台，服务器和用户名有时几天更换一次，有时用得比较久，更换之后会告诉“客户”；不会出现同一个服务器和用户名及密码租给两个或两个以上的人使用，因为租给一个人后，这个人要对该服务器充值后才能使用，根本无法同时租给两个人，并且服务器、用户名出现更换后，原先的服务器及用户名就不能再使用了等事实。
4、辨认笔录及照片，证实经被告人詹文全辨认，确认被告人李财祥就是为其取款的安溪人；经李财祥辨认，确认詹文全就是其在笔录中所称的6号“客户”；经詹文全辨认，确认同案人詹某、上官某某的身份。
5、邮箱截图，证实林子龙在其使用的邮箱草稿件中记录其出租的IP地址（其中包括61.38.252.124；61.38.252.16；61.38.252.15）及户名为徐明的农业银行帐户等信息。
6、银行帐户交易明细、汇款凭证，证实涉案银行帐户的交易情况。
7、福建中证司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及泉州市公安局网安支队工作说明、南安市公安局补充说明，证实该鉴定中心在服务器IP地址为61.38.252.16中检出网站及网站数据库，在数据库中检出Account字段为10002记录293679条、10003记录144278条、10004记录288831、10009记录196150条、10010记录231515条、10011记录169759条、10012记录111063条；在服务器IP地址为61.38.252.124中检出网站及网站数据库，在数据库中检出Account字段为10014记录97215条，10015记录96356条；在服务器IP地址为61.38.252.15中检出网站及网站数据库，在数据库中检出Account字段为10019记录100810条，10020记录77832条；从服务器61.38.252.124，ID10014数据库中提取的拨打号码中出现被害人朱某的电话号码，从服务器61.38.252.15，ID10019数据库中提取的拨打号码中出现被害人熊某的电话号码，从服务器61.38.252.15，ID10020数据库中提取的拨打号码中出现被害人刘某的电话号码，从服务器61.38.252.16，ID10002数据库中提取的拨打号码中出现被害人王某的电话号码，从服务器61.38.252.16，ID10010数据库中提取的拨打号码中出现被害人古某的电话号码，从服务器61.38.252.124，ID10015数据库中提取的拨打号码中出现被害人张某、卢某、吴某的电话号码；经泉州市公安局网安支队查询，服务器IP地址为61.38.252.124，ID为10014、10015的语音平台登陆密码均为789987，服务器IP地址为61.38.252.15，ID10019、10020的语音平台登陆密码均为909090，服务器IP地址为61.38.252.16，ID10009、10010、10011、10012的语音平台登陆密码均为909090，服务器IP地址为61.38.252.16，ID10002、10003、10004的语音平台登陆密码均为201188等事实。
8、暂扣款专用收据，扣押物品清单及照片，机动车信息查询，证实公安机关依法向被告人李财祥扣押作案工具银行卡292张、手机5部、SIM卡1张、笔记本2本、背包1个、伪造的身份证5张及赃款人民币13万元，向被告人詹文全扣押东风日产牌小轿车（车牌号粤A×××××，登记车主詹文全）1部的事实。
9、晋江市人民法院（2014）晋刑初字第580号刑事判决书、泉州市中级人民法院（2014）泉刑初字第571号刑事裁定书，证实同案犯林子龙因犯诈骗罪已被依法判决及生效判决对相关犯罪事实的认定情况。
10、归案经过，证实被告人詹文全、李财祥被抓获的过程。
11、户籍证明，证实被告人詹文全、李财祥的身份情况。
12、被告人詹文全的供述，证实从2013年1月份之后，其通过QQ与聚宝盆联系，以每拨打一条语音电话0.1元的价格向对方租用发送语音的短信平台，其须先充值后，即把钱转入聚宝盆提供给的农行卡号（户名有杨子涛、徐明等），聚宝盆才给的语音平台充值，才能使用语音平台；其先通过语音平台上传事先录制好的诈骗语音，再设置自动拨打语音电话到别人的手机号码上，当手机用户打电话过来咨询时，就由其雇佣的詹某或上官某某冒充邮局工作人员接电话，谎称对方包裹里有银行卡和毒品，无法邮寄给对方，并称该包裹已经移交公安处理，让对方拨打其提供公安禁毒的联系电话，待对方拔打该号码时，就由其接电话，问对方是否办理银行卡，是否贩卖毒品，身份证是否丢失，自己办的是什么银行卡等情况，然后谎称对方的身份泄露、被盗用等理由，叫对方到取款机进行升级，让对方按照他的指示操作，将帐户内的钱转到其指定的账户上，骗到钱后再通知负责取款的安溪人取款，给10%的回报，其雇佣詹某和上官某某来负责接听一线电话，冒充邮局人员，每天报酬100元；其通过服务器61.38.252.124所使用过的ID用户名有10014、10015，通过服务器为61.38.252.16所使用过的ID用户名有10002、10003、10004、10009、10010、10011、10012，通过服务器为61.38.252.15所使用过的ID用户名有10019、10020等，是先用电脑登陆聚宝盆提供给的IP地址，然后在该IP地址上的网页输入账户和密码，其设置过的密码有909090，还设置过其他密码，但不记得了；其和“聚宝盆”（QQ号码16×××65）联系时，使用的QQ昵称叫“哦哈哦”（QQ号码22×××05）、“毛妹妹”（QQ号码14×××45）、昵称为“好朋友”（QQ号码11×××33）；其诈骗用的银行帐户是取款人提供的，记录在本子上，取款人给他一个代号叫做“六号”，实施诈骗得逞后，再叫取款人去帮其取回诈骗款，取款人就会在晚上约个地点把钱拿给其。经其辨认确认是编号为6的男子（即被告人李财祥）即为取款人等事实。
13、被告人李财祥的供述及ATM机监控视频截图，证实从其多次在泉州、安溪、厦门等地替别人领取诈骗款项，从中获取报酬，大约为十多人取诈骗款。从2012年12月16日或17日（农历）开始，一个安溪籍男子“洪啊”跟其联系，叫其负责取款，每天工资800元，“洪啊”共寄给其300余张银行卡，其与“客户”联系时把卡号报给“客户”，银行卡进账后，“客户”会打电话叫其取款，其知道这些”客户”在从事诈骗活动，现大部分银行卡都被安溪县公安局扣押了。其取了大约四十至五十万元诈骗款，大约赚了二、三万元，被抓获时，公安从其身上扣押13万元是帮“客户”取款后还没有交给“客户”的钱，具体哪个“客户”的记不清了。其电话机中存了对方的编号，编号从1至10几号，对方如果骗到钱，就会打电话告诉钱在哪张卡上，其就到安溪、厦门等地取诈骗款后跟对方联系，有时将钱汇到对方提供的银行卡上，有时取现金当面交付，对方需支付5%至10%的费用；其使用过两个号码，其中尾号为2223号码扔了，另一个号码1885940****是跟诈骗团伙联系的，现已被扣押，机上存有取款“客户”的电话号码；经辨认，公安机关向其出示的厦门市农行江头支行取款男子的截图中的人就是其本人。最后这次是这诈骗团伙“6号”取款的，共取款97000元，其和安溪“洪啊”从中抽取10%当作报酬，共计9700元，而安溪“洪啊”付给其800元当作当天的报酬；其与“6号”客户见过二次面，其中一次取款97000元，另一次取款13500元；
原判认为，被告人詹文全以非法占有为目的，伙同他人利用语音平台向不特定多人群拨虚假语音电话，骗取被害人财物，共拨打诈骗电话180×××8个，属于具有其他特别严重情节，其行为已构成诈骗罪。被告人李财祥明知他人实施诈骗犯罪，而为其提供银行帐户及取款帮助，数额特别巨大，应以诈骗罪共犯论处。本案中，已查明被告人詹文全诈骗八名被害人的诈骗数额为330878元，属犯罪既遂，拨打出180×××8个诈骗电话的诈骗数额难以查证，属犯罪未遂，两种情况分别达到不同量刑幅度，应依照处罚较重的规定即诈骗犯罪未遂处罚，对被告人詹文全予以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同诈骗犯罪中，被告人詹文全起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李财祥起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人詹文全犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；二、被告人李财祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元；三、责令被告人詹文全、李财祥共同退出违法所得人民币97000元，返还给被害人；责令被告人詹文全退出违法所得人民币233878元，返还各被害人；责令被告人李财祥退出违法所得人民币1466046.49元，返还各被害人；扣押在案的赃款人民币13万元，由扣押机关按比例发还给各被害人；扣押在案的作案工具银行卡292张、手机5部、SIM卡1张、背包1个、伪造的身份证5张，均予以没收，由扣押机关依法处理；扣押在案的东风日产牌小轿车（车牌号粤A×××××）1部，由扣押机关依法处理。
上诉人詹文全诉称：其作案时间只是在2013年2月25日到3月25日左右，仅一个月，归案后能积极配合调查并如实供述了租用ID10018-10027号诈骗4、5万元的事实，但其他诈骗平台均是他人租用的，并非其诈骗所用，原判将涉案全部ID号码使用情况都认定为其实施的诈骗犯罪不当，本案存在公安机关刑讯逼供的情形，其不具有作案时间，且与李财祥其根本不认识，李财祥所取款项不是其诈骗所得款项，其代号为“6”号是公安机关强加的，其只付给林子龙2000元的费用，按每条0.1元计算只发了2万个电话，指控拨打180余万个语音电话中属于其所拨打的仅一小部分，其犯罪时间短，归案后能如实供述，庭审中也能自愿认罪，社会危害性小，请求从轻处罚，予以改判或者发回重审。
李财祥诉称：本案被扣押的292张银行卡是一个叫“阿洪”的人所提供的，并非其以本人或其他人身份证办理的，其为“阿洪”所雇用，对银行卡的来源并不清楚，只是使用者而已，以为是正规合法的银行卡才帮助取款，原判认定其为犯罪分子提供银行账户后提供取款服务并不事实，且判决认定的取款金额及取款时间也严重失实；“阿洪”同时雇了多人取款，其只给“阿洪”取款30多万元及获得报酬2万余元，在犯罪过程中只是为了获取小利而被他人利用，不具有诈骗犯罪的故意和动机，请求予以酌情改判。
经审理查明：上诉人詹文全于2013年1月份以来，事先准备手机、电脑等作案工具并雇佣詹某、上官某某负责接听电话，后向林子龙租借语音平台，通过该语音平台以群拨的方式向不特定多人发送事先编辑好的虚假语音电话，采用“包裹藏毒”的方法实施电信诈骗，诱骗被害人通过ATM机将其银行卡上资金转至其提供的银行账户上，诈骗得逞后再通知上诉人李财祥等人取款。至案发前，詹文全共拨打虚假语音电话180×××8个，其中所拨打的8个语音电话分别骗取朱某等被害人的钱款共计330878元；上诉人李财祥从2012年1月27日以来，事先为詹文全等诈骗人员提供专用银行帐户，待诈骗得款汇入该帐户后再帮助领取并收取约定手续费，2013年4月26日其被公安机关抓获时，当场扣押作案工具银行卡292张、手机5部、SIM卡1张、笔记本2本、背包1个、伪造的身份证5张及赃款13万元。经统计，当场扣押的292张银行卡共汇入1563046.49元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证属实的被害人朱某、熊某、刘某、王某、古某、张某、卢某、吴某的陈述，同案犯林子龙的供述，证人桑某的证言，银行帐户交易明细、转帐凭证、汇款凭证，詹文全、李财祥之间相互辨认确认身份及詹文全辨认同案人詹某、上官某某的辨认笔录及照片，证实林子龙使用的邮箱草稿件中记录其出租的IP地址（包括61.38.252.124；61.38.252.16；61.38.252.15）及户名为徐明的农业银行帐户等信息的邮箱截图，福建中证司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及泉州市公安局网安支队工作说明、南安市公安局补充说明，扣押物品清单及照片，暂扣款专用收据，证实同案犯林子龙因犯诈骗罪已被依法判决及生效判决对相关犯罪事实的认定情况刑事判决书、刑事裁定书，公安机关的破案经过及工作说明等证据证实，上诉人詹文全、李财祥归案后亦均供述在案，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人詹文全诉称其只租用ID为10018-10027号语音平台一个月，仅发送2万个诈骗电话，诈骗得款仅4、5万元，并无使用原判认定的服务器语音平台实施诈骗等上诉意见。经查，本案系公安机关根据被害人朱某的报案陈述及在抓获提供诈骗语音平台网络服务器的同案犯林子龙、负责为诈骗人员取款的上诉人李财祥之后，通过比对、查证后发现本案其余七起诈骗案件，同时通过技侦、网侦手段确认詹文全具有重大作案嫌疑并将其抓捕归案，詹文全归案后多次供认了其向林子龙租用涉案的诈骗服务器并雇佣詹某、上官某某负责接听电话实施诈骗的事实，与林子龙的供述能相互印证，李财祥归案后也供认了为詹文全领取诈骗款的事实，并且詹文全、李财祥之间也相互进行辨认确认各自的身份，福建中证司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及泉州市公安局网安支队工作说明、南安市公安局工作说明证实涉案的号码为61.38.252.16、61.38.252.15、61.38.252.124服务器IP地址在ID语音平台的使用及登陆密码方面存在相同之处，同时证实了该服务器拨打语音诈骗电话的数量。故本案证据能形成完整的证据链，足以认定本案的诈骗事实，所诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人李财祥诉称其仅为他人取款30多万元等上诉意见。经查，上诉人李财祥系携带大量银行卡窜到泉州、厦门、安溪等地领取诈骗款的过程中，在公共汽车上被布控公安人员抓获的，当场扣押作案工具银行卡292张及手机、伪造的身份证等物，刚领取的赃款13万元也被当场扣押。该292张银行卡经统计共汇入诈骗款1563046.49元，其中包括本案被害人朱某被骗的97000元。李财祥归案后对提供银行卡从事为他人领取诈骗的事实多次供认在案，也有相应的其在银行ATM机取款的监控视频截图为证，事实清楚，证据确实、充分，应认定其参与诈骗犯罪的数额特别巨大。所诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人詹文全以非法占有为目的，伙同他人利用语音平台向不特定多人群拨虚假语音电话，骗取被害人财物，共拨打诈骗电话180×××8个，其行为已构成诈骗罪，且属于具有其他特别严重情节；上诉人李财祥明知他人实施诈骗犯罪，而为其提供银行帐户及取款帮助，数额特别巨大，其行为亦构成诈骗罪，原审判决定罪准确。本案中，已查明詹文全诈骗八名被害人的诈骗数额为330878元，属犯罪既遂，拨打的180×××8个诈骗电话的诈骗数额难以查证，属犯罪未遂，两种情况分别达到不同量刑幅度，应依照处罚较重的规定即诈骗犯罪未遂处罚，对詹文全予以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同诈骗犯罪中，詹文全起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；李财祥起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。原审法院根据本案的事实、情节、社会危害程度作出判决，量刑适当，审判程序合法。上诉人詹文全、李财祥分别诉请予以改判或发回重审的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第五条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
审 判 员 张 黛
代理审判员 夏 简
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的。
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
第七条明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。