江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第994号
原告胡克义，职工。
委托代理人王志生，东台市广山法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市人民路与东亭南路交叉路口。
负责人张玉忠，总经理。
委托代理人王虹，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人徐颛龙，该公司办公室主任。
原告胡克义与被告中国人寿保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称“人寿保险东台公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员王元元适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡克义及其委托代理人王志生，被告人寿保险东台公司的委托代理人王虹、徐颛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克义诉称，原告自1985年至1991年10月期间在东台市原广山乡历任乡办企业会计、保管员、总帐会计、乡统计站统计员等职。1991年11月，当时的中国人民保险公司东台支公司为了发展农村保险业务，在各乡镇成立了保险所，并与所在地的党委政府共同落实工作人选，原告被调入中国人民保险公司东台市支公司所属的广山乡保险所工作。1993年2月5日，中国人民保险公司东台市支公司下发东人保（1993）04号文件，明确原告担任其所属的广山乡保险所副主任（实际主持工作，未明确主任）。时隔几年后，中国人民保险公司分立为中保财产保险有限公司和中保人寿保险有限公司，原告所在的广山乡保险所划归人寿保险。后中保人寿保险有限公司东台市支公司更名为中国人寿保险公司东台市支公司，2003年下半年再次更名为人寿保险东台公司至今。自1991年11月起至今长达23年，被告虽然历经了企业分立、名称更变、体制改革等诸多变化，但原告在被告所属的这一工作岗位上始终不离不弃，兢兢业业踏踏实实，累计为被告创造了近千万的保险业绩。被告给予原告的却是微薄待遇。在上述工作期间，被告除按基础工资加业绩考核提成每月发放原告的应得工资外，被告还于1998年9月30日为包括原告在内的保险所人员在人寿保险系统内投保了养老还本保险，保险收益为被保险人在达到退休年龄后每月享受200元的退休金。被告未能按照劳动法的规定为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险，导致原告现在临近退休但相关待遇却无从着落。2014年7月10日，原告向东台市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认劳动关系。同月15日，该委员会作出不予受理通知书。现原告诉至法院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告人寿保险东台公司辩称，1993年2月，原中国人民保险公司东台支公司下发东人保（1993）04号文件聘用原告为广山乡保险所副主任，但其人员性质为保险代办员。2005年9月，原告与被告签订《个人代理人保险代理合同》，明确约定原、被告为保险代理关系，原告系个人保险代理人。1998年9月30日系被告为原告办理的个人商业养老保险，原告的工资均源自于原告保险代理业务返还的手续费，其工资取决于保险业务的完成情况。本案中，原、被告之间系保险代理合同关系，原、被告之间不存在劳动关系，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡克义原系东台县广山乡膨润土工业浆糊厂出纳会计兼保管员、砖瓦厂总帐会计。1991年，中国人民保险公司东台市支公司在广山乡设立保险所，性质为保险代办机构。1991年11月，原告胡克义到广山乡保险所工作。1993年2月5日，中国人民保险公司东台市支公司下发东人保（1993）04号《关于胡克义等同志聘用任职的通知》文件，聘用原告胡克义为广山乡保险所副主任。
1992年3月，中国人民银行盐城分行下发盐人银发（1992）39号通知，对市保险公司原已批准的保险代办机构由保险公司负责整顿，保险代办机构的名称一律定名为保险服务所。1996年4月，中国人民保险公司东台市支公司分为财保公司和人寿公司，原告胡克义所在广山保险服务所划归人寿公司。1999年3月中国保险监督管理委员会批准同意中保人寿保险公司更名为中国人寿保险公司。2003年广山保险服务所更名为广山营销服务部，其性质仍为保险代办机构。
原告胡克义自1991年11月起至今一直在广山营销服务部工作，其工资、福利及考核执行中国人民保险公司东台市支公司东寿保发（1996）1号、中保人寿保险有限公司东台市支公司东保寿发（1998）18号、（1999）5号、中国人寿保险公司东台市支公司国寿东发（2000）07号、国寿东发（2003）4号、8号以及中国人寿保险股份有限公司东台支公司国寿人险东发（2004）4号等文件规定及各项管理制度，按月领取被告发放的佣金报酬、津贴和奖励等。
2005年9月，被告人寿保险东台公司［甲方（委托人）］与原告胡克义［乙方（个人代理人）］签订《个人代理人保险代理合同》，合同明确约定双方为保险代理关系，在该合同原告胡克义个人基本情况下方有特别提示，“本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系”。合同第五条第（一）项约定，甲方根据乙方代理的保险费收入支付乙方代理手续费。合同第十四条约定，自甲乙双方签章之日起开始生效，有效期三年。合同期限届满前30天内，如甲乙双方均无异议，本合同有效期自动延展三年。如果甲乙双方在本合同之前，曾订立代理合同或聘用合同，双方同意在本合同生效后自行终止。合同签订后，被告人寿保险东台公司对原告的管理模式并未改变。
另查明，1998年9月30日，被告人寿保险东台公司为原告胡克义投保了养老还本商业保险，达到退休年龄后每月领取200元。
2014年7月9日，原告胡克义向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年7月14日作出不予受理通知书。现原告诉至本院，提出如前之诉称请求。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、原告胡克义提供的东台市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，证明本案已经过诉前仲裁前置的程序处理及结果；
2、原告胡克义提供的被告及其下属广山营销服务部的工商登记信息、中共东台县广山乡委员会东广委发（1986）59号文件、东台县广山砖瓦厂聘书，证明原告当时的人员性质为党委任命的工作人员及在广山乡任职情况；原告系被告下属广山营销服务部的负责人，其与被告在人格、组织、经济上具有从属关系；
3、原告胡克义提供的中国人民保险公司东台市支公司东人保（1993）04号、东寿保发（1996）1号，中保人寿保险有限公司东台市支公司东保寿发（1998）18号、东保寿发（1999）5号、中国人寿保险公司东台市支公司国寿东发（2000）07号、国寿东发（2003）4号、国寿东发（2003）8号，中国人寿保险股份有限公司东台支公司国寿人险东发（2004）4号，证明被告的前身以文件的形式任命原告担任其所属原广山乡保险所副主任，并实际主持工作至今；原告所在保险所与被告存在明确的隶属关系以及原、被告之间客观存在的劳动关系以及被告名称变更情况；
4、原告胡克义提供的原、被告于2005年4月26日签订的协议书，证明被告为原告投保养老保险的福利待遇，保单在被告处，其中“解聘、违规、违纪、辞职”等表述内容进一步确定了原、被告之间系劳动关系；
5、原告胡克义提供的原告的工资打卡记录及工资表，证明原、被告之间的劳动关系事实存在，且持续至今；
6、原告胡克义提供的人寿东台支公司广山营销服务部经营场所照片两张，证明原告所在的广山营销部目前的经营办公用房，该房屋产权属于被告；
7、原告胡克义提供的人寿东台支公司员工胸卡及行业资格考试准考证，卡号为32×××26，证明被告在原告工作过程中向其颁发的内部佩戴标志，被告对原告组织参加学习、考试的情况，进一步证明原、被告之间的劳动关系客观存在；
8、被告人寿保险东台公司提供的中国人民银行盐城分行盐人银发（1992）39号文件，证明原告所在的保险所是保险公司设立的保险代办机构，名称一律定为保险服务所，保险代办机构人员为代办人员，原告系保险代办员；
9、被告人寿保险东台公司提供的原告的保险代理从业人员资格证、保险营销员展业证，证明原告自1996年12月就取得了保险代理人资格，原告的身份为保险代理人；
10、被告人寿保险东台公司提供的《个人代理人保险代理合同》，证明合同明确约定原被告双方系保险代理关系，合同上同时明确约定本合同仅构成甲乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲乙双方之间的劳动关系或劳务关系，同时第5条第一项明确约定甲方根据乙方代理的保险费支付乙方代理手续费；
11、被告人寿保险东台公司提供的中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司国寿人险盐发（2006）17号文件，证明原、被告之间的关系为保险代理关系。
本案的争议焦点：原告胡克义与被告人寿保险东台公司之间是劳动关系还是保险代理关系。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获得劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。劳动者与用人单位之间具有一定的人身依附性。1995年《中华人民共和国劳动法》施行前，劳动关系主要依据政策调整，国有企业与职工的关系受劳动人事制度的严格限制，劳动用工也是实行严格的计划用工政策，所有劳动用工均由国家计划安排，实行编制定员。被告属于全民所有制企业，按照当时的规定，国有公司职工的劳动关系需经劳动人事部门的审核、批准。本案中，原告1991年进入被告所属的广山营销服务部工作，没有劳动部门出具的相关手续，被告公司针对本公司职工制定的各项劳动纪律、福利待遇等并不适用于原告，被告只针对保险代理工作对原告进行培训、考核、奖励等，被告的管理行为性质上不属于用人单位对劳动者的劳动管理，故原、被告之间不具有人身依附性。
从原告获取劳动报酬的方式来看，虽然被告曾以多份文件的形式明确了原告的工资及福利待遇，但该工资及福利待遇均源自于原告保险代理业务返还的手续费，原告领取的工资数额不是固定的，其报酬与其完成的保险业务量挂钩。这种形式不符合劳动关系中劳动报酬的确定方式和给付方式。
从双方的合同关系来看，2005年9月，原、被告签订的是《个人代理人保险代理合同》，双方之间明确系保险代理关系，且该合同明确了在任何时候均不构成双方之间的劳动关系或劳务关系，约定双方此前曾订立的聘用合同自行终止，该合同的内容均系保险代理关系方面的约定，而非劳动权利义务关系方面的约定。
综上，原、被告之间不具有劳动关系的人身依附性，从被告对原告的管理方式、原告获取的劳动报酬的构成及计算、以及双方签订的保险代理合同来看，原、被告之间系保险合同代理关系，而非劳动关系。原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡克义要求确认与被告中国人寿保险股份有限公司东台支公司之间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡克义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王元元
二〇一四年十月十七日
书记员 徐 蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
2、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
3、《中华人民共和国保险法》
第一百一十七条保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。
保险代理机构包括专门从事保险代理业务的保险专业代理机构和兼营保险代理业务的保险兼业代理机构。