贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第451号
原告陈祖杰（曾用名陈耀），男，1996年11月12日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，现住贵州省金沙县。
委托代理人易希碧，女，1950年12月14日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，文盲，现住贵州省金沙县。
被告金沙县云海煤矿。
注册号520000000009628（1-1）。
组织机构代码75019054-4。
住所地：贵州省金沙县大田乡蒋家沟。
负责人吴祥云，男，金沙县云海煤矿投资人。
第三人张显春，男，1968年1月2日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，现住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）黄志波，贵州民康律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄强，贵州民康律师事务所实习律师。
第三人张忠亮，男，1980年1月5日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，现住贵州省金沙县。
原告陈祖杰诉被告金沙县云海煤矿、第三人张显春、张忠亮健康权纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）黔金民初字第380号民事判决，判决：一、由第三人张忠亮在本判决生效后30日内一次性赔偿原告陈祖杰残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计人民币479，880.00元；二、第三人张显春、被告金沙县云海煤矿承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈祖杰的其他诉讼请求。被告不服上诉，毕节市中级人民法院审理后认为，原判认定基本事实不清，程序违法。毕节中院以（2014）黔毕中民终字第1672号民事裁定书裁定：一、撤销金沙县人民法院（2014）黔金民初字第380号民事判决；二、发回金沙县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祖杰委托代理人易希碧、第三人张显春及其委托代理人黄志波、黄强、第三人张忠亮到庭参加了诉讼，被告金沙县云海煤矿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈祖杰诉称，我于2011年11月1日经张忠亮介绍到被告金沙县云海煤矿打地平，于同月3日早上9时左右作业时，连接料斗的钢丝绳突然断掉致料斗掉下砸伤我右腿，张忠亮即把我送到金沙县人民医院抢救，随后转院至遵义医学院住院治疗一月零三天。治疗期间，先后接了两次血管，后截肢。由于当时无钱医治，也无钱诉讼，致病情加重、生命垂危，我哥陈祖谋和我母亲易希碧被迫于2012年5月8日与被告协商先赔偿我158，000.00元，被告系乘人之危，且该赔偿协议也显失公平。我的右脚截肢后，安装假肢需巨额费用，而被告给付我的赔偿款项目中，并不包括假肢费用。现我无钱安装假肢，严重影响以后的生产生活，故起诉请求判决由被告、第三人赔偿我残疾赔偿金65208元、残疾辅助器具费597925元、住院伙食补助费1050元、鉴定费2600元、交通费70元等费用共计666853.00元。
原告陈祖杰为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《户口簿》。拟证明：原告陈祖杰及其法定代理人易希碧的身份情况及相互关系。
经质证，被告、张显春、张忠亮均无异议。
2、遵义医学院《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》。拟证明：原告受伤后的住院过程及住院天数。陈祖杰与陈耀系同一人。
经质证，被告对证据的真实性无异议；张显春、张忠亮无异议。
3、《赔偿协议书》。拟证明：原告是在被告煤矿硬化路面中受伤的事实，原告已获得158000元的赔偿款。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称该协议是在多部门的组织下达成的，是双方的真实意思表示，是有效的；张显春对证据的真实性无异议，对协议中称工程是发包给张显春的内容有异议；张忠亮有异议。
4、《司法鉴定意见书》。拟证明：原告所受伤害经鉴定为伤残五级。
经质证，被告对证据的真实性无异议；张显春对证据的真实性无异议，对鉴定标准有异议；张忠亮无异议。
5、《下肢假肢司法鉴定意见书》。拟证明：原告安装假肢所需相关费用。
经质证，被告对证据的真实性无异议；张显春、张忠亮无异议。
6、鉴定费《发票》两张及交通费《票据》两张。拟证明：原告因鉴定支出鉴定费2，600.00元及交通费70.00元。
经质证，被告、张显春、张忠亮均无异议。
被告金沙县云海煤矿在原审中辩称，2011年，我矿未按法律规定将道路硬化工程发包给没有资质的张显春，张显春又将工程发包给张忠亮组织施工，不知道原告是如何来做工的。2011年11月3日，原告在做工过程中被张显春的机器砸伤，造成原告右腿截肢的事故。事故发生后，张显春、张忠亮对陈祖杰不管不问，导致原告医疗费用无着落。2012年5月8日，我矿基于人道主义和自身责任，与原告陈祖杰的法定代理人易希碧在金沙县安监局、劳动局、工会、公安局组织下，充分协商后签订了《赔偿协议书》，由我矿赔偿陈祖杰所有费用158，000.00元，已包含假肢安装费用。该协议是双方自愿、平等协商的结果，被告对该协议作了充分的说明，且达成协议时原告已治疗出院，不存在被迫签订协议，即不存在乘人之危，该协议未显失公平，故该协议不存在法律规定的无效情形和撤销情形。协议签订后，被告已按赔偿协议完全履行，原告未在向人民法院申请确认赔偿协议书无效或撤销前，不应对被告提起侵权之诉。另外，赔偿协议中，原告放弃了对被告起诉的权利，保留对张显春、张忠亮起诉的权利，系自愿放弃诉讼权利的行为，符合民事诉讼法律规定，应予保护。我矿既不是侵权主体，也不是加害主体，原告所受伤害的直接赔偿责任人应是张显春、张忠亮，应由二人承担赔偿责任。原告现年16岁，属限制民事行为能力人，独立起诉不符合法律规定，应由其法定代理人代为参与诉讼。故原告起诉不实，我矿不应再承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告金沙县云海煤矿为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《赔偿协议书》、《领款单》。拟证明：原、被告的争议已经过协商解决，该协议是在多部门的组织下达成的，是双方的真实意思表示，协议中原告已自愿放弃向被告主张权利。
经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议；张显春对证据的真实性及证明目的无异议，但认为该协议记载的张显春承包被告的工程不实，协议中明确的是赔偿责任，不是补偿责任，故应由被告承担责任，张显春无责任；张忠亮对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
2、《领据》两张、《借据》一张、《结算单》四张。拟证明：被告将路面硬化工程发包给张显春。
经质证，原告认为该证据与本案无关；张显春认为领款的单据是在本次事故发生前，是其他工程款，与本案无关；张忠亮对证据的真实性无异议，认为领款的单据是在本次事故发生前，与本案无关。
第三人张显春辩称，硬化路面工程并不是我承包的，我之前是帮云海煤矿做过工程，但是工程已经结算清楚了，我也离开了云海煤矿。云海煤矿硬化路面时，因我之前给云海煤矿做过工程，煤矿就问我能否来做这个工程，我因为做其他地方的工程，来不了云海煤矿，云海煤矿就请我帮忙介绍人来做硬化路面工程，我就打电话让张忠亮来云海煤矿做该工程。造成陈祖杰受伤的搅拌机是我当时在云海煤矿做完工程还没有撤走的一台搅拌机，我走的时候把搅拌机的电线取掉了的，如果要重新用搅拌机需要从厂房重新接电线才能用。陈祖杰受伤与第三人张显春没有关系。
第三人张显春未向本院提交证据。
第三人张忠亮辩称，张显春打电话给我，让我去云海煤矿做几天工程，我当时去看了，工程就是打煤坝的地面，打混凝土的搅拌机都是有的，我当时喊了5、6个人一起去的，我是140元一天，陈祖杰是100元一天，其他人不等。我们去的第一天和第二天都在下雨，第三天才开始做工，开始做工才两个小时就出事故。我们去云海煤矿搅拌机的线还没有接，水也没有，都是矿上安排人来接的，我们第三天去做工程的时候煤矿上已经安排人来接好了水电。我与原告是平等地位，都是为被告煤矿做工，是原告主动找我给其介绍工作做，双方不存在雇佣关系。肇事机器是被告提供，发生事故时原告未成年，属于童工，应由被告承担赔偿责任。我没有过错，故我不应该承担赔偿责任。
第三人张忠亮未向本院提交证据。
诉讼中，为查清案件事实，本院依职权收集了以下证据：
1、对饶某的《调查笔录》证明了：云海煤矿将路面硬化工程承包给张显春施工，张显春又将工程转包给张忠亮，张忠亮叫陈祖杰去干活，陈祖杰在干活过程中受伤，张忠亮将陈祖杰送到医院治疗，前期医疗费系张忠亮支付，陈祖杰受伤事宜经金沙县大田乡政府多次协调，张忠亮在协调中承认拿一部分钱赔偿。
经质证，原告与被告无异议；张显春有异议，认为：1、被调查人饶勇无事实依据本案工程承包给张显春，2、张显春未承包本案工程，3、被调查人未正面回答所调查的问题；张忠亮有异议，认为：1、工程是否承包给张显春，张忠亮不知情，2、张忠亮送原告到医院的治疗的事实存在。
2、对张某的《调查笔录》证明了：陈祖杰受伤后，其家属到大田乡政府请求协调处理，之后金沙县大田乡政府组织了陈祖杰、云海煤矿、张显春、张忠亮四方进行协调，云海煤矿称其把路面硬化工程承包给张显春施工，张显春说与他无关。陈祖杰受伤后，是张忠亮将其送到金沙治疗的。四方在场协调时，张忠亮承认愿意拿部分钱，陈祖杰是张忠亮叫去做工的。
经质证，原告与被告无异议；张显春无异议，但认为作为安监站处理事故，应以处理事故的记录为准；张忠亮有异议，认为应以相关部门处理本事故的记录为准。
3、大田乡政府于2011年11月23日的《通知》载明：云海煤矿：2011年11月3日你矿地面施工队发生安全事故，造成工人陈祖杰受伤住院治疗，施工队负责人当即支付了3.6万元医疗费，现陈祖杰仍然在遵义医学院住院治疗，还需支付医疗费6万元，大田乡人民政府多次协调，包工头张显春拒绝支付医疗费用，本着先治病救人的原则，经乡政府研究，要求你矿对伤者住院期间的治疗费用先行垫付，待伤者出院后按照相关法律法规规定经执法部门认定责任后，你矿按认定的责任承担相应义务，你矿亦可运用法律手段对包工头张显春提出财产保全诉求，以保护你们的权益。
经质证，原告无异议，被告认为：1、对原告受伤和承包人垫付医疗费的事实无异议，2、对《通知》中称原告系被告煤矿工人有异议，不属实；张显春认为：1、对《通知》有异议，张显春从未支付过医疗费，也不是本案工程的包工头，2、张显春从本案工程施工到发生事故，一直未参与本案工程，3、金沙县大田乡人民政府《通知》无事实证据证明张显春是包工头；张忠亮有异议，认为张忠亮对《通知》不知情，。
本案中原被告提供及本院调查的证据均能证明案件的相关事实，可以作为证据使用。
经审理查明，易希碧是原告陈祖杰的母亲，系其法定监护人，陈祖谋系陈祖杰的同胞哥哥。2011年11月，被告金沙县云海煤矿实施路面硬化工程，张忠亮、陈祖杰作为工人施工。2011年11月3日，陈祖杰在施工工程中，被张显春所有的遗留在云海煤矿的机械料斗掉下砸伤右腿。事故发生后，张忠亮将陈祖杰送至金沙县人民医院抢救治疗，因病情严重随后转入遵义医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：1、右下肢机器砸伤：（1）右腘动脉损伤，（2）右胫腓骨上段粉碎性骨折，（3）右胫神经、腓深神经挫伤，（4）右小腿胫前、胫后肌肉群离断，（5）右小腿皮肤软组织广泛挫伤。陈祖杰在遵义医学院附属医院住院治疗35天后于2011年12月8日出院，出院记录为：1、失血性休克；2、右下肢机器砸伤：（1）右腘动脉损伤，（2）右胫腓骨上段粉碎性骨折，（3）右胫神经、腓深神经挫伤，（4）右小腿皮肤软组织广泛挫伤，（5）右下肢动脉血管吻合口痉挛；3、右下肢腘、胫前、胫后动脉探查，左大隐静脉移植吻合右胫后动脉，右小腿切开减压术后；4、右下肢血管探查术后；5、右下肢截肢术后。
事故发生后，原告家属多次找金沙县大田乡人民政府处理，后经金沙县大田乡人民政府副乡长饶勇、安监站长张洪组织协调，易希碧、陈祖谋分别作为陈祖杰（乙方）的法定代理人与金沙县云海煤矿（甲方）的代理人ＸＸ、易双春于2012年5月28日签订了《赔偿协议书》，《赔偿协议书》载明：甲方因煤矿建设需将路面硬化，将路面硬化工程发包给张显春施工，由于张显春再转包给张忠亮负责（注：张显春、张忠亮自有相关路面硬化机器设备，并长年从事该类工程），2011年11月3日，由于张忠亮所找工人陈祖杰在施工过程中不慎受伤，造成陈祖杰右腿截肢的事故。由于乙方多次找到政府及煤矿要求协商处理该事故，现经甲乙双方平等自愿协商，就此次事故损害的有关甲乙双方赔偿的问题自愿达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方事故伤害所造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等所有费用中甲乙双方共同认可的甲方应当承担的部份，共计人民币壹拾伍万捌仟元整（￥158，000.00元）。二、以上款项于双方签署本协议当日由甲方一次性付清（于本协议签订时当即支付，不另立收据）。三、乙方承诺从此不再因此事故找甲方任何麻烦，不再与甲方有任何纠纷及干涉甲方生产，否则对甲方造成损失的，甲方有权追究其民事及刑事责任。同时，乙方自愿放弃对甲方进行起诉、申诉的权利。四、乙方在收到上述款项后，乙方放弃追究甲方的一切法律责任，双方对经济赔偿问题一次性解决完毕。五、乙方保留向张忠亮、张显春要求赔偿的权利。六、本协议一式四份，甲、乙双方各一份，并送相关办案司法机关二份。本协议由双方或双方代理人签字后生效。同日，金沙县云海煤矿支付了陈祖杰赔偿款158，000.00元，易希碧、陈祖谋向金沙县云海煤矿出具了《领款单》，《领款单》载明：领款事由：陈祖杰受伤事故赔偿款，人民币（大写）壹拾伍万捌仟元零佰零拾零元零角零分，￥158，000.00元。
2012年10月26日，原告向本院递交了《民事诉状》，本院即告知其可鉴定后起诉或诉讼中由本院对外委托鉴定，原告选择后告知本院要求在诉讼中由本院对外委托鉴定，并于2013年4月1日提交了鉴定申请书，本院即依法对外进行委托鉴定。2013年10月21日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心以遵医司鉴（2013）临鉴字第2514号《司法鉴定意见书》对陈祖杰的伤残等级作出鉴定意见：陈祖杰2011年11月3日所受损伤致右下肢缺失评定为伤残五级（伍级）。为此，陈祖杰向遵义医学院附属医院交纳了司法鉴定费用600.00元，支出了交通费70.00元。2013年11月28日，贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所以省肢康假司鉴所（2013）假鉴字第035号《下肢假肢司法鉴定意见书》对陈祖杰的假肢安装作出鉴定意见：（一）生长发育期：1、宜装配骨骼式大腿假肢，档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为7，975.00元／具（大写：柒仟玖佰柒拾伍元整）。2、生长发育期，假肢、骨骼等身体各部分变化比较快，易引起假肢不适配，一般每壹至贰年需更换假肢壹具，直至发育定型（一般可按18周岁为界）。（二）生长发育定型后：1、宜装配骨骼式大腿假肢，档次为适合该患者的国产普及型，现行价格为28，500.00元／具（大写：贰万捌仟伍佰元整）。2、骨骼式大腿假肢每肆年需更换壹具，每年的修理维护费用大约是现行价格的百分之拾。为此，原告向贵州省肢体康复中心交纳了假肢鉴定费2，000.00元。
另查明，原告陈祖杰系农业家庭户口，在2011年11月3日受伤时未满16周岁，其受伤前，长期随第三人张忠亮到各处工地做工。当前，我国人均寿命为75周岁。贵州省统计局2013年统计数据：农村居民人均纯收入为5，434.00元／年。贵州省机关一般工作人员出差伙食补助标准：省内30.00元／天。
本院认为：关于云海煤矿、张显春、张忠亮、陈祖杰之间是什么法律关系，争议的各方说法不一，云海煤矿称煤矿将道路硬化工程承包给张显春，张显春又将该工程发包给张忠亮；张显春称自己未承包该工程，自己只是介绍张忠亮去做工，自己只是在2011年端午节以前在该煤矿打过路面的混凝土，端午节一过自己就没有在云海煤矿做工程；张忠亮称自己和陈祖杰一样是给煤矿做工，是张显春打电话叫自己去的，当时自己喊了5、6个人一起去，自己的工资是每天140元，陈祖杰是每天100元，其他人的也不等，开始做工才两个小时就出事故；陈祖杰称是张忠亮叫自己去的，工钱每天100元，去还没有做到一天工，就发生了事故。对于工程是否承包出去各方的说法不一，对于该事实，应由主张存在承包法律关系的云海煤矿承担举证责任，云海煤矿不能提供存在承包关系的书面协议，也不能提供其他证据证明涉案的路面硬化工程承包给了张显春或者张忠亮，其提供的借据、结算单、领据等证据只能证明张显春以前在该煤矿做过工程，不能证明此次工程也由张显春承包。出事的混凝土搅拌机虽然为张显春所有，但张显春解释这是自己以前给云海煤矿做工程时还没有撤走的一台搅拌机，自己走的时候把搅拌机的电线取掉了的，如果要使用需要重新接电线才能用，张忠亮也称自己对电不熟悉，是矿上安排人来接的电线和水管。综上，由于云海煤矿对自己主张存在承包关系的举证不能，本院对云海煤矿主张存在承包关系的主张不予支持，所以应认定张忠亮及陈祖杰均是给煤矿做工的工人，云海煤矿为雇主，应当承担雇主对雇员在工作中受伤造成损失的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，结合原告的诉讼请求，原告因伤致残的损失为：1、残疾赔偿金，陈祖杰所受伤害为伤残伍级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度和伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。”的规定，参照贵州省统计局2013年统计数据：农村居民人均纯收入为5，434.00元／年，计算为5，434.00元／年×20年×60%＝65，208.00元；2、残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，参照贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所省肢康假司鉴所（2013）假鉴字第035号《下肢假肢司法鉴定意见书》，陈祖杰于2013年10月21定残时将满17周岁，其至18周岁前宜装配骨骼式大腿假肢一具，档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为7，975.00元／具；陈祖杰18周岁之后宜装配骨骼式大腿假肢，档次为适合该患者的国产普及型，现行价格为28，500.00元／具，该假肢每肆年需更换壹具，每年的修理维护费用按现行价格的百分之拾，参照全国人均寿命为75周岁计算，陈祖杰需使用该假肢15具，每年的修理费用为2，850.00元。故陈祖杰的残疾辅助器具费为7，975.00元＋28，500.00元／具×15具＋（28500×10%）元／年×57年＝597，925.00元；3、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，陈祖杰住院35天，参照贵州省机关一般工作人员出差伙食补助标准：省内30.00元／天，计算为30.00元／天×35天＝1，050.00元；4、鉴定费，据实计算，为2，600.00元；5、交通费，据实计算，为70.00元。以上损失共计666853.00元
对于原、被告于2012年5月8日达成的《赔偿协议书》。该协议中约定“四、乙方在收到上述款项后，乙方放弃追究甲方的一切法律责任，双方对经济赔偿问题一次性解决完毕。”，与原告因此事故遭受的损失差额巨大，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”的规定，应认定为显失公平。被告已按该协议支付原告赔偿款158，000.00元，原告也认可，该款应从以上赔偿款中扣除，即云海煤矿还应赔偿原告各项损失508853.00元。
对于原告主张的误工费，因原告住院期间未满16周岁，依法不能务工，故本院不予支持。对于被告辩称其既不是侵权主体，也不是加害主体，其不应当再承担赔偿责任，《赔偿协议书》未显失公平的主张与事实及法律规定不符，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告金沙县云海煤矿在本判决生效后30日内赔偿原告陈祖杰残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计人民币508853.00元；
二、驳回原告陈祖杰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币12，840.00元，由被告金沙县云海煤矿负担。
如果不按本判决规定的期间给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郭 兵
人民陪审员 陈忠琴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐 磊