wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0527刑初187号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，出生地河北省邢台市南和县，初中文化，农民，住河北省邢台市南和县。因涉嫌故意伤害罪，2015年9月21日被南和县公安局刑事拘留，2015年9月26日被南和县公安局取保候审，2016年9月20日被南和县人民检察院取保候审，2016年11月23日被南和县人民法院取保候审。
辩护人郝培懿，男，河北国途律师事务所律师。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉【2016】167号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南和县人民检察院指派检察员郝瑞欣出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郝培懿到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2015年8月5日14时30分，在南和县贾宋镇韩村李某1家门前，被告人李某某因自家树被锯一事与李某1发生口角，后双方发生打架，李某某将李某1打伤，经南和县公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人李某1伤情为轻伤二级。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等。被告人李某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。建议对被告人李某某判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下。
被告人李某某辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪，已经赔偿被害人损失，希望法院从轻处罚。
其辩护人的意见是被害人对矛盾的激化也有责任，案发后，经村委会协调，被告人已经赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解；在侦查阶段积极配合调查，被告人如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪，其主观恶性较小，建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月5日14时30分，在南和县贾宋镇韩村李某1家门前，被告人李某某因自家树被锯一事与李某1发生口角，后双方发生打架，李某某将李某1打伤，经南和县公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人李某1伤情为轻伤二级。案发后，2015年9月17日被告人李某某被山东警方抓获，2015年9月23日当事人双方就民事赔偿事宜达成协议，被告人赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、鉴定意见通知书、在逃人员登记/撤销表、查获经过、羁押证明、扣押清单、调解协议、谅解书、撤回控告申请书、户籍证明、犯罪记录查询情况说明、情况说明；2、证人李某2、李某3、李某5、李某4、李某6证言；3、被害李某1陈述；4、被告人李某某供述与辩解；5、南和县公安局刑事科学技术室（邢）公（南）鉴（法伤）字（2015）176号法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验、检查笔录。
上述证据均由公诉机关，并当庭进行举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人李某某因生活琐事与被害人发生纠纷，故意殴打被害人，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，南和县人民检察院指控被告人李某某涉嫌故意伤害罪罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法对其可以从轻处罚。案发后，经调解，当事人双方就民事赔偿事宜达成协议，被告人赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，故对被告人可以酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解，其主观恶性较小，建议适用缓刑的意见，符合案件客观事实，本院对此辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 李彦飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邵国东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00183号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告丁辰博，男，1988年2月9日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告丁辰博信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年三月六日
书记员 许 斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3118号
原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会
负责人刘金仓，系业主委员会主任。
委托代理人李莉
被告胡香玲
本院在审理原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会与被告胡香玲物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会案件受理费25元。
代理审判员 张海艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 后 青
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01345号
原告赵一婷，女，1983年10月16日出生，汉族，现住西安市。
被告薛怡博，男，1986年8月21日，满族，现住西安市未央区。
本院在审理原告赵一婷诉被告薛怡博买卖合同纠纷一案过程中，原告赵一婷于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵一婷自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵一婷撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告赵一婷承担25元（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2874号
上诉人（原审被告）邵家康，男，汉族.
委托代理人毛华松，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人周文秀，广东金腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周美婵，女，汉族。
委托代理人陈志雄，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人钱嘉志，广东中信致诚律师事务所实习律师。
原审被告李少英，女，汉族。
委托代理人毛华松，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人周文秀，广东金腾律师事务所律师。
上诉人邵家康因与被上诉人周美婵、原审被告李少英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，作出如下判决：一、邵家康、李少英于判决发生法律效力之日起十日内向周美婵清偿借款本金87134元及利息（自2013年5月1日起以87134元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回周美婵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1176元，由周美婵负担176元，邵家康、李少英负担1000元。邵家康、李少英应负担的诉讼费用于判决生效之日起十日内向原审法院交纳。周美婵已预交的1000元，在判决生效后，经当事人书面申请，原审法院予以退还。
上诉人邵家康不服原审上述判决，向本院提起上诉称：原审判决判令邵家康应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息没有事实和法律依据，是错误的。首先，2012年5月25日所立100000元借据并未约定利息，按法律的规定，民间借贷未约定利息的，视为不支付利息，故该笔借款应视为无息借款，无需支付利息，原审判决判令按银行利率四倍支付利息，违反了法律规定。其次，退一步讲，即使如周美婵所述，2012年5月25日所立100000元借据中的借款是从2010年6月13日所立700000元借据中拆分出来的，该700000元借据中虽约定了利息，但经拆分后，邵家康与周美婵重立借据，没有继续约定利息，应当认定双方变更了利息的约定，即不支付利息。综上，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判邵家康无须向周美婵支付利息。
被上诉人周美婵答辩称：周美婵是年满退休的人，与邵家康素不相识，当时是通过周达铭的关系看着有两分的利息才把自己的养老金出借给邵家康的，不可能不要利息，双方约定的月息2%并不属于过高，请求驳回邵家康的上诉。
原审被告李少英答辩称，对邵家康的上诉无异议。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，二审过程中，邵家康确认曾立下借据向周达铭借款70万元，并支付了部分利息，但没有归还过本金，后为明确债权人，邵家康将该70万元的借据拆分为五张借据交给各债权人，即周达铭（40万）、吕妙桂（10万）、周美婵（10万）、吕妙珠（5万）、吕好（5万），但邵家康重新再出具借据的时候没有再提及利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点是涉案借款应否支付利息的问题。首先，周美婵提供的2012年5月25日借据所涉的10万元借款是2010年6月13日借据所涉借款70万元中的一部分，两者具有关联性。其次，按照2010年6月13日借据，双方约定按照月利率2%计付借款利息，故双方之间的该10万元借款并非无息借贷。再次，2012年5月25日借据与2010年6月13日借据相比，仅是双方对借款期限作了重新的约定，并未提及对借款利息进行重新约定，现邵家康主张双方约定无需支付利息，但周美婵对此予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，本案不能视为双方已就利息问题进行了变更，而且邵家康对其从2012年6月至2013年4月期间仍按月支付利息无法作出合理的解释。综上，邵家康的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵家康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪洁
代理审判员 陈星星
代理审判员 姚淑玲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 招玉萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1000号
原告：宋刘氏。
委托代理人刘天科，吉林由正律师事务所律师。
被告：宋成兰。
被告：张东胜。
委托代理人麻百平，延吉市公园法律服务所法律工作者。
原告宋刘氏与被告宋成兰、张东胜之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘风春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋刘氏的委托代理人刘天科，被告宋成兰、被告张东胜的委托代理人麻百平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋刘氏诉称，被告张东胜、宋成兰在婚姻关系存续期间在原告处借款26，000.00元，但二被告至今未偿还借款，故请求法院判令二被告立即偿还借款26，000.00元。
被告宋成兰辩称，同意偿还。
被告张东胜辩称，存在借款的事情，但是不清楚具体借了多少钱；与被告宋成兰在婚姻关系存续期间是否已偿还了不清楚，所以不同意偿还。
原告宋刘氏向本院提交的证据有：
1、原告宋刘氏的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、（2011）延中民一终字第234号民事判决书一份，证明被告宋成兰、张东胜在婚姻关系存续期间，在原告宋刘氏处借款26，000.00元。
被告宋成兰未向本院提供证据。
被告张东胜未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，二被告未提出异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合原、被告的陈述，综合认定如下事实。2005年6月份至2007年3月5日止，被告张东胜、宋成兰分四次在原告宋刘氏处借款，共计26，000.00元。嗣后，经原告宋刘氏多次催促二被告偿还借款均无果。被告宋成兰、张东胜于1994年1月21日登记结婚。2011年7月3日，经延吉市人民法院作出（2011）延民初字第1086号民事判决书，判决被告宋成兰、张东胜离婚。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间在原告处借款，并且在离婚判决书中已确认该借款，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋成兰、张东胜于本判决生效后十日内偿付原告宋刘氏借款
26，000.00元。
如果二被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，其他诉讼费用50元，共计275元（原告已预交500元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年三月二十六日
书记员 李光斌
长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第108号
原告陈某，男。1979年8月13日出生，汉族，某机械厂职工。
委托代理人杨某某，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者。
被告熊某某，女，1988年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原被告经调解已和好，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 李 薇
审 判 员 龚垣峰
人民陪审员 许小平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩慧静
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民一初字第104号
原告：王更喜，男，汉族，1965年11月25日出生，住河南省嵩县。
被告：嵩县伊洛源矿业有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：金克绪。
被告：河南省地质勘查开发局第三地质勘查院。住所地：洛阳市。
法定代表人：李永超。
被告：彭帅旗，男，汉族，1982年3月26日出生，住河南省汝州市。
本院在审理原告王更喜诉被告嵩县伊洛源矿业有限公司、河南省地质勘查开发局第三地质勘查院追索劳动报酬纠纷一案中，原告王更喜于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拖欠工资款已清结为由申请撤诉，该撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王更喜撤回起诉。
本案受理费减半收取为33元，由原告王更喜承担。
审判员 曹金晶
二〇一五年十一月二日
书记员 张笑飞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执106号
申请执行人广西银联置业开发有限公司，住所地:防城港市防城区群星大道65号。
法定代表人何蒙辉，执行董事。
特别授权委托代理人聂斌，广西幸程律师事务所律师。
被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区群星大道65号:防城港市防城区群星大道65号大西南商贸城II组团二楼。
法定代表人何俊东，执行董事。
申请执行人广西银联置业开发有限公司与被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司企业借款纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）桂0603民初590号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务：一、被告广西防城港银联房地产开发有限公司于2016年6月30日前偿还原告广西银联置业开发有限公司借款本金2420000元及利息；二、本案受理费46523元，减半收取23261.5元，保全费5000元，合计28261.5元，由被告广西防城港银联房地产开发有限公司承担。申请执行人广西银联置业开发有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，经查被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司没有车辆、房屋登记，银行也无存款。申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初590号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年五月九日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执106号申请执行人广西银联置业开发有限公司，住所地:防城港市防城区群星大道65号。法定代表人何蒙辉，执行董事。特别授权委托代理人聂斌，广西幸程律师事务所律师。被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区群星大道65号:防城港市防城区群星大道65号大西南商贸城II组团二楼。法定代表人何俊东，执行董事。申请执行人广西银联置业开发有限公司与被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司企业借款纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）桂0603民初590号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务：一、被告广西防城港银联房地产开发有限公司于2016年6月30日前偿还原告广西银联置业开发有限公司借款本金2420000元及利息；二、本案受理费46523元，减半收取23261.5元，保全费5000元，合计28261.5元，由被告广西防城港银联房地产开发有限公司承担。申请执行人广西银联置业开发有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，经查被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司没有车辆、房屋登记，银行也无存款。申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初590号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年五月九日书记员 石露珠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1632号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某，男，1976年4月29日出生，汉族，户籍地贵州省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1660号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月31日13时许，被告人李某某路经本区奉城镇头桥社区奉和路XXX号工厂办公室窗口时，趁无人之际，伸手从窗边办公桌上窃得被害人于某某的苹果6S手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币4940元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某的陈述，证人林某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局奉贤分局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关出具的案发经过、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、手机照片、发还清单、辨认笔录及照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年1月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民立初字第22号
原告张苏明，男，1944年1月15日出生，汉族。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司。
法定代表人王欣，职务经理。
本院在审理原告张苏明诉被告潞城市山宝矿业投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张苏明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张苏明承担。
审判员 杜树升
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第748号
原告周建成。
委托代理人宋鸣，江西华星律师事务所律师。
委托代理人张玉荣，江西华星律师事务所律师。
被告冯国富。
委托代理人张紧根，江西东昇律师事务所律师。
本院在审理原告周建成诉被告冯国富民间借贷纠纷一案中，原告周建成于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周建成提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建成撤回起诉。
本案受理费5773元（原告已预交11546元，应退回5773元），由原告周建成负担。
审 判 长 刘智勋
审 判 员 李丽琴
人民陪审员 陈晓文
二〇一四年十二月四日
代理书记员 何佳芸
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第737号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人舒秀敏与被申请执行人四川省三木置业有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第407号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省三木置业有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒秀敏于2014年9月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一四年十月九日
书记员 王生辉
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第737号
申请执行人舒秀敏与被申请执行人四川省三木置业有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第407号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省三木置业有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒秀敏于2014年9月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一四年十月九日
书记员 王生辉
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01136号
原告白某某，女，汉族，居民。
委托代理人任某某、马某某均系陕西高亮法律咨询服务有限公司员工。
被告泾阳左传工贸有限公司。
法定代表人寇某某，公司总经理。
本院在审理原告白某某诉被告泾阳左传工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告白某某承担。
审判员 张晓保
二〇一五年九月七日
书记员 杜 瑛
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第979-1号
申请执行人张惠蓉。
被执行人四川建联建设有限公司。
法定代表人庞永翔，董事长。
申请执行人张惠蓉与被执行人四川建联建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第1698号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人四川建联建设有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张惠蓉于2014年8月18日向我院申请强制执行，要求被执行人四川建联建设有限公司支付申请执行人张惠蓉案款共计167万元及相应利息。但被执行人四川建联建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2014年9月11日作出（2014）龙泉执字第979号执行裁定书，裁定对被执行人四川建联建设有限公司在成都银行的存款251800元予以扣划。本院对被执行人四川建联建设有限公司在本院辖区内的房管、车辆信息进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人张惠蓉也未能提供被执行人四川建联建设有限公司的其他可供执行财产线索。现申请执行人张惠蓉向本院申请暂缓执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币167万元，已执行回案款251800元，现被执行人四川建联建设有限公司尚欠申请执行人张惠蓉1418200元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1698号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人四川建联建设有限公司有可供执行财产时，申请执行人张惠蓉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年九月二十二日
书记员 曾 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05105号
原告：袁某，男，1993年10月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人：曾斌、郭维宇，重庆均睿律师事务所律师。
被告：刘某，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍登记地四川省邻水县。
原告袁某与被告刘某健康权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人郭维宇到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2013年5月4日下午17时30分许，我与刘某在位于重庆市江北区观音桥新上海大厦发生纠纷，我被刘某砍伤，后到重庆市急救医疗中心治疗，经诊断为多处刀伤。2013年5月20日经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定为轻微伤。我申请重新鉴定，重庆医科大学附属第一医院于2014年4月7日鉴定为轻微伤。刘某至今未赔偿我任何损失，为维护我的合法权益，故诉至法院要求刘某赔偿我医疗费2572.82元、误工费4000元、鉴定费1000元、精神损失费1000元、交通费300元。
被告刘某未答辩。
经审理查明，袁某系四川省邻水县村民，与刘某系朋友关系。2013年5月4日下午17时30分许，袁某到刘某租住的房屋去接女友周文佳回邻水，因刘某动手打谭兰兰，袁某上前劝架踢了刘某，双方遂发生互殴，刘某先用锅铲打袁某，后用菜刀将袁某砍伤。上述事实有袁某、刘某、证人周文佳、谭兰兰在重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所对事发经过所作的询问笔录予以证实。
事发当日，袁某即到重庆市第四人民医院门诊治疗，产生治疗费2572.82元，医院诊断为多处刀砍伤，医嘱休息一周。审理中，袁某未举示证据证明其工作和收入情况，对主张的鉴定费1000元亦未提交鉴定费票据予以证实。
上述事实，有重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所询问笔录、重庆市第四人民医院病历、医疗费发票、处方，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗等费用。刘某因琐事动手打她人，袁某劝架不当导致双方发生纠纷，刘某先用锅铲打袁某，后用刀砍袁某，造成袁某受伤的损害后果，理应对此损害后果承担赔偿责任，但在本次纠纷中，袁某是因劝架不当先踢刘某一脚导致双方互殴，袁某对其损害后果的发生亦存在一定的过错，故应适当减轻刘某的赔偿责任。
袁某要求赔偿的医疗费2572.82元因与本次纠纷有因果关系，本院予以支持；袁某未举示证据证明收入情况，根据医嘱休息一周，对其要求赔偿的误工费应按80元／天×7天=560元；对袁某要求赔偿的交通费本院酌情主张100元；袁某要求赔偿的精神损失费1000元、鉴定费1000元因无依据，本院不予支持。
综上，纳入本案损害赔偿范围的有：医疗费2572.82元、误工费560元、交通费100元，合计3232.82元，应由刘某承担60%的赔偿责任即1939.69元，袁某自身承担40%的赔偿责任即1293.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某1939.69元。
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某负担10元，被告刘某负担15元。受理费已由原告袁某向本院交纳，被告刘某在履行上述义务时直接给付原告袁某15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈佳佳
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2017）冀0928财保33号
申请人：陈文福，男，1968年12月24日生，汉族，住吴桥县。
被申请人：祝正波，男，1962年10月20日生，汉族，住住吴桥县。
被申请人：李秀双，女，1958年7月16日生，汉族，住住吴桥县。
申请人陈文福因劳动报酬纠纷，于2017年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人祝正波、李秀双名下财产1万元予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人陈文福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人祝正波、李秀双名下价值1万元的财产予以诉前保全（以法院合法查询到的财产为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一七年九月七日
书记员 杨志燕
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7923号
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区XX街道XX大道X号，统一社会信用代码915001195590417357。
法定代理人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司经理。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告唐存英，女，1968年1月6日，汉族，村民，住重庆市南川区.
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告唐存英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司的委托代理人张勇、被告唐存英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司诉称，原告与重庆XX置业有限公司于2011年5月17日签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市南川区“XX·XX”小区提供物业管理服务。被告系“XX·XX”小区X幢XXX号房屋业主，从2013年8月起至今未交纳物业服务费，原告多次催收未果，现起诉请求判令被告立即向原告支付物业服务费7550元（当庭变更）、违约金755元（当庭变更），合计8305元。
被告唐存英辩称，物业公司服务不到位，比如：小区安全没有保障，最近小区两个保安打架，还打死了人；大门保安形同虚设，很多家都被偷过；卫生做得不好，小区内不仅有老鼠，楼梯还长了青苔；有些业主在楼顶乱搭乱建，物业公司也不管；小区健身器材和围栏栏杆坏了没有维修，路灯也多数不开等等。如果这些问题处理好了，我就交纳物业服务费。对于违约金，我不同意支付。
经审理查明，2011年5月17日，原告与重庆XX置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市南川区XX街道XX大道X号的“XX·XX”小区提供物业管理服务。物业服务费按照业主建筑面积计算，住宅1.60元/月/平方米（含电梯运行维护费）；商业物业3.50元/月/平方米（不含电梯运行维护费）。小区公共水电费分摊，住宅按建筑面积100平方米以内为7元/户/月，建筑面积100平方米以上为10元/户/月；非住宅及商业公共区域水电费按实向业主按实向业主、使用人进行分摊收取。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应当在每月的25日前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费、水电费的，应按所欠金额的5‰自欠费之日起按日计算违约金。
被告系“XX·XX”小区X幢XXX号房屋业主，其房屋建筑面积113.03平方米。从2013年8月至2016年10月，被告共计拖欠物业服务费（含公摊水电费）7443.15元[（113.03平方米×1.6元/月/平方米+10元/月/户）×39个月]未交纳。
上述事实，有原、被告的陈述，以及《前期物业服务合同》、房地产权登记证明、催费通知书、费用计算清单等证据在案佐证，并经本院核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆XX置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，依法合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。原告作为物业管理企业，对“XX·XX”小区进行了物业管理服务，被告作为业主，理应按照物业服务合同约定及时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费以及支付违约金的民事责任，故对原告要求被告支付下欠物业服务费以及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的不交纳物业服务费的辩解意见，依法不能成立，本院不予采纳。对于违约金的问题。被告未按期交纳物业服务费，依照合同约定，应当支付违约金，但双方约定的违约金标准过高，本院不予采纳，根据被告的欠费金额，本院酌情确定违约金为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐存英于本判决生效后十日内支付原告重庆市宜君佳物业管理有限公司物业服务费及违约金，共计7543.15元。
二、驳回原告重庆市宜君佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由被告唐存英负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦云华
二〇一六年十二月十二日
书记员 张恺凯
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00675号
原告郑某甲，村民。
被告敖某，村民。
原告郑某甲诉被告敖某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员柏自奎担任审判长，与助理审判员孙少华、人民陪审员周红兵组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告敖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告系表兄妹关系（被告的父亲系原告的舅舅），2007年双方开始同居，××××年××月××日生育一子郑某乙，××××年××月××日办理结婚登记。因儿子郑某乙患有二级残疾，被告忍受不了这种打击，于2010年4月离家出走，至今杳无音讯。请求法院依法判决原、被告的婚姻无效。
原告郑某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证二本，拟证明原、被告登记结婚的事实。
证据二、竹溪县蒋家堰镇土城子村民委员会证明和被告敖某的父亲敖家顺证明各一份，拟证明原、被告系亲表兄妹的事实。
证据三、出生医学证明和残疾人证复印件各一份，拟证明儿子郑某乙的基本情况。
被告敖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本案审理过程中，本院依法对被告的父亲敖家顺和母亲王明兰进行调查核实，证明原、被告系表兄妹的事实。
经庭审核查，原告提交的证据形式、来源合法，与本案待证事实相关联，内容与本院调查的情况相一致，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
经审理查明：原告的母亲与被告的父亲系亲兄妹，原、被告系表兄妹。××××年××月××日原、被告生育一子郑某乙，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告的儿子郑某乙为多重残疾，残疾等级为二级。
本院认为：原、被告虽已登记结婚，但因双方系表兄妹关系，为三代以内旁系血亲，属于禁止结婚的情形之一，因此该婚姻属于无效婚姻，依法应予解除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告原告郑某甲与被告敖某的婚姻无效。
案件受理费200元，由郑某甲负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 柏自奎
代理审判员 孙少华
人民陪审员 周红兵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲的和三代以内的旁系血亲；
……
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决已经作出，即发生法律效力。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢223号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路。
法定代表人徐平，系该行行长。
被执行人张麟，男，1965年5月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街玻璃一委。
被执行人王洪林，男，1961年2月21日出生，汉族，黑龙江省畜牧研究所职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被执行人张麟、王洪林借贷纠纷一案中，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行于2017年9月1日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第6号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求张麟、王洪林给付借款19300.00元,案件受理费203.00元，共计：19503.00元。本院在执行过程中因双方自行协商解决，故龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第6号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十月十七日
书记员 宿茂国
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民辖2号
再审申请人：曾龙保，男，汉族，1964年8月8日出生，住江西省抚州市乐安县。
再审申请人：郭光盈，男，汉族，1963年12月3日生，住江西省吉安市泰和县。
再审申请人：汪泉生，男，汉族，1952年9月1日生，住江西省吉安市泰和县。
再审申请人：肖祖森，男，1958年12月3日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
再审申请人：万志瑞，男，1973年2月24日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
再审申请人：陈晓明，男，1974年6月20日生，汉族，专科文化，干部，住江西省吉安市泰和县。
被申请人：中国工商银行股份有限公司泰和支行，住所地江西省吉安市泰和县城工农兵大道72号，统一社会信用代码：913608268622774259。
负责人：张卫权，系该行行长。
被申请人：泰和县永胜贸易有限公司，注册住所地江西省吉安市泰和县工业园区泰垦路，组织机构代码：56382944-5。
法定代表人：熊小妹，系该公司经理。
被申请人：刘文章，男，汉族，1955年8月26日出生，住江西省吉安市泰和县。
被申请人：赖贵连，女，1978年3月19日生，汉族，户籍地址江西省吉安市泰和县。
再审申请人曾龙保、郭光盈、汪泉生、肖祖森、万志瑞、陈晓明与被申请人中国工商银行股份有限公司泰和支行、泰和县永胜贸易有限公司、刘文章、赖贵连民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院于2018年1月24日立案。
再审申请人曾龙保、郭光盈、汪泉生、肖祖森、万志瑞、陈晓明请求撤销江西省泰和县人民法院（2012）泰民二初字第300号民事调解书。
泰和县人民法院经审查认为，本案再审申请人郭光盈系泰和县人大政法办主任的近亲属，为保障司法公正，不能行使管辖权。
本院认为，本案存在不宜由泰和县人民法院审理的情形，可以依法指定本市辖区内的其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由吉安县人民法院审查。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年二月五日
书记员 臧艳华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4957号
原告：上海公通信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周元芬，总经理。
被告：上海笙策信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王彬，经理。
原告上海公通信息科技有限公司与被告上海笙策信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海公通信息科技有限公司的法定代表人周元芬，被告上海笙策信息科技有限公司的法定代表人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海公通信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金人民币15,479.35元(以下币种均为人民币)、水电费3,960元。事实和理由：被告于2014年10月8日向原告租赁20个坐席的一间房间作为办公室，每月租金9,000元。2016年11月5日，被告发了短信告知原告搬走。2014年10月8日至2016年10月31日期间，被告共应支付租金212,700元，应付水费3,960元，电费30,639.13元，被告已付租金及水电费共计220,059.78元，其中直接向原告支付的租金及水电费为169,225元(被告已付押金9,000元已经抵扣租金)，另外，被告以原告的名义签订合同，原告从被告的应收款中抵扣了租金及水电费50,834.78元。
被告上海笙策信息科技有限公司辩称，原、被告曾签订过一份合同，租金第一个月为5,000元，之后每月9,000元，租期一年，从2014年10月8日开始，原告提供的租赁合同是原告称其需要与其他公司合作，让被告补签的。被告于2016年11月8日搬离租赁房屋，并通知了原告。被告向原告支付了部分租金及水电费21.6万元，原告还从被告的应收款中抵扣了部分租金及水电费，抵扣的金额被告不清楚。被告承租的仅为一块地方，但原告要求被告支付的水电费是整块地方的。被告不拖欠租金及水电费，不同意原告的诉请。
经审理查明，2014年10月8日，原告(甲方)与被告(乙方)签订租赁合同，约定，乙方向甲方租借十个席位，位于泰和路XXX号115A的左右两半任一边，每位坐席450元/月，外加一个办公室；乙方如要增加坐席，按照450元/月/位相加至20位坐席，如坐席增至20位以上，则下个自然月的合作自动转成每月租借场地，场地费9,000元/月；电费根据分表实际用量按每度1.40元计算；乙方坐席租赁费用以月度结款，押一付一，首期付款9,000元签订合同当日支付，以后每月的10日前支付当月租金；本协议有效期一年，自甲乙双方签字盖章之日起生效。
审理中，原告提供了短信记录，主要内容为，2016年11月6日，被告发短信给原告称，被告没钱周转，11月份租了5天到时候结算发过来，押金就在里面抵扣，有钱了就打给原告。2016年11月17日，原告发短信给被告称，被告租了2年了，借原告的呼叫中心运营证接业务，开发票税点原告帮被告垫着，当时租给被告第一个月4,500元都是亏钱的，房租也帮被告垫着，公摊的电费被告称紧张也没有让被告分摊，汪总和王老师说被告这几天会过来结清，这点钱不值得被告丧失信誉。被告回复，被告告诉过王哥1.5万元2月份结清。
被告表示，对上述短信记录真实性无异议。
以上事实，有原告提供的租赁合同、短信记录，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案的主要争议焦点在于被告是否拖欠原告的租金及水电费。被告作为承租方对已付租金及水电费应当提供相应证据证明。被告主张已经付清了全部租金及水电费，未提供证据证明，与其在短信中所述也不符，本院不予采信。原告自认已收到被告的款项为220,059.78元，已经超出了原告主张的被告应付租金金额212,700元。原告主张被告在租期内共需支付水电费34,599.13元(水费3,960元加上电费30,639.13元)，被告不予认可，原告对此未提供确凿证据，本院不予采信。鉴于被告确实使用了水电，会产生相应的费用，且被告在短信中也自认还需支付原告1.5万元，原告要求被告支付1.5万元，本院予以准许，其余部分不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海笙策信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海公通信息科技有限公司15,000元；
二、驳回原告上海公通信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为142.50元，由原告上海公通信息科技有限公司32.50元，被告上海笙策信息科技有限公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一八年五月四日
书记员 黄 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第88号
再审申请人（一审被告）：宁波金时家居用品有限公司。
法定代表人：何苹苹。
被申请人（一审原告）：李建红。
再审申请人宁波金时家居用品有限公司（以下简称金时公司）因与被申请人李建红劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁民初字第1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金时公司申请再审称：李建红与金时公司终止劳动关系后，即与宁波浩蓝日用品有限公司于2010年8月建立了劳动关系，因此，一审判决认定李建红与金时公司劳动关系一直保持到2012年11月份，与事实不符；李建红直至2013年7月才申请仲裁，明显超过了诉讼时效。金时公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
本院认为：关于李建红与金时公司劳动关系终止时间问题。李建红就与金时公司经济补偿金等争议问题，向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金时公司在该仲裁中辩称：2010年9月李建红进入金时公司工作，2013年春节后，李建红不来单位上班，金时公司多次催促均不来上班。2013年4月，金时公司以李建红连续旷工15天以上，已严重违反公司规章制度为由向李建红发出解除劳动关系通知书。而在本案一审庭审中，金时公司表示李建红是2010年9月进入该公司工作的。因此，现金时公司诉称其与李建红在2010年8月即解除劳动关系，本院不予采信。关于诉讼时效问题。金时公司在本案一审时并未提出诉讼时效问题，同时，根据其表述的双方解除劳动关系的时间，本案也不存在超过诉讼时效问题。
综上所述，金时公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波金时家居用品有限公司的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一四年七月十八日
代书 记员 周维珍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1396号
被执行人：刘世斌，男，1965年10月7日出生，汉族，永昌县人。
被执行人刘世斌罚金（受贿、私分国有资产罪）一案，本院于2016年11月30日作出的（2015）永刑初字第109号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送立案执行
本案在执行过程中，本院于2017年9月19日依法查询了被执行人刘世斌的财产信息，并于2017年9月22日依法划拨了被执行人刘世斌银行存款27837元；后于2017年9月21日依法查询并冻结了被执行人刘世斌的银行账号，于2018年1月9日依法划拨了被执行人刘世斌银行存款175063元，并开具了罚金及本院执行费用。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）永刑初字第109号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年一月十一日
书记员 孙世栋
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初538号
原告刘某英，女。
委托代理人ＸＸ，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告赖某，男。
原告刘某英（以下简称原告）与被告赖某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因性格不合，经常吵闹，导致夫妻矛盾较深，2015年7月原告曾诉至法院要求离婚未果。现夫妻关系仍未改善，夫妻感情已彻底破裂，再次要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2004年上半年自由恋爱，2008年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事夫妻之间产生矛盾。2015年7月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系仍未改善。故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、家庭户籍资料、（2015）益赫民一初字第1193号民事判决书以及原告的当庭陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告产生矛盾后，缺乏沟通，导致夫妻矛盾加深，且原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某英与被告赖某离婚。
本案案件受理费200元，由原告刘某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一六年三月二十四日
书记员 李亮
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初字第87-2号
原告金江建设实业（河南）有限公司，住所地焦作市丰收路新河农场三分场。
法定代表人金吕凤，经理。
委托代理人芦丽丽，公司职员。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。
法定代表人王建峰，经理。
被告申志彬。
原告金江建设实业（河南）有限公司与被告新蒲建设集团有限公司、申志彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，本院在审理过程中，原告金江建设实业（河南）有限公司于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金江建设实业（河南）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取24609元，由原告金江建设实业（河南）有限公司承担。
审 判 长 郭明光
审 判 员 孙东东
人民陪审员 薛海波
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 琪
第页
第页
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初字第87-2号
原告金江建设实业（河南）有限公司。
法定代表人金吕凤，经理。
委托代理人芦丽丽，公司职员。
被告新蒲建设集团有限公司。
法定代表人王建峰，经理。
被告申志彬，男，现住河南省安阳市。
原告金江建设实业（河南）有限公司与被告新蒲建设集团有限公司、申志彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，本院在审理过程中，原告金江建设实业（河南）有限公司于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金江建设实业（河南）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取24609元，由原告金江建设实业（河南）有限公司承担。
审 判 长 郭明光
审 判 员 孙东东
人民陪审员 薛海波
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21574号
原告：唐梅，女，汉族，1978年11月20日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆赛普电器有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰。
本院在审理原告唐梅与被告重庆赛普电器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐梅撤回对被告重庆赛普电器有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 印 雪
二〇一七年十一月六日
书记员 王雪梅
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初333号
原告：王某。
被告：李某。
原告王某诉被告李某离婚一案，本院与2017年4月7日立案，原告王某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
审判员 梁玉明
二〇一七年五月三日
书记员 杨春英
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第746号
原告：新疆天山林果业食品有限公司。
委托代理人：袁屹。
被告：广东复兴食品机械有限公司。
原告新疆天山林果业食品有限公司（下简称天山林果业公司）与被告广东复兴食品机械有限公司（下简称复兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员曹娟独任审判，2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告天山林果业公司委托代理人袁屹到庭参加了诉讼，被告复兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天山林果业公司诉称，2013年12月20日，原告与被告达成还款协议，协议约定被告应退还原告的设备款本息合计1617228元，被告承诺分三期退还上述款项，若被告未按期还款需承担双倍银行利息的违约责任。协议签订后，被告未能按期还款，经原告催要，被告于2014年3月还款10万元。其余款项至今未付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告设备款本金1517228元，逾期付款利息50516.84元，并承担本案诉讼费用。
被告复兴公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日，原告与被告达成还款协议一份，协议约定：2011年5月，原告与被告签订《食品加工设备购销合同》，原告购买被告干燥塔、煮锅等瓜籽加工设备，后原告因生产工艺发生变化，不再需要部分设备，双方经协商于2012年12月3日就退还货款事宜达成一致并签订两份退款协议书。协议一：瓜籽煮锅等设备原告已付设备款合计568268元，由于该部分设备被告已交付原告，由原告支付被告12万元作为退货补偿金，从已付设备款中扣除，余款448268元，被告应于2013年6月3日前退还给原告。协议二：干燥塔、瓜籽煮锅吊篮等设备原告已付设备款合计1155460元，由于该部分设备尚未交付原告，如被告于2013年6月5日前退还货款，原告承担退货补偿金30万元，从已付设备款中扣除，退款金额为855460元；如被告逾期退款，则视为被告放弃退货补偿金，则须于2013年12月4日前退还全额设备款1155460元。两份协议签订后，被告至今分文未退。基于以上所述，双方经协商达成协议如下：双方确认根据协议一的约定，被告应于2013年6月3日前将448268元设备款退还原告，至今已逾期6个月，被告承担银行利息13500元，本息合计461768元。根据协议二的约定，被告未能于2013年6月5日前退还设备款855460元，视为被告放弃退货补偿金30万元，被告应退还全额设备款1155460元。截止本协议签订之日，被告应退还原告的设备款本息合计1617228元。被告分三期退还，2014年1月31日前退还10万元；2014年2月28日前退还50万元；2014年3月31日前退还1017228元。如被告违约，应支付双倍银行同期利率的违约金。该还款协议签订后，经原告多次催要在2014年1月31日前支付了10万元，余款被告至今未付。
以上事实有还款协议书、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的还款协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应严格按照约定履行协议。被告未按还款协议约定的期限向原告退还设备款及产生的利息，理应承担民事责任。原告要求被告偿还设备款及逾期付款利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东复兴食品机械有限公司退还原告新疆天山林果业食品有限公司设备款1517228元；
二、被告广东复兴食品机械有限公司支付原告新疆天山林果业食品有限公司利息50516.84元【（50万元＊1%＊4个月，2014年2月28日至2014年6月30日）＋（1017228元＊1%＊3个月，2014年3月31日至2014年6月30日）】。
以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1567744.84元，实际给付标的1567744.84元，占争议标的的100%，案件受理费18909.7元（原告已预交），本院减半收取9454.85元由被告负担。
邮寄送达费40元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一四年九月十七日
书记员 相里梦瑶
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第251号
罪犯陈阅诗。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2009年1月16日作出（2009）保刑初字第10号刑事判决，以被告人陈阅诗犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2008年9月5日起至2020年9月4日止。罪犯陈阅诗于2009年3月6日入监服刑，该犯在服刑期间，获二次减刑，累计减刑一年十个月，减刑后刑期执行至2018年11月4日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯陈阅诗在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈阅诗在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈阅诗自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈阅诗应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1000元，执行机关已扣减其一个月的减刑幅度。
以上事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈阅诗在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。另，原判处罪犯陈阅诗罚金人民币10000元，该犯在服刑期间交纳罚金人民币1000元，虽已达到罚金总额的10%，但数额较少，应根据相关规定，在执行机关扣减一个月的减刑幅度的基础上再扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈阅诗减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2008年9月5日起至2018年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1054号
原告：冯某，女，1990年1月6日出生，汉族。
被告：王某，男，1988年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告冯某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日以夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
审判员 田宇
二〇一四年八月二十日
书记员 陈兵
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第34号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人郑立汤，该社起步信用社主任。
被告林登魁，男，1977年6月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告林登先，男，1973年4月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告林登魁、林登先金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑立汤到庭参加诉讼，被告林登魁、林登先经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年1月11日，原被告签订《保证借款合同》一份，约定：被告林登魁向原告借款30,000元，期限自2012年1月11日起至2013年1月10日，月利率9.99‰，逾期利率加收50%，被告林登先提供连带担保。合同签订后，原告依约向林登魁提供贷款30,000元。被告偿还了从借款之日起至2012年9月20日止的利息。2013年1月11日，借款逾期。2014年1月8日，被告偿还本金5,656.23元，并结清该部分利息4,343.77元。请求判令：1、被告林登魁立即偿还借款本金24,343.77元，并按月利率9.99‰支付从2012年9月21日起至2013年1月10日止的利息，按月利率14.985‰支付从2013年1月11日起至还清欠款之日止的利息。2、被告林登先对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交被告身份材料、《保证借款合同》、《借款借据》、《个人担保申明书》，以证明被告欠款事实。
被告林登魁、林登先未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原被告签订的《保证借款合同》系双方当事人意思真实表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告发放贷款后，被告林登魁未按约定期限还款构成违约。被告林登先提供连带担保，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林登先承担保证责任后，有权向林登魁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林登魁应于本判决生效之日偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金人民币24,343.77元，并按月利率9.99‰支付从2012年9月21日起至2013年1月10日止的利息，按月利率14.985‰支付从2013年1月11日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告林登先对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林登魁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一四年一月十六日
书记员 尤 瑶
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第34号原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。法定代表人陈豪，理事长。委托代理人郑立汤，该社起步信用社主任。被告林登魁，男，1977年6月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被告林登先，男，1973年4月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告林登魁、林登先金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑立汤到庭参加诉讼，被告林登魁、林登先经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2012年1月11日，原被告签订《保证借款合同》一份，约定：被告林登魁向原告借款30,000元，期限自2012年1月11日起至2013年1月10日，月利率9.99‰，逾期利率加收50%，被告林登先提供连带担保。合同签订后，原告依约向林登魁提供贷款30,000元。被告偿还了从借款之日起至2012年9月20日止的利息。2013年1月11日，借款逾期。2014年1月8日，被告偿还本金5,656.23元，并结清该部分利息4,343.77元。请求判令：1、被告林登魁立即偿还借款本金24,343.77元，并按月利率9.99‰支付从2012年9月21日起至2013年1月10日止的利息，按月利率14.985‰支付从2013年1月11日起至还清欠款之日止的利息。2、被告林登先对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交被告身份材料、《保证借款合同》、《借款借据》、《个人担保申明书》，以证明被告欠款事实。被告林登魁、林登先未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。本院认为，原被告签订的《保证借款合同》系双方当事人意思真实表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告发放贷款后，被告林登魁未按约定期限还款构成违约。被告林登先提供连带担保，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林登先承担保证责任后，有权向林登魁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林登魁应于本判决生效之日偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金人民币24,343.77元，并按月利率9.99‰支付从2012年9月21日起至2013年1月10日止的利息，按月利率14.985‰支付从2013年1月11日起至本判决确定的还款之日止的利息。二、被告林登先对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林登魁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李孝兴二〇一四年一月十六日书记员  尤 瑶附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第750号
原告朱根娣，女，汉族，1936年3月18日生。
委托代理人蒋小农，男，汉族，1961年2月21日生，系原告女婿。
被告常州市公共交通集团公司。
法定代表人蔡健臣，该公司董事长。
委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
原告朱根娣诉被告常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱根娣的委托代理人蒋小农、被告公交公司的委托代理人储中俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱根娣诉称，判令被告赔偿原告各项损失34029元；本案诉讼费用由被告承担。
被告公交公司辩称，对于原告在被告公交车上受伤没有异议，被告愿意承担违约责任，对原告各赔偿项目中不符合法律规定的部分，请求法院予以驳回。由于是第三方造成被告违约，被告承担违约责任后，将向第三方进行追偿。另外，我方垫付了医疗费39474.34元，要求一并处理。
经审理查明：2012年5月25日8时27分左右，王岩松驾驶苏D×××××号轿车由北向南行驶至武宜路米字弄路口左转弯东时，恰遇朱志刚驾驶苏D×××××大型普通客车沿武宜路BRT专用车道由北向南行驶至事发地时发生交通事故，苏D×××××乘员朱根娣受伤。常州市武进区公安局交巡警大队于2013年6月6日出具的武公交字（2013）第3169号道路交通事故认定书认定：王岩松与朱志刚应承担事故的同等责任，朱根娣不承担事故责任。受伤后，朱根娣被送至常州市中医医院抢救治疗，住院65天，用去医疗费用39474.34元（该费用经由被告结算）。伤情稳定后，应原告的申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对朱根娣的伤残等级、护理期限及营养期限等进行评定。2013年12月17日，该所作出苏同司鉴所（2013）临鉴字第2804号鉴定意见书，评定朱根娣因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。护理期限为住院期间一人护理，出院后无需护理；补充营养期限为三个月。为此，原告支出鉴定费用2100元。现原、被告因赔偿事宜意见不能一致，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告方提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告朱根娣乘坐被告公交公司经营的公交车，其与公交公司之间形成运输合同关系；现因公交公司驾驶人员存在过错造成乘客朱根娣受伤，朱根娣不存在违约等情形；现原告朱根娣基于运输合同关系要求被告公交公司赔偿损失，本院予以支持。
对于原告朱根娣在本次交通这事故中的损失，本院审核确认为：医疗费39474.34元，护理费3900元，交通费500元，住院伙食补助费1170元，营养费1080元，残疾赔偿金16269元，以上共计62393.34元。对精神损害抚慰金5000元，因原告主张的权利基础为合同违约纠纷，故本院不予支持。对于公交公司承担的超过责任范围外的赔偿义务，被告公交公司理赔后可向相关侵权人进行追偿。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州市公共交通集团公司应赔偿原告朱根娣医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计62393.34元，扣除被告常州市公共交通集团公司结算医疗费用39474.34元，余款22919元由被告常州市公共交通集团公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告朱根娣。
二、驳回原告朱根娣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取330元、鉴定费2100元，合计2430元，由被告常州市公共交通集团公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告朱根娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王春梅
二〇一四年六月四日
书记员 顾 潇
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）武民初字第750号 原告章毅，男，住武夷山市。 委托代理人黄家灿，福建启新律师事务所律师。 委托代理人林丽兴，福建启新律师事务所律师。 被告武夷山市瑞祥烟花爆竹有限责任公司。 法定代表人刘长繁，总经理。 委托代理人章辉铭，男，公司员工。 本院在审理原告章毅与被告武夷山市瑞祥烟花爆竹有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告章毅于2014年6月23日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告章毅撤回起诉。 本案受理费11161元，减半收取5581元由原告章毅负担。 审判员 林 璇 二〇一四年六月二十三日 书记员 方梦苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第750号原告廖秀丽，女。原告黄日锋，男。原告黄日榴，男。原告黄晓沛，女。上述原告共同的委托代理人周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。被告来宾弘泰矿业有限公司，住所地：武宣县武宣镇鞍山路28号。法定代表人：黄国庆。原告廖秀丽、黄日锋、黄日榴、黄晓沛与被告来宾市弘泰矿业有限公司（下称弘泰矿业公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃荣利担任审判长、与审判员钟朝振及人民陪审员徐文轩共同组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行审理。书记员黄柳霞担任法庭记录。四原告共同委托的代理人周瑞体到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，黄祖传自2005年5月至2008年10月被聘为被告弘泰矿业公司的职工，安排在该公司矿区三里朋村选厂沙安尾矿负责抽水洗矿。因受国际金融风暴和市场其他不利因素严重影响，该公司于2008年年底停工停产。此后，黄祖传又被聘为“公司临时用工”，继续留守在原矿区负责看管公司物资、设备等资产。期间，黄祖传以厂为家，多年来，每年365天如一日严守工作岗位，从未离开工地。2014年8月9日中午，正在值班的黄祖传因劳累过度突然晕倒在抽水站的机泵旁，一起陪他留守工地的妻子廖秀丽慌忙跑到附近相邻的泰龙矿业公司的矿区呼救，有七、八名工友立即赶到事发地点并拨打120急救电话，当救护车赶到的时候，黄祖传已经死亡。事发后，原告寻求该公司到场处理后事，但是始终找不到被告公司任何一位负责人，当通过劳保部门获得该公司某一负责人的联系电话并取得联系后，该位负责人只是敷衍答复让原告找在武宣的公司部门负责人解决，原告多次往返始终没有公司任何人接待和处理此事。原告认为黄祖传在履行工作职责期间意外死亡，应当享受工伤死亡待遇，因其已经超过60岁不属于工伤认定范围，而被告聘用超过60岁的人员独自一人24小时值班，长期超负荷工作，而且工地无任何医疗和安全保障措施，致使被聘人黄祖传突发疾病时未得及时救助而死亡，被告的行为违法并有重大过错，应对黄祖传的死亡承担全部责任。综上，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因黄祖传死亡的各项经济损失：死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元，精神抚慰金30000元，共计人民币187138元。被告未作出答辩，也不提交任何证据。经审理查明：来宾弘泰矿业公司成立于2005年2月4日，主要从事矿产品加工、销售，该公司在武宣县三里镇朋村有一选矿区，因其他原因，该公司于2008年8月31日自行停产。黄祖传系武宣县沙安村村民，1951年10月1日出生，自2005年5月起至2008年8月期间与被告建立劳动关系，2009年4月7日双方达成了“劳动合同终止协议书”，终止了劳动关系。2009年1月份，被告与黄祖传另达成了“临时聘用留守人员协议书”，被告聘用黄祖传为临时用工，负责选厂原矿区的看管工作。2014年8月9日11时许，黄祖传在被告矿区的沙安尾矿抽水站附近突然倒地不起，等三里镇卫生院的医务人员到场抢救时黄祖传已经死亡。此后，由于原告多方联系被告处理死者的后事无果，遂诉至本院请求判令被告赔偿上述损失费用。以上事实，有原告提供的《劳动合同终止协议书》、《临时聘用留守人员协议书》、《疾病证明书》、《证人证词》、武宣县工商行政管理局《电脑咨询单》、武宣县三里镇五星村民委员会《证明》、弘泰矿业公司《工资表》等证据及本院庭审笔录进行证实。本院认为，被告临时聘用黄祖传从事矿区看护工作，双方之间具有雇佣与被雇佣之关系。按《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的雇主应当担责，现死者确实是在工作期间意外死亡，故原告请求被告承担责任有事实根据及法律依据，本院予以支持。但，黄祖传生前所从事的是一般性的看护工作，劳动强度不大，原告主张过于劳累致死的理由不充分，加上死者死因亦已无法查清，故原告请求被告承担全部赔偿责任的理由不充分、证据也不足，本院不予采信。综合本案实际，本院酌定双方各负担50%责任。至于赔偿项目及具体数额问题，本院根据原告请求的项目并参照2015年上半年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算为：死亡赔偿金115447元、丧葬费21318元。由此，被告应当赔偿原告的具体项目及数额为：死亡赔偿金57723.5元、丧葬费10659元，共计人民币68382.5元。原告请求被告赔偿精神损失费，本院认为其请求数额过高，酌情予以支持5000元。被告经本院传票传唤，没有到庭应诉，本案依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：一、被告来宾弘泰矿业有限公司赔偿原告廖秀丽、黄日锋、黄日榴、黄晓沛等四人死者黄祖传的死亡赔偿金57723.5元、丧葬费10659元及精神损失费5000元，以上共计人民币73382.5元。二、驳回廖秀丽等四原告的其他诉讼请求。以上应付款项，义务人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按规定期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行。本案案件受理费4043元，由原告廖秀丽等四人共同负担2043元，被告被告来宾弘泰矿业有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4043元。审 判 长  覃荣利审 判 员  钟朝振人民陪审员  徐文轩二〇一五年七月十三日书 记 员  黄柳霞附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3205号
原告孙某。
被告代某。
被告某保险公司支公司。
负责人宋某，总经理。
委托代理人唐某。
原告孙某诉被告代某、被告某保险公司支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告代某、被告保险公司的委托代理人唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日，被告代某驾驶吉J59W**号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地驶入道路左侧，与沿公路自东向西行驶的我驾驶的三轮电动车相撞，致车辆损坏，我受伤，造成交通事故。经交警队认定，被告代某负事故全部责任，我无责任。我受伤后先后在长岭县宏光医院、吉林大学第二医院、长岭县医院住院治疗11天，花医疗费6572.55元。诊断为：双侧鼻骨骨折，头皮裂伤等。2015年12月24日，经吉林常春司法鉴定所鉴定，1、孙某此次外伤面部遗留条状瘢痕构成十级伤残。2、孙某此次外伤平疤治疗费用约需壹万贰仟捌佰元人民币。被告代某驾驶的车辆在被告某保险公司支公司投保交强险。现起诉，要求二被告赔偿医疗费13828.98元（其中有被告为我垫付医疗费10256.43元）、住院伙食补助费1100元（11天×100元／天）、后续治疗费12800元、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元×20年×10%）、误工费3826.68元（39天×98.12元／天）、护理费1488.96元（12天×124.08元／天）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。鉴定费2100元。要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿，剩余各项经济损失由被告代某承担。
被告代某辩称，我对事实及事故认定无异议，我的车在被告保险公司投保交强险，对原告的诉讼请求无异议，同意赔偿，我共给原告垫付10256.43元。
被告保险公司辩称，对事实无异议，被告代某驾驶肇事车辆在我公司投保交强险。对原告请求的医疗费按正规票据计算，误工费、护理费、住院伙食补助费按法律规定赔偿，对后续治疗费、残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金过高，不同意赔偿10000元，同意在3000元以内给付。原告提供交通费发票为连号，并未记载日期，无法证明与本案有关，虽然交通费实际发生，但没有足够证据证实，不同意承担交通费，不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年8月9日14时50分，被告代某驾驶吉J59W**号轿车沿公路自西向东行驶，行至长岭镇中通快递西五十米驶入道路左侧，与沿公路自东向西行驶的原告孙某驾驶的三轮电动车相撞，致车辆损坏，原告孙某受伤，造成交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队长公交认字（2015）第×××_01号事故认定书认定，被告代某承担此事故的全部责任，原告孙某无责任。事故发生后，原告就医于吉林大学第二医院、长岭县医院、长岭县宏光医院，共住院11天，花医疗费13828.98元。诊断为：双侧鼻骨骨折，头皮裂伤等。2015年12月24日，经吉林常春司法鉴定所鉴定，1、孙某此次外伤面部遗留条状瘢痕构成十级伤残。2、孙某此次外伤平疤治疗费用约需壹万贰仟捌佰元人民币。被告代某驾驶吉J59W**号车辆在被告某保险公司支公司投保交强险，保险期间自2015年6月15日至2016年6月14日。现原告诉至法院，要求二被告赔偿其医疗费13828.98元（其中有被告垫付医疗费10256.43元）、住院伙食补助费1100元、后续治疗费12800元、残疾赔偿金21560.24元、误工费3826.68元、护理费1488.96元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。鉴定费2100元。要求精神损害抚慰金由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，其他损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿，剩余各项经济损失由被告代某承担。
上述事实，有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、驾驶证及行车证复印件、保险单复印件等材料在卷为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队事故认定书符合事实与法律，且原、被告均无异议，予以采信。吉林常春司法鉴定所鉴定意见书，符合法律规定，予以采信。原告主张医疗费13828.98元（其中有被告垫付医疗费10256.43元）、住院伙食补助费1100元（11天×100元／天）、后续治疗费12800元、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元／年×20年×10%）、误工费3826.68元（98.12元／天×39天）、护理费1488.96元（124.08元／天×12天）符合法律规定，予以保护。交通费500元，符合实际入院、出院情况，予以保护。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级和受诉法院所在地生活水平，本院酌情保护5000元。综上，原告合计损失为60104.86元。鉴定费2100元应予保护。被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告的经济损失，不足部分，由被告代某赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定判决如下：
被告某保险公司支公司在交强险限额内赔偿原告孙某经济损失42375.88元（在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计27728.98元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计32375.88元）。此款限判决生效后立即给付。
被告代某赔偿原告孙某剩余经济损失17728.98元，扣除已垫付医疗费10256.43元，再给付7472.55元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告某保险公司支公司承担424元，由被告代某承担177元。鉴定费2100元，由被告某保险公司支公司承担1482元，由被告代某承担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
人民陪审员 张树申
人民陪审员 邱 波
书 记 员 付 佳
书 记 员 付 佳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3205号
原告张某。
被告祝某。
原告张某与被告祝某离婚纠纷一案，张某于2015年10月22日向本院提起诉讼，后本院依法向祝某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年12月7日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张某到庭参加诉讼，祝某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某与祝某经人介绍相识，经过短暂交往，二人于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气吵架，且祝某存在家庭暴力现象，经常对张某大打出手。现二人已分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能，诉请法院依法判令二人离婚；张某陪嫁的家具、被子、电动自行车、饮水机等婚前个人财产归张某所有；诉讼费由祝某承担。
祝某未答辩。
根据张某的诉称意见，并经张某认同，本院归纳本案的争议焦点为：一、二人夫妻感情是否确已破裂；二、张某婚前个人财产的范围。
针对本案第一个争议焦点，张某向本院提交的证据材料有：婚姻登记记录证明一份，据此证明二人系夫妻关系属实。
针对本案第二个争议焦点，张某未向本院提供证据材料。
针对上述两个争议焦点，祝某均未向本院提供证据材料。
祝某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，婚姻登记记录证明客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年7月份张某与祝某经人介绍相识，2012年农历12月17日按农村习俗举行了婚礼并开始共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。二人婚后未生育子女。据张某称二人婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务，张某婚前个人财产有：背柜一个，鞋柜一个，梳妆台一个，饮水机一台，比德文电动车一辆。婚后二人夫妻感情一般，因家务琐事时有争执。2015年10月22日张某向本院提起诉讼，诉请法院依法判令二人离婚；张某陪嫁的家具、被子、电动自行车、饮水机等婚前个人财产归张某所有；诉讼费由祝某承担。
本院认为：张某与祝某结婚已近三年时间，双方已建立起一定的夫妻感情。二人在共同生活期间虽时有争执，在今后生活中，只要双方能够增强沟通和交流，增加理解和信任，仍有和好的可能。张某诉请离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准张某与祝某离婚。
案件受理费300元，由张某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王永明
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第129号
申请执行人陈计英
被执行人王乾吉、焦广明
本院在执行申请人陈计英与被执行人王乾吉、焦广明（2014）兖执字第129号民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第1722号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年二月二十一日
书记员 张文一
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502财保××号
申请人：符某，男，x年x月x日出生，汉族，住北海市海城区。
被申请人：张某，男，x年x月x日出生，汉族，住北海市海城区。
申请人符某因与被申请人张某民间借贷纠纷，于2016年1月20日向本院提出申请，要求查封被申请人张某名下位于北海市海城区北海大道华杰绿馨园一巷西××号房产【房产证号：北房权证（xx）字第**号】，上述房产查封限额为人民币150000元。申请人符某、担保人庞某提供其名下位于北海市海城区苏屋东新区二巷××号房产作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某名下位于北海市海城区北海大道华杰绿馨园一巷西××号房产【房产证号：北房权证（xx）字第**号】，上述房产查封限额为人民币150000元；
二、查封申请人符某、担保人庞某名下位于北海市海城区苏屋东新区二巷××号房产【房产证号：N北房权证（xx）字第××号、xx号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一六年一月二十日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502财保××号
申请人：符发雄，男，年月日出生，汉族，住
被申请人：张有富，男，年月日出生，汉族，住
申请人符发雄因与被申请人张有富民间借贷纠纷，于2016年1月20日向本院提出申请，要求查封被申请人张有富名下位于北海市海城区北海大道华杰绿馨园一巷西××号房产【房产证号：北房权证（2009）字第0191**号】，上述房产查封限额为人民币150000元。申请人符发雄、担保人庞少云提供其名下位于北海市海城区苏屋东新区二巷××号房产作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张有富名下位于北海市海城区北海大道华杰绿馨园一巷西××号房产【房产证号：北房权证（2009）字第0191**号】，上述房产查封限额为人民币150000元；
二、查封申请人符发雄、担保人庞少云名下位于北海市海城区苏屋东新区二巷××号房产【房产证号：N北房权证（2015）字第01118××号、011190号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一六年一月二十日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1135号
原告：刘林贵，男，1964年10月20日生，，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号3240102100240，特别授权代理。
被告：郭廷学，男，1973年11月26日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：郭云忠，男，1996年8月20日生，汉族，贵州省息烽县人，保安，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：郭廷学（系郭云忠之父），男，1973年11月26日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，特别授权代理。
被告：瞿玉芬，女，1975年11月10日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告刘林贵与被告郭廷学、郭云忠、瞿玉芬身体权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林贵及委托诉讼代理人杨秀红、被告郭廷学、瞿玉芬、被告郭云忠的委托诉讼代理人郭廷学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林贵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院期间生活补助费、交通费等合计11920.47元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告到被告瞿玉芬家中借切割机未果，在被告家坐了约5分钟，由于被告郭廷学及郭云忠未在家便起身离开。2016年6月19日晚8点半左右，三被告到原告家中质问原告在被告家做了什么事情，后被告瞿玉芬便打了原告一耳光，被告郭云忠用凳子砸原告头部，被告郭廷学将原告推倒在地，三被告又对原告一顿拳打脚踢，后派出所到现场进行了处理。事后，原告到息烽县人民医院住院治疗共计32天，花费医疗费957.91元，产生误工费3408元、护理费3114.56元、营养费940元、住院期间生活补助费3200元、交通费300元，共计11920.47元。三被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告现诉至法院。
被告郭廷学及郭云忠辩称，原告在被告家中借切割机时骚扰被告瞿玉芬，后被告郭廷学与郭云忠回到家中听说后便找到原告了解此事，双方发生争执，被告瞿玉芬打了原告一巴掌，原告准备用板凳还手，被告郭云忠便将板凳抢来摔坏了，见此状况后，被告郭廷学将原告推摔倒致原告头部受伤。原告主张的金额过高，事情的起因是原告造成的，且被告也为原告垫付了2400元的医疗费用，现认可支付原告剩余的医疗费，其余费用不应当赔偿。
被告瞿玉芬辩称，此次打架事件系原告骚扰她造成的，不应当赔偿原告的任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告郭廷学提交的手机照片一张，证明原告骚扰被告瞿玉芬并将被告家的门弄坏的事实。原告认为该证据不能证明原告骚扰瞿玉芬的事实。因被告未能提供其他的证据予以佐证，该手机照片不能达到被告的证明目的，故对该证据本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭廷学、瞿玉芬系夫妻关系，被告郭云忠系被告郭廷学、瞿玉芬之子。2016年6月14日，原告刘林贵到被告瞿玉芬家中借切割机未果。2016年6月19日晚8点半左右，被告郭廷学、郭云忠、瞿玉芬前往原告家中质问原告于2016年6月14日在被告家中做了什么事情，双方发生争执并相互抓扯致原告刘林贵头部受伤。当日，原告刘林贵到息烽县人民医院住院治疗至2016年7月25日，共计住院32天，花费医疗费3357.91元，其中由被告郭廷学垫付2400元。原告刘林贵的伤情经医院诊断为头皮裂伤、左腰部、左大腿软组织挫伤。原告因受伤所遭受的经济损失未获赔偿遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，三被告共同对原告实施了侵权行为，应当对原告受伤后所遭受的合理损失承担连带赔偿责任。原告所请求的赔偿金额当中，医疗费957.91元、误工费3408元、住院期间生活补助费3200元，符合法律规定并有相关证据证实，本院予以支持；对于营养费940元、护理费3114.56元、交通费300元的主张，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告在庭审中提出该事件的起因系原告骚扰被告瞿玉芬所致，但其未能举证证明，本院对该辩解意见不予采纳。
综上所述，三被告应共同赔偿原告医疗费957.91元、住院期间生活补助费3200元、误工费3408元，共计7566元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告郭廷学、郭云忠、瞿玉芬共同赔偿原告刘林贵医疗费、误工费、住院期间生活补助费共计7566元；
二、驳回原告刘林贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告郭廷学、郭云贵、瞿玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一六年十一月九日
书记员 周 婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3716号
申请执行人连云港市通城汽车贸易有限公司，住解放东路185号。
法定代表人刘连林。
被执行人卢士娟。
被执行人贾祥周。
被执行人贾汉福。
申请执行人连云港市通城汽车贸易有限公司与被执行人卢士娟、贾祥周、贾汉福其他民事纠纷一案，连云港市连云港公证处作出的（2015）连港证执字第170号执行证书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币620000.00元及利息及执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连港证执字第170号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 王 亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 任子阳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3716号
申请执行人连要岗，男，1977年10月26日出生。
委托代理人周保民。
被执行人孙玉江，男，1959年3月13日出生。
连要岗与孙玉江劳务纠纷一案，经北京市海淀区人民法院依法审理终结，该案（2014）海民初字第20498号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人连要岗于2015年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人孙玉江给付3.0275万元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，由于原址查无此人无法送达，通过法院财产调查系统对被执行人孙玉江的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制，未能发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第3716号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵世平
执行员 张 延
执行员 韩 玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 马寅华