wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第146号
原告李某某，女，汉族。
被告薛某甲，男，汉族。
原告李某某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员杨文清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年2月28日登记结婚，婚后生育一儿一女。共同生活期间，原告在家操持家务，被告在外承包工程，经常不回家，即使回家，也是酒后打骂原告和孩子。原、被告双方已无感情。为此，原告曾两次向人民法院起诉离婚，均被判决不准离婚。现原告李某某诉求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女薛某乙、儿子薛某丙均由原告抚养，被告每月给付抚育费2000元，直至孩子成人；3、位于湟源县住房一套归原告所有；“北京现代”牌越野车一辆归被告所有，价值200000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告李某某向法院提供了如下证据：
1、原告李某某的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、婚生女薛某乙的常住人口登记卡复印件一份，证明婚生女薛某乙的身份情况；
3、婚生子薛某丙的常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子薛某丙的身份情况；
4、结婚证原件一本，证明原告李某某与被告薛某甲的婚姻
情况；
5、（2011）源民一初字第325号民事判决书复印件一份，证明2011年11月原告起诉与被告离婚，被判决不准离婚的事实；
6、（2013）源民一初字第72号民事判决书原件一份，证明2013年3月原告起诉与被告离婚，被判决不准离婚的事实；
7、（2013）宁少民终字第50号民事判决书原件一份，证明原告不服（2013）源民一初字第72号民事判决，上诉于青海省西宁市中级人民法院并被判决维持原判的事实；
8、房产证复印件一份，证明房屋地址及建筑面积；
9、机动车查验记录表复印件一份，证明“北京现代”牌越野车的所有人是被告。
上述证据经本庭质证，均具有真实性和合法性，本院予以采信。
被告薛某甲辩称，原、被告的女儿正在上高二，为了不影响女儿的学习，被告想等到女儿上大学后再考虑离婚的事。
为证明上述主张，被告薛某甲向法院提供了如下证据：
被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
上述证据经本庭质证，具有真实性和合法性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1996年2月28日登记结婚，生育一女孩薛某乙，生育一男孩薛某丙。共同生活期间，被告经常在外承包工程，很少回家，原、被告自2013年5月分居至今，致夫妻感情受到影响。原告曾于2011年11月、2013年3月两次向法院起诉离婚，均被判决不准离婚，原告又于2013年8月上诉至青海省西宁市中级人民法院，被判决维持原判。另查明，原、被告共同财产有：房屋一套；“北京现代”牌越野车一辆。无共同债权、债务和存款。
本院认为，原告李某某与被告薛某甲婚初感情尚好，并生有一儿一女，有一定的感情基础。但由于被告长期在外承包工程，夫妻间缺乏沟通，矛盾日积月累，使夫妻感情受到影响。原告两次起诉离婚，均被判决不准离婚。原、被告双方自判决后也未正确处理矛盾，并自2013年5月分居至今，使夫妻感情进一步恶化，致使夫妻感情无法弥补，彻底破裂，故对原告李某某要求与被告薛某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告李某某的经济能力及婚生女薛某乙的意见，对原告要求抚养婚生女薛某乙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告薛某甲离婚；
二、婚生女薛某乙由被告薛某甲抚养，原告李某某自2014年6月起每月支付抚育费514元，至婚生女薛某乙年满十八周岁；婚生子薛某丙由原告李某某抚养，被告薛某甲自2014年6月起每月支付抚育费514元，至婚生子薛某丙年满十八周岁；
三、夫妻共同财产：位于湟源县房屋一套，归原告李某某所有；“北京现代”牌越野车一辆归被告薛某甲所有。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告李某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 杨文清
二〇一四年五月三十日
书记员 许 杨
附：引用法律条文原文
本案所使用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩
论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照
规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第146号
原告程贺启，男，汉族，1969年8月10日出生。
被告刘公玄，男，汉族，1962年11月17日出生。
原告程贺启与被告刘公玄借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由本院审判员李庆贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告程贺启到庭参加诉讼，被告刘公玄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程贺启诉称，2013年3月22日，李中林向原告借款5万元。用于运输生意周转，由被告刘公玄提供保证担保，借款到期后，李中林不按约定还款，原告多次通过电话催收，李中林编造各种理由拒不还款结息，由于李中林经营不善，亏损严重，无力偿还借款。经原告核算，截止2014年7月10日，李中林共欠原告借款本金5万元，利息15000元。根据李中林与被告刘公玄向原告借款并有签字的借条，被告刘公玄承担担保责任。请求法院判令被告刘公玄承担担保责任，归还原告借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘公玄未答辩。
经审理查明：2013年3月22日，李中林向原告出具借条一份，内容为：“今借现金伍万元正（50000元），期限1年，月息2分5，借款人：李中林，2013年3月22号”。被告刘公玄在该借条担保人处上签名并书写了日期。借款到期后，借款人李中林及被告刘公玄未向原告清偿借款本金及利息。原告将李中林、刘公玄诉至本院，后撤回对李中林的起诉，要求被告刘公玄承担担保责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人李中林向原告借款5万元，由李中林出具的借条在卷佐证，对借款事实本院予以认定。被告刘公玄在借条中亲笔署名，对该笔借款提供担保，对保证方式没有约定，依法律规定，按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中借款到期后，李中林没有履行还款义务，原告程贺启要求被告刘公玄偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借条中约定的月息2分5，已超出同期银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘公玄于本判决生效后十日内偿还原告程贺启借款本金5万元及利息（利息从2013年3月22日起以5万元为基数，按同期同类银行贷款利率四倍计算至本借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1430元，减半收取715元，由被告刘公玄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一四年十月三十日
书记员 明 星
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第146号
原告程贺启，男，45岁。
被告刘公玄，男，52岁。
原告程贺启与被告刘公玄借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由本院审判员李庆贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告程贺启到庭参加诉讼，被告刘公玄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程贺启诉称，2013年3月22日，李中林向原告借款5万元。用于运输生意周转，由被告刘公玄提供保证担保，借款到期后，李中林不按约定还款，原告多次通过电话催收，李中林编造各种理由拒不还款结息，由于李中林经营不善，亏损严重，无力偿还借款。经原告核算，截止2014年7月10日，李中林共欠原告借款本金5万元，利息15000元。根据李中林与被告刘公玄向原告借款并有签字的借条，被告刘公玄承担担保责任。请求法院判令被告刘公玄承担担保责任，归还原告借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘公玄未答辩。
经审理查明：2013年3月22日，李中林向原告出具借条一份，内容为：“今借现金伍万元正（50000元），期限1年，月息2分5，借款人：李中林，2013年3月22号”。被告刘公玄在该借条担保人处上签名并书写了日期。借款到期后，借款人李中林及被告刘公玄未向原告清偿借款本金及利息。原告将李中林、刘公玄诉至本院，后撤回对李中林的起诉，要求被告刘公玄承担担保责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人李中林向原告借款5万元，由李中林出具的借条在卷佐证，对借款事实本院予以认定。被告刘公玄在借条中亲笔署名，对该笔借款提供担保，对保证方式没有约定，依法律规定，按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中借款到期后，李中林没有履行还款义务，原告程贺启要求被告刘公玄偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借条中约定的月息2分5，已超出同期银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘公玄于本判决生效后十日内偿还原告程贺启借款本金5万元及利息（利息从2013年3月22日起以5万元为基数，按同期同类银行贷款利率四倍计算至本借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1430元，减半收取715元，由被告刘公玄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一四年十月三十日
书记员 明 星
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执525号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人王兴哲。
被执行人李传桂。
被执行人王玉峰。
被执行人王兴文。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人王兴哲、李传桂、王玉峰、王兴文借款合同纠纷一案，本院依据（2015）新商初字第202号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行。
本案执行标的200000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划王兴文50000元、扣划王兴哲70022.5元，并履行80000元，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0985执525号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑鸿瑞
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初788号
自诉人张某某，男，1970年7月10日生,汉族。
被告人闫某某,男,1975年10月9日生,汉族。
2017年11月1日兰考县人民法院执行机关以被告人闫某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人闫某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人张某某以被告人闫某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人张某某诉被告人闫某某劳动报酬纠纷一案,兰考县人民法院于2017年3月6日作出（2017）豫0225民初456号民事判决书，判令被告人闫某某于判决生效后三十日内向原告张某某支付工资5353元.2017年6月12日开封市中级人民法院以(2017)豫02民终1239号民事判决书维持原判.判决生效后,被告人闫某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行赔偿义务.2017年10月16日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中,被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产情况。自诉人认为，被告人闫某某的行为构成拒不执行裁定罪，请求人民法院依法追究被告人闫某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某于2017年11月9日以已与被告人闫某某达成和解协议，被告人张某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人闫某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人张某某与被告人闫某某达成和解协议，被告人闫某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十一月九日
书记员 杨峰卫
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第461号
申请执行人童国安，男，1949年10月28日出生，汉族。
被执行人彭农场，男，1957年3月24日出生，汉族。
被执行人童春林，男，1943年10月15日出生，汉族。
被执行人何仲光，男，1935年1月23日出生，汉族。
被执行人何美成，男，1972年3月14日出生，汉族。
被执行人谢燕鸣，男，1966年4月7日出生，汉族。
童国安与彭农场、童春林、何仲光、何美成、谢燕鸣提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年12月12日经娄星区人民法院审结，该案（2011）娄星民一初字第677号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为防止当事人隐匿，转移财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二条、〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释〉〉第三十条的规定，裁定如下：
将被执行人何仲光存于中国邮政储蓄银行娄底分行存款予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王宇容
审判员 胡若安
审判员 黄 玲
二〇一三年十一月十九日
书记员 周美锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释〉〉第三十条执行员依照民事诉讼法第二百一十六条规定（现为二百四十条）立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬慈行初字第2-2号
原告干长明等508人（名单附后）。
诉讼代表人干新田，男,1953年2月23日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
诉讼代表人杨永标，男,1961年5月14日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
委托代理人袁裕来（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
委托代理人徐利平（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
被告余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市兰江街道北兰江路1号。
法定代表人毛溪浩，男，市长。
委托代理人钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所实习律师。
第三人姚建国，男，1958年12月18日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
委托代理人洪立青，男，1971年2月12日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
干长明等原告不服被告余姚市人民政府核发余国用（2004）第08186号国有土地使用证的行政行为，向浙江省宁波市中级人民法院提起行政诉讼。浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月14日作出行政裁定，本案移交本院审理。本院于2009年12月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因姚建国与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年1月27日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人杨永标、干新田及委托代理人徐利平，被告余姚市人民政府的委托代理人钱荣麓、施迎科，第三人姚建国的委托代理人洪立青到庭参加诉讼。在审理过程中，本案因故于2010年3月1日中止诉讼，于2010年6月4日恢复审理。本案现已审理终结。
被告余姚市人民政府于2004年12月20日核准土地变更登记，并颁发了余国用（2004）第08186号国有土地使用证，确认姚建国为土地使用权人，土地座落于余姚市朗霞街道杨家村，用途工业用地，使用权类型出让，使用权面积393.65平方米。被告余姚市人民政府于2010年1月7日向本院提供了下列证据、依据：1.余国用（2004）第08186号国有土地使用证、注销申请、注销土地登记申请、审批表、房屋拆迁补偿协议各一份，拟证明涉案土地使用权收回，涉案土地证书注销以及被诉行政行为不存在的事实；2.规范性文件依据：《浙江省土地登记办法》第十五条，拟证明土地证书注销符合法律规定。
原告干长明等人起诉称：原告均系朗霞街道杨家村西干片村民。现宁波杭州湾裘皮有限公司使用的近70亩土地属于原告集体所有，从未批准征收为国有。2008年9月11日，原告向余姚市国土资源局提出投诉，要求依法查处土地违法行为。余姚市国土资源局作出答复后，原告不服，提起行政诉讼。在诉讼过程中，余姚市国土资源局提供了余土字（2006）36号批文，说明宁波杭州湾裘皮有限公司使用土地中的39970平方米，是经过被告批准，由宁波长青塑胶制品有限公司收回的。2009年7月2日，原告因不服余土字（2006）36号批文提起诉讼。7月23日，被告向慈溪市人民法院提出答辩状，并提交了朗霞镇国用（1997）字第029号、朗霞镇国用（1997）字第028号、朗霞镇国用（1997）字第026号、朗霞镇国用（2001）字第028号、余国用（2004）第08186号、余国用（2004）第08187号和余国用（2004）第07288号国有土地使用权证，拟证明涉案地块是国有土地。原告认为，涉案土地从未批准征收为国有，被告核发余国用（2004）第08186号国有土地使用权证行为，没有事实和法律依据。为此，原告向宁波市人民政府提出复议申请。而宁波市人民政府作出甬政复决字[2009]121号行政复议决定，维持了被诉行政行为。原告不服，提起本案诉讼。虽然原西干村、杨家村和应家村于2001年合并为现杨家村，但是土地并没有在三个村之间调整。涉案土地证虽标注土地座落杨家村，但原西干村成员集体所有土地，仍然属于西干片村民小组成员集体共有，西干片现共有成员1084人，其中未成年人132人，成年人952人。原告人数已经超过成年人的半数，有权以自己名义提起诉讼。又余国用（2004）第08186号土地使用权证，虽然已经注销，但核发此证行为引起的后果或者称效力，已为余土字（2006）36号批文继承，因此核发此证行为仍有予以撤销的必要。故原告请求撤销被告核发余国用（2004）第08186号国有土地使用证的行为。原告向本院提供了以下证据：1.身份证和常住人口登记卡复印件，拟证明原告身份及与本案的利害关系；2.余国用（2004）第08186号国有土地使用证、余姚市人民政府答辩状各一份，拟证明所诉行政行为以及原告获悉的时间；3.土地有偿转让协议书九份、宁波长青公司与原西干村关于土地争议处理协议书一份、征地协议书二份，拟证明涉案土地是宁波长青塑料制品有限公司等非法买卖所得、未经批准征收为国有；4.宁波市人民政府行政复议决定书（甬政复决字[2009]121号）一份，拟证明原告起诉之前曾经复议程序。
被告余姚市人民政府答辩称：原告要求撤销被告核发余国用（2004）第08186号国有土地使用权证行为，诉讼请求错误。诉争土地证书已于2006年4月30日登记注销，因此，该土地登记行政行为已不存在，不再具有可撤销的内容。故请求驳回原告诉讼请求。
第三人姚建国未作书面陈述，在庭审中称其意见与被告一致。第三人未提供证据。
在审理过程中，本院依法调取了土地使用权登记申请表、审批表、地籍调查表、宁波长青塑胶制品有限公司与姚建国签订的土地使用权转让合同、余国用（2004）第05188号国有土地使用证等涉案土地登记资料。
经庭审质证，各方当事人对本院调取的土地登记资料的真实性无异议，本院据此确认被告根据土地使用权转让合同等土地权属来源材料核准土地变更登记并颁证，以及涉案土地在被诉颁证行为之前已被登记为国有土地的事实。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织要成为行政诉讼的原告必须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据本案土地登记资料，第三人系通过国有土地使用权转让的方式取得涉案土地使用权，进而申请土地变更登记，取得涉案土地证书。在被诉颁证行为之前，涉案土地已被确认为国有土地，登记在宁波长青塑胶制品有限公司名下。该国有土地使用权登记行为与此后在该国有土地上发生的土地登记等其他行政行为彼此独立，对后续行为起到了阻断作用。因此，原告主张的权益受损发生在被诉颁证行为作出之前，与被诉颁证行为不存在直接因果关系。原告认为集体土地所有权受侵害，应诉直接对其权利义务产生实际影响的行政行为。本案起诉人与被诉行政行为缺乏法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告干长明等508人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 红
人民陪审员 方 华 春
二〇一〇年六月四日
书 记 员 岑瑜（代）
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00545号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人韦某，男。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，5月9日被取保候审并释放。
辩护人宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉。被告人韦某及其辩护人宋迎朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年4月24日23时许，被告人韦某饮酒后驾驶陕AW9Y**白色马自达小轿车，沿本市南三环由东向西行驶至朱雀大街十字时，被在此处执勤检查的交警查扣。经鉴定，韦某的血醇浓度为113.65mg／100ml。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人韦某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人韦某如实供述自己的罪行，综上，建议判处被告人韦某拘役二至三个月，并处罚金。被告人韦某对起诉书指控的危险驾驶的事实无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人韦某的辩护人辩称被告人韦某主观恶性小；认罪、悔罪；系初犯、偶犯；未造成实际损害；情节显著轻微，建议法庭对其从宽处罚。
经审理查明，2014年4月24日23时许，被告人韦某饮酒后驾驶陕AW9Y**号马自达牌小型轿车，沿本市南三环由东向西行驶至朱雀大街十字时，被在此处执勤检查的交警查扣。经鉴定，韦某的血醇浓度为113.65mg／100ml。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有受案材料、查获经过、户籍证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、血样提取登记表等书证；证人傅某的证言；被告人韦某的供述；血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人韦某的辩护人辩称被告人韦某情节显著轻微的意见，与事实和法律不符，不予采信；其他辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人韦某能如实供述犯罪事实，且具备缓刑监管条件，对其可从轻处罚，宣告缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳四千元，下余款项限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 王胜辉
人民陪审员 王继红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 彭 京
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1276号
原告：郑权威，男，1998年5月30日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：钱鹏，男，1997年3月8日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告郑权威诉被告钱鹏民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑权威的起诉。
案件受理费688元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年五月十一日
书记员 张 莹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01457号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司
负责人：姜建民，该公司经理。
委托代理人：常秀生，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨南，女
委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华民，男
委托代理人：刘伯海，安徽春阳律师事务所律师。
委托代理人：刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称大地财保利辛公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明事实：2014年4月14日19时20分，李华民驾驶皖SL78**号轻型货车，沿305省道行驶至颍东区开发区众兴路口左转弯时，与沿阜蚌路由西向东杨南所骑的电动自行车发生碰撞，造成杨南受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，杨南被送往阜阳市人民医院住院治疗，诊断为右膝开放伤、右手开放伤、口唇开放伤、多处牙齿缺损，同年4月25日出院，开支医疗费17453.08元，李华民垫付10000元。杨南的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定认为：杨南因交通事故致全身多处损伤其中外伤性缺失属轻伤一级，右髌骨骨折伴髌韧断裂属轻伤二级；损伤休息期限为伤后180天、伤后60天需1人护理，同时期需加强营养；后续需行烤瓷牙修复，费用10000元，修复后牙齿使用期限一般为8-10年，花费鉴定费1500元。本起事故经阜阳市交通警察支队直属六大队认定：李华民负事故的主要责任，杨南负次要责任。该车车主是李华民，在大地财保利辛公司投保有交强险，保险期限为2013年6月22日零时起至2014年6月21日二十四止。
一审法院另查明：在发生事故前，杨南在阜阳金鼎丝绸制衣有限公司上班，月平均工资2800元。杨南支付电动自行车拖车费200元。
一审法院认为：交通事故造成人身损害，事故的责任者应当依照法律规定或合同约定承担相应的赔偿责任。本案交通事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队处理，认定李华民负事故的主要责任、杨南负事故的次要责任，并无不当，予以确认。杨南在发生交通事故时虽然不满18周岁，但其已满16周岁，且已参加工作，有固定的收入，属于完全民事行为能力人。其误工费应按照其平均月工资2800元计算较为合理，其要求的每天90元在上述范围内，不违反法律规定，予以确认。“三期”参照鉴定意见计算，烤牙瓷的期限按照全国平均寿命75岁计算，因杨南年龄尚小，周期按每8年更换一次为宜，加上第一次的安装，57年需8次。杨南的合理损失为：医疗费17813.18元、误工费16200元（90元／天×180天）、护理费5838元（97.3元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、餐具辅助器具费80000元（10000元／次×8次）、鉴定费1500元、交通费55元（5元／天×11天）、拖车费200元；因杨南是女孩，其损坏的又是门牙，对其精神打击较大，加上全身多处受伤，并构成轻伤，精神抚慰金以4000元为宜。综上，杨南合理的损失为127736.8元，其中医疗费＋住院伙食补助费＋营养费为19943.18元，扣除10000元，余款9943.18元，李华民按80%赔偿杨南即7954.54元；大地财保利辛公司在交强险范围内赔偿杨南117793.62元。杨南要求不合理的部分不予支持。李华民已赔偿杨南10000元，扣除应赔偿杨南的7954.54元，余款2045.46元，大地财保利辛公司在杨南的赔偿款中应当扣除，即大地财保利辛公司应赔偿杨南115748.16元，该2045.45元李华民可以与大地财保利辛公司另行结算。大地财保利辛公司辩称杨南的牙齿修复应属于后期治疗费，因安装义齿是为了弥补受害人所遭受创伤肢体器官的功能，该项费用应属于残疾器具辅助费用，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司于判决书生效后十日内，赔偿杨南115748.16元。二、李华民于判决书生效后十日内，赔偿杨南7954.54元（已赔偿）。三、驳回杨南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，杨南负担128元，中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司负担1307元。
宣判后，大地财保利辛公司不服，以一审法院按照杨南提供的证据判决误工费错误，精神损害抚慰金数额过高，杨南牙齿修复费用应为后期治疗费归属于强制险的医疗项目下，杨南牙齿修复费用的鉴定程序违法为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨南辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李华民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：阜阳金鼎丝绸制衣有限公司出具了杨南的月收入证明，大地财险利辛公司未能提供否定该证明的证据，且杨南在事故发生时已满16周岁，一审认定杨南误工费数额正确，本院予以维持。大地财保利辛公司上诉称牙齿修复费用应认定为医疗费用无法律依据，本院不予支持。大地财保利辛公司主张杨南提供的鉴定结论程序违法未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，一审依据鉴定结论认定杨南牙齿修复费用并无不当，本院予以维持。精神损害抚慰金系原审法院自由裁量范围，一审认定精神损害抚慰金数额未违反法律、行政法规的规定，亦无明显不当，本院不予变更。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费2615元，由中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2306号
申请执行人：丁惠娟，女，1961年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：郑远湘，男，1966年7月20日出生，汉族，现住兰溪市。
原告丁惠娟与被告郑远湘买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年6月16日作出（2016）浙0781民初735号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月26日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年7月26日立案执行。
本案被执行人至今尚欠货款227631.8元、利息（按判决书规定计算）、受理费2360元、执行费3314元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在十日内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2306号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年十月二十六日
代书记员 郑 腾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2306号
申请执行人丁惠娟
被执行人郑远湘，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00735号，依法向被执行人郑远湘发出执行通知书，责令被执行人郑远湘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑远湘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑远湘（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××52的存款人民币227631.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 郑 倩
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人:肖海明，任行长职务。
委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：吴波，男，1981年5月23日，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系原告银行资产保全部经理,特别授权。
被告：姜华，男，1977年6月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：李红华，女，1977年7月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住址同上，系姜华之妻，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告姜华、李红华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告姜华到庭参加了诉讼，被告李红华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，解除与二被告签订的《个人额度借款合同》并要求判令被告姜华、李红华夫妻迅速偿还原告借款共计383186.82元，并承担自借款之日起至还款之日止的利息、罚息。
被告姜华辩称，我与姜丹系夫妻关系，借款属实，目前正在筹钱还款。
被告李红华未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告组织机构代码、金融许可证、企业营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。
二、《个人最高额度抵押合同》、《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》。证明两被告用夫妻共有房屋向原告抵押担保，借款45万元，自2014年9月23日至2024年9月23日；止可循使用该借款;如被告未按合同规定按时偿还借款本息，原告有权终止该合同。
三、借据及放款单各一份、分期还款计划表及还款承诺书及实际还款详情。证明二被告于2014年10月3日，在原告处借款45万元，期限5年，年利率8.61%，被告自愿选择按阶段性等额本息还款法进行还款。
被告姜华对原告提供的上述证据无异议。
被告姜华、李红华未向本院提交证据。
本院认为：原告提供的上述证据能够真实反映被告在原告处借款的经过、方式、金额、还款情况本院予以采信。
经审理查明：2014年9月，被告姜华、李红华夫妻因家庭经营需资金周转在原告处申请借款，后二被告将位于红安县城关镇园艺社区机场东村3-4号房屋（所有权证号为1119813）及土地使用权（红安权证城关第1119813号）的夫妻共有房屋在原告处作抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。2014年9月23日，被告姜华、李红华与原告签订了《个人最高额度担保合同》，合同约定：被告可在担保合同约定期限内，向原告借款45万元循环使用，两被告自愿以估价为75.25万元的房屋进行担保，担保债权期间为2014年9月23日至2024年9月23日；当日被告姜华与原告签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，合同约定：借款45万元，额度存续期最长为10年，前5年为额度支用期，被告如不能按期还款则构成违约，原告单方面有权解除合同。2014年10月3日被告姜华在原告处正式办理借据，约定借款45万元，借款期限为自2014年10月3日至2019年10月3日，年利率为8.32%，逾期利率12.48%，采取阶段性等额本息还款，然2016年7月4日后，二被告未按阶段性等额本息还款方式按期向原告偿还借款本金及利息，原告为此诉至本院，要求解除《个人额度借款合同》并迅速偿还下欠借款本金及利息，二被告在审理过程中又主动偿还了部分本息，但直至2017年3月31二被告共偿还借款本金92843.91元，利息还至2016年8月3日共计60597.17元，仍下欠借款本金357156.09元及2016年8月4日利息未付。
本院认为，本案被告姜华因从事家庭个体经营在原告处共借款45万元有其签订的《个人最高额度抵押合同》、《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》以及借据为证，其事实清楚，意思表示明确，且不违背相关法律规定，本院予以认定。被告李红华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是自愿放弃其诉讼权利。原告主张要求依法解除被告姜华与原告签订的《个人额度借款合同》，并要求二被告偿还下欠借款本金共计357156.09元及其欠款期间利息的诉请，本院认为被告李红华作为被告姜华的妻子为实现家庭经营所需，还协助被告姜华在原告处办理了个人房屋抵押贷款的相关手续，并与被告姜华一同签订了《个人最高额度抵押合同》，故被告姜华、李红华对上述拖欠的借款本息应予偿还，并相互承担连带清偿责任。利息方面合同解除前逾期的按约定逾期利率支付，合同解除之后应依照中国人民银行同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第43条、《中华人民共和国合同法》第93条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告姜华、李红华签订的《个人额度借款合同》。
二、被告姜华、李红华于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金357156.09元及借款期间的利息（利息自2016年8月4日起至本判决生效之前一日止按年逾期利率12.91%计算，本判决生效之日至还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)。
本案受理费6670元，由被告姜华、李红华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费6670元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一七年五月十七日
书记员 李继忠
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初207号
原告李某某，（公民身份号码：5106221978********），女，1978年4月6日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇九岭村*组。
被告章某（公民身份号码：5106221978********），男，1978年12月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇武都街**号。
原告李某某与被告章某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
本案征收案件受理费300元，由原告李某某负担。
审判员 彭军
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴丹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初207号
原告李某某，，女，1978年出生，汉族。
被告章某，男，1978年出生，汉族。
原告李某某与被告章某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
本案征收案件受理费300元，由原告李某某负担。
审判员 彭军
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴丹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第00106号
原告陈某某，男，1967年5月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李某某，女，1964年10月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告陈某甲，女，1989年5月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某、李某某诉被告陈某甲法定继承纠纷一案中，原告陈某某、李某某于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某、李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹 哲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第00106号
原告陈某甲，男，1967年5月24日出生，汉族。
原告李某某，女，1964年10月26日出生，汉族。
被告陈某乙，女，1989年5月6日出生，汉族。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告陈某甲、李某某诉被告陈某乙法定继承纠纷一案中，原告陈某甲、李某某于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲、李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹 哲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第715号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被告：赵玉山。
被告：乔秀云。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告赵玉山、乔秀云金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告莱芜市农村信用合作联社申请撤诉。
本院认为：原告莱芜市农村信用合作联社自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取695.5元，诉讼保全费657元，共计1352.5元，由原告莱芜市农村信用合作联社负担。
审判员 冯立柏
二〇一四年七�三十日
书记员 刘东旭
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2241号
原告董小凤，女，1966年11月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告福建省隆鑫纺织有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人何清水，董事长。
原告董小凤与被告福建省隆鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董小凤到庭参加诉讼，被告福建省隆鑫纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2011年4月24日向原告借款7万元，约定月利率为1.3%，借期至2012年4月24日。借款后，被告按约支付利息至2013年1月。而借款本金至2014年3月28日止陆续归还原告62350元，至今尚欠借款7650元。请求判令被告向原告清偿借款7650元及2014年5月31日前未清偿利息8997.287元，并对未偿还借款7650元按月利率1.3%支付自2014年6月1日始至还清借款日止计算的利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明，2011年4月24日，被告与原告签订《借款协议》一份，约定向原告借款70000元，借期为2011年4月24日至2012年4月24日，月利率1.3%，按月付息。借款到期后，被告未如期归还本金，约定利息仅支付至2012年12月24日。经原告催要，自2013年5月17日始至2014年3月28日止，被告陆续返还原告借款共计62350元，至今尚欠借款本金7650元和计至2014年5月31日止的利息8997.29元。
上述事实，有原告提供的《借款协议》一张、《收款收据》一张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告主张的借款事实，有其提供的《借款协议》和《收款收据》为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。被告未按约支付利息且经原告主张债权后未履行全部还款义务的行为己构成违约，故原告要求被告偿还尚欠借款并根据约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告董小凤借款7650元，并按月利率1.3%支付自2014年6月1日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
二、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告董小凤支付2014年5月31日前未清偿的借款利息共计8997.29元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取为208元，由被告福建省隆鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第951号
原告：林垂仁。
委托代理人：欧自琢。
被告：苏孝龙。
被告：吴美珍。
原告林垂仁为与被告苏孝龙、吴美珍民间借贷纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉，诉讼中原告变更本案案由为债权转让权纠纷。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告林垂仁的委托代理人欧自琢到庭参加了诉讼，被告苏孝龙、吴美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林垂仁起诉称：被告苏孝龙、吴美珍于2012年1月11日向谢燕君借款250000元，约定月利率3%，借款期限为一年。为保证借款的履行，被告苏孝龙、吴美珍提供坐落于泰顺县司前镇捌柒路55号房产{房产证号：温房权证泰顺县字第06a0009**，国有土地使用证号：泰政国用（2009）第TS101－1号}作抵押，并办理了房屋抵押登记手续。2013年10月9日，谢燕君将该借款的本息转让给原告，并通知了两被告。因两被告对逾期后的借款拒不归还，原告起诉请求：1.判令被告苏孝龙、吴美珍偿还借款本金人民币250000元及相应利息（自2012年1月11日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款本金归还之日止）；2.原告对被告苏孝龙、吴美珍为本案借款提供担保的抵押物享有优先受偿权。
原告林垂仁为证实其主张，提交如下证据：1、原被告身份证各一份，证明原被告主体资格的事实；2、被告苏孝龙、吴美珍结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；3、借条、借据各一份，证明被告苏孝龙、吴美珍向谢燕君借款250000元并约定按月利率3%计算利息和借款期限为1年的事实；4、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证复印件各一份，被告苏孝龙、吴美珍将其所有的坐落于泰顺县司前镇捌柒路55号房产为向谢燕君借款250000元提供抵押担保的事实；5、债权转让协议书一份，证明谢燕君将其债权及担保物权转让给原告林垂仁并通知两被告的事实。
被告苏孝龙、吴美珍未答辩，也未提交证据。
经庭审举证、出示，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。被告苏孝龙、吴美珍于2012年1月11日向谢燕君出具借条、借据各一份，约定向谢燕君借款人民250000元，约定按月利率3%计算利息及借款期限为一年，该款于当天通过夏碎光的银行账户（×××3912）转账230000元至被告吴美珍账户并现金交付20000元。被告苏孝龙、吴美珍提供其所有的坐落于泰顺县司前镇捌柒路55号房产{房产证号：温房权证泰顺县字第06a0009**，国有土地使用证号：泰政国用（2009）第TS101－1}作抵押，并办理了房屋抵押登记手续（房屋他项权证号：温房他证泰顺县字第2060**）。2013年10月9日，谢燕君与原告签订债权转让协议书一份，双方约定将对被告苏孝龙、吴美珍拥有的借款本金250000元及相应利息的债权和抵押担保物权一并转让给原告林垂仁，两被告在债权转让协议上签字、捺印确认。因两被告对逾期后的借款拒不归还，故引起本案的诉讼。
本院认为：被告苏孝龙、吴美珍向谢燕君借款人民250000元的事实清楚，证据确凿，被告苏孝龙、吴美珍应按期偿还。借贷双方虽约定按月利率3%计算利息，但原告在诉讼中要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，应予以准许。被告苏孝龙、吴美珍提供其二人所有的坐落于泰顺县司前镇捌柒路55号房产为该借款抵押并办理了抵押登记，该抵押已生效。依照法律规定，被告苏孝龙、吴美珍不履行债务时，债权人有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。谢燕君将其债权及担保物权依法转让给原告并通知两被告，该债权及担保物权依法已发生转让的效力，两被告应向原告偿还借款并取得抵押担保权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏孝龙、吴美珍于本判决生效之日起十日内归还原告林垂仁借款本金人民币250000元并支付相应利息（从2012年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）；
二、被告苏孝龙、吴美珍用于抵押的座落泰顺县司前镇捌柒路55号的房屋{房产证号：温房权证泰顺县字第06a0009**，国有土地使用证号：泰政国用（2009）第TS101－1}折价或者拍卖、变卖后的价款优先用于偿还以上借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告苏孝龙、吴美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一三年十一月十九日
书记员 陈 璐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执969号
被执行人苏涛峰，男，汉族，1988年3月2日出生。
关于被执行人苏涛峰刑事罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第464号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏涛峰的银行存款3000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何银杰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2517号
原告：李华头，男，1975年10月13生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：邢寿海，男，1968年2月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：孙兴华，男，1968年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号-13。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：徐淮，该公司员工。
原告李华头与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华头的委托代理人邢寿海，被碧桂园公司的委托代理人徐淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华头向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告间的商品房预售合同，并要求被告赔偿约定的相应损失；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原、被告签订了商品房预售合同，原告按约履行了付款义务，被告应在2015年12月30日交付房屋，但截止原告起诉之日，原告所购房屋的配套基础设施仍在施工中，没有进行综合验收，已逾期交房；因被告逾期交房已超过90天，按双方约定，原告有权解除合同，被告应赔偿原告违约金。
被告碧桂园公司辩称：1、原告未按约付款，根据合同约定，原告逾期支付房款，应支付逾期付款违约金。2、被告按约向原告寄发了收楼通知书，但原告未收楼。3、被告在2015年12月30日前已取得竣工验收备案表，达到合同约定的交付条件，同时给原告寄发了收楼通知书，履行了合同约定的相关义务。收楼行为没有实际完成，并非被告的过错。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：李华头和碧桂园公司于2014年1月14日签订的商品房预售合同及补充协议1份约定，碧桂园公司将其开发的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给李华头，该房屋面积123.07平方米，单价为6433.91元/平方米，房屋总价为791821元，李华头应在合同签订时付房款的49.48%即391821元，其余400000元应以银行按揭方式于2014年2月9日前付清，如逾期，按未付到期价款的万分之三/天计算违约金，如逾期超过90日，碧桂园公司有权解除合同，李华头应按总价款的15%支付违约金，在解除合同后30日内将已收价款扣除赔偿的金额后返还给李华头。碧桂园公司应在2015年12月30日交付该房，在此日期前7天书面通知李华头，如逾期交房，应按已收价款的万分之三/天赔偿违约金，如经李华头催告后90日仍未交付该房，李华头有权解除合同，碧桂园公司应在解除合同后30日内，将已收价款退还李华头，并按已付款的15%支付违约金。该商品房的设备数量及装饰标准按合同附件4的约定，由碧桂园公司按该约定进行配置。双方还约定“房屋建筑工程验收备案材料”具体是指《房屋竣工验收备案表》。双方还对其他事项作了约定。2015年10月16日，碧桂园公司取得了其所开发地块的规划合格书，2015年12月1日，碧桂园公司取得该房的竣工验收备案表，并于2015年12月8日向李华头发出收楼通知，双方发生争议。2016年1月26日，李华头付清购房款后诉至本院。
以上事实，有合同、发票、竣工验收备案表、建设工程规划验收合格书、收楼通知、函件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李华头与碧桂园公司签订的预售合同和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。李华头购买的商品房取得了验收备案登记，该房所在地块已取得规划合格书，已具备双方约定的交付条件，碧桂园公司按约书面通知李华头收房，但李华头未领受该房，责任不应由碧桂园公司承担。本院对李华头的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回李华头的诉讼请求。
本案案件受理费432元，由李华头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年九月二十六日
书记员 万莹萍
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1231号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号。
负责人：林东鑫，系该行行长。
被执行人：吴振宁，男，1976年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与吴振宁信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初1694号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币67395.29元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年5月至2017年10月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初1694号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈明霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3563号
原告：诸暨市盈冠机械配件有限公司。
法定代表人：楼家奇。
委托代理人：陈仟伍、谢莎莎，浙江永大律师事务所律师。
被告：陈华锋。
原告诸暨市盈冠机械配件有限公司为与被告陈华锋民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告诸暨市盈冠机械配件有限公司的委托代理人谢莎莎到庭参加诉讼；被告陈华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市盈冠机械配件有限公司起诉称，2014年12月21日，被告陈华锋因资金周转需要向原告借款。原告以承兑汇票的形式借款给被告，票面金额为118143.94元，约定该款在2015年5月31日前以现金方式归还115190.34元，并由被告出具欠条1份。借款到期后，经多次催讨，被告陈华锋未归还借款。现起诉要求被告陈华锋立即归还人民币115190.34元，并支付自2015年6月1日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
被告陈华锋未提交书面答辩状，也未向本院提交抗辩证据。
原告诸暨市盈冠机械配件有限公司为证实自己的主张，向本院提供欠条1份、承兑汇票复印件2份，用以证明被告陈华锋向原告借款118143.94元，原告以承兑汇票实际交付借款款项的事实。
原告提供的证据材料经庭审出示，被告陈华锋未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所提供的证据材料进行质证、辩解的权利。本院经审核后认为，原告提供的欠条系原件，且与承兑汇票复印件互相印证，故本院对其证明力依法予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告诸暨市盈冠机械配件有限公司与被告陈华锋之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告陈华锋借款后未按约归还，应承担归还本金并支付逾期利息的民事责任。原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈华锋虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华锋应归还原告诸暨市盈冠机械配件有限公司借款本金计人民币115190.34元，并支付自2015年6月1日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，依法减半收取1342元，由被告陈华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理2684元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年十一月五日
书 记 员 骆 珂
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡国富。
委托代理人：尉全根。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈芳华。
委托代理人：朱勤。
再审申请人胡国富因与被申请人沈芳华买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第2165号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡国富申请再审称：1.胡国富与沈芳华之间是委托关系而非买卖合同关系，原判认定双方是买卖合同关系是错误的。2.原判对沈芳华提供的饲料质量问题未作认定,系认定事实不清。3.原判未查清双方当事人之间真实的法律关系，系适用法律错误。胡国富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
沈芳华提交书面意见认为，胡国富的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于合同性质。本案沈方华以双方存在买卖关系为由诉请胡国富清偿货款，为支持其诉请，其提交了相关《应收款结报单》为据，胡国富对该单据欠款人处其本人签名无异议，并在庭审中多次作出“货款是我欠原告的”、“我向原告购买饲料”、“向原告购买饲料就是用于瑞宸特种水产养殖场的”等陈述，现其主张双方并非买卖关系而系委托销售关系，该主张与《应收款结报单》上记载的内容相悖，亦与其在一审庭审中的陈述不符，实难成立。胡国富以合同性质为由认为一、二审认定事实及适用法律错误，该申请事由不能成立。
（二）关于程序。胡国富以一审法院未认定沈芳华于2010年提供的饲料存在质量问题为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，然该条系针对当事人因客观原因不能自行收集案件主要证据，书面申请人民法院调取而人民法院未予调取之情形，经审查一、二审卷宗，本案并不存在上述情形，况且，就沈芳华2010年提供的饲料所存在的质量问题，二审已酌情对胡国富作出减免货款30000元之处理，并不存在需要人民法院调查取证之情形。胡国富该项主张系对法律规定的误读，亦难以成立。
综上，胡国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡国富的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 姚 聪
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡国富，男，汉族，1983年8月12日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：尉全根，杭州市华达法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈芳华，男，汉族，1975年11月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。再审申请人胡国富因与被申请人沈芳华买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第2165号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡国富申请再审称：1.胡国富与沈芳华之间是委托关系而非买卖合同关系，原判认定双方是买卖合同关系是错误的。2.原判对沈芳华提供的饲料质量问题未作认定,系认定事实不清。3.原判未查清双方当事人之间真实的法律关系，系适用法律错误。胡国富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。沈芳华提交书面意见认为，胡国富的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于合同性质。本案沈芳华以双方存在买卖关系为由诉请胡国富清偿货款，为支持其诉请，其提交了相关《应收款结报单》为据，胡国富对该单据欠款人处其本人签名无异议，并在庭审中多次作出“货款是我欠原告的”、“我向原告购买饲料”、“向原告购买饲料就是用于瑞宸特种水产养殖场的”等陈述，现其主张双方并非买卖关系而系委托销售关系，该主张与《应收款结报单》上记载的内容相悖，亦与其在一审庭审中的陈述不符，实难成立。胡国富以合同性质为由认为一、二审认定事实及适用法律错误，该申请事由不能成立。（二）关于程序。胡国富以一审法院未认定沈芳华于2010年提供的饲料存在质量问题为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，然该条系针对当事人因客观原因不能自行收集案件主要证据，书面申请人民法院调取而人民法院未予调取之情形，经审查一、二审卷宗，本案并不存在上述情形，况且，就沈芳华2010年提供的饲料所存在的质量问题，二审已酌情对胡国富作出减免货款30000元之处理，并不存在需要人民法院调查取证之情形。胡国富该项主张系对法律规定的误读，亦难以成立。综上，胡国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡国富的再审申请。审 判 长  张卫国代理审判员  谭飞华代理审判员  陈艳艳            二○一五年四月二十九日      书记员姚聪
福建省南靖县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）闽0627刑更10号
罪犯饶林香，女，1987年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省长汀县。2015年7月17日，本院作出（2014）靖刑初字第264号刑事判决，以诈骗罪判处饶林香有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。2015年11月24日，漳州市中级人法院对本案作出（2015）漳刑终字第332号刑事裁定，维持本院对饶林香的定罪量刑。2015年12月2日，饶林香因正在哺乳自己婴儿，本院决定对其暂予监外执行，暂予监外执行期间自2015年11月24日起至2016年9月21日止，由社区矫正机构长汀县司法局执行社区矫正；2016年9月22日，饶林香因怀孕，本院决定对其继续暂予监外执行一年，暂予监外执行期间自2016年9月22日起至2017年9月21日止；2017年9月22日，饶林香因正在哺乳自己婴儿，本院决定对其继续暂予监外执行，暂予监外执行期限自2017年9月22日起至2018年2月18日止。2018年2月1日，福建省长汀县司法局以饶林香正在怀孕建议本院决定是否继续暂予监外执行。本院经审查，饶林香当时正在怀孕属实，但其已于2018年2月14日自然流产，现在怀孕的事实已不存在。
2018年3月5日，福建省长汀县司法局以罪犯饶林香暂予监外执行的情形消失后，刑期未满为由，提请本院对罪犯饶林香予以收监执行。
经查，饶林香因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。判决执行以前没有先行羁押；该判决发生法律效力后，本院决定暂予监外执行期限自2015年11月24日起至2018年2月18日止，计二年二个月又二十六日。
本院认为，罪犯饶林香暂予监外执行期限届满而刑期未满，社区矫正机构福建省长汀县司法局建议予以收监执行的意见具有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第一款第六项、第二款、第四百三十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十六条的规定，决定：
对罪犯饶林香收监执行本院（2014）靖刑初字第264号刑事判决（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监外执行的期间计入已执行刑期。即有期徒刑四年三个月，监外执行期间二年二个月又二十六日计入已执行刑期后，应继续执行刑期二年又四日）。
本收监执行决定书，一经作出，立即生效。
二〇一八年三月九日
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百三十三条暂予监外执行的罪犯具有下列情形之一的，原作出暂予监外执行决定的人民法院，应当在收到执行机关的收监执行建议书后十五日内，作出收监执行的决定：
（一）不符合暂予监外执行条件的；
（二）未经批准离开所居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关两次警告，仍不改正的；
（五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的；
（六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的；
（七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的；
（八）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院收监执行决定书，一经作出，立即生效。
第四百三十四条人民法院应当将收监执行决定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。收监执行决定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》
第二十六条暂予监外执行的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地县级司法行政机关向批准、决定机关提出收监执行的建议书并附相关证明材料，批准、决定机关应当自收到之日起十五日内依法作出决定：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）未经司法行政机关批准擅自离开居住的市、县（旗），经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关两次警告，仍不改正的；
（五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的；
（六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的；
（七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，又不能在规定期限内提出新的保证人的；
（八）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关的收监执行建议书和决定机关的决定书，应当同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
审判长：王锡福人民陪审员：林荣全、黄少丽书记员：陈素华
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1148号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人马今隼。
指定辩护人邓晓红，上海东凰律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人马今隼犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张丙出庭支持公诉。被告人马今隼及其辩护人邓晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日16时30分许，被告人马今隼经事先电话联系，在本市宝山区共康路、长临路路口附近，以人民币1100元的价格向他人贩卖净重4.43克含甲基苯丙胺成分的毒品一包。交易完成后，马今隼被公安民警当场人赃俱获。到案后，马今隼如实供述自己贩卖毒品的事实，并提供线索、揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，后经查证属实。同年4月23日，马今隼被取保候审
2014年5月28日19时许，被告人马今隼在取保候审期间，经事先电话联系，在本市普陀区武宁路XXX弄XXX号一楼大厅内，以人民币1500元的价格向他人贩卖净重4.90克含甲基苯丙胺成分的毒品一包。交易完成后，马今隼被公安民警当场人赃俱获。到案后，马今隼如实供述自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人马今隼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张甲、朱某、张乙、瞿某某的证言，辨认笔录，手机通话记录，扣押清单及赃证照片，毒品检验报告、收缴毒品专用单据，公安机关工作情况，前科劣迹资料，检举揭发的相关材料，被告人马今隼的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马今隼两次贩卖毒品甲基苯丙胺共计9.33克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马今隼曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人马今隼4月21日到案后能如实供述自己贩卖毒品甲基苯丙胺4.43克的罪行，依法可以从轻处罚；之后，其提供线索、揭发他人犯罪，已查证属实，是立功，对上述部分犯罪依法亦可从轻处罚。马今隼于同年5月28日到案后能如实供述自己贩卖毒品甲基苯丙胺4.90克的罪行，依法也可从轻处罚。但根据被告人马今隼的犯罪事实、情节等，不宜对其减轻处罚，故本院对马今隼的辩护人建议对其减轻处罚的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马今隼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2018年3月12日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以销毁，缴获的毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 黄泉弟
二〇一四年九月十日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1445号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）。
负责人张志斌，公司总经理。
委托代理人李晶，中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）刘观勤，女，1961年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1982年12月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王军，男，1986年7月01日生，汉族。
上述三被上诉人共同委托代理人王威，男，1986年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李海军，男，1976年6月2日，汉族。
被上诉人（原审被告）漯河市富达运输有限公司（以下简称富达公司）。
负责人周大兵，公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人刘观勤、王伟、王军、李海军、漯河市富达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第1469号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人李晶，被上诉人刘观勤、王伟、王军委托代理人王威、被上诉人李海军到庭参加了诉讼。被上诉人漯河市富达运输有限公司经本院传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年1月19日15时10分，被告李海军雇佣的司机刘洋持证驾驶豫LXXX**号重型普通货车由西向东行驶至S335省道平桥区兰店乡加油站门口路段，与同方向王某某无证驾驶的无号牌两轮摩托车相遇，王某某驾驶摩托车往左（北）转弯时两车发生碰撞，造成王某某当场死亡、两车不同程度受损，兰店乡加油站门口绿化带受损的重大交通事故。经交警队事故责任认定，王某某和刘洋负事故的同等责任。豫LXXX**号车辆挂靠在被告富达公司名下从事运营，在被告太平洋财险郑州支公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。另据查明，原告王军于2011年1月在信阳市平桥区某某镇某某路某某花园购买住房一套，王某某和原告刘观勤跟随王军一起搬至住房内居住、生活，王某某生前主要依靠打零工维持生活。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。王某某在交通事故中死亡，原告刘观勤、王伟、王军由此所遭受的经济损失应当得到赔偿。公安交警队的事故责任认定书，认定的事实清楚，程序合法，当事人亦无异议，本院予以采信。该事故责任认定书认定双方负事故的同等责任，双方承担责任的比例按5：5的划分较为适宜。王某某于2011年与妻子刘观勤一起搬至某某镇居住，依靠打零工维持生活，其主要收入来源和生活消费与城镇居民相同，王某某的死亡赔偿金则应当按照城镇居民标准进行计算，被告太平洋财险郑州支公司辩称要求按农村居民标准进行计算的理由不能成立，本院不予采纳。原告方主张的车损，因无车辆损失定损单证明，本院不予支持。王某某在交通事故中死亡，给原告方造成极大的精神损害，原告方要求被告赔偿30000元的精神抚慰金适当，本院予以支持。被告李海军的车辆挂靠在被告富达公司名下从事运营，原告请求被告李海军和富达公司承担连带赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的项目和数额，依据、参照相关规定和标准，确认如下：1、丧葬费33804元（上年度城镇在岗职工年平均工资）÷2=19402元；2、死亡赔偿金24391.45元（上年度城镇居民人均可支配收入）×20年=487829元；3、精神抚慰金30000元；4、交通费酌定300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额内向原告刘观勤、王伟、王军赔偿死亡赔偿金80000元、精神抚慰金30000元等共计110000元（含被告李海军已垫付的20000元）。二、被告李海军和被告漯河市富达运输有限公司连带赔偿原告刘观勤、王伟、王军丧葬费19402元、死亡赔偿金407829元、交通费300元等共计427531元的50%即213765.5元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险三责险内将被告漯河市富达运输有限公司应当向原告刘观勤、王伟、王军支付的赔偿款213765.5元直接支付给原告刘观勤、王伟、王军。上述给付款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，由被告李海军和被告漯河市富达运输有限公司共同承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院判决不当，因材料中无死者在城镇居住的暂住证，同时又没有居委会出具的常住人口证明，直接判决死者按城镇标准判决不合理。根据保险合同条款第十条规定，因保险合同是上诉人与被上诉人漯河市富达运输有限公司意思自治的体现，上诉人不是本案的直接侵权人，上诉人只是基于保险合同的约定承担替代性赔偿责任，故上诉费不应由上诉人承担。综上，原审法院认定本案基本事实不清，审查证据不力，严重损害上诉人的合法权益，现提出上诉，请求二审法院依法改判平桥区人民法院（2015）平民初字1469号民事判决，并对我公司多承担的死亡赔偿金304509元予以改判；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘观勤、王伟、王军答辩称：一审按照城镇标准计算死亡赔偿金证据充分，而且上诉人还到过被上诉人居住地做过调查，上诉人上诉理由不足，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李海军答辩称：诉讼费用应当有保险公司承担，进入诉讼程序也是由保险公司不理赔导致的。
被上诉人漯河市富达运输有限公司未答辩。
根据上诉人与被上诉人诉辩意见，归纳二审争议焦点为：一审按照城镇标准计算死亡赔偿金是否正确。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，本案受害人王某某生前跟随儿子王军一起生活居住在某某镇某某路的事实，有信阳市平桥区某某镇工业管理区某某村居民委会搬迁证明及信阳市平桥区某某镇某某街社区居委会居住证明，并有信阳市房产管理中心某某分局加盖公章确认的被上诉人王军所购平桥区某某路某侧某某花园一套房屋房产证复印件及某某花园水费、电费、物业费收费单等证据证明，受害人王某某在城镇居住的事实可以确认。另外，某某陶瓷店出具证据证明受害人王某某在其店打工，从事拉运瓷砖、贴砖等工作，并附有工资清单，故受害人王某某生活收入来源于城镇的事实亦可确认。综上，受害人王某某生前居住在城镇、生活收入来源于城镇的事实清楚，证据充分，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉理由不足，上诉请求不予支持。但被上诉人刘观勤、王伟、王军在得到保险公司赔付款后，应将李海军垫付的20000元予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6170元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓燕
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 熊丽萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02344号
罪犯尹会峰，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于1999年4月12日作出（1999）冀刑一终字第97号刑事判决，以被告人尹会峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年8月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年8月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年8月22日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2010年5月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2013年2月19日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯尹会峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励2次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯尹会峰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹会峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯尹会峰获得的2014年2月单项功不予认定依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹会峰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年8月2日起至2016年1月1日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗天法民二初字第4310号
原告：戴国龙。
委托代理人：杨建华、黄圆，均为广东君和政通律师事务所律师。
被告：陈频波。
案由：居间合同纠纷。
原告戴国龙诉称：2013年10月16日，被告与案外人陈扬裕以及担保方聂常文在原告的居间服务下签订《借款合同》，约定被告因从事个体经营急需资金周转，故向陈扬裕借款120万元。借款期限为六个月，即2013年10月16日起至2014年4月16日止。同日，原告与被告以及陈扬裕签订《经纪服务合同》。该合同第一条约定：1、原告负责监督被告、陈扬裕双方签订的《借款合同》执行情况；2、原告负责检查被告提供的抵押服务的租、住等使用情况；3、原告负责检查、监督贷款的使用情况；4、受陈扬裕的委托，被告同意，由原告负责催缴、代收每月借款利息。该合同第二条约定：1、被告应当按月向原告支付服务费用；2、被告应当在每月16日向原告支付当月服务费，服务费按借款金额（￥120万元）的0.5％计算，即每月￥6000元；3、被告应当按约定按时支付服务费，每逾期一天，应当另外支付借款金额的万分之五的违约金。在原告的居间服务下被告已成功从陈扬裕处取得了120万元的借款，在《经纪服务合同》签订后，原告也如实履行了合同所约定的服务事项，但被告却从未按照合同的约定向原告支付服务费，虽然原告多次催收，被告仍拒不支付。故原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付服务费36000元；2.被告向原告支付逾期期间的利息937元（以每月应缴服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年11月17日起暂计至2014年7月20日，实际计算至全部款项还清之日止）；3.被告向原告支付违约金56400元（每逾期一日按照借款金额的万分之五计算，自2014年4月17日起暂计至2014年7月20日，实际计算至全部款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈频波在2015年3月31日前向原告戴国龙支付服务费及违约金共50000元；
二、原告戴国龙放弃对被告陈频波的其他诉讼请求；
三、本案诉讼费2130元减半收取1065元，由被告陈频波负担（该受理费已由原告戴国龙预交本院，不予退回，被告陈频波于2015年3月31日前将该受理费迳付予原告戴国龙）。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 骆颜琳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张美婷
黄应华
调解书已于2015年月日送达（8）
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1192号
原告周红。
委托代理人王新志。
转委托代理人张光莹，上海市汇业律师事务所律师。
被告唐瑞麟。
原告周红诉被告唐瑞麟其他用益物权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆长庆独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理，原告周红的转委托代理人张光莹，被告唐瑞麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周红诉称：原告系本市长宁区泰安路XXX弄XXX号房屋（以下简称“涉讼房屋”）的产权人，被告唐瑞麟系原告的远房亲戚。因被告一直使用涉案房屋的汽车间不肯搬离，原告曾经为此向法院起诉。2013年6月20日，上海市一中院终审判决维持长宁法院的一审判决，即被告唐瑞麟应于判决生效之日起十日内搬离涉讼房屋。因被告至今仍未执行上述判决，故请求判令被告向原告支付从2013年7月1日起至其实际搬离日止按每月人民币6，000元计算的房屋占用费。
被告唐瑞麟辩称：被告受原告父母的委托处理涉讼房屋落政事宜，于1983年2月根据原告父母的要求将户口从镇宁路房屋迁入涉讼房屋，并一直居住在该房屋内。为了保管涉案房屋，被告丧失了镇宁路房屋的动迁利益，至今无房居住。因此，被告是合法居住使用涉案房屋的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明事实如下：原告周红系案外人周某某的妹妹，被告唐瑞麟系周某某前妻唐云美（已过世）的哥哥。涉讼房屋的权利人为原告周红，系独栋花园住宅，建筑面积243.10平方米。
1982年以后，唐瑞麟受托办理房屋落政事宜。1983年2月25日，唐瑞麟将户口从其原先居住的本市镇宁路XXX弄XXX号房屋迁入涉讼房屋，并居住涉案房屋。后居住使用涉案房屋的汽车间（楼上楼下各14.80平方米，建筑面积约60平方米，有独立厨房和卫生间）至今。2012年10月，周红向本院起诉，要求唐瑞麟搬离涉讼房屋。2013年4月27日，本院作出一审判决：被告唐瑞麟应于本判决生效之日起十日内搬离涉讼房屋，原告周红于被告唐瑞麟搬离涉案房屋之日起十日内，补偿被告唐瑞麟200，000元。唐瑞麟不服并提起上诉。同年6月20日，上海市第一中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告提供的上海市房地产权证、本院（2012）长民三（民）初字第1847号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民二（民）终字第1477号民事判决书以及当事人的当庭陈述经庭审质证无误，本院予以确认。
庭审期间，志远地产的员工田家良到庭接受本院调查。田家良陈述，被告居住的汽车间是洋房的一部分，2011年曾经有客户委托出租同类的房屋，当时租金为每月5，000元，现在租金上涨，每月租金约7，000元。经当庭质证，原告没有异议，被告不予认可。鉴于此，本院向涉案房屋附近的上海信飞房地产经纪有限公司以及上海德佑房地产经纪有限公司就被告占用的房屋月租金市场价进行询价。上海信飞房地产经纪有限公司认为月租金在3，000元-3，500元之间；上海德佑房地产经纪有限公司认为月租金在3，500元-3，800元之间。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。涉讼房屋产权人系原告，其依法对该房享有占有、使用、收益和处分的权利。已经生效的民事判决书已经判决被告须搬离涉案房屋，而被告并未履行判决书确定的义务，仍在使用涉案房屋，应当向原告支付房屋使用费，故原告要求被告支付从2013年7月1日起至其实际搬离日止的房屋使用费之诉请本院应予支持。至于使用费的标准可以参照涉案房屋汽车间月租金的市场价予以确定。虽然志远地产的员工到庭陈述涉案房屋汽车间其月租金为5，000元-7，000元之间，但因被告不予认可，故本院根据询价结果酌情确定按每月3，500元作为使用费标准，原告诉讼请求中的合理部分本院应予支持。
至于被告抗辩其系合法居住使用涉案房屋一节，因原告并不认可，而已经生效的民事判决书对此争议已有认定，本案不再赘述；被告的该抗辩也不能成为其占用涉案房屋汽车间而拒付使用费的理由。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被告唐瑞麟应于本判决生效之日起十日内支付原告周红房屋使用费，按每月人民币3，500元标准计算，从2013年7月1日起按月计算至被告唐瑞麟实际搬离上海市长宁区泰安路XXX弄XXX号房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，000元，因本案适用简易程序故减半收取计人民币500元，原告周红负担人民币208元，被告唐瑞麟负担人民币292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆长庆
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1787号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司，地址：隆昌县金鹅镇仁和西巷30号。
组织机构代码：76995483-1。
法定代表人：郑万全。
被告：李忠贵，男，1971年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告李忠贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日以被告李忠贵下落不明、无法找到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费30元，由原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司承担。
审判员 刘 波
二〇一四年八月五日
书记员 赵璐璐
大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第934号
申请执行人郭力，男。
被执行人李凯。
郭力与李凯借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院-
已经发生法律效力。由于被执行人李凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭力于2015年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人李凯履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李凯的财产进行了查证：李凯无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李凯目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李凯新的财产线索，申请执行人郭力可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 佳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执953号
申请执行人宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司。
法定代表人翁玉荣职务董事长
被执行人张荣义，男，1970年10月10日生人，满族，个体，住宽城镇西宁路**号楼*单元***室。
被执行人程明宝，男，1959年2月9日生人，满族，个体，住宽城满族自治县板城镇民族街***号楼*单元**室。
被执行人张学峰，男，1972年2月5日生人，满族，个体，住宽城满族自治县宽城镇京城名苑小区。
申请执行人宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与被执行人张荣义、程明宝、张学峰借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）冀0827民初3775号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张荣义、程明宝、张学峰已达成和解协议并做了分期还款计划，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
此案终结执行。
如果被执行人未按还款计划履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年八月二十三日
书记员 王凤辉
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第259号
原告赵树云，云南省石林县人，住石林县。
被告董思明，云南省石林县人，住石林县。
原告赵树云诉被告董思明劳务合同纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理，依法由审判员徐吉昆、苏志荣、李永勤组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告赵树云到庭参加了诉讼，被告董思明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树云诉称：2004年，被告承包石林县维则村委会大平地村毕光兴等五户自建住房的装修工程，并将部份工程交给我施工，双方于2014年3月20日签订了劳务合同，2014年12月2日，经双方结算，被告董思明应支付我劳务费44000元，扣减预付款7000元，被告还应支付劳务费37000元，并承诺在2015年2月1日全部付清，到期后经我多次催讨，被告都以各种理由拒付，为维护我的合法权益特向法庭起诉，要求被告给付劳务费37000元。
被告董思明未出庭应诉，也未提交答辩状。
原告赵树云对自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1、劳务合同书一份。2、劳务费结算书一份。
本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年，被告董思明承包得石林县维则村委会大平地村毕光兴等五户的自建房屋装修工程，并将部份装修劳务施工承包给原告赵树云施工，双方签订了劳务合同。2014年12月2日原、被告双方对完工的工程进行了结算，被告董思明尚欠原告赵树云劳务费37000元。
本院认为《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告董思明，对原告做的工程作了验收、结算，双方签字认可所欠的劳务费。但由于被告迟迟未支付该劳务费，故原告赵树云要求被告董思明支付劳务费37000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第八十六条之规定，判决如下：
由被告董思民在判决生效后十日内支付原告赵树云劳务费37000元。
案件受理费725元，由被告董思明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐吉昆
审判员 苏志荣
审判员 李永勤
二〇一五年六月十九日
书记员 黄 燕
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第259号原告赵树云，男，1970年4月29日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。被告董思明，男，38岁，汉族，云南省石林县人，住石林县。原告赵树云诉被告董思明劳务合同纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理，依法由审判员徐吉昆、苏志荣、李永勤组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告赵树云到庭参加了诉讼，被告董思明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树云诉称：2004年，被告承包石林县维则村委会大平地村毕光兴等五户自建住房的装修工程，并将部份工程交给我施工，双方于2014年3月20日签订了劳务合同，2014年12月2日，经双方结算，被告董思明应支付我劳务费44000元，扣减预付款7000元，被告还应支付劳务费37000元，并承诺在2015年2月1日全部付清，到期后经我多次催讨，被告都以各种理由拒付，为维护我的合法权益特向法庭起诉,要求被告给付劳务费37000元。被告董思明未出庭应诉，也未提交答辩状。原告赵树云对自己的诉讼主张向本院提供如下证据：1、劳务合同书一份。2、劳务费结算书一份。本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，2014年，被告董思明承包得石林县维则村委会大平地村毕光兴等五户的自建房屋装修工程，并将部份装修劳务施工承包给原告赵树云施工，双方签订了劳务合同。2014年12月2日原、被告双方对完工的工程进行了结算，被告董思明尚欠原告赵树云劳务费37000元。本院认为《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告董思明，对原告做的工程作了验收、结算，双方签字认可所欠的劳务费。但由于被告迟迟未支付该劳务费，故原告赵树云要求被告董思明支付劳务费37000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第八十六条之规定,判决如下：由被告董思民在判决生效后十日内支付原告赵树云劳务费37000元。案件受理费725元,由被告董思明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  徐吉昆审判员  苏志荣审判员  李永勤二〇一五年六月十九日书记员  黄 燕
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初814号
原告罗某，女。
被告高某某，男。
原告罗某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告罗某与被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2012年12月17日到普安县民政局登记结婚，2012年1月23日生育长女高某一，2013年10月28日生育长子高某。长女高某一不是被告所生，应由原告抚养，原、被告婚姻存续期间无债权债务。因双方认识时间短，婚后未建立真正的夫妻感情，加之年龄差距大，被告亦常因琐事暴力殴打原告，在语言上对原告精神造成威胁，致使夫妻的感情已彻底破裂，现夫妻双方已分居半年，未在一起共同生活。特诉至法院，请求判令原告与被告离婚；长女高某一由原告抚养，长子高某由被告抚养；案件受理费由被告承担。
原告罗某向本院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份、户口薄复印件一份三页，拟证明原告诉讼主体资格和两个子女的出生情况；证据二、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原告罗某与被告高某某于2012年12月17日在普安县民政局登记结婚。
被告高某某辩称，我与原告登记结婚及生育子女的情况是属实的，虽然高某一不是我亲生，但我从来都对其如亲生，原告在外喜新厌旧，以我性格粗暴、经常殴打为借口认为夫妻感情彻底破裂要求离婚，这纯属假说，是借口，我不同意离婚，也不同意长女高某一由原告抚养。
被告高某某梅向本院提交的证据有：证据一、身份证复印件一份、结婚证复印件两份，拟证明被告个人身份情况和原、被告系合法夫妻。
经审理查明，原告罗某与被告高某某于2012年12月17日在普安县民政局登记结婚，于2012年1月23日生育长女高某一，于2013年10月28日生育长子高某。因家庭琐事双方发生争吵，原告诉讼来院请求判令原、被告双方离婚；长女高某一由原告抚养，长子高某由被告抚养；案件受理费由被告承担。被告以双方感情尚未破裂为由，不同意与原告离婚。
以上事实，有双方当事人提供的身份证、户口薄、结婚证、结婚登记审查处理表和本案庭审笔录等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，结合本案，原告诉至我院请求与被告离婚，被告认为原、被告双方感情尚未破裂，不同意与原告离婚，同时原告未举证证明原、被告双方存在上述感情确已破裂的情形，小孩高某一、高某尚处幼年，为有利于小孩的身心健康成长，原、被告双方目前也不宜离婚。综上，原告起诉离婚缺乏事实及法律依据，对原告的离婚请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告高某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 浚
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨镇勇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第4691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ泉，男，1977年8月8日出生。
委托代理人：温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张纪强，男，1979年10月6日出生。
ＸＸ泉因与张纪强民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）终字第04761号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人ＸＸ泉及其委托代理人温晓坤、被申请人张纪强到庭参加了询问。本案现已审查终结。
ＸＸ泉申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审判决，再审本案；2、本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，并提出有新证据即再审申请人二审时提交的由被申请人出具的承诺书，认为二审判决对其提交的由被申请人出具的承诺书未予认定是错误的，认定本案的事实缺乏证据证明，导致作出错误判决，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人张纪强发表意见称，本案二审判决认定事实清楚，其尊重二审法院判决结果。同时在法院的调解情形下，愿意与对方再审申请人协商化解争议，若协商不成，请求法院依法驳回其再审申请。
本案在审查过程中特别是在法庭询问中，本院曾尝试调解尽力促使双方当事人进行和解，但因双方当事人之间争议较大，最终未果。
本院经审查认为：ＸＸ泉提出的仅从张纪强处借款3万元的申请再审理由确实没有事实依据，本院不予采认；关于其提出的认为有新证据即再审申请人ＸＸ泉二审时即已提交的由被申请人张纪强出具的承诺书，认为二审判决对其提交的该承诺书未予认定是错误的申请再审理由问题，本院认为，该承诺书在二审时即已提交，并非法定意义上的新证据，且二审法院以该承诺书存在若干疑点和不符合常理之处为由，认为被申请人张纪强提出的借条证明力明显大于再审申请人ＸＸ泉提交的该承诺书的证明力，二审判决对该承诺书未予认定并无不当。故对于再审申请人ＸＸ泉认为二审判决对其提交的该承诺书未予认定是错误的申请再审理由，因依据不足而不成立，对其提出的本案再审申请请求，本院难予支持。综合本案情况，再审申请人ＸＸ泉提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ泉的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 侯 雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0415号
原告朱建康。
委托代理人张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告李孝云，
原告朱建康诉被告李孝云追偿权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建康的委托代理人张玉红，被告李孝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建康诉称：2013年6月14日，被告向徐佩勤借款30000元，原告为该笔借款提供担保。因被告未按时还款，2013年年底，原告归还该30000元。现原告请求法院判令被告偿还30000元及利息，利息自2014年1月6日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告李孝云辩称：被告借徐佩勤款30000元，由原告提供担保，后原告替被告归还30000元是事实，被告现在没有能力偿还，同意支付原告利息。
经审理查明：2013年6月14日，被告向徐佩勤借款30000元，原告为该笔借款提供担保。因被告未按时还款，2013年年底，原告向徐佩勤归还了该30000元借款。
上述事实，有原被告一致陈述，借条，证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告对被告的借款承担保证责任后，即取得了向被告追偿的权利。原告要求被告偿还30000元及利息，利息自2014年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告予以认可，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李孝云于本判决生效后十日内偿还原告朱建康款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年1月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告李孝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐奔驰
第1页／共3页
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1260号
申请执行人代伯勋，男，汉族。
被执行人蒋六善，男，汉族。
本院在执行申请执行人代伯勋与被执行人蒋六善民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1563号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一七年一月三日
书记员 于祉柔