江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4915号
上诉人(原审原告)：张恒松，男，1941年7月4日出生，汉族,住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：陈玉清，男，1944年4月5日出生，汉族,住阜宁县。
被上诉人(原审被告)：汪福兰，女，1949年7月1日出生，汉族,住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈旭东（系被上诉人之子），住江苏省阜宁县。
上诉人张恒松因与被上诉人陈玉清、汪福兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张恒松上诉请求：⒈撤销一审判决，依法改判;⒉本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、案涉借款存在利息约定，一审将张恒松从2011年4月15日至2014年3月15日在陈玉清工资本上支取的588850元冲抵本金错误。2011年4月15日，陈玉清借款60000元时，就将工资本交于张恒松，按约定，张恒松每月给付陈玉清、汪福兰生活费800元，余款作为张恒松的利息收入，一审没有查清该事实。2014年3月15日，陈玉清、汪福兰再次向张恒松借款65000元，后又补写承诺，对原借款60000元和本次借款均有利息约定的说明。因陈玉清的工资逐年增加，故在每月支付800元生活费用的基础上增补到1000元，实际双方履行的利率为月利率1.1%。
汪福兰辩称，⒈两次借的钱，我没有见到；⒉2013年陈玉清得了脑梗，脑子不清楚，不可能有前次借钱未还又借钱的事实；⒊我是签过两次字，但什么内容记不清了。请求依法裁判。
陈玉清、汪福兰委托诉讼代理人称，张恒松采取非法手段、欺诈老年人，扣押工资本的行为不应保护。
张恒松向一审法院起诉时请求:1.判令二被告向原告偿还借款125000元及利息（自2016年3月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈玉清、汪福兰系夫妻关系。2011年4月15日，陈玉清向张恒松出具借款金额为60000元的借条1份，借条载明：“今借到张恒松同志人民币陆万元整。据：借款人陈玉清，2011年4月15号”。2014年3月15日，陈玉清又向张恒松出具借款金额为65000元的借条1份，借条载明：“今借到张恒松同志现金人民币陆万伍仟元整。据：借款人陈玉清，2014年3月15日”。同时，陈玉清还向张恒松出具承诺书1份，内容为：“兹有陈玉清同志，工资本在阜宁中行。因借张恒松同志现金壹拾贰万伍仟元正。陈玉清工资本在2014年3月15号起，本人从张恒松手月现金捌佰元正，剩下的钱算借款利息。在此借款未还清，工资本永不挂失。如不守信用或如提前挂失违约者，按总金额三倍罚款。据2014年3月15号陈玉清”。2015年4月15日，汪福兰在诉争2份借条以及承诺书上补签了姓名。双方并在承诺书上签注：“从2015年5月份双方协商一致补生活费200元合壹仟元整”。2016年3月，陈玉清将其工资本挂失，以致本案诉讼。
另查明，从2008年9月起至2016年2月止，陈玉清将其工资本交由张恒松领取共88笔计147250元。其中2011年4月1500元、2011年5月至10月每月1400元计8400元、2011年11月1450元、2011年12月至2012年4月每月1400元计7000元、2012年5月2300元、6月1300元、7月1900元、8月1600元、9月1600元、10月1500元、11月1600元、12月1600元、2013年1月1600元、2月1500元、3月1700元、4月2400元、5月1700元、7月100元、8月5300元、9月1800元、10月1800元、11月1800元、12月1700元、2014年1月至4月每月1800元计7200元、5月2900元、6月1800元、7月2300元、8月2100元、9月2000元、10月2100元、11月2000元、12月2000元、2015年1月2000元、2月2200元、3月2100元、4月3200元、5月2300元、6月2400元、7月2300元、8月2400元、9月2300元、10月2400元、11月2300元、12月2450元、2016年1月2300元、2月2300元，合计110500元。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。债务应当清偿。本案张恒松与陈玉清、汪福兰之间的借贷关系有张恒松提供的陈玉清、汪福兰出具的借条、承诺书等证据予以证实，应予认定，二被告应承担还款责任。关于二被告提出的款项没有交付的辩解意见。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，再结合借贷双方是邻居、借贷金额不大以及二被告将工资本交由张恒松的事实，二被告仅以在前债未清偿的情况下再次发生借贷关系不符合常理，显然不能否定借条的证明力，故该院对该辩解意见不予采纳。关于二被告差欠张恒松借款数额如何确定的问题。二被告虽然于2008年9月将工资本交由张恒松支取，但2011年4月15日的60000元借款发生之前的从涉案工资本上支取的款项显然与涉案借款无关，因为先还钱再借钱有悖常理。由于60000元借款发生时双方未约定利息，因此2011年4月至2014年3月65000元借款发生时这一期间从涉案工资本上支取的款项应视为偿还借款本金。该期间，张恒松从陈玉清的工资本上支取了58550元，二被告尚差欠张恒松66450元。自2014年4月起，因陈玉清向张恒松承诺“陈玉清工资本在2014年3月15号起，本人从张恒松手月现金捌佰元正，剩下的钱算借款利息”，即扣减800元或1000元生活费后的款项应视为二被告自愿支付的利息，但是年利率超过36%部分的利息予以抵充借款本金，经该院核算，截止2016年2月，二被告尚差欠张恒松65909.8元。关于张恒松的利息主张，因借贷双方对借款利率未有约定，故二被告应自起诉之日即2016年11月22日起按照年利率6%向张恒松支付资金占用期间的利息。据此，遂判决：一、被告陈玉清、汪福兰于判决发生法律效力之日起10日内向原告张恒松支付借款65909.8元及利息（从2016年11月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张恒松的其他诉讼请求。
二审期间，张恒松向本院申请调取陈玉清名下并由其持有、使用的银行卡号为45×××39从2011年4月至2016年1月间的银行流水账单，拟证明其按约扣除利息后向陈玉清支付生活费用。本院调取相关材料后，经庭审出示和质证，陈玉清抗辩称该份流水帐单不能充分反映汇入的款项就是张恒松支付的生活费用。
本院查明，陈玉清、汪福兰对张恒松在案涉借款发生前已实际持有该工资本的事实无异议，也认可张恒松每月从陈玉清的工资本中支付800元至2015年增加到1000元生活费给陈玉清的事实。
另查明，二审中，张恒松基于陈玉清、汪福兰经济状况和之间的朋友关系及便于计算考虑，将原利息请求变更为按年利率6%主张（计算到月）。
本院二审中查明的其它事实与一审查明的事实一致，予以确认。
关于案涉借款是否存在利息约定以及一审将偿还的款项充抵本金是否恰当问题。本院认为，案涉双方存在借款利息的约定。其理由为：⒈从陈玉清、汪福兰出具给张恒松的承诺书中关于“本人从张恒松手月现金捌佰元正，剩下的钱算借款利息…”和承诺中签注的“从2015年5月份双方协商一致补生活费200元合壹仟元整”内容分析，双方存在利息约定的意思表示；⒉陈玉清从张恒松处借得款项后，即将其本人的工资卡交于张恒松，张恒松每月从中扣收一定费用后向陈玉清银行卡中存入生活费，对此事实，陈玉清、汪福兰并不否认。且从张恒松每月收取的款项与存入陈玉清卡中的数额、收付时间来看，存在一定的规律性。根据证据的高度盖然性证明标准，在陈玉清、汪福兰没有提供证据予以反驳的情况下，认定借贷双方存在利息约定更贴近当事人的真实意思表示，符合生活常理，也符合本案在卷证据证明的事实。一审判决认定双方案涉借款60000元无利息约定，不符合本案事实，且在该判决说理中对65000元的借款年利率超36%予以抵充本金作出认定，但又未予核算，存在不当，应予纠正。二审中，本案债权人张恒松对原诉利息请求进行变更，提出对案涉借款利率标准就低按年利率6%主张，鉴于该主张系权利人自行处分其实体权利的表现，该处分行为不损害对方当事人的合法权益，本院予以尊重。
一审判决将张恒松从陈玉清工资本中支取的数额作为本金予以抵算亦有不当，应予纠正。经查，张恒松从2011年4月始至2016年2月止共从陈玉清的工资卡中领取110500元，又按照双方约定每月支付一定的生活费用给陈玉清与汪福兰。该费用从中扣减后为张恒松实得的金额，尔后依借款本金，借款期限的不同从借款之日起依年利率6%分别计算，并依先还息后还本的偿债顺序予以处理。即60000元×（2011年4月15日-2016年11月21日=67个月）×月利率0.5%=21000元；65000元×（2014年3月16日-2016年11月21日=32个月）×月利率0.5%=10400元；两项合计31400元。张恒松从2011年4月15日到2015年4月共支付陈玉清、汪福兰生活费用800元×48个月=38400元；从2015年5月到2016年2月共支付生活费用1000元×10个月=10000元；两项合计48400元。按上述规则核算陈玉清、汪福兰实欠张恒松借款为60000元本金+借款利息21000元+65000元本金+借款利息10400元-张恒松实际支取的工资款62100元=94300元。
综上，张恒松的上诉理由成立，其诉请本院予以支持，原审判决部分事实认定有误，适用法律欠当，致判决结果错误，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初6003号民事判决第一项；
二、维持江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初6003号民事判决第二项；
三、陈玉清、汪福兰应于本判决生效之日起十日内向张恒松偿还借款本金94300元及利息（从2016年11月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2800元，由张恒松负担1325元，陈玉清、汪福兰负担1475元；二审案件受理费2800元，由陈玉清、汪福兰负担2000元，张恒松负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 裴葭嘏
审判员 林洪全
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙 莉