江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00394号
原告余贵平。
委托代理人朱进华，江苏润凯律师事务所律师。
被告徐显龙。
被告亳州市ＸＸ物流服务有限责任有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区交通东路木兰小区7号楼一楼。
法定代表人肖乾高，该公司经理。
委托代理人徐显龙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人陈林，该公司总经理。
委托代理人曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人缪媛媛，江苏龙成律师事务所律师。
原告余贵平诉被告徐显龙、被告亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司（以下至判决主文前简称为“ＸＸ公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下至判决主文前简称为“人寿亳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告余贵平及其委托代理人朱进华，被告徐显龙、被告ＸＸ公司一般授权委托代理人徐显龙、被告人寿亳州公司委托代理人缪媛媛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告余贵平诉称，2015年2月3日6时17分左右，被告徐显龙持证驾驶皖S×××××重型厢式货车在312国道遥观镇武澄路路口西侧路段与原告驾驶WJ0505658号电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警中队认定：徐显龙承担次要责任，余贵平承担主要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失129021.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿亳州公司辩称，事故车辆在我司投保了一个交强险和50万元的商业三者险，有不计免赔，被保险人为第二被告，保险期为2014年9月28日至2015年9月27日，事故发生在保险期限内。医疗费扣10%非医保用药，鉴定费、诉讼费本公司不承担，其他项目待质证时再发表意见。
被告徐显龙、ＸＸ公司辩称，对事故责任认定没有异议，徐显龙为该车实际车主，车子登记在ＸＸ物流公司名下，事故发生后徐显龙本人已垫付2000元。
经审理查明，2015年2月3日6时17分左右，原告余贵平醉酒后驾驶WJ0505658号电动自行车在312国道武澄路口遇路口南北方向信号灯为红灯时由南向西左小转弯行驶至该路口西侧段路中心绿化带花台顶端处，然后向北横过312国道北半幅机动车道，恰遇被告徐显龙持证驾驶皖S×××××重型厢式货车沿312国道北半幅快速机动车道由东向西行驶至武澄路口遇路口东西方向直行指示灯为绿灯时向西直行通过路口后继续向西行驶到此处，两车发生相撞，致原告余贵平受伤，双方车辆损害之后果。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定：余贵平负该起事故主要责任，徐显龙负次要责任。原告余贵平受伤后至常州市武进人民医院住院治疗，住院共计4天，共产生医疗费5975.54元。
2015年7月16日，无锡中诚司法鉴定所经本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：余贵平4肋骨骨折（未达8肋）评定为十级伤残；其误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜。原告余贵平为此支出鉴定费2500元。原告之父余洪利生于1953年5月16日，原告之母杨淑英生于1955年7月13日，两人共生育余贵平、余贵权两子。
另查明，皖S×××××重型厢式货车登记在被告ＸＸ公司名下，被告徐显龙系该车实际车主。皖S×××××重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生时，事故车辆在投保期内。事故发生后被告徐显龙已支付原告余贵平2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书及医疗费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：余贵平负该起事故主要责任，徐显龙负次要责任。因事故车辆登记在被告ＸＸ公司名下，被告徐显龙系该车实际车主，故超出交强险限额的部分，两被告应按40%责任承担连带赔偿义务。被告人寿亳州公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合被告ＸＸ公司应承担的责任予以赔偿。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原、被告提供的病历、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为5975.54元；
2、住院伙食补助费：原告住院4天，按每天18元／天标准计算，合计72元；
3、营养费：原告营养期为60天，按每天18元／天标准计算，合计1080元；
4、护理费：原告护理期为60天，按每天60元／天标准计算，合计3600元。
5、误工费：根据原告提交的证明及工资银行明细清单，事故发生前原告确有固定工作，且其因此次事故存在误工损失。根据原告提交的事故发生前9个月的工资明细清单，事故发生前原告月平均工资为5414元，原告误工期为120日，故对于原告所主张的误工费21656元符合法律规定，本院予以支持。
6、残疾赔偿金：根据原告提交的暂住信息、工作信息等证据，原告确有证据证明事故发生前原告确已在常州以生活、工作为目的居住，故残疾赔偿金按城镇标准（34346元／年）计算为68692元（34346元／年＊20年＊0.1）；被抚养人原告之父（1953年5月16日生）的被抚养人生活费按每年11820元的标准计算为10638元；被抚养人原告之母（1955年7月13日生）的被抚养费按每年11820元的标准计算为11820元；上述三项共计91150元。
7、鉴定费：2500元，有票据佐证，本院予以确认。
8、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为200元。
9、财产损失：因保险公司未定损，故对于原告主张的1270元，本院不予支持。
以上原告因此次交通事故造成的损失总计为126233.54元，由被告人寿亳州公司在交强险范围内赔偿116530元，超出交强险的损失9703.54元由被告ＸＸ公司、被告徐显龙按40%比例连带赔偿原告3881.4元，对此部分，根据商业三责险保险合同约定，由被告人寿亳州公司在商业三责险中赔偿2642.4元，被告ＸＸ公司、被告徐显龙连带赔偿1239元（承担的医保外用药和鉴定费，其中医保外用药本院酌定为医疗费用的10%）。被告徐显龙已经支付原告2000元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余贵平各项损失119172.4元；
二、被告徐显龙、被告亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司按责连带赔偿原告余贵平各项损失共计1239元；
因徐显龙已向余贵平支付2000元，故上述款项合并后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余贵平118411.4元，支付被告徐显龙761元；
三、驳回原告余贵平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币573元（已减半收取），由原告余贵平负担48元、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担525元。（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费1146元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）
代理审判员 陈锌伊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李翠珍