河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终438号
上诉人（原审原告）：崔国强，男，汉族，1983年1月4日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：焦作汉河电缆有限公司。住所地：河南省焦作市建设东路***号。
法定代表人：张林军，董事长。
委托诉讼代理人：彭飞，河南尚领律师事务所律师。
上诉人崔国强因与被上诉人焦作汉河电缆有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月7立案后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，上诉人崔国强及其委托诉讼代理人王锦汉、被上诉人焦作汉河电缆有限公司的委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔国强上诉请求：1、撤销山阳区人民法院(2016)豫0811民初1822号民事判决书，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人出具的《终止劳动合同通知书》，其内容却是解除劳动合同，该通知书名称与内容不符，明显存在错误。首先，《终止劳动合同通知书》与《解除劳动合同通知书》存在区别，不能随意使用。“终止劳动合同”是用人单位与劳动者的劳动合同到期后未续签，不再履行劳动合同。“解除劳动合同”是指用人单位与劳动者劳动合同未到期的情况下不再履行，故终止和解除劳动合同的含义不同，适用的情形也不同；其次，被上诉人出具的《终止劳动合同通知书》中并没有解除劳动关系的具体理由，其理由是在上诉人申诉至仲裁委后才进行的答辩，被诉人使用终止劳动合同的名义行使解除劳动合同的行为，存在明显错误，应当确认其行为违法。2、上诉人系工伤职工，不存在旷工行为。根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。上诉人作为伤残六级的工伤职工，被通知上班后到单位报到并进行了工作。而上诉人的身体状况并不适合被上诉人安排的工作岗位，该情形已经由医疗机构出具证明，上诉人也多次向被上诉人反映不能工作的实际情况。因此，上诉人属于《工伤保险条例》规定的难以安排工作的情形，应当根据上述规定，由用人单位按月发给伤残津贴。但是，用人单位在双方协商期间不仅未按法律规定执行，还以旷工的名义对上诉人进行处罚，明显是为了逃避支付伤残津贴的法律责任和义务所采用的方法和手段。3、被上诉人所谓的因上诉人违反劳动纪律解除劳动合同的行为，实质性质为打击报复行为，其行为违反法律规定。被上诉人认为上诉人于2015年10月份存在所谓的旷工行为，却直至2015年12月30日才作出的所谓《关于同意公司对原公司员工崔国强作出辞退处理的意见》，且该处理意见的作出时间是在上诉人崔国强于2015年12月28日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之后，是对上诉人提起仲裁这一行为的反应和报复行为。被上诉人在仲裁立案后，仲裁委审理过程中作出的解除劳动合同的行为，并不符合我国法律规定和原则。二、上诉人要求被上诉人继续履行劳动合同等各项请求，符合法律规定。上诉人在被上诉人与其终止劳动合同，系违反我国法律规定的行为，除应当继续履行劳动合同外，还应当支付这期间的工资以及因未缴纳社会保险费所遭受的损失。上诉人依据规定维护其合法权益，应当得到支持。综上，望二审法院能撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
焦作汉河电缆有限公司辩称：我公司与上诉人解除劳动合同合法有据，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据。一、上诉人严重违反了我单位的规章制度，我公司依法解除了双方的劳动关系，依法应予支持。上诉人自2014年2月20日在我单位上班后，2014年7月份上诉人出现工伤，治疗期满后，被上诉人为上诉人安排了合适的工作岗位，但上诉人自2015年10月28日开始在没有办理任何请假手续的情况下无故旷工，一直未到我单位上班，严重违反了我单位的规章制度，依据劳动法的规定，并结合我单位的劳动纪律及保密制度的管理规定，我单位对其做出解除劳动关系的处理，并依法对其进行了送达，我单位与其解除了劳动合同，合法有据，依法应予支持。二、因我单位已经与上诉人崔国强解除了劳动关系，上诉人要求支付劳动工资和缴纳社会保险的请求依法不能成立。
崔国强向一审法院起诉请求：1、确认2015年12月30日被告终止与原告的劳动合同违法；2、被告继续履行劳动合同，并自2015年11月起支付原告工资直至劳动合同恢复履行之日止（计算至2016年3月为8250元）；3、被告赔偿原告自2016年2月起未缴纳的社会保险费损失（计算至2016年3月为796元）。
一审法院认定的事实：原告崔国强于2014年2月到被告处工作，上班后参加了被告组织的培训学习。2014年5月28日签订了为期一年的劳动合同，2014年7月28日在工作时受伤，2014年9月5日经焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年9月20日经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为六级，2014年8月至2015年10月被告为原告发放了工资。被告于2015年10月28日安排原告上班，原告以身体不适为由未再上班。被告于2015年12月12日作出《关于提请公司工会讨论通过辞退崔国强的请示》，被告于2015年12月30日召开会议，并作出《关于同意公司对原公司员工崔国强作出辞退处理的意见》，于2016年1月11日向原告邮寄了《终止劳动合同通知书》，内容为“崔国强同志：现在我单位公司保洁组工作，工作年限1年零10个月，本次合同期限2014年5月28日至2015年5月27日。根据《劳动合同法》及本公司《员工劳动纪律及保密制度管理规定》规定，自2015年12月30日起，本单位与你解除劳动关系，如不服，可依照相关法律规定进行协商。调解或终止劳动合同之日起在1年内向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。……”。原告崔国强于2016年1月13日签收。被告未支付原告2015年11月和12月的工资，自2016年2月份起未为原告缴纳社会保险。
另查明，被告于2012年8月10日发布实施了《工伤事故管理办法》和《劳动纪律及保密制度管理规定》，其中《劳动纪律及保密制度管理规定》第3.7.5规定“连续旷工15天或者年内累计旷工30天的，予以立即辞退，按规定解除劳动合同，并按合同约定追究有关违约赔偿”。
还查明，原告崔国强作为申请人以被告焦作汉河电缆有限公司为被申请人于2015年12月28日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、工伤期间克扣2014年7月至9月的工资10360元补上；2、2014年5月至2015年7月的养老金补上；3、2014年5月至2015年8月的医保补上；4、恢复2015年10月份开始停发的工资。山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日作出了山劳人仲案字（2015）65号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人焦作汉河电缆有限公司自本裁决生效之日一次性支付申请人崔国强停工留薪期工资10360元；二、驳回申请人崔国强的其他申请请求。原告崔国强于2016年4月18日以被告焦作汉河电缆有限公司为被申请人向山阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、请求确认2015年12月30日被申请人终止与申请人的劳动合同违法；2、请求裁决被申请人继续履行劳动合同，并自2015年11月起支付申请人工资直至劳动合同恢复履行之日2016年3月止为8250元；3、请求裁决被申请人赔偿申请人自2016年2月起未缴纳的社会保险费损失796元。山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月1日作出了山劳人仲案字（2016）22号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人崔国强的申请请求。原告崔国强不服，诉至法院。
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告于2014年2月至被告处工作时，被告对原告进行了安全生产知识培训。原告崔国强于2015年10月28日后以身体不能工作为由未再去被告处上班，但未提交有效证据证明，截止至2015年12月30日，已经连续旷工超过30天，被告与原告解除劳动合同，于法有据，故原告要求确认2015年12月30日被告终止与原告的劳动合同违法以及被告继续履行劳动合同并支付自2015年11月起至劳动合同恢复履行之日止的工资的请求，理由不足，法院不予支持。被告于2015年12月30日与原告终止劳动关系后，于2016年1月20日申请中断职工养老保险关系和社会保险停保，故原告要求被告赔偿其自2016年2月起未缴纳社会保险费损失的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告崔国强的诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，崔国强原是焦作汉河电缆有限公司的职工，2014年7月28日因工受伤，已被认定为工伤，并于2014年9月20日经焦作市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级鉴定为六级，崔国强依法应当享受到工伤职工待遇。崔国强工伤医疗期满后，焦作汉河电缆有限公司为崔国强重新安排了工作岗位，崔国强以身体不能工作为由不去上班，但未提交有效证据予以证明。焦作汉河电缆有限公司根据《劳动合同法》及公司《员工劳动纪律、保密制度管理规定》的规定，解除了焦作汉河电缆有限公司与崔国强之间的劳动关系，不违反国家法律的相关规定。双方解除劳动合同不存在违法之处。崔国强在2015年10月28日后就没去上班，连续旷工超过30天，焦作汉河电缆有限公司已于2015年12月30日终止了同崔国强的劳动关系，崔国强要求支付2015年11月直至劳动合同恢复之日止的工资、2016年2月起未缴纳的社会保险损失的请求本院不予支持。
综上所述，崔国强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔国强承担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年二月二十日
书记员 薛海军