内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第89号
上诉人（原审第三人）胡有库，男，1959年7月7日出生，汉族，工人，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人胡宇，男，1984年3月7日出生，汉族，个体工商户，系胡有库之子，住辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人徐庆斌，男，1955年7月19日出生，汉族，工人，住辽宁省鞍山市立山区。
被上诉人（原审原告）敖汉旗黄杖子矿业有限公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗贝子府镇黄杖子村。
法定代表人皇昊晏，经理。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敖汉旗尚地丰元萤石销售有限公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗贝子府镇黄杖子村。
法定代表人李飚，经理。
上诉人胡有库因与被上诉人敖汉旗黄杖子矿业有限公司（以下简称“黄杖子矿业公司”）、被上诉人敖汉旗尚地丰元萤石销售有限公司（以下简称“尚地丰元公司”）采矿权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，上诉人胡有库的委托代理人胡宇、徐庆斌，被上诉人黄杖子矿业公司的委托代理人郭炳江，被上诉人尚地丰元公司的法定代表人李飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告黄杖子矿业公司于2011年12月9日成立，其前身为敖汉旗贝子府镇黄杖子萤石矿。2011年7月27日原告黄杖子矿业公司为甲方与被告尚地丰元公司为乙方签订《采矿权转让特别约定书》一份，内容为：依据《矿产资源法》、《采矿权探矿权转让管理办法》、《矿山企业安全生产管理办法》等有关法律规定，甲方同意把敖汉旗贝子府镇黄杖子萤石矿一次性转让给乙方敖汉旗尚地丰元萤石销售有限公司及权利人胡有库。为使乙方在采矿权转让审批办结前，提前介入采矿前的准备工作，双方特别约定如下：一、甲方承诺1、甲方同意乙方在采矿权转让审批办结前提前介入采矿前的准备工作。2、甲方同意提供必要的文件支持，包括必须以甲方的名义办理的相关事项。二、乙方承诺1、乙方主动要求在采矿权转让审批办结前，提前介入采矿前的准备工作，并严格遵守执行有关法律法规文件的规定。2、乙方保证全额支付由采矿权转让产生的税费及必要的费用。3、乙方自愿承担采矿权转让审批办结前的所有投资、管理费用，并保证不以任何借口抵减采矿权价款。4、乙方保证按安全生产的有关规定进行施工、开展工作。并由胡有库、李飚承担全部责任。三、本特别约定书是制式合同文本的补充和完善，二者互不抵触，具有同等的法律效力。四、本约定未尽事宜，双方协商解决。五、本约定书一式四份，自双方签字后生效，双方各执一份，见证人一份，公证处一份。甲方：敖汉旗贝子府镇黄杖子萤石矿，乙方：敖汉旗尚地丰元萤石销售有限公司。甲方权利人皇广录、法定代表人皇昊晏签名，乙方权利人胡有库、法定代表人李飚签名，见证人胡连宝、纪现贵签名。2012年1月2日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告以启动资金预付款方式借款给原告人民币200万元整。2013年1月3日，被告通过银行向原告汇款200万元，后被告提前介入采矿前的准备工作。2011年8月15日，原告出具开工申请书，申请开工投入生产。2012年7月30日，被告法定代表人李飚与葫芦岛市杨矿矿建公司签订《竖井井巷承包合同》将井巷掘进工程交给葫芦岛市杨矿矿建公司施工。同年8月31日，原告提出暂停建设施工申请，同年9月3日敖汉旗安全生产监督管理局同意暂停建设施工。原、被告发生纠纷后，尚地丰元公司于2012年10月29日向赤峰市中级人民法院起诉，要求判令黄杖子矿业公司立即履行合同将敖汉旗贝子府镇黄杖子萤石矿转让给尚地丰元公司，并协助办理矿山开采权转让的相关手续。赤峰市中级人民法院经审理认为，在双方对合同条款不能达成一致的情况下，尚地丰元公司要求黄杖子矿业公司履行合同将敖汉旗贝子府镇黄杖子萤石矿转让给尚地丰元公司，并协助办理矿山开采权转让的相关手续没有依据，于2013年4月15日作出判决：驳回尚地丰元公司的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。现原告起诉要求依法解除原、被告签订的《采矿权转让特别约定书》。另查明，本案第三人胡有库于2013年6月向敖汉旗人民法院起诉被告皇广录、皇昊晏、黄杖子矿业公司，要求三被告偿还借款200万元。敖汉旗人民法院经审理以胡有库作为原告主体不适格为由，裁定驳回起诉。胡有库对此不服，提起上诉，赤峰市中级人民法院经审理于2014年3月5日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，从原、被告双方签订的《采矿权转让特别约定书》的内容来看，原告黄杖子矿业公司同意将黄杖子萤石矿一次性转让给被告尚地丰元公司，但该约定书只是对被告尚地丰元公司在采矿权转让手续审批办结前，提前介入采矿前的准备工作所作的约定，并没有涉及其他内容。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款和报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。原、被告双方虽然均认可同意对涉案萤石矿进行转让，但对采矿权转让的价款、双方履行义务的时间并没有书面约定，且在尚地丰元公司要求黄杖子矿业公司履行合同将涉案萤石矿转让给尚地丰元公司，并协助办理矿山开采权转让相关手续一案中，双方对采矿权转让价款存在争议、履行时间约定不明，赤峰市中级人民法院判决驳回了尚地丰元公司的诉讼请求。由此可见，原、被告双方签订《采矿权转让特别约定书》对采矿权进行转让的目的已经无法实现。故对原告要求解除《采矿权转让特别约定书》的诉讼请求，本院予以支持。本案第三人胡有库认为当初签订的《采矿权转让特别约定书》侵害了自己的利益，要求违约方赔偿其利益损失，但其未在本院指定期间交纳反诉费用，故本案中不予审理，第三人可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原审法院判决：解除原告敖汉旗黄杖子矿业有限公司与被告敖汉旗尚地丰元萤石销售有限公司及第三人胡有库签订的《采矿权转让特别约定书》。
上诉人胡有库不服原审判决，向本院上诉称，原审法院在基本事实已经查清的情况下，未对合同效力和当事人的责任作出认定，规避了法定程序，原审法院判决“解除原告敖汉旗黄杖子矿业有限公司与被告敖汉旗尚地丰元萤石销售有限公司及第三人胡有库签订的《采矿权转让特别约定书》”，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中如何使用民事诉讼法若干问题的规定》规定“人民法院在审理经济合同案件中，首先要查明当事人的主体资格、合同的效力、履行过程、违约责任”，涉案合同为无效合同，一审法院未对合同效力和当事人责任作出认定，违反了上述规定。除此之外，我们国家执行的是成文法而不是判例法，赤峰市中级人民法院对尚地丰元公司诉黄杖子矿业公司的另案判决不应作为本案的参照。一审法院回避合同效力，凭空判决撤销合同，显然于法相悖。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人黄杖子矿业公司辩称服判。
被上诉人尚地丰元公司辩称，是否解除合同我不参与。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，二审庭审中，被上诉人尚地丰元公司法定代表人李飚称，其是给胡有库打工的，涉案的黄杖子萤石矿是否继续转让给尚地丰元公司由胡有库决定，上诉人胡有库称，涉案的黄杖子萤石矿已经无法继续转让给尚地丰元公司。上述事实有二审庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，关于本案黄杖子矿业公司与尚地丰元公司及胡有库签订的《采矿权转让特别约定书》效力问题，胡有库以该约定书未经省级国土主管部门批准为由，认为该合同为无效合同，就此本院认为，涉案《采矿权转让特别约定书》仅是对尚地丰元公司在采矿权转让手续审批办结前，提前介入并进行相关准备工作所作的约定，并没有涉及转让价款、履行时间等转让合同所应有的内容，因此该《采矿权转让特别约定书》并不属于必须经批准才生效的采矿权转让合同，故不存在无效的法定情形，应认定有效。就尚地丰元公司和黄杖子矿业公司之间的采矿权转让纠纷，本院已生效的（2012）赤民二初字第39号判决书认定在黄杖子矿业公司与尚地丰元公司对合同条款不能达成一致的情况下，尚地丰元公司要求黄杖子矿业公司将黄杖子萤石矿转让并协助尚地丰元公司办理矿山开采转让相关手续没有依据。本案中，胡有库也认为黄杖子矿业公司和尚地丰元公司已经无法继续完成采矿权转让，在生效判决和胡有库均认为黄杖子萤石矿无法继续转让的情况下，双方所作的关于提前介入的相关约定，亦已不具有继续履行的可能，原审法院判令解除《采矿权转让特别约定书》处理原则正确。另外，由于本案为黄杖子矿业提起的解除合同之诉，原审法院仅对合同是否解除作出判决，未对当事人之间就合同解除的过错作出认定并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡有库承担；邮寄送达费60元，由胡有库、敖汉旗黄杖子矿业有限公司、敖汉旗尚地丰元萤石销售有限公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一四年九月十六日
书记员 孙 磊