wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2431号
原告王卫帅。
委托代理人王金刚，河北领航律师事务所律师。
被告邢台和盛工程机械销售有限公司。
法定代表人李素彩。
被告李素彩。
共同委托代理人柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告王卫帅与被告邢台和盛工程机械销售有限公司、李素彩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫帅及其委托代理人王金刚，被告邢台和盛工程机械销售有限公司、被告李素彩及二被告共同委托代理人柴国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫帅诉称，2011年3月9日，原告王卫帅和张泗通共同出资，以张泗通名义从被告邢台和盛工程机械销售有限公司签订了购销合同，购买格瑞德65型挖掘机一台。邢台和盛工程机械销售有限公司承诺的免费液压油保养没有兑现，且挖掘机在使用过程中出现了质量问题，被告没有处理。2013年12月5日，原告和张泗通签订协议，约定挖掘机归原告。原告要求被告依法开具购机发票并交付合格证，被被告无理拒绝。2015年10月26日晚，李素彩强行把挖掘机拖走，致使原告不能正常使用挖掘机。原告和李素彩就返还挖掘机事宜协商不成，特诉至法院请求依法判令被告返还格瑞德65型挖掘机一台，判令被告为原告开具购机发票，向原告交付合格证；并按照每日800元自2015年10月26日至返还挖掘机之日止赔偿原告的损失。
被告邢台和盛工程机械销售有限公司未提交答辩状，但在庭审时口头辩称，第一、被告与原告之间不存在买卖合同法律关系，涉案挖掘机的出卖人为和盛公司，买受人为张泗通，和盛公司没有义务向原告返还挖掘机、开具发票交付合格证，原告起诉主体错误，应依法驳回原告起诉。第二、被告与张泗通签订购机合同第六条约定，和盛公司对车辆所有权保留，张泗通仍欠和盛公司18220元及15948元逾期利息，按约定被告和盛公司享有挖掘机的所有权，原告的损失也不应向和盛公司主张。
被告李素彩未提交答辩状，但在庭审时口头辩称，第一、李素彩个人与原告不存在买卖合同关系。第二、李素彩拖车属于职务行为，个人不承担任何责任，其作为被告主体不适格，依法应驳回原告起诉。
经审理查明，2011年3月9日，张泗通与被告邢台和盛工程机械销售有限公司签订了产品购销合同。张泗通分期付款自被告邢台和盛工程机械销售有限公司购买格瑞德GME65-9型挖掘机一台。总价款32.5万元，被告邢台和盛工程机械销售有限公司称尚拖欠18220元购机款及逾期利息15948元；原告王卫帅称拖欠购机款为15000元。2013年12月5日，原告王卫帅与张泗通签订了一份撤股协议书，张泗通撤出合伙购挖掘机的股份，张泗通不再持有对挖掘机的所有权，购挖掘机时的银行贷款未还清部分由王卫帅继续偿还。被告邢台和盛工程机械销售有限公司提供了一份安徽格瑞德机械制造有限公司2011年4月19日为其出具的购规格型号为GME65-9挖掘机一台的发票一张，证明其对该挖掘机享有所有权。2015年10月26日晚，被告李素彩将诉争挖掘机自市郊工地上拖走，存放保管。
另查明，原告王卫帅在庭审后向本院提交了一份申请，请求撤回诉讼请求第二项即要求被告赔偿损失的请求。
上述事实，有当事人提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。具体到本案中，原告王卫帅依据其与诉争挖掘机的产品购销合同的购买人张泗通的撤股协议，依法享有诉争挖掘机的占有使用和收益的权利。本案被告邢台和盛工程机械销售有限公司作为诉争挖掘机的出卖人已通过与买受人张泗通的产品购销合同将挖掘机出卖给了张泗通，且支付了超过90%的货款。虽然其在合同中约定了所有权保留，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条的规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。被告邢台和盛工程机械销售有限公司已经无权占有该诉争挖掘机，被告李素彩更无权占有。故原告王卫帅要求二被告返还挖掘机的诉讼请求本院依法予以支持。因本案系返还原物纠纷，其要求被告为其出具购机发票及合格证应在产品购销合同或其与张泗通撤股协议中予以解决，原告可另行主张权利；故该项请求本院不予支持。被告邢台和盛工程机械销售有限公司的货款可另行主张权利。案件审理过程中，原告王卫帅向本院提交了撤回诉讼请求第二项即要求被告赔偿损失的请求的申请书，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告李素彩自判决生效之日起五日内返还原告王卫帅安徽格瑞德机械制造有限公司制造的格瑞德GME65-9型挖掘机一台。被告邢台和盛工程机械销售有限公司承担连带责任。
二、驳回原告王卫帅要求被告为其开具购机发票，交付合格证的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李素彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一五年十二月十四日
书记员 郎 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2431号
原告张成芬，住东丰县。
被告卢中文，住东丰县。
被告东丰县福利铸造厂，地址东丰县。
负责人窦桂兰，系铸造厂厂长。
本院在审理原告张成芬诉被告卢中文、东丰县福利铸造厂民间借贷纠纷一案中，原告张成芬于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成芬撤诉。
案件受理费1，050.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2431号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 庞大伟
二〇一五年九月三十日
书记员 房丽丽
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2431号原告王新国，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托代理人李欣，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人王欣东，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告东营市诚安建筑安装有限公司。住所地：东营区北一路胜利街道办事处后临。组织机构代码：77743808-7。法定代表人康兆亭，董事长。委托代理人宋英立，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市。原告王新国与被告东营市诚安建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员刘富珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新国的委托代理人李欣、王欣东，被告东营市诚安建筑安装有限公司的委托代理人宋英立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新国诉称，2012年7至11月份，原告给被告承建的东营区牛庄镇中心幼儿园工程做路面防水、垫层配套、管线保温等土建及配套项目。结算劳务费为190000元，被告已付75000元，剩余115000元未付。为此，请求判令被告支付欠款115000元；诉讼费用由被告承担。被告东营市诚安建筑安装有限公司辩称，原告主张欠付115000元劳务费属实，被告只能根据甲方的拨款情况给原告付款，不能一次付清。经审理查明，2012年7至11月份，原告给被告承建的东营区牛庄镇中心幼儿园工程做路面防水、垫层配套、管线保温等土建及配套项目。工程完工后，原、被告确认的劳务费总额为190000元，被告分两次支付75000元，剩余115000元未付。以上事实，有原告提供的结算单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告为被告承揽的工程提供劳务，工程完工后，双方对劳务费进行结算，未约定付款方式，被告应及时按结算值向原告支付劳务费用，被告主张的付款方式没有法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付劳务费115000元，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告东营市诚安建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新国劳务费115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一五年十一月二十六日书记员  姜赫楠
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审171号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人张永光。
被执行人袁铁华。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第01-33号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年7月15日作出诸计生征字[2015]第01-33号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人张永光、袁铁华于1994年4月4日登记结婚，同年11月2日生育一名女孩，又于2012年3月27日在杭州市天目山医院生育一名男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人张永光、袁铁华的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人张永光、袁铁华征收社会抚养费178485元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年7月16日向被执行人张永光、袁铁华送达了征收社会抚养费决定书。被执行人张永光、袁铁华接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费178485元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人张永光、袁铁华未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第01-33号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费178485元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 何玲萍
二〇一六年五月十六日
书记员 斯则喻
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03925号
原告：张某某，女，1966年7月3日出生，汉族，市民。
被告：韦某甲，男，1966年7月3日出生，汉族，市民。
原告张某某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员李丽华适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，1985年（农历）8月6日举行结婚仪式，1986年4月8日生育女儿韦某乙，1990年6月3日生育长子韦某丙，1992年5月10日生育次子韦全成。2010年8月5日补办结婚登记。因被告不务正业，好逸恶劳，生性暴躁，经常对原告实施家庭暴力。原告为此多次离家出走，自2007年10月原告与被告分居生活。2012年2月13日，原告起诉要求离婚，因开庭时原告在外出未及时到庭，被法院按自动撤诉处理。2013年8月14日原告再次起诉要求离婚，被法院判决不准离婚。原告曾两次起诉要求离婚，虽经法院判决不准离婚，但一直没有和好，夫妻关系名存实亡，难以维持。现原告起诉要求离婚。
被告韦某甲辩称：原、被告经人介绍认识，经过充分的了解后结婚，并办理了结婚登记，婚后一直共同生活至今，夫妻感情较好，并生育了三个子女，均已成年。原告诉称被告不务正业，好逸恶劳，生性暴躁，经常对原告实施家庭暴力均不属实。原、被告夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告韦某甲经人介绍相识，1985年（农历）8月6日举行结婚仪式，2010年8月5日补办结婚登记。1986年4月8日生育女儿韦某乙，1990年6月3日生育长子韦某丙，1992年5月10日生育次子韦全成。2013年8月14日，原告起诉要求离婚，本院于同年9月22日判决不准离婚。2014年9月27日，为了家庭共同经营的需要，原、被告以其共同所有的坐落在临泉县前进西路北侧周庄一巷的房产一处作抵押向临泉县信用合作联社贷款150万元。现原告以被告以往不务正业，好逸恶劳，生性暴躁，经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，经法院判决不准离婚，至今仍未和好为由，起诉要求离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠诚、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告张某某诉称被告韦某甲不务正业，好逸恶劳，生性暴躁，经常对与原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情破裂，但未提供相关证据证明。根据有关法律规定，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年9月27日为了家庭共同经营的需要，原、被告共同在临泉县信用合作联社抵押贷款150万元，表明原、被告为了创建美好的家庭在齐心协力，共同努力，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。原告起诉要求离婚，因未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李丽华
二〇一五年二月二日
书记员 范 振
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠诚、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第641-1号
申请执行人：三明华越包装制品有限公司。住所地：明溪县。
法定代表人蔡莉倩，系该公司总经理。
被执行人：明溪县三利物资有限公司。住所地：明溪县。
法定代表人陈建军，系该公司董事长。
本院作出的（2015）明民初字第688号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人明溪县三利物资有限公司至今未履行。本院依法冻结了被执行人明溪县三利物资有限公司在明溪县农村信用合作联社的股金，现申请执行人三明华越包装制品有限公司与被执行人明溪县三利物资有限公司自行协商并达成和解协议，申请执行人三明华越包装制品有限公司同意被执行人明溪县三利物资有限公司将�公司在明溪县农村信用合作联社的股金40290股作价40290元折抵欠款，申请执行人三明华越包装制品有限公司与被执行人明溪县三利物资有限公司一致同意将该股金40290股交由三明市顺安精细化工有限公司受让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第五百一十条、第五百一十一条的规定，裁定如下：
被执行人明溪县三利物资有限公司在明溪县农村信用合作联社的股金40290股归三明市顺安精细化工有限公司所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 付文华
审判员 洪明群
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张彩霞
附：本裁�书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者�托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3061号
原告：徐立富，男，1955年10月13日生，汉族，住如东县。
原告：张笃群，女，1956年11月7日生，汉族，住如东县。
被告：如东和鑫机械有限公司，住所地如东县马塘镇许楼村26组。组织机构代码：07270900-0。
法定代表人：周京凤，董事长。
原告徐立富、张笃群与被告如东和鑫机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告徐立富、张笃群向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐立富、张笃群撤诉。
案件受理费收取人民币501元，由原告徐立富、张笃群负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 戴钟玲
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第767号
原告高某某，曾用名高某甲，女，1978年11月24日出生，汉族。
委托代理人陈宝红，湖南天戟律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1977年11月10日出生，汉族。
原告高某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，代理书记员杨春兰担任法庭记录。原告高某某及其委托代理人陈宝红，被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告2004年经人介绍相识，2005年1月14日在邵阳市双清区民政局登记结婚，2005年6月3日生育一女刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未建立起正常的夫妻感情，使原告在身体和心理上受到极大伤害。2013年6月，双方因家庭琐事再次发生争吵，原告被迫外出打工，夫妻从此开始分居至今，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘某乙随原告共同生活，被告按月支付抚养费；3、夫妻共同财产合理分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，为了小孩健康成长，我不同意离婚，且女儿一直归我在带，原告应该支付抚养费。为了生计，我与原告一起做生意时欠了别人钱。
经审理查明：原、被告于2004年5月经人介绍认识，2005年1月14日登记结婚，2005年6月3日生育女儿李某乙。原、被告婚后感情尚可，被告性格比较急躁，在双方的争吵中不太注意言辞。2012年12月7日，双方因家庭矛盾，在原告娘家村委会、湖南邵长律师事务所律师见证下，双方签订和好协议。2013年6月7日，原、被告双方发生矛盾后，原告离家外出务工。原告高某某于2014年6月18日向本院起诉要求与被告刘某甲离婚，本院于2014年7月11日作出（2014）双民初字第346号民事判决书，判决驳回原告高某某诉被告刘某甲离婚的诉讼请求。原告高某某以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后共同在邵阳市双清区工业街双清公园一号21号租赁门面经营移动手机店。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份资料、结婚证、婚生女儿刘某乙的户籍证明、小江湖办事处双清社区证明、工业街派出所证明、协议书、本院（2014）双民初字第346号民事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻感情尚可，并生育一女，由于被告性格比较急躁，缺乏对原告的信任，双方曾多次发生争吵，原告为此外出务工，导致原、被告之间的感情出现裂痕，只要双方加强沟通，互谅互让，原、被告双方完全有可能和好。原告提出离婚，但没有向本院提交双方感情确已破裂的证据，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告提出不同意离婚的辩论意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
二〇一五年十一月五日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第767号
原告徐守洋，男，1974年3月20日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被告刘斌，男，1983年7月21日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告徐守洋波诉被告刘斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐守洋到庭参加诉讼，被告刘斌经法院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐守洋诉称，2014年8月9日8时许，姜涛驾驶的吉ARF9**号小型客车沿双阳区移动公司路由西向东行驶，至长青公路路口右转弯时，与刘斌驾驶的沿长青公路由北向南行驶的无牌照二轮摩托车相刮后，刘斌驾驶的两轮摩托车又将同向行驶徐守洋驾驶的无牌照两轮摩托车刮倒，致车辆损坏，徐守洋受伤。事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定，姜涛承担事故的主要责任，刘斌和徐守洋共同承担事故的次要责任。原告受伤后花去医疗费10万多元。姜涛对原告的伤已全部进行赔偿，对此原告放弃对姜涛的赔偿责任。原告经与被告协商，被告同意赔偿原告各项损失10000元，当时被告给付原告5000元，余款于4月30日前给付原告。现该赔偿款给付期限届满，经原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告赔偿款5000.00元，并由被告承担案件受理费。
被告刘斌未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年8月9日8时许，姜涛驾驶的吉ARF9**号小型客车沿双阳区移动公司路由西向东行驶，至长青公路路口右转弯时，与刘斌驾驶的沿长青公路由北向南行驶的无牌照二轮摩托车相刮后，刘斌驾驶的两轮摩托车又将同向行驶徐守洋驾驶的无牌照两轮摩托车刮倒，致车辆损坏，徐守洋受伤。事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定，姜涛承担事故的主要责任，刘斌和徐守洋共同承担事故的次要责任。事故发生后，原告与姜涛之间的机动车交通事故责任纠纷一案已另案解决。原告与被告当时和解并签下一次性经济补偿协议书，协议书中约定，一、甲方（刘斌）一次性补偿乙方（徐守洋）赔偿款大写人民币壹万元（10000.00元）。该补偿款包括乙方住院费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等一切费用。二、乙方以后继续治疗问题由乙方自行负责，一切后果责任自行承担。三、乙方接受甲方给付的补偿款后，放弃对甲方的一切诉讼权益。协议签订后，被告当即给付原告5000.00元，并签下欠条，欠原告5000.00元，余款于4月30日前给付，但至今未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付原告赔偿款5000.00元，并由被告承担案件受理费。
上记事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、协议书、欠条等相关材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告经协商达成的协议，是双方当事人真实意思表示，双方应依约履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效后给付原告徐守洋赔偿款5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元后由被告刘斌承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年六月三十日
书记员 逯志英
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初459号
原告：刘建新。
被告：孟庆伟。
被告：李彦辉。
本院审理原告刘建新与被告孟庆伟、李彦辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告刘建新于2017年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告孟庆伟、李彦辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘建新撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，原告刘建新自愿负担。
审判员 田旭敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 李权威
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02658号
罪犯胡立社，男，1955年12月1日出生于陕西省高陵县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2009年12月17日作出（2009）高刑初字第112号刑事判决，认定罪犯胡立社犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金53万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯胡立社确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯胡立社确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯胡立社的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年5月5日至2025年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1942号
罪犯赵洪丽，男，1983年9月21日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）沈刑一初字第212号刑事判决，以被告人赵洪丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利�年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵洪丽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年12月19日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵洪丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯赵洪丽多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵洪丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪丽减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2017年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初262号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：梁永豪，该支行行长。
委托代理人：徐丹、冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。
被告：江门市新会区三江食品购销站。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告江门市新会区三江食品购销站金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，江门市新会区三江食品购销站已于2015年8月14日被注销。
本院认为：江门市新会区三江食品购销站已被工商部门注销，法人资格已消灭，其民事权利能力和民事行为能力相应丧失，已不具备诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司江门新会支行对江门市新会区三江食品购销站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一六年三月三日
书记员 李健欣
第2页共2页
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00757号
罪犯白林，男，汉族，出生于1994年2月16日，重庆市巴南区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯抢劫罪于2011年9月27日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金1000元。该院又于2012年2月2日作出（2012）南法刑初字第36号刑事判决，以被告人白林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金10000元（已缴纳3500元）。合并前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金11000元。该犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于同年4月19日作出刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月23日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯白林在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次、表扬一次。上述事实，有罪犯白林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯白林在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、犯罪时未成年以及未积极执行剩余财产刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2021年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈秋冰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4212号
原告王秀连，男，生于1960年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告张淑艳，女，生于1964年12月15日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南恒源置业有限公司，住所地明水经济开发区。
法定代表人李执强，经理。
原告王秀连、张淑艳与被告济南恒源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王秀连、张淑艳的委托代理人商苗苗到庭参加诉讼，被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻，2002年，原告购买被告开发的章丘市“同乐园小区”6号楼西3单元4楼西户（同乐园小区6号楼405室）房产(含配套房)，按照被告的要求按时如期通过原章丘市广播电视局缴纳了全部房款。2006年初，被告将上述房产交付原告，原告现已入住近十年，然被告一直未给原告所购房产办理权属登记，多年来原告多次催促，被告以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告济南恒源置业有限公司协助原告王秀连、张淑艳办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西3单元4楼西户（同乐园小区6号楼405）的房屋权属登记手续。
被告济南恒源置业有限公司庭审时没有至庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认：两原告系夫妻。
2002年11月6日原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼开发协议，约定被告济南恒源置业有限公司为原章丘市广播电视局开发上述楼房等。同日，原章丘市广播电视局与济南恒阳建筑安装有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼建设内容、标准、价款及实施协议。上述协议中的6号、19号楼后来统称为6号楼。2005年3月26日，原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订补充协议，协议第三条约定，6号楼甲方（济南恒源置业有限公司）必须于2006年1月16日前交付乙方（章丘市广播电视局），如遇不可抗拒因素，延迟交工。
原告作为参与上述楼房的购房户之一，购买了6号楼西3单元4楼西户，并缴纳了全部房款，且早已入住房屋多年。就办理房产证事宜，多年来多次与被告济南恒源置业有限公司协商，被告济南恒源置业有限公司于2013年8月份就涉案房屋在房管部门作了初始登记，房管部门亦制作了房屋分户平面图，建筑面积为126.77平方米。但按房管部门的要求办房产证的其他资料及需要协助的事项，被告济南恒源置业有限公司以种种理由推诿，导致至今未能办理房产证。原告为维护合法权益，遂诉至本院。
另查明，在2015年8月5日，被告委托山东洞察律师事务所给山东广电网络有限公司章丘分公司的“律师函”中，被告亦同意给仲崇勇之外的原广播电视局的79户（含原告）办理房产证书。但因仲崇勇欠房贷致被告被银行划款83108.49元之事未谈妥，遂使该79户办房产证之事搁浅。
另查明，2010年2月6日，在章丘市人民政府机构改革中，原章丘市广播电视局所属其他事业单位（行政职责划入章丘市文化广电新闻出版局）及章丘人民广播电台、章丘电视台合并组建章丘广播电视台。
上述事实，由原告向法庭提交的现已生效的章丘法院（2016）鲁0181民初1392号民事判决书，章丘市房管局初始登记证明、户型分布平面图复印件一份，原告结婚证复印件，章丘市广播电视局为原告出具的住房集资款收据七份，2016年7月28日章丘广播电视台为原告等36户出具的证明一份,以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案所涉商品房买卖行为发生于2002年，其时，商品房买卖行为尚不规范，从原章丘市广播电视局分别与被告和济南恒阳建筑安装有限公司签订楼房开发协议和建筑施工协议来看，本案类似于单位集资自建房屋，但后期在原告等众多未办房产证的住户多年与被告交涉下，被告亦同意给原告等79户办证，后因仲崇勇未还贷款之事双方未商量成，故综合本案案情，本院认为，本案宜认定为原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原章丘市广播电视局收付房款行为可视为代收代付行为。目前，原告已全额缴纳了购房款，被告也早已交付了涉案房产，但至今未协助原告办理房屋产权登记手续，违背了我国相关的法律规定，现两原告主张被告协助办理涉案房屋的产权登记手续，合法合理，本院依法予以支持。
被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
???被告济南恒源置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王秀连、张淑艳办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西3单元4楼西户（同乐园小区6号楼405）的房屋权属登记手续。
案件受理费人民币50元，由被告济南恒源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年九月六日
书记员 魏延娜
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1085号
上诉人（原审原告）何某。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人何某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何某到庭参加诉讼。被上诉人李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍相识。2014年7月28日，原被告双方依照本地风俗举行订婚仪式。原告给付被告彩礼30000元及女士金戒指一枚，双方一起购买女士手机一部。随后，双方婚约终止，就婚约终止原因双方产生分歧，原告主张系因被告随意提高彩礼数额，被告主张系因原告故意悔婚。经双方协商，被告将价值16000元的金饰退还原告。剩余款物，被告为原告出具欠据一支，载明今欠到何某14000元，双方无争议，永远不见面，后果自负。中间人吕秀萍，李某，2014年12月17日。被告以上述欠据系被胁迫的情况下出具及剩余彩礼已花费为由拒绝依照欠据返还彩礼，双方遂成纠纷，诉至该院。
原审认为，我国禁止借婚姻索取财物。男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。本案原、被告未办理结婚登记手续。现双方终止婚约关系，原告主张被告返还彩礼的诉求不违反法律的规定，依法予以支持。原被告已交往近半年。考虑到彩礼用途及保护妇女权益等因素，酌定为被告返还原告彩礼10000元。原告给付被告金戒指的行为系赠与行为，故对其主张返还的诉求依法不予支持。双方一起购买女式手机的行为属彩礼的用途范畴，故对原告主张被告返还手机一部的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告李某于本判决生效之日起十五日内返还原告何某彩礼10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告何某承担50元、由被告李某承担175元。
判后，上诉人何某不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第618号民事判决，改判被上诉人返还上诉人14000元及婚戒一枚、手机一部。事实与理由：本案案由应为欠款纠纷。2014年12月7日被上诉人在平等自愿情况下为上诉人出具欠条一支，一审违反民事意思自治原则，仅判令被上诉人返还10000元错误。一审认定上诉人与被上诉人交往近半年错误，被上诉人依法应返还上诉人14000元，戒指一枚及手机一部。
被上诉人李某未到庭，亦未提出书面答辩。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某与被上诉人李某未办理结婚登记手续，上诉人何某要求被上诉人李某返还其给付的彩礼款及金戒指于法有据，应予支持。综合考虑双方当事人交往时间、当地风俗习惯等实际情况，扣除被上诉人李某已返还部分，原审酌情确定被上诉人返还上诉人10000元并无不妥，本院予以确认。上诉人何某主张被上诉人返还其手机一部，因该手机属于双方交往期间的赠与物，本院对上诉人的返还请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一六年一月十二日
书记员 白舒文
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4321号
原告：邹某，女，1987年6月26日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。
被告：麦某，男，1986年4月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告邹某诉被告麦某离婚后财产纠纷一案中，原告邹某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费5450元，减半收取为2725元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 睿
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民四初字第277号
原告高姣。
被告刘浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳和平支公司，住址沈阳市和平区和平北大街77号。
本院在审理原告高姣诉被告刘浩、中国人民财产保险股份有限公司沈阳和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告高姣因被告已给付赔偿款项，故申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告承担25元。
代理审判员 刘孟琦
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张艾丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民四初字第277号
原告高姣。
被告刘浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳和平支公司.
本院在审理原告高姣诉被告刘浩、中国人民财产保险股份有限公司沈阳和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告高姣因被告已给付赔偿款项，故申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告承担25元。
代理审判员 刘孟琦
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张艾丽
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执他字第00002号
申请执行人程伟，男，1979年5月19日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区常泰路****号院**号。身份号612601197905190918
被执行人延安瑞豪科工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区市场沟圣业大厦**层*号。
法定代表人王阳功，该公司总经理。
本院提级执行的程伟申请执行延安瑞豪科工贸有限公司经营合同纠纷一案，依据发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第0216号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人延安瑞豪科工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人延安瑞豪科工贸有限公司自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。但被执行人延安瑞豪科工贸有限公司至今未履行。执行期间，本院依法提取了被执行人延安瑞豪科工贸有限公司在第三人的收益款320485元，向申请执行人程伟转账支付了本金312000元及案件受理费3847元，扣除本案执行费4638元。申请执行人程伟自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现全部案件款已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第0216号民事判决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 孙献民
执行员 张 巍
二〇一五年十月十九日
书记员 张新明
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00143号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人彭某某，女，1987年5月30日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月22日被刑事拘留，2015年3月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年2月8日上午9时许，经事前电话联系，被告人彭某某在本区东林铁路一村26号2-1其住所楼下，将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员金某某，获毒资人民币40元。2015年2月10日，公安民警在其住所内将涉嫌吸毒的彭某某抓获，其到案后主动供述了上述犯罪事实。
公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人彭某某在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人彭某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押清单、通话记录、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；证人金某某的证言；被告人彭某某的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；现场检测报告书等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人彭某某明知是毒品海洛因却贩卖给他人吸食，获赃款人民币40元，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人彭某某到案后主动供述公安机关尚未掌握的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年2月22日起至2015年11月20日止；罚金限本判决生效三日内缴纳。）
二、被告人彭某某违法所得人民币40元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 毅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5762号
原告郑依。
委托代理人李翔。
被告杭州睿思达教育咨询有限公司。
法定代表人缪建焕。
被告杭州银西百货有限公司。
法定代表人陈晓东。
委托代理人林雪。
委托代理人王娟。
本院在审理原告郑依诉被告杭州睿思达教育咨询有限公司、杭州银西百货有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑依在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州睿思达教育咨询有限公司、杭州银西百货有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑依撤回对杭州睿思达教育咨询有限公司、杭州银西百货有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑依负担。
代理审判员 施娓玮
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5120号
罪犯龙正海，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年二月二十五日作出（2008）甬刑初字第36号刑事判决，以罪犯龙正海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龙正海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，2011年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙正海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龙正海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙正海准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年五月二十二日
￻
书记员 戴皖涢
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛执裁字第74号
申请执行人陈光兵，男，汉族，1979年2月10日出生，户籍地：南京市江宁区。
委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。
申请执行人许世明，男，汉族，1964年10月19日出生，户籍地：南京市江宁区。
委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。
被执行人南京丹普科技工程有限公司。住所地：南京市江宁区。
法定代表人刘康安，公司经理。
第三人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人吴宜航，男，汉族，1986年9月19日出生，户籍地址：四川省双流县，公司员工。
陈光兵、许世明与南京丹普科技工程有限公司（以下简称丹普公司）、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地集团）建设工程施工合同纠纷一案，陈光兵、许世明依据已经发生法律效力的本院（2014）金牛民初字第6076号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，绿地集团向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
第三人绿地集团异议称，成都市金牛区人民法院向绿地集团送达（2015）金牛执恢字第15号《履行通知》，要求绿地集团履行丹普公司到期债权18万元，绿地集团提出异议，理由如下：金牛成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第6076号民事判决书中查明的绿地集团尚有工程款499.9万元未支付给丹普公司，系在诉讼过程中确认之事项，该金额为当时应付工程进度款项，并非双方的最终结算固定数额，且最终的结算金额可能少于499.9万元。上述判决作出后，成都市金牛区人民法院通过强制执行程序扣划2767940元，嗣后，绿地集团又根据南京市建邺区人民法院要求支付了1232060元，上述共计400万元。另外，因丹普公司欠开发票，绿地集团应相应扣除企业所得税25%，即4999000*0.25=1249750元，故丹普公司在绿地集团已经无到期债权。另外，丹普公司至今未与绿地集团办理竣工结算手续，丹普公司在绿地集团无任何应收款项，且到目前为止，已有多家法院针对丹普公司在绿地集团的合同项下款项实施冻结，故在法院作出撤销冻结裁定之前，即使丹普公司与绿地集团结算完成后尚有应收款项，绿地集团亦不能擅自向任何一方支付。
绿地集团提交的证据有：本院协助扣划存款通知书1份，中国光大银行特种转账凭证1份，结算票据1份，中国建设银行单位客户专用回单1份，执行笔录复印件1份，南京市建邺区人民法院通知1份、协助执行通知书2份、民事裁定书2份，南京市栖霞区人民法院协助执行通知书3份，南京市江宁区人民法院协助执行通知书1份、民事裁定书1份。
申请执行人陈光兵、许世明辩称，成都市金牛区人民法院的判决书在审理中已查明绿地集团欠丹普公司到期的工程进度款499.9万元。《民事诉讼法司法解释》第501条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。《民事诉讼法司法解释》第93条第（五）款规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无须举证证明。因此，这也表明了发生法律效力的裁判文书所确认的事实无论写在“审理查明”部分，还是在“本院认定”部分与“判决主文”都具有同样的效力。按绿地集团的说法，499.9万元应扣税款1249750元，那么为何在诉讼中不举证，让成都市金牛人民法院在判决时直接扣除税款1249750元，认定绿地集团欠丹普公司3749250元呢？现成都市金牛人民法院判决既然认定南京公司拥有债权499.9万元，就表明499.9万元的所有权归丹普公司所有，绿地集团就无权扣除、更不能变更法院的认定。既然绿地集团认为应扣税款1249750元，为何在主动给南京市建邺区人民法院划去1232060元时不留足税款1249750元，而只把总债权额499.9万元中尾数99900元留存在绿地集团呢？这种说词明显不符合常理。假设丹普公司不开发票，绿地集团可以要求丹普公司开票或者向税务局反映，但决无权扣除税款。综上，绿地集团的辩解不能成立。
陈光兵、许世明提交的证据有：丹普公司出具的催款函和情况说明各1份。
经审查查明，陈光兵、许世明与丹普公司、绿地集团建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）金牛民初字第6076号民事判决，判决：“一、南京丹普科技工程有限公司于本判决生效之日起30日内向陈光兵、许世明支付劳务费272.4万元及利息…二、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司就前述第一项南京丹普科技工程有限公司的债务，在欠付南京丹普科技工程有限公司工程款范围内对陈光兵、许世明承担责任。三、南京丹普科技工程有限公司于本判决生效之日起30日内向陈光兵、许世明支付律师费18万元等”。因丹普公司未履行上述民事判决书所确定的向陈光兵、许世明支付律师费18万元义务，陈光兵、许世明向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2014年9月18日作出（2014）金牛执字第1651号协助扣划存款通知书，从绿地集团账户内划款2767940元至本院账户。2015年7月9日本院作出（2015）金牛执恢字第15号《履行通知》，要求绿地集团履行丹普公司到期债权18万元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。本案中，对于本院（2014）金牛民初字第6076号民事判决书中所确认的“绿地集团尚有工程款499.9万元未支付给丹普公司”，双方当事人均无异议。本院在从绿地集团账户内划款2767940元至本院账户后，再作出（2015）金牛执恢字第15号《履行通知》，要求绿地集团履行丹普公司到期债权18万元，符合法律规定。至于绿地集团是否应当扣除25%的企业所得税，不属于本案对执行行为的审查范围。综上，丹普公司应当在绿地集团还有到期债权，本院对绿地集团的执行异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回第三人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 徐燕华
审判员 廖群艳
审判员 程 曼
二〇一五年十二月九日
书记员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛执裁字第74号
申请执行人陈光兵，男，汉族，1979年2月10日出生，户籍地：南京市江宁区。
委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。
申请执行人许世明，男，汉族，1964年10月19日出生，户籍地：南京市江宁区。
委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。
被执行人南京丹普科技工程有限公司。住所地：南京市江宁区。
法定代表人刘康安，公司经理。
第三人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人吴宜航，男，汉族，1986年9月19日出生，户籍地址：四川省双流县，公司员工。
陈光兵、许世明与南京丹普科技工程有限公司（以下简称丹普公司）、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地集团）建设工程施工合同纠纷一案，陈光兵、许世明依据已经发生法律效力的本院（2014）金牛民初字第6076号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，绿地集团向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
第三人绿地集团异议称，成都市金牛区人民法院向绿地集团送达（2015）金牛执恢字第15号《履行通知》，要求绿地集团履行丹普公司到期债权18万元，绿地集团提出异议，理由如下：金牛成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第6076号民事判决书中查明的绿地集团尚有工程款499.9万元未支付给丹普公司，系在诉讼过程中确认之事项，该金额为当时应付工程进度款项，并非双方的最终结算固定数额，且最终的结算金额可能少于499.9万元。上述判决作出后，成都市金牛区人民法院通过强制执行程序扣划2767940元，嗣后，绿地集团又根据南京市建邺区人民法院要求支付了1232060元，上述共计400万元。另外，因丹普公司欠开发票，绿地集团应相应扣除企业所得税25%，即4999000＊0.25=1249750元，故丹普公司在绿地集团已经无到期债权。另外，丹普公司至今未与绿地集团办理竣工结算手续，丹普公司在绿地集团无任何应收款项，且到目前为止，已有多家法院针对丹普公司在绿地集团的合同项下款项实施冻结，故在法院作出撤销冻结裁定之前，即使丹普公司与绿地集团结算完成后尚有应收款项，绿地集团亦不能擅自向任何一方支付。
绿地集团提交的证据有：本院协助扣划存款通知书1份，中国光大银行特种转账凭证1份，结算票据1份，中国建设银行单位客户专用回单1份，执行笔录复印件1份，南京市建邺区人民法院通知1份、协助执行通知书2份、民事裁定书2份，南京市栖霞区人民法院协助执行通知书3份，南京市江宁区人民法院协助执行通知书1份、民事裁定书1份。
申请执行人陈光兵、许世明辩称，成都市金牛区人民法院的判决书在审理中已查明绿地集团欠丹普公司到期的工程进度款499.9万元。《民事诉讼法司法解释》第501条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。《民事诉讼法司法解释》第93条第（五）款规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无须举证证明。因此，这也表明了发生法律效力的裁判文书所确认的事实无论写在“审理查明”部分，还是在“本院认定”部分与“判决主文”都具有同样的效力。按绿地集团的说法，499.9万元应扣税款1249750元，那么为何在诉讼中不举证，让成都市金牛人民法院在判决时直接扣除税款1249750元，认定绿地集团欠丹普公司3749250元呢？现成都市金牛人民法院判决既然认定南京公司拥有债权499.9万元，就表明499.9万元的所有权归丹普公司所有，绿地集团就无权扣除、更不能变更法院的认定。既然绿地集团认为应扣税款1249750元，为何在主动给南京市建邺区人民法院划去1232060元时不留足税款1249750元，而只把总债权额499.9万元中尾数99900元留存在绿地集团呢？这种说词明显不符合常理。假设丹普公司不开发票，绿地集团可以要求丹普公司开票或者向税务局反映，但决无权扣除税款。综上，绿地集团的辩解不能成立。
陈光兵、许世明提交的证据有：丹普公司出具的催款函和情况说明各1份。
经审查查明，陈光兵、许世明与丹普公司、绿地集团建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）金牛民初字第6076号民事判决，判决：“一、南京丹普科技工程有限公司于本判决生效之日起30日内向陈光兵、许世明支付劳务费272.4万元及利息…二、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司就前述第一项南京丹普科技工程有限公司的债务，在欠付南京丹普科技工程有限公司工程款范围内对陈光兵、许世明承担责任。三、南京丹普科技工程有限公司于本判决生效之日起30日内向陈光兵、许世明支付律师费18万元等”。因丹普公司未履行上述民事判决书所确定的向陈光兵、许世明支付律师费18万元义务，陈光兵、许世明向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2014年9月18日作出（2014）金牛执字第1651号协助扣划存款通知书，从绿地集团账户内划款2767940元至本院账户。2015年7月9日本院作出（2015）金牛执恢字第15号《履行通知》，要求绿地集团履行丹普公司到期债权18万元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。本案中，对于本院（2014）金牛民初字第6076号民事判决书中所确认的“绿地集团尚有工程款499.9万元未支付给丹普公司”，双方当事人均无异议。本院在从绿地集团账户内划款2767940元至本院账户后，再作出（2015）金牛执恢字第15号《履行通知》，要求绿地集团履行丹普公司到期债权18万元，符合法律规定。至于绿地集团是否应当扣除25%的企业所得税，不属于本案对执行行为的审查范围。综上，丹普公司应当在绿地集团还有到期债权，本院对绿地集团的执行异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回第三人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 徐燕华
审判员 廖群艳
审判员 程 曼
二〇一五年十二月九日
书记员 邵 霜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00514号
上诉人（原审被告）郭栓成，男，1965年3月2日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）何太劳，男，1964年2月18日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人刘小建，武陟县第三法律服务所法律工作者。
郭栓成与何太劳买卖合同纠纷一案，何太劳于2015年8月3日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：郭栓成给付货款56700元并承担诉讼费。武陟县人民法院2015年9月16日作出（2015）武民二初字第00183号民事判决。郭栓成不服，提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。郭栓成，何太劳的委托代理人刘小建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月22日，何太劳通过运输司机荆明雷向郭栓成运送模板。郭栓成于当日向何太劳出具56700元的欠条一张。郭栓成出具欠条后，未支付货款，双方形成纠纷，何太劳诉至法院。
原审认为：何太劳与郭栓成之间系买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。郭栓成在收到模板后未支付何太劳相应价款，已构成违约，应承担相应责任。何太劳要求郭栓成支付货款56700元的请求，有事实及法律依据，予以支持。
原审判决：郭栓成应于本判决生效后十日内支付何太劳货款56700元。本案受理费609元、由郭栓成负担。
郭栓成上诉称：何太劳未转移模板于郭栓成，郭栓成没有收到模板。2013年8月22日，郭栓成向何太劳出具欠条时，双方约定何太劳将模板送至洛阳，货到公司每张按45元计算，无质量问题郭栓成才付款。荆明雷可以证明货物装上车后被别人强行运走。何太劳出具的荆明雷的证明，因证明人未到庭，不应采信，该证明不能证明郭栓成和何太劳之间的买卖合同成立并实际履行。
何太劳答辩称：买卖合同已经实际履行。原审判决正确，应维持原判。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：何太劳是否已经将货物交付。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，郭栓成提供2013年8月22日武陟县公安局接处警登记表1张，证明郭栓成没有把模板拉走。郭栓成还申请证人荆某某出庭作证，证明何太劳没有向郭栓成交货。何太劳质证称：接处警登记表不能支持郭栓成的上诉理由，该证据没有明确显示郭栓成的货让谁扣了。荆某某的证言可以证明双方买卖合同已经履行，货物已经交付。何太劳提供了荆某某2013年8月22日出具的证明1份，证明何太劳将货物卖给郭栓成后，因郭栓成与其他人有纠纷导致其货物被扣。郭栓成质证称：该证明与本案无关。荆某某是郭栓成找的司机，但郭栓成是帮忙给厂家找的。本院经审查后认为：郭栓成提供的接处警登记表可以证明荆某某就其所拉货物被扣留的事情向武陟县公安局报警，但不能证明其证明指向。荆某某的证言和其2013年8月22日出具的证明材料内容相互吻合，可以证明涉案货物装上车后被他人拉走的事实，但不能证明郭栓成的主张。
针对上述争议焦点，郭栓成认为：货在厂里时就被扣了，郭栓成从头到尾没有见到货物，故其不应付款。货物没有送到约定地点，所以买卖合同未履行。
针对上述争议焦点，何太劳认为：只要货物装车，郭栓成将货物拉到哪与何太劳无关。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。另查明，荆明雷将货物装上车后，车辆及所载货物被他人拉走，后荆明雷报警，武陟县公安局未予立案。荆明雷是郭栓成找的司机，何太劳向荆明雷支付了运费1150元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第141条规定，出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；……《中华人民共和国合同法》第145条规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。根据本案案情可知，双方没有约定交付地点，但货物需要运输，何太劳已经将标的物交付给承运人荆明雷，视为何太劳已经履行了交付义务，故货物被他人拉走的不利后果由买受人郭栓成承担。郭栓成关于本案货物没有交付，其不应向何太劳支付货款的理由不能成立，本院不予采纳。郭栓成的请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218元，由郭栓成承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵文培
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00514号
上诉人（原审被告）郭栓成，男，1965年3月2日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）何太劳，男，1964年2月18日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人刘小建，武陟县法律服务所法律工作者。
郭栓成与何太劳买卖合同纠纷一案，何太劳于2015年8月3日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：郭栓成给付货款56700元并承担诉讼费。武陟县人民法院2015年9月16日作出（2015）武民二初字第00183号民事判决。郭栓成不服，提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。郭栓成，何太劳的委托代理人刘小建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月22日，何太劳通过运输司机荆某向郭栓成运送模板。郭栓成于当日向何太劳出具56700元的欠条一张。郭栓成出具欠条后，未支付货款，双方形成纠纷，何太劳诉至法院。
原审认为：何太劳与郭栓成之间系买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。郭栓成在收到模板后未支付何太劳相应价款，已构成违约，应承担相应责任。何太劳要求郭栓成支付货款56700元的请求，有事实及法律依据，予以支持。
原审判决：郭栓成应于本判决生效后十日内支付何太劳货款56700元。本案受理费609元、由郭栓成负担。
郭栓成上诉称：何太劳未转移模板于郭栓成，郭栓成没有收到模板。2013年8月22日，郭栓成向何太劳出具欠条时，双方约定何太劳将模板送至洛阳，货到公司每张按45元计算，无质量问题郭栓成才付款。荆某可以证明货物装上车后被别人强行运走。何太劳出具的荆某的证明，因证明人未到庭，不应采信，该证明不能证明郭栓成和何太劳之间的买卖合同成立并实际履行。
何太劳答辩称：买卖合同已经实际履行。原审判决正确，应维持原判。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：何太劳是否已经将货物交付。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，郭栓成提供2013年8月22日武陟县公安局接处警登记表1张，证明郭栓成没有把模板拉走。郭栓成还申请证人荆某出庭作证，证明何太劳没有向郭栓成交货。何太劳质证称：接处警登记表不能支持郭栓成的上诉理由，该证据没有明确显示郭栓成的货让谁扣了。荆某的证言可以证明双方买卖合同已经履行，货物已经交付。何太劳提供了荆某2013年8月22日出具的证明1份，证明何太劳将货物卖给郭栓成后，因郭栓成与其他人有纠纷导致其货物被扣。郭栓成质证称：该证明与本案无关。荆某是郭栓成找的司机，但郭栓成是帮忙给厂家找的。本院经审查后认为：郭栓成提供的接处警登记表可以证明荆某就其所拉货物被扣留的事情向武陟县公安局报警，但不能证明其证明指向。荆某的证言和其2013年8月22日出具的证明材料内容相互吻合，可以证明涉案货物装上车后被他人拉走的事实，但不能证明郭栓成的主张。
针对上述争议焦点，郭栓成认为：货在厂里时就被扣了，郭栓成从头到尾没有见到货物，故其不应付款。货物没有送到约定地点，所以买卖合同未履行。
针对上述争议焦点，何太劳认为：只要货物装车，郭栓成将货物拉到哪与何太劳无关。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。另查明，荆某将货物装上车后，车辆及所载货物被他人拉走，后荆某报警，武陟县公安局未予立案。荆某是郭栓成找的司机，何太劳向荆某支付了运费1150元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第141条规定，出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；……《中华人民共和国合同法》第145条规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。根据本案案情可知，双方没有约定交付地点，但货物需要运输，何太劳已经将标的物交付给承运人荆某，视为何太劳已经履行了交付义务，故货物被他人拉走的不利后果由买受人郭栓成承担。郭栓成关于本案货物没有交付，其不应向何太劳支付货款的理由不能成立，本院不予采纳。郭栓成的请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218元，由郭栓成承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵文培
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第497号
被告人喻某。2010年10月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）514号起诉书指控被告人喻某犯故意伤害罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本案先适用简易程序审理，后因案情疑难、复杂，需对部分证据调查核实，于2012年10月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月13日18时30分午，沈立与被害人沈宇杰到本县经济开发区汇通快递公司内向被告人喻某讨要欠款，双方发生争执，后被告人喻某持美工刀将被害人沈宇杰背部刺成轻伤。案发后，被告人喻某自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行。公诉机关认为，被告人喻某的以上行为已构成故意伤害罪。被告人喻某是自首。据此，提请本院依照刑法第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人喻某对起诉书指控的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，因被告人喻某欠沈立钱，于是沈立与被害人沈宇杰于2012年7月13日18时30分许到本县经济开发区汇通快递公司内向被告人喻某讨要欠款。期间，沈立与被告人喻某发生争吵、扭打，被害人沈宇杰上前与沈立一起殴打被告人喻某，经在场群众劝开后，被告人喻某持美工刀将被害人沈宇杰背部刺成轻伤。
案发后，被告人喻某自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行。被害人沈宇杰与被告人喻某就民事赔偿部分，经本院主持调解，双方自愿达成了赔偿协议。被告人喻某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、申请书、门诊病历、刑事判决书、证人沈立的证言及辨认笔录、情况说明、被害人沈宇杰的陈述及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查检验笔录、现场照片、被害人伤势照片、谅解书、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人喻某自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人喻某已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人喻某请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人喻某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2013年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚幸民
审 判 员 徐志良
人民陪审员 沈惠贤
二〇一二年十一月八日
代书 记员 傅 琪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1518号
上诉人（原审原告）王庆武。
被上诉人（原审被告）于建。
委托代理人冯家旺。
上诉人王庆武因民间借贷纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗商初字第297号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，借款人宋茂民向王庆借款18万元，并向王庆出具借条一份，由被告于建为该借款提供担保。借条中担保人部分已裁掉，现借条载明：“今借王庆现金壹拾捌万元整（180000.00）借款人：宋茂民担保人：杜修平身份证号：370831196903060733手机号：156××××1785”。2015年1月16日王庆与原告签订债权转让协议书一份，将上述债权转让给原告，双方共同于2015年2月16日将债权转让公告登报于《经济导报》第C1版。原告于2015年1月27日将该债权转让事宜通知于建。另查明，2014年8月1日原债权人王庆向于建出具上述借款与于建无关的备注条，备注条载明：“备注：宋茂民原借王庆180000.00元整（壹拾捌万元整）借条与于建无关于建（2014年8月1日）见证人：杨某同意人：王庆”。庭审中，被告于建申请证人杨某出庭作证证实于建已经与原债权人王庆交涉完毕，在备注条上有原债权人王庆签字同意免除了于建的担保责任。
原审法院认为，被告提交的备注条上有原债权人王庆同意并签字认可以前宋茂民18万元借款与被告于建无关，且原告提交的债权凭证中已无被告的担保签字，原告借条与被告提交的备注条能相互印证宋茂民18万元借款已与被告于建无关。被转让债权的原债权人已放弃对被告的债权，故其转让行为对被告已不具有债权效力，原告的诉讼证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王庆武的诉讼请求。案件受理费人民币2050元，减半收取为人民币1025元，由原告负担。
宣判后，王庆武不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。理由是：被上诉人为宋茂民担保，借原债权人王庆18万元，虽然已经承担担保责任偿还了9万元，但是按照法律规定，被上诉人应承担18万元欠款的全部责任，一审法院认定事实不清，颠倒是非，判决错误。请求二审予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人于建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人已经根据与原债权人达成的协议履行了还款义务，答辩人的担保责任也已经根据双方约定予以免除，原债权已经与答辩人没有任何关系，因此，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，原债权人王庆转让给上诉人王庆武的债权凭证中，担保人一栏仅有杜修平签字捺印，该借条一直在原债权人王庆手中，上诉人王庆武作为权利受让人，只在借条权利范围享有权利，而该借条转让时，担保人于建的签字已经被裁去，上诉人王庆武受让借条时，无法显示于建为担保人，故于建与原债权人王庆的权利义务，其无权主张。即便上诉人向被上诉人主张权利，亦应在原债权人的权利范围内，被上诉人于建提交的备注条载明：“宋茂民借王庆的18万元借条，与于建无关”，并有被上诉人于建、见证人杨某、原债权人王庆的签字捺印，见证人杨某亦出庭予以证实。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人王庆武负担。
本判决为终审判决
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1518号
上诉人（原审原告）王庆武。
被上诉人（原审被告）于建。
委托代理人冯家旺。
上诉人王庆武因民间借贷纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗商初字第297号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，借款人宋茂民向王庆借款18万元，并向王庆出具借条一份，由被告于建为该借款提供担保。借条中担保人部分已裁掉，现借条载明：“今借王庆现金壹拾捌万元整（180000.00）借款人：宋茂民担保人：杜修平身份证号：370831196903060733手机号：156××××1785”。2015年1月16日王庆与原告签订债权转让协议书一份，将上述债权转让给原告，双方共同于2015年2月16日将债权转让公告登报于《经济导报》第C1版。原告于2015年1月27日将该债权转让事宜通知于建。另查明，2014年8月1日原债权人王庆向于建出具上述借款与于建无关的备注条，备注条载明：“备注：宋茂民原借王庆180000.00元整（壹拾捌万元整）借条与于建无关于建（2014年8月1日）见证人：杨某同意人：王庆”。庭审中，被告于建申请证人杨某出庭作证证实于建已经与原债权人王庆交涉完毕，在备注条上有原债权人王庆签字同意免除了于建的担保责任。
原审法院认为，被告提交的备注条上有原债权人王庆同意并签字认可以前宋茂民18万元借款与被告于建无关，且原告提交的债权凭证中已无被告的担保签字，原告借条与被告提交的备注条能相互印证宋茂民18万元借款已与被告于建无关。被转让债权的原债权人已放弃对被告的债权，故其转让行为对被告已不具有债权效力，原告的诉讼证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王庆武的诉讼请求。案件受理费人民币2050元，减半收取为人民币1025元，由原告负担。
宣判后,王庆武不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。理由是：被上诉人为宋茂民担保，借原债权人王庆18万元，虽然已经承担担保责任偿还了9万元，但是按照法律规定，被上诉人应承担18万元欠款的全部责任，一审法院认定事实不清，颠倒是非，判决错误。请求二审予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人于建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人已经根据与原债权人达成的协议履行了还款义务，答辩人的担保责任也已经根据双方约定予以免除，原债权已经与答辩人没有任何关系，因此，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，原债权人王庆转让给上诉人王庆武的债权凭证中，担保人一栏仅有杜修平签字捺印，该借条一直在原债权人王庆手中，上诉人王庆武作为权利受让人，只在借条权利范围享有权利，而该借条转让时，担保人于建的签字已经被裁去，上诉人王庆武受让借条时，无法显示于建为担保人，故于建与原债权人王庆的权利义务，其无权主张。即便上诉人向被上诉人主张权利，亦应在原债权人的权利范围内，被上诉人于建提交的备注条载明：“宋茂民借王庆的18万元借条，与于建无关”，并有被上诉人于建、见证人杨某、原债权人王庆的签字捺印，见证人杨某亦出庭予以证实。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人王庆武负担。
本判决为终审判决
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李梦琦
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执1232号
申请执行人周新中，男，汉族，1958年4月25日出生，退休干部，住阿克苏市。。
被执行人常映钊，男，汉族，1963年11月17日出生，个体户，住阿克苏市。。
周新中诉常映钊民间借贷买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2016）新2901民初1XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。
案件受理后，被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书。该案总标的135580元，在执行过程中，本院依法对被执行人常映钊的财产进行查证，查明被执行人无存款、基金、股票、车辆、房产、土地等财产，故我院确定被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定裁定如下：
一、对（2016）新2901民初1XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 刘 涛
审判员 马 亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 俞博文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10444号
原告上海蜂巢科技发展有限公司。
法定代表人陆元斌。
委托代理人刘高，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告陈娟。
原告上海蜂巢科技发展有限公司与被告陈娟劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海蜂巢科技发展有限公司的委托代理人刘高，被告陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海蜂巢科技发展有限公司诉称，2014年2月26日，其与被告联系，希望被告主动辞职，但被告未予明确答复，双方劳动关系至此并未解除。被告此后不来上班，原告据此认定为旷工，符合规定。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告同意支付被告2014年2月1日至同年2月26日期间的工资1，983元；2、原告无须支付被告违法解除劳动关系的赔偿金2，500元。
被告陈娟辩称，2014年2月26日其因身体不适向店长请假。当晚，店长打电话给其，询问其人在哪里，其告知店长在医院后，店长通知其第二天不要去上班了，并询问了其店里的电脑密码。其回家后打电话问店长，为何不让其上班，店长称系被告法定代表人的意思。之后，店长打电话通知其次日至公司。第二天其遂前往原告处，财务部周某与其沟通称将同年2月工资结算给其，原、被告间再无争议。其当场拒绝，表示销售提成原告亦应与其结清，并且原告应提前三十天通知并开具书面的解除通知。周某遂去找原告法定代表人商量，之后周某告知其，原告法定代表人不同意被告的方案，只同意支付同年2月工资，其遂申请仲裁。
经审理查明，被告原系原告处员工。双方签订有期限为2013年11月1日至2014年10月31日止的劳动合同。劳动合同约定，被告月基本工资为2，500元。该合同还载明，甲方的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等）均属合同的主要附件，其效力与合同条款等同。
2014年3月4日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动关系的赔偿金、2014年2月1日至同年2月26日期间的工资、2013年10月23日至2014年2月26日的销售提成。该会于2014年4月9日作出闵劳人仲（2014）办字第1454号仲裁裁决，裁决原告支付被告2014年2月1日至同年2月26日的工资1，983元、违法解除劳动关系的赔偿金2，500元，对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂涉讼。
被告于庭审中陈述，2014年2月26日其因身体不适向店长请假。当晚，店长打电话给其，询问其人在哪里，其告知店长其在医院后，店长通知其第二天不要去上班了，并询问了其店里的电脑密码。其回家后打电话问店长，为何不让其上班，店长称系被告法定代表人的意思。之后，店长打电话通知其次日至公司。第二天其遂前往原告处，财务部周某与其沟通称将同年2月工资结算给其，原、被告间再无争议。其当场拒绝，表示销售提成原告亦应与其结清，并且原告应提前三十天通知并开具书面的解除通知。周某遂去找原告法定代表人商量，之后周某告知其，原告法定代表人不同意被告的方案，只同意支付其同年2月工资。其于2014年2月27日、28日前往原告处，要求原告出具相应的解除劳动合同通知，但原告拒绝出具，其遂申请仲裁。被告另称，其于2014年2月26日因身体不适前往医院就诊，确诊患有慢性阑尾炎，自当日起输液7天，因考虑到看病自费费用较高，故其系使用外婆的医保卡就诊，医院未为其开具病假单。原告则表示，被告业务能力欠佳，工作态度也不好，经常请假。2014年2月26日、27日左右，原告打电话给被告希望被告提出辞职，双方协商解除劳动关系，但被告未予同意。之后，被告与其朋友曾来原告处，但双方一直未就协商解除劳动关系的方案达成一致意见。双方协商解除劳动关系未果，被告应正常来上班，但被告一直旷工，故原告于2014年3月5日出具开除通知，内载“销售部员工陈娟自2014年2月26日至3月4日止，共旷工5天，违反了蜂巢员工手册第三版第五章第二条第三点，连续旷工二天者，公司有权予以辞退，不发任何补偿费，除此之外，陈娟尚有其他违反劳动纪律，公司决定予以开除。”。对开除通知，被告表示其在仲裁阶段方看到，之前没有看到过，也没有收到过。
庭审中，原告提供了劳动手册及培训记录表。其中，劳动手册载明连续旷工二天或一月累计旷工三天者，公司有权予以辞退，不发任何补偿费。对劳动手册，被告表示其在签订劳动合同时没有看到过，是原告通知其解除双方间劳动关系时给其看过。对培训记录表，被告表示其没有在该记录表中签名。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张无须支付被告违法解除劳动关系的赔偿金之诉请，本院认为，就被告所陈述的原告于2014年2月口头通知其解除双方劳动关系一节，被告并未提供充分有效之证据以印证。本案中，虽然原告于庭审中提供了开除通知，但开除通知被告实际并未收到。被告并未提供证据证明原告向其作出了明确解除双方间劳动关系的意思表示并且此意思表示到达被告方。故原告此项诉请，于法有据，本院予以支持。
就原告主张同意支付被告2014年2月1日至同年2月26日期间的工资1，983元之诉请，与法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海蜂巢科技发展有限公司无须支付被告陈娟违法解除劳动关系的赔偿金2，500元；
二、原告上海蜂巢科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈娟工资1，983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海蜂巢科技发展有限公司、被告陈娟各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年九月九日
书记员 孙 弢
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初834号
原告高明亮，男，1981年3月15日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告郑国强，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告高明亮诉被告郑国强民间借贷纠纷一案中，因原告高明亮提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高明亮撤诉。
案件受理费人民币100元，由原告高明亮负担。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 崔治国
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1260号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号楼商住楼*单元*号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：周群杰，女，该单位员工。
被告：马传波，男，1970年12月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告马传波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 柳楠
二〇一八年四月二十四日
书记员 张玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第434号
原告孙宗娥，城镇居民。
委托代理人刘秋萍，城镇居民。
原告刘秋萍，城镇居民。
原告蔡某某。
法定代理人刘秋萍，城镇居民。
三原告之共同委托代理人迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告王艳丽，城镇居民。
委托代理人隋中英。
孙宗娥、刘秋萍、蔡某某与王艳丽返还原物纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秋萍，原告孙宗娥、刘秋萍、蔡某某之共同委托代理人迟志磊，被告王艳丽之委托代理人隋中英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗娥、刘秋萍、蔡某某诉称：原告孙宗娥是蔡基勇的母亲，原告刘秋萍是蔡基勇的妻子，原告蔡某某是蔡基勇的儿子，蔡基勇于2014年6月9日去世。蔡基勇生前有一辆登记在其名下的车牌号为鲁K×××××的起亚牌轻型客车一辆，该车辆是蔡基勇于2012年10月18日购买并登记在蔡基勇名下，该车辆是蔡基勇与原告刘秋萍的夫妻共同财产。现在蔡基勇已去世，该车辆已转变为遗产。被告于蔡基勇去世的第二天即2014年6月10日将车辆过户到自己名下，并将车牌号变更为鲁K×××××。原告知道后，向文登市公安局报案，公安局告知原告这属于民间纠纷，不属于公安局刑事案件处理范围，要原告去法院诉讼。后原告多次找到被告要求其返还车辆，但被告拒不返还，原告无奈将被告诉至法院，要求判令被告将登记在其名下的车牌号为鲁K×××××的起亚牌轻型客车返还三原告。
被告王艳丽辩称：原告陈述与事实不符，希望法庭依法驳回。自2012年起被告与死者蔡基勇以夫妻名义共同生活，被告将自己的存款四万余元及名下车辆均交由死者蔡基勇处理，蔡基勇生前承诺本案所涉车辆过户给被告，但因车辆有违章未处理，一直拖延未办理，被告享有该车辆的所有权，该车辆不应作为蔡基勇的遗产发生继承。
经审理查明：原告孙宗娥与蔡玉阳原系夫妻，二人共生育一子蔡基勇，蔡玉阳于1987年7月去世。蔡基勇与原告刘秋萍原系夫妻，二人于2005年3月9日登记结婚，婚后于2006年5月15日生育一子即原告蔡某某，蔡基勇于2014年6月9日去世。
2012年11月7日至2014年6月9日，蔡基勇名下登记鲁K×××××车辆一辆，2014年6月10日该车辆转移登记至被告王艳丽名下，车牌号变更为鲁K×××××。被告王艳丽辩称该车辆系其出资购买，蔡基勇生前承诺诉争车辆归其所有，但未举证证实。
以上事实，有原、被告的陈述、户口本、结婚登记证、死亡医学证明书、村委会证明、车辆登记证明等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲁K×××××号汽车一辆原登记于蔡基勇名下，在其去世次日变更登记至被告王艳丽名下，车牌号变更为鲁K×××××，被告王艳丽虽辩称该车辆由其出资购买、蔡基勇亦承诺该车辆归其所有，但对此无法举证证实，故应承担举证不能的法律责任，对该辩称本院不予采信。原告孙宗娥、刘秋萍、蔡某某系被继承人蔡基勇的法定继承人，对蔡基勇遗产形成共同共有关系。现被告王艳丽无合法根据取得诉争车辆，三原告作为遗产的共有人要求被告返还原物，理由充分、与法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王艳丽返还原告孙宗娥、刘秋萍、蔡某某现登记在被告王艳丽名下的鲁K×××××汽车一辆，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一四年八月二十九日
书记员 李铭潇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21419号
原告支政，男。
被告徐鹏，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
原告支政与被告徐鹏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告支政、被告徐鹏到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日19时40分，在北京市海淀区西五环晋元桥南，番小飞驾驶京GX号车辆由北向南行驶，支国强驾驶支政所有的京EX号车辆由北向南行驶，两车相触，造成两车损坏。事故经交通管理部门认定，双方为同等责任。番小飞是徐鹏的司机，事故发生时是为徐鹏履行职务。番小飞所驾车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为50万元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。支政车辆维修费共计8223元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司理赔了3111.5元，支政主张车辆维修费5111.5元，表示车辆修理费已经由自己的保险公司报销了交强险外的50%，交强险内的2000元与交强险外的另外50%费用要求由徐鹏及保险公司承担。提供了修理费票据、行驶证、结算单、保险索赔书、保险赔款通知书予以佐证。
保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、修理费票据、行驶证、结算单、保险索赔书、保险赔款通知书、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，保险公司系番小飞所驾车辆交强险及商业三者险的保险人，应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿支政的损失。支政主张车辆维修费，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内：在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿支政车辆修理费二千元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿支政车辆修理费三千一百一十一元五角，以上共计五千一百一十一元五角；
二、驳回支政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（支政已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵安康
二〇一五年七月九日
书 记 员 王钰茜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第683号
申请人上海港桥劳务服务有限公司。
被申请人邵玲琴，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被申请人上海昌福电子科技股份有限公司＊＊。
申请人上海港桥劳务服务有限公司与被申请人邵玲琴、上海昌福电子科技股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理�本院在审理过程中，申请人上海港桥劳务服务有限公司向本院撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第8353号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海港桥劳务服务有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予申请人上海港桥劳务服务有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海港桥劳务服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2258号
罪犯吴金忠，男，1972年11月8日出生，河北省沽源县人，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）锡刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人吴金忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25058.08元。被告人吴金忠不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年10月26日以（2001）内刑终字第299号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年1月14日交付执行。2004年2月5日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第92号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第494号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年11月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯吴金忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯吴金忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2010年10月、2011年5月、2012年1月、10月、2013年4月、11月、2014年5月连续记功7次。
经审理查明，罪犯吴金忠在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴金忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25058.08元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴金忠减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期即自2014年12月19日起至2023年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00317号
原告：太和县展旺养殖有限公司。组织机构代码：66791577-8。
法定代表人：陈子奎。
委托代理人：秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。
委托代理人：王怀平，男，1976年7月16日生，汉族。
被告：阜阳市三合烟花爆竹有限公司。组织机构代码：66945919-8。
法定代表人：张金友。
委托代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。
被告：湖南省浏阳市礼盛出口花炮厂。组织机构代码：70723933-2。
法定代表人：黄启湘。
委托代理人：刘伟，湖南声威律师事务所律师。
本院于2015年1月13日立案受理了原告太和县展旺�殖有限公司诉被告阜阳市三合烟花爆竹有限公司、湖南省浏阳市礼盛出口花炮厂产品责任纠纷一案。太和县展旺养殖有限公司于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告太和县展旺养殖有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告和县展旺养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告太和县展旺养殖有限公司负担。
审 判 长 耿万生
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 时秀华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张晶晶
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00317号
原告商素兰，女，1954年1月10日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区解放西路229号。
法定代表人周华慧，该公司总经理。
原告商素兰诉被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案于2015年5月20日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商素兰及被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司的法定代表人周华慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日被告向原告借款五十七万元用于房地产开发。经原告催要，被告至今未还。请求法院判决被告偿还原告借款五十七万元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，借款本金是50万，7万是利息，当时借款50万的时候打了一张条，因为欠利息7万元，又重新打了一张共计57万的借条。这50万本金我没有还过原告。对于原告说的3分利息我要听取政府的统一安排。对借条没有异议，我认可，对本金50万没有异议，我希望法院把利息和本金分清，具体的偿还不是我本人说了算，得是政府说了算。
经审理查明，2011年10月14日，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司向原告商素兰借款500000元用于房地产开发，被告一直拖欠原告的该笔欠款。被告于2012年、2013年、2014年分别偿还原告利息180000元、180000元、110000元。2014年10月14日被告给原告出具“今借到商素兰现金人民币伍拾柒万元整”的借条。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条，有原被告的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司向原告商素兰借款的事实存在，被告应该偿还原告的借款。被告拖欠原告本金为500000元，被告应该偿还该笔欠款。对原告主张的另70000元本金，因双方约定每年180000元利息，已超过银行贷款利率4倍，被告在2014年11月之前偿还过原告利息110000元，该70000元系将2014年度利息折为本金，本院不予支持。被告应该以500000元为本金，支付原告从2014年12月1日至偿还借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告商素兰借款500000元，并支付从2014年12月1日起至本判决确定的给付本金期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告商素兰其他诉讼请求。
债务人迟延履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郭 滢
代理审判员 才月人民陪审员魏羽楠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 芳 芳