广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终19351号
上诉人（原审原告）：王格梅。
被上诉人（原审被告）：深圳市荣晖国际货运代理有限公司广州分公司。
法定代表人：徐蓉蓉。
被上诉人（原审被告）：深圳市荣晖国际货运代理有限公司。
法定代表人：徐蓉蓉。
上述两被上诉人的共同委托代理人：欧益，广东康浩律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：关雪梅，广东康浩律师事务所实习律师。
上诉人王格梅因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认王格梅与深圳市荣晖国际货运代理有限公司广州分公司自2014年7月1日至2016年6月30日存在劳动关系。二、深圳市荣晖国际货运代理有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起三日内一次性向王格梅支付2015年10月、11月，2016年4月、5月的工资共10929元。三、深圳市荣晖国际货运代理有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起三日内一次性向王格梅支付2015年6月24日至2015年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额1082.53元。四、深圳市荣晖国际货运代理有限公司对深圳市荣晖国际货运代理有限公司广州分公司上述第二判项及第三判项所确定的债务承担连带责任。五、驳回王格梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由深圳市荣晖国际货运代理有限公司广州分公司负担。
判后，上诉人王格梅不服，上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实依法判决深圳市荣晖国际货运代理有限公司（以下简称荣晖公司）及深圳市荣晖国际货运代理有限公司广州分公司（以下简称荣晖广州分公司）向王格梅支付未依法签订劳动合同的双倍工资补偿金；2、判令荣晖公司及荣晖广州分公司向王格梅支付非法克扣的2015年10月、11月，2016年4月、5月的应发工资11234元；3本案诉讼费由荣晖公司及荣晖广州分公司承担。
上诉主要理由：一、王格梅于2014年7月被荣晖广州分公司录用，双方约定工资为王格梅销售利润的40%，期间荣晖广州分公司经常拖欠王格梅的工资。2016年3月发放王格梅2015年10月、11月、12月应发工资时，王格梅被荣晖广州分公司非法扣发应发的2015年10月、11月工资，原因是荣晖广州分公司操作人员不当造成客户损失，荣晖广州分公司要王格梅承担，王格梅询问荣晖广州分公司，荣晖广州分公司称是王格梅的客户，不关荣晖广州分公司的事情。王格梅咨询有关法律援助机构，才得知荣晖广州分公司应当与王格梅签订劳动合同而未签订，并且非法克扣王格梅工资，已经侵犯了王格梅的合法权益。此后王格梅向荣晖广州分公司要求签订劳动合同，返还被非法克扣的工资并补缴社会保险，但荣晖广州分公司经理以如果要签订劳动合同就开除相威胁，并强调公司老板社会关系强大，会让王格梅无法找到工作，王格梅作为一个刚毕业不久的大学生，在经理威胁下只能选择忍受。2016年6月王格梅得知2016年4、5月的工资又被非法克扣，王格梅于是选择劳动仲裁来保护自己的合法权益，结果王格梅2016年6月23日申请仲裁，得知王格梅申请劳动仲裁之后，荣晖广州分公司经理2016年6月30日就通知王格梅被开除，王格梅询问理由，荣晖广州分公司经理称公司就这样，而且老板神通广大，一定会打赢官司。在劳动仲裁审判中，荣晖广州分公司一再否认王格梅与荣晖广州分公司之间存在的劳动合同，狡辩王格梅与荣晖广州分公司之间属于业务合作关系，已经属于法律上的主观故意。后来在荔湾区人民法院的审理中，荣晖广州分公司又否认王格梅提供的盖有荣晖广州分公司专用章的《部门业务员箱量利润统计表》，而荣晖广州分公司拿出的另一份盖有荣晖广州分公司公章的《部门业务员箱量利润统计表》在劳动仲裁出示时是没有公章的，再次出现时却有了公章，有妨碍司法公正的嫌疑。二、根据广州市荔湾区人民法院对本案民事裁决的结果，王格梅认为：1、根据《中华人民共和国劳动法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。而实际上公司每个月的工资都未按时发放，王格梅也多次向荣晖广州分公司追讨所欠工资，荣晖广州分公司以如果离职就扣发所有的工资相威胁，其中2015年10月、11月、12月的工资于2016年3月才发放，更是拖欠长达半年，而且还非法克扣了2015年10月、11月两个月的工资，荣晖广州分公司存在主观拖欠工资的故意，后王格梅通过咨询才知道自己的合法权益被侵犯。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。所以，如果无论从“因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”或者“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，荔湾区人民法院的判决都是错误的。综上所述，王格梅认为，原审法院有认定事实不清，适用法律不当的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款第（二）、（三）项之规定，王格梅请求广州市中级人民法院依法改判，支持王格梅的上诉请求。
针对王格梅的上诉，荣晖公司、荣晖广州分公司共同答辩称：我方对原审判决结果没有异议，不同意王格梅的上诉请求。
荣晖公司、荣晖广州分公司另向本院提交书面答辩状称：一、王格梅与荣晖广州分公司之间不存在劳动关系，退一步讲，即便构成劳动关系，一审法院判决荣晖广州分公司支付王格梅2015年6月24日至2015年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额并无错误。荣晖广州分公司于2014年7月1日开始与王格梅进行业务合作，双方属于业务合作关系，而非劳动关系。退一步讲，即便双方构成劳动关系，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（2012年6月21日）第15条规定，劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的时效，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。就本案而言，双方于2014年7月1日开始进行业务合作，如若王格梅主张此时入职荣晖广州分公司，则主张用人单位二倍工资的期间应是2014年8月1日起算至2015年6月30日。王格梅向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的时间为2016年6月23日，则其主张未签订书面劳动合同的仲裁时效期限应从2016年6月23日往前倒推一年至2015年6月24日，即前述该期间之外的二倍工资主张依法不应得到支持。一审法院判决荣晖广州分公司支付王格梅2015年6月24日至2015年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，无法律上或事实上的认定错误。二、一审法院认定荣晖广州分公司向王格梅支付未签订劳动合同二倍工资差额所依据的工资基数系经过双方一审明确确认并根据银行转账记录核实，并无错误。经荣晖广州分公司与王格梅在一审法院审理中确认，结合双方所认可的银行转账和银行流水清单，王格梅2015年6月的实发工资为4709元。据此，一审法院判决荣晖公司支付王格梅2015年6月24日至2015年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1082.53（4709÷21.75×5）元，并无法律上或事实上的认定错误。三、荣晖广州分公司已按约定足额支付给王格梅合作利润分成，且王格梅要求荣晖广州分公司向其支付2015年10月、11月，2016年4月、5月费用11234元的主张已在一审庭审审理中明确撤回，现再次提起上诉缺乏事实法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求。根据利润统计表和银行发放记录，荣晖广州分公司在2016年3月10日已经将王格梅2015年10、11月的提成按时发放、足额支付给王格梅，不存在拖欠该两个月份的提成的情况。由于在合作关系期间，王格梅以荣晖广州分公司的名义向客户接单，但该接单收益却并未进入荣晖广州分公司账户，而是进入了其他非荣晖广州分公司的账户，在业内称这种行为为“飞单”，且该种情况发生过不下四次，致使荣晖货运遭受严重损失。对于此“飞单”行为，王格梅在仲裁和一审当中均已明确表示确认。因此，荣晖广州分公司需先行核算王格梅“飞单”行为给荣晖广州分公司造成的损失，再将此损失与2016年4月、5月利润分成（提成）相抵押后再计发剩余的提成。此外，王格梅要求荣晖广州分公司向其支付2015年10月、11月，2016年4月、5月费用11234元的主张已在一审庭审中明确撤回，现再次提起上诉缺乏事实法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求。综上所述，王格梅的全部上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回王格梅的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，王格梅、荣晖公司及荣晖广州分公司均没向本院提交新证据。
本院认为：根据王格梅的上诉及荣晖公司、荣晖广州分公司的答辩意见，本案争议焦点是：荣晖广州分公司应否向王格梅支付未签订劳动合同的二倍工资差额及该二倍工资差额应当如何计算。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。至于王格梅上诉请求荣晖广州分公司支付2015年10月、11月，2016年4月、5月的工资11234元的问题，由于王格梅对穗荔劳人仲案（2016）644号仲裁裁决书裁决荣晖广州分公司支付其该段期间工资10929元没有提出异议，其该项上诉请求依据不足，本院不予支持。本院审理期间，王格梅既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对王格梅的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王格梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一七年一月十九日
书记员 张 婷
张树苑