河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初73号
原告褚凤权，男，1980年4月5日生，汉族，住河北省迁安市，。
被告唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人马爱军，男，职务：队长。
委托代理人迟俊明，女，唐山市公安交通警察支队法制大队教导员。
委托代理人王苗，女，唐山市公安交通警察支队法制大队民警。
原告褚凤权因认为被告唐山市公安交通警察支队未履行给予原告所有的机动车检验并发放合格证标志的法定职责，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告褚凤权、被告唐山市公安交通警察支队委托代理人迟俊明、王苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚凤权诉称：被告因冀Ｂ×××××车有违章未处理不给予检验。原告认为有违章未处理不应视为检验的条件，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，对提供机动车行驶证和机动车第三者强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。原告认为被告根据的是中华人民共和国公安部令及电脑程序等作出的回复，属于令及部门规章制度，而原告根据的是《中华人民共和国道路交通安全法》，法高于令，上位法高于下位法。现向法院提起行政诉讼，要求被告给予上述车辆检验并发放合格证标志。原告向本院提交了以下证据：行驶证、车辆保险单复印件。
被告唐山市公安交通警察支队辩称：通过核实，原告褚凤权于2013年1月17日在唐山市车辆管理所对车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车注册登记，检验有效期止2017年1月31日。经查询，该车于2015年1月15日至2017年3月9日共发生交通违法行为24起，总计罚款2400元，计57分；关于《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的正确理解。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定对登记后上道路行驶的机动车应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。此处的任何单位不得附加其他条件是对机动车安全技术检验机构提出的，检验机构不得附加任何不合理要求；被告已依法履行了法定职责。《机动车登记规定》（公安部124号令）第四十九条规定机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明。车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车，审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。也就是说公安机关交通管理部门核发检验合格标志的前提是机动车符合国家安全技术标准，并依法取得合格的《机动车安全技术检验报告》，反之不予核发检验合格标志。《机动车安全技术检验项目和方法》（GB21861-2014）第5点“检验方法”中涉及“联网查询”环节；第6点“检验要求”中的6.2“联网查询”的b项内容为对涉及尚未处理完毕的道路交通安全违法行为或道路交通事故的送检机动车，应提醒机动车所有人及时到公安机关交通管理部门处理；第7点“检验结果处置”中7.1项“检验结果的评判”内容为授权签字人应逐项确认检验结果并签注整车检验结论。检验结论分为合格、不合格。送检机动车所有检验项目的检验结果均合格的，判定为合格；否则判定为不合格。7.2.1项内容为机动车安全技术检验机构应出具《机动车安全技术检验报告》，报告一式三份，一份交机动车所有人（或者由送检人转交机动车所有人），一份提交车辆管理所作为机动车安全技术检验合格证明，一份留存检验机构。因此说，本案中冀Ｂ×××××机动车存在交通违法行为，依据《机动车登记规定》（124号令）第四十九条和《机动车安全技术检验项目和方法》中6.2、7.1的相关规定，该车不符合核发检验合格标志的条件。冀Ｂ×××××小型汽车目前办理核发车辆检验合格标志适用的规定，本案中的冀Ｂ×××××小型汽车，注册登记日期为2013年1月17日，使用性质为非营运，乘坐人数5人。依据公安部、质检总局联合下发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》（公交管【2014】138号），该车属于该《意见》第三点改进便民服务中第11项规定的“试行非营运轿车等车辆6年内免检”的车辆。该项内容规定自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验。上述车辆注册登记超过6年（含6年）的，仍按规定每年检验1次；超过15年（含15年）的，仍按规定每年检验2次。公安机关交通管理部门要在地市和县级车辆管理所、交通管理服务站、交通违法处理窗口等场所，设置核发检验标志窗口，方便群众就近快捷领取检验标志。
被告向本院提交以下证据材料：1、冀Ｂ×××××小型汽车基本信息；2、冀Ｂ×××××小型汽车违章查询单，证明：该车有24条违章记录，2400元罚款和57分；3、《机动车安全技术检验项目和方法》（GB21861-2014）、机动车安全技术检验报告，证明：该报告第2页是检验项目，第3页为八项检验内容，第3页联网查询项是所有机动车在进行年度检验时必检验内容，第6页联网查询是利用联网信息系统查询车辆事故或违法信息，第8页为检验要求、第9页6.2项B项明确规定对涉及尚未处理完道路交通安全违法行为或道路交通事故的送检机动车应提醒机动车所有人及时到公安机关交通管理部门处理，第18页为检验结果处置，第7.1项检验结果的评判明确规定授权签字人应逐项确认检验结果并签注整车检验结论，检验结论分为合格不合格，送检机动车所有检验项目及检验结果均合格的判定为合格，否则判定为不合格。7.2.1项规定机动车安全机动检验机构应出具机动车安全系数检验报告，报告一式三份，一份交机动车所有人（或者由送件人转送机动车所有人）、一份交由车管所检验是否合格、一份留存检验机构，检验机构和公安交通管理部门是两个部门，只有交了合格的机动车检验证，被告才能依法核发合格标志；4、公安管（2014）138号《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，证明：第11项内容中规定实行非营运轿车等六年内免检，原告的车辆符合此条规定，但是在进行检验前机动车所有人应当将涉及该车的道路交通违法行为和交通事故处理完毕，否则不予进行车辆检验；5、相关法律法规，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《机动车登记规定》第四十九条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称《机动车安全技术检验项目和方法》、《机动车登记规定》（公安部124号令）违反了法律，规章制度本身违法。将违章处理作为车辆年检的前提条件不合法，车辆管理所拒绝为车辆发放年检标志不合法。处理违章和车辆年检是不同的法律关系。部门规章制度属于下位法，法律属于上位法。被告对原告提交证据发表质证意见，称原告提供的行驶证和保险单这均系复印件，因交通违法处理及事故处理是车辆检验的必检项目，原告的交通违法行为未处理，必检项目不会通过，故被告的行政行为正确。
本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料真实合法，依法对其提交证据的证明效力予以确认。本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车的初次登记日期为2013年1月17日，检验有效期止2017年1月31日。原告于检验有效期截止前去被告处办理上述车辆的检验手续，被告因该车存在交通违法行为未处理而未予检验及发放合格证标志。
本院认为，被告因原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车存在交通违法行为未处理而未予检验及发放合格证标志的行政行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条及《机动车登记规定》（公安部124号令）之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告褚凤权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高 欣