山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第360号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人栾建军，经理。
委托代理人陈晨，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）封雷。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人封雷财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西商初字第971号民事判决，于2014年7月4日向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长、代理审判员李鸿宾担任本案主审与代理审判员张仁龙共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
封雷在一审中诉称：封雷所有的鲁B×××××号重型货车在太平洋保险公司处投保商业险中的车辆损失险20万元、第三者责任险50万元、鲁U×××××挂车投保第三者商业责任险30万元，以上险种均投保了不计免赔，保险期间均为2011年9月8日至2012年9月7日。2012年5月24日4日30分封雷的司机王忠臣驾驶鲁B×××××（鲁U×××××挂）号重型普通半挂货车沿昌乐县309国道由东向西行驶至宝城街道办董家庄路口时，因躲避车辆越过路口中心与第三者相撞，造成第三者车损、人伤、封雷车损，此事故王忠臣承担事故全部责任。经太平洋保险公司定损鲁B×××××号重型货车车损为6610元，经昌乐县人民法院判决封雷赔偿第三者损失13900元并支付诉讼费4690元。封雷准备齐全材料后交付太平洋保险公司，理赔，太平洋保险公司交上级部门审核后，以封雷车辆超载为由拒赔，为此，请求判令太平洋保险公司支付保险金25700元；诉讼费用由太平洋保险公司负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司在一审中辩称：本案事故不属于保险合同约定的保险责任范围，太平洋保险公司不应承担赔偿责任，封雷的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回封雷的诉讼请求。
封雷为证明其主张成立，向原审法院提交了以下证据：1、商业险保单二份，证明封雷在太平洋保险公司处投保商业第三者责任险和车损险。2、（2012）乐民三初字第438号民事判决书，证明保险车辆是在保险期间内发生的保险事故及封雷的损失情况。3、关于太平洋保险公司为封雷的车辆定损6610元、维修费发票也是6610元、车辆施救费500元，发票均已交付给太平洋保险公司。
太平洋保险公司质证称，太平洋保险公司为封雷的车辆定损6610元、维修费发票也是6610元、车辆施救费500元，发票均已交付给太平洋保险公司属实，无异议，对证据1、2的真实性也无异议，由于被保险车辆超载，根据保险单所附的保险条款总则第八条第（五）项、第九条第（九）项，三者险条款第二十条的规定，太平洋保险公司不承担保险责任。
太平洋保险公司为证明其主张成立，向原审法院提交了以下证据：投保单复印件，证明对免赔责任已加黑标注，太平洋保险公司已履行了告知义务。
封雷质证称，投保单上的封雷签名与诉状上封雷的签名不一致，不经能说明太平洋保险公司已经履行了提示和说明义务。
原审法院认为，封雷所提供的证据能够形成完整的证据链，能够证明封雷所诉之事实；太平洋保险公司所提供的证据是复印件，上面也没有记载免责责任并加黑标注，不能证明太平洋保险公司对免责条款尽到了提示和说明义务。
原审法院经审理查明：2011年9月6日，封雷与太平洋保险公司签订《神行车保系列产品保险单》二份，一份是为鲁B×××××号厂牌型号为陕汽SX4255NR27910吨及10吨以上营业货车投保；另一份是为鲁U×××××挂重型普通半挂货车投保。合同约定，保险期间均自2011年9月8日0时起至2012年9月7日24时止；鲁B×××××号车的承保险种及保险金额／赔偿限额为不计免赔条款第三者商业险的保险金额／赔偿限额500000元、不计免赔条款车辆损失险的保险金额／赔偿限额200000元、不计免赔条款车上责任险（驾驶员）的保险金额／赔偿限额50000元×1座、不计免赔条款车损险不计免赔条款车上责任险（乘客）的保险金额／赔偿限额50000元×1座。鲁U×××××挂车的承保险种及保险金额／赔偿限额为不计免赔条款第三者商业险的保险金额／赔偿限额300000元。
2012年5月24日4时30分，王忠臣驾驶被保险车辆鲁B×××××（鲁U×××××挂）号重型普通半挂货车，沿昌乐县309国道由东向西行驶至宝城街办董家庄路口时，因躲避车辆越过路口中心，与邵玉平驾驶沿该路由西向东行驶的鲁V×××××号汽车（载文红珍）相撞，造成邵玉平、文红珍受伤，车辆受损的交通事故。2012年5月29日，昌乐县公安局交通警察大队作出（2012）第00254号道路交通事故认定书，认定王忠臣未靠右侧通行、未确保安全通行、未保持安全车速、超载的违法行为是造成事故的根本原因，确定王忠臣承担事故的全部责任。
2013年1月17日，山东省昌乐县人民法院作出（2012）乐民三初字第438号民事判决书，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿邵玉平、文红珍经济损失193563.25元；封雷赔偿邵玉平、文红珍经济损失13900元；由封雷负担案件受理费和诉讼保全费4690元。
中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司为封雷的事故车辆定损6610元，封雷支出了车辆维修费6610元、车辆施救费500元。
原审法院所确认的上述事实，有封雷、太平洋保险公司双方的陈述笔录、保险单、投保单等材料在案为凭，这些证明材料已经原审法院庭审质证和审核，可以采信。
原审法院认为：封雷与太平洋保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订合同时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在投保单、保险单上提示投保人注意外，还应对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。投保人在投保单上声明处签字的主要目的，是对订立保险合同的意思表示及其对投保内容的确认，其本身不具有确认保险人对免责条款履行了明确说明义务之义，除非保险人能够证明投保人的签字是对投保人声明的确认，而不是对投保单内容的认可，况且，太平洋保险公司所提供的投保单是复印件，上面没有太平洋保险公司所称的免责责任并加黑标注。也就是说本案中，无论投保人是否在保险单上的声明处签名，均不影响太平洋保险公司对格式合同中的免责条款已经尽到了特别指明和详细解释义务承担举证责任。由于太平洋保险公司未能举证证明已经尽到了特别指明和详细解释义务，所以，太平洋保险公司所辩称的免责条款对封雷不具有约束力。太平洋保险公司为封雷承保的车辆在合同有效期内发生保险事故，因该事故所产生的损失，太平洋保险公司依法应按保险合同的约定给予赔付。由于太平洋保险公司为封雷所承保的车损险和三者险均是不计免赔条款，因此，经原审法院院审核，太平洋保险公司应赔付封雷的损失25700元［车损6610元、清障费500元、三者赔款13900元、（2012）乐民三初字第438号民事判决书确定的诉讼费4690元］。封雷之诉讼请求有理有据，原审法院予以支持；太平洋保险公司关于“驳回封雷诉讼请求”的辩解意见，缺乏证据支持，原审法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，作出判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后十日内赔偿封雷保险金25700元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，速递费60元，由太平洋保险公司负担。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司不服，上诉至本院。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司上诉称：上诉人在原审中已经尽到了完全举证责任，所提交的投保单足以证明所主张的事实以及法律依据。请求撤销原审判决，改判上诉人承担三者赔款13900元扣减10%。
被上诉人封雷答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：上诉人主张对其已经将免责条款向对被上诉人履行了明确说明义务。但上诉人提交的投保单为复印件，该投保单复印件并不能证明上诉人的主张。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 张仁珑
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 于 圆