福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民初1039号
原告：中国轻鑫工程厦门有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号1601-1606单元。
法定代表人：曾放，董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：厦门市昶发贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文七里37号402室。
法定代表人：杨清江，执行董事、总经理。
被告：杨清江，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省永春县。
被告共同委托诉讼代理人：连智忠、傅金燕，福建盖普律师事务所律师。
原告中国轻鑫工程厦门有限公司（以下简称轻鑫公司）与被告厦门市昶发贸易有限公司（以下简称昶发公司）、杨清江合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告轻鑫公司的委托诉讼代理人郭元、吴婷婷，被告昶发公司的法定代表人、被告杨清江及其委托诉讼代理人连智忠、傅金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轻鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判决昶发公司立即向其支付拖欠款项21033121.98元（人民币，下同）及自拖欠应付未付款项之日起至2016年11月2日止的利息13249610.04元；二、判决昶发公司以21033121.98元为基数，按月利率0.8%的标准，向轻鑫公司支付自2016年11月3日起至实际还款之日止拖欠款项对应的利息；三、判决杨清江对上述全部债务承担连带清偿责任；四、判决昶发公司、杨清江承担本案案件受理费。事实和理由：杨清江于2010年起与轻鑫公司进行煤炭业务往来，由轻鑫公司接受杨清江的委托代为进行采购煤炭并按照杨清江的指示将煤炭进行转售给杨清江指定的第三方。2012年9月，杨清江成立了昶发公司（杨清江持有昶发公司100%股权），后三方共同协商约定将杨清江之前与轻鑫公司关于煤炭业务的约定对应杨清江的相关权利义务转由昶发公司承继并继续履行。2015年7月15日，经轻鑫公司、昶发公司、杨清江对账后，昶发公司确认截止至2015年6月30日尚欠轻鑫公司21033121.98元本金（包含双方业务往来中昶发公司应付及轻鑫公司垫付的采购费、货款、运杂费、保证金、港建费、手续费、亏舱费、检验费、港口疏通费用、码头费用、保险费、报关费、堆存费、代理费、税费等费用结算后剩余欠款）；同时昶发公司同意按月利率0.8%的标准计算利息；杨清江自愿对昶发公司偿还对账单中的款项承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。然而，各方对账后，昶发公司、杨清江经轻鑫公司多次催促均未支付拖欠轻鑫公司的任何款项，也未支付分文利息。
被告昶发公司、杨清江辩称，第一，从轻鑫公司的起诉状看，轻鑫公司起诉的是昶发公司、杨清江从2010年至2015年7月15日间所有业务的对账单，昶发公司、杨清江对《对账单》不予确认，这不是真实的对账，而是为了应付检查临时出具的，昶发公司、杨清江举证的《公证书》可以证明双方至少还有涉及“海龙轮”的交易以及海沧堆场的煤炭交易没有计算在内，因此该《对账单》存在重大遗漏。根据昶发公司、杨清江举证的24份《过磅单》的原件，说明轻鑫公司的《对账单》遗漏了很多业务，该《对账单》本应在轻鑫公司的财务账册中。轻鑫公司的诉讼请求没有覆盖双方全部业务，与事实不符，双方确实没有对账，但昶发公司、杨清江确认双方间有长期的业务往来，希望重新对账，根据对账承担义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年起，轻鑫公司与杨清江进行煤炭业务往来。2012年9月24日杨清江独资设立了昶发公司。2013年4月1日轻鑫公司与昶发公司签订的《合作协议》约定，双方合作经营煤炭，轻鑫公司提供煤场及地磅、装载机并配置三名工作人员，昶发公司支付50万元到轻鑫公司指定的账户作为履约保证金，昶发公司委托轻鑫公司对外签订煤炭购销合同时应先告知轻鑫公司。轻鑫公司提供资金给昶发公司使用，用于购买煤炭；昶发公司所占用的资金按月息0.8%计息，每月结算一次，利息以现金支付。双方合作期间，轻鑫公司按每吨5元收取代理费。如果年经营数达不到20万吨，昶发公司除缴交代理费外，还应承担煤场租金。如年经营数量超过20万吨，超过20万吨部分轻鑫公司按每吨4.5元收取代理费。如果轻鑫公司没有代垫资金，轻鑫公司收到昶发公司提供的进项发票后，根据昶发公司的开票指示开具增值税发票给销货单位；轻鑫公司收到销货单位来款时在扣除所有的税收、费用及代理费（轻鑫公司根据代理的数量收取代理费3元/吨）后，将剩余的货款支付给供货单位。合作期限自2013年4月1日至2014年3月31日。双方于2012年5月22日签订《补充协议》约定，根据轻鑫公司与工厂签订的销售合同数量预支运杂费。
2015年7月15日轻鑫公司与昶发公司进行对账并形成《对账单》，就双方合作的业务代码LH11001（白鹭轮）、HCMC-
YN12001（昌安联合轮）、YNM11040（瑞福旺）、YNM12009（达源轮）及HCMC-
HB代码项下的账目进行核对，昶发公司确认截止2015年6月30日尚欠轻鑫公司21033121.98元，该欠款未含利息，利息部分另行协商。《对账单》一式二份，双方各执一份，轻鑫公司应提供辅助明细账单作为附件，是对账单不可分割的一部分。轻鑫公司按约定提供了五份辅助明细账单，分别是：内贸煤炭LH11001陆海（HCMC）、进口印尼煤HCMC-
YN12001杨清江、进口越南煤YNM11040（HCMC）、进口越南煤YNM12009（原材料2部）HCMC、内贸煤炭HCMC-
HB杨清江合并。昶发公司在《对账单》上盖章，杨清江在“本人自愿对甲方（昶发公司）偿还对账单中的款项向中国轻鑫工程厦门有限公司承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”的文字下方签名并加盖手印、填写身份证号码。昶发公司在《对账单》及附件上加盖公章作为骑缝章。因昶发公司、杨清江对《对账单》的真实性不予认可，且要求重新对账，本院于2017年4月12日组织双方当事人进行对账，轻鑫公司提供《对账单》附件项下的财务凭证予以核对。本院限定当事人若补充证据应在2017年4月14日前提交。2017年5月22日，本院收到昶发公司《司法会计审计申请书》。
以上事实，有《合作协议》、《补充协议》、《对账单》及附件、《过磅单》、《公证书》及《请求对账确认函》、《庭前证据交换笔录》、《法庭审理笔录》、《调查笔录》、《司法会计审计申请书》等为证，本院予以确认。
本院认为，轻鑫公司主张其于2010年开始与杨清江进行煤炭业务，杨清江对此亦无异议，应予以确认。2012年昶发公司成立后，轻鑫公司与昶发公司签订的《合作协议》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的规定，应认定为有效，对双方当事人均有约束力。2015年7月15日，轻鑫公司与昶发公司就双方合作的业务代码LH11001（白鹭轮）、HCMC-
YN12001（昌安联合轮）、YNM11040（瑞福旺）、YNM12009（达源轮）及HCMC-
HB项下的账目进行核对，形成的《对账单》不仅有昶发公司盖章予以确认，且杨清江亦在该《对账单》上签字盖印表示愿意为昶发公司的还款义务承担连带保证责任。轻鑫公司已明确本案诉讼与“海龙轮”的交易情况不重复也无交叉，《对账单》未包含“海龙轮”的账目，其未对“海龙轮”的交易情况提起诉讼，因此“海龙轮”并非本案审查的对象。昶发公司、杨清江以《对账单》遗漏了“海龙轮”项下的账目为由，主张《对账单》不完整，违背了“不告不理”的法律原则，本院不予采纳。昶发公司举证的《过磅单》、《公证书》及《请求对账确认函》，只能证明双方间存在业务往来，昶发公司曾于2014年4月28日要求轻鑫公司与其对账，却不能证明轻鑫公司提供的、形成于2015年7月15日的《对账单》是不真实的。昶发公司、杨清江主张该《对账单》是为了应付轻鑫公司上级部门及纪检的检查而作出的，系以合法形式掩盖非法目的，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。本案诉讼中，在本院主持下，轻鑫公司已提供《对账单》所列的财务账册进行了核对，昶发公司虽有异议，但未进行相应举证。2017年5月22日本院收到昶发公司递交的《司法会计审计申请书》，昶发公司超过了本院限定的最后举证期限且无正当理由，本院不予接受。《对账单》体现了各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，应认定为有效。昶发公司应按《对账单》确认的金额向轻鑫公司履行还款义务。轻鑫公司要求昶发公司向其支付21033121.98元的诉讼请求，本院予以支持。根据《合作协议》第六条的约定，昶发公司所占用的资金应按月息0.8%计息，轻鑫公司主张昶发公司应向其支付利息的诉讼请求，有相应的事实依据，本院亦予以支持。利息的计算如下：
项目
利息及计算依据
1
内贸煤炭LH1001陆海（HCMC）
（1）截止2012年11月16日利息825689.63元注：《对账单》已确认相应的利息（下同）；
（2）2012年11月17日起2016年11月2日止，利息为213517.83元（以553346.15元为基数，按月息0.8%计算）。
注：计算方法系根据《合作协议》第六条约定（下同）
2
进口印尼煤HCMC-YN12001杨清江
（1）截止2013年1月29日利息268074.69元；
（2）2013年1月30日起至2016年11月2日止，利息为328098.25元（注：以896116.84元为基数，按月息0.8%计算）。
3
进口越南煤YNM11040（HCMC）
（1）截止2014年12月3日利息2819385.30元；
（2）2014年12月4日起至2016年11月2日止，利息为1324656.23元（以7096372.66元为基数，按月息0.8%计算）。
4
进口越南煤YNM12009（原材料2部）
（1）截止2014年12月3日利息1187257.74元；
（2）2014年12月4日起至2016年11月2日止，利息为360466.61元（以1931071.11元为基数，按月息0.8%计算）。
5
内贸煤炭HCMC-HB杨清江
（1）截止2015年6月26日利息5559329.96元；
（2）2015年6月27日起2016年11月2日止，利息为363133.8元（以10556215.22元为基数，按月息0.8%计算）。
6
合计
利息共计13249610.04元
杨清江作为连带责任保证人应对昶发公司的上述债务向轻鑫公司承担连带还款责任，并在承担担保责任后，有权向昶发公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市昶发贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告中国轻鑫工程厦门有限公司的款项21033121.98元及利息13249610.04元（此后的利息以21033121.98元为基数，自2016年11月3日计至本判决确定的还款之日止，按月利率0.8%计算）；
二、被告杨清江对被告厦门市昶发贸易有限公司就本判决第一项债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告厦门市昶发贸易有限公司追偿。
如被告厦门市昶发贸易有限公司、杨清江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213214元，由被告厦门市昶发贸易有限公司、杨清江负担，被告厦门市昶发贸易有限公司、杨清江应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 （尤冰宁）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （陈 杰）
二〇一七年五月××日
书记员（ 徐佳 茵）
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。