山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初3085号原告：浙江远望科技有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城北路98号，统一社会信用代码913306817161967150。法定代表人：傅如毅，董事长。委托诉讼代理人：钱武（特别授权），男，1970年12月22日出生，浙江远望科技有限公司副董事长，住浙江省诸暨市。被告：谢春运，男，1974年9月25日出生，汉族，工人，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。原告浙江远望科技有限公司（以下简称远望公司）与被告谢春运建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远望公司的委托诉讼代理人钱武，被告谢春运的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江远望科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还剩余项目保证金180000元，并赔偿原告自2015年12月10日起至起诉之日（2016年8月10日）止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息5220元，起诉之后至还清之日利息仍按同标准另算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年4月8日签订《退还项目保证金协议》一份，按照协议第二条约定，乙方（被告）应分四期向甲方（原告）退还贰拾肆万元保证金。协议签订后，被告未能按时退还保证金，经原告多次催讨，被告于2015年7月6日退还了第一期保证金陆万元。之后两期，被告均未能按期退还，原告已多次向被告进行催讨，但被告以各种理由拒绝退还，并于2016年7月份断绝了与原告的联系渠道。原告认为，原、被告签订的《退还项目保证金协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应受法律保护。现被告未按合同约定即时履行退还保证金的义务，已违反了合同法规定的诚实信用原则，严重损害了原告的合法利益。故原告要求被告一并归还剩余三期保证金，于法有据，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告谢春运辩称，一、答辩人并未收到原告诉称的保证金，不应当承担返还责任；二、本案应当追加金乡县山本林源置业有限公司（以下简称山本林源公司）作为被告或第三人参加诉讼，原告并未将本案所涉保证金交付给答辩人，而是交给了山本林源公司，山本林源公司是否应当返还保证金及退还金额均无法确定，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条之规定，申请追加山本林源公司作为被告参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告浙江远望科技有限公司在分包金乡县奥体中心体育馆工程智能化项目工程时曾向金乡县山本林源置业有限公司交纳智能化项目保证金30万元，后因故原告未能对约定的工程项目进行施工，双方因返还保证金产生纠纷。被告谢春运系金乡县奥体中心体育馆部分工程实际施工人。2015年3月10日，原、被告签订退还智能化项目保证金协议书，其内容为：“退还智能化项目保证金协议书甲方浙江远望科技有限公司乙方谢春运在金乡县山本林源置业有限公司承包金乡县奥体中心体育馆工程期间，甲方为分包金乡县奥体中心体育馆工程智能化项目向金乡县山本林源置业有限公司交纳智能化项目保证金30万元。后金乡县山本林源置业有限公司将金乡县奥体中心体育馆工程转包给江苏荣邦建设有限公司，江苏荣邦建设有限公司又与谢春运签订内部承包协议书，将该体育馆工程承包给谢春运。甲方交付给金乡县山本林源置业有限公司的30万元智能化项目保证金，金乡县山本林源公司作为工程款支付给谢春运。由于金乡县山本林源置业有限公司退出该项目投资，金乡县山本林源置业有限公司和发包方金乡县人民政府签订的总承包合同施工合同无法继续履行，谢春运和江苏荣邦建设有限公司签订的内部承包协议也予以终止。根据2013年7月20日金乡县山本林源置业有限公司向谢春运发出的协助退款通知及2013年7月25日江苏荣邦建设有限公司同谢春运签订的建设工程承包合同解除终止协议书的约定，由谢春运协助退还智能化项目保证金30万元。因甲方为该30万元智能化项目保证金的真正所有权人，该30万元智能化项目保证金应由谢春运直接退还给甲方。经甲方和乙方谢春运协商，达成如下退款协议一、该30万元智能化项目保证金由谢春运直接退还给甲方。二、退还方式为分期退还，按四次支付，2015年6月10日前退还7.5万元、2015年12月10日前退还7.5万元、2016年6月10日前退还7.5万元、2016年12月10日前退还7.5万元。三、甲方将金乡县山本林源置业有限公司向其出具的30万元智能化项目保证金单据交付给乙方谢春运，作为乙方谢春运退还30万元智能化项目保证金的凭证，甲方和金乡县山本林源置业有限公司的同该30万元智能化项目保证金相应的债权债务关系同时归于消灭。本协议一式两份，双方各持一份，签字后生效。甲方浙江远望科技有限公司（盖章）甲方代表钱武（签字）乙方谢春运（签字）2015年3月10日”。2015年4月8日，原、被告签订退还智能化项目保证金补充协议书，将退还智能化项目保证金协议书中的还款数额及方式变更为：“…达成如下退款协议一、该30万元智能化项目保证金，经过双方协商甲方同意打八折由谢春运直接退还24万元给甲方。二、退还方式为分期退还，按四次支付，2015年6月10日前退还6万元、2015年12月10日前退还6万元、2016年6月10日前退还6万元、2016年12月10日前退还6万元。三、甲方将金乡县山本林源置业有限公司向其出具的30万元智能化项目保证金单据交付给乙方谢春运，作为乙方谢春运退还30万元智能化项目保证金的凭证，甲方和金乡县山本林源置业有限公司的同该30万元智能化项目保证金相应的债权债务关系同时归于消灭。四、如有其他人或第三方起诉乙方，甲方必须配合，出庭作证。五、2015年3月10日签订的退还保证金协议书不作为还款依据，以本协议书为准……”2015年7月6日，被告谢春运通过银行转账向远望公司退还项目保证金60000元。另查明，2014年3月12日，江苏荣邦建设有限公司曾将谢春运诉至本院，请求判令被告退还由原告支付给被告的工程款149万元及迟延付款期间的利息20000元。2014年11月6日，本院作出一审判决，谢春运不服判决提起上诉。2015年4月29日，济宁市中级人民法院以原判决认定事实不清为由，发回本院重审。2015年11月18日，本院作出（2015）金民重字第20号民事判决书，判决“一、被告谢春运于本判决生效之日起十五日内返还原告江苏荣邦建设有限公司工程款19万元及相应利息(以19万元为基数，从原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算)。二、被告谢春运于本判决生效之日起十五日内返还原告江苏荣邦建设有限公司玻璃幕墙保证金100万元。三、被告谢春运于本判决生效之日起十五日内返还第三人浙江远望科技有限公司智能化保证金18万元。四、驳回原告江苏荣邦建设有限公司的其他诉讼请求。”被告谢春运仍不服上述判决提起上诉，2016年5月16日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终1368号民事判决书，认为“就远望公司的30万元智能保证金返还问题，债权人远望公司已经与上诉人达成返还协议，应由双方按照其双方的协议约定进行返还，在远望公司没有提起诉讼的情况下，一审法院判令上诉人向远望公司返还，超出了原审原告即荣邦公司的诉讼请求，依法应予纠正”，遂判决“一、维持金乡县人民法院（2015）金民重字第20号民事判决第一、二、四项；二、撤销金乡县人民法院（2015）金民重字第20号民事判决第三项”。2016年8月10日，原告来院提起诉讼。本院认为，原告远望公司与被告谢春运签订的退还智能化项目保证金协议书及补充协议书，已经济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终1368号民事判决审查确认为有效协议，原、被告均应依据协议约定履行各自的义务，并享有相应权利。现双方约定的被告付款期限已经届满，被告应履行付款义务。由于被告已经向原告返还保证金60000元，尚欠180000元，因此，原告要求被告返还保证金180000元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。被告辩称涉案协议非其本人签订，其亦未收到保证金，不应当承担返还责任，该辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。由于原告虽然将涉案保证金交付给了山本林源公司，但被告在与原告签订的协议中自愿承担返还保证金的民事责任，原告作为债权人对此亦无异议，上述情形符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，可以认定山本林源公司已将其涉案债务转移给了被告。因此，被告关于追加山本林源公司为被告参加诉讼的请求，理由不足，本院不予采纳。由于原、被告并未约定逾期付款利息，因此，原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢春运于本判决生效之日起十日内返还原告浙江远望科技有限公司保证金180000元。二、驳回原告浙江远望科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，减半收取计2002元，由被告谢春运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一七年二月十五日书记员  刘泽晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。