河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第784号
原告姜石顺。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张广卫。
被告刘朋朋。
被告张广卫、刘朋朋共同委托代理人冯发亮，开封新区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张广卫、刘朋朋共同委托代理人王建付，开封新区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理仝振业，该公司员工。代理权限为特别授权。
姜石顺诉张广卫、刘朋朋、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“信达财险河南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书及开庭传票等法律文书。2015年9月9日上午九时适用普通程序依法对本案进行了公开审理。原告姜石顺及其代理人杜ＸＸ，被告张广卫与刘朋朋共同代理人冯发亮、王建付，被告信达财险河南公司代理人仝振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日14时50分，被告张广卫驾驶小轿车沿220国道由东向西行驶至事故地点，因操作不当致使车辆失控，先后撞上刘景超头南尾北停在道路北边的电动三轮车、李梅英头北尾南停在非机动车道内的人力三轮车以及贾国友头西尾东停在道路北段卖白菜的小四轮拖拉机和买白菜的人群，造成梁新瑞、刘景超、贾国友、李孝红、马国玺、姜玉省、姜石顺、李梅英不同程度受伤，四辆车损坏的交通事故。经开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队事故认定为：被告张广卫负此事故的全部责任。梁新瑞、刘景超、贾国友、李孝红、马国玺、姜玉省、姜石顺、李梅英不负事故责任。事故发生后，原告被送至开封市第二人民医院救治，原告住院7天，该事故造成原告胸部多处骨折，腿部多处骨折，致使其不能正常生活。被告张广卫驾驶的小型轿车在信达财险河南公司投保交强险。原告的各项损失，被告应依法承担责任，原、被告自事故发生至今仍未达成赔偿协议，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费3966.95元、住院伙食补助费210元、营养费210元，误工费1400元、护理费1680元、交通费200元，以上共计7666.95元；2、请求法院判令被告支付原告出院后医疗费3000元、伙食补助费5400元、营养费1800元、误工费21000元、护理费10800元，以上共计52800元。
被告张广卫辩称，其对事故发生的事实及经过无异议，其驾驶的肇事车辆是向被告刘朋朋借用的，事故责任应由其负担。事故发生后，其已向原告支付了超过原告诉求的医疗费。肇事车辆在信达财险河南公司投有交强险，应先由保险公司在承保限额内赔偿。其已超额支付原告的损失，对于超额部分原告应在保险公司赔付后返还给原告。对于出院后的费用，依法应不予支持。
被告刘朋朋辩称，其借给被告张广卫肇事车辆，无过错不应承担赔偿责任，被告张广卫驾车也非办理其事务，故其不应承担责任。
被告信达财险河南公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险，其愿意赔偿原告合理、合法的费用。根据交强险合同中被保险人是指投标人及其允许的合法驾驶人，保险公司才有义务在交强险限额内承担责任，如驾驶员张广卫是在没有得到被告刘朋朋的同意下驾驶车辆，我公司不承担责任。
经审理查明，2014年12月19日14时50分，被告张广卫驾驶小轿车沿220国道由东向西行驶至事故地点，因操作不当致使车辆失控，先后撞上刘景超头南尾北停在道路北边的电动三轮车、李梅英头北尾南停在非机动车道内的人力三轮车以及贾国友头西尾东停在道路北段卖白菜的小四轮拖拉机和买白菜的人群，造成梁新瑞、刘景超、贾国友、李孝红、马国玺、姜玉省、姜石顺、李梅英不同程度受伤，四辆车损坏的交通事故。开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队处理该事故后，于2014年12月28日做出的道路交通事故认定书，认定被告张广卫负此事故的全部责任，梁新瑞、刘景超、贾国友、李孝红、马国玺、姜玉省、姜石顺、李梅英不负事故责任。事故发生后，原告姜石顺被送至开封市第二人民医院住院治疗7天，花去医疗费4359.69元。经医疗机构诊断原告姜石顺的伤情为：闭合性胸外伤，肺挫伤；头外伤；腰椎外伤；颈部外伤；左上肢外伤；骨盆外伤。原告救治期间被告张广卫为原告垫付医疗费2000元。事故发生前肇事车辆小轿车所有人即被告刘朋朋将该车出借给被告张广卫，该车在被告信达财险河南公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告张广卫准驾车型为C1，初次领证时间2006年7月4日，有效起始日期为2012年7月4日，有效期限10年。
另查明，在本次事故中共有八名伤者，不包括本案原告姜石顺在内的其他七名伤者为：梁新瑞、刘景超、贾国友、李孝红、马国玺、姜玉省、李梅英。除李孝红、李梅英外，其余六名伤者事故发生后于2015年6月到8月分别诉至本院。
再查明，本次事故中伤者梁新瑞医疗费损失180899.09元、住院期间护理费13182.93元、后期护理费113888元、残疾赔偿金276599.04元、残疾辅助器具费161340元、住院伙食补助费5070元、营养费1690元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、鉴定费1300元，共计784969.06元。
伤者刘景超损失医疗费8567.85元、住院伙食补助费600元、营养费200元、护理费1560.10元、交通费200元、车损4000元、鉴定费200元，共计15327.95元。
伤者贾国友损失医疗费42189.55元、住院伙食补助费1440元、营养费480元、误工费20321.60元、护理费3744元、残疾赔偿金53661.19元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元、施救费600元、交通费500元，共计129636.34元。
伤者姜玉省损失医疗费4359.69元、住院伙食补助费210元、营养费70元、护理费546.04元、交通费100元、误工费467.78元，共计5753.51。
伤者马国玺损失医疗费63477.21元、住院伙食补助费5430元、营养费1810元、误工费20849.68元、护理费14118.99元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费700元，共计159168.78元。
以上事实有原、被告提交的有效证据及原被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队作出的交通事故认定书，真实、合法、有效，应作为本案的定案依据。小轿车在被告信达财险河南公司投有交强险，事故发生在保险期间内，应由信达财险河南公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由侵权人按责任比例赔偿。原告关于要求被告刘朋朋与被告张广卫承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告张广卫系借用被告刘朋朋的车辆，其本人有相应的驾驶资格且无证据证明被告刘朋朋出借车辆存在过失，故该请求本院不予支持。
原告关于其医疗费3966.95元的请求，有医疗费发票相佐证，本院予以认定；原告关于其护理费1680元的请求，数额过高，以546.04元为宜；原告关于其住院伙食补助费210元的请求，未超出相关法律规定，本院予以认定；原告关于其营养费210元的请求，数额过高，以70元为宜；原告关于其住院期间误工费1400元的请求，数额过高，以467.78元为宜；原告关于其交通费200的诉讼请求，数额过高，以100元为宜；原告关于其后续治疗费3000元的诉讼请求，因未实际发生，本院不予认定；原告关于其出院后伙食补助费5400元的请求，证据不足，本院不予认定；原告关于其出院营养费1800元的请求，证据不足，本院不予认定；原告关于其出院后误工费21000元的请求，证据不足，本院不予认定；原告关于其出院后护理费10800元的请求，证据不足，本院不予认定，综上原告姜石顺的各项损失共计5360.77元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”该起事故六名伤者相继诉至本院，应按各伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告信达财险河南公司在其承保交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告姜石顺132.41元，在其承保交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告姜石顺158.72元。下余5069.64元应由被告张广卫负担，扣除被告张广卫垫付的2000元，被告张广卫还应赔偿原告姜石顺各项损失3069.64元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告姜石顺291.13元；
二、被告张广卫于本判决生效后三十日内赔偿原告姜石顺医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计5069.64元（被告张广卫已支付的2000元应予扣除）；
三、驳回原告姜石顺对被告刘朋朋的诉讼请求；
四、原告姜石顺诉讼请求超出部分予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由原告姜石顺负担1239元，被告张广卫负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞卿
审 判 员 李根正
人民陪审员 杨新民
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 武 亮