湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2480号
原告姚绍炳。
委托代理人李建军，株洲市法学会法律事务所工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或是上诉，代收法律文书。
被告文国泰。
委托代理人陈尚奇，湖南楚风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告姚绍炳与被告文国泰劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判长易凯、人民陪审员张春来、人民陪审员文立珍组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告姚绍炳及其委托代理人李建军、被告文国泰及其委托代理人陈尚奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚绍炳诉称，原、被告本系朋友，当时，为了在湖南华联火炬电瓷电器有限公司开展业务的需要，经友好协商，以被告出面，由原告协助，于2009年9月28日，依法登记成立了醴陵市国泰窑炉技术工程队。其后，原告一直在被告单位打工，并协助被告在湖南华联火炬电瓷电器有限公司做了1124603元的工程量。历时为被告工作三年半的时间，但是被告一直拖欠原告的工资。现在，被告对其曾经的承诺也不认账，推卸支付工资报酬给原告，经原告多次追问，被告一拖再拖，迟迟不兑现。被告为了赖掉原告的劳动报酬，私下于2014年9月4日将醴陵市国泰窑炉技术工程队解散并进行注销，导致原告在该工程队的工资没有了着落，期间，原告多次与被告协商未果，并于2015年12月8日向醴陵市劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但因醴陵市国泰窑炉技术工程队已经注销，而没有受理，现原告不服醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲不字（2015）第34号不予受理案件通知书，故原告诉至法院，请求法院：1、确认原告姚绍炳与被告原醴陵市国泰窑炉技术工程队有劳动关系；2、判令被告立即支付拖欠的工资124320元；3、判令被告补购自2009年9月起至2014年9月止的养老保险；4、请求被告承担原告为其劳动期受伤在手臂上安装的钢板需要拆除的手术费用10000元。
被告文国泰辩称，1、从事实上，醴陵市国泰窑炉技术工程队与原告之间没有劳动合同关系，被告也从来没有向原告承诺要支付其124320元工资；2、从时效上，原告关于确认劳动关系和支付工资等请求，显然已经超过申请劳动仲裁的时效；3、从道德上，原告的说法和做法不可理喻，无法接受，其分别以被告欠其业务提成费112460元和被告欠其劳动工资124320元为由，两次通过诉讼欲强行向被告索取不正当利益，其行为对被告的精神和名誉造成极大的伤害。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告姚绍炳为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告姚炳的身份证、被告文国泰的户口复印件，拟证明原、被告主体资格；
证据2、企业注册登记和注销资料，拟证明姚绍炳2009年8月28日全力协助文国泰注册的“醴陵市国泰窑炉技术工程队”已经由文国泰于2014年9月4日注销；
证据3、原告协助被告办理结算的部分账单复印件，拟证明原告当时为被告出力除现场指挥施工外还为工程队出面办理结算；
证据4、湖南华联火炬电瓷电器有限公司证明，拟证明由原告协助被告在湖南华联火炬电瓷电器有限公司建造和维修窑炉工程办理业务的总额为1124603元；
证据5、证人姚某甲的证明，拟证明2012年7月29日被告文国泰口头承诺按照工程总额10%付给原告姚绍炳作工资标准的事实在和存在劳动关系的事实；
证据6、证人许某的书面证明，拟证明原告为被告合伙在湖南华联火炬电瓷电器有限公司建造窑炉工程并且是姚绍炳牵线签订工程合同的事实；
证据7、原告姚绍炳住院记录和法医对后续治疗费用评估的证明，拟证明原告为被告合伙在湖南华联火炬电瓷电器有限公司建造炉工程期限间。姚绍炳由于劳累过度曾经在2011年9月27日下班回家途中有骑摩托车不慎摔伤的事实；
证据8、证人欧某、姚某乙的书面证明，拟证明原告为被告合伙在湖南华联火炬电瓷电器有限公司建造窑炉工程期间姚绍炳在该工程做工的事实；
证据9、与文国泰电话录音，拟证明与上述证据6相吻合，而且被告文国泰说已经支付了十几万元经原告，亦说明原告与被告之间存在事实劳动关系；
证据10、醴陵市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证，拟证明本案争议已经经过劳动仲裁前置程序。
经庭审举证、质证，对于原告提交的以上证据，被告的质证如下：对证据1和证据10的没有异议；对证据2的真实性没有异议，对其关联性有异议，原醴陵市国泰窑炉技术工程队并不是原告协助成立的；对证据3的关联性有异议，醴陵市国泰窑炉技术工程队从来没有委托原告去华联火炬公司领取工程款，原告提交的这些复印件里的工程款，原告也没有交付给被告文国泰；对证据4的关联性有异议，不能证明原告与被告存在劳动关系以及被告欠原告124320元工资；对证据5、6、8，证人都某应当依法出庭作证；证据7不能证实原告与被告的工程队存在劳动关系以及被告欠原告工资124320元；对证据9，该录音电话不是打给被告的，该电话录音不能证实原告与被告工程队存在劳动关系及被告欠原告124320元，并且原告的代理人说在该电话录音中，说被告已经支付了原告十几万元，既然被告已经支付原告十几万元，为何还欠原告十几万元的工资，对上一次开庭庭审笔录，请求法院核实。
综合被告的质证意见，本院对于原告提交的证据审核认证如下：因被告对证据1和证据10没有异议，经审查，本院予以认定。证据2系原醴陵市国泰窑炉技术工程队的企业注册登记和注销资料，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据并不能证实该工程队的成立系原告协助成立。证据3系两份付款审批单，该审批单的经办人为被告姚绍炳，但该两份付款审批单上的付款金额分别为77000元、50000元。证据4系华联火炬公司出具的证明，本院对该证明证实的内容予以采信，但并不能证实原告的证明目的。证据5、6、8、均系书面证言，本院以证人姚某甲、姚某乙的当庭陈述为准。证据7与本案没有关想，本院不予采信。证据9系电话录音，该录音并不能证实原告与被告之间存在劳动关系，本院不予采信。
被告文国泰为支持其诉讼主张，向本院提交了收据以下证据材料：
证据1、民事诉状、醴陵市人民法院的民事裁定书，拟证明：2015年10月，原告以本案基本相样的案情，已向醴陵市人民法院起诉要求被告支付工程业务提成费112460元，原告事后以证据不足，需补充证据为由申请撤诉，法院准许；
证据2、醴陵市劳动争议仲裁委员会不予受理的案件通知书，拟证明：（1）原告对本案醴陵市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁的时间是2015年12月8日；（2）不予受理的法律依据是劳动争议调解仲裁法第2条、27条、29条规定，其中第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，由此说明，本案已超过诉讼时效。
证据3、投标书，拟证明本案工程是被告的工程队通过招标、中标而获得的，与原告没有关系。
经庭审举证、质证，对于被告提交的证据，原告认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，当时由于证据不足，申请撤诉，经过法院准许，允许撤诉，并且当时原告误以为被告文国泰的工资报酬标准可能成立，这是原告的误解。对证据2，原告第一次在醴陵市工商局调取醴陵市国泰窑炉技术工程队被注销档案的时间是2015年8月27日，此时原告方知权益受到了被告文国泰的侵害，所以原告于2015年12月8日向醴陵市劳动争议仲裁委员会申请并没有超过一年的时间，也没有超过诉讼时效。对证据3，原告也看到过投标书，并且当时原告也协助被告文国泰工程队承揽了这一工程，但这一投标书只是跟华联火炬电瓷电器有限公司只是工程的一部分。
对于被告提交的上述证据，本院经审查，对证据1和证据3予以认定。证据2系醴陵市劳动争议仲裁委员会不予受理的案件通知书，本院对该证据的真实性予以采信，对被告称的劳动争议申请仲裁时效已过的理由不予采信。
本院依原告姚绍炳的申请，通知证人姚某甲和姚某乙出庭作证，对于两位证人的证言，原告认为可以证实原告与原醴陵市国泰窑炉技术工程队之间存在劳动关系，而被告则认为不能。本院认为，经本院对两位证人的明确询问，两位证人的当庭陈述均不能证实原告与原醴陵市国泰窑炉技术工程队之间存在劳动关系。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案法律事实确认如下：被告文国泰于2009年8月28日投资成立原醴陵市国泰窑炉技术工程队。原醴陵市国泰窑炉技术工程队于2010年11月21日竞标湖南华联火炬电瓷电器有限公司（以下简称华联火炬公司）燃气抽屉窑炉改造工程，并竞标成功。原醴陵市国泰窑炉技术工程队为华联火炬公司建造窑炉两座，造价分别为533000元、484803元，合计1017803元，另外维修窑炉工程造价106800元，总计造价1124603元。原告曾于2015年10月5日以被告未支付其工程业务提成112460元为由将被告诉至本院，后原告因证据不足撤诉。2015年12月8日，原告向醴陵市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以属于劳动争议仲裁范围为由不予受理。2015年12月9日，原告以其与原醴陵市国泰窑炉技术工程队之间存在劳动关系为由将被告再次诉至本院，请求本院：1、确认原告姚绍炳与被告原醴陵市国泰窑炉技术工程队有劳动关系；2、判令被告立即支付拖欠原告的工资124320元；3、判令被告补购自2009年9月起至2014年9月止的养老保险；4、请求被告承担原告为其劳动期受伤在手臂上安装的钢板需要拆除的手术费用10000元。
另查明，原醴陵市国泰窑炉技术工程队于2014年9月4日注销。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点：1、原告与原醴陵市国泰窑炉技术工程队之间是否存在劳动关系；2、如果存在劳动关系，被告文国泰是否拖欠原告的工资124320元，被告是否应该补购自2009年9月至2014年9月的养老保险以及支付10000元的手术费给原告。针对第一个争议焦点，原告证明其与原醴陵市国泰窑炉技术工程队之间存在劳动关系的证据有证人姚某甲和姚某乙的证言，证人姚某甲和姚某乙均出庭接受本庭询问，经询问，证人姚某甲只是听说原告要被告一起搞窑炉，至于双方是合伙还是被告请原告做事，证人姚某甲并不清楚，故证人姚某甲的证言并不能证实原告与原醴陵市国泰窑炉技术工程队之间存在劳动关系。而证人姚某乙当庭作证陈述原告、被告及还有一个案外人合伙承包窑炉工程，故证人姚某乙的证言也不能证实原告与原醴陵市国泰窑炉技术工程队之间存在劳动关系。综上，除了上述两个证人的证言，原告并不能提供任何其与原醴陵市国泰窑炉技术工程队之间存在劳动关系的证据，故本院对于原告要求本院确认其与原醴陵市国泰窑炉技术工程队之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。针对第二个争议焦点，通过对第一争议焦点的分析，既然原告与原醴陵市国泰窑炉技术工程队之间不存在劳动关系，因原告的第2、3、4项诉讼请求均系建立在原告与原醴陵市国泰窑炉技术工程队之间存在劳动关系的基础上，故本院对原告的第2、3、4项诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告姚绍炳的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 张春来
人民陪审员 文立珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 巫小方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)
各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅(局)：
近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;
(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;
(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录;
(四)考勤记录;
(五)其他劳动者的证言等。
其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
三、用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。
用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
五、劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
二○○五年五月二十五日