河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初818号
原告：张树英，男，1950年9月26日出生，汉族，退休职工，景县人，经常居住地为景县。
委托诉讼代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被告：袁桂珍，女，1988年5月5日出生，汉族，住衡水市武邑县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。统一社会信用代码：91130100579550959J。
负责人：韩风海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏占宗，系该公司员工。
原告张树英与被告袁桂珍、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张树英及委托诉讼代理人常学功、被告袁桂珍、被告保险公司委托诉讼代理人魏占宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日9时许，被告袁桂珍驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿景州连接线由南向北行驶至2公里加100米处时，与顺行在前原告驾驶的电动二轮车相撞造成原告受伤。该事故经景县交通警察大队冀公交认字（2016）第00470号交通事故认定书认定，被告袁桂珍负主要责任，原告负次要责任。本案事故发生后，原告住德州市人民医院治疗40天，对于原告的伤残等级以及护理期、误工期、营养期、后期治疗费由法院委托衡水市司法鉴定中心进行了鉴定，原告的伤残等级为九级、误工期150天、护理期60天、营养期90天、后期治疗费为10000元。原告的损失为：已经花费的医疗费为59566.03元，后期治疗费10000元、误工费15000元、营养费2700元、护理费18530元、住院伙食补助费4000元、残疾赔偿金78456元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2000元、电动车损失500元共计202752.03元，提交损失清单包含计算标准。以上损失要求由被告保险公司先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分，在商业险范围内由被告保险公司按照90%的责任比例进行赔偿，超出保险的部分由被告袁桂珍承担相应的责任。
对于以上事实向法庭提交证据如下：1、交通事故认定书；2、住院病历及诊断证明；3、医疗费票据七张；4、鉴定意见书一份；5、误工费证据，包括劳动合同、用人单位出具的误工证明、原告工资支取凭证、用人单位的营业执照；6、护理费证据，包括原告之子张龙的误工证明、工资表、单位的营业执照、护理人原告之女张燕的误工证明、工资表、单位的营业执照；7、交通费票据计1200元；8、鉴定费票据；9、购买电动车的收据；10、原告的房屋所有权证以及退休证、水电费的收费票据，证明原告为城镇居民；11、被告驾驶车辆的保险单复印件各一份。
被告袁桂珍辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的商业三者险且不计免赔，原告的损失应由被告保险公司承担，我为原告垫付住院押金及医疗费，要求原告返还给我。对原告提交的证据均无异议。我在德州市人民医院为原告缴纳住院押金13000元并垫付检查费1350元、在景县第二人民医院垫付抢救费1020元。提交证据有：德州市人民医院的交款凭证两张计1350元、景县第二人民医院的门诊费票据五张。
被告保险公司辩称：对事故认定书记载的事故经过及责任划分无异议。被告车辆冀Ｔ×××××号轿车在我公司投保交强险及商业险各一份，此事故景县交警队认定被告袁桂珍负事故的主要责任，对于原告主张的损失超出交强险范围的，我公司在商业险内按照责任比例赔偿。此事故交警队认定书已载明被告车辆违反安全装载规定，依据商业三者险条款第九条第二款之规定，免赔10%。本案的鉴定费、诉讼费以及间接损失，保险公司不予承担。对原告提交的证据1、证据2均无异议；对证据3医疗费票据的真实性无异议，因德州市人民医院病历记载原告患有糖尿病，糖尿病与交通事故无关，我公司要去剔除10%的非医保用药；对证据4司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，鉴定结果较高；对证据5误工费的证据，原告的年龄已达到法定退休年龄，对于原告主张的误工费的损失我公司不予认可；对证据6护理费的证据，我公司只认可按照一人护理，原告并未提交护理人的银行流水以及事故发生后的工资表，并且护理人收入已超过国家纳税标准，并未提供纳税证明，无法确定其实际减少的收入，我公司认可按照居民服务业标准赔偿；对证据7交通费票据有异议，原告提交的交通费票据均为出租车票据且连号，无法说明具体的使用用途，考虑到伤者住院会产生交通费，我公司认可500元；对证据8鉴定费发票的真实性无异议，但属于间接损失，我公司不予承担；对证据9购买电动车的收据，原告没有提供相应的鉴定报告，我公司不予认可，该电动车应以修复为主,我公司同意赔偿300元；对证据10证明的内容有异议，原告身份证显示为农村居民，对于伤残赔偿金我公司同意按照农村居民标准赔偿；对证据11无异议。
保险公司陈述意见是：1、对于超出交强险的部分，我公司按照事故责任比例70%赔偿，因事故认定书已载明电动车为机动车；2、该事故中被告方违反了中华人民共和国道路交通安全法第四十九条的规定，机动车载人不得超过核定的人数，该案冀Ｔ×××××号轿车已超员，依据商业三者险条款的第九条第二款的规定，我公司免赔10%。
原告对被告袁桂珍提交的证据质证意见：被告袁桂珍确实为我方垫付13000元住院押金及垫付检查费1350元都包含在我方起诉的数额中，对被告袁桂珍提交的景县第二人民医院垫付的抢救费票据无异议，但是没有包含在我方起诉的数额中，对德州市人民医院的交款凭证两张无异议。
被告保险公司对被告袁桂珍提交的证据质证意见是：对被告袁桂珍提交的证据中一张景县第二人民医院的工本费票据（金额为1元）有异议，该费用不属于医疗费且没有加盖医院的公章，对其他均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：1.对原告主张的住院费用，被告保险公司提出异议，认为应剔除10%非医保用药，该意见证据不足，不予采纳。确认原告的住院费为59566.03元；2.对原告提供的误工费损失证明，保险公司提出异议并申请法院进行核实，经核实，原告张树英确在衡水天翔通讯设备有限公司打工，每月工资3000元，因此，对该组证据予以确认、采信。经鉴定原告的误工期为150天，其误工费为15000元（3000/30*150）；3.对原告提供的护理人员的误工证明及护理人数，保险公司提出异议，所提异议成立，对该组证据不予采信。4.原告系退休职工，在景县水泥厂家属院居住，应认定为城镇居民，其伤残赔偿金按城镇居民标准计算。确认原告的伤残赔偿金为73225.6（26152*（20-6）*20%）5.对被告提交的景县第二人民医院的工本费票据，被告保险公司提出异议，所提异议成立，对该票据不予确认。确认被告在景县第二人民医院为原告垫付门诊费1019元。6.对原告主张的电动自行车损失，原告提交的证据不足，但被告保险公司同意赔付300元，依法应予准许。7.对原告提供的鉴定费票据的真实性予以确认。8.袁桂珍驾驶的车辆超过核定的载客人数。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照法律规定，侵权人应当承担赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；超出交强险的损失按照各自过错的比例分担责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对有争议的问题，本院认定意见是：本案中原告张树英与被告袁桂珍各负事故的次要责任和主要责任，对超出交强险的损失，原告要求被告按90%的比例承担责任，没有事实及法律依据，不予采纳；因双方均为机动车，承担损失的责任比例以主、次按70%和30%为宜。保险公司辩称，袁桂珍驾驶的车辆超过核定的载客人数，违反法律规定，按照商业三者险保险条款的约定，保险公司免赔10%，对该辩称意见予以采纳。袁桂珍按责任比例对原告应承担的损失，由被告保险公司和袁桂珍按照各自90%和10%商业三者险保险条款约定的免赔比率赔偿给原告。对原告主张的护理费，原告没有提供需二人护理的证据，原则上按一人护理计算护理费，标准按河北省上年度居民服务业职工平均工资每天92元计算，其护理费为5520元（92*60）。对原告主张的交通费酌情支持800元。被告袁桂珍为原告张树英垫付的住院押金13000元、检查费1350元、门诊费1019元共计15369元，应予返还。
综上所述，原告张树英在本次事故中的损失有：住院费为60585.03元（其中包括袁桂珍垫付的费用）、后期治疗费10000元、误工费15000元、营养费2700元、护理费5520元、住院伙食补助费4000元、残疾赔偿金73225.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2000元、电动车损失300元共计184130.63元。以上损失由保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告住院费（医疗费）10000元、误工费15000元、护理费5520元、残疾赔偿金73225.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、电动车损失300元计114845.6元；其余损失69285.03元，由保险公司在商业三者险内按照责任比例和免责条款约定的比率赔偿原告43649.6元；由袁桂珍赔偿原告4849.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额内赔偿原告张树英各项损失114845.6元，在商业三者险内赔偿原告张树英各项损失43649.6元，共计158495.2元；
二、被告袁桂珍赔偿原告张树英各项损失共计4849.9元；
三、原告张树英返还被告袁桂珍为其垫付的住院押金和检查费、门诊费计15369元；
四、驳回原告张树英的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决生效之日起二十日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张树英负担25元，由被告袁桂珍负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一七年五月十二日
书记员 王文艳