wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第226号
申请执行人丛某某，女，35岁。
被执行人曹某某，男，36岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第483号民事判决书，于2014年2月11日立案受理了申请执行人丛某某申请执行被执行人曹某某离婚财产纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富商初字第483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一四年四月三十日
书记员 尚进宝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1843号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告重庆市高新技术产业开发区花卉大餐，地址重庆市九龙坡区。
经营者张德荣，男，汉族，1964年1月16日出生，住址重庆市九龙坡区。
被告李琼，女，汉族，1991年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告重庆市高新技术产业开发区花卉大餐（以下简称花卉大餐）、李琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人何芬兰到庭参加了诉讼。被告花卉大餐、李琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司基于和花卉大餐、李琼签订的《企业信用贷款合同》起诉，请求判令：1、花卉大餐、李琼支付亚联财小贷公司贷款本金254057元人民币；2、花卉大餐、李琼承担本案的诉讼费用。
被告花卉大餐未答辩。
被告李琼未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：亚联财小贷公司。
借款人：花卉大餐、李琼。
贷款本金：人民币400000元，扣除手续费之后实际发放贷款本金396000元。
贷款期限：18个月，2013年12月23日到2015年6月23日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为2.05%。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：已还本金141943元、利息41693元、罚息898元，花卉大餐、李琼至今尚欠借款本金254057元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。亚联财小贷公司与花卉大餐、李琼签订《企业信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财小贷公司按约发放贷款后，花卉大餐、李琼未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《企业信用贷款合同》的约定，花卉大餐、李琼授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费4000元。该贷款手续费实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《企业信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定，应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的贷款手续费4000元应当从约定的借款本金400000元中扣除，扣除后的金额396000元作为花卉大餐、李琼的贷款本金。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款396000元后，花卉大餐、李琼已偿还贷款本金141943元、利息41693元、罚息898元，尚欠亚联财小贷公司借款本金254057元，花卉大餐、李琼应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金254057元。
被告花卉大餐、李琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市高新技术产业开发区花卉大餐、李琼在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金254057元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告重庆市高新技术产业开发区花卉大餐、李琼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年七月十八日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第1402号
原告林大鹏，男。
委托代理人慈惟元，文登市泽库法律服务所法律工作者。
被告闫学�，男，其他情况不明。
被告金祥勇，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人王健，总经理。
原告林大鹏与被告闫学俭、金祥勇、中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。
本案诉讼中，原告只是提供了被告闫学俭的出生年月日，未能提供被告闫学俭的身份证号码、住址、民族等基本身份情况，本院也无法查明该被告的真实身份。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告闫学俭的身份证号码、住址、民族等基本身份情况，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的起诉不符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林大鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一四年十月十七日
书记员 王磊磊
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第852号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人李端帝，男，1976年2月14日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）367号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月6日以被执行人李端帝未经有权机关批准，非法占用集体土地248.3平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）367号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人李端帝退还非法占用的248.3平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）367号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月8日送达给被执行人李端帝，被执行人李端帝在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月9日向被执行人李端帝送达《履行行政决定催告书》，被执行人李端帝仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）367号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李端帝在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）367号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人李端帝应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用248.3平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人李端帝负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第865号
原告刘宪红，男，1970年2月6日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告刘宪红与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员芮二刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人许振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪红诉称：我于1988年5月1日经招工到北京市门头沟煤矿担任回采工，当时签订有劳动合同，一直工作至1995年12月31日被辞退，没有给予任何补偿和保障。因京煤集团公司是门头沟煤矿上级单位，我多次与京煤集团公司协商未果。为维护我的合法权益，依法诉诸贵院，要求依法确认我与京煤集团公司自1988年5月1日至1995年12月31日期间存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，刘宪红提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使刘宪红曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使刘宪红曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现刘宪红要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意刘宪红的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年6月30日，刘宪红向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1988年5月1日至1995年12月31日期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第532号裁决书，驳回刘宪红的仲裁申请。刘宪红不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
诉讼中，刘宪红主张其于1988年5月1日至1995年12月31日期间在门头沟煤矿工作，并在仲裁审理期间提供《李忠证明》、《于财证明》、《王利证明》证明其上述主张。证人李忠、于财、王利均未到庭接受质询。京煤集团公司对以上证据真实性均不予认可，称上述证人均没有证据证明自己在门头沟煤矿工作过，且均未出庭接受庭审询问，其证人证言均不能作为证据使用。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第532号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。刘宪红提供《李忠证明》、《于财证明》、《王利证明》证明其曾在门头沟煤矿工作，但上述证人均未出庭作证，故对上述证人证言的真实性本院不予采信。刘宪红关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏充分证据证实，本院不予采信。刘宪红以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘宪红的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘宪红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 芮二刚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 彭 赛
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更245号
罪犯李继丹，男，1985年12月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区根河市金河镇。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2003年8月18日作出（2003）呼刑初字第93号刑事判决，认定罪犯李继丹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年10月11日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年11月22日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院于2008年10月21日、2010年7月16日、2011年11月10日、2013年11月20日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑5年零9个月，剥夺政治权利改为4年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零3个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯李继丹在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯李继丹在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治课、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功7次，并被评为2013年度监狱改造积极分子、2013年度区级改造积极分子，悔改表现突出。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯李继丹在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李继丹减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利改为3年。
（刑期自2006年11月12日起至2017年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 星
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第15号
原告：张留玉，男，1959年07月25日生。
委托代理人：耿建军，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：樊崇，男，1981年07月24日生。
原告张留玉诉被告樊崇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙宝峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张留玉委托代理人耿建军、被告樊崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留玉诉称：2014年03月19日被告樊崇欠原告款10200元，被告当场给原告出具了欠条。后经原告多次追要，被告樊崇以各种理由拒付。特诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告欠款10200元，并自起诉之日起按中国人民银行规定贷款利率支付利息至款清之日止，被告承担诉讼费。
为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告张留玉向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证一份；
2、欠条一份。
被告樊崇辩称：1、原告算账后，说我下欠原告10200元，我给原告签的字。2、在我给原告签字之前已归还原告6000元。
被告樊崇未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告樊崇于2014年以前办有养猪场，经常用原告张留玉的饲料，2014年3月19日，原告算账后，樊崇下欠原告10200元饲料款，原告出具了内容为“欠条今欠张玉款壹万另贰佰元整2014年3月19日”欠条一份，被告樊崇在该欠条右下边签了自己的名字。原告诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告欠款10200元，并自起诉之日起按中国人民银行规定贷款利率支付利息至款清之日止，被告承担诉讼费。
综上法律事实，本院认为：原被告经算账后，被告樊崇欠原告张留玉款，被告樊崇签字予以确认，负有及时清偿责任。经原告催要后，被告未及时归还欠款，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告清偿欠款符合法律规定。被告应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准向原告支付利息至款还清之日止。被告辩称不应归还之理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊崇于本判决生效后三日内向原告张留玉清偿欠款10200元，并自2014年12月30日起按中国人民银行规定同期贷款利率标准向原告支付利息至款还清之日止。
二、驳回原告张留玉的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取，由被告樊崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙宝峰
二〇一五年二月六日
书记员 许冬梅
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂竹溪民初字第01033号
原告熊某，女，汉族，1982年12月27日出生，村民。
被告葛某，男，汉族，1969年12月10日出生。
原告熊某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员向建军适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告熊某、被告葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于2007年6月经人介绍相识后，2008年7月7日原告因父亲包办与被告办理了结婚登记手续，原告带着婚前所生之子葛某（2007年1月15日出生）与被告共同生活，于2009年7月16日生育一子葛某。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告有严重心理障碍，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，导致双方分居两年之久，分居期间双方一见面就打架，致原告多次自杀，故诉请人民法院判令原、被告离婚，葛昌林由原告抚养，葛昌松由被告抚养，并依法分割共同财产。
原告熊某为支持其诉讼主张，向本院提交了婚姻档案证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告葛某辩称：原告与答辩人于2006年6月经人介绍相识，双方一直是邻居关系，系情投意合走到一起的，并非因原告父亲包办，两人于2007年农历12月10日一起外出打工致2008年5月19日返乡后觉得合适于2008年7月7日办理了结婚登记手续。双方系自由恋爱结婚，并非原告所诉婚前缺乏了解，且答辩人也无心理障碍，性格暴躁的恶习，乡里邻居均可作证，原告于2013年1月16日带小儿子外出打工，双方并未分居两年，原告所诉均不属实，答辩人不同意离婚。
被告葛某未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年6月经人介绍相识后，2008年7月7日办理了结婚登记手续，原告带着婚前所生之子葛某（2007年1月15日出生）与被告共同生活，2009年7月16日生育一子葛某。婚后双方感情较好，2012年4月后，双方因琐事发生矛盾，2013年2月16日原告在竹溪县城关镇租房独住至今。
本院认为：婚姻家庭系夫妻共同的责任义务，原、被告婚后理应相互理解与沟通，相互间虽发生了矛盾但只要夫妻间相互包容夫妻感情定能和好如初。据此，依照中华人民共和国婚姻法第三十二条之规定，判决如下：
不准熊某与葛某离婚。
案件受理费300.00元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户，开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，帐号：245601040000333；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 向建军
二〇一三年十二月二十日
书记员 毕 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第952号
原告玉田县昌通物业服务有限公司。
法定代表人贯国杰，系该公司经理。
被告陈庆云，成年。
本院在审理原告玉田县昌通物业服务有限公司与被告陈庆云供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌通物业服务有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌通物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌通物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年二月十一日
书记员 王 晶
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执30号
申请人厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行，住所地厦门市同安区西柯镇潘涂村厦门市同安德安饭店所属房屋一至二层。
诉讼代表人俞苏闽，行长。
委托代理人缪建强，职员。
被执行人林智明，男，1978年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人林智育，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人方志耀，男，1973年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行（以下简称潘涂支行）与被告林智明、林智育、方志耀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）同民初字第3122号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月5日，申请执行人潘涂支行向本院申请执行，要求被执行人林智明、林智育、方志耀偿还欠款人民币200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人林智明、林智育、方志耀目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构存款不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。申请人潘涂支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2015年9月18日作出的（2015）同民初字第3122号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年六月六日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
合议庭笔录
时间：二0一六年六月六日地点：本院执行局
合议庭组成人员：柯凉水、许志坚、许书武
记录人：刘旭日
评议申请�行人厦门农商银行潘涂支行与被执行人林智明、林智育、方志耀金融借款合同纠纷一案
许志坚：原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行（以下简称潘涂支行）与被告林智明、林智育、方志耀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）同民初字第3122号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月5日，申请执行人潘涂支行向本院申请执行，要求被执行人林智明、林智育、方志耀偿还欠款人民币200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人林智明、林智育、方志耀目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构均无存款。被执行人�无财产可供执行。申请人潘涂支行同意终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许志坚：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定终结本次执行程序。
柯凉水：我也同意。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1932号
原告遂平恒生村镇银行股份有限公司，地址：遂平县建设路79号。
法定代表人王纳一，该公司董事长。
委托代理人张冰，该公司员工。
被告刘学。
被告遂平县鲜又多商贸公司，地址：遂平县建设路东段。
法定代表人刘淑红，该公司经理。
被告刘淑红。
被告张俊华。
本院在审理原告遂平恒生村镇银行股份有限公司与被告刘学、遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红、张俊华金融借款合同纠纷一案中，原告遂平恒生村镇银行股份有限公司提供的被告送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达应诉通知书。
本院认为，原告遂平恒生村镇银行股份有限公司提供的被告送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达应诉通知书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告遂平恒生村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 朱新年
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊盼盼
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第385号
原告：周维术。
委托代理人：叶淼，四川兴咏律师事务所律师。
被告：周大双。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。
负责人：吕先成，该公司经理。
委托代理人：杨云，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司员工。
原告周维术诉被告周大双、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员廖凯适用简易程序于同年3月16日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告周维术的委托代理人叶淼，被告周大双，被告保险公司的委托代理人杨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周维术诉称：2014年6月12日5时30分许，被告周大双驾驶川F222**中型货车行至湔氐镇先锋村4组路段时将行人周维术左脚压伤后周维术摔倒造成周维术受伤的交通事故。周维术住院治疗29天后出院，出院建议：休息3月。2015年1月5日，医疗机构证明周维术后期取内固定约需医疗费9000元。本次事故经什邡市公安局交通警察大队认定：周大双承担全部责任。因川F222**中型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。为此，要求被告周大双赔偿医疗费745.69元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费435元，护理费2233元，误工费9520元，交通费400元，共计22333.69元。由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任并直接支付原告。
被告周大双辩称：对原告所诉交通事故发生的经过、责任认定、后果均没有异议；周大双垫付的医疗费11046.16元、护理费1500元、现金1200元应在本案中一并处理；原告亲属只护理3天；川F222**中型货车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元（含不计免赔）的商业三者险，原告的损失应当由被告保险公司承担。为此，请求人民法院依法判决。
被告保险公司结合原告提供的证据辩称：对原告所诉交通事故发生的经过、责任认定、后果以及川F222**中型货车在保险公司投保交强险和商业三者险没有异议。事故发生后，保险公司已支付医疗费8000元。具体损失中对住院伙食补助费没有异议；医疗费应扣除自费药3640元，门诊票据中与原告周维术名字不一致的不予认可；后续治疗费认可6000元；护理费应按76.73元／天计算；原告年满60周岁，不应计算误工费；交通费认可300元。为此，请求人民法院依法判决。
庭审中，原告认可被告周大双垫付住院治疗费11046.16元、现金1200元，并雇人护理26天。被告周大双认可被告保险公司垫付住院治疗费8000元，同意扣除自费药3640元并自行承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告主张的住院伙食补助费没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、护理费、误工费、交通费问题，本院审查认为：门诊票据中姓名周维述与原告周维术虽然不一致，但“述”与“术”同音，且费用为事故发生当日的放射费和出院后的门诊挂号、诊查费，应属原告门诊治疗实际产生的费用，本院予以认定；后续取内固定治疗费必然产生，结合医疗机构建议，本院酌定为8000元；原告亲属护理产生的护理费应参照四川省2013年度居民服务、修理和其他服务业76.73元／天计算，被告周大双垫付的护理费应按其实际支付的金额1500元计算；事故发生时原告虽年满62周岁，但什邡市国鸿租赁有限公司证明原告从2013年3月至2014年6月间在该公司做临工，月薪2400元，原告因本次事故收入减少的事实成立，本院予以认定，根据原告的月收入计算误工费标准为80元／天；交通费原告没有提供证据证明，保险公司认可300元适宜，本院予以认定。
本院认为：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2013年度统计数据计算，周维术因本次交通事故受伤产生的各项损失为：
医疗费16151.85元（不含自费药3640元）
后续治疗费8000元
住院伙食补助费435元
护理费1730.19元【（76.73元／天×3天）＋周大双实际支付1500元】
误工费9520元（80元／天×119天）
交通费300元
合计36137.04元（其中医疗费用24586.85元，其他损失11550.19元）
由于周维术相对于川F222**中型货车属第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，被告保险公司对上述损失在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，伤残赔偿限额内承担11550.19元，不足部分的医疗费14586.85元由保险公司在商业三者险限额内承担。扣除保险公司已支付的8000元和被告周大双垫付的9926.16元（医疗费11046.16元＋护理费1500元＋现金1200元-自费药3640元-受理费180元）后，保险公司实际赔偿原告18210.88元。为避免当事人诉累，周大双垫付的9926.16元应由保险公司在保险责任限额内向其支付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决发生法律效力后十日内，在川F222**中型货车机动车保险责任限额范围内一次性赔偿原告周维术因本次交通事故产生的各项损失18210.88元（其中：在交强险限额范围内赔偿13550.19元，在商业三者险限额范围内赔偿4660.69元）；
二、驳回原告周维术的其他损失请求；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决发生法律效力后十日内，在川F222**中型货车机动车商业三者险限额范围内一次性支付被告周大双垫付的费用9926.16元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为180元，由被告周大双负担（此款已从被告周大双垫付的费用中扣除，不再负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 廖 凯
二〇一五年四月十日
书记员 姚勤颖
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第218号
原告：闫长光，男，汉族。
被告：利津县利津街道后十四户村村民委员会
法定代表人：闫志众，村主任。
原告闫长光与被告利津县利津街道后十四户村村民委员会（以下简称后十四户村委会）民间借贷、追�垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫长光到庭参加诉讼，被告后十四户村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫长光诉称，2002年冬天，原告担任被告村党支部书记期间，因为村委会建设桑园大棚、办公等资金短缺，向原告多次借款，还有原告垫支了部分费用，共计11752.4元，后经原告多次追要，一直未还，请求人民法院判令被告偿还借款11752.4元，支付按每月一分，自2003年4月3日起计算至起诉之日的利息16922.88元。
被告后十四户村委会未作答辩。
经审理查明，原告曾担任后十四户村党支部书记。2002年11月20日，因被告资金紧张无力开支相关费用，向原告借款3912.50元，未约定借款期限与借款利息，被告出具了借款凭证一份。2003年10月18日，原告又为被告垫支了3999.10元费用，被告出具了收到垫�款凭证一份。另查明，截止2008年4月23日，经利津县原利津镇农村财务审计办公室审定，被告欠原告应付款12077.40元。此后，被告未偿还过原告的款项。
以上事实，由原告提供的《借款凭条》一份、《收到凭证》一份、利津县原利津镇农村财务审计办公室出具的《后十四村帐务交接表》一份及原告陈述在案为证。
本院认为，被告后十四户村委会经本院合法传唤无正当理由拒不出庭答辩，是对其诉讼权利的放弃。合法的债务应当清偿。被告后十四户村委会欠原告各种款项12077.40元，原告要求偿还11752.4元，事实清楚，证据充分，应予支持。原、被告之间的借款未约定借款利息，视为不支付利息。原告要求被告按月息一分，支付自2003年4月3日起计算至起诉之日的利息16922.88元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利津县利津街道后十四户村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告闫长光款项11752.4元。
二、驳回原告闫长光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由原告闫长光负担200元，被告利津县利津街道后十四户村村民委员会负担223元及保全费94元，共计317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高汝强
人民陪审员 张光成
人民陪审员 张成华
二〇一五年七月十三日
书记�员王俞涵
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执253号
申请执行人武多文。
被执行人尚立才。
申请执行人武多文与被执行人尚立才民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1605号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人尚立才主动履行了生效法律文书所确定的全部义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执253号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年五月八日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00825号
原告：罗义，男，1982年11月14日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖昆吾机械有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：张令鲁，执行董事。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
原告罗义诉被告芜湖昆吾机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告罗义及其委托代理人王庆、被告芜湖昆吾机械有限公司委托代理人孙红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗义诉称：2010年底，金关水承建安徽伊杰工业有限公司3#厂房建设工程。原告与金关水达成协议，被告将其门窗制作、安装项目分包给原告承建。工程结束后，经核算，工程价款为350000元。金关水给付工程款150000元，尚欠200000元未付。为此原、被告与金关水达成债务转让协议，约定金关水欠原告债务由被告承担，给方对此均予以确认。事后，原告多次向被告索要上述债务，被告均以各种理由推脱，未果。原告为维护自身权益，具状起诉。请求判令：被告给付工程款200000元及其利息；被告承担诉讼费用。
原告罗义为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格适格；
3、债权转让协议，证明：债权人金关水依法将其债权转让给原告享有；原告依法履行债权转让告知义务；该债权转让具有法律效力，被告理应承担还款责任。
被告芜湖昆吾机械有限公司辩称：200000元不是工程款，而是债权债务的转让，在转让过程中并没有约定支付时间，故对利息的诉请于法无据。
被告芜湖昆吾机械有限公司对原告所举证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，明确说明该协议一式三份并由各签字人签字后债权转让方有效，协议上只有金关水和原告的签字；该协议是债权债务的转让，不是工程款，原告要求利息于法无据。
被告芜湖昆吾机械有限公司未向本院提交证据。
经庭审当事人举证，且结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2010年底，金关水承建安徽伊杰工业有限公司3#厂房建设工程。原告与金关水达成协议，被告将其门窗制作、安装项目分包给原告承建。工程结束后，经核算，工程价款为350000元。金关水给付工程款150000元，尚欠原告工程款200000元未付。为此原、被告与金关水达成债务转让协议，约定金关水所欠原告债务由被告承担，被告于2014年8月27日对此予以确认。事后，原告多次向被告催讨上述债务，未果。遂成讼。
本院认为：原告与被告之间所建立的债权转让协议真实有效，对双方当事人具有法律约束力，被告受让该债务后即应该履行向原告支付工程款的义务。双方所签订的债权转让协议没有约定具体的付款期限，故原告诉请被告支付利息的期限应该自原告起诉时计算。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
被告芜湖昆吾机械有限公司于判决生效后十日内给付原告罗义人民币200000元整，并自2015年3月19日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2150元，由被告芜湖昆吾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一五年六月八日
书 记 员 方 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更931号
罪犯褚国庆，男，1977年10月1日出生于浙江省平湖市，汉族，中专文化，现在钟家庄监狱六监区服刑。
浙江省平湖市人民法院于2009年3月4日作出（2009）嘉平刑初字第132号刑事判决，以被告人褚国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。本院于2013年4月27日裁定对其减刑六个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯褚国庆参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计114.99分，被评为2014年下半年、2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯褚国庆在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯褚国庆减去有期徒刑五个月。（减刑后的刑满日期为2018年1月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1355号
罪犯赵泽龙，男，1980年10月18日出生，彝族，云南省宣威市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年3月27日作出了（2013）鲤刑初字第168号刑事判决：认定被告人赵泽龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年12月14日起至2017年6月13日止），并处罚金人民币5000元，责令其退出赃物折价款人民币37816元赔偿被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年9月26日向本院提出泉监减（2016）1147号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。�院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯赵泽龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵泽龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分21分，2014年、2015年受到监狱年度表扬；已缴交罚金人民币1000元、退赔款人民币990元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵泽龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分罚金、退赔款，符合减刑条件，但其大部分退赔款、罚金尚未退缴，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵泽龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月14日起至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二�第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第101号
上诉人（原审原告）河源合隆制衣有限公司。
法定代表人许莉娜，董事长。
委托代理人张志方，该公司职员。
委托代理人曹文杰，广东融泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏大军。
委托代理人刘志望，广东兴源律师事务所律师。
上诉人河源合隆制衣有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年8月，被告到原告处工作，担任主任职务，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限从2011年9月3日至2016年9月30日，约定月工资为4560元，加班工资的计算基数为4.89元／小时。2013年4月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，认为：因公司组织架构调整，需要精简人员，劳动合同订立所依据的客观情况发生重大变化，经过双方协商，未能就变更劳动合同达成协议，依据《劳动合同法》相关规定，公司依法解除双方签订的劳动合同，要求被告于4月22日办理完离职手续并结清离职工资离厂。2013年4月20日起，被告就没有到原告处上班。2013年4月22日，原告通过网上银行向被告支付了4月份的工资5418.5元，和经济补偿金41498元（包括经济补偿金35448元，代通知金6050元）。之后，双方因经济补偿问题发生纠纷，被告向河源市人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年6月17日，原告不服裁决，提出起诉。另查，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为5908元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，被告主张劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，因此解除了与被告的劳动合同，依法律的规定，如用人单位客观情况发生重大变化的，应先与劳动者进行协商，如双方协商不成，原告应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告没有具体的证据证明原告与被告进行协商过，因此，原告据此解除与被告的劳动合同，应属于违法解除，被告请求原告双倍支付经济赔偿金，符合法律的规定，予以支持。根据被告的工作年限和被告解除劳动合同前12个月的平均工资，原告应补偿被告经济赔偿金5908元×6个月×2=70896元，减除原告已支付41498元，仍应支付29398元。关于被告主张的加班费问题。根据原、被告签订的劳动合同，约定的月工资为4560元，而实际中，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为5908元，据此可以证实，被告每月领取的工资超过劳动合同约定的工资。同时，结合双方在履行劳动合同中，被告也没有具体的证据证明，被告对少领工资向原告投诉反映过，因此，应当确定被告每月领取的工资应包含了加班工资，故被告再要求原告支付加班工资，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十七条及上述法律的规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求。二、原告应在判决生效后十日内支付被告解除劳动合同的经济赔偿金29398元。三、驳回被告的其他诉讼请求。
上诉人河源合隆制衣有限公司不服原审判决，上诉请求：1、判决上诉人无需支付赔偿金；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、上诉人与被上诉人就劳动合同的变更进行过协商。因为公司组织架构调整，相关岗位裁撤，上诉人于2013年4月19日、22日与被上诉人对劳动合同内容的变更进行过协商，甚至表示可以安排被上诉人到关联公司工作。但因为各种原因，双方对劳动合同内容的变更未达成一致意见，上诉人提供的光盘可以证明这一点，原审认定“原告没有具体的证据证明原告与被告进行过协商”与事实不符。二、上诉人已支付经济补偿金及代通知金，不属于违法解除，无需支付赔偿金。上诉人依照《劳动合同法》第四十条的规定支付了代通知金，并按被上诉人的入职年限和工资标准支付了经济补偿金，上诉人解除合同不属于违法解除，无需支付赔偿金。综上，一审判决存在错误，请二审依法判决，维护上诉人权益。
被上诉人夏大军答辩称，原审判决正确，请维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人河源合隆制衣有限公司是依法还是违法解除与被上诉人夏大军之间的劳动合同。根据双方的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：
经审查，上诉人主张劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，依据是其组织架构重整。但根据上诉人于一审提供的《解除劳动合同通知书》以及《2013年3月5日中央部门会议备忘》，仅证明上诉人主观能动地实施其精简人员方案，并不能证明是客观情况发生了变化。上诉人主张其与被上诉人进行了协商，亦未能提供充足的证据予以证实。因此，上诉人径行向被上诉人发出《解除劳动合同通知书》，显然属于违法解除劳动合同。上诉人主张其依《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定依法解除了与被上诉人之间的劳动合同，理由不能成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原审判决根据被上诉人的工作年限等，判决上诉人仍应支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金29398元正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人河源合隆制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘科明
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第00651号
原告陈某甲，女，1999年2月3日生，满族，学生，住辽宁省北镇市。
法定代理人马某某，女，1976年12月24日生，满族，下岗职工，住辽宁省北镇市。
被告陈某乙，男，1974年9月1日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人马某某与被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母于2006年协议离婚，双方约定原告由母亲抚养，被告不付抚养费。9年来，被告未给付原告一分钱，未给原告买过一件衣服。现在原告家庭经济情况不好，是低保家庭，况且原告正读高中，生活和学习的费用大幅度增加，已支付不起上述费用，请求人民法院判令被告支付原告抚养费。
被告辩称，被告与原告之母离婚时，约定了原告由其母亲抚养教育，被告不用给付抚养费，并且离婚时已把共同财产都给原告母亲，所以被告不同意给付抚养费。
经审理查明，原告之母马某某与被告于2006年5月24日协议离婚，协议约定：婚生女陈某甲归女方抚养，男方不支付抚育费；手机一部及一切钱款归女方，其余财产归男方。同日，双方对上述协议在北镇市公证处办理了公证。嗣后，原告一直由母亲抚养教育，现原告在北镇市职业专科学校就读。
本院所确认的上述事实，有原告法定代理人与被告的陈述、离婚协议及公证书在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，抚育子女是父母的法定义务，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，根据子女的实际需要，父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告陈某乙从2015年3月起，每月给付原告陈某甲抚育费300元，至原告陈某甲18周岁止。每年抚育费于当年的4月30日一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 健
二０一五年三月三十日
书记员 李婷婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初797号
原告何林，男。
被告张家恒，男。
被告兰州安顺行旅游运输有限责任公司。
法定代表人张卫东，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司。
法定代表人徐锐，该公司经理
被告张洪，男。
被告湖南省平辉汽车贸易有限公司。
法定代表人李性平，该公司董事长。
被告中国大地财产保险股份有限公司浏阳营销服务部。
法定代表人蒋明华，该公司经理。
被告宋金华，男。
被告常汝森，男。
被告李清河，男。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人孙庆年，该公司经理。
本院在审理原告何林诉被告张家恒、兰州安顺行旅游运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司、张洪、湖南省平辉汽车贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司浏阳营销服务部、宋金华、常汝森、李清河、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案有待交通事故其他受害人提出侵权诉讼，以公平保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周红兵
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 娟
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1694号
罪犯施长瑞，男，1969年9月17日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2008年12月16日作出（2008）陆法刑初字第159号刑事判决，以被告人施长瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月13日作出（2009）汕中法刑二终字第6号刑事判决，以被告人施长瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯施长瑞在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年4月21日对其减去有期徒刑七个月；2013年2月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年12月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯施长瑞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施长瑞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月24日，共获19次嘉奖；2013年5月、11月、2014年5月获得监狱表扬；2014年7月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施长瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施长瑞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执裁字第00304号
申请执行人：刘西峰，男，1960年10月5日生，住许昌市魏都区丁庄办事处洪山庙。
被执行人：许昌宏源污水处理有限公司，住所地许昌市魏都区北环路南侧。
法定代表人：吕继芳，任该公司经理。
申请人刘西峰与被执行人许昌宏源污水处理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）魏民一园初字第16民事判决书，已向被执行人许昌宏源污水处理有限公司执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人一直未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许昌宏源污水处理有限公司银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 袁新民
二〇一五年四月十四日
书记员 董力铭
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1370号
原告：上海追日电气有限公司，住所地上海市普陀区武威路XXX弄XXX号。法定代表人：陈建国，董事长。委托诉讼代理人：陈晓苦，男，1988年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区，系该公司员工。委托诉讼代理人：周国涛，上海合勤律师事务所律师。被告：武汉能盈电气设备有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：梁少波,经理。委托诉讼代理人任金魁，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市，系该公司员工。原告上海追日电气有限公司与被告武汉能盈电气设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪斌独任审理。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2016年3月18日依法裁定驳回该异议，现该裁定已生效。本院于2016年5月20日公开开庭对本案进行了第一次审理，原告的委托代理人陈晓苦、被告的法定代表人梁少波到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人合意延长简易程序审理期限三个月。后本院于2016年8月24日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托代理人陈晓苦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海追日电气有限公司诉称，原、被告于2014年11月13日签订了《设备制造合同》，约定被告向原告定作高压液态软启动装置等设备总计金额为人民币81000元(以下币种同)，并就付款、发货、质保和违约等事项做了约定。原告按约生产、交付设备，被告于2014年11月28日收到全部货物并验收、调试完毕。之后设备运行满足使用要求，被告也未提出任何异议，但被告至今货款未付，故原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付设备余款81000元；2、判令被告向原告支付违约金(以81000元为本金，自2015年4月1日起至被告实际付清之日止，按每日万分之五计算)。审理中，原告变更诉请2为，判令被告向原告支付违约金(以81000元为本金，自2015年4月1日起至生效判决确定的义务履行之日止，按每日万分之五计算)。被告武汉能盈电气设备有限公司辩称，原、被告之间从未签订过系争合同，所以原告要求按合同约定支付违约金是没有依据的。原告在没有谈妥价格的情况下通过电话的方式通知被告收货，被告虽已收到系争货物，但并不认可原告所述的系争货物的价格。原告为证明自己的诉请，提供以下证据：1、《设备制造合同》，证明原、被告之间就3台设备达成协议，合同价款为81000元。2、设备交接验收单，证明被告按期收到原告提供的设备，并未向原告提出质量异议。3、产品(现场)服务信息记录，证明原告已经调试了系争设备，并且设备调试合格，被告也未提出异议。被告对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性有异议，被告没有与原告签署过类似的合同，原告的提供的合同并未加盖被告公司的公章。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性有异议，该材料上未加盖山东招远东林矿业有限公司的公章。根据原、被告的诉、辩称，结合当事人提供的证据及质证意见，本院确认以下事实：从2013年年底开始，原、被告就有业务往来。2014年11月28日，被告收到原告交付的3台高压交流电动机液态软启动装置，型号为GZYQ-1000/10-△S。由于被告至今未支付相应款项，故原告起诉至本院。审理中，原告表示，原、被告之间有长期业务往来。2014年11月13日，原告将盖好其公章的《设备制造合同》通过传真的形式交付被告，合同主要约定：定作货物为3台液阻软启动柜；规格型号为GZYQ630/6;总价为81000元；定作人(被告)逾期付款，每日按逾期付款部分货款的万分之五承担违约金。但被告没有回传该份合同。因情况紧急，原告就先予发货了，所发货物的型号规格高于合同约定，且能替代合同所列明的货物。被告表示，被告并未与原告签订过系争合同，原告只是电话告知发货给被告，但所发货物与系争合同所列的货物不一致。现被告认可系争货物的价格总计为66000元。本院认为，在被告已收到原告货物，且未对货物提出任何异议的情况下，被告理应支付相应的款项。由于原告并未提供充分证据证明系争货物的价格，在被告认可上述货物价值66000元的情况下，本院据此采信被告的说法。关于违约金部分，由于原告并未提供有效证据证明双方当事人曾对此作出过约定，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉能盈电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海追日电气有限公司欠款人民币66000元；二、对原告上海追日电气有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2068元，减半收取计人民币1043元(原告已预付)，由原告负担人民币113元，被告负担人民币930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪斌
二〇一六年九月九日
书记员 徐红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00271-1号
申请执行人枣阳市奎晟三杰小额贷款有限公司（以下简称奎晟三杰公司）。
法定代表人张书奎，该公司董事长。
被执行人雷蕾。
第三人史萍。
本院在执行奎晟三杰公司诉雷蕾借款合同纠纷一案中，被执行人雷蕾未履行已发生法律效力的（2014）鄂枣阳民三初字第00028号民事判决书确定的义务。经查，史萍系雷蕾之妻，且该债务发生在史萍、雷蕾婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加史萍为本案被执行人。史萍在收到本裁定书之日起三日内与雷蕾共同履行（2014）鄂枣阳民三初字第00028号民事判决书确定的义务。
二、将史萍、雷蕾所有的位于枣阳市南城办事处王湾村四组房权证号X**号的房产及该处土地使用权证号《枣集用（2011）第XXX号》的土地使用权予以查封。限被执行人自财产查封之日起五日内履行义务，逾期，本院将查封的财产予以评估、拍卖，所得价款偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡祥涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第266号
原告万瑞娟，无业。
委托代理人武韦君，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告孔现民，无业。
委托代理人仲英，山东辰泽律师事务所律师。
委托代理人高超元，山东辰泽律师事务所律师。
原告万瑞娟诉被告孔现民租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万瑞娟及委托代理人武韦君、被告孔现民委托代理人仲英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告称其在开发区彩云城东的35号摊档要转让，将此摊位以转让费30000元的价格转让给原告，原告支付此款并交付相应租金5500元和押金4500元，但在六月此摊档就被政府部门取消拆除。请求法院判令被告返还摊位费40000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，经原、被告协商一致，原告给被告打款，被告将摊车实际交付原告使用，双方之间转租关系成立且有效。转让之后小吃摊位由原告来经营，和被告没有关系。转租合同已实际履行，政府拆迁属于不可抗力，依据风险自负原理，各自应承担各自的风险。被告不应返还原告转让费。原告主张返还摊位转让费3万元及押金4500元、租金5500元没有事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年3月22日，原告通过弟弟万金福的银行账户付给被告摊车转让费4万元。被告将位于开发区彩云城东的35号摊车交付于原告。原告自2014年3月29日起在此摊车经营小吃臭豆腐。
2014年5月28日，烟台经济技术开发区管委张贴公告称，为规范市容环境，决定将包括涉案小吃车在内的摊档于2014年6月15日前拆除，各经营业户可选择入驻恒达、隆惠农贸市场，凡有意入驻的的经营业户，将给予免除一个季度的摊位费。自2014年6月11日起，原告未再在原位置继续经营小吃摊，也未到管委安排的其他市场经营小吃摊。
双方未就摊车转让事宜签订合同或协议。被告交给原告一份落款时间为2014年2月19日的摊车租赁合同，该合同载明合同甲方为开发区忠远实业有限公司，乙方为万丽，合同内容为“甲方将安置在彩云城东的36号摊车租赁给乙方，租赁期限为一年，自2014年3月10日开始至2015年3月10日终止。摊车年租金为5500元，签订合同之日乙方将租金一次性交给甲方。合同抵押金4500元，合同签订之日一并收取。乙方不得擅自转租摊车，如发现擅自转租摊车行为，甲方立即终止合同，并不退还抵押金。如因不可抗力因素（如地震、水灾及政府规划强令拆除等）甲方不负责承担由此给乙方造成的经济损失及不退还乙方交纳的所有费用。”落款处有开发区忠远实业有限公司印章和万丽签名。
本院依原告申请至烟台开发区海河派出所调取了警察对万瑞娟、孔现民所作的询问笔录两份。原告在笔录中称：“我现在用的35号摊车是从孔现民手里转来的，当时给了他4万元，包括转让费和一年的租金，分别多少钱我也不知道，他只是说给他4万元可以干一年，从2014年3月22日到2015年3月10日，第二年还想干的话再续签。我们没签转让合同，他当时给了我一份万丽的合同，他说只要有摊位干就行了，不用管是哪个合同，上面的名字和摊位都是别人替的，改名字也没什么用。”被告在笔录中称：“我在50号摊车卖煎饼，因当时摊位挺挣钱的，我就想再租个摊位卖武大郎饼，35号摊位是我今年3月初找老崔给他好处费转过来的，花了1.7万元，包括押金4500元，租金6700元，5000元是给老崔的好处费。老崔给了我一份万丽签的合同，我当时注意到合同名字和摊车号与实际不符，但没在意，反正有摊位干就行。摊车租到后想协商邻居换位置，让他们去35号摊位干，结果都不同意，我家里没有这么多人手，35号摊就一直空着，万瑞娟就打听别人找到我，然后我们谈好之后就把摊车转给了她，并且把老崔给我的合同也给了她。当时她看到合同跟摊位不一样问我了，我跟她说你干就行了，不会有事的。收了她4万元，包括摊位的价钱和一年的租金。2014年5月22日左右，我女儿回家告诉我今天城管来下通知说小吃街要拆了。”原、被告对上述两份笔录均无异议。
上述事实，有原告提供的摊车租赁合同、银行交易明细、管委公开信，本院调取的询问笔录及当事人当庭陈述等证据，并经双方当庭质证，予以认定。
本案争议焦点是被告应否退还原告已付的摊车转让费40000元。
原告主张原、被告之间转让关系没有实际履行，因为所有的费用全部是由原告交付给被告，并没有和忠远实业公司发生什么联系，也没有签订合同。按照忠远实业有限公司和万丽之间的约定，此摊位是不能转租的。忠远实业有限公司实际是不允许被告转租的，被告的转租行为是无效的。从万丽的合同第3条违约责任当中第4项可以看出。通过法庭调查，被告和忠远实业公司也没有35号摊位的租赁合同，怎么转租给原告呢？所以发生这4万元的费用被告既没有合同依据，也没有事实依据，应该返还给原告。
被告主张原、被告之间的转租关系成立且有效，原告给被告打款，被告将摊车实际交付原告使用，双方之间有口头合同约定，依据风险自负原理，转让费用不能退还。转租合同已实际履行，政府拆迁属于不可抗力，各自应承担各自的风险。被告不应返还原告转让费。该转租并非无效，即使按照合同第3条第4项约定，孔现民转租该摊车，但忠远公司未终止合同，所以该转租有效；2、转让摊车存在一定风险，原告既然给被告打款，证明愿意承担该风险，所以对于原告要求返还转让费的诉讼请求被告不认可。
本院认为，原、被告之间虽未签订小吃摊车转让合同，但根据原告向被告付款、被告向原告实际交付摊车和原告已实际经营摊车的事实，可认定原、被告之间已就摊车转让事宜达成合意，且已履行完毕各自义务。关于小吃摊最终被政府部门拆除，因双方在转让合同中已明确约定如因政府规划强令拆除等导致小吃车被拆除，被告不负责承担由此给原告造成的经济损失及不退还原告交纳的所有费用，根据该约定被告不应退还原告已交纳的各项费用。现原告要求被告返还小吃摊车转让费40000元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告万瑞娟的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告万瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 婧
人民陪审员 张福印
人民陪审员 房清秀
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 赵 冉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初256号
原告苏星联，男，1934年9月14日出生，汉族，住遂平县。
被告苏水元，男，1966年4月15日出生，汉族，住址同上。系原告苏星联之子。
本院在审理原告苏星联与被告苏水元赡养纠纷一案中，原告苏星联于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏星联撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏星联负担。
代理审判员 上官丽娜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孟 涵 影
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初256号
原告苏某甲，男，1934年9月14日出生，汉族。
被告苏某乙，男，1966年4月15日出生，汉族。系原告苏某甲之子。
本院在审理原告苏某甲与被告苏某乙赡养纠纷一案中，原告苏某甲于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某甲负担。
代理审判员 上官丽娜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孟 涵 影
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1527号
原告张××。
被告王××。（被告基本情况由原告提供）。
本院在审理原告张××与被告王××离婚纠纷一案中，原告张××经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张明涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00081号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人蔡剑锋，社长。
委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
被告焦作市高新区中意书店。住所地：焦作市高新区。
负责人刘洪中，经理。
原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告焦作市高新区中意书店著作权侵权纠纷一案，外语教学与研究出版社有限责任公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。
在审理过程中，外语教学与研究出版社有限责任公司于2015年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，外语教学与研究出版社有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由外语教学与研究出版社有限责任公司负担。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马 捷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第782号
原告北京中原华夏物业管理有限公司。
法定代表人黄雄，系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司员工。
被告李永奎。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告李永奎物业服务合同纠纷一案，因被告主体不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 吴彦华
二〇一四年六月九日
书记员 王 娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初400号
原告：张树理，女，1962年5月6日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区钢厂小区33-1号楼3单元6楼中门。
被告：张志光，男，1952年11月11日生，汉族，退休，住吉林市丰满区钢厂小区33-1号楼3单元6楼中门。
本院在审理原告张树理与被告张志光离婚纠纷一案中，张树理于2016年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，张树理的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张树理撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张树理负担。
审判员 马 冰
二〇一六年四月一日
书记员 万晓春
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11610号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杜宝田，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜宝田信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,893.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,893.83元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年六月二十一日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6999号
原告刘福英，女，北京市通州区于家务乡于家务村XX村农民。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被告冯恩宝，男，1979年10月22日出生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县小厂乡XX农民，住北京市通州区。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告刘福英与被告冯恩宝、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告刘福英的委托代理人刘志宝，被告冯恩宝，被告保险公司的委托代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费106.95元、误工费5050元、护理费11400元、交通费2000元、住院伙食补助费4100元、伤残赔偿金26739.7元、病历复印费16.8元、伤残鉴定费3150元、精神损害抚慰金2000元，合计54563.45元。
事实和理由：2015年11月19日15时许，原告骑电动三轮车由北向南经过于家务二村村口，适有被告驾驶号牌为×××的小型货车经过，原告被刮撞致伤。经交管部门认定，被告承担事故的全部责任。原告的伤情为左侧锁骨骨折、脑震荡、头皮下血肿、全身多处软组织挫伤。原告自2015年11月21日至2015年12月31日住院治疗。被告在保险公司投保有交强险和商业三者险。事故给原告造成重大经济损失和精神损失，故诉至法院。
被告冯恩宝辩称，事故车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿。原告在医院期间的费用都是我支付的，共计65090.82元，包括住院费、门诊费、护理费，事故发生后，我向医院交纳了50000元住院押金。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险不计免赔50万元。事故发生后，冯恩宝已经向原告支付全部的医疗费、护理费。原告合理损失同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日15时40分，在北京市通州区于家务乡于家务二村村口，刘福英骑电动三轮车由北向南行驶时，适有冯恩宝驾驶小型货车（车号牌：×××）由西向东行驶，小型货车刹车侧滑失控，货车右侧与电动三轮车右侧相撞，造成两车损坏，刘福英受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，冯恩宝承担事故的全部责任，刘福英无责任。
事故发生当日，刘福英被送往北京市通州区潞河医院治疗，后因没有床位于2015年11月21日转院至中国人民解放军第二六三医院住院治疗。刘福英自2015年11月21日至2015年12月31日住院40天，其伤情经诊断为：左侧锁骨骨折、脑震荡、头皮下血肿、头皮挫伤、全身多处软组织损伤。2016年5月20日，经北京市高级人民法院摇号确定，北京天平司法鉴定中心鉴定：刘福英的伤残等级为十级，赔偿指数10%；伤后护理期为60日。
小型货车（车号牌：×××）的登记车主是北京市福运通汽车运输有限公司分公司，实际车主为邢德荣，邢德荣系冯恩宝的妹夫。冯恩宝自愿承担超出保险范围外的民事赔偿责任。小型货车（车号牌：×××）在保险公司投保有交强险及50万元不计免赔的第三者责任险，保险期限自2015年2月27日至2016年2月26日。
经核实，刘福英的合理损失为：医疗费106.95元、误工费5050元、护理费11400元、交通费500元、住院伙食补助费4100元、伤残赔偿金24682.8元、病历复印费16.8元、精神损害抚慰金2000元，以上合计47856.55元。冯恩宝已经为刘福英垫付急救费460元、门诊医疗费10216.21元、住院费47937.61元、住院期间护理费6480元，以上合计65093.82元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。
刘福英所主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、病历复印费及精神损害抚慰金等各项诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；其主张的交通费虽然属于必须支出的费用，但主张过高且未提供充分证据予以证明，故由本院予以酌定；其主张的伤残赔偿金计算有误，因刘福英在事故发生时已年满68周岁，故本院予以调整。保险公司关于扣除自费药的意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险、商业三者险范围内给付原告刘福英医疗费106.95元、误工费5050元、护理费11400元、交通费500元、住院伙食补助费4100元、伤残赔偿金24682.8元、病历复印费16.8元、精神损害抚慰金2000元，以上合计47856.55元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘福英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由被告冯恩宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费1161元，由原告刘福英负担86元（已交纳），由被告冯恩宝负担1075元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 越
人民陪审员 张万良
人民陪审员 王长林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 杨
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1021号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈华，女，苗族，1970年6月28日出生住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人丁健（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号。
法定代表人邹明，该公司执行董事。
委托代理人梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
上诉人陈华因与被上诉人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因陈华与被上诉人怀化市大汉置业有限公司所签《合同补充协议》第三条第2项约定有因陈华原因未能办理贷款手续或买受人未付清房款、有关税款、合同约定的违约金等，出卖人有权拒绝交房，由此延期交房无需承担违约责任之内容，原审对本案中不能办理房屋买卖按揭贷款手续到底是陈华、还是怀化市大汉置业有限公司的原因之基本事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第1063号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人陈华预交的二审案件受理费28800元，予以退回。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 刘礼川
二〇一六年十一月八日
代理书记员 戴蚁玲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初1005号
原告庞某某，男，1956年12月22日出生，汉族，住锦州市。
被告锦州市实验学校，住所地锦州市松山新区成都街3号。
法定代表人刘震，系该校校长。
委托代理人张树森，男，1965年12月8日出生，满族，住锦州市凌河区。
原告庞某某诉被告锦州市实验学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某与被告锦州市实验学校的委托代理人张树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月2日上午九点五十五分，原告驾驶电动自行车行至锦州松山新区实验学校门前的非机动车道上，被被告设置的防护绳绊倒，导致肋骨骨折，头部缝合2针，电动自行车损坏不能使用，原告因此住院24天。产生医疗费12124.52元，家属停工护理24天，产生护理费3160元。因肋骨骨折致使原告不能恢复工作，产生误工费23700元，伙食费2400元，营养品费1200元，交通费390元，电动自行车损坏导致的损失2000元，以上费用合计44974.52元。被告在非上下学时间段，在正常通行的城市中心非机动车道上非法设置防护绳，是导致正常行驶的原告人身和财物损害的直接原因，对原告的人身损害及财物损失存在重大过错，应该对原告给予赔偿。事情发生后，原告多次找被告协商解决上述赔偿事宜，被告总是避而不谈，故诉至法院请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿金29674.52元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2016年9月2日上午10点左右，庞某某驾驶电动车载一个10升液化气罐，由西向东行驶在锦州市实验学校南门前的人行道上，撞到学校为学生放学设置的安全护导绳上，人车摔倒。事情发生后，学校保安及时汇报负责安全工作的马豪俊老师，马老师到达现场后，询问了庞某某的情况，拨打了110,120并联系交警队，通知家属。110交巡分别进行现场勘查，并予以记录，马老师在记录单上登记。建议民意调解双方自行沟通，庞某某住院学校为其垫付5000元医疗费，庞某某出院后，向学校提出了学校无法合理解决的诉求，希望法院依法作出合理判决。
经审理查明，2016年9月2日9时55分，原告庞某某骑电动车由西向东在被告南门口西约27米处，被被告横向设置的防护绳绊倒，导致原告摔伤。经锦州市中心医院确定诊断，原告头皮裂伤，头皮血肿，脑外伤后神经反应，右侧腰背部皮肤擦挫伤，窦性心动过速。9月5日补充诊断为肋骨骨折。原告住院治疗24天。共医疗费12124.52元，误工费37127元/年×24天=2441.22元，住院伙食补助费50元×24天=1200元，护理人员误工费37127元/年×24天=2441.22元，合理交通费390元，电动自行车合理损失1000元。以上共计19596.96元。原告治疗期间被告为其垫付医疗费5000元（赔偿明细附后）。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、公安机关出警记录、医疗机构病历、医药费收据等材料在案为凭。这些材料已经开庭质证本院审查，可以采信。
本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告骑行的电动自行车是非机动车，所行驶的线路为人行道。系公共通道也就是被告学校南大门的西侧。被告在上午9时55分非上、放学时段，于公共人行道上横向设置防护绳，未在安全距离内设置警示标志，未安排专人值守，造成原告骑电动自行车经过该路段时，被防护绳绊倒摔伤，其主观上有过错，对原告造成的人身损害，应当依法承担赔偿责任。该学校作为义务教育办学机构，为保障未成年学生上、放学进出校门安全，采取必要的保护措施并无不当。但本案发生于上午9时55分。此时间段既不是上学时间，也非午休时间，防护绳被横向固定在人流较为密集的人行道上，且无人值守，必然造成安全隐患，被告对此应当明知，确有过错。众所周知，即使是公安机关有必要在公共通道上设置隔离防护设施，也应有公安人员值守而防止其造成安全隐患。原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告锦州市实验学校于本判决生效后十日内赔偿原告庞某某此次事故各项经济损失，共计14956.96元（已扣除其垫付的医疗费5000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告锦州市实验学校承担200元，由原告庞某某自负50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 裴晶晶
赔偿明细
1、医疗费：12124.52元；
2、住院伙食补助费：1200元；
3、交通费：390元；
4、误工费：37127元/年×24天=2441.22元；
5、护理人员误工费：37127元/年×24天=2441.22元；
6、电动车财产损失：1000元；
合计：19596.96元（扣除被告垫付的医疗费5000元为14596.96元）。
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第254号
申请人：张宏连，女，1971年生，汉族，住定兴县。
申请人：彭莉鑫，女，汉族，1995年生，住址同上，系张宏连女儿。
被执行人：王立志，男，1985年生，汉族，住涞水县。
本院在执行申请人张宏连、彭莉鑫与被执行人王立志健康权纠纷一案中，二申请人与被执行人自行达成庭外和解一致意见。申请人张宏连、彭莉鑫向本院提交撤销执行申请书，同意终结本案的执行并就本案再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院对（2015）涞民初字第497号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏建东
二〇一六年一月十五日
书记员 尹 涵
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3705号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告陈小艳。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告陈小艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告陈小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，陈小艳向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月5日共欠透支本息及费用15755.88元，经交行省分行多次催收，陈小艳仍未清偿。故请求法院判令：1.被告陈小艳归还信用卡透支本息及费用15755.88元（截至2014年7月5日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告陈小艳承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告陈小艳未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告陈小艳向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告陈小艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
陈小艳向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月5日，陈小艳所申领信用卡累计透支本息及费用15?755.88元，以上款项陈小艳未给付。后经交行省分行向陈小艳催收未果，遂起诉来院。
本院认为，陈小艳向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下陈小艳未在约定的期限内偿还欠款，故陈小艳作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求陈小艳偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
陈小艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月5日透支本息及费用15?755.88元以及从2014年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，公告费120元，共计314元，由陈小艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘锦然
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润少民初字第0043号
原告朱某，无业。
委托代理人李启云、裴艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告赵某甲，中国移动通讯有限公司天晟分公司副经理。
委托代理人仲梅、袁俊，江苏律威律师事务所律师。
原告朱某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员朱盈适用简易程序，于2014年3月19日不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李启云、被告赵某甲及其委托代理人仲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚前，原、被告双方缺乏了解，婚后两人性格差异逐渐显现，互相不能包容，且经常为琐事争吵，感情渐为冷淡，致双方在生活中形同陌路，现夫妻感情彻底破裂，故要求离婚。
被告辩称：婚前，原、被告经过长期的相互了解，基于良好的感情基础后登记结婚，且婚后感情深厚，没有大矛盾，现女儿尚小，共同营造一个和美的家庭环境更利于女儿健康成长，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。婚后，原、被告的夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 朱盈
二〇一四年三月二十七日
书记员 姚敏
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执933号
申请执行人:汪红兵，男，1980年2月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：杨官福，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人汪红兵与被执行人杨官福的买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）浙0822民初337号民事调解书已经发生法律效力，权利人汪红兵向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨官福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金60000元及相关利息、承担申请执行费800元。于2017年3月4日、2017年6月29日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，车辆在2015年时已查封但未扣押，现未发现有其它财产可供执行。并多次上门寻找，未发现其下落。
因其未在规定时限内申报财产，违反财产申报制度，后将被执行人杨官福纳入失信被执行人名单。
至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨官福名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执933号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郑岚岚
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执519号
梁凤彬、融水苗族自治县永泰矿业有限责任公司：
你与黄铮鸣与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4978号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：3558120元；执行费37981元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:周海涛
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十三日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2597号
原告常力军，住承德市，公民身份号码×××。
被告承德市通用电器厂破产清算组，住所地承德市双桥区竹林寺政府工信局办公楼。
负责人郑力军，职务组长。
原告常力军诉被告承德市通用电器厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常力军诉称，被告与原告在1993年至2008年存在劳动关系期间，被告未发原告生活费；被告解除与原告劳动关系，应发放原告的经济补偿金，被告没有发放。因此，原告诉至人民法院，请求依法判决：1、被告补发原告1993年至2008年停产放假期间的生活费58926.70元；2、被告补发原告2005年6月至2008年7月经济补偿金2394.00元。
本院认为，承德市通用电器厂于2005年6月13日经本院裁定破产，破产清算程序在2008年12月已全部终结；破产程序终结后，承德市通用电器厂破产清算组同时解散。因此，被告的民事主体身份已不存在，属于原告所诉被告主体不适格，本院无法向被告进行送达，且原告的诉讼请求已超过仲裁时效。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常力军的起诉。
原告常力军预交案件受理费10.00元，退回原告常力军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 崔海生
审判员 何洪涛
二〇一五年十二月九日
书记员 王 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第827号
原告：林作友。
委托代理人：陈攀峰，浙江台温律师事务所律师。
被告：梁于伟。
被告：陈红。
原告林作友与被告梁于伟、陈红民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还原告借款本金65000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告梁于伟、陈红系夫妻关系。被告梁于伟因需于2010年5月18日向原告林作友借款65000元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁于伟、陈红在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林作友借款本金65000元，并支付自2015年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，由被告梁于伟、陈红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年八月六日
代书 记员 庄宇佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民重字第21号
原告中国房地产开发桂林公司。住所地：桂林市七星区花桥商业街*号楼*层*座。
法定代表人江新平，该公司总经理。
委托代理人张玲燕，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人唐学智，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告胡宏毅，桂林市两江机场职工。
本院在受理原告中国房地产开发桂林公司与被告胡宏毅侵权责任纠纷一案中，原告于2014年8月11日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国房地产开发桂林公司撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，因撤诉结案，减半收取案件受理费50元（原告已预交本院），由原告承担。
审 判 长 阳小荷
审 判 员 何其华
人民陪审员 谭继元
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋西凤
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05864号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2014年11月12日提出了撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担25元，其余退还原告。
代理审判员 何向阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 叶 静
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05864号
原告李勃。
被告张敦。
本院在审理原告李勃与被告张敦买卖合同纠纷一案中，原告李勃于2014年11月12日提出了撤诉申请。
本院认为：原告李勃申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勃撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担25元，其余退还原告。
代理审判员 何向阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 叶 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10197号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告黄敏，女，汉族，1980年1月19日出生，住重庆市璧山县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告黄敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈贵福到庭参加诉讼，被告黄敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，黄敏向中信银行重庆分行申请办理信用卡，卡号为403393001155****，截至2016年4月30日累计欠款本息共计123176.77元，中信银行重庆分行多次催款，黄敏仍未清偿。现中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、黄敏立即支付中信银行重庆分行信用卡欠款本金99841.56元，截至2016年4月30日的利息11675.94元、滞纳金11179.27元，合计123176.77元；并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的本金99841.56元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由黄敏承担。
被告黄敏未答辩。
经审理查明，2012年7月24日，黄敏向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向黄敏发放了卡号为403393001155****的信用卡一张。黄敏从2012年8月16日开始从其信用卡账户中透支。截至2016年4月30日，黄敏欠中信银行重庆分行信用卡透支本金99841.56元、利息11675.94元、滞纳金11179.27元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄敏与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向黄敏发放了信用卡，黄敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求黄敏偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告黄敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行透支本金99841.56元及截至2016年4月30日的利息11675.94元、滞纳金11179.27元，合计123176.77元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金99841.56元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1382元，由被告黄敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜 宇
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00029号
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司。
法定代表人赵小牛，经理。
委托代理人梁秋旭，该公司法律顾问。
被告郑继成，男，汉族。
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司与被告郑继成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼，被告郑继成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月22日，被告郑继成借原告现金1987000元，当时约定月息1.3%，有被告给原告出具的借据为凭。后经原告讨要，被告偿还原告公司款802721元，余款1184279元，经原告讨要，被告一直推脱不还。现为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：1、郑继成立即偿还原告借款1184279元及利息（利息按月息1.3%计算，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：借条原件一份。证明被告借原告款1987000元，约定利息1分3厘，后被告偿还802721元，余款1184279元不还的事实。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告方提供的证据，客观真实且与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定本案有关事实的依据。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2011年10月22日，被告郑继成向原告借款1987000元，双方约定月息1.3%。借款后，被告已偿还原告借款802721元，余款至今未予偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告郑继成与被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司之间为民间借贷关系，经原告催要后，被告仍未归还全部借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还本金1184279万元并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑继成于本判决生效后十日内，偿还原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司借款1184279元及相应利息（利息自2014年1月2日起至本判决确定的义务履行完毕之日止按月利率1.3%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7730元，由被告郑继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 吴明慧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 成斐斐