南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2431号
原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住江西省南昌市东湖区叠山路422号。
委托代理人：黄昱心，女，1988年11月9日生，汉族，系该支行员工。
委托代理人：黄小蔓，女，1986年7月23日生，汉族，系该支行员工。
被告：涂任英，女，1968年2月10日生，汉族。
被告：涂永强，男，1970年12月8日生，汉族。
原告江西银行股份有限公司东湖支行诉被告涂任英、涂永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小蔓到庭参加诉讼，被告涂任英、涂永强经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因购房资金不足，被告涂任英向原告申请一手房按揭贷款，被告涂任英、涂永强于2009年4月5日向原告出具《抵押担保及还款承诺书》，承诺贷款期间共同承担还款责任，并将所购房产抵押给原告，严格执行与原告签订的借款合同中的各项条款，直到还清全部贷款本息为止。在被告涂任英、涂永强出具了《抵押担保及还款承诺书》基础上，2009年5月20日，原告与被告涂任英签订了一份编号为0905791120042的《个人房产借款合同》，合同约定原告向被告涂任英提供人民币住房按揭贷款33万元，用于购买位于新建县文教路西街锦宸D栋2单元2-201室房产，贷款期限18年（自2009年5月20日至2027年5月20日），贷款利率4.95‰（借款期限内遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率），并约定还款方法为等额本息还款法。被告涂任英、涂永强以其拥有的坐落在新建县文教路西街锦宸D栋2单元2-201室房产作抵押担保，并在新建县房管局办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约向被告涂任英完全履行了贷款发放义务。但被告涂任英借款期间多次未还贷款本息和相关费用，未完全履行合同约定义务，已构成违约。为此，原告有权依据《个人房产借款合同》第八章违约责任约定解除《个人房产借款合同》，并提前收回已发放贷款本息。2010年1月25日南昌银行股份有限公司发布《关于机构撤并的紧急通知》（洪银字（2010）33号），将“南昌银行股份有限公司民德支行”相应变更为“南昌银行股份有限公司东湖支行”。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼，请求：1、判令解除原告与被告涂任英签订的编号为0905791120042的《个人房产借款合同》；被告立即归还全部贷款本金250421.54元及利息、罚息10242.20元，合计260663.74元（截止2015年9月17日）至被告履行全部拖欠贷款本息时止；2、判令被告涂永强对上述债务承担连带清偿责任及抵押担保责任，抵押的房产原告有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的一切费用由上述被告连带承担。
二被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年1月25日，南昌银行股份有限公司向各分支行、营业部发出洪银字（2010）33号《关于机构撤并的紧急通知》，决定将民德支行营业部及民德支行各所属二级支行机构保留，隶属关系调整为东湖支行，民德支行营业部更名为民德支行对外办理业务，民德支行财会部所有业务并入东湖支行，机构予以撤销。2015年12月16日，“南昌银行股份有限公司南昌东湖支行”变更为“江西银行股份有限公司南昌东湖支行”。
2009年5月20日，原告与被告涂任英签订了一份编号为0905791120042《个人房产借款合同》，约定：涂任英向原告借款330000元，用于购买坐落于新建县文教路468号5栋2单元201室的房屋（新房总字第10000234**号）；借款期限为216个月，即从2009年5月20日起至2027年5月20日止；贷款执行浮动利率，按百分比浮动定价，贷款利率在基准利率的基础上下调30%，执行贷款利率为4.158‰，在执行浮动利率期间内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整的，本合同利率按每年一月一日调整的方式调整；对日还本付息，自借款发放起每满月与借款实际发放日对应的日期及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2172.69元；担保方式为以所购房屋抵押担保。2009年5月20日，原告按约向涂任英发放了中长期个人一手住房贷款330000元，并形成了一份借款借据，其记载内容与上述《个人房产借款合同》一致。2010年2月1日，原告与被告涂任英就上述房屋抵押办理了登记手续。被告涂永强作为财产共有人愿意共同承担还款责任，直至还清全部贷款本息为止。贷款发放后，被告涂任英、涂永强未按约还款。原告催收未果，故诉至法院，要求提前清偿剩余全部借款本息，否则，就抵押房屋享有优先受偿权。截止2016年2月13日，被告涂任英、涂永强尚欠借款本金250421.54元，逾期利息21473.10元，罚息为554.56元，总计272449.20元。
别查明，被告涂任英、涂永强向原告借款时系夫妻。
上述事实，有原告提供的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、二被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人房产借款合同》、借款借据、贷款发放凭证、关于抵押担保及还款承诺书、依法拍卖抵押资产的约定书、房屋他项权证、贷款本金及利息逾期明细表及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告涂任英签订的《个人房产借款合同》、与被告涂任英、涂永强签订的《抵押担保及还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约行使权利和履行义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约履行还本付息的义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除合同符合合同约定，应予支持。合同解除后，被告涂任英、涂永强应归还借款本息并赔偿原告的利息损失，故原告要求被告涂任英、涂永强归还贷款本金并偿还利息损失，有事实和法律依据，应予支持。因原告与被告涂任英、涂永强为上述合同之债办理了房屋抵押登记，抵押权设立，若被告涂任英、涂永强未能清偿上述债务，原告在其未实现的债权范围内就抵押房屋享有优先受偿权。被告涂任英英、涂永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司东湖支行与被告涂任英签订的编号为0905791120042的《个人房产借款合同》；
二、被告涂任英、涂永强于本判决生效之日起十日内内偿还原告江西银行股份有限公司东湖支行借款本金250421.54元及利息（截止2016年2月13日，逾期利息为21473.1元、罚息554.56元，自2016年2月14日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金250421.54元为基数，按《个人房产借款合同》约定利率计算）；
三、若被告涂任英、涂永强届期未履行第二项判决，原告江西银行股份有限公司东湖支行对坐落于坐落于新建县文教路468号5栋2单元201室的的抵押房屋（新房总字第10000234**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5210元（原告已预交），由被告涂任英、涂永强共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。