广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1054号
原告林福有，男，1964年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码
。
委托代理人冯文东、康渭萍，广东伦教律师事务所律师。
被告林带弟，女，1954年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码
。
被告林添有，男，1956年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码
。
被告林带好，汉族，住广东省佛山市顺德区，香港居民身份证号×××1（5）。
被告林带金，女，1962年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码
。
被告林桂有，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码
。
原告林福有诉被告林带弟、林添有、林带好、林带金、林桂有所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告林福有及其委托代理人冯文东、被告林带弟、林添有、林带好、林带金、林桂有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林福有诉称，林留才（又名林流才，已于1993年1月死亡）生前与黎年弟育有林福有、林带弟、林添有、林带好、林带金、林桂有六个子女。2008年10月，佛山市顺德区大良街道新松社区居民委员会根据黎年弟的股份情况，分配了坐落于佛山市顺德区大良街道新松吉安组桂畔海南片的一块面积为85.27平方米的宅基地（宗地图编号为：图幅号142-085，价值约100000元）。2009年1月，原告经与母亲黎年弟协商一致，经新松居委会吉安村民小组同意，在被告林桂有、林添有见证下，原告以当时市场价格（1250元／平方米）合共106587.5元的对价向黎年弟购买了该宅基地。林福有另支付宅基地功能费等费用合共94631.5元。
2014年7月，原告为在上述宅基地建房办理报建手续时，被告林带弟、林带好、林桂有均愿意无偿协助办理，而被告林添有、林带金均无理拒绝承认上述宅基地买卖事实，导致原告未能依照黎年弟生前意愿办理报建手续。综上所述，黎年弟生前已将涉案宅基地使用权转让给原告，并已过户至原告名下，该财产并非黎年弟遗产。为此，原告诉请法院判决确认坐落于佛山市顺德区大良街道新松吉安组桂畔海南片的面积为85.27平方米的固化宅基地（宗地图编号为：图幅号142-085）归原告所有；本案诉讼费由五被告共同承担。
被告林带弟辩称，涉案土地在母亲黎年弟生前已卖给了原告，其对原告的诉讼请求无异议。
被告林添有辩称，其原来确有在原告提供的转让证明上签名，但原告一直未将转让款给母亲黎年弟，未尽赡养义务。涉案宅基地应由原、被告平分。如原告主张该宅基地使用权归其所有的，应按该土地现有收购价格向各被告进行补偿。
被告林带好辩称，涉案土地在母亲黎年弟生前已卖给了原告，其对原告的诉讼请求无异议。
被告林带金辩称，当时原告与被告林添有、林桂有称其是外嫁女，不让其参与该土地的交易。现其要求由原、被告平分该土地的拍卖价值。
被告林桂有辩称，母亲黎年弟生前原、被告对涉案宅基地并无争执。原告已为母亲出了医药费，是母亲去世后双方才发生纠纷。其对原告的诉讼请求无异议。
本案争议焦点为：1.涉案宅基地使用权是否属于黎年弟遗产；2.原告主张其已通过有偿转让方式取得涉案宅基地使用权有无事实与法律依据。
针对上述争议焦点，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告林福有的身份证复印件、被告林带弟、林桂有的身份证复印件、被告林添有、林带金的人口信息查询表、被告林带好的香港永久性居民身份证复印件各一份。证明原被告的诉讼主体资格。
被告林带弟、林带好、林带金、林桂有对该组证据均无异议。
被告林添有质证认为其不清楚原告是如何取得其人口信息查询表的，但表示该表上的照片是其本人。
被告林带金质证认为其不清楚原告是如何取得其人口信息查询表的。
2.农业户口册复印件一份、新松社区居民委员会出具的证明二份，证明林留才（又名林流才，于1993年1月死亡）与黎年弟（于2011年8月31日死亡）生前生育了原被告六个子女。
被告林带弟、林添有、林带好、林带金、林桂有对该组证据均无异议。
3.宗地图复印件、新松居委会吉安村民小组宅基地分配方案、转让证明各一份，证明佛山市顺德区大良街道新松社区居民委员会于2008年10月根据黎年弟的股份情况分配给黎年弟坐落于佛山市顺德区大良街道新松吉安组桂畔海南片的一块面积为85.27平方米的宅基地（宗地图编号为：图幅号142-085，价值约
100000元）。2009年1月，原告经与母亲黎年弟协商一致，经新松居委会吉安村民小组同意，在被告林桂有、林添有见证下，原告以当时市场价格（1250元／平方米）合共106587.5元的对价向黎年弟购买了该宅基地。
被告林带弟、林带好对该组证据的真实性无异议，同时表示母亲黎年弟生前已将涉案宅基地卖给原告。
被告林添有对该组证据的真实性无异议，表示其确有在其中的转让证明上签名，但认为原告一直未将转让款给母亲，未尽赡养义务。
被告林带金对该组证据的真实性有异议，认为当时原告与被告林添有、林桂有称其是外嫁女，不让其参与该土地的交易，现其要求由原、被告平分该土地的拍卖价值。
被告林桂有对该组证据无异议。
4.银行现金缴款回单一份、新松居委会吉安村民小组出具的收款收据八份，证明原告已为涉案宅基地支出宅基地功能转换费、整路费、测量费等各项费用共计94631.5元。
被告林带弟、林带好、林带金、林桂有对该组证据均无异议。
被告林添有质证认为宅基地功能转换费等费用是原告自己支付的，不应抵消原告应支付给母亲的转让费。
被告林带弟、林添有、林带好、林带金、林桂有没有在诉讼中提供证据。
经质证、辩证权利。本院对上述证据作出如下认证：原告提供的证据1，可证实原、被告身份信息情况，本院予以采信。原告提供的证据2，五被告均表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，被告林带弟、林添有、林带好、林桂有对该组证据的真实性均无异议，足以证实涉案宅基地转让的事实，本院予以采信。原告提供的证据4，五被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对案件事实作如下确认：黎年弟与其丈夫林留才生前生育有林福有、林带弟、林添有、林带好、林带金、林桂有六个子女。2008年10月，佛山市顺德区大良街道新松社区居民委员会根据黎年弟的股份情况向其分配坐落于佛山市顺德区大良街道新松吉安组桂畔海南片的一块面积为85.27平方米的固化宅基地（宗地图编号为：图幅号142-085）。2009年1月，经佛山市顺德区大良街道新松社区居民委员会同意，林福有与黎年弟在林桂有、林添有见证下签订《转让证明》一份，约定林福有以106587.5元的价格向黎年弟购买上述宅基地使用权。林福有另因该宅基地向佛山市顺德区大良街道新松社区股份合作社支付了整路费、宅基地转让功能费、测量费等费用。
另查明，黎年弟与林福有均为佛山市顺德区大良街道新松社区居民委员会居民。黎年弟于2011年8月31日去世，去世前由林福有、林桂有共同照顾，其所有的存款等财产由林福有保管。
本院认为，本案中，原告林福有主张其已在母亲黎年弟生前通过有偿转让方式取得母亲名下涉案宅基地使用权的事实，有佛山市顺德区大良街道新松社区居民委员会出具的宅基地分配方案、黎年弟与原告签订的《转让证明》、原告支付宅基地转让功能费、测量费等费用的收款收据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。因此，原告要求确认涉案固化宅基地所有权归其所有的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。黎年弟生前其所有的存款等财产均由原告负责保管，被告林添有、林带金主张上述《转让证明》未实际履行，并据此要求按法定继承原则由原、被告平分涉案宅基地使用权价值的意见，证据不足，本院不予采纳。如黎年弟去世后尚遗留有未分配的转让款等遗产的，原、被告可另案主张其继承权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，判决如下：
坐落于佛山市顺德区大良街道新松吉安组桂畔海南片的面积为85.27平方米的固化宅基地（宗地图编号为：图幅号142-085）的土地使用权归原告林福有所有。
本案受理费2300元（已由原告林福有预交），由原告林福有负担。
如不服本判决，原告林福有与被告林带弟、林添有、林带金、林桂有可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院；被告林带好可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 胡爱欣
人民陪审员 李锶敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 许海霞
第1页共8页