湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥柴民一初字第00100号
原告王风阁。
委托代理人王西伟，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。
被告叶润连。
原告王风阁与被告叶润连机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王风阁及其委托代理人王西伟、被告叶润连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风阁诉称，2015年3月27日，原告王风阁乘坐王九聚驾驶的金彭牌三轮电动摩托车去农田途中，被由北向南行驶的被告叶润连驾驶的铃木牌125-2A两轮摩托车撞击电动三轮车尾部，导致原告王风阁受伤。原告王风阁受伤后，被送往医院抢救治疗。但被告�润连不能积极配合原告王风阁治疗伤情，拒不赔偿原告王风阁的经济损失。请求人民法院依法判决被告叶润连赔偿原告王风阁医疗费17129.90元、护理费6462元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、继续治疗费10000元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计38791.90元。
原告王风阁为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
A1、身份证复印件1份，证明原告王风阁的身份情况；
A2、道路交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的时间、经过及责任的划分；
A3、双向转诊卡1份，证明原告王风阁转院治疗的事实；
A4、钟祥同仁医院病历及诊断证明一组26张，证明原告王风阁的伤情、治疗经过、住院时间及出院医嘱等情况；
A5、医疗费单据2张，证明原告王风阁在钟祥同仁医院开支医疗费13354.58元，在钟祥市柴湖卫生院开支医疗费1813.52元，合计15168.10元。
被告叶润连辩称，原告王风阁所述不实，其诉讼请求不符合法律规定，应据实核定。被告叶润连也在交通事故中受伤，对此原告王风阁应给予赔偿。请求法院依法驳回原告王风阁的部分诉讼请求。
被告叶润连为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据：
B1、钟祥市柴湖镇卫生院出院诊断证明1份，证明被告叶润连在该院治疗的伤情和出院医嘱等情况；
B2、钟祥市柴湖镇卫生院病历一组10张，证明被告叶润连的伤情、住院时间及治疗经过；
B3、钟祥同仁医院检查报告单1份，证明被告叶润连因交通事故受伤治疗后复查伤情的情况；
B4、医疗费单据4张、证明1份、医疗费清单5份，证明被告叶润连开支医疗费3284.70元。
经庭审质证，被告叶润连对原告王风阁提交的证据A1、A2无异议，本院对上述证据予以确认�
被告叶润连对原告王风阁提交的证据A3的真实性提出异议，认为该转诊卡系钟祥市人民医院出具，并非原告王风阁治疗的钟祥同仁医院或钟祥柴湖卫生院出具。本院认为，原告王风阁并未提交其在钟祥市人民医院治疗的病历或相关证明，该证据与本案并无关联，故本院对原告王风阁提交的证据A3不不予确认。
被告叶润连对原告王风阁提交的证据A4中的病历无异议，对诊断证明提出异议，认为该诊断证明未加盖公章。本院对被告叶润连无异议的证据部分予以确认。对其有异议的部分，本院经审查后认为，该诊断证明的内容与被告叶润连认可的病历记录的原告王风阁的伤情等内容一致，能够相互印证。诊断证明虽未加盖公章，证据形式存在瑕疵，但并不影响证据的效力。本院对该证据予以确认。
被告叶润连以看不清楚原告王风阁提交的证据A5提出异�，本院认为，被告叶润连实质上对原告王风阁提交的证据A5未提出异议，亦未提交相反的证据加于反驳。本院对该证据予以确认。
原告王风阁对被告叶润连提交的证据B1、B2无异议，对证据B3、B4提出异议。本院认为，被告叶润连提交上述证据的目的在于证明其在交通事故中受伤，并要求原告王风阁承担赔偿责任。但钟祥市公安局交通警察大队第0327A0171号道路交通事故认定书认定的是王风阁在交通事故中无责任，叶润连为次要责任、王九聚为主要责任。因此，在本案中，被告叶润连要求原告王风阁承担民事赔偿责任没有法律依据，其提交4份证据与本案的审理并无关联。
经审理查明，2015年3月27日，王九聚驾驶金彭牌三轮电动摩托车（后载原告王风阁），沿柴湖镇马北村公路，由东向西行驶至马北村五组交叉路口路段时，与沿“柴湖街道-
邓营”公路由北�南行驶的被告叶润连驾驶的铃木牌125-2A型二轮摩托车相撞，造成王风阁、叶润连受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告王风阁在钟祥市柴湖卫生院住院治疗7天，开支医疗费1813.52元，其中医疗救助补偿1731.65元，个人实际支付81.87元。后转往钟祥同仁医院住院治疗19天，开支医疗费13354.58元，其中医疗救助补偿8693.81元，个人实际支付4660.77元。原告王风阁合计住院治疗26天，开支医疗费15168.10元，其中医疗救助补偿合计10425.46元，个人实际开支医疗费合计为4742.64元。因双方就赔偿事宜未达成一致，原告王风阁遂诉至本院。
另查明，被告叶润连驾驶的肇事车辆铃木牌125-2A型二轮摩托车未投保交强险。本案在审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解不能成立。
本院认为，根据庭审查明的事实，因被告叶润连负事故的次要责任，原告王风阁无�任，故本院依法确认被告叶润连承担30%的民事赔偿责任。王九聚作为交通事故的另一当事人，虽负事故的主要责任，但原告王风阁在本案中未予主张，要求王九聚承担相应的民事赔偿责任，应视为自动放弃相关的权利。
关于原告王风阁的经济损失，本院依照庭审查明的事实及原告王风阁提交的证据，结合2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，作如下确认：1、医疗费，原告王风阁个人实际开支的医疗费为4742.64元；2、护理费，王风阁住院治疗26天，医嘱休息90天，按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业28729元／年”的标准，计算为（26天＋90天）×（28729元÷365天）=9129.20元，原告王风阁实际主张6462元；3、住院伙食补助费，26天×20元／天=520元。原告王风阁主张营养费1350元，但未提交医疗机构的意见，依照《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院不予确认。原告王风阁主张的继续治疗费10000元、交通费500元，因未提交证据，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告王风阁负举证不能的责任。本院对原告王风阁主张的继续治疗费10000元、交通费500元不予确认。因被告叶润连在交通事故中仅负次要责任，故对原告王风阁要求被告叶润连赔偿精神抚慰金2000元的诉讼请求本院不予确认。原告王风阁的经济损失合计为11724.64元。被告叶润连在本案中虽承担30%的民事赔偿责任，但因其驾驶的肇事车辆未依法投保交强险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告叶润连应比照交强险，在交强险责任限额范围内予以赔偿原告王风阁的经济损失。因原告王风阁的经济损失医疗费4742.64元、住院伙食补助费520元，合计5262.64元，在交强险医疗费责任限额10000元的限额范围内；护理费6462元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内。因此，被告叶润连应赔偿原告王风阁的经济损失11724.64元。
综上，原告王风阁要求被告叶润连赔偿其经济损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持，但对过高部分不予确认。因原告王风阁在交通事故中无责任，被告叶润连要求原告王风阁赔偿其在交通事故中受伤而造成的经济损失没有法律依据，本院对被告叶润连的该项答辩理由不予支持。被告叶润连可另行向交通事故中的另一当事人王九聚主张权利，其主张与本案无关。�照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告叶润连赔偿原告王风阁的经济损失11724.64元；
二、驳回原告王风阁的其他诉讼请求。
上述判决一项，限本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费770元，由原告王风阁负担608元，被告叶润连负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗贝