广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6254号
原告：韩玉龙，身份证住址湖南省华容县。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所律师。
被告：柯龙强，身份证住址广东省茂名市茂南区。
被告：赵善武，户籍地址广东省茂名市茂南区。
委托代理人：柯龙强，身份情况见上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市。
负责人：曾凯飞，总经理。
委托代理人：张驰，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告韩玉龙与被告柯龙强、赵善武、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉龙的委托代理人陈耿、丘翠茜，被告兼被告赵善武的委托代理人柯龙强，被告保险公司的委托代理人张驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉龙诉称：2015年9月29日15时54分，被告柯龙强驾驶粤K×××××号重型仓栅式货车在广州市白云区石沙路石井大道路口由东往北右转弯时，没有与前车保持安全距离，追尾碰撞同方向行驶的由我驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车，造成我受伤的交通事故。经交警部门认定，柯龙强负事故的全部责任，我无责任。现我诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿我112000元；2、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿我306603.59元，其余两被告对此项债务承担连带责任；（具体赔偿项目包括：医疗费151420.06元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费7200元、营养费2000元、护理费33009.27元、误工费40383.86元、鉴定费2220元、××赔偿金120771.6元、被扶养人生活费46006.7元、××辅助器具费2620元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元及车辆损失2000元，并扣除被告已支付的15000元）；3、本案受理费由三被告承担，并迳付给我。
被告柯龙强、赵善武共同辩称：对事故认定书的认定及责任划分没有异议。粤K×××××号车辆已购买保险，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：对事故认定书的认定及责任划分没有异议。事发后，我司在交强险范围已为原告先行垫付了医疗费10000元。对于原告的部分诉请有异议，缺乏事实及法律依据。
经审理查明：2015年9月29日15时54分，被告柯龙强驾驶粤K×××××号重型仓栅式货车在广州市白云区石沙路石井大道路口路段由东往北右转弯时，因没有与前车保持安全距离，追尾碰撞同方向行驶的由原告驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。同年11月10日，广州市公安局交通警察支队白云二大队对此作出穗公交白二认字[2015]第440108201500323-01号《道路交通事故认定书》，认定柯龙强承担事故的全部责任，原告无责任。
事故中，原告驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车的登记车主系其本人，并投保有交强险。而被告柯龙强驾驶的粤K×××××号车辆的登记车主系被告赵善武，柯龙强是赵善武雇请的司机，事发时正在履行职务；该车并由被告保险公司承保交强险（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
事发后，原告即被送往广州市白云区石井人民医院救治，同日转往中国人民解放军第四五八医院住院治疗，于2015年12月10日出院，共住院治疗72天，期间施行了“双下肢及会阴部清创、股骨内上髁及内踝骨折切开复位内固定、血管+神经+肌腱/肌腹探查吻合、关节囊及侧副韧带修补、阴囊修补、创面VSD手术”。该医院出具的《出院记录》上记载对原告的出院诊断为：车祸复合组织伤：（一）右下肢：1.股骨内上髁骨折并骨缺损；2.内踝粉碎性骨折并骨缺损；3.跟骨骨缺损；4.股直肌、股内侧肌断裂；5.股中间肌、长及短收肌、股薄肌损伤；6.缝匠肌断裂并缺损；7.股动脉、股静脉及大隐静脉破裂；8.膝降动脉伴行静脉断裂；9.股神经之内侧肌支、皮支及隐神经损伤；10.膝关节囊破裂；11.踝关节囊破裂；12.胫后、足拇长屈、趾长屈肌腱断裂并缺损；13.跟腱损伤；14.胫后动脉及静脉断裂；15.大隐静脉多平面破裂；16.胫神经及足内侧皮神经损伤；17.右大腿皮肤撕脱伤并缺损；18.右膝、右侧踝足部皮肤软组织缺损；（二）会阴部开放性外伤：1.阴茎及阴囊挫裂伤；2.左侧睾丸肉膜血肿；（三）全身多处皮肤挫伤；（四）失血性贫血。出院医嘱：1.隔日换药；2.患肢扶拐、不负重功能锻炼；3.全休六个月；4.建议配合物理康复治疗；5.内踝骨折愈合后取出内固定克氏针；6.不适随诊。健康教育：1.禁烟，防止冻、烫伤；2.加强营养。出院当日，中国人民解放军第四五八医院向原告出具《证明》两份，主要记载“患者住院期间及出院后三个月内部分生活无法自理，需陪护一名”以及“患者因右踝关节骨折并骨缺损，需佩戴右下肢外固定支具一个”。出院后，原告先后到广州市中西医结合医院门诊检查及到广州市花都区新华禄和药房购买药材（鸡血藤、田七，金额为300元）。截至2016年5月16日止，原告实际产生医疗费共计152392.16元，其中被告赵善武支付了5000元、保险公司支付了10000元。
2016年4月26日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所就原告的伤残等级出具《鉴定意见书》（粤广绿司鉴所[2016]法临鉴字第50166号），认为原告因交通事故致右下肢复合性组织伤（多发性骨折缺损及右下肢软组织损伤），评定为道路交通事故九级伤残。原告为此支付了伤残鉴定费720元。2016年5月18日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所就原告的后续医疗费用出具《鉴定意见书》（粤广绿司鉴所[2016]法临鉴字第50218号），评定原告后续医疗费用（右内踝克氏针取出费）为3000元。原告为此支付了鉴定费1500元。
另查：原告系农村居民户口。诉讼中，原告并提交了以下证据：1、户口簿及亲属关系证明。显示原告的父亲韩某甲（事发前已去世）和母亲程某（1946年4月7日出生）生育有韩某乙、原告及韩某丙三名子女，现程某年老体弱，没有经济收入来源，需由子女共同扶养。证明上盖有当地村委会及派出所的公章。原告与其妻子黄某乙生育有韩某丁（1998年11月20日出生）和韩某戊（2011年10月18日出生）两名子女。2、广州市花都区合和新城文化幼儿园于2015年12月10日出具的《证明》及收款收据。显示韩某戊自2014年9月1日开始在该幼儿园上学至今，现就读小四班。3、广州市花都区新雅黄某丙通讯器材店的个体工商户营业执照（经营者为黄某乙，经营场所为广州市花都区新雅街清布村十九组三巷11号首层之一，经营范围为零售业，注册日期为2010年10月14日）及广东省地方税收通用发票、银行账户历史交易明细清单、广州市花都区新雅街清布村村民委员会于2016年2月1日出具的《证明》（显示原告、黄娟、韩志豪及韩魏秦一家四口自2013年4月26日在该村十九队三巷十一号101房居住至今，经营通讯器材店）、《广州市商品房买卖合同（预售）》（显示原告、黄娟与广州富力地产股份有限公司于2014年9月24日签订商品房预售合同）。拟证明事发前原告一直在广州市工作及居住。4、广州市天河伟新药店开具的发票1张（金额为120元）。拟证明原告因本次事故而购置拐杖的费用损失。5、广州市钰琳医疗器械有限公司开具的发票1张（金额为2500元）。拟证明原告因本次事故而购置矫形器的费用损失。6、广州市运输有限公司交通拯救分公司开具的发票1张（金额为200元）。拟证明原告因本次事故所产生的粤H×××××号摩托车的拖车费损失。7、广州市花都区新华广乐摩托车配件经营部开具的发票2张（金额共计1800元）。拟证明原告因本次事故而造成粤H×××××号摩托车的维修费损失。8、中国人民解放军第四五八医院开具的资金往来结算票据1张（金额为1856元）。拟证明原告因本次事故所产生的护理人员陪床费损失。
以上事实，有身份资料、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费发票及费用清单、诊断证明书、护理证明、鉴定意见书及发票、户口簿、就读证明、居住证明、银行账户历史交易明细清单、营业执照、亲属关系证明、发票、收款收据、商品房预售合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就本次事故划分的被告柯龙强承担事故的全部责任、原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由柯龙强承担全部的损害赔偿责任；因柯龙强事发时正在履行职务，故其赔偿责任依法应由其雇主即被告赵善武承担。基于柯龙强所驾驶的事故车辆已在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，保险公司应在承保的交强险责任限额内就原告因本次事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由保险公司在承保的商业三者险赔偿限额内，根据保险合同承担相应的赔偿责任；仍有不足部分，再由赵善武承担。
经审查，结合原告的主张并按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称赔偿标准）计算，本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费。原告在广州市白云区石井人民、中国人民解放军第四五八医院、广州市中西医结合医院等治疗期间产生医疗（药）费共计152392.16元，有病历、医疗费发票、出院记录等证据在案证实，故本院予以认定。
2、后续治疗费。原告因本次事故造成内踝骨折等多处损伤，医院医嘱载明原告仍需施行取出内固定克氏针手术，鉴定机构亦评定原告后续医疗费用（右内踝克氏针取出费）为3000元。虽然该费用尚未实际发生，但为减少双方当事人的诉累，并考虑到原告进行该手术的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院认为原告主张该项费用为3000元合理，并予以支持。
3、住院伙食补助费。原告住院治疗72天，按每天100元的标准计算，计为7200元（72×100）。
4、护理费。原告住院治疗72天，结合原告的受伤部位、伤情、医院医嘱及医院关于“患者住院期间及出院后三个月内部分生活无法自理，需陪护一名”的护理证明考虑，本院认为原告在住院期间及出院后三个月内（72+90=162）确有需人陪护的必要。原告在上述期间由其妻子黄某乙进行护理合符情理，根据原告提供的营业执照、广东省地方税收通用发票及银行账户历史交易明细清单等证据，本院参照护理人员黄某乙所从事的行业即上述赔偿标准中国有零售行业在岗职工年平均工资70191元的标准，计算原告住院期间的护理费损失为13846元（70191÷365×72）；原告出院后三个月的护理费损失，本院酌情参照广州市一般护工收入每天80元的标准，计为7200元（90×80）。以上合计，该项损失计为21046元。至于原告所主张的陪床费1856元应纳入上述损失范围，不再另行加计。
5、营养费。医嘱载明原告需加强营养，结合原告的伤情及治疗情况考虑，本院认为原告主张该项费用为2000元合理，并予以支持。
6、误工费。关于误工时间：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本次事故发生在2015年9月29日，原告因此住院治疗72天，医院医嘱建议原告全休六个月，且原告已于2016年4月26日评定伤残等级（事故发生之日至定残前一日，期间为210天）。再结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》中对应损伤误工损失日的有关规定考虑，本院认为原告主张按210天的误工时间计算合理，并予以认定。关于计算基准：根据原告提供的营业执照、广东省地方税收通用发票及银行账户历史交易明细清单等证据，本院认为原告主张按照其所从事的行业即上述赔偿标准中国有零售行业在岗职工年平均工资70191元的标准计算其误工损失并无不当，故本院采信其主张并计算该项损失为40383.86元（70191÷365×210）。
7、交通费。结合原告就医、事故处理、伤残鉴定等实际需要考虑，本院酌定为1200元。
8、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级评定及后续治疗费用评定所产生的鉴定费2220元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定。
9、××赔偿金。原告因本次事故造成九级伤残，伤残系数按0.2计算。原告虽系农村居民户口，但根据原告提供的营业执照、银行账户历史交易明细清单、居住证明、就读证明、商品房预售合同等证据，上述证据可以相互印证，证实事发前原告已在广州市工作生活满一年以上；被告对此虽持有异议，但未能提供证据予以反驳。因此，该项损失应参照城镇居民标准计算：按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入30192.9元的标准，计算20年再乘以伤残系数为120771.6元（30192.9×20×0.2）。另外，被扶养人生活费依法亦应算入××赔偿金。经审查，被扶养人为原告的母亲（扶养义务人为3人）及原告的两名子女（扶养义务人为2人），并参照上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均消费性支出22171.9元的标准计算：原告的母亲程某的扶养年限为10年，计为14781.27元（22171.9×10×0.2÷3）；原告的儿子韩某丁的扶养年限为7个月，计为1293.36元（22171.9÷12×7×0.2÷2）；原告的女儿韩某戊的扶养年限为13年6个月（即162个月），计为29932.06元（22171.9÷12×162×0.2÷2）。因此，该项损失总计为166778.29元。
10、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成九级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果等因素，本院认为原告主张该项损失为20000元合理，并予以支持。
11、××辅助器具费。原告因本次事故造成内踝骨折等多处损伤而致残，其因此而购置相应器具来辅助治疗及日常行动并无不当。现原告主张该项损失为2620元合理，并提供了相应的发票证实，故本院予以支持。
12、车辆损失。原告因本次事故造成粤H×××××号摩托车受损，其因此而造成拖车费及维修费损失并无不当。现原告主张拖车费损失200元及维修费损失1800元合理，并提供了相应的发票证实，故本院予以支持。
以上合计，原告上述项目损失计为420840.31元。实际赔付中，原告的医疗费、后续治疗费项目损失为155392.16元，由于被告保险公司就本次事故在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已先行为原告全额支付，故无需在交强险责任范围内赔偿该项目的损失；原告的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、××赔偿金、精神损害抚慰金、××辅助器具费等项目损失为263448.15元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿该项目的损失110000元（优先赔付精神损害抚慰金）；原告的拖车费及维修费项目损失为2000元，保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿该项目的损失2000元。原告超出上述交强险责任限额的损失部分298840.31元（155392.16-10000+263448.15-110000），由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。至于被告赵善武向原告支付的医疗费5000元，可视为垫付款并在保险公司对原告的商业三者险赔偿款中作相应扣减（298840.31-5000=293840.31）；赵善武就其为原告所垫付的医疗费，可依法另行向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额内，赔偿原告韩玉龙住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、××赔偿金、精神损害抚慰金、××辅助器具费、拖车费、维修费，合计112000元；
二、在本判决生效之日起七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险赔偿限额内，赔偿原告韩玉龙医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、××赔偿金、××辅助器具费，合计293840.31元；
三、驳回原告韩玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7579元，由原告负担191元（已交纳）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担7388元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄嘉文