广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3802号
上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：陈春汉，职务：行长。
委托诉讼代理人：罗敏甫，该行职员。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王成构，住浙江省苍南县。
被上诉人(原审被告)：陈剑平，住浙江省苍南县。
被上诉人(原审被告)：黄伟佳，住广州市花都区。
上诉人中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行东山支行）因与被上诉人王成构、陈剑平、黄伟佳金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第2989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，中行东山支行为证明其主张提交证据《个人商业用房贷款合同》（合同编号：JG5UCB20120067号）、借款借据、房产抵押登记证明、《个人贷款保证合同》（合同编号：BG5UCB20120067）、快递单、还款通知书、还款明细表，证明：2012年2月1日，王成构向中行东山支行借款44万元，借款利率为月利率基准利率上浮20%，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息。逾期还款中行东山支行有权解除合同，宣布合同项下贷款本息提前到期，行使担保权，并按约定贷款利率上浮50%计算罚息。王成构提供其名下的广州市荔湾区康王北路1081号2166房房产作为借款的抵押担保，并于2012年5月25日办理抵押备案登记手续，权利人为中行东山支行。黄伟佳提供连带责任保证担保，担保范围为王成构所欠主合同项下的债务履行，包括债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间为主合同项下贷款发放满5年之日。
中行东山支行提供王成构名下中国银行68×××42账户流水及汇总，证明：王成构2015年1月4日开始逾期还款，截止至2015年12月17日欠本金335640元、利息10597.17元、罚息855.85元。
王成构、陈剑平、黄伟佳无到庭应诉，视为放弃抗辩，对中行东山支行所举证证据予以认可。
中行东山支行在原审时的诉讼请求为：判令解除中行东山支行与王成构签订的《个人商业用房贷款合同》；王成构、陈剑平立即向中行东山支行偿还全部贷款本金345075.52元及算至清偿日的利息、罚息，其中截止2015年7月31日的利息为4166.58元，罚息为212.73元，合计349454.83元；黄伟佳对上述债务承担连带清偿责任；中行东山支行对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由王成构、陈剑平、黄伟佳承担。
原审法院认为，中行东山支行与王成构、黄伟佳签订的《个人商业用房贷款合同》（合同编号：JG5UCB20120067号）、《个人贷款保证合同》（合同编号：BG5UCB20120067）系当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。中行东山支行与王成构建立起的民事法律关系，中行东山支行已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本息的权利。现王成构未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。王成构所提供借款抵押担保的房产，已办理备案登记手续，具有公信力。其不履行还款义务时，中行东山支行有权就该房产的拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。陈剑平不是《个人商业用房贷款合同》（合同编号：JG5UCB20120067号）的相对人，也不是抵押房产的所有人，中行东山支行要求其承担连带还款责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。黄伟佳提供连带责任保证担保，本案既有物的担保又有保证担保，保证人应在物的担保以外的债权承担保证责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决：一、自判决生效之日起，解除中国银行股份有限公司广州东山支行与王成构签订的《个人商业用房贷款合同》（合同编号：JG5UCB20120067号）。二、自判决发生法律效力之日起3日内，王成构向中国银行股份有限公司广州东山支行偿还全部贷款本金335640元及利息和罚息[至2015年12月17日利息为10597.17元、罚息为855.85元，从2015年12月18日起至实际清还之日止，利息、罚息按《个人商业用房贷款合同》（合同编号：JG5UCB20120067号）约定标准计算]。三、王成构不履行上述还款义务时，拍卖、变卖王成构名下的广州市荔湾区康王北路1081号2166房房产，所得价款由中国银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。四、黄伟佳在上述抵押房产价值范围之外对王成构的上述债务承担连带清偿责任，黄伟佳承担连带保证责任后，有权向王成构追偿。五、驳回中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6804元、保全费2267元，由王成构、黄伟佳负担。
上诉人中行东山支行不服原审判决，向本院提起上诉称，王成构所欠中行东山支行的债务属于夫妻共同债务，应当由王成构和陈剑平共同承担清偿责任。一、该笔贷款属于王成构和陈剑平婚后的夫妻共同债务。根据中行东山支行一审中所提交的王成构、陈剑平的结婚证显示，王成构、陈剑平是于2006年11月3日登记结婚，而王成构与中行东山支行签订《个人商业用房贷款合同》的时间则是在2012年2月1日，也就是在婚后所签订。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，中行东山支行要求陈剑平对王成构所欠债务承担连带清偿责任符合上述法律的规定。二、陈剑平应当也是《个人商业用房贷款合同》中的合同当事人，而且王成构向中行东山支行申请贷款买房一事，陈剑平是完全知情并且同意的。虽然《个人商业用房贷款合同》中的借款人签名栏中没有陈剑平的签名，但根据《个人商业用房贷款合同》附件二抵押清单中的内容显示，陈剑平在抵押房产共有人处有签名，并愿意就涉案抵押房产协助中行东山支行到房管局办理抵押备案登记。由于合同附件二《抵押物清单》属于《个人商业用房贷款合同》中不可分割的一部分。因此，陈剑平应当属于共同借款人，并以此要求其承担连带清偿责任具有事实依据。三、该笔贷款的用途是用于购买房产。购买房产通常需要支付大量的资金，而资金的来源往往都是源于夫妻双方婚后的共同收入，且购买房产的目的也是用于家庭共同生活或投资。综上所述，由于中行东山支行要求陈剑平对王成构所欠的债务承担连带清偿责任的主张不仅有事实依据，而且也符合法律规定。中行东山支行上诉请求撤销原审判决第五项，改判陈剑平对王成构所欠中行东山支行的全部债务承担连带清偿责任，本案一、二审受理费由王成构、陈剑平、黄伟佳承担。
被上诉人王成构、陈剑平、黄伟佳经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。
本院确认原审法院查明的事实。
另查明，中行东山支行与王成构签订的《个人商业用房贷款合同》（合同编号：JG5UCB20120067号）第二条注明：“贷款用途，本合同项下贷款用途为：借款人支付其购买坐落于广州市荔湾区康王北路1081号2166房的商业用房购房款。”附件二记载：“抵押物共有人确认：本人陈剑平，系上述抵押物清单所列抵押物的共有人，本人在此同意以该抵押物为《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（编号：JG5UCB20120067）项下贷款向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。2012年2月1日”。陈剑平在抵押物共有人处签名。
再查明，中行东山支行提交王成构、陈剑平的结婚证和户口本复印件，显示王成构、陈剑平于2006年11月3日登记结婚，拟证明王成构、陈剑平在贷款时是夫妻关系。本院向广州市特种证件制作中心调取王成构、陈剑平身份信息，王成构的《广州市流动人员详细信息》注明配偶姓名“陈剑平”，陈剑平的《广州市流动人员详细信息》注明配偶姓名“王成构”。
本院认为，《个人商业用房贷款合同》明确记载借款人是王成构，中行东山支行主张陈剑平也是《个人商业用房贷款合同》的合同当事人，未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。本案二审主要争议焦点在于陈剑平是否应对王成构的涉案债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，首先，中行东山支行二审期间提交的王成构、陈剑平结婚证、户口本虽然是复印件，但结合王成构的《广州市流动人员详细信息》注明配偶姓名“陈剑平”，陈剑平的《广州市流动人员详细信息》注明配偶姓名“王成构”，本院采信上述证据，认定王成构、陈剑平于2006年11月3日登记结婚，据此，涉案债务产生于王成构、陈剑平夫妻关系存续期间。其次，陈剑平在《个人商业用房贷款合同》附件二“抵押物共有人”处签名表明其知道王成构向中行东山支行借款。最后，涉案借款的用途是购买坐落于广州市荔湾区康王北路1081号2166房，陈剑平作为该房屋的共有人签名，表明其享有王成构涉案借款的利益。综合以上情况，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院认定涉案债务为王成构、陈剑平夫妻共同债务，陈剑平应对王成构的涉案债务承担连带清偿责任。
综上所述，王成构、陈剑平、黄伟佳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。中行东山支行的上诉理由成立，本院予以支持。因中行东山支行在二审期间才提供相关证据，致使一审判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十一条的规定，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第2989号民事判决第一、二、三、四项；
二、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第2989号民事判决第五项；
三、陈剑平对广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第2989号民事判决第二项确定的王成构的债务承担连带清偿责任；
四、驳回中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6804元、财产保全费2267元，二审案件受理费6804元，均由王成构、陈剑平、黄伟佳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾文莉
审判员 庄晓峰
审判员 吴 湛
二〇一六年十月十七日
书记员 陆艳婷