河南省方城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）方行初字第42号
原告李明，男，1970年7月20日生。
委托代理人李华，女，1975年9月28日生。
被告南召县人民政府。
法定代表人王放，任县长。
委托代理人孙涛，男，1965年4月生。
委托代理人李科，男，1968年6月生。
第三人李桂兰，女，1955年2月9日，系原告李明母亲。
委托代理人丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
第三人李长发，男，1943年4月19日生，系原告李明父亲。
第三人李晓，男，1976年10月29日生，系原告李明兄弟。
第三人李津（又名李奇），男，系原告李明兄弟。
原告李明诉被告南召县人民政府，第三人李桂兰、李长发、李晓、李津为房屋登记管理纠纷一案，2014年8月18日经南阳市中级人民法院裁定指定方城县人民法院管辖。本院于2014年8月25日立案受理。后于2014年9月19日、20日、22日分别向被告、第三人送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告李明及委托代理人李华，被告南召县人民政府委托代理人孙涛、李科，第三人李桂兰及其委托代理人丁岩、第三人李长发、李晓均到庭参加诉讼，第三人李津经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告南召县人民政府于2003年1月为第三人李桂兰颁发编号为00001540号第5-0216号房屋所有权证，共有人为李长发、李桂兰、李晓、李津。被告在法定期限内向本院提供下列证据：1、房屋所有权登记申请表；2、勘验审批表；3、召国用（1994）字第00081号国有土地使用证；4、南召县房权证皇字第5-01**号房屋所有权证存根；5、房屋共有权证存根；6、国有土地证；7、身份证；8证明；9、房产证；10、房屋所有权证存根；11、登记申请书；12、房屋墙界申报表；13土地证；14、土地来源证明；15、宅基地用地许可证；16、房地产产籍异动登记表；17、房产证；18、登记勘查审批表；19、登记申请表；20、房屋所有权证存根。以此证明办证程序合法。
原告李明诉称：1995年被告为李长发颁发编号为0012624号第5-0126号房屋所有权证，共有人为李长发、李桂兰、李晓、李奇和李明。2003年李桂兰申请变更登记，以李长发的名义签字决定放弃原告的共有权，并取得了编号为00001540号第5-0126号房屋所有权证，共有人为李长发、李桂兰、李晓、李津。非法将原告共有权剥夺，被告为李桂兰变更房产证原告不知情，一直到现在才知道，在编号为00001540号第5-0126号房屋所有权证存根里有我的名字，但房屋所有权证共有栏内没有我的名字，登记前后不一致，被告为第三人变更房屋登记侵犯原告的合法权益，为此，提起行政诉讼，请求依法撤销被告在2003年为李桂兰等人颁发的编号为00001540号第5-0126号房屋所有权证。
原告在庭前向法庭提供下列证据：1、李明身份证复印件；2、房屋所有权证；3、房屋共有权证存根；4、房屋登记状况；5、1995年1月21日房屋状况。用以证明被告为第三人办证违法。
被告南召县人民政府辩称：2003年1月李长发申请并出具证明“我决定放弃李明为该幢房屋共有权”。被告为李长发颁发了编号为00001540号第5-0126号房屋所有权证。2006年6月10日经李桂兰申请又重新办理了编号为00007934号第5-0126号房屋所有权证，原来编号为00001540号第5-0126号房屋所有权证已经收回作废，请法院依法判决。
第三人李桂兰述称：原告要求撤销的证已经作废，请求驳回原告的起诉。庭前提供1、（2009）南行初字第021号行政判决书；2、（2009）南行终字第209号行政判决书。
第三人李晓述称：房屋所有权证的作废应该出具一个注销、作废的书面文件，要求撤销编号为00001540号第5-0126号房屋所有权证。当庭提供（2013）南召民再字第03号民事判决书。
第三人李长发述称：03年的办证程序不合法，要求恢复到原始证的人数，包括有李明的份额，被告还应该下一个注销作废的文件。
第三人李津经合法传唤未到庭。
本院依职权于2014年10月11日进行现场勘验，并制作现场勘验笔录。
经庭审质证，本院对原被告及第三人提供的证据作如下确认：对原告提供证据1、2、3、4被告及第三人均无异议。本院确认其证明效力。对被告提供证据1-20原告无异议，第三人李长发对申请表中的签名和指印有异议，第三人李桂兰认可申请表中的李长发的签名和指印不是李长发本人，而是李桂兰所为。对被告提供证据本院确认其证明效力。对第三人李桂兰庭前提供（2009）南行初字第021号行政判决书、（2009）南行终字第209号行政判决书及李晓当庭提供（2013）南召民再字第03号民事判决书，系法院生效文书，原被告均无异议，本院确认其效力。对现场勘验笔录，原被告及第三人均无异议，本院确认其证明力。
经审理查明，1995年1月21日被告南召县人民政府为第三人李长发颁发编号为0012624号第5-0126号房屋所有权证，载明共有人为；李桂兰、李明、李晓、李奇，面积为345平方米。2003年1月第三人李桂兰以第三人李长发名义申请变更登记，同时在申请表中以其丈夫李长发名义写明“我决定放弃李明为该幢房屋共有权”并按指印。被告未经严格审查于2003年1月13日为原告之父李长发颁发编号为00001540号第5-0126号房屋所有权证，载明房屋所有权人为李长发，共有权人李桂兰、李晓、李津，建筑面积为483.62平方米，房屋坐落街南16组。2006年6月10日第三人李桂兰以共有权人李晓、李津、李长发等放弃共有权，申请变更，编号为00001540号第5-0126号房屋所有权证，2006年6月10日被告依据李桂兰填写的房屋所有权登记申请表，将编号为00001540号第5-0126号房屋所有权证变为所有权为李桂兰，并为李桂兰颁发编号为00007934南召县房权证字第5-01**号房屋所有权证，房屋所有权人李桂兰。房屋坐落街南16组，产别私有。房产面积为483.62平方米。并将编号为00001540号第5-0126号房屋所有权证作废，2009年6月，第三人李晓不服被告南召县人民政府为第三人李桂兰颁发的编号为00007934号南召县房权证字第5-01**号房屋所有权证，向南召县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该证。2009年9月20日南召县人民法院作出（2009）南行初字第021号行政判决书，撤销被告南召县人民政府2006年6月10日为第三人李桂兰颁发的编号为00007934号南召县房权证字第5-01**号房屋所有权证。李桂兰不服该判决上诉于南阳市中级人民法院，2010年3月24日南阳市中级人民法院作出（2009）南行终字第209号行政判决书，驳回上诉维持原判。
本院认为，被告为第三人颁发房屋所有权证依法享有职权。1995年1月21日被告为第三人李长发颁发编号为00012624号第5-0126号房屋所有权证载明共有权人有原告李明。未经李明同意，第三人李桂兰以第三人李长发名义签名并按指印“决定放弃李明该幢房屋共有权”。被告于2003年1月13日为第三人李长发颁发编号为00001540号第5-0126号房屋所有权证缺乏事实根据，违反法定程序。但该证于2006年6月被告为第三人李桂兰颁发编号为00007934号南召县房权证字第5-01**号房屋所有权证已经注明作废，无撤销之必要。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，第五十七条第二款（二）项及最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条二款之规定，判决如下：
确认被告南召县人民政府于2003年1月13日为第三人李长发颁发的编号为00001540号第5-0126号房屋所有权证违法。
诉讼费50元由被告南召县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁章松
审判员 杜 柯
审判员 苗东文
二〇一四年十月二十三日
书记员 秦 祎