wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市某某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初525号
公诉机关西安市某某区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局某某分局刑事拘留，同年3月18日被该局取保候审。2015年8月21日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局某某分局刑事拘留，同年9月24日经西安市某某区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局某某分局执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人付某某，陕西某某律师事务所律师。
西安市某某区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市某某区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市某某区人民检察院指控：2014年11月至2015年2月，被告人张某多次伙同他人在本市某某区、某某区、某某区的停车场或路边，以破坏车窗玻璃的方式盗窃车内财物。2015年8月21日，张某被抓获归案。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月7日1时许，张某伙同雷某（另案处理）来到本市某某区某某某路某某小区，张某用随身携带的手电筒寻找盗窃目标，发现被害人杨某停放在此的陕******灰色沃尔沃***越野车内放有财物，遂用弹弓击碎车辆左后侧玻璃，雷某在旁望风，张某钻进车内盗走五粮液酒两瓶。二人逃离现场后将赃物销赃，赃款已挥霍。经查，陕******车辆维修费用为2723.08元。
2、2014年11月26日3时许，张某伙同雷某、刘某某（另案处理）来到本市某某区某某某路路边某某公寓院内停车场，雷某用弹弓发射钢珠击碎被害人张某停放在此处的陕******黑色丰田汉兰达越野车左后侧车玻璃，刘某某在旁负责望风，张某钻进车内实施盗窃，从车内盗走茅台酒两瓶，中华香烟四条。随后，雷某发现被害人单某甲停放在此的陕******白色福特翼虎越野车后备箱内放有财物，遂用弹弓发射钢珠将该车右后侧车窗玻璃击碎，由张某、刘某某望风，雷某翻进车内实施盗窃，从车内盗走中华香烟两条、万宝路香烟两条。三人逃离现场后将上述赃物销赃，赃款已挥霍。
3、2015年2月10日2时许，张某伙同刘某某、张某（另案处理）来到本市某某区某某某某某小区西门，发现被害人秦某停放于路边的陕******绿色丰田巡洋舰越野车后备箱内放有两条中华牌香烟，刘某某用弹弓将该车左后侧车窗玻璃打碎，张某在旁望风，张某翻进车内在后备箱处盗走两条中华牌香烟。三人逃离现场后继续寻找盗窃目标时被民警抓获，当场查获被盗的两条香烟，后发还被害人。经鉴定，被盗香烟价值人民币1500元，陕******车辆左后侧车窗玻璃价值人民币1200元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时认为被告人张某认罪态度较好，涉案部分赃物已追回并发还被害人，故建议对张某判处一年半左右有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对起诉书中指控的第一笔、第三笔犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。被告人及辩护人均对第二笔中对被害人单某甲造成损失的事实有异议，辩称张某并没有望风行为，该笔犯罪事实系同案犯雷某个人所为。辩护人同时辩称被告人系初犯、认罪态度好、犯罪情节较轻，故建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：2014年11月至2015年2月，被告人张某多次伙同他人以破坏车窗玻璃的方式盗窃车内财物。2015年8月21日，张某被抓获归案。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月7日1时许，张某伙同雷某（另案处理）来到本市某某区某某某路某某小区，张某用随身携带的弹弓打碎杨某停放在此的号牌为陕******灰色沃尔沃****越野车（车主系陕西道森电气制造有限公司）左后侧玻璃，由雷某望风，张某钻进车内盗走五粮液酒两瓶。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2、2014年11月26日3时许，张某伙同雷某、刘某某（另案处理）来到本市某某区某某某路路边某某公寓院内停车场，雷某用随身携带的弹弓打碎张某停放在此处的号牌为陕******黑色丰田汉兰达越野车（车主系陈某某）左后侧车玻璃，由刘某某望风，张某钻进车内实施盗窃，从车内盗走茅台酒两瓶、中华香烟四条。
随后雷某发现被害人单某甲停放在此的陕******白色福特翼虎越野车后备箱内放有财物，遂让张某、刘某某在停车场外望风，雷某用弹弓打碎该车右后侧车窗玻璃并翻进车内实施盗窃，从车内盗走中华香烟两条、万宝路香烟两条。三人汇合后逃离现场并将上述赃物销赃。张某、刘某某在明知其销赃的香烟系雷某盗窃所得的情况下，仍参与分赃，张某分得人民币800元，赃款已挥霍。
3、2015年2月10日时许，张某伙同刘某某、张某（另案处理）来到本市某某区某某宫某某小区某门，刘某某用弹弓将秦某停放于此的号牌为陕******绿色丰田巡洋舰越野车（车主为陕西某某投资管理有限公司）左后侧车窗玻璃打碎，张某在旁望风，张某翻进车内从后备箱盗走两条中华香烟。三人逃离现场后继续寻找盗窃目标时被民警抓获，当场查获被盗两条香烟，后发还被害人。经鉴定，被盗香烟价值人民币1500元，陕******车窗玻璃价值人民币1200元。破案后，被告人已赔偿被害单位车窗玻璃损失。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、营业执照、车辆信息、声明等书证；证人张某、杨某、秦某的证言；被害人单某乙的陈述；被告人张某及同案犯刘某某、雷某的供述；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次伙同他人以破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市某某区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人关于被告人系初犯、认罪态度较好的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；关于被告人及辩护人辩称对被害人单某乙造成损失的盗窃行为系同案犯雷某个人所为的意见，经查，被告人张某及同案犯雷某、刘某某基于共同盗窃的犯罪故意前往案发现场，且在明知同案犯雷某实施了盗窃行为的基础上仍参与分赃，属共同犯罪，故该意见不予采纳，但被告人张某未实施盗窃的实行行为的情节，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人张某认罪态度较好，部分赃物已追回并发还被害人且赔偿部分被害人损失，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起执行至2016年10月14日止。）
二、违法所得人民币800元、涉案未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 梁 钢
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 雷圆圆
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01276号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人苟某甲，无业。2010年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；2012年6月因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2015年4月19日刑满释放。2015年5月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审。同年7月9日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕1093号起诉书指控被告人苟某甲犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人苟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控，被告人苟某甲于2015年5月期间，先后到江阴市临港街道、澄江街道等地，采用撬锁、搭线等手段盗窃4次，窃得电动自行车2辆、电动车电瓶2组，合计价值人民币1050元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人苟某甲于2015年5月5日晚，到江阴市临港街道夏南村，窃得被害人袁某电动车上的电瓶1组（4个）。窃后，销赃给纪某得款人民币70元。
2、被告人苟某甲于2015年5月22日晚，到江阴市临港街道夏南村，采用撬锁、搭线等手段，窃得被害人王某甲的康丽安电动车1辆，价值人民币560元。窃后，销赃给闫某得款人民币200元。案发后，公安机关从闫某处扣押康丽安电动车1辆，已发还被害人王某甲。
3、被告人苟某甲于2015年5月22日晚，到江阴市临港街道夏南村，窃得被害人王某乙电动车上的电瓶1组（4个）。窃后，销赃给吴某得款人民币70元。
4、被告人苟某甲于2015年5月24日晚，到江阴市澄江街道普惠村，采用撬锁、搭线等手段，窃得被害人王某丙的爱玛电动车1辆，价值人民币350元。案发后，公安机关从被告人苟某甲处扣押爱玛电动车1辆，已发还给被害人王某丙。
被告人苟某甲因本案第2笔盗窃事实被公安机关抓获后，如实供述了上述全部盗窃事实。
上述事实，被告人苟某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证，证人苟某乙、纪某、闫某、吴某的证言笔录，被害人袁某、王某甲、王某乙、王某丙的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其因一般违法行为被查获后如实供述自己的全部盗窃罪行，系自首，当庭自愿认罪，部分赃物已追缴发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苟某甲犯盗窃罪及当庭变更认定被告人苟某甲盗窃数额为人民币1050元的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人苟某甲的犯罪情节和社会危害，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人苟某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月9日起至2015年10月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人苟某甲退缴违法所得人民币340元，发还被害人袁某某人民币70元、发还被害人王某某民币70元，其余人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1978号
原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人史永安，该公司经理。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈林，男，生于1976年8月19日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告王艳，女，生于1974年11月14日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告海明敏，男，生于1980年8月2日，回族，初中文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏鑫海兴建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人海明敏，该公司经理。
被告宁夏和圣砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王艳，该公司经理。
本院于2015年9月10日立案受理了原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司诉被告陈林、王艳、海明敏、宁夏鑫海兴建设工程有限公司、宁夏和圣砼业有限公司民间借贷纠纷一案后，依法决定由审判员贺森适用简易程序审理。2015年10月15日，本院依法向被告送达开庭传票，因被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确定被告的送达地址，无法将开庭传票送达被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司的起诉。
原告已交纳的案件受理费38514元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 贺 森
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯英莲
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执987号
被执行人：常金龙，男，1977年8月18日生，原住黑龙江省饶河县。
被执行人：尹明杰，男，1980年2月23日生，原住辽宁省朝阳市建平县。
本院在执行常金龙、尹明杰责令退赔一案中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321刑初86号刑事判决书移送执行常金龙、尹明杰责令退赔一案，执行标的4050元、执行费50元。本院已依法向被执行人常金龙、尹明杰送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人常金龙、尹明杰有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，本院依法将被执行人常金龙、尹明杰纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321刑初86号刑事判决书，判决常金龙、尹明杰责令退赔部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年十一月十二日
书记员 杨 帆
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2399号
原告靳闯亮，男，1979年5月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人宫立红，湖北高见律师事务所律师。
被告张丽，女，1976年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告佘平俊，男，汉族，1984年10月8日出生，住襄阳市襄州区。
原告靳闯亮与被告佘平俊、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告靳闯亮于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳闯亮撤诉。
案件受理费减半收取5012元，由原告靳闯亮负担。
审判员 尤小平
二〇一七年八月七日
书记员 熊业娇
四川省眉山市彭山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执547号
申请执行人李高华，男，生于1965年7月17日，汉族，住四川省威远县，
委托代理人李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人李高华与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人�法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执547号申请执行人李高华，男，生于1965年7月17日，汉族，住四川省威远县，委托代理人李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人李高华与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 松二〇一七年九月二十八日书记员 彭凌云
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2431号
原告：长春市盛泰厨房设备有限公司，统一社会信用代码：9122010377658973XD,住所地：吉林省长春市宽城区扶余路7委123组6栋21-21-2号。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地：不详。
法定代表人：不详。
本院在审理原告长春市盛泰厨房设备有限公司与被告白山市鹏翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市盛泰厨房设备有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市盛泰厨房设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市盛泰厨房设备有限公司撤诉。
案件受理费4,600.00元，减半收取2,300.00元由原告长春市盛泰厨房设备有限公司负担。
审判员 刘静维
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏秀燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3678号
罪犯蔡中平。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于二○一二年八月二十一日作出（2012）温永刑初字第906号刑事判决，以被告人蔡中平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年9月5日交付执行。服刑期至二○二二年三月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蔡中平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分95.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蔡中平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡中平�刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡中平减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年三月二十四日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1791号
原告郑雷，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住西南交通大学科技学院。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市东华正街42号。
负责人武东山，永安财产保险股份有限公司四川分公司总经理。
委托代理人周洪成，男，1971年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告郑雷诉被告永安财产保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案中，因原告郑雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告郑雷自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取68元，由原告郑雷承担。
（此页无正文）
审判员 叶红
二〇一〇年六月七日
书记员 肖健
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1779号
原告：夏建锋，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。
被告：戚学军，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：刘卫文，湖南群杰律师事务所律师。
原告夏建锋与被告戚学军民间借贷纠纷一案，本院于于2016年11月22日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏建锋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏建锋撤诉。
本案案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告夏建锋负担。
审 判 长 曾繁星
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 项文学
二二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑寒友
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6505号之一
申请执行人：陈建君，男，1957年7月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：黄克平，男，1971年9月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行陈建君与黄克平追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人黄克平应支付申请执行人陈建君执行款5000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人陈建君亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年六月一日
代书 记员 郑春尔
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6505号
被罚款人黄克平。
本院在执行申请执行人陈建君与被执行人黄克平追索劳动报酬纠纷一案中，因被罚款人黄克平拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对黄克平罚款2000元，限在2017年6月16日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月一日
江苏省东海县人民法院
决 定 书
（2015）连东刑初字第38号
东海县人民检察院：
你院以东检诉刑诉（2014）778号起诉书指控被告人王成犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。现因被告人王成不在案，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第二项之规定，决定将该案退回你院。
二〇一五年一月十二日
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1545号
原告:邓世军,男，1972年4月8日出生，汉族，农民，新疆轮台县人，住新疆轮台县。
被告：杨青安,男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人袁祚国，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：邹洪美,女，1972年9月4日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。系杨青安之妻。
原告邓世军与被告杨青安、邹洪美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世军到庭参加诉讼，被告杨青安的代理人袁祚国到庭参加诉讼，被告邹洪美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓世军向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款58600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨青安于2015年11月3日向原告借款12000元，2016年又向原告借款35400元，11200元，共计58600元。二被告系夫妻关系，也是夫妻关系存续期间所欠债务。
被告杨青安答辩称借款是事实，是夫妻共同债务，未举证。
被告邹洪美未答辩，亦未举示证据。
对原告举示的证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：杨青安于2015年11月3日向原告借款12000元，后又两次向原告借款35400元、11200元，三次共计58600元。二被告系夫妻关系，也是夫妻关系存续期间所欠债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确且合法有效。因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，应视为系二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还债务的义务。
综上所述，原告要求二被告共同偿还借款58600元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告邹洪美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生法律后果应由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨青安、邹洪美于本判决生效后10日内共同偿还原告邓世军借款58600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取633元，（原告已缴纳）由被告杨青安、邹洪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐华强
二〇一七年四月二十日
书记员 覃 雪
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初1545号原告:邓世军,男，1972年4月8日出生，汉族，农民，新疆轮台县人，住新疆轮台县。被告：杨青安,男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人袁祚国，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：邹洪美,女，1972年9月4日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。系杨青安之妻。原告邓世军与被告杨青安、邹洪美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世军到庭参加诉讼，被告杨青安的代理人袁祚国到庭参加诉讼，被告邹洪美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓世军向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款58600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨青安于2015年11月3日向原告借款12000元，2016年又向原告借款35400元，11200元，共计58600元。二被告系夫妻关系，也是夫妻关系存续期间所欠债务。被告杨青安答辩称借款是事实，是夫妻共同债务，未举证。被告邹洪美未答辩，亦未举示证据。对原告举示的证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。本院审理认定事实如下：杨青安于2015年11月3日向原告借款12000元，后又两次向原告借款35400元、11200元，三次共计58600元。二被告系夫妻关系，也是夫妻关系存续期间所欠债务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确且合法有效。因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，应视为系二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还债务的义务。综上所述，原告要求二被告共同偿还借款58600元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告邹洪美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生法律后果应由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨青安、邹洪美于本判决生效后10日内共同偿还原告邓世军借款58600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取633元，（原告已缴纳）由被告杨青安、邹洪美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  唐华强二〇一七年四月二十日书记员  覃 雪
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2126号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，该公司职工，住吉林省抚松县。
被告：叶向东，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告叶向东物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回对叶向东的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年十一月七日
书记员 徐艳凤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第15号
罪犯杨瑞清，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一二年八月十六日作出（2012）临中刑初字第218号刑事判决，以被告人杨瑞清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省安宁监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年2月6日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨瑞清的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2015年2月16日起至2036年12月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李彦鑫
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第104号
原告天津市恒华置业有限公司（以下简称恒华置业公司）。
法定代表人陈明金。
委托代理人王建雄。
被告天津市顺康药业连锁有限公司（以下简称顺康药业公司）。
法定代表人高祥。
原告恒华置业公司与被告顺康药业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员马起泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒华置业公司的委托代理人王建雄、被告顺康药业公司的法定代表人高祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒华置业公司诉称，原、被告于2014年1月6日签订《天津市房屋租赁合同》（合同编号：HDJ030），该房屋坐落于天津市河西区某底商（面积174.74平方米），月租金13979元，给付租金时间为每季度第一个月1-10日交纳。租赁期间为2014年1月1日-2014年12月31日。被告顺康药业公司在履行合同期间违反合同约定拖欠租金达数月之久。鉴于此，原告恒华置业公司认为被告顺康药业公司缺乏诚信，故合同期满后未与之续约。被告顺康药业公司在没有租赁合同的情形下，继续占用该房屋已属违法。原告恒华置业公司多次向其催要该期间的房屋使用费，被告顺康药业公司以种种理由推辞，被告顺康药业公司的行为严重侵害了原告恒华置业公司的合法权益。故请求人民法院据实裁判，维护原告恒华置业公司的合法权益：1、判令被告顺康药业公司将坐落于天津市河西区某底商（面积174.74平方米）腾空交予原告恒华置业公司；2、本案诉讼费由被告顺康药业公司承担。
原告恒华置业公司提交如下证据：1、原、被告于2014年1月6日签订的《天津市房屋租赁合同》，证明该合同的履行期限为2014年1月1日-2014年12月31日，合同期满后双方未再续约；2、市场主体基本信息，证明被告顺康药业公司是适格的当事人；3、房屋所有权证、《房屋托管协议》、《证明》，证明诉争房屋的所有权人是天津市河西区住宅配套办公室，天津市河西区住宅配套办公室委托原告恒华置业公司代为行使该房屋的使用、收益、处分权。
被告顺康药业公司辩称，合同期内的房租被告顺康药业公司已全部交清。被告顺康药业公司不同意将诉争房屋腾空交予原告恒华置业公司。双方的合同确实已经履行期满，但被告顺康药业公司现在没有地方可腾。双方合同是一年一签，最后一份合同的履行期截止到2014年12月31日，之后双方未再签过合同。
被告顺康药业公司未提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年1月6日签订《天津市房屋租赁合同》（合同编号：HDJ030），约定原告恒华置业公司将坐落于天津市河西区某底商（面积174.74平方米）出租给被告顺康药业公司作为经营中西药零售之场所。房屋租赁期限为2014年1月1日-2014年12月31日。按套计算租金，月租金13979元，每季度第一个月1-10日交纳本季度租金。租赁期满时，原告恒华置业公司有权收回房屋，被告顺康药业公司应按期返还。上述合同履行期满后双方未再续约，该房屋现仍由被告顺康药业公司使用。合同期内的租金被告顺康药业公司已全部交付给原告恒华置业公司。庭审中，被告顺康药业公司表示合同是一年一签，原告恒华置业公司对此未置可否。
另查明，诉争房屋的所有权人系天津市河西区住宅配套办公室。2013年1月1日，天津市河西区住宅配套办公室与原告恒华置业公司签订《房屋托管协议》，约定将包括本案诉争房屋在内的某底商交由原告恒华置业有限公司代为管理，委托管理期限为2013年1月1日-2015年12月31日。天津市河西区住宅配套办公室出具《证明》对上述事实予以确认。
现原告恒华置业公司以诉称理由呈讼本院，请求判令：1、被告顺康药业公司给付自2014年1月1日-2014年10月31日房租139790元；2、被告顺康药业公司将坐落于天津市河西区某底商（面积174.74平方米）腾空交予原告恒华置业公司；3、本案诉讼费由被告顺康药业公司承担。因被告顺康药业公司在庭审前已将自2014年1月1日-2014年10月31日房租139790元交付给原告恒华置业公司，故原告恒华置业公司申请变更诉讼请求。
上述事实，有原告恒华置业公司提交的证据1-3及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。本案中，原告恒华置业公司虽然不是诉争房屋的所有权人，但其基于房屋所有权人天津市河西区住宅配套办公室的授权与被告顺康药业公司签订的《天津市房屋租赁合同》，系原、被告的真实意思表示，该合同内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。本合同的履行期限为2014年1月1日-2014年12月31日，合同期满后双方未再续约。因此，根据合同法的相关规定以及合同约定，合同履行期满后，原告恒华置业公司有权收回房屋，被告顺康药业公司应予以配合。现原告恒华置业公司请求判令被告顺康药业公司将坐落于天津市河西区某底商（面积174.74平方米）腾空交予原告恒华置业公司之诉讼请求，本院予以支持。被告顺康药业公司以无房可腾进行抗辩，本院不予支持。至于双方一年一签合同一节，被告顺康药业公司作为市场主体应充分估量到本行业所存在的商业风险，其以此作为不腾房的理由亦显牵强。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日始30日内，被告顺康药业公司将坐落于天津市河西区某底商（面积174.74平方米）腾空交予原告恒华置业公司。
诉讼受理费3099元，减半收取1549.50元，由原告恒华置业公司承担1509.50元，由被告顺康药业公司承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马起泉
二〇一五年三月十三日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第104号
原告马守旺，男，1966年6月12日出生，回族，农民。
被告冶亥比，男，1972年3月5日出生，回族，农民。
本院在审理原告马守旺与被告冶亥比买卖合同纠纷一案中，原告马守旺以自愿撤诉为由，于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马守旺自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马守旺撤回对被告冶亥比的起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告马守旺负担。
审 判 长 辛皎菱
审 判 员 伊海龙
人民陪审员 付浩华
二〇一五年十月十日
书 记 员 郝志明
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第104号
原告马守旺，男，1966年6月12日出生，回族。
被告冶亥比，男，1972年3月5日出生，回族。
本院受理的原告马守旺与被告冶亥比买卖合同纠纷一案，依法由审判员辛皎菱适用简易程序进行审理，在审理过程中，因案情需要，不宜适用简易程序，故需转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 辛皎菱
二〇一五年七月二十四日
书记员 郝志明
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初405号
原告：庞凤钊，男，21989年12月25日，汉族，现住榆树市福庭花园小区**栋*单元***室，
被告：吉林省吉海建筑工程有限公司。
法定代表人：任广海。
被告：榆树市铭建房地产有限公司。
法定代表人：林有财。
被告：榆树市玉林供热有限公司。
法定代表人：柴玉林。
原告庞凤钊诉被告吉林省吉海建筑工程有限公司、被告榆树市铭建房地产有限公司、被告榆树市玉林供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系榆树市福庭花园小区业主，第一裰告为该小区开发商，第二被告系小区实际建筑商，由第三被告提供小区供热。2016年1月1日，原告楼上501室供热管道破裂发生漏水，将原告住宅楼，导致原告住宅楼棚顶、墙面、门口、窗口、亚口及部分物品全部损坏。现原告要求三被告赔偿原告房屋及物品损失一万元。
本院认为，原告庞凤钊起诉被告吉林省吉海建筑工程有限公司、被告榆树市铭建房地产有限公司、被告榆树市玉林供热有限公司要求赔偿财产损失，应该提供相应的证据证实其财产损失数额及财产损失是否与三被告有因困关系的证明，原告未能提供相应的证据，应该承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庞凤钊的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李明威
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00431号
原告ＸＸ芬，女，1953年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道官堰桥小区D幢2-1-3号，组织机构代码70943068-1。
法定代表人陈德怀，重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司董事长。
委托代理人金勇军，重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司安全科科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，地址重庆市南川区东城街道南大街75号，组织机构代码90870211-7。
负责人肖仕奇，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司总经理。
委托代理人李建宁，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司员工。
本院在审理原告ＸＸ芬诉被告重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告ＸＸ芬于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告ＸＸ芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告ＸＸ芬负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李银波
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第205号
上诉人（原审被告）被告河南省信阳市长峰建筑工程有限公司。
法定代表人赵新建，该公司董事长。
上诉人（原审被告）赵新建，男，1963年8月20日，汉族，系河南省信阳市长峰建筑工程有限公司董事长。
上诉人河南省信阳市长峰建筑工程有限公司、赵新建的委托代理人杨国富，系河南省信阳市长峰建筑工程有限公司的法律顾问。
被上诉人（原审原告）张迎兵，男，1970年1月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵家新，男，1958年9月16日出生，汉族。
上诉人河南省信阳市长峰建筑工程有限公司（以下简称长峰公司）、赵新建因与被上诉人张迎兵、赵家新民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人长峰公司、赵新建的委托代理人杨国富，被上诉人张迎兵、赵家新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告为证明其诉讼请求提供了一份被告赵家新于2011年9月18日出具的借条，借条内容为：今借到张迎兵现款六十万元整（600000.00元）。用款时间8个月，逾期不还按每天2%补偿。在该借条的“担保单位”栏加盖了被告长峰公司的公章，在该借条的“担保人”栏除署有被告赵新建的名字外，还署有胡玉岩、李中新、张营富的名字。对于被告长峰公司、赵新建的辩称理由，庭审中，原告称：一、胡玉岩、李中新、张营富三人实际上是被告赵家新所承包工程工地上的工人，他们是借款的见证人；退一步讲，即使他们三人是保证人，由于在借条上没有约定担保方式，按照我国担保法的相关规定被告长峰公司、赵新建和胡玉岩、李中新、张营富承担的担保方式应为连带责任保证，原告可以选择起诉担保人，所以原告以担保人长峰公司、赵新建为被告提出诉讼没有漏列被告。二、对于逾期不还按每天2%补偿的约定，实际上是约定的违约金，如该约定高可以按照法律的相关规定予以调整。上述事实由原告提供的证据和原、被告的庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，原告提供借条可证明原告与被告赵家新之间存在民间借贷合同关系，且被告长峰公司、赵新建为该民间借贷合同提供担保。对于胡玉岩、李中新、张营富是民间借贷合同的见证人还是担保人，对此本院认为，根据原告提供的证据即借条所显示，胡玉岩、李中新、张营富三人的名字与作为担保人的被告赵新建的名字并列署在“担保人”栏中，所以胡玉岩、李中新、张营富也是民间借贷合同的担保人。根据我国担保法关于保证责任的规定即“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因原、被告和胡玉岩、李中新、张营富在借条上没有约定保证方式，所以被告长峰公司、赵新建，胡玉岩、李中新、张营富应承担连带保证责任；同时根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条的规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任”，所以原告要求被告长峰公司、赵新建承担连带保证责任的请求符合法律的规定，即原告没有漏列被告。对于原、被告关于“逾期不还按每天2%补偿”的约定，该约定无论是违约金的计算方法或是利率的约定均明显过高并且原告也同意按照法律的相关规定予以调整后支付利息，所以被告赵家新应按照同期人民银行的贷款利率的四倍支付逾期利息。由于被告赵家新已经支付了从2011年9月18日至2012年9月17日一年的利息，逾期利息应从2012年9月18日始计。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条之规定，原审法院判决：一、被告赵家新偿还给原告张迎兵现金600000元及利息（按照同期人民银行的贷款利率的四倍从2012年9月18日始计至本判决确定的款付清之日止）。二、被告河南省信阳市长峰建筑工程有限公司、被告赵新建承担连带清偿责任。上述义务须在本判决生效后的十日内履行完毕。
长峰公司、赵新建上诉称，1、原审认定事实不清，出具借条与实际付款不符，借款应是50万元；2、已付30万元应从本金中扣除；3、利息应从2012年5月18日开开始计算。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张迎兵答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人赵家新答辩称，利息已付30万元。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，张迎兵持赵家新出具借条，请求其和担保人长峰公司、赵新建偿还60万元及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，原审支持其诉请，处理正确，应予维持。长峰公司、赵新建上诉称，赵家新出具借条并未收到60万元，只收到50万元的理由不能成立。二审庭中赵家新认可收到张迎兵付款60万元，并出示收到该60万元后，用于支付工程款和人工工资，1年9月26日的两张收条为证，一张50万元，一张10万元。长峰公司、赵新建上诉称，赵家新已付30万元是本金，应从60万元本金中扣除的理由也不能成立。二审庭审中赵家新认为是付利息不是本金。关于利息是否从2012年5月18日开始算的问题，原审判决从2012年9月18日开始计算比上诉人上诉请求的时间晚4个月，且张迎兵服判也未上诉，本院不予处理。故长峰公司、赵新建的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元由上诉人河南省信阳市长峰建筑工程有限公司、赵新建承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈其洋
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第140号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人朱诗峰，绰号“阿峰”，男，1986年10月11日出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，无业，捕前住仁化县。
被告人朱诗峰因吸毒于2004年3月8日被强制戒毒六个月；因吸毒于2005年11月28日被韶关市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2005年1月31日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2006年7月28日被本院判处有期徒刑三年，于2009年4月5日刑满释放；因犯抢劫罪于2011年1月10日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年，于2013年10月7日刑满释放。公安机关对本案于2014年3月12日立案侦查，被告人朱诗峰归案后因吸毒于2014年3月26日先被仁化县公安局决定强制隔离戒毒二年，之后才因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2015]113号起诉书指控被告人朱诗峰犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人朱诗峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人朱诗峰先后两次入户盗窃，盗窃财物价值共计人民币7630元，具体事实如下：
1、2014年3月10日下午15时许，被告人朱诗峰骑摩托车携带撬棍至仁化县凡口矿革新南路5栋301号房，用撬棍撬开木门后进入被害人邹某某家中，盗得红色硬盒五叶神香烟一条、黄色盒装芙蓉王一条、手机二台、面额500元的港币一张、现金人民币5000元后逃离现场。经中国银行仁化支行出具外汇牌价表，当日港币兑换人民币汇率为79，被盗500元港币兑换人民币为395元。经仁化县价格认证中心综合鉴定，被盗芙蓉王香烟一条、双喜（硬红五叶神）香烟一条、百迪宝手机一台价值共计人民币615元。
2、2014年3月12日中午，被告人朱诗峰骑摩托车携带撬棍至仁化县凡口矿人民路原建设银行宿舍101号，用撬棍撬开铁门后进入被害人晏某家中，盗得白色酷派手机一台、戒指一枚、现金人民币600元后逃离现场。经仁化县价格认证中心综合鉴定，被盗酷派牌手机价值为人民币1020元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、到案经过等书证、被害人邹某某等人的陈述、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱诗峰无视国法，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱诗峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人朱诗峰被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱诗峰有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱诗峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其于2014年3月26日被强制戒毒的期间，系其因本案被羁押的期间，应予以折抵刑期，即其刑期自2014年3月26日起至2015年10月25日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具撬棍、柴刀、螺丝刀等物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 强
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第832号
申请执行人曹岩
委托代理人张艳丽
被执行人武威八冶钢结构股份有限公司。
法定代表人马永国，该公司董事长。
本院受理的曹岩与武威八冶钢结构股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人武威八冶钢结构股份有限公司应按裁决书支付申请执行人曹岩解除特殊劳动合同的经济补偿金6543元、一次性伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计45801元，并负担执行费690元。在执行过程中，被执行人已执行案款52344元、执行费690元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市劳动人事争议仲裁委员会武市劳人仲（2014）10号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段生玉
审判员 祁保业
审判员 李庆安
二〇一五年七月二十三日
书记员 魏锡年
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00975号
原告：李某某，女，1984年10月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1987年12月出生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李某某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 岳文华
二〇一四年六月二十四日
书记员 蔡路路
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42318号
原告：陈晨，男，1986年11月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人张俊逸，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：卜骏超，男，1989年3月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告陈晨诉被告卜骏超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托诉讼代理人张俊逸到庭参加诉讼，被告卜骏超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求，1、要求被告卜骏超归还借款人民币(以下币种均为人民币)80,000元；2、要求被告卜骏超支付逾期利息及违约金6,000元，逾期利息以120,000元为基数，自2016年11月21起至实际清偿之日止，按年利率16%计付；3、要求被告卜骏超负担诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，2016年11月21日，被告向原告借款120,000元，并出具借据，约定被告2016年12月20日前归还，借款利息及逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，同日，原告通过银行转账向被告支付了120,000元。被告逾期未归还借款，经原告多次催讨，被告于2017年7月4日向原告偿还40,000元，并出具《还款承诺书》，被告承诺于2017年8月15日前归还剩余借款80,000元，并支付所有借款120,000元的百分之五作为违约金，并且从借款至日期按所有本金支付同期银行贷款利息的四倍作为利息。后被告并未归还借款，故诉至法院，请求判令被告归还钱款。
被告卜骏超经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告借款120,000元，并出具借据一份：“今有借款人卜骏超身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人借款人民币拾贰万元正(大写)120,000(小写)，于2016年12月20日之前归还，借款人逾期不还，除向借款人归还本金之外，还支付：1、逾期罚息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。2、出借人在催讨本金期间发生的劳务费以及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖与催讨相关的一切费用。……”。被告在落款处签名，注明电话号码及身份证号码并署期。同日，原告通过手机银行向被告账号尾号为7525的账户转账120,000元。庭审时，原告自述曾于2017年7月4日收到被告通过现金归还的借款本金40,000元。2017年7月4日，被告出具还款承诺书：“本人卜骏超承诺在2017年8月15日之前归还向陈晨借款剩余本金80,000元(大写捌万元正)。如逾期没有归还，本人将支付所有借款120,000元(拾贰万元正)的百分之五作为违约金。并且从借款之日起按所有本金支付同期央行贷款利息的四倍作为利息。……”。被告在借款人处签名署期并注明身份证号。
上述事实，有原告提供的借据、还款承诺书、华夏银行交易明细查询、聘请律师合同以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据及银行交易明细查询等用于证明被告向原告借款，且交付了钱款，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。审理中，原告自认被告归还了借款本金40,000元，要求被告归还剩余借款本金80,000元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金6,000元及逾期利息，逾期利息根据双方的书面约定以120,000元为基数，自2016年11月21起至实际清偿之日止，按年利率16%计付，两者相加后数额超过法律规定的限额，故本院酌定将违约金调整为5,600元。原告要求被告承担律师费的主张，符合双方在借款时的约定，可予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卜骏超应于本判决生效之日起十日内归还原告陈晨借款本金80,000元；
二、被告卜骏超应于本判决生效之日起十日内归还原告陈晨违约金5,600元；
三、被告卜骏超应于本判决生效之日起十日内给付原告陈晨利息及逾期利息(以120,000元为基数，自2016年11月21日起至实际清偿之日止，按年利率16%计付)；
四、被告卜骏超应于本判决生效之日起十日内给付原告陈晨律师费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,444元(原告陈晨已预缴)，由被告卜骏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 纪岳峻
人民陪审员 张庭建
人民陪审员 张建生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初968号
申请人：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：苏文星。
被申请人：马金良。
被申请人：赵云智。
被申请人：孟祥奎。
被申请人：周会敏。
被申请人：赵云明。
被申请人：王淑艳。
申请人景县农村信用合作联社与被申请人马金良、赵云智、孟祥奎、周会敏、赵云明、王淑艳金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马金良、赵云智、孟祥奎、周会敏、赵云明、王淑艳名下的银行存款33万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人马金良、赵云智、孟祥奎、周会敏、赵云明、王淑艳名下的银行存款33万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年四月十日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初968号申请人：景县农村信用合作联社。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：苏文星。被申请人：马金良。被申请人：赵云智。被申请人：孟祥奎。被申请人：周会敏。被申请人：赵云明。被申请人：王淑艳。申请人景县农村信用合作联社与被申请人马金良、赵云智、孟祥奎、周会敏、赵云明、王淑艳金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马金良、赵云智、孟祥奎、周会敏、赵云明、王淑艳名下的银行存款33万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人马金良、赵云智、孟祥奎、周会敏、赵云明、王淑艳名下的银行存款33万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年四月十日书记员  吴迪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）港北民初字第23号
原告廖汉升，男。
原告廖文娟，女。
原告廖文瑶，女，。
原告梁叶孙，男。
四原告委托代理人黄益初，法律工作者。
被告贵港市港北区人民医院。
法定代表人吴勋宁，该院院长。
委托代理人黄洪斌，男。
委托代理人宋自然，男。
原告廖汉升、廖文娟、廖文瑶、梁叶孙诉被告贵港市港北区人民医院医疗损害纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员胡其勇适用简易程序，于2014年3月28日主持双方进行了调解。
经审理查明，2013年9月20日，原告廖汉升的妻子梁小菊因出现左上腹部及左下胸部胀痛等到被告处急诊，被告进行诊治无效，当晚梁小菊因心脏病等死亡。造成原告的经济损失有：死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、被抚养人生活费71220元、误工费506.34元、冷藏火化费19440元、交通费500元，合计535336.34元。原告诉请判令被告赔偿经济损失535336.34元，本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告贵港市港北区人民医院在签收本调解书后十日内一次性赔偿90000元给原告廖汉升、廖文娟、廖文瑶、梁叶孙；
二、本案受理费9063元，调解结案减半收取为4531元，由廖汉升、廖文娟、廖文瑶、梁叶孙负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 胡其勇
人民陪审员 吕 莉
人民陪审员 莫 专
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 农燕新
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商金初字第51号
原告：叶克，女，生于1957年9月2日。
原告：朱杰，男，生于1983年6月19日。
委托代理人：叶克，系朱杰母亲，特别授权代理。
二原告委托代理人：张晓华，河南文中律师事务所法律工作者，一般代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：牛增西，总经理。
委托代理人：刘明辉，公司员工。特别授权代理。
委托代理人：李楠，公司员工。特别授权代理。
原告叶克、朱杰诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员李国迪组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，原告叶克丈夫朱某某在被告处投保太平盛世·康健一生重大疾病保险。2014年4月24日，朱某某在家中突发急性心肌梗塞死亡，后原告向保险公司报案，保险公司以资料不全为由拒绝支付保险金。现原告诉至法院，请求判令被告支付保险金30000元。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1.个人长期人身保险保险单，证明朱某某在被告处投保太平盛世·康健一生重大疾病保险，受益人为朱某某和二原告；2.太平盛世·康健一生重大疾病保险（分红型）条款；3.被保险人朱某某身份证复印件、户口注销证明；4.西坪镇豫边村委会证明，证明朱某某因心梗死亡，土葬于豫边村；5.西峡县协和医院出具的朱某某居民死亡医学证明（推断）书、心电图复印件，证明朱某某因急性心肌梗塞死亡；6.朱某某母亲孙某某、女儿朱某甲的证言，证明其二人放弃对朱某某死亡保险金应得份额的请求权。
被告辩称：1.被保险人朱某某所患疾病没有经过确诊，不符合保险条款约定的重大疾病赔付条件；2.被保险人在保险期间内死亡，依据保险合同约定被告只负责给付身故保险金20000元。
被告针对其辩称理由向本院提供证据如下：1.投保单，证明投保人在投保时亲笔签字确认，声明保险代理人已经提供了格式条款，并对条款内容进行了详细讲解和说明；2.太平盛世·康健一生重大疾病保险（分红型）条款，证明依据合同条款对急性心肌梗塞有明确的解释说明，被保险人此次出险不属于条款约定的重大疾病范围。
经审理查明：2003年1月7日，原告叶克丈夫朱某某在被告处投保太平盛世·康健一生重大疾病保险，投保人和被保险人均为朱某某，受益人为朱某某本人、妻子叶克、儿子朱杰，三人均分，保险期间为2002年12月31日零时起至终身止，或合同约列明终止性保险事故发生时止。投保份数为10份，保险费为年1260元，10份保险基本保险金额共计人民币10000元。该保险条款第三条保险责任约定：“被保险人因意外伤害身故或全残，或者在本合同生效（复效）180天后因疾病身故或全残，保险人按保险金额的2倍给付身故或全残保险金，本合同终止……被保险人于本合同生效（复效）180天后经保险人认可的医疗机构确诊初次罹患本合同列明的重大疾病（无论一种或多种），或在保险人认可的医疗机构接受了本合同列明的重大手术，保险人按保险金额的3倍给付重大疾病保险金，本合同终止”。重大疾病保险条款约定：“急性心肌梗塞指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死……”。2014年4月24日，朱某某在家中突然发病，经医护人员到家中抢救无效死亡，西峡县豫西协和医院出具居民死亡医学证明书，推断朱某某死亡原因为急性心肌梗塞。
上述事实有原、被告代理人当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告叶克丈夫朱某某在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司处投保太平盛世·康健一生重大疾病保险，双方存在合法有效的保险合同关系。原告叶克、朱杰作为保险合同约定的受益人，在保险事故发生后向被告主张权利，被告应当按照保险合同的约定履行自己的义务。保险条款约定被保险人因疾病身故支付2倍基本保额的保险金，患重大疾病支付3倍基本保额的保险金，现被保险人朱某某因患重大疾病身故，原告依据保险合同约定向被告主张3倍基本保额的保险金，符合保险合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。故对于被告辩称朱某某死亡应当依据保险合同约定给付因疾病身故保险金20000元的辩称理由，本院不予采信。被告辩称被保险人朱某某死亡原因未经确诊，不属于保险合同约定的重大疾病范围。对此本院认为，被保险人朱某某在家中突然发病死亡，后经医院推断死亡原因为急性心肌梗塞，原告及医院均没有充分时间对朱某某的死亡原因进行进一步确诊，被告亦没有其他相反证据证明原告的死亡系其他原因所致，故对于被告此辩称理由本院不予采信。综上，被告应当按照基本保险金额的3倍即30000元向原告支付重大疾病身故保险金。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告叶克、朱杰保险金30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 明
内蒙古包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第941号
原告：吕俊琴，女，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人：郭雅青，系包头市东河区财神庙法律服务所法律工作者。
被告：郭建强，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人：毛腾翔，系包头市东河区河东镇法律服务所法律工作者。
原告吕俊琴诉被告郭建强机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，在沙尔沁村内观音庙北的十字路口被告骑的摩托车的前轮撞到原告骑的自行车前轮，致原告受伤。出院后原告起诉法院，要求被告赔偿。经东河区人民法院审理已作出判决，确定被告承担50%赔偿责任，并明确保留二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉权。2013年5月13日原告进行了二次手术，住院19天出院，诊断为：腰椎骨折术后。原告再次起诉法院，在诉讼期间原告依法提出伤残鉴定，其结果为：九级伤残。现要求被告赔偿二次医药费7680元、陪护费982元、营养及伙食补助费1064元、交通费150元；伤残赔偿金21310元、误工费21209元、精神损失费4200元、鉴定费1400元。以上共计56595元，以上各项费用均按照全额的百分之七十计算。诉讼费由被告承担。
被告郭建强辩称：原告陈述的事实理由不真实，原被告不存在交通事故事实，相互之间没有碰撞，上次判定是按公平原则判决的。在执行中双方约定一次了结，原告自愿放弃其他赔偿要求。我们认为即放弃了二次手术费、鉴定的二次诉权。现原告再次起诉违背了双方的约定，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年4月10日11时20分许，原告吕俊琴由东向西骑着自行车走到沙尔沁镇沙尔沁村内观音庙北的十字路口时与正驾驶着摩托车由南向北行驶到事发地点处的被告时，原告摔倒受伤。诊断为：腰1椎体压缩性骨折。经东河区法院审理依照公平原则确定被告承担50%赔偿责任，同时明确保留二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉权。此案在执行中，原被告于2013年4月26日自愿达成和解协议，其内容为：1.郭建强一次性补偿吕俊琴23846.5元。2.吕俊琴不再向郭建强追究任何责任，并放弃其他赔偿要求。2013年5月13日原告进行了二次手术，住院19天出院，诊断为：腰椎骨折术后。原告再次起诉法院，在诉讼期间原告依法提出伤残鉴定，其结果为：九级伤残。现要求被告赔偿二次医药费7680元、陪护费982元、营养及伙食补助费1064元、交通费150元；伤残赔偿金21310元、误工费21209元、精神损失费4200元、鉴定费1400元，共计56595元，以上各项费用均按照全额的百分之七十计算。诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医院诊断、住院病历、费用单据、费用清单、鉴定报告、证明材料、执行和解协议等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故经东河区人民法院审理，适用公平原则已确定被告应承担50%的赔偿责任，对原告第一次住院的各项费用亦予以确认，同时也明确了保留二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉权。该判决已发生法律效力，故本院予以确认。被告辩称执行中双方约定一次了结，原告自愿放弃其他赔偿要求，即放弃了二次手术费、鉴定的诉权，但和解协议中没有明确约定，故其辩称无法成立。对于原告诉请的二次医疗费，有相关票据证明且原被告均无异议，本院予以确认；误工费在第一次的诉讼中以作赔偿，此次该费用的计算不符合法律规定，本院不予支持；护理费应按照2012年农、林、牧、渔业标准及住院天数计算；住院伙食补助费符合法律规定且原被告均无异议，本院予以确认；营养费无医嘱证明，本院不予确认；残疾赔偿金依据鉴定报告等级予以确认；精神抚慰金依照法律规定予以确认；鉴定费依票据予以确认；交通费本院依票据据实认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本院依法支持赔偿原告下列各项损失：
1.被告郭建强应赔偿原告二次医疗费10972.45元的50%即5486.23元；
2.被告郭建强应赔偿原告护理费1384.86元的50%即692.43元；
3.被告郭建强应赔偿原告住院伙食补助费760元的50%即380元；
4.被告郭建强应赔偿原告残疾赔偿金26568元的50%即13284元；
5.被告郭建强应赔偿原告精神抚慰金3000元；
6.被告郭建强应赔偿原告鉴定费1400元的50%即700元；
7.被告郭建强应赔偿原告交通费200元的50%即100元；
以上1—7项赔偿费用共计23642.66元。
二、被告郭建强赔偿原告各项费用23642.66元，于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费1052元，由原告负担526元，被告郭建强负担526元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 ： 赵 静
人民陪审员 ：刘孝聪
人民陪审员 ：马明甫
二〇一三年十二月五日
书 记 员 ： 赵 洁
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
前款规定的期间，从法律规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次律行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03294号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人杨俊中（特别授权），男，1960年11月1日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告王强，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告李金祥，男，1968年3月26日出生，汉族，居民，住址同被告王强。
本院在审理重庆盛都物业管理有限公司诉被告王强、李金祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王曌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 罗琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02826号
原告：秦玉兰。
被告：林成勇。
被告：李芳。
被告：陈望菊。
被告：林兰莉。
第三人：唐萍。
第三人：骆元秀。
本院在审理原告秦玉兰诉被告林成勇、李芳、陈望菊、林兰莉与第三人唐萍、骆元秀申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，唐萍、唐丰、唐云、张玉珍于2015年8月26日因房屋买卖合同纠纷，另案对林成勇、李芳、陈望菊、林兰莉提起诉讼，因该房屋买卖合同纠纷案所涉武汉市武昌区沙湖村32号6楼12号房屋，系本案原告要求继续执行的标的物，本案必须以该房屋买卖合同纠纷案的审理结果为依据，而该房屋买卖合同纠纷案尚未审结，故本案应依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王光辉
二〇一五年九月十日
书记员 刘一娴
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第20号
罪犯陶维双。现押湖南省武陵监狱服刑。
慈利县人民法院于二○一二年五月二十五日以（2012）慈刑初字第114号刑事判决，认定被告人陶维双犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○一四年八月十九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陶维双自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，努力完成劳动任务，积极参加监狱组织的各项文体活动，在2013年的合唱比赛中刻苦训练、表现突出，获得1.5分奖励。截止2013年11月底，已获奖励分64分。2012年10月至2013年9月改造质量评估为B等次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陶维双确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯陶维双在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶维双减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第984号
原告叶文住，女，汉族。
委托代理人阳大进，彭泽县法律援助中心法律工作者。
被告彭泽县南信服装厂场所：彭泽县龙城镇四中院内
个体经营者肖付喜（已故）
被告肖文丽，女，汉族，系死者肖付喜之女。
被告肖明明，男，汉族，，系死者肖付喜之子。
上述两被告共同委托代理人汪涛，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告叶文住诉被告彭泽县南信服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳大进、被告肖文丽及委托代理人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告在被告彭泽县南信服装厂作服装制作加工工作。自今年4月至7月份，被告彭泽县南信服装厂未能按照约定支付原告的劳动报酬共计6720.31元。2015年7月31日，被告彭泽县南信服装厂的个体经营者肖付喜去世。为维护原告的合法权益，原告曾于2015年8月13日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但当天彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定不予受理。为此，原告起诉，要求三被告立即支付劳动报酬6720.31元并承担本案的诉讼费。
原告为支持其请求向本院提交以下证据：1、彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书一份；2、彭泽县南信服装厂个体信息一份，证明经营者身份；3、工资统计表一份，证明所欠原告报酬。
被告肖文丽、肖明明共同辩称：彭泽县南信服装厂系被告肖文丽、肖明明父亲肖付喜个人经营，被告肖文丽、肖明明未参与管理，也未获得收益，对厂里的欠债情况不清楚。肖付喜生前所有的别克牌小轿车已抵押给他人，肖付喜去世后，被债权人开走。现被告肖文丽、肖明明放弃继承其遗产并已就此进行公证，故被告肖文丽、肖明明不承担债务。
被告肖文丽、肖明明为支持其辩称意见向本院提交了公证书一份、车辆抵押协议及借据复印件一份。
经审理查明，原告原系被告彭泽县南信服装厂职工，从事服装制作加工工作。自2015年4月至7月份，被告彭泽县南信服装厂拖欠原告工资6720.31元。2015年7月31日被告彭泽县南信服装厂经营者肖付喜去世。被告肖文丽、肖明明系肖付喜的法定继承人，肖文丽与肖明明明确表示放弃继承，并于2015年9月8日在彭泽县公证处就放弃继承权的声明作了公证。为追索劳动报酬，原告于2015年8月13日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当天彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定不予受理。故原告向本院提起诉讼，要求三被告支付劳动报酬6720.31元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告向本院提起财产保全的申请，本院依法裁定对彭泽县南信服装厂制衣机械设备等财产予以查封。后双方当事人经协商就彭泽县南信服装厂制衣机械设备进行了变卖处理。本院依法对查封的彭泽县南信服装厂制衣机械设备解封。
以上事实有原、被告庭审陈述，原、被告提交的证据在卷证实。
本院认为，原告与被告原彭泽县南信服装厂构成事实劳动关系，被告彭泽县南信服装厂应当支付工资报酬。被告彭泽县南信服装厂系肖付喜个体经营，被告彭泽县南信服装厂所欠的债务应在肖付喜的遗产中支付，而被告肖文丽、肖明明已明确表示放弃对肖付喜遗产的继承权，故其不负偿还债务的义务，原告要求被告肖文丽、肖明明支付原告劳动报酬的要求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县南信服装厂于本判决生效之日起五日内向原告叶文住支付劳动报酬人民币6720.31元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱建中
审判员 张江舟
审判员 唐春翔
二〇一五年十月二十日
书记员 陈娟娟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初146号
原告商艳海。
被告赵涛。
原告商艳海与被告赵涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判。于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告商艳海到庭参加诉讼，被告赵涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款100000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月15日，被告以工程周转资金紧张为由向原告借款100000元，原告当天将100000元现金交给被告，被告于借款当天为原告出具借条一张，后该款经原告催要未果而成讼。
上述事实，有被告于2014年7月15日为原告出具的借条及原告陈述在案佐证。被告赵涛经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告从原告处借款100000元，事实清楚，证据充分，原告持据要求被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其自行放弃诉讼权利，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵涛偿还原告商艳海借款100000元，于判决生效后七日内付清。
如果被告赵涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告赵涛负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一六年二月十五日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00364号
申请执行人刘峰，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人罗秀芳，女，1965年4月18日出生，汉族，个体经营者，住宜昌市伍家岗区。
被执行人高开朗，男，1967年7月7日出生，汉族，个体经营者，住神农架林区。
刘峰、罗秀芳与高开朗合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00564号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，高开朗向刘峰、罗秀芳支付欠款187420元，并按每日万分之三支付从2013年2月1日至本判决确定的付款之日止的逾期付款违约金；向刘峰、罗秀�支付自2012年8月31日起至2013年1月31日期间的逾期付款违约金6419元，负担案件受理费4290元、财产保全费1520元。因高开朗未履行法律文书确定的义务，现刘峰、罗秀芳向本院申请强制执行，要求被执行人高开朗履行法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，高开朗应向刘峰、罗秀芳支付欠款187420元、逾期付款违约金6419元、并按每日万分之三支付从2013年2月1日至判决确定的付款之日止（即2014年7月13日止）的逾期付款违约金29687.32元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），负担案件受理费4290元及财产保全费1520元，同时承担本案执行费2895元，以上合计232231.32元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高开朗�银行存款232231.32元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 袁 理
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1663号
原告：高某，女，1979年12月14日出生，汉族。
委托代理人：苏茂强，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：魏某，男，1975年7月29日出生，汉族，华勤集团电厂职工。
原告高某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭树清独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人苏茂强，被告魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍，于2006年12月12日在兖州市民政局登记结婚。2008年4月14日婚生一女孩，取名魏金铭。由于双方认识时间段，婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵闹，并对原告大打出手，实施家庭暴力。2013年10月4日，被告将原告打伤住院，原告无法忍受被告的折磨，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚、依法分割共同财产、婚生女孩魏金铭随原告生活。
被告魏某辩称，不同意离婚。今后改正自己的错误，请原告谅解。且为了女儿健康成长，希望能给双方和好的机会。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2006年12月12日登记结婚。2008年4月14日婚生一女孩，取名魏金铭。婚后，双方常因生活琐事吵闹，被告有时殴打原告。致原、被告于2013年10月分居生活。2013年10月11日原告诉讼来院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女孩随其生活。被告表示，今后改正所有的缺点和错误，为了家庭和孩子，不同意离婚。
上述事实，主要是根据原、被告当庭陈诉及双方的结婚登记证明等书证认定的，均已收集在卷为凭。
本院认为，原被告结婚多年，并生育儿女，双方建立了一定的夫妻感情。双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情，在共同生活中，相互尊重、互谅互让。原、被告因家庭琐事发生争吵，是双方缺乏沟通所致。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。被告因琐事殴打原告，实属不该。但被告表示改正错误，原告应予谅解，给被告一次和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张建兰与被告魏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭树清
二〇一三年十二月十九日
书记员 郭腾飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28823号
原告唐龙标。
被告徐根舟。
原告唐龙标诉被告徐根舟土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐龙标、被告徐根舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐龙标诉称，1999年冬，被告口头与原告协商，将属原告的位于原万祥镇新一村与新二村交界处的0.28亩土地经营权流转给安徽来沪人员耕种，农业税由被告作担保。2002年冬，被告将原告的上述土地又轮转给自己耕种。2003年国家取消农业税费后，原告要求被告返还土地或签订土地租赁协议，被告置之不理，并擅自耕种至今。期间，原告多次要求被告支付土地租金及返还土地均未果。故只能诉至法院，请求判令：1、由被告于2014年10月31日前返还原告承包地0.28亩；2、由被告给付原告自2012年7月至2014年7月以每亩人民币（币种下同）2，000元计的土地租金1，120元。
原告为证明其主张，当庭提供了如下证据：
1、农村土地承包经营权证，以证明现由被告耕种的0.28亩土地承包经营权属原告所有；
2、证人书面证言一组，以证明被告实际占有原告0.28亩土地从事经营的事实；
3、照片一组，以证明被告占有和经营原告的涉案土地。
被告徐根舟辩称，当时原告因承包经营的涉案土地质量差，又要交纳农业税费而不愿种植，故经原、被告所在村委干部协调，被告耕种了包括原告在内的14户村民的承包地共计约3.71亩。但原、被告双方未签订书面协议，被告与原告之间也不存在土地租赁关系，原告应向村委会要回土地和租金。另据被告了解，目前政府对土地流转费的指导价格是每亩1，050元，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，当庭提供了由原、被告所在村委会出具的情况说明及证人唐某某的书面证言各一份。
根据原、被告的当庭陈述、提供的证据，经庭审质证查明，原告自1999年底起将属其名下的0.28亩承包地交由被告经营至今（其中2000年至2002年，被告将上述土地转包给安徽来沪人员胡有夫种植）。2003年政府未取消征收农业税费前，原告应负之税费均由种植方交纳。另原、被告及被告与案外人胡有夫之间均未签订土地经营权流转书面协议，也没有约定土地流转租金。2013年底，原、被告就收回土地和支付租金事宜，经双方所在村委会调解，但未果。故原告于2014年8月5日诉至本院，请求判如所请。审理中，经本院释明，土地经营权流转过程中，当事人之间发生纠纷如何处理的相关法律规定后，被告当庭表示，同意于2014年10月底之前返还原告0.28亩土地，但仍不同意原告要求其给付土地租金的诉请。经本院主持调解，因原、被告在土地租金上各持己见而调解未果。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。引起本案讼争的主要原因是原、被告均忽视了土地经营权流转需签订书面协议的法律规定。鉴于双方未对土地经营权流转期限作明确约定，原告主张在合理期限内要求被告返还承包地经营权，于法有据。现被告同意在合理期限内返还原告承包地经营权的态度是恰当的，本院予以准许。关于原告要求被告给付自2012年7月至2014年7月两年的土地流转费，而被告不愿给付的争议，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告自1999年底起就获得了原告名下0.28亩土地的经营权，且在2003年政府免除农业税费后，被告无偿使用原告土地至今，故原告要求被告给付两年的土地流转费尚属合理，本院应予支持。然原告要求以每亩2，000元的标准计算，在被告不同意的情况下，本院根据本区农委关于土地流转费指导价格有关文件的规定，确定以每亩1，050元的标准计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐根舟于2014年10月31日前返还原告唐龙标承包地0.28亩；
二、被告徐根舟于本判决生效之日起十日内给付原告唐龙标自2012年7月至2014年7月的0.28亩土地流转费588元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告徐根舟负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一四年八月二十七日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0831号
原告吴建军，男，41岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李云凤，女，64岁。
被告李彩玉，女，32岁（两被告系母关系）。
原告吴建军与被告李云凤、李彩玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员李文斌独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴建军及其委托代理人蒋小平、被告李云凤、李彩玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告吴建军诉称：2007年5月1日，被告李云凤丈夫李恒祥以经营为由，立据向原告借款40000元，约定月息1%，原告李恒祥支付5个月的利息2000元。2008年6月，李恒祥因病死亡，此款本息至今未还，现要求李恒祥之妻承担还款责任。被告李彩玉是李恒祥、李云凤之女，其应当在接受遗产范围内承担还款责任。
被告李云凤辩称，该笔借款我不清楚，丈夫李恒祥死亡，我在他的遗物中发现该笔借款是李恒祥任盐城市祥源纺织有限公司法人时，系该单位所借，与我们无关，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告李彩玉辩称，此笔借款我不清楚，与我无关，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月1日，李恒祥立据向原告借款4万元，该条据载明：借到吴建军现金4万元整（月息壹分）李恒祥，07.5.1。李恒祥借得该款后，又以吴建军的名义将该款借给盐城市祥源纺织有限公司，由盐城祥源纺织有限公司出据借据给李恒祥，该借据载明：客户名称吴建军，2007年5月1日，借资款（月息1.5%）金额40000元，开票人蒋，收款人蒋金奎（章），并加盖了该单位的公章。该借据由被告李云凤提交。该借据的反面注利息结至2007年10月31日。2008年6月，李恒祥病故。原告追索此款未果，遂诉至本院，要求李恒祥之妻被告李云凤承担还款责任，被告李彩玉在接受遗产范围内承担还款责任。
另查明，被告李云凤与李恒祥生前为夫妻关系，被告李彩玉系李恒祥、李云凤之女。
本院认为，公民、法人的民事活动应当遵循诚实信用的原则，李恒祥立据向原告借款40000元，约定月息1%，借得该款后，又将此借款借给盐城市祥源纺织有限公司，约定月息为1.5%，借据上客户名虽为原告吴建军，但该借据一直在李恒祥处保存，显然，李恒祥向原告借款行为系个人行为，李恒祥又将此款借给单位，重新约定利息，且未得到原告的认可，该行为系李恒祥与单位的另一借贷关系，李恒祥对原告的借款应当承担还款责任，李恒祥与单位的借贷关系应另行主张权利。鉴于李恒祥已死亡，该笔借款发生在李恒祥夫妻关系存续期间，故李恒祥之妻李云凤应当承担还款责任。被告李彩玉系李恒祥之女，依法应当在接受遗产范围内承担还款责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李云凤、李彩玉辩解此款是单位所借，与己无关，事实与理由均不足，本院不予睬信，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李云凤归还原告吴建军借款人民币40000元，并从2007年11月1日起按月利率1%承担利息至履行完毕之日止。此款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李彩玉在接受遗产范围内对上列借款承担还款责任。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李云凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1600元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 李文斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 于爱民
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条
债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿平商初字第98号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，居民身份证号×××，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，居民身份证号×××，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住哈尔滨市道里区。
被告陈荣华，居民身份证号码×××，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告刘洪杰，居民身份证号码×××，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告张学林，居民身份证号码×××，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区平山镇东街四委四组
被告姜立娟，居民身份证号码×××，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区平山镇平山村*组。
被告姜德柱，居民身份证号码×××，女，1948年4月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告陈荣华、刘洪杰、张学林、姜立娟、姜德柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆、被告陈荣华到庭参加诉讼，被告刘洪杰、张学林、姜立娟、姜德柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2010年12月28日，被告陈荣华、张学林、姜立娟、姜德柱分别在原告处借款50000元，被告刘洪杰在原告处借款40000元，合同约定月利率13.5‰，借款期限为2010年12月28日至2012年4月10日，五被告相互承担连带还款责任。借款到期后，陈荣华、刘洪杰、张学林未偿还借款，截止2014年11月21日，陈荣华欠原告本金50000元，利息42783.75元，刘洪杰欠原告本金40000元，利息34227元，张学林欠原告本金50000元，利息42783.75元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告陈荣华、刘洪杰、张学林偿还上述借款，并支付利息，被告陈荣华、刘洪杰、张学林、姜立娟、姜德柱承担连带保证责任。
被告陈荣华辩称，借款时间长利息多，增加还款金额，没拿到钱。被告刘洪杰、张学林、姜立娟、姜德柱经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
审理中，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告主体身份信息；
证据二、农户联保贷款合同，拟证明被告在原告处借款金额、借款期限、借款利率及五被告之间承担连带保证责任；
证据三、借据五份，拟证明五被告在原告处借款的金额、借款期限、借款利率；
证据四、被告身份证复印件及户口复印件，拟证明被告的身份信息。
被告刘洪杰、张学林、姜立娟、姜德柱未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，其亦未向本院提交反驳或抗辩的证据，被告陈荣华对原告所举证据一至四均无异议。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。
结合当事人的请求、当庭陈述和本庭对当事人提交的证据分析认定，确认案件事实如下：
2010年12月28日，被告陈荣华、张学林、姜立娟、姜德柱分别在原告处借款50000元，被告刘洪杰在原告处借款40000元，原、被告同时签订了一份农户联保贷款合同，合同约定月利率13.5‰，借款期限为2010年12月28日至2012年4月10日，五被告相互承担连带保证责任。借款到期后，陈荣华、刘洪杰、张学林未偿还借款，截止2014年11月21日，陈荣华欠原告本金50000元，利息42783.75元，刘洪杰欠原告本金40000元，利息34227元，张学林欠原告本金50000元，利息42783.75元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告陈荣华、刘洪杰、张学林偿还上述借款，并支付利息，被告陈荣华、刘洪杰、张学林、姜立娟、姜德柱承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的农户联保贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告履行了合同义务，现被告陈荣华、刘洪杰、张学林未按约定履行给付借款本金及利息的义务，已构成合同违约，故原告的请求事实清楚、证据充分，应予支持。根据双方签订的农户联保贷款合同中关于担保条款中明确约定保证方式为连带责任保证，并且约定连带保证期间以及责任的承担，原告要求五被告在其保证责任范围内承担保证责任，证据充分、符合法律规定，应予支持。被告刘洪杰、张学林、姜立娟、姜德柱经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈荣华于判决生效后十五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金50000元，利息42783.75元（截止2014年11月25日止），合计92783.75元，被告刘洪杰、张学林、姜立娟、姜德柱对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告刘洪杰于判决生效后十五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金40000元，利息34227元（截止2014年11月25日止），合计74，227元，被告陈荣华、张学林、姜立娟、姜德柱对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张学林于判决生效后十五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金50000元，利息42783.75元（截止2014年11月25日止），合计92783.75元，被告陈荣华、刘洪杰、姜立娟、姜德柱对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，由陈荣华、刘洪杰、张学林负担，姜立娟、姜德柱承担连带责任。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾传涛
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 佟宝峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 骆 嘉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2101号
罪犯葛贻先。现在广西英山监狱服刑。
广西阳朔县人民法院于2011年6月27日作出（2011）阳刑初字第72号刑事判决，以被告人葛贻先犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2011年8月2日交付执行。罪犯葛贻先于2013年10月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2021年11月27日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯葛贻先减刑一年九个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯葛贻先在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯葛贻先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年6月止累计获奖励分109.9分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯葛贻先在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛贻先减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔