wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00841号
原告西安市长安区客运公司。
法定代表人王希汉，该公司经理。
委托代理人薛文戈、李侠，陕西玄凯律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
负责人陈西荣，该分公司总经理。
委托代理人曹育飞，该公司职工。
原告西安市长安区客运公司（以下简称长安客运公司）诉被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称永安财保雁塔支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理，原告长安客运公司法定代表人之委托代理人薛文戈，被告永安财保雁塔支公司委托代理人曹育飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安客运公司诉称，2014年4月30日，张立中乘坐其公司陕A438**号4-04路公交车，途中因发生颠簸致张立中摔伤。治疗中其支付张立中医疗费8732.23元。后张立中向其主张赔偿，经西安市长安区法院判决其再赔偿张立中31148元，并承担案件受理费841元、鉴定费2400元，其已将赔偿款给付张立中。因其公司在被告处投保了承运人责任保险，要求被告按保险合同的规定承担赔偿责任。
被告永安财保雁塔支公司辩称，原告确在其公司投保了乘运人责任险，每座限额200000元。对伤者损失需根据伤者提供治疗证据予以核定，精神损害抚慰金不属于承运人责任险的赔偿范围，其公司不赔偿，诉讼费和鉴定费不承担。
经审理查明，2014年1月16日，原告公司的客运车辆15辆车在被告永安财保雁塔支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险合同约定，每车每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额200000元。保险期间自2014年1月30日至2015年1月29日止。2014年4月30日，张立中乘坐原告公司所有的陕A438**号4-04路公交车，行车途中发生颠簸，致张立中摔伤。张立中伤后被送往西安市长安区医院治疗，诊断为胸椎骨折（胸11椎体压缩性）、陈旧性腰椎骨折、腰椎骨质增生。住院治疗16天，原告支付其医疗费8732.33元，张立中自行支付1163.5元。审理中，张立中申请对其伤残等级、误工期限及护理期限进行鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定张立中伤残等级属十级，误工期限为120日，护理期限为60日。另查明，张立中伤后由其子张林护理，张林月工资约3800元，因护理张立中请假，张林月工资约减少3300元。张立中治愈后将原告诉至本院，要求赔偿。经本院（2014）长安民初字第05006号民事判决书判决，张立中各项损失共计42060.23元，扣除原告已付的医疗费8732.23元、护理费2180元，还应再给付原告31148元。判决生效后，2015年1月20日，原告按判决将赔偿款项给付张立中。于2015年3月5日诉至本院，认为其事故车辆陕A438**号车在被告公司投保了承运人责任险，据此要求被告承担理赔责任。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。因事故车辆陕A438**号车在被告永安财保雁塔支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险人永安财保雁塔支公司应当依照合同的约定在其责任限额200000范围内对被保险人长安客运公司给张立中造成的损失予以赔偿。张立中的各项损失已经本院（2014）长安民初字第05006号民事判决书判决由原告予以赔偿，原告先行支付款项也已经该判决书确定，原告按照判决给付了张立中赔偿款。被告应对被保险人长安客运公司所支付赔偿款予以理赔。因双方保险条款中约定精神损害赔偿不属于其保险合同理赔范围，对于原告赔偿张立中的精神损害抚慰金本院不予支持。被告辩称其不承担张立中诉原告案中诉讼费与鉴定费一节，因双方保险合同条款未对此节另作约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十条第五十一条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在判决生效后十日内赔付原告西安市长安区客运公司41121.23元。
本案受理费878元，原告已预交，减半收取，本院退回原告439元，另439元由被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司承担，连同上述款项一并给付原告。
被告若未在指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐向云
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 盼
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执18号
申请执行人：付某，原籍四川省富顺县。
被执行人：谭某，农民。
申请执行人付某与被执行人谭某离婚纠纷一案，经本院作出的（2009）环民初字第443号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。立案号为：（2016）桂1226执18号，本案申请执行标的32400元。
本案在执行过程中，依法强制执行被执行人谭某得款32400元，现本案已全部执行完毕，申请执行人的权利已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）环民初字第443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月九日
书记员 玉 薇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8857号
罪犯楼群儿，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一〇年八月十七日作出（2010）杭富刑初字第408号刑事判决，以罪犯楼群儿犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元，责令退赔犯罪所得人民币四万元。楼群儿不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年九月十六日作出（2010）浙杭刑终字第472号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯楼群儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯楼群儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯楼群儿提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楼群儿准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8395号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏。
被告：刘青海，男，汉族，1971年5月8日出生，住所地河北省石家庄市藁城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告刘青海信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金81370.95元、利息1406.61元、分期手续费5746.35元、违约金1191.71元，滞纳金57.86元，合计89773.48元（截至2017年5月5日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。二、判令被告支付本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告于2010年6月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××01，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年5月5日，已发生信用卡欠款本金81370.95元、利息1406.61元、分期手续费5746.35元、违约金1191.71元、滞纳金57.86元，合计89773.48元，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，被告刘青海从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告刘青海之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 刘 江
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王春茹
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第497号
原告赵某，农民。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告黄某，农民。
本院在审理原告赵某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告赵某以证据不足为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 韦苏宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗乔艺
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第221号
上诉人（原审原告）亢爱云。
委托代理人徐忠山。
被上诉人（原审被告）董浩。
上诉人亢爱云因与被上诉人董浩民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第70457号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员牟乃桂担任审判长及主审，与审判员宿敏、代理审判员汪青松共同组成合议庭，对本案进行了审理。
亢爱云在一审中诉称，鲁B×××××号别克车是董浩在2008年11月因欠亢爱云债款8万元抵债给原告。2009年11月7日，董浩以协助亢爱云办理年审和保险为由将车从市南区徐州路开走，并拿走了车辆的一切手续。亢爱云原告多次讨要，董浩一直以各种理由搪塞。2010年9月，董浩才告诉亢爱云车辆已丢失。董浩以诈骗方式骗走亢爱云财产，使亢爱云的财产造成损失。特诉至法院，请求法院判令：1、董浩赔偿亢爱云鲁K×××××号别克车价8万元；2、董浩承担诉讼费；3、追究董浩合伙诈骗刑事责任。
原审法院经审查，发现本案有经济犯罪嫌疑，且亢爱云已在青岛市公安局市南分局金门路派出所报案。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回亢爱云的起诉。案件受理费用1800元，退还亢爱云。亢爱云不服该裁定，上诉至本院。
上诉人亢爱云上诉称：2009年11月7日，上诉人将涉案车辆鲁B×××××号车辆交予被上诉人办理保险和年审，因被上诉人多年、多次办理车辆事项。2010年5月，在上诉人多次询问涉案车辆办理进度情况时，得知该车已被被上诉人委托之人
--
周厚健诈骗。在上诉人督促之下，被上诉人不得不与上诉人到青岛市公安局市南分局金门路派出所协助报案。上诉人在2011年5月30日，到一审法院提交民事诉�。在一审审理期间，被上诉人不接法官电话，不签收邮递材料，拒绝出庭。一审法院未依法缺席判决。另外，上诉人曾提过刑事附带民事赔偿。由于一审法院和公安机关互相推诿，无法立案。上诉人只得通过民事诉讼主张权利。根据民法通则第六十六条第一款和第二款的相关规定，上诉人对于被上诉人的请求并无不当之处。依据上述规定第三款的规定，被上诉人赔偿上诉人后，可向周厚健主张。请求撤销原裁定，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董浩未答辩。
本院认为，根据上诉人的陈述及一审庭审笔录，应认定上诉人是涉案机动车辆的合法所有人。根据上诉人的陈述，其因委托办理车辆保险和年审而将车辆交予被上诉人，被上诉人又委托案外人办理，被案外人所骗。虽上诉人向公安机关报案，但公安机关并未正式立案。因此，�审认定本案涉嫌经济犯罪不当，应予纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条以及第一百七十条第一款第（二）之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区（2011）南商初字第70457号民事裁定；
二、指令青岛市市南区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 牟乃桂
审 判 员 宿 敏
代理审判员 汪青松
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜 鹃
书 记 员 吴珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初127-1号
原告：新疆峰岩线缆有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王玉满，系该公司总经理。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：李燕，新疆井然律师事务所律师。
被告：安徽辰源电气有限公司，住所地：安徽省天长市。
法定代表人：周连龙，该公司经理。
本院在审理原告新疆峰岩线缆有限公司与被告安徽辰源电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请要求对被告在银行账户内存款3172794元或等值其他财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
依法冻结或查封被告安徽辰源电气有限公司在银行账户内存款3172794元或等值其他财产（具体开户银行及账号或财产名称详见协助执行通知书）；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑宝桐
二〇一六年一月十四日
书记员 李 璇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4494号
上诉人（原审被告）：侯玉岐。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜爱学。
委托诉讼代理人：田超英，安阳县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李文生。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原审被告：侯闯。
委托诉讼代理人：侯玉清。
原审被告：李丽丽，又名李媛媛。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
上诉人侯玉岐因与被上诉人杜爱学、李文生及原审被告侯闯、李丽丽劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
侯玉岐上诉请求：请求二审撤销安阳县人民法院（2017）豫0522民初877号民事判决、发回重审。事实与理由：原审认定事实不清，从李文生与田晓栋的协议可以认定二人系合伙关系，上诉人系被雇佣人，原审认定上诉人与侯闯、李丽丽系家庭承包关系判令上诉人承担责任错误，李文生应承担全部责任；本案工程承包人是河南省第二建设集团有限公司，该公司违法将工程发包给没有资质的李文生应承担连带责任，一审应查明事实追加责任主体。
杜爱学辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人侯玉岐2015年5月说其亲家李文生承包了山东滨州邹平县长山电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。叫答辩人到其工地上干活约定每天150元，答辩付出劳动的事实清楚，应当得到相应报酬，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
侯闯答辩同意上诉人上述意见，工程系其与李文生合伙承包，侯玉岐只是带班人，不应承担责任；李文生承包的省二建的工程，他负责算账，但他没有履行责任，尚欠其100多万元，法院应查明省二建与李文生和其之间的算账情况才能彻底解决问题。
李文生、李丽丽答辩称，李文生与侯闯系承包关系，并且是侯闯、侯玉岐家庭承包，应当有上诉人家庭承担责任；李文生已结清与侯闯的工程款，李文生只对2016年2月23日提供保证的部分工人承担责任。原告未起诉河南二建，一审不应追加。请求维持原判。
杜爱学向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告工资款4420元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长山电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元的代工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工，庭审中，原告提供2015年工资表显示：“杜爱学出勤：165.2天，工资：150元，借款：20600元，路费：240元，应发工资：4420元”，下余工资款至今未给付原告引起本案诉讼。被告侯闯、侯玉岐对欠原告工资数额无异议。2016年2月23日被告李文生为原告等人出具一份保证书，内容为：“山东电厂工人工资以侯闯为主，李文生把握底线，2016年五月份给不低于50%，10月份给清，我负责结账。”
一审法院认为，提供劳务者在付出劳务后，有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告杜爱学在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资款4420元，有侯玉岐、侯闯认可的工资表予以证实。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，且认可该工程系家庭承包，被告侯玉岐没有和侯闯分家，介绍原告到被告侯闯工地打工，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。李文生为原告等工人出具偿还工资款的保证书，系真实意思表示，根据该保证书的内容，依法可以认定李文生也应支付原告工资款。综上所述，原告杜爱学要求被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽给付下余工资款4420元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽于本判决生效后十日内支付原告杜爱学下余工资款4420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽负担。
本院审理查明事实与一审法院审理查明事实相一致。
本院认为，原审认定涉案工程系侯玉岐、侯闯、李文生、李丽丽家庭承包事实清楚，有原审原告对案件事实的陈述、原审被告李丽丽诉讼期间的认可，以及侯玉岐、侯闯未分家立户的事实可以证明，原审判令侯玉岐承担责任依法有据，侯玉岐称其不应承担责任理由不能成立；侯玉岐请求河南省第二建设集团有限公司承担连带责任的证据不足，该项请求不予支持。综上所述，上诉人侯玉岐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯玉岐负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 悦
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第121号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，原淄博汽车制造厂退休职工，住山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2015年2月11日被取保候审。
辩护人孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年11月11日20时许，在淄博市淄川区某楼处，因噪音问题与翟某发生争执继而厮打，厮打过程中王某用菜刀朝翟某头面部挥砍，后翟某遂上前夺菜刀，夺刀过程中王某用菜刀将翟某腿部划伤。经法医学鉴定，被害人翟某的伤情属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、证人证言、案发说明、鉴定结论等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，请求予以惩处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。被告人王某的辩护人认为，（一）被告人王某在案发后及时主动拨打110电话报警，到侦查机关后如实交代犯罪行为，属自首。（二）被告人平时一直表现较好，本次犯罪属初犯，犯罪的主观恶性较小。（三）被告人王某与受害人系上下楼关系，之前没有任何矛盾，被告人一直患病，晚上受害人的孩子在家里声音比较大，致使王某无法入睡，案发前社区居委会等部门均为此事协调过，但孩子在楼上的声音一直没有改善，并且此次系在王某在先受到受害人殴打后才将受害人划伤，该案中受害人存在过错。（四）被告人的家属已经与受害人达成调解协议，积极赔偿了受害人的损失，受害人对被告人的行为表示谅解，被告人已经认识到自己的错误，表示悔过，自愿认罪。请求对王某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人王某于2014年11月11日20时许，在淄博市淄川区某楼处，因噪音问题与同单元201室的翟某发生争执继而厮打，厮打过程中王某用菜刀朝翟某头面部挥砍，后翟某遂上前夺菜刀，夺刀过程中王某用菜刀将翟某腿部划伤。经法医学鉴定，被害人翟某左面部13.5cm软组织裂创，左股部1cm创口，其伤情属轻伤一级。
另查明，被告人王某与被害人翟某达成和解协议，共赔偿其各项经济损失共计99000元（已支付），被害人对王某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人翟某陈述证实案发当天被王某砍伤的事实经过与被告人王某供述基本吻合；
2、证人谭某证言对上述事实亦有所证实；
3、鉴定意见证实被害人伤情构成轻伤一级；
4、证据保全清单、照片一张证实民警在案发现场提取的王某将翟某砍伤所使用的菜刀一把提取并拍照；
5、案发说明证实了案发情况系公安机关将被告人王某传唤到案；
6、户籍证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
7、被告人王某供述；
8、赔偿协议书、谅解书证实了赔偿有关情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，主观恶性较小，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 王 晓
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执135号
申请执行人：浙江太戈尔有机硅科技有限公司，住所地宁波市江北区洪塘街道裘市村，组织机构代码:69820226-0。
法定代表人：刘敢。
被执行人：张丽军，男，1989年7月22日出生，住山东省临朐县。
申请执行人浙江太戈尔有机硅科技有限公司与被执行人张丽军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初125号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月09日立案执行，执行标的为139802元，并于2017年01月18日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案139802元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执135号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月十九日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执135号申请执行人：浙江太戈尔有机硅科技有限公司，住所地宁波市江北区洪塘街道裘市村，组织机构代码:69820226-0。法定代表人：刘敢。被执行人：张丽军，男，1989年7月22日出生，住山东省临朐县。申请执行人浙江太戈尔有机硅科技有限公司与被执行人张丽军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初125号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月09日立案执行，执行标的为139802元，并于2017年01月18日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案139802元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执135号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月十九日代书记员 蔡丹亚
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6278号
原告裴学恕。
委托代理人秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告陈强。
被告李福龙。
原告裴学恕与被告陈强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加李福龙为本案被告，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴学恕及其委托代理人秦学森、被告陈强、被告李福龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日上午9点左右，原告骑摩托车去河北屯镇买早点，行驶至崔霍路河北屯幸福桥处，遇被告陈强驾驶的大客车倒车掉头，车下有人示意原告刹车，原告采取制动措施后导致摩托车及原告倒地，造成原告当场出现昏迷，身体多处受伤，后被同村张海军送回家里；要求二被告共同赔偿原告各项损失医疗费20000元、营养费20000元、护理费10000元；原告尚未治疗终结，保留诉权；诉讼费由被告承担。
被告陈强辩称：本被告系被告李福龙的雇佣司机，从事旅客运输，线路为河北屯至天津，每天往返两次，本被告并不知道当天的事故，营运过程中也未倒车，对原告陈述的事故事实不认可，原告受伤不是本被告开车导致的，不同意承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李福龙辩称：被告陈强陈述的情况属实；陈强所驾车辆属于武清区通途客运有限公司所有，2014年10月之前本被告一直承包该车辆从事旅客运输，2014年10月承包协议到期，但由于政策原因未签订新的承包协议，本被告每月向公司交纳管理费1000元左右，该车辆仍然由本被告负责营运；这段期间司机从来没有向本被告反映过发生了交通事故，所以对原告陈述的交通事故事实不认可，也不同意承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月20日原告前往武清区交警支队河西务大队报案称，原告于2015年1月19日9时许无证驾驶无牌二轮摩托车，沿崔霍路由东向西行驶至崔霍路河北屯幸福桥，遇前方被告陈强驾驶的津A×××××号金旅牌大客车正在倒车，原告采取制动措施后导致二轮摩托车及原告摔倒在地，两车无接触，致原告腰、腿部受伤，原告称受伤后未去医院治疗。被告陈强在武清交警支队河西务大队接受讯问时称发生事故的当天并不知道有此事故发生。武清交警支队河西务大队经调查，无法查清事故成因，遂出具道路交通事故证明，未出具道路交通事故责任认定。庭审中，原告称受伤后先被同村张海军送回家，到家之后因为心脏病发作，由儿子裴天宝把原告送到武清区大良医院，到大良医院后，大夫说没有治疗心脏病的药，其子裴天宝又把原告送回家，因为没有钱，对当时事故导致的外伤没有进行任何治疗。原告称被送回家后，一直在家休养，因腿部长期不消肿，于2015年6月1日再次到武清区大良医院门诊治疗，医院对其腰部、膝关节分别进行计算机X线成像一次，原告支出检查费180元。原告称医生对其说：“因腰部、腿部长有骨刺，压迫神经线，导致腰疼、走路困难”。于是给原告开了点药。原告门诊购药支出63.04元（双氯芬酸钠缓释片一盒5.04元、祛风止痛胶囊两盒58元）。原告认为骨刺是由交通事故导致的，心脏病也是因交通事故惊吓所造成的。原告于2015年7月25日到武清区大良医院补开诊断证明，诊断证明载明的诊断结果为腰部及左膝部软组织损伤、腰椎退行性变、左膝部退行性变。原告于2015年9月1日再次到大良医院补开诊断证明，诊断证明载明诊断结果为腰外伤，左膝部软组织损失，腰椎、左腰部退行性变。原告称于2015年7月7日到武清区河北屯医院复查，医院对其腰部进行计算机X线成像，原告支出检查费90元。原告称因没有钱，医生没有给开药。2015年9月1日原告前往武清区河北屯医院补开诊断证明，诊断为腰椎退行性变。以上两次治疗原告共支出医疗费333.04元，原告称两次治疗都是针对2015年1月19日交通事故导致的伤情进行的治疗，在2015年1月19日至2015年7月7日期间，除2015年1月19日的交通事故之外，并未发生过其他交通事故，也无其他外因导致自身受伤，原告的伤情仅仅是2015年1月19日的交通事故导致的。除在医院治疗之外，原告称还曾去河北屯医院附近的福乐多药店买药，但是并未开具发票，上述治疗过程一共支出医疗费20000元（其中包含医院治疗支出的费用333.04元）。原告称从事故发生之日起，至今已经有7个多月，此期间一直由原告外甥女护理，护理费按每月3000元计算共计21000元（3000元／月×7个月），原告仅主张20000元；营养费按每月1500元计算共计10500元（1500元／月×7个月），原告仅主张10000元。原告称仍未治疗终结，保留后续治疗的诉权。
另查明，被告陈强系被告李福龙的雇佣司机，陈强所驾涉案车辆登记车主为武清区通途客运有限公司。庭审中，二被告均对此次交通事故的事实予以否认，不同意承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，虽然原告提交了诊断证明书、X光片、医疗费票据，但是在医院的诊断证明书中并未表明原告的伤情是由交通事故引起的；原告称骑行的两轮摩托车与被告驾驶的金旅牌大客车并未发生直接碰撞，事故发生后原告未及时向公安交警部门报案，原告未提交证据证明陈强驾驶大客车时存在交通违法行为与过错，原告亦未提交证据证明原告的受伤结果与陈强驾驶行为之间存在直接的必然因果关系。综上，原告主张其受伤是由被告陈强的倒车行为引起的，证据不足，本院不予认定；原告要求二被告赔偿医疗费、营养费、护理费等诉讼请求，因没有事实根据，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一五年九月七日
书 记 员 张伟
附引用法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第01033号
原告：盛某某，女。
原告暨盛某某法定代理人：王莹莹，女。
上述二原告共同的委托代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
被告：盛磊，男。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
原告盛某某、王莹莹诉被告盛磊抚养费、扶养费纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员余辉适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王莹莹及二原告的共同委托代理人赵金波，被告盛磊及其委托代理人沈新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛某某、王莹莹诉称：王莹莹于2013年9月27日与盛磊登记结婚。2014年1月1日生育一女盛某某。因夫妻感情不和，在女儿出生28天后，母女俩回娘家生活至今，盛磊没有支付母女俩生活费用。2014年5月，王莹莹以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。盛磊既不同意离婚，也无和好意思表示。现诉至法院，要求盛磊支付盛某某一年哺乳期的生活费用18750元，保姆费6300元，支付王莹莹产假期间生活费5000元。
盛某某、王莹莹为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、王莹莹的身份证及户籍证明复印件各1张。证明王莹莹、盛某某的身份情况。
2、（2014）泾民一初字第00724号判决书1份。证明王莹莹与盛磊双方感情状况及分居情况。
3、水西社区出具的证明1份。证明盛某某与其母亲王莹莹单独生活情况。
4、宏达职业介绍所出具的证明1份。证明王莹莹为女儿请保姆情况。
5、证人梅某某的证言。证明王莹莹请保姆照顾盛某某的事实。
盛磊在庭审中辩称：诉状中所称的事实及理由部分不事实：王莹莹之所以带女儿到娘家，并不是夫妻感情不和，而是婆媳关系不和。王莹莹带女儿离开后，盛磊总共支付了2300元的生活费。诉请哺乳费、保姆费及要求盛磊支付王莹莹产假期间的生活费5000元均没有事实及法律依据。王莹莹带女儿回娘家直至现在，也应承担相应的责任。
盛磊未向本院提供证据。
以上证据经庭审举证、质证，盛磊对盛某某、王莹莹所举的证据1、2、3无异议，本院经审查认为具有真实性、合法性及关联性，依法予以采信。对盛某某、王莹莹所举的证据3、4，认为不具有真实性。本院认为盛磊未提供相反证据证明该证据不具有真实性，本院对该证据予以采信。
经审理查明：王莹莹于2013年9月27日与盛磊登记结婚。2014年1月1日生育一女盛某某。同年1月29日，王莹莹及其女儿被王莹莹的哥哥接回娘家生活至今。盛磊曾多次接王莹莹回家，均遭到拒绝。期间盛磊给王莹莹生活费500元。2014年5月，王莹莹以夫妻感情破裂为由，向泾县人民法院提起离婚诉讼。泾县人民法院经审理判决驳回了王莹莹的诉讼请求。
另查明，盛某某在哺乳期间因母乳不足，购买奶粉喂养，王莹莹雇请一保姆照顾盛某某。盛磊在外打工，收入不高且不稳定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。王莹莹与盛磊分居期间，盛磊没有完全尽到抚养的义务，故二人要求盛磊承担抚养费符合法律规定，本院予以支持。支付抚养的数额，应结合当地生活水平、抚养人的收入状况及被抚养人的实际需要确定。因盛某某还处于哺乳期，母乳不足，奶粉喂养费用较大，结合盛磊的收入情况，确定每月支付800元抚养费为宜，从2014年2月开始至2015年1月共计11个月，抚养费共计8800元。扣除盛磊已经支付的500元，还应支付8300元。夫妻之间有互相扶养的义务。王莹莹在产假期间不能工作，无生活来源，盛磊应承担王莹莹产假期间生活费用。王莹莹晚婚晚育，其法定产假为4个月，从2014年1月1日起至2014年5月1日止。因王莹莹在产假期间分居3个月，盛磊没有尽到扶养的义务，故应支付3个月扶养费。扶养费的支付也应结合当地的生活水平及扶养人的收入情况确定，结合本地的生活水平及盛磊的收入情况，本院确定盛磊每月支付扶养费800元，共计2400元。盛某某、王莹莹要求支付保姆费没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条的规定，判决如下：
一、被告盛磊于本判决生效后15日内支付原告盛某某抚养费8300元（2014年2月至2015年1月的抚养费）；
二、被告盛磊于本判决生效后15日内支付原告王莹莹扶养费2400元；
三、驳回原告盛某某、王莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元（原告已预交），减半收取275.50元，由被告盛磊负担（本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余辉
二〇一四年九月十七日
书记员 强弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第二十一条第一款、第二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07804号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告舒文兰，男，汉族，1987年6月17日出生，住重庆市巫山县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告舒文兰信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告舒文兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年11月10日，舒文兰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向舒文兰办理了卡号为622252051188****的信用卡一张。自2011年11月24日起舒文兰开始使用上述贷记卡透支，截至2014年8月4日共透支本金2890.47元，产生利息1200.86元、费用320.98元，共计4349.86元。现交通银行重庆分行起诉来院，请求判令：1、舒文兰立即偿还信用卡透支本金2890.47元，支付截至2014年8月4日的利息1200.86元、费用320.98元，以上合计4349.86元，并支付自2014年8月5日起至还清本金之日止以本金2890.47元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由舒文兰承担。
被告舒文兰未答辩。
本院经审理查明，2011年11月10日，舒文兰向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向舒文兰发放了卡号为622252051188****的信用卡。舒文兰自2011年11月24日起从其人民币帐户中透支。截至2014年8月4日，舒文兰尚欠交通银行重庆分行透支本金2890.47元、利息1138.41元、费用320.98元，以上合计4349.86元。此款，舒文兰至今没有清偿。
被告舒文兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
一、被告舒文兰在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通
银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金2890.47元；支付截止2014年8月4日的利息1138.41元、费用320.98元；并支付自2014年8月5日起至还清本金之日止，以本金2890.47元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告舒文兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杜 宇
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执778号
申请执行人刁菊，女，1958年5月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人沈阳东原纤维制品有限公司，住所地沈阳市和平区砂山街180巷2号。
申请执行人刁菊与被执行人沈阳东原纤维制品有限公司劳动争议执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3556号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人沈阳东原纤维制品有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刁菊领取潘力民养老保险个人账户余额、丧葬补助金。
权利人于2017年2月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李坤汉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12563号
原告：于陈缘，女，1993年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被告：钟慧玉，女，1987年5月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈小平，男，1982年7月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭。
委托代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
原告于陈缘与被告钟慧玉、被告陈小平、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于陈缘于2016年10月20日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于陈缘撤诉。
代理审判员 冯 栖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郦利江
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00280-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行
负责人：高某，该行行长
被申请执行人（借款人）：连某某，女，汉族。
被申请执行人（保证人）：咸阳乘龙汽车服务有限公司
法定代表人：杨某，职务：执行董事
本院在执行中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行申请执行连某某、咸阳乘龙汽车服务有限公司公正债权文书纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2013）咸秦证经字第004725号执行证书于2013年6月27日向本院申请执行，本院于2013年7月2日立案执行，本案申请执行标的额为394773.76元，未执行394773.76元，执行中申请人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请撤回本案执行，待被执行人有财产可供执行时再启动新的执行程序恢复案件的执行，申请人的申请符合当前案情，应当予以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）咸渭民执字第00280号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 左 成
代理审判员 陈海峰
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王权社
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第46号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路东段。
代表人王运长，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被告邢春现，男，1974年3月5日生，汉族，农民，住鲁山县仓头乡。
原告鲁山县农村信用合作联社（以下简称“鲁山农信社”）诉被告邢春现借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁山农信社的委托代理人王军民到庭参加诉讼，被告邢春现经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鲁山农信社诉称，2012年12月29日，原告与被告邢春现签订《个人保证借款合同》，双方约定被告邢春现向原告借款30000元人民币，利率11.37‰，逾期利率为17.06‰。借款期限为一年。借款到期后，经催要，被告以各种理由拖延还款，现原告请求：1、判决被告邢春现偿还原告贷款本金30000元及相应利息；2、判令被告邢春现承担本案的诉讼费用。
被告邢春现未答辩。
经审理查明，被告邢春现以从事养殖业为由于2012年12月29日向原告鲁山农信社借款本金30000元，双方合同约定借款期限为一年，月利率为11.37‰，逾期月利率为17.055‰，借款到期后原告多次向被告催要无果，遂引起原告诉讼。
另查明，在诉讼过程中，被告邢春现于2015年10月9日向原告鲁山农信社还款10000元本金，被告邢春现尚欠原告鲁山农信社本金20000元及利息。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，被告邢春现借原告鲁山农信社借款共计30000元的事实，由被告邢春现所签订的《个人借款合同》为据，故原、被告双方的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金30000元的请求，因原告在该案审理期间向本院说明了被告邢春现于2015年10月9日向原告偿还了借款10000元，下余借款本金20000元，故对下余20000元借款，本院予以支持。另外被告与原告签订的《个人借款合同》中明确约定有借款利息及逾期利息条款，所以原告请求被告按照约定利率支付该款的利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告邢春现经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢春现于本判决生效后十日内支付原告鲁山县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（利息自2012年12月29日按照月利率11.37‰计算，逾期利息自2013年12月30日按照月利率17.055‰计算至判决确定的债务人履行债务期限内履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告邢春现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈金辉
二〇一五年十月十三日
书记员 冯亚斌
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2185号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行，住所地平度市白沙河街道办事处张戈庄驻地。
负责人生强章，该支行行长。
被告郭仁光，农村居民。
被告陈玉清，农村居民。
被告郭仁清，农村居民。
被告何世尧，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行诉称，被告郭仁光、陈玉清夫妇于2014年10月21日向原告借款人民币30万元，并与2014年10月21日与原告签订个借字（2014）年第（0349）号《个人借款合同》，由被告郭仁清、何世尧提供连带保证责任，并于2014年10月21日签订（平度张戈庄社个高保借字（2014）年第（0349）号的《个人最高额保证合同》，我行一月发放贷款30万元。贷款2015年10月17日到期。现被告郭仁光已欠息，拒不履行偿还本金、利息义务，虽多次催收，上述贷款本息被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令1.解除原被告之间签订的合同；2、判令被告立即偿还原告的贷款本金（人民币）30万元及利息9510.16元（利息计算至2015年5月6日），；3.判令被告支付自2015年5月7日至贷款实际全部还清日的全部利息；4.判令被告郭仁清、何世尧承担；5.、诉讼费、保全费、代理费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
本院认为，该案受理后，原告不能提供被告郭仁光、陈玉清，的确切地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行的起诉。
案件受理费7963元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 纪文辉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执957号
申请执行人文登市农村信用合作联社北郊信用社。
法定代表人林金平，该信用社主任。
被执行人刘增军。
被执行人周洪武。
被执行人江元玲。
被执行人郑大伟。
被执行人杜武超。
申请执行人文登市农村信用合作联社北郊信用社与被执行人刘增军、周洪武、江元玲、郑大伟、杜武超借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）威环商初字第546号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）威环商初字第546号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十四日
书记员 于海洋
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第108号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人叶柯盛，男，1977年12月26日出生，汉族，农民。
被执行人陈雅姬，女，1978年11月26日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年3月17日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年5月18日作出的瓯计生征决字（2013）第0106号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0106号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年5月18日作出了瓯计生征决字（2013）第0106号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费41052元，并于2013年5月18日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0106号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0106号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吴克平
代理审判员 林文斌
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈兴国
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中调确字第155号
申请人杨慧燕。
申请人大连市口腔医院。
法定代表人马卫东，系该院院长。
委托代理人尹建成。
本院于2015年6月24日受理了申请人杨慧燕与申请人大连市口腔医院请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定我院代理审判员迟橙审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杨慧燕与申请人大连市口腔医院因医疗纠纷共同向大连市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。2015年6月24日，经大连市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成大医调字（2015）第200号调解协议书，内容为：一、医方大连市口腔医院一次性给付患方杨慧燕医疗费共计人民币5162.70元；上述款项，双方在领取民事裁定书之日起7日内付清。二、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。
本院认为，该调解协议是双方申请人自愿达成的，调解协议的内容具体明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害国家利益、社会公共利益，未侵害案外人合法权益，未损害社会公序良俗。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认大医调字（2015）第200号调解协议书有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 迟橙
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘桢
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中调确字第155号
申请人杨慧燕。
申请人大连市口腔医院。
法定代表人马卫东，系该院院长。
委托代理人尹建成，系大连市口腔医院信访办主任。
本院于2015年6月24日受理了申请人杨慧燕与申请人大连市口腔医院请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定我院代理审判员迟橙审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杨慧燕与申请人大连市口腔医院因医疗纠纷共同向大连市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。2015年6月24日，经大连市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成大医调字（2015）第200号调解协议书，内容为：一、医方大连市口腔医院一次性给付患方杨慧燕医疗费共计人民币5162.70元；上述款项，双方在领取民事裁定书之日起7日内付清。二、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。
本院认为，该调解协议是双方申请人自愿达成的，调解协议的内容具体明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害国家利益、社会公共利益，未侵害案外人合法权益，未损害社会公序良俗。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认大医调字（2015）第200号调解协议书有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 迟橙
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘桢
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执107号
申请执行人：晏建华，男，1964年10月21日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
申请执行人：李志强，男，1962年3月18日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被执行人：余辉，女，1972年10月2日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被执行人：叶勇明，男，1977年5月10日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在执行晏建华、李志强请执行余辉、叶勇明合伙协议一案中，现查明：被执行人余辉、叶勇明无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2016）赣0923民初1475决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年五月十一日
书记员 龚 定
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第533号
罪犯王志强，男，生于1990年6月14日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘谷县人民法院于2011年11月9日作出（2011）谷刑初字第91号刑事判决，以被告人王志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后，交付执行。执行�关甘谷监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，保质保量超额完成劳动改造任务，不怕脏、累。受到表扬一次、记功二次及劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯王志强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑十个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年六月三日
书 记 员 程芳玲
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第158号
原告申玉正。
委托代理人申长强，特别授权。
被告郭新针。
原告申玉正诉被告郭新针保证合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申玉正的委托代理人申长强、被告郭新针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉正诉称，2012年8月20日安阳市龙兴商贸有限公司（新乡分公司）借原告100000元，期限一年，安阳市龙兴商贸有限公司（新乡分公司）向原告出具了借据，如到期违约不还，由被告郭新针归还本金。到期后，安阳市龙兴商贸有限公司（新乡分公司）违约拒不支付原告本息，为此，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭新针辩称，对原告的诉讼请求有异议，案涉借款并非被告借的钱，借款人是龙兴公司，且原告所称的保证条也不是被告与原告的真实意思，当时原告要被告写这样个条是是想证明龙兴公司借款的事实真实存在。总之，被告没有借原告的钱，也没有保证要还原告钱，原告当时称写借条时被告不用负法律责任。
原告申玉正在案件的审理过程中向本院提供以下证据：
1、2012年11月10日保证合同一份，证明被告郭新针承担保证责任；2、借条一份及还款计划书，证明龙兴公司借原告10万元款的事实；3、证人于某、申某的证人证言。
被告郭新针对以上证据的质证意见为：对证据1有异议，签这个条是想说明被告当时见证了借款这个事实，这个条是想证明确实存在借款的事实；对证据2无异议；对证据3有异议，被告并未见过两个证人来与被告谈借款的事情，被告没有借原告的钱。
被告郭新针在案件的审理过程向本院提供以下证据：四份收据，证明原告在借款到期后收到了龙兴公司的利息，原告本人知道被告没有责任，收据上记载了被告对借款没有责任。
原告申玉正对上述证据的质证意见为：收据上半部分是被告写的，原告只是签了个名，但是具体日期记不清了，2013年10月的收据上的签字是原告签的，其余收据上的字不是原告签的。
本院根据原被告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：2012年8月20日，借款人安阳市龙兴商贸有限责任公司向原告出具借据一份，借据上载明：今借到申玉正身份证号××人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元，借款期限为12个月，自2012年8月20日至2013年8月19日止，月利率为18‰。借款人承诺保证按照编号120818《抵押借款合同》约定按期偿还本息。且借贷双方约定借款人将到期的借款本金及利息转入郭攀勇的账户内。但借款到期后，借款人安阳市龙兴商贸有限责任公司却未按约归还原告申玉正借款本金100000元。
另查明，被告郭新针于2012年11月10日向原告申玉正出具借条一份，借条上载明：安阳龙兴商贸有限责任公司、耿保民借新乡申玉正人民币壹拾万元，借期壹年。每月付息壹仟捌佰元正。到期归还本金（以龙兴公司合同为准），如果到期违约给付本金，郭新针归还本金。原告申正玉曾于2013年2月份及3月份找被告郭新针商谈过归还借款的事宜。
本院认为，关于原告申玉正主张被告郭新针给付借款本金100000元的诉讼请求，根据2012年11月10日的借条内容可知，借款人为安阳市龙兴商贸有限责任公司，郭新针在借款人到期违约给付本金时承担归还本金的责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。“的规定，被告郭新针实质为案涉借款提供担保，另外，因原被告并未约定保证方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任、在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告郭新针应按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月内即从2013年8月20日至2014年2月28日，因原告申玉正并未提供有效证据证明其在保证期间内要求保证人郭新针承担保证责任，故对于原告申玉正主张被告郭新针给付借款本金100000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告申玉正的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告申玉正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 翁玉江
审 判 员 陈青青
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高软慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民催字第00011号
申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111－1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层，组织机构代码56677833－X。
代表人曹亮，中国民生银行股份有限公司南宁分行行长。
委托代理人段周威，男，中国民生银行股份有限公司南宁分行员工，住南宁市江南区。
申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年6月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请要求宣告该票据无效。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行，因遗失重庆市沙坪坝融兴村镇银行营业部签发的320000512284＊＊＊＊银行承兑汇票一张（金额300万元；出票人：重庆普达惠实业有限公司；收款人：重庆宝骥商贸有限公司；出票日期2014年11月4日，到期日2015年5月4日。该票据的最后持有人为申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，公告费600元，共计700元（申请人已预交），由申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何叶
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 陈凌
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨娜
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1924号之一
申请执行人朱星星，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈黎斌，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人朱星星与被执行人陈黎斌民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄晨辉
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1924号
申请执行人朱星星，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈黎斌，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人朱星星与被执行人陈黎斌民间借贷纠纷一案中，于2016年10月21日向被执行人陈黎斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈黎斌在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄晨辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03795号
原告：陶某，女，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张某甲（曾用名：张昌润），男，1978年8月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：余乐，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告陶某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某、被告张某甲及委托代理人余乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生有一女，取名张某乙。原、被告系经人介绍相识恋爱，婚前缺乏了解，双方常为琐事争吵，原告多次忍让并通过各种方式缓和双方关系，但是被告对亲朋劝和置若罔闻，殴打原告，对女儿不管不问，为了使孩子有个良好的成长环境，原告带着女儿回娘家生活，被告却不支付抚养费，原告为了抚养孩子，辞去工作，无固定收入，孩子的抚养费应由原告承担，双方自2015年2月已经分居生活至今，双方夫妻感情破裂。故请求判决原告与被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告按月支付女儿抚养费1800元／月；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称：原告起诉不属实，被告珍惜家庭喜爱孩子，没有殴打原告，原告性格倔强容易发火，此次原告因为琐事与被告争吵，擅自将孩子带回娘家，原告的行为影响了孩子的××成长，现双方感情没有破裂，为了孩子和家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，2013年2月，原告陶某与被告张某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明、出生证明及原、被告当庭陈述的内容予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告自由恋爱，有感情基础。原告诉请离婚，被告不同意离婚。本院认为，原、被告应该珍惜彼此建立起来的夫妻感情，加强沟通交流，互谅互让，相互包容，给予被告一次机会，共建一个××和谐的家庭环境，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一五年十月十九日
书记员 茆璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6624号
原告：孙学荣，女，1964年4月16日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：陈向东，男，49岁，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告孙学荣与被告陈向东恢复原状纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告和解”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙学荣撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，原告自愿负担。
审判员 李伟峰
二〇一七年一月十日
书记员 李志鹏
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第86号
申请执行人田盖祥，男，白族，1971年1月2日生，初中文化，个体工商户，住大理州大理市。
委托代理人曾衫，男，云南山海律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被执行人俸华，男，傣族，1980年8月23日生，初中文化，住双江自治县。
关于申请执行人田盖祥与被执行人俸华健康权纠纷一案，申请人田盖祥依据本院作出的（2015）双民初字第92号民事判决书于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案案件执行标的额28595.81元，案件诉讼费1075元、执行费330元，合计标的30000.81元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人俸华无财产可供执行，经回告申请人，申请人也不能提供被执行人有财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）双法执字第86号案本次执行程序的执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 剑
执行员 张文才
执行员 张学忠
二〇一六年五月十七日
书记员 俸玉平
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9161号
原告吴红梅。
委托代理人陈宝堂、赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告魏悦光。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告吴红梅与被告魏悦光、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红梅及其委托代理人赵德柱，被告魏悦光，被告保险公司委托代理人闫小俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日被告魏悦光驾驶登记在天津市福星源投资咨询有限公司名下的津Ｎ×××××号小客车于二六九路新县医院北侧右转弯上道行驶时与原告吴红梅骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定魏悦光负事故主要责任，原告负事故次要责任，经查被告车辆在被告保险公司投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失43771.13元。
被告魏悦光辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆为天津市福星源投资咨询有限公司所有，其每月交纳一定租金从公司租用该车辆用于日常出租运营，出租收入由其享有，车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在其投保1份交强险及1份商业三者险300000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意依保险条款理赔，对于超出交强险限额外的损失承担不超过70%的赔偿责任。
经审理查明，2016年5月12日9时30分许，被告魏悦光驾驶登记在天津市福星源投资咨询有限公司名下的津Ｎ×××××号小型客车于事故地点处（二六九路新县医院北侧）右转弯上道行驶时与由北向南行驶至此的原告吴红梅骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、吴红梅受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队城区大队作出道路交通事故认定书认定魏悦光负事故主要责任，吴红梅负事故次要责任。事发后原告前往蓟县人民医院住院治疗32天，经诊断为腰背部、骶尾部、左踝软组织损伤，左肘部皮擦伤、左臀部皮下血肿，开支医疗费16206.41元（含被告魏悦光垫付996.5元），救护车费50元（被告魏悦光垫付），病历复印费4元。
另查，被告车辆在被告保险公司投保1份交强险及1份商业三者险300000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，事发后被告魏悦光曾垫付过住院押金2000元。
上述事实有双方当事人陈述、交强险及商业三者险保单复印件，交通事故认定书，医疗费票据，诊断证明，住院病历等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定魏悦光负事故主要责任，吴红梅负事故次要责任，理据充分故予以采信。被告车辆在被告保险公司处投保，原告损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。关于原告误工费诉求，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.1.1项之规定，结合蓟县人民医院出具的建休证明（建休五周），同时考虑到原告住院期间较长且住院病历记载其有“住院期间不遵医嘱间断私自外出”情形，显示其伤情已恢复良好，本院综合上述情形认定其误工期50天，标准按居民服务业计算。护理费按居民服务业标准计算住院期间，因无出院后特需加强营养医嘱，对其营养费诉求不予支持。车辆损失因原告未提交相应证据，保险公司认可100元故予以确认。结合证据确认原告因此次事故造成的经济损失为：医疗费16206.41元（含被告魏悦光垫付996.5元），交通费因原告未提交正规票据故酌定为200元（含被告魏悦光垫付救护车费50元），病历复印费4元，伙食补助费3200元（100元/天×住院32天），误工费5410元（108.2元/天×50天），护理费3462.4元（108.2元/天×住院32天），车辆损失100元，合计28582.81元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔付原告吴红梅医疗费10000元，赔付其误工费、护理费、车辆损失、交通费9172.4元，合计19172.4元，于判决生效后10日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告吴红梅剩余经济损失9410.41元的80%即7528.33元（含医疗费4965.13元），于判决生效后10日内付清；
三、待保险公司理赔即日，由原告吴红梅返还被告魏悦光垫付款3046.5元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告魏悦光负担120元，原告吴红梅负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制责任保险限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…(二)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第99号
原告陈晓璐。
被告上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
委托代理人沈玉蓉，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
原告陈晓璐因不服被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）养老保险账户转移接续行为，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定的举证期限内，向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告陈晓璐，被告市社保中心的委托代理人钱莹、沈玉蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2014年9月23日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条［系被告作出被诉具体行政行为的职权依据］，《上海市劳动和社会保障局关于1993年以后由外省市调入本市的职工个人养老保险账户若干问题处理意见的通知》（沪劳保业一发（1998）47号）［系被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据］作出《外省市人员信息录入核定表》［系被告作出被诉具体行政行为适用的事实认定］。
原告陈晓璐诉称：原告认为被告作出的《外省市人员信息录入核定表》中部分内容认定错误，原告是外省市机关事业单位转移进沪，“转出单位性质”一栏打印为“企业”，经原告反复要求，经办人涂改为“机关事业”。“养保1998年1月至转移时累计个人缴费总额”及“养保1998年1月至转移时累计账户储存总额”两栏关于转移接续计算是错误的，是按照“企业性质”计算，而原告是“机关事业单位”，原告提供的《常熟市跨统筹地区流动人员养老保险关系转移表》反映的是养老保险基金转移总额，无法反映1998年1月1日至转移时账户缴费金额，按照相关规定有机关事业单位转入企业工作的还应当转移一次性补贴。同时，原告失业保险也应当转移，而被告回复失业保险账户金额不属于转移范围。因此，原告认为被告在作出上述认定时适用法律错误，认定事实不清，故诉至法院要求撤销被告于2014年9月23日作出的《外省市人员信息录入核定表》。
被告市社保中心辩称：原告养老保险关系于2006年转出，被告根据原告转出账户信息，根据有关规定核定了原告1998年1月至转移时累计账户储存总额，以及1997年底前缴费月数、个人缴费总额等信息。至于原告个人属性，经办人员在办理当场已经进行了修改，事后在账户系统内进行了修订，也不存在影响原告权益的情形。故被告作出的认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院查明本案事实如下：
2006年11月29日原告养老保险关系从江苏省常熟市转出。2014年9月17日原告向被告下属黄浦分中心申请办理养老保险账户转移接续。同年9月23日被告作出《外省市人员信息录入核定表》，对原告养老保险进行转移接续，核定原告养老保险基金转入年月为2006年12月7日，1998年1月至转移时账户存储总额9699.8元，1997年底前账户储存总额403.2元，累计缴费月数127个月，1997年底前缴费月数24个月。转出单位性质经经办人员手书修改为“机关事业”并盖章修订。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告均提交的2014年9月23日《外省市人员信息录入核定表》、《常熟市跨统筹地区流动人员养老保险关系转移表》；被告提交的《社会保险业务申报表》、社保系统查询页面截屏、个人缴费查询列表、2015年4月2日《外省市人员信息录入核定表》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定，被告市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇支付的行政职能。城镇企业职工基本养老保险参保人员跨统筹区域就业，其养老保险的转移接续属于社保登记、社保待遇发放的范畴，故被告具有作出被诉行政行为的职权。经审查，被告履行了受理、答复的法定程序，其行政程序合法。本案中原告原在常熟市参加养老保险的缴费情况、账户累计储存情况，有常熟市社保经办机构出具的养老保险关系转移表、个人缴费查询列表等证据证明，被告据此结合实际到帐金额核定原告养老保险账户转移接续储存总额，并无不当。原告认为其作为机关事业单位工作人员进入企业工作，应当享受一次性补贴并计入养老保险账户。本院认为，养老保险转出金额准确与否，并非被告调整的范围，原告认为转出账户金额错误，可向转出地社保经办机构或原工作单位寻求救济。对于核定表上“转出单位性质”被告已经作了修改，至于原告转出单位性质和个人属性，对其在本市养老保险待遇的享受，也无实际影响。对于原告认为失业保险也应当一并转移的主张，本院认为从转出地社保经办机构出具的材料来看，此次转出的是原告养老保险关系，并不包含原告失业保险关系，原告要求被告一并办理失业保险关系的接续，缺乏事实根据和法律依据。综上，原告认为被告所作核定认定事实不清、适用法律错误，被诉行政行为违法的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓璐的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告陈晓璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 方少华
二〇一五年五月六日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初2029号
原告：张某1，女，1964年4月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：张某2，男，1975年1月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张某1于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费150元，由原告张某1承担。
审 判 员 卢金启
二〇一八年五月二十八日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03276号
原告重庆市宏川塑业有限责任公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码68894560-X。
法定代表人赵世平，该公司董事长。
被告黄云菊，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年4月21日立案受理了原告重庆市宏川塑业有限责任公司与被告黄云菊劳动争议纠纷一案，在此之前于2014年4月8日已受理原告黄云菊与被告重庆市宏川塑业有限责任公司劳动争议纠纷一案，因两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向法院提起的诉讼，本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市宏川塑业有限责任公司承担。
审判员 周 毅
二〇一四年四月二十九日
书记员 郭丹丹
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第512-2号
申请执行人李伯胜，男，汉族，农民。
委托代理人李春艳，女，汉族，农民。
被执行人王兆林，男，汉族，农民。
本院在执行李伯胜与王兆林民间借贷纠纷一案中，被执行人王兆林与申请执行人李伯胜达成以物抵债的协议，并自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年八月五日
书记员 张 博
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1484号
原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。
法定代表人：江志强。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海阿里坊实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈世平。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。
原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告上海阿里坊实业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权、复制权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告安乐(北京)电影发行有限公司以双方达成和解为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄洋
二〇一七年二月二十三日
书记员 张呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初1484号原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。法定代表人：江志强。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海阿里坊实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈世平。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陆兆禧。委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告上海阿里坊实业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权、复制权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告安乐(北京)电影发行有限公司以双方达成和解为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉处理。审判员  黄洋二〇一七年二月二十三日书记员  张呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第841号
原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645C07。
法定代表人王金超，该公司总经理。
委托代理人王倩，天津港保税区航保商品砼供应有限公司职工。
被告方进宝。
本院在审理原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司诉被告方进宝劳动争议纠纷一案中，原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 李健
二〇一四年七月十五日
书记员 韩骏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6749号
原告：泰兴市诗淞百货商行，住所地泰兴市怡景园星火路***号。
经营者：张某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱海军，男，住泰兴市。
被告：郑某，男，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市诗淞百货商行（以下简称诗淞商行）与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诗淞商行之委托诉讼代理人朱海军到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诗淞商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款74086元。事实与理由：被告长期向原告赊欠烟酒，后被告给付15000元，尚欠74086元，原告多次催要未果。
原告诗淞商行围绕其诉讼请求，提交了送货单十八份。
被告郑某未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在2014年至2015年期间，多次向原告赊欠烟酒，其中价值84406元的烟酒，被告在送货单中签字确认；2014年5月6日及2015年1月22日的送货单（价值4680元）中，未有被告签名，其中2014年5月6日送货单中（价值2400元的“梦之蓝”一箱）中，仅注有“杨（代郑某收）”字样；2015年1月22日的送货单（价值2280元的“5A天之蓝”一箱）中，未有收货人签名。原告确认被告已给付15000元。
本院认为，被告向原告赊欠烟酒，其中84406元，有被告签字确认，原、被告之间的债权债务关系明确，扣除原告自认的15000元后，被告尚欠原告69406元，原告主张被告给付该款，依法应予支持。原告主张的其余款项4680元，其提供的两份送货单中未有被告签字确认，又未能举证证明被告确为收货方，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市诗淞百货商行货款69406元；
二、驳回原告泰兴市诗淞百货商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告50元，被告负担780元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一六年十一月十四日
书记员 王雨飞
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初893号
原告开阳县盛荣建筑设备租赁站，住所地开阳县城关镇顶方村，统一社会信用代码：92520121MA6DTNBL28。
负责人张朝雨，女，1979年12月7日生，汉族，重庆市璧山县人，现住开阳县。
原告曾建，男，1980年02月19日生，汉族，重庆市璧山县人，住址同上。
被告东盟营造工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区信息大道2号企业壹号公园19号，统一社会信用代码：91610000623102820B。
法定代表人庄泽亮，系公司总经理。
本院在审理原告开阳县盛荣建筑设备租赁站、曾建诉被告东盟营造工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告开阳县盛荣建筑设备租赁站、曾建以被告东盟营造工程有限公司已支付货款和履行赔偿义务为由，于2018年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告开阳县盛荣建筑设备租赁站、曾建申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，�定如下：
准许原告开阳县盛荣建筑设备租赁站、曾建撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告开阳县盛荣建筑设备租赁站、曾建负担。
审判员 王祝久
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 芳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1212号
原告蔡恒信，男，1948年7月12日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告福建蓝桥建设集团有限公司，住所地：宁德市蕉城区敬老路77号，组织机构代码证号：779608932。
法定代表人王招发，董事长。
被告谢南昌，男，1959年10月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告蔡恒信诉被告福建蓝桥建设集团有限公司、谢南昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员黄鹰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡恒信、被告福建蓝桥建设集团有限公司的法定代表人王招发到庭参加诉讼，被告谢南昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡恒信诉称，2013年5月，被告谢南昌以福建蓝桥建设集团有限公司名义承包霞浦县公交公司综合大楼主体建设，原告在霞浦县南门外经营展鹏陶瓷店铺，被告谢南昌到原告店铺订货。2013年12月24日，被告谢南昌向原告购买连接瓦1054件，每件8片，每片单价3元，合计25296元。原告应被告谢南昌的要求送货到火车站旁的霞浦县公交公司综合楼工地，谢南昌在发货单签字。现公交公司大楼已施工完毕，但被告欠原告的材料款至今分文未付。两被告因承包建设工程，施工过程中购买原告材料，欠款事实存在。请求依法判令福建蓝桥建设集团有限公司、谢南昌共同偿还原告货款25296元。
被告福建蓝桥建设集团有限公司辩称，被告谢南昌不是其工作人员，其也未与被告谢南昌签订任何合同。因此，其不承担责任。
被告谢南昌未作答辩。
经审理查明，原告蔡恒信与被告谢南昌存在建筑材料买卖关系。2013年12月24日，被告谢南昌在原告蔡恒信出具的发货单上签字，确认向原告购买连接瓦1054件，每件24元，合计25296元。被告谢南昌在订货时支付500元定金给原告蔡恒信。
以上事实，有原告提供的发货单以及当事人在法庭审理时的陈述予以证明。本院予以确认。庭审中，原告蔡恒信未能提供被告福建蓝桥建设集团有限公司与被告谢南昌存在建设合同关系的证据。被告谢南昌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，原告与被告谢南昌之间的买卖关系合法有效。被告谢南昌结欠原告货款25296元，扣除已支付的定金500元后，尚欠24796元，应当支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，庭审中，原告蔡恒信未能提供被告福建蓝桥建设集团有限公司与被告谢南昌存在建设合同关系的证据，其主张被告福建蓝桥建设集团有限公司共同偿还原告货款25296元，本院不予支持。被告福建蓝桥建设集团有限公司主张其不承担责任，本院予以采纳。被告谢南昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢南昌应于本判决生效之日起十日内给付原告蔡恒信货款24796元。
二、驳回原告蔡恒信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取216元，由被告谢南昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 鹰
二〇一五年九月七日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第30号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇，组织机构代码56829171－X。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：何冠雄，该社员工。
被告：孔令雄，男，1978年出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告孔令雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取263.78元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁锦信
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4824号
原告许某某，男，1972年11月16日出生，住靖边县。
被告石某，男，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告许某某与被告石某房屋租赁合同纠纷一案中，原告许某某于2016年10月24日撤回对被告石某的起诉申请。
本院认为，原告许某某撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费850元，免于收取。
（此页无正文）
审判员 张 静
二〇一六年十月二十四日
书记员 鲍柯男
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第286号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。曾因犯非法拘禁罪于2009年11月被判处有期徒刑一年六个月，2011年1月15日刑满释放。因本案于2011年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯敲诈勒索罪一案，于二〇一二年二月十五日作出（2012）温鹿刑初字第195号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年1月17日下午，被告人刘某甲伙同黄兴汉、蒲贵强（均已判刑）等人到温州市鹿城区过境公路29号温州市金瓯商务汽车租赁有限公司，以该公司起诉刘某甲、蒲贵强拖欠租车租金致使刘名誉受损为借口，并以砸店相威胁索要赔偿。同月19日，刘某甲及黄兴汉要求赔偿3万元。同月21日下午，刘某甲及黄兴汉、蒲贵强同在金瓯大酒店307房间，金瓯公司经理李某通过朋友熊某将人民币5000元送到该房间交给刘某甲及黄兴汉。
2011年11月9日，刘某甲向公安机关投案。
在一审审理期间，刘某甲的家属代为退出赃款人民币5000元。
认定上述事实的证据有：证人李某、杨某、熊某、黄某甲、黄某乙、任某的证言及辩认笔录，民事判决书，归案经过情况说明，退赃票据，常住人口基本信息，同案犯黄兴汉、蒲贵强的供述及辨认笔录，被告人刘某甲的供述。
原审法院以敲诈勒索罪判处被告人刘某甲有期徒刑一年六个月。
原审被告人刘某甲上诉称，系从犯；其对黄兴汉索要三万元不知情，但承认收到金瓯公司五千元，系自首；案发后积极退赃，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。证人李某、杨某、任某的证言均证实2011年1月19日李某、杨峰某同刘某甲、黄兴汉在金瓯大酒店茶吧就所谓刘某甲名誉受损一事谈判，黄兴汉、刘某甲以让公司没法继续经营相威胁，索要金瓯公司3万元，故刘某甲辩称不知黄兴汉索要3万元与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人刘某甲以非法占有为目的，结伙采用暴力胁迫的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。刘某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘某甲虽有投案的客观行为，但在侦查阶段第一次讯问时否认其明知黄兴汉向金瓯公司敲诈3万元一事，也否认其明知熊某给其的5000元系金瓯公司为应付其与黄兴汉的共同敲诈勒索行为而被迫支付的价款，不具有投案的主观意愿，不属于自动投案，不构成自首；刘某甲系本案的起因，参与敲诈勒索讨价还价性质的谈判，财物的最终取得亦由其经手，其在共同敲诈勒索犯罪中行为积极、作用大，不应认定为从犯，其关于应认定为自首及从犯的意见与法不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘某甲要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 方彬微
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第23号
原告陈富海，男，汉族，生于1975年4月24日，四川省荥经县人。
被告洪国锦，男，汉族，生于1971年10月28日，四川省荥经县人。
原告陈富海与被告洪国锦合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员吴普适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告陈富海到庭参加诉讼，被告洪国锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富海诉称：从2011年底到2012年5月期间，被告雇请原告为其做水电工，经结算后，还欠原告6000元工钱，被告于2013年2月3日向原告出具了一张6000元的欠条。原告在之后经多次催还，被告拒绝支付6000元的欠款，故向法院起诉要求被告支付欠款6000元，并承担本案诉讼费用。
被告洪国锦未作答辩。
经审理查明：从2011年底到2012年5月期间，被告雇请原告为其做水电工，经结算后，还欠原告6000元工钱，被告于2013年2月3日向原告出具了一张欠条载明“今欠到陈富海工费6000元（陆千元）。欠款人：洪国锦”。原告在之后向被告进行催还，被告拒绝支付6000元的欠款，故向法院起诉要求：1、被告支付原告欠款6000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的当事人身份证明、欠条、原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告雇请原告为其做水电工，理应支付原告相应的工钱，被告在没有支付完原告相应工钱的情况下，向原告出具了一张欠条，双方的债权债务便转变成了合同之债，被告就应当按照欠条约定支付原告6000元的欠款。由于欠条上未载明具体支付的时间，那么原告可以随时向被告主张支付6000元的欠款，因此本院对原告要求被告支付原告欠款6000元的诉求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪国锦于本判决发生效力后30日内支付原告陈富海6000元。
案件受理费25元，原告陈富海已经预交，由被告洪国锦承担。被告洪国锦在履行本判决时一并支付给原告陈富海。
如未按本判决在指定期限内履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴普
二〇一四年一月八日
书记员 王萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第23号
原告阴某某，女，1973年10月7日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1971年12月16日出生，汉族。
委托代理人马建军，河南神龙剑律师事务所法律工作者。
原告阴某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告阴某某、被告刘某甲及其委托代理人马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年5月确立恋爱关系，1994年8月8日登记结婚，1996年10月28日生育女孩刘某乙。原、被告相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后发现二人性格不合，经常因家务琐事吵闹，未建立起真挚的夫妻感情。被告辞去工作后，不思进取，造成家庭生活拮据。如今双方过着长期的分居生活，没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告认为夫妻感情已破裂，特诉至法院要求离婚并由原告抚养孩子。
被告辩称，原被告系自由恋爱，在同一单位上班，彼此比较了解，婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告阴某某与被告刘某甲于1993年经人介绍相识，1994年8月8日在民政局登记结婚，1996年10月28日生女孩刘某乙。原、被告婚后感情尚可，婚后因生活琐事发生一些矛盾，致使原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，婚后双方虽然因琐事发生一些矛盾，只要双方互谅互让，珍惜夫妻情谊，尚有和好可能。原告提出的分居情况，持续时间较短，不能说明夫妻关系已彻底破裂。故原告要求解除原、被告双方婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告阴某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告阴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验。
审判员 赵 霞
二〇一四年三月十七日
书记员 张智毅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更845号
罪犯柴学超，男，1972年11月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年六月二日，山东省济南市中级人民法院作出(2007)济刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人柴学超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯柴学超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯柴学超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯柴学超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。
本院认为，罪犯柴学超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柴学超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
福建省尤溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽0426刑初387号
公诉机关尤溪县人民检察院。
附带民事诉讼原告人苏某，男，1989年3月26日出生，汉族，住尤溪县。系本案被害人。
委托诉讼代理人乐宣仁，男，住尤溪县，尤溪县中仙乡善邻村民委员会推荐。
被告人谢延桓，男，1965年11月15日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2016年9月8日被�溪县公安局取保候审，同年9月29日被尤溪县人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审，现在家。
委托诉讼代理人余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人谢延桓犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某向本院提起附带民事诉讼。2016年12月15日，附带民事诉讼原告人苏某以双方就民事赔偿已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人苏某申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人苏某撤回起诉。
审 判 长 王晓迟
审 判 员 吴启燊
代理审判员 詹大欢
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈慧珍
附法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议�；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE