wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第26号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人杜某某，男，2013年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）635号起诉书，指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2013年10月11日15时00分许，被告人杜某某醉酒后驾驶晋AK＊＊**号黑色北京现代牌小型普通轿车，由南向西左转行驶至本市万柏林区西外环路普国路口附近，被执勤民警查获。当场对其进行呼气式酒精测试，测试值为99.00mg／100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人杜某某的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为114.68mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
太原市万柏林区人民检察院向本院提交了司法鉴定检验报告书，呼气式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，查获经过，视听资料，被告人供述和辩解等证据材料，指控被告人杜某某的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人杜某某对公诉机关指控的事实和罪名无辩解。
经审理查明，2013年10月11日15时00分许，在本市万柏林区西外环路，被告人杜某某酒后驾驶晋AK＊＊**号黑色北京现代牌小型普通轿车，由南向西左转行驶至普国路口附近时，被执勤民警查获。当场对其进行呼气式酒精测试，测试值为99.00mg／100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人杜某某的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为114.68mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.公安交警支队万柏林二大队查获经过，证实2013年10月11日15时00分许，万柏林交警二大队民警在本市万柏林区西山外环路普国路口附近，查获被告人杜某某酒后驾驶晋AK＊＊**号黑色北京现代牌小型普通轿车。经查，其呼气式酒精测试值为99.00mg／100ml，血液中酒精含量为114.68mg／100ml。
2.强制措施凭证及行政处罚决定书。
3.车辆信息，证实被告人杜某某驾驶的晋AK＊＊**号黑色北京现代牌小型普通轿车登记车主系其本人。
4.被告人杜某某驾驶证信息，证实被告人杜某某准驾车型为C1。
5.司法鉴定机构及鉴定人员资格证明。
6.太原市道路交通事故司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书，证实被告人杜某某2013年10月11日15时00分血液中检出酒精含量为114.68mg／100ml。
7.呼气式酒精测试结果，证实被告人杜某某2013年10月11日15时00分酒精测试结果为99.00mg／100ml。
8.被告人杜某某的身份证明。
9.被告人杜某某的供述。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可从轻处罚。被告人杜某某系初犯，本次犯罪未造成危害后果，且能够具结悔过，依据社区调查报告，对被告人适用缓刑不至于再危害社会，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 晶
江西省万载县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）万刑初字第26号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某甲（下称袁某甲），男，1976年11月13日出生，汉族，万载县人，农民，住万载县。
附带民事诉讼原告人潘某某（下称潘某某），女，1979年5月11日出生，汉族，万载县人，农民，住万载县。系袁某甲妻子。
上述附带民事诉讼原告人的委托代理人罗海波，万载县正通法律服务所法律工作者。
被告人袁某乙（下称袁某乙），1949年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，万载县人，住万载县。2013年10月29日因涉嫌故意伤害罪被万载县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押在万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2014）8号起诉书指控袁某乙犯故意伤害罪。于2014年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某甲、潘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江西省万载县人民检察院检察员管浒云到庭支持公诉。附带民事诉讼原告人袁某甲、潘某某及其委托代理人罗海波，袁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省万载县人民检察院指控，2013年10月27日下午15时，因建房问题袁某乙一家与袁某甲一家引发争吵，后袁某甲砸打袁某乙家新屋的墙时，袁某乙用木棍殴打袁某甲腰背部、胸部、左手掌背部等处，经万载县公安司法鉴定中心鉴定，袁某甲的损伤程度为轻伤甲级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为袁某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，2013年10月27日下午15时许，因建房问题袁某乙一家与袁某甲一家引发争吵，袁某乙用木棍殴打袁某甲和潘某某，经鉴定，袁某甲的损伤程度为轻伤甲级，潘某某的损伤程度为轻微伤丙级。要求被告人赔偿医疗费14564.85元、误工费24000元、护理费1350元、住院伙食补助费432元、营养费270元、鉴定费800元、残疾赔偿金39720元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费13764.75元，共计97901.6元。
袁某乙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。但没有钱对附带民事诉讼原告人进行民事赔偿。
经审理查明，2013年10月27日下午15时许，因建房问题袁某乙与袁某甲发生争吵，袁某甲妻子潘某某将袁某乙新屋前划界线用的砖扔到一边，袁某乙便从家里拿出斧头去砸袁某甲新屋的地脚梁，袁某甲夫妻见状后也从家里拿出铁棍砸袁某乙新屋的墙。之后袁某乙用斧头柄殴打正在弯腰砸墙的袁某甲的腰部、胸部、左手部，潘某某也被打伤。2013年10月29日，经万载县公安司法鉴定中心鉴定，袁某甲的损伤程度为轻伤甲级，潘某某的损伤程度为轻微伤丙级。袁某乙到案后如实供述了自己的犯罪事实。
袁某甲受伤后于2013年10月27日到万载县中医院住院治疗，至11月22日出院，共住院26天，用去医疗费12863.01元。经鉴定，袁某甲的误工天数为90天，伤残等级为十级，鉴定费为800元。潘某某受伤后多次到到万载县中医院检查、治疗，共用去医疗费1701.34元。袁某甲为城镇户口。
上述事实，有袁某乙的供述和辩解，受害人袁某甲、潘某某的陈述，证人袁某丙、喻某某、敖某某、袁某某、袁某丁、彭某某、喻某某的证言，法医鉴定意见书，犯罪现场示意图，作案工具照片，医疗费发票，伤残鉴定意见书，鉴定费发票，袁某乙常住人口信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，袁某乙侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。袁某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。因本案系邻里纠纷激化引起，受害人袁某甲、潘某某对矛盾激化引发犯罪负有一定责任，对袁某乙可酌情从轻处罚。袁某乙的伤害行为给受害人袁某甲、潘某某造成了一定财产损失，故受害人袁某甲、潘某某要求袁某乙赔偿损失的合法诉讼请求本院予以支持。对袁某甲、潘某某的赔偿项目及金额，本院确认如下，袁某甲损失部分为：1、医疗费12863.01元；2、护理费1300元（26天×50元／天）；3、营养费260元（26天×10元／天）；4、住院伙食补助费416元（26天×16元／天）；5、误工费，袁某甲未提供充分证据证明其有固定收入，也未提供其近三年平均收入的证明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，其误工损失可以参照相同或相近行业上一年度的职工平均工资计算，袁某甲为城镇户口，故其误工费应依照在岗职工上一年度职工平均工资计算，因此本院确认其误工费为9776.96元（39651元／年÷365天×90天）；6、鉴定费800元，上述合计人民币25415.97元。潘某某损失为医疗费1701.34元。两人损失共计人民币27117.31元。袁某甲要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。袁某甲、潘某某对此次矛盾引发负有一定责任，本院确定其承担上述损失的10%，即人民币2711.73元，袁某乙负主要责任，确定其承担上述损失的90%，即人民币24405.58元。根据袁某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年9月28日止）。
二、被告人袁某乙赔偿附带民事诉讼原告人袁某甲、潘某某经济损失24405.58元。此款限判决生效后30日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人袁某甲、潘某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李春泉
审 判 员 汪根明
人民陪审员 辛 睿
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周 维
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第26号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人宋某某，男，1967年10月28日出生于贵州省铜仁市万山区，汉族，初中文化，无业。2007年5月17日被原万山特区公安局决定强制戒毒六个月；2013年12月10被铜仁市公安局万山分局决定强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月28日被监视居住。现在碧江区戒毒所戒毒。
贵州省铜仁市万山区人民检察院于2014年3月21日以万检刑诉字（2014）3号起诉书，指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员欧阳欧出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告人宋某某对认定的事实及指控的罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
铜仁市万山区人民检察院指控，2013年4月份的一天，被告人宋某某伙同佘某某（已判刑）共同出资700元，由宋某某从吴某某（已判刑）手中购买地西泮注射液五十盒，宋某某分得二十五盒。2013年6月中旬一天，被告人宋某某在自己家中贩卖2支地西泮注射液给吸毒人员罗某，获赃款12元；同年6月27日20时许，被告人宋某某在自己家中贩卖2支地西泮注射液给吸毒人员孔某某，获赃款12元。次日，公安机关在被告人宋某某家中将其抓获并现场缴获地西泮注射液15支。公诉机关认为被告人宋某某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人具有坦白、多次劣迹等量刑情节，建议本院对其在拘役一个月至六个月拘役的量刑幅度内判处刑罚。庭审中，公诉机关因证据发生变化，将起诉书指控的犯罪事实变更为，被告人宋某某系公安机关电话通知到案并如实供述自己犯罪事实，具有自首情节。请人民法院审判。
被告人宋某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年4月份的一天，被告人宋某某伙同佘某某（已判刑）共同出资700元，由宋某某从吴某某（已判刑）手中购买地西泮注射液五十盒，宋某某分得二十五盒。2013年6月中旬一天，被告人宋某某在自己家中贩卖2支地西泮注射液给吸毒人员罗某，获赃款12元；同年6月27日20时许，被告人宋某某在自己家中贩卖2支地西泮注射液给吸毒人员孔某某，获赃款12元。
2013年6月28日，公安机关在被告人宋某某家中将其抓获并缴获地西泮注射液15支。被告人宋某某到案后遂如实供述了自己的犯罪事实。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，地西泮注射液含地西泮成份。
上述事实，有被告人宋某某的供认，证人罗某、孔某某、佘某某、吴某某的证言，扣押物品清单及照片，收缴的地西泮注射液成份鉴定意见书，麻醉药品和精神药品品种目录，抓获经过，（2013）万刑初字第92号刑事判决书，万公（法）强戒决字（2013）第18号铜仁市公安局万山分局强制隔离戒毒决定书以及庭审笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人宋某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”，被告人宋某某贩卖地西泮注射液2次，对其应在有期徒刑三年以下的量刑幅度内判处刑罚。被告人宋某某归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，根据本案被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年5月7日止。）
二、地西泮注射液15支，予以没收。
三、赃款24元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 杨景恒
审 判 员 杨胜志
二〇一四年四月八日
代理书记员 曾永俊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人蒙某，男，1967年5月14日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月3日被梧州市公安局蝶山区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人蒙某犯诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员胡迪出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，被告人蒙某得知被害人李某欲向银行贷款人民币20万元，便虚构其能通过银行的人帮助李某办理贷款的事实，以每贷十万元一年要给七千元利息为由，要求李某支付利息人民币14000元。2013年9月24日，蒙某在本市中山路国泰商场二楼以帮助办理贷款为由，骗取了被害人李某人民币14000元用于个人花销。
另查明，被告人蒙某的家属已主动代其退赔人民币14000元给被害人李某，被害人李某对被告人蒙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人李某的陈述、辨认笔录及照片、银行交易清单、收款收据、谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人蒙某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒙某当庭自愿认罪，且已全部退赃，挽回了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年6月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 蒙 宁
二〇一四年一月十四日
书 记 员 覃青青
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第258号
申请执行人：文某，农民。
被执行人：李某，农民。
本院在执行文某与李某离婚纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李某已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第196号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 赵忠杭
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 羽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碧民初字第906号
原告：铜仁丰源村镇银行有限责任公司。
地址：铜仁市碧江区南长城路金滩休闲港。
法定代表人：黎庆文，该公司董事长。
委托代理人：马雪伟，该公司职工，特别授权。
被告：王建国，男，1969年3月13日出生，汉族，贵州省江口县人。
被告：杨志香，女，1973年8月16日出生，土家族，贵州省江口县人，系王建国之妻。
原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司（以下简称丰源银行）诉被告王建国、杨志香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马雪伟到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源银行诉称：二被告系夫妻关系，因经营盆景山庄向原告申请借款280万元，原告于2012年8月3日向其发放借款280万元。该笔借款期限为一年，即从2012年8月3日至2013年8月2日止，月利率为11‰，还款方式为按季度还本付息。二被告为该笔借款还签订了《铜仁丰源村镇银行抵押合同》，以其房屋进行抵押（房屋产权证号分别为：江房权证江口县字第201100619－1、江房权证江口县字第201100621－1、江房权证江口县字第201100622－1、江房权证江口县字第201100623－1、江房权证江口县字第201100625－1），并依法进行了抵押登记，承诺对该笔债务的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供抵押担保。贷款发放后，被告却没有按照合同约定归还本息，原告多次催收未果，截至2013年6月21日止，被告共计应付利息32.31万元。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请求：1、判令二被告立即归还原告贷款本金280万元，利息32.31万元；2、判令二被告承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
在举证期限内，原告丰源银行提交并出示的证据有：
1、法人身份证、营业执照、组织机构代码证（复印件）各一份，拟证明原告法定代表人的身份情况及原告的主体资格。
2、被告王建国、杨志香的身份证（复印件）各一份，拟证明被告的身份情况。
3、二被告结婚证（复印件）一份，拟证明被告杨志香、王建国的婚姻情况。
4、《流动资金借款合同》（复印件）一份，拟证明被告王建国、杨志香与原告签订了借款金额为280万元，期限为一年的借款合同；逾期借款可按照借款合同利率加收50%的罚息；原告可在自己所在地法院诉讼。
5、《抵押合同》（复印件）一份，拟证明被告杨志香、王建国以其共同共有的房屋为该笔债务提供抵押担保。
6、《借款借据》（复印件）一份，拟证明原告于2012年8月3日依约向被告发放了280万元借款，被告已收到原告的贷款。
7、《房权证》、《土地使用权证》（复印件）五份，拟证明抵押房产的状况。
8、《房屋他项权证》（复印件）一份，拟证明被告以其二人共同共有的房屋为该笔债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
二被告未到庭参加诉讼，无证据提交。
对证据的分析认定，本院认为原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8号证据客观真实，予以认定，作本案定案依据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，因经营盆景山庄向原告申请借款280万元，双方签订了《流动资金借款合同》，原告于2012年8月3日向二被告发放借款280万元。该笔借款期限从2012年8月3日至2013年8月2日止，月利率为11‰，还款方式为按季度还本付息。二被告签订了《铜仁丰源村镇银行抵押合同》，以其房屋为该笔进行抵押担保（房屋产权证号分别为：江房权证江口县字第201100619－1、江房权证江口县字第201100621－1、江房权证江口县字第201100622－1、江房权证江口县字第201100623－1、江房权证江口县字第201100625－1），并依法办理了抵押登记，承诺对该笔贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供抵押担保。贷款发放后，被告没有按照合同约定归还本息，原告多次催收未果，截至2013年6月21日止，被告共计应付利息32.31万元。基于二被告严重违约行为，原告诉至本院。
上述事实，有原告民事诉状，有原告庭审陈述，有原告1、2、3、4、5、6、7、、8号证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》、《铜仁丰源村镇银行抵押合同》合法有效，对双方具有约束力。被告未按照借款合同约定归还借款本息，严重违约，原告起诉要求被告偿还借款本金，本院予以支持。截至2013年6月21日止，被告共计应付利息32.31万元，现原告主张被告支付上述利息，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的抵押合同合法有效且已进行了抵押登记，原告已经依法享有就担保财产优先受偿的权利。二被告系夫妻关系，共同借款，故应共同承担偿还责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定判决如下：
一、由被告王建国、杨志香共同偿还原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司借款本金人民币280万元，并支付利息人民币32.31万元。
二、原告铜仁丰源村镇银行依法享有就二被告提供抵押的房产（房屋产权证号分别为：江房权证江口县字第201100619－1、江房权证江口县字第201100621－1、江房权证江口县字第201100622－1、江房权证江口县字第201100623－1、江房权证江口县字第201100625－1）对上述借款的本金及利息优先受偿的权利。
本案案件受理费减半收取人民币14600元，由被告承担。王建国、杨志香共同承担。
以上有履行内容的款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审判员 杨应兵
二〇一三年十月十五日
书记员 帅清清
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第321号
原告平安县农村信用合作联社。
法定代表人孟宗福，系该社理事长。
委托代理人金林安，男，汉族，1964年10月5日生，系该社职工。
委托代理人李奎邦，男，汉族，1964年5月11日生，系该社职工。
被告周学花，女，汉族，1966年3月19日生，村民。
被告沈延雷，男，汉族，1967年1月25日生，村民。
被告樊启甲，男，汉族，1958年4月25日生，村民。
被告李玉梅，女，汉族，1978年12月27日生，村民。
被告王寿德，男，汉族，1957年6月10日生，村民。
被告平安县平安镇沈家村村民委员会。
法定代表人樊启芳，系该村村委会主任。
原告平安县农村信用合作联社与被告周学花、沈延雷、樊启甲、李玉梅、王寿德、平安县平安镇沈家村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金林安、李奎邦到庭参加诉讼，被告周学花、沈延雷、樊启甲、李玉梅、王寿德、平安县平安镇沈家村村民委员会经本院依法公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安县农村信用合作联社诉称，被告周学花于2010年10月25日在该行申请借款6万元，保证人樊启甲、沈延雷、李玉梅、王寿德为被告周学花提供担保。该笔借款于2013年10月10日到期，由于被告周学花违约，现欠本金60000元，利息6056.97元。经原告多次催收，被告未按合同全面履行偿还借款义务，故起诉至法院，请求法院判令被告周学花支付贷款本金60000元及利息6056.97元（利息计算自2012年7月26日起至2014年3月2日止）本息合计66056.97元及还清贷款本息为止的利息，请求判令被告樊启甲、沈延雷、李玉梅、王寿德按贷款联保协议规定的保证担保范围的担保责任承担贷款本息连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、《贷款申请》一份，证明被告周学花向原告平安县农村信用合作联社申请贷款的事实。2、《借款合同》一份，证明被告周学花向原告借款60000元的事实。3、《联保合同》一份，证明原告与被告周学花签订了60000元借款合同的事实及被告樊启甲、沈延雷、李玉梅、王寿德为被告周学花贷款提供担保的事实。4、《借款借据》一份，证明被告周学花收到60000元借款的事实。5、《租用耕地协议》一份，证明被告周学花与平安县平安镇沈家村村民委员会签订了租赁集团土地协议的事实。6、《贷款利息计算清单》一份，证明被告周学花拖欠借款本金及利息的事实。
被告周学花、樊启甲、沈延雷、李玉梅、王寿德、平安县平安镇沈家村村民委员会经公告送达期满后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年10月25日，经被告周学花申请，原告与被告周学花签订了《借款合同》，借款60000元，贷款利率7.84%，合同约定借款于2013年10月10日到期。该笔借款于2013年10月10日到期，在樊启甲、沈延雷、李玉梅、王寿德4人同意担保的前提下，周学花同时和樊启甲、沈延雷、李玉梅、王寿德5人签订了《农户联保贷款协议书》。期间，被告周学花分文未还，尚欠本金60000元。借款到期后，原告方工作人员多次到被告周学花家中催收贷款本息，但被告周学花拒绝归还贷款本息。原告遂诉至法院，请求法院判令被告周学花支付贷款本金60000元及利息6056.97元（利息计算自2013年7月26日起至2014年3月2日止）本息合计66056.97元及还清贷款本息为止的利息；请求判令被告樊启甲、沈延雷、李玉梅、王寿德按贷款联保协议规定的保证担保范围的担保责任承担贷款本息连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的上述证据和陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订了《借款合同》，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约向被告周学花发放借款60000元，被告周学花在履行合同期间，未全面履行其还款义务，实属违约。故原告要求由被告周学花偿还借款本息并承担诉讼费用的诉讼请求事实清楚，理由正当，证据充分，应予支持。被告沈延雷、樊启甲、李玉梅、王寿德在自觉自愿的基础上与原告签订了农户联保贷款协议书，自愿为被告周学花贷款提供担保，理应依约承担协议书确定的担保义务，故原告要求由被告沈延雷、樊启甲、李玉梅、王寿德承担被告周学花偿还借款的连带责任的诉讼请求证据充分，亦应予以支持。但原告要求由被告平安县平安镇沈家村村民委员会承担偿还责任的诉讼请求缺乏证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周学花于判决生效后十日内偿还原告平安县农村信用合作联社借款本金60000元，利息6056.97元（利息计算自2012年7月26日起至2014年3月2日止）本息合计66056.97元及逾期孳生的利息。
二、被告沈延雷、樊启甲、李玉梅、王寿德对周学花偿还的借款本息及逾期孳生的利息承担连带清偿责任。
三、被告平安县平安镇沈家村村民委员会不承担偿还借款责任。
本案案件受理费1451元，由被告周学花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 唐永红
审 判 员 李秀英
人民陪审员 李生虎
二〇一四年八月五日
书 记 员 马 艳
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第321号
原告向某某，女。1986年10月27日生，汉族，贵州省平坝县人，职员，住平坝县XX乡XX村**组。公民身份号码：5225261986********。
被告赵某，男，1982年12月22日生，汉族，贵州省平坝县人，无业，住平坝县XX乡XX村*组。公民身份号码：5225261982********。
本院立案受理了原告向某某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，双方于2011年12月13日按照农村风俗办酒结婚，2012年2月8日在平坝县民政局办理结婚登记。婚后于2012年8月20日生育女孩赵某一，双方在共同生活期间经常为琐事发生吵打。现原告以双方感情已经破裂为由，诉至法院：1、请求判决原、被告离婚。2、双方所生女孩赵某一归原告抚养，被告每月给付500元抚养费。3、双方共同财产有位于平坝县十字乡老云村二组房屋一栋，原、被告平均分割。
原告在举证期限内提供的证据有：1、结婚证明2份，证明原、被告系合法的婚姻关系。2、户口册一份，证明原告身份情况及所生孩子赵某一身份情况。3、处方单一份，证明原、被告在共同生活期间发生打架，原告被被告打伤的事实。4、工资证明一份，证明原告工作稳定，有能力和条件抚养孩子。5、QQ聊天记录、短信记录一份，证明原、被告吵架的事实。
被告对原告提交证据质证意见为：对第1、2、4、5组证据没有异议，对第3组证据有异议，我没有殴打过原告。
被告辩称：我同意离婚，但是孩子应由我来抚养，因为从有利于孩子成长环境等方面的角度来衡量的话，我的条件要优于原告的。而且孩子从出生以来都是跟着我的父母生活的，原告并未尽到相应的监护义务。对原告提出我们居住的房屋是我们共同修建的陈述是不对的，房子是我的父母出钱修建的，我们并没有出钱修建过该房屋，且原告在财产中漏写了从我们结婚以来存款大约有10万元，办理的建设银行卡在原告手里，我认为这笔存款应该平均分割。还有原告的老家围墙的不锈钢大门和洗衣机都是我们夫妻共同出钱购买的，应该折合人民币平均分配。故，请求法院依法判决。
被告未提交证据。
对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的1、2、4、5组证据来源合法，客观真实，认定作为定案依据。对第3组证据，原告只提交一个处方单，未提交门诊病历等相关手续佐证，故对该组证据不予采信。
依据上述本院采信的证据及双方当事人的陈述，查明如下事实：原、被告系自由恋爱，双方于2011年12月13日按照农村风俗办酒结婚，与2012年2月8日在平坝县民政局办理结婚登记。婚后于2012年8月20日生育女孩赵某一，双方在共同生活期间经常为琐事发生吵打。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为：原告向某某起诉离婚，被告赵某亦同意离婚，本院予以准许。对被告提出抚养婚生女孩赵某一及抚养费自理的请求，原告亦同意，故本院予以准许。对原告主张的共同财产位于平坝县十字乡老云村二组的房屋和被告提出的双方婚后存款10万元，当事人对自己提出的主张有责任提交证据佐证，原告向某某未提交证据证实房屋为双方共同生活期间修建的，属原告举证不力，故对其财产之主张不予支持。被告赵某提出双方共同存款10万元亦未提交相应证据佐证，属被告举证不力，故对被告其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告向某某与被告赵某离婚，准许离婚。
二、双方婚生女孩赵某一由被告赵某抚养，抚养费自理。
三、原告向某某对子女享有探视权利，原告向某某在征得被告赵某的同意后，可在国家规定的节假日和孩子的寒、暑假带孩子随其生活，随其生活期间的费用自行承担。
四、原告其余之诉不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王 涛
二〇一四年五月十四日
书记员 付庆华
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第321号
原告杨某某，女，1986年9月10日出生，汉族，农民，住平舆县射桥镇东关居委会东关。
委托代理人杨树森，新蔡县“148”法律服务所工作人员。
被告赵某，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨树森到庭参加诉讼，被告赵某经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告于2005年8月相识，2006年9月12日办理结婚登记手续。2007年3月22日生育一男孩取名赵小某。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因被告性格异常，经常为琐事生气吵架。被告吃喝嫖赌，对家庭不负责任，2011年以来，被告与她人产生婚外情后，时常夜不归宿，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求与被告离婚；婚生子归原告抚养，原告自己承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告与被告于2005年相识，2006年9月12日办理结婚登记手续。2007年3月22日生育一男孩取名赵小某，现随被告父亲生活。
上述事实有原告陈述、户籍及结婚证相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告已缔结了婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，没有举出证据证明双方感情确已破裂。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 琳
审判员 张 涛
陪审员 虎伍豪
二〇一四年六月二十六日
书记员 魏晓彦
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第321号
原告余＊＊，男，1972年8月6日出生，汉族，务农，住平江县城关镇。
委托代理人朱某，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告李＊＊，女，1974年3月23日出生，汉族，务农，住平江县城关镇城郊村画桥34号，身份证号码：430626197403230109。
本院在审理原告余＊＊与被告李＊＊离婚纠纷一案中，原告余＊＊以双方庭外和解为由，于2014年4月10日向本院申请撤诉处理。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余＊＊撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
助理审判员 胡灵平
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 斌
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第321号
原告尹某某，男。
被告牛某，女。
本院在审理原告尹某某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某与被告牛某因自行协商解决而提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
审判员 贾凤英
二〇一四年十月十日
书记员 乔艳云
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第321号
原告张某甲，女。
被告张某乙，男。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某甲在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一四年一月十六日
书记员 李云芬
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执675号
申请执行人赵树生，男，1968年9月14日生，汉族，农民，现住吉林省。
被执行人伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处。
被执行人王玉苹，女，1969年1月13日生，汉族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人赵树生与被执行人伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处、王玉苹买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张延辉
审 判 员 李春光
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 铁丽颖
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00838号
原告：唐某，女，1970年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：刘某甲（曾用名刘承支），男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告唐某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员刘炳适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人刘佩良到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：1989年8月原、被告经人介绍相识，1991年国庆期间原、被告按农村习俗举行了婚礼，××××年××月双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子刘某乙。婚后双方经常因家庭琐事争吵，夫妻感情一般。2012年双方开始分开务工，平常不联系，仅偶尔电话联系，每年的春节双方回家过年也是在争吵中度过，2015年春节因被告不愿去给原告父母拜年，双方争吵后各自外出务工，自此双方完全断绝联系。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲庭前提交书面答辩状称：原告在婚姻生活中有过错，但被告愿意原谅原告，希望维持婚姻家庭的稳定，故不同意离婚；本案诉讼费由原告承担。
原告唐某就其诉讼主张向本院提交的证据如下：
证据一、原告身份证复印件、被告及婚生子户口簿复印件各1份，证明原、被告及婚生子的身份情况。
证据二、宿松县河塌乡四利村民委员会出具的证明1份，证明原、被告系事实婚姻关系。
被告刘某甲未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据分析认证如下：原告唐某提交的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：1989年8月原、被告经人介绍相识，1991年原、被告按农村习俗举行了婚礼，婚生子刘某乙出生于××××年××月××日（已成年）。婚后原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，加之近年双方不在一起务工，原、被告夫妻感情出现裂痕。现原告唐某以夫妻感情破裂为由起诉来院要求判如所请。
另查，原、被告之间虽未进行结婚登记，但属于在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合了结婚实质条件的事实婚姻关系。
本院认为：原、被告系合法的事实婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚多年，并生育有一子，在相互磨合过程中，应该建立了一定的夫妻感情，希望双方珍惜夫妻情分，加强沟通，互谅互让，相互包容，共同把婚姻、家庭经营好。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。原告起诉要求与被告离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100原，由原告唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘炳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 汪娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1378号
原告付玉伟，住隆化县。
被告代国东，住隆化县。
本院在审理原告付玉伟与被告代国东变更抚养关系纠纷一案中，原告付玉伟于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告付玉伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付玉伟负担。
代理审判员 翁建新
二〇一六年四月十八日
书 记 员 董丽颖
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终543号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁。
上诉人李帮君因诉北京市公安局政府信息答复告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所做（2016）京0101第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年12月7日，北京市公安局作出市公安局（2015）第204号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称204号告知书），内容为：“经查，你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息公开的方式对市公安局作出的京公复决字（2015）第443号《行政复议决定书》提出的质疑，要求我局对相关问题作出解释。因此，你申请公开的信息依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。”
李帮君不服上述行政行为，向一审法院诉称：2015年11月15日，我向北京市公安局具文《北京市政府信息公开申请表》，申请调取北京市公安局履行“行政复议法定职责”履责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存在复查档案里的支撑（2015）第443号《行政复议决定书》合法性的理由、证据、事实依据和法律依据。李帮君认为，北京市公安局作出的204号告知书违反了《政府信息公开条例》第二十一条二项关于“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，同时认定李帮君申请的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的理由违法。综上，请求法院判决：1、撤销北京市公安局204号告知书；2、北京市公安局限期对李帮君2015年11月15日申请调取的政府信息重新做出答复。
北京市公安局一审辩称：李帮君于2015年11月15日向我局邮寄政府信息公开申请，要求获取：“调取北京市公安局履责过程中根据‘行政原则要求’（行政机关在做出行政行为时，应当向行政行为相对人说明理由；保存支撑该行政行为的证据、事实依据和法律依据）制作载明、一定形式的记录、保存在复查档案里的支撑京公复决字（2015）第443号《行政复议决定书》合法性的以下政府公开信息：一、调取北京市公安局保存在复查档案里的支撑（2015）第443号《行政复议决定书》经审理查明，可以证明西城分局‘为履行274号行政复议决定，可以证明相关事实’的理由、证据、事实依据和法律依据。二、调取北京市公安局保存在复查档案里的支撑（2015）第443号《行政复议决定书》本机关认为‘《登记回执》是对申请人政府信息公开申请内容的客观记录，不是对申请的答复意见，不属于具体行政行为，因此不属于行政复议审查范围’的理由、证据、事实依据和法律依据。三、调取北京市公安局保存在复查档案里的支撑（2015）第443号《行政复议决定书》本机关认为‘被申请人作出的西公（2015）第2759号《政府信息不存在告知书》内容正确、程序合法、适用法律正确’的证据、事实依据和法律依据。四、调取北京市公安局保存在复查档案里的支撑（2015）第443号《行政复议决定书》本机关认为‘申请人的复议请求及理由无事实及法律依据’的证据、事实依据和法律依据。”我局于同年11月24日收到该申请，当日作出市公安局（2015）第235号-回《登记回执》。同年12月7日，我局作出204号告知书，告知原告：“经查，你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息公开的方式对我局作出的京公复决字（2015）第443号《行政复议决定书》提出的质疑，要求我局对相关问题作出的解释，因此，你申请公开的信息依法不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”我局于12月10日将204号告知书邮寄送达李帮君。我局认为，李帮君申请内容的实质是要求我局以政府信息公开答复的方式对其关于我局作出的行政复议决定的质疑进行解释，其申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。我局作出的204号告知书内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请法院驳回李帮君的诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君向北京市公安局所提信息公开申请系以信息公开名义提出的咨询、质疑，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围，否则不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君向北京市公安局所提信息公开申请系以信息公开名义对该局所作的京公复决字（2015）第443号《行政复议决定书》提出的咨询、质疑，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高元
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5721号
原告：耿美兰，女，1951年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：杨宗森，男，1971年1月15日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，系原告的儿子。
委托诉讼代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区辛安街道办事处东小庄社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处东小庄社区。
法定代表人：杨育红，主任。
委托诉讼代理人：殷增奎，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
原告耿美兰与被告青岛市黄岛区辛安街道办事处东小庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。
原告耿美兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照居民优惠价格2700元/㎡卖给原告本社区套二楼房一套（约75㎡），价值约为202500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年东小庄社区拆迁，原告与被告签订房屋拆迁补偿协议，协议第四条约定甲方安置乙方楼房面积200平方米，原告选择套三房子2套。后在原告不知情的情况下，原告在社区上报户型征求意见汇总表上套三房子2套被他人私自修改为套三的1套、套二的1套，导致原告未取得2套套三房子，严重侵犯了原告的合法权益。原告向被告讨要说法，经被告两委研究多次后决定待社区楼房分配完毕后，在处理楼房时给予原告以优惠价格2700/㎡购买套二楼房一套。但2016年9月在社区楼房分配完毕后，被告拒绝履行约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告青岛市黄岛区辛安街道办事处东小庄社区居委会辩称，本案的争议属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。
本院经审查认为，原、被告之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告耿美兰的起诉。
案件受理费4338元（原告已预缴），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周珊
二〇一七年五月二日
书记员 刘珊
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初5721号原告：耿美兰，女，1951年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：杨宗森，男，1971年1月15日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，系原告的儿子。委托诉讼代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。被告：青岛市黄岛区辛安街道办事处东小庄社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处东小庄社区。法定代表人：杨育红，主任。委托诉讼代理人：殷增奎，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。原告耿美兰与被告青岛市黄岛区辛安街道办事处东小庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。原告耿美兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照居民优惠价格2700元/㎡卖给原告本社区套二楼房一套（约75㎡），价值约为202500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年东小庄社区拆迁，原告与被告签订房屋拆迁补偿协议，协议第四条约定甲方安置乙方楼房面积200平方米，原告选择套三房子2套。后在原告不知情的情况下，原告在社区上报户型征求意见汇总表上套三房子2套被他人私自修改为套三的1套、套二的1套，导致原告未取得2套套三房子，严重侵犯了原告的合法权益。原告向被告讨要说法，经被告两委研究多次后决定待社区楼房分配完毕后，在处理楼房时给予原告以优惠价格2700/㎡购买套二楼房一套。但2016年9月在社区楼房分配完毕后，被告拒绝履行约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告青岛市黄岛区辛安街道办事处东小庄社区居委会辩称，本案的争议属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告耿美兰的起诉。案件受理费4338元（原告已预缴），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周珊二〇一七年五月二日书记员  刘珊
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第720号
原告陈某琴，女，生于1990年11月20日，彝族，云南省彝良县人，农民。
委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。委托权限，一般授权。
被告王某贵，男，生于1982年2月10日，汉族，云南省彝良县人，农民。
原告陈某琴诉被告王某贵离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈某琴及其委托代理人徐仁强到庭参加诉讼。被告王某贵经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某琴诉称，原、被告于2009年12月认识后同居生活，2011年2月16日办理结婚登记手续。2011年5月29日生育一女王某。因被告有酗酒、赌博的恶习，造成双方结婚多年没有创建任何财产，且被告经常在酗酒及赌博输钱后找借口殴打原告。被告于2013年1月外出至今没有回家，对原告及其女儿的生活不予照管，原告只得带着女儿回到娘家生活至今。原、被告结婚多年，被告酗酒赌博恶习未改，且脾气粗暴，现原、被告已分居两年多时间，夫妻感情彻底破裂。故原告向法院起诉，请求依法判决准予原、被告离婚，双方所生女儿王某由原告抚养，被告每月支付300.00元子女抚养费。
被告王某贵未作答辩。
原告陈某琴为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据及申请证人安某某、黄某某出庭作证：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、婚姻登记审查处理表，证明原、被告于2011年2月16日登记结婚。
3、王某户口证明，证明原、被告所生女儿王某的身份；
4、洛泽河镇仓盈村委会证明，证明原、被告于2013年1月分居至今的事实。
5、证人安某某出庭证实：我是原告的母亲。原、被告是感情不好才离婚的。双方经常打架，但在打架之前我不知道，一般都是打完架后我才知道的。双方吵打后，原告来我家时说过，被告也跑来我家说过他们打架的事情。有一次被告喝酒后拿起刀子追打原告，原告还喝了敌敌畏。被告2013年外出后，原、被告就没有生活在一起。
6、证人黄某某出庭证实：我是原告的姐夫。我知道被告爱喝酒，并且随时有人在被告家喝酒，被告在喝了酒后半夜都会叫原告做饭给被告吃，有一次原告因为要带小孩没有给被告做饭，双方就发生打架。我也亲自看见原、被告打过一次架，有时候双方吵打后，原告就会跑来我家，我们还劝原告回去。2012年原、被告吵的最厉害，在吵过后被告就外出了。开始的时候被告会打电话回来问一下原告和小孩的情况，后面就没有联系了。
被告王某贵未向本院提交证据。
本院认为，证据1系原告身份证，来源合法，能证明原告的主体资格，本院予以采信；证据2系民政部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原、被告的婚姻关系，本院予以采信；证据3系公安机关出具的户口证明，来源合法，内容客观真实，能证明原、被告生育一女王某，本院予以采信；证据4系洛泽河镇仓盈村民委员会出具的证明，来源合法，村委会属原、被告居住地的基层组织，熟知被告外出情况，能证明被告外出，本院予以采信；证据5、6系证人证言，证人出庭接受了质询，且部分证言与证据4相互印证，本院予以采信。
经过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2009年12月认识后同居生活，2011年2月16日办理结婚登记手续。2011年5月29日生育一女，取名王某。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。因被告经常喝酒，加之家庭琐事，原、被告经常发生吵打，致使双方关系不睦。被告于2013年1月外出，原告与其女儿在家生活。原告认为双方夫妻感情已破裂。向本院起诉，请求依法判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较短，结婚后时常吵打，未建立起夫妻感情。被告于2013年1月外出，至今未与原告联系，原、被告现已分居两年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所生女儿王某一直随原告生活，已建立了深厚的感情，且被告现外出下落不明，从有利于子女身心健康出发，王某由原告抚养较为恰当。因此，原告请求判决王某由其抚养，被告支付抚养费的诉讼请求予以支持。子女抚养费参照云南省2014年度农村居民人均全年生活消费性支出6036.00元标准计算，被告每年应支付王某抚养费3000.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某琴与被告王某贵离婚。
二、原、被告所生女儿王某由原告陈某琴抚养。被告王某贵自2015年10月1日起每年给付王某抚养费3000.00元，付至王某年满18周岁止。定于每年的12月30日前付清当年的费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告陈某琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王宗义
代理审判员 余邦润
人民陪审员 王德顺
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周西群
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4052号
原告：闫贺文男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：苏世成男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市，或住天津市东丽区华明镇华明新家园华一路与华七道交口处西南侧名都花园4/5-5-1-1301。
原告闫贺文与被告苏世成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫贺文到庭参加诉讼。被告苏世成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
闫贺文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏世成归还原告借款本金人民币108000元，支付逾期还款利息人民币7267.5元，并支付逾期利息至本息全部付清之日止（标的额共计：115267.5元）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月6日，被告因资金周转需要向原告借款108000元，约定借款期限为2014年12月6日至2015年12月5日。原告于2014年12月6日向被告交付借款款项。借款到期后，原告多次催要被告偿还借款，被告至今未能归还，故原告提起诉讼。
苏世成未做答辩。
本院认证如下：
原告提供的借款合同、借条、臧俊起的证言、天津市商品房买卖合同及本院询问梁俊华的笔录客观真实，且与本案有关联，本院予以确认，上述证据可以证明被告向原告借款的事实。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月6日，原、被告签订借款合同。被告向原告借款108000元，并约定于2015年12月5日一次性偿还上述借款。原告当日将现金108000元给付被告，但被告至今未能偿还借款。庭审中，原告要求被告按年利率6%支付自2015年12月6日至实际付清全部本息之日的利息。
本院认为，原、被告签订借款合同，原告将款交付被告，故原、被告之间借贷关系成立。被告未按约定偿还借款，应承担相应民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏世成于本判决生效后十日内给付原告闫贺文借款本金108000元及利息（自2015年12月6日起至实际给付之日止，以108000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，诉讼保全费1096元，公告费600元，合计4302元，由被告苏世成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 张 梁
人民陪审员 黄建平
二〇一七年九月十九日
法官 助理 刘战飞
书 记 员 于 璐
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04809号
原告：穆某。
原告：宋某甲。
被告：宋某乙。
原告穆某、宋某甲诉被告宋某乙继承纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员金莎独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告穆某、原告宋某甲到庭参加诉讼，被告宋某乙经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告穆某、宋某甲共同诉称，原告穆某、宋某甲与被告宋某乙系兄弟、兄妹关系。三人的母亲穆天顺于2014年6月28日去世，遗留有民生银行62×××56卡中的存款149786.87元，该存款一直由原告穆某管理。母亲去世后，两原告多次约被告将该存款取出继承分割，但被告始终不予理睬，为此原告诉至法院，请求判令：1、民生银行62×××56卡的存款149786.87元及利息由原告穆某、宋某甲和被告宋某乙继承；2、本案诉讼费由被告承担。
原告穆某、宋某甲为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、两原告的身份证、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况。
证据二、国家机关工作人员病故证明书、居民死亡殡葬证、墓碑照片，拟证明原、被告父母均已去世，原、被告三人为合法继承人。
证据三、中国民生银行卡（卡号62×××56）及银行余额查询单，拟证明至起诉时继承分割的标的为149786.87元。
被告宋某乙未作答辩，亦未提交证据。
本庭依法向中国民生银行武汉徐东支行查询穆天顺在该行办理的62×××56银行卡的存款情况，该行回复，截止2016年1月21日的余额为149900.46元。
经当庭举证、质证，被告宋某乙未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据均系原件，且与本院依法查询的情况相符合，可以证明其待证事实，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，宋明星（1929年12月26日出生）与穆天顺（公民身份号码××）系夫妻关系，共生育三个子女，即原告宋某甲、被告宋某乙和原告穆某。宋明星于1997年4月5日去世，穆天顺于2014年6月28日去世。穆天顺在中国民生银行办理了一张银行卡，卡号为62×××56，该卡由原告穆某管理。在穆天顺去世后，两原告要求被告宋某乙协助取款未果，为此两原告诉至本院，要求判如所请。
查明，至原告起诉时，中国民生银行62×××56卡的存款余额为149786.87元，至2016年1月21日的余额为149900.46元。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，穆天顺的丈夫已去世，其第一顺序法定继承人为儿子宋某甲、宋某乙和女儿穆某。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，被继承人穆天顺去世时未留下遗嘱，故本案按法定继承处理。即穆天顺的上述银行存款149900.46元应由穆某、宋某甲、宋某乙各继承1／3，即49966.82元（149900.46元÷3），在2016年1月21日之后产生的利息也由三人各分得1／3。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人穆天顺在中国民生银行62×××56账户的存款149900.46元（截止2016年1月21日）及利息，由原告穆某、原告宋某甲、被告宋某乙各继承49966.82元及相应利息。
本案案件受理费3296元，减半收取1648元，由被告宋某乙负担（此款原告穆某、宋某甲已垫付，由被告宋某乙从上述应继承款项中扣减直接给付原告穆某、宋某甲）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金 莎
二〇一六年二月十五日
书记员 任冬春
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第933号
原告梁某甲。
被告张某某。
原告梁某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩清江独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年后季，原、被告在兰州打工时相识。2001年4月，双方在兰州举行婚礼；同年8月19日，生育男孩梁某乙。2007年6月28日，双方在环县环城镇补办了结婚登记手续。由于婚前彼此之间缺乏足够了解，仓促同居且被告怀孕，婚后不久彼此便因性格、志趣、修养等方面存在较大差异，导致矛盾连连发生。2012年10月，被告无端怀疑原告有外遇，亲自拟定了一份离婚协议书，让原告签字，原告为了孩子，耐心解释劝导，被告方才罢休。2013年，原告起诉至环县人民法院，经法庭调解和好。原、被告再次回到兰州打工。2014年3月的一个晚上，因家庭琐事，被告大发脾气，原告为了避免吵架离家出走，之后被告多次逼原告离婚，让原告起草协议书，如不及时办理，被告就去原告打工单位闹，原告为了不影响工作起草协议一份，由双方签字。原告在被告如此折腾之下，实在无法继续生活下去，特向法院提起诉讼，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生儿子梁某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产：夏利小车一辆，价值20000元，归原告所有，其它财产归被告所有。
被告辩称：原告所述婚姻形成以及孩子的出生时间均属实。双方系自由恋爱，感情基础较好，婚后夫妻感情尚好。夫妻共同财产除夏利小车一辆，价值20000元，其他财产原告一直未向被告公开。原告常年在外包工干活；被告在家带孩子生活，而且患有妇科疾病，偶尔在外打工。原告一直有第三者，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，孩子由被告抚养，一次性支付孩子及被告生活费50万元。
经审理查明：1999年后季，原告梁某甲与被告张某某在兰州打工时相识。2001年4月，双方在兰州举行婚礼；同年8月19日，生育男孩梁某乙。2007年6月28日，双方在环县环城镇补办了结婚登记手续。近年，双方常因生活琐事吵架；特别是2012年以来，因被告怀疑原告有外遇，致使夫妻感情出现裂痕。2013年，原告向环县人民法院提出离婚诉讼，经法庭调解和好。2014年3月29日，双方达成离婚协议，因故未办理离婚手续。2015年4月7日，原告再次向本院提出离婚诉讼。庭审中，双方因孩子抚养费未能达成一致。
原、被告现在兰州租房居住。夫妻共同财产：夏利小车一辆，价值约20000元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、户籍证明、婚姻登记记录证明、离婚协议书等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽属自由恋爱，婚姻基础较好，但近年，双方常因生活琐事淘气，特别是2012年以来，因被告怀疑原告有外遇，致使夫妻关系不和。2013年经法院调解和好后，在共同生活中，双方仍未能解决夫妻间的隔阂。现双方和好无望，难以共同生活；且在庭审调解中，原、被告均同意离婚。因此对原告提出的离婚请求，应予准许。男孩梁某乙一直随被告生活，由被告抚养为宜，原告应当承担部分抚养费，抚养费的数额按照孩子当地生活消费水平，原、被告的经济能力，参考双方离婚协议书的内容，予以考虑。夏利小车一辆，根据双方意思表示，应归原告所有。离婚后，被告及孩子仍需租房居住，原告应当给予一定的生活困难帮助。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条第一款及第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告张某某离婚；
二、男孩梁某乙由被告张某某抚养，原告梁某甲在本判决生效后三十日内向被告张某某支付孩子抚养费100000元；
三、原告梁某甲有探望儿子的权利，被告张某某有协助的义务；
四、夫妻共同财产夏利小车一辆，归原告梁某甲所有；
五、由原告梁某甲在本判决生效后三十日内向被告张某某支付生活困难帮助费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一五年六月三日
书记员 李 杨
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0240号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人丁某，无业。2014年4月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，4月28日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年4月14日9时许，被告人丁某驾驶未经检验、超载的苏08094**变型拖拉机沿苏州市相城区望亭镇太阳路由西向东行驶至太阳路155号灯杆处，将同向骑电动自行车的被害人张某撞倒并碾压，造成被害人因颅脑损伤而当场死亡。被告人丁某负事故主要责任。
案发后，被告人丁某主动投案，如实供述自己的罪行。
被告人丁某赔偿被害人张某近亲属人民币500000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中没有异议，且有勘验笔录、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书、行驶证、驾驶证、拖拉机数据资料、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、到案经过、户籍证明、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人丁某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人驾驶机动车超载，应酌情从重处罚。根据被告人丁某的犯罪情节、认罪态度、赔偿情况，并结合公诉机关和社区矫正机构的意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年八月二十二日
书记员 朱晓芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6971号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告孙善和，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙善和金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告孙善和的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙善和的起诉。
案件受理费200.00元由�告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6971号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告孙善和，男，1976年11月20日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙善和金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告孙善和的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙善和的起诉。
案件受理费200.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第158号
原告田某。
被告申某。
本院在审理原告田某与被告申某离婚纠纷一案中，原告田某于2013年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李全乐
二〇一三年三月十八日
书记员 王香丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民二初字第80号
原告赖根棠，男，住佛山市顺德区。
委托代理人文葆春，系广东泛名律师事务所。
被告谭信和，男，住佛山市南海区。
原告赖根棠诉被告谭信和买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告赖根棠及其委托代理人文葆春到庭，被告谭信和没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2012年12月17日、2013年1月5日、2013年1月6日，被告先后三次从原告经营的顺兴五金机电商行赊购排水管、排水正三通、直通等排水器材合计7970元。被告亲笔签名“谭信和”，并拿走货物。原告多次催收未果，请求判令1、判令被告向原告支付货款7970元；2、诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、个体工商户营业执照（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格及原告是佛山市顺德区龙江镇顺兴五金电器店的个体经营者。
2、人口信息查询表（1份，原件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、顺兴五金机电商行产品送货单（4份，原件），用以证明被告向原告购买五金产品欠原告货款7971元。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据材料1-3来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
原告是佛山市顺德区龙江镇顺兴五金电器店的个体经营者。被告从2012年12月17日起至2013年1月6日向原告购买五金产品，合共价款7971元。至今，被告没有给付货款。
2014年6月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款7970元。
本院认为，被告欠原告货款7971元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付货款7970元，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭信和应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款7970元予原告赖根棠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一四年七月十一日
书记员 黄钻贤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2817号
原告：卢东萍。
委托代理人：何泽华，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：华荣朝。
委托代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告卢东萍与被告华荣朝物权保护纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人何泽华、被告的委托代理人吴淑萍到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告卢东萍诉称：原、被告系亲戚。被告在2013年9月5日前一直以原告的名义登记摊位并进行实际经营。2013年9月浙江中国小商品城集团股份有限公司（以下简称商城集团）通知原告交纳商位使用费，为此卢东萍与商城集团于2013年9月5日签订了《商位有偿使用协议书》，取得了涉案商位的经营使用权，并按此协议交纳了商位使用费88461元及物业管理费477元。因原、被告因义乌国际商贸城四区市场48916号商位使用权（以下简称涉案商位）的买卖合同纠纷存在争议并提起诉讼，后经一、二审认定由原告协助被告办理过户手续。目前原告已经按照判决履行了相关过户手续，但对于原告代为交纳的商位使用权费和物业管理费均未能返还给原告。请求判令被告返还原告垫付的商位使用费88461元及物业管理费477元并支付利息损失（利息自2013年9月6日起按月息千分之六暂计算至2015年11月6日为13874.3元，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际返还之日止）。
被告华荣朝辩称：相关费用系由原告向商城集团缴纳，由商城集团收取，原告也据此取得了相应的权利，被告并没有侵害原告的物权，商位租赁费等本来就应该由原告承担，原告无权要求被告承担该笔费用，被告取得商位使用权是基于其自身长期的经营和取得的业绩，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
2004年7月20日，华荣朝、卢东萍签订了转让协议一份，载明：“因本商行另有发展，现将本商行地址义乌市漓江街13-3号义乌市华倩针织内衣商行所有的有形的、无形的资产全部转让给华荣朝经营，转让后由华荣朝办理工商、税务等证照，转让后的一切债权债务均由华荣朝承担，同时本商行转让后所产生的一切经济利益归华荣朝拥有。但卢东萍必须协助华荣朝办理换证”。协议签订后，义乌市漓江街13-3号华倩商行由华荣朝继续经营，但一直未办理工商、税务执照的变更各手续。2008年，因义乌国际商贸城三期市场建成，义乌市漓江街针织品专业街被招商迁入义乌国际商贸城三期市场经营，以华倩商行业主卢东萍的名义取得了商位进驻资格，经有关手续后于2008年9月25日由华荣朝为代理人代理卢东萍与商城集团签订了NO：G40001691号《商位有期有偿使用协议书》，取得了义乌国际商贸城三期市场48916商位自2008年10月1日起至2013年10月20日止的商位使用权。
后原、被告对涉案商位使用权应归谁享有产生纠纷，于2013年8月23日向义乌市人民法院起诉，该院作出的（2013）金义商初字第2322号民事判决要求原告于该判决生效之日起十日内协助被告办理涉案商位使用权过户手续。原告不服，提起上诉，金华市中级人民法院于2014年3月14日作出的（2014）浙金商终字第115号民事判决驳回上诉，维持原判。
2013年9月5日，卢东萍与商城集团签订了涉案商位自2013年10月21日至2016年10月20日止的商位有期有偿使用协议书，并交纳了商位使用费88461元、一年的物业管理费477元。2013年9月9日，被告也通过银行汇款的方式，向商城集团交纳了商位使用费88461元及物业管理费477元。2014年4月4日，被告以重复交纳商位费用的名义向商城集团申请退款，在退款申请中载明“由此产生的一切经济纠纷由华荣朝负责”。同日，商城集团国际商贸城第四分公司通过银行汇款的方式将88938元退还被告账户。另查明，涉案商位一直由华荣朝经营使用。
上述事实由原、被告提供的商位使用权协议书、商位使用权证、发票、（2013）金义商初字第2322号民事判决书、（2014）浙金商终字第115号民事判决书、现金缴款单、退款申请、汇款凭证等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，经义乌市人民法院已生效的民事判决确定原、被告双方签订的《转让协议》有效，涉案商位也已依照生效判决过户至被告名下，涉案商位也一直由华荣朝经营使用，经营商铺所获得的收益也一直由被告享有，依据《转让协议》及权利义务对等的原则，涉案商位的商位使用费及物业管理费均应由被告承担。被告也基于其享有涉案商位使用权的事实曾向商城集团缴纳了商位使用费及物业管理费，故在金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第115号民事判决生效后，原告可向商城集团要求返还其因认识错误而给付的商位使用权费和物业管理费，但此后被告向商城集团申请退回了其交纳的商位使用费和物业管理费，并在退款申请中明确表示“由此产生的一切经济纠纷由华荣朝负责”，故原告要求被告返还商位使用费及物业管理费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息损失，应自原告向被告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，因原告未对其向被告主张该笔款项提供其他证据，本院确定自其向本院起诉即（2015）东民初字第903号案件的受理之日2015年4月7日开始计算。
综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告华荣朝应于本判决生效之日起十日内返还原告卢东萍人民币88938元及利息（自2015年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利益计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告卢东萍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告华荣朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 朱雅俊
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2817号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告尹忠利。
被告罗占波。
被告王仁杰。
被告荆玉祥。
被告金东和。
被告回志国。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告尹忠利、罗占波、王仁杰、荆玉祥、金东和、回志国金融借款合同纠纷一案中，因原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年12月23日向本院愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，待本裁定生效后予以退回。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 鹤
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2817号
原告：姚洪波。
被告：张玉祥。
被告：彦坤霞。
原告姚洪波与被告张玉祥、彦坤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚洪波到庭参加诉讼，被告被告张玉祥、彦坤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚洪波诉称，2000年5月8号，被告以承包工程为由向原告借款30万元，口头约定用期一年，并且出具了借条。到期后经多次催要，被告一直未还。故诉至法院，请求法院依法判令被二被告立即归还借款30万元，诉讼费由被告承担。
被告张玉祥、彦坤霞未答辩。
经审理查明，2000年5月8号，二被告向原告借款30万元。
后经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交借条一份及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告张玉祥、彦坤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了以被告张玉祥、彦坤霞为借款人的借条一份，证实被告2000年5月8号，二被告向原告借款30万元，由于二被告对该份借款协议均未提出异议，故被告张玉祥、彦坤霞向原告借款30万元的事实应予认定。原告要求被告张玉祥、彦坤霞偿还借款30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张玉祥、彦坤霞于判决生效后五日内偿还原告姚洪波借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张玉祥、彦坤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李晓鹤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2817号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告张晓龙。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告张晓龙物业服务合同纠纷一案中，原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回对被告张晓龙的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋晓曦
湖北省武汉市江岸区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00155号
申请人徐荣。
申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司。
法定代表人郭某某，董事长。
委托代理人陈某某（特别授权代理）。
本院于2014年1月17日受理了申请人徐荣、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人徐荣、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司因与公司有关的纠纷，于2013年12月24日经武汉市江岸区新村街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司同意在2014年1月31日向徐荣支付相当于其股本金两倍的股本回购款，徐荣的股本金为人民币21,000元，武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司应向徐荣支付人民币42,000元；
二、若武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司未在约定的期限内支付股本回购款，则须按中国人民银行同期贷款利率加倍向徐荣支付违约金；
三、徐荣在收到全部股本回购款后，即丧失作为武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司股东的身份、权力和权益；
四、履行方式、时限为两倍股本回购款于2014年1月31日前一次性支付到位；
五、本协议一式5份，各方当事人、法律援助机构、人民法院、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐荣与申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司于2013年12月24日签订的调解协议（编号：岸新村民调字【2014】第014号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王 红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭奕君
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第73号
原告张某某，女，某年某月某日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县某某镇某某村某某组。
委托代理人杨某，某某律师事务所律师。
被告徐某某，男，某年某月某日生，汉族，贵州省望谟县人，乐旺供电所职工，住望谟县某某镇某某村某某组。
原告张某某诉被告徐某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨某和被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告经父母包办于1995年1月20日按农村当地习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。1997年5月24日生育长子徐某某，1998年10月12日生育长女徐某某。同居生活期间，被告经常因家庭生活琐事对原告进行打骂，导致双方感情日益破裂，现双方难以共同生活。故诉至法院请求判决长女徐某某由原告抚养，随原告居住生活，由被告每月支付女儿抚养费400.00元；共同财产有10000棵杉木树要求平均分割；案件受理费由被告承担。
被告徐某某辩称：原、被告的婚姻虽是父母包办，但属双方自愿。同居生活期间生育两个子女，双方感情很好，能和睦相处，偶尔因家庭生活琐事发生矛盾，但被告不是经常对原告进行打骂。被告对原告的偶尔打骂表示错误。为了子女的身心健康成长，被告诚心要求与原告和好，共同照顾子女。被告不同意原告关于子女抚养的处理意见。原告所称共同财产的情况也不属实，并不同意原告要求分割财产。被告要求抚养两个子女，并要求与原告和好。
原告张某某向法庭提交质证的证据有：原告的身份证复印件1份1页，户口簿复印件1份5页。经被告质证无异议。
被告徐某某向法庭提交质证的证据有：身份证复印件1份1页。经原告质证无异议。
经审理查明：原告张某某与被告徐某某经父母包办于1995年1月20日按农村当地习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。1997年5月24日生育长子徐某某，1998年10月12日生育长女徐某某。另查明，双方所生育长子徐某某已年满18周岁，长女徐某某未满18周岁。再查明，原、被告双方同居期间的共同债务有欠徐某某7600.00元。庭审中，原告表示自愿放弃分割共同财产，并主张债务由被告自行偿还。被告在庭审结束时拒绝在庭审笔录上签字。
上述事实，有原告的起诉状，原告提交的证据材料，被告提交的证据材料，原、被告的庭审陈述记录在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”原告张某某与被告徐某某同居生活至今，未到婚姻登记机关补办结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除同居关系，该同居关系即自然解除。原告张某某与被告徐某某所生子女徐某某未成年，原、被告均有抚养的权利和义务。鉴于本案的实际，原告长期在外务工，居无定所，被告有固定的居住场所，也有固定的收入，故长女徐某某应由被告抚养，随被告居住生活为宜。长子徐某某已成年，原、被告可不承担抚养义务。关于子女徐某某的抚养费问题，庭审中，原告称如长女徐某某由被告抚养，原告愿意每月支付给女儿的抚养费400.00元，符合当地的实际消费需要，本院予以支持。原告放弃分割共同财产的意见，本院予以采纳。关于原、被告双方共同债务的问题，考虑原告放弃分割财产，被告有固定经济收入，且债务不多，故该债务由被告自行偿还为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告徐某某于1998年10月12日生育长女徐某某，由被告徐某某抚养，随其居住生活，孩子长大后随父随母由其自由选择。原告有探望子女的权利，被告有协助探望的义务。
二、原告张某某自2015年2月起每月底前支付给女儿徐某某抚养费400.00元，直至子女年满十八周岁止。
三、原告张某某与被告徐某某同居期间共同债务有欠徐某7600.00元，由被告徐某某偿还。
案件受理费100.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘文望
二〇一五年一月二十日
书记员 王德意
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初41号
原告王燕玲，女，1971年1月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告王燕玲诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于文林、于金平，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕玲诉称：原告的土地被征收，被告未对原告办理被征地农民养老保险手续行为违法，因该违法行为引发的原告诉讼费用损失被告应承担赔偿责任，请求法院判决被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失523元。
被告安阳市人民政府辩称：被告不具有为原告办理被征地农民养老保险手续的法定职责，没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求法院驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失，不属于行政赔偿的受案范围，对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王燕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第3774号
申请执行人冯玉娟，女，1986年2月15日出生，汉族，四川省渠县人，原住四川省渠县，现住福建省长乐市。
被执行人陈祖强，男，1973年11月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人冯玉娟与被执行人陈祖强买卖合同纠纷一案，福清市人民法院（2013）融民初字第4768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯玉娟向本院申请强制执行，本院于2013年12月10日受理后，依法向被执行人陈祖强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈祖强有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈祖强没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈祖强没有车辆档案信息。本院已将被执行人陈祖强纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，申请执行人冯玉娟未提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4768号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 陈卫东
审判员 林小琴
二〇一四年十月十一日
书记员 林灿萃
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜君执字第00013号
申请执行人王琪，男，汉族，1973年2月11日生。
被执行人王延峰，男，汉族，1976年8月26日生。
本院在执行王琪与王延峰运输合同纠纷一案中，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，限其在5日内履行调解书所确定的义务，给付申请执行人35310元，承担执行费475元，2014年3月17日经本院主持，双方达成执行和解，被执行人愿在2014年3月18日前自觉向申请执行人履行义务。2014年3月18日被执行人向申请执行人自觉履行了35310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）君民初字第00266号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宇
审 判 员 王建荣
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郑亚军
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00526号
原告：SMC（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街甲2号。
法定代表人：薄井郁二，该公司董事长。
委托代理人：陈杰，该公司员工。
被告：安徽圣雷科技发展有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬一路2号。
法定代表人：戴进国，该公司经理。
原告SMC（中国）有限公司诉被告安徽圣雷科技发展有限公司（以下简称圣雷科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员张文全独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告SMC（中国）有限公司委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告圣雷科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
SMC（中国）有限公司诉称：2014年10月，SMC（中国）有限公司与圣雷科技公司签订了购�合同一份，约定了SMC（中国）有限公司向圣雷科技公司供应气动元件。之后，SMC（中国）有限公司按约供货，经结算，圣雷科技公司尚欠货款63193.96元，现起诉请求判令圣雷科技公司支付SMC（中国）有限公司货款63193.96元并承担本案诉讼费用。
SMC（中国）有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、购销合同一份。证明：双方发生过买卖关系。
证据二、对账函、还款协议书一份。证明：圣雷科技公司欠款数额为103193.96元。
证据三、还款流水一份。证明：圣雷科技公司已还4万元，尚欠货款63193.96元。
圣雷科技公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利。
上述证据经审查，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月16日，SMC（中国）有限公司与圣雷科技�司签订了购销合同一份，约定了SMC（中国）有限公司向圣雷科技公司供应气动元件。之后，双方业务滚动发展，2015年3月31日，经结算，圣雷科技公司欠SMC（中国）有限公司货款103193.96元，圣雷科技公司在对账函上盖章确认。截至2015年11月9日，圣雷科技公司付货款4万元，尚欠63193.96元未付。
本院认为，圣雷科技公司与SMC（中国）有限公司之间买卖合同关系成立，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。圣雷科技公司拖欠SMC（中国）有限公司货款63193.96元，有对账函，还款承诺佐证，事实清楚，足以认定，应予以偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽圣雷科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告SMC（中国）有限公司货款63193.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，适用简易程序减半收取690元，由被告安徽圣雷科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王霖瑞
兑现款汇至：
收款人：全椒县人民法院
银行账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2537号
原告：黄晓堂，女，1971年2月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙玉惠，女，1969年6月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告黄晓堂与被告孙玉惠民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一七年八月十六日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3523号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王金良，该联社信贷员。
被告韩中付，农民。
被告何春学，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告韩中付、何春学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人王金良到庭参加诉讼。被告韩中付、何春学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告韩中付于2010年10月19日在任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社借款27000元，由被告何春学担保，约定还款日期为2011年10月18日，期间实行按季结息，利率为9.07125‰，到期还清本息。借款到期后，被告韩中付未按合同约定履行还款义务，被告何春学亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金27000元，利息12002元。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告韩中付偿还原告借款本金27000元，利息12002元（算至2014年7月18日，以后利息顺延至借款还清之日止）。诉讼费及实现债权的费用由被告韩中付承担，被告何春学对上述给付负连带责任。
被告韩中付、何春学未答辩。
经审理查明，2010年10月19日，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社与被告韩中付、何春学签订保证担保借款合同，合同约定：被告韩中付向原告借款27000元，借款期限自2010年10月19日至2011年10月18日止，贷款利率为月息9.07125‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。合同约定被告何春学为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，原告支付给被告韩中付借款27000元。借款到期后，被告韩中付仅偿还了部分利息，其余本金未还，被告何春学亦未代其偿还。原告曾于2013年10月14日在河北省任丘市人民法院向二被告主张过该笔债权。至2014年7月18日，被告尚欠原告借款本金27000元，利息12002元。（利息算至2014年7月18日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社是原告任丘市农村信用合作联社的分支机构。上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、欠利息清单、受理案件通知书、撤诉裁定书、被告人身份证明等在卷佐证。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告韩中付支付借款履行了自己的义务，而被告韩中付未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告黄秀珍作为联带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社是原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其权利义务均应由原告承担，原告有权向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩中付于判决生效后十日内偿还原告借款本金27000元，利息12002元（利息算至2014年7月18日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。被告何春学承担连带责任。
二、被告何春学承担保证责任后，有权向被告韩中付追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告韩中付承担，被告何春学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 苏立平
陪审员 邓立安
陪审员 邸艳辉
二〇一四年十二月三日
书记员 高 薇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第002051号
申请执行人王庚，居民。
被执行人韩涛。
被执行人李文。
被执行人曹雷，1977年3月15日。
申请执行人王庚与被执行人韩涛、李文、曹雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月14日作出（2014）邳民初字第00008号民事判决书：一、被告韩涛、李文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王庚借款本金29元及利息（以30元为本金，自2011年1月16日起至2013年6月10日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以29万元为本金，自2013年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，扣除已付利息18000元）。二、被告曹雷对被告韩涛、李文上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费5650元，保全费1970元，合计7620元由被告韩涛、李文负担。因韩涛、李文、曹雷未按生效文书履行，王庚申请执行，本院于2014年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人韩涛、曹雷长期外出；被执行人李文有工资收入，对其工资帐户予以冻结，查询三被执行人的其他银行开户情况，未发现可供执行的存款。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行过程中，已冻结被执行人李文银行工资账户，申请执行人一直不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行的，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳执字第002051号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月十八日
书记员 张苗苗