湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终775号
上诉人（原审原告）：杨运珍，女，1960年2月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：朱磊，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人（原审被告）：周立艳，男，1983年1月27日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：赵程，湖北三立律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：李后元，湖北三立律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人杨运珍�与上诉人周立艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服宜昌市伍家岗区人民法院(2016)鄂0503民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
杨运珍上诉请求：请求撤销宜昌市伍家岗区人民法院(2016)鄂0503民初1105号民事判决，并依法改判支持杨运珍一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由周立艳承担。事实和理由：1、一审判决认定杨运珍对损害的发生存在过错与客观事实不符。杨运珍与周立艳的妻子张海燕因家庭琐事发生争吵，继而周立艳对杨运珍实施了伤害。在此过程中，杨运珍只与张海燕发生争吵，并未发生肢体冲突。2、杨运珍的误工损失客观存在，杨运珍在遭受周立艳侵害前，经营餐饮，有合法的收入来源，其误工费应得到支持。3、杨运珍的精神损害抚慰金应得到�偿。周立艳的侵权行为虽然未给杨运珍造成伤残后果，但是结合杨运珍的年龄和现在的状态，不能否认其因此而遭受的精神痛苦。
周立艳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。由于杨运珍并没有提供证据证明其误工损失，不应支持其误工费。杨运珍在本案中只是皮外伤，其精神损害抚慰金亦不应支持。
周立艳上诉请求：请求撤销宜昌市伍家岗区人民法院(2016)鄂0503民初1105号民事判决第一项，依法改判周立艳不赔偿杨运珍护理费1177.2元、鉴定费480元和部分医疗费；本案诉讼费由杨运珍承担。事实和理由：杨运珍主张的护理费、鉴定费无事实依据。1、杨运珍住院检查事项过多，超出了“挫伤、皮外伤”的治疗范围，存在过度医疗。根据伍家派出所出具的《行政处罚决定书》记载，杨运珍受伤部位仅是右肘及左�腿挫伤，出院记录中提到的1级脑外伤也属于非常轻微的伤，杨运珍在此次事故中所受的伤并不需要大量的药物治疗和住院治疗，且杨运珍在一审中并没有提供其在治疗期间的药品清单，不能排除部分药品不是用来治疗此次事故所受的伤害。因此，对这部分费用应当予以核减。2、护理费没有事实和法律依据。杨运珍在此次事故中所受的只是轻微的皮外伤，没有丧失生活自理能力，并不需要加强护理。杨运珍出具的医疗机构材料和鉴定材料中，都未提及其在住院期间需要护理，故不应支持其护理费请求。3、本案不存在需要鉴定的情形，杨运珍所做的伤情鉴定与本案无关，不应支持其鉴定费。
杨运珍辩称，1、其提供了病历、住院记录、诊断证明、收费凭据等证据，其医疗费应得到支持。2、周立艳的侵权行为致杨运珍受伤住院23天，住院期间由家人护理，其护理费应得到支持。3、本案鉴定的委托人是宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所，而非杨运珍自行委托，且鉴定事实与周立艳的侵权行为之间具有直接的因果关系，故鉴定费用应由周立艳承担。
杨运珍向一审法院起诉请求：1、周立艳赔偿杨运珍医疗费5574.98元、营养费1150元、护理费2760元、误工费7400元、住院伙食补助费1150元、鉴定费800元、交通费1000元、财产损失1000元、精神损害抚慰金2000元，合计22834.98元；2、本案诉讼费由周立艳承担。
一审法院认定事实：周立艳系杨运珍侄女张海燕之夫。2016年2月17日13时许，杨运珍与其侄女张海燕在宜昌市伍家乡共和村花艳仁和药房(张海燕与周立艳系实际经营人)内因家庭琐事发生口角，杨运珍用手殴打张海燕，周立艳用脚踢杨运珍并将其推倒在地，致使杨运珍�伤。纠纷发生后，宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所民警出警调查，并于2016年3月15日作出宜伍公（伍）自行决字[2016]4号《行政处罚决定书》认为，杨运珍、周立艳均已构成殴打他人的违法行为，决定对杨运珍罚款200元，对周立艳罚款500元。杨运珍、周立艳均未对该处罚决定提出行政复议或行政诉讼。
杨运珍受伤后，于当日前往三峡大学仁和医院住院治疗23天，诊断为“1、Ⅰ级脑外伤2、头部及全身多处软组织损伤”。于2016年3月11日出院，出院医嘱“1、注意休息，全休两周。2、不适随诊”。在此期间共支付门诊及住院医疗费5574.98元。2016年3月11日，宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所委托宜昌仁和司法鉴定所对杨运珍的损伤程度进行了鉴定，鉴定意见为：杨运珍右肘后及左小脚挫伤，损伤程度属轻微伤。杨运珍为此支付鉴定费800元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案杨运珍、周立艳本系亲戚关系，杨运珍到其侄女工作的经营场所与之发生口角，继而扭打，周立艳见状后并未冷静处理，用脚踢杨运珍并将其推倒，造成杨运珍受伤。对纠纷的发生双方均未能冷静对待，妥善处理，存在一定过错。根据案件事实，确认周立艳对杨运珍的损失承担60%的赔偿责任。杨运珍因纠纷造成的损失确认如下：⑴医疗费5574.98元。⑵住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）。⑶护理费1962元（31138元/年÷365×23天）。⑷交通费酌情支持200元。⑸鉴定费800元。以上合计9687元。杨运珍主张营养费、误工损失、财产损失，均未提交证据佐证；主张的精神损�抚慰金，因纠纷未给杨运珍造成伤残后果，故不予支持。周立艳应赔偿杨运珍各项损失共计5812元（9687元×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、周立艳于本判决生效之日起十日内赔偿杨运珍损失5812元。二、驳回杨运珍的其他诉讼请求。本案受理费150元（已减半收取），由周立艳负担。
本院二审期间，上诉人杨运珍、周立艳均未向本院提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是双方当事人的过错责任认定以及杨运珍的误工费、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、医疗费等具体赔偿项目的承担问题。1、对于双方当事人的过错责任认定问题，杨运珍和周立艳本系亲戚关系，因琐事发生矛盾后，双方均不能理性对待，将矛盾升级为相互殴打，出警的公安机关作出的《行政处罚决定书》对双方的违法行为进行了认定，并对双方进行了行政处罚。一审法院结合该《行政处罚决定书》作出的认定以及案件的事实和情节，在杨运珍和周立艳之间作出40%和60%的责任比例划分，合法有据，本院予以维持。杨运珍认为其没有过错的上诉理由与事实不符，本院不予采信。2、对于杨运珍的各项损失费用的承担问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，杨运珍称在本案受伤前自己经营餐饮，有合法的收入来源，但其在一�二审中均未提交证据证明其误工损失，故对其要求支持误工费的上诉请求，本院不予支持。杨运珍在本案中右肘后及左小脚挫伤，经司法鉴定机构出具鉴定意见，其损伤程度属轻微伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，杨运珍所受轻微伤不符合精神损害抚慰金的赔偿范围，对于其要求赔偿精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予支持。杨运珍受伤住院，提供了门诊病历、出院诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据等证据，一审法院据实支持其医疗费并无不当，周立艳认为杨运珍存在过度医疗，应予核减部分医疗费，并未提供相关证据支持该上诉请求，本院不予采信。杨运珍住院23天，门诊病历显示其“活动稍困难”，住院期间由家人护理，结合其年龄状况，一审法院支持其护理费并无不当，周立艳关于不应支持护理费的上诉请求不能成立，本院不予支持。杨运珍的损伤程度鉴定是受宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所委托，由宜昌仁和司法鉴定所出具鉴定意见，有宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见书和鉴定费发票为证，周立艳关于鉴定费不应由其承担的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨运珍、周立艳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元（杨运珍、周立艳已分别预交300元），由上诉人杨运珍、周立艳分别负�300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一七年五月三日
法官 助理 蒋红莉
书 记 员 彭泽燕