广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执追字第11号
申请追加人（申请执行人）：平安银行股份有限公司深圳国贸支行。
负责人：罗娟子，行长。
委托代理人：杨丛权、王艳平，广东钧霆律师事务所律师。
被申请追加人：林智明。
被执行人：深圳市明升实业发展有限公司。
法定代表人：林智明，总经理。
申请追加人平安银行股份有限公司深圳国贸支行（原深圳发展银行发展大厦支行、以下简称平安银行）与深圳市明升实业发展有限公司（以下简称明升公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）深中法经调初字第769号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人明升公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，平安银行向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理，案号为（2000）深中法执中字第14-430号。因平安银行向本院提出申请追加林智明为本案被执行人，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。2014年12月12日本院召开听证会，申请人平安银行的委托代理人王艳平到会参加了听证，被申请追加人林智明和被执行人明升公司未到庭。本案现已审查终结。
平安银行提出申请称：明升公司于1995年11月28日登记成立，公司成立时其公司章程显示，公司注册资本218万元，其中深圳中领实业发展公司（现被吊销）出资额30万元，出资比例为l3．8％；广东省珠海经济特区纺织工业公司（现被吊销）出资额150万元，出资比例为68.8％；深圳市博怡贸易有限公司（现被吊销）出资38万元，出资17.4％；1996年12月明升公司注册资金增加到580万元，深圳市博怡贸易有限公司将原17.4％的股权转让给林智明，占增资后全部出资的6.5％。后经林智明个人出具证明，明升公司成立时的股东没有将218万元的注册资金投入到明升公司，明升公司的出资股东应当承担出资不实的法律责任；作为股权受让人的林智明在受让股权时明知道原股东出资不实的情况下仍然受让股权，应当对原股东出资不实承担连带补充赔偿责任。因此，明升公司的注册资金存在出资不实的情形。根据《中华人民共和公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十八条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，应依法追加林智明为本案被执行人，责令其在人民币218万元本息的范围内对申请人的债务承担连带补偿赔偿责任。
本院听证过程中，平安银行补充一项申请追加的理由：林智明于2012年3月9日向该行出具《申请书》，自愿承诺偿还本案140万元借款本金的债务，应作为本案被执行人。
平安银行提交了以下证据：
1、本院作出的（1999）深中法经调初字第769号民事判决书。
2、本院作出的（2000）深中法执中字第14-430号民事裁定书，裁定中止执行。
3、明升公司的公司章程。
4、深圳市博怡贸易有限公司与林智明1996年12月6日签订的《股权转让合同书》。
5、明升公司的《股东会决定》，内容是同意深圳市博怡贸易有限公司将原17．4％的股权转让给林智明，明升公司注册资金增加到580万元。
6、林智明于2012年3月1日出具的《证明》，内容是林智明证明明升公司原股东在公司成立时没有实际投入218万元注册资金，之后一直没有补足。
7、林智明于2012年3月9日出具的《申请书》，林智明在该申请中承诺一年内向平安银行偿还本案剩余本金人民币140万元。
8、深圳市工商行政管理局作出深工商企处（2006）罗第0243号《行政处罚决定书》，决定吊销明升公司的营业执照。
被申请追加人林智明未应诉未到庭，未发表答辩意见。
被执行人明升公司未应诉未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理查明：被执行人明升公司成立于1995年11月28日，注册资本218万元，其中股东深圳中领实业发展公司（现被吊销）出资额30万元，出资比例为l3．8％；广东省珠海经济特区纺织工业公司（现被吊销）出资额150万元，出资比例为68．8%；深圳市博怡贸易有限公司（现被吊销）出资38万元，出资17.4％。1995年11月17日深圳市公恒会计师事务所出具深公会所验字（1995）第289号《验资报告书》，结果是上述股东的注册资本均已到位。1996年12月10日，深圳粤安会计师事务所出具深粤安所验字（1996）第no20号《验资报告》，确认明升公司的注册资本增资为580万元。1997年8月12日，深圳市法威会计师事务所出具深法威验字第a052号《验资报告》，确认明升公司的注册资本增资为1580万元。
1996年12月6日，深圳市博怡贸易有限公司与林智明签订协议，约定该司将其在明升公司的全部股份转让给林智明，股权转让款为人民币一万元。
1999年11月20日，本院作出（1999）深中法经调初字第769号民事判决书，判决明升公司向本案申请追加人平安银行偿还借款本金人民币300万元及相应利息，深圳市利鸿达投资发展有限公司承担抵押担保责任。
因明升公司再无财产可供执行，本院将深圳市利鸿达投资发展有限公司的抵押房产以人民币1584769抵偿债务后，作出（2000）深中法执中字第14-430号民事裁定书裁定中止执行。
因未依法年检，2006年6月6日，深圳市工商行政管理局作出深工商企处（2006）罗第0243号《行政处罚决定书》，吊销明升公司的营业执照。
平安银行提交的落款人为林智明、落款时间为2012年3月1日的《证明》内容是，林智明证明明升公司原股东在公司成立时没有实际投入218万元注册资金，之后一直没有补足。
平安银行提交的落款人为林智明、落款时间为2012年3月9日的《申请书》内容是，林智明承诺在一年内向平安银行偿还本案剩余本金人民币140万元。
本院认为，本案为执行程序中申请追加案外人为被执行人案件，涉及案外人实体权利义务，应严格依据法定事由进行审查才能追加。申请追加人平安银行从两个方面申请追加林智明为被执行人，本院分述如下：
一、申请追加人平安银行主张林智明在受让明升公司股权时，明知原股东深圳市博怡贸易有限公司出资不实，仍然受让该股权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十八条的规定，应当对原股东出资不实部分承担连带补充赔偿责任。对此，本院认为，
首先，明升公司成立时，原股东已依法履行出资义务的事实，有深圳市公恒会计师事务所出具深公会所验字（1995）第289号《验资报告书》予以证实。
其次，平安银行主张明升公司原股东出资不实，唯一的依据是明升公司法定代表人林智明的个人《证明》。但林智明并未到庭应诉、质证，该《证明》的真实性目前尚未确定。而林智明的个人陈述即使查证为其本人所写，也不足以认定明升公司的原股东出资不实。
最后，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十八条规定的是有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院在诉讼判决中应予支持，而非在执行追加程序中直接追加该受让人为被执行人，故平安银行的该申请理由不是追加被执行人的法定事由。
综上，平安银行的该项申请追加理由不成立，本院不予支持。
二、申请追加人平安银行另主张林智明自愿承诺偿还本案140万元本金的涉案债务，应裁定追加为被执行人。
因林智明并未到庭应诉、质证，林智明该承诺的真实性目前尚未确定，且该申请事由并非追加被执行人的法定事由，故本院对该申请理由不予支持，平安银行可另寻法律途径解决。
综上所述，申请追加人提出的追加申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司深圳国贸支行追加林智明为案件被执行人的请求。
申请人、被申请追加人、被执行人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起10日内向本院提交异议申请书，并按对方当事人人数提出副本，向本院申请异议。
审 判 长 胡 劭
审 判 员 彭 亮
代理审判员 刘 真
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李林怿
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。