北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18020号
原告北京福禄乾源商务酒店管理有限公司福禄乾源宾馆，住所地北京市东城区体育馆西路甲2号。
法定代表人李文明，总经理。
委托代理人杨晖，男，1971年1月21日出生，汉族，该公司经理。
被告张宏，女，1977年3月30日出生。
委托代理人彭李，上海杰博律师事务所律师。
原告北京福禄乾源商务酒店管理有限公司福禄乾源宾馆（以下简称福禄乾源宾馆）与被告张宏劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李彦宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告福禄乾源宾馆之委托代理人杨晖，被告张宏之委托代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福禄乾源宾馆诉称：被告于2014年6月25日入职原告宾馆，双方签订了期限至2017年6月24日的劳动合同，被告岗位为客房服务员，每月基本工资2000元，被告于2015年1月15日领取工资后就自动离职，七日后也即2015年1月21日，原告宾馆以被告连续旷工7天，将其开除，并在店内张贴处理决定，原告宾馆的解除行为合法。被告到原告宾馆上班未满一年，不应享受未休年休假工资，故原告起诉要求确认2013年6月19日至2014年12月31日期间，原被告不存在劳动关系；请求确认原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金6922.33元，不支付被告2014年6月19日至2014年12月31日期间未休年休假工资636.54元。
被告张宏辩称，被告于2013年1月17日入职原告宾馆，当时宾馆正在筹备期间，虽未正式开业，但是前期已经预先用工，任客房服务员，基本工资2000元，每月15日现金结算上个自然月工资。2014年12月31日，被告要求原告补缴社保被拒绝，原告口头不让被告干了，被告当天离职。原告的解除行为没有事实与法律依据。被告在职期间未休年假，单位应依法支付未休年休假工资，我们同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：关于被告入职时间，原告称被告由股东王连生招聘，确实是在原告正式营业之前就已招聘，具体时间记不清了。被告称是2013年1月17日入职原告宾馆，当时宾馆正在前期筹备阶段。被告任客房服务员，每月工资由基本工资＋提成＋加班费构成，2014年9月之前基本工资1600元，同年10月之后基本工资为2000元。
关于离职情况。原告称，被告于2015年1月15日领取了工资后，就不来上班。2015年1月21日，公司以原告连续旷工七天，严重违反了公司规章制度，解除了与被告的劳动关系。被告称，2014年12月31日，被告提出要求原告缴纳社保，原告宾馆负责人杨晖不同意补缴，口头提出不用上班了，被告就离职了。
关于社保缴纳情况。被告称从其入职原告宾馆就一直未缴纳社保。原告称被告在街道已经缴纳了社保，签订合同时我们要给被告上社保，但是由于无法办理增员，才未给其办理社保。
原告提供了2014年6月25日签订的劳动合同书，被告认可劳动合同的签字是本人所签。原告提供了客房管理制度，上面有张宏签字，被告认可本人签字。原告宾馆关于张宏问题的处理决议，原告称解除决定虽未直接送达原告但公司张贴在大厅公告栏，被告称没见过。原告提供了2014年7月至2014年12月薪资表，被告认可真实性，认可工资数额。原告提供了2014年7月至2014年12月考勤，被告认可真实性。
被告提供了照片、健康证，原告不认可。被告提供了2013年2月的打卡明细，原告不认可是其公司发放。
另查，2006年6月至2010年11月张宏社保缴费信息有记录，2010年11月之后，张宏无缴纳社保的记录。
张宏曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求确认2013年1月17日至2014年12月31日原被告双方存在劳动关系；要求原告宾馆支付违法解除劳动关系的赔偿金14800元；原告宾馆支付2013年1月17日至2014年12月31日期间未休年休假工资4082元；要求原告宾馆补缴2013年1月17日至2014年12月31日期间的社会保险。2015年10月8日东城仲裁委作出京东劳人仲字（2015）第2792号裁决书，裁决：一、确认2013年6月19日至2014年12月31日期间张宏与福禄乾源宾馆存在劳动关系；二、福禄乾源宾馆支付张宏解除劳动关系的经济补偿金6922.33元；三、福禄乾源宾馆支付张宏未休年休假工资636.54元；四、驳回张宏其他请求。福禄乾源宾馆不服裁决结果，向本院提起诉讼，诉如所请。
上述事实，有裁决书、薪资表、考勤表、客服管理制度及双方当事人一致陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点系双方劳动关系的存续期间与被告的离职原因。
关于张宏的入职时间，原告认可由股东王连生招聘，也认可劳动合同签订前张宏确实在宾馆工作，其虽对具体时间记不清了，但原告宾馆并未否认劳动合同签订之前的劳动关系，且原告的陈述与被告系筹备期由股东王连生招聘的陈述可以相互印证，王连生招聘被告的行为应系代表公司的行为，故本院依法采信被告关于入职时间的陈述。对于被告劳动关系的起点时间，由于原告公司于2013年6月19日才注册成立，在公司注册前，原告公司不具备用工主体资格，无法与被告形成劳动关系，且被告庭审中认可仲裁裁决的劳动关系起点时间为2013年6月19日，本院对此予以确认。
关于被告的离职情况，原告与被告各执一词，劳动者主张因要求原告宾馆缴纳社保，原告拒不缴纳，该宾馆经理杨晖口头不让其上班了，但是该宾馆杨晖不认可有过口头要求离职的说词，而是被告自己主动离职，且根据被告的陈述，单位拒不缴纳社保后，其当天即自行离职，不再到单位上班，说明未缴纳社保是原告离职的直接原因。况且，原告宾馆确实未为被告缴纳过社保，故原告以用人单位未缴纳社保，而离职的事实，本院予以确认。根据《劳动合同法》第三十八条和第四十六条之规定，劳动者因用人单位未缴纳社保而提出离职时，用人单位应依法支付解除劳动关系经济补偿金，被告离职的情况符合上述法律规定，故原告应依法支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告虽在仲裁时主张的是违法解除赔偿金，但是庭审中，其认可仲裁裁决的经济补偿金，并且也只同意用人单位支付经济补偿金，对此本院不持异议，依法确认原告支付被告解除劳动关系经济补偿金。
关于未休年假工资问题，被告2013年6月19日即在原告宾馆工作，到其离职已经连续工作满12个月，原告宾馆以被告连续工作不满一年为由不支付未休年休假工资的主张，本院不予采信。那么对于未休年假的具体天数，原告单位提供的考勤表不能显示被告已经休过年休假，且被告认可仲裁裁决的未休年休假天数，对此本院不持异议。对于未休年假的工资数额，被告认可仲裁裁决数额，该数额符合法律规定，故本院对此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、依法确认原告北京福禄乾源商务酒店管理有限公司福禄乾源宾馆与被告张宏于二〇一三年六月十九日至二〇一四年十二月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京福禄乾源商务酒店管理有限公司福禄乾源宾馆于本判决生效之日起七日内支付被告张宏解除劳动关系经济补偿金六千九百二十二元三角三分；
三、原告北京福禄乾源商务酒店管理有限公司福禄乾源宾馆于本判决生效之日起七日内支付被告张宏未休年休假工资六百三十六元五角四分；
四、驳回原告北京福禄乾源商务酒店管理有限公司福禄乾源宾馆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京福禄乾源商务酒店管理有限公司福禄乾源宾馆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李彦宏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贺 建