福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第1672号
原告福建立盛建筑集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区古塘路54号。
法定代表人李德庆。
委托代理人钟振辉、王安娜，福建天象律师事务所律师。
被告厦门翔安新区发展有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五星路489号（南侧）二楼。
法定代表人许水音。
委托代理人李正春、王英壕，福建大道之行律师事务所律师。
原告福建立盛建筑集团有限公司（以下简称立盛公司）与被告厦门翔安新区发展有限公司（以下简称新区公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月22日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭审理了此案。原告立盛公司的委托代理人钟振辉、被告新区公司的委托代理人李正春、王英壕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告立盛公司诉称，其与被告新区公司于2011年6月27日签订了一份建设工程施工合同（合同编号：厦翔新发施合2011012），约定立盛公司向新区公司承建工程，工程名称为翔安区2011年第二批C标段校舍加固工程，工程地点为翔安区，合同并对工程内容、承包范围、工期、工程质量、工程造价、工程量确认、工程决算、付款方式和期限、违约责任等作了详细约定。合同签订后，立盛公司依约将工程施工完毕，该工程已于2012年4月26日竣工验收合格。立盛公司于2012年5月向新区公司提交了工程决算书，新区公司已盖章确认。经双方决算确认，立盛公司完成施工工程决算价款总计为4796909.57元（币种为人民币，下同），新区公司已支付工程款2960000元，尚余1836909.6元未按合同约定支付。后经立盛公司多次催讨未果，故请求判令：1、新区公司支付立盛公司工程款1836909.6元及逾期付款利息（利息以1836909.6元为基数，按银行同期贷款利率的双倍计算，自2012年8月1日起计至实际付款之日）；2、本案诉讼费由新区公司承担。审理中，立盛公司将上述诉讼请求变更为：1、新区公司支付立盛公司增补部分工程款1255362.2元及逾期付款利息（利息以1255362.2元为基数，按银行同期贷款利率的双倍计算，自2012年8月1日起计至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由新区公司承担。
被告新区公司辩称：一、工程结算价款最终须以翔安区财政审核所审核的控制价为准。第一，原告立盛公司和新区公司签订的建设工程施工合同第一部分第一条工程概况明确约定：本工程的资金来源系财政投融资。第二，新区公司系代建单位。立盛公司作为证据提交的厦门市建设工程竣工验收报告中的竣工项目审查，以及厦门长实工程监理有限公司出具的竣工工程质量评估报告工程概况等材料均显示，新区公司仅仅是代建单位，实际的建设单位是厦门市翔安区教育与文化体育局，该工程也是属于学校宿舍加固工程。鉴于新区公司系代建方的原因且工程系政府财政拨款项目，双方共同签署的建设工程施工合同第一部分第五条合同价款中特别约定了合同价款最终以翔安区财政审核所审核的控制价为准，并且在合同专用条款17.1条约定了工程进度款须经过翔安区财政审核所审核后支付，在合同专用条款23.1条约定竣工结算的工程结算总造价由翔安区财政审核所出具审核意见为准，且立盛公司同意对审核结论不得有异议。另从立盛公司和新区公司拟提交给翔安区财政审核所的翔安区财政性资金建设工程结算报审表也充分说明了立盛公司和新区公司均明确知晓工程结算价款必须先向翔安区财政审核所报审后确定。综上，通过合法招投标程序，立盛公司和新区公司签订建设工程施工合同，该合同合法有效。双方在合同中均同意该工程的工程结算价款最终由翔安区财政审核部门审核后确定，已经排除了以合同一方或者双方共同确定的工程结算价作为最终工程结算价款的可能。二、立盛公司主张支付的工程款1255362.2元未经区财政审核所审核确定，也不符合合同约定的按固定价格方式确定的计价方式，不属于合同约定可以增加工程价款的范围，新区公司不应当支付。第一，如上所述，根据双方签订建设工程施工合同专用条款第23条，工程结算总造价的审核由翔安区财政审核所出具的审核意见书为准，立盛公司主张的工程造价至今尚未经过翔安区财政审核所审核通过，其没有权利向新区公司主张支付相关款项。第二，建设工程施工合同专用条款14.1条已经明确约定，“本合同价款采用固定价格方式确定，采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：①因工程量清单有错、漏，导致工程合理低价不准确；②因市场变化、政策性调整导致人工、机械价格变化和材料价格变化在包干幅度范围内的；③因天气、地形、地质等自然条件的变化，采取的临时措施。风险费用的计算方法：综合上述风险因素并根据工程大小、技术复杂程度、施工难易程度、施工自然条件，发包人按规定已考虑1%的风险包干系数计入工程合理低价中。承包人在投标报价时已考虑上述风险因素并计取了风险包干费用。在风险范围内工程造价包干，施工过程和竣工结算时不再调整。”合同专用条款第20.4条约定“承包人不得因合理低价书中偏低或以材料采购有困难等理由提出变更申请”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第12条规定：“合同价可以采用以下方式：（一）固定价。合同总价或者单价在合同约定的风险范围内不可调整……”第13条规定：“发承包双方当事人确定合同价时，应当考虑市场环境和生产要素价格变化对合同价的影响。”也就是说，该合同既然采用的是固定总价，并约定了包括对因工程量清单有错、漏，导致工程合理低价不准确也不再做调整等的风险包干条款，在风险范围内工程造价包干，合同总价或者单价不可调整，施工过程和竣工结算时价格不再做调整。第三，立盛公司所主张增加的工程款是对单价的调整，不属于合同专用条款第8条工程变更中约定可以增加的范围，立盛公司主张调整工程价款已经违反了合同的约定。合同约定的总价为3541547.37元，新区公司已经严格依照合同约定，在翔安区财政审核所审核通过并拨款后，按照工程进度支付工程款。至今，新区公司已经支付工程款2960000元，尾款仅剩581547.37元，并不是立盛公司主张的1255362.2元。三、新区公司不存在逾期未付款项行为，不应承担逾期付款利息。第一，立盛公司和新区公司签订的建设工程施工合同专用条款第17.1条明确约定：“（1）承包人根据施工进度申请支付工程款，工程款达不到50万元不予支付，累积到下期进度款支付。……（3）银行转帐方式支付工程进度款，在扣除工程保留金15%后，每次实际银行转帐方式支付工程进度款额为当期进度款的85%。（4）进度款支付累计达到合同价款（扣除预留金）的85%时，停止支付进度款，并按本条款第（5）项的规定支付工程款；（5）发包人在市（区）财政审核部门出具竣工结算审核结论书28天内（消防、人防等相关验收合格）按审核结果支付至结算价的95%；若承包人对其竣工工程质量保修已办理保险或其它法定担保的，余款在保修期满28天内一次性支付完毕。（6）所有的设计变更增加的价款应在工程完工后由区财政审核中心审核后与决算一起支付。”立盛公司已经承认收到了新区公司支付的工程进度款2960000元，新区公司实际已经按合同约定足额支付了工程进度款，有权按照合同约定停止支付尾款581547.37元，而立盛公司主张的工程款1255362.2元依法依约都无据，新区公司有权不予支付。更何况立盛公司主张的工程价款增加部分（含工程量增加部分，若有）根据合同专用条款第17.1（6）条“所有的设计变更增加的价款应在工程完工后由区财政审核中心审核后与决算一起支付”因此，即便有需要支付的款项，也是在区财政审核中心审核后与决算一起支付。故新区公司不存在逾期支付工程款的行为，不应承担逾期付款利息。第二，根据立盛公司和新区公司签订的建设工程施工合同专用条款第23.1条约定，“经发包人、监理单位、设计院验收通过且发包人收到竣工结算报告及结算资料后进行竣工结算。工程结算总造价的审核由翔安区财政审核所出具审核意见书为准。竣工结算资料必须于工程竣工验收合格28日历日内报送区财政审核所审核，否则发包人有权会同监理单位根据合同、图纸及相关设计变更资料对该项目进行竣工结算，报送区财政审核所审核，审核结论承包人不得有任何疑义。”新区公司已经向立盛公司提供了包括翔安区财政性资金建设工程结算报审表在内的新区公司本身应当出具的报送翔安区财政审核所审核的材料。然而至今，立盛公司并未按照合同约定将竣工结算资料等审核材料提交给区财政审核部门审核，没有争取尽快取得翔安区财政审核所出具的审核意见书，确定最终的工程结算价款，然后和新区公司依合同约定方式支付余下的工程款。因此，工程尾款的付款条件根本未成就，且未成就的原因系由立盛公司造成的，新区公司不予支付相应尾款有理有据。第三，立盛公司主张计算利息的依据和标准也同样没有依据可循。立盛公司主张的按银行同期贷款利率双倍计算利息没有合同约定和法律依据，因此不应当得到支持。综上所述，立盛公司的诉求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理查明，2011年6月27日，原告立盛公司与被告新区公司签订一份建设工程施工合同（编号厦翔新发施合2011012），约定由立盛公司承包翔安区2011年第二批C标段校舍加固工程，工程总合同工期为60日历天，开工日期为2011年7月1日，竣工日期为2011年8月29日；工程质量标准为合格，合同价款为3541547.37元，最终以翔安区财政审核所审核的控制价为准。
其中，合同专用条款第14.1条约定：本合同价款采用固定价格方式确定；采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：①因工程量清单有错、漏，导致工程合理低价不准确；②因市场变化、政策性调整导致人工、机械价格变化和材料价格变化在包干幅度范围内的；③因天气、地形、地质等自然条件的变化，采取的临时措施；风险费用的计算方法：综合上述风险因素并根据工程大小、技术复杂程度、施工难易程度、施工自然条件，发包人按规定已考虑1%的风险包干系数计入工程合理低价中。承包人在投标报价时已考虑上述风险因素并计取了风险包干费用。在风险范围内工程造价包干，施工过程和竣工结算时不再调整。
专用条款第17.1条约定：工程采用固定总价的，双方约定按工程进度节点支付工程价款，具体约定如下：（1）承包人根据施工进度申请支付工程款，工程款达不到50万元不予支付，累积到下期进度款支付。……（3）银行转帐方式支付工程进度款，在扣除工程保留金15%后，每次实际银行转帐方式支付工程进度款额为当期进度款的85%。（4）进度款支付累计达到合同价款（扣除预留金）的85%时，停止支付进度款，并按本条款第（5）项的规定支付工程款；（5）发包人在市（区）财政审核部门出具竣工结算审核结论书28天内（消防、人防等相关验收合格）按审核结果支付至结算价的95%；若承包人对其竣工工程质量保修已办理保险或其它法定担保的，余款在保修期满28天内一次性支付完毕。（6）所有的设计变更增加的价款应在工程完工后由区财政审核中心审核后与决算一起支付。
专用条款第23.1条约定：经发包人、监理单位、设计院验收通过且发包人收到竣工结算报告及结算资料后进行竣工结算。工程结算总造价的审核由翔安区财政审核所出具审核意见书为准。竣工结算资料必须于工程竣工验收合格28日历日内报送区财政审核所审核，否则发包人有权会同监理单位根据合同、图纸及相关设计变更资料对该项目进行竣工结算，报送区财政审核所审核，审核结论承包人不得有任何疑义。
2011年7月25日，立盛公司出具0718-02号工程联系单，就两个问题要求相关单位明确：本工程的巷西中学教学楼粉刷层剥离施工中发现大量插座线无套管，裸露预埋于墙体，粉刷层剥离施工时遭到大部分破坏，原铜芯线已无法再用，是否重新布管布线；巷西中学教学楼施工前有一部分开关及插座面板、电风扇线调速器及暗盒已损坏，是否进行更换。对此，新区公司确认情况属实，需经财政审核后方可更换。后立盛公司根据该工程联系单完成了施工，新区公司在工程签证单上确认工程量属实。
2011年8月10日，立盛公司出具0725-010号工程联系单，称根据巷南中学实验楼主体加固钢筋隐蔽验收会议纪要要求，本工程墙体加固前增加喷射界面剂一遍。对此，新区公司确认情况属实。后立盛公司根据该工程联系单完成了施工，新区公司在工程签证单上确认工程量按中标清单内数量计取。
2011年8月20日，立盛公司出具C12号工程联系单，称本工程的巷西中学教学楼雨水下水管道影响外墙施工，拆除施工中发现原下水管经风吹雨打，严重变质、老化，不能恢复使用，建议安装新下水管。对此，新区公司确认情况属实，需区财政审核后方可更换。后立盛公司根据该工程联系单完成了施工，新区公司在工程签证单上确认工程量属实。
2011年8月30日，立盛公司出具C11号工程联系单，称应校方要求，本工程的巷西中学教学楼增加16块磁性黑板（将原黑板凿除后补砖再装磁性黑板），所增加费用按实际结算。对此，新区公司确认情况属实。后立盛公司根据该工程联系单完成了施工，新区公司在工程签证单上确认情况属实。
2011年9月6日，立盛公司出具001号工程联系单，称本工程的走廊栏板上原镀锌钢管栏杆高低不平，且原连压顶固定点已严重生锈，建议将原有栏杆拆除后重新安装，所增加费用按实际结算。对此，新区公司确认情况属实。后立盛公司根据该工程联系单完成了施工，新区公司在工程签证单上确认工程量属实。
2011年8月6日，立盛公司出具xz01号工程联系单，称本工程的走廊栏板经粉刷层剥除后发现压顶存在严重的安全隐患，应校方要求彻底消除安全隐患，建议将原有压顶拆除，在原栏板基础上机砖砌高至压顶底后重做压顶，所增加费用按实际结算。对此，新区公司确认情况属实。后立盛公司根据该工程联系单完成了施工，新区公司在工程签证单上确认工程量属实。
2011年12月10日，立盛公司出具120801号工程联系单，称其施工的翔安区2011年校安工程C标段审核控制价354.155万元，因2011年校安工程C标段“聚合物砂浆”的综合单价，招标代理采用修缮定额（2002版）的编号1-752“钢筋混凝土工程C10水泥砂浆抹钢丝（筋）网墙面（砖墙）”的定额子母，将“水泥砂浆M10”换算为“聚合物抗裂砂浆”，聚合物砂浆的用量按347.6kg／㎡计取，同时参考了去年学校加固工程的综合单价的基础而审定的。其中60mm厚的综合单价为72.02元／㎡，70mm厚的综合单价为78.54元／㎡。聚合物砂浆控制单价与实际用量相差甚远，远远超过合同约定的1%风险。经立盛公司要求，代建单位新区公司函询厦门市建设工程造价管理站后，厦门市建设工程造价管理站复函［厦建价（2011）7号］，聚合物砂浆每立方米用量1377kg，单价1.66元kg，依此计算聚合物砂浆60mm厚的综合单价为178.18元／㎡，70mm厚的综合单价为208.08元／㎡。立盛公司要求按现场实际情况给予调整工程造价，请相关单位确认。对此，新区公司确认情况属实。
2011年12月8日，新区公司向翔安区教文体局发函请示关于调整翔安校舍加固工程聚合物砂浆单价的事项，其中称聚合物砂浆的综合单价与控制单价相差甚远，远超过合同约定的1%风险，施工单位要求按现场实际施工情况给给予调整工程造价，故请根据厦门市建设工程造价管理站复函提供的单价给予调整工程造价，其中C标段需增加工程造价1083500元（已按合理低价系数计算），最终以审核所审定为准。
2012年5月17日，经立盛公司决算，翔安区2011年第二批C标段校舍加固工程决算价为4796909.57元，其中设计变更及工程签证增加部分的工程款为1133689.86元，监理公司确认工程量属实。
2013年4月8日，厦门市翔安区人民政府办公室对区教育局发出公文处理抄告单（编号：53），主要内容为：你单位报送的《关于调整2011年翔安区校舍加固工程聚合物砂浆单价的请示》（厦翔教（2013）39号）收悉，经报区政府领导批示，根据《中华人民共和国投标法》及相关规定，不同意增补2011年校舍加固工程C、D标段聚合物砂浆差价。审理中，双方当事人曾于2014年1月6日到翔安区财政审核所提交讼争工程款的相关材料以供财政审核，但财政审核所以上述文件已明确不同意增补2011年校舍加固工程C、D标段聚合物砂浆差价为由拒绝收件。
另查明，翔安区2011年第二批C标段校舍加固工程于2012年4月26日经竣工验收合格，新区公司已向立盛公司支付工程款2960000元。福建立盛建筑集团有限公司系由福建立盛建筑有限公司变更而来。
上述事实，有原告立盛公司和被告新区公司陈述在案的庭审笔录及立盛公司提供的建设工程施工合同、工程联系单、工程签证单、厦门市建设工程竣工验收报告、翔安区财政性资金建设工程决算报审表、工程结算书、中国农业银行大额支付入账通知书、建筑业统一发票、新区公司提供的关于调整翔安校舍加固工程聚合物砂浆单价的请示、厦门市翔安区人民政府办公室公文处理抄告单（编号：53）、投标总价予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告立盛公司与被告新区公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且无违反法律规定，应认定为合法有效，双方应按照约定履行义务。根据合同专用条款第14.1条约定，本合同价款采用固定价格方式确定，双方也约定了1%的风险包干范围，在风险范围内工程造价包干，施工过程和竣工结算时不再调整。本案中，合同价款为3541547.37元，立盛公司主张的增补部分工程款为1255362.2元，已超过1%的风险包干范围。因涉讼工程为翔安区2011年第二批C标段校舍加固工程，资金来源系财政投融资，故立盛公司与新区公司在合同中约定合同价款最终以翔安区财政审核所审核的控制价为准。在工程款支付问题上，合同专用条款第17.1（6）条约定所有的设计变更增加的价款应在工程完工后由区财政审核中心审核后与决算一起支付。在竣工结算问题上，合同专用条款第23.1条也约定工程结算总造价的审核由翔安区财政审核所出具审核意见书为准。因此，本案讼争工程款的金额应以翔安区财政审核所审核的控制价为准。而立盛公司和新区公司在工程竣工验收后，至今未按照合同专用条款第23.1条的约定将竣工结算资料报送翔安区财政审核所审核，故立盛公司主张新区公司向其支付增补部分工程款1255362.2元及逾期付款利息（利息以1255362.2元为基数，按银行同期贷款利率的双倍计算，自2012年8月1日起计至实际付款之日）的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。立盛公司可待翔安区财政审核所出具审核意见书后，如双方仍有争议的，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回福建立盛建筑集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费16098元，因适用简易程序审理，减半收取为8049元，由原告福建立盛建筑集团有限公司承担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一四年八月二十一日
代书记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。