广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第53号
原告赵辉耀，男。
委托代理人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人马勋雄，广西桂港律师事务所实习律师。
被告黄延信，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人甘静生，该公司总经理。
委托代理人林坤鹏，男，该公司员工。
原告赵辉耀与被告黄延信、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“太平洋财保贵港中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员李仲权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢玉婵、马勋雄，被告黄延信，被告太平洋财保贵港中心支公司的委托代理人林坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉耀诉称，2013年7月26日19时30分，被告黄延信驾驶桂R×××××号重型自卸货车由贵港市往苍梧县方向行驶至平南县镇隆镇肚塘村路段处，由于黄延信没有注意观察路面动态，没有按照操作规范安全驾驶，致使该车车厢升起，碰撞到驾驶摩托车的原告赵辉耀，造成赵辉耀严重受伤、摩托车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，黄延信负此事故的全部责任，赵辉耀在此事故中无责任。二被告应当赔偿原告：住院伙食补助费1760元、误工费16632.50元、护理费2475.40元、营养费1000元、处理事故人员误工费506.70元、残疾赔偿金60453.42元、鉴定费1000元、被扶养人生活费11198.40元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、车辆施救费250元、停车费310元、车辆维修费530元，合计100616.42元。桂R×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保贵港中心支公司投保有保险。请求法院判令被告赔偿原告交通事故各项损失共100616.42元。2014年1月22日庭审中，原告当庭申请变更诉讼请求为被告赔偿原告交通事故各项损失共100616.42元，其中误工费变更为21041.67元，其它各项损失不变。
原告赵辉耀对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、交通事故认定书，证实发生事故的事实及责任划分、保险情况；3、出院记录、疾病证明书，证实原告住院治疗疾病情况；4、鉴定费发票，证实原告支出伤残鉴定费用；5、鉴定意见书，证实原告因伤致残的情况；6、社保卡、缴费记录，证实原告长期在广东省居住、生活的事实；7、身份证、罗云村委会出具的证明，证实原告父母生育子女情况；8、收据、维修费发票，证实原告车辆损失情况。原告庭审中当庭补充证据：9、企业机读档案登记资料二份，证实原告长期在广东省中山市工作的事实；10、参保证明二张，证实原告长期在广东省中山市工作的事实及参保事实；11、户籍登记证明，证实原告父亲只生育原告一个子女。原告庭审后提供证据：12、《证明》一份，证实原告的父亲只生育有原告一个子女；13、《中山市劳动合同》一份，证实事故发生前原告在广东省中山市城区工作多年。
被告黄延信辩称，对交通事故认定书认定的事实没有异议，桂R×××××号重型自卸货车只投保有交强险，其已垫付医疗费14723.94元给原告。事故中另一伤者许忠才伤情较轻，其已按许忠才的要求赔偿了200元，许忠才不再追究黄延信的赔偿责任。原告的误工费应按每天56.26元计算至评残前一天共100天，营养费没有依据，处理事故人员误工费没有法律依据，交通费酌情支持200元，残疾赔偿金、被扶养人生活费按照广西农村居民有关标准计算，精神抚慰金酌情认可2000元，施救费、停车费没有正式发票及单位盖章确认，维修费没有经物价部门的鉴定，故施救费、停车费、维修费不应支持。
被告黄延信为其辩解提供的证据有：保险单一份，证实桂R×××××号重型自卸货车在太平洋财保贵港中心支公司投保有交强险。
被告太平洋财保贵港中心支公司辩称，桂R×××××号重型自卸货车在其公司只投保有交强险，保险公司对原告的损失只在交强险的赔偿范围内承担。保险公司没有垫付费用给受害者。原告的误工费应按每天56.26元计算至定残前一天共100天，营养费没有依据，处理事故人员误工费没有法律依据，交通费认可200元，鉴定费属于保险责任免除范围，伤残赔偿金、被扶养人生活费应按照广西农村居民有有关标准计算，精神抚慰金酌情认可2000元，施救费、停车费没有正式发票及出具单位盖章确认不应支持，维修费没有经保险公司评损及物价部门鉴定不应支持。
被告太平洋财保贵港中心支公司为其辩解没有提供证据。
经审理查明，被告黄延信、太平洋财保贵港中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、12无异议，原告以及被告太平洋财保贵港中心支公司对被告黄延信提供的证据保险单一份无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告太平洋财保贵港中心支公司对原告提供的证据6、7、8、9、10、11、13有异议，认为证据原告提供的证据6、9、10登记的名称不一致，原告没有提供参保公司的工资收入记录佐证；证据7、11户籍证明2014年1月21日签发，原告父亲已失踪无法确认赵召兴是原告的父亲；证据8只是一张收据，没有出具单位以及印章不认可，维修发票因维修费没有经过物价部门确认不认可；证据13由法院认定。本院认为，原告提供的证据6、9中的中山市古镇国贸酒店有限公司的档案登记资料以及证据10、13均符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，能证实原告在本案交通事故发生前在广东省中山市城镇工作、生活多年的事实，本院依法均予以认定；原告提供的证据9中的中山市东方灯饰有限公司东方灯饰广场的档案登记资料与本案无关，本院依法不予认定；原告提供的证据7、11与证据12相互印证，能证实原告需要独自抚养其父亲的事实，本院依法均予以认定；证据8中的收据没有出具人的签名，也没有收款单位的盖章，本院依法不予认定；证据8中的维修费发票是正规发票，能证实事故发生时原告所驾驶的无号牌摩托车修理支出的费用，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月26日19时30分，被告黄延信驾驶其本人所有的桂R×××××号重型自卸货车由贵港市往苍梧县方向行驶至304省道96KM＋800M路段处，由于黄延信驾车没有注意观察路面动态，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车车厢升起，碰撞断谢鸿鸣的花场电力设施、张兴富的电信设施、黄伟列的供电设施、陈卓藏的闭路线设施、平南县公安局交通警察大队的标志牌等物后，上述设施又分别与对向由许忠才驾驶其本人的无号牌二轮摩托车、赵辉耀驾驶车主为其女儿赵社凤的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成许忠才、赵辉耀受伤，许忠才、赵辉耀驾驶的无号牌二轮摩托车、花场的电力设施、电信及供电设施、闭路线路和标志牌等物受损的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（大）第（2013）D527号《道路交通事故认定书》认定黄延信负此事故的全部责任。事故发生当日原告被送往平南县第二人民医院住院治疗，至2013年9月8日出院（住院44天），被告黄延信垫付了全部的医疗费14723.94元。原告的出院诊断为：1、右膝后交叉韧带断裂；2、脑震荡；3、多处皮肤挫伤；4、低钾血症；5、右肱骨外髁、滑车陈旧性骨折。出院医嘱：1、头3个月门诊每月复查，以后必要时随诊；2、出院后2个月可扶拐杖戴下肢支具保护患肢免负重行走，经我科医师鉴定方可恢复正常行走；3、出院全休3个月。原告于2013年11月4日委托柳州市明桂司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，该鉴定中心于2013年11月13日作出被鉴定人赵辉耀本次交通事故损伤右下肢构成Ⅹ（十）级伤残的鉴定意见。桂R×××××号重型自卸货车在太平洋财保贵港中心支公司投保有交强险，事故发生交强险的保险期限内。
另查明，原告赵辉耀的父亲赵召兴出生于1917年4月5日，赵召兴只生育一个子女即赵辉耀。本案事故发生前，赵辉耀一直在广东省中山市城镇工作、生活多年。
本案的争议焦点：原告请求的各项经济损失是否合法合理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄延信驾驶机动车没有遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的全部原因。因此，平南县公安局交通警察大队作出黄延信负此事故的全部责任，事实清楚，适用法律正确，各方当事人也没有异议，本院依法予以采信。关于原告请求的各项经济损失是否合法合理的问题。根据原告受伤治疗、医嘱、伤残等情况，本院支持原告从事故发生之日起至定残前一日共109天的误工时间。事故发生前原告在广东省中山市镇上的酒店、灯饰公司工作，其未能提供证据证明最近三年的平均收入，原告主张误工费按制造业每年57315元的标准计算没有依据，本院不予支持，应参照2013年度广东省居民服务和其他服务业每年39335元即每天107.77元的标准计算较为适宜。原告因伤住院44天，其住院伙食补助费、护理费应按44天计算。原告请求营养费没有医疗机构的意见，本院依法不予支持。原告请求处理事故人员误工费506.70元没有证据证实，也没有法律规定，本院依法不予支持。原告请求交通费500元没有提供相关证据证实，承担赔偿义务的被告太平洋财保贵港中心支公司认可200元，本院支持原告交通费200元。原告主张鉴定费1000元有鉴定机构出具的正规发票证实，本院依法予以支持。原告提供的证据社会保障卡、缴纳基本养老保险的清单、企业机读档案登记资料、中山市社会保险基金管理局的参保证明、劳动合同等证据，充分证实了原告在本案事故前连续在广东省中山市城镇范围内工作多年事实，因此，原告的残疾赔偿金应按广东省一般地区的城镇居民人均可支配收入标准每年30226.71元计算，被扶养人生活费也应参照广东省一般地区的城镇居民人均消费性支出标准每年22396.35元计算。原告定残之日未满50岁，原告的父亲已90多岁，因此，残疾赔偿金应计算20年，被扶养人生活费应计算5年。原告请求精神损害抚慰金4000元过高，被告太平洋财保贵港中心支公司认为2000元适宜，根据原告受伤治疗、事故责任、残疾等情况，本院支持原告精神损害抚慰金3000元。原告主张车辆施救费、停车费没有合法、充分的证据证实其损失，本院依法不予支持。原告虽然不是其所驾驶的无号牌二轮摩托车车主，但借用其女儿赵社凤的摩托车亦应具有合法的管理、控制、使用等权利，在摩托车受到损害且原告已支付维修费的情况下，可以向侵权人行使损害赔偿请求权。根据原告的请求，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》以及《广东省公安机关2013年道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》的规定，认定事故造成原告的经济损失应为：医疗费14723.94元、住院伙食补助费1760（40元／天×44天）元、误工费11746.93（107.77元／天×109天）元、护理费2475.44（56.26元／天×44天）元、交通费200元、鉴定费1000元、残疾赔偿金71651.60（30226.71元／年×20年×10%＋22396.35元／年×5年×10%）元、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费530元，合计107087.91元。原告请求护理费2475.40元，少于其应得的护理费2475.44元，因此原告的损失应为107087.87（107087.91元-2475.44元＋2475.40元）元。原告的损失107087.87元，应由被告太平洋财保贵港中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿99603.93（107087.87元-14723.94元-1760元＋10000元-1000元）元给原告；应由被告黄延信赔偿7483.94（107087.87元-99603.93元）元给原告。但是，由于被告黄延信为原告垫付有医疗费14723.94元，多于其在本案中应赔偿给原告的赔偿款，因此，黄延信在本案中不再赔偿给原告，多垫付的7240（14723.94元-7483.94元）元由保险公司应赔偿给原告的款项中扣减，即本案中被告太平洋财保贵港中心支公司应赔偿92363.93（99603.93元-7240元）元给原告。黄延信多垫付的7240元钱，由其另行向太平洋财保贵港中心支公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿92363.93元给原告赵辉耀；
二、驳回原告赵辉耀的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告赵辉耀负担150元，由被告黄延信负担1050元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：100311637150019988）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2400元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20-455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李仲权
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨子葓