山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋03行终44号上诉人（原审被告）阳泉市郊区人力资源和社会保障局。法定代表人鲍俊毅，职务局长。出庭应诉负责人郭秋忠，职务副局长。委托代理人李军，山西众晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯明，男，1942年7月5日出生，汉族，现住本市。委托代理人陈信直，山西远鑫律师事务所律师。上诉人阳泉市郊区人力资源和社会保障局因履行法定职责一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0302行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市郊区人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人郭秋忠及其委托代理人李军,被上诉人冯明及其委托代理人陈信直均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告冯明于1970年开始在阳泉市××区财政所工作，1990年经阳泉市郊区人事局批准，同意杨家庄乡聘用其为合同制干部。1997年原告参加阳泉市公务员过渡培训班，经考核合格，由乡、区、市、省人事部门批准过渡为公务员。2001年撤乡并镇时，原告工作年满30年，申请提前退休。但被告以原告为农民身份的公务员为由，拒绝为其办理退休手续，而予解聘清退。之后，原告一直在主张自己的权利。2014年8月14日阳泉市郊区人民政府以会议纪要形式对原告要求解决退休待遇问题，作出意见：建议按退休对待。2016年3月30日被告作出《冯明、李玉信访事项答复意见书》，对原告要求退休的诉求不予支持，原告对此提起行政复议，但未获答复，故提起诉讼。另查明，2009年11月19日，在区政府主持召集下，郊区财政局与原告达成协议：原告要求的退休待遇，在政府没有结论前，暂按一定的标准给予生活补助费。被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局在一审举证期限内提交了以下证据、依据：1、聘用制干部政历审查表；2、聘用制干部合同书；3、山西省乡镇机关聘用制公务员（机关工作者）审批表；4、干部履历表（聘用）；5、阳泉市郊区人事局《关于解聘未被选用聘用制干部的通知》；6、杨家庄乡关于通知冯明被解聘的情况说明；7、郊区人力资源和社会保障局收文处理专用卡；8、《冯明、李玉信访事项答复意见书》。法律依据：1、《中央组织部、劳动人事部关于颁发执行的通知》（劳人干[1999]4号）；2、中共山西省委办公厅、山西省人民政府办公厅《关于撤并乡镇中人员分流安置的意见》（晋办发[2001]1号）；3、中共阳泉市郊区区委办公室、阳泉市郊区人民政府办公室《关于印发的通知》（阳郊办发[2001]5号）。经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，原告是农业户口但并非农民身份；证据2合同期限为三年，在此期间原告考上公务员，该合同已过时；证据3证明原告身份为公务员，要求以公务员身份退休；证据4证明原告身份为聘用制干部；证据5阳泉市郊区人事局《关于解聘未被选用聘用制干部的通知》针对的情况与原告不符合，原告属于退休人员，不是落选解聘人员。证据6与事实不符，之后将提供一份补充说明；证据7《冯明、李玉信访事项答复意见书》实为行政处理意见，其中答复第二项为结论。被告提供的法律依据2针对的是任期内解聘及落选人员，但原告是已到达退休年龄，此依据不适用于原告，对其他法律依据无异议。原告提交以下证据：1、答复意见书；2、行政复议申请书；3、请求按期复议申诉书；4、公务员过渡培训合格证、阳泉市公务员过渡考核实施细则；5、原告工资增资审批表及花名册；6、2006.4.23及2007.3.26对《关于解聘未被选用聘用制干部的通知》的申诉；7、杨家庄乡政府补充说明；8、2007年及2008年阳泉市郊区财政局给郊区人民政府打的报告；9、郊区信访局信访文件；10、郊区财政局和原告签订的协议；11、区级领导接待会议纪要。经质证，被告认为证据1不具有可诉性，也不属于行政复议范围；证据2中行政复议申请的核心问题是退休问题。2001年通过文件将原告予以解聘，当时原告应以区政府为对象申请复议或起诉，原告于2016年申请复议已超过期限；证据3中两份申诉书没有相关当事人的亲笔签名，该证据反映了原告于2016年8月23日、2016年9月18日通过信访反映问题；证据4真实性无异议，培训合格不能证明原告已成为国家正式公务员，原告依然是农民身份的聘用制人员；证据5真实性无异议；证据6中两份申诉书没有个人签名，申诉对象应为郊区政府；证据7对真实性无异议，和被告提供的说明核心点是一致的；证据8合法性有异议，原告取得该证据的形式不合法，该证据反映的是财政局的单方意见，该报告反映的是退休问题，财政局没有审批权限，该报告是请示不具有实质意义。该证据也客观证明了2001年原告已被解聘清退；证据9信访要案批办卡证明原告2009年通过信访主张权利，2001年原告已经知道已被解聘。要事报告卡进一步证明以上事实。2009年9月《关于冯明、李玉的信访问题的情况报告》证据不合法，不能证明是人事局发的；证据10真实性无异议，但该证据证明原告2001年被区政府解聘，核心内容是解决相关生活问题，不是退休问题，和本案无关；证据11能证明2014年8月24日原告因解决退休问题到区政府上访，印证其一直通过信访解决问题，会议结论为建议按退休处理，只是一种意见，而不是决定。经庭审质证，本院对证据作如下认定：原、被告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以认定。原审法院认为，根据2014年8月14日区级领导接待群众日纪要，对冯明、李玉信访要求解决退休的问题，建议按退休对待。该行政行为改变了原解聘清退决定。被告作为辖区内人力资源和社会保障主管机关，具有对辖区内企业职工作出退休审批的职权。其作出的《冯明、李玉信访事项答复意见书》，对原告进行了内容告知，不予支持原告的退休诉求，又改变了会议纪要决定，对原告的权益产生实际影响。故原告可对其提起行政诉讼，其属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。被告于2016年3月30日作出《冯明、李玉信访事项答复意见书》，建议原告通过司法渠道解决问题，但并未告知原告起诉期限及受诉机关，故原告于2017年1月10日提起诉讼并未超过起诉期限。根据1993年10月1日施行的《国家公务员暂行条例》七十九条规定，”国家公务员符合下列条件之一，本人提出要求，经任免机关批准，可以提前退休：（一）男年满五十五周岁，女年满五十周岁，且工作年限满二十年的；（二）工作年限满三十年的。”根据中共山西省委办公厅、山西省人民政府办公厅《关于撤并乡镇中人员分流安置的意见》第二条第四项中提到，”工作年限满30年的人员，或男年满55周岁、女年满50周岁，且工作年限满20年的人员，本人提出申请，经任免机关批准，可以提前退休。”原告冯明于1998年经过过渡考试培训，成为公务员。其于1970年开始在杨家庄乡工作，至2001年撤乡并镇改革时其虽未到退休年龄，但工作年限已满30年，经本人提出申请，可以提前退休。被告以其为农民身份的公务员未参加乡镇机构改革中选用考试，故将其一次性清退，不予为其办理退休，无事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条之规定，判决：被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内为原告以公务员身份办理退休手续，并补齐其相关待遇。宣判后，上诉人阳泉市郊区人力资源和社会保障局不服上诉称：一、本案不属于人民法院受理范围。被上诉人冯明提起本案行政诉讼是基于2016年3月30日上诉人为其出具的《冯明、李玉信访事项答复意见书》所提起。根据《信访条例》第三十四条规定，信访人如果对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起三十日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。第三十五条规定，对复查意见书不服的，可以自收到书面答复之日起三十日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。对复核意见不服的，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。被上诉人冯明提起本案行政诉讼，明显不符合法律规定。二、本案已超法定起诉期限，其权益不再受法律保护，一审适用法律错误。原阳泉市郊区人事局于2001年5月12日印发了《关于解聘未被选用聘用制干部的通知》（阳郊人字[2001]第35号），正式以文件形式解聘包括被上诉人冯明在内的六名聘用制干部。被上诉人冯明在2002年7月5日已达到法定退休年龄，未依法享受到退休待遇。其当时就应当知道原阳泉市郊区人事局不履行法定职责，未给其办理退休手续实际已侵犯其合法权益，根据《行政复议法》、《行政诉讼法》的相关规定，冯明起诉已超过起诉期限。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，虽然本案被上诉人冯明起诉要求的是上诉人阳泉市郊区人力资源和社会保障局履行为其办理退休手续的法定职责，但上诉人为被上诉人办理退休手续的前提是阳泉市郊区人事局作出阳郊人字（2001）第35号”关于解聘未被选用聘用制干部的通知”文件，将上诉人冯明等6人予以解聘是否合法。上诉人冯明1998年经过过渡考试培训，成为公务员，2001年5月12日被阳泉市郊区人事局解聘。行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免、辞退，属于行政机关内部的人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于人民法院受案范围。故冯明起诉要求上诉人履行为其办理退休手续的法定职责，该诉求涉及行政机关对其工作人员的辞退等行为，不属于人民法院受案范围。对公务员的权利保护，《中华人民共和国公务员法》作出明确规定，并提供了救济途径。该法第九十条规定，公务员对涉及本人的人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉。综上，被上诉人冯明对阳泉市郊区人事局的决定不服，可以通过上述规定维护自己权利，本案不属于人民法院受案范围，一审法院受理并作出判决错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销阳泉市城区人民法院作出的（2017）晋0302行初10号行政判决；二、驳回被上诉人冯明的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  闫永明审判员  赵 林审判员  黄哲霞二〇一七年十一月七日书记员  翟 燕