宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第634号
上诉人（原审原告）高淑珍，女，1950年9月16日出生，汉族，原区建三公司退休工人，住银川市西夏区。
委托代理人吴卫宁，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人刘保德，男，1950年5月4日出生，原宁夏标准件厂退休工人，住银川市西夏区。
被上诉人（原审被告）宁夏海和房地产开发有限公司，住所地银川市金凤区新昌西路金钻名座大厦26层。
法定代表人许学平，该公司总经理。
委托代理人赵建祥，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）宁夏永兴达房地产开发有限公司，住所地银川市西夏区北京西路465号。
法定代表人王维成，该公司董事长。
上诉人高淑珍与被上诉人宁夏海和房地产开发有限公司、宁夏永兴达房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，西夏区人民法院于2010年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2011年6月16作出（2011）夏民初字第215号民事判决书，驳回高淑珍的诉请。高淑珍不服该判决，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）银民终字第749号民事判决书，判决：一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2011）夏民初字第215号民事判决；2、被上诉人宁夏海和房地产开发有限公司履行与上诉人高淑珍签订的拆迁期房安置协议。2014年5月22日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2013）银民再终字第32号民事裁定书，裁定撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2011）银民终字第749号民事判决及宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2011）夏民初字第215号民事判决，发回重审。上诉人高淑珍不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人高淑珍及委托代理人吴卫宁、刘保德，被上诉人宁夏海和房地产开发有限公司委托代理人赵建祥到庭参加诉讼。被上诉人宁夏永兴达房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1992年5月5日，原宁夏回自族治区第三建筑工程公司（以下简称区建三公司）公布了《公司职工住房制度改革实施方案》，优惠出售职工旧住宅。通知职工按优惠政策于1992年6月底前一次性交清购房款后，公司负责办理房屋有限产权证，产权归个人所有，有使用权、继承权，但不准转让、出租、赠与和典当。后又补充规定，交款最后期限为1992年7月底，进一步明确了有限产权归个人所有。1992年6月27日，原区建三公司通知原告，其所居住的6号楼房屋进行房改，如购买该房屋一次性价款为1669.15元，分期三年付清房屋价款为2615.80元；若租用，租金为10.22元／月。后原告申请购买，并于1992年7月23日一次性交纳购房款1669.15元。原区建三公司一直未给原告办理房屋有限所有权证，该房屋一直由原告居住使用。现原告诉至法院，要求依法判令：1、二被告履行银川市住宅拆迁期房安置协议；2、第一被告依照意向书中明确的房屋履行安置义务；3、二被告支付自2007年7月至2014年9月拆迁安置补助费53017.92元，并从2014年10月起每月支付拆迁安置补助费646.56元至二被告履行上述第一项和第二项诉讼请求之日止；4、本案诉讼费用由二被告承担。
2006年12月13日，原告与被告宁夏海和房地产开发有限公司（以下简称海和公司）、宁夏永兴达房地产开发有限责任公司（以下简称永兴达公司）签订《银川市住宅拆迁期房安置协议》。该协议约定，两被告对原告居住的位于银川市西夏区建欣苑小区6-1-201室房屋进行拆迁，面积为53.88㎡，该房屋产权属于原区建三公司自管公房，由原区建三公司对房屋产权确认后对被拆迁户进行拆一还一的原地安置，安置房屋面积93.60㎡，位于三层；按搬出旧楼交付房屋钥匙时间前后顺序，自由选择楼层；原告按银川市物价局核准的销售价格（平均价）乘以楼层系数作为与被告海和公司、永兴达公司结算所选楼层和超面积部分的价款；被告海和公司、永兴达公司应当在签订协议房屋交付之日起18个月内，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格并符合本合同约定的安置房屋交付原告；原告在签订协议7日内，将被拆迁房屋交付被告海和公司、永兴达公司拆除；原告在向被告海和公司、永兴达公司交付房屋的同时，将被拆迁房屋所有权证（含房屋共有权证）交付被告海和公司、永兴达公司，由被告海和公司、永兴达公司出具收据，并负责到市房屋产权交易管理处办理产权注销登记手续；被告海和公司、永兴达公司每个月向原告支付临时安置补助费6元∕㎡，在合同签订后搬迁并交付被拆迁房屋时支付6个月的费用，待安置房交付时一次性付清或抵顶原告应向被告海和公司、永兴达公司交付的房屋价款，搬迁费6元∕㎡，于交房时结算付清；原房屋评估价848元／㎡×53.88㎡。后原告将房屋交付被告海和公司、永兴达公司拆迁，但未交付房屋所有权证。被告海和公司自2007年1月起支付了原告六个月临时安置补助费。
2007年7月4日，原告与被告海和公司签订了《意向书》，约定：原告有安置被告海和公司开发的建欣苑小区10-7-301室的意愿，并已登记；被告海和公司同意将上述房产优先安置给原告，在具备条件时办理正式手续；原告应于本意向书签订之日向被告海和公司支付签约保证金37000元，正式安置手续办理后，该保证金可退还也可充抵房款。如双方最终未能签约，被告海和公司将无息全额退还原告所付保证金；本意向书不具备房地产买卖合同或拆迁安置合同效力，上述房地产的安置条件以双方签订的正式合同为准。当天，原告交保证金22000元，2008年1月8日交15000元，被告海和公司出具了收据。2008年3月30日，银川市发展和改革委员会核准该项目由被告海和公司负责独自开发建设，被告海和公司便独自建设、安置房屋，被告永兴达公司未参与。
在被告海和公司建设过程中，原区建三公司于2008年7月10日就建欣苑小区开发中涉及到房屋返还的问题函告被告海和公司，主要内容为：“一、返还房屋建筑面积确定，以我公司提供的资料，后经房管局测绘中心实测，现送达的名册我公司盖章后生效。二、返还房屋面积的分户姓名及分户建筑面积确定。1、参加了房改并持有正式房产证的均以产权证登记的姓名、面积为准；2、拆除的我公司自管公房部分，系国有资产，国家明文规定，任何人无权流失国有资产，故其住户姓名，建筑面积由我公司确认。三、返还房屋的手续。1、被拆迁安置户中持有产权证（正式）并与贵公司签订了拆迁期房安置协议的，直接与贵公司办理安置房屋交接手续；2、被拆迁安置户中我公司自管公房部分，其住户必须在安置名册中，被我公司确认，持宁建三公司内部房改收据，贵方方可给其办理安置房屋交接手续。四、双方认可返还给我公司的自管公房总建筑面积扣除，综合上述条件的人员面积后剩余的面积部分，由公司出具内部房改收据的人员，请贵公司给予安置房号，其手续同上。下列人员请按顺序给予安置：刘月新，返还安置面积41.97㎡；王生，返还安置面积62.96㎡；刘建兴，返还安置面积20.99㎡。未尽事宜再行协商。”原区建三公司向被告海和公司出具的被拆迁户分户明细及文件中明确注明，原告居住的房屋系自管公房，不能正常分配房屋，不予返还。原告未在安置名册，被告海和公司未给原告安置房屋。
原审另查明，2008年11月27日，原区建三公司向银川市中级人民法院申请破产，银川市中级人民法院于2009年9月23日宣告该公司破产。原告之夫刘保德系宁夏标准件厂职工。1999年10月26日，原告与其夫刘保德根据房改政策，将两人的工龄折合参加了宁夏标准件厂位于宁夏银川市新市区北京西路标件厂家属院1号楼1单元501号房屋的职工住房房改。
原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力；附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原告虽于1992年7月23日按照原区建三公司房改政策交纳了位于银川市西夏区建欣苑小区6-1-201室房屋的购房款并一直居住，后就该房屋拆迁事宜与被告海和公司、永兴达公司签订《银川市住宅拆迁期房安置协议》，明确约定了涉案房屋产权属自管公房，由原区建三公司对该房屋产权确认后，对原告进行拆一还一等相关拆迁事项；并与被告海和公司签订《意向书》，约定了安置房屋等相关事宜，交付了保证金37000元。根据《银川市住宅拆迁期房安置协议》及《意向书》的约定，应属附生效条件的合同，即需原区建三公司确认该房屋拆除后给原告予以安置时即生效。但直至房屋拆迁时，原告并未取得房屋有限所有权证，该房屋仍属原区建三公司自管公房，且原告与其夫刘保德根据房改政策将两人工龄折合参加了宁夏标准件厂的职工住房房改。在拆迁安置过程中，原区建三公司确认并函告被告海和公司，给原告不予安置。因此，《拆迁期房安置协议》及《意向书》虽依法成立，但未生效。原告要求履行《银川市住宅拆迁期房安置协议》，依《意向书》约定履行安置义务，并支付临时安置补助费53017.92元的诉讼请求不能成立，不予支持。经法院受理该案后，依法向被告永兴达公司送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告永兴达公司在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告高淑珍的诉讼请求。案件受理费1225元，由原告高淑珍负担。
宣判后，上诉人高淑珍不服，上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《银川市住宅拆迁期房安置协议》为附条件的合同，系认定事实不清，适用法律错误。2006年12月13日上诉人与二被上诉人签订了《银川市住宅拆迁期房安置协议》，该协议约定，涉案拆迁房屋“经区建三公司确认，拆一还一，”对此，一审法院认定该约定系附生效条件的合同，即该约定的意思为涉案拆迁房屋必须经区建三公司确认后才能对上诉人进行安置。该认定是一审法院没有查清案件全部实施的情况下做出的错误认定。实际上，被上诉人永兴达公司系区建三公司设立的全资子公司，其代表区建三公司与上诉人签订安置协议的行为就是区建三公司对上诉人享有的涉案拆迁房屋产权的确认，若还需区建三公司确认，该约定表述为“经区建三公司确认后，拆一还一”，一字之差，意义却完全不同。二、一审法院认定涉案拆迁房屋产权归区建三公司所有系认定事实不清，适用法律不当。上诉人作为区建三公司的职工，按照银川市房改办相关文件以及区建三公司的优惠政策购买力居住的房屋并进行了房改，且该房屋一直由上诉人居住，故该房屋产权已经发生了变更，此情况上诉人与二被上诉人均知情。同时，上诉人与二被上诉人签订了《银川市住宅拆迁期房安置协议》后，各方已经按实际履行了协议，故二被上诉人理应对上诉人进行安置补偿。至于区建三公司违规向被上诉人永兴达公司送达的函告，该函告没有任何依据，对上诉人没有约束力。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。
被上诉人海和公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法查明事实。被上诉人与上诉人签订的协议书均系附安置条件的协议，因协议明确约定，被拆迁的房屋属于区建三公司的自管公房，属于国有资产，在拆迁补偿过程中，区建三公司依据房改政策把被上诉人的安置面积收回，又安置给李继先等十二人，所以双方签订的安置补偿协议已经不存在。区建三公司的公函已经收回上诉人的安置面积，公函明确注明自管工房系国有资产，只有被区建三公司依照房改确认，且被安置的人要向区建三公司缴纳购房款，凭房改收据由海和公司办理手续。2008年3月4日，公函告知高淑珍等四人无法正常安置，2008年10月28日，区建三公司又发公函给海和公司，写明收回的高淑珍等五户的安置面积分配给李继先等十二户。高淑珍始终未提交享有安置权利的证明文书，所以没有权利安置。
被上诉人永兴达公司未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的一致，予以确认。
本院认为，《银川市住宅拆迁期房安置协议》中约定，二被上诉人对上诉人高淑珍居住的位于银川市西夏区建欣苑小区6-1-201室房屋进行拆迁，面积为53.88㎡，该房屋产权属于原区建三公司自管公房，由原区建三公司对房屋产权确认后对被拆迁户进行拆一还一的原地安置….。据此可以认定该安置协议属附条件的协议。海和公司对涉案房屋的拆迁返还政策需依托区建三公司的相应政策。由于原区建三公司于2008年7月10日就建欣苑小区开发中涉及到房屋返还的问题函告海和公司，其中高淑珍的房屋因属于自管公房，且高淑珍与其夫刘保德根据房改政策将两人工龄折合参加了宁夏标准件厂的职工住房房改。在拆迁安置过程中，原区建三公司确认并函告海和公司，给高淑珍不予安置。海和公司据此对高淑珍的房屋未予安置，双方基于区建三公司的函件，现实际无法履行双方签订的《银川市住宅拆迁期房安置协议》和《意向书》。
1992年5月5日，原区建三公司公布了《公司职工住房制度改革实施方案》，优惠出售职工旧住宅。通知职工按优惠政策于1992年6月底前一次性交清购房款后，公司负责办理房屋有限产权证，产权归个人所有，有使用权、继承权，但不准转让、出租、赠与和典当。后又补充规定，交款最后期限为1992年7月底，进一步明确了有限产权归个人所有。1992年6月27日，原区建三公司通知高淑珍，其所居住的6号楼房屋进行房改，如购买该房屋一次性价款为1669.15元，分期三年付清房屋价款为2615.80元；若租用，租金为10.22元／月。后高淑珍申请购买，并于1992年7月23日一次性交纳购房款1669.15元。后区建三公司并未给高淑珍发产权证，其居住的涉案房屋属于自管公房，由于区建三公司于2009年被宣告破产，现对自管公房如何安置无法确定，高淑珍亦未提交证据证实区建三公司在安置房屋时对其居住房屋的安置政策，综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人高淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧琴
代理审判员 任朝霞
代理审判员 徐玉芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨文培
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。