wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初93号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年3月9日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月27日被北票市公安局刑事拘留，2016年2月3日被北票市公安局取保候审。2016年3月17日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日19时24分许，被告人李某某酒后驾驶辽N30W**号轻型仓栅式货车由东向西行驶至北票市长江街乐柜KTV十字路口西侧路段时，将公路上的行人狄某某撞倒，致狄某某当场死亡。经鉴定，被害人狄某某系颅脑损伤死亡。经北票市公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案。本案民事部分双方已达成和解协议，被告人李某某已经一次性赔偿被害方各项经济损失共计人民币320000元（含保险公司赔付的110000元）。被害方对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某等人证言，现场勘验检查笔录，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某饮酒后驾驶机动车上道行驶，未确保行车安全，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 程 丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第127号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志芳。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织刘志芳等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向刘志芳支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由刘志芳承担一二审全部诉讼费用。
刘志芳二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，刘志芳系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由刘志芳负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015砀行非审初字第00049号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
2015年1月21日，砀山县国土资源局以被执行人王彦法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第222号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳云
审 判 员 常 莉
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1703号
申请执行人刘静静。
被执行人徐志超。
本院于2015年1月16日依法作出（2015）临罗商初字第198号民事裁定书，裁定冻结了被执行人徐志超的银行存款11000元。2016年1月18日，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐志超的银行存款11000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一六年一月十九日
书记员 彭 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1703号
本院在执行申请执行人刘静静与被执行人徐志超债权纠纷一案中，查明被执行人徐志超拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人徐志超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执333号
本院在执行被执行人陶增胜追徼罚金一案中，穷尽财产调查措施，确认被执行人陶增胜无财产可供执行，依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥笫五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张小甲
审判员 肖 丹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨宗海
附：﹤﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥笫五百一十九条：经过财产调查末发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3879号
原告：安徽省明光市西桃园林场，住所地安徽省明光市自来桥镇涝口街道，统一社会信用代码123411824861780350。
法定代表人：费汪知，场长。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：张顺林，男，1963年9月8日生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
原告安徽省明光市西桃园林场诉被告张顺林医疗保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告医疗期工资22080元。事实与理由：明光市劳动人事争议仲裁委员会[2016]明劳人仲裁字第91号裁决书裁定原告向被告支付医疗期工资22080元，该裁定严重违反“以事实为依据的法律基本原则”。
本院经审查认为，张顺林要求确认与安徽省明光市西桃园林场之间存在人事关系已被生效的法律文书确定。依据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一、三条的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。依据上述规定，张顺林要求安徽省明光市西桃园林场支付其医疗期工资，不属于人民法院受理案件范围，故对本案应不予受理,已经受理的，应当驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，仲裁事项不属于劳动争议而被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。故明光市劳动人事争议仲裁委员会[2016]明劳人仲裁字第91号裁决书裁决原告向被告支付医疗期工资22080元不发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款定，裁定如下:
驳回安徽省明光市西桃园林场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 莉
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1182民初3879号原告：安徽省明光市西桃园林场，住所地安徽省明光市自来桥镇涝口街道，统一社会信用代码123411824861780350。法定代表人：费汪知，场长。委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。被告：张顺林，男，1963年9月8日生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。原告安徽省明光市西桃园林场诉被告张顺林医疗保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告医疗期工资22080元。事实与理由：明光市劳动人事争议仲裁委员会[2016]明劳人仲裁字第91号裁决书裁定原告向被告支付医疗期工资22080元，该裁定严重违反“以事实为依据的法律基本原则”。本院经审查认为，张顺林要求确认与安徽省明光市西桃园林场之间存在人事关系已被生效的法律文书确定。依据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一、三条的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。依据上述规定，张顺林要求安徽省明光市西桃园林场支付其医疗期工资，不属于人民法院受理案件范围，故对本案应不予受理,已经受理的，应当驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，仲裁事项不属于劳动争议而被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。故明光市劳动人事争议仲裁委员会[2016]明劳人仲裁字第91号裁决书裁决原告向被告支付医疗期工资22080元不发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款定，裁定如下:驳回安徽省明光市西桃园林场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李从岭二〇一六年十二月十二日书记员  王 莉附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初631号
原告：临夏州临夏市国昊小额贷款有限责任公司,统一社会信用代码×××。
法定代表人马梅丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人拜昌明，男，回族，1958年3月15日出生，身份号码×××，住临夏市，该公司财务总监。
被告：马一奴四，男，1974年2月13日出生，回族,身份号码×××，住积石山县，居民。
原告临夏州临夏市国昊小额贷款有限责任公司与被告马一奴四借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月13日向本院以原被告双方私下协商解决为由提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临夏州临夏市国昊小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告临夏州临夏市国昊小额贷款有限责任公司承担。
审判员 黄 波
二〇一七年四月十九日
书记员 王金萍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第64号
原告杨振亚，女，出生于1935年10月4日，汉族。
被告吕爱华，女，出生于1958年7月5日，汉族。
被告王功选，男，出生于1956年9月20日，汉族。
本院在审理原告杨振亚诉被告吕爱华、王功选民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告杨振亚自动撤诉处理。
审 判 员 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 刘官清
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 欧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1490号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦十六层。
主要负责人：吴玉江，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹国良，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人曹国良财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫金财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，争议金额为18149元；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人为证明交通事故对其车辆造成损失，提交由其单方委托并经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，报告载明车辆损失为33500元。该次保险事故发生后，上诉人依法委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了定损，车辆损失鉴定为17026元。上诉人认为以上两份报告具有相同的证明效力。一审法院在没有对鉴定报告进行比较，对事故车辆进行再次查勘的前提下，认为被上诉人的事故车辆损失为33500元，明显认定事实不清，且适用法律错误。一审法院认定上诉人赔偿被上诉人的评估费，认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。
曹国良辩称，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
曹国良向一审法院起诉请求：紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业保险责任范围内赔偿曹国良损失38175元。
一审法院认定事实：曹国良为自有车辆（津Ｋ×××××号长安牌小型轿车）在紫金财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车车辆损失险（保险金额36620.64元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2016年6月1日至2017年5月31日。2016年6月21日，曹国良驾驶保险车辆沿唐承高速由塘沽方向往蓟县行驶至32公里加200米处，未保证安全驾驶，保险车辆撞到中央护栏，造成保险车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定：曹国良负事故全部责任。当事人双方对上述事实没有争议，一审法院予以确认。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为33500元，曹国良支付保险车辆评估费1675元、施救费3000元。曹国良提供了天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费、施救费及修理费票据等证据予以证实。紫金财产保险股份有限公司天津分公司主张保险车辆损失评估过高，并提供了天津中检机动车鉴定评估有限公司评估报告书，评估保险车辆损失为17026元。两份评估报告书所记载的损失项目：天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司报告书所确定的更换及维修项目为87项；天津中检机动车鉴定评估有限公司报告书所确定的更换及维修项目为41项。两份报告书的评估项目相差悬殊，紫金财产保险股份有限公司天津分公司并未就曹国良提供的评估报告所载明的损失项目与本案无关提供证据。一审法院认为，曹国良为其自有的车辆在紫金财产保险股份有限公司天津分公司处投保车辆损失险不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，紫金财产保险股份有限公司天津分公司应依据保险合同赔偿曹国良保险金。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为33500元，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司具有事故车辆评估定损资质，该公司根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依据上述规定并参照《天津市救援托运收费管理办法》，一审法院对保险事故中发生的“必要的、合理的费用”核定如下：保险车辆施救费1200元、评估费1675元。保险事故造成的保险车辆损失合计36375元，该损失未超过保险赔偿限额，曹国良负事故全部责任，应由紫金财产保险股份有限公司天津分公司在不计免赔的车辆损失险项下赔偿曹国良保险金36375元。紫金财产保险股份有限公司天津分公司提交了天津中检机动车鉴定评估有限公司评估报告书，主张天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估的保险车辆损失33500元过高。对此一审法院认为，因为两份评估报告所载明的评估项目相差悬殊，导致保险车辆损失数额出现分歧。紫金财产保险股份有限公司天津分公司并未就曹国良提供的评估报告所载明的评估项目与本案无关提供证据，不能否定天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估报告的真实性。因此，紫金财产保险股份有限公司天津分公司该项主张没有事实依据，一审法院不予采信。综上所述，紫金财产保险股份有限公司天津分公司未依约赔偿曹国良保险金，属违约行为，应承担违约责任。一审法院判决：一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿曹国良保险金36375元；二、驳回曹国良其它诉讼请求。如果紫金财产保险股份有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担（给付时间同上）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担保险赔偿责任。上诉人主张一审判决认定的车辆损失金额过高，但上诉人并未就被上诉人提供的评估报告所载明的评估项目与本案无关提供证据，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。
综上所述，紫金财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵中执字第104-2号
申请执行人蔡世乾。
被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司。
法定代表人零璐滢，该公司董事长。
申请执行人蔡世乾与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会的（2014）贵仲字第10号仲裁裁决已发生法律效力，广西贵港市山水居置业投资有限公司应向蔡世乾支付逾期交房违约金12124.6元及负担案件仲裁费614元。因被执行人未按裁决履行，蔡世乾于2014年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。同一天，贵港市山水居置业投资有限公司向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院依规定暂缓执行该案。2014年10月16日，本院作出（2014）贵民三初字第14号民事裁定，驳回了广西贵港市山水居置业投资有限公司的申请。2014年12月16日，蔡世乾向本院提出恢复执行申请。案件在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款13084元，扣除本案执行费91元后，余款12993元（含迟延履行期间的债务利息）已退申请执行人。至此，本案中申请执行人的债权已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
贵港仲裁委员会的（2014）贵仲字第10号裁决执行结案。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 陈流杰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 傅舒佑
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第151号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局。
法定代表人华某。
被执行人章某。
被执行人顾某。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市人口和计划生育局）依据由其作出的且已经发生法律效力的慈计生征字（2014）第309号征收社会抚养费决定，于2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月3日受理后，同日作出（2015）甬慈行审字第156号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈计生征字（2014）第309号征收社会抚养费决定。本院于2015年4月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人章某、顾某应缴纳社会抚养费118226.30元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第151号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年六月二十五日
书记员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第151号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局。
法定代表人楼某。
被执行人章某。
被执行人顾某。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市人口和计划生育局）依据由其作出的且已经发生法律效力的慈计生征字（2014）第309号征收社会抚养费决定，于2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月3日受理后，同日作出（2015）甬慈行审字第156号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈计生征字（2014）第309号征收社会抚养费决定。本院于2015年4月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人章某、顾某应缴纳社会抚养费118226.30元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第151号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年六月二十五日
书记员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第151号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局。
法定代表人楼某。
被执行人章某。
被执行人顾某。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈计生征字（2014）第309号征收社会抚养费决定，于2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月3日受理后，同日作出（2015）甬慈行审字第156号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈计生征字（2014）第309号征收社会抚养费决定。本院于2015年4月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人章某、顾某应缴纳社会抚养费118226.30元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第151号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年六月二十五日
书记员 戚海燕（代）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1987号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈丽华。
再审申请人陈丽华因诉辽宁省营口市人民政府（以下简称营口市政府）劳动教养决定一案，不服辽宁省高级人民法院于2016年2月24日作出的(2015)辽立行终字第66号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭审查。案件现已审查终结。
2009年5月11日，营口市人民政府劳动教养管理委员会作出（2009）营劳批字24号《劳动教养决定》（以下简称24号劳教决定），认定陈丽华因到北京非上访接待地区上访，多次被教育处罚，又于2009年4月20日进京，在天安门地区上访，被公安民警查获。陈丽华的行为已经构成扰乱公共秩序，根据《劳动教养试行办法》第十条第（三）项之规定，决定对陈丽华劳动教养1年6个月。陈丽华已于2009年5月2日被羁押在盖州市拘留所，羁押一日折抵教养一日，故劳动教养期限自2009年5月11日起至2010年11月1日止。24号劳教决定交代诉权及起诉期限，并于作出后即送达给陈丽华。2015年5月6日，陈丽华提起本案诉讼，请求撤销24号劳教决定。
营口市中级人民法院（2015）营行立字第18号行政裁定认为，陈丽华在劳教决定作出后，便收到该决定书。决定书向陈丽华交代了相关诉权和期限。陈丽华自述于2010年10月26日解除劳动教养后，曾提起诉讼，但没有相关证据证明。陈丽华于2015年5月6日提起行政诉讼，已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十二条之规定，裁定对陈丽华的起诉不予受理。陈丽华不服，提起上诉。
辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第66号行政裁定认为，陈丽华诉称，获取人身自由后即到法院起诉，但未提供任何证据予以证明。一审裁定以其起诉超过期限而不予立案，符合相关法律规定。依照行政诉讼法第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
陈丽华申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。应当适用修改后的行政诉讼法第四十六条第二款的规定计算起诉期限，起诉没有超期。请求撤销一、二审裁定，撤销24号劳教决定。
本院经审查认为，修改前的行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，营口市人民政府劳动教养管理委员会于2009年5月11日作出劳动教养决定，当即向陈丽华送达，并告知其诉权和起诉期限。陈丽华的起诉期限应为从知道行政行为内容之日起3个月，扣除2009年5月11日到2010年11月1日陈丽华被限制人身自由的期间，陈丽华的法定起诉期限截止日期应为2011年2月1日。陈丽华于2015年5月6日提起诉讼，显然已经远远超过法定的起诉期限。陈丽华称，获得人身自由后，即到法院要求立案，但并未提供证据予以证明，该项事实无法认定。行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定是关于最长起诉期限的规定，适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容。陈丽华在被诉24号劳教决定作出时已经知道决定的内容，不符合适用最长起诉期限的法定条件。因此，陈丽华的该项申请再审理由不能成立。
修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行。一审裁定作出的时间为2015年5月19日，本案一审应当适用修改后的行政诉讼法第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。一审依据修改前的行政诉讼法第四十二条规定，裁定不予受理，适用法律不当，本院予以指正。但一审不予受理的处理结果并无不当，该项法律适用问题不构成再审的理由。
综上，陈丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈丽华的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 汪国献
二〇一六年八月二十五日
书记员 关 月
附：相关法律行政法规司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人;不符合再审条件的，予以驳回。
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1987号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈丽华。再审申请人陈丽华因诉辽宁省营口市人民政府（以下简称营口市政府）劳动教养决定一案，不服辽宁省高级人民法院于2016年2月24日作出的(2015)辽立行终字第66号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭审查。案件现已审查终结。2009年5月11日，营口市人民政府劳动教养管理委员会作出（2009）营劳批字24号《劳动教养决定》（以下简称24号劳教决定），认定陈丽华因到北京非上访接待地区上访，多次被教育处罚，又于2009年4月20日进京，在天安门地区上访，被公安民警查获。陈丽华的行为已经构成扰乱公共秩序，根据《劳动教养试行办法》第十条第（三）项之规定，决定对陈丽华劳动教养1年6个月。陈丽华已于2009年5月2日被羁押在盖州市拘留所，羁押一日折抵教养一日，故劳动教养期限自2009年5月11日起至2010年11月1日止。24号劳教决定交代诉权及起诉期限，并于作出后即送达给陈丽华。2015年5月6日，陈丽华提起本案诉讼，请求撤销24号劳教决定。营口市中级人民法院（2015）营行立字第18号行政裁定认为，陈丽华在劳教决定作出后，便收到该决定书。决定书向陈丽华交代了相关诉权和期限。陈丽华自述于2010年10月26日解除劳动教养后，曾提起诉讼，但没有相关证据证明。陈丽华于2015年5月6日提起行政诉讼，已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十二条之规定，裁定对陈丽华的起诉不予受理。陈丽华不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第66号行政裁定认为，陈丽华诉称，获取人身自由后即到法院起诉，但未提供任何证据予以证明。一审裁定以其起诉超过期限而不予立案，符合相关法律规定。依照行政诉讼法第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。陈丽华申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。应当适用修改后的行政诉讼法第四十六条第二款的规定计算起诉期限，起诉没有超期。请求撤销一、二审裁定，撤销24号劳教决定。本院经审查认为，修改前的行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，营口市人民政府劳动教养管理委员会于2009年5月11日作出劳动教养决定，当即向陈丽华送达，并告知其诉权和起诉期限。陈丽华的起诉期限应为从知道行政行为内容之日起3个月，扣除2009年5月11日到2010年11月1日陈丽华被限制人身自由的期间，陈丽华的法定起诉期限截止日期应为2011年2月1日。陈丽华于2015年5月6日提起诉讼，显然已经远远超过法定的起诉期限。陈丽华称，获得人身自由后，即到法院要求立案，但并未提供证据予以证明，该项事实无法认定。行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定是关于最长起诉期限的规定，适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容。陈丽华在被诉24号劳教决定作出时已经知道决定的内容，不符合适用最长起诉期限的法定条件。因此，陈丽华的该项申请再审理由不能成立。修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行。一审裁定作出的时间为2015年5月19日，本案一审应当适用修改后的行政诉讼法第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。一审依据修改前的行政诉讼法第四十二条规定，裁定不予受理，适用法律不当，本院予以指正。但一审不予受理的处理结果并无不当，该项法律适用问题不构成再审的理由。综上，陈丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈丽华的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  汪国献二〇一六年八月二十五日书记员  关 月附：相关法律行政法规司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人;不符合再审条件的，予以驳回。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1343号
上诉人（原审原告）济宁祥民建筑工程有限公司。
法定代表人程祥民，经理。
委托代理人邱忠磊，
被上诉人（原审被告）阮文法。
委托代理人马良。
原审第三人ＸＸ龙。
原审第三人张锐。
上诉人济宁祥民建筑工程有限公司（以下简称祥民公司）因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告祥民公司承建了济宁市任城区汇翠园小区12、26号楼的建设工程，第三人张锐是该公司的项目经理，张锐将该工程中的水电暖工程分包给第三人ＸＸ龙。ＸＸ龙安排被告阮文法负责该分包工程的技术、对其他工人管理及记录考勤。第三人ＸＸ龙陈述被告阮文法的工资为每天160元，其已支付了部分劳动报酬，尚欠部分劳动报酬，欠付的数额不清楚，但未提供其他证据证明。被告阮文法记录的考勤记录显示，被告阮文法从2012年3月至2012年7月一直连续不断的在该工程中工作。被告阮文法索要劳动报酬未果，遂向济宁市任城区劳动仲裁委员会提起仲裁，申请原告支付拖欠的劳动报酬15720元。该委员会出具任劳人仲某（2012）第126号仲裁裁决书，裁决：济宁祥民建筑工程有限公司向阮文法支付拖欠劳动报酬15720元。原告祥民公司提起诉讼，请求判令原告不支付被告劳动报酬15720元。
原审法院认为，被告阮文法在济宁市任城区汇翠园小区12、26号楼水电暖安装工程中实际提供了劳动，应当据实向其支付劳动报酬。原告祥民公司将工程发包给不具备用工主体资格的第三人ＸＸ龙，应当承担用工主体责任，应当支付被告阮文法劳动报酬。原告及第三人未提交被告阮文法的工资发放表，应承担举证不能的法律后果，应当按照被告阮文法提供的考勤表中的劳动时间和双方认可的每日工资数额计算劳动报酬为18720元（160元×117天），扣除被告阮文法自认已支付劳动报酬3000元，原告应支付被告劳动报酬15720元。故依照《中华人民共和国建筑法》第六十条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条之规定，判决：原告济宁祥民建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付被告阮文法拖欠的劳动报酬15720元。案件受理费10元，由原告济宁祥民建筑工程有限公司负担。
宣判后，上诉人祥民公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人已经将汇翠园小区12号楼的水电安装工程分包给原审第三人ＸＸ龙，双方签订了承包合同，上诉人与原审第三人ＸＸ龙之间形成了合法的承包关系。而本案的被上诉人系原审第三人雇佣的劳务工人，由原审第三人根据被上诉人提供的实际劳务发放劳动报酬，且被上诉人是间断性的向原审第三人ＸＸ龙提供劳务，具体哪天干或不干，完全由被上诉人支配，也就是说被上诉人与原审第三人ＸＸ龙之间形成了平等主体之间的劳务关系。所以，上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系。第二、更为重要的一点是上诉人已经根据承包合同的约定按照原审第三人ＸＸ龙完成的承包量支付了原审第三人ＸＸ龙的承包费，是由于原审第三人ＸＸ龙没有将其应当承担的劳务费支付给其雇佣的工人，根据合同的相对性，该法律责任应当由原审第三人ＸＸ龙承担，而不应当由上诉人承担。三、一审法院仅凭被上诉人的个人陈述来认定被上诉人的工资数额缺乏法律依据，因ＸＸ龙有考勤记录，应以ＸＸ龙的考勤记录为准。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人阮文法答辩称：一、上诉人将涉案工程分包给ＸＸ龙，但ＸＸ龙并不具备合法的用工主体资格，上诉人是违法分包，应当承担违法分包的法律责任。二、上诉人辩称已将承包费支付给了ＸＸ龙，但根据法律规定企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给不具备用工主体资格的组织和个人。三、被上诉人在一审时提交了被上诉人及12名农民工的考勤记录及结算数额，ＸＸ龙虽声称有考勤记录但却未向法庭举证，应视为其放弃举证权利。综上，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
原审第三人ＸＸ龙未作书面陈述。
原审第三人张锐陈述称：原审第三人按照完成的工程量每月给ＸＸ龙支付报酬，工人的待遇和出勤，祥民公司一概不知道。12号楼的水电安装款原审第三人都足额给付了ＸＸ龙，工人工资应当由ＸＸ龙负担，祥民公司与工人没有任何关系，被上诉人起诉祥民公司是不合理的。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，二审时上诉人祥民公司提交中建六局出具的济宁汇翠园小区济宁祥民水电完成情况证明复印件一份，欲证明该工程完成的总数额是347980.15元，上诉人提交的22张单据共计433500元，上诉人已超付了工程款。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人祥民公司与被上诉人阮文法之间是否存在劳动关系。祥民公司承建了济宁市任城区汇翠园小区12、26号楼的建设工程，第三人张锐是该公司的项目经理，张锐将该工程中的水电暖工程分包给第三人ＸＸ龙。ＸＸ龙安排被上诉人阮文法负责该分包工程的技术、对其他工人管理及记录考勤，并向阮文法发放工资。根据以上事实，应当认定被上诉人阮文法是受ＸＸ龙雇佣从事劳务，双方存在雇佣关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条规定是指不具备该通知第一条规定的劳动关系成立的条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形。该规定是就法律责任承担而非法律关系建立所作的规定，不是确定劳动关系的法律要件。被上诉人阮文法提供的考勤表只能证明其在该水电暖安装工程中实际提供了劳动，不能证明其与祥民公司之间存在劳动关系。因此，济任劳人仲某（2012）第126号仲裁裁决书确定的用人单位即上诉人济宁祥民建筑工程有限公司主体资格错误，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会所仲裁裁决事项不属于劳动争议，上诉人济宁祥民建筑工程有限公司的起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》法释（2000）18号第三条规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。根据上述司法解释的规定，上诉人济宁祥民建筑工程有限公司的起诉被依法驳回后，济任劳人仲某（2012）第126号仲裁裁决书不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉人济宁祥民建筑工程有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 楚亭亭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1075号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人覃瑞昌。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与覃瑞昌信用卡纠纷一案中，已向被执行人覃瑞昌发出执行通知书，责令被执行人覃瑞昌在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人覃瑞昌达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第159号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹 靖
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终395号
原公诉机关翼城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏江平，男，1971年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市，住山西省翼城县。2010年9月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年，2013年10月10日刑满释放，2015年5月12日因吸食毒品被翼城县公安局行政拘留十五日，拘留期限为2016年5月12日至2016年5月27日。2016年5月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被翼城县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于曲沃县看守所。
上诉人（原审被告人）米法波，男，1979年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省，住山西省翼城县。2015年5月12日因吸食毒品被翼城县公安局行政拘留十五日，拘留期限为2016年5月12日至2016年5月27日。2016年5月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被翼城县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于曲沃县看守所。
上诉人（原审被告人）董峪菖，男，1985年8月10日出生，汉族，小学文化，山西省翼城县人，住翼城县，2012年因犯交通肇事罪被山西省运城市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月13日刑满释放，2016年5月13日因吸食毒品被翼城县公安局行政拘留十日，拘留期限为2016年5月13日至2016年5月23日。2016年6月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被翼城县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于翼城县看守所。
原审被告人毛明，男，1988年6月3日出生，汉族，初中文化，山西省曲沃县人，住山西省翼城县。2015年5月25日因吸食毒品被翼城县公安局行政拘留五日，拘留期限为2016年5月25日至2016年5月30日。2016年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被翼城县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，2016年12月22日被翼城县人民检察院取保候审，2017年1月4日被翼城县人民法院决定逮捕，现羁押于翼城县看守所。
翼城县人民法院审理翼城县人民检察院指控的原审被告人米法波、魏江平犯非法持有枪支罪、米法波、魏江平、毛明、董峪菖犯贩卖毒品罪、米法波、董峪菖容留吸毒罪一案，于二0一七年九月十九日作出（2017）晋1022刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人米法波、魏江平、董峪菖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人米法波、魏江平、董峪菖，核实证据，决定不开庭审理。
本院认为，原审程序不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销翼城县人民法院（2017）晋1022刑初5号刑事判决；
二、发回翼城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋彦虎
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2840号
原告王某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李某某因做生意资金周转困难急需要钱，于2014年7月18日向原告借款30000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并出具借据一支，借款后被告向原告偿还14000元利息，之后分文未付，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告李某某偿还原告借款本金30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明被告李某某2014年7月18日向原告借款30000元，约定月利率2%的基本事实。
被告李某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据因被告李某某传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告李某某于2014年7月18日向原告借款30000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并立有借据一支。借款后被告于2014年12月18日向原告偿还4000元，又于2016年1月18日向原告偿还10000元，之后分文未付，经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告王某某诉被告李某某借款30000元及约定月利率2%利息未还清之事实，有李某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。借款人李某某在借款后陆续分两次向原告偿还了14000元，对该两笔还款，应按照借款人每次还款的时间按先结算利息后结算本金的方式计算，经计算，原告诉请的30000元借款中，有3460元应当作为本金扣减，故对该本金3460元的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后五日内偿还借原告王某某本金26540元及利息（利息从2016年1月19日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告李某某负担248元，原告王某某负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 南 琪
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初2840号原告王某某，男，汉族。被告李某某，男，汉族。原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告李某某因做生意资金周转困难急需要钱，于2014年7月18日向原告借款30000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并出具借据一支，借款后被告向原告偿还14000元利息，之后分文未付，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告李某某偿还原告借款本金30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、借据一支，证明被告李某某2014年7月18日向原告借款30000元，约定月利率2%的基本事实。被告李某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告所举的证据因被告李某某传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告李某某于2014年7月18日向原告借款30000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并立有借据一支。借款后被告于2014年12月18日向原告偿还4000元，又于2016年1月18日向原告偿还10000元，之后分文未付，经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告王某某诉被告李某某借款30000元及约定月利率2%利息未还清之事实，有李某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。借款人李某某在借款后陆续分两次向原告偿还了14000元，对该两笔还款，应按照借款人每次还款的时间按先结算利息后结算本金的方式计算，经计算，原告诉请的30000元借款中，有3460元应当作为本金扣减，故对该本金3460元的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某某于本判决生效后五日内偿还借原告王某某本金26540元及利息（利息从2016年1月19日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告李某某负担248元，原告王某某负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李海荣二〇一七年四月二十五日书 记 员  南 琪
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴民初字第1108号原告陈烈生。被告徐计镇。被告陈文静。本院在审理原告陈烈生诉被告徐计镇、陈文静民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈烈生撤回起诉。案件受理费减半收取325元，由原告陈烈生负担。代理审判员  鲁超二〇一四年九月二日书 记 员  殷毅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20343号
原告：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区虹莘路XXX号、XXX号。负责人：董苓，行长。委托诉讼代理人：刘宏，男，该行员工。委托诉讼代理人：王莎，女，该行员工。被告：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：徐琪华，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海夏发贸易有限公司，住所地上海市自由贸易试验区长柳路XXX-
XXX号(双)号15-16(07)室。法定代表人：徐琪华，董事长。委托诉讼代理人：董月英，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审理原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被告上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行负担。
代理审判员 阎 敏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第360号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月10日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第345号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李学更、马跃出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2014年9月27日6时30分许，被告人周某某无驾驶证驾驶辽J896**号“金杯”普通低速货车沿城新线由北向南行驶至7公里100米处，与对向来车会车时，观察瞭望不够，与前方同向行人王某某相撞，造成王某某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，周某某承担此事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、彰武县公安局道路交通事故认定书、道路交通尸体检验报告、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年9月27日6时30分许，被告人周某某无驾驶证驾驶文某某所有的辽J896**号“金杯”牌普通低速货车沿城新线由北向南行驶至7公里100米处，观察瞭望不够，与前方同向行人王某某相撞，造成王某某受伤。肇事后，周某某发现伤者是同村的王某某，便拨打120及王某某亲属电话在现场等候。同日，王某某被送往彰武县人民医院，经抢救无效于当日死亡。同年9月29日，周某某到公安机关投案。彰武县公安局道路交通事故尸体检验报告认定，王某某的死亡原因系胸腹联合伤。经彰武县公安局交通警察大队认定，周某某承担此事故的全部责任。
案发后，周某某与被害人王某某的近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属经济损失200000元，被害人近亲属对周某某的交通肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人王某甲、文某某、李某、乔某某、杨某某、吴某某证言、驾驶信息查询结果单、机动车行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及照片、彰武县人民医院诊断书、彰武县公安局道路交通尸体检验报告及照片、彰武县公安局交通警察大队彰公交认字（2014）第666号道路交通事故认定书、户籍证明、协议书及收据、公安机关出具的到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家道路交通管理法规的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。周某某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。周某某主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。周某某与被害人近亲属达成刑事和解协议，本院予以确认，依法予以从轻处罚。周某某积极抢救被害人，酌情予以从轻处罚。周某某有认罪悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 周建军
代理审判员 王 超
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵禹杭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁知民初字第470号
原告上海吉祥科技（集团）有限公司，住所地在上海市松江区石湖荡镇塔汇路505号16幢。
法定代表人郑乐丹，该公司总经理。
委托代理人张小龙，该公司法务人员。
原告朱荣平，男，汉族，1967年7月1日生。
被告南京满润铝塑板有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东路1号。
法定代表人叶世华，该公司经理。
法定代表人刘学俊，江苏苏源律师事务所律师。
本院在审理原告上海吉祥科技（集团）有限公司、朱荣平诉被告南京满润铝塑板有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海吉祥科技（集团）有限公司、朱荣平申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海吉祥科技（集团）有限公司、朱荣平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海吉祥科技（集团）有限公司、朱荣平负担。
审 判 长 梁永宏
代理审判员 龚 震
代理审判员 张晓东
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴乐园
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1516号
申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：王跃洋
上列当事人因刑事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102刑初303号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王跃洋银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月八日
书记员 钱志光
院长审批
年 月 日
庭长审批
年 月 日
文书内容长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1516号申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：王跃洋上列当事人因刑事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102刑初303号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王跃洋银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十一月八日书记员  钱志光院长审批      年  月  日              庭长审批      年  月  日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初549号
原告：黄敬会，女，1962年10月7日出生，汉族，住本县。
被告：盛梅，女，1990年1月9日出生，汉族，住本县。
原告黄敬会诉被告盛梅民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄敬会于2016年1月28日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄敬会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄敬会撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 纪巍巍
二〇一六年一月二十八日
书记员 林 萍
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初1073号
申请人：刘水华，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：蒋恩义，男，汉族，住吉林省东辽县。
被申请人：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：鞠朝贵，系总经理。
申请人刘水华与被申请人靖宇鼎元煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案后，依法进行审理。
刘水华向本院提出诉讼请求：1、被申请人靖宇鼎元煤业有限公司给付申请人刘水华工资款1600元；2、被申请人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：申请人曾在被申请人处劳动，直到2016年10月，被申请人共尾欠申请人工资1600元未支付，申请人多次索要，被申请人始终推脱。故诉至法院，要求被申请人清偿所欠工资款。
本院经审查认为，因刘水华在法定期限内未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 薛煜薪
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第33号
申请复议人：姬志方，男，汉族，1975年2月26日出生，住晋城市湖滨花园酒店***室。
委托代理人：常建瑜，山西高斯通律师事务所律师。
委托代理人：薛剑超，山西高斯通律师事务所实习律师。
被申请人：晋城市金地信房地产开发有限公司，住所地晋城市城区新市西街与二环路西交叉处。
法定代表人：贾军，该公司经理。
委托代理人：贾斌，男，1972年9月22日出生，该公司员工。
被申请人：晋城市银基房地产开发有限公司，住所地晋城市文昌东街凤鸣小区59号楼东2号。
法定代表人：刘雄，该公司董事长。
申请复议人姬志方不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法执异字第13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人姬志方提出执行异议认为应当适用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条、第71条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第二项规定的主体均为执行案件的案外人，但异议人姬志方实为执行案件的被执行人而非案外人，因此适用以上条款的规定，确系适用法律不当。另外，虽然异议人姬志方与被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司（以下简称金地信公司）将山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局退还的土地出让金等款项的权属争议诉至山西省高级人民法院，但该款项的权属争议双方均为本案的被执行人，山西省高级人民法院将该款项权属无论判决于谁，得到该款项者均负有以该款项清偿执行标的的义务。异议人姬志方所提执行异议依法不能成立，裁定驳回姬志方提出的执行异议。
申请复议人姬志方称：一、原审法院认定申请复议人姬志方为执行案件的被执行人而非案外人，是错误的。原审法院查明的事实，足以证明原审法院执行的是被执行人金地信公司的财产，并非申请复议人姬志方的财产，而且涉案标的开发区土地分局对金地信公司所负的6452万元到期债务，系申请复议人姬志方与金地信公司正在山西省高级人民法院诉讼的权属争议标的。所以申请复议人姬志方当然为案外人，有权根据相关法律规定提起案外人异议，并应当依法得到支持。二、原审法院以被执行款项的权属争议双方均为本案的被执行人，得到该款项者均负有以该款项清偿执行标的义务为由，驳回申请复议人的执行异议是错误的。如果将申请复议人姬志方的财产当作被执行人金地信公司的财产予以执行，不仅是对姬志方财产权利的侵犯，而且会造成“被执行人代申请复议人偿还债务”的假象，给申请复议人造成继续清偿的责任；该被执行款项为申请复议人的财产，申请复议人的债权人有权对该款项予以分配，但原审法院将该款错误确定为被执行人金地信公司的财产，造成申请复议人的债权人无法实现债权，是不公平、不公正的。三、由于原审法院错误的将异议人姬志方的财产作为被执行人金地信公司的财产，用于偿还申请执行人银基公司，导致晋城市城区人民法院将姬志方与金地信公司争议财产中的1500万元查封、冻结，用于偿还金地信公司债权人的债权。四、本案执行标的，系姬志方与被执行人金地信公司正在山西省高级人民法院诉讼的权属争议标的，尚未审理结束，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条（新民诉法第二百五十六条）第一款第五项的规定裁定中止执行：（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”的规定，应当裁定中止执行。故请求撤销（2015）晋市法执异字第13号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，根据执行依据（2015）晋市法民初字第11号民事判决书，姬志方与金地信公司对银基公司的债务承担连带清偿责任，姬志方为本案的被执行人，而非案外人，不应当适用有关案外人异议的规定。另外，本案的执行标的是货币，属于特殊种类物，而非特定标的物，适用“所有和占有一致原则”，占有即取得所有权。无论该款项原所有权人是谁，在其进入金地信公司账户时，所有权就已移转至金地信公司。且姬志方与金地信公司均为被执行人，二者对银基公司的债务负有连带清偿责任，依照《民法通则》第八十七条：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，二被执行人在清偿欠款后，可以待山西省高级人民法院做出判决后，先偿还欠款的一方可向未履行偿还义务的一方追偿。因此，姬志方与金地信公司在山西省高级人民法院诉讼中的案件并不影响本案执行。综上所述，申请复议人姬志方提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人姬志方的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王啸虎
审判员 董立新
审判员 郭 薇
二〇一五年九月二十二日
书记员 王婷婷
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第33号
申请复议人：姬志方，住晋城市。
委托代理人：常建瑜，山西高斯通律师事务所律师。
委托代理人：薛剑超。
被申请人：晋城市金地信房地产开发有限公司，住所地晋城市城区新市西街与二环路西交叉处。
法定代表人：贾军，该公司经理。
委托代理人：贾斌。
被申请人：晋城市银基房地产开发有限公司，住所地晋城市文昌东街凤鸣小区59号楼东2号。
法定代表人：刘雄，该公司董事长。
申请复议人姬志方不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法执异字第13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人姬志方提出执行异议认为应当适用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条、第71条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第二项规定的主体均为执行案件的案外人，但异议人姬志方实为执行案件的被执行人而非案外人，因此适用以上条款的规定，确系适用法律不当。另外，虽然异议人姬志方与被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司（以下简称金地信公司）将山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局退还的土地出让金等款项的权属争议诉至山西省高级人民法院，但该款项的权属争议双方均为本案的被执行人，山西省高级人民法院将该款项权属无论判决于谁，得到该款项者均负有以该款项清偿执行标的的义务。异议人姬志方所提执行异议依法不能成立，裁定驳回姬志方提出的执行异议。
申请复议人姬志方称：一、原审法院认定申请复议人姬志方为执行案件的被执行人而非案外人，是错误的。原审法院查明的事实，足以证明原审法院执行的是被执行人金地信公司的财产，并非申请复议人姬志方的财产，而且涉案标的开发区土地分局对金地信公司所负的6452万元到期债务，系申请复议人姬志方与金地信公司正在山西省高级人民法院诉讼的权属争议标的。所以申请复议人姬志方当然为案外人，有权根据相关法律规定提起案外人异议，并应当依法得到支持。二、原审法院以被执行款项的权属争议双方均为本案的被执行人，得到该款项者均负有以该款项清偿执行标的义务为由，驳回申请复议人的执行异议是错误的。如果将申请复议人姬志方的财产当作被执行人金地信公司的财产予以执行，不仅是对姬志方财产权利的侵犯，而且会造成“被执行人代申请复议人偿还债务”的假象，给申请复议人造成继续清偿的责任；该被执行款项为申请复议人的财产，申请复议人的债权人有权对该款项予以分配，但原审法院将该款错误确定为被执行人金地信公司的财产，造成申请复议人的债权人无法实现债权，是不公平、不公正的。三、由于原审法院错误的将异议人姬志方的财产作为被执行人金地信公司的财产，用于偿还申请执行人银基公司，导致晋城市城区人民法院将姬志方与金地信公司争议财产中的1500万元查封、冻结，用于偿还金地信公司债权人的债权。四、本案执行标的，系姬志方与被执行人金地信公司正在山西省高级人民法院诉讼的权属争议标的，尚未审理结束，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条（新民诉法第二百五十六条）第一款第五项的规定裁定中止执行：（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”的规定，应当裁定中止执行。故请求撤销（2015）晋市法执异字第13号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，根据执行依据（2015）晋市法民初字第11号民事判决书，姬志方与金地信公司对银基公司的债务承担连带清偿责任，姬志方为本案的被执行人，而非案外人，不应当适用有关案外人异议的规定。另外，本案的执行标的是货币，属于特殊种类物，而非特定标的物，适用“所有和占有一致原则”，占有即取得所有权。无论该款项原所有权人是谁，在其进入金地信公司账户时，所有权就已移转至金地信公司。且姬志方与金地信公司均为被执行人，二者对银基公司的债务负有连带清偿责任，依照《民法通则》第八十七条：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，二被执行人在清偿欠款后，可以待山西省高级人民法院做出判决后，先偿还欠款的一方可向未履行偿还义务的一方追偿。因此，姬志方与金地信公司在山西省高级人民法院诉讼中的案件并不影响本案执行。综上所述，申请复议人姬志方提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人姬志方的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王啸虎
审判员 董立新
审判员 郭 薇
二〇一五年九月二十二日
书记员 王婷婷
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第33号
申请复议人：姬志方，住晋城市。
委托代理人：常建瑜，山西高斯通律师事务所律师。
委托代理人：薛剑超。
被申请人：晋城市金地信房地产开发有限公司，住所地晋城市城区新市西街与二环路西交叉处。
法定代表人：贾军，该公司经理。
委托代理人：贾斌。
被申请人：晋城市银基房地产开发有限公司，住所地晋城市文昌东街凤鸣小区59号楼东2号。
法定代表人：刘雄，该公司董事长。
申请复议人姬志方不服山西省晋城市中级人民法院(2015)晋市法执异字第13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人姬志方提出执行异议认为应当适用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条、第71条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项规定的主体均为执行案件的案外人，但异议人姬志方实为执行案件的被执行人而非案外人，因此适用以上条款的规定，确系适用法律不当。另外，虽然异议人姬志方与被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司（以下简称金地信公司）将山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局退还的土地出让金等款项的权属争议诉至山西省高级人民法院，但该款项的权属争议双方均为本案的被执行人，山西省高级人民法院将该款项权属无论判决于谁，得到该款项者均负有以该款项清偿执行标的的义务。异议人姬志方所提执行异议依法不能成立，裁定驳回姬志方提出的执行异议。
申请复议人姬志方称：一、原审法院认定申请复议人姬志方为执行案件的被执行人而非案外人，是错误的。原审法院查明的事实，足以证明原审法院执行的是被执行人金地信公司的财产，并非申请复议人姬志方的财产，而且涉案标的开发区土地分局对金地信公司所负的6452万元到期债务，系申请复议人姬志方与金地信公司正在山西省高级人民法院诉讼的权属争议标的。所以申请复议人姬志方当然为案外人，有权根据相关法律规定提起案外人异议，并应当依法得到支持。二、原审法院以被执行款项的权属争议双方均为本案的被执行人，得到该款项者均负有以该款项清偿执行标的义务为由，驳回申请复议人的执行异议是错误的。如果将申请复议人姬志方的财产当作被执行人金地信公司的财产予以执行，不仅是对姬志方财产权利的侵犯，而且会造成“被执行人代申请复议人偿还债务”的假象，给申请复议人造成继续清偿的责任；该被执行款项为申请复议人的财产，申请复议人的债权人有权对该款项予以分配，但原审法院将该款错误确定为被执行人金地信公司的财产，造成申请复议人的债权人无法实现债权，是不公平、不公正的。三、由于原审法院错误的将异议人姬志方的财产作为被执行人金地信公司的财产，用于偿还申请执行人银基公司，导致晋城市城区人民法院将姬志方与金地信公司争议财产中的1500万元查封、冻结，用于偿还金地信公司债权人的债权。四、本案执行标的，系姬志方与被执行人金地信公司正在山西省高级人民法院诉讼的权属争议标的，尚未审理结束，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条（新民诉法第二百五十六条）第一款第五项的规定裁定中止执行：（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”的规定，应当裁定中止执行。故请求撤销（2015）晋市法执异字第13号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，根据执行依据（2015）晋市法民初字第11号民事判决书，姬志方与金地信公司对银基公司的债务承担连带清偿责任，姬志方为本案的被执行人，而非案外人，不应当适用有关案外人异议的规定。另外，本案的执行标的是货币，属于特殊种类物，而非特定标的物，适用“所有和占有一致原则”，占有即取得所有权。无论该款项原所有权人是谁，在其进入金地信公司账户时，所有权就已移转至金地信公司。且姬志方与金地信公司均为被执行人，二者对银基公司的债务负有连带清偿责任，依照《民法通则》第八十七条：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，二被执行人在清偿欠款后，可以待山西省高级人民法院做出判决后，先偿还欠款的一方可向未履行偿还义务的一方追偿。因此，姬志方与金地信公司在山西省高级人民法院诉讼中的案件并不影响本案执行。综上所述，申请复议人姬志方提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人姬志方的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王啸虎
审判员 董立新
审判员 郭 薇
二〇一五年九月二十二日
书记员 王婷婷
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执复字第33号申请复议人：姬志方，住晋城市。委托代理人：常建瑜，山西高斯通律师事务所律师。委托代理人：薛剑超。被申请人：晋城市金地信房地产开发有限公司，住所地晋城市城区新市西街与二环路西交叉处。法定代表人：贾军，该公司经理。委托代理人：贾斌。被申请人：晋城市银基房地产开发有限公司，住所地晋城市文昌东街凤鸣小区59号楼东2号。法定代表人：刘雄，该公司董事长。申请复议人姬志方不服山西省晋城市中级人民法院(2015)晋市法执异字第13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人姬志方提出执行异议认为应当适用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条、第71条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定的主体均为执行案件的案外人，但异议人姬志方实为执行案件的被执行人而非案外人，因此适用以上条款的规定，确系适用法律不当。另外，虽然异议人姬志方与被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司（以下简称金地信公司）将山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局退还的土地出让金等款项的权属争议诉至山西省高级人民法院，但该款项的权属争议双方均为本案的被执行人，山西省高级人民法院将该款项权属无论判决于谁，得到该款项者均负有以该款项清偿执行标的的义务。异议人姬志方所提执行异议依法不能成立，裁定驳回姬志方提出的执行异议。申请复议人姬志方称：一、原审法院认定申请复议人姬志方为执行案件的被执行人而非案外人，是错误的。原审法院查明的事实，足以证明原审法院执行的是被执行人金地信公司的财产，并非申请复议人姬志方的财产，而且涉案标的开发区土地分局对金地信公司所负的6452万元到期债务，系申请复议人姬志方与金地信公司正在山西省高级人民法院诉讼的权属争议标的。所以申请复议人姬志方当然为案外人，有权根据相关法律规定提起案外人异议，并应当依法得到支持。二、原审法院以被执行款项的权属争议双方均为本案的被执行人，得到该款项者均负有以该款项清偿执行标的义务为由，驳回申请复议人的执行异议是错误的。如果将申请复议人姬志方的财产当作被执行人金地信公司的财产予以执行，不仅是对姬志方财产权利的侵犯，而且会造成“被执行人代申请复议人偿还债务”的假象，给申请复议人造成继续清偿的责任；该被执行款项为申请复议人的财产，申请复议人的债权人有权对该款项予以分配，但原审法院将该款错误确定为被执行人金地信公司的财产，造成申请复议人的债权人无法实现债权，是不公平、不公正的。三、由于原审法院错误的将异议人姬志方的财产作为被执行人金地信公司的财产，用于偿还申请执行人银基公司，导致晋城市城区人民法院将姬志方与金地信公司争议财产中的1500万元查封、冻结，用于偿还金地信公司债权人的债权。四、本案执行标的，系姬志方与被执行人金地信公司正在山西省高级人民法院诉讼的权属争议标的，尚未审理结束，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条（新民诉法第二百五十六条）第一款第五项的规定裁定中止执行：（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”的规定，应当裁定中止执行。故请求撤销（2015）晋市法执异字第13号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据执行依据（2015）晋市法民初字第11号民事判决书，姬志方与金地信公司对银基公司的债务承担连带清偿责任，姬志方为本案的被执行人，而非案外人，不应当适用有关案外人异议的规定。另外，本案的执行标的是货币，属于特殊种类物，而非特定标的物，适用“所有和占有一致原则”，占有即取得所有权。无论该款项原所有权人是谁，在其进入金地信公司账户时，所有权就已移转至金地信公司。且姬志方与金地信公司均为被执行人，二者对银基公司的债务负有连带清偿责任，依照《民法通则》第八十七条：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，二被执行人在清偿欠款后，可以待山西省高级人民法院做出判决后，先偿还欠款的一方可向未履行偿还义务的一方追偿。因此，姬志方与金地信公司在山西省高级人民法院诉讼中的案件并不影响本案执行。综上所述，申请复议人姬志方提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回申请复议人姬志方的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王啸虎审判员  董立新审判员  郭 薇二〇一五年九月二十二日书记员  王婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3387号
原告湖南金龙工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区7栋110号。
法定代表人刘辉，该公司总经理。
委托代理人刘欢，该公司法务人员。
委托代理人李荣，该公司法律顾问。
被告刘家前，男，1968年8月21日出生，汉族，住。
被告陈茶香，女，1968年3月15日出生，汉族，住。系被告刘家前之妻。
原告湖南金龙工程机械有限公司诉被告刘家前、陈茶香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘欢、李荣到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月29日，原告与被告刘家前就挖掘机购买事宜签订了产品买卖合同，约定原告以总价742800元卖给被告刘家前一台上海彭浦挖掘机，首付400000元，余款377080元（含利息34280元）分24个月付清，自2011年5月起至2013年3月，每月25日支付15711元，2013年4月25日支付15727元，合同还就其他事宜作了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告交付了挖掘机，但被告刘家前未按约定支付货款，至今仍欠货款125705元。被告陈茶香系被告刘家前的配偶，对婚姻存续期间被告刘家前所负债务应承担共同偿还责任。原告多次向两被告催要货款，但两被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院：1、依法判令两被告偿还货款125705元、支付逾期付款利息21760元（该利息计算至2014年5月31日），合计147465元，及支付自2014年6月1日起至实际偿清之日止的利息；2、依法判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费、差旅费等共计30000元；3、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经审理查明：2011年3月29日，被告刘家前（买受人）与原告（出卖人）签订了一份《产品买卖合同》及《分期还款计划书》，合同约定：原告以总价742800元（包含托运费20000元）卖给被告刘家前一台上海彭浦SW型挖掘机，购买方式为分期付款，买受人应在合同签订后支付400000元方可提货；余款377080元（含利息34280元）分24个月采用等额还款法付清，即自2011年5月至2013年3月每月25日支付15711元，2013年4月25日支付15727元；出卖人逾期交货的，按逾期交货部分的设备金额每日向买受人支付2%的违约金；买受人违反合同约定，导致出卖人委托律师通过诉讼途径追偿所受损失和实现债权的，因此而产生的实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）均由买受人承担，其中律师费为诉讼标的额的20%，律师费不足30000元的，按30000元支付；本合同履行过程中发生的争议由当事人协商解决，协商不成的，在合同签订地（长沙市天心区）人民法院通过诉讼方式解决。
合同签订后，原告按约履行了其义务，被告刘家前自2012年8月25日起未再按约定支付分期款，尚欠分期款共计125705元。
以上事实有《产品买卖合同》、《分期还款计划书》、挖掘机交接验收报告书及合格证、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘家前与原告签订的上述合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，均应当依约履行各自义务。原告依约履行了其义务，被告刘家前没有按照约定支付分期货款，尚欠125705元，被告刘家前应予清偿，并支付相应的利息。关于律师费和差旅费，因原告未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。被告陈茶香与被告刘家前系夫妻，该债务发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告陈茶香应对此债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘家前、陈茶香于本判决生效之日起3日内向原告湖南金龙工程机械有限公司支付所欠货款125705元；
二、限被告刘家前、陈茶香于本判决生效之日起3日内向原告湖南金龙工程机械有限公司支付自2012年8月26日起至货款付清之日止的利息（以所欠货款125705元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
三、驳回原告湖南金龙工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，减半收取1920元，由被告刘家前、陈茶香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方文
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 刘婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执904号
申请执行人：于富金，男，1974年10月16日生，住黑龙江省密山市。
被执行人：伊俭强，男，1970年3月20日生，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行于富金申请执行伊俭强承揽合同纠纷一案中，申请执行人于富金依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初724号民事调解书，于2017年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的30000元、执行费350元。在执行过程中，本院依法向被执行人伊俭强送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，经本院调查，被执行人在向阳镇农村信用合作联社有账户存款3887.14元，但存款已被本院另案冻结，被执行人在向阳镇有一处328平方米的房产，及二台车辆，本院已依法查封该房产和二台车辆的车籍，申请执行人不要求对房产和车辆采取处分措施。经本院穷财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人伊俭强纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月。经审查，该案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初724号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 帆
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第536号
原告周映辉。
被告曾英姿。
原告周映辉诉被告曾英姿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周映辉到庭参加诉讼，被告曾英姿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告周映辉诉称，原、被告系朋友，被告曾英姿自2013年9月1日至2014年3月29日止，累计向原告借款12次合计19万元。事后，原告多次向被告催讨，被告一直没有偿还。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款19万元并承担本案诉讼费用。
原告周映辉为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条，拟证明被告曾英姿于2013年9月29日向原告周映辉借款2万元的事实。
3、借条，拟证明被告曾英姿于2013年9月1日向原告周映辉借款2万元的事实。
4、借条，拟证明被告曾英姿于2013年9月18日向原告周映辉借款1万元的事实。
5、借条，拟证明被告曾英姿于2013年9月25日向原告周映辉借款1万元的事实。
6、借条，拟证明被告曾英姿于2013年9月22日向原告周映辉借款1万元的事实。
7、借条，拟证明被告曾英姿于2013年9月7日向原告周映辉借款2万元的事实。
8、借条，拟证明被告曾英姿于2013年11月25日向原告周映辉借款1万元的事实。
9、借条，拟证明被告曾英姿于2013年10月14日向原告周映辉借款1万元的事实。
10、借条，拟证明被告曾英姿于2013年9月21日向原告周映辉借款3万元的事实。
11、借条，拟证明被告曾英姿于2014年2月18日向原告周映辉借款1万元的事实。
12、借条，拟证明被告曾英姿于2014年3月27日向原告周映辉借款2万元的事实。
13、借条，拟证明被告曾英姿于2014年3月29日向原告周映辉借款2万元的事实。
被告曾英姿未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告周映辉提交的证据均符合法律规定，本院予以采信；
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原、被告系朋友。被告曾英姿以其朋友需要资金做生意为由向原告借款。2013年9月至2014年3月期间，被告分十二次共在原告处借款19万元，双方未约定利息及还款期限，被告曾英姿出具了借条。事后，原告多次催讨，被告均以没有钱为由拒绝偿还。
本院认为，债务应当清偿；被告曾英姿与原告周映辉之间的借款关系明确、合法，被告曾英姿理应归还所借款项；被告出具给原告的借条上未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾英姿本判决生效后十日内偿还原告周映辉借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，财产保全费1470元，共计5570元，由被告曾英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第536号
原告李某。
被告赵某甲。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2015年4月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人何俊兵，被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在湘乡市民政局登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一女孩赵某乙。由于双方婚姻基础薄弱，没有共同语言，加之婚后被告对家庭不负责任，双方经常为家庭经济问题争吵，且由于被告是××患者及生理某种程度的不足，原告为照顾女儿与被告分床，被告对原告缺乏信任，久而久之产生很多的矛盾。综上，原、被告夫妻感情确严重破裂，特诉请法院判令：准许原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养，如被告不愿抚养，原告愿意抚养；公平公正分割共同财产；案件受理费由双方共同承担。
原告李某未向法院提交任何证据。
被告赵某甲辩称：原告与被告之间已有10年的夫妻关系，夫妻间虽有争执，但感情尚好；婚生女儿今年才9岁，离婚对小孩子的身心成长不利，被�坚决不同意离婚。
被告赵某甲未向法院提交任何证据。
综上，本院根据庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在湘乡市民政局登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一女孩赵某乙。由于双方婚姻基础薄弱，没有共同语言，加之婚后被告对家庭不负责任，双方经常为家庭经济问题争吵，且由于被告是××患者及生理某种程度的不足，原告为照顾女儿与被告分床，被告对原告缺乏信任，日而久之产生很多的矛盾。2015年4月2日，原告即以双方夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识而结婚，婚姻基础一般，但双方婚后共同生活多年，且生育了一个女儿，建立了较为稳固的夫妻感情。现原、被告因性格不合，为家庭琐事时有争吵，但原、被告双方并无原则性的矛盾。只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以重归于好的。对原告以其夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚的请求，本院认为其证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制�行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 威
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汤志远
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民初9号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司
住所地：民权县人民路中段南侧。
法定代表人苏军龙，该公司经理。
委托代理人张倩文，该公司员工，特别授权。
被告固始县好乐迪餐饮娱乐中心
住所地：固始县黎集镇幸福大道西段。
负责人许堂新，系经营人。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告固始县好乐迪餐饮娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，因原告需要重新组织证据，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 余继田
审 判 员 吴 斌
助理审判员 王道新
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 帆
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00234号
申请执行人：徐煌，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽华运建筑有限公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码58723599-1.
法定代表人：汪军，该公司总理
本院作出（2014）六裕民二初字第00970号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年1月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人77533元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张恩涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 傅绪辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6058号
罪犯王春秀，女，1971年10月20日出生，汉族，四川省阆中市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年七月二十七日作出（2009）普中刑初字第277号刑事判决，以被告人王春秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王春秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王春秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王春秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王春秀减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月5日起至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6058号罪犯王春秀，女，1971年10月20日出生，汉族，四川省阆中市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○○九年七月二十七日作出（2009）普中刑初字第277号刑事判决,以被告人王春秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王春秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王春秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王春秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王春秀减去有期徒刑九个月(刑期自2009年2月5日起至2021年4月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1082号
申请执行人张明发。
申请执行人王加增。
被执行人池长攀。
被执行人王丽君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1309号民事判决书，于2016年3月2日立案执行申请执行人张明发、王加增与被执行人池长攀、王丽君财产损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月8日向被执行人池长攀、王丽君发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人池长攀、王丽君缴纳执行款60450元及利息；二、被执行人池长攀、王丽君负担案件诉讼费700元，申请执行费807元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人池长攀、王丽君外出去向不明。本院依法查询了被执行人池长攀、王丽君的财产情况，发现被执行人池长攀、王丽君在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人池长攀、王丽君有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、调查函等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人池长攀、王丽君有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1082号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 谢智慧
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执30-1号
申请执行人刘芃辰，男，汉族，1981年10月12日出生。
被执行人武汉明帅商业经营管理有限公司。
法定代表人葛学明，总经理。
刘芃辰申请执行武汉明帅商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第410号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告武汉明帅商业经营管理有限公司退还原告刘芃辰租赁保证金38800元及房租4383元，赔偿原告装修损失17231元、营业损失4745.34元。案件受理费2370元、鉴定费2000元，由被告承担）。被执行人武汉明帅商业经营管理有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人刘芃辰于2016年1月7日向本院申请执行，执行费942.93元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉明帅商业经营管理有限公司的银行存款及其他经济收入70472.27元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈剑锋
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第1021号
申请执行人：简秀枝
被执行人：李燕华
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗天法民一初字第476号民事判决，需执行李燕华17000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取李燕华＊股份分红17000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 军
二〇一四年元月二十三日
书记员 杨哲宇