wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10363号
上诉人（原审原告）：沙卫东，男，1967年3月16日出生，回族。
委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南建达置业有限公司。
法定代表人：李新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明伟，河南明商律师事务所律师。
委托代诉讼理人：刘博，河南明商律师事务所律师。
上诉人沙卫东与上诉人河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沙卫东的委托代理人宋俊萍、李广平，上诉人河南建达置业有限公司的委托代理人刘明伟、刘博到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12313号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人沙卫东预交案件受理费960元，上诉人河南建达置业有限公司预交案件受理费1548元，均全额予以退还。
审判长 王玮琦
审判员 石卫华
审判员 王明振
二〇一六年九月二十三日
书记员 孟 洁
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1789号
原告：当某。
被告：杨某甲。
原告当某（下称原告）与被告杨某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员迟庆霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。原、被告婚后感情一般，性格不合，孩子出生3岁原告离家回娘家一直未和被告一起生活。被告游手好闲，独断专行。双方感情破裂，也没有和好的可能。请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称：被告和原告还有感情，不同意离婚。原告骗我很多年，原告现在出轨跑到了小尚庄，原告应当赔偿我损失10万元。
经审理查明：原、被告于2002年相识，××××年××月××日在五莲县民政局依法办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子杨某乙。婚后，双方由于性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。原告自2014年12月29日离家，双方分居至今。原告曾于2014年12月29日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年2月11日作出（2015）莲民一初字第88号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原、被告仍未和好。
原、被告婚生子杨某乙现跟随被告共同生活。原、被告均无固定职业，无固定收入。
原告无婚前财产，被告婚前财产有位于五莲县洪凝街道大尚庄村平房四间。庭审中，原告表示自愿放弃对婚后共同财产的主张。双方无共同债权，无共同债务。对于共同存款，原告陈述无共同存款，被告称双方有共同存款4万元，但未提供证据证实。
上述事实有双方的结婚证复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或者不准离婚的依据。本案原、被告双方建立婚姻关系后，不注意经营夫妻感情，经常发生矛盾。原告为解除婚姻关系向本院提起两次离婚之诉，在第一次法院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，说明双方夫妻感情确已破裂。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
被告辩称，原告出轨并欺骗了被告，要求原告赔偿损失10万元，对此，被告未提供证据证实，对被告的该项辩解意见，本院不予支持。
对于婚生子杨某乙的抚养问题。对于子女的抚养问题，应当从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。杨某乙现由被告抚养，庭审中，被告表示原意抚养杨某乙，且被告有劳动能力，有固定的住所。因此，双方婚生子杨某丙由被告抚养。对于原告承担抚养费的数额，因原告无固定收入，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”之规定，酌定原告每月支出抚养费300元为宜。
对于双方财产的分割。因原告自愿放弃对婚后共同财产的分割，本院对双方夫妻共同财产不再进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条判决如下：
一、准予原告当某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，原告当某自2015年12月份起，每月支付抚养费300元，于每月28日前付清，直至杨某乙独立生活止。
案件受理费300元，由原告当某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 利
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2300号
原告：常巍，现住镇赉县。
被告：郭秀娟，现住镇赉县。
被告：刘大春，成年人，现住镇赉县。
原告常巍与被告郭秀娟、刘大春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。常巍于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常巍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常巍撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由常巍负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵书淼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16511号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告徐红波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐红波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐红波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,614.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,614.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1015号
原告：陈某甲。
法定代理人：王某。
委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某女和委托代理人黄宗耀到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：被告陈某乙与王某女系夫妻关系，××××年××月××日生育一女即原告陈某甲。2015年8月，王某女以被告有婚外第三者，未尽家庭责任，致使夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求。此后被告仍然我行我素，不仅对身患××的王某女不闻不问，对原告也拒不履行抚养义务，故起诉要求判令被告从2015年9月1日起每月支付抚养费1000元至原告成年为止；本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份；2、户口簿，证明原告法定代理人、被告身份情况；3、结婚证，证明王某女与被告系夫妻关系的事实；4、病历材料，证明王某女身患××的事实；5、民事判决书，证明王某女曾于2015年8月向本院起诉离婚被驳回诉讼请求的事实。
被告陈某乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈某乙经本院传票传唤拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-5，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告陈某乙与王某女系夫妻关系，××××年××月××日生育一女即原告陈某甲。2015年8月，王某女以被告有婚外第三者，未尽家庭责任，致使夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求。因王某女身患××，无力承担原告的抚养义务，现原告主张被告承担抚养费。
本院认为：父母有抚养子女的义务，原告母亲王某女因身患××，无力承担子女抚养义务，现原告主张被告陈某乙承担抚养义务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年8月起每月支付抚养费至原告成年为止，本院考虑到原告父母虽因感情不和曾向本院起诉离婚，但被本院驳回诉讼请求后，目前仍处于夫妻关系存续期间，故原告要求被告支付抚养费至成年为止不妥，被告可先行给付原告每月抚养费1000元从2015年8月至本判决确定为止，合计8000元。此后的抚养问题应视原告的抚养情况再行确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈某甲子女抚养费8000元；
二、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费80元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭高静
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第738号
原告王富民，男，汉族，农民。
被告海南州黄河原集团有限公司，住所地：青海省贵德县河阴镇迎宾东路134号。
法定代表人谢跃月，男，系该公司董事长。因犯非法吸收公众存款罪现在浙江省十里丰监狱服刑。
原告王富民与被告海南州黄河原集团有限公司（以下简称黄河原公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告王富民、被告黄河原公司法定代表人谢跃月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，原、被告协商将四合院综合楼施工工程承包给原告，并于当日签订施工合同，施工合同明确约定原告完成一、二层施工任务后被告应各支付全部工程款的40%，工程全部完工后一周内付清余款。此后，被告仅支付第一笔工程款后拖延支付剩余款项，经原告多次催要欠款后，被告共支付劳务工程款230000元，尚欠91222元未付。欠付款项有黄河原公司于2013年11月20出具的确认书和欠条为证，原告现只得诉至法院，请求依法判令：1.被告支付91222元劳务工程款及原告为索要该款产生的费用2000元；2.被告支付自2013年11月19日至2015年12月21日期间的利息5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄河原公司在法定答辩期内未提出书面答辩，在开庭审理过程中其法定代表人口头辩称，认可原告诉称的劳务欠款，2013年确认拖欠款项金额后，也曾委托变卖挖掘机用于偿还该款，但最终未能实施。对原告提出的诉讼请求均予以认可，但被告公司目前的资产只有位于贵德县河东乡查达村的高尔夫球场及酒店设施，该资产拍卖后如果有结余部分，可以向原告足额支付。
经审理查明，原、被告于2012年3月15日签订四合院综合楼施工合同书，约定由原告以包工不包料的形式施工建设位于贵德县河东乡查达村的四合院综合楼，工期自2012年3月15日至2012年7月15日，工程单价为墙基粉刷每平方米15元、砖墙砌体每平方米35元，被告应于原告完成该工程一、二层施工任务后各支付全部工程款的40%，全部工程完工后一周内付清余款。原告依约完成该劳务工程后，双方结算确认劳务款总额为321222元，被告先后共向原告支付劳务工程款230000元，尚欠91222元未付。
上述事实，有当事人陈述、四合院综合楼施工合同书、欠条、原、被告双方的确认书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告订立的四合院综合楼施工合同书合法有效，双方均应信守履行。原告王富民完成劳务施工应视为履行了自身的合同义务，被告黄河原公司作为合同相对方理应履行合同约定的付款义务。被告在未能及时履行付款义务的情况下，于2013年11月19日向原告出具了欠条，即对该合同之债进行了确认，现原告据此要求被告支付拖欠的劳务工程款于法有据，本院予以支持。原告主张的劳务欠款利息计算期间为2013年11月19日至2015年12月31日，符合利息从应付工程价款之日计付的法律规定，依法予以确认，对于利率双方未进行约定，故应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张的欠款利息为5000元，其利率较之中国人民银行同期贷款利率略低，应视为原告对自身权利的处置，本院予以照准。原告主张索要该欠款产生的费用被告表示认可，且依照本案被告法定代表人在浙江省十里丰监狱服刑的实际情况，该费用确系实际产生，故原告的主张理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告海南州黄河原集团有限公司于本判决生效后立即给付原告王富民劳务工程款91222元，并支付该款自2013年11月19日起至2015年12月31日止的利息5000元；
二、被告海南州黄河原集团有限公司于本判决生效后立即给付原告王富民索要劳务欠款产生的费用2000元。
案件受理费2255.55元、保全费1070元，由被告海南州黄河原集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 华桑才让
代理审判员 孙 博
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马 长 福
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第532号
上诉人（原审原告）吴争光……
被上诉人（原审被告）赵恩学……
被上诉人（原审被告）赵恩祥……
被上诉人（原审被告）赵端……
三被告的委托代理人吴跃，贵州宏强律师事务所律师。
上诉人吴争光因与被上诉人赵恩学、赵恩祥、赵端房屋买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：被告赵恩学、赵恩、赵端系国家工作人员。1999年6月13日，原告吴争光与被告赵恩学、赵恩祥就房屋买卖事宜签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定：买受人吴争光购买出卖人赵恩学、赵恩祥位于凯里市营盘东路17号房屋底层东面第一间门面，面积为37.20平方米，价款以每平方米3500.00元计算。2003年5月6日，原告取得所购门面的房屋所有权证（凯房权证私字第020049**号）后，在多次请求被告协助办理土地使用权过户登记手续未果的情况下，于2014年1月10日向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：原、被告买卖门面时均知道门面占用的土地系国有划拨土地。2002年，三被告办理了位于凯里市营盘东路17号用地面积为243.5平方米的国有土地使用证，证号为：凯里市国用（2002）字第03565号。
原审法院认为：我国实行的是国有土地有偿使用制度，但国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”本案原告向被告购买的门面所占用的土地系国家划拨，被告在没有改变土地权属的情况下建房并出售，其行为违反了法律规定。《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……”原告没有证据证明被告将国有划拨土地改变为出让土地，故不能认定履行合同的条件已成就。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故原告请求协助办理土地使用权过户手续于法无据，理由不能成立，依法不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告吴争光的诉讼请求。
一审宣判后，吴争光不服，向本院上诉称：一、原审认定事实错误。1、原判认定“原告向被告购买的门面所占用的土地系国家划拨，被告在没有改变土地权属的情况下建房并出售，其行为违反了法律规定”，该认定是错误的，首先，该土地并非划拨，而是继承所得，该土地原系凯里市东门村集体土地，因城市扩容该地段成为市中心，依法律规定，城市中心土地属国有，但该地段并没有征收使之变为国有，但鉴于历史原因，政府已给被上诉人颁发了国有土地使用证；其次，政府给被上诉人颁证建房符合法律规定，并没有违反哪一具体的法律规定；再次，原判认定被上诉人建房与出售系违法的，这一认定已超出法院的权力，本案的建房是经政府若干部门一系列的行政许可的，是否合法需经行政程序。正因建房合法，所以凯里市政府才给该房颁发《房屋所有权证》，也因本案的房屋出售合法，凯里市政府才给上诉人颁发《房屋所有权证》；2、原判所认定的事实，不仅无视上诉人所提交的证据，还违反法律规定，因《房屋所有权证》上的土地权属性质栏中，明确表明为“国有”；3、原判认定上诉人请求被上诉协助办理土地使用证过户手续于法无据，更是无视法律规定和合同约定；4、原审认定上诉人所举之证不足以证明其主张是错误的。仅上诉人所提供的《房屋所有权证》这一证据，就足以证明上诉人的主张。二、原判适用法律错误。上诉人的主张是要求被上诉人履行完合同义务，故本案应适用《城市房地产管理法》，原判却没有适用，却去适用《合同法》、《土地管理法》和《民诉法》。本案双方对房屋买卖没有异议，并已办理了《房屋所有权证》，本案应只对是否应配合办理土地使用权变更手续进行审理。请求：支持上诉人诉讼请求。
被上诉人赵恩学、赵恩祥、赵端未答辩。
二审举证期内，上诉人吴争光与被上诉人赵恩学、赵恩祥、赵端没有提供新的证据。
经审理查明，被上诉人赵恩学、赵恩祥、赵端之母李光云系凯里市东门村村民，在凯里市营盘东路有一老房，李光云去世后，该房由赵恩学、赵恩祥、赵端共同继承了该房，继承后赵恩学、赵恩祥、赵端将老房拆除，另建了新房，分别并于1999年至2003年将该房的部分房屋出买给了吴争光等人。2002年3月29日取得凯里市土地局颁发的凯市国用（2002）字第03565号《国有土地使用证》，使用人为赵恩学、赵恩祥、赵端。2003年5月6日吴争光取得所购房屋所有权证（凯房权证私字第020049**号）。上诉人吴争光请求赵恩学、赵恩祥、赵端办理土地使用权过户登记手续未果后向法院提起诉讼。请求法院判决赵恩学、赵恩祥、赵端协助办理土地使用权过户到其名下。
本院认为，上诉人吴争光所购的房产系建在国有划拨土地上的，依照我国《城市房地产管理办法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房子时，应当按照国务院规定。报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”的规定，需报有批准权的人民政府审批，但吴争光在起诉时并没有提供已经报请审批，并获得相关审批文件，也没有提供出让方或受让方已履行缴纳土地使用权出让金等义务的证据，可见本案涉及到的土地使用权变更这一行政审批程序尚未完成，上诉人就直接向法院请求被上诉人赵恩学、赵恩祥、赵端协助办理所购房产的土地使用权，配合办理在其名下于法无据，其请求不应支持。
关于吴争光的上诉理由，经查，争议土地的确实是继承所得，该宗宅基地随着城市扩容已被划入国有土地范围，使用国有土地的形式有两种，一种是国有划拨，一种是国有出让，因该宗地并没有办理相关的国有土地出让手续，自然系国有划拨，一审认定该土地系国有划拨是正确的；除《城市房地产管理办法》第四十条第一款规定购买国有划拨土地上的房屋，需报有批准权的人民政府审批外，《物权法》第六十一条第三款也规定：“房地产转让或变更时，应当向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土管部门申请土地变更登记。”依据以上规定，本案房屋所占的土地为国有划拨土地，就应当先报有批准权的人民政府审批，本案的上诉方与被上诉方均未履行这一法定程序，而上诉人绕开这一行政审批程序直接向法院起诉要求对方协助办理过户手续没有法律依据，应先向有批准权的人民政府提出审批申请或直接向政府土管部门申请土地变更登记手续。原审判决虽然在适用法律上存在不当之处，但并不影响判决结果。因该判决结果正确，故其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由吴争光负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 时立新
审判员 王 莉
二〇一四年十月十七日
书记员 方 楠
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1006号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行
被执行人叶培雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00413号，依法向被执行人叶培雷（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶培雷（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶培雷（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶培雷（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币423284.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年六月二十一日
书记员 钱军
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第534号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行
被执行人宋清国
被执行人陈立昕
被执行人孙占民
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行（以下简称邮政储蓄丰宁支行）与被执行人宋清国、陈立昕、孙占民借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2014）丰民初字第1095号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人以白酒（价值60000.00元）抵顶截止到给付白酒之日的本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2014）丰民初字第1095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 成
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第534号
申请执行人班雪松，证件号码130222197506171238。
被执行人班若愚。
被执行人班梦杰。
班雪松申请执行班若愚、班梦杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人班雪松于2014年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第534号申请执行人班雪。被执行人班若愚。被执行人班梦杰。班雪松申请执行班若愚、班梦杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人班雪松于2014年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第448号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0804号
原告郭某某。
被告刘某某。
原告郭某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员王某某适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告儿子的干亲家和我是一个村的，其干亲家找我来给被告干的活。被告系从事外包工�工。近年来被告都在徐州东三环高架桥承包部分工程，原告近期随被告干活，被告仅支付部分工资，尚欠工资2500元未付。2014年4月8日，原告和工友找到了被告，被告以种种理由拒付工资，我们报警，后又到鼓楼区劳动仲裁委，被告知到法院起诉。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付工资2500元，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我欠郭某某2500元工资属实。但是刘昌柏、郭某某干活的时候砸伤了开车的司机，花了10800元。我们三个人应该每人负担3600元。原告砸伤人的款项应该承担。工资我该支付的我支付。
经审理查明，原告郭某某经人介绍跟被告刘某某干活。
2014年3月，原告受雇于被告刘某某干活（在马路边埋管子），原告跟被告干活一个月。被告刘某某尚欠原告工资2500元。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某某认可其欠原告工资2500元，但辩称原告在干活时致开车的司机受伤应承担3600元的赔偿责任，经本院审查，被告的辩称的事宜与本案原告主张的工资款项非同一法律关系，且受伤司机的赔偿数额及责任分配等在本案不宜一并确定，被告的辩称本院不予采信。现原告要求被告支付2500元工资款，有事实和法律依据，故本院依法予以支持。被告的辩称事宜可另行依法解决。故，根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后七日内支付原告郭某某工资2500元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收25元，由被告刘某某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王某某
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘某某
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第578号
原告鲁长明，男，1980年12月22日出生，汉族。
被告王立群，男，1980年3月25日出生，汉族。
原告鲁长明诉被告王立群装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告鲁长明、被告王立群到庭参加诉讼并申请庭外和解延期审理。第二次开庭时原告鲁长明到庭参加诉讼，被告王立群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告装修位于青州政法小区、中央华府的两套房屋，后经双方对账，被告欠原告装修款12300元。2013年2月18日，被告为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告支付装修款12300元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告均为装修行业从业人员。2010年9月份，被告在青州政法小区、中央华府承揽下两套房子的装修工程，交由原告施工。此后，原告为被告提供干了木工、墙面乳胶漆、油漆、吊顶等基础装修，2010年11月份完工。工程结束验收合格后，经双方结算，被告向原告支付了部分工程款，尚欠原告尾款12300元。2013年2月18日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告政法小区装修款11000元、欠中央华府装修款1300元。该欠款经原告追要，被告至今未还，为此成讼。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系依法成立且合法有效，本院予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告为被告装修房屋，经验收结算后，被告为原告出具欠条，被告应按照欠条履行给付合同价款的义务。故本院对原告请求被告支付装修款12300元的诉讼请求予以支持。被告王立群在第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立群于本判决生效之日起十日内支付原告鲁长明装修款12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，保全费160元，由被告王立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费108元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 李 莹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨迎迎
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第578号
原告鲁长明。
被告王立群。
本院在审理原告鲁长明诉被告王立群装�装修合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告银行存款14000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告银行存款14000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 李 莹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 露
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00889号
原告：黄卫革。
原告：张贵银。
原告：王向阳。
原告：张贵金。
原告：王新。
被告：佟亮。
被告：盘锦市双台子区尚圆工程有限公司。
法定代表人：韩久松。
本院在审理原告黄卫革、张贵银、王向阳、张贵金、王新诉被告佟亮、盘锦市双台子区尚圆工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄卫革、张贵银、王向阳、张贵金、王新提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄卫革、张贵银、王向阳、张贵金、王新撤回起诉。
案件受理费770.00元，减半收取380.00元，由原告承担。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 田晓红
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第131号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人潘玉喜，男，汉族，1987年6月9日出生，甘肃省景泰县人，初中文化，农民。因盗窃罪于2007年5月29日被判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金3000元，2009年7月12日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年5月4日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人潘玉喜犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员范晓云出庭支持公诉，被告人潘玉喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日3时许，董某某、杜某某、达某某在景泰县文化广场旁烤肉城吃完饭出来碰见潘某甲，三人和潘某甲到景泰县文化广场南侧李东的租房内与被告人潘玉喜，同案人李某、未某某、张某某（均已判刑）等人喝酒，在喝酒的过程中，未某某和董某某发生争执，被告人潘玉喜用空啤酒瓶在杜某某头上打了一下，杜某某掏出随身携带的匕首在李某左腹部捅了一刀，李某拿起地上的空啤酒瓶打杜某某时，杜某某和董某某跑出房间，被告人潘玉喜，同案人李某、未某某、张某某遂追了出来，在出租房大门外巷道口不远处，杜某某不慎摔倒，被被告人潘玉喜、同案人李某、未某某、张某某殴打，后潘玉喜�李某、未某某、张某某又对从出租房内出来的达某某殴打，致二人受伤住院治疗。经诊断，杜某某头、面、颈部挫裂伤，达某某左泪管断裂、面部皮肤裂伤、左眼球挫伤。经甘肃省景泰县公安司法鉴定中心鉴定，杜某某的伤情为轻微伤，达某某的伤情为轻伤。
另查明，被告人潘玉喜因犯盗窃罪于2007年5月29日被瓜州县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金3000元，2009年7月12日刑满释放。
上述事实，被告人潘玉喜在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、门诊诊断证明及住院病历、伤情照片、调解协议、谅解书、刑事判决书、释放证明书，证人董某某、王某某、潘某甲等人的证言，被害人杜某某、达某某陈述，同案人李某、未某某、张某某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘玉喜无视国法，故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚，景泰县人民检察院指控被告人潘玉喜犯故意伤害罪罪名成立，予以支持，被告人潘玉喜和同案人在故意伤害被害人杜某某、达某某时作用相当，不宜区分主从犯。被告人潘玉喜犯罪后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人达某某经济损失，并得到被害人达某某的谅解，可从轻处罚；被告人潘玉喜刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。景泰县人民检察院关于被告人潘玉喜判处二年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘玉喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱小云
代理审判员 尚丽娥
人民陪审员 杨德平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 金 钊
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第131号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年9月9日出生于河北省景县，汉族，高中文化，农民。2014年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员葛大彬、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2013年11月14日23时许，在龙华镇汇成歌厅任服务员的被告人王某甲因歌厅的显示屏损坏问题，与在该歌厅唱歌的李某等人发生争执后，被告人王某甲用水果刀将被害人李某头部砍致轻伤。案发后，被告人王某甲向景县公安局投案自首，双方就民事赔偿已达成协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述；被害人李某的陈述；证人焦某、王某乙、韩某、靳某、陈某甲、陈某乙、孙某、陈某丙、韩国强的证言；歌厅的显示屏照片；景县公安局扣押清单以及作案工具刀子一把；景县公安局物证鉴定室（景）公（刑）鉴（物）字（2013）294号法医学人体损伤程度鉴定意见书；景县公安局龙华派出所出具的抓获经过证明；调解协议、申请书；被告人王某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在案发后能够向公安机关投案自首，依法可从轻处罚。当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，故可酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具刀子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第131号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某甲。2014年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员葛大彬、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2013年11月14日23时许，在龙华镇汇成歌厅任服务员的被告人王某甲因歌厅的显示屏损坏问题，与在该歌厅唱歌的李某等人发生争执后，被告人王某甲用水果刀将被害人李某头部砍致轻伤。案发后，被告人王某甲向景县公安局投案自首，双方就民事赔偿已达成协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述；被害人李某的陈述；证人焦某、王某乙、韩某、靳某、陈某甲、陈某乙、孙某、陈某丙、韩某的证言；歌厅的显示屏照片；景县公安局扣押清单以及作案工具刀子一把；景县公安局物证鉴定室（景）公（刑）鉴（物）字（2013）294号法医学人体损伤程度鉴定意见书；景县公安局龙华派出所出具的抓获经过证明；调解协议、申请书；被告人王某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在案发后能够向公安机关投案自首，依法可从轻处罚。当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，故可酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具刀子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 崔津铭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2164号
原告张祖连，男，1975年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告商丘中联混凝土有限公司。住所地：商丘市梁园区白云办事处宋木林村。统一社会信用代码：9141140069599942xr。
本院在审理原告张祖连与被告商丘中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 殷 刚
二〇一六年三月十四日
书记员 蒋端正
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终287号
上诉人（原审原告）杨宝生，男，1970年1月10日出生，住
河北省文安县文安镇三村丰利北路为民街3号。
被上诉人（原审被告）文安县公安局。
法定代表人刘建奇，政委。
上诉人杨宝生因诉文安县公安局行政处罚一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告杨宝生的居住地在文安县，该治安行政案件由文安县公安局管辖较为适宜，文安县公安局对该治安行政案件有管辖权。被告文安县公安局对原告杨宝生作出的文公（文）行罚决字（2016）0183号行政处罚决定，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，判决驳回原告杨宝生的诉讼请求。杨宝生不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人杨宝生的上诉理由是：一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法。上诉人请求撤销一审判决，撤销文安县公安局对上诉人作出的行政处罚决定书，赔偿上诉人的损失2423元。
经审理查明，2016年5月9日，上诉人杨宝生与郭德允、杨广均携带上访材料到北京市中南海附近非信访接待场所上访，后被文安镇政府、文安县信访局工作人员接回。2016年5月10日，被上诉人文安县公安局依据上诉人的陈述和申辩、文安县信访局的证明以及以及文安镇政府、文安县信访局工作人员的证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人杨宝生作出文公（文）行罚决字（2016）0183号行政处罚决定书，决定对杨宝生行政拘留十日。该治安处罚决定现已执行完毕。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人杨宝生到北京市中南海附近非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序。杨宝生的居住地在文安县，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，文安县公安局对该治安行政案件有管辖权。被上诉人文安县公安局对上诉人杨宝生作出的文公（文）行罚决字（2016）0183号行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，且经过受理、告知、传唤、送达等程序，程序合法，上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，原审法院判决驳回上诉人杨宝生的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 倪芳华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27924号
原告谢瑞红，女，汉族，1975年9月11日出生，住郑州市惠济区。
原告张志祥，男，汉族，1971年2月8日出生，住郑州市惠济区。
被告河南辉腾网络科技有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家商务11楼18号。
法定代表人黄可法。
本院在审理原告谢瑞红、张志祥诉被告河南辉腾网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告谢瑞红、张志祥自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初650号
原告王新民，男，汉族，1971年1月14日生。
委托代理人张军，男，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人朱燕春，女，山西华炬律师事务所律师
被告霍州市水利局，住所地霍州市滨河路。
法定代表人王林锁，男，该局局长。
委托代理人崔志刚，男，该局法制办工作人员。
被告四川华海建设集团有限公司（以下简称四川华海）
法定代表人夏征宇，男，该公司总经理。
原告王新民诉被告霍州市水利局、四川华海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王新民及委托代理人张军、朱燕春，被告霍州市水利局委托代理人崔志刚到庭参加诉讼，被告四川华海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新民诉称：被告霍州市水利局作为霍州市汾河生态治理工程项目部的项目法人与被告四川华海签订《临汾市百公里汾河治理与生态修复工程霍州市城区外一般治理段施工10标合同文件》，约定由霍州市汾河生态治理工程项目部发包，被告四川华海实施合同项下10标段工程的施工，并就施工工期、计价、结算等进行了详细约定。
二被告签订合同后，被告四川华海将合同项下工程全部交由原告施工，并与原告签订《施工合作责任书》，约定由原告组织实施全部工程的人员、机械设备和资金投入，保证按照被告霍州市水利局的要求完成全部工程以及缺陷责任期内的一切责任和义务。该责任书签订后，原告即组织全部人员、机械设备和资金对10标段工程进行施工，并于2014年7月完成阶段工程施工，2015年4月交付使用。
综上，原告完成10标段工程施工，工程造价为18807865元，已经支付4320000元，余款14487865元至今二被告均未向原告支付，导致原告经济困难，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告霍州市水利局向原告支付“临汾市百公里汾河治理与生态修复工程霍州市城区外一般治理段施工10标”的剩余工程款14487865元；二、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告霍州市水利局辩称：法院应当依法驳回原告对被告的起诉，首先，被告不是原告起诉的适格主体，其次，被告不应当承担原告的工程款，该工程是属于临汾市百公里汾河治理与生态修复工程霍州市城区外一般治理段10标段。由于霍州市政府成立了霍州市汾河生态治理工程指挥部下设了一个项目部，该项目部与中标单位被告四川华海签订施工合同，与本案被告霍州市水利局没有任何法律关系。
被告四川华海未出庭，也未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2013年4月5日被告四川华海与霍州市汾河生态治理工程项目部签订《建设工程施工合同》，约定由被告四川华海对临汾市百公里汾河治理与生态修复工程霍州市城区外一般治理段施工10标段工程进行承建，合同对工程总价款、工期、工程质量标准、付款方式、质量保证金、工程质量保修期等事项做了约定。后被告四川华海与原告王新民签订《施工合作责任书》，约定将被告四川华海所签合同项下全部承建工程交由原告方施工，约定原告必须在其承担的工程范围和期限内，提供项目所需的机械设备、材料、人员和资金。原告向被告四川华海合同造价的1.5%缴纳工程管理费，即498147元，现已支付330000元。该项工程于2014年10月阶段性完工，2015年4月交付霍州市汾河生态治理工程项目部，该项目部出具《说明》称原告王新民施工队完成实际施工，该项工程正常使用，未发生质量问题。霍州市审计局委托山西智博工程造价审计事务所对临汾市百公里汾河治理与生态修复工程霍州市城区外一般治理段施工10标段已完工程的结算价款进行审核，核定金额为18807865元。霍州市审计局、发包方霍州市汾河生态治理工程项目部及被告四川华海业已确认，现霍州市汾河生态治理工程项目部已支付工程价款4320000元，剩余价款14487865元未支付。
另查明，2012年5月31日，霍州市人民政府作出霍政函［2012］30号批复，同意成立霍州市汾河生态治理工程项目部。项目法人为霍州市水利局，该局局长王林锁为该项目部负责人。该项目部未依法登记，未取得营业执照。原告王新民无相应建筑工程资质。为本案基本事实。
以上事实，有原告所举证据霍州市人民政府批复、《合同文件》、《施工合作责任书》、管理费收据、支付工程款发票、《说明》、《审核报告》及原、被告当庭陈述及辩解在案佐证。
本院认为，被告四川华海与霍州市汾河生态治理工程项目部签订施工合同，为双方真实意思表示，且不违反法律及相关行政法规的强制性规定，为有效合同。原告作为不具备建筑施工企业资质的个人与被告四川华海签订《施工合作责任书》，其实质为工程施工转包合同，应依法认定为无效合同。被告四川华海与霍州市汾河生态治理工程项目部所签合同项下全部工程转由原告施工，原告王新民实际履行了发包人与承包人之间的合同约定，形成了事实上的权利义务关系，该工程阶段性完工后已交付发包方且正常使用，是实际施工人。
发包方霍州市汾河生态治理工程项目部，未依法登记，未取得营业执照，故不具备法人资格。根据水利部《关于加强中小型公益性水利工程建设项目法人管理的指导意见》明确指出,中小型公益性水利工程建设项目法人是项目建设的责任主体，具有独立承担民事责任的能力。项目法人由县级人民政府或其委托的同级水行政主管部门负责组建。县级水行政主管部门是项目法人的主管部门。而被告霍州市水利局作为组建该项目部的项目法人具有独立承担民事责任的主体，应为承担支付工程款的责任主体，且该工程已过质保期，被告霍州市水利局对该工程质量未有异议，被告四川华海无证据表明对该工程进行了资金、人力及材料、机械设备的投入和管理，且该项目工程已由霍州市审计局委托相关单位对该工程款项进行了结算审核，霍州市审计局、发包方及被告四川华海对该项工程结算审核金额业已确认，被告霍州市水利局未表异议。原告主张被告霍州市水利局按照该项工程审核后的结算金额支付其剩余工程款事实清楚，理由正当，本院予以支持；被告霍州市水利局以己方不是适格支付工程款主体，应驳回原告起诉的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于本案诉讼费，因原告王新民无建筑施工资质，被告四川华海所承建工程转由原告进行施工，二者对引起本次诉讼的发生负有责任，故诉讼费应由原告与被告四川华海承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（二）项、第二条、第四条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍州市水利局在本判决生效后三十日内以其主管的“霍州市汾河生态工程项目部”名下向原告王新民直接支付工程款14487865元；
二、被告霍州市水利局及被告四川华海建设集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
三、该笔工程款依照相关法律规定应缴纳的税金及其他相关费用由原告王新民承担。
案件受理费108727元，由原告王新民、被告四川华海均担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 高永强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张荣飞
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1082民初650号原告王新民，男，汉族，1971年1月14日生。委托代理人张军，男，山西华炬律师事务所律师。委托代理人朱燕春，女，山西华炬律师事务所律师被告霍州市水利局，住所地霍州市滨河路。法定代表人王林锁，男，该局局长。委托代理人崔志刚，男，该局法制办工作人员。被告四川华海建设集团有限公司（以下简称四川华海）法定代表人夏征宇，男，该公司总经理。原告王新民诉被告霍州市水利局、四川华海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王新民及委托代理人张军、朱燕春，被告霍州市水利局委托代理人崔志刚到庭参加诉讼，被告四川华海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王新民诉称：被告霍州市水利局作为霍州市汾河生态治理工程项目部的项目法人与被告四川华海签订《临汾市百公里汾河治理与生态修复工程霍州市城区外一般治理段施工10标合同文件》，约定由霍州市汾河生态治理工程项目部发包，被告四川华海实施合同项下10标段工程的施工，并就施工工期、计价、结算等进行了详细约定。二被告签订合同后，被告四川华海将合同项下工程全部交由原告施工，并与原告签订《施工合作责任书》，约定由原告组织实施全部工程的人员、机械设备和资金投入，保证按照被告霍州市水利局的要求完成全部工程以及缺陷责任期内的一切责任和义务。该责任书签订后，原告即组织全部人员、机械设备和资金对10标段工程进行施工，并于2014年7月完成阶段工程施工，2015年4月交付使用。综上，原告完成10标段工程施工，工程造价为18807865元，已经支付4320000元，余款14487865元至今二被告均未向原告支付，导致原告经济困难，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告霍州市水利局向原告支付“临汾市百公里汾河治理与生态修复工程霍州市城区外一般治理段施工10标”的剩余工程款14487865元；二、二被告承担本案全部诉讼费用。被告霍州市水利局辩称：法院应当依法驳回原告对被告的起诉，首先，被告不是原告起诉的适格主体，其次，被告不应当承担原告的工程款，该工程是属于临汾市百公里汾河治理与生态修复工程霍州市城区外一般治理段10标段。由于霍州市政府成立了霍州市汾河生态治理工程指挥部下设了一个项目部，该项目部与中标单位被告四川华海签订施工合同，与本案被告霍州市水利局没有任何法律关系。被告四川华海未出庭，也未提交书面答辩及证据。经审理查明，2013年4月5日被告四川华海与霍州市汾河生态治理工程项目部签订《建设工程施工合同》，约定由被告四川华海对临汾市百公里汾河治理与生态修复工程霍州市城区外一般治理段施工10标段工程进行承建，合同对工程总价款、工期、工程质量标准、付款方式、质量保证金、工程质量保修期等事项做了约定。后被告四川华海与原告王新民签订《施工合作责任书》，约定将被告四川华海所签合同项下全部承建工程交由原告方施工，约定原告必须在其承担的工程范围和期限内，提供项目所需的机械设备、材料、人员和资金。原告向被告四川华海合同造价的1.5%缴纳工程管理费，即498147元，现已支付330000元。该项工程于2014年10月阶段性完工，2015年4月交付霍州市汾河生态治理工程项目部，该项目部出具《说明》称原告王新民施工队完成实际施工，该项工程正常使用，未发生质量问题。霍州市审计局委托山西智博工程造价审计事务所对临汾市百公里汾河治理与生态修复工程霍州市城区外一般治理段施工10标段已完工程的结算价款进行审核，核定金额为18807865元。霍州市审计局、发包方霍州市汾河生态治理工程项目部及被告四川华海业已确认，现霍州市汾河生态治理工程项目部已支付工程价款4320000元，剩余价款14487865元未支付。另查明，2012年5月31日，霍州市人民政府作出霍政函［2012］30号批复，同意成立霍州市汾河生态治理工程项目部。项目法人为霍州市水利局，该局局长王林锁为该项目部负责人。该项目部未依法登记，未取得营业执照。原告王新民无相应建筑工程资质。为本案基本事实。以上事实，有原告所举证据霍州市人民政府批复、《合同文件》、《施工合作责任书》、管理费收据、支付工程款发票、《说明》、《审核报告》及原、被告当庭陈述及辩解在案佐证。本院认为，被告四川华海与霍州市汾河生态治理工程项目部签订施工合同，为双方真实意思表示，且不违反法律及相关行政法规的强制性规定，为有效合同。原告作为不具备建筑施工企业资质的个人与被告四川华海签订《施工合作责任书》，其实质为工程施工转包合同，应依法认定为无效合同。被告四川华海与霍州市汾河生态治理工程项目部所签合同项下全部工程转由原告施工，原告王新民实际履行了发包人与承包人之间的合同约定，形成了事实上的权利义务关系，该工程阶段性完工后已交付发包方且正常使用，是实际施工人。发包方霍州市汾河生态治理工程项目部，未依法登记，未取得营业执照，故不具备法人资格。根据水利部《关于加强中小型公益性水利工程建设项目法人管理的指导意见》明确指出,中小型公益性水利工程建设项目法人是项目建设的责任主体，具有独立承担民事责任的能力。项目法人由县级人民政府或其委托的同级水行政主管部门负责组建。县级水行政主管部门是项目法人的主管部门。而被告霍州市水利局作为组建该项目部的项目法人具有独立承担民事责任的主体，应为承担支付工程款的责任主体，且该工程已过质保期，被告霍州市水利局对该工程质量未有异议，被告四川华海无证据表明对该工程进行了资金、人力及材料、机械设备的投入和管理，且该项目工程已由霍州市审计局委托相关单位对该工程款项进行了结算审核，霍州市审计局、发包方及被告四川华海对该项工程结算审核金额业已确认，被告霍州市水利局未表异议。原告主张被告霍州市水利局按照该项工程审核后的结算金额支付其剩余工程款事实清楚，理由正当，本院予以支持；被告霍州市水利局以己方不是适格支付工程款主体，应驳回原告起诉的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于本案诉讼费，因原告王新民无建筑施工资质，被告四川华海所承建工程转由原告进行施工，二者对引起本次诉讼的发生负有责任，故诉讼费应由原告与被告四川华海承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院》第一条第（二）项、第二条、第四条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍州市水利局在本判决生效后三十日内以其主管的“霍州市汾河生态工程项目部”名下向原告王新民直接支付工程款14487865元；二、被告霍州市水利局及被告四川华海建设集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、该笔工程款依照相关法律规定应缴纳的税金及其他相关费用由原告王新民承担。案件受理费108727元，由原告王新民、被告四川华海均担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  朱壮平审 判 员  赵保瑞人民陪审员  高永强二〇一六年十二月三十日书 记 员  张荣飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
驳回裁定
（2014）民申字第1924号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛恒景源实业有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区长江中路***号*栋**楼******室。
法定代表人：吕波，该公司董事长。
委托代理人：山序文，山东柏瑞（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：美顿贸易（上海）有限公司。住所地：上海市遵义南路*号锦明大厦13A。
法定代表人：DIETERBCKMANN，该公司董事长。
委托代理人：叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。
再审申请人青岛恒景源实业有限公司（以下简称恒景源公司）因与被申请人美顿贸易（上海）有限公司（以下简称美顿公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒景源公司申请再审称：（一）有新的证据（即河北文丰钢铁有限公司《产品质量证明书》、中普（邯郸）钢铁有限公司《产品质量证明书》，可证明美顿公司提交虚假伪造的《产品质量证明书》，其提供的钢材是假冒伪劣产品。（二）一、二审判决认定涉案钢板质量合格缺乏证据证明。（三）一审中止审理后未通知恢复审理，程序错误。（四）美顿公司未向恒景源公司开具发票，恒景源公司无需付款，且钢材存在质量问题，恒景源公司有权扣减货款不予支付，故一、二审判决恒景源公司承担利息损失错误。
美顿公司提交意见认为：（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（二）恒景源公司提交的“新证据”不是民诉法所规定的新证据，不足以推翻原审认定，与本案没有关联性。（三）涉案产品质量符合要求，新疆新正检测技术有限责任公司出具的《检测报告》样品采样经过双方认可，一、二审采信并无不当。（四）恒景源公司提交的中国石油独山子石化分公司压力容器检验所出具的《金属材料拉伸试验报告》仅是企业一个科室的报告，鉴定方法不合规范，样品采样没有经过双方质证和认可，不足以采信。（五）恒景源公司主张既要面对新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称嘉润公司）的质量赔偿又要面对美顿公司的付款要求，但依据本案生效判决，恒景源公司无需对嘉润公司进行赔偿。（六）恒景源公司和嘉润公司之间的另案诉讼是恶意诉讼。
本院对恒景源公司申请再审时提交的证据认定意见是：前述证据并非新证据，不能与原件核对，同时从前述证据的内容看，不能充分证明《质量证明书》系伪造，不能推翻涉案《检测报告》的认定，故对前述证据不予认定。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一、二审判决依据《检测报告》认定涉案钢材质量合格是否错误。二、一审程序是否错误。三、一、二审判决恒景源公司承担利息损失是否错误。
一、关于一、二审判决依据《检测报告》认定涉案钢材质量合格是否错误的问题。首先，恒景源公司申请再审时提交的证据不足以证明《检测报告》确有错误。其次，对于恒景源公司一审提交的《金属材料拉伸实验报告》，美顿公司不予认可，主张其并未参加样本取样。而恒景源公司既没有提供证据证实美顿公司参与了送检钢材的样本取样，也没有提供充分证据证明送检钢材是美顿公司供应的，故恒景源公司提供的《金属材料拉伸实验报告》不能推翻《检测报告》的认定。再次，恒景源公司虽然对《检测报告》提出异议，认为其没有参加送检钢材的样本取样，但《检测报告》的委托方嘉润公司是涉案钢材实际使用人，其与钢材提供方美顿公司共同送检作出的《检测报告》，证明力强于《金属材料拉伸实验报告》。综上，一、二审依据《检测报告》认定涉案钢材质量合格并无不当，恒景源公司该项再审理由不能成立。
二、关于一审程序是否错误的问题。恒景源公司向一审法院主张其已向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请追加美顿公司为相关案件的第三人，故一审法院裁定本案中止审理，但在本案中止审理之后，恒景源公司又向一审法院反映新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院已电话通知其不予追加美顿公司为前述案件的第三人。同时，本案主要事实根据现有证据能够查清，而无须以另案审理结果为依据，故一审法院恢复本案审理并无不当。对于恢复审理的程序，二审法院已经核实，一审法院在决定恢复审理后已经将恢复审理的决定口头通知了恒景源公司，并将核实情况写入二审判决，一审程序并无不当。故恒景源公司该项再审理由不能成立。
三、关于利息损失问题。《钢材采购合同书》约定：“分批发货分批付款，前款付清发次批货，最后剩余货款需方收到货物经检验合格并收到发票后在30个工作日内付款，付款前供方需先提供17％增值税专用发票及生产厂家原始同批号材质证明书。”二审判决据此认为，提供增值税专用发票是最后剩余货款的支付条件。根据本案查明的事实，美顿公司依据合同供应部分钢材后，恒景源公司未按约付清前批次货物的货款。此时，还不涉及提供增值税专用发票的问题。对美顿公司已供货部分货款，恒景源公司应在美顿公司发货后及时付清，恒景源公司未及时付清构成违约，进而需要承担相应的利息损失。恒景源公司申请再审主张每次供应钢材时，美顿公司均应先开具发票其才能付款，但该主张与涉案《钢材采购合同书》的约定不符，故其主张不能成立。恒景源公司还提出其不应承担利息损失的理由是美顿公司提供的钢材质量不合格，由于其关于钢材质量不合格的主张不能成立，故恒景源公司该项再审理由也不能成立。
综上，恒景源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛恒景源实业有限公司的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈明
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00115号
原告：郝磊。
被告：陶春苗。
被告：尚成刚。
被告：陶贤荣。
被告：何翠萍。
被告：凤阳荣华房地产开发有限公司。
法定代表人：陶贤荣，该公司总经理。
本院在审理原告郝磊与被告陶春苗、尚成刚、陶贤荣、何翠萍，凤阳荣华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郝磊向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陶春苗、尚成刚、陶贤荣、何翠萍，凤阳荣华房地产开发有限公司总计330.9116万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值330.9116万元的其他财产，并已提供武春燕所有的、郝景文所有的，及汪业富所有的价值相当的房屋作为担保。
经审查，本院认为：原告郝磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告陶春苗、尚成刚、陶贤荣、何翠萍，凤阳荣华房地产开发有限公司总计330.9116万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值330.9116万元的其他财产。
二、查封武春燕所有的、郝景文所有的，及汪业富所有的价值相当的房屋。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 汝元琼
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第00824号
原告陈某。
委托代理人罗桂芳、佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。
被告丁某。
原告陈某与被告丁某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月26日受理立案后，依法适用简易程序，于2014年10月9日开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月31日不公开开庭进行了审理。两次开庭各诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2013年3月经媒人介绍相识，于2013年阴历8月10日举行婚礼，至今未领取结婚证。2014年5月，被告离家出走。现双方感情已经破裂，无法共同生活。但原告遵循风俗支付被告的彩礼
----
包含3万元定亲钱、价值10573.5元的手镯、14800元见面礼、16000元“换鸡腿钱”，被告至今未予返还。故请求判令被告返还原告彩礼71373.5元并负担本案诉讼费。
被告丁某辩称：第一，双方认识过程，举办婚礼属实，亦未领取结婚证。二人因2014年5月产生矛盾，于2014年7月分开生活。第二，收到3万元现金、价值10573.5元的手镯。但见面礼数额为10100元。换鸡腿16000元不清楚。第三，结婚时被告还购买了项链、戒指、耳环、手镯。此四样物品于2014年7月退还原告。第四，现金均在结婚后已经完全花费。二人婚后在三棵树乡杨圩街开了一家服装店，租房花费6000元，其他花费两三万元。服装店因经营不善倒闭，剩余商品也是原告处理的。
经审理查明：2013年3月，原被告于经媒人任某介绍相识。2013年5月1日，二人举行订婚仪式。当日，原告支付被告订亲钱30000元及见面礼。为了结婚，原告为被告购买了黄金项链、戒指、耳环、手镯（价值10573.5元）。2013年阴历8月10日，二人举行婚礼开始同居生活。同居后，二人在三棵树乡杨圩街经营服装生意，花费三万六千余元。后因经营不善，服装店倒闭。2014年7月，二人因矛盾分手。当月，被告将黄金项链、戒指、耳环返还原告。二人从始至终未领取结婚证，亦未生育子女。
以上事实有原告提供证人任某的证言及当事人陈述在卷予以证实。
本案争议焦点及本院分析、认定如下。
一、原告支付被告的见面礼数额及是否支付被告“换鸡腿钱”16000元。
本院认为，见面礼系原告支付给被告，数额应由原告举证。原告虽主张14800元，但未举证予以证明。被告仅认可收到10100元，故本院支持被告主张----
见面礼为10100元。
关于“换鸡腿钱”，双方各执一词。任某出庭证明原告支付被告16000元。因任某与双方长辈相识时间较久，且系双方相识的媒人，其证言具有客观性，本院予以采信。即原告支付了被告“换鸡腿钱”16000元。
二、被告是否已经返还原告黄金手镯。
本院认为，手镯系女性装饰用品，被告辩称已经返还，应负举证责任。因被告未举证证明，应承担不理后果----即黄金手镯未返还。
三、被告是否应返还原告彩礼及返还数额。
本院认为：男女双方未办理结婚登记手续而共同生活的，一方有权请求另一方返还按照习俗给付的彩礼。本案中，原告给被告的定亲钱、见面礼、“换鸡腿钱”及黄金手镯均系以结婚为目而支付或交付，均应属彩礼。因双方并未领取结婚证，故原告请求返还，本院予以支持。
彩礼返还数额，应扣除合理支出。关于二人经营服装生意的花费来源。原告主张系从父母、亲戚处所借，未举证予以证明，本院不予采信。因二人已经开始共同生活，且因订婚、举行婚礼有一定收入，故经营服装生意从彩礼中支出较为可信。被告辩称生活费用也从彩礼中支出，本院认为，二人共同生活期间有收入，其收入可以满足基本生活支出，故对于被告的该辩解不予采信。关于黄金手镯，原告主张返还购买时的现金价值，并无不当，本院予以支持。故本院认为，被告应返还彩礼30673.5元（30000元＋10100元＋16000元＋10573.5元-36000元】。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼30673.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1585元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年一月十九日
法官 助理 朱文举
书 记 员 李 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第00824号原告陈某。委托代理人罗桂芳、佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。被告丁某。原告陈某与被告丁某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月26日受理立案后，依法适用简易程序，于2014年10月9日开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月31日不公开开庭进行了审理。两次开庭各诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原被告于2013年3月经媒人介绍相识，于2013年阴历8月10日举行婚礼，至今未领取结婚证。2014年5月，被告离家出走。现双方感情已经破裂，无法共同生活。但原告遵循风俗支付被告的彩礼——包含3万元定亲钱、价值10573.5元的手镯、14800元见面礼、16000元“换鸡腿钱”，被告至今未予返还。故请求判令被告返还原告彩礼71373.5元并负担本案诉讼费。被告丁某辩称：第一，双方认识过程，举办婚礼属实，亦未领取结婚证。二人因2014年5月产生矛盾，于2014年7月分开生活。第二，收到3万元现金、价值10573.5元的手镯。但见面礼数额为10100元。换鸡腿16000元不清楚。第三，结婚时被告还购买了项链、戒指、耳环、手镯。此四样物品于2014年7月退还原告。第四，现金均在结婚后已经完全花费。二人婚后在三棵树乡杨圩街开了一家服装店，租房花费6000元，其他花费两三万元。服装店因经营不善倒闭，剩余商品也是原告处理的。经审理查明：2013年3月，原被告于经媒人任某介绍相识。2013年5月1日，二人举行订婚仪式。当日，原告支付被告订亲钱30000元及见面礼。为了结婚，原告为被告购买了黄金项链、戒指、耳环、手镯（价值10573.5元）。2013年阴历8月10日，二人举行婚礼开始同居生活。同居后，二人在三棵树乡杨圩街经营服装生意，花费三万六千余元。后因经营不善，服装店倒闭。2014年7月，二人因矛盾分手。当月，被告将黄金项链、戒指、耳环返还原告。二人从始至终未领取结婚证，亦未生育子女。以上事实有原告提供证人任某的证言及当事人陈述在卷予以证实。本案争议焦点及本院分析、认定如下。一、原告支付被告的见面礼数额及是否支付被告“换鸡腿钱”16000元。本院认为，见面礼系原告支付给被告，数额应由原告举证。原告虽主张14800元，但未举证予以证明。被告仅认可收到10100元，故本院支持被告主张——见面礼为10100元。关于“换鸡腿钱”，双方各执一词。任某出庭证明原告支付被告16000元。因任某与双方长辈相识时间较久，且系双方相识的媒人，其证言具有客观性，本院予以采信。即原告支付了被告“换鸡腿钱”16000元。二、被告是否已经返还原告黄金手镯。本院认为，手镯系女性装饰用品，被告辩称已经返还，应负举证责任。因被告未举证证明，应承担不理后果——即黄金手镯未返还。三、被告是否应返还原告彩礼及返还数额。本院认为：男女双方未办理结婚登记手续而共同生活的，一方有权请求另一方返还按照习俗给付的彩礼。本案中，原告给被告的定亲钱、见面礼、“换鸡腿钱”及黄金手镯均系以结婚为目而支付或交付，均应属彩礼。因双方并未领取结婚证，故原告请求返还，本院予以支持。彩礼返还数额，应扣除合理支出。关于二人经营服装生意的花费来源。原告主张系从父母、亲戚处所借，未举证予以证明，本院不予采信。因二人已经开始共同生活，且因订婚、举行婚礼有一定收入，故经营服装生意从彩礼中支出较为可信。被告辩称生活费用也从彩礼中支出，本院认为，二人共同生活期间有收入，其收入可以满足基本生活支出，故对于被告的该辩解不予采信。关于黄金手镯，原告主张返还购买时的现金价值，并无不当，本院予以支持。故本院认为，被告应返还彩礼30673.5元（30000元＋10100元＋16000元＋10573.5元-36000元】。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼30673.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1585元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  王 炜人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一五年一月十九日法官 助理  朱文举书 记 员  李 乐
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民蒙初字第90-2号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号，组织机构代码18687997-2。
法定代表人杨坤忠，男，该联社理事长。
委托代理人赵厚义，男，1967年2月4日出生，土家族，系该社职工，特别授权代理。
被告程振礼，男，1964年9月23日出生，汉族，农民。
被告舒玉清，男，1971年9月8日出生，汉族，农民。
本院于2013年11月20日作出（2013）石民蒙初字第90-2号冻结裁定书，冻结了被告舒玉清在中国邮政储蓄银行石门支行的存款。现因原告申请对被告舒玉清的存款解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被告舒玉清在中国邮政储蓄银行石门支行的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 冉成文
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李文瀚
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1439号
原告冯某某，男
委托代理人王某某，女
被告王某某，男
原告冯某某与被告王某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人王秋芳到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，政府扶贫补贴为定边县杨井镇武峁子村建设新农村，原告承揽建设工程，并与被告签订《建房合同》，合同约定原告为被告建房，除国家补贴的40000万外，下余工程款由被告在工程竣工后一次性支付。。工程竣工后，经验收合格，现被告欠原告工程款35088元，经原告多次催要无果，故原告起诉法院，请求：1、依法判决被告支付原告工程款35088元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、建房合同一份，原、被告签订协议，原告承建被告房屋。
2、定边县白于山区移民搬迁档案一份，证明原告为被告修建移民搬迁房屋，建筑面积101.7平米，且验收合格。
3、定边县杨井镇武峁子村移民建房补助资金花名册一份，证明被告移民补助资金已经支付给被告。
4、欠据一支，证明被告欠原告工程款35088元。
被告王某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告王某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年9月10日，原、被告签订《建房协议》，约定：原告承建被告位于杨井镇武峁子村白于山区移民搬迁工程。该工程为一层砖混结构房，实际建筑面积101.7平方米，每平米640元，共计65088元。合同签订后，原告按照合同要求施工，工程验收合格后，被告向原告支付了30000元工程款，剩余35088元被告于2016年7月18日出具欠条一支，现原告诉至法院，要求被告支付工程款。
另查明，原告承建被告的房屋为移民搬迁工程，每户国家补助40000元，该补助款40000元已支付被告。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的建房合同，内容意思表示真实，未违反法律法规，该合同合法有效。原告要求被告支付建房款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内支付原告冯某某工程款35088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年四月二十六日
书记员 贺旺军
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1186-1号
申请执行人陈清忠，男，汉族，1976年2月14日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人张惠龙、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人钟跃东，男，畲族，1984年4月6日出生，公民住厦门市湖里区。
申请执行人陈清忠与被执行人钟跃东民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2013年7月15日作出的（2013）湖民初字第2951号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案执行。
本院在执行过程中，已轮候查封被执行人钟跃东名下的车辆、房产，查无被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2013年7月15日作出的（2013）湖民初字第2951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年八月六日
书 记 员 罗益池
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第00425号
申请执行人闫某燕。
被执行人李某英。
闫某燕诉李某英民事经济纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第551号判决书一案，于2015年5月25日了执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行；本案在执行过程中经查被执行人银行存款余额不足执行款，被执行人常年在外打工，暂无履行能力。申请执行人闫某燕书面向本院提出终结本次执行程序的申请，待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复本案的执行；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第551号决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵利军
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第00523号
申请执行人孟显，居民。
被执行人连云港万和房地产有限公司。住所地灌南县新安镇人民西路**号。
法定代表人李德刚，总经理。
申请执行人孟显与被执行人连云港万和房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第0764号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位1060000元及诉讼费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人连云港万和房地产有限公司经济困难，无清偿能力，无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第0764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 鹏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00523号
韩彦奎：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年四月二十日前，按照阜南县人民法院（2013）南民二初字第01010号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十一日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00523号
韩彦奎：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年四月二十日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第01010号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十一日
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初288号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人刘芹芹，山东东营胜利农村合作银行职工。
被告刘诚。
被告薛立红。
被告唐修明。
被告唐修东。
原告山东东营胜利农村合作银行诉被告刘诚、薛立红、唐修明、唐修东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告刘诚、薛立红、唐修明、唐修东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2013年2月27日，原告与被告刘诚签订（胜利合行黄河路支行）个借字（2013）年第3002号个人借款合同，借款金额200000元，借款用途为购油料，月利率11‰，期限自2013年2月27日起至2014年2月25日止。同日原告与被告薛立红、唐修明、唐修东签订（胜利合行黄河路支行）保字（2013）年第3002号保证合同，对（胜利合行黄河路支行）个借字（2013）年第3002号个人借款合同项下借款200000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2013年3月21日原告银行系统自动扣收被告利息12.14元，2015年2月27日原告银行系统自动扣收被告借款本金0.02元，尚欠借款本金199999.98元及利息经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告刘诚偿还原告借款本金199999.98元、利息121378.19元（利息计算至2015年11月20日）及自2015年11月21日起至被告归还日的利息；被告薛立红、唐修明、唐修东承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告刘诚、薛立红、唐修明、唐修东未作答辩。
经审理查明，2013年2月27日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告刘诚（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告刘诚从原告处借款200000元；借款期限自2013年2月27日起至2014年2月25日止；借款用途为购油料；借款种类短期贷款；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：62×××32），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按借款人自主支付的方式支行；借款人按定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告（债权人）与被告薛立红（保证人）、唐修明（保证人）、唐修东（保证人）签订保证合同，被告薛立红、唐修明、唐修东为债权人依主合同与被告刘诚形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔�金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年2月27日原告支付被告刘诚借款本金200000元，并约定借款利率为11‰，借款到期日2014年2月25日。借款期限内，2013年3月21日原告银行系统自动扣收被告利息12.14元，被告尚欠原告利息24643.79元。借款期限届满后，2015年2月27日原告银行系统自动扣收被告借款本金0.02元，其余涉案本息被告未支付
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、贷款利息通知单各1份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告刘诚签订个人借款合同，与被告薛立红、唐修明、唐修东签订保证合同，均系当事人的真实意思表示，�不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告刘诚履行了合同义务后，被告薛立红、唐修明、唐修东应按合同约定承担相应的民事责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告刘诚偿还借款本息，本金部分予以支持，利息部分仅支持至本判决生效之日，超出部分，本院不予支持；原告要求被告薛立红、唐修明、唐修东承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告薛立红、唐修明、唐修东的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告薛立红、唐修明、唐修东承担保证责任后，有权向债务人刘诚追偿。被告刘诚、薛立红、唐修明、唐修东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘诚于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金199999.98元、利息24643.79元及自2014年2月26日至生效日的利息（2014年2月26日至2015年2月26日，以200000元为基数，2015年2月27日至生效日，以199999.98元为基数，利率均按月利率16.5‰计算）；
二、被告薛立红、唐修明、唐修东承担连带清偿责任；被告薛立红、唐修明、唐修东承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告刘诚追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6121元，减半收取3061元，由被告刘诚、薛立红、唐修明、唐修东负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一六年三月二日
书记员 王燕明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5947号
原告：王欢，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号，统一社会信用代码9150011656993203X7。
破产重整管理人：中豪律师集团（重庆）事务所。
破产重整管理人负责人：张涌。
委托诉讼代理人：陈仕壕，男，中豪律师集团（重庆）事务所员工。
被告：重庆老虎资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-8，统一社会信用代码915001055748064763。
法定代表人：杨红灯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘曼玲，女，该公司员工。
被告：高山雪，女，1988年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘星宇，重庆天乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵雪，重庆天乾律师事务所实习律师。
被告：陈勇，男，1976年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘星宇，重庆天乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵雪，重庆天乾律师事务所实习律师。
原告王欢诉被告重庆华城希望房地产开发有限公司、被告重庆老虎资产经营管理有限公司、被告高山雪、被告陈勇借款合同纠纷一案，原告王欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王欢撤回起诉处理。
代理审判员 肖风云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 叶芮辰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初5947号原告：王欢，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号，统一社会信用代码9150011656993203X7。破产重整管理人：中豪律师集团（重庆）事务所。破产重整管理人负责人：张涌。委托诉讼代理人：陈仕壕，男，中豪律师集团（重庆）事务所员工。被告：重庆老虎资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-8，统一社会信用代码915001055748064763。法定代表人：杨红灯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘曼玲，女，该公司员工。被告：高山雪，女，1988年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘星宇，重庆天乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵雪，重庆天乾律师事务所实习律师。被告：陈勇，男，1976年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘星宇，重庆天乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵雪，重庆天乾律师事务所实习律师。原告王欢诉被告重庆华城希望房地产开发有限公司、被告重庆老虎资产经营管理有限公司、被告高山雪、被告陈勇借款合同纠纷一案，原告王欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王欢撤回起诉处理。代理审判员  肖风云二〇一六年十二月一日书 记 员  叶芮辰
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0518号
原告顾某。
委托代理人钱建辉。
被告宋某。
本院在审理原告顾某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 飞
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）田民一初字第595号原告姚伦文，1978粘月25日出生，农民。委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。被告百色市运缘物流有限公司，住址为广西百色市右江区江滨二路右ＸＸ府小区9号楼一楼1、2、3、4号车库。法定代表人梁武，该公司董事长。委托代理人陈李昆，百色市运缘物流有限公司员工，现在百色市右江区麒麟山庄，特别授权代理。原告姚伦文诉被告百色市运缘物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由代理审判员杨凤莲适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理，书记员岑彩倩担任法庭记录，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年11月15日将其承包的田林县劲达兴纸业公司的废渣清理工程部分工量发包给原告，由原告自带车辆、自请工人进行施工，被告按照每月22000元的费用支付劳务费。合同签订后，原告按约定交纳了5000元保证金并按照约定聘请工人进行工作，但是自2015年1月份起至2015年5月份，被告都没有按照合同约定支付劳务费给原告，共欠了110000元劳务费。原告认为，被告不履行合同约定，拖欠劳务费已经侵犯了其合法权益，所以特起诉至法院，请求被告支付110000元劳务费并退还5000元保证金。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、由被告百色市运缘物流有限公支付给原告姚伦文55000元劳务费，并将原告所缴纳的5000元保证金退还给原告（上述两笔费用限于2015年12月31日前付清）；二、案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告姚伦文承担。双方一致同意，本协议经双方在协议上签字或捺印后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员杨凤莲二〇一五年八月十四日书记员岑彩倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初311号
原告：周海明，男，1980年6月11日出生，汉族，居民身份证住址甘肃省白银市白银区，
委托诉讼代理人：李建设，湖北道博律师事务所律师。
被告：武汉市诚大基业房地产经纪有限公司，住所地武汉市徐家棚团结村福星惠誉国际城K-3地块1单元11层11号。
法定代表人：张一帆。
委托诉讼代理人：武伟东，男，1991年12月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，
被告：张一帆，男，1983年5月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：赵之南，男，住武汉市武昌区。
原告周海明诉被告武汉市诚大基业房地产经纪有限公司、张一帆、赵之南房屋租赁合同纠纷一案，原告周海明于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周海明的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周海明撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告周海明负担。
审判员 杨世庆
二〇一八年三月十四日
书记员 庞海丽
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1279号
申请执行人：杨发，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：卢永志，男，1963年4月30日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：杨凤兰，女，1961年10月29日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人杨发与被执行人卢永志、杨凤兰民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）建黑民初字第04731号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1279号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 陈晓辉
执行员 庞 然
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋凯乐
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第427-2号
申请执行人谭某标。
被执行人周某。
申请执行人谭某标与被执行人周某合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民三初字第20号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某的银行存款（以人民币36806元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年四月九日
书记员 何孝剑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第427-2号
申请执行人谭亲标。
被执行人周璐。
申请执行人谭亲标与被执行人周璐合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民三初字第20号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周璐的银行存款（以人民币36806元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年四月九日
书记员 何孝剑
宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执异59号
异议人卢华，男，1964年5月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。
申请执行人卢华，男，1964年5月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。
被执行人江西省富兴达家具制造有限公司，住所地宜春市袁州区经济开发区，组织机构代码：558462538
法定代表人易春玲，该公司总经理。
本院在执行申请执行人卢华与被执行人江西省富兴达家具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人卢华对本院在执行过程中执行标的利息的计算方式不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人卢华称，袁州区法院在执行申请执行人卢华与被执行人江西省富兴达家具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年11月1日向申请执行人送达执行标的利息方法、计算结果的通知，我认为通知中有几处与法律不符，一、计算利息利率有误；二、《通知》第4条的利息结算方式系先还本再还息，适用法律错误；三、省高院再省期间应计算利息。请求法院审查纠正。
本院查明，2015年8月3日申请执行人卢华依据已生效的(2015)宜中民四终字第49号民事判决书向本院申请强制执行，本院经审查决定立案执行，执行案号（2015）袁执字第01602号，案件在执行过程中，因当事人申请再审，江西省高级人民法院作出（2015）赣民申字第463号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。”2016年4月5日，江西省高级人民法院作出（2016）赣民再1号民事判决书，该判决书对原宜春市中院（2015）宜中民四终字第49号民事判决进行了改判，该判决为卢华与江西省富兴达家具制造有限公司之间的建设工程施工合同纠纷的终审判决。
本院认为，异议人卢华是本院在执行（2015）袁执字第01602号案过程中提出执行异议，该执行案的执行依据是（2015）宜中民四终字第49号民事判决书，因当事人申请，省高院对该判决作出改判，该判决书不再具有法律效力，与之相对应的执行案应终结执行，故异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人卢华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俭俭
审 判 员 陈志辉
审 判 员 王建华
二〇一七年元月十二日
代书记员 刘 庆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第36-1号
申请人刘小美，女，汉族。
被申请人深圳市粤盈建设工程有限公司。
申请人刘小美与被申请人深圳市粤盈建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年4月22日向本院提出申请，要求查封被申请人深圳市粤盈建设工程有限公司所有的粤BXX3**号重型自卸货车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人深圳市粤盈建设工程有限公司所有的粤BXX3**号重型自卸货车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、�与或以其他形式处分。
申请人应当在本院受理之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 于海砚
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赖 滢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3947号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、方成，浙江合一律师事务所律师。
被告柯和顺。
本院于2015年11月24日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告柯和顺物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年2月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年2月23日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 张晨馨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更76号
罪犯黄健。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○○八年四月三十日作出（2008）武刑初字第127号刑事判决，以被告人黄健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。经本院于二○○八年六月二十七日作出（2008）常刑一终字第38号刑事判决，以被告人黄健犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年一月十九日、二○○一二年七月十二日、二○一三年十一月五日经本院三次裁定共减刑四年五个月。服刑期至二○一八年二月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年4月被评为省罪犯改造积极分子。截至2015年12月底止，共获考核分146分，省改造积极分子一次未折分。本次执行财产刑人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄健悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄健减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一六年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第25号
原告倪红霞，女，1963年3月9日出生。
委托代理人王丽香，女，1966年9月8日出生。
被告山西晋豫泰房地产开发有限公司。
法定代表人井凤桐，职务：总经理。
委托代理人井丰收，系该公司职工。
本院在审理原告倪红霞诉被告山西晋豫泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告倪红霞于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪红霞撤回起诉无损国家利益和社会公共利益，且符合法律规定，故对原告倪红霞在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪红霞撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告倪红霞负担。
审判员 李自宽
二〇一四年一月三日
书记员 李 勇