广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河市行初字第81号
原告黄汝金，农民，系广西都安瑶族自治县安阳。
原告韦秀平。
委托代理人韦绍葵，农民。
委托代理人唐天富。
被告都安瑶族自治县人民政府。
法定代表人蓝启章，县长。
委托代理人梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心律师。
委托代理人覃强，都安瑶族自治县国土资源局干部。
第三人都安瑶族自治县安阳镇第二小学。
法定代表人唐毓治，校长。
委托代理人韦德立，广西辉彪律师事务所律师。
委托代理人韦锐，广西辉彪律师事务所律师。
原告黄汝金、韦秀平诉被告都安瑶族自治县人民政府（简称都安县政府）、第三人都安瑶族自治县安阳镇第二小学（简称安阳二小）侵犯土地承包经营权纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月12日立案后，当日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告韦秀平及其委托代理人韦绍葵、唐天富，被告都安县政府的委托代理人梁耀亮、覃强，第三人安阳二小的委托代理人韦德立到庭参加诉讼。原告黄汝金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄汝金、韦秀平起诉称，1981年落实家庭联产承包责任制时，两原告当时是同一个家庭整体，联产承包安阳镇镇南居委会板屯二队的土地1.46亩（水田0.46亩，旱地1.00亩）。到1989年间，因政策开放，农业户口可转为城市户口，原告韦秀平通过“非政策”性农转非的形式转入柳州市户口，原告韦秀平为非农业户口后，原所在地承包的土地仍然保持承包经营。2001年落实土地承包延包工作时，板屯二队亦未对土地进行调整，对“非政策”性农转非的人员也不收回原承包地，仍按第一轮承包时的面积由各户继续承包经营，有土地承包经营权证书为凭，确认两原告的土地承包经营权。2009年4月13日，原告见到被告都安县政府设立的屏山大道建设工程指挥部张贴公示并附有都安县屏山大道（县武装部至安阳大道段）建设安阳二小后涉及占用土地未兑现统计表，原告发现被告的统计表上没有自己的名字，原告于2009年4月13日立即用书面形式向被告投诉，被告不理，一拖再拖。到2012年7月28日，原告发现第三人安阳二小在原告承包田0.46亩的土地上动工建设学校大门，原告制止第三人动工，引起吵闹，争吵几天，到2012年8月2日，被告动用公、检、法及各部门利用强制手段强行征占原告承包田0.46亩给第三人使用建设学校大门。在此情境，原告处于弱势地位，只能逐级反映、投诉，上级部门对原告的反映投诉高度重视，都责成被告解决，但被告真是无视党的政策和国家法律，以权代法，有错不纠，至今不解决给原告。为此，原告提起诉讼。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告强行征占原告0.46亩土地的行政行为违法；2、请求人民法院依法判决被告强行征占原告0.46亩土地给第三人使用退回给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告都安县政府答辩称：一、被告征地手续合法。广西壮族自治区人民政府《关于都安瑶族自治县2003建设用地的批复》，同意被告将安阳镇镇南社区、新老2、3队、板屯1、2队等集体农用地26.985公顷。被告按照批复的要求，依法依规征地，不存在强占强拆行为。二、原告黄汝金、韦秀平不具备诉讼主体资格。1、原告黄汝金户、韦秀平户于1989年从唐有信户分户出来各自另立户，韦秀平户于1989年整户迁移柳州市。原告韦秀平户在都安县安阳镇镇南社区板屯二队没有承包地，韦秀平不具备诉讼主体资格。2、原告黄汝金、韦秀平均未被列入《安阳二小后涉及占用土地未兑现统计表》，但原告黄汝金一直未提出异议，韦秀平提出异议对原告黄汝金不产生法律效力。原告黄汝金持有的《农村土地承包经营合同书》和《土地承包经营权证书》均无法确定其有0.46亩水田位于安阳二小后面，更无法证实其土地被安阳二小强占。原告韦秀平及其家庭成员多次提起仲裁和诉讼，黄汝金均未作为申请人或者原告参与诉讼，证实原告黄汝金的利益从未遭受损害。故原告黄汝金也不具备诉讼主体资格。3、原告黄汝金、韦秀平于1989年已经分户，两人不是同一户的家庭成员。我国农村土地承包是以户为单位承包，不可能存在同一块土地由两户人共同承包经营的状况，故黄汝金、韦秀平作为共同原告毫无事实和法律依据，两人作为共同原告起诉主体不适格。三、第三人安阳二小修建学校新校门土地来源合法，新建的校门未占用原告的土地，原告起诉无事实和法律依据。安阳二小新校门的用地原是都安县安阳镇镇南社区板屯唐天辉户的自留地，该地的性质不是责任地。1998年8月9日，唐天辉将自家的自留地转让给韦善礼。2000年1月28日，韦善礼又将该土地转让给唐凤月。被告在征地实际丈量中，确认唐凤月名下有0.3877亩菜地位于安阳二小后面，即现在新校门处。第三人安阳二小在安阳镇屏山大道南段建设拆迁安置时，与都安县住建局置换获得一块宅基地（百才新区J区100号地块）。安阳二小自愿将自己置换所得的百才新区J区100号地块与唐凤月名下的0.3877亩菜地进行置换。安阳二小置换给唐凤月的百才新区J区100号地块已办证到唐凤月名下，原告唐凤月名下的0.3877亩菜地已经被征用为国有土地。因此，第三人安阳二小修建学校新校门的土地来源合法，新建的校门未占用原告的土地，原告诉称被告强行征占其0.46亩土地给第三人使用没有事实依据。综述，原告不具备诉讼主体资格，被告征地手续完全合法，第三人安阳二小修建学校新校门的土地来源清楚并合法，新建的校门未占用到原告的土地，原告起诉没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的起诉。
第三人安阳二小述称：一、第三人修建学校新校门土地来源合法，新建的校门未占用原告的土地，原告起诉无事实和法律依据。第三人安阳二小的新校门用地来源，是第三人将自己安置所得的百才新区J区100号地块与唐凤月置换所得，第三人修建学校新校门的土地来源清楚，置换行为合法，新建的校门没有占用到包括原告内的任何第三人的土地，原告诉称第三人占用其0.46亩土地修建校门没有事实依据。二、原告黄汝金、韦秀平不具备诉讼主体资格。原告黄汝金户、韦秀平户于1989年从唐有信户分户出来，韦秀平户于1989年整户迁移柳州市。原告韦秀平户在都安县安阳镇镇南社区板屯二队没有承包地，韦秀平不具备诉讼主体资格。原告黄汝金持有的《农村土地承包经营合同书》和《土地承包经营权证书》均无法确定其有0.46亩水田位于安阳二小后面。原告黄汝金未被列入《安阳二小后涉及占用土地未兑现统计表》，但原告黄汝金一直未提出异议。原告韦秀平及其家庭成员多次提起仲裁和诉讼，黄汝金均未作为申请人或者原告参与诉讼，证实原告黄汝金的利益从未遭受损害。故原告黄汝金也不具备诉讼主体资格。我国农村土地承包是以户为单位承包，不可能存在同一块土地由两户人共同承包经营的状况。原告黄汝金、韦秀平于1989年已经分户，两人不是同一户的家庭成员作为共同原告起诉主体不适格。综述，第三人修建学校新校门的土地来源清楚，新建的校门没有占用到包括原告在内的任何第三人的土地，恳请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告黄汝金与原告韦秀平系妯娌关系。1981年落实家庭联产承包责任制时，都安瑶族自治县安阳镇镇南社区（原镇南居委会）板屯二队（简称板屯二队）将9.736亩土地承包给唐有信户，该户当时共有9人，分别是唐有信、黄雪梅（唐有信妻子）、黄汝金（唐有信儿媳）、唐文明（黄汝金儿子）、韦秀平（唐有信儿媳）、唐文川（韦秀平长子）、唐文惠（韦秀平次子）、唐文山（韦秀平三子）、唐凤莲（韦秀平女儿）。1989年，韦秀平、唐文川、唐文惠、唐文山、唐凤莲通过农业户口转为非农业户口方式，将户口迁入柳州市落户。2001年，土地延包“小调整”时，板屯二队经群众讨论决定，按照各户耕种的实际面积以板屯二队作为发包方，与各农户签订土地承包合同。原告黄汝金与板屯二队签订了农村土地承包经营合同书，并取得被告都安县政府颁发的土地承包经营权证书，记载黄汝金户家庭人口3人，承包耕地1.46亩，其中水田0.46亩，旱地1亩。在此期间，韦秀平及其子女均没有与板屯二队签订土地承包合同，未取得土地承包经营权证书。原告认为被告都安县政府强行征占其承包田0.46亩给第三人安阳二小建设学校大门的行为违法，为此提起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照人民法院传票传唤时间到庭参加诉讼并可以委托适格的诉讼代理人参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款第（三）项规定，当事人委托公民作为诉讼代理人的，应当提交当事人所在社区、单位及有关社会团体的推荐证明。本院在受理案件时送达给当事人的《公民接受委托担任诉讼代理人须知》，已明确告知办理公民代理手续应当提交的材料。原告黄汝金收到本院传票传唤后本人未到庭参加诉讼，其委托都安瑶族自治县保安乡平旺村弄王队的村民韦绍葵作为代理人参加诉讼，因未能提供黄汝金所属都安瑶族自治县安阳镇镇南社区出具的推荐证明，韦绍葵作为黄汝金的诉讼代理人参加诉讼不符合法律规定，本院不予准许。据此，原告黄汝金经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法应按照撤诉处理。
原告韦秀平原系板屯二队的村民。1989年，韦秀平及其子女将农业户口转为非农业户口迁入柳州市居住、生活。2001年板屯二队进行土地延包时，黄汝金（××）与板屯二队签订了农村土地承包经营合同书并取得土地承包经营权证书，确定该户承包地为1.46亩，其中包括水田0.46亩、旱地1亩。而韦秀平至今未能与板屯二队签订土地承包经营合同书。现韦秀平以黄汝金与板屯二队签订的土地承包合同，以及黄汝金户取得的土地承包经营权证作为依据，主张其亦享有土地承包经营权，并以此主张安阳二小强占其中的0.46亩用于建设大门损害其权益，该起诉理由明显不能成立。况且，尚无证据证实安阳二小修建大门占用的土地属于黄汝金户承包的0.46亩水田范围。据此，韦秀平提起本案诉讼未能提供证据证实与所诉被告实施的行政行为存在利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应予驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）之项，裁定如下：一、黄汝金的起诉按照撤诉处理；
二、驳回韦秀平的起诉。
原告黄汝金、韦秀平已交纳50元案件受理费，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 华卫江
审 判 员 寇四清
代理审判员 韦何嫩
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴菊婵
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……