wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01266号
原告罗松，男，生于1990年7月25日，汉族，住璧山县。
委托代理人王琛，璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告孙庆飞，男，生于1987年8月29日，汉族，住璧山县。
原告罗松与被告孙庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，由代理审判员张箴恒依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�松的委托代理人王琛到庭参加了诉讼，被告孙庆飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗松诉称：2014年2月7日被告孙庆飞因做生意需要，找到原告借款五万元，双方约定于2014年2月13日前归还，但目前时间已到，被告却以种种理由拒不还款，甚至不见原告，导致原告的合法权益受到侵害，故起诉至人民法院，请求判决被告偿还借款五万元整，并从2014年2月13日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙庆飞未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月7日，被告孙庆飞向原告罗松借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借罗松现金50000元整（伍万圆整），于2014年2月13日前还。借款人：孙庆飞，2014年2月7日。�借款期限届至，被告未按约定还款，原告催收未果故诉至我院提出上诉诉讼请求。
上述事实，有借条1张，当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告孙庆飞在原告罗松处借款，双方间已形成借款合同关系，被告应按照约定的期限归还借款，但现在还款期限已经过，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告请求判决被告还款并支付逾期利息本院予以支持。逾期利息应从借款逾期之日（即2014年2月14日）起计付至本金还清之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆飞在本判决生效后五日内向原告罗松归还借款5万元，并从2014年2月14日起至借�本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙庆飞负担，此款已由原告垫付，被告随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钱 龙
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第200号
原告：内江市金鑫物业管理有限公司。
法定代表人：谢素伟，系该司总经理。
地址：内江市东兴区。
被告：苏强，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告内江市金鑫物业管理有限公司诉被告苏强物业服务合同纠纷一案中，原告内江市金鑫物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市金鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告内江市金鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费158.00元，减半收取79.00元，由原告内江市金鑫物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 胡谢平
二〇一五年一月六日
书记员 刘 梦
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙商初字第252号
原告：李晓丽。
被告：浙江剑瓷市政建设工程有限公司。
法定代表人：杨贤平。
原告李晓丽与被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，由于原告李晓丽未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 万莉莉
二〇一三年四月二日
代书 记员 殷晓芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1781号
申请执行人孙建琪。
被执行人张君召。
被执行人蓬莱华岳置业有限公司。
法定代表人张君召，董事长。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第942号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十一月三日
代书记员 郭惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1781号
申请执行人孙建琪。
被执行人张君召。
被执行人蓬莱华岳置业有限公司，驻蓬莱市蓬莱泉路2号。
法定代表人张君召，董事长。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第942号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十一月三日
代书记员 郭惠敏
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第1020号
原告罗某。
被告欧某。
原告罗某诉被告欧某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告罗某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某在法律规定的范围内有权处分自己的实体诉讼权利，现原告罗某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告罗某负担。
审 判 员 阎平
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 左丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第293号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌盗窃罪于2013年11月22日自动到庆阳市公安局西峰分局投案，当日被取保候审。
被告人尚某某，因涉嫌盗窃罪于2013年11月22日自动到庆阳市公安局西峰分局投案，当日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人李某某、尚某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉，被告人李某某、尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年11月，被告人李某某、尚某某携带电泵、撬杠、塑料桶等作案工具，在西峰区周边先后两次盗取停放在公路边车辆上的柴油125升、电瓶两个，共计盗窃价值2252.50元。指控被告人李某某、尚某某的行为均构成盗窃罪，属自首，公诉机关提供了相应证据。建议对被告人李某某、尚某某判处拘役以下刑罚，均并处罚金。
被告人李某某、尚某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2013年11月，被告人李某某、尚某某携带在庆阳市西峰区九龙商城购买的直流电泵、撬杠、塑料桶等作案工具，在庆阳市西峰区周边盗窃作案2起，盗取停放在公路边车辆上的柴油125升、电瓶两个。经评估，被盗财物共计价值2252.50元。
1、2013年11月中旬的一天，被告人李某某驾驶其甘M907**号大运牌三轮摩托车，与被告人尚某某携带直流电泵、撬杠、塑料桶等作案工具，窜至西峰区西环路西郊菜市场北侧，用撬杠撬开孙某某停放在路边的吊车油箱盖，盗取柴油100升。后以600元售于毛某某的父亲，赃款均分挥霍。经评估，被盗柴油价值714元。破案后，二被告人退赔孙某某经济损失714元。
2、2013年11月20日凌晨，被告人李某某、尚某某驾驶三轮摩托车，携带上述作案工具，窜至西峰区西合公路什社乡李岭段，采用同样的手段，盗取李某甲停放在路边的装载机上的电瓶两个，将电瓶放在其停放在路边的三轮摩托车上，又返回现场盗取喻某某路拌机里的柴油25升，被看管机械的工人发现，二被告人遂丢弃被盗电瓶、柴油及作案工具逃离现场。经评估，被盗电瓶、柴油共计价值1538.50元。
2013年11月22日，被告人李某某、尚某某自动到庆阳市公安局西峰分局投案，如实供述了其盗窃作案的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人孙某某、李某甲、喻某某的陈述；
2、证人齐某某、毛某某、李某乙的证言；
3、受案登记表、扣押、发还物品清单、赃物、作案工具照片、庆阳市西峰区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书等；
4、户籍证明；
5、被告人李某某、尚某某的供述。
本院认为，被告人李某某、尚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。案发后，被告人李某某、尚某某自动到公安机关投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某、尚某某退赔了被害人部分经济损失，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。随案移送油泵、被告人李某某的三轮摩托车系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
被告人尚某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
随案移送甘M907**号大运牌175型三轮摩托车1辆、ZXYB-4G型油泵1台依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张亚平
二〇一四年七月七日
书记员 李小伟
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黎法执字174-1号
申请执行人郭某某，男，1966年10月17日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，个体户，住原籍。
被执行人田某某，男，1989年10月8日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，农民，住原籍。
本院在执行郭某某与田某某买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行法律规定的义务。经我院查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、及股权等财产，确实无履行能力。依照《中华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）黎法执字第174号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 李政民
审判员 张晓阳
审判员 成志萍
二〇一六年三月七日
书记员 彭广毅
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初98号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月1日被东明县公安局刑事拘留，同月11日被东明县公安局取保候审，于2016年4月12日被东明县人民法院取保候审。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2016）86号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派�察员霍玉玲出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某某于2015年2月27日23时许，进入东明县黄河路中段石化集团大学生公寓三单元302室内，窃取黄某苹果牌平板电脑一台、尹某某水润无暇BB霜一盒；同月28日23时许再次进入该公寓一单元201室内，窃取王某某联想电脑一台。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。经鉴定，被盗财物价值共计人民币2245元。
公诉机关认为，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、王某某、尹某某陈述，户籍证明，东明县石化集团医疗保险手册、考工晋级复印件，抓获经过，提取笔录，现场检测报告，提取赃物照片，鉴定意�，现场勘验笔录，发还笔录，协议书及谅解书等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某在庭审过程中认罪态度较好，所盗赃物已发还被害人，减少了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 晁建伟
代理审判员 张娅华
人民陪审员 武留国
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 艳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02494号
原告雷飞惠，女，汉族，1970年9月30日出生。
委托代理人黄维，重庆市大足区法律援助中心法律工作者。
被告黎荣华，男，汉族，1966年2月3日出生。
原告雷飞惠与被告黎荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员吴振亚适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告雷飞惠及其委托代理人黄维、被告黎荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于几年前认识。2012年5月29日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款10000元，并承诺需要时偿还。因被告未归还借款，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告归还原告借款10000元及利息（利息以10000元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黎荣华辩称，借款10000元属实，但这10000元已偿还给原告。
经审理查明如下案件事实：
（一）2012年5月29日，被告黎荣华向原告雷飞惠借款10000元，并出具借条一份；双方未约定借款期限及借款利息。
（二）2015年6月5日，原告向被告黎荣华的儿子出具收条一份，收到其儿子现金10000元及转账10000元，共计20000元。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：被告黎荣华是否已偿还本案争议的借款10000元。结合本案查明的事实，被告黎荣华向本院提交的原告雷飞惠出具的收条“收到小黎现金壹万整（10000元），转账现金壹万整（10000元）”上注明的“小黎”系被告黎荣华之子，而不是本案的被告黎荣华，且被告黎荣华也不知晓其子向原告雷飞惠打款的事实，原告称其该收条系被告黎荣华之子偿还其借款的事实与查明的事实相符，且该收条上载明的金额为20000元，与本案争议借款10000元也不相符，故被告黎荣华据此收条证明本案争议的借款已偿还的辩解证据不足，本院不予采信。综上，现原告雷飞惠要求被告黎荣华偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告雷飞惠要求被告黎荣华支付利息的诉讼请求。本院认为，因原告未能举证证明双方对借款期限进行了书面约定，亦未举证证明原被告之间对借款利率标准予以约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告雷飞惠要求被告黎荣华支付利息的诉讼请求，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告黎荣华在本判决生效后十日内返还原告雷飞惠借款10000元并支付利息（以10000元为本金，从2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告黎荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴振亚
二〇一五年七月二十八日
书记员 戴汶州
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2498号
原告王阁，男，1959年8月28日出生，汉族，现住肇东市。
原告张树文，男，1969年2月8日出生，汉族，现住肇东市。
被告王学，男，1981年5月16日出生，汉族，现住肇东市。
原告王阁、张树文与被告王学财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告王阁、张树文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付经济损失30,000.00元（包括承包费、种子、化肥、种地人工费、打垅、喷药、车费等）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，二原告在王跃林爱人王秀芳处承包了41亩耕地，承包期为一年，承包费6,000.00元。承包后，二原告购买了种子化肥，对承包地进行了打垅、施肥、喷药等一系列种植作业，投入了大量的人力、物力，到秋收时，被告王学带着人和车将原告种植的玉米强行收割，二原告知情后要求被告立即返还玉米并赔偿经济损失，被告王学说二原告没有承包权，这地他们也耕种了拒不返还。二原告认为，原告耕种土地以及后期喷药雇车作业有多人能够证实，对承包地进行了大量投入事实存在，虽然41亩土地曾经存在过权属争议，但是法院已经作出判决并经过有关部门仲裁，确认该土地承包经营权归王跃林夫妻所有，二原告与王秀芳签订的承包合同合法有效，享有合法的土地承包经营权，被告强行收割原告承包地玉米，严重侵害了原告的合法权益，构成侵权，应对原告的各项损失予以赔偿，因双方协商未果，原告向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告王阁、张树文提供的被告王学住址不具体、不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王阁、张树文的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 连家兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初2498号原告王阁，男，1959年8月28日出生，汉族，现住肇东市。原告张树文，男，1969年2月8日出生，汉族，现住肇东市。被告王学，男，1981年5月16日出生，汉族，现住肇东市。原告王阁、张树文与被告王学财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。原告王阁、张树文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付经济损失30,000.00元（包括承包费、种子、化肥、种地人工费、打垅、喷药、车费等）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，二原告在王跃林爱人王秀芳处承包了41亩耕地，承包期为一年，承包费6,000.00元。承包后，二原告购买了种子化肥，对承包地进行了打垅、施肥、喷药等一系列种植作业，投入了大量的人力、物力，到秋收时，被告王学带着人和车将原告种植的玉米强行收割，二原告知情后要求被告立即返还玉米并赔偿经济损失，被告王学说二原告没有承包权，这地他们也耕种了拒不返还。二原告认为，原告耕种土地以及后期喷药雇车作业有多人能够证实，对承包地进行了大量投入事实存在，虽然41亩土地曾经存在过权属争议，但是法院已经作出判决并经过有关部门仲裁，确认该土地承包经营权归王跃林夫妻所有，二原告与王秀芳签订的承包合同合法有效，享有合法的土地承包经营权，被告强行收割原告承包地玉米，严重侵害了原告的合法权益，构成侵权，应对原告的各项损失予以赔偿，因双方协商未果，原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告王阁、张树文提供的被告王学住址不具体、不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王阁、张树文的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  连家兴二〇一七年九月二十六日书记员  王一兵
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初3916号
原告柳澄超，男，1949年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人祝宇陆，上海元竹律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人吕虹，行长。委托代理人陈辰，男，1990年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人陈佳，中国工商银行股份有限公司上海市分行公司律师。原告柳澄超与被告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行金融委托理财合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由法官助理沈轶华于2016年3月1日组织了庭前证据交换，后由审判员唐嘉清主持于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告柳澄超及其委托代理人祝宇陆，被告的委托代理人陈辰、陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳澄超诉称，原告于2012年5月21日前往被告营业网点认购基金代码为393001的中海保本混合型基金人民币100000元(以下币种同)，该产品约定募集期结束后3年后开放赎回。原告于2015年8月15日在被告的网上银行办理了该基金的赎回申请，并于2015年8月17日在被告营业网点进行查询，未见该基金赎回到账，但显示该基金的赎回金额为134925.03元，原告在与被告沟通后被告知，中海基金公司曾于2015年6月24日以短信方式通知了原告该基金于2015年6月23日到期，并自7月1日起转型为中海优势精选灵活配置混合型证券投资基金，且暂不开放申购、赎回、转换和定期定额投资业务，详见中海基金公司官网或2015年6月16日《中国证券报》。2015年10月8日，原告收到中海基金公司短信称，该基金的赎回金额为109564.67元，2015年10月13日原告收到该笔款项。原告认为，被告作为该基金的发行方，明知该基金发生重大变更，仍未通知原告，且在2015年8月17日仍告知原告该基金的赎回金额为134925.03元，原告就所损失的25360.36元与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告中海保本混合基金赎回收益25360.36元。审理中，原告明确被告应向原告支付上述款项的法律性质为“赔偿”。被告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告系购买系争基金产品的适格主体，具有完全民事行为能力，相关申请书等均由原告本人签名确认，对原告产生约束力；其次，系争产品的相对方是中海基金公司，被告仅作为系争基金产品的代销方，被告与原告不成立委托理财合同关系，不应就基金的盈亏向原告承担责任；再次，被告已在《个人基金业务申请书》上用黑色加粗字体明示“申请人提交本申请书后，相关业务的最终确认方为注册登记机构或基金管理公司，本行不承担确保交易申请成功之责任”，“基金转换业务释义及办理规则以《基金合同》、《招募说明书》、基金公司最新公告或基金注册登记机构的规定为准”，“投资有风险，您的投资可能遭受损失。请在填表前详阅证券基金投资人权益须知、填表须知、拟购基金的公告信息、银行仅代理接收投资人申请，对基金的业务不承担任何担保或责任”，原告在该申请书上签字确认；最后，原告自认已经收到中海基金公司发送的提示短信，明确基金到期、转换等信息，原告已经知晓了相关内容，对此被告不应承担相关责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月21日，原告在被告营业网点签署了《个人基金业务申请书》，认购了基金代码为393001的中海保本混合基金100000元，该申请书载明“申请人提交本申请书后，相关业务的最终确认方为注册登记机构或基金管理公司，本行不承担确保交易申请成功之责任”，“基金转换业务释义及办理规则以《基金合同》、《招募说明书》、基金公司最新公告或基金注册登记机构的规定为准”，并用黑色加粗字体明示“投资有风险，您的投资可能遭受损失。请在填表前详阅证券基金投资人权益须知、填表须知、拟购基金的公告信息、银行仅代理接收投资人申请，对基金的业务不承担任何担保或责任”。2015年8月15日，原告提交了基金赎回的申请，2015年8月17日原告在被告处查询显示系争基金的“上交易日总市值”为134925.03元，系争基金最终于2015年10月9日赎回，资金于2015年10月13日到达原告账户。庭审中，原、被告双方均确认：2015年6月24日，原告收到中海基金公司发送的短信称，中海保本混合基金于2015年6月23日到期，并自7月1日起转型为中海优势精选灵活配置混合基金，相关业务规则的公告详见中海基金公司官网或2015年6月16日《中国证券报》。当日，原告因病前往医院住院就医。本院认为，原、被告之间的法律关系并非委托理财的关系，而是在申购基金过程中对于一般事项的委托，即由被告代为办理申购基金所需的手续，被告根据原告的指令(申请)进行相应的操作。被告作为系争基金的代销机构，其当然地需要履行一定的义务，包括向原告明示其法律地位、披露基金公司信息、进行风险提示，等等。本案中，原告在被告处申购基金时，被告已在申请书上明示了被告仅为系争基金的代销方，“相关业务的最终确认方为注册登记机构或基金管理公司”，亦向原告披露了基金的名称和基金代码，同时还以对文字黑体加粗的方式对原告进行了购买基金的风险提示，即“投资有风险，您的投资可能遭受损失。请在填表前详阅证券基金投资人权益须知、填表须知、拟购基金的公告信息、银行仅代理接收投资人申请，对基金的业务不承担任何担保或责任”，原告本人在申请书上签字确认，表示对上述事项已经知悉。虽然原告诉称上述内容系格式条款，但银行只是一个购买基金的平台而非基金发行、管理人，这一客观事实，作为投资人来说应属众所周知，何况原告并非初次购买基金。另一方面，原告于2015年8月15日向被告申请赎回系争基金，但是2015年8月15日当日系争基金不可赎回，故被告在收到原告的这项指令后，在可以赎回系争基金的首个交易日即完成了基金的赎回操作。从以上几点来看，被告在实际操作过程中，已经履行了相关义务。因此，本案的争议焦点应为在基金属性发生转换时，被告是否需要负通知原告的义务。至于基金到期后的转型、赎回的通知义务，本院认为，应从两方面考量，一是作为投资人，理应自行关注相关的公告信息，二是基金公司应当及时采取合适的方式通知投资人。从本案的情况来看，基金公司在其官网和《中国证券报》上发布了相关公告，并且原告当庭亦确认其收到过基金公司的提示短信，法律和商业惯例中并无被告需逐一通知投资人的规定，本案中，只是因原告自身原因未能及时办理赎回，原告也没有证据证明在其无法自行办理时委托他人办理遭到被告拒绝的证据，故原告的该项损失不应当由被告承担。综上，原告诉称的被告未善尽受托义务而应向原告赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告柳澄超的诉讼请求。本案受理费人民币434元(原告柳澄超已预付)，减半收取计人民币217元，由原告柳澄超自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一六年五月三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00063号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1981年1月4日出生，汉族，初中文化，原系抚顺光大手机市场业主，住抚顺市望花区。因本案于2013年1月9日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
辩护人张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人孙某某犯诈骗罪一案，于2013年12月26日作出（2013）顺刑初字第00249号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：1、被告人孙某某通过中国联合网络通讯有限责任公司抚顺分公司业务员王某某得知该公司正在办理存话费赠手机业务后，遂于2012年3月间在抚顺市望花区西丰路口金兴源超市内的复印社制作二百余份虚假身份证复印件，交给王某某以办理集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保业务（即存话费赠手机），并预存40，000元话费后，骗取了中国联合网络通讯有限公司抚顺市分公司200部中兴牌V880型号手机。被告人孙某某将其中60余部手机交由门某（另案处理）帮其代销，余下手机在光大手机市场内的柜台进行销售，与手机配套的SIM卡，被告人孙某某单独销售或丢弃。
2、2012年6月期间，被告人孙某某以同样的手段，办理了集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保业务，在预存23，000元话费后，骗取中国联合网络通讯有限公司抚顺市分公司115部联想牌A65型号手机。被告人孙某某将其中60余部手机交由门某（另案处理）帮其代销，余下手机在抚顺市光大手机市场内的柜台进行销售或赠与他人。与手机配套的SIM卡，被被告人孙某某丢弃或赠与他人。
经鉴定：中兴牌V880型号手机价值为人民币781.00元，联想牌A65型号手机价值为人民币627元。
原审法院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人孙某某无前科劣迹且属初次犯罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定判决被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人（原审被告人）孙某某提出上诉的理由是：手机价值估价过高，量刑过重。上诉人（原审被告人）孙某某的辩护人提出的辩护意见是：公诉机关认定上诉人（原审被告人）孙某某诈骗数额为228305元不合理，应当将孙某某的预付话费冲抵诈骗总额。
经审理查明，顺城区人民法院认定上诉人（原审被告人）孙某某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分。认定上诉人（原审被告人）孙某某犯罪的证据有：1、案件来源、抓获经过，证明该案形成过程及被告人孙某某到案方式；2、被害人中国联合网络通讯有限公司抚顺市分公司董某的陈述，证明经被告人孙某某办理的手机在2012年9月以后出现大量欠费的事实；3、证人王某某等人的证言，证明其帮助被告人孙某某办理预存话费赠手机业务及缴纳话费的事实；4、估价鉴定书，证明被骗手机的价值；5、被骗手机明细，证明被骗手机型号、品牌及其价值；6、证人门某证言，证明被告人孙某某将部分手机交由其代销的事实；7、被告人孙某某的供述和辩解，证明其利用虚假身份证复印件骗取手机的事实。一审判决书中列明经庭审质证认定本案事实的证据来源合法，且能够相互印证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人孙某某及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。本案证据确实、充分，足资认定。
本院认为，上诉人孙某某以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。关于上诉人孙某某所提的手机估价过高，量刑过重的上诉理由，经查，手机价值是经过专门的价格鉴定机构进行的估价鉴定，且鉴定结论通知了被告人，被告人亦未提出异议，原审判决根据本案的事实、情节，以及其犯罪行为对社会的危害程度等，对其定罪量刑并无不当。故对上诉人孙某某的上诉理由，本院不予采纳。关于辩护人所提公诉机关认定上诉人（原审被告人）孙某某诈骗数额为228305元不合理，应当将孙某某的预付话费冲抵诈骗总额的辩护意见。经查，孙某某预存话费，系其与网通公司的一种消费方式，且有证据证明孙某某办理的手机在2012年9月以后出现大量欠费的事实。故对辩护人所提的辩护意见不予支持。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董有生
代理审判员 肖 怡
代理审判员 于红滨
二〇一四年四月二日
书 记 员 张丽娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1133号
申请执行人张�滨，男，1976年7月1日出生，住惠安县。
被执行人黄文成，男，1966年1月26日出生，住惠安县。
被执行人陈吓雪，女，1969年4月12日出生，住惠安县。
申请执行人张志滨与被执行人黄文成、陈吓雪民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2062号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第2062号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十五日
书记员 王泽钊
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00258号
原告刘一×，男，2008年出生。
法定代理人张学英。
被告刘二×，女，1971年出生。
本院在审理原告刘一×与被告刘二×侵权责任纠纷一案中，原告刘二×于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘一×的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘一×撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘一×负担。
审判员 林 聪
二〇一五年六月三十日
书记员 王俊超
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）库垦民初字第00258号原告刘某某，男，2008年出生。法定代理人张学英。被告刘朝秀，女，1971年出生。本院在审理原告刘某某与被告刘朝秀侵权责任纠纷一案中，原告刘朝秀于2015年6月30日向本院提出撤诉申请本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某某负担。审判员 林 聪二〇一五年六月三十日书记员 王俊超
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3211号
申请执行人杨钰琴，女，汉族，1971年4月7日出生，住南平市延平区。
被执行人陈爱平，女，汉族，1969年3月1日出生，现住南平市延平区。
关于杨钰琴申请执行陈爱平民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3816号民事调解书过程中，查明被执行人陈爱平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3816号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 范 丹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04535号
原告牛显振，男，汉族。
被告李发，男，汉族。
委托代理人史秀青（李发之妻），女，汉族。
原告牛显振与被告李发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员卜宪良适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告牛显振、被告李发及委托代理人史秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛显振诉称，2015年4月6日14时许，牛显振驾驶蒙DSF3**号小型轿车沿S207线由北向南行驶至三座店街里新安源化妆品门前路段超车时与前方同向李发醉酒后（95mg／100ml）驾驶的蒙DNE9**号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，李发受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故李发负同等责任，被告牛显振负同等责任。此次事故，给原告造成车辆损失，发生维修费1740.00元。故起诉要求被告在交强险限额内赔偿原告车辆维修费1740元、交通费500.00元。
被告李发辩称，2015年4月6日发生交通事故后，他们的车辆及原告车辆均受到不同程度损坏，他们的车辆（二轮摩托车）损失中华联合保险只赔偿300.00元，实际损失1000多元，是经（2015）宁民初字第03199号民事调解书调解的。所以原告的车辆损失同意按事故责任比例赔偿1000.00元。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2015）第00333号道路交通事故认定书。证明2015年4月6日14时许，牛显振驾驶蒙DSF3**号小型轿车沿S207线由北向南行驶至三座店街里新安源化妆品门前路段超车时与前方同向李发醉酒后（95mg／100ml）驾驶的蒙DNE9**号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，李发受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故李发负同等责任，被告牛显振负同等责任。
被告质证无异议。
2、修车费发票一枚。证明原告因此次交通事故花费修车费1740.00元。
被告质证认为原告的车损没有做过评估鉴定，不认可，只同意赔偿800.00元。
3、交通费单据3枚。证明原告两次来立案，一次开庭，支付的交通费用500.00元。
被告质证不同意赔偿。
被告向本院提供了（2015）宁民初字第03199号民事调解书，证明被告的车辆损失保险公司赔偿了300.00元。
原告质证无异议。
本院综合原、被告提供的证据，依据证据规则认证如下：原告提供的证据1、2及被告提供的（2015）宁民初字第03199号民事调解书来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的交通费单据，是立案开庭往返费用，与本案无关，本院不予采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月6日14时许，牛显振驾驶蒙DSF3**号小型轿车沿S207线由北向南行驶至三座店街里新安源化妆品门前路段超车时与前方同向李发醉酒后（95mg／100ml）驾驶的蒙DNE9**号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，李发受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故李发负同等责任，被告牛显振负同等责任。事故发生后，给原告造成车辆损失1740.00元。原告起诉要求被告在交强险限额内赔偿。
本院认为，李发醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十三条第一款之规定，过错相当，对造成本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。事故造成原告车辆损失，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿立案、开庭的交通费损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
原告牛显振的车辆维修费1740.00元，由被告李发于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告牛显振。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李发负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘宁慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第759号
原告孙艳红，女，1982年9月26日出生，汉族，现住
被告刘川云，男，1959年10月1日出生，汉族，住
本院在审理原告孙艳红与被告刘川云承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘川云的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告刘川云的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙艳红撤回对被告刘川云的起诉。
案件受理费58元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一四年十一月十五日
书记员 徐慧英
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初193号
原告：万某某，男，汉族。
被告：崔某某，女，汉族。
原告万某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后。原告万某某因与被告庭外和解，于2017年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某某承担。
审判员 梁 磊
二〇一七年五月三日
书记员 白雪琴
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04026号
原告：重庆市江鸟商贸（集团）有限公司，住址重庆市黔江区新华西路819号。
法定代表人：卢德福，该公司董事长。
委托代理人：王世国、蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被告：李才品，男，生于1981年，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司与被告李才品买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司负担。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 常祖国
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 毛 谨
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第398号
原告陈某某。
委托代理人肖继美，系凉井村推荐代理人。
被告王某某。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日，以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 李云宏
二〇一四年二月十九日
书记员 赵福鸿
广西壮族自治区融安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融安行初字第28号
原告谢小安。
被告融安县浮石镇人民政府。
法定代表人罗敏，镇长。
原告谢小安诉被告融安县浮石镇人民政府行政赔偿一案，本院于2015年7月1日立案受理。该案在审理过程中，査明原告在本案中向本院单独提起行政赔偿诉讼之前，未经行政赔偿义务机关的先行处理程序。因提起诉讼的程序不符合法律规定，原告于2015年7月27日向本院提出撤回起诉申请。
经审査，本院认为：原告单独提出行政赔偿请求的，必须经过赔偿义务机关的先行处理，是提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，由于原告未经行政赔偿义务机关的先行处理程序，为此原告向本院提出撤回起诉申请，其撤回起诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢小安撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原吿负担。
审 判 长 林随干
审 判 员 蓝代芬
人民陪审员 黄小妹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李紫晴
广西壮族自治区融安县人民法院行 政 裁 定 书(2015)融安行初字第28号原告谢小安，男，1970年2月16日生，汉族，住广西融安县。被告融安县浮石镇人民政府。法定代表人罗敏，镇长。原告谢小安诉被告融安县浮石镇人民政府行政赔偿一案，本院于2015年7月1日立案受理。该案在审理过程中，査明原告在本案中向本院单独提起行政赔偿诉讼之前，未经行政赔偿义务机关的先行处理程序。因提起诉讼的程序不符合法律规定，原告于2015年7月27日向本院提出撤回起诉申请。经审査,本院认为：原告单独提出行政赔偿请求的，必须经过赔偿义务机关的先行处理，是提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，由于原告未经行政赔偿义务机关的先行处理程序，为此原告向本院提出撤回起诉申请，其撤回起诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢小安撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原吿负担。审 判 长  林随干审 判 员  蓝代芬人民陪审员  黄小妹二〇一五年七月二十八日书 记 员  李紫晴
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执23号
申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地，甘肃省皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。
法定代表人：潘明顺，系该公司理事长。
被执行人：宋明听，男，汉族，1980年10月13日出生，甘肃省皋兰县人。
本院于2016年9月27日作出的（2016）甘0122民初586号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人宋明听支付申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款利息及复息及案件受理费共计331925.77元。被执行人宋明听在民事调解确定的期限内未履行法律文书所确定的义务。申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2017年1月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人宋明听还应承担本案执行费4879元。本案在执行过程中，查封了被执行人宋明听所有的兰州市皋兰县石洞镇名藩大道1209号1-2层房产001室[兰房权证（皋兰县）字第27**号]，兰州市皋兰县石洞镇名藩大道1209号1-2层房产002室[兰房权证（皋兰县）字第27**号]，兰州市皋兰县石洞镇金城路160号1-2层房产002室[兰房权证（皋兰县）字第25**号]。此三套房产查封后已进入评估程序，暂时无法变现。经查被执行人宋明听再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一七年六月九日
书记员 杨 辰
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0122执23号申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地，甘肃省皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。法定代表人：潘明顺，系该公司理事长。被执行人：宋明听，男，汉族，1980年10月13日出生，甘肃省皋兰县人。本院于2016年9月27日作出的（2016）甘0122民初586号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人宋明听支付申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款利息及复息及案件受理费共计331925.77元。被执行人宋明听在民事调解确定的期限内未履行法律文书所确定的义务。申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2017年1月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人宋明听还应承担本案执行费4879元。本案在执行过程中，查封了被执行人宋明听所有的兰州市皋兰县石洞镇名藩大道1209号1-2层房产001室[兰房权证（皋兰县）字第27**号]，兰州市皋兰县石洞镇名藩大道1209号1-2层房产002室[兰房权证（皋兰县）字第27**号]，兰州市皋兰县石洞镇金城路160号1-2层房产002室[兰房权证（皋兰县）字第25**号]。此三套房产查封后已进入评估程序，暂时无法变现。经查被执行人宋明听再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白种明审判员  慕克庆审判员  安有芳二〇一七年六月九日书记员  杨 辰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2039号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地：浙江省义乌市西城路675号。
法定代表人：周荣兴，局长。
被执行人蒋猛，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782行审370号行政裁定书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人蒋猛所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一七年三月三十日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执2039号
金华市车辆管理所:
关于申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人蒋猛交通行政处罚一案，本院作出的(2017)浙0782执2039号执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人蒋猛所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限二年。
附:执行裁定书壹份。
二Ｏ一七年三月三十日
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00082号
申请执行人石义杰。
申请执行人彭俭（系石义杰之妻）。
被执行人十堰市车城房地产开发有限公司，住所地。十堰市东岳路80号。
法定代表人李心前，该公司经理。
申请执行人石义杰、彭俭与被执行人十堰市车城房地产开发有限公司（2012）鄂张湾民一初字第00341号商品房买卖合同纠纷一案，申请执行事项为：支付逾期办理房产证的违约金21700元。经查，被执行人十堰市车城房地产开发有限公司开发的“永福花园”房产总证尚未办理，该公司目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）鄂张湾民一初字第00341号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一四年四月三日
书记员 沈 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42528号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李彭江。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李彭江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第427号
原告陈文通，男，1968年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张良金，男，1973年6月23生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑菊华，女，1977年8月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑建民，男，1977年11月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告颜美香，女，1979年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈文通与被告张良金、郑菊华、郑建民、颜美香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文通到庭参加诉讼，被告张良金、郑菊华、郑建民、颜美香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文通诉称，被告张良金、郑建民因经商缺乏资金，于2013年1月21日向原告借款40000元，约定借款期限一个月，借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。嗣后，经原告催讨，被告张良金、郑建民未能偿还。被告张良金、郑菊华与被告郑建民、颜美香系夫妻关系，上述借款发生于被告张良金与被告郑菊华、被告郑建民与被告颜美香夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张良金与被告郑菊华、被告郑建民与被告颜美香应共同偿还借款。现要求被告张良金、郑菊华、郑建民、颜美香偿还原告借款人民币40000元及利息（自2013年1月21日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张良金、郑菊华、郑建民、颜美香未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年1月21日，被告张良金、郑建民因经商需要资金向原告陈文通借款人民币40000元，约定借款期限1个月，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，由被告张良金、郑建民共同出具借条一份交给原告收执。期满后，经原告催讨，被告张良金、郑建民未能偿还。另查明，被告张良金与被告郑菊华于1998年11月26日办理结婚登记；2001年9月24日，被告郑建民与被告颜美香办理结婚登记。
上述事实，有原告陈文通在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、本院依法调取的结婚登记申请书二份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告张良金、郑建民向原告陈文通借款并共同出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告张良金、郑建民向原告借款人民币40000元未能偿还的事实，本院予以采信。双方约定借款利息的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其约定符合有关法律规定，可予支持。原告主张上述借款系被告张良金与被告郑菊华、被告郑建民与被告颜美香夫妻共同债务，对此被告张良金、郑菊华、郑建民、颜美香均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告张良金、郑建民的个人债务，故被告郑菊华对被告张良金、被告颜美香对被告郑建民在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为夫妻共同债务，由四被告共同偿还。被告张良金、郑菊华、郑建民、颜美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张良金、郑菊华、郑建民、颜美香应在本判决生效后十五日内偿还原告陈文通借款人民币40000元及利息（自2013年1月21日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张良金、郑菊华、郑建民、颜美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年四月一日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第427号
原告颜生芳，女，汉族，1974年8月13日出生，个体工商户。
被告德令哈市宝业商贸有限公司。
法定代表人施财彪，系公司总经理。
委托代理人施久彪，男，汉族，1988年5月24日出生，系该公司员工。
委托代理人杨斌，男，汉族，1967年10月3日出生，系该公司员工。
被告德令哈市金发房地产有限公司。
法定代表人海有光，系公司董事长。
委托代理人张佩美，女，汉族，1968年10月25日出生，系该公司员工。
原告颜生芳诉被告德令哈市宝业商贸有限公司、德令哈市金发房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告颜生芳于2015年12月18日以对方当事人已全部履行赔偿义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告颜生芳撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜生芳撤回起诉。
本案反诉费50元减半收取，即25元由原告颜生芳承担。
审 判 长 李 春 业
代理审判员 包斯琴高娃
人民陪审员 任 秀 萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蒋 清 玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第427号
原告：郭丕顺，男，1960年10月1日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：德惠市郭家镇人民政府
法定代表人李剑，镇长。
委托代理人柴国辉，常务副镇长。
本院在审理原告郭丕顺诉被告德惠市郭家镇人民政府买卖合同纠纷一案，因原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告德惠市郭家镇政府的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭丕顺撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元；邮寄费72元，返还原告18元，剩余54元由原告负担。
代理审判员 孙永德
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 魏丹爽
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00396号
申请执行人：陶立华，男，1961年12月7日生，汉族，住江苏省扬州市××区××华府××室。
委托代理人：陶杨，男，1985年3月16日生，汉族，住址。与原告系父子关系。
被执行人：王树兵，男，1972年5月4日生，汉族，住安徽省××××何庄村。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院于2013年11月12日作出的（2013）天民一初字第01810号民事判决书，本院于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月16日前给付申请执行人款25212元，执行费278元，计人民币25490元，但被执行人王树兵至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结王树兵的银行存款人民币25490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 陈 岗
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 明
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00396号
申请执行人：陶立华，男，1961年12月7日出生，汉族，住江苏省扬州市××区××华府××室。
委托代理人：陶杨，男，1985年3月16日，住址。与原告系父子关系。
被执行人：王树兵，男，1972年5月4日生，汉族，住安徽省××××何庄村。
本院于2014年5月29日作出（2014）天执字第00396号执行裁定书，冻结了王树兵的银行存款25490元，现因当事人履行了法律文书规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王树兵的银行存款25490元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年六月九日
书记员 李 明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3822号
罪犯陈某，男，1985年8月18日出生于台湾省台北市，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。
省福建省福清市人民法院于2015年8月6日作出（2015）融刑初字第910号刑事判决，以被告人陈某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后被告人不服，提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月19日起至2016年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月十六日
书记员 李晓圻
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1155号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗建华，男，该单位职工。
被告:褚广利，男，住内蒙古自治区。
被告:王德伟，男，原住内蒙古自治区，现下落不明。
被告:陈雪秋，女，住内蒙古自治区。
被告:张亮，男，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:刘惠惠（与被告张亮系夫妻关系），女，汉族，1987年11月29日出生，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告褚广利、王德伟、陈雪秋、张亮借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗建华、被告褚广利、陈雪秋、张亮的委托诉讼代理人刘惠惠到庭参加诉讼，被告王德伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告褚广利偿还贷款本金79999元及相应利息；2.要求被告王德伟、张亮、陈雪秋承担连带给付责任。事实和理由：2015年12月1日，被告储广利以购锯末子为由向原告申请办理农户联保贷款，经原告调查核实后同意给其发放农户联保贷款80000元，授信期限为2015年12月1日至2016年11月30日，该笔贷款由被告陈雪秋、张亮、王德伟承担连带保证责任。�给其授信发放贷款的同时，原告与被告签订了面谈记录、农户联保借款合同等借款手续，约定了被告的借款金额、利率、借款期限、以及担保人的担保责任、担保期限等。借款手续签订后，被告褚广利于2015年12月1日从原告处领取贷款80000元。到期后被告未按约定向原告给付贷款本息，因此诉至法院。
陈雪秋、张亮承认原告在本案中所主张的借贷事实及保证事实。
王德伟未出庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王德伟未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.营业执照一份，证明原告系经合法审批成立的金融机构，具有发放贷款资质。经审查,上述证据形式及来源合法，内容真实，本院予以采信；2.农商鄂借字2015第009号农户�保借款合同一份、放款审批书。贷款申请调查表、面谈记录确认表、三被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、借款借据一份，证明原告与被告储广利签订了借款合同并向其提供了借款80000元，被告王德伟、陈雪秋、张亮为被告储广利的贷款提供连带责任担保；被告储广利现尚欠贷款本金79999元及利息。经审查，上述证据形式及来源合法，农户联保借款合同及借款借据有被告签名、捺印，贷款审核、发放手续完备，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告储广利以购锯末子为由向原告申请办理农户联保贷款，经原告调查核实后同意给其发放农户联保贷款80000元，授信期限为2015年12月1日至2016年11月30日，该笔贷款由被告陈雪秋、张亮、王德伟承担连带保证责任。在给其授信发放�款的同时，原告与被告签订了面谈记录、农户联保借款合同等借款手续，约定了被告的借款金额、利率、借款期限、以及担保人的担保责任、担保期限等。借款手续签订后，被告储广利于2015年12月1日从原告处领取贷款80000元。原、被告双方签订的农商鄂借字2015第009号农户联保借款合同约定月利率为8.3375‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，即逾期利息为8.3375‰×1.5﹦12.50625‰。该笔贷款由被告王德伟、陈雪秋、张亮承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告储广利及被告王德伟、陈雪秋、张亮未偿还借款本金79999元及相应利息。
本院认为，原告农村商业银行与被告储广利签订了鄂伦春农商银行农户联保借款合同，双方的借款合同关系成立，同时原告农村商业银行与被告陈雪秋、王德伟、张亮签订保证合同，双方保证合同关系成立。原告农村商业银行按照双方的约定为被告储广利发放了80000元贷款，被告储广利未按合同约定的期限偿还贷款本金及利息，违反了借款合同的约定，应当承担继续还款并支付相应利息的义务。被告陈雪秋、王德伟、张亮应当按照担保合同约定的连带保证责任方式承担保证责任，其在承担担保责任后有权向被告储广利追偿。被告王德伟经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证的权利的放弃。
综上所述，原告农村商业银行要求被告储广利偿还贷款本金79999元及支付相应利息的诉讼请求予以支持；要求被告陈雪秋、王德伟、张亮承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告储广利于本判决发生法律效力后三日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司贷款本金79999元及自2015年12月1日起至2016年11月30日止按月利率8.3375‰计算给付利息，并自2016年12月1日起以本金79999元为基数，按照月利率12.50625‰支付逾期利息至给付之日止；
二、被告陈雪秋、王德伟、张亮对被告储广利上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费650元由被告储广利、陈雪秋、王德伟、张亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 金双双
人民陪审员 马胜琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 田 沫
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2205号
申请执行人淮安区人民法院，住所地淮安区府前路1号。
法定代表人颜赤，该院院长。
被执行人徐崇靖，无业。
淮安区人民法院与徐崇靖罚金纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）淮法少刑初字第0059号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决，徐崇靖犯盗窃罪，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法少刑初字第0059号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2205号
申请执行人淮安区人民法院，住所地淮安区府前路1号。
法定代表人颜赤，该院院长。
被执行人汪春玲，无业。
淮安区人民法院与汪春玲罚金纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2015）淮法刑初字第0285号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决，汪春玲犯贩卖毒品罪，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中�本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法刑初字第0285号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 媛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第911号
申请执行人黄扬旺，男，1971年6月12日出生，汉族。
被执行人官盛满，男，1971年11月7日出生，汉族。
关于申请执行人黄扬旺与被执行人官盛满民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第3200号民事判决书过程中，查明被执行人官盛满暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2013）延民初字第3200号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十月十四日
书记员 龚子夜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7578号
罪犯戚李生，现在广西鹿�监狱服刑。
广西宁明县人民法院于2012年9月21日作出（2012）宁刑初字第118号刑事判决，以被告人戚李生犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。刑期自2012年6月7日起至2017年1月6日止。判决发生法律效力后于2012年10月11日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第943号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戚李生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯戚李生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯戚李生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年9月获奖励分96.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯戚李生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯戚李生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚李生减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月6日止）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执2号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与董琴其他民�纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02109号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安汉执恢字第00060-1号
申请执行人王小龙，男，1976年3月16日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区育才西路155号都市花园12栋1单元101室，居民。
被执行人李平，男，1965年4月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区吉河镇吉河坝村3组98号，系张岭信用社职工。
本院依据已经发生法律效力的（2010）安汉民初字第1597号民事调解书，于2012年11月27日向被执行人李平发出执行通知书，责令李平于3日内向王小龙偿还借款214000元，但被执行人李平未履行。2012年11月27日本院依法对被执行人李平在汉滨区信用联社长岭分社的工资账号2707##########0116予以冻结。2012年11月28日双方当事人自愿达成执行和解协议，由李平自2012年12月起，每月向王小龙偿还借款2000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）安汉执恢字第00060号执行案件本次执行程序终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，本院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
代理审判员 陈文举
代理审判员 袁 朴
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 姜知燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03043号
罪犯张宏勇，男，1984年5月7日出生于河南省光山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年1月16日作出（2011）荷刑初字第300号刑事判决，以被告人张宏勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）株中法刑二终字第24号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）株中法刑执字第1777号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宏勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宏勇减去有期徒刑十一个月一天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初126号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人程某某，男，1988年4月8日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，无业，住山东省菏泽市东明县。因犯抢劫罪，于2010年1月5日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月26日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄某、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日凌晨2时许，被告人程某某至本市东西湖区yyyy眼镜店，用随身携带的液压钳剪断该门店大门的U型锁，从店内收银台处盗窃现金390元。后被告人程某某至xxxx理发店，采取上述相同的方式从店内收银台处窃取现金30元。后被告人程某某又至该小区zzzz面包店，采取上述相同的方式从店内收银台处窃取现金565元。
同日，被告人程某某被公安机关抓获归案。赃款已追回并发还被害人徐某、付某、方某2能。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具液压钳及被盗现金照片，书证报案材料、户籍证明、发还清单、刑事判决书、释放证明，被害人徐某、付某、方某2能的陈述，被告人程某某的供述，指认笔录及照片、扣押笔录、现场勘验笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人程某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送作案工具液压钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年三月十四日
书记员 吴晓庆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13745号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15栋65卡，统一社会信用代码91442000673117801A。
法定代表人：吴开平，系该公司总经理。
委托代理人：王海燕，系该公司员工。
被告：关永康，男，1948年2月7日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址中山。
被告：黄佩明，女，1958年4月25日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址中山市火炬开发区。
本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告关永康、黄佩明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日以两被告在中国无财产为由，向本院提出撤回对被告关永康、黄佩明起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市富玲物业管理有限公司已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
审判员 李 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑诗琳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第616号
原告珠海市金湾区三灶镇三灶社区榕树仔居民小组。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人关建荣，负责人。
原告珠海市金湾区三灶镇三灶社区勤建居民小组。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人朱兆良，负责人。
以上二原告共同委托代理人马锋云，广东正拓律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人陈宝库，广东方源律师事务所律师。
被告珠海经济特区新丰实业发展公司。住所地：珠海市。
法定代表人黄丽俭，董事长。
本院在审理原告珠海市金湾区三灶镇三灶社区榕树仔居民小组、珠海市金湾区三灶镇三灶社区勤建居民小组诉被告珠海经济特区新丰实业发展公司排除妨碍纠纷一案中，原告珠海市金湾区三灶镇三灶社区榕树仔居民小组、珠海市金湾区三灶镇三灶社区勤建居民小组向本院提出申请，要求撤回对被告珠海经济特区新丰实业发展公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市金湾区三灶镇三灶社区榕树仔居民小组、珠海市金湾区三灶镇三灶社区勤建居民小组撤回对被告珠海经济特区新丰实业发展公司的起诉。
案件因适用简易程序减半收取受理费50元，由原告承担（原告已预交）。
代理审判员 于金果
二〇一三年十二月四日
书 记 员 钟得科
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第616号
原告珠海市金湾区三灶镇三灶社区榕树仔居民小组。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人关建荣，负责人。
原告珠海市金湾区三灶镇三灶社区勤建居民小组。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人朱兆良，负责人。
以上二原告共同委托代理人马锋云，广东正拓律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人陈宝库，广东方源律师事务所律师。
被告珠海经济特区新丰实业发展公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人黄丽俭，董事长。
本院在审理原告珠海市金湾区三灶镇三灶社区榕树仔居民小组、珠海市金湾区三灶镇三灶社区勤建居民小组诉被告珠海经济特区新丰实业发展公司排除妨碍纠纷一案中，原告珠海市金湾区三灶镇三灶社区榕树仔居民小组、珠海市金湾区三灶镇三灶社区勤建居民小组向本院提出申请，要求撤回对被告珠海经济特区新丰实业发展公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市金湾区三灶镇三灶社区榕树仔居民小组、珠海市金湾区三灶镇三灶社区勤建居民小组撤回对被告珠海经济特区新丰实业发展公司的起诉。
案件因适用简易程序减半收取受理费50元，由原告承担（原告已预交）。
代理审判员 于金果
二〇一三年十二月四日
书 记 员 钟得科
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
大长民初字第134号
原告杨某某，女，汉族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告李某某，男，汉族，村民。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后依法由审判员陈嵋情适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍于二00六年四月七日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，常为琐事发生争吵。现我与被告已分居一年多，故诉至法院，要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割，养女由己抚养，要求由被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称，我不同意离婚，希望原告再给我一次机会。
经审理查明，原、被告经人介绍于二00六年四月七日登记结婚，婚后感情一般，于二00九年三月领养了一女孩李某甲。二0一三年初，双方为琐事发生矛盾，后原告带孩子外出居住至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割，养女由己抚养，要求由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，在婚后的共同生活中，双方因不善处理家庭琐事发生矛盾在所难免，原、被告应本着互谅互让的原则，共同协商解决，原告不应草率提出离婚。现双方感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告李某某离婚；
二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告杨某某负担，一百五十元退还给原告杨某某。
审判员 陈嵋情
二〇一四年三月十一日
书记员 蒲文明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第59号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜福造。
委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。
法定代表人：张树忠，该公司董事长。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人颜福造因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜福造申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。颜福造要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
中恒兴公司提交意见称：颜福造的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新的证据问题。颜福造申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，颜福造以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。
（二）关于中恒兴公司是否违约问题。颜福造申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第7幢2单元406号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定颜福造所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定颜福造所选的楼层位置。《7#楼标准层平面图》与《7#楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中颜福造选择的具体回建房即第7幢2单元406号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向颜福造交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对颜福造不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，颜福造主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。
（三）关于损失赔偿问题。颜福造以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向颜福造交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，颜福造没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于颜福造提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。
综上所述，颜福造的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜福造的再审申请。
审判长 王 苹
审判员 张 辉
审判员 朱燕峰
二〇一五年二月十二日
书记员 马素蓉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0108号
原告邱治彩，男，1963年12月10日生，汉族，福建省福州市人，居民。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告陈奋强，男，1960年11月7日生，汉族，福建省福州市人，居民。
委托代理人邵文兵，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳县金茂置业有限公司。
住所地沭阳县钱集镇政府院内。
法定代表人陈奋强，执行董事。
本院在审理原告诉被告请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周思梦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第2418号
原告倪小娟。
委托代理人倪中华。
被告王斌。
被告浙ＸＸ雪纺织有限公司。
本院在审理原告倪小娟诉被告浙ＸＸ雪纺织有限公司、王斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告倪小娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告王斌、浙ＸＸ雪纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪小娟撤回对被告王斌、浙ＸＸ雪纺织有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪小娟负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一三年五月十七日
代理书记员 王彬青
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01799号
本院2014年10月10日对原告唐良霞诉被告王结明、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）肥西民一初字第01799号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将第4页第8行和第10行的“114916.3元”更正为“114376.3元”；
将第4页第11行和第25行的“91612元”更正为“91072元”。
审判长 刘 琳
审判员 张 琳
审判员 胡德林
二〇一四年十月十四日
书记员 史睿婕
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第446号
原告刘爱民，男，1963年11月12日出生，汉族，住济南市。
被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，董事长。
委托代理人刘文忠，男，该公司职员。
委托代理人蹇泽琴，山东国谊律师事务所律师。
原告刘爱民与被告新国线济南运输有限公司（以下简称新国线公司）股东资格确认纠纷一案，原告刘爱民于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告新国线公司送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱民，被告新国线公司委托代理人刘文忠、蹇泽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱民诉称：新国线公司的前身为济南市第三运输公司，集体所有制企业，于2000改制成立济南鲁运运输有限公司，后更名为新国线公司。改制时经有关部门对公司资产进行了评估，确定公司净资产为1466万元，改制时原企业出资429.74万元，原企业净资产量化个人528.13万元，余下的508.133万元为职工现金股。2008年8月2日，公司二次改制，三运公司以511万元出让给新国线公司。改制十年来，作为公司股东的原告对公司股权状况一无所知，被告将公司80%的股权操控在以法人代表为首的27人名下。后经市委工作组和市政府复查办认定27名自然人股东的股权均系假的。现在公司股权在未确定的情况下，被告又冒充79.5的股东欲将股份以3545.7万的价格进行转让，这种做法侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决确定原告拥有公司股权10000元。
原告刘爱民提供的证据有：劳动保险待遇证。
被告新国线公司辩称：原告曾经是济南市第三运输公司职工，已于2004年9月与公司终止劳动合同，被答辩人从未缴纳过股金，没有证据证明拥有答辩人股权，从该批次提起诉讼的职工，要求确认拥有答辩人公司10000元股权的形式上看，均不是以缴纳股金为依据，被答辩人的主张既无事实亦无法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告新国线公司未提供证据。
经审理查明：被告新国线公司为济南鲁运有限公司变更而来，2000年经济南市经济委员会同意济南市第三运输公司改制成立济南鲁运有限公司，经有关部门对公司投入资产验资，确定公司注册资本为1466万元，股东为济南市第三运输公司429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会976.26万元，邵冠华60万元。济南市第三运输公司工会委员会以济南市第三运输公司工会职工持股会的名义代持股份，以金永伟等33名职工作为持股会代表代为办理工商登记。该持股会章程约定，持股会本次筹集的资金只对济南鲁运有限公司进行投资，持股会向持股职工发放股权证。会员经企业同意调离本企业，或解除与企业的劳动合同，所持股份由持股会出资收回处理。经全体会员代表大会通过，企业职工集体股可部分或全部转让给其他股东。部分转让的按比例减少会员持股数量，全部转让的，解散职工持股会。该章程被告提供，形成于2000年7月22日，原告不予认可，称从来没见过。济南鲁运有限公司设立时章程规定，公司出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益。公司注册资本为1466万元，济南市第三运输公司以企业资产出资429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会以货币形式出资976.26万元，邵冠华以货币形式出资60万元。股东之间可以相互转让其全部或部分出资。该章程形成于2000年7月25日，并且工商局登记备案。2000年7月27日办理了工商登记验资事宜。
2002年4月3日，济南鲁运有限公司变更为新国线（济南）运输有限公司，注册资本1466万元，济南市第三运输公司、济南市第三运输公司工会委员会、新国线运输有限公司、邵冠华均以货币出资211.2万元、909.6万元、293.2万元、52万元等。2002年6月13日变更为新国线济南运输有限公司。
原告是济南市第三运输公司职工，于2004年9月从公司离职。原告主张应当以其职工的身份量化个人股10000元。
上述事实有原告刘爱民提供的劳动保险待遇证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告刘爱民以曾经是济南市第三运输公司的职工身份，要求确认其具有被告新国线公司的股东身份，除提供其曾是济南市第三运输公司的职工的证据外，没有提供其他证据证明是被告新国线公司的股东。新国线公司是按照公司法成立的企业，其股东构成在公司成立章程中有明确约定，原告提供的证据仅能证明其是新国线公司其中一个股东济南市第三运输公司的职工，不必然成为被告的股东。作为股东的重要出资义务其不能证明出资，也不能证明出资比例，当时的公司法实行的是资本充实原则，要求公司的注册资本需要实缴验证，作为被告新国线公司的大股东济南市第三运输公司工会委员会，其职工持股会作为持股代表，对于参加股改的职工有相应的出资证据，现被告予以否认原告出资，原告有义务提供出资证据。被告提供的职工持股会章程原告不予认可，原告没有提供其他证据，原告应承担举证责任。至于原告主张以职工身份取得量化个人股，因股改已经完成，其不是被告新国线公司股东，不是本案可以处理的问题，其主张数额10000元，是个人估算，没有提供任何证据，不能认定。其在诉状中对于被告新国线公司的描述，只是个人主张，没有提供证据，与工商登记备案资料不符，不予认定。原告刘爱民主张其具有被告新国线公司的股东资格不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘爱民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 松
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁恢执字第50号
申请执行人孙炳南，女，1938年10月25日生，汉族，无业，。
被执行人中国民主促进会松原市委员会
被执行人中国民主促进会吉林省委员会
申请执行人孙炳南与被执行人中国民主促进会松原市委员会、中国民主促进会吉林省委员会、第三人吴树庭民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2010年12月10日作出（2010）宁民初子第2102号民事判决书，判决如下：一、被告中国民主促进会松原市委员会给付孙炳南借款本金75500元及利息；二、被告中国民主促进会吉林省委员会偿还孙炳南借款本金12000元及利息。三、被告中国民主促进会松原市委员会和被告中国民主促进会吉林省委员会共同偿还原告孙炳南本金11500元及利息。驳回原告要求二被告偿还（第三人吴树庭个人出具）借款本金13000元及利息的诉讼请求。案件受理费2400元由二被告负担。二被告不服上诉，松原市中级人民法院作出（2011）松民一终字第248号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，申请执行人于2012年4月19日向本院申请执行，本院立案执行。并已经向被执行人送达《限期执行通知书》。经查二被执行人暂无财产可供执行。本案终结本次执行程序，现申请执行人孙炳南向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方达成和解，被执行人已自动履行，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院作出（2010）宁民初字第2102号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张京孝
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭玉魁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第78号
上诉人（原审被告）叶某某。
被上诉人（原审原告）浙江××××有限公司，住所地
浙江省××滨海工业区。
法定代表人王某某。
上诉人叶某某不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商
外初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：一、
原审法院认定事实错误：编号090805c295号《购销合同》已经
履行完毕，本案所涉及的交易不是因该合同产生，不能适用合
同中有关管辖权的约定。二、原审法院适用法律不当：本案系
口头购销合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和
《最高人民法院关于在确认经济纠纷案件管辖中如何确定购销
合同履行地的规定》来确定管辖，绍兴县人民法院对本案没有
管辖权，故请求将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属
管辖的规定。根据被上诉人提供的双方签订的《购销合同》第
十一条约定“解决合同纠纷的方式：本合同的争议，双方应协
商解决，协商不成，供方有权向当地法院提起诉讼。”该约定
并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因供方住所
地在绍兴县滨海，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人
的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一一年四月十日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第78号
上诉人（原审被告）叶美林。
被上诉人（原审原告）浙江梦大娜制革有限公司。
法定代表人王洪其。
上诉人叶美林不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商外初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：一、原审法院认定事实错误：编号090805C295号《购销合同》已经履行完毕，本案所涉及的交易不是因该合同产生，不能适用合同中有关管辖权的约定。二、原审法院适用法律不当：本案系口头购销合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于在确认经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》来确定管辖，绍兴县人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的双方签订的《购销合同》第十一条约定“解决合同纠纷的方式：本合同的争议，双方应协商解决，协商不成，供方有权向当地法院提起诉讼。”该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因供方住所地在绍兴县滨海，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一一年四月十日
书记员 何玉清
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4597号
原告：翟妍虹，女，1976年4月25日出生，汉族，天津河北庆昌医院院长，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘仲来，天津天意律师事务所律师。
原告：翟兆龙，男，1952年6月25日出生，汉族，天津河北庆昌医院退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘仲来，天津天意律师事务所律师。
被告：天津市自来水集团有限公司，住所天津市和平区建设路54号。
法定代表人：杨起志，董事长。
委托诉讼代理人：李静津，该公司职工。
原告翟妍虹、翟兆龙与被告天津市自来水集团有限公司纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告翟妍虹、翟兆龙于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟妍虹、翟兆龙撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一七年八月三十日
书记员 董 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。