广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民三终字第47号
上诉人（原审原告）：谢伟才。
委托代理人：吴振南。
被上诉人（原审被告）：湛江市京基物业服务有限公司。
法定代表人：尤兆陆，该公司总经理。
委托代理人：黄平，该公司办公室主管。
上诉人谢伟才因与被上诉人湛江市京基物业服务有限公司（以下简称京基公司）社会保险纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民一初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成由审判员陈建业担任审判长，审判员张庆华、代理审判员钟斯宁参加的合议庭对本案进行了审理，书记员朱浩光担任记录。上诉人谢伟才及其委托代理人吴振南，被上诉人京基公司的委托代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢伟才向原审法院起诉称：其于2009年8月25日到京基公司工作，并与京基公司签订了劳动合同。2012年1月9日其离职，2012年1月13日正式辞职。由于京基公司没有依法为其缴纳社会保险费，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费，社会保险经办机构不能补办，劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失的，用人单位应当赔偿损失给劳动者。依据社会保险损失赔偿标准，京基公司应赔偿其损失7283.25元。据此，请求法院判令京基公司支付社会保险费7283.25元给其。
京基公司辩称：1、京基公司不存在再支付社保赔偿金问题。原谢伟才因社会保险等问题与京基公司产生的争议，已先后经仲裁委仲裁、霞山法院判决、中级法院认定，谢伟才与京基公司签订的《员工购买社保协议书》无效，且双方已调解由京基公司支付给谢伟才经济补偿金、拖欠工资、加班费、赔偿金等费用共8331.80元，社保所产生的问题已调解生效，京基公司亦已支付赔偿款给谢伟才；2、谢伟才的诉讼请求已经远远超过法定时效。谢伟才已于2012年1月辞职，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，谢伟才的起诉已过一年诉讼时效；3、谢伟才的诉讼请求没有任何事实和法律依据。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》没有任何关于社保费损失的规定，谢伟才请求京基公司赔偿损失没有法律依据。国家要求强制单位和个人缴纳社会保险费，是由国家统筹安排使用的，并不是归个人使用。谢伟才先提出要求京基公司不缴纳社保费，以达到其多领工资的目的，事后又以不缴纳社保费为由投诉和起诉京基公司，请求将应缴纳给社保部门的社保费作为损失赔偿给其个人，该请求明显违法。综上，请求法院驳回谢伟才的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年4月1日，谢伟才到京基公司工作，双方签订了劳动合同。在工作期间，双方签订了《员工购买社保协议书》，约定由谢伟才自己购买城镇居民社保，京基公司每月补贴现金100元给谢伟才，京基公司每月以现金签领方式发放工资给谢伟才。谢伟才于2012年1月9日离职。2012年1月13日，谢伟才以京基公司不为其购买社保和拖欠工资为由书面申请辞职。2012年1月11日，谢伟才等七人以京基公司不与他们签订劳动合同和不为他们购买社保为由向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求裁决京基公司支付：1、双倍工资共计14575元；2、经济补偿金共计3975元；3、2011年12月和2012年1月工资2650元；4、午餐津贴共3900元；5、加班工资共计11856元；6、2010年和2011年年终绩效奖金18000元；7、退还保安资格证。市仲裁委于2012年3月12日作出湛劳人仲案非终字（2012）22－28号仲裁裁决书，裁决：一、京基公司支付谢伟才加班工资3919元；二、京基公司支付谢伟才2011年12月和2012年1月工资共1607元；三、京基公司支付谢伟才解除劳动合同关系的经济补偿金3268元；四、驳回谢伟才的其它仲裁请求。谢伟才与京基公司均不服上述裁决，于2012年4月23日向湛江市霞山区人民法院（下称霞山法院）提起诉讼，霞山法院于2012年12月20日作出（2012）霞法民一初字第222号民事判决书，判决：一、限京基公司于判决发生法律效力之日起十日内付给谢伟才经济补偿金2967.50元、拖欠工资1459.87元、加班费783元、赔偿金1121.43元，合计6331.80元；二、驳回谢伟才的其他诉讼请求；三、驳回京基公司的诉讼请求。谢伟才与京基公司均不服，分别上诉于湛江市中级人民法院（此案称市中级法院），市中级法院于2013年3月13日作出（2013）湛中法民三终字第19号民事调解书，确认谢伟才与京基公司签订的《员工购买社保协议书》无效，由京基公司于2013年3月28日前一次性支付给谢伟才经济补偿金、拖欠工资、加班费、赔偿金等费用共计8331.80元。2013年10月28日，谢伟才以京基公司不为其购买社会保险为由向法院提起诉讼，要求京基公司支付社保赔偿金7283.25元。
原审法院认为：本案为社会保险纠纷问题。双方争议的焦点为京基公司未为谢伟才购买社会保险是否造成谢伟才的经济损失问题。谢伟才到京基公司工作时双方签订了《劳动合同》，并签订了《员工购买社保协议书》，谢伟才同意由京基公司每月以现金形式支付100元给其自缴社会保险费，且谢伟才请求京基公司支付经济补偿金、拖欠工资、加班费、赔偿金等费用问题已经市中级法院调解作出赔偿。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二条第三款“劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者达到法定退休年龄”的规定，谢伟才是否能补办社会保险没有得到社会保险机构的明确答复，且谢伟才也未达到法定退休年龄，谢伟才请求京基公司赔偿社会保险损失，不符合上述条件，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回谢伟才请求湛江市京基物业服务有限公司支付社会保险赔偿金7283.25元的诉讼请求。案件受理费5元，由谢伟才负担。
上诉人谢伟才不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定事实错误。根据上诉人与京基公司签订的《员工购买社保协议书》约定，上诉人不购买社保，京基公司就给予50元补贴。原审判决认定补贴100元是错误的；2、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”可见，无论劳动者是否退休，只要用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能办理补交手续从而导致劳动者无法享受社会保险待遇产生的赔偿损失纠纷，人民法院应予受理。对于本案的举证责任问题，上诉人认为，只要上诉人能够证明京基公司没有为其办理社会保险手续导致其损失即可，而对于“社会保险经办机构不能补办”的举证责任应由京基公司承担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判京基公司向上诉人赔偿社保损失7283.25元，并判令京基公司承担本案的一、二审诉讼费用。
针对上诉人谢伟才的上诉请求及理由，被上诉人京基公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：2013年10月22日，上诉人谢伟才等七人以京基公司不为他们购买社保，请求京基公司支付社保损失为由，向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2013年10月24日，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出湛劳人仲案字（2013）110－116号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。
本院认为：本案属社会保险纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：上诉人谢伟才的诉求是否应得到支持。
谢伟才到京基公司工作时双方曾签订了《员工购买社保协议书》，谢伟才同意由京基公司每月以现金形式支付100元给其自缴社会保险费。这一事实，有谢伟才签领工资的工资表予以证实，该工资表中已清楚列明自领自缴社保费100元，谢伟才辩称京基公司只支付50元给其自缴社保费不符合事实，本院不予采纳。现谢伟才又以其在京基公司工作期间，京基公司没有依法为其缴纳社保费，社会保险经办机构不能补办，造成其无法享受社会保险待遇而产生损失为由，请求京基公司支付社会保险费7283.25元给其。但根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二条第三款规定：“劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者达到法定退休年龄。”本案中，谢伟才是否能补办社会保险没有得到社会保险机构的明确答复，且谢伟才也未达到法定退休年龄。因此，谢伟才请求京基公司赔偿社会保险损失，不符合上述条件，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人谢伟才上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢伟才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建业
审 判 员 张庆华
代理审判员 钟斯宁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文及司法解释
1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。