wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5206号
罪犯崔建子，男，1985年1月14日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）茂中法刑初字第34号刑事判决，以被告人崔建子犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯崔建子在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年7月29日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年9月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯崔建子在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔建子在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2013年9月，2014年3月、9月，2015年3月、9月获得表扬；2014年2月，2015年3月获得记功；2014年3月，2015年3月被评为改造积极分子。该犯已履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔建子确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔建子予以减去有期徒刑八个月十八天（刑期执行至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1225号
原告杨开伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住南昌市新建县，。
被告吉安步步高商业连锁有限责任公司，住所地：吉安市吉州区文山步行街7号,其他情况不详。
法定代表人朱刚平。
原告杨开伟与被告吉安步步高商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨开伟的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨开伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取,由原告负担。
审判员 王国勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭芷伊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00223-1号
申请执行人施红芬。
被执行人张家港市塘桥家人有约酒店，住所地张家港市塘桥镇北京路***号西侧。
经营者鲍洪蝶。
申请执行人施红芬与被执行人张家港市塘桥家人有约酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）张塘商初字第00068号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.张家港市塘桥家人有约酒店应于本判决生效之日起10日内给付施红芬货款17000元。2.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费113元（已减半收取），应由张家港市塘桥家人有约酒店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港市塘桥家人有约酒店有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位17113元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘商初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年九月十七日
书记员 朱金海
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张商初字第35号
原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社，住所地徐州市铜山区棠张镇。
法定代表人席德峰，该社主任。
委托代理人李成全，江苏维维律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏维维律师事务所律师。
被告徐州市海虹商业贸易有限公司，住所地徐州市下淀路602仓库内。
法定代表人李现如，该公司经理。
被告新天翼江苏车业有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园珠江路北华夏路东。
法定代表人李伟，该公司经理。
被告江苏成通轮胎有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇关口村（206国道江庄镇圆盘道西100米）。
法定代表人郭依生，该公司经理。
被告李现如。
本院在审理原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社诉被告徐州市海虹商业贸易有限公司、新天翼江苏车业有限公司、江苏成通轮胎有限公司、李现如金融借款合同纠纷一案，原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社于2014年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取8782.5元，由原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社。
审 判 长 王 雷
审 判 员 韩召启
人民陪审员 段超允
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙 莉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执异字第19号
异议人：张爱兰。
申请执行人：齐可宏。
被执行人：周平。
本院在执行申请执行人齐可宏与被执行人张爱兰、周平民间借贷纠纷一案过程中，评估、拍卖被执行人张爱兰名下的坐落于淄博高新区名尚城市广场B12幢住宅楼010303号房屋一套。2015年3月27日，张立新通过山东正大拍卖有限公司以64.25万元的价格竞得。在办理产权转移手续中，异议人张爱兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张爱兰称，因申请执行人齐可宏在诉讼中申请财产保全，人民法院查封了异议人坐落于淄博高新区名尚城市广场B12幢住宅楼010303号房屋。在执行过程中，人民法院委托专业机构对其房屋进行评估，随之拍卖，然而拍卖成交价远远低于评估价和市场价。异议人认为，人民法院在组织拍卖过程中，未能在拍卖前通知异议人，告知异议人到场并有权参加竞买，违反了最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的相关规定，侵害了异议人的合法权益，故请求人民法院确认对异议人张爱兰坐落于淄博高新区名尚城市广场B12幢住宅楼010303号房屋拍卖行为无效，予以撤销。
查明，本院在审理齐可宏与张爱兰、周平民间借贷纠纷一案中，于2013年12月31日依法对张爱兰坐落于淄博高新区名尚城市广场B12幢住宅楼010303号房屋进行诉讼保全，并于2014年3月11日作出（2014）桓民初字第129号民事判决：一、被告张爱兰、周平返还原告齐可宏借款350000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张爱兰、周平支付原告齐可宏借款利息116666元，于本判决生效后十日内付清。判决生效后，齐可宏于2014年6月3日申请执行立案，执行案号为（2014）桓执字第774号。张爱兰、周平收到执行通知书后，并未履行生效法律文书确定的义务。2014年6月9日，本院作出（2014）桓执字第774号执行裁定，终结（2014）桓民初字129号民事判决书的本次执行程序。2014年8月12日，根据齐可宏的申请，本院恢复（2014）桓民初字129号民事判决书的执行。
2014年9月1日，本院作出（2014）桓执字第774-1号执行裁定对被执行人张爱兰名下的坐落于淄博高新区名尚城市广场B12幢住宅楼010303号房屋进行评估拍卖，并于9月3日送达张爱兰、周平。2014年10月23日，淄博同生房地产评估有限公司对该房屋作出估价报告，市场价值为100.38万元。2014年10月29日，异议人张爱兰、周平收到评估报告后同意拍卖。
2014年11月4日，唐山法庭委托本院技术室对外进行拍卖，技术室于2014年11月25日电话通知齐可宏、张爱兰到淄博市中级人民法院五楼拍卖厅选取拍卖机构。2014年11月27日，齐可宏机选山东正大拍卖有限公司为拍卖机构，异议人张爱兰未到现场参与。2014年12月26日，山东正大拍卖有限公司以市场价值100.38万元作为保留价拍卖涉案房产，因价格明显偏高，本次拍卖流拍；根据有关规定，本院降低保留价的20%后的价值即80.31万元为下次拍卖的底价，山东正大拍卖有限公司于2015年2月3日第二次进行拍卖，因询价者受资金压力影响，交款困难，本次拍卖流拍；同样，根据有关规定，本院在上次拍卖底价80.31万元降低20%后的价值即64.25万元作为再次拍卖底价，山东正大拍卖有限公司于2015年3月27日第三次进行拍卖，买受人张立新以64.25万元购得涉案房屋。2015年4月23日，本院作出（2014）桓执字第774-2号执行裁定：一、淄博高新区名尚城市广场B12幢住宅楼010303号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张立新所有，该房屋所有权自交付时起转移给买受人张立新；二、买受人张立新可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，并于2015年5月5日送达买受人张立新。
另，经查阅本案原执行卷宗和调查异议人，本院没有按相关规定通知异议人张爱兰参与涉案房屋的第二次及第三次拍卖程序。
上述事实，有（2014）桓民初字第129号民事判决书、民事裁定书、本院作出（2014）桓执字第774-1、2号执行裁定书、《产权、产籍档案证明》为证。
本院认为，异议人张爱兰没有履行生效法律文书确定的义务，根据法律规定评估、拍卖其涉案房产并无不妥。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第三款规定“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”，第十四条第一款规定“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”。本院在两次流拍之后以64.25万元作为第三次拍卖底价符合上述规定，但在拍卖五日前并未按上述规定履行通知义务，执行行为明显不当，异议人张爱兰的异议申请理由成立，该拍卖结果应予撤销。买受人虽足额缴纳涉案房屋拍卖款，但因拍卖结果被撤销，其不能成为涉案房屋的所有人，本院（2014）桓执字第774-2号执行裁定书应一并予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院对张爱兰坐落于淄博高新区名尚城市广场B12幢住宅楼010303号房屋的拍卖结果。
二、撤销（2014）桓执字第774-2号执行裁定书。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王少贵
审判员 伊丽霞
审判员 王志伟
二〇一五年七月六日
书记员 张 珊
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桓执异字第19号异议人：张爱兰。申请执行人：齐可宏。被执行人：周平。本院在执行申请执行人齐可宏与被执行人张爱兰、周平民间借贷纠纷一案过程中，评估、拍卖被执行人张爱兰名下的坐落于淄博高新区名尚城市广场B12幢住宅楼010303号房屋一套。2015年3月27日，张立新通过山东正大拍卖有限公司以64.25万元的价格竞得。在办理产权转移手续中，异议人张爱兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张爱兰称，因申请执行人齐可宏在诉讼中申请财产保全，人民法院查封了异议人坐落于淄博高新区名尚城市广场B12幢住宅楼010303号房屋。在执行过程中，人民法院委托专业机构对其房屋进行评估，随之拍卖，然而拍卖成交价远远低于评估价和市场价。异议人认为，人民法院在组织拍卖过程中，未能在拍卖前通知异议人，告知异议人到场并有权参加竞买，违反了最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的相关规定，侵害了异议人的合法权益，故请求人民法院确认对异议人张爱兰坐落于淄博高新区名尚城市广场B12幢住宅楼010303号房屋拍卖行为无效，予以撤销。查明，本院在审理齐可宏与张爱兰、周平民间借贷纠纷一案中，于2013年12月31日依法对张爱兰坐落于淄博高新区名尚城市广场B12幢住宅楼010303号房屋进行诉讼保全，并于2014年3月11日作出（2014）桓民初字第129号民事判决：一、被告张爱兰、周平返还原告齐可宏借款350000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张爱兰、周平支付原告齐可宏借款利息116666元，于本判决生效后十日内付清。判决生效后，齐可宏于2014年6月3日申请执行立案，执行案号为（2014）桓执字第774号。张爱兰、周平收到执行通知书后，并未履行生效法律文书确定的义务。2014年6月9日，本院作出（2014）桓执字第774号执行裁定，终结（2014）桓民初字129号民事判决书的本次执行程序。2014年8月12日，根据齐可宏的申请，本院恢复（2014）桓民初字129号民事判决书的执行。2014年9月1日，本院作出（2014）桓执字第774-1号执行裁定对被执行人张爱兰名下的坐落于淄博高新区名尚城市广场B12幢住宅楼010303号房屋进行评估拍卖，并于9月3日送达张爱兰、周平。2014年10月23日，淄博同生房地产评估有限公司对该房屋作出估价报告，市场价值为100.38万元。2014年10月29日，异议人张爱兰、周平收到评估报告后同意拍卖。2014年11月4日，唐山法庭委托本院技术室对外进行拍卖，技术室于2014年11月25日电话通知齐可宏、张爱兰到淄博市中级人民法院五楼拍卖厅选取拍卖机构。2014年11月27日，齐可宏机选山东正大拍卖有限公司为拍卖机构，异议人张爱兰未到现场参与。2014年12月26日，山东正大拍卖有限公司以市场价值100.38万元作为保留价拍卖涉案房产，因价格明显偏高，本次拍卖流拍；根据有关规定，本院降低保留价的20%后的价值即80.31万元为下次拍卖的底价，山东正大拍卖有限公司于2015年2月3日第二次进行拍卖，因询价者受资金压力影响，交款困难，本次拍卖流拍；同样，根据有关规定，本院在上次拍卖底价80.31万元降低20%后的价值即64.25万元作为再次拍卖底价，山东正大拍卖有限公司于2015年3月27日第三次进行拍卖，买受人张立新以64.25万元购得涉案房屋。2015年4月23日，本院作出（2014）桓执字第774-2号执行裁定：一、淄博高新区名尚城市广场B12幢住宅楼010303号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张立新所有，该房屋所有权自交付时起转移给买受人张立新；二、买受人张立新可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，并于2015年5月5日送达买受人张立新。另，经查阅本案原执行卷宗和调查异议人，本院没有按相关规定通知异议人张爱兰参与涉案房屋的第二次及第三次拍卖程序。上述事实，有（2014）桓民初字第129号民事判决书、民事裁定书、本院作出（2014）桓执字第774-1、2号执行裁定书、《产权、产籍档案证明》为证。本院认为，异议人张爱兰没有履行生效法律文书确定的义务，根据法律规定评估、拍卖其涉案房产并无不妥。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第三款规定“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”，第十四条第一款规定“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”。本院在两次流拍之后以64.25万元作为第三次拍卖底价符合上述规定，但在拍卖五日前并未按上述规定履行通知义务，执行行为明显不当，异议人张爱兰的异议申请理由成立，该拍卖结果应予撤销。买受人虽足额缴纳涉案房屋拍卖款，但因拍卖结果被撤销，其不能成为涉案房屋的所有人，本院（2014）桓执字第774-2号执行裁定书应一并予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院对张爱兰坐落于淄博高新区名尚城市广场B12幢住宅楼010303号房屋的拍卖结果。二、撤销（2014）桓执字第774-2号执行裁定书。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王少贵审判员  伊丽霞审判员  王志伟二〇一五年七月六日书记员  张 珊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2734号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张龙，男，1988年12月8日出生于浙江省浦江县，汉族，大专文化，农民，家住浙江省金华市浦江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2742号起诉书指控被告人张龙犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日21时许，被告人张龙和王某等人在义乌市金翅鸟KTV里玩，期间被告人张龙喝了七、八小瓶的雪花啤酒。次日凌晨0时40分，被告人张龙驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市经发大道与西城路叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张龙体内血液酒精含量为145mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张龙在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，血样提取登记表，驾驶证查询信息，车辆查询信息，理化检验报告，监控视频，抓获经过，被告人张龙的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张龙如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年十一月七日
代书 记员 季青春
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1349号
原告：桂记国。
被告：王兆飞。
本院在审理原告桂记国与被告王兆飞民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂记国撤回对被告王兆飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂记国负担。
审 判 员 邱小波
二〇一二年十二月二十四日
代书记员 陈冰清
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第215号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人周卫平，男，1960年2月27日出生，汉族，住新邵县。
被申请人肖桂香，女，1970年2月17日出生，汉族，住新邵县，系被申请人周卫平之妻。
被申请人周卫平、肖桂香共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金217000元及相应利息。为防止两被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月10日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人周卫平、肖桂香在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周卫平、肖桂香在银行的存款217000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈亦欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第215号
申请人张喜田。
被申请人史峰旭。
申请人张喜田与被申请人史峰旭机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年8月10日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫A×××××号小型普通客车一辆（保全价额15000元），并以申请人张喜田现金15000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫A×××××号小型普通客车一辆。
保全费170元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年八月十一日
书记员 路 平
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他68号
申请执行人：骆良奕，男，汉族，1983年4月10日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人骆良奕与米易县石峡水电开发有限公司其他合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1969号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他68号申请执行人：骆良奕，男，汉族，1983年4月10日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人骆良奕与米易县石峡水电开发有限公司其他合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1969号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年八月二十二日书记员 马 鸣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00199号
原告：伍维胜，男，1951年1月10日出生。
委托代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：曹邦金，男，1964年4月17日出生。
被告：芜湖鑫瑞建筑装饰有限公司，住所地芜湖市镜湖区中和路。
法定代表人：曹邦金，总经理。
原告伍维胜诉被告曹邦金、芜湖鑫瑞建筑装饰有限公司（以下简称“鑫瑞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告伍维胜的委托代理人汪爱华到庭参加诉讼，被告曹邦金、鑫瑞公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍维胜诉称：2010年9月、2011年6月，两被告向原告借款110万元，该款转入被告曹邦金账户，后被告归还部分借款，至2013年欠本金70万元。2013年5月30日，重新签订《借款协议》一份，约定借款本金700000元。借款期限一年。月息2分。然被告仅归还了半年利息84000元，余款未付，故诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款本金700000元并给付借期内利息84000元，给付700000元按月利率2%自2014年6月1日至实际还款之日止的利息（至2013年12月23日为91000元）。
原告伍维胜为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原、被告身份证复印件，证明了原、被告主体身份情况；
2、《借款协议》、借条，证明了2013年5月30日，被告就所欠款项重新与原告签订协议和出具借条的情况；
3、银行转账凭证，证明了原告通过银行汇款将出借款项支付被告的事实。
被告曹邦金、鑫瑞公司未对以上证据发表质证意见。
被告曹邦金、鑫瑞公司未提出答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：2010年9月、2011年6月，被告鑫瑞公司向原告分别借款500000元、600000元。原告通过银行转账方式将款项汇入被告鑫瑞公司法定代表人曹邦金个人账户。此后，被告归还了部分款项。2013年5月30日，被告就所欠款项与原告重新签订了《借款协议》并出具了借条，主要内容有：（1）贷款人：伍维胜，借款人：鑫瑞公司，借款金额700000元；（2）借款期限2013年5月30日至2014年5月29日，借期内利息168000元，分两次付清；（3）贷款人逾期还款，支付未清偿金额10%的违约金；（4）被告曹邦金在借款人处签名并加盖了鑫瑞公司印章。此协议签订后，被告仅支付了利息84000元，余款未付。
上述事实，有本院上述列举的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鑫瑞公司向原告借款，有借款协议、借条及转账凭证予以证实，本院对双方借贷关系予以确认，现被告鑫瑞公司差欠原告借款本金700000元，且借款已逾期，故对原告诉求被告鑫瑞公司归还借款本金700000元，本院予以支持。原告诉求被告鑫瑞公司给付所欠利息，根据被告归还利息的情况，借款期限内利息欠84000元，借款期限届满后，原告主张继续按合同约定的利率标准（经核算标准为月利率2%）计算利息，至2015年2月28日止，符合双方合同约定和有关法律规定，本院予以支持，经计算至起诉时，超过了原告主张的91000元，对原告主张至起诉日止的利息91000元，本院予以支持。起诉之日至2015年2月28日的利息，按月利率2%计算为31733.33元。但自2015年3月1日后，月利率2%已超过了同期银行人民币同类贷款基准利率的四倍，对2015年3月1日至本判决确定给付之日止的利息，其利率标准应按同期银行同类贷款基准利率的四倍计算。原告另主张被告曹邦金个人承担还款责任，本院不予支持，主要理由为：（一）借款协议中约定的借款方明确为被告鑫瑞公司而非曹邦金个人；（二）曹邦金个人虽在借款协议的落款方签名，但其个人的身份为鑫瑞公司的法定代表人，应予认定为系履行职务行为；（三）出借款项虽然汇入了曹邦金个人账户，但不能以款项的去向判断借款合同的相对方。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖鑫瑞建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告伍维胜借款本金700000元，至2015年2月28日止的利息122733.33元，2015年3月1日至本判决确定给付之日止的利息，以所欠本金为基数，按同期银行同类贷款人民币基准利率的四倍计算；
二、驳回原告对被告曹邦金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12550元，诉讼保全申请费5000元，公告费560元（公告费已交至报社），合计18110元，由被告芜湖鑫瑞建筑装饰有限公司承担原告伍维胜已预交，被告芜湖鑫瑞建筑装饰有限公司于给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 吴贤佼
人民陪审员 许云峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第58条．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5402号原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县。代表人叶水明，主任。委托代理人林武桂，该社职员。委托代理人柳汉彬，该社职员。被告陈建彬，男，1974年5月18日出生，住惠安县。被告张满娇，女，1973年12月12日出生，住惠安县。被告陈灿忠，男，1987年3月16日出生，住惠安县。被告杨和良，男，1976年10月13日出生，住惠安县。被告陈燕梅，女，1989年12月12日出生，住惠安县。本院于2015年6月29日立案受理原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告陈建彬、张满娇、陈灿忠、杨和良、陈燕梅金融借款合同纠纷一案后，原告于同年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。本案受理费625元，减半收取313元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。代理审判员陈玲玲二〇一五年八月二十八日书记员李玲玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第947号
上诉人（原审被告）付朋娟，女，1987年7月26日出生，汉族，住所地河南省。
上诉人（原审被告）李坤阳，男，2010年9月17日出生，汉族，住所地河南省。
法定代理人付朋娟（系李坤阳之母），女，1987年7月26日出生，汉族，住所地河南省。
上诉人（原审被告）李铭泽，男，2012年9月8日出生，汉族，住所地河南省。
法定代理人付朋娟（系李铭泽之母），女，1987年7月26日出生，汉族，住所地河南省。
上诉人（原审被告）李新中，男，1964年7月20日出生，汉族，住所地河南省。
上诉人（原审被告）肖风甜，女，1956年4月20日出生，汉族，住所地河南省。
五上诉人共同委托代理人杨正田。
被上诉人（原审原告）上海海声消防工程技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人李中华，总经理。
委托代理人高容，上海源泰律师事务所律师。
上诉人付朋娟、上诉人李坤阳、上诉人李铭泽、上诉人李新中、上诉人肖风甜因劳动争议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新中及五位上诉人的共同委托代理人杨正田、被上诉人上海海声消防工程技术有限公司（以下简称“海声公司”）的委托代理人高容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，付朋娟、李坤阳、李铭泽、李新中、肖风甜分别为李二丙的妻子、长子、次子、父亲和母亲。2014年10月31日上午9时32分，李二丙在乘坐陈松裕驾驶的牌号为苏FRXX**小型客车时，因交通事故当场死亡，陈松裕受伤后经医院抢救无效死亡。2015年2月2日付朋娟、李坤阳、李铭泽、李新中、肖风甜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李二丙与海声公司自2014年6月6日至同年10月31日期间存在劳动关系。2015年3月16日仲裁委裁决确认海声公司和李二丙2014年6月6日至同年10月31日期间存在劳动关系。现海声公司不服该委裁决遂诉至原审法院，请求法院确认海声公司和李二丙在上述期间并不存在劳动关系。
原审法院另查明：自2014年6月起海声公司为陈松裕缴纳了社会保险费。
原审法院审理中，付朋娟、李坤阳、李铭泽、李新中、肖风甜调取了陈汉文（与李二丙同时发生交通事故的人员）在交通事故发生后的询问笔录，其中陈汉文表示“陈松裕是我们老板，…陈松裕应该是个包工，我们是他工人。”
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，确定海声公司和李二丙是否存在劳动关系，需要从李二丙是否从海声公司获得劳动报酬以及是否接受海声公司的管理和约束等方面加以判别。现根据海声公司提供的证据，可以看出海声公司系和陈松裕结算工程人工费或工程款，李二丙则每月领取部分生活费，海声公司并未每月直接支付李二丙劳动报酬，而李二丙去世后其家人也并未与海声公司结算工资，交通事故询问笔录中当事人也表示其为陈松裕招用的工人，付朋娟、李坤阳、李铭泽、李新中、肖风甜也无证据证明李二丙接受海声公司的管理和约束，故付朋娟、李坤阳、李铭泽、李新中、肖风甜要求确认海声公司和李二丙自2014年6月6日至同年10月31日期间存在劳动关系的请求，因证据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：对付朋娟、李坤阳、李铭泽、李新中、肖风甜要求确认上海海声消防工程技术有限公司和李二丙自2014年6月6日至同年10月31日期间存在劳动关系的请求不予支持。
原审判决后，上诉人付朋娟、上诉人李坤阳、上诉人李铭泽、上诉人李新中、上诉人肖风甜均不服，向本院提起上诉。
上诉人付朋娟、上诉人李坤阳、上诉人李铭泽、上诉人李新中、上诉人肖风甜共同上诉称，李二丙生前接受陈松裕的工作安排，而陈松裕生前系海声公司的员工。李二丙在前往工地劳动的过程中遭遇车祸不幸亡故。海声公司派出工作人员参与李二丙事故的处理。上述情况均能证明李二丙生前与海声公司存在劳动关系。付朋娟、李坤阳、李铭泽、李新中、肖风甜在原审时已经提供了海声公司第二项目部的考勤表及协商处理事故善后的录音资料，完成了初步举证责任。故请求二审法院撤销原审判决，改判确认李二丙与海声公司自2014年6月6日至同年10月31日期间存在劳动关系。
被上诉人海声公司辩称，海声公司与陈松裕系分包关系，公司直接与陈松裕结算工程款，至于招用工人及结算工资由陈松裕自理，对此公司在原审时已经提供了银行交易明细及转账凭证予以佐证。因陈松裕在车祸中也不幸亡故，故海声公司派人协助陈松裕的遗孀刘春与李二丙的遗属结算工资，并不能视为认可双方存在劳动关系。付朋娟、李坤阳、李铭泽、李新中、肖风甜在原审中提供的考勤表是陈松裕生前自行制作，海声公司不予认可。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对其主张的事实，或反驳对方的主张提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明其主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。与其他民事法律关系相比较，劳动关系的最大特点系人身隶属性，具体而言，即劳动者接受用人单位管理和监督、从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，海声公司在原审时提供了银行交易明细及银行转帐凭证，证明该公司系与陈松裕结算工程分包的工程款，付朋娟、李坤阳、李铭泽、李新中、肖风甜虽对此不予认可，但也未能举证证明李二丙生前系由海声公司发放工资。在李二丙遭遇车祸不幸亡故后，由陈松裕的遗孀刘春与李二丙的遗属结算李二丙尚未领取的工资等，且根据同为陈松裕工人的陈汉文在交通事故发生后的调查笔录中关于“陈松裕是我们老板，…陈松裕应该是个包工，我们是他工人”的表述，亦证明了海声公司的主张。综上，本院亦难以得出李二丙生前与海声公司建立劳动关系的结论。付朋娟、李坤阳、李铭泽、李新中、肖风甜的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人付朋娟、上诉人李坤阳、上诉人李铭泽、上诉人李新中、上诉人肖风甜共同负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 乔蓓华
审 判 员 浦 琛
代理审判员 杨 力
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1434号
原告河南合泰建筑安装工程有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦A座502号。
法定代表人韩著启，总经理。
委托代理人毛文征，该公司安装制作部经理。
委托代理人王博，河南众望律师事务所律师�
被告河南省济源市太行（集团）有限公司，住所地：济源市天坛路239号。
法定代表人赵洁洁，董事长。
委托代理人李建中、尹菊霞，该公司工作人员。
原告河南合泰建筑安装工程有限公司（以下简称合泰建筑安装公司）与被告河南省济源市太行（集团）有限公司（以下简称太行公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年5月8日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合泰建筑安装公司委托代理人毛文征、王博、被告太行公司委托代理人李建中、尹菊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合泰建筑安装公司诉称，2010年5月15日，其公司和被告签订塑钢窗制作安装合同，约定其公司制作安装被告承建的济源市发展改革委员会家属楼怡景小区2号楼和3号楼窗户、阳台封闭，钢衬使用壁厚1.2mm国标镀锌钢材，另加镀锌费用10000元。该工程发包单位为济源市工程咨询公司。合同签订后，其公司按合同约定按质完成了工程，工程款均由济源市发展改革委员会支付。2012年1月5日，其公司和被告确认了工程量，并签订了工程量认证单，确认怡景小区2号楼和3号楼及车库塑钢工程量共计5467平方米，合同单价为220元／平方米，工程价款为1202740元，另合同约定镀锌费用10000元，工程款共计1212740元。其公司已领取工程款850000元，剩余工程款362740元经多次催要，被告拒不支付。请求被告支付拖欠的工程款362740元及银行利息。庭审中，原告变更明确诉讼请求为请求被告支付剩余工程款80040元及利息（自2012年1月5日至支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告太行公司辩称，其公司和原告签订合同及原告�工的工程情况属实，不记得是否结算、确认工程量，其公司无存根。其公司已支付原告工程款1132700元，不欠原告工程款，不应再支付原告工程款。原告需要给其公司开具工程建筑安装税票但原告未开具，如按原告起诉的工程款数额，其公司还有80000余元工程款未支付原告，该剩余工程款属于原告应给其公司交纳的税款或者原告应到税务局交纳的税费。不同意支付欠付工程款利息，因欠付原告的80000余元工程款是原告应负担的税费款。
原告提供的证据有：1、2010年5月15日其公司和被告签订的塑钢窗制作安装合同一份。证明其公司和被告存在合同关系。
2、2012年1月5日其公司代表人和被告代表人签订的工程量认证单一份。证明其公司施工的工程价款数额和工程量。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告提供的证据有：韩著启、韩江涛出具的收条六张和借条二张。证�其公司已支付原告工程款1132700元。
原告对被告提供的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告均无异议，被告提供的证据，原告均无异议，本院均予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2010年5月15日，原被告签订一份塑钢窗制作安装合同，约定原告以包工包料方式承揽怡景小区2号楼、3号楼所有窗户和阳台封闭的塑钢门窗制作安装工程，型材采用88系列塑钢（带纱窗），质量要求采用中财框料，壁厚达到2.2mm国家要求，钢衬质量要求使用壁厚1.2mm国标镀锌钢衬（另加镀锌费用10000元）……综合平方米单价为220元，总工程约为5500平方米，工程总造价约为1210000元，竣工后按工程实际洞口面积为基数结算工程款，工程结算后，按结算全额原告向被告提供材料发票，窗框安装完成后二日内，按工程约合总造�30%结算工程款，窗扇和玻璃安装完毕，具备工程验收条件后三日内，被告应支付原告约合总造价的85%，验收合格后，支付实际面积工程造价的95%，留工程款总造价的5%作为质保金，在保修期满一次性付清，保修期为二年。合同签订后，原告进行了施工。2012年1月5日，原被告工作人员签订一份工程量认证单，确认怡景小区2号楼、3号楼及车库塑钢工程量共计5467平方米，合同单价220元／平方米，工程款合计1202740元，窗、玻璃、五金配件齐全。被告共已支付原告工程款1132700元。被告称其应原告的质保金其也于2014年付清。
本院认为，原被告签订的塑钢窗制作安装合同，系双方当事人真实性意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。2012年1月5日，原被告确认原告施工的工程款为1202740元，加上合同约定的镀锌费用10000元，被告应给付原告工程款的数额为1212740元，被告已支付原告工程款1132700元，故被告尚欠原告80040元工程款未支付，现原告要求被告支付该剩余工程款，理由正当，证据充分，本院予以支持。因2012年1月5日原被告确认工程量和工程价款时，已注明窗、玻璃、五金配件齐全，应视为被告已认可原告施工的工程已交付，按合同约定，被告应自验收合格后，支付实际面积工程造价的95%，留工程款总造价的5%作为质保金，在二年保修期满后一次性付清。原告至今未提供验收合同的证据，但被告认可其于2014年已将质保金支付原告，应视为质量已经验收合格，且质保期也于2014年期限届满，2014年已完全具备了支付全部工程款的条件，所以被告应自2015年1月1日起向原告支付利息。原告认为，被告应自2012年1月5日起向其支付利息，证据不足，本院不予支持；被告辩�不应支付工程款利息的理由，也不能成立。被告辩称剩余工程款系原告应给其公司开具的工程建筑安装税票款，但合同约定原告应开具材料发票，原告亦不认可其公司应给被告开具工程建筑安装税票，故被告该辩解理由，证据不足，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省济源市太行（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南合泰建筑安装工程有限公司80040元及利息（自2015年1月1日至判决书确定的给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，减半收取900.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年五月二十六日
书记员 姚 佩
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执289号
申请执行人：陕西吴起农村合作银行。
法定代理人：白山宝，系该公司经理。
住所地：吴起县县城中街。
委托代理人：张志强，男，汉族，现住陕西省吴起县。代理权限：特别授权。
被执行人：高海楠，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行陕西吴起农村合作银行与高海楠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西吴起农村合作银行委托张志强于2017年3月9日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1622号民事调解书确定的给付义务，即由被执行人高海楠偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金10万元及利息。本院于2017年3月9日立案执行，并于2017年3月10日向被执行人高海楠送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，并交纳案件受理费1150元、执行费1400元。本案在执行过程中，2017年5月10日被执行人高海楠给付了申请执行人陕西吴起农村合作银行借款100000元及利息并交纳了案件受理费1150元、执行费1400元。2017年5月10日申请执行人陕西吴起农村合作银行及委托代理人张志强领取了全部案件款。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1622号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马若愚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第235号
原告：嘉善新千年木业有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘镇庄港村。
法定代表人：顾国良，董事长。
委托代理人：许新华，男，汉族，1971年8月4日生。
被告：刘德平。
委托代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
本院在审理原告嘉善新千年木业有限公司与被告刘德平劳动争议一案中，因原告嘉善新千年木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告嘉善新千年木业有限公司负担。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 杨文静
人民陪审员 许小婷
二〇一一年六月十�日
书 记 员 倪引芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第779号
原告刘芝华。
被告谢伦帅。
被告谭向娥。
原告刘芝华与被告谢伦帅、谭向娥民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘芝华到庭参加诉讼。被告谢伦帅、谭向娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘芝华诉称：被告谢伦帅因承包工程缺少资金，于2012年6月向原告刘芝华借款52万元，双方口头约定按月息3分计息。被告谢伦帅于2013年1月12日向原告出具了一张欠条。被告谭向娥与谢伦帅系夫妻关系，依法应承担连带清偿责任。故请求法院判令：1、被告谢伦帅偿还原告刘芝华借款本金52万元并按月利率3%支付从2013年1月12日至本金清偿之日的借款利息；被告谭向娥对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
在诉讼过程中，原告刘芝华向法庭提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告谢伦帅、谭向娥的身份证复印件，拟证明两被告的基本情况；
3、欠条，拟证明被告欠原告52万元的事实；
4、银行交易明细，拟证明被告欠原告52万元的事实。
被告谢伦帅、谭向娥未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院认为，原告刘芝华提供的证据1、2来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告刘芝华提供的证据3、4的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。
根据本院所采信的证据及开庭审理的情况，本院确认以下案件事实：
被告谢伦帅因承包工程缺少资金，于2012年6月向原告刘芝华借款41万元。其中原告刘芝华于2012年6月12日通过银行转账方式向被告谢伦帅支付了30万元，另外分四次向被告谢伦帅支付了现金11万元。2013年1月12日，双方经结算后，被告谢伦帅向原告刘芝华出具了一张欠条，载明被告谢伦帅共欠原告刘芝华本金41万元、红利11万元，合计52万元。没有约定利息，亦没有约定还款期限。
本院认为：原告刘芝华与被告谢伦帅之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告谢伦帅应按约定向原告刘芝华偿还借款本金。原告刘芝华实际向被告谢伦帅支付了借款金额为41万元，虽然原、被告之间于2013年1月12日经结算后，被告谢伦帅向原告刘芝华出具了一张欠款52万元的欠条，但其中11万元的利息超出法律规定，对其超出部分本院不予支持。从2012年6月12日至2013年1月12日，共七个月，中国人民银行规定的同期同类贷款利率为年利率6.31%，折算成月利率为0.53%，四倍为2.12%，故该期间的借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款的四倍计算为410000×2.12%×7＝60844元。双方约定支付利息11万元，对超出的49156元，本院不予支持。对于原告刘芝华要求被告谢伦帅按月息3分从2013年1月12日起支付借款利息的诉讼请求，因其未提供证据证明双方对2013年1月12日后的借款约定了利息，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。对于原告刘芝华以被告谭向娥与谢伦帅系夫妻关系，要求被告谭向娥对上述债务负连带清偿责任的诉讼请求，因原告刘芝华未提供证据证明被告谭向娥与谢伦帅系合法夫妻关系，故对原告刘芝华的这一诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢伦帅于本判决生效之日起七日内偿还原告刘芝华借款本息共计470844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘芝华对被告谭向娥的诉讼请求；
三、驳回原告刘芝华的其他诉讼请求。
本案案件受理费9000元，由原告刘芝华承担1000元，被告谢伦帅承担8000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘文青
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年十月二十日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第585号
原告姜树军，男，汉族，1964年7月4日出生。
被告李现，男，汉族，1982年11月11日出生。
原告姜树军诉被告李现劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜树军起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
代理审判员 管宏晶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 焦显菊
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00073号
原告李广发，男，汉族，云龙大酒店业主。
委托代理人黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张宏，男，夷陵区农行职工。
被告廖再斌，男，汉族，夷陵区农行职工。
被告中国农业银行三峡分行宜昌支行，住所地宜昌市夷陵区明珠路1号。
法定代表人周勇，系该支行行长。
本院在审理原告李广发与被告张宏、廖再斌、中国农业银行三峡分行宜昌支行餐饮合同纠纷一案中，原告李广发于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告张宏、廖再斌、中国农业银行三峡分行宜昌支行的起诉。
本院认为，原告李广发申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李广发撤回起诉。
案件受理费50元由原告李广发负担。
审判员 杜新
二〇一五年一月十五日
书记员 廖翔
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1809号
罪犯余树明，男，1974年2月28日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年1月12日作出（2011）长县刑初字第26号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯余树明有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已缴纳500元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯余树明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余树明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分140.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、服刑人员申请扶贫济困基金审批表、长沙县公安局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯余树明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余树明减刑八个月（刑期自2010年9月18日至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第782号
申请执行人董艺青，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的董艺青申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款9860元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2324号
申请执行人邳州市广厦新型门窗有限公司，住所地邳州市青年东路六保河东侧。
法定代表人巩成，总经理。
委托代理人杨峰，居民。
被执行人邳州市宿羊山高级中学，住所地邳州市宿羊山镇。
法定代表人谢高峰，校长。
申请执行人邳州市广厦新型门窗有限公司与被执行人邳州市宿羊山高级中学民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年7月24日作出（2013）邳民初字第3145号民事调解书：被告邳州市宿羊山高级中学欠原告邳州市广厦新型门窗有限公司工程款269834元，被告于2013年9月10日前给付原告13万元，余款139834元于2014年9月10日前一次性付清。如被告不能按期履行，原告有权申请执行全部款项，并对其中17万元的利息自2012年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至约定的给付之日止。其中99834元自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至约定的给付之日止。案件受理费2674元由被告邳州市宿羊山高级中学负担.
在执行过程中，双方当事人达成还款协议，申请执行人邳州市广厦新型门窗有限公司同意本次终结执行。
本院认为，双方当事人达成还款协议，因履行期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2324号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年一月二十九日
书记员 张苗苗
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0181行初100号
原告：段汉杰，男，汉族，1979年1月23日出生，住郑州市中原区。
被告：荥阳市高村乡人民政府，住所地荥阳市高村乡高村村，组织机构代码00529153-X。
法定代表人：朱桓霈，乡长。
本院在审理原告段汉杰诉被告荥阳市高村乡人民政府行政不作为一案中，原告段汉杰于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段汉杰自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告段汉杰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告段汉杰承担。
审 判 长 郑志远
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 牛会芍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王婧逸
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第316号
原告永州市云湖实业有限公司安居物业管理分公司，住所地永州市冷水滩区原规划建设局办公楼四楼。
负责人唐琪钧，公司总经理。
委托代理人朱长发，男，1983年9月21日出生，汉族，系原告公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人李春銮，女，系原告公司法律顾问，代理权限为一般授权。
被告张坤华，男，1971年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告永州市云湖实业有限公司安居物业管理分公司与被告张坤华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市云湖实业有限公司安居物业管理分公司撤回起诉。
本案受理费58元，减半收取29元，由原告负担。
审 判 员 唐建军
二〇一四年四月十六日
代理书记员 周亚丽
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5147号
申请执行人葛X，无职业，住北京市朝阳区。
被执行人北京XX**门窗有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人关XX,公司董事长，住北京市海淀区。
本院在执行葛X诉北京XX**门窗有限公司支付令一案过程中，经查，被执行人北京XX**门窗有限公司暂无可供执行财产，申请执行人葛X未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民督2号支付令的本次执行程序。
申请执行人葛X如发现被执行人北京XX**门窗有限公司存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷 超
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4274号
原告：新昌县金和物业管理有限公司（组织机构代码67911429-3），住新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，董事长。
委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：费伟丽，女，1979年9月16日出生，汉族，住新昌县。
原告新昌县金和物业管理有限公司诉被告费伟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。因被告费伟丽已履行完毕，原告新昌县金和物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县金和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县金和物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 舒建平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 石嘉悦
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执594号
申请执行人景谷恒达电器经贸有限公司（组织机构代码：68367252-6）。
住所地：云南省普洱市景谷县文明路**号。
法定代表人蒋绍昌，系该公司董事长。
被执行人陈海，男，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明,
被执行人郑振龙，男，1971年11月12日生，广西省合浦县人，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明，
申请执行人景谷恒达电器经贸有限公司与被执行人陈海、郑振龙买卖合同纠纷一案，申请执行人景谷恒达电器经贸有限公司于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初506号民事判决书于2017年5月17日向被执行人陈海、郑振龙公告执行执行通知书，责令被执行人郑振龙支付申请人电视机款104498.00元元，陈海对该债务承担23000.00元的连带责任，负担案件受理费2390.00元、执行费1503.00元。现两被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执594号申请执行人景谷恒达电器经贸有限公司（组织机构代码：68367252-6）。住所地：云南省普洱市景谷县文明路**号。法定代表人蒋绍昌，系该公司董事长。被执行人陈海，男，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明,被执行人郑振龙，男，1971年11月12日生，广西省合浦县人，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明，申请执行人景谷恒达电器经贸有限公司与被执行人陈海、郑振龙买卖合同纠纷一案，申请执行人景谷恒达电器经贸有限公司于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初506号民事判决书于2017年5月17日向被执行人陈海、郑振龙公告执行执行通知书，责令被执行人郑振龙支付申请人电视机款104498.00元元，陈海对该债务承担23000.00元的连带责任，负担案件受理费2390.00元、执行费1503.00元。现两被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年六月二十三日书 记 员  周 伟
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第135号
原告李和顺，男，1963年2月25日出生。
被告赵芬，女，1987年3月17日出生。
原告李和顺诉被告赵芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李和顺到庭参加了诉讼，被告赵芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵芬经聂某某介绍，分别于2015年7月1日和2015年7月4日两次向原告借款共计贰万叁仟元整。后原告多次催要未果。为此，特提起诉讼，请求判令：被告归还借款23000元并承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了2015年7月1日和2015年7月4日的借据二份，证明被告借原告款23000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告赵芬经聂某某介绍，分别于2015年7月1日和2015年7月4日两次向原告借款共计23000元，并出具了借条，未约定利息和借款期限，原告可随时要求被告归还。该款经原告多次催要，被告不予归还为本案事实。
本院认为，原、被告之间为自然人借款合同法律关系，被告借原告款23000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款23000元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵芬于本判决生效后十日内归还原告李和顺借款23000元。
被告赵芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一五年九月七日
书记员 薛万利
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第135号
原告李和顺，男，1963年2月25日出生，汉族。
被告赵芬，女，1987年3月17日出生，汉族。
原告李和顺诉被告赵芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李和顺到庭参加了诉讼，被告赵芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵芬经聂三妮介绍，分别于2015年7月1日和2015年7月4日两次向原告借款共计贰万叁仟元整。后原告多次催要未果。为此，特提起诉讼，请求判令：被告归还借款23000元并承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了2015年7月1日和2015年7月4日的借据二份，证明被告借原告款23000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告赵芬经聂三妮介绍，分别于2015年7月1日和2015年7月4日两次向原告借款共计23000元，并出具了借条，未约定利息和借款期限，原告可随时要求被告归还。该款经原告多次催要，被告不予归还为本案事实。
本院认为，原、被告之间为自然人借款合同法律关系，被告借原告款23000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款23000元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵芬于本判决生效后十日内归还原告李和顺借款23000元。
被告赵芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一五年九月七日
书记员 薛万利
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第859号
原告么明一。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司财产损害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告么明一的委托代理人董卫忠，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人阳光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告么明一诉称，2011年9月22日，原告以其所有的冀B×××××／冀B×××××挂车为保险标的与被告签订交强险及商业险保险合同，保险期间均自2011年9月23日起至2012年9月22日止，主挂车车辆损失险保险金额分别为247500元、72000元。
2011年10月16日20时许，刘炬驾驶晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂车沿丰碱线由南向北行驶至丰碱路18公里＋856米处掉头时，与沿丰碱线由北向南直行的原告司机董明合驾驶冀B×××××\\\冀B×××××挂车相撞，造成董明合受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出公交认字（2011）第XX号交通事故认定书认定：刘炬负事故的主要责任，董明合负事故的次要责任。原告的车辆损失经鉴定为143160元，原告为此支付鉴定费3800元，原告另支付拆解费14316元、施救费2000元。
另外，原告曾于2012年向丰南区人民法院起诉事故对方及保险公司，丰南法院审理后作出（2012）丰民初字第1124号民事判决，该判决确认本事故的主次责任比例为8：2，2013年9月，原告到被告处理赔保险金，被告无理拖延理赔，故起诉要求被告赔偿各项经济损失人民币31855元。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，原告起诉超过诉讼时效，即便没有超过时效对鉴定费及拆解费也不属于保险公司赔付范围；另外，车损过高，不应得到支持。
经审理查明，原告么明一为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山丰南国丰汽车总队”。冀B×××××／冀B×××××挂车登记在该车队名下。冀B×××××／冀B×××××挂车在被告处分别投保了交强险及商业险，保险期间均自2011年9月23日起至2012年9月22日止，冀B×××××和冀B×××××挂车车辆损失险保险金额分别为人民币247500元和72000元。
2011年10月16日20时许，刘炬驾驶晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂车沿丰碱线由南向北行驶至丰碱路18公里＋856米处掉头时，与沿丰碱线由北向南直行的原告司机董明合驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车相撞，造成董明合受伤，车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的公交认字（2011）第XX号交通事故认定书认定：刘炬负事故的主要责任，董明合负事故的次要责任。
另查，原告的车辆损失经丰南区价格认证中心鉴定为143160元，原告为此支付鉴定费3800元，原告另支付拆解费14316元、施救费2000元，以上合计人民币163276元。
又查，本院作出的（2012）丰民初字第1124号民事判决书中已经对原告上述损失予以认定，同时确认了原告司机董明合承担本次交通事故20%的责任。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、丰南区价格认证中心价格认证书、价格认证费票据、拆解费、施救费票据、（2012）丰民初字第1124号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告的雇员驾驶车辆发生交通事故并负事故的次要责任，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的公交认字（2011）第XX号交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本院（2012）丰民初字第1124号民事判决已就本案事故责任比例及原告损失金额进行了确认，被告应按该比例对原告损失予以赔偿。原告的车辆发生保险事故时有超载，依照保险合同的约定车辆损失险应免赔10%。车损鉴定费、拆解费、施救费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。被告主张原告起诉超出诉讼时效，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司自本判决生效之日起三日内在冀BM25**\\\冀BWF**挂车商业险的范围内向原告么明一支付保险理赔款人民币28669.68元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，原告负担60元，被告负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
二〇一四年五月十日
书记员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第859号
原告：么明一.
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。
负责人：常艳青，职务经理。
委托代理人：杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司财产损害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告么明一的委托代理人董卫忠，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人阳光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告么明一诉称，2011年9月22日，原告以其所有的冀B×××××／冀B×××××挂车为保险标的与被告签订交强险及商业险保险合同，保险期间均自2011年9月23日起至2012年9月22日止，主挂车车辆损失险保险金额分别为247500元、72000元。
2011年10月16日20时许，刘炬驾驶晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂车沿丰碱线由南向北行驶至丰碱路18公里＋856米处掉头时，与沿丰碱线由北向南直行的原告司机董明合驾驶冀B×××××\\\冀B×××××挂车相撞，造成董明合受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出公交认字（2011）第00807号交通事故认定书认定：刘炬负事故的主要责任，董明合负事故的次要责任。原告的车辆损失经鉴定为143160元，原告为此支付鉴定费3800元，原告另支付拆解费14316元、施救费2000元。
另外，原告曾于2012年向丰南区人民法院起诉事故对方及保险公司，丰南法院审理后作出（2012）丰民初字第1124号民事判决，该判决确认本事故的主次责任比例为8：2，2013年9月，原告到被告处理赔保险金，被告无理拖延理赔，故起诉要求被告赔偿各项经济损失人民币31855元。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，原告起诉超过诉讼时效，即便没有超过时效对鉴定费及拆解费也不属于保险公司赔付范围；另外，车损过高，不应得到支持。
经审理查明，原告么明一为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山丰南国丰汽车总队”。冀B×××××／冀B×××××挂车登记在该车队名下。冀B×××××／冀B×××××挂车在被告处分别投保了交强险及商业险，保险期间均自2011年9月23日起至2012年9月22日止，冀B×××××和冀B×××××挂车车辆损失险保险金额分别为人民币247500元和72000元。
2011年10月16日20时许，刘炬驾驶晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂车沿丰碱线由南向北行驶至丰碱路18公里＋856米处掉头时，与沿丰碱线由北向南直行的原告司机董明合驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车相撞，造成董明合受伤，车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的公交认字（2011）第00807号交通事故认定书认定：刘炬负事故的主要责任，董明合负事故的次要责任。
另查，原告的车辆损失经丰南区价格认证中心鉴定为143160元，原告为此支付鉴定费3800元，原告另支付拆解费14316元、施救费2000元，以上合计人民币163276元。
又查，本院作出的（2012）丰民初字第1124号民事判决书中已经对原告上述损失予以认定，同时确认了原告司机董明合承担本次交通事故20%的责任。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、丰南区价格认证中心价格认证书、价格认证费票据、拆解费、施救费票据、（2012）丰民初字第1124号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告的雇员驾驶车辆发生交通事故并负事故的次要责任，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的公交认字（2011）第00807号交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本院（2012）丰民初字第1124号民事判决已就本案事故责任比例及原告损失金额进行了确认，被告应按该比例对原告损失予以赔偿。原告的车辆发生保险事故时有超载，依照保险合同的约定车辆损失险应免赔10%。车损鉴定费、拆解费、施救费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。被告主张原告起诉超出诉讼时效，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司自本判决生效之日起三日内在冀B×××××\\\冀B×××××挂车商业险的范围内向原告么明一支付保险理赔款人民币28669.68元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，原告负担60元，被告负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
二〇一四年五月十日
书记员 田 云
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第859号
原告吴宝军。
被告鞠廷凯。
被告承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司。
负责人：鞠廷凯，职务经理。
被告吴建丰。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师
原告吴宝军与被告鞠廷凯、承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司和吴建丰损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴宝军诉称及事实：2011年10月13日，经被告吴建丰担保，我借给被告鞠廷凯现金200万元，约定借款利息为60万元，鞠廷凯和吴建丰为我出具了借款人为鞠廷凯，保证人为吴建丰，金额为260万元的借条和个人借款合同各一份，同时在借条和合同上均记明用3号楼五、六两个单元的所有楼房作为抵押。后又于2011年10月20日签订房屋买卖合同，约定将3号楼五、六两个单元的所有楼房卖给我，并口头约定将2010年10月13日签订的个人借款合同上的260万元充作购楼款。后鞠廷凯未能给付楼房或返还借款，为此特诉至贵院，要求被告立即给付原告借款260万元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：被告鞠廷凯于2011年10月13日向原告吴宝军收取借款200万元。该事实已被承德市中级人民法院（2013）承刑初字第26号刑事判决书认定系被告鞠廷凯构成诈骗罪的诈骗行为和犯罪事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，追缴、退赔情况，可以作为量刑情节考虑。承德市中级人民法院（2013）承刑初字第26号刑事判决书已判决被告鞠廷凯构成诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，尚未追缴的赃款继续追缴。司法机关依法负有追缴被告人鞠廷凯的违法所得或责令其退赔职责和义务，无需由被害人通过民事诉讼要求被告人返还或者赔偿，由原办案的司法机关予以追缴或责令退赔，更有利于维护被害人合法权益。故此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定裁定如下：
驳回原告吴宝军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
助理审判员 李 健
二〇一四年七月十六日
书 记 员 范立会
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第859号原告：么明一.委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。负责人：常艳青，职务经理。委托代理人：杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司财产损害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告么明一的委托代理人董卫忠，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人阳光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告么明一诉称，2011年9月22日，原告以其所有的冀B×××××／冀B×××××挂车为保险标的与被告签订交强险及商业险保险合同，保险期间均自2011年9月23日起至2012年9月22日止，主挂车车辆损失险保险金额分别为247500元、72000元。2011年10月16日20时许，刘炬驾驶晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂车沿丰碱线由南向北行驶至丰碱路18公里＋856米处掉头时，与沿丰碱线由北向南直行的原告司机董明合驾驶冀B×××××冀B×××××挂车相撞，造成董明合受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出公交认字（2011）第00807号交通事故认定书认定：刘炬负事故的主要责任，董明合负事故的次要责任。原告的车辆损失经鉴定为143160元，原告为此支付鉴定费3800元，原告另支付拆解费14316元、施救费2000元。另外，原告曾于2012年向丰南区人民法院起诉事故对方及保险公司，丰南法院审理后作出（2012）丰民初字第1124号民事判决，该判决确认本事故的主次责任比例为8：2，2013年9月，原告到被告处理赔保险金，被告无理拖延理赔，故起诉要求被告赔偿各项经济损失人民币31855元。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，原告起诉超过诉讼时效，即便没有超过时效对鉴定费及拆解费也不属于保险公司赔付范围；另外，车损过高，不应得到支持。经审理查明，原告么明一为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山丰南国丰汽车总队”。冀B×××××／冀B×××××挂车登记在该车队名下。冀B×××××／冀B×××××挂车在被告处分别投保了交强险及商业险，保险期间均自2011年9月23日起至2012年9月22日止，冀B×××××和冀B×××××挂车车辆损失险保险金额分别为人民币247500元和72000元。2011年10月16日20时许，刘炬驾驶晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂车沿丰碱线由南向北行驶至丰碱路18公里＋856米处掉头时，与沿丰碱线由北向南直行的原告司机董明合驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车相撞，造成董明合受伤，车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的公交认字（2011）第00807号交通事故认定书认定：刘炬负事故的主要责任，董明合负事故的次要责任。另查，原告的车辆损失经丰南区价格认证中心鉴定为143160元，原告为此支付鉴定费3800元，原告另支付拆解费14316元、施救费2000元，以上合计人民币163276元。又查，本院作出的（2012）丰民初字第1124号民事判决书中已经对原告上述损失予以认定，同时确认了原告司机董明合承担本次交通事故20%的责任。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、丰南区价格认证中心价格认证书、价格认证费票据、拆解费、施救费票据、（2012）丰民初字第1124号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告的雇员驾驶车辆发生交通事故并负事故的次要责任，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的公交认字（2011）第00807号交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本院（2012）丰民初字第1124号民事判决已就本案事故责任比例及原告损失金额进行了确认，被告应按该比例对原告损失予以赔偿。原告的车辆发生保险事故时有超载，依照保险合同的约定车辆损失险应免赔10%。车损鉴定费、拆解费、施救费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。被告主张原告起诉超出诉讼时效，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司自本判决生效之日起三日内在冀B×××××冀B×××××挂车商业险的范围内向原告么明一支付保险理赔款人民币28669.68元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，原告负担60元，被告负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孟寅生二〇一四年五月十日书记员  田 云
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第859号原告么明一。委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区。负责人常艳青，职务经理。委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司财产损害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告么明一的委托代理人董卫忠，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人阳光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告么明一诉称，2011年9月22日，原告以其所有的冀B×××××／冀B×××××挂车为保险标的与被告签订交强险及商业险保险合同，保险期间均自2011年9月23日起至2012年9月22日止，主挂车车辆损失险保险金额分别为247500元、72000元。2011年10月16日20时许，刘炬驾驶晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂车沿丰碱线由南向北行驶至丰碱路18公里＋856米处掉头时，与沿丰碱线由北向南直行的原告司机董明合驾驶冀B×××××冀B×××××挂车相撞，造成董明合受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出公交认字（2011）第XX号交通事故认定书认定：刘炬负事故的主要责任，董明合负事故的次要责任。原告的车辆损失经鉴定为143160元，原告为此支付鉴定费3800元，原告另支付拆解费14316元、施救费2000元。另外，原告曾于2012年向丰南区人民法院起诉事故对方及保险公司，丰南法院审理后作出（2012）丰民初字第1124号民事判决，该判决确认本事故的主次责任比例为8：2，2013年9月，原告到被告处理赔保险金，被告无理拖延理赔，故起诉要求被告赔偿各项经济损失人民币31855元。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，原告起诉超过诉讼时效，即便没有超过时效对鉴定费及拆解费也不属于保险公司赔付范围；另外，车损过高，不应得到支持。经审理查明，原告么明一为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山丰南国丰汽车总队”。冀B×××××／冀B×××××挂车登记在该车队名下。冀B×××××／冀B×××××挂车在被告处分别投保了交强险及商业险，保险期间均自2011年9月23日起至2012年9月22日止，冀B×××××和冀B×××××挂车车辆损失险保险金额分别为人民币247500元和72000元。2011年10月16日20时许，刘炬驾驶晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂车沿丰碱线由南向北行驶至丰碱路18公里＋856米处掉头时，与沿丰碱线由北向南直行的原告司机董明合驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车相撞，造成董明合受伤，车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的公交认字（2011）第XX号交通事故认定书认定：刘炬负事故的主要责任，董明合负事故的次要责任。另查，原告的车辆损失经丰南区价格认证中心鉴定为143160元，原告为此支付鉴定费3800元，原告另支付拆解费14316元、施救费2000元，以上合计人民币163276元。又查，本院作出的（2012）丰民初字第1124号民事判决书中已经对原告上述损失予以认定，同时确认了原告司机董明合承担本次交通事故20%的责任。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、丰南区价格认证中心价格认证书、价格认证费票据、拆解费、施救费票据、（2012）丰民初字第1124号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告的雇员驾驶车辆发生交通事故并负事故的次要责任，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的公交认字（2011）第XX号交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本院（2012）丰民初字第1124号民事判决已就本案事故责任比例及原告损失金额进行了确认，被告应按该比例对原告损失予以赔偿。原告的车辆发生保险事故时有超载，依照保险合同的约定车辆损失险应免赔10%。车损鉴定费、拆解费、施救费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。被告主张原告起诉超出诉讼时效，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司自本判决生效之日起三日内在冀BM25**冀BWF**挂车商业险的范围内向原告么明一支付保险理赔款人民币28669.68元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，原告负担60元，被告负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孟寅生二〇一四年五月十日书记员  田 云
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民初字第859号原告车育材，男，1971年5月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告泉州福笙洋伞有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人林修贤，该公司董事长。原告车育材与被告泉州福笙洋伞有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员王伟坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车育材到庭参加诉讼，被告泉州福笙洋伞有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告车育材诉称，自2012年1月以来，原告作为供应商向被告供应原材料。双方于2013年6月结算，被告结欠原告货款182031元。经原告多次催讨，被告均未能履行还款义务，由于被告长期占用原告货物资金，造成原告经济损失。请求判令被告偿还拖欠原告的货款182031元及欠款期间所产生的利息。被告泉州福笙洋伞有限公司未作答辩。经审理查明，被告系一家生产、批发雨伞的公司，长期向原告购买生产雨伞所需的纸牌商标。2013年4月2日，被告法定代表人林修贤出具一份欠条给原告，载明“结欠车育材先生2012年1月份至2013年1月份的款项。款项总额160527元……”。2013年7月8日，原、被告双方对2013年2月至6月期间的业务往来进行结算，并由被告出具一份欠条给原告收执，欠条载明“兹有泉州市福笙雨伞厂结欠车育材先生2013年2月至6月份的款项合计欠21504元（贰万壹仟伍佰零肆圆整）……”。以上事实有原告提供的营业执照及欠条两份证实。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方存在事实买卖合同关系，证据确实、充分，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告向原告购买生产雨伞所需的纸牌商标，尚欠原告货款182031元，有被告出具给原告的欠条两份为证，证据确凿，双方未约定支付货款的时间，被告在收到货物时就应支付。现原告请求被告支付拖欠的货款及欠款期间的资金占用损失，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泉州福笙洋伞有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告车育材货款182031元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（其中，以160527元为基数自2013年4月2日起，以21504元为基数自2013年7月8日起，均计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3548元，减半收取1774元，由被告泉州福笙洋伞有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王伟坤二〇一四年二月二十六日书记员  林志仁附：主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2220号
申请执行人孙科学。
被执行人陈卫东。
申请执行人孙科学与被执行人陈卫东交通事故责任赔偿纠纷一案，荣成市人民法院于2016年7月7日作出（2016）荣鲁10**民初3013号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行且申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院所作的（2016）荣鲁10**民初3013号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权由被执行人继续清偿，日后被执行人有履行能力可重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘 静
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民监字第3号
申请人（原审原告）徐驰，男，1974年8月10日出生，汉族。
被申请人（原审被告）菏泽昶楷房地产开发有限公司。
法定代表人：何新强，职务：董事长。
申请人徐驰与被申请人菏泽昶楷房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月13日作出（2013）单民初字第1390号民事调解书，已经发生法律效力。申请人徐驰不服，以调解书违背自愿原则向单县人民检察院提出申诉，单县人民检察院于2014年3月10日作出单检民（行）监【2014】37172200003号检察建议书，建议启动再审程序。经本院院长提交审判委员会讨论认为，申请人的申诉理由符合法律规定，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、二百零六条、二百零七条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 曹春霞
审判员 朱加法
审判员 周金魁
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱文静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2573号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人高某，男，1980年8月29日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化，农民，家住陕西省榆林市榆阳区鱼河镇鱼河村长青路**号。因殴打他人于2015年8月28日被义乌市公安局行政拘留十日，后因同一事实涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2570号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2015年8月19日21时许，被告人高某在义乌市某街道某街33号路边与被害人吕某因缝补裤子的事情发生争吵，继而两人发生打架，期间被告人高某用手打了被害人吕某的脸部，致使被害人受伤。经义乌市物证鉴定室鉴定，被害人吕某外伤致鼻部的损伤构成轻伤二级，右眉弓部的损伤构成轻微伤。
指控认为，被告人高某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人高某对起诉书指控的事实没有意见，其认为不是故意伤害，属于自救。
经审理查明：2015年8月19日21时许，被告人高某在义乌市某街道某街33号路边与被害人吕某因缝补裤子的事情发生争吵，继而两人发生打架，期间被告人高某用手打了被害人吕某的脸部，致使被害人受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吕某外伤致鼻部的损伤构成轻伤二级，右眉弓部的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人高某在庭审中并无异议，且有被害人吕某的陈述，证人邱某、陈某、朱某的证言，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，病历材料，人民调解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
关于被告人高某称其不是故意伤害，是属于自救的辩解。经查，被害人吕某的陈述，证人邱某、陈某、朱某的证言，均能证实被告人高某与被害人吕某因缝补裤子的事情发生争吵，继而两人发生打架，期间被告人高某用手打了被害人吕某的脸部的事实。病历材料证实被害人吕某因被打伤而治疗的事实。法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的外伤致鼻部的损伤构成轻伤二级，右眉弓部的损伤构成轻微伤的事实。综上，被告人高某具有主动伤害他人的故意且不具有正当性，其行为符合故意伤害罪的构成要件，依法构成故意伤害罪。被告人高某的辩解于法不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 杜志贵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张亦含
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1582号
原告：崔艳。
被告：李静。
委托代理人：高杰，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
原告崔艳诉被告李静合伙合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告崔艳于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔艳撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 娄道同
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘春燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第737号
原告：黄振燕。
委托代理人（特别授权）：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市豪来邦皮革有限公司。
法定代表人：张德进。
委托代理人（特别授权）：郑道义、夏法沪，浙江诚鼎律师事务所律师。
本院在审理原告黄振燕与被告温州市豪来邦皮革有限公司劳动争议一案，原告黄振燕于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄振燕撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 郑国友
二〇一五年十月二十日
书记员 邱捷敏
安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙行初字第15号
原告王楠，男，汉族，1986年4月12日出生。
委托代理人贾国臣，男，河南宏轩律师事务所律师。
被告安阳市公安局北辰分局，地址，安阳市北关区安漳大道218号。
法定代表人张志飞，男，安阳市公安局北辰分局局长。
委托代理人吉敬民，男，安阳市公安局北辰分局执法监督室主任
委托代理人尚德怀，男，安阳市公安局北辰分局治安管理服务大队中队长。
第三人赵伯林，男，汉族，1976年12月4日出生。
第三人李红权，男，汉族，1971年1月30日出生。
原告王楠不服被告安阳市公安局北辰分局2014年12月21日作出的安公北辰（治）行罚字（2014）0069号行政处罚决定，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月3日受理后，于2015年4月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。因赵柏林、李红权与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告王楠、委托代理人贾国臣，被告委托代理人吉敬民、尚德怀和第三人赵柏林到庭参加诉讼，第三人李红权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告安阳市公安局北辰分局于2014年12月21日作出安公北辰（治）行罚字（2014）0069号行政处罚决定，内容为：2014年11月27日7时30分许，因为在某某苑D区门口碰车事故，李红权、赵柏林与王楠发生争执并引发打架。双方均有不同程度受伤，经法医鉴定，王楠身上构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对王楠行政拘留四日。
原告王楠诉称，一、被告对原告行政处罚认定事实错误。1．该案处罚决定书中所述“打架”，一词非法律用语，被告属于偷换《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条中“殴打他人”这一概念。殴打他人是指行为人在主观意志支配下主动攻击他人的行为，而“打架”包含主动殴打他人以及被动挨打两种情况。而被告作为执法机关，所制作的法律文书以“打架”这一非法律用语强行推定等同于殴打他人，明显错误，无法可依。2．原告在本案中是被赵伯林、李红权等人殴打，而不是主动殴打他人。被告没有证据证明原告存在非法主动殴打他人的情节。二、被告没有依照法定程序对原告作出行政行为，程序违法。被告没有进行现场调查程序，没有听取原告陈述、申辩，属于程序违法。综上，被告在认定事实不清，证据不足，程序违法情况下所作出的行政处罚决定违法，现请求人民法院依法予以撤销。
被告安阳市公安局北辰分局辩称，2014年11月27日7时多，王楠从家出来后驾驶车辆在某某苑D区门口调头时撞到李红权的车（有交警部门出具的王楠负全部责任的文书），被某某苑D区保安看到后有人告诉车主李红权，李红权和赵伯林在让王楠下车时双方发生争执，引起打架，王楠后打电话告诉其父亲王庆永，王庆永夫妇过来之后，双方进行了争吵，进而发生殴打，之后王楠看见有人殴打其父亲就与李红权、赵伯林等人发生互殴，后来110民警到现场后将双方当事人带到北辰分局治安队处理。值班民警当时就对双方伤情进行拍照固定，并依法对双方当事人进行询问，办案民警带领双方到法医门诊进行了法医鉴定，鉴定后，办案民警又将双方叫到治安管理大队进行调解，因一方始终不同意调解而未果。后经法医鉴定：王楠身上损伤构成轻微伤。陈海玲身上损伤构不成轻微伤。2014年12月19日民警再次以电话形式通知双方当事人来治安队处理，王楠仍拒绝来治安队，当日我局对已查明的另一方涉案人员李红权、赵伯林分别作出了行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。在我办案民警多次电话催促下，王楠于2014年12月21日ll时多到分局治安队。同日我局对王楠作出行政拘留四日的行政处罚决定，因王楠申请行政复议，遂依法作出对王楠暂缓执行行政拘留的决定。我局对王楠作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当、执法主体合法。恳请法院对我局的具体行政行为予以维持。
第三人赵柏林、李红权没有陈述意见。
经审理查明，被告安阳市公安局北辰分局于2014年12月21日作出安公北辰（治）行罚字（2014）0069号行政处罚决定，内容为：2014年11月27日7时30分许，因为在某某苑D区门口碰车事故，李红权、赵柏林与王楠发生争执并引发打架。双方均有不同程度受伤，经法医鉴定，王楠身上构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对王楠行政拘留四日。王楠不服，向安阳市人民政府提起行政复议，2015年3月20日，安阳市人民政府作出安政复决（2014）367号行政复议决定，维持安阳市公安局北辰分局作出的安公北辰（治）行罚字（2014）0069号行政处罚决定。原告王楠不服，提起行政诉讼，要求撤销安阳市公安局北辰分局作出的安公北辰（治）行罚字（2014）0069号行政处罚决定。本院于2015年4月3日受理后，于2015年4月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书，被告未在法定期限内提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案中，本院依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和权利义务告知书，被告未在法定期限内提供作出被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，也未在法定期限内提出延期提供证据的书面申请，依据上述规定，应视为被告作出的安公北辰（治）行罚字（2014）0069号行政处罚决定主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告安阳市公安局北辰分局于2014年12月21日作出的安公北辰（治）行罚字（2014）0069号行政处罚决定。
案件受理费人民币50元由被告安阳市公安局北辰分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按递交上诉状副本10份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 朱靖文
审 判 员 李群伟
代理审判员 王金斌
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 胡瑞清
湖南省龙山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第15号
原告向锡荷。
委托代理人朱东成，龙山县城东法律服务所法律工作者。
被告龙山县房地产管理局。住所地：龙山县民安街道办事处城东路。
法定代表人向华，局长。
第三人杜辉佳。
本院在审理原告向锡荷诉被告龙山县房地产管理局及第三人杜辉佳房屋行政登记纠纷一案中，原告向锡荷于2015年10月14日向本院提交撤回诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告向锡荷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告向锡荷承担。
审 判 长 张 帆
审 判 员 杨庭洪
人民陪审员彭富建
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘江蓉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。