湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1314号
原告（反诉被告）曹美英，女，1948年11月14日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）倪方祥，男，1950年5月22日出生，汉族，新宁县人。
被告（反诉原告）赵翠英，女，1952年6月17日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人戴作超，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）曹美英与被告（反诉原告）倪方祥、赵翠英健康权纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘向国独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，书记员陈燕担任法庭记录，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹美英诉称，2014年7月23日，二被告倪方祥、赵翠英无故殴打原告，致原告轻微伤，经治疗共花费医疗费用等7600余元，经派出所、司法所调查、调解；赵翠英被治安拘留，但二被告拒不赔偿。所以，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失7600元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告倪方祥、赵翠英答辩及反诉称：反诉被告在诉状中称：2014年7月23日，二被告无故殴打原告，是不符合真实情况的。事实是2014年7月22日突发大雨，山洪暴发，洪水冲垮了答辩人的田埂，倒在反诉被告人的田里，反诉被告人要求答辩人挑开泥土，答辩人认为是自然灾害造成的，不同意，于是反诉被告就扯答辩人的禾苗，并用恶毒的语言进行挑逗，进而拿着锄头跑到答辩人的和堂里，对答辩人兼反诉原告进行威胁，反诉原告赵翠英在自己的人身爱到威胁的情况下，进行了正当防卫，反诉被告在扭扯铲敲时手受伤，在黄龙中心医院进行治疗。在案发过程中答辩人倪方祥始终没有接近反诉被告，根本没有殴打反诉被告，反而受到曹美英的儿子打了两耳光。
综上所述，反诉被告曹美英负本次纠纷的起因责任，并上答辩人的家门打架，答辩反诉人进行正当防卫，造成不法侵害人曹美英的损害，不应承担民事责任。而反诉被告人侵害了反诉原告的身体健康，应当承担相应的民事责任。本案中答辩人倪方祥不是适格的当事人，请求：一、依法判决反诉被告赔偿反诉原告赵翠英医疗费、误工费等经济损失1000元；二、依法驳回反诉被告的诉讼请求；三、本案的诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告曹美英辩称：反诉原告的反诉意见与事实不符。反诉原告赵翠英在案件发生时致反诉被告轻微伤被公安机关依法治安拘留，其行为已经受到了公安机关的处罚，但在民事调解过程中拒不履行民事侵权的赔偿，反诉原告在没有事实与相关证据证实的情况下，要求反诉被告承担责任的请求不合理，不应得到法院的支持。
为支持其诉讼主张，本诉原告提交了如下证据：
1、曹美英的身份证复印件：拟证明原告的基本身份情况；
2、倪方祥、赵翠英的户籍证明：拟证明被告的基本身份情况；
3、对徐国英、李秀玉的调查笔录：拟证明被告殴打原告的事实；
4、鉴定意见通知书：拟证明被告殴打原告致轻伤的事实；
5、住院记录及相关票据：拟证明损失情况；
6、新公（黄）决字（2014）第0825号行政处罚决定书：拟证明赵翠英因殴打原告被行政拘留事实；
7、杨家岭村委会出具的证明：拟证明经村委调解，原告损失等情况；
8、调查证据申请书：拟证明申请调取的证据可以反映原、被告打架的基本情况。
被告倪方祥、赵翠英对原告曹美英提供的8份证据的质证意见为：对1号证据没有异议；对2号证据的真实性无异议，但倪方祥不是本案的适格主体；对3号证据有异议，徐国英的证人证言自相矛盾，而且是传来证据，证人李秀玉与本案原告有亲属关系，而且证明是互相打架，其证言不能作为本案证据；对4号证据有异议，公安局的材料不能作为法定的证据，只能作为司法技术鉴定，不能作为民事损害赔偿的依据，没有鉴定资质，只是公安局的内部文件，对外是无效的；对5号证据有异议，从住院记录可以看出原告不仅仅是治伤，而且诊治了其他的病，其他医疗发票，放射费等费用与本案无关，且这些医疗费用没有每日用药的详细清单及医生开具的处方；对6号证据的真实性没有异议，从处罚决定书可以看出是两人打架，倪方祥没有参加打架，且不是像原告起诉书所说的是无故打架；对于7号证据出具的出生年月的身份信息的真实性无异议，但该份证明公章下面的字与上面的字是不一致的，下面的字不知道是谁写的，上面所述的医疗费开支与事实不符；对8号证据有异议，该份证据应当由原告方去调取，而不是由法院调取。
被告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、代理人对倪方祥的问话笔录：拟证明塌方是自然灾害，原告谩骂导致纠纷的发生，被告倪方祥没有打伤原告，被告赵翠英为正当防卫；
2、代理人对倪明忠的调查笔录：拟证明自然灾害引起纠纷的发生；
3、代理人对倪云祥的调查笔录：拟证明原告扯了被告的禾苗，恶意挑逗，到被告家打架；
4、代理人对倪发晓的调查笔录：拟证明原告对本案发生有过错，有殴打被告的预谋；
5、代理人对刘小芳的调查笔录：拟证明被告赵翠英的身体也受伤等；
6、对李美姣的调查笔录：拟证明原告对案件的发生有责任；
7、公安局行政处罚决定书：拟证明被告倪方祥没有参加打架；
8、照片：拟证明倒塌田埂的现场；
9、照片：拟证明打架现场，及被告的住处；
10、医院发票：拟证明被告赵翠英受伤后医疗费499元。
原告曹美英对被告倪方祥、赵翠英提供的10份证据的质证意见为：对1号证据有异议，系本案被告，不是本案证人，所作的陈述不能作为本案的定案证据，没有法律效力；对2号证据部分有异议，下雨有可能，但发生山洪暴发与事实不符，被告没有提交气象报告等证明材料，对该证人的其他证言部分不予以认可；对3号证据，倪云祥系被告倪方祥的弟弟，其身份关系影响本案的公正性，不能单独作为本案的定案依据；对4号证据部分有异议，对其陈述的山洪暴发的说法有异议，且诸如“早有预谋”等语句是主观推断，不能作为本案的定案依据；对5号证据有异议，其陈述与实际情况不符，对证人讲的有关山洪暴发的情况有异议，村里没有进行过调解的说法不符合当时的实际情况，证人个人没有参与不代表村没有进行过调解；对6号证据有异议，该证人是本案被告的弟媳妇，证人客观地讲了发生本案时其并没有亲眼看到；对7号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，该证据属于公安局的内部文件，不能对外产生法律效力，被告的侵权行为应当负民事责任；对8、9号证据有异议，拍摄者、拍摄时间等不明确，不能达到其证明目的；对10号证据有异议，没有加盖公章，对其真实性无法核实，也是不合法的。其中有几张医疗发票诸如：17.72元、93.317元是什么费用不清楚，用于治疗什么病不清楚，没有相关病历记录予以证实，与本案没有关联性。
综上所述，对原、被告所提交的证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，对双方有异议的证据将结合其他证据综合认定案情。
经审理查明，2014年7月23日，洪水冲垮了被告倪方祥、赵翠英家的田埂，倒在原告曹美英的田里，原告要求被告挑开泥土，被告认为是自然灾害造成的而不予同意，双方发生争执，于是原告在被告赵翠英家门前，与赵翠英两人发生打架，曹美英的手被赵翠英的铁铲割伤。原告曹美英受伤后，在阳光医院住院治疗为11天，支付医疗费5114元。新宁县公安局出具新公（黄）行鉴通字[2014]第0087号鉴定意见通知书，鉴定结论是构成轻微伤。被告赵翠英与原告打架后到黄龙中心卫生院进行身体检查，经法庭审核相关票据，证实共花费医疗费423.33元。另新宁县公安局出具新公（黄）决字[2014]第0825号公安行政处罚决定书，对赵翠英行政拘留三日。事件发生后，因双方就其损失经公安机关调解未果，故酿成本讼。
本院认为，本案系健康权纠纷。第一个争议的焦点是原告曹美英与被告倪方祥、赵翠英的过错责任如何分担。首先，由于自然灾害导致田间泥土倒塌，被告的泥土倒在原告的田里，应本着容忍态度协商解决，而双方在争执的过程中不加以克制自己的行为，在双方打架过程中，曹美英的手被赵翠英的铁铲割伤，构成轻微伤。双方的行为在本案中均有过错，应承担相应的民事赔偿责任，结合本案的客观事实、双方的过错行为，及双方的伤势轻重，对双方的损失赔偿责任比例酌定为：被告（反诉原告）为60%，原告（反诉被告）为40%。
第二个争议的焦点是双方实际损失的认定问题。第一，诉讼中，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿其因受伤所遭受的营养费损失，但未向本院提交相关医疗机构出具的证明予以证实原告因受伤确需要补充营养，本院依法不予支持；第二，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿的交通费也因没有出具正式票据予以证实，证据不足，本院依法也不予支持；第三，原告（反诉被告）为轻微伤，并未有相关医疗机构或者鉴定机构有明确意见表示需要护理人员，也并未证明聘请了护理人员，其护理费的诉讼请求，本院不予支持；第四，经本院对被告（反诉原告）相关医疗费相关票据进行审核，对CT费342元，挂号费0.5元，发药单80.83元，共计423.33元进行认可，其余票据不符合客观实际，且证据不足，本院不予支持；另外，原告（反诉被告）为农民，且不能举证证明其平均收人状况，误工费可以参照湖南省2013年度农、林、牧、渔平均收入21744元/年计算。
经审核，本诉原告曹美英因伤实际遭受的损失有：医疗费5114元，误工费664.4元（21744元/年÷12月÷30天×11天），住院伙食补助费330元（30元/天×11天），鉴定费100元，合计6208.4元；反诉原告赵翠英因伤实际遭受的损失有：423.33元。本诉原告曹美英的损失6208.４元根据过错责任划分，由赵翠英赔偿3725.04元（6208.4元×60%=3725.04元），曹美英自负2483.36元。反诉原告赵翠英的损失423.33元根据过错责任划分，由曹美英赔偿169.33元（433.33元×40%=169.33元），赵翠英自负254元。本诉原告曹美英与反诉原告赵翠英损失抵减后由反诉原告赵翠英赔偿本诉原告曹美英3555.7元（3725.04元－169.33元=3555.7元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
原告曹美英因身体侵害遭受损失共计6208.4元，由被告赵翠英赔偿3725.04元；
反诉原告赵翠英因身体侵害遭受损失共计423.33元，由反诉被告曹美英赔偿169.33元;
驳回原告曹美英和反诉原告倪方祥、赵翠英的其他诉讼请求。
上述一、二项相抵后，被告赵翠英尚应向原告曹美英赔偿3555.7元。该款项自本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告曹美英负担240元，被告赵翠英负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘向国
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条?被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人同原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。