河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第50号
原告：韩文志，女，1976年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省海兴县。
原告：张桂芳，男，1932年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原告：张某甲，女，2004年12月15日出生，汉族，学生，住址同上。
原告：张某乙，男，2000年7月23日出生，汉族，学生，住址同上。
二原告法定代理人：韩文志，女，1976年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系原告张某甲、张某乙之母。
四原告委托代理人：褚荣祥，河北海之光律师事务所律师。
四原告委托代理人：张龙坛，1974年4月22日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省海兴县，系原告张桂芳之子。
被告：马国梁，男，1983年2月19日出生，汉族，初中文化，司机，住山西省平遥县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地：山西省平遥县。
负责人：蔚朝晖，经理。
委托代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
被告：曹鹏，男，1985年9月23日出生，汉族，现住山西省介休市。
被告：王海，男，1981年出生，汉族，住山西省介休市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司，住所地：山西省介休市。
负责人：宋志方，经理。
委托代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
被告：郝海平，男，1976年9月6日出生，汉族，高中文化，司机，现住山西省平遥县。
被告：中国人保财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地：山西省平遥县。
负责人：梁勇，经理。
委托代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
原告韩文志、张桂芳、张某甲、张某乙与被告马国梁、中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称人寿财险平遥支公司）、曹鹏、王海、中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司（以下简称人寿财险介休支公司）、郝海平、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称人保财险平遥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩志文、张桂芳、张某甲、张某乙的委托代理人褚荣祥、张龙坛，被告马国梁、郝海平，被告人寿财险平遥支公司、人寿财险介休支公司、人保财险平遥支公司的委托代理人王永生到庭参加诉讼。被告曹鹏、王海经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩文志、张桂芳、张某甲、张某乙诉称：2013年10月30日7时38分，被告马国梁驾驶晋K376**／晋KS4**挂号车沿黄骅市石黄高速公路由西向东行驶，至50公里＋780米处追尾于前方行车道的被告曹鹏驾驶的晋KN26**／晋KK8**挂号车（第一次撞击事故），约三分钟后，机动车驾驶人董海涛驾驶的冀JH69**／冀JCH**挂号车在行车道追尾于被告郝海平驾驶的晋K366**／晋KS3**挂号车，致使晋K366**／晋KS3**挂号车向前移动又追尾于晋K376**／晋KS4**挂号车（第二次撞击事故），这两次撞击造成冀JH69**／冀JCH**挂号车严重损坏，驾驶人董海涛及乘车人张占龙死亡，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队作出的道路交通事故认定书，认定在第一次撞击事故中，被告马国梁负主要责任，被告曹鹏负次要责任；在第二次撞击事故中，驾驶人董海涛负主要责任，被告郝海平负次要责任，被告马国梁负次要责任，被告曹鹏负次要责任，乘车人张占龙、武五宝无责任。同时，被告马国梁驾驶的晋K376**／晋KS4**挂号车在被告人寿财险平遥支公司投有交强险和商业第三者责任险，被告曹鹏所驾驶的晋KN26**／晋KK8**挂号车的实际车主是被告王海，该车在被告人寿财险介休市支公司投有交强险和商业第三者责任险，被告郝海平驾驶的晋K366**／晋KS3**挂号车在被告人保财险平遥支公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。为维护四原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判令被告方赔偿四原告各项损失共计679213.8元。
被告马国梁辩称：对四原告要求赔偿无异议，应由保险公司承担赔偿损失。
被告人寿财险平遥支公司辩称：应核实被告马国梁的驾驶证及车辆行驶证是否在有效期内，若不在有效期内，被告人寿财险平遥支公司不承担赔偿责任。原告诉求合理合法范围内的损失先在交强险各分项限额内承担，超出部分按责任比例在商业三者险限额内承担。同时，被告人寿财险平遥支公司不承担鉴定费等间接损失。
被告曹鹏缺席无答辩。
被告王海书面答辩：被告王海与被告曹鹏是合伙人，被告曹鹏是晋KN24**／晋KK8**挂号车的司机也是车主。在这起事故中，被告王海、曹鹏、郝海平均承担次要责任，因此，被告王海和被告曹鹏应共同承担10%或是更少的责任；晋KN26**／晋KK8**挂号车在被告人寿财险介休支公司投有交强险和商业第三者责任险，理赔限额672000元，保险期间为2013年10月16日至2014年10月15日。本次事故发生在2013年10月30日，尚在保险期间。因此，应由被告人寿财险介休支公司承担被告王海和被告曹鹏应承担的赔偿责任。在交强险赔偿范围内，另案伤者武五宝及死者董海涛的继承人均要求先在交强险范围内按比例赔偿，所以对于交强险限额内按比例赔付四原告。
被告人寿财险介休支公司辩称：核实被告曹鹏的驾驶证及车辆行驶证是否在有效期内，若不在有效期内，被告人寿财险平遥支公司不承担赔偿责任。原告诉求合理合法范围内先在交强险各分项限额内承担，超出部分按责任比例在商业三者险限额内承担。同时，被告人寿财险介休支公司不承担鉴定费等间接损失。
被告郝海平辩称：对四原告要求赔偿无异议，应由保险公司承担赔偿损失。
被告人保财险平遥支公司辩称：核实被告郝海平的驾驶证及车辆行驶证是否在有效期内，若不在有效期内，被告人保财险平遥支公司不承担赔偿责任。原告诉求合理合法范围内先在交强险各分项限额内承担，超出部分按责任比例在商业三者险限额内承担。同时，被告人保财险平遥支公司不承担鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年10月30日7时38分，被告马国梁驾驶晋K376**／晋KS4**挂号车沿黄骅市石黄高速公路由西向东行驶，至50公里＋780米处，与前方行车道的被告曹鹏驾驶的晋KN26**／晋KK8**挂号车追尾（第一次撞击事故），约三分钟后，司机董海涛驾驶的冀JH69**／冀JCH**挂号车在行车道与被告郝海平驾驶的晋K366**／晋KS3**挂号车追尾，致使晋K366**／晋KS3**挂号车向前移动又与晋K376**／晋KS4**挂号车追尾（第二次撞击事故），这两次撞击造成冀JH69**／冀JCH**挂号车驾驶人董海涛及乘车人张占龙死亡、晋K376**／晋KS4**挂号车乘车人武五宝受伤、四车不同程度受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队作出冀公（高）交黄认字（2013）第1384088604号道路交通事故认定书，认定在第一次撞击事故中，被告马国梁负主要责任，被告曹鹏负次要责任；在第二次撞击事故中，司机董海涛负主要责任，被告郝海平负次要责任，被告马国梁负次要责任，被告曹鹏负次要责任，乘车人张占龙、武五宝无责任。原、被告对事故认定书的真实性无异议。
另查，原告张桂芳系死者张占龙的父亲，原告韩文志系死者张占龙的妻子，原告张某甲系死者张占龙的女儿，原告张某乙系死者张占龙的儿子。
又查，被告马国梁驾驶其所有的晋K376**／晋K84**挂号车，于2013年9月16日零时至2014年9月15日二十四时在被告人寿财险平遥支公司投有交强险一份，于2013年9月17日零时至2014年9月16日二十四时在被告人寿财险平遥支公司投有商业第三者责任险，理赔限额550000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。被告曹鹏驾驶的晋KN26**／晋KK8**挂号车的登记车主为被告王海。该车于2013年10月30日零时至2014年10月29日二十四时在被告人寿财险介休支公司投有交强险一份，于2013年10月29日零时至2014年10月28日二十四时在被告人寿财险介休支公司投商业第三者责任险，理赔限额550000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。被告王海未提供晋KN26**／晋KK8**挂号车系与被告曹鹏共有的证据。被告郝海平驾驶其所有的晋K366**／晋KS3**挂号车于2013年8月23日零时至2014年8月22日二十四时在被告人保财险平遥支公司投有交强险一份，商业第三者责任险，理赔限额550000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。
再查，在同一事故中，（2014）黄民初字第249号案件中，董增胜、王淑环、董佳卓的损失有：1、死亡赔偿金410860元，2、丧葬费19771元，3、精神损害抚慰金20000元，4、被抚养人生活费112779元，5、处理丧葬事宜的交通费3500元，6、处理丧葬事宜的误工费2700元，共计569610元。
在同一事故中，（2014）黄民初字第902号案件中，武五宝的损失有：1、医药费34499.15元，2、住院伙食补助费1200元，3、营养费720元，4、护理费1680元，5、误工费9481元，6、伤残赔偿金126552.54元，7、精神损害抚慰金15000元，8、被抚养人生活费24559元，9、伤残鉴定费1500元，共计215191.69元。
原告韩文志、张桂芳、张某甲、张某乙主张因交通事故造成的各项损失所提供的证据及被告的质证意见：
1、死亡赔偿金410860元。按2013年度河北省城镇人均可支配收入20543元／年×20年。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，同一事故中，造成两人死亡的，死亡赔偿金可以按同一标准计算。提供户口本、家庭关系证明。被告方对证据认可无异议，但认为应按农村标准计算。2、精神损害抚慰金60000元。被告方均认为原告方主张数额过高。3、丧葬费19771元，按2013年河北省职工平均工资标准计算。被告方均无异议。4、交通费5000元。事故发生后，其亲属在异地雇车到本地处理丧葬事宜的费用。提供村民出具的证明。被告方均认为原告方所主张的交通费没有票据提供，对村民出具的证明不认可，不同意支付交通费。5、被抚养人生活费72414元，原告张桂芳1932年6月24日出生，抚养5年，由子女二人共同抚养，按2013年河北省农村居民人均生活消费支出的标准计算为13410元（5364元／年×5年÷2人）。死者张占龙女儿原告张某甲2004年12月5日出生，抚养9年，由夫妻二人共同抚养，标准同上，抚养费计算为24138元。死者张占龙的儿子原告张某乙2000年7月23日出生，抚养13年，由夫妻二人共同抚养，标准同上，抚养费计算为34866元。提供户口本，村委会证明。被告方认为原告张某乙的抚养费应按5年计算。对原告其他主张无异议。6、车损96372.8元。其中冀JH69**号车车损210022元，冀JCH**挂号车车损10220元，共计220242元。要求在交强险限额内赔付6000元，剩余225932元在商业险限额内依责40%赔付90372.8元，共计96372.8元。提供鉴定报告两份。被告马国梁、郝海平对原告提供证据认可无异议。被告保险公司对证据真实性无异议，认为两份车损鉴定数额过高，且委托单位是交警部门。7、公估费11690元，其中主车10920元，挂车770元。提供票据两张。被告人寿财险平遥支公司、人寿财险介休支公司、人保财险平遥支公司对票据真实性无异议，但认为公估费不属于保险公司的赔偿范围，不予承担。被告马国梁、郝海平认为应由原告自己承担。8、施救费18500元。该车挂靠在海兴县瑞成伟业货物运输队，票据开的是瑞成运输队名称。提供施救费票据一张。被告方对票据真实性认可无异议。但认为施救费数额过高。9、处理丧葬事宜的误工费5292元。按2013年河北省职工日平均工资108元按7人7天计算。提供参加误工人员的身份证复印件。被告方对该项费用不予认可，认为即使给付，标准也过高，时间也过长，人数也过多。
上述事实，由当事人陈述、事故认定书、户口本、家庭关系证明、交通费证明、村委会证明、鉴定报告、票据、身份证复印件等在案佐证。
本院认为，本案涉及的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队现场勘验并作出的道路交通事故认定书，认定在第一次撞击事故中，被告马国梁负主要责任，被告曹鹏负次要责任；在第二次撞击事故中，司机董海涛负主要责任，被告郝海平负次要责任，被告马国梁负次要责任，曹鹏负次要责任，乘车人张占龙、武五宝无责任。原、被告对事故认定书的真实性无异议，该认定书程序合法、事实清楚，本院予以确认。被告马国梁雾天超速行驶与被告曹鹏发生第一次撞击事故后，司机董海涛遇到前方事故采取措施不当发生第二次撞击事故，首次撞击事故的发生系再次事故发生的充分条件，两次撞击事故之间存在明显因果关系，故根据董海涛、被告马国梁、被告曹鹏、被告郝海平在第一次与第二次撞击事故中的所起的作用及过错程度综合考虑，对于四原告的损失，司机董海涛在第二次撞击事故中应承担35%的民事赔偿责任；被告马国梁在第一次撞击事故中承担应承担35%的民事赔偿责任，在第二次撞击事故中承担5%的民事赔偿责任；被告郝海平在第二次撞击事故中负5%的民事赔偿责任；死者张占龙在该次事故中无责任。被告曹鹏在第一次撞击事故中承担15%的民事赔偿责任，在第二次撞击事故中承担5%的民事赔偿责任。被告王海辩称与被告曹鹏共有晋KN26**／晋KK8**挂号车，但未提供证明证明，被告曹鹏为直接侵权人，且原、被告均未提供被告王海在本次事故中有过错的证据，故按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告曹鹏应承担赔偿责任，被告王海无责任。被告马国梁驾驶其所有的晋K376**／晋K84**挂号车在被告人寿财险平遥支公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告曹鹏驾驶被告王海所有的晋KN26**／晋KK8**挂号车在被告人寿财险介休支公司投有交强险和商业第三者责任险，被告郝海平驾驶其所有的晋K366**／晋KS3**挂号车在被告人保财险平遥支公司投有交强险和商业第三者责任险，故对被告马国梁、曹鹏、郝海平应承担的赔偿数额应在各自所驾车辆在各自保险公司所投交强险的理赔范围及限额内对该次事故所造成的损害人数应赔偿的数额按比例直接赔付给四原告，剩余部分在商业第三者责任险理赔范围及限额内按该次事故所造成的损害人数应赔偿的数额按比例依责直接赔付给四原告，再不足部分由被告马国梁、曹鹏、郝海平依责承担。
原告韩文志、张桂芳、张某甲、张某乙因交通事故造成的损失：
1、死亡赔偿金410860元。乘车人张占龙因交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本次事故中，司机董海涛系非农业户口，且在本院提起诉讼，四原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，合理有据，且符合法律规定，本院予以确认。对被告方之抗辩意见本院不予采纳。2、精神损害抚慰金60000元。乘车人张占龙因交通事故死亡，给其家属精神上造成了极大的损害，应当给付一定数额的精神损害抚慰金，原告的主张数额合理，本院予以确认。3、丧葬费19771元。张占龙因交通事故死亡，丧葬费是必要合理的支出，原告主张符合法律规定，且被告方认可，本院予以确认。4、处理丧葬事宜的交通费5000元。张占龙因交通事故死亡后，其家属在异地处理丧葬事宜交通费用是要实际发生的，符合客观实际，根据实际情况，本院酌情支持3500元。超出部分，本院不予支持。5、被抚养人生活费72414元。张占龙因交通事故死亡，应给予被抚养人一定的生活费用。被扶养人张占龙的父亲张桂芳，1932年6月24日出生，抚养年限5年，由子女二人共同扶养，按河北省农村居民消费支出计算为13410元（5364元／年×5年／2人）；张占龙的女儿原告张某甲，2004年12月5日出生，抚养年限9年，由父母二人共同抚养，按河北省农村居民消费支出计算为24138元（5364元／年×9年／2人）；张占龙的儿子原告张某乙，2000年7月23日出生，抚养年限5年，由父母二人共同抚养，按河北省农村居民消费支出计算为13410元（5364元／年×5年／2人）。按照相关法律规定，被抚养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故三被抚养人的生活费累计为37548元。原告之主张超出部分，本院不予支持。6、车损220242元。事故车辆冀JH69**／冀JCH**挂号车因交通事故损坏，经交警部门委托有资质的鉴定机构对其损失价格进行评估，被告方虽提出异议，但并未申请重新鉴定，也未提供该鉴定报告有不真实之处的相关证据，故该公估结论数额合理，本院予以确认。7、公估费11690元。事故车辆因交通事故损坏，需通过鉴定评估车辆来查明损失价额，必然产生相关的费用，原告之主张合理有据，本院予以确认。8、施救费18500元。事故车辆因交通事故损坏，需将车辆拖离事故现场等待处理，该费用是必然实际发生的，原告之主张合理有据，本院予以确认。9、处理丧葬事宜的误工费5290元。张占龙因交通事故死亡，其亲属处理丧葬事宜产生误工符合客观实际，根据实际情况，按照河北省职工年平均工资标准39542元／年计算5人5天为2700元，超出部分本院不予支持。
综上，本院支持的部分有：1、死亡赔偿金410860元，2、精神损害抚慰金60000元，3、丧葬费19771元，4、处理丧葬事宜的交通费3500元，5、被抚养人生活费37548元，6、车损220242元，7、公估费11690元，8、施救费18500元，9、处理丧葬事宜的误工费2700元，共计784811元。被告曹鹏、王海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司在晋K376**／晋KS4**挂号车所投交强险伤残死亡理赔范围及限额内按比例直接赔付原告韩文志、张桂芳、张某甲、张某乙各项损失53245元，在交强险财产损失理赔范围及限额内直接赔付原告韩文志、张桂芳、张某甲、张某乙各项损失2000元，在商业第三者责任险理赔范围及限额内依责直接赔付原告韩文志、张桂芳、张某甲、张某乙各项损失253524元，共计308769元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司在晋KN26**／晋KK8**挂号车所投的交强险伤残死亡理赔范围及限额内按比例直接赔付原告韩文志、张桂芳、张某甲、张某乙各项损失45878元，在交强险财产损失理赔范围及限额内直接赔付原告韩文志、张桂芳、张某甲、张某乙各项损失2000元，在商业第三者责任险的理赔范围及限额内依责直接赔付原告韩文志、张桂芳、张某甲、张某乙各项损失126762元，共计174640元；
三、被告中国人保财产保险股份有限公司平遥支公司在晋K366**／晋KS3**挂号车所投的交强险伤残死亡理赔范围及限额内按比例直接赔付原告韩文志、张桂芳、张某甲、张某乙各项损失45878元，在交强险财产损失理赔范围及限额内直接赔付原告韩文志、张桂芳、张某甲、张某乙各项损失2000元，在商业第三者责任险理赔范围及限额内依责直接赔付原告韩文志、张桂芳、张某甲、张某乙各项损失31691元，共计79569元；
四、待中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司履行完赔付义务后，被告马国梁不再承担给付赔偿款的义务；
五、待被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司履行完赔付义务后，被告曹鹏不再承担给付赔偿款的义务；
六、待被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司履行完赔付义务后，被告郝海平不再承担给付赔偿款的义务；
七、被告王海不承担赔偿责任。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322323）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10592元，由原告韩文志、张桂芳、张某甲、张某乙承担1162元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司承担5172元，被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司承担2925元，被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司承担1333元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 魏云良
审判员 李朝霞
二〇一四年五月十二日
书记员 韩明鑫