江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第00752号
原告中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号。
负责人李娟，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
被告常熟市古里高峰铸造厂，住所地常熟市古里镇琴东村。
投资人陈永明，该厂厂长。
委托代理人陈忠明。
被告陈永明。
被告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地常熟市练塘镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，该公司总经理。
被告张培华。
原告中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称常熟中信银行）诉被告常熟市古里高峰铸造厂（以下简称高峰铸造厂）、陈永明、常熟市诚鑫印染有限公司（以下简称诚鑫公司）、张培华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈靓到庭参加诉讼。被告高峰铸造厂、陈永明、诚鑫公司、张培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟中信银行诉称：2013年2月7日原告常熟中信银行与被告高峰铸造厂签订《综合授信合同》，约定由被告高峰铸造厂在约定的授信额度使用期限内向原告申请的授信额度为600万元，使用期限为2013年2月7日至2014年2月7日。被告陈永明、诚鑫公司、张培华为该合同的债务提供最高额600万元的连带责任保证担保。2013年8月7日被告高峰铸造厂与原告订立《人民币流动资金贷款合同》，约定由被告高峰铸造厂向原告借款400万元，利率基准利率上浮35%，借款期限6个月。当日，原告常熟中信银行即依约发放了贷款。但借款到期后，被告未能按期还款。因催讨无着，原告常熟中信银行遂提起诉讼，请求判令：1、被告高峰铸造厂归还原告借款本金400万元，并支付利息、罚息、复利至判决确定的给付之日；（利息年利率按7.56%计算，罚息年利率按11.34%计算，截止2014年5月16日，利息含罚息、复利为人民币70878.80元）；2、被告高峰铸造厂承担原告实现债权的费用180635元；3、被告陈永明、诚鑫公司、张培华对被告高峰铸造厂的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。本案诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令变更高峰铸造厂承担原告实现债权的费用5000元，其余诉请不变。
被告高峰铸造厂、陈永明、张培华未作答辩。
被告诚鑫公司书面辩称：被告诚鑫公司作为保证人，理应承担保证责任。但因被告诚鑫公司已经歇业，无法承担保证责任。主债务人欺骗了原告，同时也加害了被告诚鑫公司。请求法院对被告陈永明的犯罪问题移送公安侦查。
经审理查明：2013年2月7日原告常熟中信银行与被告高峰铸造厂签订了编号为2013银信字第GLGF号的《综合授信合同》，约定由被告高峰铸造厂在约定的授信额度使用期限内向原告申请贷款、票据承兑等业务，授信额度为600万元，使用期限为2013年2月7日至2014年2月7日。同日，被告诚鑫公司、陈永明、张培华作为保证人，分别与原告订立编号为2013苏银最保字第GLGF号、2013苏银最保字第CYM600号、2013苏银最保字第ZPH600号的《最高额保证合同》，均约定：保证人为被告高峰铸造厂在原告处的于2013年2月7日至2014年2月7日期间授信债务提供了最高额600万元的连带责任保证担保，保证期限为主债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利及包括律师费在内的实现债权的费用。
2013年8月7日，被告高峰铸造厂与原告签订编号为2013苏银贷字第CS0600号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告高峰铸造厂向原告借款400万元，借款期限6个月，自2013年8月7日至2014年2月7日，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，固定利率，贷款期内保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日，首次结息日为2013年9月20日；如逾期还款则按约定借款利率加收50%计算罚息利率，并对逾期支付的利息计收复利，并承担不超过主债权50%的律师费等的实现债权的费用。本合同为上述《综合授信合同》项下的业务，上述三份《最高额保证合同》为本合同的担保合同。
2013年8月7日，原告常熟中信银行向被告高峰铸造厂交付了借款400万元，双方并在借款借据上明确年利率为7.56%。但借款到期后，被告未能按约还本付息。至2014年5月16日，被告高峰铸造厂结欠原告借款本金400万元，罚息70571.11元、复利307.69元。债务保证人也未能按约履行担保义务。为本案纠纷，原告委托江苏华元民信律师事务所提起诉讼，支出了律师费5000元。
上述事实，有企业工商登记资料、被告身份证、综合授信合同、最高额保证合同、人民币流动资金贷款合同、单位借款凭证（借据）、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、银行转账凭证及本院庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告常熟中信银行与被告高峰铸造厂签订的《综合授信合同》及《人民币流动资金贷款合同》，与被告陈永明、诚鑫公司、张培华签订的《最高额保证合同》，均依法成立且生效，对相关当事人均具有法律约束力。被告高峰铸造厂取得借款后应当依约还本付息。现被告高峰铸造厂在借款到期后未能按约还款，其行为构成违约。原告常熟中信银行要求被告高峰铸造厂还款付息、支付约定的逾期付款罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的主张，符合双方约定且金额未超过有关部门规定的收费标准，故本院也予支持。被告陈永明、诚鑫公司、张培华与原告签订了《最高额保证合同》，承诺为本案主债务提供担保，三被告应按约对本案的借款债务在约定的最高额范围内承担连带清偿责任。被告诚鑫公司要求将被告陈永明欺骗原告、加害被告诚鑫公司的犯罪问题移送公安侦查的主张，无相关证据佐证，本院也未发现犯罪线索，故本院对此不予理涉。被告高峰铸造厂、陈永明、诚鑫公司、张培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟市古里高峰铸造厂偿付原告中信银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币400万元及利息、罚息、复利（至2014年5月16日的罚息为人民币70571.11元、复利为人民币307.69元，2014年5月16日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按年利率11.34%计算）。
二、被告常熟市古里高峰铸造厂支付原告中信银行股份有限公司常熟支行律师费人民币5000元。
上述第一、二项款项，被告常熟市古里高峰铸造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司常熟支行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈永明、常熟市诚鑫印染有限公司、张培华对被告常熟市古里高峰铸造厂的涉案债务在最高额人民币600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费人民币39537元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币40137元，由被告常熟市古里高峰铸造厂负担（原告同意其预交诉讼费人民币40137元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 高栋明
审 判 员 贺自然
人民陪审员 王 芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王晟红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。