宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁02民终1005号
上诉人（原审原告）：石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社。
法定代表人:王玉祥，系石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社经理。
委托代理人:白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社。
法定代表人:张敬伟，系石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社理事长。
委托代理人:强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
上诉人石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社因与被上诉人石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社财产损害赔偿纠纷一案不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2463号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社法定代表人王玉祥及其委托代理人白晶莹、石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社法定代表人张敬伟及其委托代理人强月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社的上诉请求：一、请求依法撤销大武口区人民法院（2016）宁0202民初2463号民事判决书，改判为支持石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社原审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社承担。事实及理由：石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社的养殖基地被淹系石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社管理使用的灌水渠溃坝所致，原审法院未查清本案侵权事实，存在适用法律错误的问题。石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社应当对其挖掘管理的水渠进行合理、必要的管理，在其鱼湖排水期间，应当有专人对水渠进行巡视检查，由于石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社疏于管理，造成了溃坝的后果，直接给石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社造成了巨大的经济损失。原审法院未详细调查挖掘、管理水渠的主体，片面的认为无证据证实具体侵权人，存在认定事实不清，适用法律不当的问题。
石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社的上诉理由无事实和法律依据，依法不成立，请驳回上诉，维持原判。
石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社向一审法院起诉请求：一、判令石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社赔偿石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社造成的直接经济损失394044.56元；二、判令石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社承担公证费800元，预算费4000元；三、诉讼费由石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社承担。
一审法院审理查明，石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社、石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社均系水产养殖单位，且鱼池地界相邻，共同使用一条通向十四斗黄河渠的渠道进行鱼湖的供水和排水。十四斗水渠供水是由星海镇富民村十四斗水渠的斗长王某负责管理。十四斗渠今年供黄河水的时间段分别为2016年5月14日下午3时至5月22日上午8时；2016年6月2日上午10时至6月16日上午8时。2016年6月3日早上，石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社的工作人员发现其水产养殖基地后的灌水渠堤坝被水冲开一个口子，渠内的水淹进石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社的养殖基地，造成养殖基地的路面、办公场地、牛棚、车库、饲料等被水淹泡。2016年6月2日早上至2016年6月3日早上石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社的水产养殖基地无人看守值班。2016年6月3日石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社向石嘴山市公证处申请对石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社水产养殖基地被淹泡的现状进行证据保全，2016年6月6日石嘴山市公证处作出（2016）宁石市证字第2656号公证书并附照片54张、光盘1张，记载了石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社养殖基地被淹状况。2016年6月22日，石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社自己委托宁夏神华兆源工程造价咨询有限公司取得全国建设工程造价员资格证书的佟某某对受损状况进行工程概（预）算，受损工程造价是394044.56元。石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社花费公证费800元、预算费4000元。另查明：隆湖供电局出具石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社养殖基地电费明细记载，2016年5月31日用电2.16度，6月1日用电2.57度、6月2日用电2.04度、6月3日用电2.35度。
一审法院认为，侵害公民、集体的合法财产造成损失的应负赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的损失有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社养殖基地被水淹泡，对其造成了一定的经济损失，石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社委托公证机关和预算机构，对淹泡的场景做了证据保全和损失评估。但现有证据无法证实具体侵权人，不能确定进入石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社养殖基地的水是石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社鱼湖排水所致，还是十四斗渠的黄河水倒灌所致。石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社养殖基地被淹的时间是2016年6月2日晚间，次日早晨被人发现，该时间段正好是十四斗渠放黄河水的时间，当时石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社水产养殖基地无留守看管人员上班，自身存在缺陷。石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社自称其养殖基地被淹是石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社鱼池抽水泵排水冲毁渠坝所致，经查石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社水产养殖基地2016年5月31日至6月3日用电量对比均衡没有起伏，没有长时间使用大功率电器的记录，与石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社诉称是石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社用抽水泵排水相悖。石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社提交的证据不能证实进入其养殖基地的水从何而来，也不能证实其损失的发生与石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社存在直接因果关系。石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社要求石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社赔偿其经济损失共计398844.56元的诉讼请求，无证据证实，不予支持。综上，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定，判决：驳回石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社要求石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社赔偿损失的诉讼请求。案件受理费7210元，减半收取3605元，由石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社向我院提交的证据为发证机关是大武口人民政府的水域滩涂养殖使用证一份，其中的水域滩涂界至图能清楚看到石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社的地界在围墙以内，该溃坝的水渠系石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社的。本院的认证意见，该证据真实、合法，但达不到石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社的证明目的。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，否则应承担不利法律后果。在本案中，石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社应提供证据证实其所主张的财产损失系因石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社排水导致，但石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社所提供证据仅能证实其财产损失，并不能证明财产损失系因石嘴山市大武口区仁河水产养殖专业合作社排水导致。故石嘴山市大武口区仁河水产养殖基地专业合作社不应承担赔偿责任。
综上所述，石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7210元，由上诉人石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长陈静
审判员魏聪唤
代理审判员张建兴
二Ｏ一七年三月八日
书记员马雪