新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第4267号原告文金刚，男，汉族，1969年10月14日生，住阿克苏市。原告黄志娟，女，汉族，1971年10月27日生，住阿克苏市。两原告共同委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。被告阿克苏地区德盛房地产开发有限公司。住所地：阿克苏市英阿瓦提路贵和苑*楼。法定代表人杨德川，该公司董事长。委托代理人杨德海，该公司员工。原告文金刚、黄志娟诉被告阿克苏地区德盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文金刚、黄志娟诉称：2013年8月15日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于阿克苏市英阿瓦提路德盛·贵和苑小区一栋一单元一号门面房。房屋建筑面积100平方米，单价10000元/平方米；被告应当在2014年5月30日前经验收合格后交付原告使用，并在交付后180日内办理权属证书。2013年8月15日原告向被告给付现金55万元，打卡转账45万元支付了购房款100万元，被告向原告出具了收据。2014年5月30日被告工作人员给原告交付了商铺。但被告至今拒绝为原告办理产权证。现要求：由被告履行合同，为原告办理阿克苏市英阿瓦提路德盛贵和苑小区1栋1单元1号门面房屋及土地所有权和使用权权证。被告辩称：2013年8月15日被告向原告借款100万元，原告要求抵押，原、被告就签订了《商品房买卖合同》，用此商铺对100万元借款进行抵押，但没有办理抵押登记。双方约定如果被告不能还钱，就用商铺进行抵债。如果还了钱，商铺还是公司的。被告始终没有向原告交付商铺，但不知什么原因目前商铺由原告使用，双方不存在商铺买卖的事实。原告为证实自己主张，在庭审中提供了如下证据：1、2013年8月15日原、被告签订的《商品房买卖合同》。用于证明原、被告存在商铺买卖的事实及合同约定双方的权利、义务。被告对上述证据真实性无异议，不认可其证明观点，认为该合同是针对被告向原告借款100万元的抵押。2、2013年8月15日被告向原告出具的收款100万元收据1份。证明原告已交纳购房款100万元。被告对收据的真实性无异议，但不认可原告证明观点，认为从公司财务上不能反映原告已支付购房款100万元，同时收据对该笔款性质没有注明，应当是杨德川向原告的借款而并非是原告支付的购房款，商铺为借款抵押物，但双方没有签订抵押协议及办理抵押登记。3、2013年8月15日黄志娟通过中国建设银行卡向杨德川信用卡支付45万元的转账凭证1份。证明2013年8月15日原告向杨德川以信用卡转账方式向被告支付购房款45万元，向被告公司财务支付现金55万元，被告财务人员向原告出具100万元的收据，与合同上约定购房款100万元及付款时间是一致的。被告对转账凭证的真实性无异议，但认为公司财务上不能反映原告已支付购房款100万元。4、（2014）阿市民初字第2853号民事判决书1份及2013年8月15日的70万借条1份，证明文金刚与杨德川因70万元借款纠纷曾向本院提起诉讼，法院已作出一审判决。被告代理人称对该事实不了解。本院认为：原、被告订立《商品房买卖合同》当日，被告向原告出具收款100万元收据，该收据与《商品房买卖合同》约定的购房款一致，同时原告提交同日向杨德川信用卡支付45万元的转账凭证，上述证据可证实原、被告签订《商品房买卖合同》、原告向被告支付全部购房款100万元的事实。至于被告财务能否反映有100万元，系被告公司内部管理范畴。本院确认上述证据的证明效力。被告为证实自己主张，在庭审中提供了如下证据：1、2012年12月22日杨德川通过信用卡向黄志娟还款30万元，由黄志娟出具的收据1份。2、原告在2012年12月22日30万元收据上写有“2012年12月25日文杰收到杨德川现金10万元”的收据。3、2012年12月22日廖霞霞通过农业银行卡转账向黄志娟信用卡付款30万元的银行凭证1份，证明2012年12月22日向黄志娟还款30万元。4、2012年12月25日17点26分，向原告黄志娟信用卡转账2万元凭证。用于证明向原告还款2万元的事实。因该证据模糊不清，已不能显示从何人信用卡转出，被告称不知还的什么钱。5、2013年11月24日14:57:38时向卡号为9558603014101097457转入金额5万元的转账凭证1份。被告提交上述证据证明被告向原告还款的事实。经法庭向被告询问证据1、3是否为同一笔还款时，被告称不清楚。原告对证据1、2、3、4、5的真实性无异议。认可收到上述还款，对证据1、3是否为同一笔还款已记不清。原告认为两原告与杨德川之间从2010年-2014年之间有多笔借款。在2013年8月15日之前被告的还款都与2013年8月15日原告诉至法院民间借贷70万元无关。被告及杨德川在2013年8月15日之后的付款才能视为是对70万元借款的归还，杨德川借原告70万元中归还的52万元时间也是在2013年8月15日之后。故被告提交的证据1-5应当是杨德川前期向原告借款的还款。6、银行卡卡转账凭据一张，因该凭据模糊不清，显示时间为2013年11月，几日看不清，时间为16:45:11时，转入卡号3014000689867，前面几位数字看不清楚，转入金额1万元，被告说不清楚转入、转出卡情况及证明观点。两原告否认是其信用卡及收到这笔钱。本院认为：被告委托代理人对提交上述证据的证明观点含糊不清。证据1-4显示是在2012年还款，而本案中被告向原告出具收条的时间为2013年8月15日，上述证据与本案争议焦点应当无关联性。本院不能确认上述证据的证明效力。证据5中，被告提交2013年11月24日其向原告还款5万元的转账凭证，而（2014）阿市民初字第2853号民事判决书已认定“2013年8月15日杨德川向文金刚借款70万元，嗣后杨德川陆续归还了文金刚52万元，尚欠18万元”的事实，从时间上推断5万元与杨德川陆续归还原告52万元借款的时间一致，故被告提交的证据不能反驳原告提交证据证明的事实。证据6的银行卡卡转账凭据模糊不清，被告也陈诉不清其证明观点，不能证实是被告向原告付款的事实。综上，本院不能确认上述证据的证明效力。本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认定后，确定以下案件事实:2013年8月15日，原告文金刚与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于阿克苏市英阿瓦提路德盛·贵和苑小区一栋一单元一号门面房。房屋建筑面积100平方米，总金额100万元；买受人于2013年8月15日一次性付清付款100万元；被告应当在2014年5月30日前经验收合格后交付原告使用，并在交付后180日内办理权属证书。2013年8月15日被告向原告出具收据，写明：今收到文金刚交来100万元整，并加盖被告公章。2014年5月30日被告向原告交付了德盛·贵和苑小区一栋一单元一号门面房，原告使用至今。2015年8月18日原告诉至本院。另查：因被告未能向相关行政机关提供完整资料，被告至今未能办理开发土地的“大土地证”。2014年10月28日阿克苏市人民法院作出（2014）阿市民初字第2853号民事判决书，认定事实为：2013年8月15日杨德川向文金刚借款70万元，嗣后杨德川陆续归还了文金刚52万元，尚欠18万元。缺席判决：杨德川于判决生效之日起五日内偿还文金刚借款18万元。该判决已生效。本院认为：原、被告订立了《商品房买卖合同》，当日，被告向原告出具收款100万元收据，该收据与《商品房买卖合同》约定的购房款一致，同时原告提交同日向杨德川信用卡支付45万元的转账凭证，上述证据可证实原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，原告向被告已支付全部购房款100万元的事实，且被告已向原告履行了交付房屋的合同义务。被告虽然认可《商品房买卖合同》、收款收据的真实性，但否认双方存在商品房买卖关系，称原、被告实际是形成100万元借贷法律关系。被告反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现被告提交的证据中，1-4证据为被告于2012年陆续向原告付款的凭据，而双方签订《商品房买卖合同》及被告向原告出具100万元收据的时间为2013年8月15日，被告提交2012年向原告付款凭据无法证实2013年8月15日100万元收据为借款的事实。被告提交2013年11月24日其向原告还款5万元的转账凭证，而（2014）阿市民初字第2853号民事判决书已认定“2013年8月15日杨德川向文金刚借款70万元，嗣后杨德川陆续归还了文金刚52万元，尚欠18万元”的事实，从时间上推断5万元与杨德川陆续归还原告52万元借款的时间一致，现有证据不能证实被告的主张。证据6的银行卡卡转账凭据模糊不清，被告也陈述不清其证明观点，不能证实是被告向原告付款的事实。故被告提交的所有证据不能反驳原告提交证据证明的事实，被告主张与事实不符。本院确认原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效，对双方均有约束力。原告在合同约定的期限内取得购买房屋的权属证书，是被告应当履行的义务。目前被告因不能向房产行政管理机关提交齐全资料而至今未能办理开发土地的“大土地证”，导致原告不可能取得购买房屋的权属证书。在此情况下，原告要求被告履行办证义务，其办证条件没有具备，合同目的不可能实现。原告可以要求被告承担逾期办证的违约责任，待被告符合办证条件后再主张被告履行办证义务。经法庭向原告明示，原告坚持其诉讼请求，对原告该主张，本院无法支持。依据《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一项规定，判决如下：驳回原告文金刚、黄志娟的诉讼请求。案件受理费70元，由原告文金刚、黄志娟负担。如不服本判决，可在此判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  马荣助理审判员  安宁人民陪审员  陈静二〇一五年十一月十六日书 记 员  杨鑫