湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初1664号原告：湖南盛世太平物业服务有限公司。法定代表人：吴世辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺建军，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李ＸＸ，湖南天声律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：张乾中，男，1957年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：聂志奇，益阳市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告湖南盛世太平物业服务有限公司（以下简称原告）与被告张乾中（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺建军、被告及其委托诉讼代理人聂志奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告不需要支付被告加班工资5932元。事实和理由：益阳市劳动争议仲裁委员会作出的益劳人仲字〔2016〕90号仲裁裁决书事实不清、证据不足，具体理由如下：一、原、被告之问签订的离职协议真实、合法、有效，原告无任何付款义务。2015年9月1日，被告因个人原因向原告提出离职申请，并签订了离职协议书，根据该协议书约定，原告在被告离职时，已将其在职期间的所有工资全部清算发放，并经其确认签字。根据国家统计局令第1号《关于工资总额组成的规定》第四条之规定，工资总额中包含加班加点工资。被告离职之日签订的协议，已将所有与原告之间的权利作出处分，双方之间再无任何经济纠纷。该协议书系原、被告真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为真实、合法、有效，故原告依据事实及离职协议的约定，无需向被告另行支付任何费用。二、原告已将加班费按时足额发放给被告，裁决认定原告应向被告支付加班费是错误的。原告提供的工资表明细中显示，被告的加班工资已随每个月的工资按时足额发放，且被告在原告处工作直至离职协议书的签订，对其加班的事实及加班费的发放从未提出过任何异议。被告签订离职协议书时，确认其工资及加班工资到离职之日已全部清算发放，该协议书的签订是被告对自己合法民事权利的处分，上面有其亲笔签名，视为其已放弃自己部分民事权利，而裁决书中认定的被告加班费没有足额发放无其他任何证据佐证，属错误裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告未提供任何证据证明其加班工资未足额发放的事实，故该裁决认定事实错误。综上所述，益阳市劳动争议仲裁委员会作出的益劳人仲字(2016)90号仲裁裁决缺乏事实和法律依据。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：一、原告与被告2015年9月1日签订《离职协议书》，《离职协议书》内容主要为两项：1、原告离职是个人原因。2、原告与被告的工资已结清，关于加班工资《离职协议书》第三条的表述为”经部门确认及本人认可，在岗期间的超时加班工资己随每月工资中一同发放”。从《离职协议书》第三条的表述看，无法认定原告的加班工资己足额发放。首先，《中华人民共和国劳动法》中没有”超时加班”的概念，《中华人民共和国劳动法》第44条规定三种加班情形为：延长工作时问、休息日加班和法定节假日加班，原告以“超时加班”涵盖《中华人民共和国劳动法》第44条规定的三种加班情形，是以偏概全，再者，在《离职协议书》中没有明确告知被告加班工资的具体数额，不能认定被告依法处置自己的权益。益阳市劳动仲裁争议仲裁委员会本着科学严谨的态度，结合《离职协议书》第三条及被告提供的《工资表》，认定延时加班工资己足额发放，休息日加班105天，法定假日加班15天，日平均工资为50.57元(按照合同月工资为1100元/月)，休息日加班工资应为10620元，法定节假日加班工资应为2276元，扣除原告已实际支付的休息日加班工资及法定节假日加班工资，原告两项合计少发5932元。故益阳市劳动人事争议仲裁委员会根据被告的仲裁请求支持原告应支付5932元加班工资是完全合法、合理的。二、原告自身存在违反劳动合同、违反《中华人民共和国社会保险法》的行为。原告与被告签订的劳动合同约定月基本工资为1100元，根据原告提供的《工资表》看，原告是按月基本工资1000元发放给被告，没有按合同约定的1100元发放。同时，原告没有参加社会保险，违反了《中华人民共和国社会保险法》。按照《中华人民共和国劳动法》的有关规定，原告不仅要足额支付被告加班工资，还应当支付经济补偿金及失业保险金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年10月13日入职原告处从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限从2013年10月13日至2016年10月12日，合同约定：被告每天工作8小时，每周工作40小时，月工资1100元，原告按国家和地方有关社会保险的法律法规和政策规定为原告缴纳保险费用。合同签订后，在被告工作期间，原告没有依法参加社会保险。在2014年4月1日前，被告每天工作12小时，每月休息4天；自2014年4月1日开始，被告每天工作8小时，每月休息4天。被告在原告处工作期间，存在延长工作时间加班、休息日加班、法定休假日加班情况。原、被告均确认：原告已向被告足额发放延长工作时间加班工资，原告另向被告发放了休息日加班、法定休假日加班工资共计6964元。2015年9月1日，被告以心情不好、路程太远、家人担心为由办理离职手续从原告处离职，并与原告签订《辞（离）职协议书》，明确约定：“一、因本人个人原因，向公司提出辞（离）职申请，单方面要求与公司解除劳动合同。经双方协商一致，即日起解除劳动合同；二、因本人入职时申请不购买任何社会保险，并将保险补贴发放给本人。经部门确认及本人认可，在岗期间的保险补贴已随每月工资一同发放；三、经部门确认及本人认可，在岗期间的超时加班工资已随每月工资中一同发放；四、本人工资到辞（离）职之日已全部清算发放；五、本人已认真阅读以上协议，并无异议，往后与用人单位无任何经济纠纷。”。另外，被告在《员工离职表》和《劳动合同解除、终止审查备案表》中亦载明是个人原因离职。后被告向益阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付加班工资18147元、经济补偿3000元、失业保险待遇5424元。2016年5月23日，该仲裁委作出益劳人仲字〔2016〕90号仲裁裁决书，裁决原告支付被告加班工资5932元，并驳回了被告的其他仲裁请求。后原告不服，向本院提起诉讼，被告未向本院提起诉讼。本院认为，本案的焦点是：原告是否应向被告支付加班工资5932元。本案中，被告在原告处工作期间，存在加班的事实，原告也已足额发放延长工作时间加班工资，并发放休息日加班、法定休假日加班工资共计6964元，对于原告是否还应向被告支付加班工资5932元，双方争议的焦点在于如何解读原、被告签订的《辞（离）职协议书》，原告认为，上述《辞（离）职协议书》已明确约定被告在职期间的加班工资已全部发放，双方再无经济纠纷；被告则认为，上述《离职协议书》第三条表述的“超时加班”没有涵盖我国劳动法规定的延长工作时间、休息日加班和法定节假日加班三种加班情形，故无法认定原告的加班工资己足额发放。本院认为，从上述《离职协议书》的内容来看，虽然双方在《离职协议书》第三条对加班工资的表述为“经部门确认及本人认可，在岗期间的超时加班工资已随每月工资中一同发放”，并未明确原告已向被告发放的加班工资包括我国劳动法规定的延长工作时问、休息日加班和法定节假日加班三种加班情形的工资，但结合《离职协议书》的第四条（“本人工资到辞（离）职之日已全部清算发放。”）、第五条（“本人已认真阅读以上协议，并无异议，往后与用人单位无任何经济纠纷。”）可以看出，原、被告签订上述《离职协议书》的本意是双方之间包括加班工资在内的劳动争议均已解决，《离职协议书》第三条对加班工资的表述应当理解为被告所有加班工资均已发放；且即使原告确实存在部分休息日加班和法定节假日加班工资未发放给被告的事实，上述《离职协议书》签订后，也应当视为被告已放弃自己部分民事权利。故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告请求确认原告无需再向被告支付加班工资5932元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告湖南盛世太平物业服务有限公司无需向被告张乾中支付加班工资5932元。案件受理费10元,由被告张乾中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  文 武审 判 员  王 姣人民陪审员  夏克军二〇一六年九月二十六日代理书记员  邹安迪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。