河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1630号
上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司石家庄供电分公司。
负责人：朱薪志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓辉，石家庄市桥西区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙硕硕。
委托诉讼代理人：孙明功（系孙硕硕之父）。
被上诉人（原审被告）：董世通。
委托诉讼代理人：曹雪辉，河北庞晶律师事务所律师。
上诉人国网河北省电力公司石家庄供电分公司（以下简称国网电力公司）因与被上诉人孙硕硕、董世通生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
国网电力公司上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民2748号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律不当，判决上诉人承担60%的责任是错误的，应予纠正。一、审判决对案件事实的认定缺乏证据支持，是完全错误的。1、一审判决认定孙硕硕的人身损害是受到高压电电击所致，没有事实根据。孙硕硕在起诉书中陈述2014年7月17日因协助电工高金龙在屋顶安装霓虹灯意外受到高压申击伤，后被送往医院治疗，2014年9月24日出院。董事通为孙硕硕垫付医药费。根据案件事实，2014年7月17日上午，孙硕硕因安装室内霓虹灯受到380V的电�击伤，此电压属于低压电而非高压电，这一点在河北友爱医院《住院病案首页》《烧伤整形科入院记录》《出院费记录》《法医学人体伤残程度鉴定意见书》（冀医一院司鉴2014临鉴字第C145号）中均予以确认。被上诉人董事通出庭作证的证人均没有对此事实否认且均承认案发时未在现场、未亲眼看到孙硕硕在房顶受到高压线电击；和孙硕硕一起安装霓虹灯的电工高金龙也没有任何理由拒绝出庭作证；孙硕硕陈述在挂霓虹灯时触电，依据石家庄市平安公证处《公证书》（2014）冀石平证电字第001号中的照片，案发处的霓虹灯均设置在违章搭建的彩钢房内部，并非孙硕硕所陈述在屋顶安装，结合在医院的各种医院医疗记录中所认定的受到380伏电压击伤，足以认定孙硕硕是在彩钢房内部受到的低压电击伤，该《公证书》在庭审时原告对其质证并对真实性表示认可。而低压电击伤是先依据低压电线产权来认定责任主体，再依据过错责任来确定责任比例，案发处低压电线产权是属于业主董世通而非上诉人。一审法院以高压电触电作为对事实认定和责任承担的事实基础，没有任何事实根据。2、该案经石家庄市中级人民法院发回重审，发回重审的裁定书中写明：“相关医疗记录显示被上诉人孙硕硕系380V电压击伤，应查实被上诉人孙硕硕受伤情况是否系高压电导致。上诉人的高压电设施经有关机构鉴定符合安全架设标准，应查实被上诉人孙硕硕施工地点是否系违规建筑，用电施工是否经有关部门报备，如施工地点系违规建筑，也未经相关电力部门报备，不宜认定上诉人承担主要责任。”一审法院未按照上级法院要求对该案关键性问题进行全面、合理调查，判决上诉人承担60%的责任，显属不当。二、一审判决适用法律错误。一审法院以上诉人未举证证明损害是由孙硕硕故意或不可抗力造成为由，并适用《中华人民共和国侵权责任法》73条规定判决上诉人承担60%责任，明显有悖于案件事实。《侵权责任法》第73条规定是关于高度危险侵权方面的条款，只有达到一万伏电压发生的事故才适用于本条。而本案现有证据均证明孙硕硕是受到380V低压电击伤，因此基于案件事实，该法条不能适用于本案。二被上诉人在一审中也没有证据对孙硕硕受到380V电压击伤进行反驳，无法证明是受到上诉人所属高压线路击伤。一审法院判决认定支持孙硕硕1万元精神损害抚慰金，其裁判恢据是《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，适用法律错误的，该《解释》中第九条明确规定了残疾赔偿金是精神损害抚慰金的表现形式，一审法院在判决上诉人赔偿了残疾赔偿�后又判决了精神损害抚慰金显然属于重复赔偿，违背了一审法院适用该《解释》第九条之规定。综上所述，一审法院判决上诉人承担60%的赔偿责任，明显认定事实错误、适用法律不当。特此上诉，请求二审法院查明事实，判如所请。
孙硕硕辩称，孙硕硕在帮高金龙在房顶递料时被高压电击中，事实证明所有的证人证明都是高压电电的。
董世通辩称，孙硕硕确系被高压电击伤，在原一审中由上诉人的公证书以及证人证言已经证实，其他观点同原一审、二审答辩意见。
孙硕硕向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食费、医疗费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等共计50万元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月17日上午，原告孙硕硕接受被告董世通雇佣，给被告�世通雇佣的电工高金龙递霓虹灯材料，在被告董世通加盖的临时彩钢房斜上方被高压电线所吸而触电受伤，原告经河北友爱医院、石家庄市第三医院治疗，2014年9月24日出院，住院69天，医嘱住院期间陪护2人，休养3个月，加强营养，定期复查。被告董世通在事故发生后为原告垫付8.8万元医药费。本案在审理过程中，原告就身体的伤残程度向本院申请伤残鉴定，鉴定结论原告损伤一项十级、一项九级。双方对该鉴定结论均无异议。
一审法院认为，原告孙硕硕受雇于被告董世通在被告董世通加盖的临时彩钢房房顶触高压电受伤致残，事实清楚，本院予以认定。从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失�，可以减轻经营者的责任。根据特殊民事侵权的无过错责任原则，被告国网电力公司作为特殊侵权责任主体，未能举证证明损害是由原告本人故意造成或者不可抗力造成的，即使建筑物为违章建筑，其也存在很久，其应该通过法律程序予以解决，不应放任，故被告国网电力公司不具备免责条件，应对原告触电受伤承担民事责任。被告董世通作为雇主，未能提供原告通过临时加盖彩钢房的安全工作环境，对原告造成损害负有一定责任。上述二被告均未能举证证明原告存在故意或不可抗力的情形，原告对损害无责任。本案应在对被告国网电力公司适用无过错责任的同时，对被告董世通适用过错责任，为此应相应扣减被告国网电力公司应承担的赔偿比例。原告作为完全民事行为能力人，在此次事故发生过程中亦应对周边环境有基本判断，故其亦存在一定过错。综上，对被告国网电力公司所称原告不能证明被告有侵权行为且公司无过错不应承担责任及被告董世通称被告与原告不存在雇佣关系且原告本身存在重大过失不应承担责任的辩称和原告所称其无责任的主张，由于证据不足，本院均不予采信。据此，本院认定被告国网电力公司承担此次事故60%的责任比例，被告董世通承担30%责任比例，原告本人应承担10%责任比例。故原告的各项损失费用应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定的人身损害赔偿范围予以认定。误工费应按事故发生地上年度职工平均年工资标准计算至定残日前一天止。营养费根据原告的伤残情况及医院意见，酌情认定5000元。护理费为按照医嘱住院期间需二人护理，护理人员孙贝贝出具所在公司扣发工资证明6600元，护理人员孙明功按照故发生地上年度职工平均年工�标准计算至原告出院日止。残疾赔偿金根据原告伤残等级，按河北省上一年度城镇居民可支配收入，自定残之日起按二十年计算。精神损害抚慰金酌情确定数额为10000元。原告上述损失的合理部分请求，本院予以采纳。原告孙硕硕的各项损失有：医疗费109307.78元（包含被告董世通垫付88000元）、误工费23437.65元（按事故发生地上年度职工年平均工资标准自事故发生日2014年7月17日计算至定残日之前一天2015年1月22日止，即46239元/365天×185天）、住院伙食补助费6900元（69天×100元）、营养费5000元、护理费13448元（孙贝贝扣发的工资应按2014年度销售服务业的平均工资两个月为4734元+孙明功按事故发生地上年度职工年平均工资标准自孙硕硕住院日2014年7月17日至出院日2014年9月24日即69天×46239元/365天）、残疾赔偿金101392.20元（24141元×20年×21%）、精神损害抚慰金10000元，共�269485.63元。被告国网电力公司按60%比例承担为161691.38元，被告董世通按30%比例承担为80845.69元，扣除已垫付的88000元，原告孙硕硕应退还被告董世通7154.31元。原告孙硕硕按10%的责任比例自行负担26948.56元。综上，依照中华人民共和国侵权行为法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告国网河北省电力公司石家庄供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙硕硕各项损失共计161691.38元；二、原告孙硕硕于本判决生效之日起十日内退还被告董世通垫付款7154.31元；三、驳回原告孙硕硕的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由国网河北省电力公司石家庄供电分公司负担5280元，董世通负担2640元，原告负担880元。鉴定费1069.4元由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，高压输电属于“高度危险作业”，虽然输电者以极其谨慎的态度经营，但由于高压电具有人类尚不能完全控制的力量及属性，作业过程中仍对周围环境与人们的生命、健康即财产造成很大潜在危险，法律为此规定了较为苛刻的“无过错责任”原则，目的是敦促经营者控制和减少危险，提高高度危险作业人的责任心，促进社会安定，保护受害者权利及时得到救济，实现社会公平正义。本案中的争议焦点即为：上诉人孙硕硕对损害的发生具有何种程度的过失责任，是否达到了故意所为的程度。被上诉人孙硕硕工作的地点位于高压输电线附近，事发时正在工作，受伤部位为背包，故显然不存在主观上的故意，虽在诊疗过程中描述被380v电伤，但不排除系其认识错误，并且从伤情及相关人员的口述情况来看，应属高压电致伤。本案上诉人国网电力公司从事高压供电输电经营作业活动，对周围环境有高度危险，为避免或者减少用电造成他人损害的发生，应及时对其电力设施进行维护和管理。上诉人国网电力公司作为安全用电的管理部门，有监督有关安全用电法律、法规和电力技术标准执行等职责，应及时对高压输电线路下的障碍予以清理。被上诉人董世通的建筑物存在已久，上诉人国网电力公司应该积极通过合法手段或法律程序予以解决，但被上诉人董世通的建筑物仍在经营并进行扩建，对于上诉人国网电力公司的放任行为，不具备免责条件，应对被上诉人孙硕硕触电受伤承担民事责任，故原审判决由上诉人国网电力公司承担60%的责任并无不妥。
综上所述，上诉人国网河北省电力公司石家庄供电分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人国网河北省电力公司石家庄供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 晓