wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3143号
原告杨怀建，男，1969年2月15日生，汉族。
委托代理人解文辉，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告王东杰，男，1983年10月10日生，汉族。
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰财险临沂支公司）。
住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路****号环球国际商务中心****号。
法定代表人赵淑才，总经理。
委托代理人刘亮，本单位工作人员。
原告杨怀建与被告王东杰、华泰财险临沂支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告杨怀建及其委托代理人解文辉、被告王东杰、华泰财险临沂支公司委托代理人刘亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀建诉称，2014年7月27日5时20分许，被告王东杰驾驶鲁QZE3**号小型汽车，沿临沂市河东区滨河东路由北向南行驶至北京东路桥头右转弯时，与沿北京东路由东向西行驶的杨怀建驾驶的电动自行车相撞，致杨怀建受伤，双方车辆部分受损的交通事故。2014年9月15日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201407273353号事故认定书，认定被告王东杰负事故的全部责任，原告杨怀建无事故责任。原告受伤后在河东区人民医院住院治疗30天，住院期间由其子杨士伟护理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计70260.8元，诉讼费由被告承担。
被告华泰财险临沂支公司辩称，被告肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元属实，附加不计免赔险，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证等合法有效的情况下，同意在交强险各分项限额内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任。超出部分属于商业险赔偿范围的，根据商业保险合同承担相应损失。程序性等费用我公司不予承担。
被告王东杰辩称，首先由保险公司进行赔偿，剩余损失由我依法赔偿。
经审理查明，2014年7月27日5时20分许，被告王东杰驾驶鲁QZE3**号小型汽车，沿临沂市河东区滨河东路由北向南行驶至北京东路桥头右转弯时，与沿北京东路由东向西行驶的杨怀建驾驶的电动自行车相撞，致杨怀建受伤，双方车辆部分受损的交通事故。2014年9月15日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201407273353号事故认定书，认定被告王东杰负事故的全部责任，原告杨怀建无事故责任。原告受伤后在河东区人民医院住院治疗30天，住院期间由其子杨士伟护理。2014年10月28日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第945号鉴定意见书，认定杨怀建的误工损失日为150日。
另查明，肇事车鲁QZE3**号小型汽车的登记车主和实际车主均为林凡文，该车系被告王东杰在借用时发生事故，该车在华泰财险临沂支公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
又查明，原告杨怀建住院期间，被告王东杰垫付医疗费8200元。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原被告对事故认定书所认定的事实和责任划分没有异议，所以本院对该事故认定书予以确认。原告主张的医疗费30519.8元、伙食补助费30元×30天=900元、交通费300元、鉴定费620元，本院均予以支持。车损酌情支持500元。因原告并没有提供其本人和护理人员的劳动合同、所在单位的营业执照、机构代码证等证据证明其工资收入情况，所以其误工费应为150天×77.44元=11616元、护理费为30天×77.44元2323.2元。原告杨怀建的损失共计46779元。因肇事车鲁QZE3**号小型汽车在华泰财险临沂支公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，所以被告华泰财险临沂支公司应在交强险赔偿范围内承担24739.2元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担21419.8元，原告杨怀建的剩余损失620元，由被告王东杰承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告杨怀建因本次事故造成的损失共计46779元，由被告华泰财险临沂支公司在交强险赔偿范围内承担24739.2元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担21419.8元，由被告王东杰承担620（被告王东杰已垫付医疗费8200元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告杨怀建的其他诉讼请求。
案件受理费1557元，保全费520元，由被告王东杰承担1490元，原告杨怀建承担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘建鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0055号
原告李世营，系昆山市周市营之顺模具商行业主。
委托代理人陈必谦、郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
被告昆山东联精密模具有限公司，组织机构代码79108175-8，住所地江苏省昆山市张浦镇南港汇源路。
法定代表人李为良。
原告李世营与被告昆山东联精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李世营的委托代理人郑昌华到庭参加诉讼，被告昆山东联精密模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世营诉称：原、被告自2011年5月开始合作，原告为被告模具进行加工，但自2012年9月至2012年12月的加工款被告一直未支付，未付款金额为273306.38元，此款经原告多次催讨，但被告以种种理由不予支付，故原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告加工款273306.38元并支付逾期付款利息（以273306.38元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年1月1日计算至实际履行之日）；诉讼费由被告承担。
被告昆山东联精密模具有限公司未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：1、货款记录1份，证明被告所欠货款的金额；2、部分送货单，证明被告给原告加工货物的事实；3、加工款的未税对账单4份，金额为265346元；4、增值税发票及发票认证证明，证明被告结欠原告加工款的金额及被告已将增值税发票认证的事实。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可。
经审理查明：原告系昆山市周市营之顺模具商行业主，从2012年5月份起，双方开始业务往来，由原告为被告加工模具，原告依约履行了加工义务并且开具了相应金额的增值税发票。截止原告起诉之日，被告尚有273306.38元加工款未付。
又查明：原告开具给被告的增值税发票已被被告抵扣。
上述事实由送货单、对账单、增值税发票、增值税发票的认证证明及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告李世营为被告昆山东联精密模具有限公司加工模具，双方之间建立加工合同关系，依法成立有效。李世营依约履行了交货义务，被告理应支付相应加工款。根据原告提供的证据材料显示，截止原告起诉之日，被告尚有273306.38元加工款未予支付，且被告未到庭应诉，也未提供任何证据反驳原告的诉讼主张，视为被告自愿放弃抗辩，故本院对原告李世营要求被告支付货款273306.38元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，因为双方对付款时间没有约定，故逾期利息应从原告主张权利时予以计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山东联精密模具有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李世营加工款人民币273306.38元及逾期利息（以273306.38为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年3月19日计算至判决生效之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5676，减半收取2838元，保全费2020元，两项合计4858元，由被告昆山东联精密模具有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。
代理审判员 王建勋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 戴有敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0055号
原告昆山增其彩钢瓦有限公司，组织机构代码75460287-6，住所地江苏省昆山市周市镇钢材现货交易市场E座12号。
法定代表人钱增其，系该公司总经理。
委托代理人孔令梅，系江苏六典律师事务所律师。
被告吴祥林。
原告昆山增其彩钢瓦有限公司与被告吴祥林买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告昆山增其彩钢瓦有限公司的委托代理人孔令梅到庭参加诉讼，被告吴祥林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山增其彩钢瓦有限公司诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，截止2012年1月19日，被告结欠原告彩钢瓦款共计11万元。经原告多次催款，被告一直拒付，现原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告货款人民币11万元并支付利息损失（以11万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2012年1月20日计算至本判决生效之日）；判令被告承担全部诉讼费用。
被告吴祥林未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：1、欠条一份，证明被告结欠原告货款人民币11万元的事实；2、送货十四份，证明原告为被告提供彩钢瓦。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可。
经审理查明：从2012年3月份开始，原、被告之间开始发生业务往来，由原告为被告供应彩钢瓦。2012年1月19日，原、被告双方对此前所发生的贸易额进行了结算，且被告吴祥林出具了欠条一份：“今欠增其彩钢瓦公司彩钢瓦款计人民币壹拾壹万元整，止2012年1月19日前账结清。欠款人：吴祥林”。
上述事实由欠条、送货单及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告昆山增其彩钢瓦有限公司为被告吴祥林提供彩钢瓦，双方之间建立买卖合同关系，依法成立有效。昆山增其彩钢瓦有限公司依约履行了交货义务，被告理应支付相应货款。根据原告提供的欠条显示，截止2012年1月19日，被告认可截止该日其尚结欠原告货款人民币11万元，且被告未到庭应诉，也未提供任何证据反驳原告的诉讼主张，视为被告自愿放弃抗辩，故本院对原告昆山增其彩钢瓦有限公司要求被告支付货款11万元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，因为双方对付款时间没有约定，故预期利息应从原告主张权利时予以计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
被告吴祥林在本判决生效之日起十日内支付原告昆山增其彩钢瓦有限公司货款人民币11万元及逾期利息（以11万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年2月20日计算至本判决生效之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550，减半收取1275元由被告吴祥林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。
代理审判员 王建勋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戴有敏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1049号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告张方桂。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张方桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告张方桂的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张方桂的起诉。
本案案件受理费减半收取580元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林园民初字第12号
原告牟凤娟，女，1981年10月3日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告任海山，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
原告牟凤娟与被告任海山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟凤娟、被告任海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，被告任海山雇佣原告到花园镇齐心村荣茂水泥厂打工，当时被告承诺工资按件计算，月结工资，至2011年11月5日，被告共拖欠原告工资13138.00元，因此原告诉讼至法院，要求被告支付工资款共计人民币13138.00元。
被告辩称，原告所述不对，被告也是在该水泥厂打工，支付工资的时候是老板把钱给我，被告再发给工人，被告负责工厂的人员管理。不是被告找的原告，是原告自己到水泥厂找的工作，老板叫盖艳彪，是企业法人。欠条确实是被告书写的，也确实欠原告13138.00元，但该工资不应该是被告给付。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供2011年11月5日被告给原告出具的欠据原件一份，予以证实被告欠原告工资款13138.00元的事实。被告质证称，没有异议。本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告在荣茂水泥厂工作期间，工资的结算方式按件计算，原告一直在被告处领取工资。截止至2011年11月5日，共欠原告工资13138.00元，被告给原告出具了欠据一张，载明了未支付工资的数额为13138.00元。现原告依欠据要求被告支付该工资款，庭审中，被告对该欠据的真实性予以认可，但认为该款应由水泥厂的真正负责人支付，但被告当庭未提供相关证据证实该主张，也未提供证据证明存在其他经营者应该对该笔债务承担偿还义务、以及与原、被告双方的关系。
本院认为，劳动者有主张劳动报酬的权利。原告提供劳务后，其劳务报酬一直均由被告支付，双方在庭审中均对拖欠工资的事实无异议，且被告于2011年11月5日给原告出具了欠条一份，现原告依据欠条要求被告支付工资款的主张，合理、合法，本院应予支持。被告以“也是在该水泥厂打工”为由进行抗辩，庭审中却未能提供充分证据证实该抗辩主张，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告任海山于本判决生效后给付原告牟凤娟工资款人民币13138.00元。
案件受理费128.00元，由被告任海山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 康 英
人民陪审员 王海春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王其才
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林园民初字第12号
原告牟某某
被告任某某
原告牟某某与被告任某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，被告任某某雇佣原告到花园镇齐心村荣茂水泥厂打工，当时被告承诺工资按件计算，月结工资，至2011年11月5日，被告共拖欠原告工资13138.00元，因此原告诉讼至法院，要求被告支付工资款共计人民币13138.00元。
被告辩称，原告所述不对，被告也是在该水泥厂打工，支付工资的时候是老板把钱给我，被告再发给工人，被告负责工厂的人员管理。不是被告找的原告，是原告自己到水泥厂找的工作，老板叫盖某某，是企业法人。欠条确实是被告书写的，也确实欠原告13138.00元，但该工资不应该是被告给付。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供2011年11月5日被告给原告出具的欠据原件一份，予以证实被告欠原告工资款13138.00元的事实。被告质证称，没有异议。本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告在荣茂水泥厂工作期间，工资的结算方式按件计算，原告一直在被告处领取工资。截止至2011年11月5日，共欠原告工资13138.00元，被告给原告出具了欠据一张，载明了未支付工资的数额为13138.00元。现原告依欠据要求被告支付该工资款，庭审中，被告对该欠据的真实性予以认可，但认为该款应由水泥厂的真正负责人支付，但被告当庭未提供相关证据证实该主张，也未提供证据证明存在其他经营者应该对该笔债务承担偿还义务、以及与原、被告双方的关系。
本院认为，劳动者有主张劳动报酬的权利。原告提供劳务后，其劳务报酬一直均由被告支付，双方在庭审中均对拖欠工资的事实无异议，且被告于2011年11月5日给原告出具了欠条一份，现原告依据欠条要求被告支付工资款的主张，合理、合法，本院应予支持。被告以“也是在该水泥厂打工”为由进行抗辩，庭审中却未能提供充分证据证实该抗辩主张，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效后给付原告牟某某工资款人民币13138.00元。
案件受理费128.00元，由被告任某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 康 英
人民陪审员 王海春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王其才
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01319号
原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区弹子石复兴街26号，组织机构代码90319904-9。
负责人程运进，该公司经理。
委托代理人重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告李利，男，1972年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司（下称公运南岸分公司）诉被告李利挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经公运南岸分公司提出诉前财产保全申请，要求冻结被告舒李利银行存款25000元，本院于2014年4月2日冻结了被告李利在中国农业银行股份有限公司南坪东路支行的账号，冻结了被告李利银行存款余额6038.44元。原告的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告李利经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案以李利缺席，现已审理终结。
原告诉称：2008年12月，重庆市公路运输（集团）公司南岸站【现更名为重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司】与李利签订了《普通货车租赁经营合同》一份，该合同名为租赁，实为汽车挂靠合同。合同约定公运南岸分公司将渝BC21**号车租赁给李利经营，期限为2008年12月3日至2017年10月13日，李利每月向公运南岸分公司缴纳规费1312元，一方违约还应向另一方支付违约金5000元。截止2014年4月，李利尚欠公运南岸分公司规费、路桥费等费用共计43885元。以上款项经公运南岸分公司多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1.解除（终止）公运南岸分公司与李利签订的《普通货车租赁经营合同》；2.被告李利立即支付规费16110.65元、规费滞纳金22774、违约金5000元，合计43885.14元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告李利承担。
李利经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
公运南岸分公司为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、2008年12月3日，公运南岸分公司与李利于签订的《普通货车租赁经营合同》一份，拟证明双方之间存在汽车挂靠经营合同关系、李利按约定应每月向公运南岸分公司交纳规费1312元、负担车辆保险费及承担违约金的事实；
2、欠费情况明细，拟证明李利从2009年1月至2012年4月共计拖欠规费16110.65元、滞纳金22774.49元。
李利未到庭，亦未质证。
经审查，公运南岸分公司所举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2008年12月3日，重庆市公路运输（集团）公司南岸站与李利于南岸四公里街318号签订《普通货车租赁经营合同》一份，约定公运南岸分公司提供欧曼牌货车一辆，由李利租赁经营，经营期限为2008年12月3日至2017年10月31日。李利必须在每月5日之前向公运南岸分公司按时足额缴付月定额规费1312元；租赁经营车辆由公运南岸分公司进行安全统筹，由公运南岸分公司统一办理并由李利全额支付安全统筹费，安全统筹费按年计，每年度安全统筹费由被告至迟在安全统筹年度开始前一天内一次性缴清；合同第十一条租赁经营车辆的变更第（二）款约定规定，合同期内，李利在全额缴清租赁金后，要求终止合同的，经同意，按以下程序办理：1、双方完清全部债权债务；2、李利承担违约责任，一次性付给公运南岸分公司违约金伍仟元；3、李利带走车辆，转藉过户，公运南岸分公司收回车辆证照和营运手续，协助李利办理过户手续，过户费收李利全额承担；4、公运南岸分公司收回本合同，予以注销；李利不按合同规定按时清缴租赁金、规费和安全统筹费等费用，公运南岸分公司按李利拖欠总额每天加收千分之二的资金占用损失。
2009年1月，因国家挂靠政策调整，双方实际执行规费标准为每月610元，未按照合同标准1312元执行和缴纳。车辆挂靠期间李利曾陆续向公运南岸分公司支付部分规费，具体时间及金额为：2009年4月2日缴纳2694.65元、2009年12月10日缴纳5000元，2012年4月19日缴纳594.7元。截止2012年4月，李利应当缴纳的规费为610元∕月×40个月=24400元，故李利拖欠规费为16110.65元，即总额24400元-2694.65元-5000元-594.7元=16110.65元。
另查明，重庆市公路运输（集团）公司南岸站现已更名为重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司。
上述事实，有提取在卷的原告公运南岸分公司所举示证据及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，公运南岸分公司与李利签订的《普通货车租赁经营合同》名为租赁，实为挂靠，该合同签订的内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务，李利从2009年1月起未按时足额向公运南岸分公司缴纳规费，属违约行为，公运南岸分公司要求其支付拖欠的管理费16110.65元，本院予以支持。从2009年1月至今，李利拖欠的管理费为16110.65元，公运南岸分公司要求李利支付滞纳金22774元，该滞纳金的计算并无不当，本院予以支持。公运南岸分公司主张违约金5000元的理由是李利欠费，不属于合同第十一条租赁经营车辆的变更第（二）款约定的违约情形，本院不予支持。李利长期拖欠公运南岸分公司管理费，不履行合同约定的主要义务，致使公运南岸分公司不能实现合同目的，公运南岸分公司请求解除双方之间的车辆挂靠合同，本院予以支持。李利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉权及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司与李利之间签订的《普通货车租赁经营合同》；
二、被告李利于本判决生效之日起10日内向原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司支付规费16110.65元及滞纳金22774元，共计38884.65元；
三、驳回原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司的其他诉讼请求。
如果李利未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，保全费270元，公告费600元，共计1767元，由被告李利负担（此款已由原告垫付，被告李利在本判决书生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苏 双
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22961号
原告上海浦江物业有限公司。
法定代表人肖兴涛，董事长。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告郭俊，男，汉族。
原告上海浦江物业有限公司诉被告郭俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付自2013年1月起至2013年9月止的物业服务费人民币2，075.40元（以下币种同）。本院于2015年11月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈海星独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告上海浦江物业有限公司的委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告郭俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系本市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室产权人，房屋建筑面积177.35平方米。原告系被告房屋所处小区的物业服务单位。被告未向原告支付自2013年1月起至2013年9月止的物业服务费2，075.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦江物业有限公司自2013年1月起至2013年9月止的物业服务费2，075.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郭俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈海星
二〇一五年十一月二十三日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第74号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人高某某。
被告人陈某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）47号起诉书，指控被告人高某某、陈某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈颖颖出庭支持公诉。被告人高某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日2时许，被告人高某某驾驶一辆助动车载被告人陈某至本市闸北区洛川中路XXX弄XXX号门口处，见被害人范某某停放于此的一辆红色爱玛牌TDR-112Z型电动自行车未上锁，即由高某某将该车推离原处交给陈某，陈打开该车的电门后将车窃走。当二人驾车行至本市闸北区共和新路、柳营路路口时被巡逻民警人赃俱获。经鉴定，上述涉案电动自行车价值人民币1，297元。到案后，二名被告人均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高某某、陈某在庭审中均无异议，且有被害人范某某的陈述笔录，证人孟某某、赵某某的证言笔录，公安机关制作的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、照片、《发还清单》、《受案登记表》、《工作情况》，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产价格鉴定结论书》，本院、上海市长宁区人民法院、上海铁路运输法院《刑事判决书》，被告人高某某、陈某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某、陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年3月20日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年3月20日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
三、缴获的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保239号
岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司、王某、王某某、胡某某、华容县远大农资有限公司、湖南省喜多多食品有限公司、湖南铭泰米业有限公司：
本院执行的申请执行人岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司与被执行人王某、王某某、胡某某、华容县远大农资有限公司、湖南省喜多多食品有限公司、湖南铭泰米业有限公司借款合同纠纷保全一案，本院已按申请人申请内容保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判长 付 锋
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年九月一日
书记员 周新颖
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00929号
王俊山：
你（单位）与临泉县农商行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）临民二初字第00176号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人临泉县农商行于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向临泉县农商行支付56948.00元。
（2）支付迟延履行利息。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一五年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00929号
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，该社理事长。
委托代理人刘子峰，该单位职工。
被执行人王俊山，男，1963年7月10日出生，汉族，农民。
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人王俊山金融合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00176号民事调解已发生法律效力。责令王俊山等支付安徽临泉农村商业银行股份有限公司30000元本金及利息，但王俊山未履行。
本案在执行中查明，被执行人王俊山及其妻黎某有财产可供执行，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王俊山及其妻黎秀侠银行存款58470元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 渊
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1286号
原告施XX，女，1994年1月18日生，彝族，大专文化，云南省建水县人，建水县中西医结合医院药剂士，住云南省建水县中西医结合医院宿舍。
被告李XX，男，1988年4月19日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县曲江镇干寨村委会者冲村**号。
原告施XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员常忠富适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告施XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�施XX诉称，我与被告李XX于2013年经朋友介绍认识，2014年2月11日登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同债权、债务。2013年始我在建水县城工作、生活，被告一直在曲江镇东山家中生活。2015年4月，我与被告开始分居。现夫妻感情已破裂，我要求与被告离婚。
被告李XX辩称，我不同意离婚，我对她还有感情，我去城里看过她，我们夫妻感情尚未破裂，我请求原告再给我一个机会，待我处理好家庭事务后，我会到建水打工与原告共同生活，并处理好夫妻关系。
经审理查明，2013年原告施XX与被告李XX经朋友介绍认识，2014年2月11日登记结婚并举办婚礼，婚后未生育子女，无夫妻共同债权、债务。婚后原告在建水县中西医结合医院工作、生活，被告在家中生活，双方因聚少离多产生矛盾，原告现诉讼至院，要求与被告离婚，被告以不同意离婚作了答辩。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告施XX坚持与被告李XX离婚，被告李XX不同意离婚。双方意见分歧较大，故未能达成协议。
本院认为，原告施XX与被告李XX系自愿结婚，有一定的感情基础，婚后双方虽在不同地方工作、生活，但并未导致夫妻感情完全破裂。今后双方应相互关心、相互信任，搞好家庭关系，珍爱夫妻感情，相敬相爱。本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告不同意离婚的辩解意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告施XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 常忠富
二〇一五年九月十六日
书记员 王 贤
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第354号
原告唐珍兰。
原告张道称。
原告张燕。
原告张先威。
委托代理人周维吉，广西宏民律师事务所律师（为以上四原告共同代理）。
被告冼绍忠。
被告梁小林。
原告张德科诉被告冼绍忠、梁小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。该案依法由代理审判员欧捷适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。书记员严昱婷担任法庭记录。原告张德科的委托代理人周维吉及被告冼绍忠到庭参加诉讼。被告梁小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。在本案诉讼过程中，原告张德科于2015年7月14日因病死亡，本院依法裁定对本案中止诉讼，并等待继承人表明是否参加诉讼。2015年8月31日，张德科的第一顺序继承人唐珍兰、张道称、张燕、张先威向本院申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许并恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
原告唐珍兰、张道称、张燕、张先威诉称，四原告系张德科的第一顺序继承人，2014年4月12日，被告冼绍忠以资金周转困难为由向张德科借款120000元，利息从2014年12月12日起每月按3分计算，截至2015年4月12日止，被告应当支付原告利息14400元，本息共计134400元。2014年12月12日，被告冼绍忠又向张德科借款40000元，至起诉时都没有归还。原告认为，174400元借款虽以被告冼绍忠名义所借，但发生在冼绍忠与梁小林婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。因此，诉至本院，要求：1、判决两被告连带归还原告人民币174400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冼绍忠辩称，被告只借了张德科100000元，原来是约定月息5分，后来没有办法还这么多，2014年12月12日双方就将利息改为3分。100000元是分三次向张德科借款的，第一次是借50000元，第二次是借10000元，第三次是借40000元，共计100000元，加上20000元利息就写了第一张借条120000元，第二张借条40000元也是利息。这两笔借款都是被告的个人意愿，与被告妻子梁小林没有关系。
被告梁小林未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告梁小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
经本院审理查明：被告冼绍忠与张德科系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，分别于2014年4月12日向张德科借款120000元、2014年12月12日借款40000元，并立写借条交张德科收执。120000元的借款约定月息按3分计，借期6个月至12个月，40000元的借款没有约定还款时间及利息。借款后，被告冼绍忠没有偿还借款。张德科要款未果后，于2015年4月23日诉来法院要求处理。
在本案诉讼过程中，张德科于2015年7月14日因病去世，原告唐珍兰、张道称、张燕、张先威系张德科的第一顺序继承人。
另查明，被告冼绍忠向张德科借款期间为两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有借条、户籍登记证明、死亡医学证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告冼绍忠向张德科借款160000元，有原告提供的借条予以证实，被告对该借条是其书写也予以认可，张德科死亡后，原告做为张德科的第一顺序继承人要求被告还款于法有据，本院予以支持。对于被告冼绍忠辩称借款本金实为100000元，其余60000元为利息，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。
关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。”原告主张12万元借款利息从2014年12月12日起至2015年4月12日止按照月息3分计算，共计14400元，已经超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。对于40000元借款原告不要求计算利息，是原告对自己权利的处分，本院予以认可。
关于被告梁小林对本案债务是否承担连带返还责任的问题。本案债务系发生在被告冼绍忠与被告梁小林婚姻关系存续期间，以冼绍忠个人名义所借，现无证据表明二人曾就本案债务为个人性质的债务作过明确约定，同时亦无其他证据证明二人在夫妻关系存续期间就其财产归各自所有作出约定并已告知债权人，本案债务应属冼绍忠与梁小林夫妻关系存续期间的共同债务，故梁小林对本案债务应承担共同返还责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告冼绍忠、梁小林共同向原告唐珍兰、张道称、张燕、张先威偿还借款本金160000元并支付其中120000元本金利息（从2014年12月12日起至2015年4月12日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
二、驳回原告唐珍兰、张道称、张燕、张先威的其他诉讼请求。
案件受理费1894元（原告已预交），由原告唐珍兰、张道称、张燕、张先威负担144元，被告冼绍忠、梁小林负担1750元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 欧 捷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 严昱婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第354号
原告缪XX。
委托代理人谢XX，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人张XX，江苏金牌律师事务所律师。
被告张XX。
被告崔XX。
原告缪XX诉被告张XX、崔XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告缪XX到庭参加诉讼，被告张XX、崔XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告通过钱炜向原告借款，原告在获得钱炜的担保后，通过原告妻子公司转账25万元给被告，并另行支付被告现金12万元。上述借款口头约定利息为年息3分。两被告收到借款后没有按照借条约定的2014年8月15日归还，而是关闭其经营公司不知去向。另外，两被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、两被告立即归还原告借款37万元。2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告张XX于2013年8月15日出具借条一份，该借条载明“今借到缪XX人民币三十七万元整，于2014年8月15日前归还”，并于同日出具收条一张，载明“今收到缪XX人民币叁拾柒万元整”。因被告一直未能履行还款义务，原告催要借款无着，遂将被告诉至法院，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系，于2010年11月11日登记结婚。
上述事实，有借条、收条、婚姻登记记录证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张XX向原告缪XX借款37万元，由其出具的《借条》及《收条》为凭，被告应承担还款责任。被告借款后未及时归还，原告缪XX要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款发生于张XX、崔XX婚姻关系存续期间，又没有法律规定的应当认定为张XX个人债务的情形，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务。被告张XX、崔XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、﹤最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》﹥第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张XX、崔XX于本判决生效之日起十日内归还原告缪XX借款本金37万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费600元，合计7450元（原告已预交），由被告张XX、崔XX承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 施 靓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1497号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：周健。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告周健物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年七月七日
书记员 王任凭
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1021号
上诉人（原审被告）王红霞，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，吴桥县。
委托代理人刘玉刚、贾智明，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原�）张希文，男，1971年7月10日出生，汉族，个体，住吴桥县。
委托代理人刘耀起，河北艺乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金忠，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住吴桥县。
上诉人王红霞因买卖合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2013）吴民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，二被告曾是夫妻关系，于1989年左右结婚，2009年11月27日二被告在吴桥县民政局协议离婚。二被告离婚时只涉及了房子、孩子的问题，未涉及债务问题。2007年前，被告王金忠陆续从原告处进货，包括电动车、摩托车等，账目没有即时清结。2012年12月1日，被告王金忠给原告张希文打了一个欠条，载明：“今欠张希文现金叁万元整，利息单算，利息从07年至今”。被告王金忠并签名。
原审认为，被告王金忠认可与原告存在业务往来，称与原告方未算清帐，弄不清具体欠多少钱，是原告逼迫被告打的欠条，其也不清楚欠条内容；因被告王金忠未向法庭举出相应证据证实其受胁迫，并综合其并不否认拖欠货款存在的基本事实，应该认可该笔欠款存在的真实性。被告王红霞辩称，该欠条借款人不是王红霞，不应由其承担责任，出具该欠条时二被告已经离婚，夫妻关系已经不存在，原告起诉王红霞无法律依据，未离婚时就各管个的，欠条写明是欠现金，不能证明是货款，和2006年货款不符合，是民间借贷纠纷，不能支持原告诉讼请求，应该由原告赔偿因申请保全不当带来的损失；根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，虽然出具欠条时双方已经离婚，但是欠条也明确载明利息计算从2007年至今，说明该债权债务关系已于2007年就已经形成，当时双方仍未离婚，在被告王红霞没有证据证明被告王金忠与张希文就该欠款约定为王金忠的个人债务、和有证据证明原告张希文知道二被告在夫妻关系存续期间约定所得的财产归各自所有的情况下，该欠款应认定为夫妻共同债务，应该共同偿还；被告认可从原告处进过货，具体欠款数额不清楚，并结合原告提供的被告亲笔书写的欠条，应该�为已经形成完整的证据链条，可以认定该欠条即是为原告与被告王金忠买卖关系拖欠货款所出具，故对二被告的辩称不予支持；对原告要求二被告偿还欠款30000元的请求予以支持，鉴于被告王金忠与原告约定有利息，但并没有约定利率，以按照同期银行贷款基准利率的标准给付为宜，给付利息时间起点参照双方约定，以2007年1月份为宜。遂判决：一、二被告于本判决生效后十日内，偿还原告货款30000元及从2007年1月份起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息至执行完毕之日止；二、二被告对该笔欠款及相应利息互负连带偿还责任。案件受理费550元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后王红霞不服，向本院提出�诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：1、对张希文提交的欠条的真实性不认可，张希文未提交证据证明所欠货款的明细，不能证明拖欠货款的真实性，原审判决认定王金忠拖欠张希文电动车、摩托车价款30000元，属认定事实错误；2、王金忠所写欠条是2012年12月1日，王红霞与王金忠已于2009年离婚，夫妻关系已解除，原审判决认定系夫妻共同债务，属适用法律错误；3、即便存在债务，也是王金忠的个人债务；4、王金忠所写欠条是被张希文劫持所写，请法庭核实。被上诉人张希文答辩，王金忠在一审中认可与张希文之间的经济往来关系，认可欠条是自己书写的，欠款是在王红霞与王金忠婚姻关系存续期间形成的，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，王金忠在一审庭审中认可与张希文之间存在经济往来关系，亦认可双方未结算请账目，对2012年12月1日所打欠据也认可系其书写，只不过辩称系张希文胁迫所写，但没有提供相关证据，故对该欠据的真实性予以认定。该欠据明确注明“利息从07年至今”，故应认定该债务系2007年上诉人王红霞与王金忠婚姻关系存续期间的债务。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。上诉人王红霞既不能提供证据证明夫妻约定财产制的事实，也不能证明债权人张希文知道该约定，欠据也没有明确约定为个人债务，故原审判决认定为夫妻共同债务，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年五月十五日
书记员 米 兰
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00046号
罪犯付吉好，男，1970年1月3日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2010年12月29日作出（2010）南刑初字第00153号刑事判决，以被告人付吉好犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金50000元，决定有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金85000元。付吉好不服，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）滁刑终字第00031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省宿州监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年1月20日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯付吉好在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯付吉好自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯付吉好在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付吉好减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第31号
上诉人（原审被告）义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司。
负责人夏慧。
委托代理人（特别授权代理）陈庆意，系分公司员工。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
上诉人义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东知初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司于2015年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
二〇一五年三月十八日
代书记员 蒋 丹
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3457号
原告杨赛兰，女，1959年12月17日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。
被告高旭永，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告刘毓团，女，1972年12月23日出生，汉族，住址同上。
原告杨赛兰与被告高旭永、刘毓团民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨赛兰及其委托代理人杨顺金到庭参加诉讼，被告高旭永、刘毓团经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在本案在审理过程中，依原告申请，本院依法查封了被告高旭永、刘毓团所有的坐落于福安市甘棠镇甘下线海峡大茶都35幢106号店面的房产。本案现已审理终结。
原告杨赛兰诉称，2014年6月25日，被告以急需资金周转为由向原告借款12万元，双方未明确约定利息及还款期限，后原告要求还款多次向被告催讨无果，为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金12万元并支付利息（按银行同期贷款利率标准计算，自起诉之日起至实际还款之日止），庭审中，原告变更借款利率按年利率6%标准计算。
被告高旭永、刘毓团均未作答辩。
经审理查明，被告高旭永、刘毓团以资金周转为由于2014年6月25日向原告借款12万元，原告交付后，被告高旭永、刘毓团共同出具一张借款金额为12万元的借条交原告收执，借条载明“兹向杨雪兰借到现金120000元，合人民币壹拾贰万元整，借款人：刘毓团高旭永2014年6月25日”，借款期限及借款利率均未作书面约定。因被告至今未偿还原告上述借款，原告遂于2015年9月17日诉至本院。
以上事实有原告杨赛兰提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2014年6月25日被告高旭永、刘毓团共同出具的欠条上载明债权人姓名为“杨雪兰”，与原告杨赛兰系谐音字，且该欠条为原告杨赛兰实际持有，故可推定原告杨赛兰为本案所涉欠款的债权人，被告高旭永、刘毓团作为借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因原、被告未书面约定借款利率及借款期限，现原告以起诉方式主张债权，合理合法，同时根据相关法律规定，可按照年利率6%标准从逾期之日（即起诉之日）起计息。被告高旭永、刘毓团经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高旭永、刘毓团应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨赛兰借款本金人民币12万元并支付利息（按年利率6%标准计算，自2015年9月17日起计至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，由被告高旭永、刘毓团共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 王振金
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄健涌
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3457号
原告：李超，农民。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问，特别授权。
原告李超与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日、8月31日公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人阚玲玉，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人裴东、朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告工作人员给原告打电话，称原告购买了被告的地下停车位，故赠予原告购买车位的代金券一张，面值50000元整，并声称可用该代金券在购买迁安天洋城小区的停车位时直接抵用50000元现金。原告即到被告所在地的售楼处领取了该代金券。原告在领取代金券十日左右，即到2015年4月5日前后，突然得知被告在代金券使用的有效期内擅自单方面作废了该代金券的原有使用功能，使得原告无法继续转让给其它业主用于继续购买车位，同时自身也无法使用该代金券继续购买车位。故起诉要求：1、请求法院依法判令被告恢复发给原告购买车位代金券的使用功能，可用该代金券继续购买车位；2、判令被告延长代金券的使用期限，延长至2015年9月24日，立即生效；3、判令被告赔偿原告精神损失费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求法院依法判令被告恢复代金券的使用功能，发挥其原有功效，并延长代金券的使用期限，自判决生效之日起开始计算使用期限三个月，另要求被告赔偿因被告不诚信履行义务给原告造成的实际损失10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券一张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券一张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到被告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买卖合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，录音资料、地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领取与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金券上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车位买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。原告在代金券的有效期内向被告提出使用代金券购买车位，在被告拒绝后，原告在有效期内提起诉讼，故被告应恢复其使用功能并延长有效期限。被告以继续使用代金券其成本亏损严重为由，撤销代金券使用功能，并拒绝履行车位买卖合同，理据不足，且违背诚实信用原则，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因不诚信履行代金券的抵现义务而给原告造成的实际损失10000元，被告不予认可，原告未向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天洋地产（迁安）有限公司恢复其发放的车位代金券的使用功能，并延长代金券的使用期限，自本判决生效之日起开始计算使用期限三个月；
二、驳回原告李超的其他诉请。
案件受理费50元，由被告天洋地产（迁安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡亚军
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3457号原告叶佳强，男，1972年10月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告陈文杰，男，1984年10月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告叶佳强与被告陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶佳强到庭参加诉讼，被告陈文杰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月25日，被告陈文杰因在安溪经营水果生意缺乏资金，向原告叶佳强借款人民币40000元，约定月利率按5%计算，每月付息，由被告陈文杰出具借条一张给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求判令被告陈文杰偿还原告叶佳强借款人民币40000元及利息（自2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决书生效确定的偿还之日止）被告陈文杰未作答辩。原告提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况；2、借条一张，以此证明被告陈文杰向原告叶佳强借款人民币40000元的事实。被告陈文杰未向本院提供任何证据。本院认为，被告陈文杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经审理认证，本院对以下事实予以认定：2014年9月25日，被告陈文杰向原告叶佳强借款人民币40000元，双方约定月息2000元，未约定借款期限。由被告陈文杰出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条今向叶佳强借到现金人民币（大写）：肆万元整，小写：40000，月利率：2000（税后）；每月付一次息。因本次借款而产生的纠纷，经双方协商不能解决的，由出借人住所地人民法院诉讼管辖，债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费、调查取证费等由借款人承担。本人自愿开心水果店放在债权人处作抵押，直至本笔借款还清本息止，如本人没有按债权人的要求按时归还，债权人有权将开心水果店按市价转卖后收回所欠本息合计款项，本人应提供手续协助办理过户事项。账号：现金，本人确认已收到上述全部借款。借款人：陈文杰2014年9月25日”。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告陈文杰作为借款人未能及时返还原告借款，应承担返还原告借款并支付利息的违约责任。双方明确约定月利息2000元，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告请求自2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。被告陈文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文杰应在本判决生效之日起十日内返还原告叶佳强借款人民币40000元及利息（自2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费940元，减半收取470元，由被告陈文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员李珍珍二〇一五年七月二十一日书记员王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00052号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人和某甲。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人和某甲犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人和某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日下午，被告人和某甲、木工和某乙、向某某等人在来凤县教育城还建房2区工地9号塔吊处，因塔吊司机冯某某（被害人）不给木工班组吊运材料一事而与其发生争执。和某乙、向某某等人先后两次关掉9号塔吊电闸，冯某某亦先后两次向和某乙、和某甲等人扔塑料瓶及铁块，并手持扳手从塔吊上下到地面。后双方发生打斗，和某乙将冯某某的安全帽打掉，和某甲用从工地上捡来的一根长约1米、内直径约7厘米的空心钢管朝冯某某的臀部上下各打一下，致其轻伤一级。被害人冯某某受伤后，被施工管理人员送至来凤县人民医院治疗。案发后，被告人和某甲经公安机关通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿了被害人冯某某的全部经济损失，冯某某对和某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人和某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述，证人和某乙、向某某、刘某某、胡某某、黄某、覃某的证言，书证受案登记表、抓获经过、调解协议、谅解书、收条、户籍证明，鉴定意见来凤县民族医院法医司法鉴定所来司临鉴（2015）临鉴字第001号司法鉴定意见书，勘验检查笔录K4228275200002015010002号现场勘验笔录（附照片）、辨认笔录及被告人和某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人和某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人和某甲如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人和某甲积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人和某甲犯罪的性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及人身危险性，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人和某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈琼
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈洪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1040-2号
申请执行人：刘金辉，男，1986年10月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：娄润荣，男，1949年8月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李凤美，女，1952年3月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：娄强，男，1974年3月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：邱世芳，女，1971年8月20日生，汉族，住诸城市。
本院在执行刘金辉与娄润荣、李凤美、娄强、邱世芳买卖合同纠纷一案中，现因被执行人娄润荣、李凤美、娄强、邱世芳已经履行了（2017）鲁0782民初245号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人娄润荣、李凤美、娄强、邱世芳存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年五月三日
执行员 赵光民
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01716号
申请人周伟
申请人陆正明
本院在审理申请人周伟与申请人陆正明申请确认人民调解协议效力一案中，申请人周伟向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人周伟撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请周伟撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 隋鹏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1518号
原告程万民。
委托代理人程凤廷。
被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告程万民与被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日审查受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理过程中发现被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部系承德路桥建设总公司因工作需要而临时设立的内部机构，不具备法人资格，对外不能独自承担法律责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程万民的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 高 珍
人民陪审员 魏常林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔 骁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第361号
罪犯徐雄伟，别名温剑飞、李伟，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区鄂温克自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年7月18日作出（2012）海刑初字第145号刑事判决，以被告人徐雄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（刑期自2011年11月22日起至2022年11月21日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2015年6月25日，剩余刑期七年四个月二十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯徐雄伟在2012至2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐雄伟在2012-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2015年度共获狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2012-2015年度罪犯评审鉴定表、家庭贫困证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐雄伟在2012-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐雄伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月22日起至2021年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3514号
原告：黄士举，男，住肇东市。
被告：冯悦军，男，住肇东市。
被告：冯立新，男，住肇东市。
原告黄士举与被告冯悦军、冯立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李雪野
二〇一七年十月二十八日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3514号原告：黄士举，男，住肇东市。被告：冯悦军，男，住肇东市。被告：冯立新，男，住肇东市。原告黄士举与被告冯悦军、冯立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李雪野二〇一七年十月二十八日书记员  丛晓盛
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00203号
申请人李海科，男，1973年8月7日出生，汉族。
被申请人王省民，男，1975年8月4日出生，汉族。
申请人李海科因与被申请人王省民驾驶的陕A2RQ**号轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王省民驾驶的陕A2RQ**号轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费120元由申请人李海科负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
代理审判员 石 萌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘晓菊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1396号
申请执行人谌江辉，男，1976年1月1日出生，汉族，经商，住武夷山市
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市
法定代表人吴秀兴，总经理。
谌江辉与福建省天鹏竹业开发有限公司买卖合同纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1405号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谌江辉向本院申请执行，本院于2015年9月18日依法立案执行，执行标的本金219683元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人的房产和国有土地使用权，本院于2015年5月13日作出（2015）瓯执字第287号执行裁定书，另案查封被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权，上述财产尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产及国有土地使用权尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1405号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄国兴
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第123号
原告徐新春。
委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。
委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。
被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄2090号304室。
法定代表人李光明，总经理。
原告徐新春诉被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月15日进入被告处工作，担任施工员，工资约定为每天350元，按照实际工作天数发放。双方签订了劳务合同，期限至2014年3月15日。被告每月先发放生活费2000元，剩余待年底或过年前再补发。截至2013年底，原告应发工资211，400元，但被告只发了生活费42，000元，剩余工资被告一直未发放。原告于2014年1月20日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年3月21日作出裁决。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，要求判令被告：1、支付2012年3月15日至2013年12月31日差额工资169，400元及25%的补偿金42，350元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称，因被告承接工程，甲方一直未支付工程款，故被告未及时支付原告工资，现被告同意支付原告关于拖欠的差额工资的诉请，但不同意支付补偿金。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2014）办字第182号仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序；
2、劳务合同，于2013年10月补签，证明双方之间存在劳动关系，对原告的工资、工作岗位以及期限进行了约定。
经质证，被告对证据1、2予以认可。
被告未向本院提供下列证据。
经审核，证据1本院予以采信；证据2真实性予以确认。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年1月20日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年3月15日至2013年12月31日差额工资169，400元及25%的补偿金42，350元。该会于2014年3月21日作出裁决，对原告的申诉请求，不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，用人单位与劳动者同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张2012年3月15日至2013年12月31日与被告存在劳动关系且被告欠付其工资差额169，400元，被告对此明确承认，但劳动关系具有一定的人身属性，不仅仅因双方当事人的互相承认而成立。原告虽提供了劳务合同，但原告代理人陈述劳务合同为主张权利在仲裁前夕要求被告补签。除此之外，原告没有其他客观证据证明其在被告处的具体工作内容、流程及成果。另外，被告提供的收条上并未明确记载支付方为被告，被告亦未能提供充分有效的公司正规的财务支付凭证证明生活费的出处与来源。综上，本院认为原、被告关于双方存在劳动关系并欠付工资差额的陈述不具备合理性，本院不予采信，原告据此主张工资差额及补偿金的诉请于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐新春的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告徐新春负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 青
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13486号
上诉人（原审被告）金士龙，男，1966年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）季铁刚，男，1961年10月8日出生。
委托代理人牛娜，北京京尧律师事务所律师。
上诉人金士龙因排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第07202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
季铁刚在原审法院诉称：2014年4月1日，我与金士龙签订了《房屋租赁合同书》，合同约定我将自己所有的位于北京市通州区×村的房屋出租给金士龙，租期自2014年4月1日至2015年3月31日，金士龙自签订合同后支付一年租金。合同还约定，租赁期满，我有权收回出租房屋，金士龙应如期归还，金士龙需继续承租的，应于租赁期满前三个月向季铁刚提出书面要求，经我同意后重新签订租赁合同。合同签订后，我与金士龙双方依约履行了已方义务，合同到期后，因我未收到金士龙要求续租的通知，故视为金士龙放弃续租，我多次要求金士龙腾退出租房屋，但金士龙拒绝，故要求法院判令金士龙腾退北京市通州区×村的房屋约150平米，判令金士龙赔偿我房屋租金损失自2015年4月1日起至其实际腾退之日止，按照每天150元的标准进行计算，金士龙支付我2015年3月21日至实际腾退之日的电费，每度电1元的标准计算，诉讼费由金士龙负担。
金士龙在原审法院辩称：同不同意腾退已经没有办法了，但非要腾退给我点时间，该给的钱我会给。
原审法院经审理查明：2014年4月1日，季铁刚（甲方）与金士龙（乙方）签订房屋租赁合同书，约定：甲方出租给乙方的房屋坐落在北京市通州区×镇，出租房屋为厂房的东南角，租期自2014年4月1日至2015年3月31日，租期为1年，租金36000元，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、电话等通讯费用由乙方承担，租赁期满后，该房屋归还时，应当符合正常使用状态，租赁期间，乙方根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房结构，装修费用由乙方自负，租赁期满后如乙方不再承担，甲方也不作任何补偿。合同还就其他事项做出约定。租赁期满后，季铁刚表示不再继续租赁，要求金士龙将房屋腾退，金士龙至今占有房屋，金士龙租赁的房屋，每度电的收费标准为1元。
原审法院认定上述事实有：房屋租赁合同书及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。金士龙与季铁刚签订的合同到期后，季铁刚表示不再续租，双方的合同已经终止，金士龙理应将租赁的房屋腾退交还给季铁刚，现季铁刚主张金士龙将位于北京市通州区×村房屋腾退的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持；因合同到期后，金士龙继续占有租赁的房屋，其理应支付实际占用期间的租金损失费，法院参照租赁期间的租金标准按每天99元的数额进行计算，现季铁刚主张支付自2015年4月1日起至其实际腾退之日的租金损失费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持；因金士龙自2015年4月1日至今的电费并未缴纳，因双方对于电表底数存在分歧，法院依照金士龙所述的每月800元的标准进行计算，现季铁刚主张金士龙支付电费的诉讼请求法院予以支持，但计算期间自2015年4月1日至本案判决之日。现依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、金士龙将位于北京市通州区×村房屋腾退并交还季铁刚，于本判决书生效后七日内执行清；二、金士龙支付季铁刚租金损失费，自二〇一五年四月一日起按照每天九十九元的标准支付至实际腾退之日止；三、金士龙支付季铁刚自二〇一五年四月一日至二〇一五年九月八日的电费四千二百一十三元，于本判决书生效后七日内执行清；四、驳回季铁刚其他诉讼请求。
金士龙不服原审法院判决，以其在租赁期间对房屋进行了装修要求季铁刚给付装修补偿为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判。
季铁刚坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：金士龙与季铁刚签订的《房屋租赁合同书》约定的租赁期限已满，季铁刚不愿再将该房屋出租给金士龙，金士龙再占有使用该房屋，没有相应依据，金士龙应当将该房屋腾退给季铁刚，故原审法院判决金士龙腾退该房屋，并无不妥。对于金士龙在二审诉讼中提出装修补偿的问题，因其在原审法院诉讼中并未提出，在二审诉讼中提出，不属于本案的处理范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由金士龙负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由金士龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温宇辰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第30号
原告潘永贵，男，1956年5月9日生，汉族。
委托代理人黄有忠，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告徐太君，男。
被告南京宝润建筑安装工程有限公司，住所地本区新华路391号-169。
法定代表人陈世根。
本院在审理原告潘永贵与被告徐太君、南京宝润建筑安装工程有限公司健康权、身体权纠纷一案中，原告潘永贵于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘永贵撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由潘永贵负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 徐峥嵘
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5257号
原告福建金帝物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人李雄虎，执行董事。
被告陈建民，男，汉族，1970年3月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院于2015年8月6日立案受理了原告福建金帝物业有限公司诉被告陈建民物业服务合同纠纷一案。原告于2015年9月11日以需要收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建金帝物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告预交25元），由原告承担。
审判员 黄昌杰
二〇一五年九月十八日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1382号
申请执行人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人江宗智，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人朱彩燕，女，1981年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行龙海市卫生和计划生育局与江宗智、朱彩燕计划生育行政征收一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙执审字第8号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年十二月二十日
书记员 林建伟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1382号
申请执行人黄玉兰。
申请执行人吴芬。
被执行人海南嘉华房地产有限公司。
法定代表人童兴。
申请执行人黄玉兰、吴芬与被执行人海南嘉华房地产有限公司租赁合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1143号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1143号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十月十四日
书记员 陈诚东
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2015）龙执字第1382号本院在执行郝淑娟与鲍存财机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人鲍存财拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将鲍存财纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十一日
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3205号
上诉人（原审被告）：温州建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦3楼，统一社会信用代码9150011269655350X2。
负责人：陈智雄，经理。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈增元，男，汉族，1951年12月9日出生，住重庆市九龙坡区，
原审被告：温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市飞霞南路918弄3号，统一社会信用代码913303001450469747。
法定代表人：赵林峰，总经理。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华彧，重庆瀛寰律师事务所律师。
上诉人温州建设集团有限公司重庆分公司（以下简称温州建司重庆分公司）因与被上诉人陈增元、原审被告温州建设集团有限公司（以下简称温州建司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初21928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2017年5月15日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人温州建司重庆分公司及原审被告温州建司的委托诉讼代理人殷蔼雨，被上诉人陈增元到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
温州建司重庆分公司上诉请求：撤销原判，发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并未举示证据证明10万元款项的支付依据，且王家霖并非上诉人的负责人，其收款行为不能代表上诉人，故被上诉人向王家霖的转账行为不能证明其向上诉人支付了借款。
陈增元辩称，被上诉人向上诉人出借48万元，由上诉人出具了加盖其公章的收据予以确认，王家霖是上诉人的现场负责人，足以认定双方之间的借款关系。
温州建司述称，同意上诉人的意见。
陈增元向一审法院起诉请求：1.判令温州建司、温州建司重庆分公司连带归还工程垫资款480000元并支付资金占用利息（以10万元为基数，自2012年5月1日起按月利率2%的标准支付利息至本清；以38万元为基数，自2012年9月1日起按月利率2%支付利息至本清）；2.诉讼费由温州建司、温州建司重庆分公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月31日，温州建司重庆分公司向陈增元出具收据三张，分别载明收到陈增元垫支款38万元、2万元、8万元。其中38万元系陈增元转账至温州建司重庆分公司工作人员王家霖账户。
一审法院认为，案件争议焦点在于陈增元起诉是否超过法定期限，以及涉案款项是否为温州建司重庆分公司向陈增元的借款。温州建司重庆分公司向陈增元出具收据，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于款项是否实际支付的问题，虽然其中38万元系陈增元转账给温州建司重庆分公司的工作人员王家霖，结合2012年8月31日温州建司重庆分公司向陈增元出具的三张收据，能够认定陈增元实际支付了借款48万元的事实，故温州建司重庆分公司应当承担还款责任。
对于陈增元起诉是否超过了诉讼时效的问题，因双方未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此陈增元的主张并未超过诉讼时效，故对温州建司、温州建司重庆分公司关于陈增元的主张已超过诉讼时效的辩解不予采纳。陈增元要求支付利息，因双方在借款时未约定利息，视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于不定期无息借贷经催告不还，可以主张逾期利息，因陈增元未举示相应的证据证明其向温州建司、温州建司重庆分公司进行催收，故对其主张的利息，酌情从温州建司、温州建司重庆分公司收到起诉状副本后，答辩期满次日（2016年12月10日）起以48万元为基数按年利率6%计算。温州建司重庆分公司系温州建司依法设立的分公司，温州建司重庆分公司作为民事诉讼当事人及实际借款人，应首先以自己经营管理的财产承担清偿责任，不足部分应由温州建司承担补充清偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决：一、温州建司重庆分公司于判决生效之日起十日内归还陈增元借款本金480000元；二、温州建司重庆分公司在判决生效之日起十日内支付陈增元逾期利息（以480000元为基数，从2016年12月10日起按年利率6%计算至本清时止）；三、温州建司对温州建司重庆分公司上述第一、二项不能清偿之债务承担补充清偿责任；四、驳回陈增元的其他诉讼请求。案件受理费13670元，依法减半收取6835元，由陈增元负担3323元，温州建司重庆分公司、温州建司负担3512元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈增元向本院举示秀山劲磊混凝土有限公司出具的收据复印件一份，拟证明其已实际交付了10万元款项。对被上诉人陈增元举示的上述证据，被上诉人温州建司重庆分公司、原审被告温州建司对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。
本院认为，对被上诉人陈增元举示的证据，由于其为复印件，被上诉人温州建司重庆分公司及原审被告温州建司对其亦不予认可，故对被上诉人陈增元举示的证据，本院不作为二审新证据采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审另查明，上诉人温州建司重庆分公司在审理中陈述，王家霖系其公司工作人员。
本院认为，被上诉人陈增元向上诉人温州建司重庆分公司出借48万元这一事实，有上诉人温州建司重庆分公司出具的收据、银行回单等证据证明，故双方已建立合法有效的借款法律关系。同时，被上诉人陈增元已将38万元款项转账支付至王家霖，上诉人温州建司重庆分公司亦未举示证据证明该款系被上诉人陈增元与王家霖之间的其他经济往来，结合被上诉人温州建司重庆分公司所出具的确认其已收到48万元款项的收据以及其在二审审理中的陈述，可以认定被上诉人陈增元已实际支付了48万元款项，故上诉人温州建司重庆分公司应当承担返还借款并支付利息的责任。
综上所述，上诉人温州建设集团有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7024元，由上诉人温州建设集团有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟拯
审 判 员 向川
代理审判员 钟慧
二〇一七年五月十七日
书 记 员 文苑
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第523号
上诉人（原审原告）赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠1号。
法定代表人孙建友，南京市公安局局长。
委托代理人李志斌，南京市公安局法制支队复议应诉大队大队长。
委托代理人彭鹏，南京市公安局法制支队复议应诉大队民警。
上诉人赖平辉因公安户籍管理一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，赖平辉主张南京市公安局（以下简称市公安局）于1995年1月10日为刘彦白办理了户口迁移手续，而于2015年3月5日方提起本案诉讼，要求确认上述办理户口迁移手续的行为违法并一并提出行政赔偿请求，已经超过了五年的起诉期限。因此，赖平辉的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回赖平辉的起诉。
上诉人赖平辉上诉称，诉讼时效应自上诉人知道行政行为之日起计算。本案中，市公安局作出的被诉行为普通公民难以知晓，在上诉人不知道该行为时无法提起诉讼。上诉人于2014年12月18日知道市公安局作出被诉行为，此后立即提起行政诉讼，应当保护其合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。
经审理查明，原南京市公安局白下分局于1994年12月16日为刘彦白签发《户口迁移证》，将其户籍自游府新村3幢18号501市迁至鸡鸣山庄13号302室。该《户口迁移证》上加盖有市公安局的印章。2015年3月，赖平辉向原审法院起诉，请求法院判决确认市公安局办理该户口迁移手续违法，并判令市公安局赔偿损失1元、向赖平辉赔礼道歉。
二审中，赖平辉提交了赖平辉、刘彦白的户籍材料、法院的案卷材料、赖平辉的信访材料等。另申请本院调取刘彦白于1987年、1989年、1991年办理户口迁移及诉讼的有关证据。
本院经审查认为，赖平辉二审中提交的材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，本院不予接纳。赖平辉二审申请调取的证据与本案二审争议焦点无关，其申请本院不予准许。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上规定，对于不涉及不动产的行政行为提起诉讼的，起诉期限自该行为作出之日起最长不超过5年。本案被诉《户口迁移证》于1994年12月16日作出，赖平辉于2015年3月提起本案诉讼，已超过5年。
起诉期限与诉讼时效系不同的法律制度。起诉期限届满后，当事人的诉权消灭。赖平辉主张本案应适用诉讼时效制度，缺乏依据本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”原审法院依照上述规定，裁定驳回赖平辉的起诉，并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人赖平辉的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵和玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第10号
申请执行人王贤兴。
被执行人秦玉清。
被执行人文秀芝，系秦玉清之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民一初字第1222号民事判决书，于2013年12月26日立案执行。
本院查明，被执行人秦玉清在聊城市振兴西路有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封秦玉清在聊城市振兴西路的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年三月十六日
书记员 宋安旗
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1256号
申请执行人：桦甸市汇城物业服务有限公司。住吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理
被执行人：刘岩，男1988年9月29日生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人刘岩物业合同纠纷一案，桦甸市人民法院（2017）吉0282民初962号民事判决书的判决：一、被执行人刘岩于判决生效之日给付桦甸市汇城物业服务有限公司2014年7月9日至2016年7月9日物业费1221.12元。案件受理费25元，由被执行人刘岩负担。案件进入审理程序后，已向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人刘岩暂无其他财产可提供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月二日
书记员 薛玲玲