wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初573号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，经理。
被告徐正东，男，1978年1月7日生，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司诉被告徐正东物业服务合同纠纷一案，原告广西德保县可源物业服务有限公司于2016年8月23日以被告已经履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 农建机
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄任庆
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0423民初503号
原告：杨洪涛，男，1973年8月4日出生，汉族，无业，现住清原满族自治县。
被告：李长安，男，1976年11月29日出生，满族，无业，现住清原满族自治县。
被告：张桂杰，女，1972年10月6日出生，满族，无业，现住清原满族自治县。
本院在审理原告杨洪涛诉被告李长安、张桂杰民间借贷纠纷一案中，原告杨洪涛于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李长安、张桂杰的起诉。
本院认为，原告杨洪涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪涛撤回起诉。
案件受理费11,800.00元，减半收取5,900.00元，由原告负担。
审判员 马素云
二〇一六年三月二十一日
书记员 刁 妍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第216号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：沈浩。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告沈浩追偿权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告沈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2011年4月15日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款50000元用于其他消费，贷款期限为18个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续18个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金15000元。合同签订后，渤海公司依约在合同签订当日将贷款交付给被告，被告从2012年5月起便未再归还贷款本息及支付相关费用。原告特委托律师在2012年6月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2012年8月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2012年10月12日，原告为被告承担了担保责任，共向渤海公司支付了21694.97元（其中本金16666.64元、拖欠利息3900元、扣款失败手续费100元、罚息1028.33元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币21694.97元；2、被告向原告支付违约金人民币15000元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。（庭后，原告确认在其为被告垫付各项费用后，被告又归还了9965.06元，故将第一项诉请金额明确为11729.91元）。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司将借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，由原告自行收取。
4、特别告知函、律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行垫付责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被告沈浩未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、沈浩与渤海公司、维仕金融公司于2011年4月15日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向沈浩发放金额为人民币50000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；沈浩自2011年5月起连续18个月以每月人民币3427.78元分期向渤海公司偿还本息；如沈浩不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，沈浩应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，沈浩应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若沈浩对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金15000元。合同签订后，渤海公司在2011年4月18日依约扣除贷款手续费1000元后，将49000元交付给了沈浩。2012年8月22日，渤海公司向沈浩发出《解除合同通知书》，解除了与沈浩签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2012年10月12日，维仕公司向渤海公司支付了沈浩所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币21694.97元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。截止维仕公司垫付上述款项时，沈浩共归还了12个月贷款本金及利息，维仕公司确认之后沈浩又归还了9965.06元。故维仕公司起诉至本院，向沈浩进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的款项向被告追偿，理由正当，原告明确以其垫款金额扣除被告之后的还款金额追偿，未违反法律规定，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金15000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按原告为其垫付担保债务时被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈浩于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币11729.91元；
二、被告沈浩于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币5000元，律师费600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币732元，由原告维仕担保有限公司负担393元，由被告沈浩负担339元。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告沈浩于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币732元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 玲
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孔乐亭
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第228-1号
申请人张文龙，男，1997年10月17日出生，汉族，住山东省桓台县。
被申请人宋新永，男，1982年09月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院于2015年6月10日作出（2015）博民保字第228号民事裁定，保全了被申请人宋新永所有的鲁E×××××小型轿车一辆。2015年6月10日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋新永所有的鲁E×××××小型轿车一辆的查封。
审判员 王彬彬
二〇一五年六月十日
书�员张莲莲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2204号
罪犯魏卫峰，男，1984年10月29日出生，汉族，陕西省商洛市，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2008年9月16日作出（2008）未刑初字第262号刑事判决，以被告人魏卫峰犯抢劫罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2014年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏卫峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯魏卫峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏卫峰准予减刑一年（余刑执行至2013年4月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 周媛媛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐知民初字第00160号
原告王乃兵。
委托代理人朱道余，江苏法岭律师事务所律师。
被告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司，住所地盐城市经济技术开发区。
法定代表人施连忠，该公司董事长兼总经理。
委托代理人程群启，该公司管理部长。
本院在审理原告王乃兵诉被告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司专利申请权权属纠纷一案中，原告王乃兵于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王乃兵向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王乃兵撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王乃兵负担。
审 判 长 贾 娟
代理审判员 李兆勇
代理审判员 周 雷
二〇一六年一月六日
书 记 员 钱金伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐知民初字第00160号
原告王乃兵，男，1970年1月27日生，居民身份证号码320922197001272010，汉族，住江苏省滨海县蔡桥镇木港村二组56号。
委托代理人朱道余，江苏法岭律师事务所律师。
被告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司，住所地盐城市经济技术开发区希望大道56号。
法定代表人施连忠，该公司董事长兼总经理。
委托代理人程群启，该公司管理部长。
本院在审理原告王乃兵诉被告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司专利申请权权属纠纷一案中，原告王乃兵于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王乃兵向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王乃兵撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王乃兵负担。
审 判 长 贾 娟
代理审判员 李兆勇
代理审判员 周 雷
二〇一六年一月六日
书 记 员 钱金伟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6529号
原告刘须启，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告陶金仁，男，约55岁，汉族，农民，住河南省永城市。
被告郭华峰，男，约36岁，汉族，农民，住河南省永城市。
被告郭寿林，男，约46岁，汉族，农民，住河南省永城市东城区。
本院在审理原告刘须启诉被告陶金仁、郭华峰、郭寿林建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘须启于2016年11月27日向本院提出申请，申请撤回对陶金仁等三被告的起诉。
本院认为，原告刘须启申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘须启撤回对被告陶金仁、郭华峰、郭寿林的起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告刘须启负担。
审判员 陈书祥
二〇一六年十一月二十七日
书记员 邸 猛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3814-4号
申请执行人刘春霞，女，汉族，39岁。
被执行人姬建国，男，汉族，40岁。
被执行人内蒙古易通电子科技有限责任公司，法定代表人：王岭峰，该公司总经理。
被执行人内蒙古易通实业集团有限公司，法定代表人：姬建国，该公司总经理。
被执行人姬建华，男，汉族，43岁。
被执行人高永玲，女，汉族，43岁。
申请执行人刘春霞与被执行人姬建国、姬建华、高永玲、内蒙古易通实业集团有限公司、内蒙古易通电子科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第3814-2号执行裁定书，裁定冻结了被执行人姬建华在乌兰察布农商银行南郊分理处账户内存款。现因需扣划被冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姬建华在乌兰察布农商银行南郊分理处账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段利忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔺 莎
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1241号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：双流县。
委托代理人徐萍，女，汉族，1981年2月5日出生，住四川省双流县。成都农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人刘津滔，男，汉族，1988年6月4日出生，住四川省双流县。成都农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告成都欣途商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈翊。
被告陈翊，女，汉族，1973年6月11日出生，住成都市锦江区。
被告成都精至诚商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人周继云。
被告周继云，男，汉族，1966年9月25日出生，住四川省广汉市。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商银行双流支行）与被告成都欣途商贸有限公司（以下简称欣途公司）、陈翊、成都精至诚商贸有限公司（以下简称精至诚公司）、周继云借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告农商银行双流支行的委托代理人徐萍到庭参加诉讼，被告欣途公司、陈翊、精至诚公司、周继云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行双流支行诉称，原告与被告欣途公司于2013年3月26日签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供1000万元贷款用于购钢材，借款期间2013年3月27日至2014年3月26日，合同同时对借款利率、借款人违约责任等进行了约定。同日，原告与被告陈翊签订了《保证合同》，约定被告陈翊对被告欣途公司的上述债务承担连带责任保证，保证范围是债权本金1000万元及利息、复利、罚息、违约金等，合同同时对保证期间、保证责任等进行了约定。同日，原告与被告精至诚公司、周继云签订了《保证合同》，约定被告精至诚公司、周继云对被告欣途公司的上述债务承担连带责任保证，保证范围是债权本金300万元及利息、复利、罚息、违约金等，合同同时对保证期间、保证责任等进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告欣途公司发放贷款1000万元。合同到期后，在原告要求下被告欣途公司归还了本金700万元，尚欠本金300万元及利息，催收未果。请求：1、判令被告欣途公司立即偿还原告借款本金300万元及利息、罚息、复利（截止2014年4月22日，所欠利息、罚息、复利共计109290.75元；2014年4月22日后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至全款还清之日止）、违约金9000元。2、判令被告陈翊、精至诚公司、周继云对被告欣途公司的上述债务承担连带保证责任。
被告欣途公司、陈翊、精至诚公司、周继云未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日，农商银行双流支行与欣途公司签订《流动资金借款合同》，约定，欣途公司向农商银行双流支行借款1000万元，借款期限12个月，从2013年3月27日至2014年3月26日；年利率为在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6%的基础上上浮50%，若欣途公司不能及时支付利息，农商银行双流支行有权对未付利息按合同约定的贷款利率计收复利；欣途公司有违反本合同任一约定的或违反任何法定义务，农商银行双流支行有权按贷款本金的0.3%向欣途公司收取违约金；借款逾期，逾期本金部分按合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按合同约定的贷款利率及结息方式计收复利。2013年3月26日，农商银行双流支行与陈翊签订《保证合同》，约定陈翊对欣途公司向农商银行双流支行的上述借款承担连带责任保证，保证范围是债权本金1000万元及利息、复利、罚息、违约金等，合同同时对保证期间、保证责任等进行了约定。同日，农商银行双流支行与精至诚公司、周继云签订《保证合同》，约定精至诚公司、周继云对欣途公司向农商银行双流支行的上述借款承担连带责任保证，保证范围是债权本金300万元及利息、复利、罚息、违约金等，合同同时对保证期间、保证责任等进行了约定。
上述合同签订后，农商银行双流支行按约向欣途公司发放贷款1000万元。2014年4月21日，由成都小企业融资担保有限责任公司为欣途公司代偿借款本金700万元。欣途公司仅支付截止2013年12月20日的利息。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，《流动资金借款合同》、《保证合同》2份、借据、欠息凭证以及庭审中当事人的陈述。
本院认为，农商银行双流支行与欣途公司签订的《流动资金借款合同》，农商银行双流支行与陈翊、精至诚公司、周继云签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。农商银行双流支行按约向欣途公司发放贷款1000万元，欣途公司未按约归还借款300万元及2013年12月21日之后的利息，应承担相应的违约责任。故农商银行双流支行要求欣途公司偿还借款本金300万元及利息、罚息、复利以及违约金9000元的诉讼请求成立，本院予以支持。陈翊、精至诚公司、周继云作为连带责任保证人应对欣途公司的还款承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向欣途公司追偿。综上，本院对农商银行双流支行的诉讼请求予以支持。被告欣途公司、陈翊、精至诚公司、周继云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对农商银行双流支行主张事实和诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由欣途公司、陈翊、精至诚公司、周继云自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都欣途商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行偿还贷款本金300万元及利息、复利、罚息（1000万元本金的利息、罚息、复利从2013年12月21日起至2014年4月21日按合同约定的利率计算，300万元的利息、复利、罚息从2014年4月22日起至还清时止按合同约定的利率计算，）；
二、被告成都欣途商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行支付违约金9000元。
三、被告陈翊对被告成都欣途商贸有限公司的上述给付义务在1000万元本息范围内承担连带保证责任。被告陈翊在承担连带保证责任后，有权向被告成都欣途商贸有限公司追偿；
四、被告成都精至诚商贸有限公司、周继云对被告成都欣途商贸有限公司的上述给付义务在300万元本息范围内承担连带保证责任。被告成都精至诚商贸有限公司、周继云在承担连带保证责任后，有权向被告成都欣途商贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31746.33元、保全费5000元，合计36746.33元，由被告成都欣途商贸有限公司、陈翊、成都精至诚商贸有限公司、周继云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
人民陪审员 张志凯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘一颖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1241号
原告：张长中，居民。
被告：侯照印，农民。
被告：侯升光，农民。
被告：侯海军，农民。
原告张长中诉被告侯照印、侯升光、侯海军民间借贷纠纷一案，于2014年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长中到庭参加诉讼，被告侯照印、侯升光、侯海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长中诉称：经成武县鑫源投资咨询有限公司中介，被告侯照印于2011年3月9日向原告借现金5万元，被告侯照印向原告出具了借据，原被告双方签订了担保借款合同。双方约定：借款期限为二年，自2011年3月9日至2013年3月9日止，借款利率为月息2.5%，被告侯照印承贷，被告侯升光、侯海军提供连带责任担保，担保范围是借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用；担保期间为合同约定还款之日起两年。三被告借走借款既未付息也没还本。原告多次催促被告侯照印归还上述欠款，要求被告侯升光、侯海军承担连带清偿责任，至今三被告均未履行还款义务。故依法起诉，请求判令被告侯照印偿还借款本金人民币5万元及利息；被告侯升光、侯海军承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告侯照印未答辩。
被告侯升光未答辩。
被告侯海军未答辩。
经审理查明：2011年3月9日，被告侯照印与成武县鑫源投资咨询有限公司（以下简称鑫源公司）签订民间借贷中介服务合同一份，约定被告侯照印委托鑫源公司寻找、介绍出借方借款5万元，鑫源公司接受被告侯照印的委托，同意为侯照印寻找、介绍出借方。同日，经鑫源公司联系，原告作为出借方同意向被告侯照印提供借款5万元，原告并与三被告签订编号为2011-3-9号担保借款合同书一份，合同约定：原告作为出借人借给被告侯照印现金5万元，借款期限二年，自2011年3月9日起至2013年3月9日止；借款利率为月息2.5%，被告侯升光、侯海军提供连带责任担保，保证期间为还款之日起两年。原、被告均在该合同书上签名并按上各自的手印。合同签订后，原告即支付给被告侯照印现金5万元，被告侯照印又给原告出具借据一份，证明收到编号为2011-3-9号担保借款合同书项下的借款5万元。被告借款后至今均未偿还。
上述事实，有原告陈述及民间借贷中介服务合同、担保借款合同书、借据等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告和被告侯照印签订的借款合同中关于借款的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。该合同已于双方当事人在合同上签字后生效。合同生效后，原告依照约定支付了侯照印借款。侯照印亦应按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。合同中约定的利率超过了国家的限制性规定，对原、被告约定的利息依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告和被告侯升光、侯海军虽未签订单独的保证合同，但在原告和侯照印签订的借款合同中有保证条款，被告侯升光、侯海军在该借款合同中自愿为侯照印的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证，现尚在保证期间内，故原告要求被告侯升光、侯海军承担保证责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告侯照印于判决生效后5日内偿还原告张长中借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年3月9日起计算至被告付款之日）。
二、被告侯升光、侯海军承担连带清偿责任。
三、被告侯升光、侯海军承担保证责任后，有权向被告侯照印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯照印负担。原告已预交，被告侯照印在付款时应增付原告1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李亚松
人民陪审员 刘月雷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 岳 伟
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1241号
原告：张楠。
委托代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。
被告：李社军。
被告：安丽。
原告张楠诉被告李社军、安丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱艳涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告张楠的委托代理人李献军到庭参加诉讼，被告李社军、安丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠诉称，原告与被告李社军原系同事，在2012年5月23日借原告现金50000元，当时被告李社军给原告出具了借据，约定期限为一年，利率为月息2％，借款到期后被告支付了一年的利息，但被告称资金紧张不能按约偿还本金，并要求再用一年，当时原告也同意，被告便在原始借据上将2012改为2013年借款，2014年到期后，被告付清一年利息，后该笔借款经原告找二被告多次催要，截止到2014年9月30日前，二被告偿还了25000元，其中偿还利息4200元，支付借款本金20800元，下欠29200元至今未付，请求依法判令二被告偿还原告借款本金29200元，并支付利息。
二被告未作答辩。
原告为支持自己主张的事实及理由，在法庭指定的举证期限内提交：1.被告李社军书写的借条一份，证明被告向原告借款的实事；2.被告李社军、安丽结婚证复印件一份，证明二被告夫妻关系。
二被告未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
通过法庭调查和以上有效证据，查明以下事实：被告李社军2012年5月23日借原告现金50000元，当时被告李社军给原告出具了借据，约定期限为一年，利率为月息2％，借款到期后被告支付了一年的利息，未归还本金，经原告同意后被告将原借条的借款日期改为2013年，2014年到期后被告支付一年利息，后经原告找二被告多次催要催要，截止到2014年9月30日二被告偿还了25000元，其中偿还利息4200元，支付借款本金20800元，仍欠原告本金29200元。另查明被告李社军与被告安丽系夫妻关系。
本院认为，原告与被告李社军之间民间借贷关系合法、有效，约定的利率未超法律规定，应予保护。被告李社军借款到期后未按约定归还借款及利息属违约，该笔借款属于二被告夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告偿还借款并支付约定利息应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李社军、安丽自本判决书生效之日起五日内归还原告张楠借款本金29200元，并按月利率2％计算支付利息（自2014年9月30日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告李社军、安丽承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱艳涛
二〇一四年十二月八日
书记员 刘文莹
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第69号
原告陈荣花，女，住大同市城区。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
委托代理人许建英，女，住本市城区。
被告刘虎，男，住山西省阳高县。
委托代理人乔俊梓，山西宝翰律师事务所律师。
被告任凯莉，女，住山西省闻喜县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602、604-606。
负责人王格平，总经理。
委托代理人李亚军，男，系该公司职员。
本院在审理原告陈荣花诉被告刘虎、任凯莉、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈荣花于2015年1月6日向本院提出撤回对被告任凯莉的诉讼。
本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈荣花撤回对被告任凯莉的诉讼。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 常雪勤
二〇一五年一月六日
书 记 员 降静中
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第69号
原告马莉，女，汉族，1972年5月21日生，山西省泽州县人，农民，现住晋城经济开发区。
委托代理人田新庆，晋城市城区南街办事处法律服务所法律工作者。
被告张立强，男，汉族，1972年3月2日生，晋城经济开发区人，现住址不祥。
原告马莉诉被告张立强离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马莉及其委托代理人田新庆到庭参加诉讼。被告张立强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马莉诉称，原、被告于2003年冬季相识并交往，2006年登记结婚，双方均系再婚。2010年8月双方贷款开始从事餐饮业，后负债累累，饭店被迫关门停业。2012年被告未与任何人打招呼突然独自离家出走，至今被告下落不明。为维护我的合法权益，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告张立强未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年11月16日登记结婚，双方均系再婚。被告于2012年3月离家出走至今未归。原告现诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系再婚，但也共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现被告虽离家出走，但原告不能证明双方感情已彻底破裂，且原告请求离婚的理由也与婚姻法关于双方感情已彻底破裂的精神不相符。因此，原告请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告马莉与被告张立强离婚。
案件受理费300元，由原告马莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 连国庆
二〇一五年四月八日
书 记 员 秦婷婷
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第248号
申请执行人赵延友。
申请执行人孙尧。
被执行人赵拥军。
被执行人邹平磊鑫包装材料有限公司，住所地：邹平县邹周路中段。
法定代表人赵拥军，系该公司经理。
被执行人石勇。
申请执行人赵延友、孙尧与被执行人赵拥军、邹平磊鑫包装材料有限公司、石勇民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年七月三十日作出滨州市中级人民法院（2015）滨中民四终字第114号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执�过程中，被执行人所欠申请执行人款679662元，已执行／元，尚欠679662元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
滨州市中级人民法院（2015）滨中民四终字第114号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一五年十一月十一日
书记员 夏 毅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081破申4号
申请人：温州市龙丰橡胶工业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海郭溪街道富聚路18号。
法定代表人：王平。
委托代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。
被申请人：温岭市伟诚鞋业有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市泽国镇金施村（温岭市飞天轴承有限公司内）。
法定代表人：梅文照。
2018年3月1日，温州市龙丰橡胶工业有限公司以温岭市伟诚鞋业有限公司不能清偿到期债务为由向法院申请对温岭市伟诚鞋业有限公司进行破产清算。本院于2018年3月6日通知了温岭市伟诚鞋业有限公司。被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温岭市伟诚鞋业有限公司系从事鞋制造、销售等经营事项的企业。2013年4月1日经温岭市市场监督管理局核准登记，注册资本金为50万元。根据执行系统数据统计，温岭市伟诚鞋业有限公司作为被执行人的案件有5件无法按期履行，涉案金额近100万元。
本院认为：被申请人温岭市伟诚鞋业有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在温岭市，依法属于本院管辖。被申请人的债务经法院执行而无法清偿，故被申请人已出现不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。债权人温州市龙丰橡胶工业有限公司经温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初4152号判决书确认依法对债务人温岭市伟诚鞋业有限公司享有债权。现申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务、且明显缺乏清偿能力为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款在之规定，裁定如下：
受理温州市龙丰橡胶工业有限公司对温岭市伟诚鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 戴晶淼
二〇一八年三月二十二日
代书记员 陈舒颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1532号
原告上海龙凤金银珠宝有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人于益铭，公司董事长。
委托代理人孙建勇。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市。
法定代表人何纯洁，公司总经理。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告上海龙凤金银珠宝有限公司与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙建勇到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海龙凤金银珠宝有限公司诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心2楼206室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金98，628元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金98，628元。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的保证金收据的真实性有异议，要求对收据上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。
本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。
经审理查明：2012年2月8日，原告曾向被告上海亚繁金殿投资管理有限公司付款47，400元，银行存根载明的用途为“押金”。同年2月10日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司向其开具发票号码为XXXXXXXX的《上海市企业单位统一收据》。该收据载明：交款单位为“206-1室上海龙凤金银珠宝有限公司”，收款事由为“206-1室保证金”，金额为47，400元，经办人处注有“周”字。
2013年2月20日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司开具编号为NO.XXXXXXX的收据。该收据载明：交款单位为“206-2”，收款方式为“未付”，收款事由为“保证金”，金额为51，228元，记账人处注有“杨”字。同年2月22日，原告向被告上海亚繁金殿投资管理有限公司付款51，228元，银行存根载明的用途为“保证金”。
就原告与被告之间签订的房屋租赁合同，原告表示：被告已将其与被告签订的房屋租赁合同原件收走。原告另向本院提交关于上海市丽水路XXX号206-1室（履约期限自2010年3月25日起至2013年3月24日止）和206室（履约期限自2013年3月25日起至2013年12月31日止）的《紫锦城珠宝交易市场房屋租赁合同》复印件两份。其中，关于206-1室的合同复印件中载明的保证金数额为47，400元，与原告2012年2月8日的付款数额一致；关于206室的合同复印件中载明的保证金数额为98，628元，与原告两次向被告付款的数额总和一致。
另查明：被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。
以上事实，由《上海市企业单位统一收据》、保证金收据、《紫锦城珠宝交易市场房屋租赁合同》复印件、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然未能向法院提供案件系争的房屋租赁合同，但根据原告提供的银行付款记录原件及收据原件，结合原告提交的《紫锦城珠宝交易市场房屋租赁合同》复印件所载的内容，本院足以确认原、被告双方之间房屋租赁合同关系的存在。由原告提供的证据可知，原告曾向被告交纳租赁保证金98，628元，被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，故理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海龙凤金银珠宝有限公司返还保证金人民币98，628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2266元、财产保全费人民币1006.28元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初3343号
原告：秦晓丽，女，1977年4月14日出生，汉族，住滕州市北辛办事处新兴南区。
委托诉讼代理人：孙小平，山东滕达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司，住所地滕州市荆河中路99号。
负责人：宫波，总经理。
本院在审理原告秦晓丽与被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告秦晓丽以已与被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司达成和解，于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司的起诉。
本院认为，原告秦晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦晓丽撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告秦晓丽负担。
审判员 刘思霞
二〇一八年七月十六日
书记员 马丽华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5210号
申请执行人李庆国。
被执行人许杰。
被执行人李亚芹。
本院在执行申请执行人李庆国和与被执行人许杰、李亚芹民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1281民初1367号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告许杰、李亚芹于本判决生效后十日内共同偿还原告李庆国人民币89000元及利息；案件受理费2026元，由两被告负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年12月8日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有土地、房产、车辆登记信息；于2016年12月9日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人缴纳执行费1235元（未交）。
本院将上述执行情况及反馈信息，通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初1367号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙 鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚商初字第0062号
原告苏州市相城区黄桥永兴化工厂，住所地苏州市相城区黄桥镇永兴村。
法定代表人王继华，厂长。
委托代理人府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。
被告杨中笑。
被告张怀兰。
被告张怀金。
被告秦丽。
被告常熟市尚湖镇冶塘现代模特儿厂，住所地常熟市尚湖镇冶塘新巷村西张。
经营者龚月英。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告颜保生。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
第三人杨正翠。
第三人杨震。
本院于2015年4月14日立案受理了原告苏州市相城区黄桥永兴化工厂诉被告杨中笑、张怀兰、张怀金、秦丽、常熟市尚湖镇冶塘现代模特儿厂、颜保生、第三人杨正翠、杨震买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告苏州市相城区黄桥永兴化工厂的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州市相城区黄桥永兴化工厂撤回起诉。
案件受理费减半2253元，公告费606元，合计诉讼费2859元，由原告负担。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 龚丽艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 毛菊秋
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2160号
申请执行人：郝利君，女，汉族，1988年5月17日出生，住河北省廊坊市安次区。
被执行人：四川久远新方向智能科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区拓新东街**号天府软件园**栋。
法定代表人：向生建。
委托诉讼代理人：陈维均，女，汉族，该公司副总经理，特别授权代理人。
原告郝利君诉被告四川久远新方向智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人四川久远新方向智能科技有限公司未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人四川久远新方向智能科技有限公司在平安银行成都天府软件园支行15×××37账户内的存款25925.55元扣划至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年五月十五日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2160号申请执行人：郝利君，女，汉族，1988年5月17日出生，住河北省廊坊市安次区。被执行人：四川久远新方向智能科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区拓新东街**号天府软件园**栋。法定代表人：向生建。委托诉讼代理人：陈维均，女，汉族，该公司副总经理，特别授权代理人。原告郝利君诉被告四川久远新方向智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人四川久远新方向智能科技有限公司未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人四川久远新方向智能科技有限公司在平安银行成都天府软件园支行15×××37账户内的存款25925.55元扣划至本院案款账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彤二〇一七年五月十五日书记员  杨飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00519号
申请执行人：刘欣
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于刘欣与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第288号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初36号
原告万亚斌，男。
被告孙志波，男。
被告孙德生，男。
被告孙瑞波，男。
被告宫秀花，女。
原告万亚斌诉被告孙志波、孙德生、孙瑞波、宫秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告万亚斌，被告孙志波、孙德生、孙瑞波、宫秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月11日，被告孙志波、孙德生、孙瑞波、宫秀花在原告处借款100000元，借款当日，四被告为原告出具欠据一枚，双方约定按月利率15‰给付利息，四被告至今未偿还借款本息。现要求被告立即偿还借款本金100000元，支付借款利息18000元，本息合计118000元。
被告孙志波辩称：对借据上的签名无异议，是我本人所签，对具体的借款事项被告孙德生、宫秀花知情，我本人不知情，故不同意偿还原告欠款。
被告孙德生辩称：对借据上的签名是我本人所签，因我儿子孙栋清欠赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行贷款，原告称能够为孙栋清偿还贷款，让我们为其出具欠据，但出具欠据后，原告未能偿还贷款，因此原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告孙瑞波辩称：对借据上的签名无异议，是我本人所签，对具体的借款事项被告孙德生、宫秀花知情，我本人不知情，故亦不同意偿还原告欠款。
被告宫秀花辩称：原告所诉借款不存在，因我儿子孙栋清欠赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行贷款200000元，原告为孙栋清担保，并称能够为孙栋清偿还贷款，让我们为其出具欠据，但出具欠据后，原告未能偿还贷款，因此不同意原告的诉讼请求，应予驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
欠据，证明四被告向原告借款100000元的事实；同时证明双方约定按月利率15‰给付利息。
被告孙志波对原告所举欠据的真实性有异议，借据上的签名系我本人所签，但我未向原告借款。
被告孙德生对签名无异议。
被告孙瑞波质证意见为借据上的签名是我本人所签，但原告并未给我们钱。
被告宫秀花质证意见为借据上的签名是我签的，但原告并未给我们钱。
本院对原告所举证据认证如下：
四被告对借据上各自本人签名的真实性均无异议，但否认存在借贷关系，但原告不予认可，四被告未提供相应证据佐证，在本院向四被告释明如原告所述存在涉嫌犯罪及可撤销情形，可向公安机关报案或向人民法院起诉，四被告即未报案亦未向人民法院起诉，故原告的借据作为本证，结合庭审双方陈述，原告所举借据与原告主张的事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2015年1月11日，被告孙志波、孙德生、孙瑞波、宫秀花在原告处借款100000元，原告以现金方式支付，借款当日，四被告为原告出具欠据一枚，双方约定按月利率15‰给付利息。上述借款四被告至今未偿还原告。借款本金100000元自2015年1月11日至2016年1月4日的借款利息为17700元（100000元×15‰×11.8个月）。
本院认为，原告提供了被告孙志波、孙德生、孙瑞波、宫秀花签名的借据，且四被告对借据上本人的签名均无异议，可以认定四被告为借款人，原告完成了举证责任，而四被告提出只是在借据上签字，并未拿到借款及原告是为案外人孙栋清担保向赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行贷款，原告承诺能偿还贷款而为其出具借据，但没有足以反驳的证据。根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由当事人承担不利后果”的规定，四被告应承担举证不能的法律后果，且庭审中，经本院向四被告释明如原告所述存在涉嫌犯罪及可撤销情形，可向公安机关报案或向人民法院起诉，四被告即未报案亦未向人民法院起诉，同时亦未提交其他有效证据佐证其辩称主张，故四被告应承担共同还款责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条，判决如下：
一、被告孙志波、孙德生、孙瑞波、宫秀花于本判决生效后十日内共同偿还原告万亚斌借款本金100000元，支付借款利息11700元，本息合计111700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告负担72元，由四被告负担1258元。财产保全费320元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一六年三月三日
书记员 杜 磊
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00054号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人张xx，住安徽省泾县。2015年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被泾县公安局取保候审；2015年3月16日经本院决定被取保候审。
泾县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员洪寿宝出庭支持公诉。被告人张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日19时55分许，被告人张xx酒后驾驶“五羊”牌轻便二轮摩托车，行至泾县泾川镇谢园路段，遇泾县公安局交警大队执勤民警检查，经呼气式酒精测试仪检测，张xx体内酒精含量为121mg／100ml。随后民警将张xx带至泾县医院，依法提取了张xx的静脉血样，经铜陵市疾控中心检验，送检的张xx血液中酒精含量为230mg／100ml，属醉酒。
公诉机关为证明上述指控向法庭提交了书证人口信息表、机动车信息查询结果单、醉酒状态报告、机动车驾驶证、行驶证复印件；被告人张xx的供述和辩解；安徽省铜陵市疾病预防控制中心出具的酒精检测结果报告单；泾县公安局制作的现场勘验检查笔录、呼气式酒精测试仪检查记录等证据。
公诉机关认为，被告人张xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分。
被告人张xx对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月19日19时55分许，被告人张xx酒后驾驶“五羊”牌轻便二轮摩托车，行至泾县泾川镇谢园路段，遇泾县公安局交警大队执勤民警检查，经呼气式酒精测试仪检测，张xx体内酒精含量为121mg／100ml。随后民警将张xx带至泾县医院，依法提取了张xx的静脉血样。2015年1月20日，经安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测，张xx静脉血样酒精含量为230mg／100ml，属醉酒。
张xx经传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。庭审中张xx自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、呼气式酒精测试仪检查记录、检测单、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、醉酒状态报告、社区影响评估意见书；安徽省铜陵市疾病预防控制中心出具的血液酒精含量检测结果报告单；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张xx违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人张xx如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案未造成严重后果，被告人张xx具有坦白等认罪、悔罪表现，可对被告人从轻处罚并宣告缓刑。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金五千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱木平
二〇一五年三月三十日
书记员 冯晶蕊
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂1303行审第98号
申请执行人随州市环境保护局，地址：随州市沿河大道168号。
法定代表人熊宗耀，局长。
被申请执行人随州碧桂园房地产开发有限公司，地址：随州市烈山大道北端533号。
法定代表人杨文杰。
申请执行人随州市环境保护局于2015年12月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月6日作出的随环罚字（2015）049号环境保护行政处罚决定书。
本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市环境保护局作出的随环罚字（2015）049号环境保护行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市环境保护局作出的随环罚字（2015）049号环境保护行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随环罚字（2015）049号环境保护行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人随州碧桂园房地产开发有限公司在规定期限内补报随州碧桂园苑区内污水处理厂的基本信息和动态信息，及应执行罚款50000元。其中罚款从2015年7月9日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一六年三月九日
书记员 黄 岗
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00070号
原告赵月松，男。
委托代理人梁重争，胡强法（实习），河南定信律师事务所律师。
被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司
法定代表人冯居朝，任公司董事长。
原告赵月松与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵月松的委托代理人梁重争、胡强法到庭参加了诉讼，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未出庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月23日向原告借款1000000元，月息2分，并约定2015年2月23日偿还。原告按约定将借款交给被告。借款到期后，被告不能如期偿还借款，请求判令被告支付给原告1000000元及利息，并自2015年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至款付清之日止。案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2015年1月23日向原告借款1000000元，并向原告出具借据“今借赵月松人民币壹佰万整（小写1000000元）。月息2分。借款期限自2015年1月13日至2015年2月23日止。……如借款方不按本借据履行，借款方应自约定到期之日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付壹佰万元的利息至付清之日止。”后原告将该款打到被告指定帐户。借款到期后，被告不能如期偿还借款，原告请求判令被告支付原告1000000元及利息，并自2015年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至款付清之日止。案件受理费由被告承担。
以上事实，有借据和网上银行电子回单等证据为证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司向原告借款本金1000000元，并向原告出具借据，原、被告之间形成民间借贷关系。被告应承担归还借款本金及利息的法律责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告约定的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司向原告赵月松支付借款本金1000000元及利息20000元，并自2015年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至款付清之日止。
案件受理费14070元，减半收取7035元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省南阳市中级人民法院。
审判员 孙小乐
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 路
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）茅执字第237号
申请执行人张永，男，1961年12月出生，汉族，郧县人，住郧县。
申请执行人金元强，男，1965年12月生，汉族，湖北省郧县人，住十堰军分区。
被执行人十堰市宏柳物资贸易总公司。
本院依据已经发生法律效力我院2000年12月23日作出的（2000）茅经初字第202号民事判决书，于2001年4月17�向被执行人十堰市宏柳物资贸易总公司发出执行通知书，但被执行人十堰市宏柳物资贸易总公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人十堰市宏柳物资贸易总公司位于十堰市××箭区堰口村××、××组拥有土地使用权4.4亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人十堰市宏柳物资贸易总公司位于十堰市茅箭区堰口村七组、徐家村三组的土地使用权4.4亩。土地使用权登记号：十征字（94）034号、变更登记号：变征字（94）034号。
二、该土地使用权由被执行人占有。在查封期间内，被执行人十堰市宏柳物资贸易总公司可以使用被查封财产；但因被执行人十堰市宏柳物资贸易总公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 计 妍
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）茅执字第237号
申请执行人张永，男，1961年12月生，汉族，湖北省郧县人，住郧县。
申请执行人金元强，男，1965年12月生，汉族，湖北省郧县人，住十堰军分区。
被执行人十堰市宏柳物资贸易总公司。
法定代表人杨显崇，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力我院2000年12月23日作出的（2000）茅经初字第202号民事判决书，于2001年4月17日向被执行人十堰市宏柳物资贸易总公司发出执行通知书，但被执行人十堰市宏柳物资贸易总公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人十堰市宏柳物资贸易总公司在十堰市××箭区堰口村××、××组拥有土地使用权4.4亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人十堰市宏柳物资贸易总公司位于十堰市茅箭区堰口村七组、徐家村三组的土地使用权4.4亩。土地使用权登记号：十征字（94）034号、变更登记号：变征字（94）034号。
二、该土地使用权由被执行人占有。在查封期间内，被执行人十堰市宏柳物资贸易总公司可以使用被查封财产；但因被执行人十堰市宏柳物资贸易总公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘曙光
二〇〇九年四月二十一日
书记员 计 妍
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初677号
原告：内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人何燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告：马佳，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：莎如拉，北京市尚公律师事务所律师。
原告内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司与被告马佳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人周慧敏、被告马佳委托诉讼代理人莎如拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求:请求判令1、被告向原告偿还849003.09元，及其相应的从原告偿还之日起至被告全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告与中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行签订《保证合同》约定：由中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行为被告购买的赛罕区锡林南路80号商铺,提供按揭贷款500000元，原告承担连带保证责任，保证责任范围为本金、利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权的费用。后因被告未按期履行还款义务，中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行在呼和浩特市中级人民法院起诉原告，要求原告承担连带保证责任，呼和浩特市中级人民法院以（2006）呼民初字第227号民事判决书判令原告为被告贷款本金、利息及实现债权的其他费用，向中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行承担连带保证责任，原告履行了自己的义务，承担了保证责任，代替被告向中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行,偿还贷款本金、利息以及实现债权的费用共计849003.09元，为此依照法律规定原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告马佳辩称：1、本案并非单纯的《借贷合同》《保证合同》案件，而是《商品房买卖合同》争议，因此不能割裂其间不可分割的法律关系而进行审理；2、本案应当是《商品房买卖合同》纠纷，而其当事人是本案原告及买受人马宏忠，被告所签《借贷合同》《保证合同》是买受人马宏忠对《商品房买卖合同》的履行方式，因此原告抛开合同当事人而起诉合同履行方式关系人，是被告不适格；3、本案买受人及被告无任何过错，因此不应承担任何责任；4、本案所涉合同为双务合同，原告不能在不履行合同义务的前提下，单方面要求享受合同权利；5、买受人并非本案被告，原告不能行使追偿权，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认定事实如下：
1、中国银行呼和浩特车站支行2005年6月17日以内中银人【2005】103号文件，变更为中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行。
2、内蒙古业成房地产开发有限责任公司已于2012年12月4日，变更为内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司。
3、2003年12月5日被告作为借款人、原告作为其保证人与中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行签订了500000元的《中国银行住房借款合同》，因被告未按期履行还款义务，中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行在呼和浩特市中级人民法院起诉原告，要求原告承担连带保证责任，呼和浩特市中级人民法院以（2006）呼民初字第227号民事判决书，判令原告对被告的欠款、利息及实现债权的其他费用，向中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行承担连带保证责任，该判决已生效并执行完毕。
4、呼和浩特市中级人民法院（2006）呼法执字第29号执行结案通知书、中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行个人贷款中心出具的还款证明，证实原告履行了自己的义务，承担了保证责任，截至2015年6月20日代替被告向中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行，偿还贷款本金、利息以及实现债权的费用共计849003.09元，为此诉至法院。
本院认为，2003年12月5日被告作为借款人、原告作为其保证人与中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行签订500000元的《中国银行住房借款合同》，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应该按约定履行合同义务，原告履行了保证人的义务，代替被告向中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行偿还贷款本金、利息以及实现债权的费用共计849003.09后，有权向被告追偿。被告马佳关于本案是《商品房买卖合同》争议、被告不适格、买受人并非本案被告、原告不能行使追偿权，请求法院驳回原告诉讼请求的辩解，根据庭审查明的事实，呼和浩特市中级人民法院以（2006）呼民初字第227号民事生效判决书，已确认被告马佳为借款关系的债务人，原告为被告借款的保证人，并判决原告对被告的欠款、利息及实现债权的其他费用，向中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行承担连带保证责任，原告作为被告借款的保证人已承担了保证责任，故本案是追偿权纠纷，按照合同相对性被告适格，按照法律规定保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马佳向原告内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司返还贷款本金、利息以及实现债权的费用共计人民币849003.09元，于本判决书生效后十五日内付清；
二、被告马佳向原告内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司支付逾期利息，以人民币849003.09元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月20日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币6145元，由被告马佳全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩阳
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第304号
申请执行人马春玲，女，现住伊通满族自治县。
被执行人任雪岩，男，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人马春玲与被执行人任雪岩买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人任雪岩自2016年始每年的三月三十日给付申请执行人马春玲货款3600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年四月七日
书记员 张学民
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1363号之一
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，男，1965年5月10日出生，住所地衡水市胜利路169号。
法定代表人：张恩杰。
被执行人崔爱体，女，1977年4月11日出生，住所地衡水市饶阳县。
被执行人衡水中泰钢结构有限公司，住所地深州市前磨头镇桃园村东北
法定代表人：魏海团。
被执行人河北澳泰制冷设备有限公司，住所地阜城县经济开发区。
被执行人魏海团，男，1973年4月23日出生，住所地衡水市饶阳县。
本院在执行中国银行股份有限公司衡水分行申请执行崔爱体、衡水中泰钢结构有限公司、河北澳泰制冷设备有限公司、魏海团金融借款合同纠纷一案中，衡水市桃城区人民法院作出（2017）冀1102民初981号民事裁定书，曾查封（或扣押、冻结等）了被执行人河北澳泰制冷设备有限公司名下银行账户及房产，现因执行办案需要。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人河北澳泰制冷设备有限公司名下银行账户的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘荣华
二〇一七年八月二日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1363号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市胜利路169号。法定代表人：张恩杰。被执行人崔爱体，女，1977年4月11日出生，汉族，所在地衡水市饶阳县。被执行人衡水中泰钢结构有限公司，所在地深州市前磨头镇桃园村东北。法定代表人：魏海团。被执行人河北澳泰制冷设备有限公司，所在地阜城县经济开发区。法定代表人刘羡鸿，经理。被执行人魏海团，男，1973年4月23日出生，汉族，所在地衡水市饶阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初981号民事判决书，向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人履行法律文书确定的义务，但四被执行人至今均未履行法律文书确定的义务，截止2017年6月29日（以后利息另计）四被执行人应偿还借款本金7500000、利息287616.57元、罚息5090.25元、复息39.79元、律师服务费75900元，向法院交纳案件受理费32496元、保全费5000元、执行费65962元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔爱体、衡水中泰钢结构有限公司、河北澳泰制冷设备有限公司、魏海团在银行的存款7972104.61元或扣留、提取四被执行人合法收入7972104.61元，或查封、扣押四被执行人相当于7972104.61元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由财产所有权人各自看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一七年六月二十九日书记员  杜 淼
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第307号
原告：姬广玲。
委托代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
被告：章建刚。
本院在审理原告姬广玲与被告章建刚民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告负担（已付讫）。
审判员 陈淋欢
二〇一四年七月十日
书记员 朱 茜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2527号
罪犯李元吉，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年11月16日作出（2012）瓦刑初字第429号刑事附带民事判决，以罪犯李元吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年5月19日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李元吉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯李元吉的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李元吉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元吉减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第825号
原告：张洪文，男，1975年12月1日出生，汉族。
被告：吴鑫，男，1986年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告张洪文诉被告吴鑫买卖合同纠纷一案中，原告张洪文于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪文撤回起诉。
案件受理费113元，由原告张洪文负担。
审判员 王巧莲
二〇一五年四月十六日
书记员 邢金丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5390号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：伊波，男，汉族，住象山县。
被告：廖丹丹，女，汉族，住象山县。
被告：伊阿花，女，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告伊波、廖丹丹、伊阿花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日，本案公开开庭进行了审理。原告象山县农信社的委托诉讼代理人张斌裕、被告伊阿花到庭参加诉讼，被告伊波、廖丹丹经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告伊波未归还借款及支付利息，被告廖丹丹、伊阿花作为连带责任保证人未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告伊波立即归还原告借款本金9万元，及支付利息、罚息、复息等8606.86元（从2016年5月21日起算至2017年3月13日，以后利息、罚息、复息按照借款借据及个人循环保证借款合同约定计算至实际给付之日止）；2.被告廖丹丹、伊阿花对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告伊阿花辩称，借款及担保均属实，但个人账户已被原告扣除4500元。被告伊波、廖丹丹未作答辩。各被告均未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月29日。
二、借款本金：9万元。
三、借款利率及违约责任：月利率为7.6125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年12月30日。
五、借款用途：装潢。
六、担保情况：由被告伊阿花在个人循环保证借款合同上均作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。由被告廖丹丹出具保证函，同意为伊波在2015年12月29日至2018年12月27日期间内最高融资限额9万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限自借款清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
七、归还期限：2016年12月29日。
八、支付情况：2017年8月3日归还借款本金4500元，利息按约支付至2016年5月20日。
九、尚欠本息：尚欠借款本金85500元，利息、罚息、复利8606.86元（暂算至2017年3月13日止）。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、保证函、借款借据、收贷收息凭证、贷款情况清单各1份、利息清单2份以及原告与被告伊阿花的一致陈述予以证明。
本院认为：原告象山信用社与被告伊波、伊阿花签订的个人循环保证借款合同，被告廖丹丹提供的保证函，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告伊波发放贷款9万元，被告伊波未按约履行还款付息之义务，被告廖丹丹、伊阿花亦未履行连带保证责任，显属违约，原告有权提前收回未到期借款。故原告要求被告伊波归还尚欠借款本金85500元并支付相应的利息、罚息、复息，并要求被告廖丹丹、伊阿花承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告伊波、廖丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊波于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金85500元，并支付利息、罚息、复息（按照借款借据、个人循环保证借款合同的约定从2016年5月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告伊阿花对上述款项承担连带清偿责任，被告廖丹丹在最高债权9万元的限额内承担连带清偿责任；
三、被告伊阿花承担保证责任后，有权向被告伊波追偿；
四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由原告象山县农村信用合作联社负担56.50元，由被告伊波、廖丹丹、伊阿花共同负担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年八月十一日
代书 记员 夏慧迪
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
民民初字第728号
原告马金孝，男，回族，生于1950年10月6日，青海省民和回族土族自治县人。
被告刘应强，男，汉族，生于1965年9月2日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人魏占虎，民和县诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马金孝诉被告刘应强土地租赁合同纠纷一案中，原告马金孝于2014年4月9日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金孝申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金孝撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告马金孝负担。
审判员 王文辉
二〇一四年四月九日
书记员 沈燕青
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第341-1号
申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行。
被执行人温建荣。
本院在执行中国银行股份有限公司防城港分行申请执行温建荣关于信用卡纠纷一案中，经查，被执行暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）港民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 张振慧
二〇一四年十二月十七日
书记员 韦昀江
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小字第308号
原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室，住所地汝州市煤山街道办事处。
法定代表人李帅军，男，系汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室主任。
委托代理人王幸林，男，1956年3月20日出生，回族，住汝州市。
被告邢庆明，男，1964年12月12日生，汉族，住汝州市。
原告汝州市煤山街道办事处“三会一部”清理整顿办公室诉被告邢庆明借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉。本院于2015年9月2日受理后依法本院依法适用小额诉讼程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室的委托代理人王幸林、被告邢庆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢庆明于1999年5月18日向我单位借款23000元，期限1个月，月利息2分5厘，1999年9月20日借400元，未约定还款期限，上述款到期后，经我单位讨要，被告至今未于归还，现诉到法院，要求被告依照法律规定归还借款23400元及利息。
被告邢庆明辩称，我向汝州市救灾扶贫基金会借款23400元情况属实，但是该笔借款我已经偿还完毕，现在已经不欠原告钱了。
经审理查明，1999年5月18日，被告邢庆明在原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室负责清理整顿的原汝州镇救灾扶贫基金会借款23000元，月资金占用费25‰，1999年6月18日到期。被告向原汝州镇救灾扶贫基金会借款后到2015年5月1日共计偿还原告借款本金17330元，下欠本金5670元至今未还。
诉讼中，原告称1999年9月20日被告向王幸林借的400元也应向原告偿还，对此被告否认该400元系借原告的款，原告也无其他证据证实其主张。
上述事实由被告邢庆明在原汝州镇救灾扶贫基金会办理的《救灾扶贫周转金扶持款借据》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告负责清理整顿的原汝州镇救灾扶贫基金会系社区范围内调节资金余缺的互助组织，不得办理存贷款业务，双方所签的《救灾扶贫周转金扶持款借据》系无效行为。根据我国有关法律规定，民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返回给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此受的损失。故被告应当向原告返还其在原汝州镇救灾扶贫基金会的借款23000元，因被告已偿还原告借款本金共计17330元，故被告还应当再向原告偿还借款本金5670元，并自1999年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付经济损失至判决确定之日。原告的其它请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告邢庆明于本判决发生法律效力后十日内返还原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室借款本金5670元，并自1999年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付经济损失至判决确定之日。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由原告原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室负担145元，被告邢庆明负担47元。
本院判决为终审判决。
审判员 李俊杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭俊朋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2448号
上诉人（原审被告）吴美华。
委托代理人万正宝。
委托代理人成剑桥，上海康腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万玉梅。
委托代理人万玉兰。
委托代理人王宝生。
上诉人吴美华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第2007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，万玉梅与吴美华系姑嫂关系。2012年2月9日，万玉梅与其妹万某某及吴美华在上海市聚奎街17弄甲支弄6号1楼因家事发生争执，进而动手拉扯。冲突中，万玉梅受伤，经诊断为左环指近节指骨基底部粉碎性骨折等。2012年4月5日，经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，构成轻伤。2014年3月，万玉梅诉至原审法院，要求判令吴美华赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）18，000元及二期医疗费用（拆钢板）。
原审法院另查明，在上海市公安局黄浦分局小东门派出所的公安卷宗中的询问笔录中，事发当日万玉梅陈述与吴美华及万某某发生争执拉扯并受伤，但未表述系吴美华将其手指拗伤。在2012年5月7日的表述中，万玉梅陈述系吴美华将其手指拗断，该伤与万某某无关。吴美华在2012年2月21日及5月13日的表述一致，均陈述万玉梅系与万某某发生冲突，吴美华与万玉梅未有肢体接触。在2012年2月21日的询问笔录中，吴美华之夫万正宝陈述吴美华未与万玉梅有肢体接触，发生争执的是万玉梅和万某某。万某某陈述其与万玉梅发生冲突，未提及吴美华，并表述万玉梅受伤与己无关。万玉梅之姐万玉兰及其夫张维尔陈述发生冲突的是万玉梅、吴美华及万某某，但均未表述导致万玉梅手指受伤的是谁。2012年7月23日，万玉梅的舅舅李九成陈述系吴美华将万玉梅的手指扳伤，但其陈述纠纷发生的时间是下午四时许。
原审审理中，万玉梅坚持其妹万某某未伤害其手指，并表述即使法院认定万某某应承担责任，其也放弃对万某某的赔偿要求。李九成到庭作证，但其对具体发生的时间已记不清楚了。万玉梅进行了二次治疗（拆钢板），共花费医疗费4，419.15元。
原审法院审理后认为，本案系家庭矛盾引起的纠纷，纠纷发生在家庭成员之间，并无清晰明确的证据来还原当时发生的真实情况，只能根据现有证据进行推断。双方当事人对于万玉梅受伤事实方面提供的证据互有矛盾，其中，吴美华主张其与万玉梅未发生肢体接触，但除其与其夫的陈述外未有其他证据印证，不予采信。而万玉梅主张被吴美华故意拗伤手指，除其于2012年5月的陈述及李九成的证词外无其他证据印证，且万玉梅的该陈述与事发当日的原始陈述有矛盾，而李九成的证词因与事发时间相隔甚远，且对细节的陈述含糊不清，故亦难采信。根据现有证据，只能推定万玉梅是在系争纠纷中受伤，而不能认定万玉梅系被吴美华拗伤。至于万玉梅与吴美华在纠纷中有无身体接触一节，证人万玉兰及其夫张维尔在公安部门所做的笔录结合其他人的表述，其证明效力相对较高，由此而认定吴美华、案外人万某某与万玉梅有肢体接触，而后万玉梅受伤。综合本案的实际情况，认定万玉梅、吴美华、万某某对于损害后果的发生均有过错，由于万玉梅放弃对万某某的赔偿要求，故本应由万某某承担的部分应由万玉梅自行负担。审理中，因万玉梅二期治疗费已发生，为减少当事人诉累，纳入医疗费中一并处理。吴美华另主张万玉梅的诉请已超过诉讼时效，该主张显与万玉梅持续治疗的事实不符，故不予采信。据此，原审法院判决如下：一、吴美华应于判决生效之日起十日内赔偿万玉梅医疗费7，473.05元；二、万玉梅的其余诉讼请求不予支持。
上诉人吴美华不服原判，上诉称，纠纷中，万玉梅与万某某发生互殴，自己与万玉梅并无身体接触，且万玉梅在原审中提供的病史和发票等证据无法证明其伤情系由本次纠纷产生，不同意承担赔偿责任。故要求撤销原判，改判驳回万玉梅在原审中的诉讼请求。
被上诉人万玉梅辩称，纠纷中，吴美华用力将自己的左手无名指扳断，对此应承担赔偿责任。受伤后，自己立即报警，自己的伤情有报警记录、验伤记录、鉴定结论、治疗病史记录及收费单据等为证。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，双方当事人为家庭矛盾发生争执，万玉梅在纠纷中受伤。证人万玉兰及张维尔均陈述纠纷中万玉梅、吴美华及万某某均动手，现吴美华否认在纠纷中动手，不予采信。吴美华主张万玉梅伤情并非本次纠纷产生，但未提供万玉梅伤情系由其他原因造成的相关证据，本院亦不予采信。原审法院根据各方当事人过错程度确定的赔偿比例正确，根据相关证据核定的医疗费金额合理，予以认定。综上，吴美华的上诉请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1446号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
主要负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：张怀霞，公司员工。
被告：甘燕，女，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告甘燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担�法庭记录。原告农业银行之委托诉讼代理人张怀霞到庭参加了诉讼。被告甘燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2016年8月7日的透支本金9965.90元、利息1128.09元、滞纳金565.98元，并从2016年8月8日起，以本金9965.90元为基数计算罚息，以利息1128.09元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2015年7月2日，被告甘燕向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告甘燕于2015年7月30日开卡使用消费。截至2016年8月7日，被告甘燕共欠原告信用卡透支本金9965.90元、利息1128.09元、滞纳金565.98元。
被告甘燕未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告甘燕未到庭质证，本院依法认定以下事实：2015年7月2日，被告甘燕向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。该申请表下方“收费标准”载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
被告甘燕申请信用卡后，从2015年7月30日开始进行消费；截至2016年8月7日，被告尚欠原告透支本金9965.90元、利息1128.09元、滞纳金565.98元。
本院认为：被告甘燕向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告甘燕信用消费额度，且被告甘燕已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告甘燕未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告甘燕偿还尚欠的透支本金9965.90元、利息1128.09元、滞纳金565.98元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告甘燕在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金9965.90元、利息1128.09元、滞纳金565.98元、罚息（以本金9965.90元为基数，从2016年8月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息1128.09元为基数，从2016年8月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告甘燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费90元，由被告甘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年六月二十�
书 记 员 李婷婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1365号
上诉人（原审被告）天津和平昌永泰口腔门诊部，住所地天津市和平区。
负责人邱立群，经理。
委托代理人姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘妍，女，1979年出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人天津和平昌永泰口腔门诊部因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2012）和民一初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人姜立国、被上诉人刘妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告入职前系失业人员，2010年5月入职被告处，双方未订立劳动合同，被告为原告按照当年度最低缴费基数缴纳了社会保险。被告只认可给付2011年4月的未签订劳动合同的双倍工资2706元。原告提交一份被告出具的解聘通知，证实其2012年1月31日被辞退，被告对此证据的真实性认可，但称原告系辞职，此证据是原告要求出具的。原告认可曾经领取经济补偿金2200元。原告的月收入情况为：2011年3月2645元、4月2706元、5月2516元、6月2584元、7月3370元、8月2630元、9月2565元、10月2365元、11月2884元、12月3208元、2012年1月3022元、2月2018元。月平均工资为2709.42元。原告在职期间，被告未发放防暑降温费和冬季取暖补贴，但被告认可按照仲裁裁决给付。
另查，被告于2012年3月20日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。2012年5月29日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会出具津和劳仲裁字（2012）第107号裁决书裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，被告支付原告未订立劳动合同双倍工资2706元，解除劳动合同经济补偿金差额部分3218.84元，防暑降温费375.2元；冬季取暖补贴335元，各项合计6635.04元；2、自本裁决生效之日起六十日内，为原告补缴2011年4月至2012年2月期间的社会保险差额部分，缴费基数为2011年1844元、2012年2601.33元，双方按照法定比例承担各自应缴费部分，具体缴纳金额以社会保险经办部门核定为准；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁结果，提起诉讼。
一审法院认为，原告系被告处职工，被告应自用工之日起一个月内依法与其订立书面劳动合同，但始终未订立。被告虽以超过时效等理由抗辩，但不能免除其应履行的责任且这种未签订书面劳动合同系侵犯原告合法权益的行为处于持续状态，应从被告应当订立劳动合同最后期限之日起第十一个月的最后一日起算其时效，故支持原告十一个月的双倍工资的主张，即29803.62元（2709.42元×11个月）。被告虽称原告系自己辞职，但未提交相应证据予以佐证，故依据现有的被告出具的解聘通知，被告解除与原告劳动关系的行为应支付经济补偿金，原告认可已经收到2200元补偿金，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金不足的差额部分3218.84元（2709.42元×2个月-2200元）。原告主张的防暑降温费和冬季取暖补贴，鉴于被告认可支付时效范围内的2011年度防暑降温费375.2元（93.8元×4个月）和2011至2012年度冬季取暖补贴335元，对被告认可的数额予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、自本判决书生效之日起十日内，被告支付原告未订立劳动合同双倍工资29803.62元；二、自本判决书生效之日起十日内，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额3218.84元；三、自本判决书生效之日起十日内，被告支付原告2011年度防暑降温费375.2元和2011至2012年度冬季取暖补贴335元；四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼受理费10元，减半收取5元，由被告天津和平昌永泰口腔门诊部负担。
一审法院判决后，天津和平昌永泰口腔门诊部上诉，请求依法撤销一审判决，查明事实后依法改判，对天津和平昌永泰口腔门诊部成立以后应该给付被上诉人的同意支付。理由：被上诉人所主张权利的起始时间是2010年5月，此时上诉人还没有工商登记，不具备诉讼主体资格；上诉人出具解除劳动合同通知的时间还在法律规定的订立书面合同的罚责期间，对上诉人再行使解除罚责无法律依据。
被上诉人答辩称一审判决认定事实清楚，证据充分，同意一审判决。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚。双方当事人未提供新的证据。
本院认为，上诉人虽于2011年4月办理工商登记，但其于2010年5月已在经营，与被上诉人建立了劳动关系，此有上诉人出具的解聘通知证实，应予确认。上诉人未签订书面劳动合同系侵犯被上诉人合法权益的行为，并处于持续状态，应从上诉人应当订立劳动合同最后期限之日起第十一个月的最后一日起算仲裁时效，故一审判决上诉人给付被上诉人十一个月的双倍工资是正确的。上诉人上诉请求，理由、依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达达非执审字第2号
申请执行人达州市国土资源局达川分局，住址：达川区南外镇保险街253号，组织机构代码：00881850－1。
法定代表人罗君，该分局局长。
委托代理人符晓梅，该分局工作人员。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被执行人谭中均，男，汉族，生于1963年4月19日，住址：达州市达川区。
申请执行人达州市国土资源局达川分局向本院提出申请，要求强制执行该分局于二0一四年六月三日作出的达市达国土资罚（2014）第08号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对达州市国土资源局达川分局作出的达市达国土资罚（2014）第08号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为申请执行人作出的具体行政行为主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
本院认为：申请执行人达州市国土资源局达川分局作出的达市达国土资罚（2014）第08号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对达州市国土资源局达川分局2014年6月3日作出的达市达国土资罚（2014）第08号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一五年六月八日
书记员 唐 敏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第01864号
原告王某，居民。
被告陈某，居民。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告之间一直矛盾不断，被告经常酗酒后打骂原告，后原告在娘家居住并独自打工抚养两个孩子至今。被告对原告的虐待、对孩子和家庭的失职，使原告伤透了心，原告曾于2013年6月17日起诉要求与被告离婚，自判决不准离婚后至今，被告对原告仍不闻不问，原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，并承担本案一切诉讼费用。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告陈某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1992年7月20日生长女，取名陈甲，现已工作，1994年7月10日生一男孩，取名陈乙，已成年。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚申请书、（2013）赣民初字第2709号民事判决书等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，被判决不准予离婚后，双方至今仍未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告王某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。