福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3615号
原告金玉华，女，汉族，住四川省岳池县。
原告赵丛平，男，汉族，住福建省龙海市。
原告赵栖，女，汉族，住浙江省建德市。
三原告共同委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
三原告共同委托代理人陈艺勇，福建弘信律师事务所实习律师。
被告林惠忠，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。
被告陈传云，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人栾兴明，重庆西田律师事务所律师。
被告许建武，男，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人曾伟国，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人谢绍津，福建方圆人律师事务所实习律师。
原告金玉华、赵丛平、赵栖与被告林惠忠、陈传云、许建武提供劳务者受害责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被害人赵代学系进城农民工，自1999年7月开始就携妻子金玉华、儿子赵丛平一直在厦门打工。赵代学与金玉华居住于厦门市集美区杏滨街道前场社区市尾78号，并办理厦门市暂住证。赵代学受雇于农村建房包工头陈传云。2015年9月以来，赵代学到业主林惠忠所建的房屋当水泥匠小工，每日工资180元。被告陈传云与林惠忠共同租用被告许建武的升降机用于建材及人员运送。2015年9月28日15点48分左右，赵代学在工作时因升降机故障，不幸从升降机坠落，导致死亡。事故发生后经报警，灌口派出所民警及法医到现场勘验后将尸体送往火葬场，于殡仪馆冷藏。事后，灌口镇司法所就对受害人赔偿事宜组织调解，调解未达成一致意见。其认为赵代学是被告陈传云雇请的工人，在劳动中导致人身损害，陈传云应承担相应的赔偿责任。被告林惠忠是业主，作为发包人，在明知陈传云没有相应建筑资质及安全生产条件的情况下，仍将工程发包给陈传云施工，应承担相应的赔偿责任。被告许建武是升降机出租人，该升降机发生故障，导致受害人赵代学摔下死亡，也应承担相应的赔偿责任。三被告应承担连带赔偿责任。赵代学因该事故死亡，给其造成极大的经济损失和精神创伤。其要求三被告支付死亡丧葬费30366元、死亡赔偿金752875元、被扶养人生活费260319.57元、受害人亲属处理丧葬善后事宜支出的交通费、住宿费、误工费等13050元、精神损害抚慰金80000元，合计1136610.57元。现诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告因赵代学死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属处理丧葬善后事宜的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等1136610.57元。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告林惠忠及其代理人辩称，1，本案事故不是安全生产事故，而是赵代学自行跳下致死。雇主陈传云与赵代学同乘一部升降机。看到赵代学弯腰要跳出升降机，雇主陈传云明确劝赵代学不要跳，楼下的人也一起劝赵代学不要跳，赵代学不听雇主的劝告，雇主甚至去拉赵代学的胳膊，阻止他跳出升降机，赵代学执意要跳出升降机，雇主没能拉住，赵代学在跳出升降机后，没有跳进楼房，而是撞在了五楼的楼顶，继而掉到地面受伤死亡。上述具体过程证实本案事故不是安全生产事故，而是赵代学不听雇主劝阻而执意跳出升降机的行为所造成的。原告在起诉状、证据清单内所谓的“不慎摔下”、“坠下”等说法与事实不符。2，原告要求其与雇主陈传云承担连带责任，缺乏事实与法律根据。赵代学的死亡并不是因为雇主陈传云没有资质造成的，也不是因为雇主陈传云没有提供安全生产条件造成的，也就是说，其将工作交由陈传云完成与赵代学的死亡之间并不存在必然的、直接的因果关系。原告要求其与雇主承担连带赔偿责任，缺乏事实根据，属于适用法律错误。3，升降机连接遥控器的电线断掉与赵代学的死亡之间并不存在必然的、直接的因果关系，因此，尽管其补贴部分升降机费用，原告不能因此要求其承担赔偿责任。雇主陈传云与赵代学同乘一部升降机，升降机连接遥控器的电线断掉后，赵代学不听雇主劝阻，执意跳出升降机造成受伤死亡；相反，雇主陈传云等升降机在自行停下后再从容走出升降机下楼。事实表明，升降机是安全的，只是赵代学误以为升降机对其安全造成危险而已，也就是说，升降机连接遥控器的电线断掉与赵代学的死亡结果之间并不存在直接的、必然的因果关系，不能因此要求其承担赔偿责任。4，原告金玉华提出扶养费的要求缺乏事实与法律根据。原告金玉华育有一子赵丛平，一女赵栖，二人均已成年，都有赡养能力。显然，原告金玉华即使丧失劳动能力，也有生活来源，其提出扶养费的主张缺乏事实根据。综上，原告要求其承担连带赔偿责任缺乏事实与法律根据，要求驳回原告对其的诉请。
被告陈传云及其代理人辩称，1、本次事故不是安全事故，起因是赵代学在施工中未尽到注意义务，不听从安排，轻信没有危险自行从升降机中跳出导致事故发生，赵代学应当对自己的死亡承担责任。2、升降机开关线的断裂并不会导致赵代学死亡，升降机开关线断裂后，升降机升至5楼会自行停止运行，升降机的故障并不会造成赵代学的死亡，事发时同在升降机上面的陈传云并没有发生事故就可以证明，且升降机的租赁合同并非陈传云去签订的。3、本案的修建标的是5楼，包工不包料，生产总值就20余万元，需要被告承担原告的全部损失不合理也不合法。4、死者的死亡赔偿金应当按照农村标准进行赔偿。5、被扶养人生活费缺乏法律依据。6、交通费、住宿费、误工费过高。7、精神损害抚慰金不应当支持，死亡赔偿金已经包括了精神抚慰性质。
被告许建武代理人辩称，1、原告要求其承担侵权赔偿责任于法无据，应予以驳回。2、受害人赵代学本人存在过错。3、原告请求赔偿项目部分不合理、不合法，应当给予剔除。
经审理查明，林惠忠将其房屋建造工程发包给无相应施工资质的陈传云建设，而受害人赵代学受雇于被告陈传云从事泥水匠工作，2015年9月28日16时左右，赵代学在给林惠忠建房时通过升降机运送建材，在升降机到五楼时，赵代学站在升降机边缘伸出头准备从升降机跳到五楼，因升降机故障无法停止，还在不断上升，赵代学头部撞到房屋横梁后坠落，后“120”赶到，确认赵代学死亡。事发升降机系被告许建武出租给林惠忠使用。
另查明，死者赵代学出生于1954年2月18日，其于1999年7月12日来厦门务工，在事故发生前在厦门连续居住满一年，事发前在厦门建筑工地打零工。赵代学的父母均已过世，本案原告三人分别为赵代学的妻子金玉华，儿子赵丛平、女儿赵栖，金玉华出生于1954年12月13日，赵丛平于1981年4月12日出生，赵栖于1977年10月16日出生，赵代学无其他子女。
上述事实有原告提交的《证明》、《协议书》、《死亡证明书》、《尸体冷藏火化通知书》、《暂住证》、被告许建武提交的《施工升降机租赁合同》、本院依职权调取的灌口派出所给案外人任世茂、黎明财、郑安忠、李廷荣、温发明及原告赵丛平、被告陈传云所作的询问笔录及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、被告就本事故的责任比例；二、原告的各项损失是否有事实和法律依据。
一、被告就本事故的责任比例
受害人赵代学在受雇于被告陈传云期间，在工作过程中死亡，雇主陈传云理应对雇员赵代学的损失承担赔偿责任。根据本案的具体案情，首先，雇主对雇员的工作负有安全保障的义务，对于林惠忠建房租用的简易升降机，作为雇主的陈传云就应知道其载人具有一定的风险，但陈传云却未尽到谨慎注意的义务，其与赵代学一同搭乘该升降机导致赵代学死亡的后果，雇主陈传云应对赵代学的死亡承担主要责任；其次，赵代学搭乘该升降机，在升降机运动过程中站在升降机边缘并试图跳到建筑房屋的五楼，造成其头碰横梁而坠亡，其对自身安全没有尽到谨慎注意的义务，赵代学应对其死亡承担一定的责任；再次，雇主林惠忠将其房屋建设工程发包给没有施工资质的陈传云，林惠忠应对陈传云雇佣的员工赵代学的死亡向死者近亲属即本案原告承担连带赔偿责任。最后，虽然许建武作为升降机的出租方，但原告系基于雇员受害提起的诉讼与升降机的出租方是否需要对赵代学的死亡承担责任是不同的法律关系，故原告无权在本诉讼中要求许建武承担赔偿责任。综上，本院认为，被告陈传云对赵代学的死亡产生的损失向原告承担70%的赔偿责任，林惠忠对此承担连带赔偿责任，许建武就本案不承担赔偿责任。
二、原告的各项损失是否有事实和法律依据
1、丧葬费，原告主张按5061元×6个月=30366元，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，本院对原告主张的丧葬费30366元予以支持。
2、死亡赔偿金，原告主张按39625元×19年=752875元计算，并有赵代学来厦的暂住证及赵代学的死亡证明予以佐证。本院认为，原告提供的暂住证可以证明赵代学在死亡前已在厦门连续居住满一年以上，故其死亡赔偿金可按厦门市城镇居民标准39625元／年计算。结合赵代学死亡时的年龄，本院对原告主张的死亡赔偿金中的729100元（39625元×18.4年）予以支持，对原告主张的其余死亡赔偿金不予支持。
3、被扶养人生活费，原告主张260319.57元=27402元／年×19年／2，赵代学事故发生时间为2015年9月28日，其妻子金玉华1954年12月13日出生，原告主张被扶养人生活费计算年限按19年计算，本院予以认可，结合金玉华还有一子赵从平、一女赵栖，赵代学在死亡前已在厦门连续居住满一年以上的事实，计算标准按2014年厦门市城镇居民人均消费性支出27402元标准计算，原告可主张的合理的被扶养人生活费为：27402元×19年／3人=173546元，对原告主张的其余被扶养人生活费不予支持。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，原告主张13050元。本院认为，赵代学死亡后，三原告在厦处理相应的丧葬事宜必然发生相应的交通费、住宿费、误工损失等合理费用，本院酌定3000元为宜。
5、精神损害抚慰金，原告主张80000元。本院认为，“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害，受害人家属可以依法提起财产损害和精神损害赔偿，赵代学因工死亡，确会造成其近亲属即本案原告较大的精神伤害，本院酌定原告的精神损害抚慰金为35000元。
综上，除了精神损害抚慰金为35000元以外，还有财产损失为：丧葬费30366元、死亡赔偿金729100元、被扶养人生活费173546元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用3000元，以上财产损失共计936012元。
本院认为，本案系因雇员受害引发的提供劳务者受害责任纠纷。原告作为死者赵代学的近亲属要求被告共同赔偿其损失共计1136610.57元，根据前述的责任比例，陈传云对原告的损失承担70%的赔偿责任，林惠忠对此承担连带赔偿责任，许建武在本诉讼中不承担赔偿责任，原告的损失包括精神损害抚慰金35000元，财产损失936012元。被告陈传云应赔偿原告的损失为690208.4元（936012元×70%＋35000元），林惠忠对此承担连带赔偿责任，被告许建武就本案不承担赔偿责任。对于原告主张的其余损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈传云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金玉华、赵丛平、赵栖损失共计690208.4元。
二、被告林惠忠对上述款项向原告金玉华、赵丛平、赵栖承担连带赔偿责任。
三、驳回原告金玉华、赵丛平、赵栖的其它诉讼请求。
如果被告陈传云、林惠忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6033元，减半收取3017元，由原告金玉华、赵丛平、赵栖承担1185元（已预缴），由被告陈传云、林惠忠承担1832元，被告陈传云、林惠忠应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈威鹏
附：本案所用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条第一款因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金，死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。