江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商初字第00021号
原告王金先。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告江苏金烁置业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区嘉豪阳光32幢868室。
法定代表人刘晓春，该公司董事长。
委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
王玉先与被告江苏金烁置业有限公司（以下简称金烁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。王玉先委托代理人施允峰，被告金烁公司委托代理人吴体实到庭参加诉讼。王金先、王玉先于2015年6月3日向本院提出申请，将王玉先本案争议的权利义务转移给王金先，本院于2015年11月26日作出（2015）宿中商初字第00021号民事裁定，准许王玉先将本案争议的权利义务转移给王金先，王玉先退出本案诉讼。本案现已审理终结。
王玉先诉称：被告金烁公司因无力缴纳宗地编号“2011A-宿城-01”地块约1亿元土地出让金余款，找王玉先及其他人借款缴纳所欠土地款。2012年7月经宿城新区管委会协调，宿迁市宿城新区投资开发有限公司（以下简称新区公司）、宿迁东南建设有限公司（以下简称东南公司）、金烁公司三方达成协议，约定投资人挂靠东南公司施工将在宿城新区管委会享有的工程款转作金烁公司的土地出让金，即新区公司以支付东南公司工程款的方式代金烁公司缴纳上述地块出让金9000多万元。金烁公司以吸收王玉先入股、投资和借款方式处置该笔款项和利息。因宿城新区管委会支付东南公司上述工程款实为投资人王玉先等人所有。据此，王玉先与金烁公司签订借款协议，除入股、投资外余款为王玉先借款并约定了借款数额、归还期限，最后一期于2013年12月31日前还清。金烁公司对此认可，其记账账册及审计报告亦有载明。在此期间，王玉先先后为金烁公司代偿设计费70万元、土地契税367.96112万元、代付赵友林股权转让金110万元。后王玉先和其他人借给被告金烁公司款项和入股的股金，因王玉先和其他借款人之间发生争议，经金烁公司、东南公司同意，将王玉先在金烁公司享有的股权债权进行了分割，明确程新春等人在金烁公司享有25股权计500万元，每股投资款176万元，合计4400万元，债权200万元。债权分割后，王玉先退出金烁公司董事会，程新春进入金烁公司董事会，享有4900万元股权，200万元债权。王玉先拥有债权5700多万元，加上两年利息累计7000余万元。王玉先索要上述款项未果，遂诉至法院。请求判令：一、被告金烁公司立即偿还借款本金52279611.2元，并支付利息（以52279611.2元为基数，按照月息2%的标准自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告金烁公司承担。
被告金烁公司辩称：一、王玉先不具备诉讼主体资格。2012年7月25日，新区公司、东南公司、金烁公司签订的协议书，系三方主体之间关于债权债务转让事宜的约定，王玉先不是当时债权债务转让的主体；二、上述三方协议第六条约定东南公司用其在金烁公司的股权作为新区公司的担保，现东南公司没有股权，新区公司又是国有公司，若法院将本案涉案标的判决由东南公司受偿，势必侵害国家利益，因此，申请追加新区公司作为第三人参与诉讼，便于查清转让款项的具体数额及去向；三、即使王玉先具备诉讼主体资格，但由于本案源于企业之间拆借行为引起，根据法律规定，不应当计算利息；四、三方协议中约定将工程款转让给金烁公司用于支付土地款，但目前该涉案工程还没有竣工，请求法庭充分考虑到这个情节。
庭审后，王玉先补充意见称：土地出让款一共为9513.1万元，其中金烁公司自筹2000万元，缴纳土地出让金后再由新区公司以工程款名义转入东南公司，东南公司再向金烁公司交付1400万元，实际借款本金为4013.1万元，约定的5200万元中包含1186.9万元利息。
被告金烁公司补充答辩意见：关于从东南公司借款的问题，实际款项为8900万元，扣除4900万元投资款，借款实际为4000万元；关于王玉先主张的70万元设计费、367万余元的代缴契税款、110万元代支付赵友林股权转让款均予以认可，愿意支付。综上，请求依法判决。
王玉先为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、土地出让金缴款书3份及宿迁市土地资产储备投资中心出具的《说明》1份（复印件，原件在东南公司诉金烁公司借款纠纷一案卷宗内）；
2、《协议书》1份，系新区公司、东南公司、金烁公司于2012年7月25日签订。
证据1、2旨在证明金烁公司因无力缴纳宗地编号2011A-宿城-01地块约1个亿的土地出让金余款，2012年7月经宿城新区管委会协调，新区公司、东南公司、金烁公司三方协商，东南公司将在宿城新区管委会享有的工程款转作金烁公司的土地出让金的协议，即新区公司以支付东南公司工程款的方式代金烁公司缴纳上述2011A-宿城-01地块土地出让金9513.1万元，该款项已经缴纳至宿迁市土地储备中心。
3、《借款协议》1份（复印件，原件在东南公司诉金烁公司借款纠纷一案卷宗内），系王玉先与被告金烁公司于2012年8月21日签订。旨在证明双方约定以东南公司名义实为王玉先所有的工程款转作土地出让金一事进行协商，9513.1万元土地出让款出借给被告计价1.01亿元，其中4900万元入股投资，持25%股份，每股196万元；另5200万元作为借款，于2013年12月31日前还清。其中1.01亿元含利息1186.9万元。
关于借款中提前结算利息的说明：
根据证据2（2012年7月25日协议书）宿城新区管委会以东南公司的9513.1万元工程款抵交金烁公司土地出让金，是要求东南公司支付利息的，利息按国家银行同期贷款基准利率6.15%上浮40%后8.61%结算利息，利息在2012年8月从支付东南公司工程进度款中一次性扣除。所以东南公司对金烁公司的投资、借款实际数额除9513.1万元工程款外，还包括垫付给宿城新区管委会工程款转作借款的利息（约七、八百万元），所以借款协议中借款数额5200万元包含了2012年7月至2013年12月31日期间利息。
4、《收条》1张，系被告金烁公司于2012年8月31日向东南公司出具。旨在证明被告向王玉先借款1000万元。
5、《中国工商银行转账支票》1张，面值400万元；《收条》1张，系赵友林于2012年11月5日出具。旨在证明被告向王玉先借款400万元；赵友林收到王玉先股权转让款400万元。
6、《设计资料签收单》1张及发票7张。旨在证明王玉先代被告金烁公司支付设计费70万元。
7、《现金完税证》2份及借条1份。旨在证明王玉先替被告金烁公司代缴契税款、印花税及滞纳金合计367.96112万元。
8、《收据》1份。旨在证明被告金烁公司向王玉先借款110万元偿还赵友林，背面载明年利息50%计算，双方有利息约定。
9、《收据》3份，旨在证明证据5、6、8涉及的款项。需要说明的是，以上五笔款项系王玉先入股在担任金烁公司股东期间为经营需要又多次向公司出借款项合计1947.96112万元。
10、金烁公司《2012年第九次股东会决议》1份、《章程修正案》1份、《江苏省宿迁市工商行政管理局公司准予变更登记通知书》1份。旨在证明转作土地出让金的9513.1万元工程款，名为东南公司所有实为王玉先等施工人所有，故2012年8月入股被告金烁公司的股东为王玉先个人，公司章程、工商登记及股东会决议中股东登记记载均为王玉先；
11、金烁公司财务审计报告1份；
12、《关于股权和债权分割情况说明》1份、《股权转让协议》1份、《情况说明》1份。
证据11、12旨在证明东南公司将9513.1万元工程款转作土地出让款入股、出借给金烁公司，金烁公司账簿对上述款项均记载在王玉先名下。9513.1万元土地出让金中有2000万元系由金烁公司自行筹集缴纳，后经新区公司以工程款名义支付到东南公司账户，王玉先再利用东南公司账户分别于2012年8月31日、2012年11月5日向金烁公司交付1000万元和400万元，且证据11、12可以与证据4、5相互印证。另外，王玉先个人在金烁公司认购16%的股份，出资320万元，从借款本金中予以扣除。经被告金烁公司的财务审计后可以确认王玉先投资、借款数额为10327.96112万元（9513.1-2000+1186.9+1000+400+70+367.96112+110-320），且经东南公司及相关权利人确认：王玉先名下10327.96112万元投资和借款中，4900万元股权和200万元债权分割给程新春，故金烁公司尚欠王玉先个人借款本金为5227.961120万元（10327.96112-4900-200），东南公司予以确认并告知金烁公司，且金烁公司已经完成股东变更。
关于王玉先提供的证据，被告金烁公司的质证意见：
对证据1的真实性无异议，东南公司确实为金烁公司支付了9513.1万元的土地款。需要说明的是，证据1中说明系后补，不是《说明》上载明的时间2012年7月25日，应该在这个时间之后。对证据2协议书的真实性予以认可，但该协议书可以证明协议书约定的内容系企业之间的拆借行为，且该协议书涉及到新区公司发包给东南公司新区商务大厦苏苑花园四期两个建设工程，目前两个工程尚未完工；证据3借款约定是1.01亿元，而实际的转让款项是9513.1万元，对其中多出部分，被告金烁公司不予认可。借款协议载明“甲方王玉先（东南公司）”，故协议主体是东南公司和金烁公司，王玉先系东南公司的法定代表人，在该协议书上面签字系职务上的法定代表行为；对证据4的收条载明收到1000万元，对此被告金烁公司不清楚，需要王玉先进一步举证；对证据5收条，系王玉先与赵友林个人之间股权转让行为引起，与本案无关；对证据6不予认可，不能证明王玉先为金烁公司支付了70万元设计费，且一个上海公司目前起诉金烁公司设计费70万元的案件也在宿迁中院审理中；对证据7真实性、合法性、关联性没有异议，但其附的借条明确载明借到的是东南公司的钱；对证据8借款110万元还赵友林，不予认可，是收据，不是借贷关系；对证据9真实性不予认可，2013年7月份期间，王玉先担任被告金烁公司法定代表人，公章由其保管，对三份收据载明的事项需要原告王玉先进一步举证；对证据10的股东会决议、章程修正案、工商变更登记通知书的真实性均予以认可；对证据11的真实性不予认可，该报告系王玉先担任被告金烁公司法定代表人期间自行委托审计，与三方协议相违背；对证据12股权和债权分割情况说明、股权转让协议、情况说明的真实性予以认可，但其中股权和债权分割情况说明涉及到内容是东南公司与程新春之间就东南公司在金烁公司股权分配进行了调整，应认定为东南公司的行为。
被告金烁公司未提供证据。
本院认证意见：关于王玉先提供的证据1、2、3、7、10、12，被告金烁公司不持异议，对其真实性，本院予以确认；证据4收条加盖了被告金烁公司的财务专用章，被告金烁公司不予认可，但未能提供证据证明，故对该证据的真实性，本院予以确认；证据5系中国工商银行转账支票，被告金烁公司仅否认其与本案的关联性，故对该证据的真实性，本院予以认可，关于该证据的关联性，本院将结合其他证据综合予以认定；证据6设计资料签收单加盖了金烁公司的印章，7张发票均系上海市国家税务局通用机打发票，且被告金烁公司法定代表人程新春对该笔欠款予以认可，对证据6的真实性，本院予以确认；证据8、9中的4份收据加盖了被告金烁公司的财务专用章，被告对该印章的真实性不持异议，故对该证据的真实性，本院予以确认，被告金烁公司辩称出具收据期间原告王玉先任被告金烁公司的法定代表人，其可以随意使用印章，故对该证据与本案的关联性，本院将结合其他证据综合予以认定；证据11审计报告系金烁公司委托新沂市正泰会计师事务所有限公司进行审计，并提交原件予以核对，故对该证据的真实性，本院予以确认，被告金烁公司辩称该审计报告出具期间，原告王玉先担任被告金烁公司的法定代表人，系其自行委托审计，故对该证据与本案的关联性，本院将结合其他证据综合予以认定。
本院经审理查明：
2012年7月2日，金烁公司分两次向宿迁市土地资产储备投资中心共计缴款7000万元，注明“江苏金烁置业有限公司2011A-宿城-01地块土地出让金”。2012年7月12日，宿迁市土地资产储备投资中心出具说明“江苏金烁置业有限公司于7月12日缴土地出让金壹仟肆佰贰拾柒万贰仟元整，由于土地出让金原件中包含另一家土地出让金收入，所以此笔出让金收入以复印件入账，特此说明”。2012年7月19日，金烁公司向向宿迁市土地资产储备投资中心缴款1085.9万元，注明“江苏金烁置业有限公司2011A-宿城-01地块土地出让金”。
2012年7月25日，新区公司与东南公司、金烁公司签订《协议书》1份，约定新区公司将东南公司的工程款为金烁公司缴纳摘牌的新区2011A宿城-01地块新建“帝景蓝湾”项目的土地出让金余款9500万元。2012年8月21日，王玉先（东南公司）与金烁公司签订《借款协议》1份，约定东南公司将其在宿城区人民政府的债权金额10100万元转作金烁公司的土地出让金，其中4900万元转作王玉先（东南公司）在金烁公司的入股款，持有金烁公司25%的股份，其余款项合计5200万元作为王玉先（东南公司）向金烁公司出借款项，并约定2012年12月31日前，金烁公司还款500万元；2013年6月30日前，金烁公司还款1000万元；2013年10月31日前，金烁公司还款1000万元，2013年12月31日前，金烁公司还清剩余2700万元。如金烁公司不能按期还款，每延期一日，金烁公司须向王玉先（东南公司）支付该款项每日万分之五的滞纳金。另金烁公司支付土地款中，其中尚有400万元，待宿城新区管委会把该笔400万元汇入东南公司账户后，王玉先（东南公司）立即转汇进入金烁公司账户。2012年8月31日，金烁公司向东南公司出具收条，载明“收条今收到宿迁东南建设有限公司壹仟万元正（￥10000000.）”，金烁公司加盖财务专用章。
2012年7月25日，东南公司向金烁公司出具《情况说明》1份，载明“关于宿城新区投资开发有限责任公司、江苏金烁置业有限公司、宿迁东南建设有限公司三方于2012年7月25日所达成的债权转移协议，为江苏金烁置业有限公司依工程款垫付土地款一事，经我公司确认，此款属王玉先个人投资款，今后我公司如有往来，请记入王玉先个人往来，此转移款全部由王玉先个人支配与本公司无关。特此函告”。2012年11月5日，赵友林在东南公司出具的中国工商银行转账支票复印件上签字“原件已收到”，该支票载明“收款人：赵友林；金额：四百万元；用途：暂借款”，出票人处签章为东南公司财务专用章及王玉先个人印章，同日，赵友林向王玉先出具《收条》1张，载明“收到王玉先股权转让款肆佰万元正（￥4000000.00）”。
2012年12月8日，上海曼氏建筑设计咨询有限公司向金烁公司出具发票8张，金额为70万元。同日，金烁公司在设计资料签收单上盖章确认收到8张发票等相关资料。2013年7月24日，金烁公司向王玉先出具收据1张，载明“交款单位：王玉先；收款方式：现金；人民币（大写）：柒拾万元正；收款事由：上海曼氏建筑设计咨询有限公司设计费，经股东会研究补2012年12月8日……”，并加盖金烁公司财务专用章。
2012年12月14日，金烁公司向王玉先出具收据1张，载明“交款单位：王玉先；收款事由：经股东会同意付赵友林转股款。”收据背面载明“年利息50%计算”，并分别加盖金烁公司财务专用章，背面还有王玉先、杨华东、李再岚等股东签名确认。
2013年3月26日，金烁公司向宿迁市地税局缴纳印花税48451元及滞纳金11870.5元、契税2907060元及滞纳金712229.7元。2013年3月26日，金烁公司出具借条1份，载明“借条今借到東南建设（王玉先）代交契税款计：贰佰玖拾万柒仟零陆拾元整（￥2907060.元），滞纳金计：柒拾壹万贰仟贰佰贰拾玖元柒角整（￥712229.70元），印花税：肆万捌仟肆佰伍拾壹元整，滞纳金计：壹万壹仟捌佰柒拾伍角整（￥48451.元）（￥11870.5元）合计：叁佰陆拾柒万玖仟陆佰壹拾壹元贰角整（￥3679611.2元）”。并加盖金烁公司印章。
2014年7月18日，东南公司向金烁公司出具《关于股权和债权分割情况说明》1份，载明“关于宿迁东南建设有限公司于2012年7月2日从宿城新区转给贵公司款项，根据宿迁东南建设有限公司于2012年7月25日给贵公司函中所载明事项中该债权归实际投资人王玉先所有，该实际投资人为多人，为了分清各实际投资人的责、权、利的关系，现有多方投资权利人于2014年6月27日协议确认如下：一、王玉先在贵公司的25%股权实为程新春代表投资人所有，因此王玉先名下25股权应调为程新春。二、程新春在的25%股权为500万元，每股增资176万元，（500万为工商注册股176万为全体股东投资额合计每股实际出资196万元人民币）程新春的实际股权出资为4900万人民币。三、根据2014年6月27日多方债权人协议约定在本人名下的债权其中有200万元归程新春所代表的债权人所有，因此调减我债权200万元，调整为程新春债权200万元人民币。四、同意从我享有股权4900万变更程新春，200万债权归程新春，从我应付款中减少5100元。”
2014年8月6日，东南公司（甲方）、金烁公司（乙方）、程新春（丙方）签订《股权转让协议（补充协议）》1份，载明“一、根据甲、乙方于2012年7月25日协议约定，甲、丙方于2014年6月28日协议约定，甲方在乙方享有债权、股权中，其中部分归投资人王玉先所有，某部分归丙方代表他人所有。二、为了明确投资人在乙方享有的股权和债权，综方于2014年6月28日协议已经约定明确。程新春代表投资人在乙方享有25%股权。三、甲方代表王玉先在乙方享有25%股权是注册股每股20万元，每股投资款176万元，甲方代表投资人共同投入人民币4900万元，从现有乙方账面反映甲方代表、现享有乙方股权16%，股金320万元，每股投资款25*176计4400万元。四、根据乙方于2012年8月21日全体股东签约的股权转让协议约定有9%股在赵友林名下，根据约定甲方代表已足额交完股权转让金，乙方应全力配合将股权直接转给丙方享有。五、根据乙方全体股东的约定，甲方代表于赵友林2012年10月19日签约的内部股权转让协议约定实际权利人为丙方，该协议签字后甲方应将9%股金汇款单、股金收据、股权转让协议、2012年8月1日全体股东签约的股权转让协议的全部原件交给丙方保管或主张权利。六、协议签约后乙、丙双方应尽快办理股权归属的注册事宜，在办理此事中如需甲方代表配合甲方代表应根据乙、丙双方要求办理。”甲方由王玉先签字确认。
另查明，2013年6月14日，金烁公司法定代表人由汪陆军变更为王玉先。2014年8月19日，金烁公司法定代表人由王玉先变更为刘晓春。
再查明，2015年6月3日，王玉先向本院出具《同意书》1份，载明“同意书宿迁市中级人民法院：我诉江苏金烁置业有限公司借贷纠纷一案已经贵院受理，因家庭析产后无力支付，我将对江苏金烁置业有限公司享有债权5000余万元、利息2000万元于2015年1月8日转让给王金先。为此我同意退出诉讼，由王金先替代我继续完成诉讼活动，民事权利由王金先享有”，并由王玉先签字确认。同日，王金先向本院提出申请，要求将本案争议的民事权利义务转移给王金先。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：一、王玉先是否是本案适格的当事人；二、本案是否应追加新区公司为第三人参加诉讼，即新区公司是否与本案有法律上的利害关系；三、王玉先与金烁公司之间的欠款本金及利息如何确定。
关于第一个争议焦点，本院认为，王玉先是本案适格的当事人。2012年7月25日，东南公司向金烁公司出具《情况说明》，明确新区公司、金烁公司、东南公司于2012年7月25日达成的债权转移协议中为金烁公司垫付土地款的款项为王玉先个人投资款，与公司无关，金烁公司对此不持异议。故王玉先有权就案涉款项向被告金烁公司主张。
关于第二个争议焦点，本院认为，本案无需追加新区公司为第三人。本案中，东南公司、新区公司、金烁公司三方达成协议，约定将东南公司在新区公司承建工程的工程款用于垫付金烁公司的土地出让款，并已经实际履行。本案系王玉先与金烁公司之间的借款纠纷，与新区公司没有利害关系，即便东南公司与新区公司在承建工程上存在争议，也可以另行向东南公司主张，与本案无关。
关于第三个争议焦点，本院认为，案涉款项一共四笔，分述如下：
一、关于东南公司代金烁公司垫付土地出让金款转化的借款问题，王玉先提供宿迁市土地资产储备投资中心出具的缴款书及证明，证实土地出让金款合计9513.1万元，其中2000万元土地出让款系金烁公司自行筹集，后经东南公司再次转入金烁公司账户1400万元，且根据双方约定，该笔款项中4900万元作为投资款，剩余款项作为王玉先的借款，故王玉先实际向金烁公司出借款项为4013.1万元（9513.1-2000+1400-4900）。被告金烁公司虽主张实际收到款项为8900万元，借款本金为4000万元，但未能提供证据证明，对其主张，本院不予采纳，且金烁公司陈述借款本金为4000万元，与王玉先的主张基本一致，故可以确认借款本金为4013.1万元。王玉先与金烁公司于2012年8月21日签订的《借款协议》中明确约定债权金额为10100万元，其中4900万元为入股款，5200万元为借款，于2013年12月31日前全部还清，逾期支付每日万分之五的滞纳金。本院认为，实际借款本金为4013.1万元，协议约定的5200万元借款中实际包含了1186.9万元利息，借款协议中的滞纳金实际为双方约定逾期付款的利息，故可以认定双方关于该笔借款存在利息约定。王玉先与金烁公司签订的借款协议中约定其中4900万元入股投资，其余款作为出借款项，故东南公司向金烁公司支付的款项中应当优先支付股权转让款4900万元，余款为借款。王玉先主张缴纳的土地出让金中先由金烁公司自行筹集2000万元，但对于筹集的时间不能说明，亦未能提供证据证明，故该2000万元应当优先从最初的借款中予以扣除。金烁公司于2012年7月2日缴纳土地出让金7000万元，扣除入股款4900万元及金烁公司自筹的2000万元，本期借款本金为100万元，其他几笔借款分别为2012年7月12日借款1427.2万元；2012年7月19日借款1085.9万元；2012年8月31日借款1000万元；2012年11月5日借款400万元；虽然王玉先与金烁公司于2012年8月21日签订的借款协议中约定借款本金为5200万元，王玉先本人亦认可5200万元中包含利息1186.9万元，且是按照月息2分计算后取整所得。本院认为，2012年7月6日，中国人民银行公布的6个月以内（含6个月）的基准贷款利率为年息5.6%，双方约定的月息2分超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持。
二、关于王玉先主张的代付设计费70万元、代缴契税等3679611.2元及代付赵友林股权转让款110万元，被告金烁公司均不持异议，故对王玉先主张返还该三笔欠款，本院予以支持。其中，关于设计费及代缴契税款等欠款，双方未约定利息，故王玉先主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，无事实和法律依据，本院依法调整为自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息；关于代付赵友林股权转让款110万元，金烁公司出具的收据背面明确载明按照年利息50%计算，故双方关于该笔欠款有利息约定，但其约定明显过高，原告主张按照中国同期同类贷款利率四倍计算利息，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以采信。
关于应扣除的款项问题，本院认为，2014年7月18日，东南公司向金烁公司出具的声明中明确将4900万元股权及其中200万元债权调整为程新春名下；2014年8月6日，东南公司、金烁公司、程新春签订《股权转让协议》1份，王玉先享有金烁公司16%的股权，股金320万元。王玉先对上述事实均不持异议，且自愿从借款中扣除认购股本款320万元及转让给程新春的债权200万元。
关于本案的权利主体问题，因王玉先退出本案诉讼，将本案争议的权利义务全部转移给王金先，故被告金烁公司上述债务应当向王金先履行。
综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏金烁置业有限公司于判决生效后十日内向王金先偿还借款4013.1万元、设计费代偿款70万元、契税等代偿款3679611.2元、股权转让费代偿款110万元，合计45610611.2元，并支付逾期还款的利息（以100万元为基数，自2012年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际付清之日止；以1427.2万元为基数，自2012年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际付清之日止；以1085.9万元为基数，自2012年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际付清之日止；以1000万元为基数，自2012年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际付清之日止；以400万元为基数，自2012年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际付清之日止；以110万元为基数，自2012年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际付清之日止；以4379611.2元为基数，自2015年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际付清之日止，上述款项应扣除520万元）。
二、驳回王金先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391800元，保全费5000元，合计396800元，由被告江苏金烁置业有限公司负担390000元，由原告王金先负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费391800元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 王治国
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许小璇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十一条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第20页/共21页