陕西省安康市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行终字第00020号
上诉人（原审原告）宜昌义诚房地产有限责任公司，地址：湖北省宜昌市西陵区黄河路29-4号。组织机构代码：76412219－8。
法定代表人石纯光，该公司经理。
委托代理人石秋生，湖北至成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇坪县人力资源和社会保障局。地址：陕西省镇坪县城关镇政府路。组织机构代码：01605799-2。
法定代表人郑文新，该局局长。
委托代理人贾世明，陕西振康律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）何军，男，汉族，农民。
委托代理人易泽林，镇坪县法律援助中心指派援助律师。
上诉人宜昌义诚房地产有限责任公司因镇坪县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服镇坪县人民法院（2014）镇坪行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宜昌义诚房地产有限责任公司的委托代理人石秋生，被上诉人镇坪县人力资源和社会保障局的委托代理人贾世明、被上诉人何军及其委托代理人易泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，镇坪县上竹铜（石煤）矿是宜昌义诚房地产有限责任公司的一个探矿项目名称（未进行工商登记），其在镇坪县上竹乡进行探矿作业时，于2009年4月21日与陈宗山签订《镇坪县上竹乡铜（石煤）矿区探矿勘察承包合同书》。合同约定：该矿山探矿权归宜昌义诚房地产有限责任公司所有，并负责该矿山探矿证的所有事宜及费用，宜昌义诚房地产有限责任公司将镇坪县上竹乡铜、煤矿区不超过3km2区域的探矿勘察工作承包给陈宗山，期限为三年。2010年4月起，何军到该矿山做炮工。2010年12月29日，何军在进行排险作业时受伤。2011年6月23日，陕西省国土资源厅为宜昌义诚房地产有限责任公司颁发了探矿权证，勘查项目名称为“陕西省镇坪县上竹铜（石煤）矿详查”。2011年8月18日，何军向镇坪县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，8月19日镇坪县人力资源和社会保障局受理了何军的申请。2011年9月14日，镇坪县人力资源和社会保障局以镇人社伤险认决字（2011）03号工伤认定决定书，认定何军在陕西省镇坪县上竹铜（石煤）矿受到的伤害为工伤，工伤责任主体为陕西省镇坪县上竹铜（石煤）矿。2011年10月25日，何军经安康市劳动能力鉴定委员会鉴定（安劳工鉴字（2011）39号），结论为：劳动功能障碍八级。何军以该鉴定结论伤残等级过低为由申请再次鉴定。2011年12月16日，经陕西省劳动能力鉴定委员会鉴定（陕劳鉴字（2011）第A-087号），结论为：四级伤残。2012年4月24日，镇坪县劳动争议仲裁委员会作出镇劳仲案字（2012）01号裁决书，裁决由宜昌义诚房地产有限责任公司向何军一次性支付医疗费等共计1002540.00元。宜昌义诚房地产有限责任公司不服，向镇坪县人民法院提起诉讼。镇坪县人民法院于2012年11月8日作出（2012）镇民初字第00126号民事判决，撤销镇坪县劳动争议仲裁委员会作出的镇劳仲案字（2012）01号裁决书。因镇坪县上竹铜（石煤）矿未进行工商登记，不构成用人单位资格，镇坪县人力资源和社会保障局于2013年8月21日以镇人社发（2013）44号文件，撤销了镇人社伤险认决字（2011）03号《工伤认定决定书》。2013年10月9日，镇坪县人力资源和社会保障局受理何军的变更工伤责任主体申请，并于2013年12月16日作出了镇人社伤险认决字（2013）08号《工伤认定决定书》，认定何军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。何军受到的事故伤害的工伤责任主体为宜昌义诚房地产有限责任公司。宜昌义诚房地产有限责任公司不服，遂向镇坪县人民法院提起诉讼，要求撤销该工伤认定决定。
原审认为，在本案中何军在镇坪县上竹铜（石煤）矿做工并受伤，已是双方当事人不争的事实。本案争议焦点为：一、何军与宜昌义诚房地产有限责任公司之间是否存在劳动关系；二、镇坪县人力资源和社会保障局对何军提请以宜昌义诚房地产有限责任公司为用工单位的工伤认定是否有管辖权；三、镇坪县人力资源和社会保障局变更工伤责任主体是否妥当；四、何军提请以宜昌义诚房地产有限责任公司为用工单位的工伤认定，是否超过了法定期限。经查，宜昌义诚房地产有限责任公司将上竹铜（石煤）矿的部分探矿勘察工作承包给不具备用工主体资格的自然人陈宗山，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，据此，宜昌义诚房地产有限责任公司应承担用工主体责任。镇坪县人力资源和社会保障局依何军申请，将不具有责任主体资格的一个项目“镇坪县上竹铜（石煤）矿”作为用工责任主体，显然错误，应当予撤销。相关法律法规虽无变更用工责任主体方面的程序性规定，但镇坪县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定，将宜昌义诚房地产有限责任公司变更为用工责任主体，并无不妥。原劳动和社会保障部劳社部发（2004）18号《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第二条：“农民工参加工伤保险、依法享受工伤保险待遇是《工伤保险条例》赋予包括农民工在内的各类用人单位职工的基本权益，各类用人单位招用的农民工均有享受工伤保险待遇的权利……。”第三条：“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中何军在受伤后，向生产经营地—-镇坪县人力资源和社会保障局申请进行工伤认定，符合上述规定。何军在2010年12月29日受伤后，于2011年8月18日向镇坪县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并未超过法定的申请期限。后因镇坪县人力资源和社会保障局在工伤认定中错将宜昌义诚房地产有限责任公司的一个项目名称作为用工责任主体，但这并不影响宜昌义诚房地产有限责任公司应承担的法律责任。劳动者在申请工伤事故认定过程中，往往因为自身文化素质低、经济条件限制，不能对整个工伤事故进行正确的法律关系上的辨析，所以宜昌义诚房地产有限责任公司不能将何军申请工伤认定的曲折过程分段审视而剥夺其相应权利，故其提出何军的申请超过了法定期限的意见，不予支持。综上，本案中何军所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的的情形，镇坪县人力资源和社会保障局作出认定为工伤的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决：维持镇坪县人力资源和社会保障局于2013年12月16日作出的镇人社伤险认决字（2013）08号工伤认定决定。
上诉人宜昌义诚房地产有限责任公司不服，向本院上诉称：一、劳动关系是工伤认定的前提，上诉人与何军之间不存在法律或事实上的劳动关系，故被上诉人镇坪县人力资源和社会保障局的工伤认定决定事实不清，证据不足。二、被上诉人何军2011年8月8日申请确认工伤的单位是镇坪县上竹乡庙坝村曹家沟，不是上诉人，其后又以上诉人为用工单位申请确认工伤，超过了法定的一年申请期限。三、《工伤保险条例》和《工伤认定办法》均无主体变更规定，而被上诉人镇坪县人力资源和社会保障局在工伤认定中，先是将何军工伤认定申请表中申请的陕西省镇坪县上竹乡庙坝村曹家沟，确定为镇坪县上竹铜（石煤）矿，后又将工伤责任主体由镇坪县上竹铜（石煤）矿变为上诉人，没有法律依据。原审法院对上述事实，不问不审，不予纠正，其判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决，撤销被上诉人镇坪县人力资源和社会保障局2013年12月16日作出的镇人社伤险认决字（2013）08号《工伤认定决定书》
被上诉人镇坪县人力资源和社会保障局当庭辩称：我局作出的工伤认定决定书事实清楚，程序合法。首先何军在2011年8月就提出了工伤认定申请，没有超过法定申请期限。其次何军是在是上诉人的矿山上劳动受伤，用工责任主体明确，应当由上诉人承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人何军当庭辩称：答辩人是在伤害事故发生后一年内向当地社会保障部门申请工伤认定的，没有超过法定申请期限。镇坪县上竹铜（石煤）矿是上诉人的一个工程项目，而上诉人将该矿山工程发包给无资质的单位和自然人承包，依法应当承担用工主体责任。故被上诉人镇坪县人力资源和社会保障局在工伤认定中，将工伤责任主体由不具备法人资格的镇坪县上竹铜（石煤）矿变更为上诉人，完全正确。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，陕西省镇坪县上竹铜（石煤）矿是上诉人宜昌义诚房地产有限责任公司负责勘查的探矿项目，2010年12月29日，被上诉人何军在该矿山作业时，受到事故伤害，因上诉人将其负责勘查的陕西省镇坪县上竹铜（石煤）矿的部分勘查业务发包给不具备用工主体资格的自然人陈宗山，参照原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，依法应由上诉人承担用工主体责任，故上诉人主张其与何军之间不存在法律或事实上的劳动关系的理由，因与上述规定不符，本院不予采纳。本案中因负有用工主体责任的上诉人在伤害事故发生后，未按规定提出工伤认定申请，被上诉人何军才依照《工伤保险条例》第十七条第二款规定，于2011年8月18日向镇坪县人力资源和社会保障局申请工伤认定，主张自己的权利，没有超过申请期限，并自2011年8月19日被受理后，依法进入工伤认定程序。被上诉人镇坪县人力资源和社会保障局在工伤认定过程中，经调查，本着有错必纠的原则，将用人单位由被上诉人何军申请的陕西省镇坪县上竹乡庙坝村曹家沟，确定为镇坪县上竹铜（石煤）矿，后又将不具备用工主体资格的镇坪县上竹铜（石煤）矿变为有用工主体责任的上诉人，符合本案事实，并无不当。相反，因上诉人在整个事故伤害中怠于履行法定义务，才导致被上诉人何军的权益得不到及时的保护，导致被上诉人镇坪县人力资源和社会保障局的工伤认定过程曲折漫长，故上诉人主张被上诉人何军申请工伤认定超过期限、镇坪县人力资源和社会保障局工伤认定变更责任主体违法的理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宜昌义诚房地产有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 王红霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 程晓淑