江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第5037号
上诉人（原审被告）南京江南中鑫物业管理有限公司，住所地南京市江宁区天印花园12-108。
法定代表人张富勤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）潘怀珍，女，汉族，1964年8月9日生。
上诉人南京江南中鑫物业管理有限公司（以下简称中鑫公司）与被上诉人潘怀珍追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年10月9日作出（2014）江宁民初字第3367号民事判决。宣判后，上诉人中鑫公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人中鑫公司的法定代表人张富勤、被上诉人潘怀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月1日，潘怀珍进入中鑫公司从事保洁员工作，中鑫公司与潘怀珍签订了劳务协议书，第一期劳务协议书的期限为2012年8月1日至2013年7月15日，第二期的期限为2013年7月16日至2014年7月15日，第二期劳务协议书到期后，双方的劳动关系终止。2014年9月3日，潘怀珍向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日出具不受理通知书，潘怀珍于法定期间内诉至原审法院。
以上事实，双方当事人无异议，原审法院予以确认。
原审法院对双方当事人存在争议的事实及请求分析评判如下：
1、潘怀珍的工资数额。潘怀珍主张其工资为1580元／月；中鑫公司主张潘怀珍的工资为1480元／月，依据是双方签订的劳务协议书中已约定。原审法院认为，在存在劳动关系的前提下，用人单位对劳动者的工资标准负有举证责任。本案中，中鑫公司认可其与潘怀珍之间存在劳动关系，对于潘怀珍的工资数额，中鑫公司以双方劳务合同约定为由主张为1480元／月，但双方签订的第二期劳务协议书中约定的潘怀珍每月工资为1480元，其它100元，中鑫公司的主张与该约定不符。且中鑫公司在要素表中填写的潘怀珍的实际发放月工资数额为“1580元／月＋废品回收提成”，与其主张亦不一致，对中鑫公司关于潘怀珍的工资为1480元／月的主张，原审法院不予采信。对潘怀珍关于其工资为1580元／月的主张，原审法院予以采信。
2、中鑫公司应否支付潘怀珍解除劳动关系经济补偿。潘怀珍主张中鑫公司将其解散应支付经济补偿；中鑫公司主张双方之间系合同到期终止，其已提前一个月通知潘怀珍不再续签合同，且潘怀珍已享受基本养老保险待遇，其不应支付经济补偿。并提交了终止劳动合同／劳务协议通知书、有关终止劳动合同／劳务协议的说明各一份。潘怀珍对终止劳动合同／劳务协议通知书、有关终止劳动合同／劳务协议的说明的真实性予以认可，亦认可双方劳动关系因合同到期而终止，但主张中鑫公司只是要求其在上述两份文件上签字，其不清楚文件的具体内容。原审法院认为，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，中鑫公司在其与潘怀珍的劳动合同到期前通知潘怀珍其与潘怀珍的劳动合同到期终止、不再与潘怀珍续签劳动合同，应向潘怀珍支付经济补偿。双方一致认可潘怀珍的工作年限为2年，故中鑫公司应支付潘怀珍经济补偿3160元。对潘怀珍要求中鑫公司支付经济补偿3160元的诉讼请求，原审法院予以支持。潘怀珍未享受基本养老保险待遇或领取退休金，对中鑫公司关于潘怀珍已享受基本养老保险待遇、其不应支付经济补偿的主张，原审法院不予采纳。
3、中鑫公司应否支付潘怀珍2012年至2014年的高温津贴。潘怀珍主张中鑫公司支付2012年至2014年的高温津贴3560元；中鑫公司主张潘怀珍在晓庄学院工作，夏天管理站里有空调，不应支付高温津贴。且晓庄学院每年的7月和8月是放假的。潘怀珍认可晓庄学院每年的7月和8月放假，但主张放假期间需要去值班。原审法院认为，2013年5月1日起施行的《江苏省劳动合同条例》规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照规定向劳动者支付高温津贴。潘怀珍主张中鑫公司支付2012年的高温津贴，没有法律依据，原审法院不予支持。潘怀珍认可晓庄学院每年的7月和8月放假，对其主张的2013年和2014年的高温津贴中的800元，原审法院予以支持。超出该部分的高温津贴，没有依据，原审法院不予支持。中鑫公司虽主张其管理站夏天有空调，但认可潘怀珍的工作场所在楼道和室外，该两处没有空调，对其关于不应支付高温津贴的主张，原审法院不予采纳。补缴社会保险费不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，原审法院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第三款、《江苏省劳动合同条例》第二十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、中鑫公司支付潘怀珍经济补偿3160元、高温津贴800元，合计3960元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回潘怀珍的其他诉讼请求。原审案件受理费10元，减半收取5元，原审法院予以免收。
上诉人中鑫公司上诉称：潘怀珍自2012年8月至2014年7月在中鑫公司南京晓庄学院学生公寓项目任保洁员，中鑫公司与潘怀珍签订的劳动合同到2014年7月15日止。因潘怀珍已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动合同至2014年7月30日终止。这种终止劳动合同情形，不在劳动法规定的给付经济赔偿金的范围。中鑫公司没有义务支付潘怀珍赔偿金。潘怀珍在中鑫公司工作期间，主要是负责学生公寓走廊和过道，楼道的清洗保洁，不属于室外露天作业（中鑫公司另有专人负责垃圾清运工作）。而且，中鑫公司保洁员于每年夏天7月、8月随南京晓庄学院放暑假也放暑假，暑假期间只参加轮流值班（约每周一次，值班室有空调）。因此，潘怀珍不符合发放高温津贴的条件。综上，原审判决在适用法律、事实认定和计算上均存在错误，请求法院撤销原判，依法改判驳回潘怀珍在原审的诉讼请求。
被上诉人潘怀珍辩称：其于2012年8月1日进入中鑫公司从事保洁员工作，工作地点在南京晓庄学院。2014年7月，中鑫公司在南京晓庄学院的项目竞标中未能中标，遂将其解散。原审法院判决中鑫公司支付经济补偿金和高温费是有事实和法律依据的，请求二审法院驳回中鑫公司的上诉请求。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据，对原审查明的无争议事实均无异议，本院对原审查明的无争议事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。中鑫公司在其与潘怀珍劳动合同期满终止后，不再与潘怀珍续签劳动合同，应当向潘怀珍支付经济补偿。中鑫公司认为潘怀珍已经享受养老保险待遇，不符合领取经济补偿金的条件，但事实上潘怀珍并未享受养老保险待遇。因此，原审判决中鑫公司支付经济补偿金是正确的。7月、8月虽然放暑假，但放暑假期间潘怀珍仍需值班，且工作场所包含室外，因此，原审判决中鑫公司支付高温费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉文
审判员 孙 军
审判员 毕艳红
二〇一五年二月三日
书记员 尹 琪