wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第1049号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。负责人：孔凡群，行长。委托代理人（特别授权）：宋桂金。被告：王学峰。被告：许雪霞。被告：王东晓。被告：王其坤。被告：王至友。被告：王万民。被告：山东瑞德投资担保有限公司。负责人：于建，经理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告王学峰、许雪霞、王东晓、王其坤、王至友、王万民、山东瑞德投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金，被告王其坤、王东晓到庭参加诉讼，被告王学峰、许雪霞、王至友、王万民、山东瑞德投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2011年12月9日，被告王学峰向中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，双方约定借款期限为2011年12月9日至2013年12月8日，借款利率执行当期利率上浮30%，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时被告王东晓、王其坤、王至友、王万民、山东瑞德投资担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人和担保权的一切用费。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起的二年。合同逾期后，被告没有履行偿还义务，经过多次催收，其拒不履行还贷义务，诉请判令被告王学峰、王东晓、王其坤、王至友、王万民、山东瑞德投资担保有限公司立即偿还借款本金50000元及相应利息。被告王东晓辩称，借款担保属实，无力偿还。被告王其坤辩称，借款担保属实，无力偿还。被告王学峰未到庭，亦未答辩被告许雪霞未到庭，亦未答辩被告王至友未到庭，亦未答辩被告王万民未到庭，亦未答辩被告山东瑞德投资担保有限公司未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、小额贷款业务申请表一份，证明被告王学峰向原告申请小额贷款50000元，借款日期为2011年12月9日至2013年11月8日止，证明被告王东晓、王其坤、王至友、王万民、山东瑞德投资担保有限公司自愿提供担保。2、借款合同一份，证明被告王学峰与原告签订借款合同，借款金额为50000元，担保人为王东晓、王其坤、王至友、王万民、山东瑞德投资担保有限公司，保证方式为连带责任保证的事实。3、被告王学峰、许雪霞身份证复印件各一份，常住人口登记卡复印件一份，常住人口登记卡索引表复印件一份，证明被告王学峰、许雪霞的基本身份情况。4、担保承诺函二份，证明被告王万民、山东瑞德投资担保有限公司为被告王学峰在原告中国农业银行的借款提供连带责任担保。5、记账凭证一份，证明原告中国农业银行已经按照合同约定向被告王学峰支付了借款本金50000元。被告王东晓、王其坤对上述证据没有异议，被告王学峰、许雪霞、王至友、王万民、山东瑞德投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利，被告王学峰、许雪霞、王东晓、王其坤、王至友、王万民、山东瑞德投资担保有限公司均未提供证据。经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2011年12月9日，被告王学峰与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2011年12月9日至2013年12月8日，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王东晓、王其坤、王至友、王万民、山东瑞德投资担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依约向被告王学峰支付贷款50000元，借款到期后，被告没有履行偿还义务，酿成纠纷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告王学峰及被告王东晓、王其坤、王至友、王万民、山东瑞德投资担保有限公司签订的贷款借款合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行，被告王学峰从原告处借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告没有履行偿还义务，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告王学峰偿还原告借款本金50000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王东晓、王其坤、王至友、王万民、山东瑞德投资担保有限公司为该借款本息提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告没有提供证据证明被告许雪霞是本案的借款人和担保人，且未要求其承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的借款本金50000元及相应的利息（利息按照双方合同约定计算至判决确定给付之日止）。二、被告王东晓、王其坤、王至友、王万民、山东瑞德投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行对被告许雪霞的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王学峰、王东晓、王其坤、王至友、王万民、山东瑞德投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴同国二〇一五年八月二十日书记员  徐丽丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第484号
罪犯卢昭旭，男，1984年7月30日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年11月26日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第423号刑事判决，认定卢昭旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第370号刑事裁定，对罪犯卢昭旭的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢昭旭在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分397.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯卢昭旭确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯卢昭旭的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
杭�市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1615号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵。
委托代理人（特别授权代理）：周然。
被告：包丽瑶。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告包丽瑶追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江天天上路汽车有限公司的委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告包丽瑶经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉称，2013年6月14日，被告包丽瑶因按揭购车通过原告向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称“农业银行杭州之江支行”）申请借款219359元，后双�签订了编号为2013N0302742的《金穗贷记卡购车透支合同》及《抵押合同》，约定被告以贷款所购车辆作为抵押物，并应按月还款6093.3元，若逾期则应由浙江天天上路汽车有限公司代偿，同时约定原告为该借款提供担保。后原告与被告包丽瑶签订《汽车按揭服务合同》。上述合同签订后，农业银行杭州之江支行按约向被告发放了此笔贷款，但自2014年7月起，被告包丽瑶即未能按约还款，至2015年5月27日，已累计未还款72597.77元，原告作为该借款保证人，被迫为被告代偿款项9笔共计金额72597.77元。为此，被告逾期支付银行贷款的行为已严重违法了双方合同约定，原告理应有权要求追偿，为维护我公司合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告代垫款项72957.77元，并承担违约金6550.89元（违约金暂计至2015年5月27日，此后按合同规定计至付清日止，违约金�算方式见证据清单违约金计算明细），总计金额79148.66元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告代垫款项72957.77元，并承担相应违约金（违约金自每笔垫付款次日起按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
为证明其主张，原告浙江天天上路汽车有限公司向本院提交下列证据：
1、按揭购车合同1份；
2、金穗贷记卡购车透支还款合同及抵押合同1份，证据1、2共同证明被告因按揭购车向银行申请贷款，原告提供担保的事实；
3、垫付证明1份，证明原告代被告垫款的事实；
4、违约金清单1份，证明违约金计算情况。
被告包丽瑶未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告浙江天天上路汽车有限公司提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实与原告浙江天天上路汽车有限公司的诉称一致。
本院另查明：原告浙江天天上路汽车有限公司为被告包丽瑶的债务向农业银行杭州之江支行进行垫付的过程为：2014年7月17日垫付6500元，2014年9月28日垫付9300，2014年11月18日垫付7800元，2014年12月18日垫付18891.53元，2015年1月16日垫付6094.24元，2015年2月15日垫付6093元，2015年3月19日垫付6093元，2015年4月17日垫付6093元，2015年5月18日垫付6093元，共9笔，总计72957.77元。
本院认为，原告浙江天天上路汽车有限公司与被告包丽瑶签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告包丽瑶系向银行申请贷款的主债务人，因被告包丽瑶未按约向银行归还贷款，原告浙江天天上路�车有限公司作为担保人代被告包丽瑶向银行支付所欠贷款，原告浙江天天上路汽车有限公司在垫付款项后，即取得向被告包丽瑶进行追偿的权利。被告包丽瑶应当向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫付款72957.77元。被告包丽瑶未按约定归还银行贷款，导致原告浙江天天上路汽车有限公司承担保证责任，违反了双方按揭购车服务合同的约定，应承担相应的违约责任，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿调整违约金按日万分之六的标准计算，本院予以准许。被告包丽瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包丽瑶于本判决生效之日起�日内向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫付款72957.77元及相应违约金（违约金自每笔垫付款次日起按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元，公告费650元，合计2430元，由被告包丽瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 马 平
二〇一五年十月十日
代书 记员 张 琦
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第0062号
原告韩会琴。
原告陈凯。
二原告委托代理人周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。
被告东海县人民政府，地址东海县晶都大道北侧。
法定代表人朱国兵，县长。
委托代理人宋昌黎。
委托代理人徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。
第三人张明文。
第三人张海娟。
原告韩会琴、陈凯诉东海县人民政府房屋登记一案，原告于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。
原告起诉理由为：原告于2006年购买东海县牛山北路201号5幢二单元401室商品房。2013年5月28日，因亲戚急需用钱，向戚士宝借钱50万元，原告拿房产证与戚士宝一起到东海县房产管理局大厅办理他项权证，原告在三份制式合同的最后一页签上了姓名，戚士宝也签了名。三个月后，戚士宝要求还钱，否则就将房子卖掉。2013年11月7日第三人张明文打电话让原告赶快交房，原告到东海县房产管理局查询才知道原先在房产大厅签名的合同是买卖合同，而不是抵押合同。原告认为被告将原告房屋过户给第三人张明文、张海娟的行为，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告于2013年10月24日颁发给第三人张明文、张海娟连房权证牛字N00××02号房产证。
本院认为，原告与第三人签订的房屋买卖合同是房屋登记的基础材料，该合同是否具有法律效力，应先通过民事诉讼解决，之后才能通过行政诉讼解决房屋登记。本院向原告释明后，原告仍坚持起诉被告，不愿进行民事诉讼。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩会琴、陈凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 郭 巍
人民陪审员 马长宜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙周珍
法律条文附录
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终220号
上诉人（原审被告）：张继省，男，1957年8月22日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平阴山水水泥有限公司，组织机构代码76001558-x，住所地山东省济南市平阴县安城乡东毛铺村。
法定代表人：张斌，董事长。
委托代理人（特别授权）：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
原审被告：王波，男，1987年8月28日出生，汉族，住山东省梁山县。
原审被告：梁山县中联建材有限公司，住所地山东省梁山县梁山镇陈楼村西300米。
负责人：侯佩苓,法定代表人。
上诉人张继省与被上诉人平阴山水水泥有限公司（以下简称山水公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2015）梁商初1491号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人张继省上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。理由是：一、本案被上诉人的诉讼请求是要求原审被告支付票据款项并赔偿损失，属票据损害责任纠纷，原审法院按买卖合同纠纷立案审理后，判决上诉人支付被上诉人货款，判决超出了当事人的诉讼请求，违反了不告不理的民事诉讼原则。二、上诉人向被上诉人交付汇票以支付货款，该汇票形式完备，系有效汇票，被上诉人接受后背书转让他人，取得并实现了其票据权利，相应的货款债权因履行而终止，原审法院判决上诉人再向被上诉人支付货款，没有事实和法律依据。三、汇票系无因证券，只要形式完备，即为有效票据。本案所涉汇票形式完备，上诉人和被上诉人取得票据均支付了对价，系合法取得。即使该汇票是夏俊田遗失的汇票，基于票据的无因性和票据行为的独立性，也不影响当事人合法取得票据权利。夏俊田因票据遗失受到损害，应当由不当取得票据的人承担赔偿责任，被上诉人合法取得票据权利，与夏俊田的损失之间没有因果关系，判决被上诉人承担赔偿责任不当。被上诉人在法院判决后，没有积极行使上诉权，而是自愿向对方支付了赔偿款项，系对自已权利的处分，应自行承担相应后果，不应将不利后果转稼到上诉人身上。四、原审法院认为，该汇票是夏俊田丢失的票据，上诉人即无权交给被上诉人作为支付买卖合同的价款；该支付行为导致被上诉人并没有得到买卖合同所确定的相应价款，没有事实和法律依据。综上，原审判决确有不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人山水公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案票据是上诉人是通过非法途径获得的，其非票据的背书人，不能行使票据权利。上诉人同被上诉人存在真实买卖关系，因此被上诉人基于基础关系起诉被上诉人人支付票据载明的款项及损失于法有据，原审法院判决完全符合法律规定。上诉人的诉讼请求及事实理由均不能成立。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。补充：一审法院按买卖合同关系进行的起诉，而非票据损害产生的纠纷。
被上诉人山水公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告票据款100000元及损失2300元，诉讼费用由被告张继省、王波、梁山县中联建材有限公司承担。
一审法院认定事实：被告王波系被告张继省的雇员，被告张继省购买原告平阴山水水泥有限公司水泥，并支付票号为31300052/21623656的银行承兑汇票一张用以支付原告的货款。后，原告又将该承兑汇票背书转让给上海东勤耐磨材料有限公司。2015年4月，夏俊田以票据权利无法实现为由，将本案原告起诉至山东省汶上县人民法院，山东省汶上县人民法院查明票号为31300052/21623656的银行承兑汇票是案外人夏俊田丢失的票据，山东省汶上县人民法院做出了（2015）汶商初字第237号生效的民事判决书，判决平阴山水水泥有限公司支付给夏俊田票据款项10万元，并承担诉讼费2300元。现该判决已经履行完毕。
一审法院认为，本案原告平阴山水水泥有限公司与被告张继省之间存在买卖合同关系，被告张继省应支付相应价款。票号为31300052/21623656的银行承兑汇票是案外人夏俊田丢失的票据，被告张继省无权将该票据交给原告平阴山水水泥有限公司作为支付买卖合同价款，且该支付行为导致原告平阴山水水泥有限公司并没有得到买卖合同所确定的相应价款100000元。因此，被告张继省应继续履行支付100000元货款的义务，原告诉请被告张继省给付货款100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的2300元是由于被告张继省不当履行所致，被告张继省应予承担。原告诉请被告张继省支付其损失2300元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王波作为被告张继省的雇佣的员工，不应承担支付货款的义务。原告诉请王波支付款项100000元及损失2300元的诉请，于法无据，本院不予支持。被告梁山县中联建材有限公司与原告平阴山水水泥有限公司没有建立买卖合同关系，原告诉请要求被告梁山县中联建材有限公司支付款项100000元及赔偿损失2300元的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继省于本判决生效之日起十五日内给付原告平阴山水水泥有限公司人民币100000元及损失2300元。二、驳回原告平阴山水水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1173元，由被告张继省负担。
二审期间双方均未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张继省与被上诉人平阴山水水泥有限公司存在合法有效的买卖合同关系，上诉人应支付相应价款。上诉人张继省用来支付水泥款的票号为31300052/21623656的银行承兑汇票是案外人夏俊田丢失的票据，张继省非票据权利人无权以此汇票偿付水泥款。因双方实际存在买卖合同关系，且欠款数额明确，上诉人应偿付被上诉人所欠货款，并应支付对被上诉人造成的损失。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由上诉人张继省负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 昂
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初245号
原告王某。
被告张某。
被告刘某。
原告王某诉被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，根据原告王某提供的被告张某、刘某的送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，王某不能提供张某、刘某的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知二被告应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
案件受理费6075元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙芸茹
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡 洁
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0113号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人纪某，男，1975年7月20日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，无业。曾因赌博，于2003年4月被罚款二千五百元；又因吸毒，于2011年内3月被行政拘留十日；再因赌博，于2012年10月被罚款五百元。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年6月被判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被刑事拘留，2014年5月8日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年3月至4月间，被告人纪某在金坛市金城镇范围内，采用乘隙的手段盗窃作案3起，共窃得手机3只，合计价值人民币8360元。具体事实分述如下：
1、2014年3月中旬一天的晚上，被告人纪某到金坛市金城镇东环一路圆梦旅馆西侧麻将馆，采用乘隙的手段，窃得被害人王某iPhone5手机1只，价值人民币3280元。后被告人纪某将该手机销赃至金溪手机大卖场张某甲处，得款人民币2000元。
2、2014年3月29日下午，被告人纪某到金坛市金城镇东环一路圆梦旅馆西侧麻将馆，采用乘隙的手段，窃得被害人徐某三星9208手机1只，价值人民币1800元。后被告人纪某将该手机销赃给张某甲，得款人民币1200元。
3、2014年4月3日下午，被告人纪某到金坛市金城镇东环一路圆梦旅馆，采用乘隙的手段，窃得被害人张某乙iPhone5手机1只，价值人民币3280元。后被告人纪某将该手机销赃给张某甲，得款人民币2000元。
案发后，公安机关追缴被盗的三只手机，并已全部归还给被害人，被告人纪某退出赃款人民币2000元，已退还给张某甲。
被告人纪某归案后能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人纪某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、徐某、张某乙的陈述笔录，证人张某甲的证言笔录，金坛市公安局民警制作的现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0054号涉案物品价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，被盗手机照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人纪某有前科劣迹，依法可酌情从重处罚。被告人纪某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人纪某配合公安机关追赃，依法可酌情从轻处罚。本案在审理期间，被告人纪某的家人代其退出违法所得人民币3200元，且庭审中被告人自愿认罪，可视为被告人有悔罪表现，也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年11月3日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人纪某的家人代为退出的违法所得人民币三千二百元应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一四年七月二十五日
书记员 严 萍
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0113号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人蔡某，男，1990年1月20日生，汉族，江苏省金坛市人，大专文化，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被刑事拘留，2014年5月8日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于当月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派代理检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年3月间，被告人蔡某到金坛市丽华烟酒店、金坛市人民医院等地，采用乘隙推车的手段，共窃得电动自行车4辆，合计价值人民币6150元。具体事实分述如下：
1、2014�3月11日凌晨，被告人蔡某到金坛市经济开发区丽华烟酒店门口，窃得金狮牌电动自行车1辆，价值人民币500元。
2、2014年3月21日凌晨，被告人蔡某到金坛市东环二路晶水宫浴室门口，窃得鸿尔达牌电动自行车1辆，价值人民币870元。
3、2014年3月29日凌晨，被告人蔡某到金坛市人民医院门诊门口，窃得尼科尼亚牌电动自行车1辆，价值人民币2290元。
4、2014年3月30日凌晨，被告人蔡某到金坛市下塘沐浴中心店门口，窃得雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币2490元。
案发后，公安机关将被盗的雅迪牌、尼科尼亚牌、金狮牌电动自行车追缴并归还给被害人，被告人蔡某的亲属代为退出赃款，赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某、王某乙、丁某、李某的陈述笔录，证人姚某、王某甲等人的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市�格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0056、61号涉案物品价格鉴证结论书，调取证据及发还清单，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人蔡某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人蔡某的家人代其赔偿了被害人损失，依法可酌情从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，有悔罪表现，也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定�判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年11月1日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一四年七月十六日
书记员 严 萍
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第772号
罪犯龙永治，男，现年51岁，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年9月29日，云南省洱源县人民法院作出（2012）洱刑初字第99号刑事判决书，确认罪犯龙永治犯合同诈骗罪（主犯），判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2012年6月16至2022年12月15日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯龙永治在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯龙永治入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，在2012年10月1日至2012年12月31日党的十八大安全保卫期间表现较好，获记特殊表扬一次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙永治在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙永治准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2022年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民三初字第257号
原告张军友，男，汉族，1969年12月11日出生。
委托代理人周南洪，湖南五溪律师事务所律师。
被告怀化市鸿顺保洁服务有限公司,住所地：高铁南站写字楼十八楼168房。
法定代表人唐思群，该公司总经理
委托代理人（特别授权）丁毅，湖南指南律师事务所律师。
原告张军友与被告怀化市鸿顺保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理,依法由审判员陈成军担任审判长、与人民陪审员丁伟、向开富组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张军友及其委托代理人周南洪、被告怀化市鸿顺保洁服务有限公司的委托代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军友诉称：2013年10月10日，原告经堂兄张开有介绍到被告公司上班，并经该公司周总安排，于每天下午6点至次日凌晨3:30负责被告公司在大汉龙城接送公司上下班人员及巡逻和运送工具工作。2013年10月12日凌晨1时许，原告在跟同事陈勇、小陈驾驶的渣土车从大汉龙城工地送水泵等工具至507后面仓库存放完毕后，在返回时发生交通事故。原告被送往市一医院抢救，共花费7000多元，后在怀化市第三人民医院住院治疗，花去医疗费99231.59元。原、被告就赔偿达不成一致意见，原告于2015年10月15日向怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月2日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求，原告不服，故请求人民法院依法判决：1、确认原、被告存在事实上的劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。
被告怀化市鸿顺保洁服务有限公司辩称：被告鸿顺保洁服务有限公司与原告张军友不存在劳动关系，原告所说的周总与被告公司没有关系，其中渣土车也并非原告公司所有，故请求人民法院驳回原告对被告怀化市鸿顺保洁服务有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月12日，原告张军友驾驶怀化市渣土管理办公室所有的无牌渣土执法车，在怀化市湖天大道上，与李世元驾驶的湘NX17**小型轿车发生交通事故。原告被送往怀化市第一人民医院和怀化市第三人民医院住院治疗共计404天，花去医疗费99231.59元。原、被告因赔偿达不成一致意见，原告于2015年10月15日向怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原、被告存在事实上的劳动关系。怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月2日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求，原告不服，诉至本院。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证质证辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告的身份证复印件、被告的组织代码证、企业注册登记资料，证明原、被告的主体资格适格；
2、道路交通事故认定书，证实原告受伤的事实；
3、怀化市渣土管理办公室证明，证实原告驾驶的渣土执法车的所有人为怀化市渣土管理办公室的事实；
4、病例记录、诊断证明、医药费收据，证明原告住院时间为396天（不包括在第一人民医院住院治疗8天），花医药费99232元，经诊断为：左股下段粉碎性骨折，坐锁骨骨端骨折的事实；
5、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，劳动者与用人单位同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告张军友没有证据证实其与被告怀化市鸿顺保洁服务有限公司存在劳动关系，亦没有证据证实其受伤系因被告怀化市鸿顺保洁服务有限公司安排履职所致。因此，对于原告张军友要求确认原、被告之间存在事实上的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张军友的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告张军友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 邓洋洋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6330号
原告姜荣召，男，出生于1967年12月16日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人王建军、杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被告张改存，女，出生于1967年10月12日，汉族，住河南省新密市。
原告姜荣召诉被告张改存合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本院在审理过程中，根据原告提供的被告住址，未能找到被告。
本院认为，原告未能提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜荣召起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张佳佳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4909号
上诉人（原审起诉人）：卢炳周。
委托代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。
上诉人卢炳周因不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2975号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
原审查明：起诉人称，其与被告歌山公司共计签过两份劳务合同，时间分别为2011年6月1日和2012年10月9日。其中，2011年6月1日双方签订了《工程劳务分包协议书》，承包了任丘市中华瑞鑫小区部分分项工程，总产值1106万元。2013年1月18日双方在市政府有关部门参与并见证下达成《工程结算协议书》，被告实际支付846万元，加上2012年10月9日协议签订的工程余款27万，协议最终确定起诉人卢炳周各班组实际领取873万，被告俞成新在协议上签字确认。但事后，被告歌山公司不仅通过民事诉讼要求起诉人返还27万，同时以起诉人涉嫌工程款诈骗向任丘市公安局报案。2013年1月22日，起诉人被任丘市公安局拘留，同年4月25日被移送检察院起诉并收缴起诉人工程款37.5万。任丘市检察院两次退回公安局补充侦查后，仍认为该案事实不清、证据不足，不符合起诉条件，作出不起诉决定。起诉人认为，任丘市公安局以诈骗罪为由收缴的37.5万元应予退回，但公安局称该37.5万元已被俞成新领走，拒不退回。故起诉人要求二被告以及第三人任丘市公安局承担共同返还37.5万元工程款的责任。本院认为，任丘市公安局收缴起诉人卢炳周37.5万元工程款的行为，属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权，在刑事诉讼过程中采取的相应措施，该笔工程款应在原刑事案件中依法处理。起诉人向本院提出的诉讼，不属于民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条，第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：对卢炳周的起诉，本院不予受理。
上诉人卢炳周的上诉请求为：请求二审法院依法撤销该裁定书，指令由任丘市法院依法受理卢炳周的起诉请求。事实和理由：上诉人卢炳周与歌山建设集团有限公司天津分公司（以下简称歌山公司）共计签订过两份劳务合同，其中，在2011年6月1日签订《工程劳务分包协议书》，将任丘市中华瑞鑫生活小区一期3#、ll#及地下车库工程结构施工的钢筋、模板、混凝土、脚手架等分项工程以劳务清包给卢炳周，2013年1月18日双方在市政府有关部门参与并监证下达成《工程结算协议书》，3#，11#总产值1106万元。歌山公司实际支付7846737。因双方将2012年10月9日协议签订的工程余款27万元累加进去，所以2013年1月18日的结算协议书确定为卢炳周各班组己经领取人工费873万元。俞成新也在协议上签字认可。但是事后歌山公司不但起诉索要这27万元，任丘法院及中院己作出判决，判令卢炳周返还27万元给歌山公司。（见任丘法院民事判决书（2013）任民初字第2708号，沧州中院（2016）翼09民终l031号），同时还以诈骗罪诬陷卢炳周，卢炳周2013年正月22日被任丘市公安局拘留，2月28日被逮捕同年4月25日被移送检察院起诉并收缴卢炳周工程款37.575元，检察院于2013年6月8日，8月22日两次退回公安补充侦查，9月22任丘公安局再次以卢炳周多编造工人工资及伪造借款单据诈骗歌山公司付给工人工资款37万余元起诉，经检察院审查，确认任丘市公安局的起诉事实不清、证据不足不符合起诉条件，决定不起诉。然而公安机关收缴的属于卢炳周的工程款37.5万元至今不退回，经卢炳周催要，任丘市公安局称该37.5万元己经让被上诉人歌山公司的俞成新领走。上诉人曾多次要求任丘市公安局返还，任丘市公安局答复，公安局有俞成新收到该款的收条在案卷当中，上诉人不可以复印、拍照，可以直接起诉歌山公司及俞成新，公安局可以在法院取证时提供证明。无奈上诉人才提起民事诉讼，现在一审法院又将上诉人推回公安机关。这显然是对上诉人的民事权益不负责任。上诉人要求二审法院依法确定由任丘市法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人在原审起诉状所主张的37.5万元工程款，上诉人称此款系任丘市公安局以诈骗罪为由收缴的37.5万元，而此行为属公安机关在刑事诉讼过程中采取的相应措施，应在原刑事案件中依法处理，上诉人在原审的诉讼主张，不属于民事案件受理范围，因此，原审裁定不予受理是正确的。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 爽
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭经开执民字第43号
申请执行人傅国民
被执行人钱国华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭经开商初字第00389号，依法向被执行人钱国华发出执行通知书，责令被执行人钱国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱国华（证件号码：）在省农信社的10×××01的存款人民币603644元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 章岳龙
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第112号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人朱龙珍，男，1970年11月23日出生。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人朱龙珍犯生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人朱龙珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：自2007年至案发，被告人朱龙珍在生产、销售卤肉过程中加工使用工业松香，明知用工业松香加工食品，被人食用后对人体健康有害的情况下，一直利用工业松香褪猪蹄、猪头上的猪毛，将褪干净的猪蹄、猪头卤制之后进行销售。2014年4月18日，内乡县公安局在朱龙珍熟食店内提取的样品。经黎明化工研究院新材料检测中心对提取样本进行鉴定：从中检出国家已禁止餐饮服务单位作为食品添加剂使用的工业松香。对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人的行为已经构成生产、销售有毒、有害食品罪，应当予以惩处。
经审理查明：自2007年至案发，被告人朱龙珍在生产、销售卤肉过程中加工使用工业松香，明知用工业松香加工食品，被人食用后对人体健康有害的情况下，一直利用工业松香褪猪蹄、猪头上的猪毛，将褪干净的猪蹄、猪头卤制之后进行销售。2014年4月18日，内乡县公安局在朱龙珍熟食店内提取的样品，经黎明化工研究院新材料检测中心对提取样本进行鉴定：从中检出国家已禁止餐饮服务单位作为食品添加剂使用的工业松香。
认定上述事实的证据如下：
1、书证、物证。
（1）户籍及前科查询证明。证明：被告人朱龙珍个人基本情况。
（2）现场图及指认照片及扣押清单。
（3）辨认照片及搜查笔录。证明：内乡县公安局干警对朱龙珍的店进行抽检的过程。
（4）发、破案报告一份。
2、鉴定意见，证明：送检的从朱龙珍处提取的样品，鉴定为工业松香。
3、证人证言。
（1）证人张某某证言。2013年9月23日，内乡县公安局赤眉派出所民警在对卤肉店进行检查时，发现店内存放有松香，这事我知道，当时我也在店里。店内存放松香是用来褪猪毛的。松香开始是固体的，把松香放在铁锅内用高温把它熔化成液态的，把需要褪毛的猪头、猪蹄放到松香里一沾，然后把猪头、猪蹄拿出来用冷水降温，等松香又凝固成固体后，把松香从猪头、猪蹄上再弄下来，猪头、猪蹄上的猪毛也就褪下来了。我们把用松香褪好的猪头、猪蹄放到卤锅内进行加工，最后销售。平时用松香褪猪毛主要是我丈夫朱龙珍弄的，我偶尔也帮帮忙。店内的卤肉都卖给我们附近的村民了。我不知道松香属于国家禁用的有毒物质，不能参与对食品的加工。
证人李某某证言。我现在内乡县赤眉镇老街开一医药连锁店。店内卖有松香。松香不分类，就一种。松香作膏药用的较多，电子焊接等，人体是外用，不能内服。赤眉街的几家卤肉店都来买过松香，但具体他们买去干啥我不知道，我看他们都是松香褪猪毛。松香不能用于食品加工，特别是加热后产生一些物理或化学反应，食品中不能接触更不能添加。
证人许某某证言。朱龙珍我们是一个村的。他在我们赤眉街开一间卤肉馆。开有七八年时间了。以前他是用沥青脱猪头、猪蹄上的毛的，现在是用松香熬好，粘在猪头、猪蹄上脱毛，他的卤肉馆门前有一个大锅熬的黑乎乎的。我见他先把松香放在门口的大锅里加热熔化，让松香变成液体，再把要褪毛的猪头放到锅里，等锅里的松香冷却了和猪头粘在一块，这时候把松香拿下来，猪毛也就粘在松香上一块被脱掉了。然后他把褪好的猪头、猪蹄放到卤锅里开始卤肉，最后再把卤肉卖出去。
证人许某甲证言。朱龙珍我们是一个村的。他在我们赤眉街开一间卤肉馆。开有七八年时间了。以前他是用沥青脱猪头、猪蹄上的毛的，现在是用松香熬好，粘在猪头、猪蹄上脱毛，他的卤肉馆门前有一个大锅熬的黑乎乎的。我见他先把松香放在门口的大锅里加热熔化，让松香变成液体，再把要褪毛的猪头放到锅里，等锅里的松香冷却了和猪头粘在一块，这时候把松香拿下来，猪毛也就粘在松香上一块被脱掉了。然后他把褪好的猪头、猪蹄放到卤锅里开始卤肉，最后再把卤肉卖出去。
4、被告人朱龙珍供述和辩解，2013年9月23日，内乡县公安局赤眉派出所在位于赤眉街北的卤肉店内检查发现，店内存放有松香及褪好的猪蹄。我是这个卤肉店的老板，松香是用来褪猪毛的。松香开始是固体的，黄色，先把松香放到铁锅内高温熔化液态的，把需要褪毛的猪头、猪蹄放进去一沾，然后把猪头、猪蹄拿出来放在冷水中降温，熔化的松香又变成固态的附在猪肉上面，接着把变成固态的松香拿掉，猪肉上的猪毛也就被褪下来了。今天你们来检查时，我正在给松香加温，就是那个大铁锅内黑色的东西。我把猪毛褪掉后，就把猪头、猪蹄放在卤肉锅内进行卤制加工，最后销售。从我开始经营卤肉店就一直用松香对猪头、猪蹄进行加工。都是卖给附近的村民了。一般是两天左右能卖完卤制好的一头猪的内脏和猪头、猪蹄。所用的松香是在赤眉街上的医药店内买的，一年我能用5斤左右的松香。一般一头猪的内脏和猪头、猪蹄能赚20元左右。我的卤肉店办理有营业执照以及卫生部门颁发的卫生许可证。经营卤肉店有5年了我只知道不能用沥青，我好像在电视上看见过说松香不能用，但我没在意。
以上证据经当庭质证，被告人无异议，且所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告犯罪事实，内乡县人民检察院指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱龙珍在生产、销售的卤肉制品过程中，使用国家规定不得作为食品添加剂使用的有毒有害物质工业松香，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的法定构成要件，构成生产、销售有毒、有害食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人朱龙珍犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金30000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、禁止被告人朱龙珍在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一四年六月十日
书记员 李锡锋
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1444号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码913406007233128928。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟亚军，男，该公司职工。
被告:石秀丽，女，1955年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告:常道均，男，1954年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告石秀丽、常道均借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 霍园园
二〇一七年十一月二十日
书记员 尹 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0602民初1444号原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码913406007233128928。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟亚军，男，该公司职工。被告:石秀丽，女，1955年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告:常道均，男，1954年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告石秀丽、常道均借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  霍园园二〇一七年十一月二十日书记员  尹 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2181号
原告：汤艳琴。
被告：刘仲强。
原告汤艳琴与被告刘仲强侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后。依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与代理审判员董宏伟、王兴盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤艳琴到庭参加�讼，被告刘仲强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤艳琴诉称，2014年6月7日18时许，被告因原告将牌号为冀B×××××的红色帕萨特轿车停放在滦南县倴城镇和平路和平小区110栋4门楼南侧处不满，遂手持工具将该车车身砸坏，后轮胎扎坏。经滦南县价格认证中心鉴定损失价值为14000元。2015年6月23日，滦南县人民法院判决被告犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失14000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、提交机动车行驶证复印件一份，用以证明牌号为冀B×××××的红色帕萨特轿车系原告所有；
2、提交（2015）倴刑初字第106号刑事判决书复印件一份，用以证明被告将涉案车辆砸坏的事实；
3、提交滦南县价格认证中心出具的价认证案字（2014）第066号价格鉴定意见书一份，用以证明被砸车辆损失的价值数额；
被告刘仲强未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2014年6月7日18时许，被告刘仲强因不满原告汤艳琴将其所有的牌号为冀B×××××的红色帕萨特轿车停放在和平小区110栋4门楼南侧处，遂手持工具将该车车身砸坏、后轮胎扎坏，经滦南县价格认证中心鉴定该车损失价值为14000元。被告刘仲强因故意毁坏原告所有的冀B×××××的红色帕萨特轿车，滦南县人民法院于2015年6月23日作出了（2015）倴刑初字第106号刑事判决书，判决被告刘仲强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。原告要求被告刘仲强赔偿车辆的损失14000元，但被告至今未给付，遂形成诉讼。
以上事实，有原告陈述、（2015）倴刑初字第106号刑事判决书复印件、（2014）第066号价格鉴定意见书等证予以证实。
本院认为，根据原告的陈述及提交的证据，可以认定被告刘仲强故意将原告所有的牌号为冀B×××××的红色帕萨特轿车车身砸坏、后轮胎扎坏，并造成原告损失14000元的事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及该法第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告刘仲强应当承担因毁坏原告所有的涉案车辆给原告造成的损失。因此，原告要求被告赔偿车辆损失14000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款之规定，判决如下：
被告刘仲强赔偿原告汤艳琴人民币14000元，判决生效即履行�
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 王兴盛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋孟杰
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
安民初字第607号
原告赵XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县官垱镇XXXX。
被告王X，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，湖南省安乡县人，住安乡县官垱镇XXXX。
本院在审理原告赵XX与被告王X离婚纠纷一案中，原告赵XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵XX负担。
（本页无正文）
审判员 彭国辉
二〇一四年五月二十七日
书记员 顾 关
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9096号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地在扬州市邗江区蒋王街道红旗大街192号。
负责人：陈志林，该行行长。
委托诉讼代理人：董斌，该行员工。
委托诉讼代理人：高翔，该行员工。
被告：张永生，男，1989年2月22日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：李雪峰，男，1989年1月19日生，汉族，住高邮市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行（以下简称农商行蒋王支行）与被告张永生、李雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蒋王支行委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，被告张永生、李雪峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行蒋王支行向本院提出诉讼请求：1、被告张永生立即归还农商行蒋王支行借款本金20万元及利息（截至2017年9月5日为963.55元，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率8.5%的1.5倍计算）；2、李雪峰对张永生的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月26日，农商行蒋王支行与张永生、李雪峰签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2016年8月26日起至2017年8月25日止，张永生在合同期内可循环使用最高借款额度为20万元的借款，李雪峰为张永生的上述借款提供连带责任保证。后农商行蒋王支行依照张永生的申请按约发放借款20万元，但借款届清偿期后张永生未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。农商行蒋王支行多次催要未果。
被告张永生、李雪峰均未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行蒋王支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、本息清单、《送达地址确认协议》等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行蒋王支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2016年8月26日，农商行蒋王支行与张永生、李雪峰签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定张永生自2016年8月26日起至2017年8月25日止可在农商行蒋王支行处办理最高本金余额不超过20万元的借款，在此期间和最高本金余额内，张永生可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。李雪峰为张永生的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2017年8月26日，农商行蒋王支行向张永生发放20万元贷款，借款借据载明的借款用途为短期农户其他生产经营贷款，借款期限为2016年8月26日起至2017年8月25日，年利率8.5%，每月20日结息。截至2017年9月5日，张永生尚欠借款本金20万元、利息963.55元。
另，张永生、李雪峰分别就本案《最高额个人担保借款合同》向农商行蒋王支行预留了法律文书送达地址。
本院认为，农商行蒋王支行与张永生、李雪峰签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行蒋王支行按约向张永生发放借款20万元，张永生未能按约给付借款利息且未能在借款届清偿期后按约给付借款本金，构成违约,应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。李雪峰为张永生的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，农商行蒋王支行要求张永生给付借款本息，并要求李雪峰对张永生的该借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张永生、李雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永生于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行给付借款本金20万元及利息（截至2017年9月5日为963.55元，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率8.5%的1.5倍计算）；
二、被告李雪峰对被告张永生的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告李雪峰承担保证责任后，有权向被告张永生追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，依法减半收取2157元，由被告张永生、李雪峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年十月二十日
书记员 王忠云
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2680号
原告：赵佳蕊，住四平市铁东区。
委托代理人：杨月平，吉林大旭律师事务所律师。
被告：张连华，住长春市前进大街超达花园。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，地址通辽市。
负责人：梁建强，总经理。
委托代理人：张瑞晶，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告赵佳蕊诉被告张连华、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月17日受理，依法适用简易程序，2015年9月24日公开开庭进行了审理。赵佳蕊的委托代理人杨月平、张连华、人财保险的委托代理人张瑞晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵佳蕊诉称：2015年6月24日6时50分，张连华驾驶小型客车，在前进大街超达家园院内行驶时，将同向行人赵佳蕊刮倒致伤，赵佳蕊受伤后入吉林省前卫医院住院治疗，诊断为左膝踝关节软组织外伤、左足挤压伤、拇趾趾甲脱落。住院17天，未愈回家养伤治疗。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定被告张连华承担事故全部责任，赵佳蕊无责任。现原告诉讼请求为：1、要求二被告赔偿原告误工费7，947元、护理费4，886.55元，住院伙食补助费1，700元，总计14，533.55。2、要求张连华承担本案诉讼费、鉴定费、律师代理费。
张连华辩称：对事故及责任认定没有异议，我为原告垫付医疗费用4，515.92元，对于原告要求赔偿数额过高，赔偿项目和标准不合法，同意在合理范围内进行赔偿。
人财保险辩称：对事故及责任认定没有异议，对于原告要求赔偿数额过高，赔偿项目和标准不合法，同意在合理范围内进行赔偿。
经审理查明：2015年6月24日6时50分，张连华驾驶的小型客车在前进大街超达花园院内行驶时将赵佳蕊刮倒致伤，经朝阳区交警大队认定张连华负事故全部责任。赵佳蕊受伤后，于当日被送往吉林省前卫医院住院治疗，住院17天。肇事车辆在人财保险投保了机动车交通事故责任强制保险。赵佳蕊于起诉前委托吉林同信司法鉴定所对原告误工期限、营养费进行鉴定。该中心于2015年7月20日出具吉同司鉴所的司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人赵佳蕊此次车祸受伤误工期限应评定为陆拾日。2、赵佳蕊此次受伤护理费应为壹人护理四十五日。”以上事实有事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历及票据、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为：公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信，张连华一方过错承担事故全部责任，亦应承担民事赔偿责任。人财保险应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足及责任限额以外的部分由张连华承担赔偿责任。赵佳蕊因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、误工费，误工期限为60日，有鉴定意见为凭，二被告虽提出异议，但未提出重新鉴定申请，因此赵佳蕊主张应予支持。赵佳蕊主张其日工资按批发零售行业计算，为132.45元／天，人财保险无异议，因此误工费为7，947元（132.45元60天），依法应予保护。2、护理费，护理期限为45天，有鉴定意见为凭，按居民服务和其他服务业标准为4，886.55元（108.59元／天45天）。3、住院伙食补助费，赵佳蕊共住院17天，计1，700元（100元／天17天），依法应予保护。4、鉴定费1000元，有相关票据为凭，依法予以保护。5、律师代理费，赵佳蕊主张2，000元，有发票为凭，依法应予保护。综上，此次事故给赵佳蕊造成的损失为误工费、护理费、住院伙食补助费，共计14，533.55元，依法应予保护。其中人财保险交强险范围内赔偿赵佳蕊14，533.55元。鉴定费1，000元、律师代理费2，000元，共计3，000元，由张连华承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告赵佳蕊误工费、护理费、住院伙食补助费等计14，533.55元（7，947元＋4，886.55元＋1，700元）。
二、被告张连华于本判决生效后十日内赔偿原告赵佳蕊鉴定费、律师代理费，共计3，000元（1，000元＋2，000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告张连华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2680号
原告：赵佳蕊，住四平市铁东区。
委托代理人：杨月平，吉林大旭律师事务所律师。
被告：张连华，住长春市前进大街超达花园。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，地址通辽市。
负责人：梁建强，总经理。
委托代理人：张瑞晶，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告赵佳蕊诉被告张连华、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月17日受理，依法适用简易程序，2015年9月24日公开开庭进行了审理。赵佳蕊的委托代理人杨月平、张连华、人财保险的委托代理人张瑞晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵佳蕊诉称：2015年6月24日6时50分，张连华驾驶小型客车，在前进大街超达家园院内行驶时，将同向行人赵佳蕊刮倒致伤，赵佳蕊受伤后入吉林省前卫医院住院治疗，诊断为左膝踝关节软组织外伤、左足挤压伤、拇趾趾甲脱落。住院17天，未愈回家养伤治疗。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定被告张连华承担事故全部责任，赵佳蕊无责任。现原告诉讼请求为：1、要求二被告赔偿原告误工费7，947元、护理费4，886.55元，住院伙食补助费1，700元，总计14，533.55。2、要求张连华承担本案诉讼费、鉴定费、律师代理费。
张连华辩称：对事故及责任认定没有异议，我为原告垫付医疗费用4，515.92元，对于原告要求赔偿数额过高，赔偿项目和标准不合法，同意在合理范围内进行赔偿。
人财保险辩称：对事故及责任认定没有异议，对于原告要求赔偿数额过高，赔偿项目和标准不合法，同意在合理范围内进行赔偿。
经审理查明：2015年6月24日6时50分，张连华驾驶的小型客车在前进大街超达花园院内行驶时将赵佳蕊刮倒致伤，经朝阳区交警大队认定张连华负事故全部责任。赵佳蕊受伤后，于当日被送往吉林省前卫医院住院治疗，住院17天。肇事车辆在人财保险投保了机动车交通事故责任强制保险。赵佳蕊于起诉前委托吉林同信司法鉴定所对原告误工期限、营养费进行鉴定。该中心于2015年7月20日出具吉同司鉴所的司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人赵佳蕊此次车祸受伤误工期限应评定为陆拾日。2、赵佳蕊此次受伤护理费应为壹人护理四十五日。”以上事实有事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历及票据、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为：公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信，张连华一方过错承担事故全部责任，亦应承担民事赔偿责任。人财保险应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足及责任限额以外的部分由张连华承担赔偿责任。赵佳蕊因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、误工费，误工期限为60日，有鉴定意见为凭，二被告虽提出异议，但未提出重新鉴定申请，因此赵佳蕊主张应予支持。赵佳蕊主张其日工资按批发零售行业计算，为132.45元／天，人财保险无异议，因此误工费为7，947元（132.45元×60天），依法应予保护。2、护理费，护理期限为45天，有鉴定意见为凭，按居民服务和其他服务业标准为4，886.55元（108.59元／天×45天）。3、住院伙食补助费，赵佳蕊共住院17天，计1，700元（100元／天×17天），依法应予保护。4、鉴定费1000元，有相关票据为凭，依法予以保护。5、律师代理费，赵佳蕊主张2，000元，有发票为凭，依法应予保护。综上，此次事故给赵佳蕊造成的损失为误工费、护理费、住院伙食补助费，共计14，533.55元，依法应予保护。其中人财保险交强险范围内赔偿赵佳蕊14，533.55元。鉴定费1，000元、律师代理费2，000元，共计3，000元，由张连华承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告赵佳蕊误工费、护理费、住院伙食补助费等计14，533.55元（7，947元＋4，886.55元＋1，700元）。
二、被告张连华于本判决生效后十日内赔偿原告赵佳蕊鉴定费、律师代理费，共计3，000元（1，000元＋2，000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告张连华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第2680号原告：赵佳蕊，住四平市铁东区。委托代理人：杨月平，吉林大旭律师事务所律师。被告：张连华，住长春市前进大街超达花园。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，地址通辽市。负责人：梁建强，总经理。委托代理人：张瑞晶，内蒙古铭真律师事务所律师。原告赵佳蕊诉被告张连华、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月17日受理，依法适用简易程序，2015年9月24日公开开庭进行了审理。赵佳蕊的委托代理人杨月平、张连华、人财保险的委托代理人张瑞晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵佳蕊诉称：2015年6月24日6时50分，张连华驾驶小型客车，在前进大街超达家园院内行驶时，将同向行人赵佳蕊刮倒致伤，赵佳蕊受伤后入吉林省前卫医院住院治疗，诊断为左膝踝关节软组织外伤、左足挤压伤、拇趾趾甲脱落。住院17天，未愈回家养伤治疗。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定被告张连华承担事故全部责任，赵佳蕊无责任。现原告诉讼请求为：1、要求二被告赔偿原告误工费7,947元、护理费4,886.55元，住院伙食补助费1,700元，总计14,533.55。2、要求张连华承担本案诉讼费、鉴定费、律师代理费。张连华辩称：对事故及责任认定没有异议，我为原告垫付医疗费用4,515.92元，对于原告要求赔偿数额过高，赔偿项目和标准不合法，同意在合理范围内进行赔偿。人财保险辩称：对事故及责任认定没有异议，对于原告要求赔偿数额过高，赔偿项目和标准不合法，同意在合理范围内进行赔偿。经审理查明：2015年6月24日6时50分，张连华驾驶的小型客车在前进大街超达花园院内行驶时将赵佳蕊刮倒致伤，经朝阳区交警大队认定张连华负事故全部责任。赵佳蕊受伤后，于当日被送往吉林省前卫医院住院治疗，住院17天。肇事车辆在人财保险投保了机动车交通事故责任强制保险。赵佳蕊于起诉前委托吉林同信司法鉴定所对原告误工期限、营养费进行鉴定。该中心于2015年7月20日出具吉同司鉴所的司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人赵佳蕊此次车祸受伤误工期限应评定为陆拾日。2、赵佳蕊此次受伤护理费应为壹人护理四十五日。”以上事实有事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历及票据、庭审笔录等为凭，足资认定。本院认为：公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信，张连华一方过错承担事故全部责任，亦应承担民事赔偿责任。人财保险应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足及责任限额以外的部分由张连华承担赔偿责任。赵佳蕊因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、误工费，误工期限为60日，有鉴定意见为凭，二被告虽提出异议，但未提出重新鉴定申请，因此赵佳蕊主张应予支持。赵佳蕊主张其日工资按批发零售行业计算，为132.45元/天，人财保险无异议，因此误工费为7，947元（132.45元×60天），依法应予保护。2、护理费，护理期限为45天，有鉴定意见为凭，按居民服务和其他服务业标准为4，886.55元（108.59元/天×45天）。3、住院伙食补助费，赵佳蕊共住院17天，计1，700元（100元/天×17天），依法应予保护。4、鉴定费1000元，有相关票据为凭，依法予以保护。5、律师代理费，赵佳蕊主张2，000元，有发票为凭，依法应予保护。综上，此次事故给赵佳蕊造成的损失为误工费、护理费、住院伙食补助费，共计14，533.55元，依法应予保护。其中人财保险交强险范围内赔偿赵佳蕊14，533.55元。鉴定费1，000元、律师代理费2，000元，共计3，000元，由张连华承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告赵佳蕊误工费、护理费、住院伙食补助费等计14，533.55元（7，947元+4，886.55元+1，700元）。二、被告张连华于本判决生效后十日内赔偿原告赵佳蕊鉴定费、律师代理费，共计3，000元（1，000元+2，000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告张连华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一五年十月二十六日书 记 员 张大伟
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执847号
本院在执行吴东举、魏俊、李军涛与王军、王永红租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王军、王永红有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王军、王永红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月三十日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保84号
申请人：何理，居民。
被申请人：王伟，居民。
被申请人：王贯，农民。
申请人何理于2016年4月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人王伟驾驶的王贯所有的“皖C×××××”号“雪弗兰”牌小型轿车一辆，并已提供申请人何理所有的“皖C×××××”号“奥迪”牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人何理的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王伟驾驶的王贯所有的“皖C×××××”号“雪弗兰”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封何理所有的“皖C×××××”号“奥迪”牌小型轿车一辆。查封期间交由何理看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一六年四月六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保84号
申请人：何理，居民。
被申请人：王伟，居民。
被申请人：王贯，农民。
申请人何理于2016年4月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人王伟驾驶的王贯所有的“皖C”号“雪弗兰”牌小型轿车一辆，并已提供申请人何理所有的“皖C”号“奥迪”牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人何理的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王伟驾驶的王贯所有的“皖C”号“雪弗兰”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封何理所有的“皖C”号“奥迪”牌小型轿车一辆。查封期间交由何理看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一六年四月六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终240号
上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路35号。组织机构代码：77884762-4。
法定代表人：李松岳，董事长。
委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙仙兰，女，汉族，1968年1月6日生，住江西省吉安市吉州区。
上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人龙仙兰商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司于2018年3月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年三月十五日
书记员 尹素珍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1752号
上诉人（原审被告）刘杰。
被上诉人（原审原告）天津麦购时代商业管理有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼504。
法定代表人胡时俊，总经理。
上诉人刘杰因合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第0870号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘杰于2014年11月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘杰自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1137号
原告李某某，女，1953年10月14日生，农民，住义县。
被告郑某某，男，1956年4月25日生，农民，住义县。
原告李某某诉被告郑某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月27日早，被告将我打伤，我要求被告赔偿我各项经济损失3518.13元。
被告辩称，我没有打原告，不同意赔偿原告。
经审理查明，原、被告系同村村民，所承包的土地地块相邻。2016年5月27早6时50分许，原、被告在承包地相遇，双方因种地事宜发生口角，并互相指责谩骂，原告遂将被告打伤。原告于2016年5月27日止2016年6月2日义县中医院住院治疗，诊断为头面部外伤；颈部、腰部、胸部外伤，出院后休息治疗1周。支付医疗费1818.06元。原告住院期间为二级护理，医嘱出院后休息治疗一周。原告为农村户籍。
本院所确认的上述事实，有义县公安局公安行政案件卷宗材料、住院病志、诊断书、患者费用清单、医疗费收据、原告伤后照片等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系同村村民，本应和睦相处，双方因相邻土地发生争议，均应当采取冷静、克制的态度通过正当途径解决矛盾。本案原告与被告发矛盾互相争吵后，被告将原告打伤，存在明显过错，故应当承担主要的赔偿责任。因原告在双方出现矛盾后，与被告相互争吵，造成矛盾激化，亦存在一定的过错，故应当减轻被告的赔偿责任。对于被告提出未打伤原告的主张，因本案原告与被告发生矛盾的事实存在、医院病志、诊断书佐证原告的伤情属实，这些证据材料已经形成了证据链条，可以认定原告的伤情系被告形成，故对其提出未打伤原告的主张，本院不予采信。综合原告的住院时间及往返距离，原告的交通费，本院酌定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某各项经济损失2993.77元的80%即2395.01元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告李某某负担50元，被告郑某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 张贞冉
赔偿明细
医疗费1798.06元
伙食补助费50元×7天=350元
误工工资35.51元×14天=497.14元
护理人工资35.51元×7天=248.57元
交通费100元
合计2993.77元
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0923行审45号
申请执行人东光县国土资源局。
法定代表人马长兴，局长。
委托代理人陈树刚，东光县国土资源局监察股股长。
委托代理人王玉超，东光县国土资源局监察股科员
被申请执行人刘松磊，男，汉族，1985年2月3日出生，住河北省沧州市东光县。
申请执行人以被申请执行人2016年10月未经依法批准，擅自占用东光县于桥乡柳庄村集体土地216平方米（折合0.324亩）建住宅，其中建筑物面积216平方米，查（2010-2020年）土地利用总体规划图为林地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，性质属于非法占地为由，于2016年11月28日向其下达了东国土罚字（2016）第8-022号行政处罚决定书。决定对其处罚一、责令六个月退还非法占用的土地；二、责令十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物216平方米。对此,被申请执行人在法定期限内对第二项处罚既没有自动履行,又没有提起诉讼。故申请执行人于2017年4月6日申请本院审查强制执行东国土罚字（2016）第8-022号行政处罚决定书中第二项的内容。
本院依法组成合议庭,对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查,认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
申请执行人所作的东国土罚字（2016）第8-022号行政处罚决定书中第二项的处罚决定内容准予执行。
审 判 长 韩福星
审 判 员 梁仁广
代理审判员 陈彦良
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邢彦达
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01789号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人陈清万，男。
被告彭大春，男。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告彭大春金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰�支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 谭 艳
代理审判员 谭海波
人民陪审员 李国强
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 隆应花
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初675号
原告株洲市国投水木物业管理有限公司，住所地株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所7楼701室。
法定代表人郑志强，系该公司董事长。
委托代理人马滨，系湖南中兴律师事务所专职律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告邓喜明。
被告易花。
本院在审理原告株洲市国投水木物业管理有限公司与被告邓喜明、易花物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市国投水木物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市国投水木物业管理有限公司申请撤回对被告邓喜明、易花的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市国投水木物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市国投水木物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 王丹
二〇一七年三月十五日
书记员 李洋
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1923号
原告金前进，男，汉族，1959年7�3日生，工人。
被告李爱华，女，汉族，1953年7月12日生，退休工人。
委托代理人胡存南（系李爱华之夫），男，汉族，1947年11月28日生，退休工人。
原告金前进诉被告李爱华人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗贵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告金前进、被告李爱华及委托代理人胡存南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金前进诉称：2013年10月9日7时左右，原告在本市德盈广场遛狗时，被李爱华家的狗咬伤右小腿。事后，李爱华不闻不问，带自己的狗离开现场。原告去看病打针，花去医药费676元。后原告找到被告要求赔偿并报警。经赛虹桥派出所调解未果。因被告拒绝赔偿损失，现诉请判令被告赔偿原告医疗费676元、误工费及精神损失费1000元，合计1676元。
被告李爱华辩称：2013年10月9日6点半，在虹悦城广场，我的狗和原告�狗打起来。见情况不对，原告抱住自己的狗，当时我站在原告左边，原告称自己右腿被抓伤。后来我带自己的狗走了。当天原告叫我带其去医院看病，我未去。原告于当天下午5点半报警。在派出所，警察称双方都有责任，一人赔付一半，原告不同意致调解不成。现我认为原告不是我家的狗咬伤，我与此事无关，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2013年10月9日7时许，原告金前进与被告李爱华遛狗时，双方的狗打架，原告金前进上前阻止受伤。事发后，原告金前进至中华门防疫中心就诊治疗，医疗费676元。当日下午原被告双方在南京市雨花台区公安分局赛虹桥派出所调解，治安案件调解记录上载明已查证事实为：“2013年10月9日7时左右，金前进在本市德盈广场遛狗时，被李爱华家的狗咬伤右小腿，造成医药费600多元。李爱华只愿赔偿一半，故未达成调解协议。”原�被告均在调解记录上签字确认。因调解未果，原告遂诉至本院。
以上事实有治安案件调解记录、医疗费单据、狂犬病疫苗使用知情同意书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告饲养的动物造成他人损害，应当承担侵权责任。根据派出所治安调解记录，原被告双方对查证事实为被告李爱华饲养的狗致原告金前进受伤均无异议并签字确认，现被告当庭口头否认该事实本院不予采纳。关于原告的损失：1、医疗费。原告主张的医疗费为676元，并就其主张提交医疗费票据1张。被告李爱华辩称原告使用进口狂犬疫苗不合理，对原告主张的医疗费不予认可。本院认为，原告受伤后正常医治产生医疗费被告应当承担，被告主张原告使用进口疫苗不合理因无证据证明，本院不予采纳，对原告的该项主张本院予以支持。2、误工费。原告主张�工费，被告不予认可。本院认为原告主张误工费未明确具体数额，也未提供证据证明其有误工损失，对原告该项主张本院不予认可。3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金1000元，被告对此不予认可。结合原告伤情及侵权后果，本院对原告该项主张不予支持。综上，本院认定原告的损失为676元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告李爱华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告金前进676元。
二、驳回原告金前进的其他诉讼请求。
被告李爱华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，本案适用简易程序，诉讼费减半收取，由被告李爱华负担（原告金前进已预缴全部，被告李爱华在履行本判决确定的给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理陪审员 罗贵明
二〇一三年十二月二十五日
见习书记员 王闻文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2295号
罪犯顾瑞泉，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2010年9月26日作出（2010）阳刑初字第177号刑事判决，以被告人顾瑞泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年2月19日起至2022年2月18日止。判决发生法律效力后于2010年10月15日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3324号刑事裁定，对罪犯顾瑞泉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年9月18日止。执行机关广西自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第561号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯顾瑞泉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯顾瑞泉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯顾瑞泉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2016年1月获奖励分112.2分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯顾瑞泉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯顾瑞泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾瑞泉减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第376号
原告戴某。
被告赵某甲。
原告戴某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前因婚姻财物问题发生过争吵，婚后发现二人没有共同语言，常因生活琐事发生争吵。但因为孩子还小，为了孩子一直将就生活，夫妻感情却进一步恶化，我觉得我们已无夫妻感情可言，故起诉到法院，请求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：我与原告经人介绍认识，双方考虑成熟后在自愿的基础上登记结婚，婚姻基础好，感情牢固。结婚十年来，虽然因生活琐事发生摩擦，但相互恩爱并育有一子。多年来，我为了营造幸福家庭，努力工作，收入也交由原告掌控。这次原告起诉要求离婚，是我们因生活琐事发生摩擦，我一时难以控制自己的情绪，举手摔破了碗，致使原告负气离家，恳请原告对我的冲动行为谅解。我不同意和原告离婚，愿意努力珍惜与修复我们的夫妻感情，并以实际行动欢迎原告回到属于双方共同温馨的家。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，举行结婚典礼后开始同居生活。××××年××月××日登记结婚。婚后二人因生活琐事发生过争吵。2015年5月23日原、被告因生活琐事发生争吵，原告离家至今。原、被告于××××年××月××日（农历2007年10月23日）生育一子，取名赵某乙，现随被告生活。夫妻共同财产有2013年花了18000元购买的二手夏利牌轿车一辆，位于三里台村的南房三间。原告主张夫妻共同债权有被告兄弟借的5000元，并陈述此款为原、被告2014年以年息500元向原告母亲借款，被告质证不认可，因原告未提供相关证据佐证，本院对此不予认可。被告称2013年因购买五征牌农用车向银行贷款50000元，原告质证称没有向银行贷款，本院对此暂不予认定。被告称2015年正月原告向邻居杨建国（音）借款10000元，并将此款出借给原告表姐张艳芳（音）用于还银行贷款，因被告未提供证据且原告质证称未借款，本院对此不予认可。
以上事实有原、被告陈述，结婚登记审查处理表等证实。本案经调解无果。
本院认为：原、被告共同生活年限较长，且育有一子，家庭结构较为稳定，夫妻感情较为牢固。当夫妻之间因生活琐事出现分歧时，应心平气和的多加沟通，彼此包容，在心理换位的基础上互相理解，共同组建一个美满、和睦的家庭。原、被告婚后虽因生活琐事发生过争吵，但并无大的矛盾分歧，且分居时间较短，夫妻感情并未破裂，且被告不同意和原告离婚，希望和原告和好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 邸贝贝
二〇一五年八月十九日
书记员 黄清云
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执133号
申请执行人：王栋，男，1979年5月2日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：九江市东志家具装饰工程有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区。
法定代表人：孔九红，该公司总经理。
被执行人：勒志高，男，1969年12月28日生，汉族，九江市人，住江西省九江市永修县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初2337号民事调解书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人九江市东志家具装饰工程有限公司、勒志高归还申请执行人王栋借款本金50万元及利息（利息按借款本金50万元自2014年9月17日起至还清借款之日止以月利率2%计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费9420元，执行费10190元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人九江市东志家具装饰工程有限公司、勒志高存款519610元及相应利息；
二、如被执行人九江市东志家具装饰工程有限公司、勒志高银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一七年二月十六日
书记员 魏 峥
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第8407号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
被执行人曾赛云，住湖南省邵东县。
被执行人李喜红，住湖南省邵东县。
被执行人李小红，住湖南省邵阳市北塔区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾赛云、李喜红、李小红信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第5850号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人77420.52元；该案案件受理费1856.70元、保全费842.68元，由原告负担159.08元，其他由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人曾赛云、李喜红、李小红银行存款及其他款项人民币81060.23元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一五年八月三十一日
书记员 潘 晶
第2页共2页
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执627号
申请执行人刘凤，居民。
被执行人沈卫，居民。
刘凤与沈卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)涟民初字第2208号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告沈卫于本判决生效后十日内支付原告刘凤货款29630元。案件受理费减半收取275元，由被告沈卫负担。
因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。同时还调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟民初字第2208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年九月十八日
书记员 王 琴
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民催18号
申请人：江苏威铭电子科技有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇先锋创业园创业路1号。
法定代表人：黄贤怀，总经理。
委托代理人：陈正秀。
申请人江苏威铭电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月2日立案后，依法于2016年8月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏威铭电子科技有限公司持有的号码31XXX51/21XXX00、票面金额10000元、出票人江苏万成新能源科技有限公司，收款人江苏威铭电子科技有限公司、出票日期2016年2月3日、汇票到期日2016年8月3日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏威铭电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人江苏威铭电子科技有限公司负担。
审判长 朱亚平
审判员 季 晖
审判员 王玲玲
二〇一六年十月二十日
书记员 朱有俊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民催18号申请人：江苏威铭电子科技有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇先锋创业园创业路1号。法定代表人：黄贤怀，总经理。委托代理人：陈正秀。申请人江苏威铭电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月2日立案后，依法于2016年8月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏威铭电子科技有限公司持有的号码31XXX51/21XXX00、票面金额10000元、出票人江苏万成新能源科技有限公司，收款人江苏威铭电子科技有限公司、出票日期2016年2月3日、汇票到期日2016年8月3日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏威铭电子科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人江苏威铭电子科技有限公司负担。审判长  朱亚平审判员  季 晖审判员  王玲玲二〇一六年十月二十日书记员  朱有俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05670号
原告重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道15号，组织机构代码69390719-X。
负责人艾玲，经理。
被告赵世荣，男，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司与被告赵世荣追偿权纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司撤回起诉。
本案案件受理费865元，由原告重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司负担。
审判员 刘晶
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘勇
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白子刚，男，1944年5月2日出生，退休，汉族，住北京市丰台区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，该市市长。
再审申请人白子刚因其诉北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终536号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审法院查明以下主要事实：2015年1月27日，白子刚向北京市国土资源局（以下简称市国土局）提交《举报信》，要求市国土局：1.京政办发[2000]19号《市政府办公厅关于印发北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）的通知》（以下简称京政办发19号文）未在北京市人大常委会备案，请求予以撤销；2.北京兴业盈富房地产开发有限公司建设的青塔南里危改项目1、2号回迁楼，非法进行商品房买卖；3.青塔南里危改项目存在非法转让、倒卖国有土地使用权的违法行为，请求市国土局依法查处。市国土局于2015年1月28日作出《告知单》，告知白子刚该举报事项已转市国土局丰台分局办理。
2015年4月15日，市国土局丰台分局作出《关于青塔南里危改项目相关问题举报事项的调查情况》（以下简称《调查情况》）。该《调查情况》认为，京政办发19号文未在市人大常委会备案问题，因属于政府办公厅下发的一般性公文，依法不需要备案。另外，《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》属于地方性规章，备案与否不影响执行。该《调查情况》同时认为，关于青塔南里危改项目1、2号楼商品房买卖问题，经核查，北京兴业盈富房地产开发有限公司于2007年3月取得1、2号楼《建设工程规划许可证》[2007规（丰）建字0058号]，2009年1月办理了《国有土地使用证》[京丰国用（2008划）第00369号]。1、2号楼商品房买卖问题，请向房屋管理部门反映。
白子刚不服该《调查情况》，于2015年5月4日向市政府申请行政复议，请求撤销该《调查情况》，责令市国土局依法查处并重新作出书面答复。市政府受理后，于2015年7月23日作出京政复字[2015]454号行政复议决定（以下简称454号复议决定），该决定内容为：一、撤销市国土局丰台分局作出的《调查情况》；二、责令市国土局自接到本决定书之日起依法对白子刚的举报事项重新作出处理。白子刚不服，向一审法院提起行政诉讼。
一、二审法院认为：根据《行政复议法》第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，白子刚因不服市国土局所作具体行政行为向市政府提起行政复议申请，市政府具有针对该行政复议申请作出相应处理的法定职权。
根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，具体行政行为主要事实不清、证据不足的，适用依据错误的，违反法定程序的，超越或者滥用职权的，明显不当的，行政复议机关决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，根据查明的事实，市国土局所作《调查情况》存在以下几点问题：1.对于白子刚在《举报信》中反映的京政办发19号文是否应当备案的问题，因市国土局并非该文件的制定机关或备案监督机关，不具有对该文件是否需要备案做出答复的职权。因此，市国土局在《调查情况》中告知白子刚该文件不需要备案，超越法定职权；2.对于白子刚在《举报信》中反映的青塔南里危改项目存在非法转让、倒卖国有土地使用权的问题，市国土局作为本市国土资源行政主管部门，具有对该问题进行调查并予以答复的职责。但市国土局在《调查情况》中并未对是否存在白子刚举报反映的问题作出明确结论，属主要事实不清。鉴于此，市政府根据白子刚的行政复议申请作出被诉复议决定，在查明上述情况基础上，认定市国土局所作《调查情况》主要事实不清、超越职权，并决定撤销《调查情况》，责令市国土局依法对白子刚的举报事项重新作出处理，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。白子刚要求确认市政府所作454号复议决定违法的诉讼请求缺乏依据。
对于白子刚要求一并审查规范性文件京政办发19号文并确认其违法的诉讼请求问题。根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，被诉行政行为系市政府所作复议决定，被诉454号复议决定所依据的法律规范为《行政复议法》相关条款，而京政办发19号文虽在454号复议决定中有所提及，但并非被诉行政行为的依据，并不属于本案审查范围。
据此，一审法院判决驳回白子刚的诉讼请求，二审判决驳回其上诉请求。
白子刚在向本院申请再审时请求：1.撤销北京市高级人民法院(2016)京行终536号行政判决；2.依法改判支持申请人提出的全部诉讼请求。主要事实和理由：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误，不予调取证据程序错误；2.市政府应通过复议程序一并处理申请人举报的违法用地、违法建设及贪腐行为。
本院认为：根据原审法院查明事实，市国土局委托丰台分局所作《调查情况》存在两点问题：1.关于白子刚在《举报信》中反映的京政办发19号文是否应当备案的问题，答复机关并非该文件的制定或监督机关，无权对其效力进行审查，其告知行为属超越法定职权；2.针对白子刚提出的青塔南里危改项目存在非法转让、倒卖国有土地使用权的举报请求，市国土局并未履行法定职责予以调查处理。市政府据此作出撤销原行政行为并责令重新作出处理的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。经审查，再审申请人的其他申请再审的请求和理由也均不符合法律规定。
综上，再审申请人白子刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白子刚的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 李小梅
二〇一六年九月四日
书 记 员 刘 潋