北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终897号
上诉人（一审原告）王景波，男，1965年8月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。
法定代表人刘禹锡，局长。
委托代理人谷禹，北京市公安局大兴分局民警。
委托代理人李巍，北京市公安局大兴分局民警。
一审第三人赵金英，女，1953年10月21日出生。
委托代理人谢吉锐，北京市百伦律师事务所律师。
上诉人王景波因诉北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）所作《行政处罚决定书》（京公大行罚决字【2016】003621号）（以下简称被诉处罚决定）一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0115行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年9月2日，大兴公安分局作出被诉处罚决定，主要内容为：现查明，2016年6月1日10时许，王景波在北京市大兴区黄村镇王立庄村赵金英家中，因琐事与赵金英发生口角，后对赵金英进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定给予王景波行政拘留拾伍日并处罚款伍佰元的处罚。
王景波不服上述行政行为，诉至一审法院称：大兴公安分局作出的被诉处罚决定错误，大兴公安分局作出的被诉处罚决定认定事实错误，赵金英提交的据以作出该处罚决定的录音录像材料不完整。王景波于2016年6月1日被赵金英追骂殴打的过程中，赵金英向王景波冲撞时，王景波下意识的用手搪了赵金英颈部一下。赵金英的受伤与王景波行为之间并无因果关系，王景波也未对赵金英实施任何暴力行为。王景波认为，赵金英编造谎言，隐瞒事实真相造假鉴定、假证明、假收据欺骗公安诬告陷害、讹诈王景波，使王景波蒙受了莫须有的冤屈。给王景波的身心造成了无法挽回的身体和心灵的双重创伤及经济损失。王景波特向法院提起起诉，请求法院以客观事实为依据，以法律为准绳，彻底查清事实真相，为王景波澄清冤屈，要求：1、依法撤销大兴公安分局作出的被诉处罚决定，2、判令大兴公安分局承担本案诉讼费用。
大兴公安分局一审辩称：王景波于2016年6月1日10时许，在北京市大兴区黄村镇王立庄村赵金英家中，因琐事与赵金英发生口角，后对赵金英进行殴打。经法医鉴定，赵金英身体损伤程度属轻微伤。以上事实有王景波、赵金英、王丹、王景川的询问材料；视听资料、法医鉴定、到案经过等予以佐证。为此，王景波提起诉讼的事实与理由没有依据。该局孙村派出所在接到赵金英的报警后，依法及时予以受理，并开展相关调查取证工作，经询问赵金英指认因琐事与王景波发生口角进而被王景波殴打，而且现场监控录像也记录了王景波对赵金英实施殴打的全过程，同时经法医鉴定，赵金英身体所受损伤程度属轻微伤，因此该局认定王景波有殴打他人的违法行为，依法应对其予以处罚，因案发时赵金英已满60周岁，且为残疾人，因此该局在职权范围内，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，根据本案的具体事实及王景波违法行为的危害程度，在法定幅度内给予王景波行政拘留十五日并处罚款伍佰元的处罚并无不当。综上所述，该局对王景波的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。因此请求大兴区人民法院依法驳回王景波的诉讼请求。
赵金英一审述称，大兴公安分局所作出的行政处罚具有事实依据且适用法律正确。
2017年4月21日，一审法院作出（2017）京0115行初20号行政判决认为：《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。大兴公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，大兴公安分局在对王景波殴打他人的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了到案经过、王景波、赵金英及其他相关人员的询问笔录、监控录像、鉴定意见书、残疾证、证明等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，可以充分证实王景波实施了殴打年满六十周岁的残疾人赵金英的行为。王景波主张其未对赵金英实施暴力行为、赵金英伤情与其无关，并向一审法院提出调取证据、保全证据、法医鉴定申请。但一审法院依其申请调取的证据不足以否定上述证据链条所证明的案件事实；王景波提出的保全证据、法医鉴定申请亦与大兴公安分局据以作出被诉处罚决定的案件事实无关。因此，王景波的上述主张不能成立，大兴公安分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚。大兴公安分局在对王景波进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、延期、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。大兴公安分局基于王景波实施的行为及第三人赵金英的残疾人身份等情节，对王景波处以行政拘留十五日并处罚款人民币五百元的行政处罚，处罚幅度并无不当。综上，王景波要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回王景波的诉讼请求。
王景波不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
大兴公安分局同意一审判决，请求予以维持。
赵金英同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，大兴公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、被诉处罚决定，证明对王景波进行处罚的事实及法律依据；
2、受案登记表；
3、受案回执；
证据2-3证明大兴公安分局接到报警之后，依法受理并调查；
4、110接处警记录，证明赵金英家属报警情况以及大兴公安分局接到报警；
5、呈请延长办案时间审批表，证明因为本案案情较为复杂，在法定30日内不能对案件进行处理，经过审批之后对办案期限延长了30日；
6、呈请传唤审批表；
7、传唤证；
8、呈请传唤审批表；
9、呈请延长询问查证时间审批表；
10、传唤证；
证据6-10，证明大兴公安分局对王景波的传唤合法。
11、呈请行政处罚审批表，证明大兴公安分局经过内部的审核批准，履行对王景波进行行政处罚的法律手续；
12、行政处罚告知笔录，证明大兴公安分局作出治安处罚决定前告知王景波依法享有的相关权利；
13、接受证据清单，证明大兴公安分局对赵金英提交的监控录像证据依法予以了登记；
14、入所健康检查表，证明因王景波的身体原因，大兴公安分局暂未对王景波执行行政拘留；
15、王景波常住人口基本信息，证明确定其身份信息；
16、王景波笔录，证明王景波对案情的描述，其在第二份笔录中承认挥拳殴打赵金英；
17、到案经过，证明大兴公安分局民警对于传唤王景波到案的客观描述；
18、赵金英常住人口基本信息，证明其身份信息。
19、赵金英笔录，证明其在大兴公安分局调查阶段询问时指认王景波对其进行了殴打；
20、王丹常住人口基本信息，证明其身份信息；
21、王丹笔录，证明证人对报警情况的描述，以及监控录像的时间与实际不符的解释；
22、王景川常住人口基本信息，证明其身份信息；
23、王景川笔录，证明证人证实本案因双方在王景川盖房过程中发生纠纷引发；
24、赵金英残疾人证；
25、证明；
证据24、25证明赵金英的残疾人身份。
26、鉴定文书，证明赵金英身体损伤程度属于轻微伤；
27、照片，证明当事人体态衣着与视频上符合一致，据此大兴公安分局认为视频的内容是真实可信的；
28、申请，证明王景波申请重新鉴定；
29、告知被传唤人家属通知单，证明大兴公安分局将王景波传唤到派出所之后其拒绝提供家属的联系方式；
30、告知被拘留人家属通知单，证明大兴公安分局在对王景波进行行政处罚之后告知其家属；
31、现场录像，证明王景波对赵金英进行了殴打。
在一审诉讼期间，王景波未提交证据，但向法院提交了调取证据申请书，一审法院依其申请调取了如下证据：
1、监控录像，证明赵金英当时是否受伤；
2、赵金英2016年6月1日至2016年6月4日在北京仁和医院住院病案，证明赵金英身体受伤状况。
在一审诉讼期间，赵金英未向法院提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王景波提交的证据1虽具有真实性、合法性，但不足单独证明赵金英是否受伤；大兴公安分局提交的证据1为本案被诉行政行为，不能作为证据使用；王景波与大兴公安分局提交的其他证据真实性、合法性与本案具有关联性，能达到其证明目的，予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2016年6月1日10时许，赵金英之女王丹报警称其母赵金英被打。大兴公安分局下属孙村派出所接警后对王景波、赵金英制作询问笔录，并调取了事发时监控录像。2016年6月14日，北京市大兴区公安司法鉴定中心受孙村派出所委托对赵金英的伤情进行鉴定。2017年7月22日，北京市大兴区公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：1、赵金英腰椎滑脱情况与外伤之间的关系难以认定，2、赵金英身体损伤程度属轻微伤。大兴公安分局多次传唤王景波，对案外人王丹、王景川制作询问笔录，并调查核实了赵金英的残疾人身份。大兴公安分局于2016年8月6日办理案件延期手续，并于2016年9月2日作出被诉处罚决定。该处罚未实际执行。王景波不服，诉至法院。
本院认为，依据《治安管理处罚法》的规定，大兴公安分局对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职权。
依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，王景波殴打年满六十岁的残疾人赵金英的事实，有赵金英陈述、证人证言、视听资料等证据证实，且与鉴定意见相互印证，足以认定。大兴公安分局所作被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，处罚幅度适当，并无不当。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王景波的诉讼请求是正确的，本院应予维持。王景波的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王景波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一七年七月二十日
法官助理 郭元君
书 记 员 高 元