wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督237号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：董会来，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜海峰二〇一七年九月二十七日书记员  缑明月
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第729号
申请执行人：薛玉云。
被执行人：张成保。
申请执行人薛玉云与被执行人张成保机动车交通事故责任纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第636号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕 研 雷
执行员 张 恒 贵
执行员 陈 克 重
二〇一五年十二月七日
书记员 王风玲玲
莱芜市钢城区人民法院
执行决定书
（2015）钢执字第729号
本院在申请执行人薛玉云与被执行人张成保机动车交通事故责任纠纷一案，依法将张成保（371203198211117710）纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，张成保拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将张成保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2015年12月12日
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3934号
原告李晓宇。
法定代理人夏青卫。
被告蒿维娜。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波。
本院在审理原告李晓宇与被告蒿维娜、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李晓宇于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓宇的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李晓宇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李晓宇承担。
审判员 赵晓渝
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵 蕾
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6414号
原告：区钊伦，男，汉族，1966年1月24日出生，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李志行，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓颖君，广东保衡律师事务所律师。
被告：蔡叶明，男，汉族，1966年7月27日出生，住广东省中山市，
被告：蔡英杰，男，汉族，1996年6月26日出生，住广东省中山市，
被告：蔡月华，女，汉族，1968年7月25日出生，住广东省中山市，
被告：中山市古镇圣辉灯饰厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：蔡月华。
以上四被告共同委托诉讼代理人：李锋明，广东南鹏展法律师事务所律师。
原告区钊伦诉被告蔡叶明、蔡英杰、蔡月华、中山市古镇圣辉灯饰厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志行、邓颖君及四被告委托诉讼代理人李锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区钊伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡叶明清偿借款本金3000000元及利息、罚息（利息计算方法：从2016年2月26日起至清偿完毕之日止按月利率1.8%计算；罚息计算方法：从2016年2月26日起至清偿完毕之日止按借款利息水平上加50%计算）；2、请求判令被告蔡叶明向原告返还本案律师代理费40000元；3、请求判令原告对折价、拍卖、变卖被告蔡叶明、蔡英杰之抵押物后所得价款在本案借款本息、律师费、诉讼费、拍卖费、评估费、房产过户税费、公告费范围内享有优先受偿权；4、请求判令被告蔡英杰、蔡月华、中山市古镇圣辉灯饰厂对上述第1、2、项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月17日，被告蔡叶明与原告签订《借款合同》一份，约定被告蔡叶明向原告借款3000000元，借款期限为12个月，利率为月利率1.8%，按月付息，到期一次还本，每月的25日为结算日，26日为付息日，如借款人逾期还本付息，贷款人有权收取约定罚息、复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告蔡叶明承担。同日，被告蔡叶明、蔡英杰与原告签订《抵押合同》一份，由被告蔡叶明、蔡英杰分别提供其名下位于中山市横栏镇三沙村的房地产[国有土地使用证号：中府国用（2010）易第170414号，土地使用面积204平方米；房地产权证号：粤房地权证中府第02100493**号，建筑面积461.32平方米]、位于中山市××镇东岸××路民乐新邨的房地产[国有土地使用证号：中府国用（2013）易第1000281号，土地使用面积496.34平方米]共两处向原告提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务。同日，被告蔡英杰、蔡月华、中山市古镇圣辉灯饰厂分别与原告签订《保证合同》，均约定被告蔡英杰、蔡月华、中山市古镇圣辉灯饰厂向原告提供连带责任保证，担保范围同前述《抵押合同》约定一致。上述合同签订后，原告依约于2015年4月22日向被告蔡叶明发放借款3000000元，但被告蔡叶明自2016年2月开始即未能支付利息，至今仍拖欠原告本金3000000元及相关利息、罚息。为此起诉请求解决。
被告蔡叶明、蔡英杰、蔡月华、中山市古镇圣辉灯饰厂辩称：蔡叶明因资金周转困难，希望原告能减轻利息罚息及代理费；原告主张的利息罚息等超过年利率24%的部分于法无据，我方请求法院驳回该部分诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的如下证据无异议，包括：1、《借款合同》，证明被告蔡叶明与原告存在借款合同关系；2、《借款抵押合同》，证明被告蔡叶明、蔡英杰以其财产作为抵押物为被告蔡叶明与原告的《借款合同》项下全部债务及款项提供抵押担保；3、《借款保证合同》002号，证明被告中山市古镇圣辉灯饰厂为被告蔡叶明与原告的《借款合同》项下全部债务及款项提供连带责任保证；4、《借款保证合同》003号，证明被告蔡月华为被告蔡叶明与原告的《借款合同》项下全部债务及款项提供连带责任保证；5、《借款保证合同》004号，证明被告蔡英杰为被告蔡叶明与原告的《借款合同》项下全部债务及款项提供连带责任保证；6、银行进账单、《放款确认书》，证明原告履行了《借款合同》的约定，向被告蔡叶明发放贷款的事实；7、《国有土地使用权证》以及《房地产权证》，证明抵押物的权属情况；8、他项权证二份，证明抵押物的权属情况；9、《诉讼委托代理合同》，证明原告为诉讼花费律师费的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原告主张的利息罚息等超过年利率24%的部分是否有法律依据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张的利息为月利率1.8%，罚息按借款利息水平上加收50%，即月利率0.9%，利息罚息合计的年利率为32.4%，已超过年利率24%其超过部分不受法律保护。被告辩解理由成立，原告主张的利息罚息等超过年利率24%的部分无法律依据，本院予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求除利息罚息超过年利率24%部分不予支持外，其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告蔡叶明清于本判决书生效之日起3日内向原告区钊伦归还借款本金3000000元及从2016年2月26日起按年利率24%支付利息、罚息，并向原告返还本案律师代理费40000元；
二、原告区钊伦对折价、拍卖、变卖被告蔡叶明、蔡英杰之抵押物{中山市横栏镇三沙村的房地产[国有土地使用证号：中府国用（2010）易第170414号，房地产权证号：粤房地权证中府第02100493**号]，位于中山市古镇镇东岸西路民乐新邨的房地产[国有土地使用证号：中府国用（2013）易第1000281号]}后所得价款在本案借款本息、律师费、诉讼费、拍卖费、评估费、房产过户税费、公告费范围内享有优先受偿权；
三、被告蔡英杰、蔡月华、中山市古镇圣辉灯饰厂对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告区钊伦的其他诉讼请求。
案件受理费33518元，由被告蔡叶明、蔡英杰、蔡月华、中山市古镇圣辉灯饰厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓佩玲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3638号
原告李仕功，曾用名李士功，农民。
被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会，住所地莱西市沽河街道办事处岭西头村西南角。
法定代表人曲卫军，系该村委会主任。
原告李仕功与被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李仕功到庭参加了诉讼。被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李仕功诉称：2002年12月27日、2003年6月13日，被告分别向原告借款1187元、5893元、569.3元，共计7649.3元，并为原告出具借款凭证2份及借条1张。以上款项经原告多次催要，被告均拒付。特具状贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币7649.3元及相应的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：借款凭单原件2张、借条原件1张，证明被告欠原告7649.3元。
被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会未质证。
本院认为：该组证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认可。
经审理查明：原告李仕功，曾用名李士功。被告向其村民集资。2002年12月27日，被告向原告借款1187元，无息。同日，被告向原告借款5893元，利率为每月美元3.9厘（即月息0.39%）。2003年6月13日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明“岭西头村集体交三提五统借李士功存单500元抵押贷款利息69.30元，合计569.30元。岭西头村民委员会2003.6.13”。被告加盖公章。后原告多次向被告索要上述款项，被告均未支付。
上述事实，有原告提交的经本院确认的借款凭单、借条，当事人的陈述和庭审笔录记录在案，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告应当履行偿还借款的义务。双方对借款利息没有约定的，视为不支付利息。被告应当支付原告借款本金1756.30元（1187元＋569.30元），以及从2015年10月16日起至本判决生效之日止、以1756.30元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告还应当支付原告借款本金5893元，以及从2002年12月27日起至本判决生效之日止、按月息0.39%计算的利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会未答辩亦未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李仕功借款人民币1756.30元，以及从2015年10月16日起至本判决生效之日止、以1756.30元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李仕功借款人民币5893元，以及从2002年12月27日起至本判决生效之日止、以5893元为本金、按月息0.39%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李安琪
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00004号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1980年7月10日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2001年9月4日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯赌博罪于2013年3月1日被上海市公安局嘉定分局抓获并寄押，同月6日被庐江县公安局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审，2014年12月4日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2014）26号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2014年12月20日转入普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员周骏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2012年下半年的一天晚上，被告人陈某某伙同刘某某（另案处理）等人在庐江县白湖镇串河街道安徽省白湖监狱管理分局附近的一农户家中开设赌场，邀集他人以推牌九的方式赌博，从中抽头渔利。
被告人陈某某归案后如实供述了自己的罪行；其在公安机关退出违法所得70000元。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2012年下半年的一天晚上，被告人陈某某伙同他人在庐江县白湖镇串河街道安徽省白湖监狱管理分局附近的一农户家中开设赌场，以“推牌九”的方式赌博，参赌人员二十余人，从中抽头渔利10000余元。
被告人陈某某归案后如实供述了自己的罪行；其已向公安机关缴纳70000元。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、人口基本信息证实：被告人陈某某具有完全刑事责任能力等情况。
2、工作情况、上海市公安局提押证证实：被告人陈某某于2013年3月1日被抓获归案。
3、安徽省政府非税收收入一般缴款书证实：被告人陈某某于2013年4月3日向庐江县公安局缴纳70000元。
4、证人金某的证言证实：2012年下半年，陈某某和刘某某合伙在白湖以推牌九的方式开设赌场一次，参赌人员二十多人。
5、被告人陈某某的供述和辩解证实：2012年九十月份，其和“二老胖”在白湖监狱附近一户人家以推牌九的方式开设赌场一次，参赌人员二十余人。因几个年轻人抢钱，双方在赌场发生了打斗，抽头款不知被谁拿走，当晚其抽水获利10000余元。
6、辨认笔录，接受刑事案件登记表、刑事判决书，证人沈某、金甲的证言与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人陈某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对于公诉机关指控被告人陈某某获取非法所得70000元，经查，在案证据不足以支持上述指控，被告人陈某某当庭供述称其获取非法所得为10000余元，根据有利于被告人的原则，应认定被告人陈某某获取的非法所得为10000余元，故对该公诉意见，本院不予全部支持。被告人陈某某具有前科，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其犯罪后积极退赃，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人陈某某的违法所得人民币一万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 兆 法
代理审判员 张 军
人民陪审员 朱 前 芳
二〇一五年二月四日
书 记 员 卢薪州（代）
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1814号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告刘国斌，男。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告刘国斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何慎十独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。书记员张航担任记录。原告广西福来物业服务有限责任公司委托代理人莫晓丹、被告刘国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘国斌向原告广西福来物业服务有限责任公司支付从2008年9月1日至2013年2月28日的物业服务费2473.2元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘国斌负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 何慎十
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 航
相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2950号
罪犯施绍亚，男，1985年10月9日生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年11月9日作出（2012）黔威刑初字第316号刑事判决，认定被告人施绍亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月3日起至2024年3月2日止，于2012年11月26日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯施绍亚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审�表。
本院认为，罪犯施绍亚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施绍亚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终893号
上诉人（原审被告）程广顺，居民。
委托代理人孔庆卫、王馨，江苏山阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浦顺风，居民。
原审被告杨步贤，居民。
原审被告淮安市淮海建设有限公司。
委托代理人杨步贤，居民。
上诉人程广顺因与被上诉人浦顺风、原审被告杨步贤、淮安市淮海建设有限公司一般人格权纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据二审查明的事实，应当追加马庆洲为当事人参与诉讼，一审法院遗漏诉讼当事人，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第1860号民事判决；
二、发回淮安经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费900元，由本院退还上诉人程广顺。
审 判 长 季明丽
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱 晨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1487号
原告：河北澳通橡胶制品有限公司。
法定代表人：贾荣英，该公司董事长。
委托代理人：李晓，景县义安法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市凌峰支护设备有限公司。
法定代表人：于宝尊，该公司经理。
被告：于书坤。
本院在审理原告河北澳通橡胶制品有限公司与被告邯郸市凌峰支护设备有限公司、于书坤买卖合同纠纷一案中，原告河北澳通橡胶制品有限公司于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邯郸市凌峰支护设备有限公司、于书坤名下的银行存款28万元予以冻结或对被告名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告邯郸市凌峰支护设备有限公司、于书坤名下的银行存款28万元予以冻结，或对被告名下的房产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年七月十三日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1487号之一
原告：河北澳通橡胶制品有限公司。
法定代表人：贾荣英，该公司董事长。
委托代理人：李晓，景县义安法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市凌峰支护设备有限公司。
法定代表人：于宝尊，该公司经理。
被告：于书坤。
本院在审理原告河北澳通橡胶制品有限公司与被告邯郸市凌峰支护设备有限公司、于书坤买卖合同纠纷一案中，原告河北澳通橡胶制品有限公司于2016年8月12日向本院提出对被告于书坤撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北澳通橡胶制品有限公司对被告于书坤撤回起诉。
审判员 刘宁
二〇一六年八月十二日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1487号之二
原告：河北澳通橡胶制品有限公司。
法定代表人：贾荣英，该公司董事长。
委托代理人：李晓，景县义安法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市凌峰支护设备有限公司。
法定代表人：于宝尊，该公司经理。
被告：于书坤。
本院在审理原告河北澳通橡胶制品有限公司与被告邯郸市凌峰支护设备有限公司、于书坤买卖合同纠纷一案中，原告河北澳通橡胶制品有限公司于2016年8月12日向本院提出申请，请求解除对被邯郸市凌峰支护设备有限公司、于书坤名下银行账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告邯郸市凌峰支护设备有限公司、于书坤银行账户的冻结。
审判员 刘宁
二〇一六年八月十二日
书记员 吴迪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16650号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈国兴，男，1968年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区.
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告陈国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16650号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈国兴，男，1968年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告陈国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16650号原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。法定代表人：林松，经理。委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。被告：陈国兴，男，1968年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区.原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告陈国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一六年十二月十五日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第800号
原告王某某，男，1973年4月5日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人刘小亮，宁夏综义律师事务所律师。
被告张某某，女，1973年9月23日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人魏彦红、朱婷婷，宁夏宁人律师事务所律师。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘小亮、被告张某某及其委托代理人魏彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年6月经人介绍相识，2000年1月21日登记结婚，婚后生有一女王某甲（2003年6月11日出生）。原、被告结婚至今已十五年有余。婚后原告常年在外进行地质勘探工作，夫妻间常年聚少离多，缺乏沟通，长期处于分居状态，导致双方没有共同语言，夫妻感情淡漠。现原、被告分居已一年有余，分居期间原告一直在工作单位及原告父母家中居住。原告认为夫妻感情已经破裂，无法与被告继续共同生活。故诉至法院要求：1、解除与被告的婚姻关系；2、婚生女王某甲由原告抚养。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，原、被告双方的感情并未破裂。因原告从事的工作系野外地质勘察，每年在外时间长时有六、七个月、短期亦有二、三个月，但这并不应认定为夫妻双方长期分居，仅因原告工作性质所致。原、被告经常见面，并未分居满一年。现婚生女处于青春期，需要父母的悉心照顾及陪伴，被告希望和原告维护一个幸福完整的家庭，给孩子一个良好的成长环境。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年6月经人介绍相识，2000年1月21日自愿登记结婚，婚后生有一女王某甲（2003年6月11日出生）。原、被告现因家庭琐事发生矛盾，不能正确处理，原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证原件一份、户口本常住人口登记卡复印件一份、宁夏地质工程勘察院出具的证明原件一份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后感情较好，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应本着对家庭负责的态度相互沟通，化解矛盾。为维护婚姻家庭的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
原告武某某诉被告梁某离婚纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第800号
原告武某某，女，1981年10月11日出生，汉族。
被告梁某，男，1980年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告武某某与被告梁某梁辉纠纷一案中，原告武某某于2015年9月23日以希望与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告武某某负担150元。
审判员 王娜丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 李文青
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第44号
申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司，现住广西隆林各族自治县。
被执行人杨某某，现住广西隆林各族自治县。
本院在执行广西隆林农村商业银行股份有限公司申请执行杨某某关于金融借款合同纠纷一案，与2013年12月26日经审理作出的（2013）隆民一初字第792号已发生法律效力。申请执行人与2014年7月22日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第792号民事判决书及（2014）隆法执字第44号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 何建荣
二〇一四年九月三日
书记员 曹 沣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第2879-2号
原告李和海，男，1962年12月12日生，现住莱西市。
被告丁玉同，男，1977年8月6日生，现住莱西市。
被告王双，女，1976年8月12日生，现住莱西市。
本院于2011年8月17日作出（2011）西民初字第2879-1号财产保全的裁定，将被告丁玉同、王双所有的位于莱西市XX处房屋一套予以查封。2011年8月29日，原告以双方自行和解为由向本院提出解除保全申请。本院认为原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告丁玉同、王双所有的位于莱西市XX处房屋一套的查封。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一一年八月二十九日
书记员 倪翠萍
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2386号
原告刘正权,男,1964年11月6日出生,汉族，住淮安市淮阴区
被告江苏金建建设集团有限公司,住所地淮安市金湖县健康路31号，组织机构代码14003092-2。
法定代表人朱庆军,职务董事长。
委托代理人王立飞，江苏柏玉潭事务所律师。
本院在审理原告刘正权与被告江苏金建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘正权向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘正权申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正权撤回起诉。
本案案件受理费324元，减半收取162元，由原告刘正权承担。
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郑蓉华
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄海艳
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2386号
原告张志强，农民。
被告张茜，农民。
本院在审理原告张志强诉被告张茜婚姻财产纠纷一案中，原告张志强于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
诉讼费1500元减半收取750元，由原告张志强负担。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐云勇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4732号
原告刘孝玲，女，1975年2月27日生，汉族，住德惠市边岗乡新建村姜家店屯*组。
被告李忠会，男，1984年3月8日生，汉族，住德惠市菜园子镇田家村5队。
原告刘孝玲与被告李忠会买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告李忠会不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告李忠会没有确定的地址，无法查找，原告应查明诸被告准确地址后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘孝玲的告诉。
案件受理费50元，返还原告50元，邮寄费112元，返还原告28元，由原告负担84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛晓宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4732号
原告林建星，男，汉族，1977年10月19日出生，德化县人。
被告福建省德化县慧格陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇鹏祥开发区。
法定代表人张惠玲，该公司总经理。
被告苏美琴，女，成年，汉族，德化县人。
本院在审理原告林建星与被告福建省德化县慧格陶瓷有限公司、苏美琴买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林建星撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告林建星负担。
审判员 黄奇微
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘静韵
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初97号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人覃某义，男，1984年9月29日出生，壮族，初中文化，居民，住广东省怀集县下帅壮族瑶族乡。2016年7月29日因本案被公安机关抓获，于同年7月30日被广�省怀集县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人覃某义犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人覃某义到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年4月15日凌晨2时许，被告人覃某义将被害人陈某坚放养在下帅乡竹六村委会陈屋村一山场的四头牛只盗走，后被告人覃某义伙同他人将牛只卖给周某朝、周某耀。经怀集县物价局价格认证中心鉴定，被盗四只水牛总价值人民币29200元
公诉机关认为指控被告人覃某义的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人覃某义以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人覃某义案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚，故建议对被告人覃某义判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人覃某义对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月15日2时许，被告人覃某义伙同他人窜到怀集县下帅乡竹六村委会陈屋村一山场处，将陈某坚放养在该处的四头牛盗走（一头雌性水牛编号1号、一头雄性水牛编号2号、一头雌性水牛编号3号、一头雄性水牛编号4号），被告人覃某义伙同他人随即将涉案的牛只以人民币24830元的价格卖给周某朝、周某耀，后周某朝、周某耀配合将涉案的牛只交至怀集县下帅派出所。
经怀集县物价局价格认证中心认定，编号1号的水牛价值人民币10000元；编号2号的水牛价值人民币6800元；编号3号的水牛价值人民币8400元；编号4号的水牛价值人民币4000元，上述牛只合计价值人民币29200元。
2015年4月23日，陈某坚将涉案的牛只领回家中进行饲养。2015年5月3日，编号为1号的水牛死亡。
2016年7月29日，公安民警将被告人覃某义抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，刑事案件现场指认笔录，怀价鉴【2015】G-188号价格鉴定结论书，无犯罪记录证明书、怀集县公安局下帅派出所出具的证明及涉案物品说明、通话记录清单、情况说明，证人周某朝、周某耀证言，证人杨某向的证言及其辨认笔录，失主陈某坚、韦某英的陈述，公安机关抓获被告人覃某义的经过，被告人覃某义的新常�人口基本信息，被告人覃某义在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某义无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人覃某义的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人覃某义当庭认罪，依法可从轻处罚，但被告人覃某义盗窃耕牛，关系民生，社会影响恶劣，应从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人覃某义的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢天恩
审 判 员 罗淑慧
人民陪审员 王明薇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13813号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，统一社会信用代码：9133030084503515XM。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：吴成云，男，1978年11月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑爱宝，女，1976年2月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：浙ＸＸ正担保有限公司，住所地：乐清市城南街道宁康西路337号8楼，统一社会信用代码：913303827864008574。
法定代表人：卢方永，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告吴成云、郑爱宝、浙ＸＸ正担保有限公司（以下简称华正公司）金融借款合同纠纷一案，原告农行温州分行于2016年10月11日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告吴成云、郑爱宝立即共同偿还透支本金297328.37元、利息11410.77元、滞纳金7730.43元（利息、滞纳金暂计至2016年7月10日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收）、费用（含超限费、年费等），以上诉讼请求合计316469.57元。2.判令被告华正公司对上述债务承担连带偿付责任。3.判令本案诉讼费全部由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月14日，被告吴成云向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××94；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告吴成云签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为JZ270114B0115）。合同约定：被告吴成云因家装消费，向农行温州分行透支498000元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自2014年8月14日起至2017年8月14日止，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为47310元，采用一次性偿还的还款方式；保证人为被告华正公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项。
同日，被告华正公司向农行温州分行出具《担保承诺函》，约定：由于被告吴成云向农行温州分行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告华正公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为JZ270114B0115）项下的透支本金498000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告郑爱宝向农行温州分行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告郑爱宝自愿作为共同债务人，对被告吴成云与农行温州分行签订的合同编号为为JZ270114B0115的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年8月26日，被告吴成云透支本金498000元，前35期还款本金为13833元，第36期还款本金为13845元。被告吴成云偿还本息至2016年11月25日。截止2016年12月10日，被告吴成云尚欠原告农行温州分行透支本金297327.55元，利息35763.13元，滞纳金7730.43元。
在诉讼过程中，农行乐清市支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告吴成云签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴成云逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告吴成云、郑爱宝、华正公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成云、郑爱宝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金297327.55元及利息（截至2016年12月10日共计利息35763.13元，之后的利息以透支本金297327.55元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金7730.43元。
二、被告浙ＸＸ正担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6047元，由被告吴成云、郑爱宝、浙ＸＸ正担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年二月三日
代书 记员 吴苗苗
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣中民一终字第00627号
上诉人（原审原告）：赵付民，男。
委托代理人：程东胜，男。
被上诉人（原审被告）：许家义，男。
上诉人赵付民因与被上诉人许家义排除妨害纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2013）绩民一初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人赵付民及其委托代理人程东胜，被上诉人许家义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：坐落于绩溪县华阳镇汪庄村4号楼房一栋，系赵付民、许家义的外祖父章洪楷（已故）所建。章洪楷生有子女章玉琴、章炳坤。章玉琴与前夫（许贵东，1960年死亡）生育有一子，即许家义，后与赵兴才（1999年死亡）结婚，生育有子女赵金花、赵金荷和赵付民。章洪楷早年在浙江省经商，其子章炳坤于18岁时随父亲章洪楷生活，并在浙江省建德市寿昌镇居住至今。章玉琴一家居住于案涉房屋。1993年，原绩溪县土地管理局发放的绩华集建（93）字第2455号《集体土地建设用地使用证》载明，案涉房屋的用地面积为179.08平方米，其中建筑占地面积为132.57平方米，土地使用者为章炳坤。该土地使用证系章玉琴经手领取后转交章炳坤。1996年3月章玉琴去世。因该房已陈旧，许家义曾对房屋进行过翻盖修缮。2007年，赵付民因另建新房而搬出案涉房屋。2012年5月许家义也因建房而移新居，但有旧家具等杂物堆放于原居住的案涉房间内。在此之前的2010年5月6日，章炳坤及其妻黄小香与赵付民签订了《房屋转让协议》一份，约定以人民币2万元将该房转让给赵付民，并将该房的土地使用证交付予赵付民。2013年2月赵付民执管该房，许家义提出异议，双方发生纠纷。2013年5月22日，赵付民提起本案诉讼，请求判令：许家义搬走堆放在案涉房屋内的物品，并停止侵占其房地产。
原审法院审理认为：本案楼房原为章洪楷建造所有，章洪楷去世后由其法定继承人继承所有，即为章玉琴、章炳坤共同继承所有。该房的土地使用者虽登记为章炳坤，但依照我国继承法的相关规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，而不是以默示的方式表示放弃继承，即应认定继承人章玉琴没有表示放弃继承，且于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给她的合法继承人，即赵付民、许家义等四个子女。许家义答辩主张对涉案房屋享有继承份额依法成立。本案中，赵付民与章炳坤协议受让房屋时主观上是出于善意，即以为章炳坤是该房的产权人。但依照我国《物权法》的规定，不动产的善意取得必须是“转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”，赵付民协议受让房屋未经转让登记，也未实际占有，不构成善意取得。因此，赵付民以本案诉争的房屋为其购买所有，享有全部产权为由，主张许家义停止侵占诉争房屋，并搬走存放在该房内的物品，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十五条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十七条、第五十一条、第五十二条的规定，判决：驳回原告赵付民的诉讼请求。一审案件受理费40元，由赵付民负担。
赵付民不服上述民事判决，提起上诉称：一、一审认定事实不清。1、章炳坤已合法取得案涉房屋所有权。案涉房屋系章炳坤与章玉琴父亲所有，但章炳坤在章玉琴在世时已取得证明案涉房屋所有权的土地使用权证书。2、赵付民与章炳坤已签订案涉房屋转让协议，且章炳坤已将土地使权证书交给赵付民，即赵付民取得章炳坤的房地产不违反法律的规定。二、一审法院以不动产善意取得和继承法的相关规定否定赵付民取得本案房地产所有权的法律效力，系适用法律错误。请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
许家义二审庭审中答辩称：其与赵付民是同母异父兄弟，案涉房屋系其外公章洪楷所建。其母亲章玉琴承担了赡养章洪楷的主要义务，在章洪楷去世后，章玉琴对案涉房产享有继承权。章玉琴生前从未以书面形式向章炳坤表示过放弃对章洪楷遗产的继承权，也未就案涉房屋与章炳坤进行分割。在章玉琴去世后，章玉琴继承章洪楷遗产的权利转移给其合法继承人，许家义作为章玉琴的继承人对案涉房屋享有继承权。其母亲生前及其家人一直生活在案涉房屋内，并对案涉房屋进行了多次修缮，章炳坤对此一直未提出异议。赵付民与章炳坤夫妇签订的《房屋转让协议》，只能视为赵付民购买了章炳坤夫妇对诉争房产可享有的继承份额。赵付民主张对案涉房屋拥有全部产权，要求其搬走案涉房屋中的物品，并停止侵占案涉房屋的诉讼请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人与被上诉人均未提举新的证据，并对一审认定的案件事实均无异议，本院对一审认定的案件事实予以确认。
另，赵付民系以其已受让案涉房屋为由，提起本案诉讼。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼主张有责任提供证据加以证实，有证不举或者举证不能的，应承担由此带来的不利后果。本案中，赵付民以已受让案涉房屋为由，要求许家义搬走堆放在案涉房屋中的物品，并要求许家义停止侵占案涉房屋，对此，赵付民首先应当提供证据证明其已合法取得案涉房屋的所有权。赵付民在本案诉讼中提举了《房屋转让协议书》及《集体建设用地使用证》，但该二份证据只能证明案涉房屋的土地使用权登记于章炳坤名下及其与章炳坤就案涉房屋的转让签订了协议，不能证明其已取得案涉房屋的所有权。因此，赵付民以案涉房屋所有权人身份要求许家义搬走堆放于案涉房屋中的物品，并停止侵占案涉房屋，无相应事实依据。一审法院判决驳回赵付民的一审诉讼请求并无不当。本案既非房屋买卖合同纠纷，也非继承纠纷，因此，本案中所涉的《房屋转让协议》的效力及赵付民与章炳坤夫妇就案涉房屋签订的《房屋转让协议》是否侵害许家义对案涉房屋的继承权问题，不属于本案的审理范围，本院对此不予审查，当事人之间就上述问题如有争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵付民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 谢 贞
代理审判员 汪令璋
二〇一三年十月十四日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7990号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：邵世恒。
被告：秦晓华。
被告：王波。
被告：王从合。
被告：朱新宝。
被告：李元清。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告邵世恒、秦晓华、王波、王从合、朱新宝、李元清金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超与到庭参加了诉讼，被告邵世恒、秦晓华、王波、王从合、朱新宝、李元清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金280000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至第六被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人邵世恒于2013年12月29日在柘汪支行贷款280000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二六被告提供担保，定于2014年10月10日偿还。借款到期后，经多次催要无果，被告至今未还。
被告邵世恒、秦晓华、王波、王从合、朱新宝、李元清未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2013年12月19日，被告邵世恒作为借款人，被告秦晓华、王波、王从合、朱新宝、李元清作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年12月29日至2014年10月10日止；借款金额280000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告和案外人也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年12月29日，作为借款人的被告邵世恒向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款280000元；贷款期限自2013年12月29日至2014年10月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告邵世恒在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求提交了证据。六被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告及被告和案外人间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，六被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求六被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。六被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵世恒应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币280000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2013年12月29日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2014年10月10日起至付款之日止）。
二、被告秦晓华、王波、王从合、朱新宝、李元清对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5600元，由六被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年十月九日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第150-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
被执行人马振远。
被执行人马振涛。
被执行人赵小华。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第856号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人赵小华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵小华银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年四月二十二日
书记员 张利永
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1826-3号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人张友辉，男，1973年11月5日出生，淄川区。
被执行人徐成林，男，1968年3月23日出生，淄川区。
被执行人孙明进，男，1968年8月14日出生，淄川区。
被执行人孙德禄，男，1974年5月23日出生，淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与张友辉、徐成林、孙明进、孙德禄金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第115号
原告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托代理人李钢，该公司法制办副主任。
被告深圳市托利贸易有限公司。。
法定代表人余波。
委托代理人蒯同刊，广东广和律师事务所律师。
原告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称河南银鸽公司）诉被告深圳市托利贸易有限公司（以下简称深圳市托利公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南银鸽公司代理人李钢、被告深圳市托利公司代理人蒯同刊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南银鸽公司诉称：原告河南银鸽公司在2012年7月20日与被告深圳市托利公司签订销售合同一份，合同约定，被告购原告一鹭鸣天双胶纸、双鸽啸宇双胶纸共计135吨，合计货款701000元。付款期限，2012年7月28日前付清。该款到期后经原告公司业务人员催要，被告偿还了部分货款，下余货款60000元被告以种种理由未偿付。请求法院依法判令被告偿还原告货款人民币60000元及违约金。由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告深圳市托利公司辩称：1、原告没有证据证明双方签订的有书面合同，且原告也没有任何证据证明其已经实际履行合同和交付。2、原告单方的举证自相矛盾，无法证明其主张的事实。3、原告自行举证的与实际的事实表明其违约在先。
经审理查明：庭审中，原告提交证据1、销售合同书两份；证明原告与被告在2011年5月19日起双方就存在买卖合同关系。2、发票三张，和销货清单三张。证明被告购买原告货物以及开具发票的金额。3、河南银鸽投资对账函传真件一份（主要内容为：上半部为，河南银鸽投资对账函：深圳市托利贸易有限公司，为保证贵我双方往来账目明确准确，现特与贵司核对：截止到2013年10月31日，贵司欠244，464.37。以上数据是否一致，请贵司核对，确认无误后加盖财务专用章回传我司，如有异议，请在下列写明不符项后回传我司。查询电话：0395-235****.传真：0395-2355117联系人：唐娜。河南银鸽实业投资股份有限公司，盖河南银鸽实业投资股份有限公司对账专用章。下半部为，数据不符分项说明：我司账上数：78868.38。我司已付贵司未入：100000～30000～35596.19。盖深圳市托利贸易有限公司财务专用章。）证明截止到2013年10月31日被告欠原告货款78868.38元。后来在2013年12月20日，被告付了18868.38元，现在剩余60000元未付清。
被告质证称，1、我们到现在为止只收到了原告2012年7月20日的合同复印件、对账函也是复印件及被告与往来客户明细的复印件。其它的均未收到。我们认为这是违背程序的证据突袭。2、庭前在管辖权二审后，法庭未给我们新的举证期，未告知被告。3、被告在庭前收到的证据，原告有没有原件。合同、对账函、来往明细有无原件。这几份证据没有原件，无法证明双方真正的签订和履行合同，但是不影响原告方构成自认。我方对证据发表了质证意见，但原告已经超出了举证期，我方不放弃这个意见。2011年5月19日的合同是复印件，无法证明其真实性、合法性和关联性。三份增值税发票，我们对其真实性认可，但对其合法性和关联性有异议，2012年8月7日开具的发票恰恰证明了原告违约在先，与其往来明细上是矛盾的。增值税发票的往来不能证明真实交易的存在。销货单是复印件，其真实性、合法性和关联性无法确认，该清单和合同是相互矛盾的，合同约定的规格和清单上的规格不同。合同约定的是9个品种，但销货清单上是6个品种，所以对其真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关。
原告补充质证意见称，1、2011年5月19日的合同是传真件，且合同第七条也约定了传真件有效。2012年7月20日的合同也是有效的，该合同也是传真件，且合同中也约定了传真件是有效的。2、原告出具的三张发票能证明原被告双方存在买卖合同关系，且被告已收到了这三张发票，双方的买卖关系已经完成。3、原告的销货清单，被告也在上面加盖了收发章，证明被告已经收到了货物，且上面显示的是九个品种的货物。根据2012年7月20日的合同约定了货物以实际发货为准，所以被告说的销货清单和合同上的货物克数不一样，是有原因的。4、对账函是传真对账函，且对账时被告对欠款78868.38元予以了确认。5、根据合同约定，原告不存在违约，被告没有按照合同付款，所以原告才没有给被告及时开具发票，是被告违约在先。综上原告举证的证据是真实合法的是有关联性的。
庭审中，被告提交证据1、发票；2照片，证明原告给被告的货物的库存，因存在质量问题，货不对款，无法销售，还存放着。
原告质证称，被告提供的发票真实性无异议，从被告提交发票恰恰证明被告已经收到了原告的货物。被告提供的四张照片不能证明被告购买原告的纸张有质量问题，按照双方2012年签订的购销合同中有约定，若有质量问题，被告应在约定的时间内提出书面异议，但原告未收到被告提出的质量问题的书面异议，若有质量问题，被告应该提供质量鉴定部门出具的鉴定意见。从照片上也能说明货物被告已经收到了。
本院认为：原告提交的销售合同书两份，证明了原告与被告存在买卖合同关系；发票三张，和销货清单三张，证明了被告购买原告货物以及开具发票的金额。传真对账函一份，证明了截止到2013年10月31日，被告欠原告货款78868.38元。被告对原告提交的以上证据销售合同书两份、传真对账函一份，认为不是原件，对其真实性不予认可。本院认为，根据日常生活经验，公司、企业之间建立合作关系后，为节省时间，减少费用等，相互之间以传真联系互通是正常的。结合其它相关证据，本院对此两份证据的真实性予以认定，对于截止到2013年10月31日被告欠原告货款78868.38元的事实予以确认。原告自认在2013年12月20日，被告又支付了18868.38元，本院予以认可。被告提交的证据的及其辩解、异议，均不能否定被告欠原告60000元货款的事实。原告请求被告支付违约金，但未提出具体数额，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市托利贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南银鸽实业投资股份有限公司货款60000元。
被告如未按办判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告河南银鸽实业投资股份有限公司其它诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告深圳市托利贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 代雅萍
审判员 赵 琼
二〇一四年十二月五日
书记员 刘姗姗
漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第115号
原告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市召陵区。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托代理人李钢，该公司法制办副主任。
被告深圳市托利贸易有限公司。住所地，广东省深圳市罗湖区。
法定代表人余波。
委托代理人蒯同刊，广东广和律师事务所律师。
原告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称河南银鸽公司）诉被告深圳市托利贸易有限公司（以下简称深圳市托利公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南银鸽公司代理人李钢、被告深圳市托利公司代理人蒯同刊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南银鸽公司诉称：原告河南银鸽公司在2012年7月20日与被告深圳市托利公司签订销售合同一份，合同约定，被告购原告一鹭鸣天双胶纸、双鸽啸宇双胶纸共计135吨，合计货款701000元。付款期限，2012年7月28日前付清。该款到期后经原告公司业务人员催要，被告偿还了部分货款，下余货款60000元被告以种种理由未偿付。请求法院依法判令被告偿还原告货款人民币60000元及违约金。由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告深圳市托利公司辩称：1、原告没有证据证明双方签订的有书面合同，且原告也没有任何证据证明其已经实际履行合同和交付。2、原告单方的举证自相矛盾，无法证明其主张的事实。3、原告自行举证的与实际的事实表明其违约在先。
经审理查明：庭审中，原告提交证据1、销售合同书两份；证明原告与被告在2011年5月19日起双方就存在买卖合同关系。2、发票三张，和销货清单三张。证明被告购买原告货物以及开具发票的金额。3、河南银鸽投资对账函传真件一份（主要内容为：上半部为，河南银鸽投资对账函：深圳市托利贸易有限公司，为保证贵我双方往来账目明确准确，现特与贵司核对：截止到2013年10月31日，贵司欠244，464.37。以上数据是否一致，请贵司核对，确认无误后加盖财务专用章回传我司，如有异议，请在下列写明不符项后回传我司。查询电话：0395-235****.传真：0395-2355117联系人：唐娜。河南银鸽实业投资股份有限公司，盖河南银鸽实业投资股份有限公司对账专用章。下半部为，数据不符分项说明：我司账上数：78868.38。我司已付贵司未入：100000～30000～35596.19。盖深圳市托利贸易有限公司财务专用章。）证明截止到2013年10月31日被告欠原告货款78868.38元。后来在2013年12月20日，被告付了18868.38元，现在剩余60000元未付清。
被告质证称，1、我们到现在为止只收到了原告2012年7月20日的合同复印件、对账函也是复印件及被告与往来客户明细的复印件。其它的均未收到。我们认为这是违背程序的证据突袭。2、庭前在管辖权二审后，法庭未给我们新的举证期，未告知被告。3、被告在庭前收到的证据，原告有没有原件。合同、对账函、来往明细有无原件。这几份证据没有原件，无法证明双方真正的签订和履行合同，但是不影响原告方构成自认。我方对证据发表了质证意见，但原告已经超出了举证期，我方不放弃这个意见。2011年5月19日的合同是复印件，无法证明其真实性、合法性和关联性。三份增值税发票，我们对其真实性认可，但对其合法性和关联性有异议，2012年8月7日开具的发票恰恰证明了原告违约在先，与其往来明细上是矛盾的。增值税发票的往来不能证明真实交易的存在。销货单是复印件，其真实性、合法性和关联性无法确认，该清单和合同是相互矛盾的，合同约定的规格和清单上的规格不同。合同约定的是9个品种，但销货清单上是6个品种，所以对其真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关。
原告补充质证意见称，1、2011年5月19日的合同是传真件，且合同第七条也约定了传真件有效。2012年7月20日的合同也是有效的，该合同也是传真件，且合同中也约定了传真件是有效的。2、原告出具的三张发票能证明原被告双方存在买卖合同关系，且被告已收到了这三张发票，双方的买卖关系已经完成。3、原告的销货清单，被告也在上面加盖了收发章，证明被告已经收到了货物，且上面显示的是九个品种的货物。根据2012年7月20日的合同约定了货物以实际发货为准，所以被告说的销货清单和合同上的货物克数不一样，是有原因的。4、对账函是传真对账函，且对账时被告对欠款78868.38元予以了确认。5、根据合同约定，原告不存在违约，被告没有按照合同付款，所以原告才没有给被告及时开具发票，是被告违约在先。综上原告举证的证据是真实合法的是有关联性的。
庭审中，被告提交证据1、发票；2照片，证明原告给被告的货物的库存，因存在质量问题，货不对款，无法销售，还存放着。
原告质证称，被告提供的发票真实性无异议，从被告提交发票恰恰证明被告已经收到了原告的货物。被告提供的四张照片不能证明被告购买原告的纸张有质量问题，按照双方2012年签订的购销合同中有约定，若有质量问题，被告应在约定的时间内提出书面异议，但原告未收到被告提出的质量问题的书面异议，若有质量问题，被告应该提供质量鉴定部门出具的鉴定意见。从照片上也能说明货物被告已经收到了。
本院认为：原告提交的销售合同书两份，证明了原告与被告存在买卖合同关系；发票三张，和销货清单三张，证明了被告购买原告货物以及开具发票的金额。传真对账函一份，证明了截止到2013年10月31日，被告欠原告货款78868.38元。被告对原告提交的以上证据销售合同书两份、传真对账函一份，认为不是原件，对其真实性不予认可。本院认为，根据日常生活经验，公司、企业之间建立合作关系后，为节省时间，减少费用等，相互之间以传真联系互通是正常的。结合其它相关证据，本院对此两份证据的真实性予以认定，对于截止到2013年10月31日被告欠原告货款78868.38元的事实予以确认。原告自认在2013年12月20日，被告又支付了18868.38元，本院予以认可。被告提交的证据的及其辩解、异议，均不能否定被告欠原告60000元货款的事实。原告请求被告支付违约金，但未提出具体数额，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市托利贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南银鸽实业投资股份有限公司货款60000元。
被告如未按办判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告河南银鸽实业投资股份有限公司其它诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告深圳市托利贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 代雅萍
审判员 赵 琼
二〇一四年十二月五日
书记员 刘姗姗
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2801号
原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市洛龙区厚载门街***号**幢1。统一社会信用代码：91410300693514388Y。
负责人：李慧。
委托代理人：仁希红，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告：李苗苗，女，汉族，1985年6月18日出生，住浙江省温州瓯海区。
被告：陈阿义，男，汉族，1982年10月8日出生，住浙江省温州瓯海区。
被告：贾圣晓，男，汉族，1986年4月29日出生，住洛阳市瀍河回族区。
原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司与被告李苗苗、陈阿义、贾圣晓借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。
审判员 ：张雪梅
二〇一七年五月十八日
书记员 ：倪连华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初2801号原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市洛龙区厚载门街***号**幢1。统一社会信用代码：91410300693514388Y。负责人：李慧。委托代理人：仁希红，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：李苗苗，女，汉族，1985年6月18日出生，住浙江省温州瓯海区。被告：陈阿义，男，汉族，1982年10月8日出生，住浙江省温州瓯海区。被告：贾圣晓，男，汉族，1986年4月29日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司与被告李苗苗、陈阿义、贾圣晓借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员 ：张雪梅二〇一七年五月十八日书记员 ：倪连华
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01207号
原告陕西生元监理有限公司。
法定代表人曹某某，系该公司经理。
委托代理人任伟，陕西明善律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司。
法定代表人冯某某，系该公司经理。
委托代理人杨某某，系该公司员工。
委托代理人姬某某，系该公司员工。
本院在审理原告陕西生元监理有限公司诉中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司保险合同纠纷一案中，原告陕西生元监理有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西生元监理有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陕西生元监理有限公司负担。
代理审判员 同慧荣
二〇一五年七月一日
书 记 员 叶小锋
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00693号
原告徐必安，男，1958年11月8日出生，汉族，陕西省紫阳县人，个体工商户，住紫阳县城关镇。
原告刘萍，女，1968年7月8日出生，汉族，陕西省紫阳县人，个体工商户，住紫阳县城关镇。
被告周高峰，男，1971年5月17日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区石梯镇。
被告石荣琴，女，出生年月不详，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区石梯镇（系被告周高峰之妻）。
被告徐成贵，男，1960年5月26日出生，汉族，陕西省紫阳县人，个体工商户，住汉滨区。
本院在审理原告徐必安、刘萍与被告周高峰、石荣琴、徐成贵民间借贷纠纷一案中，原告徐必安、刘萍于2015年6月23日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告徐必安、刘萍申请撤诉是其二人真实的意思表示，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐必安、刘萍撤回对被告周高峰、石荣琴、徐成贵的起诉。
案件受理费用4200元，收取500元，由原告涂必安、刘琴承担。
审判员 于淳
二〇一五年六月二十三日
书记员 王蕾
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉滨民初字第00693号原告徐必安，男，1958年11月8日出生，汉族，陕西省紫阳县人，个体工商户，住紫阳县城关镇。原告刘萍，女，1968年7月8日出生，汉族，陕西省紫阳县人，个体工商户，住紫阳县城关镇。被告周高峰，男，1971年5月17日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区石梯镇。被告石荣琴，女，出生年月不详，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区石梯镇（系被告周高峰之妻）。被告徐成贵，男，1960年5月26日出生，汉族，陕西省紫阳县人，个体工商户，住汉滨区。本院在审理原告徐必安、刘萍与被告周高峰、石荣琴、徐成贵民间借贷纠纷一案中，原告徐必安、刘萍于2015年6月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告徐必安、刘萍申请撤诉是其二人真实的意思表示，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐必安、刘萍撤回对被告周高峰、石荣琴、徐成贵的起诉。案件受理费用4200元，收取500元，由原告涂必安、刘琴承担。审判员  于淳二〇一五年六月二十三日书记员  王蕾
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第593号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
法定代表人：尹鹏，任该支行行长。
被执行人：杨学生，男，1971年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：杨立花，女，1969年4月生，汉族，农民，现住乐亭县（与杨学生系夫妻关系）。
被执行人：李志勇，男，1968年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：张秀艳，女，1967年3月生，汉族，农民，现住乐亭县（与李志勇系夫妻关系）。
被执行人：高松，男，1974年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：董世君，女，1974年4月生，汉族，农民，现住乐亭县（与高松系夫妻关系）。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被执行人杨学生、杨立花、李志勇、张秀艳、高松、董世君借款合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第1079号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因杨学生、杨立花、李志勇、张秀艳、高松、董世君未按民事判决书的规定履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行向本院申请强制执行。本院于2014年11月10日立案执行。该案总标的20624元，经本院强制执行以20624元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第1079号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇一五年四月七日
书 记 员 荣 伟
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初671号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人:许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。
被告：吴强，男，汉族，1984年2月17日出生，住景德镇市。
委托诉讼代理人：吴中兴，男，汉族，1957年1月5日出生，住景德镇市，系被告吴强的父亲。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告吴强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年8月23日是进行了公开审理。原告中银公司委托诉讼代理人张智悦、被告吴强委托诉讼代理人吴中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款121557.7元,其中本金87404.88元、利息17637.84元、滞纳金16514.98元（此数据暂计算至2017年5月2日，今后发生的本金、利息和滞纳金按合同约定另计）。2、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原告中银公司与被告吴强签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告吴强向原告中银公司贷款98000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修。合约签订后，原告中银公司按合同约定于2015年10月16日向其发放98000元贷款，之后被告吴强未按合同约定还款，截止到2017年5月2日，被告尚欠原告贷款本金、利息、滞纳金共计121557.7元。现原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求判如所请。
被告吴强辩称，被告于2016年3月29日因另案被关押在市看守所，因此所欠贷款未按期偿还，所以无故意行为。鉴于这一特殊情况应当终止计息；原告因严格按照国家银行同类贷款标准计息，计算时间因贷款合约签订之日起计算；请法院调查贷款的计算标准。
原告中银公司向本院提供如下证据：
一、中银消费金融有限公司营业执照、法定代表人身份证明、许罗德身份证复印件，证明原告系本案适格主体；
二、被告吴强身份证复印件，证明被告系本案适格主体；
三、《新易贷》信用贷款额度申请表、《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间债权债务关系；
四、新易贷客户告知书，证明借款明细中的滞纳金计算方法；
五、客户交易明细，证明被告截止到2017年5月2日欠款明细;
六、《中银消费金融有限公司与江西立宇律师事务所诉讼外包协议》、律师代理费发票，证明原告起诉被告所花费的律师费，按合同约定应当由被告承担。
被告吴强未提交证据。
本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月15日，被告吴强向原告中银消费金融有限公司申请贷款，并签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：贷款动用收取动用金额为3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方（即被告）账户中自动扣收；贷款金额为人民币98000元，贷款用途为装修，贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；还款方式为等额本息；合同还约定了逾期时贷款余额相应的滞纳费；合同在贷款违约责任及措施项中约定要求被告吴强赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
借款合同签订后，2015年10月16日原告依约向被告吴强发放贷款98000元，并自动扣除贷款动用费2940元。2016年5月开始，被告吴强未按约还款。截止2017年5月2日，被告吴强共欠原告121557.7元，其中本金87404.88元，利息17637.84元，滞纳费16514.98元。
被告吴强被景德镇市公安局于2016年5月4日11时执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
上述事实，有庭审笔录及相关证据、材料予以证实。
本院认为,原告与被告签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。
被告的借款虽然并未到期，但自2016年5月1日开始，其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。
被告方以吴强被采取强制措施为理由，属于特殊情况，不是恶意不还款，应当终止计息。本院认为，吴强涉嫌刑事犯罪，被采取强制措施，系因其触犯刑法，以其被采取强制措施作为终止计息的理由不充分，本院不予支持。
对于原、被告约定的3%的贷款动用费共计2940元动用费在贷款发放后自动扣除。本院认为在发放贷款扣除贷款金额的3%作为动用费，并未足额发放98000元的贷款，贷款本金应为扣除动用费后的977060元，被告吴强尚欠贷款本金84464.88元（87404.88元-2940元）。
对于借款利息，双方约定以固定月利息1.55%执行，该利率应以未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。
原告诉请要求收取日万分之五的滞纳费，该滞纳费与上述因被告违约而提高的贷款利率同属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但仍不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
由于原、被告在《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴强应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司剩余借款本金人民币84464.88元；
二、被告吴强应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳费（以剩余未归还本金84464.88元为计算基数，利息及滞纳费之和按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）；
三、被告吴强应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费人民币2430元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2731元，保全费1145元，共计3876元由被告吴强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 漆 丽
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 向 莉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴执业
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初671号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。
被告：吴强，男，汉族，1984年2月17日出生，住景德镇市。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告吴强金融借款合同纠纷一案中。原告中银消费金融有限公司以保障申请人的合法权益以及审判执行工作的顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴强位于景德镇市恒大名都2栋2806室房屋。原告中银消费金融有限公司出具保全担保函为本次保全提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了保证将来判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
查封被告吴强所有的位于景德镇市恒大名都2栋2806室的房产。
案件受理费1145元，由原告中银消费金融有限公司先行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 漆 丽
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 向 莉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 江 川
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第10811号
本院对原告张永福与被告宋永富、北京广通鼎盛清洁服务有限公司（以下简称广通鼎盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案所作出的（2014）海民初字第10811号民事判决书，在文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
经审理查明，“张永福系京YX小客车的所有权人”应改为“张永福系京NZ小客车的所有权人”。
代理审判员 姚 琳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 汪晓玉
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河民初字第00346号
起诉人袁某。
本院于2014年8月6日收到原告袁某与被告吴某离婚纠纷一案的诉状。原告诉称二人于1999年相识，2011年11月14日在白河县民政局登记结婚，现共育有两女。婚后原、被告常因琐事争吵，被告经常辱骂、殴打原告父母，双方于2014年1月开始分居，由此导致夫妻感情完全破裂，故诉请离婚，女儿袁银珍、袁小雅由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1600元。
经审查，被告吴某住所地（户籍所在地）为陕西省岚皋县，近两年在陕西省西安市务工，原告也知晓被告在西安的暂居住所，并有原告联系方式。本院认为，被告户籍所在地及经常居住地均不在本院管辖范围，原告亦未提交材料证明该案属于法律规定的原告所在地法院管辖范围，故本案依法应当由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经向原告释明，原告依然坚持要求本院立案受理。原告向本院提起诉讼，因本院对该案无管辖权，故依法裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对袁某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 田 波
二〇一四年八月七日
书记员 马祥艳
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第256-2号
申请执行人王透文，男，1959年5月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被执行人余安福，男，1968年5月12日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
申请执行人王透文与被执行人余安福民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）安民二初字第108号民事判决书，判决：被告余安福在本判决生效后十日内返还原告王透文借款人民币118000元，并按银行同期贷款利率支付2013年4月8日至2014年1月31日期间利息。在执行过程中，本案于2014年6月10日冻结了被执行人余安福所有的赣D620**货车的过户手续，因该车下落不明，无法兑现；查明被执行人余安福无其他财产可供执行且下落不明。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月3日作出的（2014）安民二初字第108号民事判决的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑云
审判员 李晓建
审判员 何永明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 彭伟敏
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第256-2号
申请执行人马泽周，城镇居民。
被执行人李赶年，男汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第604号民事判决书，于2014年8月29日向被执行人李赶年发出执行通知书，责令被执行人李赶年赔偿申请执行人马泽周医疗费、住院伙食补助、交通费共计12444.7元。但被执行人李赶年至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李赶年所有的在安新县农村信用合作联社端村信用社的存款4890元，划拨到本院指定帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国繁
二〇一五年一月三十日
书记员 熊国胜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第131号
上诉人（原审被告）景占贵，男，汉族，1974年9月9日生，个体，现住通榆县
委托代理人韩树林，男，通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社法律顾问。
被上诉人（原审原告）马德龙，男，汉族，1971年7月5日生，农民，现住通榆县
上诉人景占贵与被上诉人马德龙种植回收合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第108号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案,现已审理终结。
原审确认如下本案事实：1、2014年2月21日被告景占贵通过其代理人张井利与原告间签订了《高粱种植回收合同书》。合同第三款约定：乙方（原告）同意后，必须将收获的全部高粱卖给甲方。若把高粱卖给他人，乙方违约，每亩地赔偿甲方800元钱，乙方做不到这一点，可不签此合同。若乙方种不出苗或风打毁等要及时通知甲方，甲方派人去核实记录。种植截止日期到6月5日止，过期种植出来颜色浅的高粱不受合同价格保护。合同第四款约定：秋收时，甲方按每市斤1.5元回收乙方高粱；既不涨价，也不掉价，按合同办事。回收截止日期为11月15日，过期交售价格不受合同保护。2、原告在2014年从被告处共购买了共计5垧地的高粱种子，秋后共收获了30000斤的高粱。3、被告未按照合同约定于2014年11月15日之前以1.5元/市斤的价格收购原告所收获的30000斤高粱。4、原告于2014年12月11日将所收获的30000斤高粱以1.05元/市斤的价格卖给了收购商刘武。
原审综合评判如下：1，原、被告间签订了《高粱种植回收合同书》系双方当事人自己的真实意思表示，合同合法有效。双方当事人即应当按照合同的约定履行自己的权利和义务。2、对于被告所提出的原告没有在合同履行期限届满前向其提出商量收购高粱的事宜的主张，本院认为如果被告没有明确提出拒绝按合同约定的1.5元/市斤的价格回收原告所种植的高粱，原告不可能以低于1.5元/市斤的价格将其所收获的30000斤的高粱卖给收购商刘武。所以被告拒绝履行合同的事实存在。3、对于被告所提出的原告所种植的高粱应在任何时候都卖给被告的主张，因未在《高粱种植回收合同书》中体现出来，故本院对于被告的所提出的该主张不予支持。4、原告是在合同履行期限届满之后将其所收获的高粱卖给收购商刘武，是其在降低自己的损失，处分自己的权益，并无违法之处。故对于被告所提出的要求原告赔偿其损失800元/亩，共计50亩40000元的反诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应当按照合同约定以1.5元/市斤的价格回收原告所收获的高粱。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因原告已将所收获的高粱卖给收购商刘武，故原、被告间的合同无法继续履行，合同目的无法实现。被告应补偿原告因低于合同约定价格出售高粱所受的差价损失人民币（1.5元—1.05元）/市斤X30000斤=13500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告景占贵于本判决生效后给付原告马德龙人民币13500元。二、驳回被告的反诉请求。案件受理费175元减半收取87.5元，由被告景占贵负担。反诉案件受理费400元由被告景占贵负担。
上诉人景占贵不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，原审认定事实错误，依法改判支持上诉人请求,驳回被上诉人诉讼请求。上诉人与被上诉人于2014年2月21日签订高梁种植回收合同，约定上诉人提供高梁种子，秋后全部回收，每市斤1.50元，回收截止日期为11月15日，过期价格不受合同保护，若卖给他人，每亩地赔偿800元，被上诉人没有履行合同，上诉人不应赔偿被上诉人差价款。
二审查明与原审查明事实相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人景占贵于2014年2月21日与被上诉人马德龙签订高梁种植回收合同，约定上诉人提供高梁种子，秋后全部回收被上诉人种植高梁，每市斤1.50元，回收截止日期为11月15日，过期价格不受合同保护，若卖给他人，每亩地赔偿800元。被上诉人逾期未履行合同，将高梁每市斤1.05元卖给他人，被上诉人称,在11月15日前多次联系上诉人,被上诉人没有提供任何证据证明,在合同约定回收截止日期11月15日前联系上诉人卖高梁,其请求赔偿高梁差价款没有事实证据,原审确认上诉人违约证据不足,上诉理由成立，本院应予支持。上诉人主张被上诉人违约应承担违约责任,但未举出其受损失的证据,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第108号民事判决第一项,维持第二项。
二、驳回被上诉人马德龙诉讼请求。
一、二审案件受理费662元,由被上诉人马德龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 和达明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1860号
申请执行人李玉兰。
被执行人傅乐时。
原告李玉兰与被告傅乐时民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）东商初字第1319号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李玉兰于2014年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月16日向被执行人傅乐时送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李玉兰已实现债权5000元，未实现债权24000元及利息。现因被执行人傅乐时羁押于东阳市公安局看守所，无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年6月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1860号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年六月十六日
代书 记员 葛心爱
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1729号
罪犯王井松，男，1972年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2011年3月10日作出（2011）东陵刑初字第39号刑事判决，以被告人王井松犯聚众斗殴罪、集资诈骗罪，判�有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派孟宪峰、李学金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、张天金出庭履行职务。罪犯王井松到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王井松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯王井松获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王井松确有悔改表现的事实清楚，证�充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王井松减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年7月29日起至2018年9月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱传崴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初8409号
原告李松，男性，汉族，1976年出生，住重庆市南岸区弹子。
被告吴智华，男性，汉族，1985年出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告李松诉被告吴智华民间借贷纠纷一案中，本院通知原告李松限期交纳诉讼费，原告李松在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李松自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一六年一月七日
书记员 乔 燕
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1214号
罪犯鲁文辉，男，1991年1月29日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年10月13日作出（2010）城刑初字第1050号刑事判决，以被告人鲁文辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年4月以（2013）白中刑执字第470号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯鲁文辉的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁文辉减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月19日起至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1214号
罪犯陈凯，男，1983年5月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年十二月六日，长春市宽城区人民法院作出（2011）刑初字第352号刑事判决，认定罪犯陈凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年十月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼