青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第121号
原告陈镇。
委托代理人杨道兴，山东志伟律师事务所律师。
委托代理人邵建华，山东志伟律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心四层，组织机构代码：67178069-3.
法定代表人陈洪勋，该公司总经理。
委托代理人张状，1987年10月11日，该公司员工。
原告陈镇与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈镇的委托代理人杨道兴及被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张状到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈镇诉称，2013年7月27日20时，刘安强驾驶原告所有的鲁B×××××号轿车载刘顺凤、刘丽、葛淑香沿王家曹村东西路由东向西行驶至事故地点时与刘伟光驾驶车辆沿王沙路由北向南行驶时发生事故，鲁B×××××号轿车前头右侧与鲁B×××××号轿车前头左侧相撞造成两车车损，刘伟光、刘丽、刘顺凤、葛淑香、刘倩受伤。该事故给原告造成以下经济损失：车损费人民币116256元、鉴定费人民币2000元，以上共计人民币118456元。该事故经交警部门认定：刘安强承担事故主要责任，刘伟光承担次要责任。鲁B×××××号轿车在被告处投保车损险金额人民币360000元及不计免赔。请求判令：1、被告立即支付原告保险理赔款人民币104810.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，该车辆确实在被告处投保，事故也发生在保险期间内，但原告的车辆损失定损过高，被告不予认可。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、机动车辆保险单一份（复印件与原件核对无误，原件退回），证明原告为车牌号为鲁B×××××车辆在被告处投保车损险，保险期限自2013年1月15日零时起至2014年1月14日二十四时止。被告质证对此无异议。
证据2、道路交通事故认定书一份（复印件与原件核对无误，原件退回），证明2013年7月27日20时00分许，刘安强驾驶鲁B×××××号轿车与刘伟光驾驶的鲁B×××××号轿车相撞发生交通事故致车损、人伤的事实及责任划分情况。经交警部门主持调解，由刘安强承担事故90%的责任，刘伟光承担事故10%的责任。被告质证认为：真实性无异议，但是对于责任划分比例有异议，交警认定双方都是机动车，确定责任为主次责任，但被告认为，根据道交法的规定，应当按照三七比例划分责任。
证据3、交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书及鉴定费发票各一份（复印件与原件核对无误，原件退回），证明鲁B×××××号车的车损价值经鉴定为人民币116256元，花费鉴定费人民币2200元。被告质证认为：对真实性不予认可，首先该鉴定报告系原告单方委托鉴定机构进行的鉴定，鉴定程序不合法，该鉴定报告缺乏公正性和客观性，剥夺了被告参与鉴定和监督鉴定的权利；其次，原告提交的该证据，鉴定机构为高速公路业务部，而该事故发生在城阳，该鉴定机构的委托严重不具备合理性和合法性，被告认为该鉴定机构无权管辖城阳地区的事故，鉴定价格明显不合理，被告不予认可。
证据4，原告陈镇身份证复印件、驾驶员刘安强驾驶证复印件、鲁B×××××号车行车证复印件各一份，证明鲁B×××××号车的所有人为原告陈镇，事故发生时的实际驾驶人员为刘安强，原告具有主体资格。被告质证认为：原告提交复印件不予质证，要求原告提交原件。原告于第二次开庭提交被告要求核对的原告陈镇身份证原件、驾驶员刘安强驾驶证原件、鲁B×××××号车行车证原件予以核对。被告质证对此无异议。
证据5、价格认证中心的拆检照片（电子版附光盘）、修车费发票、修车明细各一份，证明车辆具体损失和修复费用。实际修理费用比价格认证中心鉴定的费用还高5000多。被告质证认为：对照片无异议，对发票真实性需后续调查，对维修明细没有异议，但认为维修费用就应以发票的数额为准，不存在支出高的问题。
被告为反驳原告主张向本院提交证据如下：
证据1、定损报告，证明我们于2014年3月22日作出的定损报告（原件），车损为人民币73000元。原告质证认为对此有异议，被告单方制作没有经过原告签字认可，维修项目与我们的维修明细不一致，相互矛盾，所以不予认可。
被告申请就涉案车辆的维修费用进行鉴定，青岛中商保险公估有限公司作出中商车鉴字（2014）ZSQD09220167号司法鉴定意见书，对原告鲁B×××××号车评估车损价值为人民币95780元，鉴定费人民币5000元。
本院认证如下：原告证据1、2、4、5内容真实，被告对此并无异议本院予以确认。原告证据3及被告证据1因系单方作出，且对方不予认可，本院不予采信。
经审理查明，一、原告于2013年1月14日在被告处投保了车损险、三者险、不计免赔险等商业保险，被保险人是原告，保险责任期间自2013年1月15日零时起至2014年1月14日二十四时止。2013年7月27日20时00分，原告的司机刘安强驾驶鲁B×××××号车辆（载刘丽、刘顺凤、葛淑香）沿王家曹村东西路由东向西行驶，行驶至事故地点时，与刘伟光驾驶车辆沿王沙路由北向南行驶时发生事故。鲁B×××××号轿车前头右侧部位与鲁B×××××号轿车前头左侧相撞造成两车损，刘伟光、刘丽、刘顺凤、葛淑香、刘倩伤。经交警部门确认，原告的司机刘安强在本次事故中应承担主要责任。
二、原告自行委托青岛市价格认证中心高速公路业务部对鲁B×××××号车的车损价值鉴定为人民币116256元，原告为之花费鉴定费人民币2200元。被告于2014年3月22日对原告车损作出的定损报告确定车损为人民币73000元。后被告在本案审理过程中申请就涉案车辆的维修费用进行鉴定并预缴鉴定费人民币5000元，本院委托青岛中商保险公估有限公司作出中商车鉴字（2014）ZSQD09220167号司法鉴定意见书，对原告鲁B×××××号车评估车损价值为人民币95780元，鉴定费人民币5000元。
三、原告庭审中主张按照90%的比例要求被告赔偿车损。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告和被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。本案的争议焦点为：1、被告应否根据事故责任比例承担保险赔偿责任？
被告认为对原告赔偿的数额应根据保险机动车在事故责任中的比例确定。本院认为，根据我国法律规定，在第三者造成被保险车辆损失的情况下，被保险人同时享有两种权利，一是请求交通事故侵权人承担损害赔偿责任，一是请求保险公司承担保险赔偿责任，当事人有权选择行使任一请求权。而保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，因此保险人完全可以赔偿全部损失后向第三者追偿或者两方保险公司之间进行结算，这也符合保险的防灾减损、及时恢复被保险人生产经营的宗旨，也是被保险人的合理期待。而按照被告的抗辩，被保险人对其损失只能按照事故责任比例要求被告赔偿，这显然限制了被保险人依法享有的选择权，减轻了保险公司对于车辆损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，按事故责任比例承担赔偿责任的约定免除了保险人依法应承担的义务，排除了被保险人依法享有的权利，应属无效。因此，被告的主张无法律依据，本院不予支持。原告因本次保险事故遭受维修费损失人民币95780元，被告应当按照合同约定向原告履行赔付义务。但原告在庭审中自认按照90%的比例要求被告赔偿车损，系对自己权利的处分，本院予以确认，因此被告应当赔偿原告的维修费金额为人民币86202元（95780×0.9）。原告主张被告赔付鉴定费人民币2200元，因系原告单方委托作出的鉴定结论，且该鉴定结论已由被告申请鉴定的结论所推翻，因此对于原告要求被告赔付人民币2200元鉴定费的主张本院不予支持。被告申请法院委托鉴定所花费鉴定费5000元，因鉴定结论所确定的金额高于原被告主张车损金额的中间值，故该鉴定费由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内支付原告陈镇汽车修理费人民币86202元。
二、驳回原告陈镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2396元，由原告负担人民币431元，被告负担人民币1965元。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。鉴定费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 王红丹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙德义
书 记 员 梁 红