wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
2016）苏0509民初8472号
原告：苏州任宇纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路北侧（林桑场）。
法定代表人：彭学林,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林刚，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。
被告:黄平。
原告苏州任宇纺织有限公司（以下简称任宇公司）与被告黄平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告任宇公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。被告黄平经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄平给付原告货款88316.8元；2.判令被告黄平按照同期银行贷款基准利率赔偿上述款项自起诉之日至实际付清之日的逾期利息损失；3.判令被告黄平承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告黄平于2015年3月份期间向原告购买夹克款、斜纹风衣款等多种颜色的面料，原告依约履行了出货等所有合同义务，但被告在2015年10月10日付了一笔款项后便拖延给付。以上事实有被告签字确认的收款明细，被告的付款凭证等书证为凭，足以认定。原告认为，本案涉诉买卖合同是系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。被告拖欠货款不付，已构成违约，应按法律规定继续履行、赔偿利息损失等民事违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄平未到庭参加诉讼，对任宇公司主张的涉及黄平的事实予以认可，即：自2015年2月28日起至2015年3月20日止，任宇公司根据黄平的需要向其供应夹克面料、斜纹风衣面料等面料产品。经双方对账，黄平确认截至2015年4月30日尚结欠任宇公司货款103316.8元。嗣后，黄平分别于2015年5月25日、10月22日支付货款合计15000元，余款再未归还，遂致任宇公司诉至本院。
以上事实，有原告提供的应收款明细、送货单、银行分户帐明细清单以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告任宇公司与被告黄平之间的买卖合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告黄平签字确认结欠原告任宇公司货款103316.8元，理应及时足额付款，拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告黄平支付结欠的货款88316.8元并偿付相应的逾期利息损失。原告主张自2016年7月5日起按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告黄平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州任宇纺织有限公司货款88316.8元并赔偿利息损失（以88316.8元为基数，自2016年7月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号070xx793）。
被告黄平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1004元，由被告黄平负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0x93）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 高宇鹤
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈 芳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1502号
原告：蒋明友，男，1974年5月9日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郭凤喜，男，出生年月日不详，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告蒋明友诉被告郭凤喜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋明友撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 唐志坚
二〇一七年六月七日
书记员 张秀琴
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申65号
酒纪朝：
你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省保定市满城区法院（2016）冀0607刑初60号刑事判决及本院（2016）冀06刑终508号刑事裁定不服，以其到北京上访是按国家规定反映本人诉求，是合法行为，不构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人酒纪朝的供述，证人刘占成等人的证言、支款条、汇款收据、储蓄卡账户交易明细、短信、行政处罚决定书、训诫书等证据能够形成完整的证据链条，证实申诉人酒纪朝多次到北京中南海周边非正常上访并以不给钱就不返回相威胁索要钱财7000元的事实。申诉人酒纪朝违反信访规定，多次到北京重点地区、敏感部位非正常上访，并以不给钱就不返回相威胁索要财物，破坏社会秩序的行为构成寻衅滋事罪。原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，酒纪朝对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。酒纪朝的申诉本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17784号
原告林彦彰，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告福建新新集团，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路新晖苑B座。
委托代理人王永仁，福建邦平联展律师事务所律师。
原告林彦彰与被告福建新新集团劳动争议一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告林彦彰及被告的委托代理人王永仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彦彰诉称，原告自2011年9月6日至2011年11月30日期间在被告位于厦门市湖滨北路78号兴业大厦8楼B单元的一处办公地点试用。被告曾让原告在一份空白的、没有加盖公章的劳动合同上签字。后来，原告因其他纠纷起诉被告，直至在（2014）思民初字第13728-1号裁定中，原告发现被告竟然否认与原告的劳动关系，这充分证明被告没有与原告签订过劳动合同；原告曾在上述裁定书的上诉状中提出新的诉讼请求，但是二审法院没有合并审理。因为，原告在此前的诉讼期间才发现被告没有依法与原告签订劳动合同的事实，且在诉讼期间一并提出涉及本案的相关诉讼请求，要求法院依法并案审理判决，所以，仲裁时效已中断，应重新计算。因此，原告于2015年11月6日向劳动仲裁提起仲裁申请并未超过仲裁时效。综上所述，原告请求判令：1.被告依法补签书面试用期劳动合同，并依法支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额40170元及经济补偿5035.5元；2.将被告否定与原告存在劳动关系的违法行为移交有关行政主管部门处理。
被告福建新新集团辩称：一、被告无诉讼主体资格。被告�然办理企业集团登记，但未领取营业执照，既不是法人也非诉讼法上规定的其他组织，无独立的组织机构和财产。因而，答辩人不具备诉讼主体资格。二、原告的起诉已超过时效。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。原告主张2011年9月6日至2011年11月30日期间的二倍工资差额，已远远超过一年的时效。三、原告主张补签劳动合同和履行经济赔偿义务没有事实和法律依据。原告与被告没有劳动关系，被告没有义务与原告签订劳动合同，更不需要赔偿原告。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林彦彰于2011年9月6日进入被告福建新新集团工作，于2011年11月30日辞职。
2014年9月23日，原告曾因其他纠纷向本院起诉被告等人，该案的案号为（2014）思民初字第13728号。
2015年11月9日，原告向厦门市劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请。同日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲不字（2015）0215号不予受理仲裁申请决定书，以被申请人主体不存在或不适格为由不受理原告的劳动争议仲裁申请。
案件审理过程中，原告陈述在职期间被告曾让原告在一份空白的、没有盖被告公章的劳动合同上签字，但被告并没有完成签订劳动合同的义务。
以上事实有原告提供的（2015）厦民终字第2123号判决书、（2015）厦民终字第3894号裁定书、（2014）思民初字第13728-1号裁定书及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人向人民法院提起劳动争议诉讼前，应就相关请求先向劳动争议仲裁委员提出仲裁请求。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2011年11月30日就已辞职，且在职期间就已知道被告没有完成签订劳动合同的义务，却于2014年9月23日之后才向有关部门请求权利救济，于2015年11月9日才向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。显然，原告就本案涉及的劳动争议申请仲裁时已经超过一年的时效期间。故本院依法驳回原告要求被告补签书面试用期劳动合同及支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿的诉讼请求。原告主张的第二项诉讼请求不属劳动争议，亦不属于民事案件的审理范围，本院对该项诉讼请求不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告林彦彰的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告林彦彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2988号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告李俊峰，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张凤玲，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住址同上，系李俊峰之妻。
被告李洪朝，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孟玉红，女，1967年4月9日出生，汉族，农民，住址同上，系李洪朝之妻。
被告李俊献，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭俊红，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，系李俊献之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红、李俊献、郭俊红借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红、李俊献、郭俊红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月17日原告与被告李俊峰签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李洪朝、孟玉红、李俊献、郭俊红在小额贷款联保协议书上签字，对李俊峰的贷款承担连带保证责任。被告李俊峰贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因张凤玲与李俊峰系夫妻关系，是李俊峰的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李俊峰、张凤玲即时偿还贷款本金及利息，被告李洪朝、孟玉红、李俊献、郭俊红承担连带还款责任。
被告李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红、李俊献、郭俊红未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红、李俊献、郭俊红组成联保小组于2011年8月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年8月17日至2013年8月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李俊峰在2011年8月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。张凤玲在2011年8月10日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李俊峰的贷款提供连带责任担保。原告于2011年8月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告李俊峰的账户为60×××20的贷款账户中。贷款到期后李俊峰未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金40524.51元，利息30593.87元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李俊峰于2011年8月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李俊峰和张凤玲是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李俊峰和张凤玲应共同偿还。李洪朝、孟玉红、李俊献、郭俊红做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊峰、张凤玲于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40524.51元及利息（2016年6月23日以前的利息为30593.87元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告李洪朝、孟玉红、李俊献、郭俊红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李俊峰、张凤玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 马子旺
二〇一六年十一月三十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2988号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告李俊峰，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住冠县。被告张凤玲，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住址同上，系李俊峰之妻。被告李洪朝，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住冠县。被告孟玉红，女，1967年4月9日出生，汉族，农民，住址同上，系李洪朝之妻。被告李俊献，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住冠县。被告郭俊红，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，系李俊献之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红、李俊献、郭俊红借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红、李俊献、郭俊红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月17日原告与被告李俊峰签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李洪朝、孟玉红、李俊献、郭俊红在小额贷款联保协议书上签字，对李俊峰的贷款承担连带保证责任。被告李俊峰贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因张凤玲与李俊峰系夫妻关系，是李俊峰的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李俊峰、张凤玲即时偿还贷款本金及利息，被告李洪朝、孟玉红、李俊献、郭俊红承担连带还款责任。被告李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红、李俊献、郭俊红未提交书面答辩状。经审理查明：被告李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红、李俊献、郭俊红组成联保小组于2011年8月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年8月17日至2013年8月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李俊峰在2011年8月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。张凤玲在2011年8月10日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李俊峰的贷款提供连带责任担保。原告于2011年8月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告李俊峰的账户为60×××20的贷款账户中。贷款到期后李俊峰未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金40524.51元，利息30593.87元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告李俊峰于2011年8月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李俊峰和张凤玲是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李俊峰和张凤玲应共同偿还。李洪朝、孟玉红、李俊献、郭俊红做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊峰、张凤玲于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40524.51元及利息（2016年6月23日以前的利息为30593.87元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告李洪朝、孟玉红、李俊献、郭俊红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李俊峰、张凤玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  马子旺二〇一六年十一月三十日书记员  齐星明
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3427号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住址：蒙阴县新城东路156号。
法定代表人:刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人:徐集卫，男，1989年9月27日出生，汉族，该公司职工，住该蒙阴县。
被告：王端进，男，1980月3月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：杨洋，女，1981年10月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：安连红，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：王清娟，女，1975年2月10日出生，汉族，居民,住蒙阴县。
被告：王端来，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王端进、杨洋、安连红、王清娟、王端来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐集卫到庭参加诉讼，被告王端进、杨洋、安连红、王清娟、王端来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王端进立即归还借款本金200000元及利息；2、被告杨洋、安连红、王清娟、王端来承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月28日，被告王端进与原告山�蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定：被告王端进向原告借款200000元，借款期限为2016年3月28日至2018年2月27日，借款用途是借新还旧，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，借款到期后一次性偿还借款本金及利息，月利率为11.0041‰。同时约定，借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，原告有权提前收回借款。同日，被告杨洋、安连红、王清娟、王端来与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。同时，原告与五被告签订地址确认书及代收文书协议，约定：借款人和保证人如实提供确切的送达地址；送达地址有变更应当及时告知原告或人民法院；借款人和保证人中的任何一人，因本借款合同和保证合同产生的文书，均有代收的权利和义务；有关部门按照确认的地址送达文书，任何一人收到或代收文书，视为其他人员收到。代收人应当及时传递文书给其他人，任何延误均是代收人的责任。确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面通知原告或人民法院、指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被原告或被告实际接收的，文书退回之日视为送达之日。合同签订当日，原告支付被告王端进借款200000元。借款贷出后，被告王端进未按约定还本付息，尚欠借款本金200000元及利息。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求，请求法院依法公断。
王端进、杨洋、安连红、王清娟、王端来未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同；2、借款凭证；3、保证合同；4、送达地址确认书及代收文书协议。因被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王端进签订的借款合同，与被告杨洋、安连红、王清娟、王端来签订的保证合同及双方签订的送达地址确认书、代收司法文书协议书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王端进未按合同约定还本结息已构成违约，因此原告要求被告王端进提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告杨洋、安连红、王清娟、王端来应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告杨洋、安连红、王清娟、王端来对被告王端进的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王端进于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年3月29日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告杨洋、安连红、王清娟、王端来对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告王端进、杨洋、安连红、王清娟、王端来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张合利
人民陪审员 赵善振
代理审判员 类 萍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 龚 冲
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕濠法刑初字第52号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2014年6月20日被抓获，2014年6月22日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员肖聪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市濠江区人民检察院指控，2014年6月20日20时许，被告人王某某酒后驾驶一辆号牌为粤CEC6**小型轿车上路行驶，途经汕头市濠江区大众路马窖派出所前路段时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，被告人王某某血液中的乙醇含量为107㎎／100ml。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有涉案的粤CEC6**小型轿车（照片）；受案登记表、发破案经过、查获经过、户籍材料、机动车驾驶证、行驶证、证实材料、扣押物品、文件清单；查获现场图、现场检查记录；证人吴某某、陈某某的辨认笔录；视听资料；广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的汕公（司）鉴（化）字（2014）06067号《理化检验报告》、汕头市第四人民医院法医精神病司法鉴定所出具《王某某精神病司法鉴定意见书》及被告人王某某的供述、辨解及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某某自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 翠 屏
二〇一四年七月二十一日
书记员 郑曼华（代）
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审71号
申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局。
法定代表人：孙军，系该局局长。
委托代理人：孔宪祥，系大连市国土资源监察支队保税大队工作人员。
被申请人：魏子龙，男，汉族。
申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局于2015年4月29日以被申请人在大连保税区亮甲店街道石城村占地建设养殖用房，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（保）罚字（2015）第016号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的4146平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的耕地1086平方米处以每平方米20元罚款，其他土地3717平方米处以每平方米10元的罚款，共计45750元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的4146平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出的大国土资监（保）罚字（2015）第016号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连保税区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙志萍
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第00215号
原告：临泉县农村信用合作联社，住址临泉县。
法定代表人：王景生，该社副理事长。
委托代理人：崔利民，临泉县农村信用合作联社职工。
委托代理人：陶新华，临泉县农村信用合作联社职工。
被告：水维明，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告临泉县农村信用合作联社（以下简称临泉县信用联社）与被告水维明借款合同纠纷一案，原告于2013年11月8日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由审判员刘汝成独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告临泉县信用联社的委托代理人崔利民、陶新华到庭参加诉讼，被告水维明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县信用联社诉称：被告水维明于2005年5月9日向临泉县信用联社借款13000元，用于购买收割机，双方约定月利率为8.37‰，借款期限为12个月。贷款到期后，经原告多次追要，被告水维明一直拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金13000元及利息16062.16元（计算至2013年10月8日），合计29062.16元；2、案件受理费由被告承担。
原告临泉县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、王景生身份证复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格；
2、借款申请、借款借据各1份，据以表明被告于2005年5月9日向原告借款13000元并约定利息的事实；
3、贷款催收通知书1份，据以表明原告向被告催收借款的事实；
4、被告身份证复印件1份，据以表明被告自然状况及诉讼主体资格。
被告水维明未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告水维明于2005年5月9日向原告临泉县信用联社借款13000元，用于购买收割机，双方约定月利率为8.37‰，借款期限为12个月。借款利息自2005年5月9日起算至2013年10月8日止，小计16062.16元，本息合计29062.16元。借款到期后，经原告多次催要，被告水维明一直拒不还款，原告临泉县信用联社为维护其合法权益，诉至本院。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照双方约定支付利息。被告水维明向原告临泉县信用联社借款13000元，利息16062.16元，共计29062.16元。本案借贷事实清楚，证据充分。原告临泉县信用联社要求被告水维明偿还借款本息29062.16元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告临泉县信用联社撤回对被告水维礼、马继春、马学清的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告水维明于本判决生效之日起10日内偿还原告临泉县农村信用合作联社借款本金13000元，利息16062.16元，共计29062.16元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告水维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡少杰
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00215号
原告：临泉县农村信用合作联社，住址临泉县。
法定代表人：王景生，该社副理事长。
委托代理人：崔利民，临泉县农村信用合作联社职工。
委托代理人：陶新华，临泉县农村信用合作联社职工。
被告：水维明，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：水维礼，男，1950年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马继春，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马学清，男，1938年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告水维明、水维礼、马继春、马学清借款合同纠纷一案中，原告临泉县农村信用合作联社向本院申请撤回对被告水维礼、马继春、马学清的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告临泉县农村信用合作联社申请撤回对被告水维礼、马继春、马学清的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临泉县农村信用合作联社撤回对被告水维礼、马继春、马学清的起诉。
审判员 刘汝成
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡少杰
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0129号
原告：望都县农村信用联社股份有限公司。
住所地：河北省望都县。
法定代表人：王香菊，该联社理事长。
委托代理人：郄永峰，该联社杨家村信用社主任。
委托代理人：王胜军，高岭信用社信贷员。
被告：许秀巧，女，1986年3月25日出生，汉族，农民。
被告：卢少康，男，1982年7月24日出生，汉族，农民。
被告：卢同峰，男，1985年1月8日出生，汉族，农民。
原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称望都联社）与被告许秀巧、卢少康、卢同峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑占全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郄永峰、王胜军到庭参加诉讼，被告许秀巧、卢少康、卢同峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告望都联社诉称，2011年9月15日，被告许秀巧与原告望都县联社高岭信用社签订保证担保借款合同，借款80，000元，被告卢少康、卢同峰作为此笔贷款的担保人，用于建蔬菜大棚。2013年9月14日合同到期后，被告未能履行归还借款义务，2011年9月30日，被告偿还利息332.50元，2011年12月23日被告偿还利息1，862元，2012年3月23日，被告偿还利息2，017.16元，2012年6月25日，被告偿还利息2，083.67元，2012年12月11日，被告偿还利息1，688.69元，2012年12月31日，被告偿还利息2，500.82元，2013年3月30日，被告偿还利息1972.83元，截止2013年12月31日，结欠本金80，000元，利息6，140.16元。原告诉请法院判令被告给付原告贷款本息86，140.16元。被告卢少康、卢同峰承担连带保证责任。
被告许秀巧未答辩。
被告卢少康未答辩。
被告卢同峰未答辩。
经审理查明，2011年9月15日，被告许秀巧与原告望都联社高岭信用社签订了个人借款合同，借款80，000元，双方约定借款期限自2011年9月15日至2012年9月14日，借款用途为建蔬菜大棚，月利率为8.3125‰，结息方式为按期季结息。被告卢少康、卢同峰与原告望都联社高岭信用社签订保证合同，愿意为被告许秀巧承担连带保证责任。2013年9月14日合同到期后，被告许秀巧未能履行归还借款义务。2011年9月30日，被告许秀巧偿还利息332.50元，2011年12月23日被告偿还利息1，862元，2012年3月23日，被告偿还利息2，017.16元，2012年6月25日，被告偿还利息2，083.67元，2012年12月11日，被告偿还利息1，688.69元，2012年12月31日，被告偿还利息2，500.82元，2013年3月30日，被告偿还利息1，972.83元，截止2013年12月31日，被告许秀巧结欠本金80，000元，利息6，140.16元。以上事实有原告望都联社提供的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、银监冀局复（2013）15号文件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款结息登记卡、复式记账凭证、利息计算方法，被告许秀巧、卢少康、卢同峰的身份证复印件、常住人口登记卡及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告许秀巧与原告望都联社高岭信用社签订的个人借款合同和被告卢少康、卢同峰与原告望都联社高岭信用社签订保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定行使自己的权利，履行自己的义务，被告卢少康、卢同峰应当按合同约定与被告许秀巧承担连带保证责任。原告望都联社按合同约定履行了给付贷款80，000元的义务，被告许秀巧未按合同约定履行归还贷款本息的义务，违反合同约定，原告望都联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告许秀巧返还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金80，000元，支付借款利息6，140.16元（利息截止到2013年12月31日），合计86，140.16元，于本判决生效后十日内一次付清，被告卢少康、卢同峰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告许秀巧、卢少康、卢同峰负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 桑占全
二〇一四年三月五日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0129号
原告：望都县农村信用联社股份有限公司。
住所地：河北省望都县。
法定代表人：王香菊，该联社理事长。
委托代理人：郄永峰，该联社杨家村信用社主任。
委托代理人：王胜军，高岭信用社信贷员。
被告：许秀巧，女，1986年3月25日出生，汉族，农民。
被告：卢少康，男，1982年7月24日出生，汉族，农民。
被告：卢同峰，男，1985年1月8日出生，汉族，农民。
原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称望都联社）与被告许秀巧、卢少康、卢同峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑占全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郄永峰、王胜军到庭参加诉讼，被告许秀巧、卢少康、卢同峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告望都联社诉称，2011年9月15日，被告许秀巧与原告望都县联社高岭信用社签订保证担保借款合同，借款80，000元，被告卢少康、卢同峰作为此笔贷款的担保人，用于建蔬菜大棚。2013年9月14日合同到期后，被告未能履行归还借款义务，2011年9月30日，被告偿还利息332.50元，2011年12月23日被告偿还利息1，862元，2012年3月23日，被告偿还利息2，017.16元，2012年6月25日，被告偿还利息2，083.67元，2012年12月11日，被告偿还利息1，688.69元，2012年12月31日，被告偿还利息2，500.82元，2013年3月30日，被告偿还利息1972.83元，截止2013年12月31日，结欠本金80，000元，利息6，140.16元。原告诉请法院判令被告给付原告贷款本息86，140.16元。被告卢少康、卢同峰承担连带保证责任。
被告许秀巧未答辩。
被告卢少康未答辩。
被告卢同峰未答辩。
经审理查明，2011年9月15日，被告许秀巧与原告望都联社高岭信用社签订了个人借款合同，借款80，000元，双方约定借款期限自2011年9月15日至2012年9月14日，借款用途为建蔬菜大棚，月利率为8.3125‰，结息方式为按期季结息。被告卢少康、卢同峰与原告望都联社高岭信用社签订保证合同，愿意为被告许秀巧承担连带保证责任。2013年9月14日合同到期后，被告许秀巧未能履行归还借款义务。2011年9月30日，被告许秀巧偿还利息332.50元，2011年12月23日被告偿还利息1，862元，2012年3月23日，被告偿还利息2，017.16元，2012年6月25日，被告偿还利息2，083.67元，2012年12月11日，被告偿还利息1，688.69元，2012年12月31日，被告偿还利息2，500.82元，2013年3月30日，被告偿还利息1，972.83元，截止2013年12月31日，被告许秀巧结欠本金80，000元，利息6，140.16元。以上事实有原告望都联社提供的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、银监冀局复（2013）15号文件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款结息登记卡、复式记账凭证、利息计算方法，被告许秀巧、卢少康、卢同峰的身份证复印件、常住人口登记卡及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告许秀巧与原告望都联社高岭信用社签订的个人借款合同和被告卢少康、卢同峰与原告望都联社高岭信用社签订保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定行使自己的权利，履行自己的义务，被告卢少康、卢同峰应当按合同约定与被告许秀巧承担连带保证责任。原告望都联社按合同约定履行了给付贷款80，000元的义务，被告许秀巧未按合同约定履行归还贷款本息的义务，违反合同约定，原告望都联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告许秀巧返还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金80，000元，支付借款利息6，140.16元（利息截止到2013年12月31日），合计86，140.16元，于本判决生效后十日内一次付清，被告卢少康、卢同峰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告许秀巧、卢少康、卢同峰负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 桑占全
二〇一四年三月五日
书记员 张巧云
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第4376号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：许奕铭，该行职员。
被告：戴方连。
被告：汤存强。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告戴方连、汤存强为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2010元，依法减半收取1005元，诉讼保全费820元，合计人民币1825元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审判员 金 艺
二〇一五年一月二十日
书记员 陈姗姗
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1763号
原告：李开武，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：王光超，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告李开武与被告王光超买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案受理，由审判员靳慧依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李开武，被告王光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开武向本院提出诉讼请求：1、要求被告王光超返还原告欠款23780元及滞纳金7134元（按照基数23780元的30%计算），共计30914元；2、要求被告承担本案诉讼费用。关于诉讼请求第一项中按照23780元的30%计算的滞纳金7134元部分，经过法庭的释明，原告变更为：以23780元为基数，按照银行同期贷款利率，计算自逾期给付之日起至被告给付之日止，不超过7134元。事实和理由：2017年1月26日，原告与被告结算饲料款。经结算，被告尚欠原告饲料款23780元。2017年3月21日，原告前往被告家催要欠款时，被告趁原告不备，将欠条单撕毁，现原告手中仅存有欠条单的一半。因被告拒不还款，原告起诉至法院。
被告王光超辩称：原告主张的条子答辩人认为是伪造的，当时答辩人想看条子原告不给，在相互拉扯的过程中把条子弄坏了，不是答辩人故意弄坏的。现条子还在原告手里。原告说条子是答辩人的儿子书写的，答辩人不认可。若条子是答辩人儿子书写的，答辩人愿意向原告偿还双倍欠款；若不是，答辩人不承担任何责任。条子中对滞纳金没有约定，答辩人不同意给付滞纳金。答辩人之前向原告给付过10000元，原告承认，但是未出具字条也未更改字条。去年春节前答辩人向原告给付2000元，原告不承认，待答辩人找到证据后原告方才承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：
1、原告提供欠条原件一张及复印件一张，拟证明被告欠款及约定了滞纳金的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性有异议。
被告提供的时间为2012年9月26日的欠条的电子照片打印件一份，拟证明被告欠原告的钱已清偿完毕。
经质证，原告对上述证据的真实性有异议。
3、被告提供的活期明细清单电子照片打印件一张，拟证明被告于2016年向原告支付了2000元。
经质证，原告对上述证据的真实性有异议。
法庭依原告的申请自华山派出所调取的接处警详细信息，拟证明被告王光超撕坏欠条的事实。
经质证，原被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
上述证据经本院审查后认为：原被告对对方提供的证据的真实性均有异议，本院结合各证据之间的关联性及原被告的陈述，对上述证据予以综合认定：首先，原告提供的欠条原件不具备完整性，结合依原告的申请自华山派出所调取的接处警详细信息的内容，以及被告王光超认可原告提交的撕毁的原件与完整的复印件内容一致的陈述，本院对原告提交的欠条的原件与欠条复印件的真实性、合法性、关联性予以认可。第二，对于被告王光超提交的证据，因证据形式存在瑕疵，对其真实性、合法性无法确定；其次从证据内容显示的时间来看，与本案亦缺乏关联性，故对被告提交的证据不予认可。
据此，本院认定事实如下：原告李开武向被告王光超提供饲料，双方合作十年左右。2017年1月26日，被告王光超向原告李开武出具了一张欠条，内容为“以上所有两人之间的收条、欠条作废，今总计下欠李开武现金贰万叁仟柒佰捌拾元正（￥23780），欠款人王光超，地址虎王集”。欠条右方备注部分内容为“本人保证无条件还款，并保证所欠款于30日内还清，逾期不还者，本人自愿额外交纳所欠款的30%作为滞纳金”。被告向原告出具该张欠条后，未向原告给付款项。
2017年3月21日，原被告因涉案纠纷发生争执，在争执过程中，被告王光超将欠条撕毁，原告李开武报警。华山派出所出警，并在接处警详细信息的简要警情及处理结果中记录为“2017年3月21日，我所接到110指令称在丰县华山镇虎王集有人报警称其与人发生经济纠纷，对方把欠条给撕了，接警后迅速出警，到达现场后了解到报警人李开武与王光超因饲料钱发生纠纷，后王光超将李开武手持的欠条给撕烂，王光超承认撕烂了李开武手中的欠条，称不符合实际情况”。
本案的争议焦点为：原告李开武要求被告王光超返还欠款23780元及滞纳金有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。本案中原被告之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告向被告交付了饲料，且被告向原告出具欠条对双方之间的货款进行了结算确认。被告王光超认可该张欠条中的签名系其本人所为，在签名时对欠条中除备注的内容外均是知晓的。其抗辩称出于对原告的信任，在未与其子核实的情况下在该张欠条中签字。被告王光超作为完全民事行为能力人，其应该知晓在欠条中签字的意义。现原告以该张欠条为凭要求被告王光超给付23780元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告李开武要求被告王光超给付滞纳金有无事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提供的欠条备注一栏中，约定付款期限为“30天内还清”，逾期付款的后果为“逾期不还者，本人自愿额外交纳所欠款的30%作为滞纳金”，对于滞纳金，经法庭释明后，原告主动要求调整为“按照银行同期贷款利率，计算自逾期给付之日起至被告给付之日止”。原告要求被告给付逾期付款的相关损失，于法有据，应予以支持。故，被告王光超应以23780元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付自2017年2月26日至被告给付完毕之日止的违约金，违约金金额最高不超过7134元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王光超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李开武支付货款23780元及逾期付款违约金（以23780元为基数，自2017年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，最高不超过7134元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（减半收取，原告已预交），由被告王光超负担，随案款一并支付给原告李开武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 靳 慧
二〇一七年五月十八日
书记员 常宸彰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初501号
原告张某甲，女，1978年5月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告张某乙，男，1972年5月5日出生，汉族，住所地河南省民权县.
本院在审理原告张某甲与被告张某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出对被告张某乙的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 温桂真
二〇一六年三月七日
书记员 徐红星
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2014东执字第5508号
申请执行人陈志刚，男，汉族，现住陕西省府谷县。
被执行人陈俊强，男，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司,法定代表人陈俊强，系该公司董事长。
关于陈志刚申请执行陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2013）东法民初字第2396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司在我院2016年内0602执3747号、2016内0602执3745号、2016内0602执3746号、2016内0602执3750号、2016内0602执3753号、2016内0602执3748号案件中享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司在我院2016年内0602执3747号、2016内0602执3745号、2016内0602执3746号、2016内0602执3750号、2016内0602执3753号、2016内0602执3748号案件中享有的债权。
二、冻结期限为3年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 温 智
二〇一六年九月九日
书记员 范新华
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00283号
原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大南街主17号。
法定代表人张铁柱，行长。
委托代理人肖世良，男，银行职员。
被告刘方印，男，1973年4月28日出生，汉族。
被告崔莲，女，1983年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被告刘方印、崔莲金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司大石桥支行的起诉。
案件受理费4，320.00（肆仟叁佰贰拾元），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 滕丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 汪晶
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00283号
原告代某某，女，1974年2月16日出生，汉族，原籍辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住大石桥市。
被告张某某，男，1975年5月22日出生，汉族，住址同上。
本案在审理原告代某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告代某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告代某某负担。
代理审判员 滕丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 汪晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初544号
原告：张家港市大新镇人民政府，住所地张家港市大新镇府前西路。
法定代表人：何剑，镇长。
委托诉讼代理人：殷琛杰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：王仙宝，男，1965年6月12日出生，汉族，住张家港市。
原告张家港市大新镇人民政府与被告王仙宝返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张家港市大新镇人民政府于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市大新镇人民政府的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市大新镇人民政府撤回起诉。
案件受理费829元（已减半收取），由原告张家港市大新镇人民政府负担。
审判员 季新宏
二〇一七年二月十三日
书记员 王 婷
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第525号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰，总经理。
委托代理人：杨兴，该公司职员。
被告：张世敏，男，成年，汉族，山西省运城市人，住韶关市曲江区。
原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告张世敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员杨建芬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兴、被告张世敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告所在的韶关市曲江区马坝镇源河豪庭业主委员会于2012年7月23日签订了《源河豪庭小区物业管理委托合同》，根据合同第五条和第六条的约定，该小区业主应当向原告缴纳合同约定的物业管理费用。经原告多次催缴，被告至今仍有23个月共计1791元物业管理费未缴纳。为维护原告的合法权益提起本案诉讼，要求法院判决被告支付2012年7月1日至2014年5月31日的物业管理费及粤FY11**小车的场地维修费共1791元，并负担本案诉讼费。
被告提交书面答辩称，我不交物业费的理由：一、事实并非如原告起诉状所说的“多次催缴未缴纳”。原告曾上门要过物业费，第一次本人在家向其反映了小区卫生脏、乱、差，秩序混乱，车辆乱停放，未享受到公用监控、路灯、绿化环境等设施，只要改善上述问题，本人就会缴费。事实上，本人之前已经缴过2012年上半年物业费，后来业主们说原告不具备物业公司资质，本人要求索回。
二、2013年初的一天晚上，我与老婆回家，小孩说物业来过，我们并没有把这放在心上，我老婆还说，物业费还是要交的，虽然楼梯很脏，也很少冲水，但毕竟搞了卫生，当时也没有想过完全不缴物业费。但接下来发生了几件事，导致我觉得没有道理要交物业费。1、物业在我门上贴纸条催要钱，连邻居们都知道了，影响了我和家人的形象。2、一天晚饭后出门，发现我家门口倒了一堆沙，门都很难推开，推门发出刺耳的刮蹭声。沙应该是晚上七点左右倒的，可能后来有人反映楼梯上有沙给大家上下楼带来不便，原告才派人匆匆扫掉，但仍见有未扫干净的沙子痕迹；3、有一天早上我上班时发现小车右前轮和左后轮没气了，我以为头天扎了东西，下午找人来维修时被告知没扎东西，是被人放了气，我认为这是原告所为。小区如有监控，有证据，我肯定报警，而不是一再忍让。4、我连续遭到拔断电源线、小车被刮花等情况，即使不是原告所为，原告也应负有管理责任。因此我要求原告赔偿汽车修理费、误工费、精神损失费、电路维修费分别为300元、300元、200元、100元等共计900元。
三、关于“场地维修费”问题。我不清楚是什么钱，如果是车位费，我的小车从未“定位停放”，即我没有申请要车位、立牌。原告曾发过进出卡，我家买了两张，我强烈要求索回70元钱款。因为车卡根本没用，什么车辆都可以随便进出，毫无安全感可言。向原告反映车辆停放、安全等问题，原告只说没法管或不管。
基于以上情况，请求法院对升兴物业公司的不合法、不道德行为给予教育，驳回原告的不合理请求，并赔偿我的一切损失。
经审理查明：被告是韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭三栋202房（面积113.89平方米）的业主。2012年7月23日，源河豪庭业主委员会与原告签订了《源河豪庭小区物业管理合同》，合同约定：源河豪庭业主委员会将源河豪庭小区范围内的物业委托原告实行统一管理，管理期限自签订合同起至2016年12月31日止，并约定了收费标准，其中住房面积每月每平方米0.35元、公摊水电费每月3元、摩托车定位停放每月10元、汽车（小车）定位停放每月35元收取等内容。2013年7月26日，原告聘请杨兴为该公司职员，负责源河豪庭的物业管理工作。因被告未按时交纳物业费，原告经催收未果，遂诉至本院，要求解决其诉请。
另查明，因物业服务合同纠纷，原告曾于2013年9月3日起诉同一小区的魏某某等业主，要求支付拖欠的物业费，本院审理后于2013年11月25日作出（2013）韶曲法民一初字第785号民事判决书，确认原告与业主签订的《源河豪庭小区物业管理合同》合法有效，判决被告魏某某按合同约定支付物业费给原告。
以上事实，有《源河豪庭小区物业管理合同》、民事判决书、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，源河豪庭业主委员会与原告于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理合同》，已经本院生效的（2013）韶曲法民一初字第785号民事判决书确认合法有效，双方应依该合同履行自己的权利与义务。根据最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”及《广东省物业管理条例》第四十七条：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”的规定，被告主张其未与原告直接签订物业合同，不受该合同约束，不符合法律规定，本院不予采纳，《源河豪庭小区物业管理合同》对曲江区马坝镇源河豪庭小区的业主均具有约束力，被告作为该小区的业主应按合同的约定向原告交纳物业费。原告是从2012年7月23日与源河豪庭业主委员会签订的物业管理合同，合同签订后才以原告的名义对小区实行物业管理，故原告主张2012年7月23日前的物业费，没有法律依据，本院不予支持；但对2012年8月至2014年5月共22个月期间的物业服务费942.95元（住房113.89平方米×0.35元／平方米×22个月=876.95元、公摊水电3元／月×22个月=66元，合计942.95元），原告要求被告交纳，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于车位费问题，原告以被告的车辆在小区停放为由主张车位费，《源河豪庭小区物业管理合同》约定：汽车定位停放每月按35元收取，因原告没有提供证据证明被告有固定车位，被告的汽车属定位停放，所以原告要求被告支付车位费，证据不足，故本院不予支持。被告辩称原告存在的卫生、绿化环境等问题，被告可另循合法途径主张。
综上所述，依照最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《广东省物业管理条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告张世敏在本判决生效之日起五日内支付物业服务费942.95元给原告韶关市升兴物业服务有限公司。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张世敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一四年九月五日
书记员 韩翠花
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初425号
原告：齐成聪，女，生于1981年9月13日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：雷明忠，男，生于1967年2月10日，住四川省青川县。
被告：袁大云，男，生于1976年3月13日，住四川省青川县。
被告：袁大礼，男，生于1980年10月5日，住四川省青川县。
被告：刘良俊，男，生于1973年8月16日，住四川省青川县。
原告齐成聪与被告雷明忠、袁大云、袁大礼、刘良俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐成聪及其委托诉讼代理人陈治斌,被告雷明忠、袁大云到庭参加了诉讼，被告袁大礼、刘良俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告齐成聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及资金占用利息（按银行实际结算利息为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，四被告在河里挖沙，由于资金短缺，由被告雷明忠牵头找到原告，要求以原告的名义帮四被告在青川县孔溪乡信用社贷款80000元，用于被告挖沙，贷款利息由被告承担。原告向青川县孔溪乡信用社贷款80000元后，将所贷款的资金交给了四被告，四被告亲自向原告出具了一张借条，当时在青川滨河茶楼约定，还款期限为2年。贷款到期后，原告拿出被告出具的借条，才知道借条上只有60000元，四被告没有履行还款和结息义务，经原告多次催要，被告始终不予履行，故诉至法院。
被告雷明忠辩称，借款金额只有60000元，该借款是我们四个人所借这是事实，借条也是我们四个人写的，借款应当偿还，利息我不清楚。
被告袁大云辩称，借条上的字是我签的，应当偿还，我只认60000元，她的钱是不是贷款来的，我就不清楚了。当时没有说利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：原、被告身份信息以及借条一张，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的原农村信用社借款借据一张、农村信用社小额贷款合同一份以及银行出具的齐成聪未结息还款的明细，被告对其真实性无异议，但对原告的证明目的提出异议，认为这组证据不能达到原告所主张的贷款80000元系帮被告所贷，银行贷款本金80000元和利息应由被告偿还的证明目的。本院认为原告提供的原农村信用社借款借据以及贷款合同等证据，只能证明原告给四被告出借的款项来源于其向银行贷款，但不能证明其在银行的80000元贷款及利息应当由四被告偿还，故对该组证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告雷明忠、袁大云、袁大礼、刘良俊因挖沙需资金，向原告齐成聪借款。原告齐成聪遂在原青川县农村信用合作联社孔溪信用社贷款80000元，并将其中的60000元借给四被告。同日四被告给原告出具借条一张，并约定借款期限为2年。借款到期后，原告多次向四被告催要，但四被告一直以没钱为由拒绝偿还。2017年4月26日原告再次找到四被告催要借款，四被告仅将借款日期改动为2017年4月26日，但一直未还借款。
本院认为，原告齐成聪虽然在银行贷款80000元，但仅将其中的60000元出借给四被告，原告提供的借条中明确写明借款金额为6万元，庭审中，到庭被告雷明忠、袁大云对借款60000元的事实予以认可。该借条是当事人的真实意思表示，是合法有效的，因此原告齐成聪与被告雷明忠、袁大云、袁大礼、刘良俊之间的借贷关系成立，借款金额为60000元。合法的借贷受法律保护。原告齐成聪履行了出借义务，被告雷明忠、袁大云、袁大礼、刘良俊应承担按期偿还借款的义务。对于原告请求被告雷明忠、袁大云、袁大礼、刘良俊承担资金利息的诉讼请求，虽然原告出借的款项来源其银行贷款，但因原被告双方在借条中未约定利息，因此原告主张借款期限内的资金利息，本院不予支持。双方约定期限为2年，即2015年10月23日到期。到期后，四被告一直未偿还借款，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院应当予以支持，但利率应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案所涉借款60000元系被告雷明忠、袁大云、袁大礼、刘良俊共同所借，四被告均为借款人，因此本案借款60000元应当由四被告共同偿还。
综上所述，原告齐成聪请求被告雷明忠、袁大云、袁大礼、刘良俊偿还借款并承担资金利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷明忠、袁大云、袁大礼、刘良俊在本判决生效后十日内共同偿还原告齐成聪借款本金60000元并承担从2015年10月24日起至履行完毕之日止的资金占用利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告齐成聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元,由被告雷明忠、袁大云、袁大礼、刘良俊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王开芬
二〇一八年四月二十日
书记员 卢 杨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第124号
上诉人（原审被告）靳虹，女。
委托代理人方凯，辽宁先河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑兰，女。
委托代理人刘春莹，辽宁海晏律师事务所律师。
上诉人靳虹不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第1556号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市西岗区人民法院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原告张淑兰诉请被告靳虹返还款项纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告靳虹的住所地在大连市沙河口区法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求移送管辖的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年七月一日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第597号
原告施新生，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人戴剑南、涂宗全，福建文衡律师事务所律师。
被告詹贤煌，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告王阿先（曾用名王阿莹），女，1973年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告施新生与被告詹贤煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，于2014年1月16日依原告施新生的申请，依法追加被告王阿先作为本案共同被告参加诉讼，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告施新生委托代理人涂宗全到庭参加诉讼，被告詹贤煌、王阿先经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告施新生诉称，被告詹贤煌因承建泉州田安大桥部分工程需要资金，于2012年8月中旬向原告借款50万元，并于同年8月15日出具一份借条交原告收执。经原告催讨，被告詹贤煌拒不偿还该笔借款。被告王阿先与詹贤煌系夫妻，该笔借款属夫妻共同债务，被告王阿先应承担共同还款责任。现请求判令：被告詹贤煌、王阿先共同偿还原告施新生借款50万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告詹贤煌、王阿先均未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告施新生提供以下证据：
证据1即原告身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格；
证据2即被告身份证复印件及户籍登记证明，以此证明两被告的诉讼主体资格；
证据3即借条，以此证明2012年8月15日被告詹贤煌向原告借款50万元的事实。
本院经审查认为，被告詹贤煌、王阿先均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告詹贤煌于2012年8月15日出具一份借条给原告，载明其向原告借50万元，未约定借款期限及利息。被告詹贤煌与王阿先系夫妻。
本院认为，被告詹贤煌向原告借款50万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告请求被告詹贤煌偿还所欠款项，合理合法，应予支持。因诉争借条上未约定借款期限及利息，故原告与被告詹贤煌之间属不定期无息借贷关系，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“......不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。由于诉争债务为被告詹贤煌、王阿先夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定，被告王阿先应承担共同还款责任。现原告要求被告王阿先对上述借款本金及利息承担共同还款责任，合法有据，予以支持。被告詹贤煌、王阿先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹贤煌、王阿先应于本判决生效之日起十日内偿还原告施新生借款50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月7日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告詹贤煌、王阿先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第597号
原告唐山市丰润区银石商贸有限公司，住所地唐山市丰润区荣国南大路73号。
法定代表人李松，经理。
委托代理人李红，河北民源律师事务所律师。
被告赵成满，农民。
原告唐山市丰润区银石商贸有限公司与被告赵成满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告银石公司的委托代理人李红、被告赵成满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区银石商贸有限公司（以下简称银石公司）诉称，2010年11月5日，被告赵成满从原告处购买轮胎合计价款42600元。后经原告多次催要，被告才在2013年2月8日还款8000元，尚欠原告轮胎余款34600元。为维护原告合法权益，故起诉要求被告赵成满给付轮胎款34600元。
原告银石公司为证明其主张提交如下证据：
1、原告的企业法人营业执照及其组织机构代码证各一份。
被告赵成满签名的欠条一张，其主要内容是：“欠条今欠丰润银石商贸公司轮胎款42600元此欠款如有纠纷由丰润司法解决2012年11月5日”，另外欠条下端附有“今付8000元赵成满2013年2月8日”。
被告赵成满辩称，原告所述不是事实，我是从原告处买过轮胎，轮胎款中42600元的一半21300元是我欠的，另外一半21300元是一个叫马强的人欠的，马强将21300元交给我的合伙人陈某，陈某把这21300元交给了原告，我现在还欠原告13300元。
被告赵成满为证明其主张申请证人陈某出庭作证，该证人的证言内容是：焦义军是我表弟和原告公司老板关系不错，当时赊给我26条车胎，我把原车胎给原告，最后应该给原告42000多元，当给了20000元，剩下余款给原告打了欠条，原告写的内容被告赵成满签的字。我后来把尾款都给原告了。
经审理查明，原告银石公司从事轮胎销售业务。2010年11月5日，被告赵成满从原告处购买轮胎合计价款42600元。后经原告催要，被告在2013年2月8日还款8000元，并出具欠条，现被告尚欠原告轮胎余款34600元。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告赵成满拖欠原告银石公司货款34600元，证据确实充分，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告的证人陈某的证言与原告提交的被告书写的欠条有矛盾，该证言不能反驳原告提交的欠条的效力。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告赵成满于本判决生效后五日内给付原告银石公司轮胎款人民币34600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332.50元，由被告赵成满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一四年三月十一日
书记员 张 路
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第597号
原告陈金新，男，1978年1月23日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人杨雪，丰南区城区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，地址唐山市。组织机构代码58690825-0
负责人王怀举，职务经理。
委托代理人蔡勇，河北冀华律师事务所律师。
原告陈金新与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金新的委托代理人杨雪，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，陈金满驾驶原告所有的冀B7L5**号小型轿车沿丰碱线由北向南行驶至丰碱线6公里＋100米处时，与行人董久丽相撞，造成董久丽受伤、车辆受损的交通事故。经丰南公安交警大队出具认定书认定陈金满为全部责任。原告车辆损失数额为71116元、支付施救费1650元、公估费5000元、存车费1460元，合计为79226元。因为原告在被告处投保有交强险及商业三者险、车损险等，现根据保险法规定，被告应当予以全部赔偿，但被告至今未予履行。综上，故诉至法院，请求被告赔偿原告人民币共计79226元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部辩称：1、要求原告提供年检有效的行驶证、司机驾驶证，否则我公司有权拒赔。2、原告车损过高，系单方委托，应提供修理发票和维修清单，否则应扣除17%的增值税额和修理费。3、公估费、存车费不应由保险公司承担。
经审理查明，冀B7L5**号小型轿车所有人为原告陈金新，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部系该车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人。保险期限自2013年4月12日至2014年4月11日止。该车机动车损失保险额为人民币137000元。
2013年7月23日，陈金满驾驶原告所有的冀B7L5**号小型轿车沿丰碱线由北向南行驶至丰碱线6公里＋100米处时，与行人董久丽相撞，造成董久丽受伤、车辆受损的交通事故。经丰南公安交警大队出具认定书认定陈金满为全部责任。原告车辆损失经公估机构公估损失数额为71116元、支付施救费1650元、公估费5000元、存车费1460元，合计为79226元。现原告因赔偿问题与被告不能达成一致，原告陈金新为索要车损及施救费等人民币79226元，诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀B7L5**号小型轿车车辆损失公估报告、公估费、施救费、存车费等票据；冀B7L5**号小型轿车车辆行驶证复印件、陈金满驾驶证复印件、冀B7L5**号小型轿车保险单等相关证据予以证明。
本院认为，河北省丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，原告在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币79226元，有公估报告、公估费、存车费及施救费等票据证明，本院予以认定。原告总损失79226元中存车费人民币1460元，依据保险合同应由原告自行承担，剩余损失77766元，因原告所有的牌号为冀B7L5**号小型轿车在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、车辆损失险，此次事故在保险期内。原告车辆损失77766元未超出机动车损失赔偿险额137000元，车辆损失为原告直接损失，公估费为查明事故损失所支出必要费用，施救费是为减小事故损失而支出必要费用，同时此次事故发生经过已经公安交警部门予以认定，驾驶员陈金满为车辆所有人陈金新允许的合法驾驶人，依据《保险法》应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部应在车辆损失险额范围内全部赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部所辩原告车损过高，系单方委托，应提供修理发票和维修清单，否则应扣除17%的增值税额和修理费，因被告并未提出重新鉴定申请，视为对原告车辆损失的认可，被告主张扣除增值税及修理费的主张因为原告损失已经确定，与是否提供发票与是否修理并无任何关系，故本院对此主张不予支持；被告所辩存车费保险公司不予赔偿的主张，因为保险合同中已有约定，故此损失应由原告自行承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效之日起十日内，在冀B7L5**号小型轿车车辆损失赔偿项下赔偿原告人民币77766元。履行时，由被告直接向原告个人账户履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱 玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第597号
原告陈金新。
委托代理人杨雪，丰南区城区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，地址唐山市开平区普光路。
负责人王怀举，职务经理。
委托代理人蔡勇，河北冀华律师事务所律师。
原告陈金新与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金新的委托代理人�雪，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，陈金满驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车沿丰碱线由北向南行驶至丰碱线6公里＋100米处时，与行人董久丽相撞，造成董久丽受伤、车辆受损的交通事故。经丰南公安交警大队出具认定书认定陈金满为全部责任。原告车辆损失数额为71116元、支付施救费1650元、公估费5000元、存车费1460元，合计为79226元。因为原告在被告处投保有交强险及商业三者险、车损险等，现根据保险法规定，被告应当予以全部赔偿，但被告至今未予履行。综上，故诉至法院，请求被告赔偿原告人民币共计79226元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部辩称：1、要求原告提供年检有效的行驶证、司机驾驶证，否则我公司有权拒赔。2、原告车损过高，系单方委托，应提供修理发票和维修清单，否则应扣除17%的增值税额和修理费。3、公估费、存车费不应由保险公司承担。
经审理查明，冀B×××××号小型轿车所有人为原告陈金新，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部系该车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人。保险期限自2013年4月12日至2014年4月11日止。该车机动车损失保险额为人民币137000元。
2013年7月23日，陈金满驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车沿丰碱线由北向南行驶至丰碱线6公里＋100米处时，与行人董久丽相撞，造成董久丽受伤、车辆受损的交通事故。经丰南公安交警大队出具认定书认定陈金满为全部责任。原告车辆损失经公估机构公估损失数额为71116元、支付施救费1650元、公估费5000元、存车费1460元，合计为79226元。现原告因赔偿问题与被告不能达成一致，原告陈金新为索要车损及施救费等人民币79226元，诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀B×××××号小型轿车车辆损失公估报告、公估费、施救费、存车费等票据；冀B×××××号小型轿车车辆行驶证复印件、陈金满驾驶证复印件、冀B×××××号小型轿车保险单等相关证据予以证明。
本院认为，河北省丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，原告在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币79226元，有公估报告、公估费、存车费及施救费等票据证明，本院予以认定。原告总损失79226元中存车费人民币1460元，依据保险合同应由原告自行承担，剩余损失77766元，因原告所有的牌号为冀B�××××号小型轿车在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、车辆损失险，此次事故在保险期内。原告车辆损失77766元未超出机动车损失赔偿险额137000元，车辆损失为原告直接损失，公估费为查明事故损失所支出必要费用，施救费是为减小事故损失而支出必要费用，同时此次事故发生经过已经公安交警部门予以认定，驾驶员陈金满为车辆所有人陈金新允许的合法驾驶人，依据《保险法》应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部应在车辆损失险额范围内全部赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部所辩原告车损过高，系单方委托，应提供修理发票和维修清单，否则应扣除17%的增值税额和修理费，因被告并未提出重新鉴定申请，视为对原告车辆损失的认可，被告主张扣除增值税及修理费的主张因为原告损失已经确定，与是否提供发票与是否修理并无任何关系，故本院对此主张不予支持；被告所辩存车费保险公司不予赔偿的主张，因为保险合同中已有约定，故此损失应由原告自行承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××号小型轿车车辆损失赔偿项下赔偿原告人民币77766元。履行时，由被告直接向原告个人账户履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱 玉
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更253号
罪犯贺友根。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）深中法刑一初字第348号刑事判决，认定被告人贺友根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，广东省韶关市中级人民法院分别以（2009）韶中法刑执字第11450号、（2011）韶中法刑执字第9976号、（2013）韶中法刑执字第8763号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年十个月、一年七个月，减刑后，刑期自2007年7月12日起至2018年2月11日止，后投入江西省吉安监狱服刑改造。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第255号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺友根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年11月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬30次、单项表扬1次及监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯贺友根减刑二十一个月十天。
经审理查明，罪犯贺友根在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬30次、单项表扬1次及监狱级改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯贺友根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力�成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺友根减去有期徒刑二十一个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后，刑期自2007年7月12日起至2016年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2821号
罪犯季文奎，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年3月20日作出（2014）甬海刑初字第95号刑事判决，以被告人季文奎犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯季文奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯季文奎被判处罚金人民币50000元，已缴纳人民币21000元，尚有罚金人民币29000元未履行，涉案违法所得未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯季文奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯违法所得及部分罚金未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季文奎减去有期徒刑九个月。刑期自2014年1月26日起至2018年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十二月十四日
代书记员 张文雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00246号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人钱忠星，该局局长。
委托代理人王振喜，该局行政执法人员。
被执行人泰州市晶鑫米厂，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人王永忠。
泰州市国土资源局姜堰分局与泰州市晶鑫米厂违法用地处罚一案，泰州市国土资源局姜堰分局作出泰姜国土资罚字（2015）10号行政处罚决定书，对被执行人未经批准，非法占用淤溪镇马庄村2632平方米集体土地建米厂的行为，处：责令退还非法占用的2632平方米的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款52640元。被执行人在规定期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年8月31日向被执行人送达了行政处罚强制执行催告书，并向本院申请强制执行全部处罚事项。
本院审查后，依法于2015年10月16日作出（2015）泰姜非诉行审字第00185号行政裁定书，准予强制执行泰姜国土资罚字（2015）10号行政处罚决定书。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
2016年4月25日，申请人向本院提交情况说明，反映被执行人已交纳了罚款，关于拆除退地的执行事项正在对接协调中，同意本院终结本案本次执行程序。如果泰州市姜堰区淤溪镇人民政府不作出承诺或泰州市晶鑫米厂不能办理用地手续，再申请恢复强制执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，关于拆除退地的执行事项正在对接协调中，申请人同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜非诉行审字第00185号行政裁定书和泰姜国土资罚字（2015）10号行政处罚决定书的本次执行程序。
如泰州市姜堰区淤溪镇人民政府在拆除退地的执行事项对接协调中不作出承诺或泰州市晶鑫米厂不能办理用地手续，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄俊林
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1430号
原告：通化县鸿志达建筑工程有限责任公司，住所地通化县快大茂镇同德路建设街。
法定代表人：郑佰万，经理。
委托代理人：胡明东，男，1977年8月23日生，汉族，通化县鸿志达建筑工程有限责任公司项目部经理，住通化市东昌区光明街文茂委六组。
代理权限：特别授权。
代理事项：代为参加诉讼，变更诉讼请求，调解、和解，签收法律文书。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
代理事项：代为提起诉讼，参与庭审，代为调解，代收法律文书。
被告：通化远东矿业有限公司，住所地通化聚鑫经济开发区。
法定代表人：夏华松，总经理。
委托代理人：毛丽敏，北京大成（杭州）律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
代理事项：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，请求财产保全或先予执行，代为申请执行，代为申请调查取证，代为签收法律文书。
原告通化县鸿志达建筑工程有限责任公司（以下简称鸿志达公司）与被告通化远东矿业有限公司（以下简称远东矿业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告鸿志达公司委托代理人胡明东、鞠文华，被告远东矿业委托代理人毛丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿志达公司向本院提出诉讼请求：1.被告远东矿业给付原告鸿志达公司工程款665,280.00元及利息（从原告起诉之日起至给付全部欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）；2、原告对上述工程款享有工程款优先权。.事实和理由：2012年10月18日，原被告签订《道路、厂区土石方工程承包合同》，原告为被告施工，被告现尚欠原告工程款665，280.00没有给付。
远东矿业辩称，原、被告庭前已经确认被告拖欠的工程款数额为665,280.00元，对于金额没有异议，对利息计算也没有异议，对工程款优先权不提抗辩，也没有反对意见，优先权由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方所提证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和所提供的证据，本院认定如下事实：2012年10月18日，远东矿业与鸿志达公司签订《道路、厂区土石方工程承包合同》，约定鸿志达公司为远东矿业的通化县三半江石墨矿矿山工程进行施工。施工内容及范围包括：按远东矿业提供的施工图纸和远东矿业批准的施工组织设计在现场指定区域内进行施工，包括但不限于土石方爆破，挖、装、运、回填、排水、建筑碾压、边坡修整，便道的修建、养护、清表、弃方清运等相关项目。施工期限为2012年10月21日至2012年12月30日，后根据远东矿业的要求，又增加了部分工程量。但由于场地内拆迁问题没有得到解决，村民阻碍施工，导致工程延期，至今没有竣工。2013年12月22日，远东矿业与鸿志达公司就鸿志达公司已完成的工程进行了工程造价审定，并根据审定结果达成协议：远东矿业在2012年12月23日前支付200万元工程进度款；在2014年1月18日前再支付170万元工程进度款；在2014年3月底支付剩余工程款105万元。但远东矿业没有依照协议及时付款，截止鸿志达公司起诉时，远东矿业尚欠鸿志达公司工程款665,280.00元。
本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。远东矿业对于拖欠鸿志达公司工程款665,280.00元的事实没有异议，依法应当履行给付义务；鸿志达公司要求远东矿业从起诉之日起至给付全部欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，因远东矿业没有异议，且该诉请不违反法律规定，本院不做评判而予以支持；《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”因本案工程虽经双方结算，但并没有完全竣工，鸿志达公司行使建设工程价款优先受偿权并没有超期。且该笔款项系工程进度款，属于建设工程价款范围，鸿志达公司对涉案工程价款依法享有优先受偿权。
综上所述，鸿志达公司的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告通化远东矿业有限公司于本判决生效之日起10日内立即给付原告通化县鸿志达建筑工程有限责任公司工程款665,280.00元及利息（从2017年10月26日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、上述款项对所涉工程的折价或者拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,543.0元（已减半），由被告通化远东矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 徐勇毅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 博
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1322-3号
申请执行人刘玉杰。
被执行人麻宏博。
刘玉杰申请执行麻宏博合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第4957号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将麻宏博在中国建设银行克什克腾旗支行的账户中的存款扣划至克什克腾旗人民法院执行局账户中。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十二月二日
书记员 张 雷
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第819-1号
原告双峰县山塘煤矿。住所地：双峰县三塘铺镇柘木村。
法定代表人戴云华，系该矿矿长。
委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
被告李省尧。
委托代理人秦佩舜，双峰县和森法律服务所法律工作者。
原告双峰县山塘煤矿与被告李省尧工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月23日受理以后，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员彭能娅、杨庆明组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，代理书记员曾登担任记录，原告的委托代理人龙卫良、被告李省尧及其委托代理人秦佩舜到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
在诉讼中，原告诉称不支付被告的不支付被告医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。
本院认为，原告为被告参加了工伤保险统筹，原告提出的不支付被告的不支付被告医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的起诉，属于社会保险行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的范围，对原告不支付被告医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告双峰县山塘煤矿不支付被告李省尧的医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 杨庆明
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 曾 登
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第79号
原告：房某，女，1968年3月9日出生，汉族，无职业。
身份证号码：2101031968********。
被告：黄某，男，1965年1月16日出生，汉族，无职业。
身份证号码：2101031965********。
原告房某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员时鑫担任审判长并主审，代理审判员张莹莹、人民陪审员王新参加评议，公开开庭进行了审理。原告房某，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，原、被告于1989年5月28日结婚，婚后育有一女。在婚后多年的生活中，被告始终未尽到做丈夫做父亲的义务，还在外经常赌博、经常殴打原告，并且对家里的事、孩子的事也从来是不闻不问，原告与被告感情已破裂。原、被告分居已达10年，在分居期间被告也从未找过原告以求挽回婚姻。原告现在对被告的种种行为非常失望，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。
被告黄某辩称，我与原告结婚多年，夫妻感情较深，并未彻底破裂，我希望和原告今后好好过日子；原告出国陪读的时候我把房子卖了，给原告出国用，所以我为家庭付出很多，原告诉称并不属实。
经审理查明，原、被告于1989年5月16日登记结婚，婚生女黄萌（1990年6月2日出生）。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，2013年4月25日，原告曾诉至本院请求判令与被告离婚，本院作出（2013）沈河民一初字第951号民事判决，驳回原告的离婚请求。
上述事实，有当事人的陈述、民事判决书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。但双方婚后因生活琐事产生矛盾且不能妥善处理，现原告再次起诉离婚，足以证明夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告房某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告房某负担150元，由被告黄某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时 鑫
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 许 莹