黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第877号
原告李斐，女，1976年4月1日出生，汉族
委托代理人任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被告李镝，男，1974年4月27日出生，汉族
委托代理人关丹丹（李镝妻子），女，1986年5月26日出生，汉族
被告唐桂英，女，1945年10月10日出生，汉族
委托代理�关丹丹（儿媳），女，1986年5月26日出生，汉族
被告李绍森，男，1918年4月3日出生，汉族
委托代理人李林书（儿子），男，1953年3月28日出生，汉族
委托代理人宋敏琴，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告董桂云，女，1921年5月5日出生，汉族
委托代理人李林书（儿子），男，1953年3月28日出生，汉族，
委托代理人宋敏琴，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
原告李斐与被告李镝、被告唐桂英、被告李绍森、被告董桂云房屋确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斐的委托代理人任传峰、被告李镝、唐桂英及其委托代理人关丹丹，被告李绍森、被告董桂云的委托代理人李林书、宋敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斐诉称，被告李镝系原告李斐的哥�，被告唐桂英系原告李斐的母亲，被告李绍森、被告董桂云系原告李斐的爷爷奶奶。原告的父亲李培章生前于2001年6月7日购买位于龙沙区纸厂小区106号楼3单元2层4号的房屋，后原告父亲李培章和原告母亲唐桂英于2005年11月2日离婚，离婚时对夫妻共同财产未分割。2014年11月30日，原告父亲李培章病逝；2014年12月11日，原告李斐、被告李镝、被告李绍森、被告董桂云签订协议书，约定：原告父亲李培章生前遗留的位于龙沙区纸厂小区106号楼3单元2层4号的房屋归原告所有，原告向被告李绍森、董桂云支付3.3万元。协议签订后，原告李斐依据协议约定于2014年12月12日将3.3万元汇入被告李绍森账户。被告唐桂英作为原告母亲，口头承诺将自己应有的份额赠予给原告，协助办理更名过户。现原告李斐诉至法院，要求确认位于龙沙区纸厂小区106号楼3单元2层4号的房屋归原告李斐继�所有；被告李镝、唐桂英、李绍森、董桂云协助办理更名过户。
被告李镝、被告唐桂英对原告李斐所诉没有异议。
被告李绍森、被告董桂云辩称，原告李斐所诉与事实不符，应驳回其诉讼请求，要求先析产再按照法定继承处理。原告李斐提供的2014年12月1日的协议书，被告李绍森、董桂云并没有在协议上签字按手印，该协议书约定的权利义务对被告李绍森、董桂云没有法律约束力。被告李绍森、董桂云要求按照2001年4月8日签订的养老协议书履行，确认双方争议房产按照按份共有的原则予以处理。被告李绍森、董桂云收到的3.3万元，是给其两人买墓地的费用，并不是对争议房产进行遗产分割处理时给付的分割费用。同时被告李绍森、董桂云要求返还原告父亲生前保管的2001年4月8日协议书约定的房产动迁费用。另被告唐桂英与原告父亲在2005年11月2�离婚时未能对争议房产进行处理，是因为争议房产不属于夫妻共同财产。如果是夫妻共同财产，原告母亲离婚时就应该对该房产进行分割。依据婚姻法解释的相关规定，被告唐桂英应当在一年内对遗漏或隐匿的财产进行分割，现已经近十年主张分割不符合法律规定且主体不适格。
原告李斐向本院提交如下证据予以证明：
1、居民死亡医学证明书，证明原告李斐父亲李培章因病于2014年11月30日去世。被告李镝、唐桂英、李绍森、董桂云对该证据没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、龙沙区江安街道办事处证明一份，证明李培章与被告唐桂英，共有2名婚生子女系原告李斐、被告李镝。被告李镝、唐桂英、李绍森、董桂云对该证据没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、卖房协议书、房款收条一份、房产证复印件一份、离婚协议书一份，证明李培章与唐桂英在婚姻关系存续期间于2001年6月7日购买了本案争议房屋，并在双方离婚前于2004年6月21日取得该房屋的房照，根据相关规定该房屋依法应属于夫妻共同财产，双方在离婚时对该财产未进行分割，至今仍处于共有状态。被告李镝、唐桂英对该证据没有异议。被告李绍森、董桂云对该证据本身没有异议，但对证明问题有异议，该房屋不属于原告母亲和父亲的共有财产，因为在购买争议房产时被告李绍森、董桂云投资2万5千元，原告父亲、母亲于2005年通过民政部门办理离婚，离婚时未对该房产进行分割，根据相关规定，在民政部门办理离婚后一年内应当对隐匿、遗漏财产主张权利，现被告唐桂英无权对涉案房产主张权利。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、协议书一份、汇款凭证2份、证明原告父亲李培章去世后，�承人于2014年12月11日达成协议，约定李培章生前遗留的房屋归原告李斐所有，并由原告李斐给付被告李绍森、董桂云3.3万元。原告李斐按照约定于协议签订第二日将3.3万元打入被告李绍森的账户，履行了协议约定的义务。被告李镝、唐桂英对该组证据没有异议。被告李绍森、董桂云对协议书有异议，该协议书没有被告李绍森、董桂云的签名和手印，该协议书对被告李绍森、董桂云没有法律效力。对汇款单本身没有异议，但对证明问题有异议，给付的3.3万元并不是涉案房产的分割费，而是原告李斐被告李绍森、董桂云买墓地的费用。本院对协议书的真实性不予确认，对汇款凭证的真实性予以确认。
5、李培章生前对赡养被告李绍森、董桂云时所做的赡养事宜记载，证明李培章作为子女尽到了赡养义务，并且支付了很大一笔赡养费用。被告李镝、唐桂英对该证�没有异议。被告李绍森、董桂云对该证据有异议，不是李培章的字迹，被告李绍森、董桂云的工资一直由李培章掌管，即使所花的费用是成立的，该费用也不是李培章尽赡养义务所花费的，而是李绍森、董桂云的工资。本院对该证据的真实性不予确认。
被告李绍森、董桂云向本院提交如下证据
1、2001年4月8日养老协议书、定期存款单一份，证明争议房产被告李绍森、董桂云投资2万5千元，争议房产归原告父亲李培章但李培章负责为被告李绍森、董桂云养老送终。房屋动迁款被告李绍森、董桂云除了给李培章投资购房，余款22800元以董桂云名义存了一个定期存单，由李培章设的密码，存单由李林书保管，后该存单被李培章挂失，并将存单内的存款全部取走。直到李培章去世时李林书才知道这笔钱被取走。原告李斐、被告李镝、唐桂英对该组证据的�实性没有异议，但对证明问题有异议，第一协议书中虽有25000元的约定但是否实际履行原告李斐不知情，根据“产权归老大李培章所有”的约定，可以认定签订协议时各方当事人对产权的归属没有异议，属于李培章所有，因此25000元即使存在也属于赠予，而不是投资款，因为如果叫投资款就应当约定产权份额，而不应当写明产权归老大；第二定期存单与本案争议焦点没有关联性，根据财务规定定期存款单没有本人持有效身份证件别人无法取走，即使是挂失也是本人办理，被告没有任何证据证实该笔存款已经被李培章取走。本院对该证据本身的真实性予以确认。
2、房产档案，证明争议房产交易价款为47205元，被告李绍森、董桂云对房产投资25000元，占涉案房产份额的52.9%。原告李斐、被告李镝、唐桂英对该证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，双方交易价格应当以书面合同及房款收据为准，登记价款受多种因素影响并不是真实可靠的；另该证据仅能证明该房屋属于李培章所有，取得时间是在与唐桂英的婚姻关系存续期间，不能证明被告主张的投资款多少比例多少。本院对该证据本身的真实性予以确认。
经审理查明，被告唐桂英与李培章原系夫妻，2005年11月2日离婚，婚生子女原告李斐、被告李镝。被告李绍森、董桂云系李培章的父亲、母亲，即原告李斐、被告李镝的爷爷奶奶。2001年4月8日，李培章（老大）、李林书（老三）、李香荣（老二）签订一份养老协议书，约定：经全家协商（四方、两位老人、兄弟姐妹三人）后具体如下，1、老人同意由老大负责颐养天年；2、老人房产动迁即将资金中25000元投入购房款内，产权归老大，剩余部分存入银行，存折由老三李林书保存，存款户主为老人名字，密码由老大出，存折分定、活两本（定期为正房房款去掉25000元房款，剩余部分22848.91元；活期为院新房补偿费3852元），此款为老人晚年病灾时取用，取款时二人同时去取；3、如果两位老人存款用光，还需用款时三人按需数凑款，均摊。2001年6月7日，以李培章名义购买坐落于龙沙区纸厂小区106号楼3单元2层4号的房屋一处，该房产在原告父亲李培章和被告唐桂英2005年11月2日离婚时未分割。2014年12月11日，又形成协议书一份，协议内容为：地点齐齐哈尔造纸厂106栋3单元204号；到场人员李绍森、董桂云、李香荣、李林书、李镝、关丹丹、李斐（电话联系）、董松江、李桂兰、董淑华、邻居马守云；目的为了保证李绍森、董桂云合法权益受到保护，让老人更好的安度晚年。1、经征求李绍森、董桂云两位老人同意，于2014年12月14日由李林书、李香荣把两位老人送到敬老院；2、�纸厂106栋3单元204号房产归李斐所有，李斐于2014年12月11日把现金33000元整打入中国建设银行账号4367420990459004449持卡人李林书（手写改为李绍森卡上）；3、33000元用于给李绍森、董桂云买墓地，此协议一经签字不可反悔；4、李绍森、董桂云养老归李林书、李香荣赡养（手写条款）；5、李绍森、董桂云放弃房产106栋3单元204号继承（手写条款）。李香荣、李林书、李镝、关丹丹、董松江、董淑华、马守云、李桂兰签字确认。李绍森签名不是本人所签，且不予追认，董桂云未签字。该协议形成后，原告李斐将33000元打到李绍森银行卡上。现原告李斐诉至法院，要求确认位于龙沙区纸厂小区106号楼3单元2层4号的房屋归原告李斐继承所有；被告李镝、唐桂英、李绍森、董桂云协助办理更名过户。
另查明，原告李绍森、董桂云与被告李斐继承纠纷一案，已立案受理。
本院认为，2014年12月11日的协议书多处更改添加，且没有被告李绍森、董桂云签字，二人对协议的效力亦不予追认，该协议书对被告李绍森、董桂云没有法律约束力。其协议内容的真实性本院也无法予以确认。故原告李斐要求确认争议房屋归其继承所有；被告李镝、唐桂英、李绍森、董桂云协助办理更名过户的请求证据不足，本院不予支持。争议房屋应按法定继承，另案处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李斐要求确认位于龙沙区纸厂小区106号楼3单元2层4号的房屋归其继承所有，被告李镝、唐桂英、李绍森、董桂云协助办理更名过户的诉讼请求。
案件受理费2，700.00元，由原告李斐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 张 桓
人民陪审员 张敬萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴楠楠