江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第2号
原告郁建梅。
被告无锡市公安局南长分局，住所无锡市南长区清名路380号（单位代码：01400749-X）。
法定代表人钱锡忠，该局局长。
委托代理人徐蝶（受该局的特别授权委托），该局副局长。
委托代理人马光恩（受该局的特别授权委托），该局民警。
原告郁建梅不服被告无锡市公安局南长分局（以下简称南长公安局）治安行政处罚一案，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年1月7日向被告南长公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日、2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告郁建梅，被告南长公安局的委托代理人徐蝶、马光恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南长公安局于2014年10月24日作出南公（治）行罚决字（2014）1441号公安行政处罚决定。该决定查明：2014年10月24日中午，郁建梅在无锡市人民医院门前无证经营气球摊点，城管部门谢某某等人进行执法时，郁建梅用随身携带的水果折刀将城管执法车左车胎扎破，无锡市公安局金匮派出所民警齐某某接到报警赶到现场处置，郁建梅拒不配合民警工作、拔接处警车钥匙、抱警车方向盘等方式阻碍人民警察依法执行职务，被查获。该决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第五十条第一款第二项、第五十条第二款、第十六条之规定，决定对郁建梅故意损毁公私财物行政拘留五日、阻碍人民警察依法执行职务行政拘留五日，合并执行行政拘留十日（拘留期限自2014年10月25日至2014年11月4日）。
被告南长公安局于2015年1月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、结案报告，证明治安行政处罚案件已经依法办结。
2、行政处罚决定书及呈批报告，证明公安机关做出行政处罚的法律依据、程序合法。
3、收缴物品清单及呈批报告，证明公安机关收缴作案工具的法律依据、程序合法。
4、行政拘留执行回执，证明违法行为人被行政拘留执行完毕。
5、行政拘留家属通知书，证明拘留后公安机关履行了通知家属义务。
6、受案登记表，证明案件依法受理。
7、到案经过，证明办案单位查处郁建梅违法的过程。
8、传唤证及呈请传唤报告书，证明办案单位通知郁建梅接受调查的依据和程序。
9、证据保全决定书、证据保全清单及呈批报告，证明案发后公安机关依法对涉案物品进行了证据保全。
10、行政处罚告知笔录，证明作出行政处罚前公安机关依法履行了告知义务。
11、被告对郁建梅所作的询问笔录，证明郁建梅故意损毁财物和阻碍执行职务行为的存在。
12、郁建梅书写的检查书，证明违法行为人对自己违法行为的确认。
13、被告对民警齐先鹏所作的询问笔录及齐先鹏所作的工作情况记载，证明出警过程及郁建梅阻碍执行职务行为的存在。
14、被告对协警朱小平所作的询问笔录，证明出警过程及郁建梅阻碍执行职务行为的存在。
15、被告对城管队员杨帆所作的询问笔录，证明郁建梅故意损毁财物和阻碍执行职务行为的存在。
16、城管队员杨帆对郁建梅的辩认笔录，证明违法行为人的身份确认情况。
17、被告对城管队员谈开勋所作的询问笔录，证明郁建梅故意损毁财物和阻碍执行职务行为的存在。
18、城管队员谈开勋对郁建梅的辨认笔录，证明违法行为人的身份确认情况。
19、被告对城管队员谢屹东所作的询问笔录，证明郁建梅故意损毁财物和阻碍执行职务行为的存在。
20、城管队员谢屹东对郁建梅的辨认笔录，证明违法行为人的身份确认情况。
21、被告对无锡市第一人民医院保安邱世伟所作的询问笔录，证明郁建梅故意损毁财物和阻碍执行职务行为的存在。
22、无锡市人民医院保安邱世伟对郁建梅的辨认笔录，证明违法行为人的身份确认情况。
23、被扎破的执法车轮胎照片2张及执法车照片1张，证明郁建梅故意损毁财物的物品情况。
24、扎破轮胎的小刀照片1张，证明郁建梅故意损毁财物所使用的工具。
25、常住人口基本信息6份，证明案件中人员的真实身份。
26、接受证据清单及城管执法时拍摄的视频，证明从城管执法到郁建梅至派出所的全过程。
27、民警出警时的执法记录仪视频，证明民警出警的全过程。
被告并于同日，向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告郁建梅诉称：2014年10月24日中午，原告骑电瓶车在无锡人民医院门口等场所流动卖气球，城管队员在没有任何执法手续和违法执法情况下，强行对原告采取强制措施，控制原告并把原告电动车强行开跑，还殴打原告，群众见城管抢完车就走，才将城管车辆的轮胎扎破，并报了110，被告出警后，不问青红皂白，官官相护，不但没有阻止城管部门的非法执法行为，还配合城管部门要将原告拖上车，原告要求公安机关公正处理，而被告却说原告妨碍执法行为，并以此处罚行政拘留5日，故意损毁公私财物行政拘留5日，合并执行行政拘留10日。被告对原告作出的行政处罚决定程序违法，缺乏事实依据。同时，根据相关法律规定，合并处罚原则上应低于两个处罚总和，而被告作出的处罚是两项处罚之和最高值，显然是在违法基础上的打击报复行为。请求人民法院依法撤销被告作出的南公（治）行罚决字（2014）1441号行政处罚决定书，由被告承担本案诉讼费用。
原告郁建梅向本院提供了以下证据：
1、行政处罚决定书，证明被诉的具体行政行为。
2、解除拘留证明书，证明原告被行政拘留并执行完毕。
被告南长公安局辩称：一、被告对郁建梅的行政处罚事实证据于法有据，程序合法。2014年10月24日，郁建梅在无锡市第一人民医院门口因不服从城管的管理，故意用随身携带的小刀划破城管执法车的轮胎，城管队员报警后，民警到现场处理，在处理中，郁建梅又采用拔警车钥匙、抱警车方向盘等方式阻碍民警正常执法。被告治安大队于当天受理此案，并依法传唤郁建梅接受询问，郁建梅对本人故意损毁财物及阻碍人民警察执行职务作了如实陈述。郁建梅的违法行为有违法嫌疑人的陈述和申辩、辨认笔录、物证、证人证言、视听资料等证据证实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对郁建梅故意损毁财物行为行政拘留五日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，对郁建梅阻碍人民警察执行职务行为行政拘留五日，合并执行行政拘留十日。被告方对行政处罚相对人做出的行政处罚事实证据充分、于法有据、程序合法。二、原告郁建梅诉求不成立。1、原告郁建梅称是周围群众扎破城管的轮胎。原告故意损毁财物的事实有其本人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、物证等证据加以证实，该违法事实清楚、证据确凿。2、原告郁建梅称其不认为被告是依法执行公务。被告作为公安机关，对公民的报警案件，应当及时查处。被告在接到城管报警后，依法进行处置，并要求当事人到公安机关接受调查，这是被告的义务，也是《人民警察法》赋予被告的职责，被告在处置原告扎破城管轮胎的警情中，属于正常的执行公务。原告在被告处置当中，采用拔警车钥匙、抱方向盘等方式阻碍执法，其行为已经构成了阻碍执行职务。3、原告郁建梅称被告的合并处罚错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定：有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。被告对原告的两个违法行为分别决定，合并执行，于法有据。综上，被告对郁建梅违法行为做出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求法院维持处罚决定。
在庭审质证中，原告郁建梅对被告南长公安局提供的证据1真实性无异议；对证据2，认为行政处罚决定书上没有我的签字，行政处罚时证据不齐全办案不公正；对证据3，我承认当时轮胎是我扎破的，小刀也是我的，是我拿出来给他们的，不是他们收缴的；对证据4，认为行政处罚决定书是10月24日24时前审批下来，到11月4日执行完毕，我在11月4日出拘留所时拿到这张回执，多拘留了我两天；对证据5，认为我有父母和兄弟姐妹，虽然我没有把父母、兄弟姐妹的地址告诉被告，但是我身份证上的地址就是我父母的地址，被告没有将行政拘留家属通知书邮寄给我家属，也没有邮寄到我老家的派出所；对证据6，认为当时处理的时候让我写了一份检查书，让我赔偿损失及赔礼道歉，没有告诉我要进行行政处罚，要不我不会在笔录中承认的，他们先让我写笔录骗我承认了之后再对我进行处罚；对证据7，认为这是被告想怎么写就怎么写的；对证据8，认为传唤证上面的被传唤人到达时间不对，实际应该是14点不到，当时说是到城管去处理，我才跟他们去的，并不是被告传唤我的；对证据9，认为刀是我交给他们的；对证据10，认为行政处罚告知笔录上是我的签字，但没有人告知我，上面的签字根本不是告诉我要进行行政处罚签字的；对证据11，认为询问笔录上都是我签字的，但有的是我说的，有的不是我说的，当时警察答应帮我小孩的事情立案，我才承认的；对证据12，认为检查书是我写的，但是是办案的警察拿来一份让我照抄的；对证据13，认为民警齐先鹏在询问笔录中说我踢他，但是我没有，可能在拉我上警车的时候有点挣扎。齐先鹏到现场后不问任何情况，报警也是周围的群众报警，但是他却说是城管报警的；对证据14，认为他们是一起的，说话肯定是一样的；对证据15、16、19、20、21、22，认为被告对城管队员杨帆、谢屹东及无锡市第一人民医院保安邱世伟所作的询问笔录和辨认笔录是事后补做的，申请法院进行核实；对证据17，认为该证据是假的，他们的话都是假的，不是真话，城管队员谈开勋是后来的，也没有开过扣押单；对证据18，认为城管队员谈开勋肯定认识我的；对证据23，认为字是我签的；对证据24，认为刀是我的，字也是我签的；对证据25无异议；对证据26，认为该视频是真实的，但录像从医院左边门诊部的门开始拍的，但是城管是从右边的门开始执法的，他们之前执法的过程前面还有一段，录像不完整；对证据27，认为该视频是连续真实的，但不公平，当时他们向公安局南长分局汇报，说不是当地人就硬扣，因为我是外地人就强行把我带走，我拔了个警车钥匙，就定我罪。
被告南长公安局对原告郁建梅提供的证据1、2无异议，认为行政处罚决定书原告拒绝签字，但是我方办案民警已向原告进行宣读。
经原告郁建梅申请，本院向城管队员杨帆、谢屹东以及无锡市第一人民医院保安邱世伟进行调查，并对该三人分别制作了调查笔录。被调查人杨帆、谢屹东、邱世伟在调查中均陈述南长公安局对其所作的询问笔录和辨认笔录系于2014年10月24日当天在公安机关制作，不存在事后补做笔录的情形。
原告郁建梅对本院调查的证据，认为邱世伟做的笔录我不相信，据我了解公安当时做的笔录是写好了由城管拿去给他签字的，公安没有把他叫到公安局做笔录，法院去调查之后他也还是跟我这么说的，法院的调查我不相信；另外两份笔录（杨帆、谢屹东）我没办法说。
被告南长公安局对本院调查的证据，认为关于邱世伟的笔录，是公安机关通知他去公安机关所做的笔录，也有询问人和记录人的签字；对另外两份笔录（杨帆、谢屹东）真实性无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原、被告双方所举的证据以及本院依原告郁建梅申请调查的证据能够证明本案相关事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年10月24日中午，原告郁建梅在无锡市第一人民医院门前无证经营气球摊点。城管部门进行执法时，郁建梅与城管执法人员发生争执，用随身携带的水果折刀将城管执法车左后车胎扎破。南长公安局金匮派出所民警赶到现场处置，口头传唤涉嫌故意损毁公私财物的郁建梅到派出所接受调查，郁建梅拒不配合民警工作，在被控制进入警车后，以拔接处警车钥匙、抱警车方向盘的方式阻碍人民警察依法执行职务。南长公安局治安警察大队于当日立案，书面传唤郁建梅接受询问，郁建梅对自己故意损毁公私财物和阻碍人民警察执行职务的行为作了如实陈述。被告于同日作出南公（治）行罚决字（2014）1441号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第五十条第一款第二项、第五十条第二款、第十六条之规定，决定对郁建梅故意损毁公私财物行政拘留五日、阻碍人民警察依法执行职务行政拘留五日，合并执行行政拘留十日（拘留期限自2014年10月25日至2014年11月4日）。被告在作出行政处罚决定前，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述权和申辩权，在行政处罚决定书中亦载明了不服处罚决定所享有的行政复议和行政诉讼权利及其行使途径和期限。2014年10月25日，郁建梅入拘留所执行拘留。2014年11月4日，无锡市拘留所出具解除拘留证明书，对郁建梅解除拘留。原告郁建梅不服被告处罚决定，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销南长公安局作出的行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此被告对本行政区域内违反治安管理的行为，具有行政处罚职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。该法第五十条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。该法第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。郁建梅用随身携带的刀具扎破城管执法车轮胎，在进入警车后又强行拔掉警车钥匙、抱警车方向盘，其行为已构成故意损毁公私财物和阻碍人民警察依法执行职务，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依法应予行政处罚。被告依据法定职责，并按照法定程序，对郁建梅作出治安行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告郁建梅认为被告南长公安局行政处罚决定缺乏事实依据、程序违法，与本案事实不符，其提出合并处罚原则上应低于两个处罚总和，并无法律上的依据，依法不予采纳。综上，对原告郁建梅要求撤销被告南长公安局作出的行政处罚决定的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回郁建梅要求撤销无锡市公安局南长分局作出的南公（治）行罚决字（2014）1441号公安行政处罚决定的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告郁建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪天石
代理审判员 吴迎春
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱新莉
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。