wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第73号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人孟某某，男，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年10月27日被新民市公安局刑事拘留，同年11月4日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕，现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第602号起诉书指控被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月份，被告人孟某某在辽宁省新民市新柳街花园委其家中先后五次容留崔某、陈某吸食冰毒。2014年10月27日，被告人孟某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，刑事案件破案报告表，案件来源，抓捕经过，证人陈某、崔某的证言，证人陈某指认容留吸毒地点的辨认笔录及照片，新民市公安局出具的“关于孟某某的违法精力情况说明”，新民市公安局出具的现场检测报告书，户口信息，被告人孟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孟某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人孟某某多次容留他人吸毒，酌情从重处罚。鉴于被告人孟某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元（本罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一五年一月七日
书记员 郭芳
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第73号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人徐喆，男，1994年8月1日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月5日被新蔡县公安局刑事拘留，于2015年1月15日被新蔡县公安局取保候审。
新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人徐喆犯交通肇事罪，于2015年4月15日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、段辉出庭支持公诉，被告人徐喆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2014年12月20日11时许，被告人徐喆驾驶豫A786**号（临时号牌）红色小型轿车沿新蔡县棠村镇插花庙至棠村街的乡村公路由南向北行驶至赵老庄村委老破寨公路处，与相对方向行驶的赵某某驾驶载有赵某甲、赵某乙、张某某、赵某丙的望龙牌正三轮摩托车发生事故，致赵某某、赵某甲、赵某乙受伤，双方车辆受损，赵某甲经抢救无效死亡。经现场勘查，调查取证，集体研究认定：徐喆对该重大交通事故负主要责任。公诉机关提供了相关的证据，认为徐喆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。但其有自首情节，又积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解。请求依法惩处。
上述事实，被告人徐喆在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人徐喆驾驶的车辆照片、赵某某驾驶的车辆照片、赵某甲的尸体照片，书证新蔡县公安局交警大队新公交认字（2014）第206号道路交通事故认定书、酒精呼吸测示单、户籍证明、驻马店仲裁委员会调解协议书、医疗费票据、被害人所书写的收条、谅解书、驾驶人信息查询结果单、到案证明，证人赵某戊等人证言，被害人赵某某陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（法医）字（2014）078号法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐喆驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，会车时未减速靠右行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；对于公诉机关关于被告人徐喆主动报案、对被害人积极施救并把肇事车辆停在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人徐喆已与被害人达成赔偿协议，取得其谅解，可酌情从轻罚的公诉意见，与法庭查明的事实一致，本院予以支持。根据徐喆的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐喆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐熠琦
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第73号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人唐鹏飞，男，1973年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年7月22日被新邵县公安局刑事拘留，同年7月26日因重大疾病被新邵县公安局监视居住。2015年2月26日因违反监视居住规定被新邵县公安局刑事拘留，同年3月2日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于邵阳市公安局特殊人员涉毒犯罪收治中心。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人唐鹏飞犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈正彬出庭支持公诉，被告人唐鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省新邵县人民检察院指控：被告人唐鹏飞常年吸食毒品，从湖南省邵阳市“田胖子”（身份未查明）购进毒品后，部分用于吸食，将其余毒品分多次贩卖给杨某某、周某某、喻某某、曾某某、孙某某等人。2014年7月21日晚上，唐鹏飞被新邵县公安局民警抓获，民警从唐鹏飞身上及住所搜出毒品海洛因0.3克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.28克，甲基苯丙胺（俗称冰毒）23.32克。公诉机关认为，唐鹏飞贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上50克以下，其行为己构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人唐鹏飞对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪及查获的毒品数量没有异议，但辩解其贩卖毒品的次数只有4次，没有10次。经审理查明：被告人唐鹏飞系吸毒人员，从湖南省邵阳市外号叫“田胖子”（身份未查明）的人手中购进毒品海洛因、甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂后，部分用于吸食，从2014年5月至同年7月将其余毒品分多次贩卖给杨某某、曾某某、孙某某、周某某、喻某某等人。具体事实如下：吸毒人员杨某某于2014年5月起从唐鹏飞手中购买二三次毒品，每次花50元购买1个海洛因小包。吸毒人员曾某某于2014年6月的一天，在唐鹏飞住所花90元从唐鹏飞手中购买了1个100元的海洛因小包。吸毒人员孙某某于2014年7月21日上午，在唐鹏飞住所花50元从唐鹏飞手中购买了0.2克甲基苯丙胺。吸毒人员周某某于2014年7月21日中午，在唐鹏飞住所花150元从唐鹏飞手中购买了0.5克甲基苯丙胺及1粒甲基苯丙胺片剂。吸毒人员喻某某于2014年7月20日下午，在唐鹏飞住所二楼花70元从唐鹏飞手中购买了1个0.06克的海洛因小包。同年7月21日下午，喻某某在唐鹏飞住所花100元从唐鹏飞手中购买了1个0.08克的海洛因小包。2014年7月21日晚上，唐鹏飞在与他人吃饭时被新邵县公安局民警抓获，民警在其身上及住所搜出毒品海洛因0.3克，甲基苯丙胺片剂0.28克，甲基苯丙胺片剂23.32克。上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：抓获经过证明，新邵县公安局民警于2014年7月21日21时许在新邵县酿溪镇健康路香辣跳跳蛙饭店抓获唐鹏飞。2015年2月26日上午11时许，唐鹏飞因违反监视居住规定被新邵县公安局再次传唤。证人袁某某等的证言证明，2014年7月21日晚上，他们3人与唐鹏飞等人在新邵县酿溪镇健康路香辣跳跳蛙饭店吃饭时被新邵县公安局民警抓获。检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及现场照片证明，新邵县公安局民警于2014年7月21日21时许在唐鹏飞的背包内搜出海洛因疑似物5小包，甲基苯丙胺片剂疑似物3粒，甲基苯丙胺疑似物11小包，在唐鹏飞住所的1个白色塑料瓶子里面搜出甲基苯丙胺疑似物若干并予以提取。经过称量，从唐鹏飞身上和家里搜出的海洛因疑似物净重0.3克，甲基苯丙胺片剂疑似物0.28克，甲基苯丙胺疑似物23.32克。邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字（2015）0245号理化检验鉴定报告证明，搜缴的0.3克白色块状物中检出双乙酰基吗啡（海洛因），检出前体及伴生物06-单乙酰基吗啡、乙酰可待因，并检出有机掺杂物吡乙酰胺和咖啡因；搜缴的0.28克颗粒物中检出甲基苯丙胺，并检出有机掺杂物吡乙基香草醛和咖啡因；搜缴的23.32克的白色晶体中检出甲基苯丙胺。辨认笔录证明，喻某某、孙某某、曾某某分别从12张不同照片中辨认出唐鹏飞。唐鹏飞分别从12张不同照片中辨认出周某某、曾某某、孙某某、喻某某。通话记录证明，在案发期间，唐鹏飞与周某某、曾某某、孙某某、喻某某、杨某某等人有电话联系。7、证人杨某某的证言证明，他于2014年5月起从唐鹏飞手中购买二三次毒品，每次花50元购买1个海洛因小包。同时，唐鹏飞还免费为他提供过五六次毒品用于吸食。8、证人曾某某的证言证明，他于2014年6月的一天，在唐鹏飞住所从唐鹏飞手中购买了1个100元的海洛因小包。9、证人孙某某的证言证明，2014年7月21日上午，他与唐鹏飞电话联系后，在唐鹏飞住所花50元从唐鹏飞手中购买了0.2克甲基苯丙胺。10、证人周某某的证言证明，他于2014年7月21日中午，在唐鹏飞住所花150元从唐鹏飞手中购买了0.5克甲基苯丙胺及1粒甲基苯丙胺片剂。然后1个人回家将这些毒品吸食完毕。11、证人喻某某的证言证明，他于2014年7月20日下午，在唐鹏飞住所二楼花70元从唐鹏飞手中购买了1个0.06克的海洛因小包。同年7月21日下午，喻某某在唐鹏飞住所下面花100元从唐鹏飞手中购买了1个0.08克的海洛因小包。12、被告人唐鹏飞的户籍资料证明，唐鹏飞己达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人唐鹏飞违反毒品管理法规，贩卖海洛因及甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控唐鹏飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。唐鹏飞辩解提出“他贩卖毒品的次数只有4次，没有10次”的意见，因与证人杨某某、曾某某、孙某某、周某某、喻某某的证言不符，本院不予采纳。唐鹏飞庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人唐鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2023年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李咏梅审 判 员  钟倩文人民陪审员  肖开洪二〇一五年五月十一日代理书记员  彭 霄附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终143号
上诉人（原审被告）：宁波雪宁鞋业有限公司。
法定代表人：施宏力。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司观海卫支行。
代表人：胡杰。
上诉人宁波雪宁鞋业有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2016年1月20日作出的（2015）甬慈商外初字第187-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人根据被上诉人的一次性授信，分次共向被上诉人借款2380万元。因上诉人系台港澳法人独资，被上诉人为规避法院管辖规定，故意将案件分三个案件起诉，上诉人与被上诉人系同一合同关系，被上诉人将案件拆分起诉，规避了本案应由宁波市中级人民法院管辖的规定。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
被上诉人宁波银行股份有限公司观海卫支行未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人与主债务人即上诉人签订了多份主合同《流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》，被上诉人作为债权人在起诉时根据主合同的合同性质及形成的法律关系，选择部分同类的合同合并起诉符合法律规定。原审裁定以主合同管辖约定条款确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月十五日
代书 记员 卢秧淑
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第362号
上诉人（原审原告）：荆子良，男，1964年7月27日生，汉族，山西省平定县农民，现住山西省平定县。
被上诉人（原审被告）：平定县张庄镇新城村村民委员会。
法定代表人：王润柱，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：张峻璞，男，1967年2月14日生，汉族，河北省石家庄市新华区人，现住河北省石家庄市新华区。
上诉人荆子良因与被上诉人平定县张庄镇新城村村民委员会、张峻璞农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2014）平民初字第00447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人荆子良到庭参加了诉讼，被上诉人平定县张庄镇新城村村民委员会及张峻璞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年1月1日，原告荆子良作为承包方与被告平定县张庄镇新城村经济合作社签订了一份土地承包合同，合同约定由原告荆子良承包包括位于本村水池的0.5亩耕地在内的土地共三亩。该0.5亩耕地在土地承包合同中确定为二级地，平均标准亩产470斤。此后，平定县人民政府为原告荆子良登记颁发集体土地农业用地使用证，对其承包土地予以确认。
2009年6月1日，被告平定县张庄镇新城村村民委员会与被告张峻璞签订土地租赁协议，协议约定由被告张峻璞租赁原新城村村办煤矿二号井原址场地18亩作为建厂基地，租赁期限为20年，租赁费为每年每亩1000元。租赁场地的四至为，东至：配电室旁路边；西至：老位沟水沟；南至：香花槐地边；北至：地春边。该租赁范围包括原告荆子良承包的位于新城村水池的0.5亩耕地在内。
2011年，原告荆子良因土地承包经营权纠纷起诉平定县张庄镇新城村村民委员会。诉讼期间，经法院主持调解，双方达成了调解协议，据此作出了（2011）平锁民初字第14号民事调解书。
上述事实，有原告荆子良提交的土地承包合同一份、集体土地农业用地使用证一份、山西省平定县人民法院民事调解书一份，被告提供的土地租赁协议一份及庭审笔录在案为凭，可以认定。
原审法院认为，原告荆子良与平定县张庄镇新城村经济合作社所签的土地承包合同自成立之日起生效。承包方荆子良自承包合同生效时取得土地承包经营权。被告平定县张庄镇新城村村民委员会未经原告荆子良同意将其在承包期内的0.5亩耕地租赁给被告张峻璞建厂，其行为侵害了原告作为承包方的土地承包经营权，给原告造成了一定的经济损失，对此应承担相应的民事责任。对原告请求2012年至2014年度的损失，根据其承包土地的平均标准亩产，酌定其每年损失为1500元，三年共计4500元。被告张峻璞不是本案所涉土地承包合同的相对方，因此原告要求被告张峻璞对其损失承担赔偿责任的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告平定县张庄镇新城村村民委员会于判决生效后十日内一次性赔偿原告荆子良2012年至2014年土地承包损失4500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告平定县张庄镇新城村村民委员会负担。
荆子良不服上述民事判决，向本院提起上诉称，平定县张庄镇新城村村民委员会将包括上诉人0.5亩拥有土地承包经营权的土地租赁给张峻璞，所签协议无效，请求撤销原判，确认平定县张庄镇新城村村民委员会与张峻璞所签协议无效，并判令停止侵害、恢复原状并赔偿2012年至2015年损失。
经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，荆子良与平定县张庄镇新城村经济合作社所签的土地承包合同自成立之日起生效。承包方荆子良自承包合同生效时取得土地承包经营权。平定县张庄镇新城村村民委员会未经荆子良同意将其在承包期内的0.5亩耕地租赁给张峻璞建厂并签订租赁协议，该协议因平定县张庄镇新城村村民委员会无处分权而处于效力待定状态。荆子良在2011年以该协议无效并要求停止侵害、恢复原状、赔偿损失提起诉讼，经原审法院调解由平定县张庄镇新城村村民委员会赔偿荆子良2009年至2011年损失，荆子良同意并领取赔偿款的行为表明其已认可平定县张庄镇新城村村民委员会与张峻璞租赁协议效力，故其上诉请求确认平定县张庄镇新城村村民委员会与张峻璞所签协议无效，并判令停止侵害、恢复原状，本院不予支持。至于损失赔偿问题，原判认定平定县张庄镇新城村村民委员会侵权并酌情确定损失并无不当，荆子良原审诉讼请求要求赔偿2012年至2014年的损失，上诉请求又增加要求赔偿2015年损失，对此请求，因调解未成，其应另行起诉。综上，原判认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荆子良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张海霞
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0777号
申请执行人朱红权，居民。
被申请执行人刘建功，居民。
朱红权与刘建功民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日作出（2012）南商初字第0622号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘建功给付申请人朱红权欠款150000元及利息，案件受理费3906元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位150000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）南商初字第0622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十一月十八日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第2850号
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人黎桂强，职务：行长。
委托代理人龙汉涛，广西众维律师事务所律师。
委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所实习律师。
被告尚爱生。
被告谭力源。
被告柳州北城名府房地产开发有限公司。
法定代表人王乐平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告尚爱生、谭力源、柳州北城名府房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行撤回起诉。
案件受理费5583元（原告已预交），减半收取2791.5元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行负担。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年二月四日
代书 记员 黄晓珺
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第75号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢某甲，农民，家住浙江省永康市。2012年9月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被永康市公安局取保候审，2013年9月10日被重新取保候审，2014年3月4日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年7月10日因本案被永康市公安局监视居住。2015年1月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）8号起诉书，指控被告人卢某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员吕楚楚出庭支持公诉。被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月23日凌晨5时许，被告人卢某甲窜至永康市东城街道香格里拉嘉德宾馆门前，利用一根小木头将被害人张某停放在该处的浙a×××××号黑色保时捷凯宴越野车的右前翼子板、右前门、右后门、右后侧围划伤。经鉴定，该车被毁坏部分总价值为人民币11530元。
2014年6月5日，被告人卢某甲赔偿被害人张某损失14500元并得到被害人谅解。
以上事实，有经庭审质证的被告人卢某甲的供述、被害人张某的陈述、证人卢某乙的证言、辨认笔录及照片、监控视频、车辆受损照片、价格鉴定意见书、前科材料、赔偿协议书、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人卢某甲的意见，应予支持。被告人卢某甲在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人卢某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。已赔偿损失并取得了被害人的谅解，对被告人卢某甲酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、依法撤销本院（2014）金永刑初字第301号刑事判决书中被告人卢某甲因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元中的缓刑部分。
二、被告人卢某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，连同先前因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年8月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 舒和强
人民陪审员 郎月姿
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李方华
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3741号
原告白清，住涿州市。
被告史辉，住涿州市。
原告白清诉被告史辉加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白清诉称，自2011年5月29日起，原告陆续给被告送小麦，由被告给原告加工面粉，截止2015年10月22日共欠我面粉849.7斤，麦麸283.2斤，面粉和麦麸折价总计1784.34元。为此，原告起诉至法院，要求被告史辉立即给付面粉款1784.34元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告史辉系涿州市东城坊镇小洛各庄村村民，在该村村东路南经营一家面粉加工厂。2011年5月29日起，原告白清在被告处存放小麦经被告加工后支取面粉和麸皮。截止2015年10月22日，被告史辉尚欠原告面粉849.7斤，麦麸283.2斤。其中面粉按每斤1.2元计算、麸皮按每斤0.5元计算，共计1161.24元。
以上事实，有面粉加工厂存粮单一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告史辉给原告白清加工小麦，被告应将加工成的面粉及麸皮返还给原告。现面粉及麸皮已由被告处理。原告要求赔偿的请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告史辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告白清面粉及麸皮折款1161.24元。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张银祥
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终244号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人文晓娜，经理。
委托代理人秦嘉蔚，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张艳红，女，汉族，1986年10月10日出生。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（简称太平保险公司）与被上诉人张艳红机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月21日作出（2015）商梁民初字第3930号民事判决。太平保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平保险公司的委托代理人秦嘉蔚、被上诉人张艳红及其委托代理人韩中正到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年4月1日21时50分许，童新年驾驶的豫N×××××号车行驶至商丘市团结路肯德基处，与张艳红驾驶的电动三轮车相撞，造成张艳红受伤的道路交通事故。经事故责任认定，童新年、张艳红分别负事故的主、次责任。张艳红受伤后，先后到商丘市第三人民医院、郑州大学第一附属医院诊治，共住院治疗36天，支出医疗费27559.54元。经司法鉴定，张艳红构成9级伤残一处，10级伤残两处；后续治疗费34000元（取内固定5000元、义齿安装费24000元、美容费5000元），护理期限约需40日。肇事车辆在太平保险公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，张艳红已连续在城镇居住一年以上且收入来源于城镇；事故发生前3个月的平均工资为3840元／月；父张全太于1953年11月20日出生，残疾等级为4级，母代巧云于1963年5月9日出生，残疾等级为3级；兄弟姐妹共4人；育有二女，长女孟晨于2009年12月7日出生，次女孟佳慧于2012年4月14日出生。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；2014年河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。2014年河南省农村居民年生活消费支出为6438.12元／年。
原审认为，童新年驾驶的机动车发生交通事故并负事故的主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆在太平保险公司投有保险，保险公司应替代赔偿。依照有关法律规定，太平保险公司应首先在交强险责任限额内赔付，超出交强险部分的损失由该公司在商业三者险责任限额内按责任比例赔付。张艳红遭受损失为，医疗费27559.54元、后续治疗费34000元、营养费360元（10元／天×36天）、住院伙食补助费1080元（30元／天×住院36天）、护理费2673元（24391.45元／年÷365天×40天）、误工费19200元（3840元／月÷30天×酌情支持150天）、交通费1000元、残疾赔偿金107322元（24391.45元／年×20年×22%）、被抚养人孟晨生活费9207元（6438.12元／年×13年×22%÷2）、被抚养人孟佳慧生活费10623元（6438.12元／年×15年×22%÷2）、被扶养人张全太生活费6728元（6438.12元／年×19年×22%÷4）、被扶养人代巧云生活费7082元（6438.12元／年×20年×22%÷4）、精神抚慰金酌情支持16000元，共计242834.54元。上述损失，太平保险公司在交强险责任限额内赔偿张艳红损失共计120000元（交强险医疗费用项下10000元＋交强险伤残赔偿金项下110000元）；超交强险的部分122834.5元（总损失242834.54元-交强险120000元），由太平保险公司在商业三者险责任限额内承担98268元（122834.5元×机动车负主要责任与非机动车相撞的赔偿系数80%）。两项赔偿数额共计218268元（交强险120000元＋商业三者险98268元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险及商业三者险责任险额范围内赔偿原告张艳红医疗费等各项费用共计218268元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告张艳红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告张艳红承担。
太平保险公司上诉称：1、张艳红系农业户口，原审按照城镇标准计算赔偿费用无事实依据；2、鉴定程序违法且鉴定伤残等级过高，鉴定机构不具备后续治疗费和护理期限鉴定的资质和权限，原审采信鉴定结论不当。请求二审改判。
张艳红答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，1、原审按照城镇标准计算相关赔偿费用是否具有事实依据；2、原审采信鉴定结论作为裁判依据是否正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、张艳红在城镇居住一年以上且收入主要来源于城镇的事实有房屋租赁协议、商丘市公安局白云派出所和商丘市梁园区白云街道办事处清江社区居民委员会出具的证明、用工合同协议书、商丘市睢阳区御尊足浴馆营业执照及该单位出具的工资表等证据证实，原审按照城镇居民标准计算相关赔偿费用事实依据充分。2、原审法院根据当事人的鉴定申请，统一对外委托，程序合法；鉴定机构根据病情摘要，结合体格检查，通过分析说明，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准相关规定，作出的伤残等级鉴定和鉴定参考意见，内容客观真实。原审法院采信该鉴定结论并作为裁判依据正确。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元，由上诉人太平财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年二月十四日
书记员 张 甜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终244号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人文晓娜，经理。
委托代理人秦嘉蔚，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张艳红，女，汉族，1986年10月10日出生，住虞城县。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（简称太平保险公司）与被上诉人张艳红机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月21日作出（2015）商梁民初字第3930号民事判决。太平保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平保险公司的委托代理人秦嘉蔚、被上诉人张艳红及其委托代理人韩中正到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年4月1日21时50分许，童新年驾驶的豫N2G2**号车行驶至商丘市团结路肯德基处，与张艳红驾驶的电动三轮车相撞，造成张艳红受伤的道路交通事故。经事故责任认定，童新年、张艳红分别负事故的主、次责任。张艳红受伤后，先后到商丘市第三人民医院、郑州大学第一附属医院诊治，共住院治疗36天，支出医疗费27559.54元。经司法鉴定，张艳红构成9级伤残一处，10级伤残两处；后续治疗费34000元（取内固定5000元、义齿安装费24000元、美容费5000元），护理期限约需40日。肇事车辆在太平保险公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，张艳红已连续在城镇居住一年以上且收入来源于城镇；事故发生前3个月的平均工资为3840元／月；父张全太于1953年11月20日出生，残疾等级为4级，母代巧云于1963年5月9日出生，残疾等级为3级；兄弟姐妹共4人；育有二女，长女孟晨于2009年12月7日出生，次女孟佳慧于2012年4月14日出生。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；2014年河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。2014年河南省农村居民年生活消费支出为6438.12元／年。
原审认为，童新年驾驶的机动车发生交通事故并负事故的主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆在太平保险公司投有保险，保险公司应替代赔偿。依照有关法律规定，太平保险公司应首先在交强险责任限额内赔付，超出交强险部分的损失由该公司在商业三者险责任限额内按责任比例赔付。张艳红遭受损失为，医疗费27559.54元、后续治疗费34000元、营养费360元（10元／天×36天）、住院伙食补助费1080元（30元／天×住院36天）、护理费2673元（24391.45元／年÷365天×40天）、误工费19200元（3840元／月÷30天×酌情支持150天）、交通费1000元、残疾赔偿金107322元（24391.45元／年×20年×22%）、被抚养人孟晨生活费9207元（6438.12元／年×13年×22%÷2）、被抚养人孟佳慧生活费10623元（6438.12元／年×15年×22%÷2）、被扶养人张全太生活费6728元（6438.12元／年×19年×22%÷4）、被扶养人代巧云生活费7082元（6438.12元／年×20年×22%÷4）、精神抚慰金酌情支持16000元，共计242834.54元。上述损失，太平保险公司在交强险责任限额内赔偿张艳红损失共计120000元（交强险医疗费用项下10000元＋交强险伤残赔偿金项下110000元）；超交强险的部分122834.5元（总损失242834.54元-交强险120000元），由太平保险公司在商业三者险责任限额内承担98268元（122834.5元×机动车负主要责任与非机动车相撞的赔偿系数80%）。两项赔偿数额共计218268元（交强险120000元＋商业三者险98268元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险及商业三者险责任险额范围内赔偿原告张艳红医疗费等各项费用共计218268元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告张艳红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由原�张艳红承担。
太平保险公司上诉称：1、张艳红系农业户口，原审按照城镇标准计算赔偿费用无事实依据；2、鉴定程序违法且鉴定伤残等级过高，鉴定机构不具备后续治疗费和护理期限鉴定的资质和权限，原审采信鉴定结论不当。请求二审改判。
张艳红答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，1、原审按照城镇标准计算相关赔偿费用是否具有事实依据；2、原审采信鉴定结论作为裁判依据是否正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、张艳红在城镇居住一年以上且收入主要来源于城镇的事实有房屋租赁协议、商丘市公安局白云派出所和商丘市梁园区白云街道办事处清江社区居民委员会出具的证明、用工合同协议书、商丘市睢阳区御尊足浴馆营业执照及该单位出具的工资表等证据证实，原审按照城镇居民标准计算相关赔偿费用事实依据充分。2、原审法院根据当事人的鉴定申请，统一对外委托，程序合法；鉴定机构根据病情摘要，结合体格检查，通过分析说明，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准相关规定，作出的伤残等级鉴定和鉴定参考意见，内容客观真实。原审法院采信该鉴定结论并作为裁判依据正确。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元，由上诉人太平财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年二月十四日
书记员 张 甜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终940号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许云麟，曾用名启龙，男，1977年9月2日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，住乐清市。曾因吸毒分别于2009年6月15日被行政拘留15日，2010年4月23日被责令社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪于2011年7月14日被判处有期徒刑七个月，2011年10月18日刑满释放。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人许云麟犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月25日作出（2017）浙0382刑初637号刑事判决。原审被告人许云麟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月20日13时许，被告人许云麟与王某,4通过电话联系谈妥毒品交易事项，13时30分许，许云麟在乐清市蒲岐镇ＸＸ一村华阳路十字路口附近，将2小包冰毒疑似物及3根吸管、3卷锡纸以1000元的价格贩卖给王某,4时，被民警抓获。经称量，该2包冰毒疑似物净重共4.55克；经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有被告人许云麟的供述，证人王某,4的证言，上交笔录、称量取样笔录、称量记录表及照片，毒品上交清单，扣押物品清单及照片，发还物品清单，通话记录，理化检验报告，光盘，抓获经过，前科情况核实证明、刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人许云麟有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；随案移送的手机一部、锡纸三卷、吸管三根以及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
原审被告人许云麟上诉称：（1）自己经不住王某,4多次电话引诱，才弄些毒品帮王解决毒瘾，自己主观上并没有贩卖毒品的故意；（2）公安机关系钓鱼执法；（3）认罪态度好。综上，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，许云麟曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚。许云麟的供述及证人王某,4的证言相互印证，证实案发当天，王某,4向许云麟购买5克冰毒，许云麟答应交易，并未拒绝交易。许云麟本身有贩卖毒品的主观意图，手中有可以满足交易的毒品，并非在他人诱惑和促成下而形成贩毒犯意，不属于“犯意引诱”。故许云麟关于其主观上没有贩毒故意的相关上诉意见，与查明的事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）许云麟违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。许云麟系毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于本案系在公安机关布控下发生，涉案毒品没有流入社会，许云麟到案后能如实供述自己的罪行等情况，已予从轻处罚，许云麟要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 亮
审判员 韦 娜
审判员 南凌志
二〇一七年七月六日
书记员 林蒙蒙
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4957号
原告苏上校，男，1986年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李全发，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告苏上校与被告李全发民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告苏上校以原、被告愿意自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏上校撤回起诉。
本案案件受理费人民币2800元，减半后收取1400元，由原告苏上校负担。
审判员 刘建安
二〇一五年九月三十日
书记员 王伟昌
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4957号
原告：邵某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告邵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邵某负担。
审判员 孙玉坤
二〇一五年十月十四日
书记员 马立超
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执221号
申请执行人丛广滋。
被执行人王殿东。
申请执行人丛广滋与被执行人王殿东劳务合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第189号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第189号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王世波
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第331号
原告：陈一鸣，男，汉族，阳山县人，住阳山县阳城镇。
被告：任超，男，汉族，连州市人，住连州市连州镇。
原告陈一鸣诉被告任超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈一鸣到庭参加诉讼，被告任超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2014年4月4日，被告向原告借款10000元；同年7月5日，被告又向原告借款6000元，两次合计共16000元。被告借款立有借条，借条写明还款时间为2014年4月10日和10月5日，现还款期均已过，被告仍未偿还借款，原告多次追讨未果。据此，特诉请：一、判令被告归还原告借款人民币16000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告任超未作答辩。
经审理查明，原告持有被告于2014年4月4日所立的《借条》1张，《借条》上载明：“今借到陈一鸣人民币现金壹万元正（10000.00元），于2014年4月10日归还。借款人：任超”；另，原告持有被告于2014年7月5日所立的《借条》1张，《借条》上载明：“今借到陈一鸣人民币现金陆仟元正，于2014年10月5日还清。借款人：任超”，上述两张借条借款人处均有被告任超的亲笔签名及按指模。两张《借条》中并无关于利息的约定。庭审中，原告陈述其是以现金方式将借款款项支付给被告。现借款归还期限届满，经原告催讨未果，原告提起本诉。
以上事实，有原告提交的被告任超亲笔签名的《借条》两张及庭审笔录证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告没有在约定的还款期限内归还借款，其行为已构成违约，原告据此诉请被告偿还借款的理由充分、于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任超在本判决生效之日起五日内归还原告陈一鸣借款本金人民币16000元。
本案受理费200元，由被告任超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 颜少文
助理审判员 欧学强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谭建聪
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1559号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：李帅，系职员。
被告：赵洪昌，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵洪昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款30000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2013年5月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年2月27日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款30000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2013年5月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵洪昌偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担，执行阶段扣回本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 ：史哲峰
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初614号
原告:郭锐。
被告:王新旺。
本院在审理原告郭锐诉被告王新旺买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告郭锐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯兆利
二〇一七年四月十九日
书记员 石祺影
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第227号
申请执行人钟某芳。
被执行人廖某军。
被执行人周某桃。
本院在执行申请执行人钟某芳与被执行人廖某军、周某桃租赁合同纠纷一案中，生效判决判令解除申请人与被执行人的租赁合同；判决生效后十日内将所租位于蓝山县市政广场欣鑫园5号门面退还给申请人；支付到期租金67080元。因被执行人系外地人，不配合执行，本院依法强制将所租门面清场后交给申请人。经查明被执行人廖某军、周某桃无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝法民二初字第89号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 彭 松 波
二〇一五年二月一十一日
书 记 员 邹 标 龙
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶着费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初984号
原告:姜忠义，男，1986年6月23日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：长岭县盛海房地产开发有限公司。
法定代表人：王铁峰。
被告：代笠，男，汉族，住长岭县。
被告：李文权，男，汉族，住长岭县。
原告姜忠义与被告长岭县盛海房地产开发有限公司、代笠不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告盛海房地产开发有限公司欠原告200余万元工程款，以其天元雅居多套住宅楼低顶欠款，其中位于天元雅居小区1栋3门501室住宅楼，原告接受后以19.5万元转售给辛国栋，尚欠15万元，我与被告及辛国栋约定，由辛国栋用该楼房办按揭贷款，该按揭贷款划入长岭镇盛海房地产开发有限公司帐号后，应付给我13.5万元，剩余1.5万元为银行抵押金。2016年8月6日此款到账后，被告代笠、李文权支出挪用，并未付给我。故诉至法院，要求被告返还按揭贷款13.5万元。
本院认为，因原告称其已向公安局报案，并且公安局已经立案。故本案不属于民事受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费3000元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 常立彬
审判员 吴昕昕
审判员 陈 瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋 帅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第3007号
申请执行人王随平，农民。
被执行人吴建斌。
本院在执行王随平申请执行吴建斌买卖合同纠纷一案中，在执行中，因申请人与被执行人双方达成和解协议，故终结本次执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临调
确字第439号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 哲
岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民确字第00100号
申请人王某，男，生于1962年8月25日，汉族，农民。
申请人何某，男，生于1990年6月21日，汉族，农民。
本院于2014年12月8日受理了王某、何某请求确认人民调解协议一案。依法指定审判员雒滢审查此案，现已审查完毕。
申请人王某、何某请求确认人民调解协议纠纷一案，于2014年11月17日经岐山县凤鸣镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、何某全部承担王某住院期间的医疗费（以医疗费结算判决为准），已支付。
二、何某一次性赔偿王某在医院住院治疗期间的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费，摩托车修理费（以定损为准）等所有费用共计3500元。
三、何某所有车辆陕A2Q3**号小型轿车受损修理费由其自行承担。
此协议为一次性终结处理，今后双方互不纠缠。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人王某、何某关于机动车交通事故责任纠纷一案调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 雒 滢
二〇一四年十二月九日
书记员 康应敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第10229号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区，一般授权代理。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区，一般授权代理。
被告杨秀松，男，1969年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告余泽祥，男，1951年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告蔡晓均，男，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告余泽祥、杨秀松、蔡晓均金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日通知原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在收到缴款通知单后7日内预交案件受理费790元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在收到缴款通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行自动撤诉处理。
审判员 余波
二０一五年十二月二十九日
书记员 张鑫
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6937号
原告青岛世纪花苑物业管理有限公司。住所地即墨市长江二路***号怡景晟苑9-1-1002。
法定代表人聂守江，总经理。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
被告宋卫鹏。
本院在审理原告青岛世纪花苑物业管理有限公司与被告宋卫鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛世纪花苑物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛世纪花苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年九月二十五日
书记员 于紫檬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4712号
罪犯高峰。
天津市红桥区人民法院于2012年12月13日作出（2012）红刑初字第325号刑事判决，以被告人高峰犯聚众斗殴、开设赌场罪，判处有期徒刑五年，罚金300000元。刑期自2012年2月13日起至2017年2月12日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次；表扬奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月13日起至2016年2月12日止）。并处罚金人民币300000元不变（已缴纳6万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4712号
罪犯高峰，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年12月13日作出（2012）红刑初字第325号刑事判决，以被告人高峰犯聚众斗殴、开设赌场罪，判处有期徒刑五年，罚金300000元。刑期自2012年2月13日起至2017年2月12日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次；表扬奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月13日起至2016年2月12日止）。并处罚金人民币300000元不变（已缴纳6万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终25号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司。住所：河北省石家庄市友谊北大街***号。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆圣花工贸有限公司。住所：重庆市沙坪坝区土主镇土主中路***号附****号。
法定代表人：何晋金，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：万先祥，男，汉族，1973年12月17日生，住重庆市奉节县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李银华，重庆索通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：潘海波，男，汉族，1972年7月8日生，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）：沈文峰，男，汉族，1973年3月20日生，住云南省昆明市篙明县。
被上诉人（原审第三人）：重庆市金虹路桥（集团）有限责任公司。住所：重庆市奉节县永安街道诗仙路191号（建筑公司宿舍8幢502号）。
法定代表人：朱良云，该公司董事长。
上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人重庆圣花工贸有限公司、万先祥、潘海波、沈文峰、重庆市金虹路桥（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明铁路运输中级法院（2016）云71民初6号附1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北建工集团有限责任公司上诉称，一、昆明铁路运输中级法院以建设工程施工合同纠纷受理本案错误，本案案由应该是建设工程分包合同纠纷，昆明铁路运输中级法院对本案没有管辖权。被上诉人重庆圣花工贸有限公司起诉所依据的是《建设工程施工劳务分包协议》，依据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应该是建设工程分包合同纠纷，而昆明铁路运输中级法院确定为建设工程施工合同纠纷显属错误，本案不属于专属管辖的受案范围。二、原审法院违反立案形式审查的原则，主观认定本案可能存在违法分包的情形。人民法院受理案件，应当根据原告的诉求以及其所认为双方存在的法律关系依法受理，而不应当在未进行法庭调查查明事实之前，对双方法律关系以及权利义务关系进行判断。被上诉人重庆圣花工贸有限公司起诉所依据的《建设工程施工劳务分包协议》，从名称上不难看出重庆圣花工贸有限公司所主张的是建设工程分包合同纠纷，本案不适用专属管辖，这与本案是否存在违法分包的情形无关，原审法院依据“是否存在违法分包情形有待查明”驳回上诉人的管辖异议过于主观。三、依据原告就被告的原则和相关法律规定，以及原告所选择的被告，本案应由上诉人住所地法院管辖。根据被上诉人重庆圣花工贸有限公司起诉所依据的《建设工程施工劳务分包协议》第十九条规定，在履行合同中若出现纠纷时应公平、合理的协商解决，若不能协商解决时，需在甲方企业工商注册所在地人民法院起诉。综上，上诉请求：1、依法撤销昆明铁路运输中级法院（2016）云71民初6号附1号民事裁定；2、依法将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。
被上诉人重庆圣花工贸有限公司、万先祥、潘海波、沈文峰、重庆市金虹路桥（集团）有限责任公司未提交答辩状。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“HYPERLINK”http://www.dffyw.com/faguixiazai/ssf/200311/20031109201543.htm”\\\t”_blank”第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，重庆圣花工贸有限公司、万先祥主张其作为实际施工人以重庆市金虹路桥（集团）有限责任公司的名义与河北建工集团有限责任公司就昆明空港新机场生活区土石方工程项目签订《建设工程施工劳务分包协议》，完成施工并经双方结算，现起诉要求支付工程款和利息，故原审确定本案案由为建设工程施工合同纠纷，并依据工程项目所在地在昆明的客观事实，确定昆明铁路运输中级法院对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。另外，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，该规定中的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，而应当包括该项下与建设工程施工相关的案件，具体包括：“（3）建设工程施工合同纠纷，（4）建设工程价款优先受偿权纠纷，（5）建设工程分包合同纠纷，（6）建设工程监理合同纠纷，（7）装饰装修合同纠纷，（8）铁路修建合同纠纷，（9）农村建房施工合同纠纷”，故不论本案案由为建设工程施工合同纠纷或建设工程分包合同纠纷均应按照不动产纠纷确定管辖，故上诉人河北建工集团有限责任公司关于本案属于建设工程分包合同纠纷，应当由其住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年四月十二日
书记员 艾盘正
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终25号上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司。住所：河北省石家庄市友谊北大街***号。法定代表人：李云霄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆圣花工贸有限公司。住所：重庆市沙坪坝区土主镇土主中路***号附****号。法定代表人：何晋金，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：万先祥，男，汉族，1973年12月17日生，住重庆市奉节县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李银华，重庆索通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：潘海波，男，汉族，1972年7月8日生，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：沈文峰，男，汉族，1973年3月20日生，住云南省昆明市篙明县。被上诉人（原审第三人）：重庆市金虹路桥（集团）有限责任公司。住所：重庆市奉节县永安街道诗仙路191号（建筑公司宿舍8幢502号）。法定代表人：朱良云，该公司董事长。上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人重庆圣花工贸有限公司、万先祥、潘海波、沈文峰、重庆市金虹路桥（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明铁路运输中级法院（2016）云71民初6号附1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北建工集团有限责任公司上诉称，一、昆明铁路运输中级法院以建设工程施工合同纠纷受理本案错误，本案案由应该是建设工程分包合同纠纷，昆明铁路运输中级法院对本案没有管辖权。被上诉人重庆圣花工贸有限公司起诉所依据的是《建设工程施工劳务分包协议》，依据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应该是建设工程分包合同纠纷，而昆明铁路运输中级法院确定为建设工程施工合同纠纷显属错误，本案不属于专属管辖的受案范围。二、原审法院违反立案形式审查的原则，主观认定本案可能存在违法分包的情形。人民法院受理案件，应当根据原告的诉求以及其所认为双方存在的法律关系依法受理，而不应当在未进行法庭调查查明事实之前，对双方法律关系以及权利义务关系进行判断。被上诉人重庆圣花工贸有限公司起诉所依据的《建设工程施工劳务分包协议》，从名称上不难看出重庆圣花工贸有限公司所主张的是建设工程分包合同纠纷，本案不适用专属管辖，这与本案是否存在违法分包的情形无关，原审法院依据“是否存在违法分包情形有待查明”驳回上诉人的管辖异议过于主观。三、依据原告就被告的原则和相关法律规定，以及原告所选择的被告，本案应由上诉人住所地法院管辖。根据被上诉人重庆圣花工贸有限公司起诉所依据的《建设工程施工劳务分包协议》第十九条规定，在履行合同中若出现纠纷时应公平、合理的协商解决，若不能协商解决时，需在甲方企业工商注册所在地人民法院起诉。综上，上诉请求：1、依法撤销昆明铁路运输中级法院（2016）云71民初6号附1号民事裁定；2、依法将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。被上诉人重庆圣花工贸有限公司、万先祥、潘海波、沈文峰、重庆市金虹路桥（集团）有限责任公司未提交答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“HYPERLINK”http://www.dffyw.com/faguixiazai/ssf/200311/20031109201543.htm”t”_blank”第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，重庆圣花工贸有限公司、万先祥主张其作为实际施工人以重庆市金虹路桥（集团）有限责任公司的名义与河北建工集团有限责任公司就昆明空港新机场生活区土石方工程项目签订《建设工程施工劳务分包协议》，完成施工并经双方结算，现起诉要求支付工程款和利息，故原审确定本案案由为建设工程施工合同纠纷，并依据工程项目所在地在昆明的客观事实，确定昆明铁路运输中级法院对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。另外，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，该规定中的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，而应当包括该项下与建设工程施工相关的案件，具体包括：“（3）建设工程施工合同纠纷，（4）建设工程价款优先受偿权纠纷，（5）建设工程分包合同纠纷，（6）建设工程监理合同纠纷，（7）装饰装修合同纠纷，（8）铁路修建合同纠纷，（9）农村建房施工合同纠纷”，故不论本案案由为建设工程施工合同纠纷或建设工程分包合同纠纷均应按照不动产纠纷确定管辖，故上诉人河北建工集团有限责任公司关于本案属于建设工程分包合同纠纷，应当由其住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年四月十二日书记员 艾盘正
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初365号
原告胡金娟。
委托代理人夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告鄂州市吉时宇百货商场。
法定代表人周辉，该单位经理。
委托代理人叶炼。代理权限：特别授权。
委托代理人王波。代理权限：特别授权。
本院在审理原告胡金娟诉被告鄂州市吉时宇百货商场合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金娟撤回对被告鄂州市吉时宇百货商场的起诉。
本案受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告负担。
审判员 杨启军
二〇一六年五月十六日
书记员 皮 军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1090号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，地址：，机构代码：72503579-6。
法定代表人：赖彩明，总经理。
委托代理人：何燕芳，女，汉族，1977年9月30日出生，住广州市番禺区，该公司职员。
被告：练文涛，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍地址：广东省兴宁市，物业地址：广州市番禺区市桥街。
被告：陈冬兰，女，1983年12月6日出生，汉族，户籍地址：广东省兴宁市，物业地址：广州市番禺区市桥街。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告练文涛、陈冬兰物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司以双方协商一致为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 曾杰锋
二〇一四年十月九日
书记员 杨 钰
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1858号
原告李某，男。
被告石某，女。
原告李某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员陈筱筱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于1984年农历腊月按农村的风俗习惯摆酒成亲，1990年年初补办了结婚登记手续。婚后生育三女一男。由于婚前缺乏必要的了解，加之双方性格不和，婚后经常为家庭琐事吵闹。尤其是被告生活作风不检点，深夜与异性互通电话过于频繁，严重缺乏夫妻之间的互相忠实，由此导致原、被告感情破裂，原告要求与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证及户口本复印件，证明原告诉讼主体资格及子女情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、房屋所有权证，证明原、被告共有房屋情况；
4、中国联通通话详单，证明被告与他人有不正当关系。
被告石某提交书面答辩状辩称，原、被告平时为家庭琐事吵闹确实有，但原告诉称被告经常深夜与异性打电话并不属实。通电话的时间一般是在傍晚5、6点，只有2015年10月20日、10月21日通话时间为晚上9点至10点，且被告打电话的原因是有事情有求于人。平时打电话是因为原、被告经常吵架，对方是打电话劝解，而并不是与他人有不正当关系。被告已意识到自己的行为有不当之处，并引起了原告的严重误会，今后会加以改正。为维护家庭的和睦关系，被告不同意离婚。
被告石某未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于1984年农历腊月按农村习俗举行婚礼，并于1990年年初办理了结婚登记手续。双方共育有三女一男，大女儿李某甲，生于1988年6月27日；二女儿李某乙，生于1989年12月15日；小女儿李某丙，生于1991年9月17日；儿子李某男，生于1994年1月3日。2015年10月22日，原告发现被告与其他异性打电话而产生不满，并为此与被告发生吵架将被告赶走，夫妻从此分居。2015年11月5日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚并办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告婚姻时间长，双方已有三十多年的感情基础，且育有四个子女。双方虽因家庭琐事时有争吵，近两月更因被告与异性常通电话之事产生矛盾和误会，但只要双方珍惜共同建立起的夫妻感情，在生活中和睦相处，互谅互让，加强彼此的沟通交流，采取正确的方式妥善解决矛盾，夫妻仍有和好可能。且原告虽诉称被告与他人存在不正当关系，但并未提供足够的证据予以证实，亦未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代审判员 陈筱筱
二〇一五年十二月三日
代书记员 吴新剑
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00737号
原告岳某某，男，汉族，村民。
被告蒙某某，女，汉族，职业、住址同上。
法定代理人蒙某甲，系蒙某某之兄。
本院在审理原告岳某某诉被告蒙某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告岳某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一五年六月三日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初154号
原告吴宏云，男，1974年6月28日生，汉族，住灵宝市。
被告郭海民，男，1972年2月2日生，汉族，住灵宝市。
被告薛当霞，女，1981年3月1日生，汉族，住址同上。
被告白卫森，男，1972年7月25日生，汉族，住灵宝市。
原告吴宏云与被告郭海民、薛当霞、白卫森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告吴宏云到庭参加诉讼，被告郭海民、薛当霞、白卫森经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款20万元及利息（利息按月息2分算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，被告郭海民、薛当霞系夫妻关系。2015年1月10日，被告郭海民由被告白卫森担保向我借款20万元，约定利息为月息3分，期限为三个月。借款发生后，被告郭海民偿还了两个月利息，借款本金及利息至今未付。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。
被告郭海民、薛当霞、白卫森未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告吴宏云围绕诉讼请求依法提交了证据，1、身份证复印件一份，以此证明原告的身份；2、借条一份，以此证明原被告之间的债权债务关系；3、还款计划一份，以此证明被告未按约定归还借款及利息。
被告郭海民、薛当霞、白卫森未向本院提交证据材料。
经庭审质证：因被告郭海民、薛当霞、白卫森未到庭，对原告吴宏云提交的证据未予质证。经审查本院认为，原告提交的身份证复印件、借条、还款计划，证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认定事实如下：被告郭海民、薛当霞系夫妻关系。2015年1月10日，被告郭海民向原告吴宏云借款20万元，并给原告出具借条一份，借条内容为“今借到吴宏云现金贰拾万元整（200000元），期限三个月”；被告白卫森在借条下方给原告吴宏云填写了担保承诺书，内容为“我自愿为郭海民借吴宏云现金贰拾万元整担保，到期不能如期归还，我自愿承担一切法律责任，担保人白卫森”。借款发生后，被告郭海民偿还了两个月利息。2016年8月8日，被告郭海民、白卫森给原告吴宏云出具还款计划一份，内容为“本人郭海民定于2016年9月1日起每月30日前还款贰万元，（2015年1月10日借吴宏云贰拾万做精粉周转一事），十个月内还清本金利息，还款计划人郭海民，担保人白卫森”。后因被告郭海民、白卫森未能按约定期限归还借款及利息，引起诉讼。
本院认为：被告郭海民由被告白卫森担保，向原告吴宏云借款20万元，有被告郭海民、白卫森出具的借条、担保承诺书、还款计划为证，事实清楚，证据充分。现原告吴宏云要求被告郭海民偿还借款20万元，由被告白卫森承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告郭海民给原告吴宏云出具的借条上未注明利息，但在还款计划上约定有利息内容，应认定原被告之间的借款约定有利息，因借条和还款计划上对利息数额未明确约定，且被告郭海民、白卫森又未到庭，原告主张的3分利息，本院无法确认，本案利息按年利率6%予以计算。因原告吴宏云陈述被告已支付两个月利息，本案利息应从2015年3月11日开始计算。虽然本案借款发生在被告郭海民、薛当霞夫妻关系存续期间，但该借款是否属于夫妻共同债务，因被告郭海民、薛当霞未到庭，原告吴宏云又无证据证实，原告吴宏云要求被告薛当霞按照夫妻共同债务承担还款责任的诉求，证据不足，本院不予支持。
故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海民偿还原告吴宏云借款20万元及利息（利率按年利率6%从2015年3月11日起计算至本院指定的付款之日止），限判决书生效后十日内履行完毕；
被告白卫森对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告吴宏云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，由原告吴宏云负担1087元，被告郭海民、白卫森负担4675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 伍晓辉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5843号
原告：李秀东，男，1963年4月13日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，现住大连市沙河口区集贤南二街**号4-3.身份证号码：2102041963********。
委托代理人：邹成国，男，1978年3月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者，现住庄河市新华街道红光委。
被告：大连新型海鸥化工有限公司，住所地：庄河市临港工业园区碧水路6号。组织机构代码：69601245-5。
法定代表人：滕秀兰，系该公司总经理。
委托代理人：刘洪君，系北京市龙凯律师事务所律师。
原告李秀东诉被告大连新型海鸥化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀东及其委托代理人邹成国、被告大连新型海鸥化工有限公司的委托代理人刘洪君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至9月期间，被告大连新型海鸥化工有限公司因购买原材料资金周转所需，多次向原告借款，累计达750万元，并于2014年1月18日为原告出具借条一张，该款经原告多次索要，但被告均借故拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款750万元，并承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在借贷关系，被告虽然为原告出具借条，但被告并未收到借款750万元，原、被告之间的借贷关系不成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月至9月期间，被告大连新型海鸥化工有限公司因向大连高登科技发展有限公司购买原材料所需向原告借款750万元，其中655万元，原告委托大连汇众金属制品有限公司、韩玮、路琴、郭庆涛通过银行转账汇款的方式将借款汇入到大连高登科技发展有限公司中国建设银行大连中山支行的银行账户。2014年1月18日，被告为原告出具借条一张，并约定该笔借款于2014年5月1日前还清。借款到期后，经原告多次索要，被告又于2014年11月3日为原告出具还款承诺书一份，其中载明：“本公司向李秀东借款人民币柒佰伍拾万元正（整），用于高登公司购买原材料给本公司，本公司承诺于2014年12月1日前还清李秀东上述款项及利息人民币壹佰伍拾万元正(整)，合计人民币玖佰万元正(整)，特此承诺。”被告大连新型海鸥化工有限公司及其法定代表人滕秀兰在还款承诺下方盖章签字确认。该款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款750万元，诉讼费由被告承担，被告以未收到借款为由，不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有借条、还款承诺、汇款凭证、证人证言、录音资料及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大连新型海鸥化工有限公司因购买原材料支付货款所需向原告借款750万元未还的事实清楚、证据充分，其理应及时偿还，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告关于其未收到借款，原、被告之间不存在借贷关系的辩解理由不能成立，因被告为原告出具的还款承诺中已经写明该笔750万元借款用于大连高登科技发展有限公司购买原材料给被告，且证人韩玮、路琴、郭庆涛的证言以及汇款证明也能证明在被告为原告出具欠条之前，原告已经将借款通过银行转账汇款的方式打入大连高登科技发展有限公司的银行账户，而且根据该还款承诺足以说明原告将借款全部支付给被告。如被告大连新型海鸥化工有限公司在2014年1月18日为原告出具借条时并未收到借款，而被告却又于2014年11月30日为原告出具还款承诺一份，这显然有悖于常理，故对于被告的该辩解理由，本院不予采信。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告大连新型海鸥化工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告李秀东借款750万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32150元，由被告大连新型海鸥化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一五年一月八日
书记员 姜丽丽
淮南市田家庵区人民法院
协 助 扣 划 存 款 通 知 书
（2014）田执字第00138号
交通银行淮南洞山支行：
根据已经生效的法律文书因被执行人谢矿在期限内未履行义务，请将被执行人在你属支行处＊＊＊＊＊＊账户的存款30000元，扣划至淮南市田家庵区人民法院银行账户。
收款单位名称：淮南市田家庵区人民法院
开户行名称：徽商银行淮南龙湖支行
账号：1860501021000074789.
二〇一四年六月十日
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00138号
谢矿：
你（单位）与陈广宋其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第01832号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十七日
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初777号
原告：王冬，曾用名王东，男，1976年9月5日出生，汉族，住平陆县古虞路南18号。
被告：梁兵，男，1974年7月16日出生，汉族，住平陆县锦泽园小区一单元。
被告：毛艳霞，女，1977年6月29日出生，汉族，住址同上，系被告梁兵之妻。
本院在审理原告王冬与被告梁兵、被告毛艳霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告毛艳霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王冬撤回对被告毛艳霞的起诉。
审判员 赵 东
二〇一七年九月五日
书记员 李博文
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1491号之四
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人张世芳、吴申连、吴申进、孔德梅、高文国、彭爱芸、吴方宝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高文国拒不履行本院（2016）皖0124民初4067号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人高文国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十一日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1491号之三
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人张世芳、吴申连、吴申进、孔德梅、高文国、彭爱芸、吴方宝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孔德梅拒不履行本院（2016）皖0124民初4067号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孔德梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十一日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1491号之一
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人张世芳、吴申连、吴申进、孔德梅、高文国、彭爱芸、吴方宝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴申连拒不履行本院（2016）皖0124民初4067号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴申连纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十一日
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0124执1491号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人张世芳、吴申连、吴申进、孔德梅、高文国、彭爱芸、吴方宝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张世芳拒不履行本院（2016）皖0124民初4067号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张世芳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月二十一日
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执647-1号
申请执行人吕京海，男，1956年10月24日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张学红，男，1975年1月2日出生，汉族，住沂源县。
被执行人吴清贷，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省。
申请执行人吕京海与被执行人张学红、吴清贷追偿权纠纷一案，山东省沂源县人民法院作出的（2015）源民初字第242号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按时履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行工作若干问题（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴清贷在沂源县农村信用合作联社（沂源县农村商业银行）903044071018600078886账户上的信用社股权15000股。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨朝程
二〇一六年六月十三日
书记员 周 燕
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第519号
原告黄运平，男，1967年6月16日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告黄小忠，男，1969年12月20日生，汉族，经商，住石城县。
被告许小芳，女，1971年7月1日生，汉族，居民，住址同上。
原告黄运平与被告黄小忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日同日受理后，依法适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄运平及其委托代理人张小平到庭参加诉讼，被告黄小忠、许小芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄运平诉称，2013年5月10日，被告黄小忠以做生意需要资金周转为由，向原告借款50万元，并约定按月利率2.5%计付借款利息。事后，被告黄小忠仅支付了一年利息，借款本金在2014年7月至2014年10月2日分四次归还，但该期间应支付的利息27330元未支付。2014年4月28日，被告黄小忠又以经营油茶种植、石材等项目需资金周转为由，向原告借款150万元，并出具借据，约定按月利率2.5%计付利息，口头约定借款期限为一年。借款期满后，被告黄小忠只支付了2014年12月28日前的利息，借款本金及其余利息至今未付。另被告许小芳是被告黄小忠的妻子，对于这一夫妻共同债务应承担共同还款责任。为维护合法利益，原告诉至法院并请求：一、判令被告黄小忠、许小芳归还原告2013年5月10日所借50万元的利息27330元；二、判令被告黄小忠、许小芳归还原告借款本金150万元，并按月利率2.05%计付自2014年12月29日起至款清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄小忠、许小芳未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告黄小忠以做生意需要资金周转为由，于2013年5月10日向原告借款50万元，并于当日出具借条，约定按月利率2.5%计息。事后，被告黄小忠支付了该笔借款一年即2014年5月10日前的利息15万元，并陆续归还借款本金50万，其中于2014年7月10日归还30万元，于2014年8月10日归还10万元，于2014年9月12日及2014年10月2日分别归还5万元，2014年5月10日至2014年10月2日期间产生的利息未付。被告黄小忠另于2014年4月28日向原告借款150万元，并出具借条，双方约定按月利率2.5%计付利息。事后，被告黄小忠支付了该笔借款2014年12月28日前的利息，借款本金及其余利息未付。另查明，被告许小芳系被告黄小忠之妻，本案所涉借款发生于两人夫妻关系存续期间。因追索未果，原告黄运平于2015年6月2日诉至本院，请求判令两被告共同归还借款本金150万元及支付利息，并承担本案诉讼费。
再查明，根据中国人民银行于2012年7月6日调整利率，金融机构人民币贷款一年至三年（含三年）期限的基准年利率为6.15%，折算成月利率为0.5125%。
以上事实有原告提供的借条原件两份、江西省农村信用社（合作银行）转、存款回单两份、工商银行个人业务凭证两份、原告与其妻赖小初结婚证复印件一份、石城县民政局出具的关于被告黄小忠与被告许小芳婚姻登记记录证明一份及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，被告黄小忠向原告黄运平借款并出具借条，双方之间民事借贷关系依法成立，被告黄小忠有按约还款及支付利息的义务。关于利息的计息，原告主张按月利率2.05%计付借款50万元在2014年5月10日至2014年10月2日期间产生的利息27330元（即2015年7月10日前利息为50万元×2.05%×2月=20500元，2015年8月10日前利息为20万元×2.05%×1月=4100元，2015年9月12日前利息为10万元×2.05%×1月=2050元，2014年10月2日产生利息为5万元×2.05%×20天≈680元），及计付借款150万元在2014年12月29日之后的利息，该月利率2.05%未超过金融机构同类贷款基准利率的四倍（即0.5125%×4=2.05%），利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持；本案所涉借款发生在被告黄小忠、许小芳夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款系被告黄小忠个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告许小芳对本案债务应共同承担还款责任，故本院对原告要求两被告共同归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小忠、许小芳应在本判决生效后十日内归还原告黄运平借款本金人民币150万元，并按月利率2.05%计付自2014年12月29日起至款清之日止的利息；
二、被告黄小忠、许小芳应在本判决生效后十日内向原告黄运平支付结欠利息27330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9965元（原告已预交19930元，减半收取），保全费5000元（原告已预交），合计14965元，由被告黄小忠、许小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄国君
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第519号
原告黄运平，男，1967年月11日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄小忠，男，1963年10月23日生，汉族，经商，住石城县。
被告许小芳，女，1963年9月21日生，汉族，住址同上，系黄小忠之妻。
原告黄运平与被告黄小忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄国君适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄小忠、许小芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄运平诉称，被告黄小忠以做生意需要资金周转为由，分别于2011年、2013年向原告借款10多万元、30多万元。2014年6月27日，经原、被双方结算，被告黄小忠向原告出具了一张借款金额为60万元的借条，约定按月利率2%计付利息，借期为一年。2015年4月6日，原、被告再次对借款利息进行结算，被告黄小忠向原告出具了一张借款金额为2.3万元的欠条，约定在当月月底前付清。借款到期后，原告多次向被告追索，被告以无钱为由，拒不归还。另被告许小芳是被告黄小忠的妻子，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，应有两被告共同承担还款责任。为维护合法利益，原告诉至法院并请求：一、请求判令被告黄小忠、许小芳立即归还原告借款62.3万元，利息按月利率2%计付自借款之日起至实际还款之日止。二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄小忠、许小芳未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告黄小忠以做生意需要资金周转为由，分别于2011年、2013年向原告借款10多万元、30多万元。2014年6月27日，经原、被告双方结算，被告黄小忠向原告出具了一张借款金额为60万元的借条，约定按月利率2%计付利息，借期为一年。2015年4月6日，原、被告再次对借款利息进行结算，被告向原告出具了一张借款金额为2.3万元的欠条，约定在当月月底前付清。借款到期后，原告多次向被告追索，被告以无钱为由，拒不归还。另被告许小芳是被告黄小忠的妻子，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。
另查明，中国人民银行规定的（适用2012年7月6日调整的利率）金融机构人民币贷款一年至三年（含三年）期限的基准年利率为6.15%，折算成月利率为0.5125%。
以上事实有原告提供的借条、欠条各一张及原告的相关陈述予以证实。
本院认为，被告黄小忠向原告黄运平借款并出具借条，双方之间民事借贷关系依法成立，被告黄小忠有按约定归还原告借款并支付合法利息的义务。对于借款本金60万元，原告主张按月利率2%计付自2014年6月27日起至款清之日止的利息，该利率未超过银行同类贷款利率的四倍（即0.5125%×4=2.05%），本院予以支持；原告另要求被告支付结算利息2.3万元的逾期利息，对此本院认为，双方对该结欠利息未约定逾期付款利息，原告要求对该2.3元计付逾期利息的主张无事实依据及法律依据，本院不予支持；本案所涉借款发生在被告黄小忠、许小芳夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款系被告黄小忠个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告许小芳对本案债务应共同承担还款责任。原告要求两被告共同归还借款本息的诉讼请求正当合法，本院予以支持。诉讼中，原告自愿将还款时间推迟至2015年9月30日前，系其对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小忠、许小芳应在2015年9月30日前归还原告黄运平借款本金人民币60万元，并按月利率2%计付自2014年6月27日起至款清之日止的利息；
二、被告黄小忠、许小芳应在2015年9月30日之前归还原告结欠利息23000元；
三、驳回原告黄运平的其他诉讼请求。
案件受理费6275元（原告已预交12550元），由被告黄小忠、许小芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄国君
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 宋志飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3820号
原告：丁仲木。
委托代理人：项薇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司。
法定代表人：胡国荣。
本院在审理原告丁仲木与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告丁仲木在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 闫龙会
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王海莲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5088号
原告四川西婵整形美容医院有限公司
委托代理人杨燕飞
被告何忠华
委托代理人顾筱凤
委托代理人何耀灿
原告四川西婵整形美容医院有限公司与被告何忠华劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告四川西婵整形美容医院有限公司当庭向原告何忠华送达解除竞业限制通知书，后于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川西婵整形美容医院有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川西婵整形美容医院有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川西婵整形美容医院有限公司承担。
审判员 朱军良
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈 诚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1064号
申请执行人孟宪婷，女，1989年5月6日生，汉族，公司职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孟兆伟，女，1966年10月6日生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人姜秋瑞，女，1990年2月20日生，汉族，教师，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人姜秋颖，女，1988年3月20日生，汉族，公司员工，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民一民初字第248号民事调解书，依法受理申请执行人孟宪婷申请执行被执行人孟兆伟、姜秋瑞、姜秋颖房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于哈尔滨市呼兰区和平街千秋1井楼5单元6楼2号（产权证号：哈房证呼字第HL08108538号）楼房过户在申请执行人孟宪婷名下，申请执行人孟宪婷可持本院（2015）呼民一民初字第248号民事调解书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
二、终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第248号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年十一月二日
书记员 高晓明
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00070号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，住所地：三门峡市崤山路西段五号。
法定代表人杨怀峰，该行行长。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告张玉芳，女，1973年1月3日出生，汉族，住陕县。
委托代理人卫松林，男，1973年5月9日出生，基本情况如下，代理权限为特别授权。
被告卫松林，男，1973年5月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行（以下简称邮储银行三门峡分行）与被告张玉芳、卫松林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行三门峡分行委托代理人赵双良，被告卫松林、被告张玉芳的委托代理人卫松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行三门峡分行诉称：被告张玉芳、卫松林以“住房装修”为由申请借款，并提供结婚证、收入证明和《房屋所有权证》等证明材料后，于2013年5月27日与我行签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》。同时，被告张玉芳提供自己位于湖滨区文明路东康乐小区检察院1号楼2单元4层东户房屋作抵押，抵押期间为2013年5月27日至2026年5月27日，可以循环使用的借款总额为250000元人民币等内容，并办理了抵押登记手续。我行分别依照借款人张玉芳的《个人额度借款支用单》，先后为其发放了借款5笔。依照借款人张玉芳提交的《个人额度借款支用单》，2013年9月6日为其发放借款100000元，期限120个月，年利率7.205%，还款方法为等额本息；2013年9月22日，为其发放借款90000元，期限120个月，年利率7.2%，还款方式为等额本息。但是，被告张玉芳借款后未按照约定还款，已经构成违约。现诉至法院，请求依法判令被告张玉芳、卫松林连带偿还我行借款本金165002.84元及利息；由二被告承担律师费、差旅费等费用共计4000元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告张玉芳、卫松林辩称：借款属实。我于2014年经营选矿厂，因我厂里员工出事，在2015年2月份逾期了一个月，过后我就还上了，但我没有终止还款。
经审理查明：2013年5月27日，邮储银行三门峡分行同借款人张玉芳、卫松林签订《个人额度借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为250000元、借款额度存续期限为156个月（自2013年5月27日至2026年5月27日）。借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费、评估费等费用。同日，双方另行签订《个人最高额担保合同》，并以张玉芳名下的房屋作抵押，办理了抵押手续。
2013年9月6日，张玉芳申请支用借款100000元，借款期限120个月（从2013年9月6日至2023年9月6日），借款用途住房装修。还款方式等额本息还款法，贷款年利率7.205%，逾期年利率10.8075%。同日，邮储银行三门峡分行向张玉芳发放了贷款100000元，张玉芳在借据上签名确认。
2013年9月22日，张玉芳申请支用借款90000元，借款期限120个月（从2013年9月22日至2023年9月22日），借款住房装修。还款方式等额本息还款法，贷款年利率7.205%，逾期年利率10.8075%。同日，邮储银行三门峡分行向张玉芳发放了贷款90000元，张玉芳在借据上签名确认。
截止2015年7月16日，张玉芳尚欠本金累计165002.84元，利息515.32元。其中，2013年9月6日的借款尚欠本金86530.93元，及利息162.23元。2013年9月22日的借款尚欠本金78471.91元，利息353.09元。邮储银行三门峡分行主张2015年7月16日之后的逾期利率按年利率10.8075%计算，并主张律师费4000元。
本院认为：被告张玉芳、卫松林共同与原告邮储银行三门峡分行签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告邮储银行三门峡分行按照合同约定向被告张玉芳发放了共计190000元的贷款，被告张玉芳未按照借款合同约定按期还款，应当承担还款责任并按照合同约定支付逾期利息。被告卫松林作为共同借款人及被告张玉芳的配偶，应当承担连带清偿责任。截止2015年7月16日，二被告尚欠本金共计165002.84元，利息共计515.32元。逾期利息以本金165002.84元为基数，按年利率10.8075%自2015年7月17日计算。合同明确被告违约时应承担律师费等费用，元，原告主张律师费4000元，并提供增值费发票，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张玉芳、卫松林连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡分行借款本金165002.84元及利息（2015年7月16日之前利息共计515.32元，之后利息以本金165002.84元为基数，按年利率10.8075%自2015年7月17日计算至至本判决确定的给付之日止），并支付律师费4000元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，保全费870元，共计2760元，由被告张玉芳、卫松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕璐璐