北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02899号
上诉人（原审原告）陈喜莲，女，1958年2月9日出生。
委托代理人张莹，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。
法定代表人李伟杰，董事长。
上诉人陈喜莲因与被上诉人北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘出租公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字03998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈喜莲在一审中起诉称：陈喜莲自2008年6月离开万泉缘出租公司处，陈喜莲与万泉缘出租公司的劳动争议纠纷自2008年6月开始一直持续至今，在此期间陈喜莲多次要求万泉缘出租公司为陈喜莲办理离岗手续及交还从业资格证件等，万泉缘出租公司均以各种理由推脱不予办理，直至2013年9月北京市平谷区人民法院在审理（2013）平民初字第04428号案件中多次找万泉缘出租公司并告知其为陈喜莲办理离岗手续及交还从业资格证明，万泉缘出租公司才极不情愿地找到陈喜莲，并告知愿为陈喜莲办理离职手续及交还从业资格证明。但最终因万泉缘出租公司的推脱未能办理成功，最后陈喜莲丈夫苏有富无奈上诉至北京市第三中级人民法院，在二审法院的多次催促下，万泉缘出租公司才在2014年3月25日将陈喜莲的离岗手续及北京市出租汽车行业从业资格证明、北京市出租汽车驾驶员登记表等证件归还。自2008年6月至2014年3月25日陈喜莲不能从事出租汽车司机的工作，万泉缘出租公司对其行为给陈喜莲造成的损害均一概不谈。综上，作为受害人陈喜莲在万泉缘出租公司处工作多年，到最后经历的却是万泉缘出租公司的强行收车、拒不办理离岗手续及恶意扣押从业证件等侵害陈喜莲合法权益的行为，甚至在陈喜莲拿不到补偿金的情况下，不能去其他出租车公司工作，更不能在万泉缘出租公司处工作。近六年的劳动争议诉讼，陈喜莲的合法权益得不到一点实现，要劳动者如何生存。故起诉至一审法院要求：1.确认万泉缘出租公司恶意扣押陈喜莲的北京市出租汽车行业从业资格证明及北京市出租汽车驾驶员登记表等违法行为存在；2.万泉缘出租公司赔偿因扣押证件导致陈喜莲不能从事出租车司机工作的损失96600元。
万泉缘出租公司在一审中答辩称：陈喜莲下车后未将监督卡交回万泉缘出租公司，万泉缘出租公司队长多次找陈喜莲要求其交监督卡，队长去陈喜莲家就去过两次，也多次给陈喜莲打电话，但陈喜莲说监督卡是自己的，不交公司。因为陈喜莲不交监督卡，万泉缘出租公司办不了离岗手续，一直占着万泉缘出租公司一个双班名额，影响万泉缘出租公司的双班率，万泉缘出租公司只能把车租单班，单班和双班的承包金每月差两千多元，五年差十多万元，所以不是万泉缘出租公司不想给陈喜莲办理离岗手续。故万泉缘出租公司不同意陈喜莲的诉讼请求。
一审法院审理查明：2005年4月12日，陈喜莲与万泉缘出租公司签订劳动合同和运营承包合同，期限自2005年4月12日至2008年4月11日。合同到期后，双方未再续订劳动合同。2008年6月25日，陈喜莲向北京市平谷区劳动争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）提起劳动争议仲裁，要求万泉缘出租公司支付2005年4月至2008年6月工资差额4750元、低于北京市最低工资标准25%经济补偿金1187.5元、2005年4月至2008年6月经济补偿金2920元及额外经济补偿金1460元。2008年2月9日，平谷仲裁委以陈喜莲已达到退休年龄，不属于受理范围为由，作出不予受理通知书。陈喜莲不服，诉至一审法院。2008年10月31日，一审法院作出（2008）平民初字第03884号民事判决书，判决万泉缘出租公司返还陈喜莲车辆价值保证金10000元，驳回陈喜莲的其他诉讼请求。陈喜莲不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2009年6月18日，作出（2009）二中民终字第1770号民事裁定书，裁定准许陈喜莲撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。后陈喜莲再次向平谷仲裁委申请仲裁，要求万泉缘出租公司与其签订书面劳动合同，支付2008年4月12日至2008年10月12日工资3860元，支付拖欠工资经济补偿金965元，支付2008年4月12日至2008年10月12日双倍工资3860元，退还车辆磨损费及其他费用4000元和车辆价值保证金10000元。2009年7月21日，平谷仲裁委裁决驳回陈喜莲的申诉请求。2009年7月31日，陈喜莲向平谷仲裁委申请仲裁，要求万泉缘出租公司支付2005年至2008年工资差额4750元及25%经济补偿金1187.5元，补缴2005年4月至2009年8月社会保险，支付2008年10月至2009年8月工资7722元及25%经济补偿金2780元，支付2008年10月至2009年8月额外经济补偿金7722元，支付2005年4月至2008年4月经济补偿金2920元及额外经济补偿金1460元。平谷仲裁委以陈喜莲达到国家退休年龄不予受理。2009年8月4日，陈喜莲向平谷仲裁委申请仲裁，要求万泉缘出租公司支付2005年4月至2008年6月燃油补贴8720元、2005年4月至2008年6月7天假期份钱1470元、押金利息20000元。平谷仲裁委以陈喜莲达到国家法定退休年龄为由，不予受理。陈喜莲不服裁决，诉至一审法院。2009年12月7日，一审法院作出（2009）平民初字第4322号民事判决书，判决万泉缘出租公司赔偿陈喜莲养老保险损失4382元，驳回陈喜莲的其他诉讼请求。陈喜莲不服，上诉至二中院，二中院于2010年7月1日作出（2010）二中民终字第5754号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年3月，万泉缘出租公司到北京市交通运输考试中心为陈喜莲办理了出租汽车驾驶员离岗手续，陈喜莲领取了《北京市出租汽车行业从业资格证明》（以下简称从业资格证明）。2014年6月3日，陈喜莲向平谷仲裁委申请仲裁，请求：1.确认万泉缘出租公司恶意扣押陈喜莲北京市出租汽车行业从业资格证明及北京市出租汽车驾驶员登记表等违法行为存在；2.支付恶意扣押证件致使陈喜莲不能从事出租车司机工作的损失966000元。2014年6月4日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字（2014）第034号不予受理通知书，以陈喜莲达到国家退休年龄不予受理。陈喜莲不服仲裁裁决，诉至一审法院。在本案审理过程中，经一审法院向北京市交通委员会运输管理局及北京市交通运输考试中心（以下简称交通考试中心）了解，司机初次入职时从交通考试中心领取驾驶员登记表，填写后交给公司，在职期间由公司保存。司机离岗时由公司持监督卡、驾驶员登记表及公司为司机出具的离职证明到交通考试中心办理离岗手续，交通考试中心将监督卡缴销，并向公司出具领取从业资格证明的通知，司机持该通知到交通考试中心领取从业资格证明和驾驶员登记表，已经达到法定退休年龄的，不领取驾驶员登记表，仅领取从业资格证明作为纪念。没有监督卡，不能办理离岗手续。如监督卡丢失，可以补办，由公司持司机的身份证、驾驶本原件及复印件及司机的照片到交通考试中心补办。如果因为司机将监督卡丢失，导致公司不能给司机办离岗手续，责任应该在司机本人，因为不办离岗手续，公司也是有损失的，公司的司机总量都是有名额限制的，不办理离岗，会占用公司的名额。已经达到法定退休年龄的，不能从事出租汽车司机职业，《北京市出租汽车管理条例》对此有规定。陈喜莲主张其离职时将监督卡交给万泉缘出租公司，对此陈喜莲未提供充分证据。万泉缘出租公司主张陈喜莲离职时一直拒绝将监督卡交回，导致其无法为陈喜莲办理离岗手续，万泉缘出租公司对其主张亦未提供相应证据予以佐证。
一审法院判决认定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。陈喜莲于2008年2月9日年满50周岁，达到法定退休年龄，陈喜莲与万泉缘出租公司之间的劳动合同于2008年2月9日依法终止。根据《北京市出租汽车管理条例》第八条的规定，出租汽车驾驶员应当具备的年龄条件是女50岁以下。根据一审法院向相关出租汽车行业主管部门了解的情况，陈喜莲在入职万泉缘出租公司处办理上岗手续时向万泉缘出租公司提交了驾驶员登记表，在职期间由万泉缘出租公司保存，陈喜莲离职后万泉缘出租公司应持驾驶员登记表、监督卡及离职证明到交通考试中心为陈喜莲办理离岗手续，陈喜莲才能取得从业资格证明，陈喜莲已满50周岁，不能取得驾驶员登记表。万泉缘出租公司主张陈喜莲离职后一直拒绝将监督卡交回，导致其无法为陈喜莲办理离岗手续，陈喜莲主张其离职时已将监督卡交给万泉缘出租公司，双方对各自的主张均未能提供充分证据予以佐证。但考虑到陈喜莲于2008年2月9日年满50周岁，已不再具备从事出租汽车驾驶员的条件，因此万泉缘出租公司迟延为陈喜莲办理离岗手续虽存在瑕疵，但不构成违法，亦不会给陈喜莲造成不能从事出租汽车驾驶员的损失。综上，对陈喜莲的诉讼请求一审法院不予支持。据此，判下：驳回陈喜莲的全部诉讼请求。
陈喜莲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院认为万泉缘出租公司迟延为陈喜莲办理离岗手续的责任有瑕疵，但不构成违法，此事实认定不清，证据不足，且对举证责任分配错误；2.下车单是万泉缘出租公司提交给朝阳区法院的证据，在一审时未质证，该下车单是本案的关键，可以证明离职时已经办理完手续，且已经把证存到北京交通运输考试中心；3.陈喜莲身体条件是完全符合出租汽车驾驶员驾驶条件的；4.根据《劳动合同法》第五十条的规定，万泉缘出租公司有义务为员工出具解除或终止劳动合同证明，在办理解除或终止劳动合同证明过程中，如果证件缺少导致不能办理手续时，用人单位应该及时通知员工提交相应证件；5.陈喜莲在一审诉讼之前，多次要求万泉缘出租公司办理离职手续及交还证件，万泉缘出租公司均告知陈喜莲的证件等均不在其公司，一审法院对此未提及也未审理；6.由于万泉缘出租公司未建立完整人事管理制度，未能及时快速的保证离职人员合法权利，导致本案的发生。故上诉请求为：1.撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03998号民事判决；2.判决确认万泉缘出租公司恶意扣押陈喜莲北京市出租汽车行业从业资格证明及北京市出租汽车驾驶员登记表等违法行为存在；3.判决万泉缘出租公司赔偿陈喜莲因扣押证件导致陈喜莲不能从事出租汽车司机的工作损失96600元；4.诉讼费由万泉缘出租公司承担。
万泉缘出租公司二审期间未到庭亦未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、民事判决书、从业资格证明、通知等在案佐证。
本院认为：依据我国相关法律规定，劳动者达到法定退休年龄的（男60周岁，女50周岁），劳动合同终止。又根据《北京市出租汽车管理条例》第八条的规定，出租汽车驾驶员应当具备的年龄条件是女50岁以下。陈喜莲于2008年2月9日年满50周岁，达到法定退休年龄，陈喜莲与万泉缘出租公司之间的劳动合同应依法终止。因陈喜莲于2008年2月9日年满50周岁，不再具备从事出租汽车驾驶员的条件，故陈喜莲请求确认万泉缘出租公司恶意扣押其北京市出租汽车行业从业资格证明及北京市出租汽车驾驶员登记表等违法行为的存在并要求赔偿其不能从事出租汽车司机工作的损失的上诉请求，本院不予支持。综上，陈喜莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由陈喜莲负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由陈喜莲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
审 判 员 孙 京
代理审判员 魏 志 斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵霄书记员孙国芳