河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1362号
上诉人（原审原告）：赵秀文，男，1967年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。。
委托诉讼代理人:刘超、石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：翟福起，男，1984年12月29日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。。
委托诉讼代理人：李少芬，女，1964年8月14日出生，汉族，住址同上，系上诉人翟福起的母亲。。
被上诉人（原审被告）：李志义，男，1956年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。。
上诉人赵秀文因与上诉人翟福起、被上诉人李志义生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人赵秀文及其委托诉讼代理人刘超、上诉人翟福起及其委托诉讼代理人李少芬、被上诉人李志义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人赵秀文上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：一、2016年3月16日上诉人翟福起与被上诉人李志义收购上诉人的玉米时，因他二人人手不够，上诉人赵秀文给他们二人帮忙打玉米，在帮忙过程中被玉米机打伤手。上诉人赵秀文为帮工人，上诉人的行为应当被认定为帮工行为。二、一审法院认定上诉人赵秀文的损失由其自行承担60%的责任没有法律依据，上诉人赵秀文从事帮工活动没有任何过错。一审法院认为上诉人是完全民事行为能力人，应当对机器的危险性有充分认识，负有注意义务。一审法院忘了本案的事实，是上诉人赵秀文是帮工人不是机器的所有人，也不是机器的主要操控人。对方才是机器的主要管理人，其对机器的危险性和运行更加了解，上诉人翟福起与被上诉人李志义应当提醒上诉人机器的危险性。而不是要求对机器一点不了解的上诉人去对危险负有安全注意义务，另外从事机器操作的前提是操作者就是完全行为能力人，而一审法院却认定上诉人具有完全行为能力就应当对损害后果承担责任，完全行为能力只是能进行机器作业的前提不是认定或者减轻责任的事由。三、精神损失费是法定的赔偿项目，一审法院却以未能提供充足证据证明帮工关系、损害的发生与上诉人未尽到足够的注意义务有主要关系，故其主张的精神抚慰金不予支持，以上理由作为不判决精神抚慰金的法律依据从何而来。
针对上诉人赵秀文的上诉内容，翟福起辩称，翟福起于三年前购买了玉米脱粒机胶笼输送机进行一条龙服务收购玉米，于2016年3月16日收购上诉人赵秀文玉米，翟福起雇佣二人有上玉米轴的、有运输的，在繁忙打棒子期间，谁也没有注意到赵秀文私自主动接触胶笼输送机的料斗，将手打伤，在打棒子之前已告诉对方在作业期间一切都不用他管，赵秀文的手伤害是自己人为造成，一切损失及医药费都由自己承担，与翟福起没有关联。赵秀文起诉状以帮工造成手的伤，无任何证据证明其受伤是为帮工造成，事实上翟福起也不用帮工，对此一审判决予以认定，可一审法院在认定赵秀文主张的帮工不成立的情况下竟然制作了一个翟福起对其正在运转的玉米脱粒机的传送管道负有安全保护义务的理由，而判决翟福起承担赔偿责任，违反了法律的规定。另外，翟福起是否违反安全保护义务应当在赵秀文主张的情况下，由法院开庭审理，并由双方充分发表意见，必要时进行鉴定和辩论后，法院才能进行判决，因此一审法院的判决在程序上和事实认定上均是错误的。
被上诉人李志义辩称，依法撤销上诉人赵秀文对其诉讼请求。上诉人赵秀文认为是二人联合经营收购玉米与事实不符，玉米脱粒机、胶笼输送机都是翟福起的资产，翟福起的母亲李少芬做了证明，另外沙河屯村委会、村主任翟玉召、书记李建明盖有大队的公章证明李志义只是用三马车拉运费与翟福起不是联合经营，在一审中予以澄清与李志义无关。
上诉人翟福起上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人不承担赔偿责任。该案是上诉人赵秀文以给上诉人翟福起帮工受损害为由而向沧县法院提起诉讼，该案在审理时上诉人赵秀文无任何证据证明其受伤是为上诉人翟福起帮工造成，事实上上诉人翟福起也不用帮工，对此一审判决予以认定。因此一审法院应依法驳回上诉人赵秀文的诉求。可一审法院在认定上诉人赵秀文主张的帮工不成立的情况下竟然自己“制作”了一个上诉人翟福起对其正在运转的玉米脱粒机的传送管道负有安全保护义务的“理由”而判决上诉人翟福起承担赔偿责任。上诉人认为一审法院的判决违法了民事诉讼法的不告不理原则，在“原告”未诉讼主张的情况下，法院无权自行为“原告”进行主张诉讼请求。另外上诉人是否违反安全保护义务，应当在“原告”主张的情况下由法院开庭审理，并由双方充分发表意见，必要时进行鉴定和辩论后法院才能进行判决。因此一审法院的该判决在程序上和事实的认定上均是错误的。
针对上诉人翟福起的上诉内容，赵秀文辩称，上诉人赵秀文受伤是因为翟福起帮忙产生的，翟福起系该行为的受益人，对于帮工的事实，一审中已经提供证据。同时，根据当地的民俗及习惯，在农业生产过程中，上诉人赵秀文为给自己提供打玉米服务的翟福起帮忙，十分正常。正是由于上诉人赵秀文为完全民事行为能力人，不可能无缘无故碰触有危险性的玉米传送轨道，上诉人翟福起系玉米脱粒服务的经营者，其将生产设备安装到打玉米场地之时，该地点就变成生产经营的场所，上诉人翟福起作为机器的所有人和操控人，对其危险性负有安全注意义务，上诉人赵秀文对该机器的危险性认知能力及认知程度远不及上诉人翟福起，上诉人翟福起的注意及管理义务远远大于上诉人赵秀文。一审法院判决上诉人赵秀文承担60%的责任与事实不符。
上诉人赵秀文向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告赔偿原告各项损失共计108330.95元；2、依法判决二被告对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告从事收购玉米经营，2016年3月16日二被告收购原告家玉米时，因被告人手不够，原告给二被告帮忙打玉米，在帮忙过程中，原告不慎被打玉米机打伤手。原告受伤后被送往沧州市人民医院接受治疗，后转院至沧州市医结合医院接受治疗，经诊断原告左手开放伤，为治疗花费了巨额医疗费，经本村村委会多次调解双方就赔偿事宜不能达成一致意见。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如原告所请。
一审法院认定事实:被告翟福起系收购玉米人，并负责到卖方进行玉米轴脱粒，2016年3月16日被告翟福起到原告家收购玉米，进行玉米轴脱粒过程中，原告的左手进到正在运转的传送玉米粒管道的绞龙中，将其手打伤。原告受伤后被送往沧州市人民医院接受治疗，后至沧州市医结合医院接受治疗，住院40天，经诊断原告左手为开放伤。出院后经鉴定：原告的伤残为九级；休息期为120日；护理期40日；营养期40日；护理人数为1人。以上由原、被告的当庭陈述、原告提供诊断证明书、住院病案、司法鉴定书等证据予以证实。原告庭审中称其损失有：医疗费37857.95元、鉴定费1400元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、营养费1200元（30元/天×40天）、伤残赔偿金44204元（11051元/年×20年×0.2）、护理费2167元（19779元/年÷365天×40天）、误工费6502元（19779元/年÷365天×120天）、精神抚慰金10000元、交通费1000元，以上损失共计108330.95元。以上原告提供医院收费票据、住院用药明细、司法鉴定书等证据予以证明。经过庭审质证，被告认为，病历中有糖尿病的治疗费用，应与其手伤的治疗费用分别计算；原告自行转院，其治疗费由原告自行承担；鉴定书中评级过高；因病历中没有增加营养的医嘱，故营养费不应支持。一审法院对以上原告提供的证据予以采信，但原告所主张的交通费过高，酌定300元；因原告未提供确实、充分证据证明其与被告系帮工关系，其受伤与自己未尽到足够的注意义务有主要关系，故其主张的精神抚慰金不予支持。认定的原告损失有：医疗费37857.95元、鉴定费1400元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、营养费1200元（30元/天×40天）、伤残赔偿金44204元（11051元/年×20年×0.2）、护理费2167元（19779元/年÷365天×40天）、误工费6502元（19779元/年÷365天×120天）、交通费300元，以上损失共计97630.95元。
另原告主张二被告系合伙关系，其与二被告系帮忙关系，并提供沧县薛官屯乡沙官屯村村民委员会的证明一份予以证明。二被告对此质证称，原告的村委会证明不能作为证据使用，形式不合法，该证明只加盖公章，证明如何取得不清楚，该证明无出证人签字，也没有出证时间，出证人应出庭作证，其证明内容失真与事实不符。二被告不是合伙关系，被告翟福起系买玉米方，其雇佣被告李志义为其运输玉米，按运输量支付报酬；原告与二被告不是帮忙关系，其机器系一条龙设备，不需再找其他人帮忙，并提供本村村民多人的证明、绞龙照片一张、证人李某的出庭证人证言予以证明。原告的质证意见：照片的合法性、真实性、关联性不予认可，照片系被告事后自行拍摄，不能证明案发时经过；村民证明不认可，因为未提供签字人的身份信息，不能证明与被告的关系，亦未出庭作证;被告李志义与证人李某系父子关系，具有利害关系，其证人证言无证明效力。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵权人侵害人身权益造成损失的，应当承担赔偿责任。被告翟福起对其正在运转的玉米脱粒机的传送管道负有安全保护义务，其机器造成原告赵秀文受伤，被告翟福起应承担部分赔偿责任；原告作为完全行为能力人，其应对机器的危险性有充分认识，负有安全注意义务。综合全案事实情况，原告对其伤害应承担主要责任，被告翟福起承担40%的责任为宜，即承担97630.95元×40%=39052元。原告主张被告李志义和被告翟福起为合伙关系应共同承担赔偿责任，其未提供充分有效的证据证实该事实，且二被告予以否认，法院不予支持。原告主张其为二被告帮忙并提供村委会证明，从证明的形式看，没有出证人签字和出证时间，出证人也未出庭，法院对该证明不予认可，故对原告的该主张不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告翟福起赔偿原告赵秀文医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失39052元。以上待判决生效后五日内履行完毕。二、被告李志义不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告赵秀文负担1599元，由被告翟福起负担901元。
二审中，上诉人翟福起提供上诉人赵秀文与被上诉人李志义的录音资料一份，大致内容为：李志义问赵秀文怎么碰的手，赵秀文说，是吸进去的，吸劲挺大，律师说是帮忙。
上诉人赵秀文称，第一句“吸进去的”确实说了，没有说后面的话。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。上诉人赵秀文的左手被上诉人翟福起的正在运转的传送玉米粒管道的绞龙打伤，一审法院依据上诉人翟福起负有安全保护义务，上诉人赵秀文负有安全注意义务，而认定上诉人赵秀文对其损害后果，自行承担60%的责任，上诉人翟福起承担40%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
关于是否应当赔偿上诉人赵秀文精神抚慰金问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，本案中，上诉人赵秀文的损害后果伤残评定为九级，给其造成了一定的精神损害，一审法院以上诉人赵秀文未能提供充足的证据证明二上诉人之间系帮工关系，而未支持精神抚慰金，缺乏法律依据，上诉人赵秀文主张精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以认定，上诉人翟福起按照40%的比例承担赔偿责任，即上诉人翟福起应当在一审判决的基础上另外赔偿上诉人赵秀文精神抚慰金4000元。
综上，上诉人赵秀文的上诉请求部分成立；上诉人翟福起的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1218号民事判决第二项；
二、变更河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1218号民事判决第一项为：上诉人翟福起赔偿上诉人赵秀文医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失43052元。以上待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费2310元，由上诉人赵秀文负担765元，上诉人翟福起负担1545元。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年四月十八日
书记员 刘书慧