河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第507号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人张健，该公司总经理。
委托代理人尚鲁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）方思善，男，汉族，1955年3月7日生，住光山县。
委托代理人方玉叶，系方思善侄女。
委托代理人方小乔，系方思善女儿。
被上诉人（原审被告）阜阳市风宏运输有限公司。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财保阜阳支公司）因与被上诉人方思善、阜阳市风宏运输有限公司（以下简称阜阳风宏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，公开开庭审理了本案。上诉人天安财保阜阳支公司的委托代理人尚鲁及被上诉人方思善的委托代理人方玉叶、方小乔到庭参加诉讼。阜阳风宏公司经传唤末到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月22日5时许，原告方思善驾驶豫S937**号牌三轮摩托车沿司马光西路由西向东行驶至司马光西路红绿灯路口处时，与沿兴隆路由南向北行驶的陈俊驾驶皖KH93**号牌超载货车发生碰撞，造成两车受损、方思善受伤的交通事故。事故发生后，原告方思善即送往光山县人民医院治疗，入院诊断：1、下颌开放性骨骨折；2、肋骨骨折；3、右肱骨干粉碎性骨折；4、右腓骨小头骨折；5、骨盆骨折；6、全身多处软组织伤；7、全身多处挫裂伤；8、右上肢神经损伤。于2014年5月25日行“下颌骨骨折切开内复位内固定术”，于2014年5月28日行“右肱骨骨折切开复位内固定术”。于2014年5月31日因术后感染转入信阳市第二人民医院，由于原告此时未在光山县人民医院办理出院手续，自信阳第二人民医院出院后又转回至光山县人民医院继续治疗，2014年6月30日办理出院手续，实际住院19天。经信阳市第二人民医院诊断：1、右下颌骨骨折术后感染；2、右手背伤口感染；3、右肱骨骨折术后；4、21牙脱位。于2014年6月9日行“颌面软组织清创缝合术”，于2014年6月20日出院，实际住院21天。原告方思善在光山县人民医院治疗花去医疗费40365.52元，在信阳市第二人民医院花去医疗费7616.36元。2014年10月21日，受光山县公安交通警大队委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告方思善作伤残鉴定，结论：X级伤残两处、误工损失应评定为120日、护理时限可考虑120日、营养时限可考虑120日，后期医疗费可考虑为9000圆人民币。该起交通事故，经光山县公安交通警察大队光公交认字（2014）第201404052215号道路交通事故认定书认定，方思善负此事故的同等责任，陈俊负此事故的同等责任。
另查明，皖KH93**号牌货车所有人为风宏公司，驾驶员陈俊有适格的驾驶证，截至事故发生之日，驾驶证已过期2个月。该货车在被告保险公司投保有交强险和限额50万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在有效的保险期间内。
原审法院认为，公民合法的人身权利和财产权利受法律保护。原告方思善在交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。关于被告保险公司提出应承担次要责任的意见，本院不予采纳。该事故认定书是光山县公安交通警察大队依据交通事故现场图、勘验笔录、现场照片、当事人的陈述申辩、证人证言，鉴定结论，物证等依据客观事实作出，本院予以认可。关于被告保险公司提出驾驶员陈俊驾驶证未年审的意见，本院认为，驾驶证是否年审应当属于交通管理部门的行政管理范畴，事发之前驾驶员并未受到公安交通管理部门吊销或注销驾驶资格的处罚，不属于无证驾驶。本次交通事故因驾驶员违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定而造成，交警部门未确认驾驶员未年审造成本次交通事故发生，驾驶员陈俊持未年审的驾驶证并未增加本次保险事故的危险程度，因此，驾驶员陈俊驾驶证未年审并不影响本案保险公司应承担的责任。关于保险公司提出原告伤残鉴定等级过高，但并未申请重新鉴定，对于信紫弦司鉴所（2014）临鉴字第212号鉴定意见书，本院予以采信。关于被告保险公司提出原告应按农村标准计算残疾赔偿金的意见，本院不予采纳。经查，原告方思善所在泼陂河街居委会出具一份证明，证明方思善夫妇已在泼陂河定居达17年之久，以贩菜做小生意为业，该证明又加盖了光山县公安局泼陂河派出所公章并载“情况属实”；另有方思善出具的电费缴纳票据，用电地址为同一处“大西门台”予以佐证，足以证明方思善在城镇生活的事实。关于被告保险公司提出原告三轮车损失评估无依据的意见，经查，光价证鉴（2014）96号价格认证结论书是光山县公安交通警察大队委托光山县价格认证中心所作，该鉴定中心有资质，鉴定人员有资格，鉴定结论合理合法，本院予以认可。关于被告保险公司提出原告医疗费中包含大量非医保用药，但没有提交证据证明，本院不予采纳。关于被告保险公司提出诉讼费、鉴定费不予承担，精神抚慰金过高的意见，本院予以采纳。关于被告保险公司提出原告的后期治疗费以实际发生为准，本院认为，原告后期手术取出内固定属必然发生的款项，为减轻当事人诉累，对于信紫弦司鉴所（2014）临鉴字第212号鉴定意见书鉴定结论中的9000元后期医疗费，本院予以认可。
综上，原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2014年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。原告方思善的经济损失具体为：1、医疗费47981.88元；2、后期医疗费9000元；3、营养费2400元（20元／天×120天）；4、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）；5、误工费7363.73元（原告请求2013年城镇居民可支配收入22398.03元÷365天×120天）；6、护理费9547.72元（2013年居民服务业和其他服务业为29041元／年÷365天×120天）；7、残疾赔偿金49275.66元［（22398.03元×20年×0.11（两处十级伤残系数）］；8、精神抚慰金酌定4000元；9、交通费酌定1000元；10、原告三轮车损失3090元；11、鉴定费3730元。合计138588.99元。
机动车发生交通事故，首先在交强险内赔付，不足部分在商业三责险范围内按责任比例承担，再不足部分按责任比例由侵权人承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：（一）被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告方思善83187.11元（包含医疗费10000元、残疾赔偿金49275.66元、误工费7363.73元、护理费9547.72元、交通费1000元、精神抚慰金4000元、三轮车经济损失2000元），于本判决生效后十日内一次性支付；（二）被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告方思善25835.94元［（138588.99元-83187.11元-3730元）×50%］，于本判决生效后十日内一次性支付；（三）被告阜阳市风宏运输有限公司赔偿原告方思善鉴定费1865元（3730元×50%），于本判决生效后十日内一次性支付；（四）驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1820元，原告方思善承担520元，被告阜阳市风宏运输有限公司承担1300元。
天安财保阜阳支公司上诉称：1、原审认定部分事实错误，上诉人在三者险项下不应承担赔偿责任。2、原审认定被上诉人方思善后续治疗费9000元错误，该部分费用并未发生。请求依法改判上诉人在第三者责任险范围内不承担赔偿方思善25835.94元。
被上诉人方思善答辩称：原审认定事实清楚，处理结果正确，请求依法维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。另查明，陈俊驾驶证有效期为六年，从2011年3月21日至2017年3月21日止。
本院认为，侵害他人身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。本案方思善驾驶豫S937**号牌三轮摩托车与陈俊驾驶皖KH93**号牌超载货车发生碰撞，造成两车受损、方思善受伤的交通事故。该事故经光山县公安交警察大队认定，方思善与陈俊负此事故的同等责任。信阳紫弦法医临床司法鉴定所对方思善的伤情进行鉴定，结论为：X级伤残两处、误工损失应评定为120日、护理时限可考虑120日、营养时限可考虑120日，后期医疗费可考虑为9000元人民币。陈俊驾驶的皖KH93**号牌货车所有人为阜阳风宏公司，该车在天安财保阜阳支公司投保有交强险和限额50万元的第三者责任险并不计免赔，故天安财保阜阳支公司应在保险限额内承担理赔责任。天安财保阜阳支公司上诉称：上诉人在三者险项下不应承担25835.94元和方思善后续治疗费9000元的赔偿责任的上诉理由。经查，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条规定，只有超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，机动车驾驶证才应当被注销。本次事故中陈俊所持驾驶证未过期，上诉人天安财保阜阳支公司以陈俊驾驶证过期未年审为由提出上诉，本院不予采纳。另诉称，方思善后续治疗费9000元未实际发生的上诉理由，经查，原审根据信阳紫弦法医临床司法鉴定所的鉴定结论，考虑减少当事人的诉累，认定后期医疗费并无不当。原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人天安财保阜阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年五月十一日
书记员 吴 雪