绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4247号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路***号轻纺大厦*楼。
代表人：傅金雷，系该行行长。
委托诉讼代理人：滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭亮，浙江龙山律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥金帝亚纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯西服装工业园区钱清镇发展路****号。
法定代表人：高远，系执行董事。
被告：绍兴震豪纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号钻石大厦****室。
法定代表人：余雄豪。
被告：绍兴荣凯进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区梅林路***号*幢***室。
法定代表人：叶明法。
被告：魏国良。
被告：陈凤娟。
被告绍兴柯桥金帝亚纺织有限公司、魏国良、陈凤娟共同的委托诉讼代理人：张兴刚，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：余雄豪。
被告：宣淑英。
被告：张文正。
被告：胡灵华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称浦发银行绍兴柯桥支行）诉被告绍兴柯桥金帝亚纺织有限公司（以下简称金帝亚公司）、绍兴震豪纺织品有限公司（以下简称震豪公司）、绍兴荣凯进出口有限公司（以下简称荣凯公司）、魏国良、陈凤娟、余雄豪、宣淑英、张文正、胡灵华金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告金帝亚公司归还借款本金1,500万元，并支付自2015年5月8日至实际还清之日的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；2、被告金帝亚公司承担原告的律师费316,000元；3、被告震豪公司、荣凯公司、魏国良、陈凤娟、余雄豪、宣淑英、张文正、胡灵华对上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员曹滢钰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行绍兴柯桥支行的委托诉讼代理人王旭亮、被告金帝亚公司、魏国良、陈凤娟共同的委托诉讼代理人张兴刚到庭参加诉讼，被告震豪公司、荣凯公司、余雄豪、宣淑英、张文正、胡灵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月8日，原告与被告金帝亚公司签订编号为85082015280304的《流动资金借款合同》一份，约定：本合同项下的贷款金额为人民币1,500万元，贷款期限为自2015年5月8日至2016年4月8日止；贷款利率为固定利率，即每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息日使用的贷款利率加收50%执行，并按罚息利率计收复利；若被告金帝亚公司未按约还本付息，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告金帝亚公司立即归还贷款本息；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告金帝亚公司发放贷款1,500万元，并在借款借据中载明月利率为4.4583‰。
2015年5月6日，原告作为债权人，分别与保证人被告震豪公司、荣凯公司签订《最高额保证合同》各一份，该二份合同均约定：保证人同意为债权人在自2015年5月6日至2016年5月6日止的期间内与债务人金帝亚公司办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额以最高不超过等值人民币1,500万元整为限，提供连带责任保证；保证期间按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金以及债权人实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费）等；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2015年5月6日，原告作为债权人，与保证人被告魏国良、陈凤娟、余雄豪、宣淑英、张文正、胡灵华共同签订《最高额保证合同》一份，该合同约定：保证人同意为债权人在自2015年5月6日至2016年5月6日止的期间内与债务人金帝亚公司办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额以最高不超过等值人民币1,500万元整为限，提供连带责任保证；保证期间按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金以及债权人实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费）等；合同还对双方其他权利义务作了约定。
然借款到期后，被告金帝亚公司未按约归还借款本金，且自借款发放之日起未支付过利息，其余保证人亦未能履行相应的保证责任，遂成讼。
另查明，被告金帝亚公司于2016年8月12日由原名称绍兴县金帝亚纺织有限公司变更为现名称。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告金帝亚公司签订的《流动资金借款合同》，与被告震豪公司、荣凯公司、魏国良、陈凤娟、余雄豪、宣淑英、张文正、胡灵华签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但被告金帝亚公司作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告金帝亚公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告震豪公司、荣凯公司、魏国良、陈凤娟、余雄豪、宣淑英、张文正、胡灵华作为连带责任保证人在主债务人被告金帝亚公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故对于原告要求上述被告在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告震豪公司、荣凯公司、余雄豪、宣淑英、张文正、胡灵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥金帝亚纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金1,500万元，并支付该借款本金自2015年5月8日起实际款清之止按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算的利息（含罚息、复利）；
二、被告绍兴震豪纺织品有限公司、绍兴荣凯进出口有限公司分别对被告绍兴柯桥金帝亚纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴柯桥金帝亚纺织有限公司追偿；
三、被告魏国良、陈凤娟、余雄豪、宣淑英、张文正、胡灵华共同对被告绍兴柯桥金帝亚纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴柯桥金帝亚纺织有限公司追偿。
案件受理费111,800元，财产保全申请费5,000元，合计116,800元，由九被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费111,800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 曹滢钰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 沈森华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。