福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第380号
原告福建省金农威饲料有限公司，住所地福建省长泰县。
法定代表人张镇福，总经理。
委托代理人王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托代理人林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。
被告王阿洲，男，1958年4月24日出生。
委托代理人沈志国，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人郑南铿，福建兴世通律师事务所实习律师。
第三人胡少辉，男，1984年11月5日出生。
原告福建省金农威饲料有限公司（以下简称金农威公司）与被告王阿洲、第三人胡少辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员苏碧恋适用简易程序于2014年2月21日、2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告金农威公司的委托代理人王生腾、被告王阿洲的委托代理人沈志国到庭参加诉讼，第三人胡少辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金农威公司诉称，被告在2012年7月至2012年11月期间，通过第三人及其他案外人共向原告购买总值为人民币（币种，下同）125820元的饲料，扣除给予被告的折让及被告已经支付的款项，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款为68398元。原告多次催讨，被告以种种理由推脱至今。故请求判令被告支付拖欠货款68398元及从2012年11月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告王阿洲辩称，原告的诉求不符合事实及法律规定，被告并无拖欠原告货款，2012年7月至2012年11月间，被告分三次向第三人胡少辉支付货款50000元（已扣除折让款共计约13500元），并全部收回具有被告签名的《产品出库单》第二联，双方货款已基本结清，原告的诉讼请求应予驳回。原告的利息请求因双方并无约定，也不符合法律的规定，应予以驳回。
第三人胡少辉未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，被告王阿洲向原告金农威公司购买饲料，由金农威公司送货上门，王阿洲收到货后在《产品出库单》（共五联）第二联上签名确认。截止2012年10月，王阿洲尚欠金农威公司饲料款66618元。
庭审中，原告金农威公司撤回对第三人胡少辉的起诉。
原告金农威公司提供如下证据：1、《产品出库单》，证明原告自2012年7月11日起陆续向被告供货；2、《调解证明》、《调解证明书》，证明第三人非法扣押被告货款欠款单和发货确认单一事经派出所调解后第三人同意退还相关单据；3、第三人胡少辉奖金发放表，证明胡少辉2012年7月至9月针对客户王阿洲的销量所产生的奖金，与产品出库单可以相印证；4、福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第803号民事判决书，与证据3相对应，证明胡少辉因对被告销售所产生的奖金；5、录音资料及通话记录，证明被告对欠货款一事予以认可。第一次开庭后，原告补充提供《产品出库单》五张，证明被告所欠货款。
被告王阿洲的质证意见：对于证据1，真实性有异议，单据上没有被告的签名，被告亦未收到饲料；对于证据2，真实性无异议，只能证明原告与第三人的劳务纠纷；对于证据3，真实性无法确认，亦是只能证明原告与第三人的劳务纠纷；对于证据4，真实性无异议，但判决尚未生效；对于证据5，真实性有异议，且与被告提供的录音资料相矛盾。对原告补充提供的《产品出库单》，认为真实性无法确认，单据上没有被告王阿洲的亲笔签名。
被告王阿洲提供如下证据：1、2014年2月19日被告与原告总经理张镇福的录音资料，证明原、被告间的货款尚不明确需进一步确认；2、客户档案表，证明本案的货款存在折扣费。
原告金农威公司的质证意见：对于证据1，真实性无异议，正好体现被告尚欠货款；对于证据2，真实性无异议，但与本案不具有关联性。
第三人胡少辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。
经庭审举证、质证，本院对本案相关证据审查认定如下：原告提供的证据1结合第一次开庭后补充提供的《产品出库单》，可以证明被告王阿洲欠款事实；证据2、4属原告与第三人之间的另案纠纷，不予认定；证据3属原告单方制作，不予认可；证据5与被告提供的证据2可以证明被告尚欠原告货款，但不能证明具体欠款金额；被告提供的证据1与本案不具有关联性，不予认定。
本院认为，原告金农威公司与被告王阿洲之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告金农威公司提供《产品出库单》共计六张，其中两张由被告王阿洲本人签“王阿州”予以确认，两张由王阿洲妻子签“亚州”予以确认，两张由王阿洲儿子王某鸿签“王某鸿”予以确认。关于被告及其妻所签名的四张凭证，被告予以否认，但未能提供证据予以反驳，不予采纳；关于被告之子王某鸿所签名的凭证，被告辩称与本案无关，经庭审调查，王某鸿并未从事与饲料相关的行业，其所签收的饲料系王阿洲所用，其在《产品出库单》上签名的行为是代王阿洲收货确认的行为，该行为后果应由王阿洲承担。被告王阿洲辩称已分三次向第三人胡少辉支付货款50000元（已扣除折让款约13500元）并全部收回具有签名的《产品出库单》第二联，原、被告双方货款已基本结清，该辩解与原告金农威公司提供的上述六张凭证相矛盾，且被告未能提供其他付款证据相佐证，其辩解与事实不符，不予采纳。原告金农威公司提供的上述六张凭证票面上金额总计为84920元，原告主张扣除相关折让款及优惠款后该部分货款金额为66618元，可予准许，原告要求被告王阿洲支付该部分货款66618元，证据充分，应予支持；原告要求被告支付2012年8月14日之前的尚欠货款1780元，但未提供相关《产品出库单》等凭证予以证明，不予支持。关于利息，应自起诉之日即2014年1月26日起至本判决指定履行期间止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。第三人胡少辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原告金农威公司于2014年4月2日庭审中当庭申请撤回对第三人胡少辉的起诉，系原告对自身权利的处分，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告王阿洲应于本判决生效后十日内偿还原告福建省金农威饲料有限公司货款66618元，并自2014年1月26日起至本判决指定履行期间止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告福建省金农威饲料有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1664元，减半收取832元，由原告负担89元，被告负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 苏碧恋
二〇一四年四月二十二日
书记员 蔡卓君
判决适用主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。