wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第953号
原告刘保军，男，1972年10月10日出生。
委托代理人胡跃云，男，1959年3月15日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
被告王鹏飞，男，1989年2月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
法定代表人张森，该公司经理。
委托代理人芦璐，女，1985年11月28日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
原告刘保军与被告王鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋保险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘保军的委托代理人胡跃云，被告王鹏飞、太平洋保险鹤壁支公司的委托代理人芦璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保军诉称：2013年9月21日16时13分，王鹏飞驾驶豫FC78**面包车在淇滨区兴鹤大街桐花巷交叉口与原告驾驶的两轮电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏。事发后经鹤壁市公安第一分局交管巡防大队道路交通事故责任认定王鹏飞负事故全部责任，原告刘保军无责任。原告刘保军在住院期间，被告王鹏飞垫付医疗费10500元后，未再付任何费用。经查被告王鹏飞驾驶豫FC78**号小型普通客车在太平洋保险鹤壁支公司参加有交强险。本案经调解无效，诉至法院。请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车维修费、交通费等各项损失共计43220.24元。2、诉讼费用由二被告承担。
被告王鹏飞辩称：其在原告刘保军住院期间共垫付11500元，其车辆在太平洋保险鹤壁支公司投有较强险，应由保险公司赔付。
被告太平洋保险鹤壁支公司辩称：肇事车辆豫FC78**号小型普通客车在其公司投保有交强险，对于原告刘保军的合理损失其公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月21日16时13分，王鹏飞驾驶豫FC78**小型普通客车在淇滨区兴鹤大街桐花巷交叉口与原告驾驶的两轮电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏。事发后经鹤壁市公安第一分局交管巡防大队道路交通事故责任认定王鹏飞负事故全部责任，原告刘保军无责任。
原告刘保军因伤于2013年09月21日至2013年12月18日在鹤壁市人民医院住院治疗88天，支出医疗费10530.15元，期间2013年10月10日在滑县骨科医院门诊支付医疗费369.09元，合计10889.24元。原告刘保军在鹤壁矿务局二矿工作，工资表显示其2013年6月份工资为4257.3元，2013年7月份工资为4041.8元，2013年8月份工资为4137.9元。住院期间由杨玲娜和陈光玲陪护，二陪护人均为城市居民。原告电动车维修费85元，支付交通费190元。事故发生后被告王鹏飞垫付医疗费10500元，另有1000元原告未从交警队领取。
豫FC78**号小型客车在被告太平洋保险鹤壁支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
另查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元，
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，2013年9月21日16时13分，王鹏飞驾驶豫FC78**小型普通客车在淇滨区兴鹤大街桐花巷交叉口与原告驾驶的两轮电动自行车发生交通事故，致使原告刘保军受伤。该次事故经鹤壁市公安第一分局交管巡防大队处理，认定被告王鹏飞负事故的全部责任，原告刘保军无责任。该责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。因豫FC78**号小型客车在被告太平洋保险鹤壁支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内，故原告刘保军的合理损失依法应首先由被告太平洋保险鹤壁支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王鹏飞赔偿。
原告刘保军因伤造成的合理损失有：1、医疗费10899.15元；2、关于误工费分住院期间和出院后两部分，原告刘保军的收入标准参照其2013年6、7、8月份的平均工资4145.6元／月计算，住院期间误工费为12160.4元（4145.6元／月÷30天×88天），根据出院医嘱：加强营养、定期复查、避免剧烈活动2个月，原告主张出院后一个月的误工费并不超出医嘱的期限，出院后的误工费为4145.6元，误工费合计为16306元；3、护理费为10800元（22398.03元／人÷365天×88天×2人）；4、住院伙食补助费2640元（88天×30元／天）；5、营养费880元（88天×10元／天）；6、交通费190元；7、电动车维修费85元。以上各项共计41800.15元。
按照《机动车交通之故责任强制保险条款》第八条第之规定，医疗费用赔偿限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告刘保军的医疗费10899.15元、住院伙食补助费2640元、营养费880元，合计14419.15元由被告太平洋保险鹤壁支公司在交强险医疗费用限额10000元内予以赔偿，超出部分4419.15元由被告王鹏飞承担赔偿责任。
原告刘保军因受伤产生的误工费16306元、护理费10800元、交通费190元，合计27296元不超出死亡伤残赔偿限额110000元，电动车维修费85元不超出财产损失赔偿限额2000元，应由被告太平洋保险鹤壁支公司予以赔偿，之前被告为原告垫付的10500元应予扣除。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘保军医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、电动车维修费等各项费用共计37381元；
二、被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘保军医疗费等费用4419.15元；
三、原告刘保军返还被告王鹏飞垫付的10500元；
四、驳回原告刘保军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，被告中国太平洋保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担410元，被告王鹏飞负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 王银忠
二〇一四年五月二十九日
书记员代 振 兴
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初942—944号
申请人：赵剑英，女，汉族，南丰县人。
申请人：赵剑梅，女，汉族，南丰县人。
申请人：刘小琴，女，汉族，南丰县人。
被申请人：戴生福，男，汉族，南丰县人。
被申请人：曽抚贞，女，汉族，南丰县人。
申请人赵剑英、赵剑梅和刘小琴分别与被申请人戴生福、曽抚贞民间借贷纠纷三案，申请人赵剑英、赵剑梅和刘小琴于2016年12月30日向本院申请财产保全，请求在价值31.68万元（其中赵剑英16.68万元、赵剑梅8.2万元、刘小琴6.8万元）范围内对被申请人戴生福、曽抚贞共同所有的位于南丰县子固东路学府佳苑X#楼的房产证号为0××5号的房产进行保全，并以担保人危仁祥所有的位于南丰县李家山中段房产证号为0××2号的房屋一套作为担保财产。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人戴生福、曽抚贞共同所有的位于南丰县子固东路学府佳苑X#楼的房产证号为0××5号的房产一套；
二、查封担保人危仁祥所有的位于南丰县李家山中段房产证号为0××2号的房屋一套；
三、以上房产，查封期间为2017年1月3日——2020年1月2日；
案件申请费2104元，由申请人赵剑英预交1108元，申请人赵剑梅预交544元，由申请人刘小琴预交452元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章玉娟
二〇一七年一月三日
书记员 王 雪 芬
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0692号
原告石启山，男，1970年7月24日出生，汉族，个体户。
被告邳州金路木质纤维粉有限公司。
被告陈平，男，1961年8月6日出生，汉族，农民。
被告陈秀玲，女，1970年2月17日出生，汉族，农民。
被告彭兆明，男，1952年8月28日出生，汉族，农民。
被告陈国仁，男，1962年5月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告石启山诉被告邳州金路木质纤维粉有限公司、陈平、陈秀玲、彭兆明、陈国仁民间借贷纠纷一案中，原告石启山于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告石启山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石启山撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 娇
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第401号
原告梁延壮。
委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地为南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东。
被告广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司，住所地为武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
负责人陈原。
本院于2014年11月10日受理的原告梁延壮诉被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖合同纠纷一案，原告梁延壮经本院通知后未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。
根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢建文
二〇一四年十一月十七日
书记员 韦凤珠
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初526号
原告黄某，女，汉族。
委托代理人钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告刘某1，男，汉族。
原告黄某为与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人钟满生到庭参与诉讼。被告刘某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告双方于2002年2月经人介绍开始相识、相恋，××××年××月××日双方自愿办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女孩刘某2，于××××年××月××日生育一男孩刘某3，于××××年××月××日生育另一男孩刘某4并实施了结扎手术。生下孩子后，因原、被告双方性格不合，常因琐事产生争吵，被告对原告从不关心体贴，大小事情均不沟通，经常怀疑原告对其不忠，并因此事被告常常殴打原告。现原告特向贵院起诉，要求：1、依法判决我与被告离婚；2、婚生孩子刘某2、刘某3归被告抚养，刘某4归原告抚养，抚养费用各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某1未出庭、也未答辩。
经审理查明：2002年年初，原、被告经人介绍相识谈婚。××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理了结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女孩刘某2，于××××年××月××日生育一男孩刘某3，于××××年××月××日生育另一男孩刘某4。近几年，因原、被告双方缺少沟通，感情开始出现裂痕，原、被告很少在一起生活。2017年2月20日原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有核对无异的结婚证复印件，原、被告及小孩的身份证明；原告的当庭陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，并到政府婚姻登记部门办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法，受法律保护。原、被告共同生活了多年时间，且生育了三个小孩，可以认定建立了一定的夫妻感情。虽然夫妻关系后因家庭琐事和聚少离多原因产生裂痕，但夫妻感情没有达到完全破裂的地步，原告也未提供证据予以证明。如果原、被告双方能相互增进沟通，彼此谅解对方，夫妻完全有和好的可能。因此，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，对于原告提出的以离婚为前提条件的其他诉讼请求，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 曾金明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨光辉
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初769号
原告：河北厚盈汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区中山路258号佳泰大厦2015室,组织机构代码：065710732。
法定代表人：张光宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静瑜、李景霞，河北得正律师事务所律师。
被告：白军辉，男，1976年1月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：秦会彦，女，1974年7月5日生，汉族，住址同被告白军辉。
原告河北厚盈汽车贸易有限公司（以下简称厚盈公司）与被告白军辉、秦会彦追偿权纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审�。原告厚盈公司委托代理人李静瑜到庭参加了诉讼。被告白军辉、秦会彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告厚盈公司请求判令：1、被告白军辉偿还代偿款53317元及利息（分别以每笔代偿款为基数，自代偿之日起按照银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2、被告白军辉支付违约金21720元及收回抵押物的费用5000元；3、被告秦会彦对被告白军辉的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告负担。
被告白军辉、秦会彦未作答辩。
案件事实
2013年4月4日，原告与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称工行光明支行）签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为向该行申请办理信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供连带责任保证。2013年12月17日,被告白军辉购买奔腾X80牌汽车一辆，价格为144800元，首付款29800元，剩余购车款由被告白军辉以购车专项分期付款方式，从工行光明支行贷款115000元，被告白军辉以其购买的奔腾X80牌汽车向该行提供抵押担保。原告为被告白军辉的贷款提供连带责任保证。同时，原、被告双方签订《汽车分期付款合同》，约定如被告连续两个月未还款，原告有权将抵押车辆收回，并按不低于5000元计算催收费用；如超过三个月未还款，应承担车辆总价款额15%的违约金。被告秦会彦作为被告白军辉的配偶向工行光明支行出具同意抵押声明，承诺为被告白军辉向工行光明支行分期付款购买的汽车承担连带责任。
后被告白军辉未按时足额还款。原告作为保证人，自2014年9月起至2015年12月代被告白军辉向工行光明支行偿还贷款本息共计53317元。原告未收回该车辆。
以上事实，有原告陈述及其提交的汽车分期付款合同、抵押合同、信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同、工行光明支行出具的证明、同意抵押声明等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原告作为保证人，依约代被告向工行光明支行偿还借款本息53317元，承担了保证责任，其有权向被告白军辉追偿。因双方在合同中约定超过三个月未还款，按照车辆总价款144800元的15%支付违约金，原告的该部分主张符合合同约定，且被告未提出抗辩，本院予以支持。原告主张代偿款的利息，合同中并无约定，因利息未超过违约金的数额，且违约金足以弥补其损失，因此，本院不予支持。关于原告主张的收车费用，其在庭审中认可车辆并未收回，则该费用并未实际发生，故本院不予支持。被告秦会彦出具的同意抵押声明表明其知道并同意白军辉借款及抵押，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故原告主张其对被告白军辉的债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白军辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河北厚盈汽车贸易有限公司垫付款53317元及违约金21720元；
二、被告秦会彦对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告河北厚盈汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元及保全费820元，合计2621元，由原告河北厚盈汽车贸易有限公司负担125元，被告白军辉、秦会彦共同负担2496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 芳
人民陪审员 周绍伟
人民陪审员 王 凯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 杰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初769号
原告河北厚盈汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路258号佳泰大厦2015室，组织机构代码：06571073-2。
法定代表人张光宗，该公司总经理。
委托代理人李静瑜、李景霞，河北得正律师事务所律师。
被告白军辉，男，1976年1月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告秦会彦，女，1974年7月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告河北厚盈汽车贸易有限公司与被告白军辉、秦会彦追偿权纠纷一案中，原告河北厚盈汽车贸易有限公司于2016年2月1日向本院提出保全的申请，要求依法冻结二被告名下银行存款80037元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告河北厚盈汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告白军辉、秦会彦银行存款80037元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 芳
二〇一六年四月二十日
代书 记员 曹露莹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初769号之一
原告河北厚盈汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路258号佳泰大厦2015室，组织机构代码：06571073-2。
法定代表人张光宗，该公司总经理。
委托代理人李静瑜、李景霞，河北得正律师事务所律师。
被告白军辉，男，1976年1月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告秦会彦，女，1974年7月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告河北厚盈汽车贸易有限公司与被告白军辉、秦会彦追偿权纠纷一案中，原告河北厚盈汽车贸易有限公司于2016年2月1日向本院提出保全的申请，要求依法冻结二被告银行存款80037元或查封、扣押其等值财产。为此，担保人朱利伟自愿以其名下车牌号为冀Ａ×××××的起亚牌轿车一辆提供担保。为保证担保财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人朱利伟名下车牌号为冀Ａ×××××的起亚牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 赵 芳
二〇一六年四月二十日
代书 记员 曹露莹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初769号原告：河北厚盈汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区中山路258号佳泰大厦2015室,组织机构代码：065710732。法定代表人：张光宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静瑜、李景霞，河北得正律师事务所律师。被告：白军辉，男，1976年1月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。被告：秦会彦，女，1974年7月5日生，汉族，住址同被告白军辉。原告河北厚盈汽车贸易有限公司（以下简称厚盈公司）与被告白军辉、秦会彦追偿权纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审�。原告厚盈公司委托代理人李静瑜到庭参加了诉讼。被告白军辉、秦会彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告厚盈公司请求判令：1、被告白军辉偿还代偿款53317元及利息（分别以每笔代偿款为基数，自代偿之日起按照银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2、被告白军辉支付违约金21720元及收回抵押物的费用5000元；3、被告秦会彦对被告白军辉的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告负担。被告白军辉、秦会彦未作答辩。案件事实2013年4月4日，原告与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称工行光明支行）签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为向该行申请办理信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供连带责任保证。2013年12月17日,被告白军辉购买奔腾X80牌汽车一辆，价格为144800元，首付款29800元，剩余购车款由被告白军辉以购车专项分期付款方式，从工行光明支行贷款115000元，被告白军辉以其购买的奔腾X80牌汽车向该行提供抵押担保。原告为被告白军辉的贷款提供连带责任保证。同时，原、被告双方签订《汽车分期付款合同》，约定如被告连续两个月未还款，原告有权将抵押车辆收回，并按不低于5000元计算催收费用；如超过三个月未还款，应承担车辆总价款额15%的违约金。被告秦会彦作为被告白军辉的配偶向工行光明支行出具同意抵押声明，承诺为被告白军辉向工行光明支行分期付款购买的汽车承担连带责任。后被告白军辉未按时足额还款。原告作为保证人，自2014年9月起至2015年12月代被告白军辉向工行光明支行偿还贷款本息共计53317元。原告未收回该车辆。以上事实，有原告陈述及其提交的汽车分期付款合同、抵押合同、信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同、工行光明支行出具的证明、同意抵押声明等证据所证实，足以认定。处理理由及结果本院认为，原告作为保证人，依约代被告向工行光明支行偿还借款本息53317元，承担了保证责任，其有权向被告白军辉追偿。因双方在合同中约定超过三个月未还款，按照车辆总价款144800元的15%支付违约金，原告的该部分主张符合合同约定，且被告未提出抗辩，本院予以支持。原告主张代偿款的利息，合同中并无约定，因利息未超过违约金的数额，且违约金足以弥补其损失，因此，本院不予支持。关于原告主张的收车费用，其在庭审中认可车辆并未收回，则该费用并未实际发生，故本院不予支持。被告秦会彦出具的同意抵押声明表明其知道并同意白军辉借款及抵押，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故原告主张其对被告白军辉的债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白军辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河北厚盈汽车贸易有限公司垫付款53317元及违约金21720元；二、被告秦会彦对上述债务承担连带责任；三、驳回原告河北厚盈汽车贸易有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元及保全费820元，合计2621元，由原告河北厚盈汽车贸易有限公司负担125元，被告白军辉、秦会彦共同负担2496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 芳人民陪审员  周绍伟人民陪审员  王 凯二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘 杰
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第477号
原告陈金良，男，1983年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人陈有林，福建温陵律师事务所律师。
委托代理人陈清，福建温陵律师事务所实习律师。
被告江来洋，男，1976年5月21日出生，汉族，农民。
被告陈海燕，女，1987年6月13日出生，汉族，农民。
原告陈金良与被告江来洋、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员黄伟兵适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈金良及其委托代理人陈有林到庭参加诉讼，被告江来洋、陈海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金良诉称，2011年1月，被告江来洋向原告借款人民币61300元，至2014年三年内还清（每年上半年每月还款800元，每年下半年每月还款1300元），并由被告陈海燕承担连带担保责任。但被告江来洋至今分文未付，请求法院判令：1、被告江来洋偿还原告借款人民币61300元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、被告陈海燕对被告江来洋的借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告江来洋、陈海燕承担。
被告江来洋未作答辩。
被告陈海燕未作答辩。
经审理查明，2011年1月29日，被告江来洋向原告借款，并出具借条一份给原告收执。该借条约定，借款金额人民币61300元，借款期限三年，并于每年上半年每月还款800元，每年下半年每月还款1300元，被告陈海燕为该笔借款的担保人。庭审中，原告承认，被告江来洋借款后有偿还原告借款人民币1800元，余下借款被告江来洋未偿还，被告陈海燕也未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的借条一份，以及原告的陈述等为证。上述证据来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要证据。
本院认为，原告与被告江来洋之间借贷关系事实清楚，有原告提供的系被告江来洋签名的《借条》为证，原告请求被告江来洋偿还借款，证据充分，于法有据，予以支持。庭审中，原告承认被告有偿还原告借款人民币1800元，应予以抵扣。原告请求被告江来洋支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，因双方对利息未作约定，利息可从原告催告之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，对原告的该项请求，可予支持。被告陈海燕作为该笔借款的担保责任人，因双方未约定担保方式，根据担保法的规定按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告陈海燕承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告江来洋、陈海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告江来洋应于本判决生效后十日内偿还原告陈金良借款人民币59500元，并支付自2014年3月3日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告陈海燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1333元，减半收取666.5元，由被告江来洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄伟兵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蔡伟君
附相关法律提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
5、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第477号
原告邓德珍，农民。
委托代理人叶世学，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙庆中，农民。
委托代理人于凤英，代理权限为一般授权。
被告孙庆平，农民。
第三人孙庆益，农民。
第三人孙庆芬，农民。
本院于2014年5月6日立案受理了上列当事人之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称：原告与二被告及第三人系母子女关系，因原告早先是与被告孙庆平生活，其承包田地份额即被划归到被告孙庆平的户内，2009年3月9日，因原告与被告孙庆平妻子发生矛盾，难以共同生活，就由二被告与第三人协商，将原告安排到被告孙庆中家生活，并把前述承包田地份额从孙庆平户通过签订《协议》的方式划拨给孙庆中代为管理使用。原告在孙庆中家生活三年半后，又与被告孙庆中妻子发生矛盾，原告前搬离孙庆中家，一个人独自生活至今。期间，原告承包的田地有几部分先后被国家征用，所获补偿款被告孙庆中已领走了一部分（包括10900元秧田款和加油站旁的油菜地被告征用的款项），还有116907因划到被告孙庆中的账户上，其提出异议后被政府冻结。原告认为，原告对自己承包的土地，依法享有收益和享受补偿的权利，故起诉，请求判令被告孙庆中向原告返还其已领取的补偿款，并确认被政府冻结的补偿款亦属原告所有。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、《农村承包土地基本情况登记表》、二被告与第三人孙庆益签订的《赡养协议》各1份，用以证明原告在分别位于夏云镇毛栗园村6组“堆草坡”、“院子头”、“上院”等处享有承包田地和自留地的事实。
被告及第三人质证均无异议。
2、《征地清单》、《征地补偿兑现清册》各1份，用以证明原告的承包田地再次被征用后，政府于2013年11月15日补偿�116907元被告孙庆中曾主张受领，但现已被政府冻结。
被告及第三人质证均无异议。
被告孙庆中辩称：原告所述均不属实。首先，原告在与被告一家共同生活期间，生活上得到了照料，精神上也得到了安慰，不仅如此，被告一家还为其办理医疗保险，迁移了户口、不仅保障其温饱，每月还给其300元零花钱，尽到了子女的本分。其次，原告所称补偿款，被告认可属其所有，但被告除领到大概20900元外，其余款项被告并未染指，也不知道具体金额。对于被告已领取的20900元，在原告与被告家共同生活期间已支出了一部分，请求法院酌情扣减，对于被政府冻结的钱，希望法院判由被告替原告保管。
被告以《户籍登记卡》、《照片》各5份、《农村合作医疗证》、《收条》和《证明》各1份支持其主张。
原告、被告孙庆平及第三人质证对《户籍登记卡》、《农村合作医疗证�、《收条》之真实性不持异议，但认为被告孙庆中作为原告的儿子，以上工作均系其应尽的本分；《证明》属调解委员会出具，该机构没有权利就原告的补偿款作出处分性安排，故对其证明效力不予认可。
被告孙庆平辩称：我没有侵占原告的征地补偿款，原告的起诉与我无关，我赞成原告按自己的意愿处置其征地补偿款。
被告孙庆平未举证。
第三人孙庆益、孙庆芬述称：我们不同意由被告孙庆中管理原告的征地补偿款，原告头脑清醒，应由其自行安排和使用。
第三人均未举证。
经审理查明：原告邓德珍在平坝县夏云镇毛栗园村6组享有2.2亩田、10.4亩地（均为“习惯亩”）的承包经营权，在平坝县人民政府建设夏云工业园区期间，先后征用了原告的部分田地，并分别进行了补偿。在所有补偿款中，有共约20900元已被被告孙庆中先行领取（此间原告尚与被�孙庆中家生活），其余116907元因原、被告及第三人各方发生争议，已被夏云镇人民政府予以冻结，原告因此诉来本院，提出如前诉请。
另，原告以计算错误为由于庭审中请求将起诉金额124006.294元变更为124106.94元，二被告及第三人均无异议。
上述事实，有原、被告及第三人的法庭陈述、《农村承包土地基本情况登记表》、《赡养协议》、《征地清单》、《征地补偿兑现清册》等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。本案原告在平坝县夏云镇毛栗园村6组依法享有的承包土地份额，二被告及第三人均予认可，现涉该土地被国家征用后所获的补偿款，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项的规定，应属原告个人所有。被告孙庆中已先行领取的20900元，原告没有对其表示赠与，�反要求其予以返还，其因此丧失了继续占有的合法依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告孙庆中应予返还。但是，考虑被告孙庆中领取该款时，原告系与其共同生活，原告此间的饮食起居等必然会使被告产生一定开销，在原告尚有其他子女的情况下，让被告孙庆中一人承担这种负担有失公允，加之若令原告全额退还，也不利于原、被告维系母子感情，故此，本院对原告要求退还的20900元酌情扣减10000元。
被告孙庆中以原告年事已高为由，主张代原告保管全部土地征用补偿款，原告则明确表示反对。对此，本院认为，尽管原告已八十岁高龄，但其并未因此丧失民事行为能力，其有权自主决定如何管理乃至处分所属自己的财产，因此被告孙庆中有关“代管”的主张于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包�》第十六条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原告的承包土地被征用后于2013年11月15日确定的116907元补偿款属原告个人所有。
二、被告孙庆中于本判决生效之日起十五日内向原告返还土地征用补偿款10900元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告邓德珍负担500元，由被告孙庆中负担890元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2780元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 常礼武
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 莹
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第477号
原告夏丽华，女，1979年1月8日出生，汉族，住平阴县。
被告展鹏程，男，1972年12月1日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告夏丽华与被告展鹏程民间借贷纠纷一案中，原告夏丽华于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏丽华提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏丽华撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告夏丽华承担。
审判员 吴 鹏
二〇一四年六月四日
书记员 唐兴环
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22697号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈武高，男，汉族，1988年1月21日出生，住四川省珙县。
被告苟霞，女，汉族，1987年5月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号。
法定代表人刘兰若。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈武高、被告苟霞、被告重庆利家阁装饰工程有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告陈武高到庭参加诉讼，被告苟霞、被告重庆利家阁装饰工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，陈武高、苟霞与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定陈武高、苟霞申请以信用卡透支方式支付个人装修款150000元，并分期支付手续费18465元。重庆利家阁装饰工程有限公司为陈武高、苟霞的上述债务向工行高科技支行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向陈武高、苟霞指定的账户发放贷款。但陈武高、苟霞未能按时足额履行还款义务，重庆利家阁装饰工程有限公司也未承担担保责任。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈武高、苟霞立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年12月19日的本金42741.26元、手续费8989.74元、透支利息6057.08元、滞纳金3152.23元，并支付自2016年12月20日起至欠款付清时止，以本金26077.26元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、重庆利家阁装饰工程有限公司对陈武高、苟霞的上述债务向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由陈武高、苟霞、重庆利家阁装饰工程有限公司承担。
被告陈武高辩称，对欠款金额没有异议，其并非恶意拖欠，愿意积极还款，希望与银行协商，担保商收取的15000元能拿来抵扣本金。
被告苟霞、被告重庆利家阁装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月24日，陈武高、苟霞、重庆利家阁装饰工程有限公司与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：陈武高、苟霞申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为150000元，分期36期，手续费率12.31%；如陈武高、苟霞没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈武高、苟霞收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如陈武高、苟霞未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行高科技支行有权要求陈武高、苟霞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入其信用卡账户；重庆利家阁装饰工程有限公司对陈武高、苟霞的上述债务承担连带保证责任。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈武高通过信用卡支付个人装修款150000元，但陈武高、苟霞未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月19日，陈武高、苟霞尚欠本金42741.26元、手续费8989.74元、透支利息6057.08元、滞纳金4152.23元。重庆利家阁装饰工程有限公司也未承担保证责任。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请表、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈武高、苟霞、重庆利家阁装饰工程有限公司与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。陈武高通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈武高、苟霞应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。重庆利家阁装饰工程有限公司向工行高科技支行提供了连带责任担保，理应对陈武高、苟霞的上述债务承担连带保证责任。关于陈武高辩称的其向担保公司缴纳的保证金15000元应该抵扣欠款的意见，本院认为，经审理查明，工行高科技支行向其发放的消费款为150000元，其向担保公司缴纳的保证金与本案不属于同一法律关系，本院不予审查，陈武高、苟霞可另行起诉主张自己的权利。工行重庆市分行主张陈武高、苟霞、重庆利家阁装饰工程有限公司偿还的滞纳金金额低于本院查明的金额，本院予以认可。
工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈武高、苟霞、重庆利家阁装饰工程有限公司主张权利。现工行重庆市分行要求陈武高、苟霞偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求重庆利家阁装饰工程有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告苟霞、被告重庆利家阁装饰工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈武高、被告苟霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月19日的信用卡本金42741.26元、手续费8989.74元、透支利息6057.08元、滞纳金3152.23元；并支付自2016年12月20日起至欠款付清时止，以透支本金26077.26元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告陈武高、被告苟霞的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费946元，由被告陈武高、被告苟霞承担，被告重庆利家阁装饰工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01136号
申请执行人吴成，男。
被执行人榆林市禾煦农业发展有限公司。
法定代表人裴峰，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第01710号民事调解书，于2014年8月26日向被执行人榆林市禾煦农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林市禾煦农业发展有限公司向申请执行人吴成支付赔偿款人民币50000元，负担案件受理费520元、执行费650元，本院于2014年8月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书的义务，并以兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第01710号民事调解的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 杨文林
审判员 杨宏宾
二〇一四年十二月三日
书记员 刘娜娜
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执175号
申请执行人雷细英。
被执行人雷伟东。
本院在执行（2014）丽云商初字第179号申请执行人雷细英与被执行人雷伟东民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的10000元，全部未履行。执行过程中发现被执行人雷伟东下落不明，且无银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人雷伟东已被布控、纳入失信被执行人名单、限制高消费并限制出入境。申请执行人雷细英于2016年9月22日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执175号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜晓彤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2605号
罪犯吉波，男，1987年11月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年四月三十日作出（2009）昆刑三初字第9号刑事判决，以被告人吉波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，本人提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年一月二十二日以（2009）云高刑终字第1064号刑事判决书，维持对本人的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吉波减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月16日起至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2605号罪犯吉波，男,1987年11月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年四月三十日作出(2009)昆刑三初字第9号刑事判决,以被告人吉波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，本人提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年一月二十二日以(2009)云高刑终字第1064号刑事判决书，维持对本人的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吉波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吉波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吉波减去有期徒刑一年(刑期自2008年1月16日起至2020年2月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民保字第15号
申请人：余根荣，男，1957年11月25日出生，汉族。
被申请人：刘清华，男，1974年9月11日出生，汉族。
被申请人：魏晓云，女，1976年10月3日出生，汉族。
被申请人：熊小华，女，1966年10月26日出生，汉族。
被申请人：刘国保，男，1958年5月19日出生，汉族。
本院在审理申请人余根荣与被申请人刘清华、魏晓云、熊小华、刘国保诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款450万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人余根荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘清华、魏晓云、熊小华、刘国保的银行存款450万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
二、查封担保人刘嫚用于担保的坐落于西湖区某大道某号某酒店办公，SOHO部分-
某室（第某层）及刘淑涛、余力共有的用于担保的坐落于青云谱区某大道某号某单元某室（第3层）住房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一五年五月二十五日
书记员 邓国辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第969号
原告临沂奥丰汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路31号。
法定代表人杨鹏，董事长。
委托代理人程萍，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
被告郑洪兴。
被告李元征。
第三人李艳，成年。
本院在审理原告临沂奥丰汽车销售服务有限公司与被告郑洪兴、李元征、第三人李艳修理合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沂奥丰汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费6495元，减半收取3248元，由原告临沂奥丰汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 魏绪斌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第412号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年3月3日出生，汉族，初中文化，打工人员。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员吕博出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年9月1日10时许，被告人陈某在鄂尔多斯市东胜区“西雅苑小区”东侧，盗走被害人刘某某“富士达领航者”牌电动自行车一辆，价值人民币1830元。案发后，赃物追回并已发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议，本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被害人刘某某的报案材料及陈述，证明2014年9月1日儿子停放在西雅苑门口的富士达领航者电动自行车被盗，电动车购买于2013年3月，价格3000元。
2、受案登记表、立案决定书，证明公安机关2014年9月1日接到刘某某的报案称其儿子停放在鄂尔多斯市东胜区西雅苑东的电动自行车被盗，损失3000元，公安机关于2014年9月10日立案侦查。
3、侦破报告，证明2014年9月10日14时40分许，东胜区公安分局巡特警大队巡逻至团结小区附近时，发现一名男子骑一辆黑色富士达游艇电动车（被盗车辆）形迹可疑对其进行盘查，该男子交代了自己2014年9月1日上午10时在西雅苑南门盗窃电动车的犯罪事实，后该男子及盗窃的电动车被移送至东胜区公安分局刑警大队。
4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证明被害人被盗窃的电动车被公安机关扣押的事实。
5、发还清单，证明被盗的电动车已发还被害人。
6、辨认笔录及照片，证明2014年9月10日18时被告人在公安机关的带领及见证人的见证下对其作案地点进行指认，经其指认，东胜区西雅苑小区东侧即为其实施盗窃的具体地点。
7、被盗物品照片，证明被盗电动车的外部特征。
8、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）298号鉴定意见、鉴定机构和鉴定人员资质及鉴定意见通知书，证明被盗的电动车的鉴定价格为1830元，同时证明鉴定机构和鉴定人员的资质及鉴定意见已通知被告人及被害人。
9、犯罪嫌疑人基本情况表户籍证明，证实被告人陈某的身份信息和户籍情况。
10、被告人陈某的供述和辩解附同步录音录像，证明被告人于2014年9月1日上午10时左右在西雅苑门口的某某酒店门口盗窃了一辆黑色电动自行车（未拔钥匙），目的是为了占便宜自己骑；同时证明被告人供述来源的合法性。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人全部退赃，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 德力格尔
二〇一四年十二月八日
书记员 齐 美 玲
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
建刑初字第00074号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人赵兴财，男，1967年5月9日出生于河北省迁安市，回族，小学文化，无业，捕前住河北省迁安市沙河驿镇北沙窝铺村***号。2002年5月31日因故意伤害罪被迁安市人民法院判处有期徒刑一年，2003年5月30日刑满释放。2013年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被建平县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保侯审。2014年3月12日被本院决定逮捕，同日由建平县公安局执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公刑诉[2014]41号起诉书指控被告人赵兴财犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵兴财到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2013年6月21日21时40分许，被告人赵兴财驾驶冀HDJ2**号小型客车，行驶至辽宁省建平县滨河北路与红旗街十字路口西侧时，与孙某某驾驶的辽N5E3**号二轮摩托车相刮撞后，又与张某某驾驶的辽N561**号小型客车相刮撞。经检验，赵兴财血液中酒精含量为248.31mg/100ml，系醉酒驾驶。据此认为，被告人赵兴财的行为构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人赵兴财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年6月21日21时40分许，被告人赵兴财无证、酒后驾驶马运宾所有的冀HDJ2**号小型客车，沿滨河北路由西向东行驶至红旗街路时，与由东向西行驶的孙某某驾驶的辽N5E3**号二轮摩托车相刮撞，后又将逆向停放在路边的张某某驾驶的辽N561**号小型轿车追尾相撞，造成摩托车驾驶员孙某某及乘车人李某某受伤，三辆车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，赵兴财血液中酒精含量为248.31mg/100ml。经建平县交警大队认定，赵兴财未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车逆向行驶，在与孙某某驾驶的二轮摩托车相撞时负全部责任；在与张某某驾驶的小型轿车相撞时负主要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人孙某某陈述，证实2013年6月21日21时许，骑摩托车回家时在一号桥西20多米远的地方被撞了，车上载着妻子李某某。2、被害人张某某陈述，证实停在距一号桥红绿灯约50米远的轿车被一辆逆向行驶的吉普车撞了，在这之前，这辆吉普车还撞了一台摩托车。3、证人马运宾证言，证实其所有的冀HDJ2**号越野车借给赵兴财使用，赵兴财酒后肇事了。4、被告人赵兴财供述，证实酒后驾车超车时撞了一台摩托车，回头看摩托车时又碰了一辆轿车。5、书证建医法司【2013】法毒（酒）鉴字第259号血液酒精含量检验报告，证实被告人赵兴财系醉酒驾车。6、书证道路交通事故现场勘查笔录、平面图、照片，证实事故现场。7、书证道路交通事故认定书，证实被告人赵兴财在本次事故中所负的责任。8、书证驾驶人信息查询结果单，证实被告人赵兴财无驾驶资格。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵兴财醉酒后在道路上驾驶机动车，连续与摩托车、轿车发生碰撞，在事故中分别负全部责任和主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下:
被告人赵兴财犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年8月29日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林朝晖
二〇一四年三月二十四日
书记员 崔晓文
第3页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25614号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李敏，女，汉族，1965年7月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告胡文志，男，汉族,1965年5月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李敏、被告胡文志信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李敏、被告胡文志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，李敏、胡文志与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定李敏、胡文志申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向李敏、胡文志指定的账户发放贷款。但李敏、胡文志未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李敏、胡文志立即支付信用卡透支本金98959.32元、手续费12172.48元，及截止2016年11月1日的透支利息2809.04元、滞纳金2000元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金48961.32元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李敏、胡文志承担。
被告李敏、被告胡文志未答辩。
经审理查明，2014年5月5日,李敏、胡文志与中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：李敏、胡文志申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费费率12.31%；李敏、胡文志不可撤销地授权工行高科技支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆利家阁装饰工程有限公司账户）；如李敏、胡文志没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李敏、胡文志收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如李敏、胡文志未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行高科技有权要求李敏、胡文志立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
李敏、胡文志通过信用卡以透支的方式支付个人装修款300000元，手续费36930元。之后，李敏、胡文志未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，李敏、胡文志尚欠本金98959.32元（其中已到期本金48961.32元，提前到期本金49998元）、手续费12172.48元、透支利息2809.04元、滞纳金2000元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李敏、胡文志与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。李敏、胡文志通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李敏、胡文志应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李敏、胡文志主张权利。现工行重庆市分行要求李敏、胡文志偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李敏、胡文志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏、被告胡文志在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金98959.32元、手续费12172.48元及截至2016年11月1日的透支利息2809.04元、滞纳金2000元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金48961.32元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1309元，由被告李敏、胡文志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21047号
原告梅丽。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。
被告陈伟东。
原告梅丽与被告陈伟东民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本息10，600元（人民币，以下币种同）；2、判决被告支付原告以10，600元为本金自2014年11月3日开始至判决生效之日止按照银行同期贷款利率的利息损失。本院于2014年11月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘文燕担任独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告梅丽的委托代理人李良清、李学学，被告陈伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2014年7月陆续向原告借款10，600元，并于2014年9月3日向原告出具了借条，言明向原告借款10，600元，二个月内归还。被告到期未归还借款，理应向原告返还借款并支付利息。因双方在借条上未对利息作出明确约定，现原告主张自借款到期之日起按照银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈伟东于本判决生效之日起十日内归还原告梅丽借款本金10，600元；
二、被告陈伟东于本判决生效之日起十日内支付原告梅丽以10，600元为本金，自2014年11月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈伟东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘文燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 彭思怡
附：相关法律条文
《�华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初130号
原告：袁维涛，男，1983年1月10日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：蔡爱玲，女，1965年2月4日出生，汉族，住址同上，系袁维涛岳母。
被告：刘庆臣，男，1948年3月4日出生，汉族，住邯郸市。
原告袁维涛诉被告刘庆臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁维涛及其委托诉讼代理人蔡爱玲、被告刘庆臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁维涛诉称，2016年10月2日18时许，原告在肥乡区后翟固村的东西路上遇见被告刘庆臣，双方因故发生口角，并引起打架。在打架过程中，被告手持木棍将原告打伤。经邯郸市公安局肥乡区分局鉴定，原告的伤情构成轻微伤。公安机关依法对被告刘庆臣进行了行政处罚。原告被打伤后在邯郸市××乡区中心医院住院治疗，造成了一定的经济损失。请求法院判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等20000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、邯郸市公安局肥乡区分局作出的肥公（城）行罚决字（2016）0598号行政处罚决定书1份，用以证明被告将原告打伤的事实。
2、诊断书和住院病历，用以证明原告受伤后在邯郸市××乡区中心医院住院治疗11天，医院诊断原告的伤情为左耳外伤，手术治疗。
3、住院费用清单和医疗费票据5张，医疗费计款6974.13元。
被告刘庆臣辩称，原告所诉不属实，是原告和乔永超先动手打的被告，被告出于自卫从地上捡起一根树枝相迎，才伤到了原告。被告被他们二人打伤，也在医院住院治疗，原告应当赔偿被告的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证:
被告对原告提交的证据均无异议，但不同意赔偿。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2016年10月2日18时许，在邯郸市××乡区后翟固村村东的东西路上，乔永超和原告袁维涛驾驶拖拉机与被告刘庆臣驾驶的拖拉机相遇，双方发生口角，并引起打架，在打架过程中，乔永超和原告被打伤。原告受伤后到邯郸市××乡区中心医院住院治疗11天，支付医疗费6974.13元。医院诊断原告的伤情为左耳外伤，手术治疗。经邯郸市公安局肥乡区分局法医门诊鉴定，原告的伤情构成轻微伤。邯郸市公安局肥乡区分局于2016年11月28日做出肥公（城）行罚决字（2016）0598号行政处罚决定书，决定对刘庆臣行政拘留十日，并处罚款500元。
本院认为，被告侵害原告身体，依法应当承担赔偿责任。原告要求赔偿精神抚慰金，因原告的伤情较轻，未达到赔偿精神抚慰金的程度，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告的各项损失：1、医疗费6974.13元；2、住院伙食补助费550元（50元×11天）；3、误工费594元（54元×11天）；4、护理费594元（54元×11天），共计8712.13元，应当由被告赔偿。原告要求赔偿营养费，但未提交医疗机构的相关证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘庆臣于判决生效后十日内赔偿原告袁维涛各项损失8712.13元；
驳回原告袁维涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担85元，被告承担65元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一七年四月十日
（代印）
书记员 杨伯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执383号
申请执行人魏学琴，无业，现住呼和浩特市。
被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司。
法定代表人李世松，该公司总经理。
魏学琴与内蒙古金诺房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案。呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）内0104民初2677号民事判决书，已发生法律效力，魏学琴于2017年3月1日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司名下的房产信息、车辆信息、银行信息及土地信息。经查金诺公司名下全部房产已被其他案件查封，车辆也被其他案件查封，银行无存款，土地被其他案件查封，现无财产可供执行。申请人提供不出可供执行财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0104执383号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一七年六月十七日
书记员 田佩宗
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第333号
原告黄乜月，农民。
原告黄乜横，农民。
二原告共同委托代理人黄志雄，农民，系两原告的亲属。
原告黄志雄，农民。
委托代理人李德顺，广西星云律师事务所律师。
被告蔡华军，教师。
被告李梅花，农民。
被告谢彬华，个体户。
三被告共同委托代理人陈江，西林县法治办公室工作人员。
原告黄乜月、黄乜横、黄志雄诉被告蔡华军、李梅花、谢彬华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，由审判员覃绍星担任审判长，与人民陪审员罗荣辉、何炳荣组成合议庭，书记员黎遒担任法庭记录。于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄乜月、黄乜横、黄志雄及黄志雄委托代理人李德顺；被告蔡华军、李梅华及委托代理人陈江到庭参加诉讼，被告谢彬华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乜月、黄乜横、黄志雄诉称，我们三个原告的父亲及姑妈、姑父的祖籍是西林县西平乡那俄村那俄屯人，后来我们的父亲到现在的西平乡高维村平塘屯入赘落户。我们的姑妈和姑父分别在20年至30年前去世时埋葬在西平乡那俄村那俄屯。由于我们的姑妈及姑父无子女，我们的父亲到平塘屯成家后便将我们姑妈及姑父的遗骨迁到西林县西平乡高维村平塘屯“那达龙”（地名）合葬为一座坟墓，并在坟前立有两块坟碑。我们父亲在世前，我们姑妈及姑父的坟墓都是由他祭祀，我们的父亲去世后，我们姑父姑妈的坟都是我们三原告祭祀。2014年农历腊月底，我们发现我们姑妈姑父的坟墓已被挖掘、铲平，后经了解是被告蔡华军、李梅花雇请被告谢彬华在平整坡地时用挖掘机铲平的。事后我们通过乡司法所调解，但因赔偿数额有争议而未达成协议。为保护我们的合法权益，特向人民法院起诉，要求三被告赔偿我们姑妈、姑父的丧葬费42636元，精神抚慰金1万元。
原告黄乜月、黄乜横、黄志雄对其主张提供的证据有：
1、罗志峰家庭户口簿，证明罗志峰与原告黄乜月系母子关系；
2、西林县西平乡高维村民委员会的证明三原告的姑妈、姑父的坟埋葬在西林县高维村平塘屯的“那达龙”（地名），每年都是由三原告去护理和祭祀；
3、证人黄某甲、张某、黄某乙、韦某的证言证明三原告的姑妈、姑父的坟埋葬在西林县高维村平塘屯的“那达龙”（地名），每年都是由三原告去护理和祭祀；
4、三张照片证明三原告姑妈及姑父坟地原所在位置及被勾机平整的概况。
5、赔偿标准，证明诉求的依据；
6、证人王某出庭证明2015年2月初的一天路过“那达龙”时发现有勾机在施工，后自己得通知要求何有强转告被告不要损坏原告坟地；发生纠纷后，西平乡人民调解委员会在调解时被告谢彬华愿意赔偿5000元，被告李梅花愿意赔偿1200元；
7、陆恩高的证明，证明了原、被告发生纠纷后，乡人民调解委员会组织双方当事人进行调解，因赔偿数额有分歧，而调解不成；
8、西平乡人民调解委员会的情况说明，证明了原、被告发生纠纷后，乡人民调解委员会组织双方当事人进行调解，因赔偿数额有分歧，而调解不成。
被告蔡华军、李梅花、谢彬华辩称，我们家在本屯“那达龙”的土地中耕种将近40年，没有发现有坟地在里面，原告说20至30年前在地里埋有坟，那应当得到我们的同意。原告没有坟埋在“那达龙”，我们雇请的勾机师傅在调解时是受到胁迫的情况下才同意支付5000元的赔偿金的。我们没有得挖掘原告的祖坟，我们不同意赔偿原告的损失。
被告蔡华军、李梅花、谢彬华对其主张提供证据有：
1、西林县人民政府文件西政发（2013）14号，证明足别乡、西平乡、那佐乡征地补偿标准的通知；
2、证人李某的录音材料，证明原告父亲是孤儿并没有兄弟姐妹，也没有坟地埋在“那达龙”；
3、证人何某甲、何某乙、杨某出庭证明原告没有祖坟埋在“那达龙”。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3、4、5、6、7、8均有异议，认为证人都是原告的亲属，照片上不能反映被告损坏了原告祖坟的事实，该案不能用损害人身赔偿的标准，西平乡人民政府组织调解时被告方没有得承认损坏原告祖坟的事实，谢彬华同意赔偿原告损失5000元是受胁迫的。原告对被告提供的证据1有异议，认为损害坟地不能用征地补偿标准；对被告提供的证据2无法辩别谈话人的对象，不能作为本案的定案依据；对证人何某甲、何某乙、杨某的证言有意见，这三个证人都是原告的父母及家人。
本院认为，对原告提供的1、2、3、4、6、7、8来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。对被告提供的证据1，因该证据是属征地赔偿不准，可作为本案的定案依据，本院予以采信；对被告提供的证据2，因无法辩认谈话人的对象，本院不予以采信；被告三个证人均是被告的直系亲属，本院不予以采信。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：30多年前，在三原告还小的时候，三原告父亲将三原告姑姑及姑父的遗骨合葬于西林县西平乡高维村平塘屯的“那达龙”（地名），三原告每年都到其姑父姑姑的墓地祭祀。2015年春节前，被告蔡华军、李梅花雇请被告谢彬华用挖拙机平整“那达龙”土地时，将原告姑姑、姑父的坟铲平。为此双方当事人发生了纠纷，2015年2月26日西林县西平乡人民调解委员会召集原、被告就坟地之事进行调解，在调解过程中，被告李梅花同意赔偿原告1200元，谢彬华同意赔偿原告5000元，因双方就赔偿数额有分歧而未达成调解协议。
本院认为，公民的财产权受法律保护，墓葬是当地农村村民埋葬死者的一种风俗习惯，坟墓是一种具有象征意义的特殊财产。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条的规定，造成不动产损坏的，权利人可以请求修复、重作、更换或者恢复原状，也可以请求损坏赔偿或者承担其他民事责任。本案三被告在平整土地时，将三原告姑姑、姑父的坟墓铲平，造成坟墓损坏的事实，应对造成的损失予以承担赔偿责任。三原告要求按《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》赔偿丧葬费42636元，没有法律依据，本院不予采纳。被告的赔偿数额，应参照当地的政策补偿标准予以赔偿，西林县人民政府西政发（2013）14号文件，对无碑坟每座为1000元进行补偿，故被告损坏三原告姑姑、姑父坟墓应当予以赔偿2000元。被告损坏原告姑姑、姑父的坟墓有悖社会公德，有违公序良俗，给原告精神上造成了一定的伤害，原告要求被告赔偿精神抚慰金1万元，综合本案情况，三被告应酌情赔偿原告精神抚慰金5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三项第十条之规定，判决如下：
一、由被告蔡华军、李梅花、谢彬华连带赔偿原告黄乜月、黄志雄、黄乜横经济损失2000元、精神抚慰金5000元，合计7000元；
二、驳回原告黄乜月、黄志雄、黄乜横的其他诉讼请求。
案件受理费558元，原告黄乜月、黄志雄、黄乜横负担528元，被告蔡华军、李梅花、谢彬华负担50元。
上述应付款项，义务人应在判决生效后十日履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在上述规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审 判 长 覃绍星
人民陪审员 罗荣辉
人民陪审员 何炳荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 农金东
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第333号
原告：张茂荣，女，1965年6月30日出生，汉族.
委托诉讼代理人：朱赛凤，河南达兴律师事务所执业律师。
原告：邓某1，男，1992年3月25日出生，汉族.
委托诉讼代理人：张茂荣，女，1965年6月30日出生，汉族.
被告：邓某2，男，59岁�汉族.
被告：邓某3，男，1960年11月15日出生，汉族.
被告：邓某4，女，1963年4月19日出生，汉族.
原告张茂荣、邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4继承纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告张茂荣及其委托诉讼代理人朱赛凤，原告邓某1的委托诉讼代理人张茂荣到庭参加诉讼，被告均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
张茂荣、邓某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告共同继承被继承人邓军卫遗产洛阳市西工区××院××楼××单元××号房屋1/2产权；2.依法判令三被告配合原告办理房屋过户手续；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告变更第一项诉讼请求为“判决原告张茂荣、邓某1继承�继承人邓军卫遗产洛阳市西工区××院××楼××单元××号房屋1/2产权，由原告按照评估价给予三被告补偿”。事实和理由：被继承人邓军卫于2009年9月22日因病去世。被继承人死亡时留下遗产为洛阳市西工区××院××楼××单元××号房屋1/2产权。张茂荣、邓某1作为被继承人邓军卫的妻子、儿子，葛胜英作为邓军卫的母亲，应共同继承邓军卫的该遗产。邓军卫死亡后，该套房屋没有分割。现张茂荣、邓某1欲出售该房屋时，继承人葛胜英于2015年1月19日去世，葛胜英的份额依法应由三被告继承，张茂荣、邓某1多次联系三被告协商继承问题并要求配合办理过户手续，但至今无果，为维护原告合法权益，请支持原告诉求。
邓某2、邓某3、邓某4未答辩。
本院经审理认定事实如下：张茂荣与邓军卫原为夫妻关系，双方有一子邓某1�邓军卫的父亲邓兴田于1999年12月4日死亡，邓军卫因病于2009年9月22日死亡，邓军卫母亲葛胜英因病于2015年1月19日死亡。邓兴田与葛胜英育有子女四人，分别是邓某2、邓军卫、邓某3、邓某4。张茂荣与邓军卫在婚姻关系存续期间，购买有房改房一套，位于洛阳市西工区××院××楼××单元××号，面积65.62㎡，房屋所有权证号为洛市房权证（2003）字第X2374**号，登记所有权人为张茂荣，至今由张茂荣居住。因房屋继承、变更登记等问题引发本案纠纷。诉讼中张茂荣申请对该房屋价值进行评估，经本院委托河南远志房地产评估有限公司估价，估价估价结果为该房屋2016年5月13日价值时点的市场估价为281313元，建筑面积单价4287元/㎡。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。邓军卫死亡前，洛阳市西工区临涧路24号13号楼102号房屋为夫妻共同财产，邓军卫死亡时，因无遗嘱、遗赠情形，该房屋应当按照法定继承予以继承分割。张茂荣作为夫妻一方享有50%的份额，所余50%份额由邓军卫继承人张茂荣、邓某1、葛胜英继承，按照评估价葛胜英继承份额部分价值为281313÷2人=140656.5元÷3人=46885.5元。葛胜英于2015年死亡，其继承人邓军卫遗产46885.5元，由葛胜英继承人邓某2、邓某3、邓某4和葛胜英的代为继承人邓某1进行继承，邓某2、邓某3、邓某4、邓某1分别继承部分价值为46885.5÷4人=11721.375元。不动产的价值主要在于利用，为方便有效利用，邓军卫所遗留洛阳市西工区临涧路24号院13号院2单元102号房屋1/2产权，可由张茂荣、邓某1予以继承，张茂荣、邓某1共同向邓某2、邓某3、邓某4每人补偿11721.38元。该房屋所有权由张茂荣和邓某1按份共有。综上所述，对张茂荣、邓某1的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻�》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张茂荣与邓军卫夫妻共同财产洛阳市西工区临涧路24号院13号院2单元102号房屋[房屋所有权证号为洛市房权证（2003）字第X2374**号]中属于邓军卫遗产50%产权份额由张茂荣、邓某1继承；二、张茂荣、邓某1于本判决生效后三十日内共同向邓某2、邓某3、邓某4每人补偿11721.38元；三、邓某2、邓某3、邓某4应当对洛阳市西工区临涧路24号院13号院2单元102号房屋[房屋所有权证号为洛市房权证（2003）字第X2374**号]的变更登记予以配合。
如原告张茂荣、邓某1未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由张茂荣、邓某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代理审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ＸＸ飞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第333号
原告李××。
被告黄××。
原告李××与被告黄××离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员李公惜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××与被告黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月9日在天津市河西区民政局登记结婚。双方均系再婚，原配子女均已成年。婚后双方贷款购买独单一套，系私产，地点在天津市××区××道××里××室。双方婚后因感情不和，经常发生矛盾。双方曾协议离婚，因对房产分割有分歧，未果。故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
原告向本院提交证据材料如下：婚姻登记记录证明复印件1份，证明原、被告的婚姻关系。
被告辩称，不同意离婚。原告所述与事实不符，双方婚后虽有矛盾，但是均属于家庭琐事，没有导致夫妻感情破裂，双方没有就离婚问题协商过，也没有谈过分割财产问题。原、被告结婚十年，感情基础牢固。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
针对原告提交的证据，被告无异议。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于2005年经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年11月9日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。自2015年2月14日原告离开家在外居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础。被告当庭表示不同意离婚，认为其与原告夫妻感情尚可。从原、被告婚姻基础及婚后感情状况等角度综合考虑，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。原、被告双方应在共同生活中互谅互让，多沟通，多交流，珍惜已建立起来的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1450元，其中涉及财产部分的费用1250元退还原告；剩余案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
代理审判员 李公惜
二〇一五年六月五日
书 记 员 王俊涛
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民未初字第51号
原告张某甲，女，2012年3月28日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区永康。
法定代理人张某乙，男，1985年5月12日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区永康。
被告齐某，女，1985年11月23日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
原告张某甲诉被告齐某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员申建宁适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙到庭参加了诉讼。被告齐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告父亲张某乙和被告齐某于2014年2月26日签订协议一份，约定原告由其父抚养，被告每月承担抚养费1000元。现原告的教育和医疗费用增加，且被告的工资收入也高达7200元，但自2015年6月拒付原告抚养费，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令被告齐某承担原告张某甲自2015年6月至其独立生活时止每月2000元的抚养费，并先行支付一年的抚养费；案件受理费由被告承担。
被告齐某未出庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告张某甲的父亲张某乙和被告齐某婚后于2012年3月28日生育原告。2013年5月6日，原告父母登记离婚，协议约定原告由其母齐某抚养，其父张某乙每月承担抚养费1000元。2014年6月20日，因被告齐某无力抚养原告，故与张某乙协议后，约定原告由其父张某乙抚养，被告齐某每月承担原告抚养费1000元，原告的教育费、医疗费等由双方分担，抚养费、教育费和医疗费根据物价情况从1000元至3000元范围内递增，直至原告独立生活时止。双方对此协议予以公证。2015年7月16日，被告齐某以其工作、收入稳定，月工资6000元左右，且有固定住所，有能力抚养孩子等为由诉至本院，请求变更抚养关系。2015年8月11日本院以（2015）兴民初字第5123号民事判决书驳回齐某的诉讼请求。被告齐某自2015年7月未给付原告抚养费，故原告诉诸法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的生效法律文书，公证书，收据和当事人当庭陈述在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，父母拒不履行抚养义务，未成年子女有请求父母给付抚养费的权利。原告张某甲随其父生活，被告齐某则应按协议负担原告相应的抚养费。原告已上幼儿园，所需费用增加，且当地实际生活水平亦有所提高，被告也有相应的负担能力，故本院支持原告自诉讼之日起每月抚养费增加至1500元。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。原告无证据证明被告具有一次性给付一年抚养费的能力，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告齐某于本判决生效之日起三日内给付原告张某甲2015年7月和8月每月1000元的抚养费，共计2000元；
二、被告齐某自2015年9月起每月给付原告张某甲抚养费1500元，付至原告独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐某负担（该款原告已预交，被告随抚养费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 申建宁
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 丽
附相关法律文书
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民初字第00022号
申请人：抚顺市华洋建筑工程有限公司。住所地：抚顺市新抚区丹凤街*号。
法定代表人：籍桂兰，该公司经理。
委托代理人：张智彦，该公司副经理。
委托代理人：李东升，该公司法律顾问。
被申请人：冉某，1970年7月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：敖阳，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，男，1969年4月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。
申请人抚顺市华洋建筑工程有限公司（以下简称华洋公司）不服抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）做出的抚开劳人仲字（2014）第231号仲裁裁决（以下简称231号裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年11月26日，开发区仲裁委做出的231号裁决：华洋公司一次性支付冉某2012年9月至2012年10月的工资8050元。申请人华洋公司不服231号裁决向本院提出申请称：1、仲裁程序违法。欠条系王国某某个人书写，仲裁委应追加王国某某为本案被申请人或者第三人。2、仲裁裁决认定事实不清。本案工程项目虽然是申请人签订的合同，但并非是由申请人履行，申请人对工程未进行任何投入及结算，王国某某与被申请人等签署的欠款协议，每个人的工资未得到申请人的认可，请求撤销231号仲裁裁决。
冉某辩称：仲裁裁决程序合法，适用法律正确，华洋公司撤销仲裁裁决申请依法应予驳回。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合法定条件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，王国某某代表华洋公司签订《建设工程施工合同》，在履行施工合同过程中，因拖欠劳动报酬引发本案纠纷。王国某某以华洋公司名义对外签订、履行合同，属于履行职务行为。王国某某、华洋公司对欠付劳动报酬的事实没有异议，王国某某确认的欠款数额与钢筋分项工程农民工人工费汇总金额一致，冉某作为其中的农民工，据此向华洋公司追索劳动报酬，符合法律规定。开发区仲裁委根据案情需要，有权决定是否列王国某某为被申请人或第三人。华洋公司主张未追加王国某某为本案当事人，导致案件事实无法查清及仲裁程序违法的理由，不能成立，对其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人抚顺市华洋建筑工程有限公司请求撤销抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的抚开劳人仲字（2014）第231号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人抚顺市华洋建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓龙
审判员 孟 丽
审判员 王冬雨
二〇一五年六月十七日
书记员 韩 征
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1745号
原告：张尊季，男，1975年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：代现成，男，1974年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：程现峰，男，1972年11月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张尊季诉被告代现成、程现峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张尊季、被告程现峰到庭参加了诉讼。被告代现成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张尊季向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款200000元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年6月9日和7月20日被告代现成两次向原告借款200000元，均约定借期6个月。被告程现峰为被告代现成作连带责任担保。逾期后被告未按期还款，原告每年多次向两被告催要，但两被告却一直推脱。2014年被告程现峰付3000元、2016年付800元。之后再催要至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告代现成未到庭亦未提交答辩意见。
被告程现峰辩称，借款情况属实，担保也属实。当时约定的担保期限是六个月，现在我的担保责任应该已经免除了，我不同意还钱，原告应该找代现成要钱。
本院经审理查明以下事实：被告代现成于2010年6月9日和2010年7月20日分两次向原告借款共计200000元并向原告出具借条两份，均约定借款期限为六个月。代现成分别在两份借条中签字捺印，程现峰在担保人处签字捺印为借款提供担保，但未载明担保方式。现原告诉至法院，要求两被告偿还上述借款。
另查明，1、原告与被告程现峰存在经济纠纷，经本院调解并于2015年1月12日出具（2014)铜郑民初字第1422号民事调解书，由被告程现峰于2015年12月31日前偿还原告张尊季本息合计70000元。
2、2015年8月24日，被告程现峰向原告还款3000元，之后由程现峰又向原告还款800元。
上述事实，有借条、（2014)铜郑民初字第1422号民事调解书、收条及原被告双方的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告代现成于2010年分两次共向原告借款200000元并出具借条两份，原被告双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告代现成交付借款，被告负有按期足额偿还借款的义务，借款到期后经原告催要，被告代现成至今未还清借款，故原告要求被告代现成偿还借款本金200000元的主张于法有据，本院予以支持。
关于被告程现峰是否超出保证期间，应否承担担保责任问题，因本案中被告程现峰为两笔借款提供担保，但未载明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定方式不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。为此被告程现峰应对该借款承担连带保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此本案两笔借款的保证期间应为主债务履行期限届满之起六个月，原告应在2011年1月20日之前要求被告程现峰承担保证责任，否则被告程现峰的保证责任免除。原告未能举证证明其在保证期间向被告程现峰主张了权利，故被告程现峰的保证责任免除，不应再对该债务承担保证责任。虽然被告程现峰于2015年偿还原告借款3000元、800元，但没有说明系偿还哪一笔借款，而被告程现峰称该3800元系偿还本院（2014)铜郑民初字第1422号民事调解书确定的70000元借款，因此时被告程现峰已超出本案的保证期间，而又在该民事调解书确定的履行期间之内，为此不能确认该3800元系偿还本案借款。另外，在原告向本院提起诉讼时，其诉讼请求为200000元，并未将该3800元扣除，亦可以印证该3800元与本案没有关联。被告代现成未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代现成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张尊季借款200000元。
二、驳回原告张尊季的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告代现成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一七年四月十日
书记员 王珂
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初1015号
原告王青山，男，1949年12月3日生，汉族。
被告张文堂，男，1953年8月24日生，汉族。
原告王青山与被告张文堂侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王青山、被告张文堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王青山起诉称，2012年10月31日，被告找到原告想经营富迪公司的产品，怕有风险就让原告给其写下一份承诺书。2013年2月2日和2013年2月28日，被告分两次给付原告两个5万元，委托原告给其本人及其女儿在富迪公司报单购货，并让原告给其分别写下两支5万元借条。原告在两次收款当日就把两笔款汇给富迪公司办理了手续，随后被告委托尚兰芝用被告及其女儿的账户和密码登陆，在网上按被告的意愿购买了产品，后被告委托尚兰芝签收了全部产品。被告收到货后，原告向被告索要当时所打的借条时，被告称借条已撕毁。2014年被告起诉原告，主张2013年2月2日原告为其所打的借条是原告向其借款5万元用于装修房屋的事实，该案一审二审均判决原告败诉，原告申请再审也未得到支持，原告于2016年5月在长治市检察院申请抗诉，检察院已受理审查。既然2013年2月2日原告为被告出具的借条让被告说成是原告借款装修房子了，那么原告为被告于2013年2月2日在富迪公司报单购货的5万元就是原告为被告垫付的，且被告已经收了货，故要求被告返还原告人民币5万元及同期贷款利息直至履行完毕。
经查，原告于2013年2月2日为被告出具5万元借条一事，被告张文堂已于2014年10月8日向本院提起诉讼，2014年12月4日本院作出（2014）长民初字第741号民事判决书，认定2013年2月2日王青山向张文堂借款5万元的事实存在，判决王青山归还张文堂人民币5万元。王青山不服此判决提起上诉，2015年3月23日长治市中级人民法院作出（2015）长民终字第00067号民事判决书，判决维持原判。二审判决生效后，王青山申请再审，2016年1月6日长治市中级人民法院作出（2015）长民申字第23号民事裁定书，驳回王青山的再审申请。2016年11月16日，王青山以2013年2月2日为张文堂垫付5万元报单购货为由诉讼在案并提供富迪公司出具的2013年2月2日张文堂的消费及该公司发货情况的证明，主张其于2013年2月2日为张文堂报单购货的事实，要求张文堂返还其5万元及利息。庭审中，原告王青山认可2013年2月2日并没有为张文堂垫付5万元保单购货，而是张文堂给其5万元报单购的货，当时其为张文堂写下借条一支，即（2014）长民初字第741号
民事判决书认定的事实，原告王青山在申请再审被驳回后就此事再次向本院起诉。
本院认为，原告王青山于2013年2月2日为被告张文堂出具5万元借条一事，本院及长治市中级人民法院对此已作出一、二审判决并均已生效。原告提起诉讼要求被告返还原告人民币5万元及同期贷款利息，其诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同且诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王青山的起诉。
案件受理费1290元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 张旭琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴乔芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2581号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告王静。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王静信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海生到庭参加诉讼。被告王静经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王静系广发银行信用卡持卡人，自2011年7月7日起，被告王静持卡透支消费计人民币9，533.20元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告王静未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告王静归还透支款人民币9，533.20元（计算至2013年7月2日），2013年7月3日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年7月2日止的透支款人民币7，823.83元（包括透支本息人民币7，641.29元、滞纳金人民币165.5元、其他费用17.04元），2013年7月3日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币7，641.29元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告王静未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王静持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王静应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币7，823.83元；
二、被告王静应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年7月3日起至本判决生效日止（计算公式：人民币7，641.29元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初559号
原告湖南华佳宏物业管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道668号高新开发区管委会综合服务大楼裙楼4楼A1区。
法定代表人侯亚军，董事长。
委托代理人陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托代理人盛辉，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告罗旭光，男，1975年4月19日出生，汉族。
原告湖南华佳宏物业管理有限公司与被告罗旭光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人陈丽、盛辉到庭参加了诉讼，被告罗旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南华佳宏物业管理有限公司请求本院判令：1、被告支付原告拖欠的物业管理费7416.36元及违约金2587.05元（违约金计算至2016年12月20日），合计10003.41元；2、被告支付拖欠的垃圾清运费384元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告罗旭光未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系一家经批准从事物业服务的公司。原告分别于2009年8月15日、2014年6月1日与浏阳市天健房地产开发有限公司签订《天健·东紫门前期物业管理委托合同》，约定由原告对天健·东紫门小区进行物业管理服务。合同约定物业管理服务费由原告按住宅单价1元/㎡向业主或物业使用人收取；服务期自合同约定的原告服务管理之日起至小区业主委员会成立与业主大会所选聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。
2012年5月31日，被告罗旭光入住天健·东紫门小区，原、被告遂签订《天健·东紫门前期物业管理协议》。协议明确前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；协议第三条“物业管理服务费用”第1款约定：“甲方（原告）向乙方（被告）每次预收半年物业管理服务费，在业主委员会未成立之前收取1元/月/㎡物业管理服务费，高层带电梯的电费每天收取0.5元。”第2款约定：“甲方代收环卫向乙方每次预收一年的生活垃圾运输处置费，从装修之日起收取8元/户/月。”第五条“违约责任”第4款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。”
2016年9月，天健·东紫门小区业主委员会成立；同年9月14日，天健·东紫门小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《浏阳天健·东紫门物业管理服务合同》，合同约定仍由原告对天健·东紫门小区进行物业管理服务，服务期自2016年9月1日起至2018年12月31日止。合同第四章“物业服务费用”第十一条约定小高层、高层住宅按1.2元/月/㎡收取物业服务费；第十三条约定：“物业服务费按每月交纳。业主或物业使用人应于每月20日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月21日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之三支付违约金。”被告住房面积为138.45㎡，因被告拖欠2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费及垃圾清运处置费，原告特诉至本院。
另查明，被告拖欠物业费后，原告分别于2014年12月、2016年12月份向其发出《物业费催缴通知单》，并委托律师于2016年12月8日向被告发送了催缴短信，且被告已收悉。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理协议》、《浏阳天健·东紫门物业管理服务合同》、物业费催缴通知单、短信催收记录、照片、入住登记表等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与浏阳市天健房地产开发有限公司签订的《天健·东紫门前期物业管理委托合同》、原、被告签订的《天健·东紫门前期物业管理协议》，以及原告与天健·东紫门小区业主委员会签订的《浏阳天健·东紫门物业管理服务合同》均合法有效，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对原、被告双方均具有法律约束力。物业服务合同签订后，原告提供了物业管理服务，被告作为天健·东紫门小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，现被告拖欠该费用，原告请求判令交付，本院予以支持；同时，被告拖欠物业服务费已构成违约，根据合同约定及法律规定，被告理应承担相应的违约责任。原告主张被告支付拖欠的垃圾清运费，该主张符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
罗旭光于本判决生效之日起5日内向湖南华佳宏物业管理有限公司支付物业服务费7416.36元、垃圾清运费384元，以及违约金2587.05元，合计10387.41元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由罗旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邱有根
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。