绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第21号
原告：杨继仁。
委托代理人：黄亚飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：冯晓田。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人：陈强龙。
原告杨继仁诉被告冯晓田、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚飞、被告冯晓田到庭参加诉讼。被告人保袍江支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨继仁诉称：2014年7月22日17时许，被告冯晓田驾驶其本人所有的号牌为浙d×××××的小型客车，行驶至柯桥区安昌镇盛陵村地方，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告人身受伤及车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告冯晓田负事故全部责任，原告无责任。另经查实，冯晓田驾驶的肇事车辆在被告人保袍江支公司处投保有交强险和商业险。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告冯晓田赔偿原告各项损失共计人民币35621.14元（扣除已支付的20056.27元，实际还需支付15564.87元）；二、被告人保袍江支公司在交强险和商业险责任限额范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由二被告共同负担。
被告冯晓田在庭审时答辩称：1.对原告提供的证据的质证意见同保险公司；2.原告在交通事故发生后至今，我已支付了包括医疗费和护理费在内的总共20056.27元，这部分费用应当由保险公司全额理赔给我；3.我在被告人保袍江支公司处投保了机动车交强险和商业险，在商业险中还投保了不计免赔险，所以原告在诉状中提出的一切赔偿请求应当由人保袍江支公司全部予以理赔；4.对于原告的非医保药的费用，要求优先进入交强险的责任限额范围内。
被告人保袍江支公司庭前提交答辩状称：1.对本次事故的发生以及责任认定没有异议，同意根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任；2.原告需提交被保险人有效的行驶证、驾驶证，否则不予赔偿；3.原告部分损失主张过高，其中医疗费中扣减非医保4849.03元，误工费认可40天，护理费认可121.95元／天，认可原告主张的住院伙食补助费，交通费认可300元；4.被告并非本案直接侵权人，诉讼费用不应由被告承担。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2014年7月22日17时许，被告冯晓田驾驶车牌号为浙d×××××小型普通客车途径绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村地方时，与原告杨继仁驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨继仁受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，冯晓田负事故全要责任，杨继仁无事故责任。
二、关于杨继仁损失的事实
杨继仁受伤当天即被送往绍兴市柯桥区中医医院住院治疗，至2014年8月18日出院，共计住院27天，花去医疗费14256.17元（含伙食费1591.9元），加之其门诊支出，合计产生医疗费16928.99元（含伙食费1591.9元）。在上述住院和门诊治疗期间，产生交通费若干。杨继仁因受伤误工，出院后医院开具建议休息诊断证明若干，其中落款为2014年10月13日的诊断证明载明“休息壹月（10.13-11.12）”，杨继仁误工期限可据此自事故发生次日即2014年7月23日起算至11月12日，合计112天。经审查，杨继仁因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费15337.09元，该损失根据杨继仁提供的医疗费收据扣除住院清单中列明的伙食费后予以认定；2.住院伙食补助费540元（20元／天×27天），该损失计算期限根据杨继仁住院天数确定；3.护理费3292.65元（121.95元／天×27天），该损失计算期限根据杨继仁住院天数确定，本院结合浙江省2013年度在岗职工平均工资的标准予以计算认定；4.误工费13658.4元（121.95元／天×112天），该损失计算期限根据医院建议休息诊断证明确定，本院结合浙江省2013年度在岗职工平均工资的标准予以计算认定；5.交通费400元，本院根据杨继仁住院和门诊治疗的具体实际酌情确定：以上五项合计33228.14元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
被告冯晓田系浙d×××××车辆的登记车主，其作为被保险人为上述车辆在被告人保袍江支公司处投保有交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险1000000元，且有不计免赔条款之约定。本案事故发生在保险期间之内。被告冯晓田迄今已垫付20056.27元。
以上事实，由杨继仁提交的事故认定书、驾驶证和行驶证、交强险和商业险保单、门诊病历、出院记录、住院清单、医院收费收据、医疗诊断证明、交通费发票以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。本案中被告冯晓田驾驶车辆与原告杨继仁驾驶的电动自行车发生碰撞并导致杨继仁受伤的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告杨继仁可据此索赔。
对于杨继仁因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整，其中医疗费中扣除住院清单中列明的伙食费，误工费期据实计算为112天，护理费按照121.95元／天核定，交通费酌情调低，最终确定损失总额为33228.14元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，杨继仁的上述损失应当首先由被告人保袍江支公司在交强险保险责任限额范围内直接对其进行赔偿。杨继仁的损失经交强险分项计算为：医疗费用15877.09元，死亡伤残17351.05元。其中医疗费用超出10000元，由被告人保袍江支公司赔偿交强险限额10000元；死亡伤残未超出交强险限额，由人保袍江支公司在责任限额范围内全额进行赔偿。交强险不足以赔付部分为5877.09元（15877.09元-10000元），该部分损失根据上述我国道路交通安全法第七十六条的规定，在作为机动车方的冯晓田对事故负全部责任之下，应当由其承担赔偿责任。冯晓田已在人保袍江支公司处投保了商业三者险且有不计免赔之约定，上述5877.09元应当由人保袍江支公司在商业三者险范围内全额予以赔偿。故，本案中被告冯晓田无需对原告杨继仁损失承担赔偿责任，其已垫付的20056.27元应当从杨继仁应得赔偿款中扣除，为减少当事人诉累计，本院对该款项相关的理赔事宜一并予以理涉，人保袍江支公司应就冯晓田上述垫付款项在保险范围内进行理赔。
综上，本院对杨继仁诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为33228.14元，扣除已获赔偿款项20056.27元，实际尚应受偿13171.87元；对其他不合理部分，本院不予支持。被告冯晓田各项辩驳合理，本院予以支持。被告人保袍江支公司对原告主张的各项损失的辩驳中，护理费和交通费辩驳合理，本院予以采纳并作适当调整；其他辩驳缺乏法律依据，依法不予支持。人保袍江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔付给原告杨继仁因本案交通事故产生的损失13171.87元，同时支付给被告冯晓田保险理赔金20056.27元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告冯晓田负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费190元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱陈燕