阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第663号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。
负责人：周钢。
委托代理人：罗军。
委托代理人：曾慧敏。
被告：阳江市林之源贸易有限公司。
法定代表人：林其燕。
被告：林其军。
被告：关映红。
被告：林其燕。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告阳江市林之源贸易有限公司（以下简称林之源贸易公司）、林其军、关映红、林其燕金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人罗军到庭参加诉讼，被告阳江市林之源贸易有限公司、林其军、关映红、林其燕经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：2013年5月17日，原告与被告林之源贸易公司签订了《授信额度合同》，合同约定：由原告向被告林之源贸易公司提供贷款170万元，期限为一年，年利率为8.40%，还款方式按每月还息、到期利随本清，逾期需缴交罚息，罚息按逾期欠款部分在原利率基础上加收50%计算直到还清止。同时，原告与被告关映红签订了《最高额抵押合同》，被告关映红用其所有的坐落于广东省阳东县东城镇龙塘中路37和39号的房地产为被告林之源贸易公司的上述借款向原告作抵押担保，并到房管部门办理了抵押登记手续。同日，原告分别与被告林其军、关映红、林其燕签订了《最高额保证合同》（编号分别为11900813004-3、11900813004-2、11900813004-1），合同均约定被告林其军、关映红、林其燕对上述《授信额度合同》的贷款进行保证担保，保证最高额度均是170万元，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告于2014年5月13日发放贷款170万元给被告林之源贸易公司，履行了合同约定的义务。但被告林之源贸易公司没有按合同约定履行还息义务，计至2014年9月20日止，尚欠原告借款本金170万元、利息10790.19元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告广发银行阳江分行与被告林之源贸易公司签订的《授信额度合同》；二、被告林之源贸易公司偿还原告贷款本金170万元、利息10790.19元（利息计至2014年9月20日为止，从2014年9月21日起至还清款项之日止按《授信额度合同》的约定计算）；三、原告对处理被告关映红所有的坐落于广东省阳东县东城镇龙塘中路37和39号的房地产所得价款享有优先受偿权；四、被告林其军、关映红、林其燕对被告林之源贸易公司尚欠原告的上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由四被告承担。
被告林之源贸易公司、林其军、关映红、林其燕没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院查明：2013年5月17日，被告林之源贸易公司因购买茶叶、酒类等经营货物的需要，向原告广发银行阳江分行申请贷款170万元，双方签订了编号为11900813004的《授信额度合同》，合同主要约定：由原告（甲方）向被告林之源贸易公司（乙方）提供授信额度最高限额为人民币170万元，授信额度有效期内，对乙方已清偿的授信额度，甲方同意按可以循环使用方式处理，即在约定的授信额度项下，乙方在上述授信额度有效期内已经清偿的债务，就清偿的部分，甲方给予乙方恢复相应的额度，乙方可在授信额度有效期内再次使用，授信额度有效期为1年，自2013年5月17日至2014年5月17日止；流动资金贷款额度最高限额为人民币170万元，该项额度为可循环；具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月；本合同项下贷款采用定期付息，到期还本的方式还本付息；利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；本合同项下的贷款利率为年利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，浮动方式为贷款起息日下个月1日之后每3个月（浮动周期）对贷款利率重新调整一次，每满一个浮动周期后，重新调整日为对应月份的1日，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率为基础浮动计息；借款借据中约定年利率为8.40%；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，贷款期内按照借款利率计收复利，贷款逾期后改按逾期罚息利率计收复利；乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务则构成违约，甲方有权全部、部分调减、中止或终止对乙方的授信额度，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方于甲方之间的其他合同，宣布本合同、乙方于甲方之间的其它合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行驶担保物权，要求保证人承担保证责任；合同还约定了其他相关条款。
2013年5月17日，原告分别与被告林其军、关映红、林其燕签订了编号分别为11900813004-3、11900813004-2、11900813004-1的《最高额保证合同》，合同均约定：保证人（林其军、关映红、林其燕）应被告林之源贸易公司（债务人）的要求，为确保债权人（原告）与债务人签订的编号为11900813004的《授信额度合同》的履行，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证担保的最高本金余额为170万元和本合同第四条（保证范围）所确定的全部金额和费用之和，即为本合同所担保的最高债权额；本合同的保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证担保，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；等等。
2013年5月17日，原告与被告关映红签订了编号为11900813004-4《最高额抵押合同》。合同主要约定：抵押人（关映红）应被告林之源贸易公司（债务人）的要求，为确保抵押权人（原告）与债务人签订的编号为11900813004的《授信额度合同》的履行，自愿为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保；以其所有的坐落于广东省阳东县东城镇龙塘中路37号和广东省阳东县东城镇龙塘中路39号的房地产（房地产权证号分别为：粤房地权证阳字东第03000408**号、粤房地权证阳字东第03000408**号）作为抵押物；抵押担保的最高债权金额为170万元；抵押担保的范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿；等等。抵押合同签订后，原告与被告关映红双方于2013年5月24日到广东省阳东县住房和城乡规划建设局办理了上述房产的抵押登记手续（粤房地他项权证阳东高押字第0300020071号，他项权证载明的他项权利人为广发银行股份有限公司阳江分行，他项权利范围是全部房地产，债权数额为170万元）。上述合同签订后，原告于2014年5月13日将借款170万元划入了被告林之源贸易公司指定的账户，借款后，被告林之源贸易公司没有按约定偿还借款本息，计至2014年9月20日止，尚欠原告借款本金170万元及利息10790.19元。原告向被告追收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的编号为11900813004《授信额度合同》、编号分别为11900813004-1、11900813004-2、11900813004-3《最高额保证合同》、编号为11900813004-4《最高额抵押合同》、《借款借据》、房地产权证、房地产他项权证、对账单、营业执照、身份证及庭审笔录证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原告与被告林之源贸易公司在平等、自愿、协商一致的基础上，签订了《授信额度合同》，与被告林其军、关映红、林其燕签订了《最高额保证合同》，与被告关映红签订了《最高额抵押合同》，均是各方当事人真实的意思表示，原告与被告林之源贸易公司之间形成了借款合同关系，原告与被告林其军、关映红、林其燕之间形成了保证合同关系，原告与被告关映红之间形成了抵押合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。签订合同后，原告已按合同的约定履行借款170万元给被告林之源贸易公司的义务，但被告没有按合同约定履行付息义务，计至2014年9月20日止，尚欠原告借款利息10790.19元，已违反合同的约定，原告有权依照合同约定解除双方的借贷关系。现原告请求解除与被告林之源贸易公司签订的《授信额度合同》（编号为11900813004），并请求被告林之源贸易公司立即偿还尚欠的借款本金170万元和利息10790.19元（利息计至2014年9月20日止，从2014年9月21日起按《授信额度合同》约定的计收逾期贷款利息、罚息的标准计算至还清款之日止），合法合理，本院予以支持。
被告林其军、关映红、林其燕分别与原告签订《最高额保证合同》，约定由三被告为被告林之源贸易公司的上述贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告林其军、关映红、林其燕对上述借款本息承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告林其军、关映红、林其燕承担保证责任后，有权向被告林之源贸易公司追偿。
被告关映红以其所有的坐落于广东省阳东县东城镇龙塘中路37号和广东省阳东县东城镇龙塘中路39号的房地产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，设定最高抵押权利价值为170万元，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理上述抵押房屋所得的价款享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持，但应以抵押登记时所设定的最高权利价值170万元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司阳江分行与被告阳江市林之源贸易有限公司签订的编号为11900813004《授信额度合同》；
二、被告阳江市林之源贸易有限公司尚欠原告广发银行股份有限公司阳江分行借款本金170万元、利息10790.19元（上述款项计至2014年9月20日止，从2014年9月21日起至付清款项之日止的利息、罚息按《授信额度合同》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告林其军、关映红、林其燕对上述判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告林其军、关映红、林其燕承担连带保证责任后，有权向被告阳江市林之源贸易有限公司追偿；
四、原告广发银行股份有限公司阳江分行对处理被告关映红所有的坐落于广东省阳东县东城镇龙塘中路37号和广东省阳东县东城镇龙塘中路39号的房地产的所得价款对上述判决第二项所确定的债务在权利价值170万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20197元，由被告阳江市林之源贸易有限公司负担，被告林其军、关映红、林其燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 林良超