江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1165号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路保险大厦。
负责人孙传鲲，该公司经理。
委托代理人冯延昌，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）马文明，农民。
委托代理人贾敏杰，新沂市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）张玉虎，农民。
原审原告马宁，儿童。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财保聊城分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新马民初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月18日17时，张玉虎驾驶无号牌四轮电动车沿新沂市X037新邵线由西向东行驶至249省道丁字路口左转时，遇由沿249省道由北向南行驶马文明驾驶的电动自行车，发生交通事故。上述事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队事故认定，下达了新公交认字（2013）第412号道路交通事故认定书，认定张玉虎驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，且发生交通事故后驾车逃逸，是造成事故的主要原因，当事人马文明驾驶电动自行车未使用安全座椅搭载学龄前儿童上道路在机动车道内逆向行驶，也是造成事故的原因。张玉虎负事故主要责任，马文明负事故次要责任，马宁无责任。马文明伤后，在新沂市中医院住院治疗13天，临床诊断为“左侧锁骨骨折右大腿皮肤挫裂伤”，医师建议“卧床休息二月，专人陪护，加强营养，避免外伤再次骨折，定期复查，骨折愈合后取出内固定，二次取出内固定费用约8000元”，马文明在新沂市中医院治疗花费医疗费17757.99元，人民财保聊城分公司、张玉虎未尽赔偿义务。马宁伤后在新沂市中医院住院治疗，其医疗费等相关费用已经得到相关单位赔付，马宁向原审法院提出撤回对其损失赔偿的主张，只要求人民财保聊城分公司、张玉虎对马文明的损失予以赔偿，原审法院依法予以准许。
张玉虎驾驶的无号牌四轮电动车在人民财保聊城分公司处投保了非机动车第三者责任保险，投保责任限额为15万元，保险期间从2013年4月27日零时起至2014年4月26日二十四时止。
原审法院认为，公安机关作出的道路交通事故书认定：“当事人张玉虎的违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；当事人马文明的违法行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任；当事人马宁无责任”，且认定张玉虎驾驶的电动四轮车属于机动车，其行为属于驾车逃逸。该事故认定书是事实清楚，符合法律规定，且当事人均未在规定期限内提出复核申请，也未提出异议，因而对该认定书予以采信。综合案情及各方证据，张玉虎应对马文明的失承担70%的赔偿责任，马文明对自身损失承担30%的赔偿责任。
事故发生时，张玉虎所驾驶车辆在人民财保聊城分公司投保了非机动车第三者责任险且在保险期限内，马文明认为张玉虎所驾驶车辆被公安机关认定为机动车，没有投保交强险，其投保的非机动车第三者责任险应为交强险，原审法院认为，张玉虎所驾驶车辆虽在事故发生后认定为机动车，但其在事故发生前所投保的险种明确载明为“非机动车第三者责任险”，应属于商业险，保险公司承担的是商业险范围内的保险责任。
人民财保聊城分公司辩称依据商业险保险条款约定，当事人驾车逃逸的，保险公司免除责任。但该条款具有免除保险公司责任的性质，系免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，关于免除责任的“投保人声明”右下方“投保人签名／签章”处并无投保人的签名或签章，其它证据也不足以证实保险公司已经尽到了提示义务。故，该免责条款对投保人不产生法律效力。人民财保聊城分公司应在商业险范围内承担相应的责任。
公安机关将张玉虎驾驶的电动四轮车纳入机动车管理范畴进行处理，仅是在行政领域依据行政规章作出的认定，在实践中，电动四轮车不能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，故不能苛求无法投保交强险的电动四轮车车主在交强险赔偿责任限额内先行赔付。虽然张玉虎驾驶四轮电动车被认为是机动车，在民事赔偿方面，仍应按非机动车处理较为合理。故，张玉虎不承担交强险范围内的赔偿责任，由保险公司按照张玉虎的责任比例在商业险范围内承担责任。
马文明因本次交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费17757.99元、护理费3285元（45元／天×（13＋60）天）、误工费1460元（20元／天×（13＋60）天）、营养费1095元（15元／天×（13＋60）天）、住院伙食补助费234元（18元／天×13天）、交通费600元，以上合计24431.99元。马文明主张超出的部分不予支持。上述损失由马文明承担30%即7329.60元，由张玉虎承担70%即17102.39元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿马文明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计17102.39元。二、驳回马文明的其它诉讼请求。
上诉人人民财保聊城分公司不服上述民事判决向本院提起上诉称：2013年4月26日，投保人山东时风（集团）有限责任公司与人民财保聊城分公司签订非机动车第三者责任保险合同，张玉虎为被保险人，合同明确约定有逃逸行为的，保险人不负赔偿责任。对于该免责事项，人民财保聊城分公司已向投保人进行了充分提示和说明，投保人也在投保单上签章。张玉虎在本案事故发生后为逃避法律责任驾车逃逸，依照合同约定，人民财保聊城分公司不应承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判人民财保聊城分公司不承担赔偿责任。
被上诉人马文明答辩称：本起交通事故是张玉虎疏忽大意所致，张玉虎在肇事后虽有逃逸行为，但该逃逸行为并未扩大马文明的损失。人民财保聊城分公司主张的免责依据为非机动车第三者责任保险条款的规定，但是，该条款中并无投保人的签章，人民财保聊城分公司提供的投保单中的投保人声明处也无投保人签章。可见，人民财保聊城分公司对于免责条款并未向投保人尽到充分提示和说明义务，该格式条款系无效条款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张玉虎、原审原告马宁均未答辩。
本案二审的争议焦点为：对于非机动车第三者责任保险条款中被保险人肇事逃逸保险人不负责赔偿这一规定，人民财保聊城分公司是否已向投保人尽到提示和说明义务。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人民财保聊城分公司提供的非机动车第三者责任保险条款是保险公司为重复使用而预先拟定，在订立保险合同时未与投保人协商的条款，属于格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。非机动车第三者责任保险条款规定，被保险人驾驶保险车辆肇事逃逸保险人不负责赔偿，此属于免除保险人责任的条款，根据法律规定，保险人应当在投保单等保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并就该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则，该免责条款无效。人民财保聊城分公司虽主张其就该免责条款已向投保人尽到提示和说明义务，但根据其提供的投保单，投保人声明栏下方虽印制了保险人已向投保人就免责条款等事项进行了告知、投保人已充分理解并接受等字样，但在该声明的投保人签章处并无投保人的签章。依照人民财保聊城分公司提供的投保单，不足以认定其已就被保险人驾驶保险车辆肇事逃逸保险人不负责赔偿这一免责条款向投保人尽到了提示和说明义务，该条款依法属于无效条款，对被保险人不产生约束力。因此，张玉虎虽存在驾驶保险车辆肇事后逃逸的行为，但鉴于人民财保聊城分公司未就相关免责条款向投保人尽到法律规定的提示和说明义务，人民财保聊城分公司在本案中不能依据张玉虎的逃逸行为而免责，其仍需对事故受害人马文明承担赔偿责任。
综上，上诉人人民财保聊城分公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年八月十一日
书 记 员 汤 喆