黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民五初字第9号
原告赵海洋，男，1985年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江哈尔滨市南岗区。
委托代理人于晓苑，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被告郭海青，男，1973年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江哈尔滨市南岗区。
被告于鹏，男，1979年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
二被告委托代理人梁博，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
原告赵海洋与被告郭海青、于鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海洋委托代理人于晓苑，被告郭海青委托代理人梁博，被告于鹏及其委托代理人梁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭海清于2013年12月13日以流动资金不足为由向原告借款人民币2，000，000元，约定2014年3月12日还款，同时订立借款合同，由被告于鹏作为该笔借款的保证人。2014年9月1日，被告郭海清又以相同理由向原告借款300，000元，约定于2014年11月11日还款。同时，原、被告协商两笔借款核算后，根据借款总金额订立借款合同，并约定之前签订的借款合同作废。借款金额共计2，300，000元的借款合同由被告于鹏作为保证人，对债务承担连带保证责任。经多次催讨，二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还两笔借款共计人民币2，300，000元；2、二被告返还截止起诉之日的借款利息共计498，000元（按照中国人民银行2014年公布的银行同期贷款年利率6.15%计算。第一笔本金2，000，000元，自2013年12月13日起算至2014年12月18日止；第二笔本金300，000元，自2014年9月1日起算至2014年12月18日止）；3、要求二被告对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：原告所述部分与事实不符。原、被告虽然签署的是2，000，000元的借款合同，但被告实际收到原告1，900，000元借款，100，000元作为利息预先扣除。原告所述的后300，000元也不是借款，实际是原告按照5分利率计算的利息，被告迫于无奈不得已签署的2，300，000元的借款合同。2014年1月13日第一次偿还100，000元，以后每个月都偿还100，000元，一直偿还到2014年8月15日共计偿还800，000元，加上预先扣除的100，000元，现被告已经向原告偿还了900，000元。按照先抵利息后抵本金的规定计算本案利息，根据法律规定，超过银行同期贷款利率四倍的部分不受法律保护。本案利息按照2015年银行同期贷款利率计算年利率5.6%，四倍的月利息应该是1.86%。2，000，000元借款利息截止起诉日为452，600元，被告已经向原告偿还了900，000元，按照先抵利息后抵本金的规定，扣除452，600元的利息，余下447，400元抵偿本金。由此，截止起诉之日被告尚欠原告1，552，600元，恳请法院驳回原告的其他诉请。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借款合同一份、收据两份，证明原、被告存在借款2，300，000元的事实，并且已经完成交付。
二被告质证：对真实性没有异议，对合同内容有异议。二被告只向原告借款2，000，000元，实收1，900，000元，100，000元作为利息预先扣除，对郭海青于2014年9月1日签署的2，300，000元收据，二被告认为300，000元是利息并非本金，二被告没有收到后来的300，000元。
二被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、被告郭海青在招商银行储蓄卡的存取款记录明细一份，证明：被告郭海青分别于2014年2月13日、3月13日、4月13日、5月14日、6月17日、7月14日、8月15日还款100，000元，共计向原告偿还700，000元。
原告质证：对真实性没有异议，对证明事项有异议。该证据中转款200，000元是被告郭海青与案外人潘璐之间的转账往来，与原告无关。另外500，000元是被告郭海青偿还利息的行为，原告认可收到500，000元，超过法定利息的部分可以从本金中扣除。
证据二：被告于鹏招商银行交易明细一份，证明：2013年12月14日，被告收到原告支付的1，900，000元借款，预先扣除利息100，000元。被告于鹏于2014年1月14日向原告偿还借款100，000元利息。
原告质证：对真实性没有异议，对证明事项有异议。实际转账金额与实际借款金额不符，应以双方签署的收据上金额为准。对被告于鹏主张偿还利息100，000元，因交易明细没有具体转账人的姓名，无法认定是被告给原告的还款。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：2013年12月13日，被告郭海清向原告借款2，000，000元，双方口头约定月利率5%。同日，被告郭海清出具收据一份，注明“今收现金贰佰万元整”，该收据现由原告持有。2013年12月14日，被告于鹏账户内“本行转账”存入1900，000元，“柜台存现”存入100，000元。被告郭海清分别于2014年4月13日、5月14日、6月17日、7月14日、8月15日向原告账户内汇款100，000元，分别于2014年2月13日、3月13日向原告嫂子潘璐账户内汇款100，000元。2014年9月1日，原告与二被告及案外人吉林长岭鸿聚通能源有限公司（以下简称“鸿聚通公司”，该公司法定代表人为被告郭海清）签订借款合同一份，约定鸿聚通公司向原告借款2，300，000元，借款期限为2014年9月1日至2014年11月1日，借款利率为月息5%，被告郭海清为共同借款人，被告于鹏为保证人，二被告均在借款合同上签字。同日，被告郭海清为原告出具收据一份，注明“现收赵海洋借款金额共计人民币贰佰叁拾万元整”。诉讼中，原告认可收到被告偿还借款利息500，000元，并同意超出银行同期贷款利率四倍的利息自本金内扣除。
本院认为：原告与二被告系民间借贷及担保合同关系，三方签订的借款协议中关于借款本金、不超出银行同类贷款利率四倍的利息、还款期限及连带保证责任的约定合法有效，本院予以确认。被告郭海清作为共同借款人应承担还款义务，被告于鹏作为连带保证人应承担连带偿还责任。双方约定的借款利息中超出银行同类贷款利率四倍的部分违反法律规定，本院不予确认。原告主张被告郭海清2013年12月13日借款2，000，000元，有被告郭海清出具的借据及被告于鹏账户存款记录为证，本院予以确认。二被告主张实际借款1，900，000元证据不足，本院不予确认。原告认可被告郭海清于2014年4月至8月共给付原告借款利息500，000元，本院予以确认。二被告主张另行给付原告借款利息300，000元，并汇入案外人账户，因证据不足，且原告对此不予认可，故本院不予确认，二被告可另行向案外人主张权利。原告主张被告郭海清于2014年9月1日向其另行借款300，000元，合计借款2，300，000元，并由被告于鹏作为连带保证人，有借款协议及收据作为证据，本院予以确认。二被告提出没有另行借款300，000元的主张证据不足，本院不予支持。双方约定的借款利率过高，借款2，000，000元应按银行同类贷款利率每年6.15%的四倍，即年利率24.6%计算借款利息，借款300，000元应按银行同类贷款利率每年6%的四倍，即年利率24%计算借款利息。据此，2013年12月13日借款2，000，000元，计算至原告主张的截止日期2014年12月18日止，利息总额应为498，739.73元（2，000，000元×24.6%×370天÷365天）。2014年9月1日借款300，000元，计算至原告主张的截止日期2014年12月18日止，利息总额应为21，304.11元（300，000元×24%×108天÷365天）。截止2014年12月18日，被告郭海清应给付原告利息合计520，043.84元（498，739.73元＋21，304.11元），实际给付500，000元，故尚欠原告利息20，043.84元（520，043.84元－500，000元）。原告主张的借款利息中超出部分缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭海青于本判决生效后立即偿还原告赵海洋借款本金2，300，000元；
二、被告郭海青于本判决生效后立即给付原告赵海洋截止于2014年12月18日的借款利息20，043.84元；
三、被告于鹏对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告赵海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，184元、财产保全费5000元、邮寄费48元（均为原告预交），由原告赵海洋负担案件受理费3824元，由被告郭海清负担案件受理费25，360元、财产保全费5000元、邮寄费48元，由被告于鹏对被告郭海清负担部分承担连带责任，并于本判决生效后立即给付原告赵海洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 冯玉堂
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 万淑珍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴忠慧