山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第954号
上诉人（原审被告）沁水县某镇某某村民委员会，住所地沁水县某镇某某村。
法定代表人豆学林，沁水县某镇某某村民委员会村委主任。
委托代理人乐吴社，男，1962年5月29日出生，汉族，阳城县人。农民。
被上诉人（原审原告）翟勤社，男，1961年2月8日出生，汉族，沁水县人。农民。
委托代理人郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
上诉人沁水县某镇某某村民委员会（以下简称某村委）与被上诉人翟勤社土地补偿纠纷一案，沁水县人民法院于二0一五年七月二十三日作出（2015）沁民重字第21号民事判决。原审被告某村委不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某村委法定代表人豆学林及其委托代理人，被上诉人翟勤社及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2009年，被告某村委按照上级指示在常柏村推行集体林地林权改革。2009年7月22日被告某村委制定的“某村林地、林木承包方案”规定，将村集体所有的15处山林，除集体留4.8%以外，其余全部按核实后的人口下放，联户承包，承包期限为70年。时间从2009年8月20日至2079年8月20日。承包期间，林地所有权归村委所有，林权归个人所有，承包后的林地必须用于林业生产，承包方要认真落实管护责任，确保林地生产又快又好发展和森林安全。……承包期间，承包的集体林地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。……。被告某村委将制定的承包方案，于2009年7月22日经村民代表大会讨论通过，并进行公示，经过报镇政府批准实施。原告翟勤社和村民陈张进、翟旭娃、陈鸿瑞、李文虎四户，自愿结合联户承包，推选陈张进为联户代表人。2009年8月16日联户代表人在村委抓阄分配山上林地。2009年8月20日被告某村委与原告翟勤社签订了“林地家庭承包合同”，被告某村委为发包方，原告翟勤社为承包方，合同约定承包林地基本情况及承包期限、林地用途、双方的权利、义务及违约责任等事项。并由原、被告签字、盖章后，由镇政府签证盖章。2009年9月13日原告翟勤社和村民陈张进、翟旭娃、陈鸿瑞、李文虎四户，签订“联户承包协议书”共同拥有某村董家岭林地208.9亩，其中原告翟勤社户有林地面积65.25亩，由联户代表人陈张进领取并保管本宗地林权证，并共同达成承包经营协议。翟勤社等四户签订的“联户发证委托书”委托陈张进为权利代表人，办理相关的林权证书。后陈张进作为申请人，向县林业行政部门提交“林权登记申请书”。但该五户实际未取得林权证。承包合同签订后，原告未在承包林地上进行过造林活动。
2011年高沁高速公路开工建设，经批准需征占林地，在修建高沁高速公路过程中，占用原告翟勤社等五联户董家岭林地14亩。征占方根据龙港镇人民政府2013年10月22日关于高沁高速征占林地补偿分配的指导意见，已将林地补偿费一次性付给被告某村委。征占原告翟勤社等五联户林地21亩的补偿费为：1林地补偿费计为1225元／亩×8.3=10416.5元／亩。①10416.5元／亩×80%=8333.2元／亩，归被征林地户。②10416.5元／百×20%=2083.3元／亩，归集体经济组织。2.安置补助费：计为1255元／亩×15.7=19703.5元／亩。①1255元／亩×5=6275元／亩，直接支付被征林地户。②1255元／亩×10.7=13428.5元／亩，准备用于被征林地农民的养老保险。按照“指导意见”，原告翟勤社户五口人应得各项补偿费共计110317.13元（包括林木补偿费人均9281.27）。
原判认为，2008年，中央为促进农民就业增收，推行集体林权制度改革，在坚持集体林地所有权不变的前提下，确保农民平等享有集体林地承包经营权，通过家庭承包方式落实到本集体经济组织的农户，确立农民作为林地承包经营权人的主体地位。被告某村委在实行集体林权改革时，按照镇政府的统一安排部署，召开了集体林权制度改革村民代表大会，成立了领导组，制定了林地、林木承包方案，经过村民代表会议讨论通过，进行公示，报镇政府批准实施，并组织人员对村林地共有面积进行勘查统计，按照村人口统一分配，自愿结合，联户承包，由联户代表人在村委抓阄分配林地，以户为承包方与村委签订《林地家庭承包合同》，程序合法。被告某村委与原告翟勤社签订的《林地家庭承
包合同》，自合同签订之日起成立并生效。原告翟勤社已经取得了某村集体所有的董家岭65.25亩林地的承包经营权（原告与其他五联户共同拥有某村董家岭林地208.9亩）。
2011年在修建高沁高速公路过程中，占用原告翟勤社等五联户董家岭林地14亩，原告翟勤社作为林地承包经营户，承
包林地被征用，意味着林地承包经营权灭失。依照我国法律规定，征收林地的补偿费，包括林地补偿费、安置补助费及林木补偿费。按照原、被告签订的《林地家庭承包合同》的约定，承包地被依法征收占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。原告按照龙港镇人民政府2013年10月22日关于高沁高速征占林地补偿分配的指导意见，林地补偿费按实际结算数额付给被征林地户，原告承包林地的林木系自然林，在承包市林木所有权已经转移给原告所有，现原告请求支付林木补偿费人均9281.25元，应依法予以支持。林地补偿费，其中80%的每亩8333.2元归原告所有，安置补助费19703.5元／亩，其6275元／亩直接支付被征林地户；其13428.5元／亩，准备用于被征林地农民的养老保险；因此安置补助费应按每亩6275元／亩支付给原告，其余由被告按照规定，用于被征林地农民的养老保险。故2011年在修建高沁高速公路过程中，占用原告翟勤社等五户董家岭林地14亩，总人口16人，人均0.875亩，原告户五口人其应得林木补偿费、林地补偿费、安置补助费共计110317.13元。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条第（二）项、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告沁水县某镇某某村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告翟勤社林木补偿费、土地补偿费、安置补助费110317.13元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3681元，由原告翟勤社负担1279元，由被告沁水县某镇某某村民委员会负担2402元。
某村的上诉请求为：1、请求撤销沁水县人民法院（2015）沁民重字第21号民事判决并改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。其理由为：1、2009年3月原、被告双方签订了《林地承包合同》，但七届村委把己柏卖给石学勤、陈德福、王春菊的7000余亩荒山和近百亩弃耕地也分给了7-8组村民（100余口人），造成了石学勤、陈德福、王春菊上诉，有沁水县信访局专门针对某村沁水县林业局关于沁信访（2011）第2号事项的答复意见，明确指出有争议的不予发证，说明了2009年分山工作没有成功，被上诉人没有在合同承包范围内的地挖一个坑栽一棵树。其次是从2011年开始上诉人每年给村民按人口发放现金和物品至今，被上诉人也领了该得的部分，需要说明的是发放的这些现金有钻井、埋管及高速公路补偿的占地款等，原审法院不顾这一基本事实，判决被上诉人得80%显失公平。现在还有100余口村民没有分到地，也没有钱，形成了新的上访或诉讼群体。村委专门发放了167份“某村林地补偿款分配征求群众意见表”90%的村民要求按人均分配，事实上被上诉人也同意这个分配原则，因为被上诉人也领了2011年至今每年发的现金和物品，这些钱有一部分就是诉争的这些款项。
上诉人认为，作为一个村集体只能有一个分配方案，执行一个分配原则，现在大家都是某村民，同在一个会场签订合同，按照原审判决结论，有的得到几万到几十万不等，而在别处范围内的村民一分也没有，就连村集体己分给每口人（2011年至今）的钱物也要收回来，从接到判决书开始大部分村民己到政府各部门上访。诉讼没有解决问题反而造成了负面影响，导致村委工作不能顺利进行，现请二审人民法院本着以事实为依据的原则，撤销该判决，并改判以彰显法律的尊严。
根据双方的诉辨，归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人沁水县某镇某某村委支付被上诉人翟勤社林木补偿费、林地补偿费、安置补助费的数额是否适当？
针对焦点，除双方提供的证据及质证意见与原审一致外，上诉人还提供了某村委从2011年开始直至2015年春节前向村民发放的福利钱款领取表的新证据，记载共发放款500346元。其中每年的发放表上均有包括被上诉人及本类案当事人的签名。上诉人主张该款项里包括有本案诉争的林地补偿款。
被上诉人对该证据的真实性认可，但主张与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，2008年，中央为促进农民就业增收，推行集体林权制度改革，在坚持集体林地所有权不变的前提下，确保农民平等享有集体林地承包经营权，通过家庭承包方式落实到本集体经济组织的农户，确立农民作为林地承包经营权人的主体地位。某村委在实行集体林权改革时，按照镇政府的统一安排部署，召开了集体林权制度改革村民代表大会，成立了领导组，制定了林地、林木承包方案，经过村民代表会议讨论通过，进行公示，报镇政府批准实施，并组织人员对村林地共有面积进行勘查统计，按照村人口统一分配，自愿结合，联户承包，由联户代表人在村委抓阄分配林地，以户为承包方与村委签订《林地家庭承包合同》，程序合法。某村委与被上诉人翟勤社签订的《林地家庭承包合同》，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，自合同签订之日起成立并生效。被上诉人等五联户的代表人陈张进在签订承包合同后，向沁水县林业部门提出了对所承包的林地给予登记发放林权证书申请，但该承包地当时涉及纠纷，沁水县林业部门根据“对涉及纠纷的土地不予以登记的规定”而未进行登记发放。所谓林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《森林法》或《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，按照有关程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，被上诉人通过与本村委订立《林地家庭承包合同》，取得了土地承包经营权。同时依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定和《中共中央国务院关于全面推进集体制度改革的意见》“明确承包关系后，要依法进行实地勘界、登记，核发全国统一式样的林权证，做到林权登记内容齐全规范……”的意见，土地承包经营权应当经过县级以上地方人民政府的确权。被上诉人的土地承包行为，没有得到相关部门的确权认可，未获得全国统一的林权证，在此，该案《林地家庭承包合同》仅能证明被上诉人和村集体形成了承包关系，在依法办理林权证后，被上诉人才能合法使用该林地，才是真正的承包经营人。
《中共中央国务院关于全面推进集体制度改革的意见》中明确指出“集体林权制度改革是建设的重要内容。……增加森林数量，提升森林质量，增强森林生态功能和的能力，繁荣生态文化，促进人与自然和谐，推动经济社会可持续发展。”的林权改制目的。本案中，某村委与被上诉人于2009年8月20日签订《林地家庭承包合同》，其行为积极响应了中共中央国务院的林权改制精神，意欲实现林权改制目的。2011年初，因修高沁高速公路的公共利益设施建设不可抗力行为，需要征地范围包含了被上诉人承包的林地，致使该林地的承包不能实现林权改制的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（一）项“因不可抗力致使不能实现合同目的可以解除合同”之规定，上诉人和被上诉人所签订的《林地承包合同应予以解除。期间，被上诉人并没有对承包的林地进行种植投入，承包范围的林木依旧是原村集体的林木。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”之规定，因征地补偿的各款项，只有在承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的实际投入者才有权获得相应的补偿。而本案中的被上诉人对《林地家庭承包合同》中约定的林地，无实际投入，故其对承包合同中约定林地的林木主张全部补偿款，有悖于公平原则，依法不予支持。诉争林地的林木在双方签订《林地家庭承包合同》后，依旧保持原有状态，还属于集体财产，应归集体所有，故征地所得的补偿款主要也应归属于某村委。但根据本案的实际情况，也应对被上诉人的期待利益给予酌情考虑，即翟勤社等五联户东沟背林地21亩，总人口16人，人均l.3125亩，根据龙港镇人民政府2013年10月22日关于高沁高速征占林地补偿分配的指导意见，拟计算出翟勤社五口人共应得各项补偿费110317元，酌情给予翟勤社户五口人该款25%，即27579元的补偿款。原审判决将占用该林地所得各项补偿的80%判归于被上诉人，损害了集体利益并有悖于公平原则，应予以纠正。
综上，本院认为，原判认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十六条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持（2015）沁民重字第21号民事判决第二项（即：驳回原告的其他诉讼请求。）；
二、撤销（2015）沁民重字第21号民事判决第一项（即：被告沁水县某镇某某村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告翟勤社林木补偿费、土地补偿费、安置补助费110317.13元）；
三、解除上诉人沁水县某镇某某村民委员会与被上诉人翟勤社于2009年8月20日所签的《林地家庭承包合同》；
四、上诉人沁水县某镇某某村民委员会于本判决生效后三十日内支付被上诉人翟勤社27579元。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费2506元，由上诉人沁水县某镇某某村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杜 刚