安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6607号
原告：安徽省森林资源收储中心有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦17楼，组织机构代码340000000058384。
法定代表人：郑承乾，执行董事。
委托诉讼代理人：曹军，安徽徽信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑立胜，安徽徽信律师事务所律师。
被告：安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡瞿嘴村，组织机构代码913401005861364145。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
被告：冯广芳，女，汉族，1963年6月8日出生，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
被告：王永成，男，汉族，1961年5月13日出生，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
被告：安徽成鑫龙马农林开发有限公司，住所地肥东县元疃镇塘西村，组织机构代码91340122099505833E。
法定代表人：周承，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
原告安徽省森林资源收储中心有限责任公司（以下简称省森林收储中心）与被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司（以下简称森绿成刚公司）、冯广芳、王永成、安徽成鑫龙马农林开发有限公司（以下简称成鑫龙马公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日第一次公开开庭进行了审理，原告省森林收储中心委托诉讼代理人曹军、郑立胜，被告共同委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。之后于2017年12月8日第二次公开开庭进行了审理，原告省森林收储中心委托诉讼代理人郑立胜，被告共同委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告省森林收储中心向本院提出诉讼请求：1.森绿成刚公司向省森林收储中心偿还借款本金800万元、利息2275068.49元（利息按年利率12%的标准自2015年4月21日起暂计算至2017年9月1日，之后顺延计算至实际清偿完毕时止)、违约金80万元；2.森绿成刚公司向省森林收储中心支付因实现上述债权所发生的律师费38000元；3.冯广芳、王永成对上述债务承担连带清偿责任；4.原告有权就成鑫龙马公�提供的抵押物位于林权（东林证字2014第0122005598号）所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告及合肥科技农村商业银行股份有限公司杏花支行三方（以下简称“受托方”）签订了《委托贷款合同》（以下简称“委贷合同”），约定原告通过受托方贷款800万元给森绿成刚公司用于其经营周转；贷款期限为10个月，自2014年11月27日至2015年9月27日；年利率12%，按日计息，结息日为每月20日；逾期还款的，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日5%计收罚息；逾期还款的被告应支付贷款总额10%的违约金，另合同约定原告有权直接向被告催收本息或通过法律手段提起诉讼。冯广芳、王永成于2014年12月25日与原告分别签�了《保证合同》，同意为被告履行上述委贷合同项下义务提供连带担保；森绿成刚公司于2014年12月1日与原告签订了《抵押合同》，以成鑫龙马公司名下的林权（林权证号为：东林证字（2014）第0122005598号）向原告提供抵押担保，成鑫龙马公司于2016年1月21日出具了同意抵押担保书面材料。委贷合同签订后，受托人依约将800万元贷款发放给森绿成刚公司，森绿成刚公司按照委贷合同支付利息至2015年4月20日，之后未再还本付息。
被告森绿成刚公司、成鑫龙马公司、冯广芳、王永成共同辩称：1.借款金额中500万元本金及2015年9月20日之前的利息超过诉讼时效，同时也超过了保证期限，林权的抵押也超过了抵押权期限。2.原告主张的违约金80万元与利息系重复计算，不应予以支持。3.律师费的诉请也不应予以支持。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原告营业执照，证明原告主体适格；证据2，森绿成刚公司工商登记基本信息，证明森绿成刚公司主体适格；证据3，冯广芳身份证，证明冯广芳主体适格；证据4，王永成身份证，证明王永成主体适格；证据5，成鑫龙马公司工商登记基本信息，证明成鑫龙马公司主体适格，及借款时成鑫龙马公司为森绿成刚公司全资子公司；证据6，委托贷款合同，证明原告通过受托人贷款800万元给被告，以及利息、违约金等约定情况；证据7，《保证合同》，证明冯广芳、王永成为森绿成刚公司提供连带担保；证据8，《抵押合同》，证明森绿成刚公司以成鑫龙马公司林权向原告提供抵押担保；证据9，成鑫龙马公司同意林权抵押材料及林权他项权证，证明原告已经取得林权抵押权；证据10，委托贷款放款通知书，证明原告通过受托方借款给被告的时间、金额;证据11，委托代理合同、律师费发票及支付凭证，证明聘请律师的费用。原告在第二次庭审中补充证据如下：证据1，网上银行付款回单、证据2，委托付款申请、证据3，付款说明、证据4，信用公示信息。以上四组证据证明原告已委托其股东安徽省产权交易中心有限责任公司支付了3.8万元的律师费；证据5，被告及王永成的还款计划，证明森绿成刚公司和王永成于2016年9月13日向原告出具还款新的计划；证据6，还款推迟申请，证明森绿成刚公司及王永成于2017年1月5日向原告申请延期还款；证据7，还款承诺、函，证明森绿成刚公司及王永成于2016年5月9日收到原告催收借款本金及利息的函；证据8，律师函，证明原告通过发律师函的方式于2016年8月向冯广芳及王永成主张担保责任；证据9，快递单，证明原告已经将律师函邮寄给冯广芳及王永成；证�10，抵押合同，证明原告和森绿成刚公司于2016年重新签订了抵押合同。
被告对上述证据的真实性均不持异议，但认为证据8、证据9不能达到原告的证明目的，本院认为，被告无法提交证据9的回执或邮件签收证据，本院对证据8、证据9的真实性不予审查，对原告提交的其他证据的真实性予以确认，并认定事实如下：2014年11月27日，原、被告及合肥科技农村商业银行股份有限公司杏花支行三方（以下简称“受托方”）签订了《委托贷款合同》（2014年委借字第0028号）（以下简称“委贷合同”），约定原告通过受托方贷款800万元给森绿成刚公司用于其经营周转，贷款期限10个月，自2014年11月27日至2015年9月27日，具体偿还期限约定为2015年4月30日归还本金200万元；2015年6月30日归还本金300万�；贷款到期日归还本金300万元及所剩利息，年利率12%，按日计息，结息日为每月20日。违约责任约定为借款人不能按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日百分之五计收罚息。第三十三条约定为：“在本合同有效期内，借款人发生下列情形的，即视为借款人违约，借款人按本合同借款总金额的百分之十承担违约责任。…（一）未按本合同的约定偿还贷款本息的等。”冯广芳、王永成于2014年12月25日与原告分别签订了《保证合同》，约定两被告同意为被告履行涉案委贷合同项下义务提供连带责任保证，保证期限自主合同确定的借款到期之次日起两年，如主合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期之次日起两年。保证范围包括主合�项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。同时约定，贷款人与借款人协议变更主合同的，除展期或增加贷款金额外，无须经甲方同意，甲方仍在原保证范围内承担连带保证责任。森绿成刚公司于2014年12月1日与原告签订了《抵押合同》，约定以成鑫龙马公司名下位于元疃镇××西村林地面积2414亩（林权证号为：东林证字2014第0122005598号）向原告提供抵押担保，之后双方于2016年1月21日签订编号为（2016年）第SLSCDY001号抵押合同，约定由上述林权提供抵押担保，成鑫龙马公司出具说明载明“我公司自愿以坐落元疃镇××西村林地面积2414亩林权，为森绿成刚公司提供林权他项担保。”之后，双方就抵押物办理了抵押登记手续。委贷合同签订后，受托人依约将800万元贷款发放给森绿成刚公司，森绿成刚公司按照委贷合同支付利息至2015年4月20日，之后未再还本付息。原告遂诉至本院，并支付律师代理费38000元。
另查明：森绿成刚公司和王永成于2015年10月10日向原告出具还款承诺，载明截至2015年10月10日，森绿成刚公司欠付本息8398667.24元，承诺人于2015年10月28日归还不少于40万元（利息），2015年11月18日归还不少于500万元，2015年12月28日还清所有本息，承诺人处由森绿成刚公司加盖公章，王永成签名并按捺指纹。2016年5月9日，原告向森绿成刚公司发函，确认借款欠付数额，该函由森绿成刚公司加盖印章，王永成签字确认已签收。2016年9月13日，森绿成刚公司与王永成再次出具还款计划，载明自2016年12月底至2017年12月底逐步还清借款本息。2017年1月5日，森绿成刚公司与王永成向原告出具还款推迟申请。
本院认为�森绿成刚公司在省森林收储中心借款后未按期还款，应承担违约责任。现省森林收储中心诉请要求森绿成刚公司清偿借款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定的违约金和利息合并计算未超出法律保护限度，本院予以支持。关于律师费，双方在借款合同中未明确约定律师费的负担问题，而律师费不属于必然发生之费用，本院不予支持。关于林权抵押，双方已经办理了抵押登记，应承担相应的抵押担保责任。关于诉讼时效，原告提交了其向借款人催收的凭证，构成诉讼时效的中断。关于保证期间，本案借款第一笔到期日为2015年4月30日，保证期间计算两年，在此期间，王永成多次出具还款计划，可以视为原告对其催收，故王永成保证责任不能免除。原告未提交其要求冯广芳承担保证责任的相关证据，根据担保法的规定，涉案贷款�前两笔共计500万元，冯广芳的保证责任免除该500万元借款及对应的违约金、利息的保证责任。另，本案保证责任均未排除物保优先之规定，故两保证人在物保范围内免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第二十八条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽省森林资源收储中心有限责任公司借款本金800万元、违约金80万元并支付利息（利息以800万元本金为基数按年利率12%的标准自2015年4月21日起顺延计算至款清之日止）；
二、若被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司未按期履行上述义务，原告安徽省森林资源收储中心有限责任公司有权就安徽成鑫龙马农林开发有限公司提供的位于元疃镇塘西村林地面积2414亩（林权证号为：东林证字2014第0122005598号）林权拍卖、变卖或折价后价款就前述债权优先受偿；
四、被告王永成就前述债权在处置抵押物所得价款后仍不能清偿债权的部分承担连带清偿责任；
五、被告冯广芳就前述债权在处置抵押物所得价款后仍不能清偿债权部分承担连带清偿责任，保证的范围为300万元本金、30万元违约金及按照300万元本金为基数自2015年4月21日起顺延计算至款清之日止的利息；
六、驳回�告安徽省森林资源收储中心有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88558元由原告安徽省森林资源收储中心有限责任公司负担8558元，被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、安徽成鑫龙马农林开发有限公司、冯广芳、王永成负担8万元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 李必智
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利�的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。