辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍审民再终字第16号
上诉人（原审原告）：韩凤侠，女，1964年7月29日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省葫芦岛市。
上诉人（原审原告）：韩凤伟，女，1966年6月10日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
上诉人（原审原告）：韩凤秋，女，1970年9月21日出生，汉族，农民，住所地：河北省霸州市。
被上诉人（原审被告）：韩维刚，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
被上诉人（原审第三人）：付金柱，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：付玉梅，女，1959年10月19日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。系付金柱妻子。
上诉人韩凤侠、韩凤伟、韩凤秋因与被上诉人韩维刚、付金柱财产权属纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2011）海民一初字第00016号民事判决书，上诉至本院。本庭依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩凤侠、被上诉人付金柱的委托代理人付玉梅到庭参加诉讼。上诉人韩凤侠、韩凤秋、被上诉人韩维刚、付金柱经依法传唤未出庭。上诉人韩凤侠、韩凤秋在开庭前向本庭申请撤诉。本案现已审理终结。
一审原告韩凤侠、韩凤伟、韩凤秋诉称：第三人付金柱于1999年与被告韩维刚签订了房屋买卖协议。此房原系我父母所有，1988年我父母协议离婚，协议规定，此房归我母亲所有。1995年我母亲去世后，被告未经我们同意，私自将房照变更其名下，并于1999年将房卖给第三人使用至今。2000年8月，被告私自变更房照的行为经海城法院确认无效。我母亲去世后，该房应归我们四人共有，被告私自出售共有房屋，侵犯了我们的合法权益，且我们与第三人原系居住一村，并且第三人与我们有亲属关系，第三人亦应知道该房屋系原、被告四人共有，故该买卖协议无效。请求法院判令第三人倒出此房屋，并恢复原状，原房价款由被告承担。第三人赔偿占用期间的经济损失27000元，被告及第三人承担诉讼费用。同时在重审中韩凤伟提出，如果第三人付金柱同意返还诉争房屋，其可按协议价15000元购买，至于付金柱修缮房屋的费用与应当赔偿给其的用地和用房费用两抵，相关手续的更名费用和其他合理费用韩凤伟可以承担。
被告韩维刚辩称：房屋系我母亲的，我母亲生前就答应给我了，母亲去世，显然房屋归我所有，我出卖房屋与三原告无关，是合理合法的。
第三人付金柱述称：我的房屋买卖行为属于善意取得，没有过错，应当得到法律的保护，理由是1.主观上无过错；2.价款公平合理；3.房屋已实际交付使用，进行了大量装修投入（达20000多元）；4.已办理了房屋更名产权登记，故原告主张房屋买卖无效的理由不能成立，应驳回原告的无理之诉。
一审查明：韩凤侠、韩凤伟、韩维刚与韩凤秋系同胞姐、弟、妹关系。原、被告的父亲韩某某与母亲张某某于1988年11月4日在海城市感王镇民政部门办理协议离婚手续，约定：四个子女韩凤侠、韩凤伟、韩凤秋及韩维刚归张某某抚养，全部财产归张某某所有，经当庭询问韩凤伟，其称全部财产中包括：位于海城市感王镇后邓村面积为200平米的集体土地使用权和建筑面积为59.28的三件砖瓦结构的房屋即诉争房屋。协议达成后，土地使用权证与房屋所有权证均未过户至张某某名下。张某某于1995年去世。
另查，海城市感王镇村镇建设委员会于1996年7月21日向韩维刚颁发房字第后邓XXX号房屋所有权证。韩维刚在1999年将该房屋以15000元的书面价格卖给第三人付金柱，并于2001年12月10日作了变更登记。第三人付金柱购买该房后对其进行修缮并居住至今。
又查，原告韩凤伟将韩维刚列为被告、付金柱列为第三人以买卖房屋、继承纠纷为由于1999年12月来本院起诉，要求将诉争房屋作为张某某的遗产予以分割，因此时该房屋已更名至韩维刚名下，故其请求撤回民事起诉，海城法院作出（2000）海民初字第38号民事裁定准许其撤诉。之后，韩凤侠、韩凤伟及韩凤秋以海城市城乡建设管理局为被告、韩维刚为第三人向海城法院提起行政诉讼，请求撤销颁发给第三人韩维刚的房屋产权证。海城法院于2000年8月17日作出（2000）海行初字第22号行政判决，撤销海城市城乡建设管理局1996年7月21日颁发给韩维刚的房字第后邓XXX号房屋所有权证。诉争房屋现在尚无合法房屋所有权证。
海城法院一审认为：三原告、被告及第三人争议的主要焦点为诉争房屋是否属于张某某遗产以及第三人付金柱实际占有与使用诉争房屋的行为是否符合法律规定两个方面的内容。三原告认为作为张某某遗产的诉争房屋在未经原告同意的情况下被韩维刚转让给第三人，该转让行为无效，应由第三人返还房屋；被告韩维刚认为其母亲张某某在生前就同意在张某某去世后房屋全部归其所有，其将个人财产转让给第三人付金柱的行为系符合法律规定的民事行为；第三人付金柱认为其与韩维刚的房屋买卖行为有效，其在支付合理对价且在以享有房屋所有权的前提下对房屋进行修缮的基础上，应当是该房屋的合法所有权人。
关于诉争房屋的性质即该房屋是否属于张某某遗产的问题，结合调取的张某某与韩复义离婚证上记载的内容，原告提供的证据能够证明张某某在世时该房屋系张某某个人财产而非张某某与韩复义的共同财产。被告提供的一组证据特别是原告韩凤侠的书面陈述内容用以支持其提出的张某某生前曾对诉争房屋作出安排即全部归被告所有的辩解意见；原告对该组证据拟证明的案件事实不予认可。在被告未能提供其他证据加以佐证特别是本院以书面形式询问韩凤侠之后其变更意思表示的情况下，本院对被告提出的事实主张不予确认。关于第三人付金柱占有与使用诉争房屋是否符合法律规定的问题，第三人付金柱在村委会和邻居见证下于1999年支付合理对价购买该房屋后，实际占有与使用该房屋至今且对该房屋投入资金进行修缮，虽然该房屋尚未变更登记至第三人付金柱名下，但对案件的全部证据分析来看并结合本地区的风俗习惯，第三人付金柱对该房屋占有与使用符合法律对善意取得制度的相关规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（56）条“买卖双方自愿，并立有契约、买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续”的规定，第三人付金柱占有与适用诉争房屋房屋符合法律规定。综上，三原告未能提供符合法律规定的证据证明其事实主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应当由三原告自行承担相应的法律后果，故本院对三原告提出的诉讼请求不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（56）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告韩凤侠、韩凤伟、韩凤秋的诉讼请求。案件受理费890元，其他诉讼费445元合计1335元，由三原告负担。
上诉人韩凤侠、韩凤伟、韩凤秋上诉称：请求1、撤销原（2002）海执字第818-1号民事裁定书。2、撤销（2011）海民初字第16号判决。3、恢复（2001）鞍民终字第734号判决。4、诉讼费由被告承担，并赔偿12万元。我们是房屋继承人，有离婚书为证。原判决依照民俗习惯判决是错误的，要依法依理判案。付金柱自判决生效后没有上诉，拒不搬出该房屋，这是老赖的行为，因此要求赔偿他占用期间的经济损失12万元。
被上诉人韩维刚经依法传唤未到庭，未提出答辩意见。
被上诉人付金柱称：对原审判决没有意见，希望维持原判。我当时买房的时候是按照房屋产权证买的，房子是韩维刚的。
本院二审查明的事实与原审一致。
二审审理期间，上诉人韩凤侠、韩凤秋向本院申请撤回上诉，同意原一审判决。经本院审查，其申请符合法律规定，准许其撤回上诉。
本院二审认为：本案的争议焦点是第三人付金柱是否已经依法取得了案涉房屋的所有权。第三人付金柱购买案涉房屋时，房产证上登记的房屋所有权人为韩维刚，付金柱支付了合理购房价款，并对案涉房屋投入资金进行装修，且占有使用居住至今。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（56）条“买卖双方自愿，并立有契约、买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续”的规定，第三人付金柱占有与使用诉争房屋符合法律规定，其应为案涉房屋产权的所有者。
关于上诉人韩凤伟提出房屋是遗产，其也是继承者之一，并且登记在韩维刚名下的房产证已经行政判决撤销，因此付金柱应将房屋返还并赔偿损失12万元的问题。因付金柱对房产证被撤销并无过错，为了保障交易安全，维护交易秩序，韩凤伟不能以此理由来对抗付金柱依法取得房屋所有权。因此上诉人韩凤伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1335元由上诉人韩凤伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 周建新
代理审判员 周 瑞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 贾开萍