贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第871号
上诉人（原审原告）袁光平，农民。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄勇，农民。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市北京路208号。
负责人徐代学，该公司总经理。
委托代理人王瑜，女，1987年6月9日出生，汉族。
上诉人袁光平与被上诉人黄勇、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年3月6日作出（2014）花民初字第378号民事判决，上诉人袁光平不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，2013年4月14日12时38分许，黄勇驾驶川R×××××号小型客车行驶至贵州省贵阳市花溪区大学城栋青路（思雅路口）路段时，因转弯时未按规定让行，与袁光平无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、袁光平及摩托车上乘客袁家秀、章金龙受伤的交通事故。事故当日，袁光平即被送往贵阳市花溪区人民医院住院治疗，2013年4月26日出院，共住院12天，诊断为腹部开放性损伤、外伤性肠破裂、左侧髂骨骨折、全身多发性软组织挫伤。住院期间袁光平共产生各项医药费用16447.16元。此事故经贵阳市交警七大队认定，黄勇负主要责任，袁光平负次要责任，摩托车上乘客袁家秀、章金龙无责任。2013年11月5日，经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定，袁光平此次损伤属九级伤残，袁光平支付鉴定费700元。随后，袁光平向法院提起诉讼，请求判令：1、黄勇赔偿其护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、误工费、医疗费共计121921.78元；2、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由黄勇负担。
另查明：1、川R×××××号小型客车系黄勇所有，在中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿财保贵阳支公司）投有机动车交通事故责任强制保险及机动车笫三者商业责任险（不计免赔，限额200000元），保险期限自2012年8月25日至2013年8月24日，本案事故发生在保险期限内。本次交通事故致袁光平、乘客章金龙、袁家秀受伤，三人住院期间所产生的医药费用，除人寿财保贵阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付的10000元外，黄勇垫付18000元，余款由袁光平垫付；2、袁光平户口簿记载其户别为农业户，其居住的翁岗村属花溪区党武乡辖区范围。
原判认为，公民生命健康权受法律保护。袁光平在交通事故中受伤，侵权人应按照自己的过错程度承担赔偿责任。根据交警部门的事故责任认定，黄勇承担主要责任，袁光平承担次要责任。根据双方的过错程度，按主责承担80%、次责承担20%的比例划分赔偿责任。由于川R×××××号小型客车在人寿财保贵阳支公司投保了交强险及商业三者险，所以对于袁光平的损失应由人寿财保贵阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部份，按确定的赔偿比例，由人寿财保贵阳支公司根据第三者责任保险合同的约定赔偿黄勇应当承担的部份，尚有不足的部份再由黄勇按责任比例承担。对袁光平的各项损失确认如下：一、医疗费用：机动车交通事故责任纠纷案件中，交强险医疗费用项下的赔偿范围包括医疗费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、营养费四项。1、医药费16447.16元，人寿财保贵阳支公司对袁光平及伤者章金龙的医药费已经垫付10000元，在交强险责任限额内人寿财保贵阳支公司已经履行了赔付义务，在交强险责任限额内不再支付医药费，余款由责任人黄勇、袁光平支付。对黄勇、袁光平所支付的医药费用，可持垫付依据与人寿财保贵阳支公司在第三者责任商业险内按法院认定的赔偿比例进行结算；2、住院伙食补助费，贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为360元（30元／天×12天）；3、营养费根据袁光平伤残情况酌情按360元计赔（30元／天×12天）。以上2、3项费用合计人民币720元，由黄勇承担80%，即720元×80%＝576元，该款由人寿财保贵阳支公司在第三者责任商业险范围内进行赔付。二、伤残赔偿费用：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。1、护理费，参照2013年贵州省服务行业平均工资标准计算945.47元（28758÷365×12）；2、残疾赔偿金19012元，因袁光平提供的企业员工合同书，无其他证据印证其在城镇居住、工作的事实，不能达到其生活来源系务工收入的证明目的。袁光平所受伤害构成九级伤残，按贵州省上一年度农村居民人均纯收入标准计算（4753元／年×20年×0.2）；3、误工费16271.51元，参照贵州省上一年度农林牧副渔业职工平均工资计算（32995元／年÷365天×180天）；4、袁光平主张交通费1000元，未提供相应的票据凭证，结合其住院时间、往返路程和本地区一般交通费用，酌情支持500元；5、精神损害抚慰金10000元，综合袁光平伤残等级及当地生活消费水平，酌情支持8000元；6、鉴定费700元，已实际发生且有正规发票在案为证，应予确认。以上六项费用合计人民币45428.98元，该费用未超过交强险伤残赔偿费用限额110000元，应全部由人寿财保贵阳支公司在交强险范围内赔付给袁光平。综上，人寿财保贵阳支公司应按黄勇投保机动车交通事故强制保险合同的约定，在残疾赔偿费用限额内支付袁光平45428.98元，在第三者责任商业险范围内支付袁光平医疗费576元。对于诉讼费用的承担，因本案的赔偿数额在保险限额范围内，且人寿财保贵阳支公司在诉讼中未全额履行理赔义务，因此人寿财保贵阳支公司应承担与赔偿数额相应的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决：1、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿袁光平伤残赔偿费用44940.54元；2、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于判决生效后十日内在交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿袁光平医疗费用576元；3、驳回袁光平的其余诉讼请求。案件受理费2790元，减半收取1395元，由中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担874元，由袁光平负担521元。
原审宣判后，上诉人袁光平不服，向本院提起上诉称：上诉人虽然为农村户籍，但是从2012年3月起就与贵阳花溪传奇装饰装潢部签订了用工合同，一直在该装潢部工作，每月工资2500元，上诉人的主要收入已经不再来源于农业，而是工资收入，因此，一审法院仍然依据农村标准计算上诉人的残疾赔偿金应属错误，据此，请求二审法院改判以城镇标准计算上诉人的残疾赔偿金74802.04元。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司、黄勇答辩称：袁光平提交的员工合同书形式上存在一定瑕疵，且缺乏诸如工资单、社保证明等其他证据印证，不能达到其证明目的，故请求二审法院维持原判，驳回袁光平的上诉请求。
二审经审理查明的事实除与一审认定一致外，一审中，上诉人袁光平提交了其与贵阳花溪传奇装饰装潢部于2012年3月10日签订的《企业员工合同书》及该装饰装潢部的个体工商户营业执照、税务登记证，用以证明其从2012年3月10日起一直在该装饰装潢部工作，合同约定月工资为2500元。本案事实有双方当事人陈述、庭审笔录、《企业员工合同书》等证据在卷佐证，并经质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人袁光平一审提交了其与贵阳花溪传奇装饰装潢部签订的《企业员工合同书》及该装饰装潢部的个体工商户营业执照、税务登记证，用以证明从2012年3月10日起其就一直在该装饰装潢部工作，虽然该用工关系缺乏工资单、社保缴纳凭证等其他证据予以印证，但是考虑到现阶段我国很多农村进城务工人员与用工企业之间，尤其像本案涉及的此类规模小、用工少的个体工商户之间的用工关系并不十分规范，如果要求务工人员都提供详尽、规范的用工关系证明则未免对其要求的证明标准过高，与我国现阶段用工市场的现实情况不符，因此，在无相反证据对此予以反驳的情况下，上诉人袁光平提交的证据可以证明其从2012年3月10日起就以务工收入作为其主要收入来源。虽然袁光平仍为农村户籍，但是其收入和消费水平已与城镇居民无异，因此，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，其该项上诉理由本院依法予以支持。根据2013年贵州省城镇居民人均可支配收入计算，袁光平应获得的残疾赔偿金为74802.04元（18700.51元／年×20年×0.2）。据此，按城镇标准计算的残疾赔偿金与护理费、误工费等伤残赔偿费用共计101219.02元，因该费用未超过机动车交通事故责任强制保险中伤残赔偿费用限额110000元，故该费用应全部由人寿财保贵阳支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付给袁光平。
因人寿财保贵阳支公司并非本案侵权责任主体，其承担赔付责任只是基于其与黄勇之间的保险合同约定而履行的代偿责任，故一审法院确定由人寿财保贵阳支公司负担部分诉讼费用应属不当，本院依法予以纠正。
综上，原判决认定部分事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第378号民事判决第二项、第三项；
二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第378号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制责任保险限额内赔偿袁光平伤残赔偿费用101219.02元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2790元，减半收取1395元，由黄勇负担1100元，由袁光平负担295元。二审案件受理费1195元，由黄勇负担。多收取的二审案件受理费1595元退还上诉人袁光平。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 田 勇
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年八月八日
书 记 员 姚中艳