河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初2312号
原告梅俊坡，男，汉族，1974年1月12日出生，住河南省遂平县。
委托代理人张帆，遂平县法律服务所法律工作者。
被告孙志强，男，汉族，1988年9月25日出生，住河南省遂平县。
被告魏贺喜，又名魏宪忠，男，汉族，1962年5月4日出生，住河南省遂平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告梅俊坡与被告孙志强、魏贺喜、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅俊坡的委托代理人张帆，被告魏贺喜，被告保险公司委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅俊坡诉称，2016年10月8日20时30分，被告孙志强驾驶被告魏贺喜所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车由北向南行驶向左转弯进入遂平县遂景公路时，与沿遂景公路由东向西行驶由原告梅俊坡驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、梅俊坡受伤的交通事故。原告受伤后即被送往遂平仁安医院治疗，支付医疗费一万多元。豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险。因费用问题双方未达成协议。请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计26296.38元（其中医疗费13222.34元、住院伙食补助费510元、营养费340元、误工费8494.33元、护理费1419.71元、交通费400元、车损1610元、评估费300元）。
被告孙志强未答辩。
被告魏贺喜辩称，同意赔偿原告超出交强险限额的部分的合理损失；原告请求数额过高，请求法院依法予以重新核算。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司仅投保了交强险，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任。2、医疗费应扣除非医保用药；医疗费（含住院伙食补助费和营养费）限额为10000元。3、原告请求的误工费、护理费等标准过高，误工费应按农村标准计算。4、交通费请求过高，由法院酌定。5、我公司不承担诉讼费和鉴定费。6、车损评估系原告单方委托，且评估结论数额过高，不应支持。
经审理查明，2016年10月8日20时30分，被告孙志强驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由北向南行驶向左转弯进入遂平县遂景公路时，与沿遂景公路由东向西行驶由原告梅俊坡驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、梅俊坡受伤的交通事故。事故发生后，原告梅俊坡被送往遂平仁安医院住院治疗，经诊断为：多发开放性软组织损伤；蛛网膜下腔出血；左侧肋骨骨折。经治疗于2016年10月24日出院，共住院16天，支付医疗费13222.34元。根据医疗机构的诊断证明和出院医嘱，梅俊坡需院外休息三个月。事故发生当日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定孙志强应负事故的全部责任，梅俊坡无责任。被告魏贺喜系豫Ｑ×××××号小型普通客车登记所有人，魏贺喜与魏宪忠系同一人，驾驶人孙志强系被告魏贺喜雇佣的司机，该车在被告保险公司投有交强险，保险期间自2015年12月13日至2016年12月12日。原告梅俊坡驾驶的两轮电动车系其本人所有，2016年10月27日，根据梅俊坡的委托，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对该两轮电动车损失价值作出评估，评估结论为：车辆实体损失1610元。原告支付评估费300元。事故发生后，被告魏贺喜已支付原告梅俊坡医疗费10000元。另查明，原告梅俊坡为农业家庭户口。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院费用汇总单、诊断证明书、出院证、病历、评估报告书、评估费票据、营业执照、交通费发票等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的孙志强负事故的全部责任，梅俊坡无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原、被告均未提出异议，本院依法予以采信。被告孙志强系被告魏贺喜雇佣的司机，其作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主承担责任，其本人不承担赔偿责任。被告魏贺喜作为雇主和事故车辆的所有人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告魏贺喜予以赔偿。原告梅俊坡请求按照2015年河南省农、林、牧、渔服务业在岗职工平均工资标准赔偿误工费，证据不足，本院不予支持。原告梅俊坡系农业家庭户口，对其误工费可参照2015年河南省农村居民人均纯收入标准计算。关于误工天数，根据医疗机构的诊断证明和出院医嘱，结合原告的伤情和年龄，误工天数本院核定为106天（16天＋90天）。被告保险公司辩称，原告的医疗费应扣除非医保用药，但未提供证据证明原告的治疗和医疗费用存在非必有性和非合理性，或者超出国家基本医疗保险标准，对被告保险公司该辩称意见，本院不予采纳。被告保险公司对原告梅俊坡委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其两轮电动车损失价值作出的评估结论提出异议，认为该车损评估系原告单方委托，且评估结论数额过高，不应支持。我国法律并未禁止一方当事人自行委托有关鉴定评估机构进行司法鉴定评估，被告保险公司未提供其他合法合理的依据否认该评估结论，也未申请重新评估，因此，对该评估结论本院依法予以采信。对原告梅俊坡诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。原告梅俊坡的损失本院核定为：1、原告梅俊坡住院期间共支付医疗费13222.34元，有医疗机构的医疗费发票等证据在卷为据，本院予以支持。2、误工费3151.83元（10853元÷365天×106天）。3、关于护理费，原告共住院16天，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按一人护理计算，护理费为1336.2元（30482元÷365天×16天×1人）。4、住院伙食补助费480元（30元×16天）。5、营养费160元（10元×16天）。6、电动车车损1610元。7、评估费300元。8、原告主张交通费400元，所提供的交通费票据均为空白、定额、联号票据，本院不予认定，根据本案实际情况酌情支持300元。原告梅俊坡以上损失共计20560.37元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿16398.03元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费3151.83元＋护理费1336.2元＋交通费300元=4788.03元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车损1610元）。被告魏贺喜应承担的赔偿数额为4162.34元（20560.37元－16398.03元），由于被告魏贺喜已支付原告梅俊坡10000元，扣除其应赔偿原告梅俊坡的4162.34元，被告魏贺喜多支付的部分即5837.66元（10000元－4162.34元），原告梅俊坡应当予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅俊坡损失共计16398.03元。
二、原告梅俊坡于本判决生效之日起十日内退还被告魏贺喜5837.66元。
三、驳回原告梅俊坡对被告孙志强的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费457元，减半收取228.5元，由被告魏贺喜负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 范颜丽