重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01792号
原告刘君明，男，1965年8月3日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
原告周昭淑，女，1965年1月24日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
原告刘君明、周昭淑的委托代理人李春梅，重庆冠凯律师事务所律师。
被告吴静雪，女，1991年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市石柱县。
委托代理人周小亚（系被告吴静雪的母亲），1972年9月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市石柱县，特别授权。
原告刘君明、周昭淑诉被告吴静雪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月11日受理之后，依法适用简易程序由审判员杨飞独任审判。因案情复杂，本案于2014年9月9日转为普通程序审理，由代理审判员黄燕彬担任审判长与人民陪审员刘先军、谭明和组成合议庭，于2014年12月12日、2015年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告刘君明、周昭淑、二原告的共同委托代理人李春梅、被告吴静雪及其委托代理人周小亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘君明、周昭淑诉称，二原告系夫妻关系，被告吴静雪系二原告的儿子刘波的妻子。因刘波与吴静雪夫妻感情不和，经常打架吵架，吴静雪因此找二原告出气，于2014年1月27日（2013年腊月27日）将二原告的电脑损坏，于2014年5月23日又将二原告的麒麟（不清楚材质，用于家庭供奉）、胶凳2个打坏，于2014年5月24日又将二原告的电视、空调、餐桌、茶几、饮水机打坏。原告在2014年5月24日吴静雪损坏原告财物当时报警，忠县公安局忠州镇第三派出所出警并进行了摄像。被告吴静雪损坏原告的财物价值为28140元。现起诉来院，请求判令被告吴静雪赔偿原告的财产损失。对于损坏财物中的“麒麟（不清楚材质，家庭供奉用）”及胶凳，因损坏价值较小，原告放弃要求被告赔偿的请求。
被告吴静雪辩称，其与二原告的儿子刘波系夫妻关系，被告与刘波在原告诉称的三次时间发生纠纷属实，但电脑系与刘波发生纠纷时被刘波损坏，空调系刘波在婚后购买，并且没有损坏，原告诉称的其他损坏的财物属于二原告所有，并已被损坏。财物损坏并不完全归咎于被告一人，刘波与被告系夫妻关系，并且财物损坏系二人发生纠纷时被告为躲避刘波殴打导致或者系二人打架共同造成，应由刘波与被告一起赔偿。财物损坏后，被告还支付了刘波一定数额的金钱用于赔偿。对于财产损失的价值，被告认为电视、电脑、饮水机损坏的价值5000元，对于茶几、餐桌损坏的价值各100元，空调外壳损坏的价值200元，合计5400元。
二原告对其诉讼主张提交了下列2组证据：
1.录音1份，拟证明2014年5月24日被告损坏原告财物的事实及现场情况。
2.照片四张，拟证明被告所损坏的财物现状。
被告质证认为，对原告提交的两组证据真实性没有异议。但财物系刘波殴打被告，被告为了躲避刘波殴打才损坏的，电脑系在之前刘波损坏的。
被告没有向本院提交相关证据。
经二原告申请，本院依法向忠县公安局忠州镇第三派出所调取了2014年5月24日的出警视频。
二原告质证认为，对出警视频真实性没有异议，并且证明被告损坏原告财物的事实及财物的损坏情况。
被告质证认为，对本院调取的出警视频真实性没有异议。
本院在审理过程中，依职权到原告家中调查了损坏财物的现状。经现场查看，被损坏的现存财物有创维牌液晶电视一台、联想牌电脑显示器一台（电脑主机未损坏，原告尚在使用）、沁园牌饮水机一台、美的牌柜式空调一台（外壳部分颜色泛黄，没有影响整体功能），关于茶几和餐桌，已由原告处理，无残留物。根据现场查看情况，本院制作了相应的调查记录一份。
对本院依职权取得的调查记录，原告无异议，认为证明了被告损坏原告的财物现状及价值。被告认为，对调查记录真实性没有异议，但电脑系刘波损坏，空调没有损坏，其他财物损坏情况属实，但系刘波与被告打架造成，应由双方共同赔偿。
本院认证认为，被告对原告提交的两组证据真实性没有异议，对该证据的合法性与关联性没有提出异议，本院对原告提交的两组证据予以采信。对于本院依原告申请调取的出警视频以及经本院依职权取得的调查记录经双方质证无异议，本院予以采信。
综合原、被告的举证质证以及在庭审中的陈述、结合本院的认证情况，对本案事实认定如下：
二原告系夫妻关系，被告吴静雪系二原告的儿子刘波的妻子。吴静雪与刘波因感情问题于2014年1月27日、2014年5月23日、2014年5月24日发生纠纷。2014年5月23日，被告在与刘波发生纠纷中损坏原告的麒麟（不清楚材质，家庭供奉用），胶凳2个。2014年5月24日，被告吴静雪在与刘波发生纠纷过程中损坏了属于原告的创维牌电视一台、沁园牌饮水机一台、玻璃茶几一个、玻璃餐桌一张以及美的牌柜式空调的外壳。
庭审主要争议有三，结合双方举证质证评析如下：
一、联想牌电脑显示器为何人损坏？原告称系在2014年1月27日在被告吴静雪与刘波发生纠纷中被吴静雪损坏，吴静雪辩称系发生纠纷时其丈夫刘波损坏。原告举示的证据及本院调查的证据均只能证明在2014年5月24日被告损坏原告财物的事实，关于麒麟（不清楚材质，家庭供奉用）与胶凳的损坏系被告自认，但关于电脑显示器被何人损坏，除了双方当事人陈述外，并无其他确切证据予以证实，因此，对于原告主张联想牌电脑显示器系被告损坏的事实，本院不予认定。
二、除电脑显示器外的其他被损坏的财物是否系被告与案外人刘波共同损坏？根据被告无异议的2014年5月24日的录音资料，在其中8分40秒左右的对话中，刘波陈述“你再有理由不能砸东西”，被告吴静雪接着陈述“你打我，我打不赢你，我就只有砸东西”，该段对话足以证明原告财物系被告一人故意损坏，侵权系被告吴静雪一人独立行为。刘波虽与被告发生纠纷，但证据显示其并未参与共同侵权。因此，对于被告关于原告财物的损坏系被告躲避刘波殴打造成或者系与刘波打架共同造成的辩称意见不予采信。
三、本案被告损坏财物的财产价值如何确定？关于2014年5月23日所损坏的麒麟（不清楚材质，家庭供奉用）、胶凳，原告表示放弃赔偿，本院予以确认。对于其他财产，原告主张价值两万余元，被告认为损坏的财物（含电脑显示器）价值5400元。双方不能对损坏财产的价值达成一致，原告对财产损失申请鉴定后又撤回鉴定申请，被告也不申请鉴定。原告也未提交所损害物品的购买发票、收据等证据，无法确认损坏物品型号、购买价格、使用年限等基本信息。但原告被损坏的财产价值确客观存在，结合双方对被损坏财物价值的估算意见、参照被损坏财产的同类产品的一般市场价格，并考虑被损坏财物的已使用情况、被损害程度、残值等因素，本院对被告损坏的财产价值酌情认定为6000元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民的合法财产应当依法承担责任。被告故意损坏原告的财产，原告请求被告承担财产损害赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案外人刘波与吴静雪系夫妻关系，应当共同赔偿。但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的精神，虽然刘波与吴静雪系夫妻关系，但被告吴静雪实施的侵权行为导致的损害赔偿系个人侵权之债，并非为夫妻共同生活所负的债务，因此不属于夫妻共同债务。本院对被告的该辩称意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告吴静雪在本判决生效后十日内赔偿原告刘君明、周昭淑的财产损失6000元。
二、驳回原告刘君明、周昭淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元（原告已预交252元），由原告刘君明、周昭淑负担400元，由被告吴静雪负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄燕彬
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 刘先军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 方志锴