wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：李某甲。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人李某甲于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、李某甲关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：熊某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人熊某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、熊某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：方某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人方某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、方某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：郭某某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人郭某某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、郭某某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：刘某甲。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人刘某甲于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、刘某甲关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：乔某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人乔某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、乔某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：苗某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人苗某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、苗某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：李某某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人李某某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、李某某某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：彭某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人彭某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、彭某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：刘某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人刘某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、刘某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：朱某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人朱某于2013年11月10日因房屋租赁合�纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、朱某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：李某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人李某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、李某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：朱某某。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人朱某某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、朱某某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00489号
申请人：武汉某市场
申请人：吴某甲。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某市场、申请人吴某甲于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某市场、吴某甲关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口民调确字第00489号申请人：武汉某市场申请人：葛某。本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人武汉某市场、申请人葛某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：驳回申请人武汉某市场、葛某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  徐岚路二〇一四年三月十三日书记员  陈 伊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口民调确字第00489号申请人：武汉某市场申请人：庄某。本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人武汉某市场、申请人庄某于2013年11月10日因房屋租赁合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局韩家墩工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：驳回申请人武汉某市场、庄某关于确认2013年11月10日达成调解协议的申请。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  徐岚路二〇一四年三月十三日书记员  陈 伊
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第502号
原告邱李君，男，1983年5月出生，汉族。
委托代理人何树明，男，1954年8月出生，汉族。
被告贡井区爱家信息部，经营者谭永萍，女，1972年3月出生。
委托代理人钟长寿，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告邱李君诉被告谭永萍居间合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。因被告谭永萍系有字号的个体工商户，诉讼中，应以其字号为当事人，遂变更被告为贡井区爱家信息部。依法由审判员刘俊适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告邱李君及委托代理人何树明到庭参加了诉讼，被告的委托代理人钟长寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告欲购置婚房，因之前和被告经营者谭永萍是同事关系，与被告取得联系后，通过被告介绍于2013年7月28日向自贡新鸿房地产开发公司购置新鸿房地产开发公司49栋2单元一房产，并签订购房合同。原告与被告形成事实合同关系(因民俗暂未与中介签订书面合同)，并向被告支付20000元。被告在履行合同过程中作出虚假承诺，答应为原告办理房屋贷款而未办理，而是原告向银行申请贷款事宜及办理相关手续。且在原告没有完全查看所购房屋的情况下，介绍原告与房地产开发公司签订了合同，从中隐瞒了原告所购房屋存在质量问题的事实。被告在中介的后续过程中没有履行行业规范及合同约定，致使原告至今没有收到所购房产及相关证件。其次，在2015年6月18日，原告请求被告开具20000元的费用发票，被告以票据仅保存一年已销毁为由拒绝。为此，被告在履行合同中没尽到中介服务的义务，特起诉到法院，请求判令：1、该事实合同成立，要求被告履行国家相关规定及相关行业规范准则；2、被告向原告开具合同实际金额20000元票据；3、被告向原告书面解释关于履行合同过程中费用问题；4、被告承担本案诉讼费用；5、被告承担原告误工费用150元。
被告辩称：2013年9月11日原、被告双方已经了结此事。为此，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，其诉称理由不成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，在举证期限内提交证据如下：
1.原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2.被告的个体工商户登记表，证明被告基本情况。
3.商品房买卖合同，证明房屋买卖的情况。
4.录音光盘及文字整理材料、录音材料电子文档指纹码信息，证明被告给原告提供服务没有达到双方的约定。
另原告申请的证人郑某某出庭证实，陈述证人是原告的姨公，原告通过被告介绍买房，证人陪同原告一起去看了房屋，原告买卖房屋的价格是他们自行协商的。当时被告说要2万元，原告没有钱，证人就借了15000元给原告。原告写给被告的承诺书是知晓此事，被告退还了原告10000元。
被告为支持其答辩，在举证期限内提交以下证据：
1.被告身份证及营业执照复印件，证明被告身份情况。
2.承诺书，证明双方之间的纠纷已经解决了。
经过质证，原告对被告举示的承诺书有异议，其余证据各方均无异议。经审查，本院认为被告提交的承诺书属原、被告真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以采信；对原告和被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，依法予以采信；对证人郑某某的证词予以采信。
经本院审理查明的事实：被告贡井区爱家信息部的经营者为谭永萍，系个体工商户，和原告曾经是同事关系。原告欲购房与被告联系，双方口头约定，由被告为原告居间介绍购房事宜，双方未订立书面居间服务合同。经被告居间介绍，原告于2013年7月28日向自贡新鸿房地产开发有限公司购买了该公司销售的旭水河畔49栋2单元一房产。在被告为原告提供该房买卖的居间服务中，原告交付给被告30000元。后因原告认为被告在为其介绍该房买卖过程中，原告没有全面的看房，至今没有接收所购房屋及该房产的相关证件，被告没有为原告办理房屋贷款事项且隐瞒了原告所购房屋存在质量问题的事实，双方因此发生纠纷，经协商被告退还原告10000元，所收取的服务费20000元，被告未出具发票，原告于2013年9月11日向被告出具承诺书，证实被告已提供完所有约定的服务事项，并承诺不再以任何借口向被告提出任何无理要求，双方再无任何纠葛。
另查明，该房原告购买后自行向银行办理了房屋按揭手续，房产证现已办理在了原告名下。现原告以被告没有尽到中介服务的责任，向本院提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故本案的被告主体应为贡井区爱家信息部。原告为购买房屋，与被告达成口头居间服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告依约向原告提供居间服务介绍了所购房屋，原告据此和房屋开发公司签订了房屋买卖合同，该房屋原告已经办理了房产证，完清了房屋按揭贷款的相关手续，原告购买房屋的目的已实现，被告提供居间服务的义务已完成。原、被告双方无书面居间服务合同，关于居间服务收取报酬及是否出具票据，没有证据予以证明，被告向原告收取服务费20000元，原告出具承诺书，双方的居间服务合同已实际履行完毕。原告购买房屋时没查看房屋，是原告自行没尽到注意义务。原告提出所购房屋存在质量问题及没实际接收该房屋，属另一法律关系，原告应据房屋买卖合同向房屋开发商主张权利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告邱李君的诉讼请求。
本案受理费303.76元减半收取151.88元，由原告邱李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一五年八月二十五日
书记员 罗华
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第0049号
天津汽车滤清器有限公司：
你公司为被申请人天津市国土资源和房屋管理局土地行政登记一案，不服本院（2014）二中行终字第44号行政裁定，以该裁定认定事实错误，适用法律不当为由，向本院提出再审申请。
经审查，你公司在2005年因企业分立与原审第三人天津空滤汽车滤清器科技有限公司的诉讼中，已经知道本案诉争土地使用权已变更到原审第三人名下。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行�内容之日起最长不得超过2年”的规定，你公司于2014年就诉争土地使用权证的变更向被申请人提起诉讼，已经超过二年起诉期限。原审裁定驳回你公司的起诉，并无不当。
综上，你公司对本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你公司的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月十六日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第48号
原告王洪成，男，1964年1月11日生，汉族，工人，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告关庆君，男，1959年4月13日生，汉族，工人，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告王洪成与被告关庆君民间借贷纠纷一案，原告王洪成于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理此案。原告王洪成到庭参加诉讼。被告关庆君经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪成诉称：2011年11月24日，关庆君向王洪成借款人民币9，000元，并出具欠条，约定月息3分，借款期限为2011年11月24日至2012年11月24日。关庆君除给付�息1，200元外，借款本金9，000元及所欠利息至今偿还。现诉讼要求关庆君偿还借款9，000元及利息（自2012年11月24日起按银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止），并承担诉讼费用。
被告关庆君经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告王洪成为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠条。意在证明：关庆君向王洪成借款9，000元，借款期限自2011年11月24日至2012年11月24日，每月利息300元，至今未给付。
因被告关庆君未到庭，亦未能对原告王洪成举示的证据进行质证。
被告关庆君未举示证据。
本院认证意见为，王洪成举示的证据客观真实，能够证明关庆君借款9，000元的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：关庆君因事向王洪成借款人民币9，000元，并出具欠条，上载明：今借王洪成人民币9，000元整，借款日期：2011年11月24日，还款日期：2012年11月24日，每月利息为300元。关庆君除给付利息1，200元外，借款本金9，000元及所欠利息至今未给付。
本院认为，王洪成提供的证据能够证实关庆君向其借款人民币9，000元的事实，双方形成合法的借贷关系。关庆君理应按约定及时履行还款义务，但至今未偿还借款本金。王洪成要求关庆君偿还借款9，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
王洪成要求关庆君给付自2012年11月24日起按银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
因关庆君经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关庆君于本判决生效后十日内给付原告王洪成借款人民币9，000元；
二、被告关庆君于本判决生效后十日内给付原告王洪成上述借款利息（自2012年11月24日起按银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费610元（其中案件受理费50元，公告费560元），由被告关庆君负担，此款于本判决生效后十日内给付原告王洪成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一�年七月七日
书记员 刘爽欣
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第48号
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司，组织机构代码证号56738304-9
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告田少臣，男，1973年2月2日生，汉族，住天津市宝坻区。
被告李秀红，女，1972年10月6日生，汉族。
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司与被告田少臣、李秀红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜志刚、刘新会及被告田少臣到庭参加诉讼，被告李秀红经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司诉称，2013年4月3日原、被告签订《消费贷款购车协议》，被告向原告购买汽车。协议约定被告向原告购车，提车前一次支付首付款159000元，剩余价款由原告担保向银行贷款（详见《消费贷款购车协议》）。合同签订后，被告向原告支付了首付款53000元，余欠首付款由被告分期给付，年利率为18%。2013年4月27日，被告为购买汽车向藁城市农村信用合作联社借款。原告为其借款提供保证担保。三方签订《个人购车借款合同》。合同约定藁城市农村信用合作联社向被告提供借款371000元，用于被告购买汽车。由原告分期还款，从借款发放的次月开始还款。原告作为被告的担保人在合同上签章（详见《个人购车借款合同》）。合同签订后，藁城市农村信用合作联社按约定履行义务，但被告偿还了两期借款本息后停止还款。在藁城市农村信用合作联社催促下，原告履行保证义务，代被告偿还了6期借款本息，合计69228.02元。另外，所欠首付款被告仅支付了47579.33元。以上款项原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院。请求依法判令被告给付原告为其代还的银行贷款69228.02元，并自代还之日起计付利息。依法判令被告给付欠原告的车辆首付款本息68760.09元并支付原告追索债务所产生的费用10000元。
被告田少臣辩称，对原告所诉的事实及数额均没有异议，我们努力筹钱偿还。
被告李秀红未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，原告（甲方）石家庄骐进汽车贸易有限公司与被告（乙方）田少臣签订《消费贷款购车协议》，从原告处购买津AQ88**、津BM3**挂汽车一部，汽车总价为530000元。约定付款方式：（1）、首付款：乙方应在提车之前一次支付159000元；（2）、剩余价款依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向藁城市农村信用合作联社银行贷款37.1万元；乙方所贷款项应专项支付所购车辆价款，不得挪作他用。甲方有权直接从乙方帐户支取该笔款项。（3）、若银行没有批准乙方所提供的贷款手续，则甲、乙双方形成分期付款买卖合同关系，甲方有权按照年利率18%，向乙方收取分期付款期间车辆价款所产生的利息，具体金额和付款期限详见《分期付款明细表》。合同第四章违约责任第二条约定：如乙方未按时足额将贷款或车款打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方追索债务所产生的费用10000元。2013年4月27日，藁城市农村信用合作联社与被告田少臣、原告骐进汽车公司签订《个人购车借款合同》，约定田少臣为购买汽车向藁城市农村信用合作联社贷款371000元，借款用于向原告公司购买江淮牌汽车一辆，借款期限为2013年4月27日至2015年4月26日，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行月利率7.175‰。合同签订有田少臣签名及信用社、骐进公司签章。合同签订后，藁城市农村信用合作联社依约向田少臣发放了贷款371000元，后因田少臣未能如期偿还贷款，原告作为担保人代其偿还了部分贷款69228.02元。另，被告田少臣应支付的首付款159000元，除向原告支付了53000元及47579.33元，尚欠原告为其垫付首付款本息合计68760.09元。庭审中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求数额变更为104037.61元。称在原告起诉以后，又为被告田少臣代还银行贷款34809.59元，加上以前原告为被告代还的69228.02元，合计104037.61元。
另查明，被告田少臣与被告李秀红为夫妻关系，在同意借款、抵押处置意见书（借款人财产共有人）中，李秀红自愿和借款人共同承担贷款偿还责任。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人汽车借款合同、欠款条、信用社出具证明、同意借款、抵押处置意见书（借款人财产共有人）、藁城市农村信用合作联社出具的贷款本金利息收回凭证等在卷佐证。
本院认为，2013年4月3日，原、被告签订的《消费贷款购车协议》及2013年4月27日，原、被告及藁城市农村信用合作联社签订的《个人购车借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，藁城市农村信用合作联社依约向被告田少臣履行了发放贷款的义务，被告田少臣亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告田少臣逾期未还款，原告作为担保人代被告田少臣履行了还款义务（104037.61元）。现原告向被告田少臣行使追偿权及要求被告田少臣支付尚欠首付款68760.09元，符合相关法律规定，应予支持。被告李秀红作为被告田少臣的丈夫，应按照同意借款、抵押处置意见书（借款人财产共有人）中的约定承担连带保证责任。关于原告诉称追索债务所产生的债务1万元，原、被告签订的《消费贷款购车协议》中虽有明确约定，但被告称其当时签合同时，并未约定具体数额，且原告也未提交相关追偿费用证据，故对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田少臣于本判决生效后十日内偿还原告石家庄骐进汽车贸易有限公司借款104037.61元及利息（利息自2014年3月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告田少臣于本判决生效后十日内偿还原告石家庄骐进汽车贸易有限公司车辆首付款本息68760.097元。
三、被告李秀红对上述债务承担连带还款责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由二被告负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 齐金虎
二〇一四年五月二十日
书记员 武彦群
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00282号
申请执行人兴平市基金会债权债务清偿办公室
委托代理人吕永刚，该办公室工作人员。
被执行人赵志彪，男，汉族。
本院（2013）兴民初字第00751号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵志彪应偿还申请执行人兴平市基金会借款14000元及该款自2007年11月27日起至还款之日止按月利率1.65%计算的占用费，并承担案件受理费75元。因被执行人未自觉履行，兴平市基金会向本院申请执行。现查明被执行人在银行有存款2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人张行行银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 许 剑
代理审判员 徐 林
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 宏
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执987号
申请执行人何子琰，男，汉族，1991年8月3日出生，住所地昌黎县。
被执行人王志恒，男，汉族，1986年2月12日出生，住所地昌黎县。
何子琰申请王志恒民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1277号民事判决书已经发生法律效力。何子琰于2016年8月29向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王志恒无土地使用权、房屋所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1277号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马海军
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李丽佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1793号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：孙琳伟，该行员工。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：程斌，无固定职业。
被告：林美丽，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人郑魁到庭参加诉讼，被告程斌、林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告程斌、林美丽未返还借款为由提起诉讼，请求判令：1.被告程斌、林美丽归还原告借款本金70000元，支付合同利息896元、罚息476元、复息4.06元（自2015年6月23日暂计算至2015年7月10日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止；2.原告对被告程斌抵押的位于宁波市海曙区石板巷15号34幢8-57号汽车库享有优先受偿权。
被告程斌、林美丽未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年6月16日，原告下属集士港支行（以下简称集士港支行）与被告程斌签订《最高额抵押借款合同》一份，约定自2014年6月16日起至2016年6月15日止，集士港支行向被告提供最高限额为120000元的贷款，利率为固定利率，还款方式以还款计划书为准；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按约定的罚息利率计收复息；被告程斌以其名下位于宁波市海曙区石板巷15号34幢8-57号汽车库提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告林美丽向集士港支行出具《共同还款承诺书》一份，为被告程斌的上述借款承担连带共同还款责任。2014年6月23日，集士港支行向被告程斌发放贷款70000元，到期日为2015年6月22日，月利率为8‰。借款到期后，被告没有还款，并欠付借款期内利息896元以及相应罚息、复息。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告程斌之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告程斌应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告林美丽作为共同还款人，应对被告程斌的债务承担共同还款责任。被告程斌以下名下房产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程斌、林美丽返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金70000元，支付借款期内利息896元，支付罚息476元、复息4.06元（罚息、复息暂计算至2015年7月10日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按《最高额抵押借款合同》约定的罚息利率支付自2015年7月11日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告程斌名下位于宁波市海曙区石板巷15号34幢8-57号汽车库（他项权证号：甬房他证海曙字第T201400158**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1584元，减半收取792元，由被告程斌、林美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一五年九月二十四日
代书记员 范晓静
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3634号
原告：苑某，女。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师
被告：高某，男。
本院在审理原告苑某与被告高某离婚纠纷一案中，原告苑某于2016年6月21日，以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苑某负担。
审判员 徐彦功
二〇一六年六月二十一日
书记员 张永敏
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第944号
申请执行人马庆利，男，1964年7月17日生，回族，住济南市。
被执行人济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村。
本院在执行马庆利与济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会买卖合同纠纷一案的（2013）市商初字第204号民事判决书过程中，查明被执行人济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人马庆利亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第204号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十一月四日
书记员 李培培
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02622号
原告：王承。
委托代理人：段长萍。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽，职务：经理。
委托代理人：赵霞，系被告单位法律顾问。
原告王承与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2014年12月25日的逾期办证违约金2198元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路商品房，建筑面积77.45平方米，总房款352263元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月15日入住该房屋。至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告王承逾期办理房屋权属证书的违约金2198元（违约金计算至2014年12月25日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 巍
二〇一五年九月十七日
书记员 蔡鲁宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1549号
申请执行人：陈明得，男，1970年5月23日出生，汉族，柳州市人，住广西壮族自治区柳州市南区飞鹅二路。
申请执行人：陈恩平，男，1963年2月23日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市城头镇桥村。
被执行人：湖南沙港建设工程有限公司。住所地：湖南省益阳市南县青树嘴镇。
本院于2017年7月3日立案执行陈明得、陈恩平与湖南沙港建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖南沙港建设工程有限公司的银行存款225万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 袁本华
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 姗
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第36586号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。
法定代表人谢国民，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司著作权侵权纠纷一案中，海洋互动（北京）文化有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，海洋互动（北京）文化有限公司以双方纠纷已经自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 朱 阁
代理审判员 崔树磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王晓霏
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第156-1号
申请执行人李丽蓉，女，1965年10月31日出生。
申请执行人张小燕，女，1988年10月14日出生。
申请执行人张坚强，男，1990年9月20日出生。
被执行人苏娜丽，女，1963年7月6日出生。
被执行人张将福，男，1984年1月15日出生。
被执行人张灿秋，男，1986年2月22日出生。
被执行人郑金算，女，1941年12月18日出生。
被执行人张红志，男，1966年4月14日出生。
申请执行人李丽蓉、张小燕、张坚强与被执行人苏娜丽、张将福、张灿秋、郑金算、张红志民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）梅民初字第1954号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第1954号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一四年八月八日
书记员 蔡起文
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00318号
上诉人（原审被告）：靳家玉，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：石志元，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。
原审被告：李先锋，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
上诉人靳家玉与被上诉人石志元、原审被告李先锋民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳家玉，被上诉人石志元及其委托代理人李岩珩、原审被告李先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告石志元诉称：原告与孙堂素不相识，原告与被告李先锋、靳家玉系朋友关系，2014年1月4日孙堂经被告李先锋、靳家玉担保向原告借款50000元，并出具了借条一份。原告多次向被告催要此款，被告都拒不偿还。为此，原告起诉要求：1、判决三被告连带偿还原告借款人民币50000元；2、判决三被告承担诉讼费用。
原审被告李先锋辩称：借原告的钱应该归还，借款系靳家玉找的我，后我又找原告说的借给孙堂的钱，钱应由孙堂归还。
原审被告靳家玉辩称：借款应由孙堂偿还。
原审判决认定：原告与孙堂并不相识，原告与被告李先锋、靳家玉系朋友关系，2014年1月4日，孙堂经被告李先锋、靳家玉担保向原告借款50000元，并出具了借条一份，其内容为：“借条，今借到石志元现金伍万元，担保人李先锋、靳家玉，借款人孙堂，2014年元月4日，2014年7月11日到9月11日付本息贰万元，如付不到现金，压850抓地一台，借款人签名孙堂。”本案在审理过程中，原告自愿撤回对孙堂的起诉。
原审判决认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙堂从原告石志元处借款50000元，由被告李先锋、靳家玉作为担保人，其担保方式为连带保证责任，事实清楚，足以认定，原告可直接要求两担保人承担还款责任，因此，被告李先锋、靳家玉对上述借款承担连带偿还责任。被告李先锋、靳家玉偿还上述借款后，有权向孙堂追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，作出如下判决：被告李先锋、靳家玉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告石志元借款50000元（被告李先锋、靳家玉偿还上述借款后享有向孙堂追偿的权利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李先锋、靳家玉负担。
宣判后，原审被告靳家玉不服，向本院提起上诉称：1、此借贷纠纷系被上诉人石志元与孙堂之间的经济纠纷，并在借条上注明押850抓地机一台。此借款系有抵押物的担保，担保人只应当承担一般担保，只有主债务人无力还款时，担保人才能承担保证责任。2、被上诉人在没有对实际债务人行使追偿权，即要求担保人承担责任，有违一般规定，应当追加孙堂为被告，由孙堂承担还款责任。
被上诉人石志远答辩称：上诉人靳家玉与李先锋应承担连带担保责任，且被上诉人有权选择是由借款人或保证人承担还款责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
原审被告李先锋陈述称：我与石志远是朋友，靳家玉找我担保，应由靳家玉还款。
本院二审期间，双方当事人复述了原审所举证据，双方当事人的质证意见均与原审一致，本院对双方当事人所举原审证据的认定同原审一致。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题为：1、本案上诉人靳家玉及原审被告李先锋应承担“连带保证责任”或“一般保证责任”；2、孙堂应否参加本案诉讼。从本案2014年元月4日借款人出具的借条上看，担保人靳家玉和李先锋分别在担保人处签署了各自姓名，未对保证方式和保证份额进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任。所以，担保人靳家玉和李先锋应承担连带保证责任。担保人靳家玉和李先锋二人自认借条下方2014年7月11日孙堂的还款计划，该约定所涉“850”抓地机一台，依法未进行登记、无号牌，且庭审中上诉人自认该机械所有权归属不清楚，因此，该约定不具有法律意义上的抵押行为。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案债权人有权对担保人靳家玉、李先锋提起诉讼，主张其权利。综上，上诉人靳家玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人靳家玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 孙 震
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 迪
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5468号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告聂鸿飞。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告聂鸿飞物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 王荟棋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第4955-1号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈理智、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告黄祁，男，1964年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄璐茜，女，1993年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄祁、黄璐茜信用卡纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄祁价值52844.64元的财产进行保全，原告对此提供担保。本院作出（2013）思民初字第4955号民事裁定书，查封、冻结、扣押被告黄祁所有的价值52844.64元的财产。2013年5月13日原告以被告已还清款项为由申请撤诉并向本院提出解除对被告黄祁所有的价值52844.64元的财产保全的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告黄祁所有的价值52844.64元的财产的查封、冻结、扣押。
审 判 员 黄素萍
二〇一三年五月二十一日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初718号
原告刘喜贵，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
委托代理人杨明，吉林坤山律师事务所律师。
被告王嘉成，住所辽宁省铁岭市。
原告刘喜贵诉被告王嘉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜贵及其委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告王嘉成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与王嘉成通过他人介绍认识，约定由原告出借给王嘉成现金70万元用于工厂生产和资金周转。2015年4月27日，王嘉成给原告出具欠条一份，双方约定于2017年4月27日归还本息。到期后，原告多次向王嘉成催要，王嘉成一直拒不返还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币70万元及利息（自2015年4月27日起按中国人民银行同期银行存款利率计算至2017年4月27日止），诉讼费用由王嘉成承担。
被告辩称：我不认识原告，未向原告借过钱。有个叫小平的人认识李某某，我和李某某是好朋友。2014年，李某某在澳门赌场借给我100万筹码，没有实质性的金钱，我当时给李某某签了一个空白条，说玩完一起算。不知道这张条为什么写成了我和原告贵之间的民间借贷。我不知道谁给李某某出的赌码，我以后还也是还给李某某筹码，与别人没有关系。
经审理查明：原告主张，案外人李某某称因工厂生产、资金周转所需向其借款700万元，原告遂通过中间人以现金及向李某某指定账户打款的方式交付款项，后因李某某到期未能还款，原告在索要过程中得知，上述借款实际用于李某某及被告在澳门赌博使用，其中，被告实际使用的金额折合人民币70万元，为此，被告向原告出具了借据。现原告以此为凭，主张被告偿还借款及利息。上述借款人为“王嘉成”的借据记载：“今王嘉成（身份证号×××）于2015年4月27日向刘喜贵（×××）借人民币柒拾万元整，双方商定于2017年4月27日前归还本金及利息。”就此，被告在向本院提交的书面材料中辩称，其并不认识原告，未向原告借款，但认可曾向李某某借过价值港币100万元的筹码，并向李某某出具空白条。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的“借据”在卷为证，且就双方债权债务的形成过程，原告亦在庭审中作出合理说明。被告对此虽予以否认，但从其陈述的负债经过看，与原告相应说明基本吻合，而被告辩称的仅出具过空白条的事实，因存在巨大的法律风险，不符合一般成年人的行为准则及日常生活经验，在被告未到庭提供相关证据予以证明的情况下，故本院对被告的抗辩不予认可，对上述借据的真实性及双方之间存在70万元债权债务关系的事实予以认定，现该款已逾履行期限，被告应予给付。关于利息，从“借据”上看，因双方未明确约定利息计算标准，原告主张按照同期存款计算利息，于法无据，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王嘉成于本判决生效后立即给付原告刘喜贵70万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告王嘉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 齐曼丽
人民陪审员 门爱红
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横保字第7号
申请人荣国华等9人。
委托代理人荣国华，男，汉族，XXX年X月X日出生，户籍地址湖南省东安县XXXX，身份证号码XX********。
被申请人深圳市狮瑞珠宝首饰有限公司，住所地深圳市XXXXXXX。
法定代表人田助云。
申请人荣国华等9人与被申请人深圳市狮瑞珠宝首饰有限公司工资等争议纠纷一案，申请人已向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员申请仲裁，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人价值人民币XXXX元的财产。
本院认为，申请人荣国华等9人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或扣划被申请人深圳市狮瑞珠宝首饰有限公司价值人民币XXXXXXX元的财产（以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹东强
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 焦 虹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱玉娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第658号
罪犯朱兵为，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2001年12月5日作出（2001）银刑初字第83号刑事判决，判处被告人朱兵为犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人朱兵为不服，提出上诉。2002年1月10日经宁夏回族自治区高级人民法院（2002）宁刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月19日经宁夏回族自治区高级人民法院（2004）宁刑执字第103号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年1月30日经本院（2007）银刑执字第354号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2009年6月30日经本院（2009）银刑执字第680号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2012年1月13日经本院（2012）银刑执字第66号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2004年4月19日起至2019年5月3日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱兵为自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年度“百日安全竞赛”表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯朱兵为予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯朱兵为符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯朱兵为在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱兵为减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2004年4月19日起至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1163号
原告：邹敏，女，汉族，1981年6月2日生，云南省昆明市人，自由职业。
委托代理人：廖体睿，张伦久，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋金艳，女，汉族，1982年4月2日生。
原告邹敏诉被告宋金艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ、人民陪审员马群跃、曹云瑞组成合议庭审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告邹敏的委托代理人廖体睿到庭参加诉讼；被告宋金艳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹敏诉称：“2013年1月17日被告向董茂借款50万元，同年3月26日被告又向董茂借款50万元，两次合计借款总金额为100万元。双方按约履行了义务，但截止2014年8月27日，被告再未向董茂支付任何款项。2015年3月1日，被告与董茂双方通过对账，被告向董茂出具了两张《借条》对上述事实予以确认。董茂在获得确认并取得借条后，将上述对被告享有的全部债权转让给了原告邹敏。原告邹敏基于债权的受让取得债权，后原告向被告宋金艳主张债权时，遭到拒绝，为维护合法债权，原告特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元以及直至本息全部还清之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，第一笔自2014年8月18日起至2015年3月9日暂计为67666元，第二笔自2014年8月27日起至2015年3月9日暂计为64666元），以上本息暂计为1132332元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。”
被告宋金艳未作答辩。
原告邹敏为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条（两份）及转账凭证（两份），欲证实原、被告之间的借款关系真实存在；2、债权转让协议，欲证明原告和董茂之间的债权转让合法有效；3、债权转让通知的邮寄回单、签收信息、邮局现场照片，欲证明债权转让已经通知了债务人。
被告宋金艳未发表质证意见。
被告宋金艳未向本院提交证据。
上述证据，本院予以确认；但就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合实际情况及原告在庭审中的陈述综合评判。
经审理查明：2015年3月1日，被告宋金艳向董茂出具借条两份，分别载明“本人于2013年1月17日借到董茂人民币伍拾万元整，本金至今未还。（注：以上借款中肆拾捌万伍仟元整汇入宋仕财工行XXXXXXXX号，其余壹万伍仟元整现金作为当月利息，利息每月按3%支付即壹万伍仟元整，到2014年7月22日已支付利息贰拾捌万伍仟元整）”、“本人于2013年3月26日借到董茂人民币伍拾万元整，本金至今未还。（注：以上借款中肆拾捌万伍仟元整汇入宋仕财工行XXXXXXXX号，其余壹万伍仟元整现金作为当月利息，利息每月按3%支付即壹万伍仟元整，到2014年7月22日已支付利息贰拾五万五仟元整）”。董茂分别于2013年1月17日、2013年3月26日向宋仕财工商银行XXXXXXXX号账户汇款48.5万元、48.5万元。2015年3月7日，原告邹敏与董茂签订《债权转让协议》，约定董茂将对被告宋金艳享有的前述债权转让与原告邹敏。后，原告邹敏、董茂以信函的方式通知了被告宋金艳债权转让行为。
本院认为：合法的借贷关系、债权转让行为应受法律保护，本案中，原告邹敏与董茂签订债权转让协议，受让取得对被告宋金艳的债权（包含本金及利息等），并将债权转让行为通知了被告宋金艳，原告邹敏依法取得对被告宋金艳的债权。根据原告邹敏提交的借条及银行转款凭证，董茂分别于2013年1月17日、2013年3月26日向被告宋金艳指定账户转款48.5万元、48.5万元，结合民间借贷类案件交易习惯，本院确认原告邹敏对被告宋金艳享有的债权即借款本金共为97万元。现原告邹敏要求还款，被告宋金艳应当履行还款义务。关于利息，借条中约定月利率为3%，该约定过高，原告主张按人民银行同期贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持，自2014年7月23日起算至实际还清之日止，但同期超过年利率24%的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金艳于本判决书生效之日起十日内支付原告邹敏借款本金人民币970000元及自2014年7月23日起算至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率四倍（超过年利率24%时以24%计）计算的利息；
二、驳回原告邹敏的其他诉讼请求。
案件受理费人民币14991元，由原告邹敏负担450元、被告宋金艳负担15541元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 马 群 跃
人民陪审员 曹 云 瑞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 纪元淳然
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00763号
原告：刘井付，男，1970年10月生，汉族，农民。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘景涛（刘井涛），男，1975年7月生，汉族，农民。
原告刘井付诉被告刘景涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员储士宏适用小额诉讼程序审判，由于本案争议较大，于2015年3月25日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘井付及其委托代理人李远山、被告刘景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘井付诉称：2013年10月，其受雇于刘景涛在刘景涛承包的工地上从事木工工活。其间，刘景涛支付给其部分工资，尚欠其工资9100元，拒绝偿还。现起诉要求刘景涛偿还工资款9100元。
刘井付针对其诉讼请求和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格，刘景涛无异议；2、欠条一份，证明刘景涛欠其工资款9100元。刘景涛对证据的真实性无异议，但认为该欠条只是证明，其出具欠条的目的是方便刘井付索要工资。
刘景涛辩称：刘井付由于未按照图纸施工，造成工程质量不合格，现发包方要求其承担工程质量责任，其认为刘井付应与其共同承担工程质量责任，故其未支付刘井付工资。
刘景涛对其辩称事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明其主体资格，刘井付无异议；2、照片一组，证明工程质量出现问题的部位和情况。刘井付认为该组照片不能反映工程质量问题；3、通知书一份，证明工程质量问题。刘井付质证认为该通知书无单位签章，真实性无法确认；4、施工图纸一份，证明工程质量问题。刘井付认为该图纸系复印件，没有签章，真实性无法确认，同时与本案不具有关联性；5、刘景涛手绘图纸一份，证明工程质量问题。刘井付质证认为，该证据不具有真实性。6、罚款单，证明因工程质量问题，其被罚款的事实，刘井付对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；7、刘景飞书写的欠条一份，证明刘景飞敲诈其的事实，刘井付认为该证据与本案无关联性。
本院认证认为：刘井付的1、2号证据，刘景涛对其真实性无异议，其效力本院予以采信。刘景涛的1号证据，刘井付无异议，其效力本院予以采信。刘景涛的2、3、4、5、6、7号证据，与本案无关联性，故该6份证据的效力，本院不予采信。
经审理查明：刘景涛承包了金大地A3段1-2层木工，并让刘井付到其承包的工地务工。双方约定每天工资200元。2014年1月28日，刘景涛给刘井付出具欠条一份。欠条载明：“金大地，欠条，刘井付52个工×200=10400元，支钱1300元，下欠9100元，2014年1月28号刘井涛。”庭审时，刘景涛自认该欠条系其书写。
本院认为：债务应当清偿。刘景涛欠刘井付工资款9100元，有刘景涛给刘井付出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。故刘井付要求刘景涛支付工资款9100元的诉讼请求，本院予以支持。工程质量问题与支付工资问题系两个不同的法律关系，故刘景涛关于工程质量出现问题，刘井付应承担责任，其不应支付工资的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。刘景涛关于该欠条只起证明作用的辩解观点，经查，刘景涛在庭审时自认承包了金大地A3段1-2层木工，并让刘井付到其承包的工地务工。双方约定每天工资200元。故刘井付与刘景涛之间形成了劳务关系，刘井付提供了劳务，刘景涛应支付报酬。故刘景涛的辩解观点不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘景涛给付原告刘井付工资款9100元，于判决生效后10日内履行。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 高 举
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00763号
原告：刘井付，男，1970年10月生，汉族，农民。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘景涛，男，1975年7月生，汉族，农民。
本院在审理原告刘井付诉被告刘景涛承揽合同纠纷一案中，因本案争议较大，不宜适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 储士宏
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 丽
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第730号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，24岁。2014年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人刘某某，男，25岁。2014年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1374号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因适用简易程序审理的条件不充分，本院依法于2014年9月30日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人李某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2014年5月14日2时许，被告人李某某、刘某某伙同三名男子（真实身份不详，均另案处理）在本市湖里区塘边珍滨酒店对面烧烤摊，因买单打折问题与被害人傅某甲等人发生打斗，其间，被告人李某某、刘某某等人持啤酒瓶殴打被害人傅某甲致其右桡动脉断裂，体表创口累计达24.2cm，其中左耳廓创口累计长10.1cm，经鉴定系轻伤；殴打被害人傅某乙致其左颧部一创口长1.7cm、左眼部挫伤，经鉴定系轻微伤；殴打被害人傅某丙外伤致左手一创口长1.5cm，经鉴定系轻微伤。2014年5月14日，被告人刘某某被民警抓获归案。2014年6月2日，被告人李某某主动至厦门市公安局湖里分局投案自首，归案后如实供述其犯罪事实。
为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人李某某、刘某某的供述和辩解、被害人傅某甲、傅某乙、傅某丙的陈述、证人李某某、鄢某某的证言、通话记录、厦门市公安局湖里分局出具的法医临床学检验鉴定书、辨认笔录、伤情照片、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人李某某、刘某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案系共同犯罪。被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年5月14日2时许，被告人李某某、刘某某伙同三名男子（真实身份不详，均另案处理）在本市湖里区塘边珍滨酒店对面烧烤摊，因买单打折问题与被害人傅某甲等人发生纠纷，继而发展至打斗，其间，被告人李某某、刘某某等人持啤酒瓶殴打被害人傅某甲致其右桡动脉断裂，体表创口累计达24.2cm，其中左耳廓创口累计长10.1cm；殴打被害人傅某乙致其左颧部一创口长1.7cm、左眼部挫伤；殴打被害人傅某丙外伤致左手一创口长1.5cm。经法医鉴定，被害人傅某甲的损伤程度系轻伤二级；被害人傅某乙的损伤程度系轻微伤；被害人傅某丙的损伤程度系轻微伤。
2014年5月14日，被告人刘某某被民警抓获归案。同年6月2日，被告人李某某主动至厦门市公安局湖里分局投案自首，归案后如实供述其上述事实。
另查明，案发后，被告人李某某及其家属赔偿了被害人傅某甲、傅某乙、傅某丙共计人民币13000元，被害人傅某甲、傅某乙、傅某丙对被告人李某某、刘某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某甲、傅某乙、傅某丙的陈述、证人李某某、鄢某某的证言、通话记录、厦门市公安局法医学临床检验鉴定书、辨认笔录、伤情照片、和解协议书、收条暨谅解书、常住人口基本信息、抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某某、刘某某在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某某、刘某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马菡菲
人民陪审员 宇 文
人民陪审员 方丽铃
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第396号
原告黄东春，男，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
诉讼代表人黄东先，男，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告黄东春诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告黄东春于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄东春撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第193号
原告刘炽棠，男，1971年11月27日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。
负责人区建能，总经理。
委托代理人麦德成。
原告刘炽棠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘炽棠及被告的委托代理人麦德成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的粤E×××××车辆向被告购买了交强险，不计免赔的保险金额100万元的第三者商业责任险，保险期限自2012年9月1日至2013年8月31日。
2013年4月24日，粤E×××××车辆发生交通事故，造成第三者朱惠英和容镇辉两人受伤，经交警认定原告车辆负全部责任。两名伤者受伤后，在佛山市中医院进行治疗，期间被告在交强险责任范围内为朱惠英垫付了1万元，而原告为此垫付的两名伤者的医药费共76614.56元，被告一直未对原告垫付的金额进行理赔。故起诉请求判令被告支付保险金76614.56元。
被告答辩称，原告所诉医疗费，被告按照国家基本医疗保险标准核定赔偿。第三者朱惠英其中一个诊断结果为左股骨颈陈旧性骨折并股骨头坏死，涉及这方面的治疗与本案交通事故无关，不应由被告负责赔偿。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证、被告的组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单，证明车辆事故损失在被告的承保期限内，应赔偿原告损失。
3、粤E×××××号车辆行驶证，证明涉案事故车辆属于原告所有，具有合格驾驶资质。
4、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过。
5、容镇辉的住院收费收据、佛山市中医院住院证明书、出院小结、佛山市中医院放射科报告书、佛山市中医院费用明细清单、（2014）佛南法民五初字第169号民事判决书，证明容镇辉的医疗费，其住院期间的医疗费均由原告承担。
6、朱惠英的住院收费收据、佛山市中医院住院证明书、出院记录、佛山市中医院放射科报告书、佛山市中医院费用明细清单、（2014）佛南法民五初字第167号民事判决书，证明朱惠英的医疗费，其住院期间的医疗费均由原告承担。
经审查，被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉属实。
另查明，经生效判决，被告在商业第三者责任保险限额范围内赔偿10824.7元给朱惠英、赔偿4083.5元给容镇辉。
并查明，朱惠英入院后即送手术室在麻醉下行右第4、5指中节开放性骨折清创缝合＋骨折复位内外固定＋右前臂皮肤软组织挫裂伤、右小腿上段内侧皮肤软组织挫裂伤清创缝合术。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险车辆在保险期间发生保险事故造成第三者人身损害，应由被告在保险责任范围内作出赔偿。第三者朱惠英因本次事故造成右前臂、右大腿及右手指多处流血，虽然出院诊断还有左股骨颈陈旧性骨折，但根据原告的治疗情况，原告住院期间只是针对右半身进行治疗，并未对左股骨颈陈旧性骨折进行针对性的治疗，故不存在产生仅治疗左股骨颈陈旧性骨折的费用，因此被告要求扣除与治疗左股骨颈陈旧性骨折相关的医疗费用的意见，本院不予采纳。
被告认为医保外用药不予理赔的问题，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按被告“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了被告的风险，减少了被告的义务，限制了原告的权利。被告按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原告主张被告赔偿其垫付给第三者的医疗费76614.56元，因该金额没有超过原告所购买保险的保险限额，且原告购买了不计免赔，故被告应在商业第三者责任保险的赔偿限额内中负责赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付76614.56元予原告刘炽棠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费857.68元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年六月二十日
书记员 曹 悦
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民二初字第274号
原告祝国贤，男，身份证号码×××4315，汉族，广东省遂溪县人，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人卢鹏雄，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告蔡超，男，身份证号码×××4319，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告祝国贤诉被告蔡超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由审判员袁华连担任审判长，代理审判员王芬、人民陪审员王巧君参加的合议庭于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告祝国贤的委托代理人卢鹏雄到庭参加了诉讼，被告蔡超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝国贤起诉称，被告蔡超于2013年8月4日生意周转为由分别二次向我借款人民币100000元和60000元，随后于同年8月9日再次向我借款40000元。上述借款均立有《借据》，三份《借据》写明三笔借款均定于2013年9月30日前还清。借款到期后，经我多次追讨，被告至今分文未还。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项为止）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告祝国贤在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》一份；2、被告蔡超的《常住人口登记卡》一份；3、《借据》三份。
被告蔡超在法定期限内既没有向本院递交书面答辩状，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月4日，被告蔡超因资金周转向原告祝国贤分别借款本金人民币100000元、60000元，同年8月9日，被告再向原告借款本金人民币40000元，上述借款均定于2013年9月30日前还清，并立有《借据》三份给原告。借款逾期后，被告蔡超不按约定清偿借款本息给原告。原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告蔡超向原告祝国贤借款本金人民币200000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原、被告之间借贷关系成立且合法，依法受法律保护。被告蔡超没有按约定的还款期限清偿借款给原告显属违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及该法第一百零八条的规定，原告请求被告偿还借款本金人民币200000元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告主张被告支付逾期借款利息合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，因双方没有约定借款利率，原告主张借款利息从起诉之日起即2014年5月19日起按银行同类贷款利率计算合法有据，本院予以支持。被告蔡超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡超在本判决发生法律效力之日起十日内给原告祝国贤偿还借款本金人民币200000元及支付自2014年5月19日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蔡超负担（上述受理费原告已向本院预交，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 袁华连
代理审判员 王 芬
人民陪审员 王巧君
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈建平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00509号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：郑多玉，安徽颍上农村商业银行王岗支行行长。
被告：郑兰军，男，1951年12月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告郑兰军为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余孝保
二〇一五年二月六日
书记员 蔡庆标
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2189号
原告：鲍碧香，女，1969年5月20日出生，汉族，住永泰县。
被告：鲍贵榕，男，1976年10月1日出生，汉族，住永泰县。
被告：陈芳，女，1979年3月8日出生，汉族，住永泰县。
原告鲍碧香与被告鲍贵榕、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍碧香撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由鲍碧香负担。
审判员 鄢振彬
二〇一七年十月十二日
书记员 鄢雨婷
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第124号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年8月13日出生于湖南省益阳市，�族，中专文化，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2015年2月4日被湘潭县公安局刑事拘留，同年2月16日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗雪姣担任审判长、审判员徐妙、人民陪审员马金连组成的合议庭，适应普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2015年2月3日6时许，被告人陈某某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，造成行人谢某某死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确�充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了相关的证据予以证实。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年2月3日6时许，被告人陈某某驾驶沪BL82**中型厢式货车沿107国道由湘潭往衡阳方向行驶，途经1707KM＋300M地段时，因忽视交通安全，与横过道路的行人谢某某相撞，造成谢某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人陈某某自动到湘潭县公安局投案，并如实供述其主要犯罪事实。2015年3月9日，经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定：陈某某夜间驾车时忽视交通安全，对前方行人动态注意不够，遇危未采取避让措施是造成事故的原因。事故发生后未按规定保护现场，且驾车驶离现场，应负事故的全部责任。谢某某无责任。
另查明，案发后，肇事车车主江某某已支付死者安葬费50000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人马某某、齐某某的证言；湖南锦程司法鉴定中心痕检字（2014）第338号痕迹检验意见书；湖南锦程司法鉴定中心（2015）035号中型厢式货车的安全技术检验情况意见书；湘潭县公安局交通警察大队第2015-140号交通事故认定书；报警案件登记表；湘潭县公安局交通警察大队道路交通事故现场图及现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故尸体检验笔录；交通事故安葬协议、收条；被告人陈某某的人口信息资料、到案经过说明；被告人陈某某的供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某某驾车违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致被害人谢某某死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某某能主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。系自首，依法可以从轻处罚。为维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月4日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗雪姣
审 判 员 徐 妙
人民陪审员 马金连
二〇一五年六月十六日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第124号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1972年6月6日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，无业，户籍地址：贵州省六盘水市，住福建省南平市建阳区（以上均系自报）。因犯盗窃罪于2013年3月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，于2013年5月15日刑满释放。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，2月15日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人蒋某某被控盗窃一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年4月2日以潭检公刑诉（2015）64号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员游嗣强出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月8日18时40分许，被告人蒋某某到南平市建阳区某超市水果区，乘被害人李某某在挑选水果之机，用右手伸进其上衣左侧口袋内盗出现金人民币58元，在准备离开现场时被超市工作人员抓获，李某某当场将被告人蒋某某捏在右手中的被盗现金取回并报警，民警到现场将蒋某某口头传唤到公安机关。被告人蒋某某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、被告人的自述信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、到案经过；证人曹某某的证言；被害人李某某的陈述、登记保存清单及照片、辨认笔录；监控录像及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人蒋某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某自愿认罪且赃款已返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人蒋某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人蒋某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年7月8日止。罚金限本判决生效后一个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄芳隆
二〇一五年四月十日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第3282号
原告张琼。
被告上海简涵市场营销策划有限公司。
法定代表人徐坚，总经理。
原告张琼诉被告上海简涵市场营销策划有限公司（以下简称“简涵公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张琼、被告简涵公司的法定代表人徐坚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张琼诉称，被告应于2014年9月15日给付原告薪资人民币28，296元（以下币种同），但被告到期未付，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告薪资（含工资、年终奖、报销费用等）28，296元。
被告简涵公司辩称，对原告诉请的金额予以确认，但因公司经营状况不好，故希望能协商，在两个月内付清。
经审理查明，原告张琼原在被告处工作。2014年7月底，由被告简涵公司出具给原告欠条1份，载明：“由于公司资金周转原因，今拖欠员工张琼（身份证：310110198706093745）薪资（含工资、年终奖、日常报销等）共计人民币贰万捌仟贰佰玖拾陆元（RMB28，296）。经双方协商，由公司及法人共同承诺该费用于2014年9月15日前支付。”嗣后，被告简涵公司未按期支付，为此，原告张琼诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。在被告简涵公司未按期支付原告工资、年终奖、报销费用等28，296元的情形下，原告作为债权人有权要求被告支付相应的款项，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海简涵市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张琼工资、年终奖、报销费用等共计人民币28，296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取计253.50元，财产保全费302元，由被告上海简涵市场营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年十二月三日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1842号
申请执行人王秋菊，女，汉族，××年××月××日出生，身份证地址广东省××××807。
被执行人刘子喻，女，汉族，××年××月××日出生，原大陆身份证号码：×××1524。原大陆身份证地址：广东省深圳市××宝岗路××花园××505。
王秋菊和刘子喻民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法民一初字第2678号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武 旭 东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 欧阳庆霖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04108号
原告：喻立国，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：汪亮亮，该公司经理。
被告：汪彩林，男，成年，汉族，住安徽省怀远县。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告喻立国与被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，2015年11月25日，原告喻立国向本院提出申请，要求撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
本院认为，原告喻立国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻立国撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
案件受理费10元，因原告喻立国经济困难，免收。
审判员 常美琴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈双双
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1980号
原告杨以明，男71岁，汉族。
原告邓某甲，女，61岁，汉族。
原告杨德，男，40岁，汉族。
原告邓某乙，女，38岁，汉族。
原告邓某丙，男，12岁，汉族。
法定代理人邓某乙，基本情况同上，系邓某丙之母。
原告邓某丁，女，7岁，彝族。
法定代理人邓某乙，基本情况同上，系邓某丁之母。
六原告共同诉讼代理人何力泉，法律工作者（特别授权）。
被告张克平，男，44岁，汉族。
被告李金美，女，44岁，彝族。
原告杨以明、邓某甲、杨德、邓某乙、邓某丙、邓某丁与被告张克平、李金美土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员李华芳独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨以明、邓某乙及六原告共同诉讼代理人何力泉，被告张克平、李金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨以明、邓某甲、杨德、邓某乙、邓某丙、邓某丁共同诉称，原告系楚雄市苍岭镇云甸村委会高保村民小组村民，1992年农村实行双层承包经营制，原告邓某甲的承包田委托女儿邓某乙耕种，在耕种期间，本村村民张克平与其口头商定，在土地承包经营权证不变更的前提下，将自留地与邓某乙耕种的上述承包田暂时进行对换耕种，今后如有需要可随时归还。现因国家建设需要征收土地，土地承包经营户必须凭农村土地承包经营权证办理相关手续，为此，原告多次要求被告张克平归还自己的承包地，但被告拒不归还。原告认为，双方虽达成互换协议，但并未办理变更登记，协议应属无效。特此起诉，请求人民法院依法判令被告立即归还原告的承包田1.2461亩（土地承包经营权证登记为0.67亩，卫星实测为1.2461亩）。本案诉讼费由被告承担。原告杨以明、邓某甲、杨德、邓某乙、邓某丙、邓某丁为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了土地承包经营权证、照片一组、养老协议书等证据。
被告张克平、李金美共同辩称，一、原告所诉不属实，事实是：原告邓某乙、邓某甲于1999年三次向张克平提出用大沙田的两丘水田与其互换，为便于耕种，被告同意互换。达成协议后，双方自1999年种小春起开始互换经营，互不干涉，被告还分别于2000年、2001年对互换所得土地进行了平整，完善排水灌溉设施，共投资约24000元。现原告以双方约定土地承包经营权证不变更为由提起诉讼，但土地承包经营权证是在2007年才换发的，即双方在1999年协议换田时根本不可能约定土地承包经营权证不变更，且2007年颁发的土地承包经营权证载明的承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日，实际上互换土地的承包经营权已经转移，只是经营权证未作变更，原告是因该田现涉及国家征地补偿，为了得到补偿款才不顾事实而欲毁约。二、根据合同法的相关规定，双方自愿达成的土地承包经营权互换协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务，且协议达成后已经履行完毕，至今已有16年，根据我国《民法通则》关于诉讼时效的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张克平、李金美针对其答辩意见未向本院提交证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告杨以明户与被告张克平户系同村村民户，双方口头达成协议，原告户将其位于楚雄市苍岭镇云甸村民委员会下高保村（原楚雄市苍岭镇云甸村高保组）大沙田的承包田两块（总面积为0.67亩）与被告户位于原告户房前的自留地两块进行互换，双方自达成协议后互换耕种至今。在此期间，被告户将上述两块承包田并为一块进行耕种，原告户未改变上述自留地原貌。因双方未办理土地承包经营权变更登记手续，楚雄市人民政府于2007年颁发的土地承包经营权证载明的仍是双方原有的承包土地权属。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原、被告双方达成的口头互换协议是否有效？
本院认为，原、被告双方达成的口头互换协议是双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原告诉称双方是在土地承包经营权证不作变更的前提下暂时互换耕种，但其并未提交证据予以证实，且向相关部门进行登记并非农村土地承包经营权互换合同的法定生效要件，故双方达成的互换协议合法有效。另外，双方虽在庭审中陈述达成互换协议的时间不一，但以原告自认的2008年起算，本案已超过诉讼时效，被告提出的时效抗辩主张成立，本院予以采纳。综上，对原告基于合同无效要求被告返还互换土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告杨以明、邓某甲、杨德、邓某乙、邓某丙、邓某丁的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取150元，由原告杨以明、邓某甲、杨德、邓某乙、邓某丙、邓某丁承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李华芳
二〇一五年十月三十日
书记员 王 燕