wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6138号
原告：王淑丽，女，1975年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨慧波，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：董蓓，女，1989年8月23日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区，系被告公司职工。
原告王淑丽与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑丽的委托诉讼代理人许丽蓉、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人董蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月26日14时50分许，徐正军驾驶鲁YKM6**号车辆由西向东行驶至郭家店大黄泥沟村东，右转弯时与由南向北王淑丽驾驶的鲁Y20K**号小型轿车相撞，致两车受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，徐正军承担事故的主要责任，王淑丽承担事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失有：车辆维修费15718元、医药费1960.58元、交通费100元，以上共计17778.58元。原告王淑丽为其所有的鲁Y20K**号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业险，保险期间自2015年8月17日至2016年8月17日，事故发生在保险期内，被告应按保险合同约定赔偿原告损失。诉请法院依法判令被告给付原告保险理赔款17778.58元，诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，将医药费变更为2021.82元，诉讼请求数额合计17839.82元。
被告辩称，原告在我公司投保车辆损失险104800元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的车辆损失我公司同意按事故责任比例承担赔偿责任，医疗费及交通费应由对方车辆在交强险范围内首先予以赔付，我公司对该费用不同意赔偿。
经审理查明，原告王淑丽系鲁Y20K**号小型轿车的车主。2015年8月17日，原告王淑丽作为被保险人为该车辆在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了机动车商业保险，保险期间自2015年8月17日起至2016年8月17日止。其中车辆损失险保险金额104800元，机动车车上人员责任险（驾驶员）保险金额10000元，并均附加不计免赔条款。
2016年7月26日14时50分，徐正军驾驶鲁YKM6**号车辆由西向东行驶至莱州市郭家店镇大黄泥沟村东，右转弯时与由南向北王淑丽驾驶的鲁Y20K**号小型轿车相撞，致两车受损、王淑丽伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，徐正军承担事故的主要责任，王淑丽承担事故的次要责任。后原告对受损车辆进行修复，花费维修费15718元，原告为治疗伤情花费医疗费2021.82元。以上损失共计17739.82元（车辆损失15718元+医疗费2021.82元）。原告还主张后期到医院开具就诊证明花费出租车费100元。原告向被告理赔未果，诉至法院。
上述事实，有原告向本院提供的商业险保险单、交通事故认定书、维修费发票、医疗费单据、交通费单据等证据在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但主张事故认定书认定原告负事故的次要责任，被告应按责任比例予以赔付；原告花费的医疗费应由事故对方在交强险范围内予以赔付，超出的部分被告按比例赔付，且医疗费中有原告对颈椎正侧位的检查，该140元费用系因原告颈椎退行性病变发生，而非事故造成，被告不应赔付；对交通费被告不同意赔偿。
被告向本院提交了保险条款一份，用以证实根据车辆损失险及车上人员责任险保险条款的约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的费用，保险人不负责赔偿，且保险人根据驾驶人在事故中所负责任比例赔付，保险车辆方负次要责任的，事故责任比例不超过30%。经质证，原告对该保险条款不予认可，主张被告并未履行提示及明确告知义务，被告可在全额赔付后向事故对方追偿。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失及原告受伤的事实清楚，本院予以确认。原告主张车辆损失15718元，被告对原告提供的维修费发票无异议，本院对车辆损失数额予以采纳。原告提供的医疗费单据能够证实事故发生后原告对伤情进行检查和治疗，上述费用系合理费用，被告应在车上人员责任险范围内予以赔付。原告主张因到医院开具就诊证明花费交通费100元，该费用非事故直接损失，不属于保险理赔范围，本院不予支持。被告主张原告的损失应首先由事故对方在交强险财产损失及医疗费损失限额内予以赔付，不足部分由被告按事故责任比例予以赔付，但其提供的保险条款原告不认可，被告未提供证据证实其就保险条款的上述责任免除（或减轻）部分对原告进行过提示及明确告知，故对其抗辩主张本院不予采纳。我国《保险法》第六十条规定了保险人的代位求偿权，实质同时赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，其可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿，保险人补偿后，可行使保险代位权予以追偿。综上，被告应赔付原告保险金17739.82元（车辆损失15718元+医疗费2021.82元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告王淑丽保险金17739.82元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 原筱楠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6138号
原告：王淑丽，女，1975年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨慧波，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：董蓓，女，1989年8月23日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区，系被告公司职工。
原告王淑丽与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑丽的委托诉讼代理人许丽蓉、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人董蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月26日14时50分许，徐正军驾驶鲁YK***5号车辆由西向东行驶至郭家店大黄泥沟村东，右转弯时与由南向北王淑丽驾驶的鲁Y2***7号小型轿车相撞，致两车受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，徐正军承担事故的主要责任，王淑丽承担事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失有：车辆维修费15718元、医药费1960.58元、交通费100元，以上共计17778.58元。原告王淑丽为其所有的鲁Y2***7号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业险，保险期间自2015年8月17日至2016年8月17日，事故发生在保险期内，被告应按保险合同约定赔偿原告损失。诉请法院依法判令被告给付原告保险理赔款17778.58元，诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，将医药费变更为2021.82元，诉讼请求数额合计17839.82元。
被告辩称，原告在我公司投保车辆损失险104800元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的车辆损失我公司同意按事故责任比例承担赔偿责任，医疗费及交通费应由对方车辆在交强险范围内首先予以赔付，我公司对该费用不同意赔偿。
经审理查明，原告王淑丽系鲁Y2***7号小型轿车的车主。2015年8月17日，原告王淑丽作为被保险人为该车辆在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了机动车商业保险，保险期间自2015年8月17日起至2016年8月17日止。其中车辆损失险保险金额104800元，机动车车上人员责任险（驾驶员）保险金额10000元，并均附加不计免赔条款。
2016年7月26日14时50分，徐正军驾驶鲁YK***5号车辆由西向东行驶至莱州市郭家店镇大黄泥沟村东，右转弯时与由南向北王淑丽驾驶的鲁Y2***7号小型轿车相撞，致两车受损、王淑丽伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，徐正军承担事故的主要责任，王淑丽承担事故的次要责任。后原告对受损车辆进行修复，花费维修费15718元，原告为治疗伤情花费医疗费2021.82元。以上损失共计17739.82元（车辆损失15718元+医疗费2021.82元）。原告还主张后期到医院开具就诊证明花费出租车费100元。原告向被告理赔未果，诉至法院。
上述事实，有原告向本院提供的商业险保险单、交通事故认定书、维修费发票、医疗费单据、交通费单据等证据在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但主张事故认定书认定原告负事故的次要责任，被告应按责任比例予以赔付；原告花费的医疗费应由事故对方在交强险范围内予以赔付，超出的部分被告按比例赔付，且医疗费中有原告对颈椎正侧位的检查，该140元费用系因原告颈椎退行性病变发生，而非事故造成，被告不应赔付；对交通费被告不同意赔偿。
被告向本院提交了保险条款一份，用以证实根据车辆损失险及车上人员责任险保险条款的约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的费用，保险人不负责赔偿，且保险人根据驾驶人在事故中所负责任比例赔付，保险车辆方负次要责任的，事故责任比例不超过30%。经质证，原告对该保险条款不予认可，主张被告并未履行提示及明确告知义务，被告可在全额赔付后向事故对方追偿。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失及原告受伤的事实清楚，本院予以确认。原告主张车辆损失15718元，被告对原告提供的维修费发票无异议，本院对车辆损失数额予以采纳。原告提供的医疗费单据能够证实事故发生后原告对伤情进行检查和治疗，上述费用系合理费用，被告应在车上人员责任险范围内予以赔付。原告主张因到医院开具就诊证明花费交通费100元，该费用非事故直接损失，不属于保险理赔范围，本院不予支持。被告主张原告的损失应首先由事故对方在交强险财产损失及医疗费损失限额内予以赔付，不足部分由被告按事故责任比例予以赔付，但其提供的保险条款原告不认可，被告未提供证据证实其就保险条款的上述责任免除（或减轻）部分对原告进行过提示及明确告知，故对其抗辩主张本院不予采纳。我国《保险法》第六十条规定了保险人的代位求偿权，实质同时赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，其可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿，保险人补偿后，可行使保险代位权予以追偿。综上，被告应赔付原告保险金17739.82元（车辆损失15718元+医疗费2021.82元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告王淑丽保险金17739.82元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 原筱楠
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7883号
原告:赤峰市纵横物流有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇富家路黑里河路东。
法定代表人：董某，总经理。
委托诉讼代理人：骞某，男，1970年9月7日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇站前社区居委会*组。
被告：杨某1，1966年10月4日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司。住所地：辽宁省北镇市广宁镇南环东路**号。
负责人：林福兴，经理。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赤峰市纵横物流有限公司与被告杨某1、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骞某、被告杨某1的委托诉讼代理人杨某2、被告保险公司的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市纵横物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费122190元、救援费22000元、公路财产损失费13100元、车辆停运损失费20960元；2、赔偿原告为孙国军垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日，杜万千驾驶×××号重型货车行驶至G111线408KM+350M处时，将原告所有的孙国军驾驶的×××、蒙DF5**号半挂车撞入路下边沟，致使原告车辆受损，驾驶员孙国军受伤，公路路基毁坏。本次事故经交警部门认定杜万千负全部责任。×××号重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。
被告杨某1辩称，同意赔偿原告的合理经济损失，被告所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告合理经济损失应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告保险公司辩称，北镇市广宁乡福兴车队是被保险人，在被告保险公司为×××号重型货车投保了交强险及商业三者险、不计免赔险，对于原告的合理经济损失，被告保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，对其不合理主张，被告保险公司不同意赔付；被告保险公司不同意承担本案的诉讼费用及鉴定费用；停运损失不属于保险责任，根据约定被告保险公司不同意赔付。
原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书、修理费明细清单、公路路政赔项目清单、发票、施救费单据、医疗费单据及费用明细、资产评估报告、鉴定费单据，与本案有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提交的收条，不能证明孙国军进行治疗的具体花费明细，不能证明其主张的合理性，本院不予采信。被告提交的保险条款，与本案具有关联性，且原告及被告杨某1对其真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，杜万千驾驶杨某1所有的×××号重型货车沿G111线由东向西行驶至G111线480KM+350M处时，驶入道路左侧，与相向行驶孙国军驾驶的×××号牵引车牵引蒙DE5**号挂车相撞，致使孙国军受伤，两车及路基受损。本次事故经交警部门认定杜万千负全部责任，孙国军本次事故无责任。×××号运输车在被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告支付×××号车辆维修费122190元，支付蒙DE5**号车辆维修费用8700元，支付损坏路产赔偿费13140元、施救费22000元。孙国军伤后在赤峰市医院进行门诊检查，支付医疗费、救护车车辆合计人民币734.50元，后孙国军在赤峰市宁城县中心医院住院治疗4天，支付医疗费1298.85元，孙国军损失已由原告进行垫付。原告庭审过程中申请对受损车辆停运20天的营运损失进行评估鉴定，内蒙古信联资产评估有限责任公司于2017年2月25日作出内信联评字（2017）002号资产评估报告，评估结论为原告所属×××号、蒙DE5**号半挂货车自2016年10月10日至2016年10月30日修理期间停运损失为20960元，原告支付鉴定费2000元。
本院认为，杜万千驾驶×××号重型货车与原告所有的孙国军驾驶的车辆相撞，在本次事故中杜万千负此次事故的全部责任，故作为车辆所有人的杨某1其应对原告的合理经济损失负赔偿责任。但因被告杨某1所有的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，此次事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内对杨某1车辆给原告造成的合理经济损失进行赔付。原告请求的车辆维修费、损坏路产赔偿费、施救费符合法律规定，被告虽认为费用过高，但未提出证据予以反驳且未申请对该价值进行评估鉴定，故本院对原告该部分主张予以支持。原告主张的车辆停运损失，有具有鉴定资质的鉴定机构作出的资产评估报告在卷佐证，应予认定，被告保险公司虽辩称该损失属于间接损失，不应由被告保险公司承担该损失，但被告保险公司对保险条款中免责条款并未尽到显著的明确的告知义务，故其依法不能免除赔偿责任，被告保险公司应赔付原告该损失。孙国军因伤治疗的医疗费为2024.35元，误工费为490元（5天×98元），护理费为453.76元（4天×113.44元），住院伙食补助费为400元，该费用已由原告进行垫付，故被告保险公司应将上述费用支付给原告，超此主张部分，本院不予支持；原告主张交通费因其未提交票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告赤峰市纵横物流有限公司车辆维修费、损坏路产赔偿费、施救费、车辆停运损失费，合计人民币178250元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效之日起十日内返还原告赤峰市纵横物流有限公司为孙国军垫付费用3368.11元；
三、驳回原告赤峰市纵横物流有限公司对被告杨某1的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司负担1968元，由原告负担18元；鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年六月七日
书记员 张 洋
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非审字第45号
申请人：阜城县国土资源局。
法定代表人：刘荣杰，局长。
被申请人：王俊平，农民。
阜城县国土资源局于2015年12月6日申请本院强制执行其作出的阜国土资处字（2015）1126号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，合议庭认为申请人作出的具体行政行为合法，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未按期履行义务，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人作出的阜国土资处字（2015）1126号行政处罚决定书准予强制执行。由阜城县人民政府负责具体组织实施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘琼霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3219号
原告王某某，女，1981年6月9日生，汉族，住济南市。（到庭）
被告张某某，男，1969年1月28日生，汉族，住济南市。（到庭）
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员范晓静独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张某某到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告张某某均系再婚，于2014年7月30日登记结婚，但一直未举行结婚仪式，双方亦无子女。我与被告张某某婚前感情基础不深，我对被告张某某的性格了解不够，婚后我发现被告张某某性格偏执，经常无端猜疑我，甚至采取跟踪监视的方式对待我，因而，我与被告张某某之间经常发生纠纷，被告张某某屡次对我实施家庭暴力导致我受伤，2015年2月20日春节期间及2015年9月17日对我殴打，致使造成我鼻梁骨折等伤情。为此，我曾报警，但被告张某某却不思悔改，还多次到我单位滋事，在我不在单位时，强行用我单位的打电话打给我打电话，威胁我与被告张某某其见面，这给我造成我极坏的影响。我系危重病室的护士，被告张某某的上述行为导致单位领导找我谈话，给我工作带来极大影响，随时面临失业的可能。现诉至法院。，要求判决与被告张某某离婚；依灶法分割婚后购买的鲁Axxx**奔驰轿车一辆。
被告张某某辩称，1、原告王某某起诉称我无端猜疑跟踪监视等说法有点夸张，可能是对答辩人我的一些言行存在一些误解，我婚后发现原告王某某处理问题总是有点偏激，一吵架就经常回长清忍受娘家家住或自己搬出去住，使我经常找不到她人，电话也不接，原告我有几次为了找我原告王某某解决矛盾，以期和好，去她单位门口和她的租房附近等她或者进她单位找过她，原告王某某误会我在跟踪监视。原告王某某称我多次到其单位滋事和强行使用电话的说法与事实有出入，9月底我找原告王某某商议共同还车贷的问题，碑她不和我，见面，我去原告其单位打找她，她见是我的号码就不接电话，我无奈只好换个号，用她单位护士站的电话给她打电话，当时她单位护士站的护士去忙了，都不在，后来她单位的护士看到我也没有对我表示不满，我打了几下电话就走了，我只是想找原告王某某见面商议事，主观没有滋事的想法，客观也没有造成滋事的事实。原告王某某称我屡次实施家庭暴力并殴打原告其鼻梁骨折也与事实不符，原告王某某在后期夫妻生活中有冷淡我的现象，我为了能维持好关系避免冷战，为了避免离婚，遇事都尽量忍让讨好原告王某某，生活的开销都是我承担，我天天在家里端茶递水，天天上下班接送原告王某某，原告王某某是高级知识分子、国家干部，有一定的素质和修养，而且在感情和相互关系上我是弱势，有求于对方，不可能实施家庭暴力。从来没有主动有意识的击打过原告王某某，只是有一次争执拉扯中不小心磕着过原告王某某的头。原告王某某脾气比较急，争吵急了经常在家里追着得我到处跑，我着锁上卧室门，原告王某某就把盘子砸碎在门上，她在家摔碎过好几个杯子和器皿，使木地板、墙面、门板几处破损。我没有主动有意识的击打过原告王某某的鼻子，原告王某某的孙子鼻子没有骨折，她是医疗系统的，她的医生病历也没有确认是骨折，片子也没显示骨折，她的孙梁鼻梁几年前做过增高和造型，垫有垫片，这些对X光片诊断可能会有误导。今年7月为了和与原告王某某处好关系，主要按原告王某某的意愿换了车，这次风车购车除了贷款，我我借了我父亲四万三千43000元，借了我妹妹四万4万元，还拿出了自己婚前的积蓄四万八千48000元。原告王某某的工资与我的工资相当，原告王某某连续两个月没有一起偿还双方的共同债务：每月车贷还款5999元，还款压力都压到我一个人身上，有失公允而且影响到了我的生活。考虑到我们到婚姻这一步有一定的感情基础，我愿意为双方的和解做出最大的努力，共同生活中我肯定也有不少缺点和错误，如果有影响双方关系的事，我愿意做出改正，请法院对两人的合法婚姻予以保护。原告王某某最近一个月有时不回我家住，也不回她自己家住，要求原告王某某对不回家住做出解释。要求原告王某某每月将她的工资收入拿出一部分和与我一起偿还双方的共同债务：（购车贷款）；或者将所购汽车归我个人所有，由我一个承担购车贷款和购车债务。请法院作出公正判决。
经审理本院认定，原告王某某与被告张某某于2013年4月通过征婚网站相识，于2014年5月底同居生活，于2014年7月30日登记结婚，双方均系离异后再婚，婚后未生育子女。被告张某某与其前妻离婚时，其二人所生儿子约定随被告张某某生活，但与被告张某某的妹妹一起生活。原、被告婚前及婚后初期感情一般。原告王某某主张因被告张某某对其不信任，猜疑其与他人有不正当关系产生矛盾。现原告王某某诉至法院本院，要求与被告张某某离婚。被告张某某表示不同意离婚。
上述事实，由结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王某某与被告张某某虽通过征婚网站相识后经过相互了解而同居生活，之后又登记结婚但双方经过了解登记结婚，且双方婚前即同居生活，，证明双方有一定的感情基础。婚后双方共同生活，证明双方建立起了一定的夫妻感情。因被告张某某对原告王某某不信任致使双方产生矛盾。原、被告双方均系再婚，更应该珍惜夫妻感情。在今后的生活中，双方要相互信任，多交流沟通，还是有和好可能的。原告王某某主张与被告张某某夫妻感情已经破裂，证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费650元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 范晓静
二〇一五年十一月六日
代理书记员 周华炜
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第145号
原告陈广磊，男，农民。
原告孙华伟，女，农民。
委托代理人孙久华。
原告刘红霞，女，农民。
原告许秀娥，女，农民。
被告东阿卓越滚动体有限公司，住所地山东东阿县姚寨镇杨柳村东街。
法定代表人：楚景常，职务：总经理
原告陈广磊、孙华伟、刘红霞、许秀娥与被告东阿卓越滚动体有限公司（以下简称卓越公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈广磊、孙华伟委托代理人孙久华、刘红霞、许秀娥、被告卓越公司法定代表人楚景常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广磊、孙华伟、刘红霞、许秀娥共同诉称：2012年夏季，四原告为被告提供劳务，负责被告处钢球生产，劳务费按照生产产品的数量发放，现被告处因拆迁停工，原告无法为其提供劳务，被告仅支付了部分劳务费，剩余19600元劳务费均以各种理由推脱，拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，望依法判令：被告立即支付原告劳务费19600元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告卓越公司辩称：确实欠原告工资，我同意偿还。
经审理查明：2012年7月24日到2014年1月底，许秀娥在被告处从事磨床工作，双方约定每个月工资1800元左右，现欠6900元。2013年7月到2014年1月底，刘红霞在被告处从事质检工作，约定每个月工资1800元左右，现欠4800元。2013年2月到2014年1月底，陈广磊在被告处从事磨床工作，约定每个月工资1800元左右，现欠4300元。2013年7月到2014年1月底，孙华伟在被告处从事质检工作，约定每个月工资1800元左右，现欠3600元。
2015年1月21日，被告向四原告出具欠条一张，欠四原告工资款19600元，并加盖卓越公司印章。后该工资款一直未归还，致原告于2015年1月提起诉讼。
以上事实有原告提交的欠条以及当事人当庭陈述予以佐证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因需核实证据，致本案调解未果。
本院认为：被告卓越公司向四原告出具欠条一份，欠工资款19600元，该欠款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律，原、被告之间债权债务关系成立，原告作为债权人有权要求被告即债务人履行还款义务，对该诉求本院予以支持。该欠款中被告欠许秀娥6900元、刘红霞4800元、陈广磊4300元、孙华伟3600元，故被告对下欠工资款应予以偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告东阿卓越滚动体有限公司于本判决生效后五日内归还原告许秀娥工资6900元、刘红霞工资4800元、陈广磊工资4300元、孙华伟工资3600元，共计19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元由被告东阿卓越滚动体有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一五年六月一日
书记员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第145号
原告：李茂付。
委托代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：刘国营。
被告：乔西印。
原告李茂付与被告刘国营、乔西印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂付的委托代理人张兆建、被告刘国营、乔西印到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2009年10月28日，被告刘国营向原告借款60万元，被告乔西印为其担保。为原告出具借据。后原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告立即偿还借款60万元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘国营辩称，借款是事实，已经给他一部分了，有打的款，也有通过乔西印给他的。我有钱就还他，现在没钱。
被告乔西印辩称，刘国营向原告借款和我进行担保是事实，刘国营通过我还过原告的利息。
经审理查明，2009年10月28日，被告刘国营因办厂子向原告借款60万元，约定到2009年11月28日偿还，该借款由被告乔西印提供担保，未约定担保方式。
同时查明，在借款到期后，被告刘国营未就其所辩偿还过原告借款提交证据证实，原告经常找被告乔西印催要。
上述事实，有原告提交的借款承诺书、抵押清单、借条及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，庭审中原告提交了被告刘国营出具的借条一份，证实被告刘国营于2009年10月28日向原告借款60万元，由被告乔西印提供担保，由于被告刘国营对于借款事实没有异议，被告乔西印对提供担保没有异议，原告要求被告刘国营偿还该借款并由被告乔西印承担担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持；由于被告乔西印在借款条上未约定担保方式，根据担保法的相关规定，其应当按照连带责任保证承担担保责任。由于被告未就其所辩已经偿还过原告借款提供相应证据，对其所辩本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘国营于本判决生效后二十日内偿还原告李茂付借款60万元；
二、被告乔西印对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，共计13320元，由被告刘国营、乔西印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 董广兴
审判员 刘 涛
审判员 苗 勇
二〇一五年七月三日
书记员 李晓鹤
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第145号
原告曲明文。
被告段兴华。
原告曲明文与被告段兴华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲明文到庭参加诉讼，被告段兴华经传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告曲明文诉称，2009年10月份，被告因装修楼需用地板，便到原告经营的商店赊购地板，共计赊购货款人民币5，900.00元。被告装修完楼房后一直未付该款，原告几年来一直向其催要，被告均以种种理由拖欠货款。2014年6月18日，原告找到被告催要此款，被告给原告出具欠据一份，并约定利息按月利1.5分计算。被告迟迟不予给付所欠货款，为此原告诉讼来院，请求人�法院依法判令被告给付装潢材料款人民币5，900.00元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提供了一份证据，欠据原件一份，证明被告段兴华于2014年6月18日给原告曲明文出具欠据，承认欠原告装潢材料款人民币5，900.00元，并约定利息按月利1，5分计算的事实。
被告没有向法庭提供书面答辩，没有提供相应证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。本院宣读了对被告的询问笔录，被告承认欠原告装潢材料款人民币5，900.00元，并约定利息按月利1.5分计算的事实。
经审理查明，原告曲明文经营建材商店，被告段兴华盖房需要购买地板。2009年10月，被告到原告的商店赊购地板，价值人民币5，900.00元。2014年6月18日，被告出具了欠条一张，并约定按照月利1.5分给付利息。原告多次找到被告索要�笔材料款，但被告以种种理由拒绝给付，故原告依法诉讼来院，请求依法判令被告立即给付装潢材料款人民币5，900.00元，并给付利息；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。出售人将标的物交付给买受人，买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告虽未出庭，但在本院对其的询问笔录中，被告已承认欠原告装潢材料款及给付利息的事实，因此被告应当按照诚实信用原则将装潢材料款及利息给付原告，故对原告要求被告给付装潢材料款及给付利息的请求，本院予以支持。对原告提供的证据，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告段兴华于本判决生效后立即内给付原告曲明文装潢材料款人民币5，900.00元，并给付利息（利息按照约定的月利1.5分计算，自2014年6月18日始至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、保全费80.00元（原告已垫付），由被告负担，于被告给付原告装潢材料款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年三月二十日
书记员 由世阳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第145号
原告王景霞，居民。
委托代理人陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告姜兴华，男，1975年1月31日生，居民身份证号码32098119750131749X，汉族，居民，住东台市东台镇海堰村三组。
被告胡夕生，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城支公司，住所地盐城市建军中路。
本院在审理原告王景霞与被告姜兴华、胡夕生、中国人民财产保险股份有限公司盐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王景霞于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王景霞申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王景霞负担。
审判员 吴海燕
二〇一五年三月十三日
书记员 徐 蕾
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第145号
原告张家口市桥东区红旗楼小学，住所地张家口市桥东区。
法定代表人李海英，该学校校长。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人梁志祥，总经理。
本院在审理原告张家口市桥东区红旗楼小学与被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案。原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家口市桥东区红旗楼小学撤回起诉。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告张家口市桥东区红旗楼小学负担。
审判员 路小军
二〇一五年一月二十日
书记员 王 璐
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字758号
申请执行人韩秀梅。
被执行人广饶县方盛植物胶有限公司，住所地：广饶县大王镇永和村。
法定代表人张振銮，该公司经理。
本院在执行申请执行人韩秀梅与被执行人广饶县方盛植物胶有限公司劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人涉案较多且进入执行程序，其名下财产已被查封并进入评估拍卖程序。经司法查控，未能查控到被执行人其他可供执行的财产信息，申请人亦不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，现申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民五初字第256号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 超
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第801号
原告：宋某某。
委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：顾某某。
原告宋某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员叶润刚适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人杨明金、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于1998年7月经人介绍相识，1998年8月开始同居生活，1999年6月24日在中江县继光镇人民政府办理结婚登记，2002年1月6日生育长子宋某甲、次子宋某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，加之双方性格差异大，婚后双方常为家事发生争吵。2013年2月，原、被告为家庭琐事发生争吵后，原告便离开被告，此后，双方一直分居生活。原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生长子宋某甲、婚生次子宋某乙均由原告抚养；本案诉讼费由原告承担。
被告顾某某辩称：我与原告在一起除了2008年（农历）4月的时候因为原告把家里的钱用完了发生了争执，其余时候都没发生争执。只要原告达到我的要求，我便同意离婚，达不到我的要求，我便不离婚。我的要求是两个小孩都由我抚养，原告支付抚养费50000元，另外原告还要向我给付30000元。请法院依法判决。
经审理查明：原告宋某某与被告顾某某于1998年7月经人介绍相识，1998年8月开始同居生活，1999年6月24日在中江县继光镇人民政府办理结婚登记，原告属于再婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，于2002年1月6日，生育长子宋某甲，次子宋某乙。2014年正月至今，原、被告分居生活。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、中江县继光镇袁家桥村村民委员会证明、婚姻登记档案复印件等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但原告未提供其他证据予以佐证，且被告亦不予认可。原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。原、被告只要加强交流、妥善沟通、互谅互让，以维护家庭和睦稳定为着眼点，共同努力，是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告顾某某离婚。
案件受理费150元，由原告宋某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶润刚
二〇一五年三月十八日
书记员 孙将权
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1281号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：单永良，男，1962年7月30日生，汉族。
被告：纪长寿。
被告：纪作磊。
被告：纪作泉。
三被告委托代理人：刘明忠。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告纪长寿、纪作磊、纪作泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单永良，被告纪作磊、纪作泉及三被告的委托代理人刘明忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2011年5月11日，被告纪长寿经被告纪作磊、纪作泉担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（营业部）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限3年，金额50000元，合同约定期限为2011年5月11日至2014年5月10日。最后一次使用2013年4月29日至2014年4月28日贷款50000元。贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告纪长寿辩称：我并未向原告贷过款，贷款手续上的签名均不是本人签字。本人只在补卡的材料上签过名。当时是纪长森说他用我名字办的银行卡丢了，让我去补一个。银行卡一直是纪长森使用着。
被告纪作磊、纪作泉辩称：贷款手续上的签名不是本人签字。我们未为纪长寿贷款提供担保。
经审理查明：2011年5月11日，原告与被告纪长寿签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2011年5月11日至2014年5月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮40％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。合同签订后，在循环使用贷款期内，被告纪长寿于2013年4月29日再次借款50000元，原告按约定交付了借款。至2014年6月24日，仅支付利息619.63元，尚欠借款本金50000元及相应的利息未还。
另查明：被告纪长寿将该贷款所用银行卡一直交由他人使用，后在银行卡补办手续上签名。
审理中，原告撤回对被告纪作磊、纪作泉的起诉。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、循环额度信息查询表、贷款信息明细表、补办银行卡材料复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告纪长寿虽然辩称农户贷款借款合同等贷款手续并非自己签名，但认可贷款所用的银行卡一直是他人使用，并且应他人的要求去办理了银行卡的补办手续。被告纪长寿的行为表明其对本案借款明知。即使贷款手续并非本人签名，但被告纪长寿补办银行卡并仍授权由他人使用，应视为对借款合同的追认，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告纪长寿之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定交付了借款。被告纪长寿作为借款人，即使未实际使用所借款项，仍应承担相应的法律后果。其未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告纪长寿返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告纪长寿的辩称，理由不当，本院不予采纳。原告撤回对被告纪作磊、纪作泉的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。三被告申请对贷款手续中的签名进行笔迹鉴定，本院认为已无必要，不予受理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告纪长寿返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2013年4月29日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息619.63元），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告纪长寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 袁德选
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张晓凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4761号
罪犯李枫，男，1982年3月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年7月24日作出（2013）皇刑初字第690号刑事判决，以被告人李枫犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯李枫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯李枫获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李枫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李枫减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年2月17日起至2019年9月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4453号
原告杨国勇，男，1976年12月8日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告罗申宝，男，1975年1月8日出生，，藏族，居民，住四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。
本院在审理原告杨国勇诉被告罗申宝买卖合同纠纷一案中，原告杨国勇于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国勇自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国勇撤回起诉。
案件受理费137.5元，由原告杨国勇负担。
审判员 何 建
二〇一五年十二月三日
书记员 倪朝芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2076号
上诉人（原审被告）博海方舟（上海）国际控股有限公司。
法定代表人崔宣博。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴进。
委托代理人商志平。
上诉人博海方舟（上海）国际控股有限公司（以下简称博海方舟公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人博海方舟公司的委托代理人毛佩章，被上诉人吴进及其委托代理人商志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年博海方舟公司承包了普陀区江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程。吴进为博海方舟公司的该处工程施工，博海方舟公司已付款人民币（以下币种均为人民币）10，000元，余款至今未付。现吴进根据博海方舟公司的工程项目结算表主张施工款。该工程项目结算表中有博海方舟公司工程部经理毛石忠、会计张祥签字。吴进向原审法院起诉，请求依法判令博海方舟公司支付上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋装饰装修工程施工款14，018.15元。
原审法院另查明，博海方舟公司成立于2012年12月18日，公司原名称为上海荣欣方舟国际控股有限公司。2013年8月12日，经工商部门核准，博海方舟公司名称变更为上海博海方舟国际控股有限公司。2013年9月6日，经工商部门核准，博海方舟公司名称再次变更为博海方舟（上海）国际控股有限公司。
原审法院认为，吴进为博海方舟公司承包的装饰装修工程施工，博海方舟公司应当支付相应价款。博海方舟公司对吴进为其施工的事实予以认可，且工程项目结算表、毛石忠等人的调查笔录等证据已形成证据链足以证明上述事实。现本案争议的焦点在于，吴进能否依据毛石忠等人签字的工程项目结算表主张工程款？根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。博海方舟公司辩称有闫颖签字的结算表才是有效的结算表，且结算表均是博海方舟公司的材料，现博海方舟公司要求吴进提供具有闫颖签字的结算表没有事实与法律依据。博海方舟公司既不认可吴进提供的结算表又不能提供其他的结算依据，该结算表即系本案唯一的结算凭证，且结算表分别有博海方舟公司工程部经理、会计签字，在博海方舟公司无相反证据足以推翻的情况下应视为合法有效。博海方舟公司已付款10，000元，应从施工款总额中予以扣除。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：博海方舟公司于判决生效之日起十日内支付吴进施工款4，018.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人博海方舟公司不服，向本院提起上诉称：首先，原审判决认定项目结算表合法有效属事实错误，证据不足。该结算表是吴进单方制作的，在项目结算表上签字的人员没有经过博海方舟公司的授权和委托，也不是按照博海方舟公司的财务规程由总经理闫颖签字并经核对流程后的结算表，该签字行为是个人行为，和博海方舟公司没有任何关系，故该结算表不能作为本案的证据使用。综上，请求撤销原审法院判决。
被上诉人吴进辩称：吴进提供的证据已形成证据链。施工的地方有顾客证明；项目结算表由博海方舟公司统一制作，签字人员都是经理、会计，有代理权；闫颖是应最后签字的，但因找不到人了，故其未签字，因此该项目结算表是生效的。博海方舟公司的上诉理由不能成立，请求维持原审判决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴进为博海方舟公司的工程施工，博海方舟公司应当支付相应的工程款。对此，吴进提供了项目结算表、调查笔录等证据证明自己的主张，博海方舟公司对该项目结算表有异议，认为只有闫颖签字的项目结算表才为有效，但博海方舟公司未提供相应的证据证实自己的观点，在没有其他证据证明的情况下，原审判决以项目结算表为依据结算双方的工程款并无不当，故博海方舟公司的该上诉理由本院不予采信，博海方舟公司的上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币150元，由上诉人博海方舟（上海）国际控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 张 松
审判员 虞恒龄
二〇一四年十月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00032-1号
申请执行人：王莉，女，1968年6月28日出生，汉族，皖淮南市人，个体户。
被执行人：黄勇，男，1970年10月20日出生，汉族，皖凤台县人，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第01527号民事判决书，于2013年12月24日立案执行王莉申请执行黄勇民间借贷纠纷一案，案件标的额31794元。我院在执行过程中，依法向被执行人黄勇发出执行通知书、传票，责令其限期履行义务，但被执行人黄勇没有履行。据申请执行人王莉提供被执行人黄勇有一款牌号为皖DHY3**的车辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人黄勇所有的牌号为皖DHY3**的车辆予以查封。
二、限被执行人黄勇于30日内主动履行义务，否则本院将对上述查封的车辆予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆福成
审判员 胡利民
审判员 倪红军
二〇一四年一月十三日
书记员 尹良卫
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第35号
上诉人（原审被告）江长辉，男，1971年12月17日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）游天员，女，1974年1月27日出生，汉族，农民。
两上诉人的共同委托代理人黄家城，福建商通律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人许琦翔，福建商通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）马维业，男，1962年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人陈达映、陈爱蓉，福建建州•联兴律师事务所律师。
上诉人江长辉、游天员因与被上诉人马维业民间借贷纠纷一案，不服永安市人民法院（2013）永民初字第2812号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江长辉、游天员的委托代理人黄家城，被上诉人马维业及其委托代理人陈爱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年8月4日，马维业与江长辉协商合伙在永安市罗坊乡掩双村投资矿产生意，马维业通过永安市农村信用合作联社存入江长辉账户6万元，双方未订立书面协议。后因政策和经营形势变化，双方约定进行投资矿产事项未继续进行。2011年9月9日，因江长辉需要资金，马维业通过永安市农村信用合作联社存入江长辉账户3万元，双方未订立书面借款协议。此后，马维业要求江长辉返还其转账的9万元及利息未果，马维业提起本案诉讼。
原审另查明，江长辉、游天员于1995年3月1日办理结婚登记手续。
马维业请求判令：1、江长辉、游天员立即偿还马维业借款本金人民币9万元。2、江长辉、游天员承担本案诉讼费用。
原审认为，马维业于2011年8月4日存入江长辉账户6万元系马维业与江长辉协商合伙在永安市罗坊乡掩双村投资矿产生意的投资款，马维业主张该投资款在双方合伙事项未继续进行后已转为借款，未提供证据证实，江长辉亦不予认可，不予认定。该6万元投资款，经原审法院释明，马维业仍坚持以借贷关系主张权利，明确表示不以合伙关系主张权利，不予支持。马维业可另行主张权利。马维业与江长辉通话时，江长辉对马维业主张2011年9月9日3万元借款未明确予以否认，江长辉提出该3万元并非借款，系马维业、江长辉其他往来款项，亦未提供证据证实，故马维业主张该3万元系江长辉借款，理由成立，予以支持。因马维业持有本案争议存款两份存款凭条的原件，马维业陈述其根据江长辉提供的账户，将本案争议的款项存入江长辉的账户，且有马维业与江长辉通话内容印证，马维业陈述的该事实可以认定。故江长辉提出马维业提供的二份存款凭条，只能证实江长辉分别拥有6万元和3万元的存款不能成立，不予采纳。江长辉、游天员系夫妻，本案借款系夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，江长辉、游天员应共同偿还。江长辉、游天员经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、江长辉、游天员应于判决生效后十日内偿还马维业借款本金3万元。2、驳回马维业的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由马维业负担683元，江长辉、游天员负担342元。
宣判后，上诉人江长辉、游天员不服，向本院提起上诉称：原审以马维业、江长辉通电话时，江长辉对马维业主张3万元借款未明确予以否认为由，认定该款为江长辉借款，没有法律依据。原审举证责任分配错误，江长辉与马维业之间不存在债权债务关系。请求二审驳回马维业的诉讼请求。
被上诉人马维业答辩称，马维业一审举证的储蓄存款凭证、通话录音相互印证江长辉向马维业借款3万元，马维业举证责任已完成。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
案经审理，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，对此本院予以确认。
二审中，双方当事人争议的焦点在于：涉案3万元款项是否属于借款。对此，本院根据双方当事人陈述和举证、质证情况，作如下综合分析与认定：
上诉人江长辉、游天员及其委托代理人主张，涉案3万元和6万元的性质一样，都是江长辉与马维业合伙的投资款。马维业与江长辉通话中江长辉始终没有承认3万元是借款，通话录音不能证明3万元是借款，一审法院在江长辉没有明确表示的情况下认定3万元为借款，与法律相悖。
被上诉人马维业及其委托代理人主张，储蓄存款凭证和通话录音记录第一页的最后一行和第二页的第一行记录了江长辉向马维业承诺：“我把山卖掉……我会死都要弄一笔钱还你们”，足以证明3万元借款事实的存在。
本院认为，马维业举证的储蓄存款凭证，可证实马维业存入江长辉账户3万元。通话录音内容显示马维业称，3万元是借款，要求江长辉卖山场还钱。江长辉表示：“好”。该通话记录内容反映出3万元系借款，江长辉也表示出还款的意愿，故马维业所举证据足以证实马维业与江长辉之间存在3万元的借贷关系。江长辉现主张3万元是合伙投资款，因江长辉未提供相应证据证明，该抗辩主张缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人江长辉、游天员上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人江长辉、游天员负担。一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟建文
审 判 员 周春平
代理审判员 徐 娟
二〇一四年元月十六日
书 记 员 许 薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第35号
上诉人（原审被告）杨赞刊，男，，汉族，灵宝市“澳门豆捞”业主。
委托代理人陈本立，灵宝市148法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）白勇超，男，汉族，个体户。
原审被告唐国勇，男，汉族，农民。
原审被告徐朋琳，小名徐琳，男，汉族，农民。
上诉人杨赞刊因与被上诉人白勇超、原审被告唐国勇、徐朋琳合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2012）灵民二初字第509号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨赞刊的委托代理人陈本立、被上诉人白勇超、原审被告唐国勇到庭参加诉讼，原审被告徐朋琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：杨赞刊系灵宝市“澳门豆捞”饭店业主，唐国勇、徐朋琳均系雇员，其中唐国勇负责财务、出纳，徐朋琳负责接货、开票、报货、算账等。自2010年12月起，白勇超向杨赞刊经营的灵宝市“澳门豆捞”饭店供应粮油至2012年3月，每次收到白勇超供应的粮油后，徐朋琳均为白勇超开具收据，对所赊购白勇超货物的名称、数量、款额进行确认。后杨赞刊支付白勇超部分粮油款，尚欠48113元未付�引起诉讼。审理中，杨赞刊拒绝调解，致本案调解未予进行。
原审认为：白勇超向杨赞刊经营的灵宝市“澳门豆捞”饭店供应粮油，杨赞刊累计欠款48113元未付，有其雇员徐朋琳签字确认的条据为凭，事实清楚，证据充分。杨赞刊作为买受人，依法应当支付价款。白勇超要求杨赞刊支付欠款的诉讼请求合法有据，应予支持，但白勇超主张的欠款数额为54675元与事实不符，欠款数额应为48113元。因唐国勇、徐朋琳均系雇员，依法不应承担还款责任，故白勇超要求唐国勇、徐朋琳承担还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨赞刊支付白勇超现金48113元，限判决生效后10日内履行完毕；二、驳回白勇超的其他诉讼请求。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由杨赞刊负担1117元，白勇超负担50元。
宣判后，杨赞刊不服，上诉称：1、自己未与白勇超签订粮油购买合同，唐国勇、徐朋琳与杨赞刊之间既不是合伙关系也不存在雇佣关系，杨赞刊雇的会计、出纳是李宝梅和强芳敏；2、杨赞刊在白勇超供货期间因故不在灵宝，既无法接收货物，也不能直接支付部分货款。请求依法改判杨赞刊不承担支付货款责任。
白勇超答辩称：1、唐国勇、徐朋琳系杨赞刊的员工这是事实，唐国勇、徐朋琳在一审的调查笔录中均认可此事，强芳敏与杨赞刊有亲属关系；2、白勇超从2010年10月份左右就开始给杨赞刊的饭店供货，也结算过一部分货款，杨赞刊只是一段时间不在灵宝。请求驳回上诉，维持原判。
唐国勇答辩称：唐国勇在2011年4月份到11月份在杨赞刊的饭店干出纳工作，白勇超给饭店供货也是唐国勇联系的。
徐朋琳未予5答辩。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：唐国勇、徐朋琳系杨赞刊的雇员已经原审查明，杨赞刊虽然上诉称唐国勇、徐朋琳与其既不是合伙关系也不存在雇佣关系，但杨赞刊未提交充分证据予以证明其上诉主张成立，杨赞刊在原审庭审时又认可唐国勇、徐朋琳是其员工，故杨赞刊关于不存在唐国勇、徐朋琳负责其饭店财务及接货等业务的上诉理由证据不足，本院不予支持。
白勇超向杨赞刊经营的灵宝市“澳门豆捞”饭店供应粮油，有徐朋琳签字确认的条据为凭，并与唐国勇的庭审陈述相印证。因唐国勇、徐朋琳受雇于杨赞刊，故唐国勇与徐朋琳接收货物、开具收据的行为应由杨赞刊承担相应的法律后果。杨赞刊称其与白勇超不存在购买粮油合同关系、�曾接收白勇超的货物的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1167元，由上诉人杨赞刊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 崔传军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第35号
上诉人（原审被告）杨赞刊，男，汉族，灵宝市“澳门豆捞”业主，住灵宝市新灵中区。
委托代理人陈本立，灵宝市148法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）白勇超，男，汉族，个体户，住灵宝市。
原审被告唐国勇，男，汉族，住灵宝市涧西区。
原审被告徐朋琳，小名徐琳，男，汉族，住灵宝市。
上诉人杨赞刊因与被上诉人白勇超、原审被告唐国勇、徐朋琳合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2012）灵民二初字第509号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨赞刊的委托代理人陈本立、被上诉人白勇超、原审被告唐国勇到庭参加诉讼，原审被告徐朋琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：杨赞刊系灵宝市“澳门豆捞”饭店业主，唐国勇、徐朋琳均系雇员，其中唐国勇负责财务、出纳，徐朋琳负责接货、开票、报货、算账等。自2010年12月起，白勇超向杨赞刊经营的灵宝市“澳门豆捞”饭店供应粮油至2012年3月，每次收到白勇超供应的粮油后，徐朋琳均为白勇超开具收据，对所赊购白勇超货物的名称、数量、款额进行确认。后杨赞刊支付白勇超部分粮油款，尚欠48113元未付，引起诉讼。审理中，杨赞刊拒绝调解，致本案调解未予进行。
原审认为：白勇超向杨赞刊经营的灵宝市“澳门豆捞”饭店供应粮油，杨赞刊累计欠款48113元未付，有其雇员徐朋琳签字确认的条据为凭，事实清楚，证据充分。杨赞刊作为买受人，依法应当支付价款。白勇超要求杨赞刊支付欠款的诉讼请求合法有据，应予支持，但白勇超主张的欠款数额为54675元与事实不符，欠款数额应为48113元。因唐国勇、徐朋琳均系雇员，依法不应承担还款责任，故白勇超要求唐国勇、徐朋琳承担还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨赞刊支付白勇超现金48113元，限判决生效后10日内履行完毕；二、驳回白勇超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由杨赞刊负担1117元，白勇超负担50元。
宣判后，杨赞刊不服，上诉称：1、自己未与白勇超签订粮油购买合同，唐国勇、徐朋琳与杨赞刊之间既不是合伙关系也不存在雇佣关系，杨赞刊雇的会计、出纳是李某某和强某某；2、杨赞刊在白勇超供货期间因故不在灵宝，既无法接收货物，也不能直接支付部分货款。请求依法改判杨赞刊不承担支付货款责任。
白勇超答辩称：1、唐国勇、徐朋琳系杨赞刊的员工这是事实，唐国勇、徐朋琳在一审的调查笔录中均认可此事，强某某与杨赞刊有亲属关系；2、白勇超从2010年10月份左右就开始给杨赞刊的饭店供货，也结算过一部分货款，杨赞刊只是一段时间不在灵宝。请求驳回上诉，维持原判。
唐国勇答辩称：唐国勇在2011年4月份到11月份在杨赞刊的饭店干出纳工作，白勇超给饭店供货也是唐国勇联系的。
徐朋琳未予答辩。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：唐国勇、徐朋琳系杨赞刊的雇员已经原审查明，杨赞刊虽然上诉称唐国勇、徐朋琳与其既不是合伙关系也不存在雇佣关系，但杨赞刊未提交充分证据予以证明其上诉主张成立，杨赞刊在原审庭审时又认可唐国勇、徐朋琳是其员工，故杨赞刊关于不存在唐国勇、徐朋琳负责其饭店财务及接货等业务的上诉理由证据不足，本院不予支持。
白勇超向杨赞刊经营的灵宝市“澳门豆捞”饭店供应粮油，有徐朋琳签字确认的条据为凭，并与唐国勇的庭审陈述相印证。因唐国勇、徐朋琳受雇于杨赞刊，故唐国勇与徐朋琳接收货物、开具收据的行为应由杨赞刊承担相应的法律后果。杨赞刊称其与白勇超不存在购买粮油合同关系、未曾接收白勇超的货物的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1167元，由上诉人杨赞刊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 崔传军
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第36号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告郑某某，男，汉族。
原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以被告外出打工，案件无法正常审理为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 李少英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王生林
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第687号
罪犯熊勇。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二〇〇四年八月十日作出（2004）常刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人熊勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失101535.5元。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年十二月二十日作出（2004）湘高法刑一复字第94号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年十月二十五日和二〇一一年十月九日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。服刑期至二○三○年四月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯熊勇自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年无违规扣分获考核分3分，积极参加思想、文化、职业技术教育。2011年获初级车工工艺培训证获考核分3分，积极参加劳动，现从事内检工种，能刻苦钻研生产技术，努力完成劳动任务。2011年四季度至2013年因较好地完成了检验任务四次获考核分5分。2013年一至三季度在劳动竞赛中完成目标任务共奖励考核分12分。2013年3月该犯改进了铜套压装方式，产品免镗率达98%，在节能降耗和节省人力方面取得了明显成绩，生产线产能提升30%，同时得到公司的肯定和技术质量部的认可获考核分2分。考核截止2013年11月共获奖励分186.2分。2012年一至四季度改造质量季评估为好档、较好档、好档、好档，年度评估等次为A等，2013年一季度至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯熊勇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊勇在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊勇减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二八年四月八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第166号
原告李洪华，男，54岁。
被告赵华，男，41岁。
被告刘玉范，女，65岁。
原告李洪华诉被告赵华、刘玉范民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李洪华到庭参加了诉讼，被告赵华、刘玉范经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，被告赵华向原告李洪华借款人民币27200.00元，双方约定月利率为1.5%，二被告为原告出具了借条一张。被告赵华于2015年2月19日偿还原告欠款本金14000.00元，尚欠本金13200.00元及利息4080.00元。经原告多次索要，被告以各种理由推拖，故原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款本金13200.00元，利息4080.00元（2014年4月20日至2015年2月19日），2015年2月20日起至全部欠款还清时止，以本金13200.00元按月利率1.5%支付利息）；由二被告承担诉讼费用。
被告赵华、刘玉范未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、借条一张，证明被告赵华于2014年4月20日向原告借款人民币27200.00元，双方约定月息1.5%。担保人刘玉范在借条上签字。本院对该证据予以确认。
被告赵华、刘玉范未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月20日，被告赵华向原告李洪华借款人民币27200.00元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告赵华为原告出具欠条一张，被告刘玉范作为保证人在欠条上签字。被告赵华于2015年2月19日偿还原告欠款本金14000.00元，尚欠本金13200.00元及利息4080.00元（从2014年4月20日起至2015年2月19日止以本金27200.00元按月利率1.5%计算）。经原告多次索要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，根据《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告赵华为原告李洪华出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告赵华具有按约定偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款本金13200.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于原告请求被告赵华按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告刘玉范作为保证人在欠条上签字的行为，应视为对被告赵华的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本院对被告李洪华、刘玉范适用缺席判决的诉讼程序。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华于本判决生效之日起十日内给付原告李洪华借款本金人民币13200.00元及利息4080.00元（自2014年4月20日起至2015年2月19日止，以本金27200.00元按月利率1.5%计息），自2015年2月20日起至判决生效时止，以本金13200.00元按月利率1.5%计息，被告刘玉范对被告赵华的上述欠款承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.00元，减半收取116.00元，由被告赵华、刘玉范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张仁海
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘思思
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执283号
申请执行人刘某某，女，19**年*月*日出生，无职业，公民身份证号*****************，住**省**县**镇**小区*号楼*单元*室。
被执行人**市**房地产综合开发有限公司，所在地**物业**街*号。
法定代表人杨某某，职务经理。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第391号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第391号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 翀
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民二金初字第00118号
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县。
法定代表人窦振修，该行行长。
委托代理人童某某，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地民权县。系中国农业银行股份有限公司民权县支行工作人员。
被告岳某某，男，1981年1月12日生，汉族，住所地民权县。
被告田某某，女，1986年4月21日出生，汉族，住所地民权县。
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行（以下简称农行）与被告岳某某、田某某金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司民权县支行于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人童某某到庭参加诉讼，被告岳某某、田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年01月15日被告岳某某向原告申请授信30000元，用途生产生活，双方签订有中国农业银行农户贷款借款合同，自助可循环方式，额度有效期2年，贷款期限1年，由田某某提供连带责任保证担保。借款种类为农户小额贷款，期间利息为年利率7.434%。岳某某不按照合同约定的期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对岳某某结欠的应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2010年01月20日被告岳某某向原告申请借款30000元，期限1年，用途生产生活，2011年01月19日到期，已还清；2011年01月16日被告岳某某向原告申请借款30000元，期限1年，用途生产生活，2012年01月15日到期，已还清；2011年01月16日被告岳某某向原告申请借款30000元，期限183天，用途生产生活，2011年07月19日到期，经民权农行工作人员多次催收，2014年3月26日归还本金3000.00元，现贷款余额为27000.00元，结欠贷款利息14，308.41元。借款到期后被告岳某某并未按期还款，经原告工作人员多次催要，得到部分清偿，被告一再拒绝履行全额还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告岳某某、田某某（系岳某某贷款连带责任保证担保人）清偿民权农行贷款本金及利息41308.41元，以及起诉日后产生的利息、罚息、复利等，诉讼费等一切费用。
被告岳某某、田某某未提出答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行为支持其主张向本院提供的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件1份。证明借款人向农行申请借款信息。2、岳某某户籍证明、柳某某身份证、田某某身份证、户口簿复印件各1份。证明借款人、担保人身份信息。3、农户贷款借款合同复印件1份。证明岳某某与农行金融借款合同成立。4、收入证明复印件1份。证明担保人具有稳定收入来源，具备担保能力及连带清偿责任和义务；保证担保承诺书复印件1份。证明担保人应承担担保责任和义务。5、借款凭证复印件1份。证明农行按合同约定将信贷资金3万元发放给被告岳某某，履行了约定的付款义务。6、岳某某农户小额贷款本息还款明细表1份。证明经农行强力催收，岳某某偿还农行贷款本息。7、债务逾期催收通知书复印件1份。证明农行行使主张自己的权利，并得到对方签字确认。
被告岳某某、田某某未向本院提交证据。
本院认为，被告岳某某、田某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2010年1月15日被告岳某某向原告申请授信30000元，用途生产生活，双方签订有中国农业银行农户贷款借款合同，自助可循环方式，额度有效期2年，贷款期限1年，由田某某提供连带责任保证担保。借款种类为农户小额贷款，期间利息为年利率7.434%。岳某某不按照合同约定的期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对岳某某结欠的应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2010年1月20日被告岳某某向原告申请借款30000元，期限1年，用途生产生活，2011年01月19日到期，已还清；2011年1月16日被告岳某某向原告申请借款30000元，期限1年，用途生产生活，2012年01月15日到期，已还清；2011年1月16日被告岳某某向原告申请借款30000元，期限183天，用途生产生活，2011年07月19日到期，经民权农行工作人员多次催收，2014年3月26日归还本金3000.00元，现贷款余额为27000.00元，结欠贷款利息14308.41元。2014年10月10日，被告岳某某签收了原告的债务逾期催收通知书，被告田某某同日也收到了原告的债务逾期催收通知书，同意继续履行《农户贷款借款合同》，直至债务偿清。借款到期后被告岳某某并未按期还款，经原告工作人员多次催要，得到部分清偿，被告一再拒绝履行全额还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告岳某某、田某某（系岳某某贷款连带责任保证担保人）清偿民权农行贷款本金及利息41308.41元，以及起诉日后产生的利息、罚息、复利等，诉讼费等一切费用。
本院认为，原告与被告岳某某于2010年1月15日订立的借款合同及被告田某某作为担保人，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定将借款30000元发放给被告岳某某。借款到期后，被告岳某某未按合同约定履行还款义务，欠原告农行本金27000元及至2014年10月13日的利息14308.41元，被告岳某某已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。被告田某某作为该借款合同的保证人，为被告岳某某提供了担保，被告田某某应对被告岳某某的借款本金及由此产生的利息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民权县支行借款本金27000元及至2014年10月13日的利息14308.41元，共计41308.41元及起诉之日起至清偿之日止的利息、罚息复利；
二、被告田某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王永跃
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3803号
原告：郑宝珍，女，1956年5月20日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：梁海焦，沈阳市辽中区六间房法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：王文泽，系该经济合作社书记。
委托诉讼代理人：杨全时，男，系沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会主任。
被告：沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：杨全时，系该村村民委员会主任。
原告郑宝珍诉被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝珍委托诉讼代理人梁海焦、被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社委托诉讼代理人、沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会法定代表人杨全时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即还款70,500元，给付利息88,830元，共计159,330元；2.诉讼费用由二被告承担。庭审期间原告郑宝珍诉讼请求变更为：1.要求二被告立即还款70,500元，给付利息以借款本金70,500元按月利息0.015元标准，自借款之日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2010年4月28日在原告处借款70500元并约定利息为1分5，同时为原告出具借据一份，后原告多次向二被告催要此款项，二被告以各种理由拒绝还款，故原告为了保护个人合法权益，诉至法院。
被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会辩称，原告所述借款属实，冷子堡镇经管站账目上有记载，这笔钱是2002年借的，当时借的是3万元本金，2010年4月28日换的收款收据，换完之后的收款收据上记载借款是70500元，利息0.015元，现在同意偿还借款本金和利息，但村里没有钱，暂时还不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：
原告提供的收款收据，证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月28日，被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社(原辽中县冷子堡镇李家村经济合作社)向原告郑宝珍借款70,500元，并为原告出具收款收据一份，载明：“付款单位郑宝珍，收款单位李家村，收款事由村借入款(利息0.015元)，金额70,500元”。因此款经原告多次向被告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求二被告立即还款70,500元，给付利息以借款本金70,500元按月利息0.015元标准，自借款之日起计算至实际给付之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款，双方形成民间借贷法律关系。被告拖欠借款本息不还，侵害了原告的合法权益，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。
综上所述，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会于本判决书生效后立即给付原告郑宝珍借款本金70,500元及利息（利息计算方法：以本金70,500元按月利息0.015元标准，自2010年4月28日起计算至实际给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会对上述借款本金及利息互负连带偿还责任。
案件受理费减半收取1,743元，由沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晓威
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 丹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1336号
原告：詹秀华，退休。
被告：丽水市德众汽车销售服务有限公司。
负责人：钟建雄，系董事长。
被告：钟建雄，经商。
被告：刘玉华，职工。
本院在审理原告詹秀华诉被告丽水市德众汽车销售服务有限公司、钟建雄、刘玉华民间借贷纠纷一案过程中，原告詹秀华在2015年12月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告丽水市德众汽车销售服务有限公司、钟建雄、刘玉华的起诉。
本院认为：原告詹秀华在诉讼过程中主动撤回对被告丽水市德众汽车销售服务有限公司、钟建雄、刘玉华的起诉，系原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告詹秀华撤回起诉。
本案受理费14340元，减半收取7170元，由原告詹秀华负担。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 傅依依
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1336号
原告：詹秀华，退休。
被告：丽水市德众汽车销售服务有限公司，住所地丽水市岩泉汽车城4S区B地块。
负责人：钟建雄，系董事长。
被告：钟建雄，经商。
被告：刘玉华，职工。
本院在审理原告詹秀华诉被告丽水市德众汽车销售服务有限公司、钟建雄、刘玉华民间借贷纠纷一案过程中，原告詹秀华在2015年12月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告丽水市德众汽车销售服务有限公司、钟建雄、刘玉华的起诉。
本院认为：原告詹秀华在诉讼过程中主动撤回对被告丽水市德众汽车销售服务有限公司、钟建雄、刘玉华的起诉，系原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告詹秀华撤回起诉。
本案受理费14340元，减半收取7170元，由原告詹秀华负担。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 傅依依
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第233号
申请执行人赵立标。
被申请人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
第三人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行。
本院在执行申请人赵立标与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同执行纠纷一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2238号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹 航
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣少民终字第16号
上诉人（原审被告）李某，农民。
被上诉人（原审原告）尚某，农民。
本院在审理上诉人李某因与被上诉人尚某离婚纠纷一案中，因上诉人李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 宋兆江
代理审判员 姚 亮
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈飞飞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第40号
原告：中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行。
代表人：许文醉。
委托代理人：卢燎峰，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：张熙，浙江天册律师事务所律师。
被告：刘华斌。
被告：黄爱萍。
原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）诉被告刘华斌、黄爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员李良峰独任审判，后于2015年2月9日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行开发区支行委托代理人张熙到庭参加诉讼，被告刘华斌、黄爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行开发区支行起诉称：2007年3月，原告与二被告签订《购房借款合同》，约定被告刘华斌向原告借款430000元用于购房，二被告以其房产提供抵押担保。同时，被告黄爱萍出具《共同还款承诺书》，承诺对借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约发放借款，并取得案涉房屋他项权证。因被告刘华斌未按约偿还借款本息，故原告根据合同约定宣布借款提前到期。现原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告刘华斌、黄爱萍返还原告借款本金252811.62元、利息7773.76元、罚息734.55元，合计261319.93元（利息、罚息暂计算至2015年6月28日，自2015年6月29日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2.被告刘华斌、黄爱萍支付原告律师费13000元；3.确认原告对位于伊萨卡国际城绮风园6幢2单元901室房产处置所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用及公告费650元由二被告负担。
原告中国银行开发区支行为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《购房借款合同》，用以证明原告与二被告的借款、抵押合同关系。
2.借款借据，用以证明原告已向被告刘华斌发放借款的事实。
3.《共同还款承诺书》，用以证明被告黄爱萍自愿为借款本息承担共同还款责任。
4.结婚证，用以证明案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
5.房屋他项权证，用以证明原告对案涉房产享有抵押权。
6.还款交易明细，用以证明被告刘华斌逾期还款的事实。
7.《提前还款函》、EMS面单，用以证明原告已向二被告宣布借款提前到期的事实。
8.《委托代理合同》、发票、付款凭证，用以证明原告为实现本案债权支出律师费13000元的事实。
9.发票，用以证明原告为实现本案债权支出公告费650元的事实。
被告刘华斌、黄爱萍未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院根据原告的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2007年3月，原告（贷款人）与被告刘华斌（借款人、抵押人）、黄爱萍（抵押人）签订编号为JACAA20070345《购房借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款430000元用于购买坐落于伊萨卡国际城绮风园6幢2单元901室房产，贷款期限为180个月，贷款利率按在人民银行规定的基准利率基础上下浮15%执行，贷款期限在一年以上的，利率调整方式按贷款发放日的对应日开始调整，还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按约返还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起计收罚息，罚息标准为按本合同约定贷款利率上浮50%计收；如借款人连续3期或累计6期未按时返还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布贷款提前到期；抵押人自愿以其所有的上述房产向原告提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；贷款人因向借款人、抵押人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人、抵押人承担。被告黄爱萍系被告刘华斌的配偶，其自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为上述债务承担共同还款责任。2007年3月14日，原告向被告刘华斌发放贷款430000元。2010年9月13日，原告取得编号为杭房他证经字第100171**号房屋他项权证。因被告刘华斌连续多期未按时偿还贷款本息，故原告于2014年11月13日向二被告寄送《提前还款函》，宣布贷款提前到期。截止2015年6月28日，被告刘华斌尚欠原告借款本金252811.62元、利息7773.76元、罚息734.55元，合计261319.93元。
本院认为：原告与二被告签订的《购房借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现被告刘华斌已连续三期未按约返还借款本息，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，故原告要求被告刘华斌返还借款、利息、罚息及支付律师费、公告费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告黄爱萍自愿向原告出具《共同还款承诺书》，应对被告刘华斌的上述债务承担共同还款责任。被告刘华斌、黄爱萍自愿以其所有的房产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故抵押权已依法设立，原告要求就该房产处置所得价款优先受偿的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华斌、黄爱萍于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行借款本金252811.62元、利息7773.76元、罚息734.55元，合计261319.93元（利息、罚息暂计算至2015年6月28日，自2015年6月29日起按照编号为JACAA20070345《购房借款合同》的约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告刘华斌、黄爱萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行律师费13000元、公告费650元；
三、若被告刘华斌不履行上述第一、二项给付义务，则原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行对被告刘华斌、黄爱萍抵押的位于伊萨卡国际城绮风园6幢2单元901室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5592元，保全申请费1951元，合计7543元，由被告刘华斌、黄爱萍共同负担。原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告刘华斌、黄爱萍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 李良峰
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年七月三日
书 记 员 朱世超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法勒民初字第62号
原告孙帮均。
委托代理人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
被告冯少环。
委托代理人欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。
被告陈瑞枝。
被告陈瑞峰。
委托代理人欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。
被告刘秀兰。
本院在审理原告孙帮均诉被告冯少环、陈瑞枝、陈瑞峰、刘秀兰工伤保险待遇纠纷一案中，原告孙帮均以原告已另行起诉为由向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告孙帮均的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙帮均撤回对被告冯少环、陈瑞枝、陈瑞峰、刘秀兰的起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告孙帮均负担，已依法准许免交。
审判员 罗世华
二〇一四年六月十七日
书记员 董鹤鹏
第2页，共2页
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初441号
原告杨佩岩，男，1972年生。
被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。
法定代表人张武艺，系该公司总经理。
委托代理人高丹，系该公司职员。
被告梁学毅，男，1964年生。
被告沈阳益民建筑装饰工程有限公司。
法定代表人，梁学毅。
原告杨佩岩诉被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、被告梁学毅、被告沈阳益民建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨佩岩、被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司委托代理人高丹、被告沈阳益民建筑装饰工程有限公司法定代表人梁学毅、被告梁学毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨佩岩诉称，2010年4月5日，我为被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、被告梁学毅承建的辽宁储备物资管理局三三零处安改工程项目施工。在施工期间被告共拖欠原告人工费人民币10万元。经原告多次催要被告至今未给付，请求判决被告立即给付拖欠的人工费人民币10万元；从2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
三三零处附属楼部分土建及老办公楼内外装饰工程施工合同、报价单、欠据【复印件】，证明被告欠人工费10万元。
宣读法院调取的（2013）铁县民一初字第42号民事判决书。
被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司辩称，被告与原告从未签订过任何合同和协议，我公司与原告没有债权、债务关系，被告梁学毅给原告出具的欠条是个人行为，与我方没有任何关系，应由被告梁学毅承担责任。原告所述三三零处安改工程项目是我公司承包的，我公司将项目承包给沈阳益民建筑公司，梁学毅是沈阳益民建筑公司的经理。
被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司就其辩解未向本院提交证据。
被告沈阳益民建筑装饰工程有限公司辩称，原告陈述的内容均属实，梁学毅系我公司法定代表人，经核对拖欠原告人工费共计人民币10万，我公司与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司签订总分包协议，对外我公司以中国建筑第六工程局有限公司北方分公司项目部的名义从事业务及相应的活动。
被告梁学毅辩称，本案所涉工程在施工过程中我以被告中建设六局项目部名义将该部分人工包给原告，我是沈阳益民建筑装饰工程有限公司法定代表人，我公司虽与中国建筑第六工程局有限公司北方分公司签订总分包协议，对外我以中国建筑第六工程局有限公司北方分公司项目经理从事业务，与原告签订的合同亦是以中国建筑第六工程局有限公司北方分公司项目部名义签订的，经核算拖欠原告人工费共计人民币10万元属实。
被告梁学毅就其辩解未向本院提交证据。
综合当事人法庭举证、质证、法庭认证情况及庭审情况，本院认定事实如下：
被告梁学毅系被告沈阳益民建筑装饰工程有限公司法定代表人，2008年12月9日，被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司与被告沈阳益民建筑装饰工程有限公司签订《总分包协议书》一份。被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司将其总承包的国家储备综合仓库辽宁三三零处安全改造工程全部转包给被告沈阳益民建筑装饰工程有限公司承建。上述《总分包协议书》签订时，被告沈阳益民建筑装饰工程有限公司己超过营业执照经营期限（己被吊销）。被告沈阳益民建筑装饰工程有限公司为建筑装修装饰工程专业承包叁级资质企业，可承担单位工程总造价是60万元及以下建筑室内、室外装修。其经营范围为“室内外装饰装修工程、空调工程设计、安装”。
2010年4月5日被告梁学毅以被告中建六局北方分公司330处安改项目部的名义与原告杨佩岩签订了《三三0处附属楼部分土建及老办公楼内外装饰工程施工合同》。合同中对工程主要内容进行了约定。
2015年5月被告梁学毅给原告出据欠据一份，载明拖欠原告杨佩岩三三0库安改工程人工费人民币10万元，此款至今未给付。
本院认为，原告己履行相应的劳务，其劳务己履行完毕且己固化到本案所涉工程中，被告拖欠原告人工费人民币10万元属实，被告应给付拖欠原告人工费人民币10万元。
被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司将其承包的本案所涉全部建筑工程转包给不具备相应资质条件的被告沈阳益民建筑装饰工程有限公司承建，属无效合同。其对因在工程施工过程中产生的债务，应承担连带责任。
被告沈阳益民建筑装饰工程有限公司超越本企业资质等级许可的业务范围并允许被告梁学毅使用本企业的资质以本企业名义承揽工程，其签订的合同为无效合同，对因在工程施工过程中产生的债务也应承担连带责任。
被告梁学毅作为实际施工人，应对施工中的债务承担连带责任。被告梁学毅于2015年5月给原告出据的欠据即是对拖欠原告人工费数额的确认。原告请求被告给付拖欠人工费人民币10万元，并请求被告支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁学毅于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告杨佩岩人工费共计人民币100000.00元;并从2015年6月10日起至被告梁学毅实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
二、被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、被告沈阳益民建筑装饰工程有限公司对该债务承担连带责任。
案件受理费2300.00元，由被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、梁学毅、沈阳益民建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
审判员 戴龙雨
二〇一六年五月十八日
书记员 武晓霞
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5373号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行
被执行人谢夏香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初1059号，依法向被执行人谢夏香发出执行通知书，责令被执行人谢夏香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢夏香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢夏香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币505638元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王建国
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01137号
原告高某。
委托代理人周承忠。
被告吴某甲。
原告高某与被告吴某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年上半年相识自由恋爱，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名吴某乙（现随原告生活）。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，草率结婚，被告于2010年外出打工后，双方一直无法联系，2013年2月因双方感情破裂，向法院起诉，被法院驳回。现请求判令原、被告离婚；所生小孩由原告抚养，被告承担部分抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年上半年相识自由恋爱，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名吴某乙（现随原告生活）。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，草率结婚，被告于2010年外出打工后，双方一直无法联系，2013年2月因双方感情破裂，向本院起诉，被本院依法驳回。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告提供的结婚证明、身份证明、庭审笔录等有关材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，原告坚持要求离婚且双方分居已满两年，在原告起诉离婚被本院驳回后，双方感情依然无好转，证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。关于小孩抚养，原告请求由原告抚养由被告承担部分抚养费的诉求符合法律规定，本院依法予以认可。关于被告承担抚养费的问题，根据法律规定及本市的实际情况，酌情每月300元。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高某与被告吴某甲离婚；
二、婚生小孩吴慧敏由原告高某抚养，被告吴某甲承担抚养费每月300元至十八周岁为止；
三、本案受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州非税收入管理局汇缴结算户，开户银行，农行荆州市分行直属支行，账号26×××32，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周绪平
审 判 员 毛炳泉
人民陪审员 唐 君
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 耿 超
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1803号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人崔建光，职务总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所实习律师。
被告肖若欣，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告肖若欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张达到庭参加了诉讼，被告肖若欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告肖若欣申请后，领用信用卡，并于2010年8月26日启用该信用卡，信用额度为50万元。但被告自2015年1月25日未按约定还款，截止到2016年3月16日，被告信用卡欠款本金250083.04元、利息66305.35元、滞纳金7500元，共计323888.39元。原告催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截止至2016年3月16日信用卡欠款本金250083.04元、利息66305.35元、滞纳金7500元，共计323888.39元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至到2016年3月16日的被告欠款数额。
被告肖若欣未出庭亦未答辩。
被告肖若欣未向本院提供证据。
经质证，由于被告肖若欣未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2010年7月30日向原告申请办理了信用卡一张，“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2010年8月20日，原告将信用卡寄送给被告，被告于2010年8月26日开通信用卡。截至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金250083.04元、利息66305.35元、滞纳金7500元，共计323888.39元。
本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖若欣于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金250083.04元。
二、被告肖若欣于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月16日的利息66305.35元、滞纳金7500元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6158元，公告费720元，由被告肖若欣负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。