上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3285号
原告陈延浩。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人陈圆满，上海东炬律师事务所实习律师。
被告张金海。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人冉勇。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陈延浩诉被告张金海、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈延浩的委托代理人陆月辉、被告张金海、安诚财保上海分公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延浩诉称：2013年6月23日，原告乘坐徐宝奎驾驶的牌号为沪CKXX**小型客车沿鼎源路由北向南行驶，被告张金海驾驶牌号为沪CFXX**小型客车沿鼎源路由南向北行驶，至事发地时，徐宝奎驾车左转弯，过程中被告张金海车辆的车头与徐宝奎驾驶的车辆发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警认定，徐宝奎负事故主要责任，被告张金海负事故次要责任。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费34，987.15元、救护车费398元、外购药35.20元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、误工费9，100元、营养费2，400元、护理费5，460元、律师费4000元。被告安诚财保上海分公司在交强险范围承担60，000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），超过部分在商业三者险范围内承担30%。被告张金海承担律师费4，000元。审理中，原告变更医疗费为85，132.51元。
被告张金海辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。
被告安诚财保上海分公司辩称：事发车辆在被告安诚财保上海分公司投保了交强险和商业三者险。
经审理查明：2013年6月23日17时30分，徐宝奎驾驶的牌号为沪CKXX**小型客车沿鼎源路由北向南行驶，被告张金海驾驶牌号为沪CFXX**小型客车沿鼎源路由南向北行驶，至鼎源路进广富林路南约100米，徐宝奎驾车左转弯，过程中被告张金海驾车车头与徐宝奎驾驶的车辆发生碰撞，致使徐宝奎、张金海受伤，沪CKXX**小型客车上的乘客陈洪霞、徐景琦、陈延浩、陈子慧受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，案外人徐宝奎负事故主要责任，张金海负事故次要责任，乘客无责。
事故发生后，原告被送至上海第一人民医院，并于2013年6月23日至7月19日在该院入院治疗，诊断为多发伤，右髋臼骨折，右髂骨骨折，右骶骨翼骨折，右耻骨下支骨折可疑，颅底骨折，盆腔积液，尿道损伤可能等，后于2013年10月31日至11月11日因后尿道狭窄至上海市第六人民医院入院治疗，2013年11月11日至11月20日因后尿道狭窄术后伤口感染至上海电力医院入院治疗。
2014年3月31日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年4月16日，该鉴定中心出具沪枫林（2014）残鉴字第0121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈延浩之右髋臼、右髂骨、右耻骨上、下支骨折，致骨盆严重畸形愈合，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。
沪CFXX**小型客车在被告安诚财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。
另查明：原告系中国人民解放军75215部队战士，2001年12月入伍。
审理中，原、被告对残疾赔偿金190，840元确认一致。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，原告陈延浩与案外人陈洪霞受伤，向本院提起诉讼，要求交强险平分，本院予以确认。事发前，沪CFXX**小型客车已向被告安诚财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告安诚财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告张金海负事故次要责任，故对超过交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。因沪CFXX**小型客车已向被告安诚财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告安诚财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告张金海承担。
原、被告对残疾赔偿金190，840元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，经核算，本院确认原告的医疗费为85，530.47元（含救护车费398元），外购药没有医嘱本院不予支持；2、对于营养费，原告主张40元／天计算2个月并无不当，故本院确认为2，400元；3、对于护理费，本院按40元／天计算3个月，确认为3，600元；4、对于精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，本院酌情支持3，000元；5、对于误工费，原告系部队战士，但非义务兵，因其未提供误工损失，原告酌情主张9，100元并无不当，本院予以支持；6、对于鉴定费，根据票据本院确认为2，000元；7、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持2，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费85，530.47元、营养费2，400元，合计87，930.47元，已超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告安诚财保上海分公司赔付5，000元，余款82，930.47元的30%，计24，879.14元，由被告安诚财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的误工费9，100元、护理费3，600元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金3，000元，合计206，540元，已超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告安诚财保上海分公司赔付55，000元，余款151，540元的30%，计45，462元由被告安诚财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的鉴定费2，000元的30%，计600元，由被告安诚财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。
超出保险部分的律师费2，000元，由被告张金海负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陈延浩60，000元（含精神损害抚慰金3，000元）；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陈延浩70，941.14元；
三、被告张金海于本判决生效之日起十日赔偿原告陈延浩律师费2，000元；
四、驳回原告陈延浩的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，052元，减半收取计1，526元，由原告陈延浩负担47元（已付），由被告张金海负担1，479元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。