上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2638号
原告石迪兴。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
被告占明。
被告洪叶民。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
原告石迪兴与被告占明、洪叶民、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告石迪兴的委托代理人唐裕红、被告占明、被告大地财险上海分公司的委托代理人吴梅欣到庭参加了庭审。审理中，原告申请撤回对被告洪叶民的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告石迪兴诉称，2013年6月30日20时30分，在奉贤区浦星公路近奉柘公路口，被告占明驾驶苏HEXX**车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告与被告占明各承担事故同等责任。2014年3月27日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告之右股骨粗隆间粉碎性骨折，致右下肢丧失功能36%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期120天。现原告认为因交通事故造成的损失：医疗费人民币49，745.10元、营养费3，600元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金43，851元、护理费8，796元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，上述费用合计122，132.10元。现各方就赔偿事宜无法达成一致，原告遂诉讼来院，请求判令：一、被告占明赔偿104，295元；二、被告太平财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任。
被告占明辩称，对事发经过及责任认定无异议，原告的损失应由被告太平财险上海分公司承担赔偿责任。
被告太平财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在交强险限额内责任。原告撤回对洪叶民的起诉，故不同意商业三者险一并处理。此外，本次事故被告占明与原告各承担同等责任，若法院判决商业三者险一并赔偿，则根据保险合同条款约定，被告保险公司承担的赔偿责任的比例至多是50%。对原告主张的医疗费应扣除非医保费用18，205.91元；营养费认可每天30元标准；住院伙食补助费认可每天20元标准；残疾赔偿金无异议；护理费认可每天30元标准；精神损害抚慰金认可5，000元；交通费和衣物损失没有依据，不予认可；鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明，原告起诉之事实，由其提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书证实，经庭审质证，本院依法认定。
另查明，事故车辆苏HEXX**车在被告太平财险上海分公司投保有限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，保险期间从2013年2月15日0时起至2014年2月14日24时止。另，事故车辆苏HEXX**车在被告太平财险上海分公司投保有限额为500，000元的商业三者险和不计免赔，保险期间同交强险。
再查明，1、原告系非农业家庭户口；2、审理终结后，原告就超出保险责任范围的损失，书面确认同意被告占明不承担赔偿责任。
本院认为，本案苏HEXX**车在被告太平财险上海分公司投保了交强险，对原告属上述交强险限额内的损失，应由被告太平财险上海分公司予以赔偿。此外，根据相关规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的责任。故对原告超过及不属交强险限额的损失，鉴于苏HEXX**车在被告太平财险上海分公司处投保了商业三者险和不计免赔，被告太平财险上海分公司应按事故责任承担60%的赔偿责任，至于被告太平财险上海分公司提出商业保险条款约定保险车辆方负同等事故责任的，保险公司承担不超过50%的赔偿责任的辩解意见，由于保险条款中就该部分免责事由未特别注明和告知，故本院不予采信。原告的损失仍有不足及不属于商业三者险部分，由被告占明按事故责任承担相应的赔偿责任，鉴于原告确认就超出保险范围的损失被告占明不承担赔偿责任，系属原告对自己权利的处分，本院亦予确认。
至于具体损失金额，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和鉴定意见书，参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定。其中，医疗费根据医疗机构出具的病历、诊断证明和医疗费发票确定为49，745.10元，至于被告太平财险上海分公司提出对非医保部分不予承担的意见，由于保险条款中就该免责事由未明确规定及特别注明和告知，故本院不予采信；营养费按每天40元计算90天，计3，600元；对住院伙食补助费，本院按每天20元标准计算17天，计340元；对残疾赔偿金，因原告系非农业家庭户口，故应按本市上一年度城镇居民人均纯收入标准43，851元，结合其伤残等级，自定残之日起按5年计算，计43，851元；护理费，本院参照本市护理行业标准按照原告主张的2，199元／月计算120天，计8，796元；对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的后遗症已构成XXX伤残，对其今后生活必然产生不良影响，精神上的痛苦自不待言，故本院对精神损害抚慰金酌情支持6，000元；交通费本院酌定为300元；衣物损失本院酌定为200元；鉴定费凭据确定为1，800元；律师费本院支持3，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费49，745.10元、营养费3，600元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金43，851元、护理费8，796元、精神损害抚慰金6，000元、交通费300元、衣物损失200元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，合计117，632.10元。
上述损失由被告太平财险上海分公司在交强险责任限额范围内赔付69，147元；由被告太平财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿26，211.06元；对不属于交强险、商业三者险范围的鉴定费、律师费，由被告占明赔偿原告2，880元，现原告同意被告占明不承担赔偿责任，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告石迪兴69，147元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在在第三者责任商业保险限额内赔偿原告石迪兴26，211.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，减半收取计1192.50元，由原告石迪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一四年六月十九日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、
交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵
权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》
第六条（机动车有事故责任的赔偿责任）
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
……
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60％的赔偿责任；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。