上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2522号
上诉人（原审原告）沈冬宝。
上诉人（原审原告）沈英杰。
委托代理人马建敏。
被上诉人（原审被告）沈绍夔。
委托代理人沈林宝。
被上诉人（原审被告）丁素云。
被上诉人（原审被告）沈龙宝。
被上诉人（原审被告）沈惠珍。
委托代理人徐伦铬。
被上诉人（原审被告）印慧莉。
被上诉人（原审被告）沈佳。
委托代理人印慧莉。
上诉人沈冬宝、沈英杰因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈绍夔系涉案的本市大境路XXX号－125号三层统楼、底层灶间、底层走道和二层亭子间使用面积42.20平方米公有居住房屋的承租人。沈绍夔与丁素云系夫妻，沈冬宝、沈龙宝、沈惠珍系沈绍夔与丁素云的子、女，印慧莉系沈绍夔与丁素云的儿媳，沈英杰系沈冬宝之子，沈佳系印慧莉之子。
涉案房屋内共有8人户口，即本案的各方当事人，其中除沈绍夔、丁素云的户口属于原住地户口外，其余人员的户口均是陆续从他处迁入。
涉案房屋至被征收之前，除了沈绍夔、丁素云居住使用外、沈冬宝、沈英杰、印慧莉也居住使用该房屋。
2013年2月2日，沈绍夔与房屋征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，该户获房屋征收补偿安置款人民币（以下币种均为人民币）3，891，475.15元，其中，评估价格1，569，204元、价格补贴584，741.43元、套型面积补贴356，985元、认定建筑面积外使用面积补贴342，895.99元、建筑面积奖励费409，500元、装潢补贴40，950元、签约奖励费320，700元、搬迁奖励费106，900元、搬迁费1，965.60元、家用设施移装补贴1，650元、临时安置费77，500元（其中三房一厅的房屋安置费为25，000元、二房一厅的房屋安置费为18，000元、一房一厅的房屋安置费为34，500元）、特困补贴50，000元和协议生效计息奖励费28，483.13元。该户另获得安置房三套：1、闵驰一路208弄16幢东单元1号501室建筑面积69.66平方米房屋，价格为488，734.56元；2、浦江新一轮选址基地03－01地块3幢6号1502室建筑面积57.59平方米房屋，价格为418，448.94元；3、三林士韵家园52弄4幢8号1504室建筑面积81.48平方米房屋，价格为1，128，905.40元。另有协议外速迁奖励费和实物奖励共计40，000元。前述房屋征收补偿安置款总额扣除前述三套房屋总价款后，余款1，895，387元由沈绍夔领取。
因各方之间就房屋征收所获利益分配存在争议，沈冬宝、沈英杰于2013年5月16日诉至法院，请求判令：1、沈绍夔、沈龙宝共同支付本市大境路XXX号房屋的安置补偿款2，051，598.9元，其中包括三林士韵家园52弄4幢8号1504室三房一厅的房屋一套（面积81.48平方米）和现金890，610.85元；2、本案诉讼费用由沈绍夔方承担。
原审另查明，沈冬宝原居住涉案房屋，于1990年由其所在单位配得本市崂山三村XXX号XXX室使用面积15.40平方米新工房一套，受配人为沈冬宝，该房屋后为售后公房。2007年4月，沈冬宝与妻子离婚，在离婚协议书中约定，本市崂山三村XXX号XXX室房屋产权归女方所有，沈冬宝携子沈英杰住涉案房屋。沈冬宝户口于1996年4月23日从本市崂山三村XXX号XXX室迁入涉案房屋，沈英杰户口于2003年9月30日从本市崂山三村XXX号XXX室迁入涉案房屋。
沈龙宝原居住房本市南京街XXX弄XXX号公有住房于2000年10月被动迁，沈龙宝户获得货币化安置。沈龙宝的户口于2004年12月从前述南京街XXX弄XXX号处迁入涉案房屋内。
沈惠珍于1987年回沪后曾在涉案房屋内居住过，后由所在单位配得本市延吉新村公有居住房屋一套，该房屋后又经所在单位套配至本市宝通路XXX弄XXX号XXX室建筑面积88.90平方米房屋一套，即现住房，受配人为沈惠珍与丈夫及两个孩子。
印慧莉婚后居住在涉案房屋内，1990年5月8日，印慧莉由其所在单位配得本市上南八村XXX号XXX室使用面积14.50平方米新工房一套，受配人为印慧莉及其丈夫。沈佳的户口于1987年7月7日从外祖母处迁入涉案房屋，印慧莉的户口于1993年8月21日从本市上南八村XXX号XXX室迁入涉案房屋。根据上南八村XXX号XXX室的《租用居住公房凭证》记载，该房屋独用部位为卧室（使用面积14.50平方米）、厨房（使用面积3.70平方米）、凹凸阳台（使用面积3.00平方米）、厅（使用面积9.00平方米）和卫生间（使用面积3.00平方米）。
原审审理中，关于涉案房屋征收利益的分割，各被上诉人中除沈龙宝要求判决明确其应得利益外，其余被上诉人均不要求判决确认。关于安置房屋的分配，各被上诉人一致表示，除去沈绍夔、丁素云给予沈冬宝、沈英杰的闵驰一路208弄16幢东单元1号501室房屋外，其余两套产权人由其自行解决，不要求本案中处理。
沈龙宝确认在本案诉讼前已经收到父亲沈绍夔给予的征收补偿安置款249，000元。
原审法院认为，涉案房屋系本市公有居住房屋。本案各方虽户口均在涉案房屋内，且有部分当事人也确实在涉案房屋被征收前居住使用该房屋，但是只有沈绍夔、丁素云是仅依赖涉案房屋生存并生活的，其余各方均在本市他处有住房或曾经有过住房，沈冬宝目前无房的状态是基于其离婚时放弃了其应得的住房利益所致。因此，涉案房屋被征收后，该房屋所获征收补偿利益应当首先保障沈绍夔、丁素云的居住利益，该两人应得征收补偿利益应高于其余各方当事人；如由有户口人员均分征收补偿利益，将会损害沈绍夔、丁素云的合法利益，有失公允。沈冬宝、沈英杰排斥除沈绍夔、丁素云以外的当事人的分割利益的主张以及要求由沈冬宝、沈英杰与沈绍夔、丁素云四人均分征收补偿利益的主张，均无依据且均不合理，均不予采纳。就涉案房屋征收利益，原审法院根据各方当事人各自的住房情况予以酌定分配，其中认定建筑面积外使用面积补贴、装潢补贴、搬迁费、特困补贴和家用设施移装补贴中的1510元归沈绍夔、丁素云所有，家用设施移装补贴中的140元归印慧莉所有，临时安置费由各个得房者取得，协议生效计息奖励费按各人所得比例取得，其余各项费用总和由沈绍夔、丁素云得百分之五十，余百分之五十由其余各方当事人均分取得。对于安置房屋的处理，根据本案的事实并在听取众当事人意见后，原审法院采纳沈绍夔、丁素云的处理意见。关于协议外的速迁奖励费和实物奖励费共计4万元，可由承租人沈绍夔作主处分。另尊重除沈龙宝以外的被上诉人的意见，对这些被上诉人名下的利益由其自行解决。据此，判决如下：一、承租人为沈绍夔的原本市大境路XXX号－125号使用面积42.20平方米公有居住房屋的征收补偿安置款3，891，475.15元，其中由沈冬宝、沈英杰得580，254元，由沈龙宝得281，058元；二、本市闵驰一路208弄16幢东单元1号501室建筑面积69.66平方米安置房屋归沈冬宝、沈英杰所有；三、沈冬宝、沈英杰应得的征收补偿安置款扣除其名下的房屋价款后，沈冬宝、沈英杰可实得征收补偿安置款91，519.44元，该款沈绍夔应于判决生效后十日内支付沈冬宝、沈英杰；四、沈绍夔应支付沈龙宝征收补偿安置款281，058元，扣除沈绍夔先前已支付的249，000元，余款32，058元，沈绍夔应于判决生效后十日内支付沈龙宝。
上诉人沈冬宝、沈英杰不服原审判决，向本院提起上诉称，沈冬宝离婚时给其前妻的房屋不属于公有住房，而且房屋面积只有15.4平方米，即使不放弃房屋，三人也无法居住，上诉人沈冬宝、沈英杰属于住房困难，符合共同居住人的条件，应当和沈绍夔、丁素云均分动迁款与安置房。沈慧珍、沈龙宝、印慧莉、沈佳他处均有房屋或获得单位购房补贴款，且并未实际居住在被拆迁房屋内，只是空挂户口，不应得到动迁补偿款。沈绍夔、丁素云生活富裕，分得一套房已经足够居住，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
被上诉人沈绍夔、丁素云、沈龙宝、沈惠珍、印慧莉、沈佳辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院审理过程中，沈冬宝、沈英杰提供了沈龙宝签订的动迁安置合同、发票、产权人登记信息，以证明沈龙宝取得过动迁安置利益。沈龙宝称，其用动迁款购买了两套房，和岳母一起居住，后房屋出售。沈绍夔、丁素云、沈惠珍、印慧莉、沈佳均同意沈龙宝的陈述。沈冬宝、沈英杰提供了4份动迁单位的补偿方案，以证明不存在搭建1和搭建2，建筑面积仅为69.66平方米。沈绍夔、丁素云、沈龙宝、沈惠珍、印慧莉、沈佳称，动迁单位认可搭建面积，阁楼、晒台、天井、走廊面积等都应当计算。沈冬宝、沈英杰提供了选房单，以证明其选择房屋的过程。沈绍夔、丁素云、沈龙宝、沈惠珍、印慧莉、沈佳称，沈冬宝曾经选房，但是后来家庭商议重新作了调整。沈冬宝、沈英杰提供了沈绍夔光大银行的转账单，以证明动迁款数额不清。沈绍夔、丁素云、沈龙宝、沈惠珍、印慧莉、沈佳称，印慧莉因取得一套房屋，补偿丁素云24万元。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，被拆迁房屋的来源为沈绍夔、丁素云分配所得，且沈绍夔、丁素云长期居住于该处房屋，现房屋被征收，原审法院充分保障两位老人的征收补偿利益，理所应当，本院认同。沈冬宝离婚时放弃原有住房利益，是其对自己应有权利的处分，作为一名具有完全民事行为能力的公民，相应的后果本应由其自行承担。沈绍夔、丁素云接纳其居住，亦是念及亲情予以照顾，沈冬宝、沈英杰上诉提出要求与两位老人均分征收补偿利益，不合情理。原审法院依据查明的事实，酌情分配房屋征收利益，分配给沈冬宝、沈英杰一套房屋及现金，尚属合理，本院予以维持。沈冬宝、沈英杰所称搭建面积计算有误，可另行向动迁单位反映情况，与本案无涉。原审法院根据《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》已经查明动迁利益，沈冬宝、沈英杰提供的沈绍夔银行流水与本案关联性有所欠缺，故对于沈冬宝、沈英杰的该项上诉意见，难以采信。原审判决第三项，沈冬宝、沈英杰可得征收补偿安置款91，519.44元，二审审理过程中，沈绍夔承诺将前述安置款91，519.44元，增加至15万元，尚属合理，本院予以判明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第801号民事判决第一、二、四项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第801号民事判决第三项；
三、沈冬宝、沈英杰应得的征收补偿安置款扣除其名下的房屋价款后，沈冬宝、沈英杰可实得征收补偿安置款人民币15万元，该款沈绍夔应于判决生效后十日内支付沈冬宝、沈英杰。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币23，076.13元，由沈冬宝、沈英杰负担人民币3，461.13元，由沈龙宝负担人民币1，615元，由沈绍夔、丁素云、沈惠珍、印慧莉、沈佳共同负担人民币18，000元。二审案件受理费人民币18，042元，由沈冬宝、沈英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 张 松
代理审判员 陈家旭
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。