wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第164号
原告崔某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县鱼山镇某村。
被告王某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县鱼山镇某村。
原告崔某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告崔某某到庭参加诉讼，被告王某经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年X月我和被告经人介绍相识并订婚，后草率结婚，婚后被告经常无故外出，我们也常因家庭琐事生气打架，致夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未提供答辩。
审理查明，2012年X月原告崔某某与被告王某经人介绍相识并订婚，同年X月X日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。婚后二人感情尚可，没有生育子女。后原、被告因家庭琐事生气，X年X月被告外出，两人分居至今。本案受理后，经调查被告之姐姐王某某核实被告下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，被告未到庭参加诉讼。
庭审中，原告称被告娘家未陪送嫁妆，两人婚后无共同财产、无债权、无债务。原告坚持自己的诉求，但未能向本院提供出夫妻破裂的有效证据。因被告未到庭参加诉讼，致使法庭无法调解。
以上事实由原告陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告崔某某与被告王某经人介绍相识并结婚，二人在共同生活中应当建立起了一定的夫妻感情。双方因生活琐事生气在所难免，只要二人今后互谅互让，和好并非无望。原告未能向本院提供出夫妻感情破裂的证据，视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情达到破裂之程度，故对原告离婚之诉求，不予准许。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十月三十日
书 记 员 侯庆栋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第164号
原告：临安市天都物业管理有限公司。
法定代表人：徐向明，
委托代理人：蔡跃忠。
被告：许涵婷。
本院在审理临安市天都物业管理有限公司与被告许涵婷物业服务合同纠纷一案中，原告临安市天都物业管理有限公司于2014年2月11日以原、被告已达成庭外和解协议，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临安市天都物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临安市天都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临安市天都物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 伟
二〇一四年二月十一日
代书记员 蔡海萍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第164号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被告姜信武。
本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告姜信武供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张闻田
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4136号
原告陈登玉，女，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张陈林，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘文萍，女，汉族，，住四川省眉山市东坡区。
原告陈登玉诉被告刘文萍身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登玉及其委托代理人张陈林、被告刘文萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登玉诉称，原、被告于2014年8月在成华区跳老年广场舞认识，后原、被告成为朋友关系，被告于2014年12月3日来到原告家告诉原告自己与其他一起跳老年舞的舞友有矛盾，请原告陪被告一起去找与自己有矛盾的舞友理论，原、被告一起走到成都市成华区长天路水岸华庭小区门口，被告要求原告帮自己吵架的忙，原告不同意，后来被告与原告因口角发生纠纷，被告把原告打伤，当日原告到成华区万年场派出所报案，社区民警接待并叫原告先去医院检查治疗，然后再做调解。原告被打后去成都市第二人民医院检查治疗花去医疗费2646元，全部医疗费用由原告垫付，2014年12月19日经成都市公安局成华区分局万年场派出所主持调解，被告拒绝支付医疗费，万年场派出所以调解未能达成协调而告终。被告的行为已侵犯原告的合法权益，为维护合法权益，起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2646元整；2、依法判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘文萍辩称，原告说的不是事实，当时我和原告因为事情发生了口角，原告就向我吐口水，然后我就推了原告一下，原告就顺势倒在地上了。周围群众叫我离开，这时原告就冲过来抱我的腿，然后保安和群众就把我们拉开了。后来到派出所去解决此事，没有调解下来，原告就去做了健康检查，派出所又叫我过去调解，也没有调解下来。我只愿意承担原告照的X光片的费用，且原告也有过错，也应平均分担责任。原告也60多岁了，根据常识我也不会去打原告。
经审理查明，原、被告因跳广场舞认识。2014年12月3日，原、被告在成都市成华区长天路水岸华庭小区发生口角纠纷，相互推扯，被告推了一下原告，原告就倒在地上。当日，原告陈登玉到成都市成华区分局万年场派出所（正文以下部分简称万年场派出所）报案声称，“被告无故用手打伤原告的头部、嘴部、腰部及臀部”。同日，万年场派出所对被告刘文萍进行了询问，被告刘文萍称，“原告先骂被告，被告一时生气，上前推了下原告，原告当时就倒地，原告起来后就与被告发生抓扯。被告并没有动手打原告，只是双方互相推扯。”2014年12月19日，原、被告经万年场派出所调解，未能达成一致意见。
另查明，2014年12月4日，原告到成都市第二人民医院进行了“个人健康体检”，体检及其它费用共计2646元。
上述事实，有原告的身份证、被告常住人口信息、万年场派出所的询问笔录及治安调解书、成都市第二人民医院的体检报告和发票以及原、被告当庭陈述在案证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定有关侵权的成立要件包括，侵害行为、损害结果、行为人的主观过错及因果关系。被告承认其与原告因口角纠纷发生推扯，原告因此倒地，被告实施了侵害行为。原告声称在受伤后次日到成都市第二人民医院进行体检，以便确定损害结果，但原告并未针对被告的侵害行为所导致的损害后果进行检查，且原告出示的体检报告未能证明存在损害结果，因此现有证据不能证明原告存在损害结果，更不能证实因果关系，原告提出诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈登玉的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告陈登玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡 瑞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2066号
申请执行人：阿拉坦呼，女，蒙古族，牧民。
被执行人：宝音贺希格，男，蒙古族，牧民。
申请人阿拉坦呼与宝音贺希格民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第6378号民事判决书向被执行人宝音贺希格发出执行通知书，责令被执行人宝音贺希格履行（2015）阿鲁民初字第6378号民事判决书确定的给付义务，但被执行人宝音贺希格至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人宝音贺希格在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝音贺希格在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年八月十日
书记员 于 志 辉
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初225号
原告赵沛晋，男，1950年1月2日出生，住浙江省温州市文成县。
原告陈知力，男，1957年4月5日出生，住浙江省温州市文成县。
被告浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
委托代理人廖琦，浙江省国土资源厅工作人员。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告赵沛晋、陈知力不服被告浙江省国土资源厅所作政府信息公开告知书，及不服被告中华人民共和国国土资源部所作行政复议决定书（国土资复议〔2016〕2096号），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭对本案进行审理。被告浙江省国土资源厅的委托代理人廖琦，被告中华人民共和国国土资源部的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。原告赵沛晋、陈知力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。本案中，原告赵沛晋、陈知力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依上述规定，按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵沛晋、陈知力负担（已交纳）。
审 判 长 满建伟
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 左 聪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐军娜
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泽非诉行审字第00048号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地江苏省洪泽县北京路105号。
法定代表人胡滨，该局局长。
委托代理人张建军，该局劳动监察大队书记。
委托代理人刘杭奇，该局工作人员。
被申请执行人李强。
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局认定被申请执行人李强未按规定及时足额支付农民工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，于2015年4月29日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人李强作出洪人社察理决字（2015）第113号行政处理决定书，因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2015年10月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局所作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察理决字（2015）第113号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 接 滨
审 判 员 吴克成
人民陪审员 董 锋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 俞 洋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2687号之二
原告邹强，男，1976年12月8日生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
被告湖南万力建设集团有限公司重庆分公司，公司地址：重庆市江北区红黄路20号2单元6-3。
公司负责人刘臣。
被告谷圣江，男，1981年12月29日生，汉族，重庆市梁平县人，村民，住重庆市梁平县。
被告湖南万力建设集团有限公司，公司地址长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号。
公司法定代表人雷慕为。
本院立案受理原告邹强诉被告湖南万力建设集团有限公司、湖南万力建设集团有限公司重庆分公司、谷圣江买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂先不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告邹强诉被告湖南万力建设集团有限公司、湖南万力建设集团有限公司重庆分公司、谷圣江买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 雷昌根
二〇一六年六月十三日
书记员 陈禹龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第178号
上诉人（原审原告）：孙发珍，女，1934年3月23日生，汉族，现住长春市绿园区绿园6-11栋（万昌街*号）。
委托代理人：王立君，吉林盛唯律师事务所律师。
委托代理人：姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志，男，1964年9月11日生，汉族，现住长春市绿园区208医院后面长春市轻型发动机厂宿舍*栋1门***室。
被上诉人（原审被告）：刘晓宇，男，1989年2月11日生，汉族，现住长春市绿园区208医院后面长春市轻型发动机厂宿舍*栋1门***室。
上诉人孙发珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院于2014年4月15日作出的（2013）绿民二初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙发珍于2014年6月26日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人孙发珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙发珍撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由上诉人孙发珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 胡 亮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第178号
上诉人（原审被告）：董长勇，男，1960年1月21日生，汉族，住：长春市绿园区。
委托代理人：李占刚，男，汉族，1982年8月28日生，住：吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：王立忠，男，汉族，1954年4月5日生，汉族，住：长春市二道区。
本院在审理上诉人董长勇诉被上诉人王立忠房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董长勇撤回上诉。
案件受理费1000.00元，减半收取为500.00元，由上诉人董长勇负担。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡 亮
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00694号
上诉人（一审被告）：严海林，男，1964年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李久行，男，1964年1月6日生，汉族，农民，住河南省民权县。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孟继德，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
一审被告：合肥杰利建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邵艳。
上诉人严海林因与被上诉人李久行、孟继德、合肥杰利建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年6月20日作出的（2015）宿埇民一初字第04580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决严重违反法定程序，且基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04580号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09826号
原告管延军，男，1962年10月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省自贡市。
委托代理人冉波，重庆杰义律师事务所律师。
被告王惠炳，男，1968年9月9日出生，汉族，职业不详，住江苏省常州市。
本院在审理原告管延军诉被告王惠炳民间借贷合同纠纷一案中，原告管延军于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管延军在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许管延军撤回起诉。
案件受理费1026元，减半交纳513元（原告已预交），由原告管延军负担。
审判员 龙云明
二〇一五年八月二十八日
书记员 冉 霜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第239号
原告：杨雪丽，女，汉族，51岁，克拉玛依红旗商场员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告杨雪丽诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪丽、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪丽诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场二层的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益60003.90元、违约金7200.47元，合计67204.37元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益60003.90元，违约金为60003.90元×6%×2=7200.47元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告杨雪丽系克拉玛依区人民路31号二层商铺的所有人。2009年，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年7月21日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金40002.60元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金40002.60元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计60003.90元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金7200.47元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金7200.47元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金7200.47元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨雪丽支付基准收益金60003.90元、违约金7200.47元，合计67204.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第239号原告：杨雪丽，女，汉族，51岁，克拉玛依红旗商场员工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告杨雪丽诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪丽、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪丽诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场二层的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益60003.90元、违约金7200.47元，合计67204.37元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益60003.90元，违约金为60003.90元×6%×2=7200.47元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告杨雪丽系克拉玛依区人民路31号二层商铺的所有人。2009年，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年7月21日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金40002.60元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金40002.60元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计60003.90元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金7200.47元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金7200.47元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金7200.47元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨雪丽支付基准收益金60003.90元、违约金7200.47元，合计67204.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第320号
申请执行人吴国宝，男，汉族，1964年12月7日生，农民。
被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社。
法定代表人：杨生军，系该合作社董事长。
被执行人杨积福，男，汉族，1978年9月15日生，湟中县司法局退休职工。
执行标的：1330元。
本院在执行申请执行人吴国宝与被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2014年6月6日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年6月13日前自觉履行已生效法律文书所确定的义务。2014年9月1日，被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福将本案的案款全部缴清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟田民初字第103号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一四年九月一日
书记员 柏文君
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审980号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村经济合作社(组织机构代码为71119607-0)，住所地宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村。
代表人姚宏法，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕396号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月29日作出甬鄞〔2009〕396号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村经济合作社未经批准，于2009年4月擅自占用姜山镇陆家堰村土地填塘渣建厂房，违法用地总面积为1538平方米，其中建筑占地面积880平方米，建筑面积1179平方米，土地性质为基本农田。用途为工业厂房。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1538平方米土地；2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币46140元。申请执行人于2009年12月31日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村经济合作社送达甬鄞〔2009〕396号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催〔2017〕（49）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅支付罚款46140元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月29日作出甬鄞〔2009〕396号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十二月四日
代书 记员 王立钒
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审980号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村经济合作社(组织机构代码为71119607-0)，住所地宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村。代表人姚宏法，社长。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕396号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月29日作出甬鄞〔2009〕396号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村经济合作社未经批准，于2009年4月擅自占用姜山镇陆家堰村土地填塘渣建厂房，违法用地总面积为1538平方米，其中建筑占地面积880平方米，建筑面积1179平方米，土地性质为基本农田。用途为工业厂房。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1538平方米土地；2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币46140元。申请执行人于2009年12月31日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村经济合作社送达甬鄞〔2009〕396号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催〔2017〕（49）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅支付罚款46140元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月29日作出甬鄞〔2009〕396号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周 磊审 判 员  忻晓祥代理审判员  寿 涛二〇一七年十二月四日代书 记员  王立钒????4?
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1209号
申请执行人：冯仁旺，男，汉族，1956年9月13日出生，住沁阳市。
被执行人：张天武，男，汉族，1964年2月7日出生，住沁阳市。
被执行人：马翠粉，女，汉族，1963年11月11日出生，住沁阳市。
本院在执行冯仁旺与张天武、马翠粉为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年7月31日作出的（2017）豫0882民初535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张天武、马翠粉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯仁旺于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人冯仁旺与被执行人张天武、马翠粉达成执行和解协议，协议如下：“被执行人张天武、马翠粉应偿还申请人冯仁旺借款310000元，以张天武、马翠粉所有的位于沁阳市王召乡东申召村院落折抵230000元，余下80000元自2017年11月份起每一季度支付900元，直至付清为止。”之后，申请执行人冯仁旺于2017年11月10日向本院提交撤回执行申请。申请人撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882执1209号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年十一月十日
书记员 张国红
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第535号
原告：薛振财，男，1949年10月8日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被告：徐延飞，女，1978年6月19日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：刘峰，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
第三人：徐立国，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
第三人：褚志良，男，汉族，农民，现住安图县石门镇。
委托代理人：褚延民，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，现住安图县。
第三人：安图县石门镇茶条村村民委员会，住所安图县。
法定代表人：朴胜一，主任。
原告薛振财诉被告徐延飞、并由第三人徐立国、褚志良、安图县石门镇茶条村村民委员会（以下简称“茶条村村委会”）参加诉讼的财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛振财的委托代理人刘华成、被告徐延飞的委托代理人刘峰、第三人徐立国、第三人褚志良的委托代理人褚延民、第三人茶条村村委会的法定代表人朴胜一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛振财诉称：薛振财于第二轮承包时在石门镇茶条村取得了0.7公顷（0.4公顷水田、0.3公顷旱田）土地的承包经营权，后因身体原因将土地交给茶条村村民委员会代为管理。2014年，薛振财要求茶条村村委会返还代为管理的土地遭到拒绝，薛振财申请仲裁，安图县农村土地仲裁委员会于2014年5月27日做出裁决，确认薛振财对承包的0.7公顷土地具有承包经营权。现0.4公顷水田（以下称“涉诉土地”）由徐延飞耕种，薛振财要求徐延飞排除妨害，但徐延飞以该地是与徐立国互换土地而来为由拒不交还，因该地由茶条村村委会调整给褚志良，褚志良又转给徐立国，徐立国又与徐延飞互换土地，现薛振财诉至法院，要求徐延飞、徐立国、茶条村村委会赔偿涉诉土地2015年的收益2000元。
徐延飞辩称：2014年薛振财和茶条村村委会之间关于涉诉土地仲裁的事情徐延飞并不清楚，因徐立国在四、五年内一直耕种这块土地，因此徐延飞便以为这块地是徐立国的。2015年5月中旬春耕马上结束时，徐立国与徐延飞决定换地耕种，且约定只换一年。徐延飞在2015年确实投资耕种这块地，但薛振财要求徐延飞赔偿损失不合理。徐延飞认可涉诉土地在2015年的收益是2000元。
徐立国辩称：徐立国于2007年4月3日从褚志良处承包土地，水田、旱田各6亩，合同2022年4月3日到期，当时褚志良并未说其中有土地是薛振财的。2015年，薛振财向徐立国主张其中有0.4公顷水田是薛振财的。2015年，徐立国因腿疾无法耕种水田，就与徐延飞协商换地种一年。徐立国认为涉诉土地是从褚志良处承包的，徐立国有涉诉土地的合同，也一直领取直补款，这都与薛振财无关，因此拒绝赔偿。徐立国认可涉诉土地在2015年的收益是2000元。
褚志良辩称：2003年，薛振财因身体原因无法耕种土地，便将所承包的0.7公顷土地及所签订的土地承包合同交给小队队长褚延民，双方未签订书面合同，之后褚延民将地交给了茶条村村委会，之后的事情褚志良就不清楚了。褚志良认可涉诉土地在2015年的收益是2000元。
茶条村村委会辩称：2003年薛振财并非因为身体原因委托村里代管涉诉土地，而是因为当时土地不挣钱而弃耕了，因此拒绝赔偿。认可涉诉土地在2015年的收益是2000元。
经审理查明：薛振财为石门镇茶条村13队集体经济组织成员，取得了二轮土地承包经营权，承包土地面积为0.7公顷，其中0.4公顷水田（涉诉土地），0.3公顷旱田。2003年，薛振财将所承包的含0.7公顷土地及所签订的农村土地承包合同交给了小队队长褚延民，但双方未签订任何书面合同或协议，之后褚延民将此耕地交给了茶条村村委会。2007年6月2日，褚延民、褚杰民经茶条村村委会同意将包括涉诉土地在内的0.6公顷水田和0.6公顷旱田交给徐立国耕种。2014年，薛振财要求茶条村村委会返还代为管理的土地遭到拒绝，薛振财申请仲裁，安图县农村土地仲裁委员会于2014年5月27日做出安农仲裁字[2014]第06号仲裁裁决书，确认薛振财对承包的0.7公顷土地具有承包经营权，茶条村村委会应在2014年农业生产周期过后将0.7公顷土地收回并交由薛振财经营管理。茶条村村委会在收到裁决书后30日内未向本院起诉，也未将仲裁裁决结果告知徐立国。2015年5月初、耕地前，徐立国与徐延飞协商换地耕种，徐立国将涉诉土地换给徐延飞耕种，且约定只换种一年，同时，薛振财已向徐立国出示仲裁结果要求返还土地，但徐立国既未向茶条村村委会询问，也未向安图县农村土地仲裁委员会询问，也未将此事告知徐延飞。现薛振财诉至法院，要求徐延飞、徐立国、茶条村村委会赔偿涉诉土地2015年的收益2000元。
认定上述事实的证据有：薛振财的农村土地承包经营权证书、仲裁裁决书等。
本院认为，2003年时薛振财将所承包的含0.7公顷土地及所签订的农村土地承包合同通过小队队长褚延民交给了茶条村村委会，薛振财强调其并非弃耕而是委托茶条村村委会代为管理，事实上薛振财也确未书面通知茶条村村委会交回承包地，双方对此也未签订任何书面合同或协议，庭审中茶条村村委会也未能够举证证明薛振财自愿交回承包地，因此，安农仲裁字[2014]第06号仲裁裁决书结果符合法律规定，茶条村村委会也未在法定期限内起诉，该仲裁裁决已发生法律效力。茶条村村委会未按上述仲裁裁决书要求收回实际已由徐立国耕种的土地，违反了对他人负有的作为义务，也未将仲裁裁决结果告知徐立国，对薛振财的权益损害具有过错，构成不作为侵权，需承担侵权责任；徐立国从薛振财处得知仲裁结果后既未向茶条村村委会询问，也未向安图县农村土地仲裁委员会询问，更未将此事告知徐延飞，对薛振财的权益损害也具有过错，构成侵权，也需承担侵权责任；徐延飞虽客观上耕种了薛振财的土地，但从始至终对薛振财与茶条村村委会间的仲裁并不知情，其无法确定涉诉土地归薛振财所有，因此徐延飞对薛振财的权益损害并无过错，无需承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，对薛振财的权益损害，本院酌定由徐立国和茶条村村委会平均承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、第三人徐立国于本判决生效之日立即赔偿原告薛振财2015年0.4公顷水田收益1000元；
二、第三人安图县石门镇茶条村村民委员会于本判决生效之日立即赔偿原告薛振财2015年0.4公顷水田收益1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由第三人徐立国、安图县石门镇茶条村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 胡征光
人民陪审员 李国阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 娜
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第535号
原告杨光唐，男，1949年8月7日出生，汉族，住福安市。
被告施玉琴，女，1952年6月9日出生，汉族，住福安市。
被告彭绍铃，男，1955年5月7日生，汉族，住福安市。
原告杨光唐与被告施玉琴、彭绍铃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开廉适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杨光唐到庭参加诉讼，被告施玉琴、彭绍铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨光唐诉称：被告夫妻以做生意为由，于2013年10月8日、2014年2月16日分两次共向原告借款人民币12万元，月息按2%计算，并出具借条为凭。被告借款后支付利息至2014年7月25日止。此后至今未支付利息，经原告多次催讨本息，被告以种种理由拖延拒绝还款。被告为逃避债务至今未归，电话也不接。综上所述，被告的拖欠借款行为损害了原告的经济利益，请求本院判令被告返还原告借款人民币12万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月26日起至实际还款之日止）。
被告施玉琴、彭绍铃未作答辩。
在本案审理中，原告向本院提供下列证据材料及证明目的：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、借条，证明被告向原告借款的事实。3、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
本院认为，因被告施玉琴、彭绍铃未到庭，也没有提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利。原告提交的上述证据，经核实，本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告分两次向原告借款共计人民币12万元，其中，2013年10月8日，向原告借款人民币6万元，并出具借条一份，借据内容为“兹向杨光唐手暂借现金60000元，实收人民币陆万元正。每月利0.2，此据，施玉琴条、彭锦康字，2013.10.8”。2014年2月16日，向原告借款人民币6万元，并出具借条一份，借据内容为“兹向杨光唐手暂借现金60000元，实收人民币陆万元正。每月利0.2，此据，施玉琴条、彭锦坤字，2014.2.16”。庭审中，原告自述被告借款后有支付利息至2014年7月25日。此后，因被告未履行还款义务，原告遂提起本案之诉。
另查明，被告施玉琴与被告彭绍铃系夫妻关系。
本院认为，原告主张被告向其借款人民币12万元，提供有借据为据，被告在本案审理期间对此也未提出异议，本院予以认定。本案双方借款合同合法有效，应受法律保护，被告未履行还款付息义务，系违约行为，应承担本案还款付息的责任。借款双方约定“每月利0.2”明显偏高，也不符合民间借贷习惯，现原告主张按月利率2%计算，应予支持。原告自认被告已付部分利息并要求从2014年7月26日起付息，被告未提出异议，本院予以支持。被告施玉琴与被告彭绍铃系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告彭绍铃无证据证明上述借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），故依法应按夫妻共同债务认定，原告要求被告彭绍铃承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。被告施玉琴、彭绍铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告施玉琴、彭绍铃应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨光唐借款人民币12万元并支付利息（从2014年7月26日起计至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，适用简易程序减半收取为1350元，由被告施玉琴、彭绍铃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈开廉
二〇一五年一月五日
书记员 兰成清
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第535号
原告陈某某，男，1952年3月15日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇。
被告黄某某，男，1968年10月14日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇。
原告陈某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，在审理过程中，原告陈某某于2015年10月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告陈某某撤回对被告黄某某的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告陈某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 李源泉
人民陪审员 谢晓柏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第535号原告张某，农民。委托代理人徐燕�系河北雁翎律师事务所律师。被告许某，农民。本院在审理原告张某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。审判员  罗静二〇一五年六月八日书记员  徐凡
四川省安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第535号原告：谢某甲，女，1989年10月7日出生，汉族，城镇居民。委托代理人：李德安，北川羌族自治县永正法律服务所法律工作者。被告：姚某某，男，1989年4月11日出生，汉族，农村居民。原告谢某甲诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人李德安到庭参加诉讼。被告姚某某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员提出回避申请。本案现已审理终结。原告谢某甲诉称：2011年5月自有恋爱，2011年8月4日登记结婚，2012年3月19日生育一子，取名谢某乙，婚后由于性格不和，经常因琐事吵架，现感情已破裂，请法院判令：准予原告与被告离婚；谢某乙现年3岁，由原告抚养，被告承担一半抚养费。被告姚某某未到庭，但书面（通过QQ邮件）答辩：不离婚。经审理查明：2011年8月4日，原告谢某甲与被告姚某某在安县民政局办理结婚证结婚。2012年3月19日，生育一子谢某乙。认定以上事实的证据有身份证（原告）、结婚证和庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告诉称的离婚事实理由，未举证证明，应承担举证不能责任。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告谢某甲与被告姚某某离婚。本案诉讼费260元，简易程序减半收取130元，由原告谢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 李 强二〇一五年三月二十三日书记员 杨雨晨
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2473号
原告：辛集市盛腾保温材料厂。
负责人：王波，该厂厂长。
委托代理人：杨英洲，河北海洲律师事务所律师。
被告：柳磊。
委托代理人：柳素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：河北金志远辉房地产开发有限公司。
原告辛集市盛腾保温材料厂与被告柳磊、河北金志远辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨英洲、被告柳磊的委托代理人柳素慧到庭参加诉讼。被告河北金志远辉房地产开发有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛集市盛腾保温材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠货款53249元；2.本案诉讼费用由被告承担。
2013年4月，被告柳磊以平山县费城国际项目工地需要保温相关材料到原告住所地与原告达成口头协议，对保温相关材料的数量和单价进行了商定。协议达成后，原告分数次给被告送相关保温材料价值103249元。被告于2013年6月25日支付货款5万元，剩余的货款于2015年春节前，出具了由被告柳磊签名、被告河北金志远辉房地产有限公司盖章的欠款单。此后，原告多次向被告催讨所欠货款，被告均以资金紧张为由推脱。根据《合同法》、《最高院关于适用民诉法解释》第十八条规定，特提起起诉。
被告柳磊辩称：2013年到2015年春天，被告柳磊在河北金志远辉房地产开发有限公司担任业务员，其行为是受公司委托，是职务行为，所以欠款的责任应由公司承担，不应柳磊本人承担。
被告河北金志远辉房地产开发有限公司经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月，被告柳磊以平山县费城国际项目工地需要保温相关材料同原告达成口头协议，对保温相关材料的数量和单价进行了商定。协议达成后，原告分数次给被告送相关保温材料价值103249元。被告于2013年6月29日支付货款5万元，剩余的货款53249元于2015年春节前，�具了由被告柳磊签名、被告河北金志远辉房地产有限公司盖章的欠款单。该欠款单载明：经手人柳磊，欠款人河北金志远辉房地产有限公司。
证据：1、欠款明细表一张。2、河北金志远辉房地产有限公司证明一份，证明柳磊系公司职工。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原告与被告河北金志远辉房地产有限公司之间欠款数额清楚，本院予以确认。被告柳磊在河北金志远辉房地产开发有限公司担任业务员，其行为是受公司委托，是职务行为，所以欠款的责任应由公司承担，不应柳磊本人承担。
被告河北金志远辉房地产开发有限公司经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依�《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北金志远辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辛集市盛腾保温材料厂货款53249元；
二、驳回原告辛集市盛腾保温材料厂对被告柳磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告河北金志远辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费1131元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 炯
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一七年三月七日
书 记 员 张琦云
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第491号
申请执行人雷晖，男，44岁，住福建省宁化县。
被执行人廖礼雄，男，51岁，住福建省泰宁县。
被执行人福建省杉优实业有限公司，住所地泰宁县杉城镇工业路12号。组织机构代码：70518930-9。
法定代表人李德合，该公司董事长。
被执行人福建大金湖矿业有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南东街16号301室。组织机构代码：56928427-1。
法定代表人廖雅雯，该公司总经理。
申请执行人雷晖申请执行被执行人廖礼雄、福建省杉优实业有限公司、福建大金湖矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第516号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为代垫款300万元及逾期付款利息和代垫诉讼费15400元。在执行过程中，经网上查询，被执行人廖礼雄、福建省杉优实业有限公司、福建大金湖矿业有限公司暂无银行存款，且被执行人廖礼雄、福建省杉优实业有限公司的财产另案被本院查封，已进入评估、拍卖、变卖程序，执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。申请执行人雷晖亦提供不出三被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第516号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人雷晖的债权代垫款300万元及逾期付款利息和代垫诉讼费15400元。如申请执行人雷晖发现被执行人廖礼雄、福建省杉优实业有限公司、福建大金湖矿业有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一五年十一月九日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第491号
申请执行人泰来县农村信用合作联社。
法定代表人臧仕国，理事长。
被执行人徐树敏，住所地泰来县。
泰来县农村信用合作联社与徐树敏金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第29号支付令已经发生法律效力，申请人泰来县农村信用合作联社于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人徐树敏履行生效法律文书确定的给付人民币20548.16元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人徐树敏有可供执行财产，申请人泰来县农村信用合作联社也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第491号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一五年十一月十日
书记员 徐振伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第119号
罪犯曾永锋，男，1984年3月11日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）佛刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人曾永锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年10月8日作出（2007）粤高法刑一终字第336号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾永锋在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年5月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯曾永锋在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾永锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾永锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾永锋予以减去有期徒刑三个月二十六日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第225号
上诉人（原审被告）江苏金达置业集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区荷叶西路8号。
法定代表人蒋武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张迎久，男，汉族，1969年3月14日生。
委托代理人朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
委托代理人周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
原审被告蒋武，男，汉族，1956年11月28日生。
原审被告蔡玉焕，女，汉族，1960年8月19日生。
上诉人江苏金达置业集团有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉人张迎久，原审被告蒋武、蔡玉焕借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商辖初字第50号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月3日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
金达公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人虽签订了借款协议，但被上诉人并未按协议的约定实际履行，故管辖亦不适用双方合同的约定，本案应由扬州市邗江区人民法院审理，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
原审法院查明，2012年5月14日，原告张迎久与被告金达公司签订《借款合同》1份，约定由金达公司向张迎久借款1100000元。《借款合同》约定：在本协议履行过程中发生的纠纷，任何一方均有权向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同注明签订地为南京市江宁区。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在借款合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效。因合同中载明的签订地点在原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。有关合同的履行问题，有待实体审理时查明，在管辖权异议审理阶段不宜理涉。综上，上诉人金达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 帅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1630号
原告赵某。
委托代理人张英。
被告李某。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年五月十二日
书记员 马纪芳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第333号
原告：罗某某
委托代理人：曾新华，四川什邡志诚法律服务所法律工作者。
被告：林某某
本院在审理原告罗某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年7月6日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告罗某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告林某某的起诉。
本案受理费按规定减收后为150元，由原告承担。
审 判 长 乔 红
审 判 员 曾献奎
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄诺成
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0308号
原告吴某，居民。
委托代理人王如松，江苏力海律师事务所律师。
被告衣某，居民。
原告吴某与被告衣某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱文祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王如松、被告衣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，被告整日在外，动辄打骂虐待原告，原告无法与其共同生活，故请求判决原、被告离婚。
被告衣某辩称：被告没有打骂、虐待原告，原、被告的夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告吴某与被告衣某经人介绍相识后，于××××年××月按风俗举行结婚仪式，没有领取结婚证。1991年6月1日生男孩，取名裔兆亮，现已大学毕业。婚后初期原、被告感情尚可，后因琐事原、被告经常争吵、纠打，致双方夫妻感情不睦。2013年原告向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告以感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
以上事实，有书证和当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于××××年××月按风俗举行结婚仪式，构成事实婚姻。原、被告双方在夫妻关系存续期间，未能妥善处理家庭矛盾，致夫妻关系不睦。2013年原告吴某向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后双方感情仍未改善。现原告再次提起离婚诉讼，据此应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告衣某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
代理审判员 钱文祥
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘馨予
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伯英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海洋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马广珍。
再审申请人张伯英因与被申请人张海洋、马广珍合同纠纷一案不服江苏省徐州市中级人民法院2013年4月19日作出的（2013）徐民终字第0253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伯英申请再审称：证人张某和佟大英的证言能证明双方曾经达成分割房屋的口头协议，不论从证据还是逻辑推理分析，张伯英的诉讼请求都应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定对本案申请再审。
被申请人张海洋、马广珍认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确，张伯英申请再审理由不能成立。
本院审查查明：张伯英与张海洋系姑侄关系，张海洋与马广珍系夫妻关系。徐州市云龙区骆驼山街道办事处骆驼山村山东路104-2号宅基地（以下简称104-2号宅基地）原为张伯英父亲拥有并建有西屋三间及院落，张伯英父亲去世后该房屋为张伯英继受。2001年前，104-2号宅基地上的西屋三间及院落已不存在，仅余部分墙体。2001年初，张海洋、马广珍因居住条件困难，与张伯英协商在104-2号宅基地上建房事宜，张伯英向徐州市云龙区骆驼山街道办事处骆驼山村村委会出具书面证明：“我叫张伯英，现在城里居住，因我侄儿张海洋无房居住，经和我侄儿商量，把我原宅基地无偿给侄儿张海洋。”2001年3月5日，张海洋取得104-2号宅基地《居民建房用地许可证》，张海洋、马广珍建造二层房屋。2004年2月24日，张海洋取得104-2号宅基地的《建设工程规划许可证》，允许其在该地块上建设住宅楼二层，后张海洋取得该二层住宅楼的房屋权属证书。2007年，104-2号宅基地被征用、房屋被拆迁，张海洋、马广珍取得徐州市云龙区康馨园B4-2-302室（面积：61.54平方米）、B4-3-403室（面积：74.76平方米）拆迁安置房屋两套。
2012年，张伯英诉至徐州市云龙区人民法院，称其与张海洋曾口头约定“如张海洋、马广珍新建房屋不被拆迁，则张海洋、马广珍可以长期居住；若该房屋拆迁，则张海洋、马广珍必须将拆迁补偿的房屋分给张伯英一半的面积”，现张海洋、马广珍拒绝按约履行，请求法院判令张海洋、马广珍给付张伯英不低于70平方米的徐州市云龙区康馨园房屋一套。
一审期间，张伯英为证明其主张，申请证人出庭作证。证人张某陈述：张伯英的丈夫在2005-2006年间向其说起过张伯英与张海洋之间有房屋分割的口头协议。证人佟大英陈述：2007年房屋即将拆迁时，问张海洋怎么那么快就搬了，张海洋说拆迁房屋占地是买张伯英的，再不走就不能走了，后来又见张海洋，他说再给张伯英两万元，给一套房子几十万，不能给她。张海洋、马广珍认为，张某陈述不真实，且系传来证据；佟大英陈述中除两万元说法外，其他基本认同，拆迁前已给张伯英一万二千元，现在张伯英又来要房子。
徐州市云龙区人民法院审理后认为，2001年3月5日张伯英出具证明将104-2号宅基地无偿给张海洋、马广珍，张海洋、马广珍依据相关部门批准出具的《居民建房用地许可证》、《建设工程规划许可证》在104-2号宅基地建设住宅楼二层，表明104-2号宅基地的使用权已属于张海洋、马广珍，其依据相关拆迁法律规定及政策有权取得徐州市云龙区康馨园B4-2-302室（面积：61.54平方米）、B4-3-403室（面积：74.76平方米）拆迁安置房屋的所有权。张伯英主张其与张海洋、马广珍签订了分割上述房屋的协议，但未提供证据证明，且张海洋、马广珍亦不认可双方签订过该协议，故对张伯英关于张海洋、马广珍应给付其不低于70平方米的徐州市云龙区康馨园房屋一套的主张不予支持。张海洋、马广珍辩称已支付张伯英12000元补偿费，因未提供证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决驳回张伯英的诉讼请求。
张伯英不服，提起上诉。二审期间，张伯英明确本案是合同之诉，根据双方口头协议，由张海洋、马广珍履行给付义务。
徐州市中级人民法院二审认为，张伯英称其与张海洋、马广珍之间达成了分割房屋的口头协议，并提供了证人证言，但证人证言并不能证明双方曾有房屋分割的口头协议，且张海洋、马广珍亦不认可。一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，确有不妥，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定。鉴于一审判决结果并无不当，故予维持。遂于2013年4月19日作出（2013）徐民终字第0253号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张伯英主张与张海洋、马广珍曾经达成分割房屋的口头协议，但张海洋、马广珍对此不予认可。为此，张伯英在一审期间申请证人出庭作证。证人张某虽然述称，张伯英丈夫在2005-2006年间向其说起过张伯英与张海洋之间有房屋分割的口头协议，但是，张某所述内容系听张伯英丈夫在事发几年后、涉案房屋即将拆迁时讲的，且一审庭审经过核实，张某称其本人并未参与或见证达成该协议。证人佟大英的陈述仅能证明房屋面临拆迁时，张伯英与张海洋就涉案宅基地拆迁补偿发生争议，并不能证明张伯英关于其与张海洋、马广珍之间曾有房屋分割的口头协议的主张。故而，一、二审判决驳回张伯英依据房屋分割口头协议要求张海洋、马广珍给付其不低于70平方米的徐州市云龙区康馨园一套房屋的诉讼请求，并无不当。
综上，张伯英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张伯英的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 郭 群
代理审判员 左其洋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨红旗
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中刑终字第00103号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，无业。曾因犯故意伤害罪于2011年9月9日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑5年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月18日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控的原审被告人魏某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月20日作出（2014）鄂茅箭刑初字第00279号刑事判决，判决原审被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元；撤销原故意伤害罪判处有期徒刑三年缓刑五年的缓刑部分。决定执行有期徒刑三年，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人魏某不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）魏某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏某以通过羁押期间的学习，已认识到了自己的罪行为由，请求撤回上诉，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）魏某撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭刑初字第00279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈声庆
审判员 贺 凯
审判员 刘学平
二〇一四年八月二十日
书记员 付 迪
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第306号
原告衡水健达工程橡胶有限公司，住所地衡水市和平东路580号。
法定代表人赵健，该公司董事长。
被告邯郸建工集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华大街11号
法定代表人宫克石，该公司董事长。
本院在审理原告衡水健达工程橡胶有限公司诉被告邯郸建工集团有限公司定作合同纠纷一案过程中，被告邯郸建工集团有限公司以原告住所地人民法院不具有管辖权为由，要求将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。
本院认为，原、被告双方的业务系原告按照被告的要求为被告加工产品，本案合同为加工定作合同，加工行为地即合同履行地为衡水市桃城区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告邯郸建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二０一三年十二月四日
书记员 王晓鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初03008号
原告：丁春云，男，1963年1月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：谢伟忠，温州市经纬法律服务所法律工作者。
被告：童成辉，男，1963年11月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：黄秀春，女，1966年1月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告丁春云为与被告童成辉、黄秀春民间借贷纠纷一案，原告丁春云于2017年5月18日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，原告丁春云及其委托诉讼代理人谢伟忠到庭参加诉讼，被告童成辉、黄秀春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁春云诉称：原告丁春云与被告童成辉系亲戚关系，被告童成辉、黄秀春原系夫妻关系。被告童成辉因资金周转需要，从2008年起陆续向原告借款，至2009年2月8日，被告童成辉确认已向原告借款100万元，并向原告出具了《借款连带责任者协议书》；2010年6月28日，被告童成辉向原告借款100万元，并出具了《借款及担保协议书》，约定借款期限至2010年12月28日；2011年3月2日，被告童成辉向原告借款100万元，并出具了《借款及担保协议书》；2011年4月21日，被告童成辉向原告借款100万元，并于2011年5月25日就该笔借款出具了《借款及担保协议书》。上述借款共计400万元，均口头约定月息2%。借款后，被告童成辉按月支付利息，从2011年6月至10月，被告童成辉每月支付利息8万元，利息已支付至2011年10月3日。后经原告多次催讨，被告童成辉于2011年12月份偿还借款本金100万元、于2012年4月13日偿还本金10万元、于2012年5月偿还本金70万元，另支付利息84000元（其中2011年12月25日2万元、2012年1月22日3万元、2014年1月28日2万元、2015年中秋节前后5000元、2015年农历年底9000元）。现被告尚欠原告借款本金220万元及利息。现请求法院判令：被告童成辉、黄秀春共同偿付原告借款本金220万元及利息（从2011年10月4日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35％计算，扣减已支付的利息84000元）。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证，以证明原告主体资格；
2.被告户籍信息摘抄，以证明两被告主体资格；
3.婚姻登记申请书，以证明被告童成辉、黄秀春系夫妻关系；
4-5.《借款连带责任协议书》一份、《借款担保协议书》三份、农行银行卡取款凭条、转账凭条，以证明被告童成辉向原告借款合计400万元；
6.农行账户明细单，以证明被告童成辉按约定月利率2%向原告支付2011年10月3日前的利息，及向原告偿还借款本金180万元；
7.申请证人李某出庭作证，证言内容为：证人李某与原告系夫妻关系，被告童成辉向原告借款，部分款项通过证人支付，及利息由证人代为收取等。
被告童成辉、黄秀春没有提供答辩意见，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，可以证明案件事实，本院予以确认，根据原告提供的证据，可以认定原告已向被告童成辉支付借款400万元，及双方口头约定借款月息2%的事实。
本院审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告童成辉、黄秀春于1994年7月14日登记结婚，于2016年7月27日协议离婚。
本院认为：被告童成辉、黄秀春签收本案的诉讼文书及证据材料后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩与质证权利，根据原告陈述及提供的证据，可以认定原告与被告童成辉的民间借贷关系、被告向原告借款400万元及双方口头约定借款月息2%的事实。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，应依法推定为其夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还责任。现原告请求两被告共同偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童成辉、黄秀春应在本判决生效后10日内共同偿付原告丁春云借款本金220万元及利息（从2011年10月4日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35％计算，扣减已支付的利息84000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28003元，减半收取14001.5元，由被告童成辉、黄秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张宪武
二〇一七年七月二十五日
书记员 周荣荣
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第10号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人邱某甲，无业，因本案于2014年10月22日被开化县公安局刑事拘留，同年10月24日变更为取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1331号起诉书指控被告人邱某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月21日晚上，被告人邱某甲饮酒后驾驶一辆车牌号为浙h×××××的普通二轮摩托车，从开化县城龙顶西子城驶往开化县城新东方大酒店，随车载着郑某。20时30分许，行驶至开化县城临湖路与望湖路路口时，被正在执勤的开化县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人邱某甲血液中乙醇含量为155毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人邱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人邱某甲具有机动车驾驶证为注销状态和驾驶的摩托车为报废车辆的从重处罚情节，有坦白的从轻处罚情节。建议本院判处被告人邱某甲拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱某甲的供述，证人余某、郑某、邱某乙的证言，查获经过、现场图及照片、血样乙醇含量检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安信息网查询记录、户籍证明等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某甲案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。被告人邱某甲的摩托车驾驶证已注销其仍驾驶已过强制报废期限的摩托车，有从重处罚的情节。综合被告人邱某甲的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，本院对被告人邱某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关从轻、从重处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一五年一月五日
书记员 毛曼谕
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1138号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人袁维建。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2015］1162号起诉书指控被告人袁维建犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人袁维建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月4日1时许，被告人袁维建携带作案工具至上海市嘉定区江桥镇卧龙路XXX弄小区实施盗窃。期间，袁维建至该小区1号XXXX室门口，采用以大力钳剪断U型车锁的方式，窃得被害人陈某某停放于该处的价值人民币720元(以下币种相同)的尚品牌电动自行车1辆(已缴获发还)，并将该车藏匿于6楼楼道内。后袁维建至该小区2号XXXX室门口，窃得被害人费某停放于该处的电动自行车内价值360元的新驱牌电瓶1组(已缴获发还)，并将该组电瓶藏匿于12楼楼道内。后袁维建至该小区3号1203室门口，采用以大力钳剪锁的方式，窃得被害人岳某某停放于该处的价值675元的伊科牌电动自行车1辆(已缴获发还)。嗣后，袁维建驾驶上述伊科牌电动自行车，并携带窃得的电瓶离开小区，后被公安人员抓获。到案后，袁维建如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人袁维建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、费某、岳某某的陈述，证人宫某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》、有关的《刑事判决书》、《刑满释放证明书》及袁维建的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁维建以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。袁维建系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人袁维建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年1月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
?
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海行初字第00018号
原告周才玲。
被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人顾萍，区长。
原告周才玲诉被告泰州市海陵区人民政府不履行房屋登记法定职责一案，原告于2015年4月24日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告周才玲的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周才玲撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。
审判长 林宝祥
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一五年六月十九日
书记员 王 宇
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行终字第00065号
上诉人（原审原告）：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：吴兆应，系公司董事长。
委托代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：谭中元，该局局长。
委托代理人：钱道志，该局工伤科科长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
原审第三人：张德峰，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
原审第三人：吕如其，女，1954年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
上述两位原审第三人共同的委托代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。
上诉人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司因与被上诉人滁州市人力资源和社会保障局、原审第三人张德峰、吕如其工伤行政认定一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司诉称，因苏跃并非本公司员工，故苏跃签收的张广发的工伤认定法律文书程序不合法。经审查，安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司为苏跃缴纳了有关工伤保险，故苏跃应当系其单位职工。滁州市人力资源和社会保障局在张广发工伤认定过程中，向苏跃送达《工伤认定举证通知书》，并且于2014年9月24日向苏跃送达滁认定0020140692号《工伤认定决定书》，苏跃在两份文书上签名，并不违反法律规定。安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司于2015年4月21日向原审法院递交诉状，显然超过法定起诉期限且无正当理由，应当不予受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司的起诉。
安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司上诉称：1、张德峰、吕如其所提供证据中的苏跃并非其单位员工，且与签收人“苏跃”不能当然划等号。同时，滁州市人力资源和社会保障局卷宗中无其授权委托书，苏跃的签字不能认定本案存在代领滁认定0020140692号工伤认定决定书的职务行为；2、其在南谯区劳动争议仲裁委员会通知参加劳动仲裁案件时，才获悉本案的工伤认定书，随后就提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限；3、滁州市人力资源和社会保障局作出工伤认定的行政行为违法，并不能通过事后补充证据的方式进行补救，在工伤认定的程序中，未保障其享有的权利。综上，原审认定事实错误。请求二审法院撤销原审裁定，并依法撤销滁州市人力资源和社会保障局作出的滁认定0020140692号工伤认定决定。
本院认为：起诉期限是指行政相对人起诉的有效时间，超出法定期限的，行政相对人丧失诉权。本案中，滁州市人力资源和社会保障局于2014年9月19日作出滁认定0020140692号工伤认定决定，认定张广发受到的伤害属于工伤，并于2014年9月24日向苏跃送达了该认定书。苏跃系安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司的员工，有安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司为苏跃缴纳的有关工伤保险予以佐证。滁州市人力资源和社会保障局相关送达程序并不违反法律规定。安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司主张苏跃并非其员工，无事实依据，且未能提供有效证据证明苏跃作为公司员工无权签收滁认定0020140692号工伤认定决定书。据此，本案的起诉期限应从苏跃签收本案工伤认定书开始计算，即2014年9月24日开始起算。直至2015年5月11日，安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司向滁州市南谯区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定，显然已超过法定起诉期限。原审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁决适当。安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 奎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 苏春琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王俊计
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第127号
上诉人（原审原告）刘学金，农民。
委托代理人李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李昌来，农民。
委托代理人顾子年，农民。
委托代理人赵鹏，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李士阳，农民，系被上诉人李昌来之子。
上诉人刘学金因不当得利纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初第1847号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2004年3月5日，阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司成立，其法定代表人是被告李昌来。该公司的工商登记显示：原告刘学金和被告李昌来是公司的股东。2005年12月12日，阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司因未参加年检而被吊销。2012年4月25日，被告李昌来与阳谷县安乐镇人民政府签订了一份协议书，被告李昌来将其租用的阳谷县安乐镇袁庄村村东、阳七沟西北的50亩土地上的建筑物（即1、两个钢构底座。2、三处未建设完的房屋。3、全部围墙）折价65万元转让给阳谷县安乐镇人民政府。双方协议转让的财产是阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司的固定资产。2013年7月5日，原告刘学金诉至本院，要求三被告归还应分的股份额32.5万元。2013年12月3日，原告申请撤回对被告阳谷县安乐镇人民政府的诉讼，变更诉讼请求为：要求被告李昌来、李士阳按股份比例退还应得公司财产325万元。另查明：阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司至今未清算。
原审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第四项、第一百八十四条、第一百八十七条第三款规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。本案中的阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司依法被吊销营业执照，但该公司至今未解散，也没有清算。在该公司清算前，刘学金作为公司股东无权主张分割公司财产，故刘学金没有原告的主体资格。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第四项、第一百八十四条、第一百八十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘学金的起诉。
刘学金不服提出上诉，请求撤销一审判决，并予以改判。事实与理由：一、违反法律程序：本案两次开庭，被上诉人与阳谷县安镇政府都未提交被上诉人与阳谷县安乐镇政府关于公司财产买卖的协议，一审法院未经上诉人对该协议进行质证，就给予认可。上诉人认为，该协议系被上诉人与阳谷县安乐镇政府为了对付上诉人提起诉讼，补签的协议，应视为无效证据。二、认定事实不清，适用法律不当。2000年10月，上诉人承包了被上诉人李昌来位于阳谷县安乐镇袁庄村东阳七沟西北的建筑工程，上诉人垫资建设了部分工程，被上诉人李昌来未支付一分工程款，上诉人多次催要未果，被上诉人提出要上诉人入股注册公司，于是上诉人与被上诉人对双方的资产进行了评估，上诉人投资建筑工程23万元，投资现金7万元，共投资30万元，被上诉人投资30万元，上诉人与被上诉人共投资60万元，各占50％股份，2004年3月3日，在阳谷县工商行政管理局登记在册了阳谷县景阳冈汽车真空反射净化器有限公司。公司成立后，被上诉人对公司建设不管不问，也未再投资，一切由上诉人负责建设，后因资金紧张，在厂房及其他基础建设未建设完的情况下，被迫停建，就这样，公司既没有建完，也未投产，公司就倒闭了，2005年12月12日，公司被阳谷县工商行政管理局吊销。上诉人因公司投资，欠了不少债务，就外出打工。上诉人于2012年回来后，知道公司财产被阳谷县安乐镇政府以65万元卖给他人，上诉人认为，公司财产系上诉人与被上诉人共同所有，阳谷县安乐镇政府无权卖掉该财产，阳谷县安乐镇政府的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，公司财产卖掉后，其中50万元，被李士阳领走，另外15万元被安乐镇政府扣留。上诉人多次找被上诉人李昌来及安乐镇政府交涉，镇政府称上诉人与被上诉人李昌来协商好即将15万元付给上诉人，被上诉人李昌来以种种理由拒不协商，上诉人无奈诉至法院，诉讼期间法官多次找上诉人协调要求撤掉对安乐镇政府的诉讼，上诉人被迫变更诉求。变更诉求后一审法院认定上诉人没有诉权裁定驳回起诉。上诉人认为公司于2005年12月12日被工商局吊销，至今已有十年，已经解散，有限公司已不存在，应视为个人合伙。现在公司财产已被李昌来卖掉，所卖款项65万元还被其以法定代表人的名义独自占为己有。被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人李昌来答辩称：上诉人刘学金作为名义股东未投资，更未对公司进行管理经营，故不享有公司任何的权益。被上诉人认为原审裁定认定事实清楚，证据充实，应予以维持。
被上诉人李士阳答辩称：我父亲李昌来年老多病，行动不便，委托我去领的款，回来后我如数交与我父亲，因此我不承担任何责任，我要求立即停止对我的诉讼。
本院认为：一审诉讼中，上诉人为证实涉案65万元是变卖阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司的资产形成的，出示了安乐镇人民政府与聊城东大食品有限公司签订的协议书，并称安乐镇人民政府和李昌来之间来的协议书在镇政府处，李昌来及李士阳对其该主张没有异议。一审法院依职权调取了安乐镇人民政府和李昌来之间来的协议书，没有再组织质证即予以采信违反了法定程序，本院对一审法院依据该证据认定的这部分事实予以取消，但本院同时认为该程序错误没有影响本案的公正处理。
本案争议的焦点问题是一审法院是否应当对本案进行实体审理。上诉人在二审中陈述的股权形成的事实属于的实体审理的问题，不属于二审审理的范围，本院对此不予处理。上诉人主张在一审诉讼中是被迫变更的诉讼请求，但该主张与其在一审诉讼中提交的其亲笔签名的“变更诉讼请求申请书”及“庭审笔录”不符，也没有提交相关证据予以支持，本院对此主张不予采信。上诉人主张涉案公司已被工商行政机关吊销，已经解散，已不存在，应视为个人合伙。本院认为涉案公司被吊销了营业执照，尚未清算，这种情形不属于个人合伙，上诉人的该项主张不符合法律规定，亦没有事实根据，本院亦不予支持。
综上，一审法院认定上诉人作为股东在公司未清算前，无权要求分割公司财产，从而驳回其起诉，符合法律规定，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召勇
审 判 员 石 鑫
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李云娇
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2887号
原告郭元强。
被告四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告青跃武。
原告郭元强诉被告四川川北数码港建设股份有限公司（简称川北数码港公司）、青跃武劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭元强到庭参加了诉讼，被告川北数码港公司、青跃武经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭元强诉称，原告为被告川北数码港公司承建的广南高速GN20合同段修建了混凝土护坡、框架梁等工程，按约完工后，原告与川北数码港公司广南高速GN20合同段挂靠人青跃武进行了结算，目前除已支付工程款外，二被告尚欠质保金1万元未予退还，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令二被告给付质保金1万元并承担资金利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告川北数码港公司辩称，我公司未与原告签订劳务合同，相关质保金应由被告青跃武负责退还。
被告青跃武辩称，原告有1万元保证金未退属实，但该款是川交路桥公司未向我退还，所以原告至今也未拿到退款，合同约定质量缺陷负责期为两年，此款在2014年春节前包括劳务费以支付，质保期为5年，从交验时间2013年4月30日起算，现在质保期未过，所以原告没有拿到保证金，川北数码港公司在广南高速有四个班组，大家都在等待退还保证金，我本人也多次找过川交路桥公司，该公司答复我力争在2016年春节前支付部分保证金给川北数码港公司。我愿意放弃该款的领取权，由原告郭元强直接到川交路桥公司领取。
举证期限内，原告向法庭出示了如下证据：
1、川交路桥公司领款凭证，证明被告尚欠1万元保证金未退还给原告。
2、工程承包合同，证明原告为被告川北数码港公司承建的广南高速GN20合同段修建了混凝土护坡、框架梁等工程，且原告与被告青跃武签订了承包合同。
被告被告川北数码港公司、青跃武未到庭质证。
被告青跃武庭前向法庭提交了工程承包合同，证明双方的合同关系。
原告质证后对上述证据没有异议。
经审理查明，2010年9月26日，原告郭元强（乙方）与被告青跃武（甲方）签订《工程协作合同》，约定由原告修建广南高速GN20合同段修建了混凝土护坡、框架梁、截水沟、沉砂池、渗沟、边沟、护坡工程，质量缺陷期为两年，自全线工程交工验收且颁发工程交工验收证书之日起开始计算。乙方自愿纳入甲方内部管理，在项目内部乙方独立核算，自负盈亏，乙方承诺在每次的工程量结算中，甲方扣除乙方结算金额10%作为质量保证金，限额为其总产值的5%，其退还方式按业主招标文件规定执行（不计利息）。后经法庭依职权调查，业主广南高速公司的招标文件约定质量保证金应在工程竣工验收后予以退还，目前广南高速全线处于审计验收阶段，施工单位的质量保证金均未予退还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案原告郭元强与被告青跃武签订《工程协作合同》是真实的意思表示，双方当事人均应按约全面、适当的履行自己的义务。合同第六条第五款明确约定：“乙方承诺在每次的工程量结算中，甲方扣除乙方结算金额10%作为质量保证金，限额为其总产值的5%，其退还方式按业主招标文件规定执行（不计利息）”。依据法庭查明的事实，业主广南高速公司的招标文件约定质量保证金应在工程竣工验收后予以退还，目前广南高速全线处于审计验收阶段，施工单位的质量保证金均未予退还，现原告郭元强依据《工程协作合同》要求被告返还质量保证金1万元，不符合合同的约定，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告郭元强诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告郭元强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一五年十一月二十四日
书记员 任思颖
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第3号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘AA，男，1966年9月15日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，12月15日、12月22日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人刘AA犯交通肇事罪一案，于2014年12月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人刘AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年11月21日8时许，被告人刘AA驾驶豫AQ85**号重型自卸货车沿郑州市新安路由西向东行驶，当行至新安路与宇工路交叉口时，与由南向北行驶左转弯的王BB驾驶的电动三轮车发生肇事，造成王BB当场死亡，两车不同程度损坏的严重后果。经鉴定，王BB系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。经认定，刘AA负此事故的全部责任。
案发后，被告人刘AA在事故现场向处警民警投案。
案发后，被告人刘AA家属已对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、和解协议、赔偿款收据等证据。认为被告人刘AA的行为触犯了刑法第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘AA对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年11月21日8时许，被告人刘AA驾驶豫AQ85**号重型自卸货车沿郑州市新安路由西向东行驶，王BB驾驶的电动三轮车沿宇工路由南向北行驶。当行至新安路与宇工路交叉口时，两车发生肇事，造成王BB当场死亡，两车不同程度损坏的后果。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，王BB系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，刘AA负此事故的全部责任。
案发后，被告人刘AA在事故现场向公安机关投案。
2014年12月5日，被告人刘AA家属与被害人王BB的家属达成和解协议，刘AA赔偿王BB家属物质损失47万元，王BB的家属对刘AA表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘AA没有异议，且有证人肖CC、彭DD的证言，以及中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过、和解协议、赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘AA违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人刘AA判处三年以下有期徒刑。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，系自首，依法可对其从轻处罚；第二，刘AA与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。综合以上情节，可认定被告人刘AA犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第二款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人刘AA犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缓刑考验期内，禁止被告人刘AA驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一五年一月八日
书记员 张琨琪
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第607号
上诉人（原审被告）：宁波雅戈尔物业服务有限公司。
法定代表人：张先慧。
委托代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：王银薇。
被上诉人（原审原告）：张惠杰。
被上诉人（原审原告）：张惠飞。
上述俩被上诉人共同的委托代理人：孙瑜，受宁波市鄞州区法律援助中心指派。
上述俩被上诉人共同的委托代理人：徐培悦，受宁波市鄞州区法律援助中心指派。
上诉人宁波雅戈尔物业服务有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年6月4日作出的（2014）甬鄞江民初字第411号民事判决，于2015年6月25日向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宁波雅戈尔物业服务有限公司于2015年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人宁波雅戈尔物业服务有限公司申请撤回上诉，系合法、自愿，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波雅戈尔物业服务有限公司撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞江民初字第411号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费12490元，减半收取6245元，由上诉人宁波雅戈尔物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年八月十三日
代书记员 贺佳薇