云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第339号
原告双江商源园艺有限公司。
法定代表人尹发平，男，该公司负责人。
被告郑琼，女，1979年10月24日生，汉族，中专文化，个体工商户。
委托代理人钱金华，男，云南两江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人马艳，女，云南山海律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。
原告双江商源园艺有限公司诉被告郑琼承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双江商源园艺有限公司的法定代表人尹发平、被告郑琼及委托代理人钱金华、马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双江商源园艺有限公司诉称，我公司与被告郑琼经友好协商于2008年8月29日达成《闷乐村农家乐建设工程施工承包合同》，原告主要承包被告的农家乐建房和绿化项目，合同约定，工程于2008年9月1日开工。付款方式为：开工之日被告首付原告400000元，中期再付100000元，整个工程完工后付100000元，余款在验收合格之日起一年内全部付清。工程于2008年12月30日前完工并实际交付被告使用，但被告未按合同约定支付工程尾款。经多次协商，原、被告双方对工程相关款项于2013年1月6日进行结算，被告共拖欠原告工程款410000元。结算后，被告先后两次共支付原告工程款70000元。至今为止，被告仍拖欠原告工程款340000元。原告多次向被告商量支付工程款事宜，被告总是以各种理由推脱拒绝支付。为此，原告特诉至法院，要求判令被告支付拖欠的工程款340000元，并按银行同期贷款利息的4倍即年息6%×4倍＝24%计算2013年1月工程结算后至2014年9月期间的利息136000元，合计476000元，同时承担本案的诉讼费用。
被告郑琼辩称，原告诉状所述不是事实，我与原告于2008年8月29日签订《闷乐村农家乐建设工程施工承包合同》，工程开工后，我按合同约定，首付原告工程款400000元。工程进行大概两个月后，原告无故停工，经我多次催促，由王跃兰接手工程继续进行直至完工。工程完工后的结算也是我和王跃兰结算。在此期间，原告法定代表人尹发平没有过问工程的任何事宜。我与王跃兰结算时协商，因我投入大量资金在闷乐村农家乐，一时没有足够资金支付王跃兰工程款，因此向王跃兰写下欠条，约定剩余工程款410000元分期还给王跃兰，同时也未约定任何利息。之后我按约定分期还款给王跃兰，也是王跃兰出具收据给我。原告诉状中所称多次找我协商，我拒绝支付工程款不是事实。原告提出的逾期支付利息，我不认可也不支付。故请求人民法院在查清事实，分清是非的基础上，依法公断此案。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案被告是否应支付利息？
原告双江商源园艺有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院举证：
1、双江商源园艺有限公司组织机构代码证、营业执照及尹发平身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、《闷乐村农家乐建设工程施工承包合同》1份，用以证明原告承包被告的农家乐建房及绿化项目的事实。
3、结算清单及欠条1份，用以证明工程结算后，被告拖欠工程款410000元的事实。
经质证，被告郑琼对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。
被告郑琼为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2张收据，用以证明在工程结算后，自己并非没有付款，而是通过分期付款的方式，分两次向原告支付工程款70000元的事实。
经质证，原告双江商源园艺有限公司对被告提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，予以认可。
对原、被告提交的证据，本院作如下认证：
原告双江商源园艺有限公司所举证据1、2、3及被告郑琼向本院举证的两张收据，来源合法、内容真实，和本案有关联，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2008年8月29日，双江商源园艺有限公司与郑琼签订《闷乐村农家乐建设工程施工承包合同》，郑琼将闷乐村农家乐建房绿化工程承包给原告施工，双方约定了施工范围、工期、价款、付款方式、竣工验收方式等，明确了各自的权利、义务。工程竣工验收后，被告郑琼与双江商源园艺有限公司法定代表人尹发平的妻子王跃兰于2013年1月6日进行结算，郑琼共欠工程款410000元，郑琼向王跃兰出具欠条，载明：“2013年结算（春风堂郑琼与王跃兰结算）总工程款为871000元（捌拾柒万壹仟元正），已付款为461000元（肆拾陆万壹仟元正），经过结算郑琼欠王跃兰工程款410000元（肆拾壹万元正）”。2013年1月13日，郑琼支付王跃兰工程款40000元；2014年4月2日，郑琼支付王跃兰工程款30000元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。工程竣工后，被告郑琼虽然与双江商源园艺有限公司法定代表人尹发平的妻子王跃兰进行结算，出具的欠条也明确载明是欠王跃兰。但由于王跃兰系尹发平的配偶，双方发生法律关系也是基于郑琼与双江商源园艺有限公司签订的《闷乐村农家乐建设工程施工承包合同》，王跃兰的行为应视为双江商源园艺有限公司的行为，被告郑琼应按合同约定支付拖欠的工程款。故被告郑琼的抗辩主张本院不予支持。本案中，郑琼拖欠原告工程尾款340000元，事实清楚，证据充分，且被告郑琼无异议，本院确认被告尚未支付的工程尾款为340000元。
关于是否应支付利息问题。本院认为，按照双方签订的《闷乐村农家乐建设工程施工承包合同》约定的付款方式，工程余款应在验收合格之日起一年内全部付清。本案中，原、被告双方均未能举证证明实际验收合格日期，仅在2013年1月6日被告郑琼出具的欠条中表明经双方结算尚欠王跃兰工程款410000元，本院据此认定2013年1月6日为双方对工程验收合格之日。依照双方的合同约定，被告郑琼应于2014年1月6日前全部付清工程尾款，即2014年1月6日作为付款的最后截止日。参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付”。故本案利息应从2014年1月6日起开始计息。因双方未约定利息，参照该解释的第十七条的规定：“没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据中国人民银行网上公布的同期贷款利率，6个月至1年期的年贷款利率为6%，因此应按年利率6%计算利息。自2014年1月6日起至原告起诉之日2014年10月8日止，利息计算天数为275天，利息为：340000元×275天×（6%÷365天）＝15370元。故原告主张利率按照年利率24%计算利息没有证据证明，本院不予支持，被告主张不支付利息同样没有证据证明，本院亦不予支持。
本院认为，原、被告双方签订的《闷乐村农家乐建设工程施工承包合同》，是当事人意思的真实表示，不违反法律规定，合同合法有效。合同双方应严格按合同约定全面履行义务。被告在工程完工后未能按照合同约定支付剩余工程款，其行为显属不当，原告有权要求被告履行支付义务，被告郑琼应支付剩余工程款并承担逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑琼应于本判决生效之日起三十日内支付原告双江商源园艺有限公司拖欠的工程尾款340000元及利息15370元，合计355370元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8440元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取4220元，由被告郑琼负担3500元，原告双江商源园艺有限公司负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵 勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 李雯静