北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第2031号
上诉人（一审原告）柏金萍，女，1953年2月28日出生。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人王建国。
委托代理人刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
一审第三人北京市房山区山区人口迁移办公室，住所地北京市房山区良乡工业开发区金光路1号政府第二办公区。
法定代表人张天更，主任。
委托代理人张明旭。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人柏金萍因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）房行初字第250号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
房山区住建委于2014年4月22日向北京市房山区山区人口迁移办公室（以下简称山区人口迁移办）核发了京建房拆许字（2014）第4号《房屋拆迁许可证》，主要内容为：山区人口迁移办，你单位因房山区山区人口迁移阎村安置地市政道路二期（中良路及中青路）项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：中良路南起阎中路，经中景路、中青路、规划4号路、规划5号路，北至阎良路，红线宽度25米，道路全长约1046米；中青路南起阎中路，经规划11号路、中景路、中良路、规划3号路、北至阎良路，红线宽度20米，道路全长约1119米。拆迁期限：2014年4月22日至2015年4月21日。拆迁实施单位：北京安居拆迁服务有限公司。
柏金萍诉称，我是阎村镇公主坟村村民，房屋位于房山区阎村镇公主坟北里74号。2013年6月20日，公主坟村出台山区人口迁移集中安置项目阎村镇公主坟村拆迁相关政策解释，称为进行山区人口迁移，阎村安置项目用地范围需进行拆迁，我的房屋在拆迁范围内。截至2014年4月，涉案项目拆迁过程中并没有取得拆迁许可证。2014年4月23日，房山区住建委张贴公告，称已经颁发了涉案项目的拆迁许可证。我认为，房山区住建委核发本案被诉的拆迁许可证，没有履行法定的审查义务，也没有向我进行公示，违反法定程序和实体规定，对拆迁人提交的材料审查不严格，严重侵犯我的合法权益。我诉至法院，请求法院判令撤销京建房拆许字（2014）第4号《房屋拆迁许可证》，本案诉讼费用由房山区住建委承担。
房山区住建委辩称，房山区山区人口迁移阎村安置地市政道路二期（中良路及中青路）项目建设已纳入绿色审批通道。山区人口迁移办向我单位提交了规划、用地等批准文件、拆迁补偿方案、资金证明等相关材料。我单位依法对该材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》之规定。我单位核发了京建房拆许字（2014）第4号《房屋拆迁许可证》，且在拆迁范围内张贴了拆迁公告。综上，我单位核发该拆迁许可证事实清楚，证据充分，程序合法，柏金萍的请求没有事实和法律依据，请依法维持我单位的行政行为。
山区人口迁移办述称，同意房山区住建委的答辩意见。山区人口迁移办在申请办理拆迁许可证的过程中，提交了相关材料，房山区住建委颁发拆迁许可证合法有效。
2015年10月19日，一审法院作出（2014）房行初字第250号行政判决认为：依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条之规定，房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有核发房屋拆迁许可证的法定职责。
依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条第一款之规定，建设单位申请核发房屋拆迁许可证时应当提交的文件有：用地批准文件、规划批准文件、拆迁实施方案及安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件等材料。根据本案合法有效的证据可以认定，山区人口迁移办提供的申请核发房屋拆迁许可证的材料齐全，房山区住建委审查后作出的行政行为事实清楚，符合法律规定。柏金萍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回柏金萍的诉讼请求。
柏金萍不服一审判决，以房山区住建委作出拆迁许可证实体违法、程序违法、法律适用错误、山区人口迁移办的拆迁补偿方案违法等为由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
房山区住建委、山区人口迁移办同意一审判决，请求维持。
房山区住建委向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、拆迁许可证申请书，证明山区人口迁移办向房山区住建委提交了道路二期项目的申请，房山区住建委核发拆迁许可证合法；
2、北京市规划委员会建设项目选址意见书附件-2012规（房）选市政字0006号；
3、关于房山区人口迁移集中安置地市政道路二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复-京发改（2012）756号；
4、关于房山区山区人口迁移集中定向安置地市政道路二期建设项目用地预审意见-京国土房预（2011）48号；
5、绿色通道审批表；
证据2-5证明：山区人口迁移办就该项目依法取得了规划、用地等相关批准文件，符合集体土地房屋拆迁管理办法核发拆迁许可证的相关规定，房山区住建委依法核发拆迁许可证。
6、房山区山区人口迁移集中安置地市政道路二期中良路及中青路项目拆迁补偿和回迁安置实施方案；证明房山区住建委核发拆迁许可证的合法性；
7、北京农村商业银行存款证明；
8、中国建设银行存款证明；
9、华夏银行存款证明；
10、拨款证明；
证据7-10证明：山区人口迁移办有充足的资金，符合核发拆迁许可证的规定。
11、拆迁公告的照片，证明依法张贴了公告。
柏金萍向一审法院提供了以下证据：
1、2014年4月23日的拆迁公告；
2、房屋平地面积示意图2页，复核单两页；
证据1、2证明柏金萍的主体资格适格，涉案的项目在拆迁过程中。
3、政府信息公开告知书及登记回执（京国土局2014第611号-不存）；
4、2013年10月8日政府信息公开告知书附件；
证据3、4涉案的土地仍然是集体土地没有经过征收，不具备颁发拆迁许可证的条件。
5、京建复字2014第30号复议决定书，证明经过了复议程序，结果是维持。
山区人口迁移办未向一审法院提供证据。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：柏金萍提交的证据3、4因与本案不具有关联性，故法院不予认可。柏金萍提交的其他证据以及房山区住建委提供的证据因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故法院均予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对柏金萍、房山区住建委在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：柏金萍系北京市房山区阎村镇公主坟村村民。因房山区山区人口迁移阎村安置地市政道路二期（中良路及中青路）项目建设，山区人口迁移办依据相关批复文件向房山区住建委提交了《房山区山区人口迁移阎村安置地市政道路二期（中良路及中青路）房屋拆迁许可证申请》，并提供了以下材料：京国土房预（2011）48号《关于房山区山区人口迁移集中定向安置地市政道路二期建设项目用地预审意见》、2012规（房）选市政字0006号《北京市规划委员会建设项目选址意见书附件》、绿色通道审批表、拆迁补偿和回迁安置实施方案、金融机构出具的拆迁补偿资金证明等相关材料。2014年4月22日，房山区住建委依据上述材料向山区人口迁移办核发了京建房拆许字（2014）第4号《房屋拆迁许可证》。柏金萍不服，遂向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提起行政复议，市住建委维持了房山区住建委作出的具体行政行为。柏金萍仍不服，诉至法院，请求判令撤销京建房拆许字（2014）第4号《房屋拆迁许可证》。
本院认为：依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，房山区住建委作为本市房山区集体土地房屋拆迁主管机关，具有根据建设单位的申请，依法向辖区内拆迁项目核发房屋拆迁许可证的法定职权。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条第一款规定，申请核发房屋拆迁许可证应当提交用地批准文件、规划批准文件、拆迁实施方案及安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件等材料。本案中，房山区住建委根据山区人口迁移办的申请，对涉及重大项目绿色审批通道的涉案项目进行审查。山区人口迁移办向房山区住建委提交的计划、国土、规划、金融等有关单位出具的文件，符合上述规章规定的要求。房山区住建委据此作出拆迁许可证，具有事实根据，且符合规章规定，程序合法。因此，柏金萍的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由柏金萍负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陶慧