上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2171号
原告雷咸强，男，1975年9月15日生，汉族，住河南省商城县某某路某某室。
委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告上海飞达物资流通服务有限公司，住所地上海市浦东新区益华路728号。
法定代表人阮广军。
原告雷咸强诉被告上海飞达物资流通服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷咸强、原告委托代理人汪少军到庭参加了诉讼，被告上海飞达物资流通服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷咸强诉称，2010年4月1日，原告与被告签订了《车辆管理协议书》，将原告购买的中型普通货车一辆（车牌号为沪某某）挂靠在被告名下从事经营活动。该车的购车费、上牌费及运营过程中的保险费等所有税费均由原告承担，被告仅提供挂名及协助办理相关收费保险的缴费，原告每年向被告交付人民币1，500元车辆挂靠费用。双方明确约定该车的所有权及其相附随的权益均为原告所有。自购车之日起，原告一直按约履行相关义务，车辆一直在原告的控制下自行经营。
2011年7、8月，被告公司原股东将公司出售给丁某某、李某某，公司经营出现混乱。车主要求被告购买上海保险公司的车险，但被告购买了深圳保险公司的车险。车主要求被告提供保险合同，被告拒不提供，导致有的车主在发生交通事故后，无法理赔。2012年4月，被告原法定代表人丁某某等人以验车为由，将车主车辆骗至车场强行扣留。2012年6月，被告公司两股东丁某某、李某某被刑事拘留，后因涉嫌强迫交易罪被依法逮捕。公司实际已经处于无人管理的状况。基于以上事实，原告诉来法院确认车牌为沪某某的车辆所有权为原告所有，判令被告协助原告办理该车辆过户至原告名下。
被告上海飞达物资流通服务有限公司未到庭答辩。
鉴于被告上海飞达物资流通服务有限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告证据的可采性。
经审理查明，2011年4月28日，原、被告签订《车辆管理协议书》一份，约定：被告同意将原告自筹资金购置黄牌1.90吨牌号为沪某某的解放牌车辆纳入被告管理。车辆产权归原告所有，车辆牌照及一切运营证件及冠名权属被告所有。原则上原告自主经营，所得经营利润由原告自主分配（所得税、车船税由原告自理）。被告为原告代办新车上牌办证，代购养路费、保险费、运管费、排污费、监护费等，费用由原告支付。原告必须按时缴清全年代办费1，500元和全年保险费等费用，逾期15日未交的，按应缴额日百分之零点三对原告进行处罚。协议还约定了双方的其他权利义务。协议第十二条约定：本协议自2010年4月1日起至2013年4月1日止，双方签字后生效。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的《车辆管理协议书》、上海市公安局交通警察总队车辆管理所车辆登记信息、中华人民共和国机动车行驶证等证据所证实。
本院认为，根据原、被告2010年4月1日签订的《车辆管理协议书》，双方合同期限已经届满。故原告撤回要求解除《车辆管理协议书》的诉请，无不当，本院予以准许。
涉案车辆为原告购买，其产权本属于原告所有。对此，双方《车辆管理协议书》有明确约定，被告对此亦予以同意。因此，原告要求确认车牌为沪某某的车辆所有权为原告所有的诉请，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认牌号为沪某某的轻型普通货车所有权归原告雷咸强所有；
二、被告上海飞达物资流通服务有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告雷咸强办理牌号为沪某某中型普通货车过户手续。
案件受理费50元，由被告上海飞达物资流通服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告雷咸强，男，1975年9月15日生，汉族，住河南省商城县某某路某某室。
委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告上海飞达物资流通服务有限公司，住所地上海市浦东新区益华路728号。
法定代表人阮广军。
原告雷咸强诉被告上海飞达物资流通服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷咸强、原告委托代理人汪少军到庭参加了诉讼，被告上海飞达物资流通服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷咸强诉称，2010年4月1日，原告与被告签订了《车辆管理协议书》，将原告购买的中型普通货车一辆（车牌号为沪某某）挂靠在被告名下从事经营活动。该车的购车费、上牌费及运营过程中的保险费等所有税费均由原告承担，被告仅提供挂名及协助办理相关收费保险的缴费，原告每年向被告交付人民币1，500元车辆挂靠费用。双方明确约定该车的所有权及其相附随的权益均为原告所有。自购车之日起，原告一直按约履行相关义务，车辆一直在原告的控制下自行经营。
2011年7、8月，被告公司原股东将公司出售给丁某某、李某某，公司经营出现混乱。车主要求被告购买上海保险公司的车险，但被告购买了深圳保险公司的车险。车主要求被告提供保险合同，被告拒不提供，导致有的车主在发生交通事故后，无法理赔。2012年4月，被告原法定代表人丁某某等人以验车为由，将车主车辆骗至车场强行扣留。2012年6月，被告公司两股东丁某某、李某某被刑事拘留，后因涉嫌强迫交易罪被依法逮捕。公司实际已经处于无人管理的状况。基于以上事实，原告诉来法院确认车牌为沪某某的车辆所有权为原告所有，判令被告协助原告办理该车辆过户至原告名下。
被告上海飞达物资流通服务有限公司未到庭答辩。
鉴于被告上海飞达物资流通服务有限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告证据的可采性。
经审理查明，2011年4月28日，原、被告签订《车辆管理协议书》一份，约定：被告同意将原告自筹资金购置黄牌1.90吨牌号为沪某某的解放牌车辆纳入被告管理。车辆产权归原告所有，车辆牌照及一切运营证件及冠名权属被告所有。原则上原告自主经营，所得经营利润由原告自主分配（所得税、车船税由原告自理）。被告为原告代办新车上牌办证，代购养路费、保险费、运管费、排污费、监护费等，费用由原告支付。原告必须按时缴清全年代办费1，500元和全年保险费等费用，逾期15日未交的，按应缴额日百分之零点三对原告进行处罚。协议还约定了双方的其他权利义务。协议第十二条约定：本协议自2010年4月1日起至2013年4月1日止，双方签字后生效。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的《车辆管理协议书》、上海市公安局交通警察总队车辆管理所车辆登记信息、中华人民共和国机动车行驶证等证据所证实。
本院认为，根据原、被告2010年4月1日签订的《车辆管理协议书》，双方合同期限已经届满。故原告撤回要求解除《车辆管理协议书》的诉请，无不当，本院予以准许。
涉案车辆为原告购买，其产权本属于原告所有。对此，双方《车辆管理协议书》有明确约定，被告对此亦予以同意。因此，原告要求确认车牌为沪某某的车辆所有权为原告所有的诉请，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认牌号为沪某某的轻型普通货车所有权归原告雷咸强所有；
二、被告上海飞达物资流通服务有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告雷咸强办理牌号为沪某某中型普通货车过户手续。
案件受理费50元，由被告上海飞达物资流通服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 张蓓莉
二〇一三年十二月四日
书 记 员 胡 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。