wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第407号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张贵芳，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈藤花，女，1981年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局依据已发生法律效力的安计征决字（2013）第2107331号征收社会抚养费决定书，于2014年4月1日向本院申请执行被执行人张贵芳、陈藤花违反《福建省人口和计划生育条例》一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因暂查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第235号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月八日
书记员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第407号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张贵芳，男，1977年6月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈藤花，女，1981年10月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人张贵芳、陈藤花计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行社会抚养费人民币53890元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币53890元及滞纳金。经查，被执行人张贵芳、陈藤花现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第235号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月十二日
书记员 王伟昌
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00069号
原告杨洪林，个体户。
委托代理人李洪江，男，贵州振黔律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
委托代理人梁畅，女，关岭布依族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者。
代理权限为特别授权代理。
被告罗厚敏。
原告杨洪林诉被告罗厚敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪林及其委托代理人梁畅到庭参加了诉讼，被告罗厚敏、原告委托代理人李洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨洪林诉称：2014年6月28日，原告借给被告20万元，双方约定还款时间为2014年12月27日，被告将自己所有的位于关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路上段左侧的房屋所有权及土地使用权抵押。借款到期后，原告多次催被告偿还借款，被告至今未还。原告据此诉至法院，请求判决：1、被告罗厚敏偿还原告杨洪林借款20万元；2、确认原、被告因借贷所作的房产抵押约定有效，并判决拍卖、变卖抵押房产，优先支付原告借款；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨洪林在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告杨洪林身份证，证明原告的身份情况；2、被告罗厚敏身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借条一张，证明借款事实及抵押约定；4、证人王某的证人证言，证明原、被告的借贷关系及事实；5、被告罗厚敏的离婚登记审查处理表及离婚协议书，证明被告对约定的抵押房产有独立处分权；6、司法鉴定意见书，证明借条中落款部分借款人签名为被告罗厚敏所签；7、房产证复印件，证明被告对抵押房产有独立处置权；8、鉴定费发票，证明鉴定花费3000元。
被告罗厚敏未答辩。
被告罗厚敏在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月28日，被告罗厚敏向原告杨洪林借款20万元，还款时间为2014年12月27日，双方未约定利息。被告将自己所有的位于关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路上段左侧的房屋所有权及土地使用权抵押。借款到期后，原告经追偿借款未果。现起诉要求被告偿还借款在案。
另查明：原告申请本院委托鉴定机构对《借条》中借款人“罗厚敏”签名进行笔迹鉴定，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为《借条》落款部分“借款人”一栏处的“罗厚敏”签名字迹与所提供对比的“罗厚敏”签名字迹是同一人所书写。原告花费鉴定费3000元。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的身份证复印件、借条、证人王某的证人证言、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原告陈述在卷，与本案有关联性，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张借款20万元给被告，并提供证人王某的证人证言、借条及司法鉴定意见书加以证明，足以证实原被告之间的借贷关系客观存在。原、被告之间发生的借贷关系事实清楚，证据充分，不违反法律规定，依法应予保护。故原告杨洪林要求被告罗厚敏偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗厚敏在本判决生效后三十日内偿还原告杨洪林借款20万元。
案件受理费4300元、鉴定费3000元，由被告罗厚敏承担。
如果未按本判决所指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李成忠
审 判 员 唐 蕾
人民陪审员 李明龙
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 程
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2703号
原告韩某某。
被告郭某某。
本院在审理原告韩某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确住址，以致本院无法向被告送达有关诉讼文书，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
原告交纳的案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一五年十月十五日
书记员 马文斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12016号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于祥鹏，男，1988年2月14日生，住所地河北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于祥鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,675.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,675.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第245号
申请执行人：谢新元，女，汉族，1961年10月30日出生，现住和硕县。
被执行人：苏文升，男，汉族，1977年4月9日出生，现住和硕县。
本院在执行谢新元申请执行苏文升民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第361号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏文升至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，苏文升无能力偿还债务154265元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
和硕县人民法院作出的（2014）和民初字第361号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 达 娃
二〇一五年十一月十二日
书记员 乌托拉生
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第143号
原告：吕××。
被告：王××。
原告吕××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2012
年12月28日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小
松适用简易程序进行审理，于2013年1月29日公开开庭进行了
审理。原告吕××到庭参加诉讼，被告王××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕××起诉称，2012年7月15日，被告因资金周转困
难向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为30天，利
息按月利率25‰计算。同日，双方签订了借合同一份。借款到
期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为此，请求
判令被告立即归还借款50000元并支付利息6875元（已从2012
年9月15日按月利率25‰计算至12月30日，此后利息仍按月利
率25‰计算至实际归还之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中
计算利息的月利率变更为同期银行贷款基准利率的四倍。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借款合同、取款凭
证、户口本各一份，用以证明被告向其借款50000元并约定了
借期和利息的事实。
被告王××未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证
的权利。原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，且相互
关联，互相印证，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以
确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月15日，原、被告
签订了借款合同一份，载明：被告向原告借款50000元，借款
期限自2012年7月15日至8月15日，月息按2.5分计算，每月结
算一次等内容，同时载明被告已于同日收到了上述借款的内容
。借款到期后，被告仅支付过两个月的利息，其余款项未归还
。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款人民币50000元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时
归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责
任。被告无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产
生的法律后果，应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王××应于本判决生效后三日内归还原告吕××借
款50000元，并支付利息（从2012年9月15日起按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告王××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一三年二月五日
代书记员 俞佩菁
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第143号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。
法定代表人赵欣，理事长。
委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。
被告毛永利，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住东明县。
被告徐云红，女，1982年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告毛恒喜，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住东明县。
被告段卫贤，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住东明县。
被告段贵保，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住东明县。
被告林继民，男，1962年6月28日出生，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告毛永利、徐云红、毛恒喜、段卫贤、段贵保、林继民金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祖向华和被告毛永利、林继民到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣和被告徐云红、段卫贤、毛恒喜、段贵保经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告毛永利于2010年11月23日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年7月23日，利率为9.33333‰，担保方式为连带责任保证，保证人为毛恒喜、段卫贤、段贵保、林继民。该笔贷款发放后，偿还本金5000元，利息228.67元，止2013年8月7日结欠本金2.5万元，利息、罚息8927.33元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告毛永利、徐云红立即归还借款本金2.5万元、止2013年8月7日利息7439.44元及计算至还清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，被告毛恒喜、段卫贤、段贵保、林继�承担连带保证责任。
被告毛永利辩称，贷款是事实，但现在没有钱还，因为滩区搬迁的时候上级要求非搬不可，又没钱盖房子，乡政府动员我们贷款，说上面补助款来了之后可以还贷款，现在补助款也没了，所以没有钱还贷款。
被告林继民辩称，贷款是事实，滩区搬迁的时候没钱盖房子，乡里动员我们贷款，现家庭困难，暂无钱偿还。
被告徐云红、段卫贤、毛恒喜、段贵保没有应诉与答辩。
经审理查明，2010年7月23日，被告毛永利、毛恒喜、段卫贤、段贵保、林继民签订了联户联保小组协议书，五被告自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿承担连带责任。2010年8月23日，被告毛永利与原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社签订了最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人毛永利的借款期限为2010年8月23日至2013年7月23日，最高贷款额为3万元。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同项下借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任�在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告毛恒喜、段卫贤、段贵保、林继民以联合保证人身份在该合同上签字确认。被告徐云红以配偶身份在新农村建设贷款协议上签字确认。2010年11月23日，被告毛永利签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年11月23日，到期日为2013年7月23日，借款利率为9.33333‰。该笔借款到期后，借款人毛永利未能按约归还全部借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还。原告当庭认可被告毛永利付清了2010年12月31日以前的利息，且被告毛永利于2011年4月19日归还了5000元本金及该本金的利息228.67元。。
另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有当事人陈述�联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告毛永利、毛恒喜、段卫贤、段贵保、林继民签订的联户联保小组协议书及被告毛永利与长兴信用社签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告毛永利30000元借款，被告毛永利仅归还了部分本金及利息，未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要�被告毛永利归还下欠借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告徐云红以配偶身份在新农村建设贷款协议上签字确认，被告徐云红对被告毛永利在长兴信用社的贷款是明知的，且该笔贷款用于家庭建房，应认定为家庭共同债务，被告徐云红和被告毛永利应当共同偿还。被告毛恒喜、段卫贤、段贵保、林继民作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛永利、徐云红于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金25000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年7月24日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告毛恒喜、段卫贤、段贵保、林继民对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告毛恒喜、段卫贤、段贵保、林继民承担清偿责任后，有权向被告毛永利追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费611元，保全费92元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 刘朝林
人民陪审员 程广服
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 赵腾飞
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第143号
申请人（仲裁被申请人）：吕洪新，男，汉族。
委托代理人：吕金民，山东黄河口律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：李福林，男，汉族。
申请人吕洪新与被申请人李福林借款合同纠纷一案，经东营仲裁委员会立案受理后，申请人吕洪新以双方之间并未约定仲裁协议为由，于2013年8月1日向本院申请确认该仲裁协议的效力。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人吕洪新及其委托代理人吕金民，被申请人李福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人吕洪新诉称，请求确认李福林向东营仲裁委员会申请仲裁所依据的《借款合同》第六条中约定的仲裁条款无效，东营仲裁委员会对该案没有管辖权。理由：李福林作为出借方与借款人张光明、孙香圃签订的《借款合同》中，对于争议事项的管辖约定原为垦利县人民法院，后李福林未经借款人、保证人同意私自更改为东营仲裁委员会，应属无效行为。综上，请求确认仲裁协议无效，诉讼费用由被申请人李福林承担。
被申请人李福林辩称，该仲裁条款有效。理由：2010年10月29日，各方当事人协商签订《借款合同》，约定张光明、孙香圃夫妇向李福林借款600万元，由吕洪新等人提供连带责任保证，出借人、借款人、保证人在借款合同上签字盖章并捺印。当时借款合同格式条款约定发生纠纷由垦利县人民法院裁决，由于借款金额超出县级人民法院的管辖范围，所以在征得借款人、保证人同意后将其更正为东营仲裁委员会裁决。此合同一式九份，借款人、出借人、保证人人手一份，分别做了更正和涂改。综上，请求确认仲裁条款有效。
本案审理期间，被申请人李福林向本院提交了一份《借款合同》，系打印件上添加手写内容，该合同载明：出借方为李福林，借款方为张光明、孙香圃，保证方为耿庆坤、吕洪新、于耀亭。第一条约定借款金额600万元；第二条约定借款用途为设备采购；第三条约定借款必须于2011年10月29日前一次性付清；第四条约定若合同到期借款人未按时归还借款，每逾期一日借款人向出借方支付本金的10%作为违约金，注：此借款按同期银行贷款利率的四倍计息。第五条约定保证条款：（一）借款人用个人名下的奥迪车鲁EVY6**及胜北社区房产（17—4—101）提供抵押；（二）保证人提供连带责任保证。第六条约定此合同一式三份，出借方、借款方、保证方各执一份，签字生效；若有纠纷，协商不成由东营市仲裁委员会裁决。合同落款处有贷款方李福林签名摁印，借款方张光明、孙香圃，保证方耿庆坤、许刚、ＸＸ茂、崔同宝、吕洪新、于耀亭、徐建国签名摁印并注明身份证号和联系电话，东营市艾克迈机械制造有限公司在保证人处加盖公章并注明经办人为徐建华。
李福林在庭审中陈述：该合同中借款合同上出借方处“李福林”是其本人所写，借款方签名是张光明、孙香圃所写，并由七个保证人和一个证明人本人签名摁印；合同第一条借款金额“600万元”、第二条借款用途“设备采购”和第五条保证条款中的“个人名下的奥迪车鲁EVY6**及胜北社区房产（17—4—101）”是张光明写的；第三条还款日期“2011年10月29日”、第四条“注：此借款按同期银行贷款利率的四倍计息”、第六条若有纠纷协商不成由东营市“垦利县人民法院裁决”更改为“仲裁委员会裁决”是李福林更改的，涉案合同一式九份更改内容一致。
在本院审理期间，申请人吕洪新主张涉案借款合同中第三条、第四条、第六条中文字书写内容是被申请人李福林在借款合同签订后私自添加的，并申请对该内容是否为借款合同之后形成进行司法鉴定。
本院认为，本案中，双方当事人对涉案《借款合同》第三条、第四条、第六条是否为李福林在借款合同签订后私自添加发生争议，而本案是确认仲裁协议效力案件，根据仲裁法的规定，本院依法仅对第六条约定的仲裁条款的效力即东营仲裁委员会对本案纠纷有无管辖权进行确认，至于《借款合同》第三条、第四条相关内容的真实性，不属于本案审理的范围。
申请人吕洪新主张《借款合同》第六条约定发生争议协商不成由东营仲裁委员裁决是李福林私自更改的内容，而被申请人李福林主张该内容是其在签订合同时在征得借款人和担保人同意的情况下更改的，且借款人、担保人所持合同上均作了更改。本院认为，各方当事人签字确认的《借款合同》第六条明确约定：“此合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，签字生效；若有纠纷，协商不成由东营仲裁委员会裁决。”而申请人吕洪新没有证据证明《借款合同》原件仅有李福林所持有的一份。既然申请人吕洪新主张李福林在《借款合同》上私自添加和更改内容，则其理应提供其本人持有的《借款合同》原件予以比对证明。而事实上，申请人吕洪新未向本院提供其持有的合同原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，申请人吕洪新主张李福林私自更改合同内容，证据不足，本院不予支持。东营仲裁委员会对双方当事人基于《借款合同》产生的纠纷有管辖权。正是基于上述分析，对于申请人吕洪新提出的鉴定申请，本院不予准许。
综上，申请人吕洪新申请确认涉案仲裁条款无效的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人吕洪新要求确认2010年10月29日《借款合同》第六条仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人吕洪新负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪红广
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 白 雪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜东民初字第0421号
原告夏仲平，市民。
被告单怀馥，市民。
原告夏仲平诉被告单怀馥民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告夏仲平到庭参加诉讼。被告单怀馥经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏仲平诉称，2010年12月16日，被告单怀馥立据向我借款70000元（其中20000元的月利率为1.5%，50000元的月利率为2%）。目前，被告仅归还了22100元的利息，并且已无法联系，故为维护自身合法权益，请求判决被告立即归还借款本金70000元及剩余利息27100元（从借款之日2010年12月16日起至起诉之日2013年9月10日止，月利息分别据实计算），案件诉讼费由被告承担。
被告单怀馥未有答辩。
经审理查明：原告夏仲平与被告单怀馥系同事。因以往借款到期未还，2010年12月16日，被告重新分两次向原告立据借款合计70000元，均未约定还款日期，借条分别载明”借到夏仲平老师人民币贰万元整￥20000月息按壹分伍厘计，借款人：单怀馥”，”借到夏仲平老师人民币伍万元整￥50000月息按贰分计，借款人：单怀馥”。截止本案一审辩论结束前，该两张借条原件仍为原告持有，且据原告自认，被告已向其归还两笔借款利息合计22100元。
以上事实，有原告提供的两张借条原件及庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款到期，借款人应当及时归还借款本息，否则应当承担相应的违约责任。本案中，原告夏仲平与被告单怀馥以重新立据的方式确认70000元的借贷关系，有诉争两张借条原件为凭，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效，原告要求被告依约归还借款本息于法有据，本院予以支持。另外，被告无故未到庭参加诉讼，理应视为放弃举证、质证权利，因此对于原告有关22100元的归还款应首先冲抵利息的主张，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告单怀馥归还原告夏仲平借款人民币本金70000元及相应利息（从2010年12月16日起至2013年9月10日止，本金50000元的月利率为2%，本金20000元的月利率为1.5%，已归还的22100元作相应冲抵），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，保全费991元，合计3219元，由被告单怀馥负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 陈红霞
代理审判员 刘 干
人民陪审员 蒋宝华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）法释（2009）5号
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第693号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
代表人孙红英，行长。
被执行人林海峰，住慈溪市三北镇。
被执行人杨鲁群，住宁波市海曙区。
被执行人沈桂萍，住慈溪市。
被执行人胡国夫，住慈溪市。
被执行人朱文海，住慈溪市。
被执行人虞雪飞，住慈溪市。
被执行人陈益，住慈溪市。
被执行人裘海波，住慈溪市。
被执行人叶爱清，住慈溪市。
被执行人沈国天，住慈溪市。
被执行人陈根祥，住慈溪市。
被执行人厉娟芬，住慈溪市。
被执行人沈迪，住慈溪市。
被执行人柴国芳，住慈溪市。
被执行人宁波超璐电器制造有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人沈桂萍。
被执行人慈溪市杨森压铸件有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人林海峰。
被执行人慈溪市快通实业有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人陈根祥。
被执行人宁波康宝电冰箱有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人沈迪。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人林海峰、杨鲁群、沈桂萍、胡国夫、朱文海、虞雪飞、陈益、裘海波、叶爱清、沈国天、陈根祥、厉娟芬、沈迪、柴国芳、宁波超璐电器制造有限公司、慈溪市杨森压铸件有限公司、慈溪市快通实业有限公司、宁波康宝电冰箱有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第693号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年三月十日
代书记员 邹璐璐
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执220号
申请执行人刘敏。
被执行人徐伟。
本院在执行刘敏与徐伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第3246号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初1327号
原告王尚立，男，汉族，1969年1月2日生，住周口市川汇区。
原告康海霞，女，汉族，1964年8月3日出生，住周口市川汇区。
被告程献伟，男，汉族，1975年5月19日生，住河南省太康县。
被告赵莉，女，汉族，1974年8月10日生，住周口市川汇区。
被告扶沟亿顺实业有限公司。
法定代表人程献伟，执行董事。
被告周口市亿缘汽车销售服务有限公司。住所地：周口市太昊路与迎宾大道交叉口。
法定代表人程献伟，执行董事。
被告周口市亿航汽车销售服务有限公司。住所地：周口市太昊路与迎宾大道交叉口。
原告王尚立、康海霞诉被告程献伟、赵莉、扶沟亿顺实业有限公司、周口亿缘汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，经查被告程献伟、赵莉因涉嫌非法吸收公众存款已被周口市公安局荷花路分局立案侦查，本案不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王尚立、康海霞的起诉。
案件受理费5000元（应缴纳18300元，申请缓交）、诉讼保全费5000元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴中强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第251号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长
委托代理人：徐名庆。
被告：臧峰，农民。
被告：崔为芳，农民。
被告：陈常学，农民。
被告：韩彬，农民。
被告：李怀军，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告臧峰、崔为芳、陈常学、韩彬、李怀军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告臧峰、崔为芳、陈常学、韩彬、李怀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告臧峰于2012年5月8日在我社贷款150000元，由被告崔为芳、陈常学、韩彬、李怀军提供连带责任保证，借款于2013年5月7日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿还借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金150000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告臧峰、崔为芳、陈常学、韩彬、李怀军均未答辩。
经审理查明，2012年2月25日，原告莒南县农村信用合作联社与被告臧峰签订（莒壮农信）个借字（2012）年第306号个人借款合同一份，约定借款金额150000元，借款期限自2012年2月25日至2014年2月24日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法采取定期结息，到期日利随本清：借款人按月付息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告崔为芳、陈常学、韩彬、李怀军签订（莒壮农信）保字（2012）年第306号保证合同一份，被告崔为芳、陈常学、韩彬、李怀军自愿为被告臧峰上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年5月8日，原告按约向被告臧峰发放借款150000元，借款期限自2012年5月8日至2013年5月7日，借款借据上载明利率为月利率10.9333‰。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果。该笔借款利息付至2013年3月18日。
上述事实，有原告陈述及原告提供的书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定或损害第三人利益，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告臧峰应按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告崔为芳、陈常学、韩彬、李怀军应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧峰于本判决生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款150000元及利息（自2013年3月19日起至判决履行之日，按合同约定利率计算）。
二、被告崔为芳、陈常学、韩彬、李怀军对本判决第一项内容承担连带清偿责任。清偿后有权向被告臧峰追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告臧峰、崔为芳、陈常学、韩彬、李怀军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十一月二十七日
书记员 宋军生
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执348号
申请执行人朱银兰，女，汉族，1991年6月11日出生，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱银兰与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人朱银兰办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘4幢xx号房的不动产权证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执348号
申请执行人朱银兰。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款11440元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第33716号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号财源国际中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人高源，男，1986年9月30日出生。
委托代理人王维，男，1987年10月4日出生。
被告高红霞，女，1988年12月26日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告高红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人高源到庭参加诉讼，被告高红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2013年5月，高红霞为从大众金融公司指定经销商购买奥迪轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2013年5月29日，高红霞作为借款人签署贷款合同和抵押合同。2013年5月29日，大众金融公司按约定发放了119000元贷款。贷款所购车辆已办理抵押登记，用作履行合同的担保。按照约定，高红霞应自2013年6月起至2014年5月止，每月29日按时归还贷款本息。但高红霞自2013年9月起至今未偿还贷款。大众金融公司于2014年2月7日按照贷款合同上预留地址向高红霞发出《宣布贷款提前到期函》，要求7日内清偿提前到期贷款，但高红霞仍未履行。故大众金融公司起诉来院，要求高红霞偿还购车贷款及相关费用，包括截至贷款提前到期日2014年2月7日的逾期本金39668.68元、提前到期本金39666.64元、罚息52.96元、违约金1190元、催款函费200元；支付自2014年2月8日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；要求高红霞承担诉讼费用。
被告高红霞未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2013年5月29日，大众金融公司作为贷款人与借款人高红霞签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆奥迪A4轿车款（发票价格297500元，首付款178500元）；贷款金额119000元；贷款期限12个月，自起息日起计算；每期应付9916.67元，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率为0.83333％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款变更申请，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3%的费用；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定贷款利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、高红霞作为借款人和开户人签字的关于高红霞在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权每期划款9916.67元的授权书；2、车主高红霞签署的保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人高红霞签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的119000元贷款；合同自双方加盖公章或签字后成立，自登记之日起生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人等等。
签约后大众金融公司如期发放了贷款。2013年6月21日，高红霞贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。高红霞自2013年10月开始逾期。截至2014年2月7日尚欠逾期本金39668.68元、提前到期本金39666.64元、罚息52.96元未付。
上述事实，有原告大众金融公司提供的贷款申请手续、高红霞的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、EMS详情单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与高红霞签订的贷款合同和抵押合同，是双方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。高红霞作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司宣布贷款提前到期，是依照约定行使合同赋予贷款人的权利。现大众金融公司要求高红霞偿付截至提前还款日的尚欠本金、利息、罚息，支付催款函费，同时支付自2014年2月8日至实际偿付借款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。贷款合同中明确约定了催款函的费用，且大众金融公司已提供证据证明该项费用的发生，对支付催款函费用的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，高红霞未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红霞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年二月七日的贷款本金七万九千三百三十三元三角二分、罚息五十二元九角六分；
二、被告高红霞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前项应付款项的利息（自二○一四年二月八日起至偿清前项应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告高红霞于本判决生效之日起给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一千一百九十元、催款函费用二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十元，由被告高红霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一四年十月十一日
书记员 林德森
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第646号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人朱江。
委托代理人王祥州、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告郭培群，男，1980年2月25日出生，汉族，住福清市。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告郭培群物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛爱平
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 陈进建
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林华玲
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执77号
申请执行人常全生，男，1965年9月16日出生，汉族，住淇县。
被执行人淇县恒田牧业有限公司，住所地：淇县。
法定代表人：马瑞亮，该公司经理。
申请执行人常全生申请执行淇县恒田牧业有限公司劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人段会香向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0622民初1551号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一七年八月一日
书记员 王 杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04570号
原告孙某某，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告孔某，女，1975年1月28日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告孙某某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘鹏、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告孔某婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，夫妻感情现已完全破裂，要求与被告孔某离婚。
被告孔某辩称，我与原告孙某某婚后关系尚好，不同意离婚。
经审理查明：原告孙某某与被告孔某于2007年5月自由恋爱，2009年8月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，夫妻关系较好。近来，双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。经审理中调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等为据，足以认定。
本院认为，婚姻系自主自愿。原告孙某某与被告孔某系自愿结婚，婚后关系也较好，近来双方虽因家庭生活琐事发生纠纷致使夫妻关系有所不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，原告孙某某要求与被告孔某离婚的理由不充分，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许孙某某与孔某离婚；
本案受理费240元，减半收取120元由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一四年八月十三日
书记员 戴 兵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10323号
原告阮珍东，身份证地址湖南省安化县。
被告上海卡佛莉商贸有限公司，住所嘉定区曹安路1558号1112室。
法定代表人张艳虹。
被告欧标（广州）化妆品有限公司，住所广州市花都区花山镇华侨科技工业园育才路七号B栋。
法定代表人毛九如。
被告浙江天猫网络有限公司，住所杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理上列原告阮珍东诉被告上海卡佛莉商贸有限公司、欧标（广州）化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中,原告阮珍东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮珍东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年八月二十二日
书记员 庄 扬
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第601号
原告董某某，男，1965年2月14日生，汉族。
被告魏某某，又名魏曾用，男，1988年10月18日生，汉族。
原告董某某诉被告魏某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年合伙在开封承包两栋楼房的浇砼工程。合伙期间，经双方协商，原告退出，由被告继续承包。经算账，被告应退给原告垫付款壹拾万元，并向原告出具欠条一份，经原告催要，被告拒不偿还，现起诉要求被告偿还欠款100000元及利息。
为支持诉请，原告向本院提交工程款欠条原件一份，以证明被告拖欠原告100000元的事实。
被告辩称，自己已还一万元，只欠九万元。
被告没有提供证据。
经审理查明：原被告合伙承包浇砼工程。经双方协商，原告退伙，被告给付原告100000元，并于2013年3月31日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告于2014年1月偿还原告10000元，下余欠款90000元被告至今未予偿还。
本院认为：原告要求被告偿还欠款100000元，提交署有被告姓名的工程款欠条为证，并对欠条来源进行了充分合理的说明，且被告对欠条内容没有异议，足以证明被告负有相应偿还义务，故对该欠款被告应予偿还。对于原告在庭审过程中认可被告偿还的10000元欠款应予扣除。原告要求被告自2014年2月1日起按2%的利率向原告支付欠款利息，虽欠条本身未约定利息，被告亦不同意支付利息，但因被告拖欠欠款的行为给原告造成损失，为保护债权人的合法权益，被告应自2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效后五日内偿还原告欠款90000元及利息（自2014年2月1日起至本判决确定的生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 袁江涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6794号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告林秀容
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉林秀容小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金29362元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费534元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费534元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张颖慧
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1512号
原告赵某。
被告郑某。
本院在审理原告赵某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告赵某负担。
审判员 杜 睿
二〇一六年六月十四日
书记员 丁伟伟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第172号
罪犯李振全，男，1978年6月6日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）沧刑初字第50号刑事判决，以被告人李振全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年12月29日止），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李振全在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得表扬奖励12次，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯李振全在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年6月15日、10月15日，2011年2月15日、7月15日、10月15日，2012年2月15日、5月15日、9月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励12次。上述事实有执行机关提交的干警证明人韩鸿亮、刘欣利，罪犯证明人史庆中、张连伟的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李振全服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李振全减去有期徒刑二年（刑期至2021年12月29日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年二月二十日
书记员 王文秀
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑一初字第270号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人向岩过，男，1970年11月17日生，傣族，文盲，农民。2014年4月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年5月27日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人向岩过犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员罗璇、代理检察员宝杰出庭公诉，被告人向岩过到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控，2014年4月20日9时40分许，芒市公安机关根据群众举报，在芒市遮放镇美沙酮服用点将被告人向岩过抓获，当场从其携带的布包内查获用于贩卖的毒品甲基苯丙胺59.5克，海洛因1克。
公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人向岩过的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。量刑建议判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
被告人向岩过辩解没有贩卖过毒品，查获的毒品是供自己吸食。
经审理查明，2014年4月20日9时40分许，芒市公安机关根据群众举报，在芒市遮放镇美沙酮服用点将被告人向岩过抓获，当场从其携带的布包内查获用于贩卖的毒品甲基苯丙胺59.5克，海洛因1克。
上述事实，公诉机关提交有以下证据证实：
（一）、物证（照片）
查获的毒品及犯罪工具摩托车一辆、毒品包装物照片。
（二）、书证
1.抓获经过、当场盘问检查笔录。证实抓获被告人的时间、地点和当场查获毒品的�过。本案属群众举报。
2.户籍证明。证实被告人的基本情况。
3.扣押物品清单、毒品称量及提取笔录。证实涉案毒品可疑物、持有的犯罪工具摩托车已依法扣押，毒品可疑物经称量的净重，并提取了毒品样品，封存后用于鉴定。
4.情况说明及行政处罚决定书。证实（1）被告人供述贩卖毒品给其的缅甸男子无法查证。（2）金小三因吸食毒品被处以行政拘留12日。
（三）、证人证言
1.冯孟所系被告人之妻，证实向岩过吸食毒品十多年，多次被公安机关强制戒毒。并多次与本寨的冯岩所保、肖岩团列及一个叫“小芳”的人吸食和零星贩卖毒品。
2.孟（闷）三用证实于2014年3月中旬，在遮放美沙酮服用点门口，曾与向岩过购买50元人民币的毒品海洛因。向岩过平时贩卖甲基苯丙胺和海洛因。
3.冯岩所保证实于2014年2月中旬，一个景颇族男子因找向岩过购买毒品，�其打听向岩过的去向。
4.金小三证实其平时吸食毒品一般向朗小凹购买。2014年1月28日，听其他吸毒人员说向岩过在甘蔗地里卖毒品之后，先后三次与向岩过买过30元、20元的海洛因。每次去的时候，都见他的那辆黑色建设牌摩托车停在甘蔗地边。
（四）、被告人供述及辩解
被告人向岩过供述被抓当日5时，其在遮放街子以2500元人民币向一个30岁左右的缅甸男子购买毒品，用于吸食。
（五）、鉴定意见、尿液检测报告及通知书
证实查获的毒品可疑物经送检确系毒品甲基苯丙胺、海洛因。被告人向岩过及证人金小三、闷三用经尿液检测吗啡、甲基安非他明均为阳性。并已将鉴定意见告知了被告人。
（六）、辨认笔录
金小三、闷三用辨认出售给其毒品的被告人向岩过。
（七）、视听资料
称量毒品照片，被告人指认其所使用的摩托车照片、同步录音、录像视频资料。
上述证据，对被告人供述称自己携带毒品的目的仅用于吸食的辩解，与查明的事实及证人证言所证实内容不符，不予采纳。其余证据内容真实，来源合法，已当庭予以确认。
本院认为，被告人向岩过零星贩卖毒品之行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向岩过犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2029年4月19日止。）
二、查获的毒品及扣押的犯罪工具摩托车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直�向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 瑶
审 判 员 桂云燕
人民陪审员 叶训达
二０一四年十月二十八日
书 记 员 杨清礼
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1304号
原告长春永旭牧业有限公司
法定代表人王利，董事长。
被告岳永生，46岁，住农安县。
原告长春永旭牧业有限公司与被告岳永生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告长春永旭牧业有限公司到庭参加诉讼，被告岳永生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春永旭牧业有限公司诉称，被告和长春永旭牧业有限公司是合作关系，原告饲养的毛鸡卖给被告，被告出车将毛鸡拉走，而后被告将毛鸡款汇给原告。合作几年来，被告一直遵守诺言按时付款，自从2015年1月份被告共欠人民币384,909.00元后，在春节前归还200,000.00元后，再未给付毛鸡款。多次催要被告都以种种借口推脱。被告的行为影响了企业的发展，并给企业带来了一定的损失。故原告起诉，要求被告支付货款人民币184,909.00元及利息14,134.00元。
被告岳永生在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告与原告是合作关系，原告将饲养的毛鸡卖给被告，被告支付货款，合作几年来，被告一直按时付款，从2015年1月份被告共欠人民币384,909.00元，被告在春节前已支付200,000.00元，现尚欠184,909.00元及利息至今未付，被告于2015年6月17日给原告出具了欠据一枚。上述事实有原告提供欠据一枚及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，原告的主张依法应予保护。被告岳永生经本院公告传唤未到庭参加诉讼应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳永生于本判决生效后立即给付原告长春永旭牧业有限公司货款人民币184,909.00元及利息（利息自2015年2月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元减半收取2140元返还给原告，被告负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审判员 沈长江
二〇一六年五月九日
书记员 薛晓宇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0133号
上诉人（原审起诉人）：吴英。
吴英因诉江苏省司法厅信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年6月6日作出的（2014）宁行诉初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴英原审诉称：2014年4月18日，吴英以挂号信方式向江苏省司法厅提出政府信息公开申请，请求江苏省司法厅公开“苏州市吴中区人民法院行政审判庭法官周某某法律职业资格申报材料复审、颁发资格证书的底档、留存材料等信息”。在超过15个工作日后，同年5月17日，江苏省司法厅作出答复称“您上述三项信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，不属于我厅信息公开范围”。吴英认为，《政府信息公开条例》保障的就是公民、法人依法全面、完整获取政府信息的权利及获取途径，以提高政府工作的透明度，便于社会力量了解、监督政府各项工作。江苏省司法厅的行为，严重侵害起诉人的知情权、参与权和监督权。故诉至法院，请求：1、确认江苏省司法厅不履行信息公开法定职责的具体行政行为违法；2、判决江苏省司法厅以书面方式答复起诉人在《政府信息公开申请书》中所申请的事项。
原审法院经审查认为：起诉人吴英未提供证据证明申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原审法院裁定：对吴英的起诉不予受理。
吴英不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误，吴英的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理吴英的起诉。
本院认为：根据吴英诉讼请求的内容以及其所提供的相关证据材料，吴英申请公开的信息不属于江苏省司法厅信息公开的范围，吴英针对江苏省司法厅提起本案行政诉讼无实际意义。故原审法院裁定对吴英的起诉不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人吴英的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 郭晓闽
审判员 潘金芳
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄 超
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第1029号
原告喻事权。
被告王丽。
被告李斌。
本院在审理原告喻事权诉被告王丽、李斌民间借贷纠纷一案，原告喻事权于2014年11月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻事权撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告喻事权负担。
审判元胡华元
二〇一四年十一月七日
书记元胡林玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1969号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯某，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人郭智宏，上海市天目律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]314号起诉书指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人郭智宏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年9月，被告人冯某向兴业银行申领信用卡一张(XXXXXXXXXXXXXXXX)后，在明知无还款能力的情况下，于2012年10月12日至2015年5月30日间，多次持卡透支消费及取现，2015年6月29日被告人冯某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。截止案发，累计透支本金人民币100,253.39元。2016年4月15日，被告人冯某被民警抓获后，如实供述了以上事实并归还了银行全部本息。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、银行出具的结清证明、谅解书及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃款已全部退赔，避免了特别严重后果的发生，依法减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人冯某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一六年六月八日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14135号
原告解x，男，1993年1月7日出生。
委托代理人陈曦，北京市盈科律师事务所律师。
被告翟x，男，1956年3月3日出生。
委托代理人宋岩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少华，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。
原告解x（以下简称原告）与被告翟x、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈曦，被告翟x及其委托代理人宋岩、被告保险公司的委托代理人张雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日17时50分，原告驾驶二轮摩托车与被告翟x驾驶京PKE8**号汽车发生交通事故，致使原告受伤。该事故经交管部门认定，被告翟x负事故全部责任。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费13781.6元、住院伙食补助费500元、护理费2440元、误工费11184元、营养费1750元、交通费175.5元、器械费45元、鉴定费2100元；诉讼费由被告承担。
被告翟x辩称：我投保了交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。我认为原告也应该承担一定责任。
被告保险公司辩称：我同意承担合理合法的费用。车主在我公司投保交强险及商业险50万元。我不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年5月16日17时，在北京市通州区潞城镇三中南侧，原告与被告翟x驾驶京PKE8**号汽车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交管部门认定，被告翟x负事故全部责任。事故发生后原告被送往通州区潞河医院进行入院治疗，5月27日出院，实际住院10天。出院诊断为右侧额部颅骨骨折、右鼻骨粉碎性骨折、全身多处组织损伤等。2014年12月3日，北京民生物证科学司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见：被鉴定人解x的误工期评定为100日、营养期评定为35日、护理期评定为20日。
另查，肇事车辆（车牌号：京PKE8**）在被告保险公司处上有第三者强制责任险及商业三者险，商业三者险的限额为五十万元。此次事故发生在保险期间内。
经核实，原告的全部合理损失为医疗费13781.6元、住院伙食补助费500元、护理费酌定2440元、误工费酌定11000元、营养费酌定1750元、交通费酌定175元、残疾器具费45元、鉴定费2100元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医药费票据、诊断证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任范围内予以赔偿，超过保险赔偿责任及赔偿范围的部分由侵权人予以赔偿。被告翟x负此次交通事故的全部责任，该事故造成原告受伤，肇事车辆（车牌号：京PKE8**号）在被告保险公司上有交强险及商业三者险，对此保险公司有义务在保险限额内承担给付责任，超过超过保险赔偿责任及赔偿范围的部分由被告翟x予以赔偿。原告要求赔偿的各项损失，以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告解x医疗费一万三千七百八十一元六角、住院伙食补助费五百元、护理费二千四百四十元、误工费一万一千元、营养费一千七百五十元、交通费一百七十五元、残疾器具费四十五元，以上合计二万九千六百九十一元六角，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告解x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元，由被告翟x负担，于本判决生效后七日内执行清。
案件受理费七十九元，由被告翟x负担，于本判决生效后七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一五年二月二日
书 记 员 王佳雨
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00393号
公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
被告人汪某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月27日被涟水县公安局取保候审，2015年6月26日被解除取保候审，同年11月5日被本院决定取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人汪某甲犯开设赌场罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人汪某甲在其位于涟水县高沟镇晏庄村九组的家中为他人开设赌场提供场所，被告人汪某甲获得场地等费用计人民币700余元。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人张展忠、金孝坤的供述、证人汪某乙、程某、耿某、左某、周某、胡某的证言、涟水县公安局的辨认笔录、辨认照片、抓获经过、本院刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人汪某甲在与他人共同实施开设赌场行为中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人汪某甲案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法亦可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪某甲所退人民币700元系犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤爱平
二〇一五年十一月九日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00393号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐某，农民。被告人徐某曾因盗窃，于2008年4月12日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2008年10月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯抢劫罪，于2010年11月9日被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。被告人徐某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人薛佃明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日19时许，被告人徐某无证驾驶苏H×××××号摩托车，沿本县305县道由西向东行驶至陈师镇于庄闸附近时，撞到前方同向步行的范某（男，47岁），致范某受伤，后在送往医院抢救途中死亡。事故发生后，被告人徐某驾车逃逸。本起事故经涟水县公安局处理，认定被告人徐某负该起事故全部责任。
2015年8月9日，被告人徐某在公安机关对本起事故排查过程中，主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人徐某亲属与被害人范某亲属就民事赔偿事宜达成协议，由被告人徐某一次性赔偿对方各项经济损失共计人民币十万元（已履行），被害人范某亲属同意不足部分向车主主张，并对被告人徐某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某、朱中奎等人证言，涟水县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录、道路交通事故认定书及法医学尸体检验意见书、疑似被告人画像、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人徐某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人徐某已赔偿被害人亲属部分经济损失，其犯罪行为已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2017年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙海人民陪审员殷向阳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 方 芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第457号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告宫延来。
被告魏绪菊。
被告王文海。
被告陈桂英。
被告陈宗田。
被告张新营。
被告马瑞旺。
被告陈桂清。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告宫延来、魏绪菊、王文海、陈桂英、陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告宫延来、魏绪菊、王文海、陈桂英、陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告宫延来、魏绪菊于2013年10月9日在原告处借款5万元。被告王文海、陈桂英、陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告宫延来、魏绪菊立即偿还借款本息54623.88元（利息暂算至2014年10月20日，要求算至给付之日）；被告王文海、陈桂英、陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清为本案借款本息承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。
被告宫延来、魏绪菊、王文海、陈桂英、陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清均未答辩。
经审理查明，2013年10月9日，被告宫延来、王文海、陈宗田、马瑞旺向原告出具承诺书，承诺四人自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明宫延来、王文海、陈宗田、马瑞旺贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告魏绪菊、陈桂英、张新营、陈桂清分别作为以上借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2013年10月17日被告宫延来作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告向借款人提供借款5万元，借款期限12个月，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告宫延来在借款合同上签了名，被告王文海、陈宗田、马瑞旺在担保人栏后签名。2013年10月17日原告向借款人发放贷款5万元，2014年10月16日借款到期，借款人没有偿还借款，保证人没有承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告宫延来偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告魏绪菊、王文海、陈桂英、陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，魏绪菊作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告王文海、陈桂英、陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫延来、魏绪菊于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金本金5万元及利息（按双方约定的各项利率自2013年10月17日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告王文海、陈桂英、陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清对以上借款及其利息承担连带保证责任。
三、被告王文海、陈桂英、陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清承担连带保证责任后有权向被告宫延来、魏绪菊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告宫延来、魏绪菊、王文海、陈桂英、陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一四年十二月四日
书记员 冯娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第457号
原告杭艳标，男，1968年12月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人雷挺，河北海龙律师事务所律师。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人刘泽明，该公司董事长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
原告杭艳标与被告张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭艳标及其委托代理人雷挺、被告宝龙公司的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭艳标诉称：宝龙公司于2012年12月21日向我借款800000元，借款期限一年，月利率25‰。借款到期后宝龙公司未归还借款及利息。故诉至法院，请求判令宝龙公司给付借款本金800000元，并按月利率25‰给付自2012年12月21日至实际给付借款之日的利息。
被告宝龙公司辩称：该笔借款未体现在公司财务记录上，杭艳标应当提供向宝龙公司支付借款的凭证，而且约定利率高于法律规定标准。
经审理查明：宝龙公司于2012年12月21日向杭艳标借款800000元，约定借款期限一年，月利率为25‰。该事实有杭艳标提供的借款单予以证实。杭艳标为证明现在的宝龙公司应当对借款承担责任的事实，提供了宝龙公司原股东张海君和刘怀明向遵化市昊达矿业有限公司转让股权的股权转让协议书复印件两份，宝龙公司认为复印件的真实性无法确认，不予认可。该事实因与本案无关且无原件证明，不予采信。
本院认为：宝龙公司向杭艳标借款的事实清楚，证据充分。宝龙公司未按期偿还全部借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对杭艳标要求宝龙公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。杭艳标主张的月利率为25‰，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率20‰），对超出部分不予支持。对于宝龙公司提出其财务记录上未体现该笔借款的抗辩主张，由于财务记录属于其内部管理，不能以此对抗第三人，故对该抗辩主张不予支持。对于宝龙公司提出杭艳标应当提供付款凭证以证明借款事实的抗辩主张，由于借款单上有宝龙公司当时的经理张海生和财务人员张雅文签字且加盖有宝龙公司财务专用章，根据交易习惯，出具这样的借款单代表宝龙公司收到了相应的借款，故在宝龙公司未提供相反证据的情况下，对其该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口宝龙国际饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告杭艳标借款本金800000元，并给付利息288000元（按月利率20‰计算，自2012年12月21日至2014年6月6日共计18个月，利息为800000×20‰×18=288000元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由原告288元，被告负担14592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月六日
书 记 员 白 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第457号
原告杭艳标，男，1968年出生，汉族，现住张家口市。
委托代理人雷挺，河北海龙律师事务所律师。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司，住所地张家口市。
法定代表人刘泽明，该公司董事长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
原告杭艳标与被告张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭艳标及其委托代理人雷挺、被告宝龙公司的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭艳标诉称：宝龙公司于2012年12月21日向我借款800000元，借款期限一年，月利率25‰。借款到期后宝龙公司未归还借款及利息。故诉至法院，请求判令宝龙公司给付借款本金800000元，并按月利率25‰给付自2012年12月21日至实际给付借款之日的利息。
被告宝龙公司辩称：该笔借款未体现在公司财务记录上，杭艳标应当提供向宝龙公司支付借款的凭证，而且约定利率高于法律规定标准。
经审理查明：宝龙公司于2012年12月21日向杭艳标借款800000元，约定借款期限一年，月利率为25‰。该事实有杭艳标提供的借款单予以证实。杭艳标为证明现在的宝龙公司应当对借款承担责任的事实，提供了宝龙公司原股东张海君和刘怀明向遵化市昊达矿业有限公司转让股权的股权转让协议书复印件两份，宝龙公司认为复印件的真实性无法确认，不予认可。该事实因与本案无关且无原件证明，不予采信。
本院认为：宝龙公司向杭艳标借款的事实清楚，证据充分。宝龙公司未按期偿还全部借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对杭艳标要求宝龙公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。杭艳标主张的月利率为25‰，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率20‰），对超出部分不予支持。对于宝龙公司提出其财务记录上未体现该笔借款的抗辩主张，由于财务记录属于其内部管理，不能以此对抗第三人，故对该抗辩主张不予支持。对于宝龙公司提出杭艳标应当提供付款凭证以证明借款事实的抗辩主张，由于借款单上有宝龙公司当时的经理张海生和财务人员张雅文签字且加盖有宝龙公司财务专用章，根据交易习惯，出具这样的借款单代表宝龙公司收到了相应的借款，故在宝龙公司未提供相反证据的情况下，对其该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口宝龙国际饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告杭艳标借款本金800000元，并给付利息288000元（按月利率20‰计算，自2012年12月21日至2014年6月6日共计18个月，利息为800000×20‰×18=288000元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由原告288元，被告负担14592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月六日
书 记 员 白 丽
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第457号
原告王咏梅，女，x年x月x日出生，汉族，胜利油田某公司职工，住东营市东营区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告王咏梅与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司东营分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王咏梅，被告委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王咏梅诉称，2013年2月21日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁EExx**号轿车，投保险种为机动车损失保险、不计免赔率等，保险期间为2013年2月23日至2014年2月22日。同年9月17日11时20分许，原告亲属汤某驾驶投保车辆行至牛六路山东传输牛庄一西南里103号通信线杆处，被曹某驾驶无牌轿车（发生事故时悬挂鲁Dx**号牌）追尾相撞，致使车辆受损，经公安交警部门认定，曹某负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失18696元。请求依法判令被告支付原告保险理赔款18696元。
被告人保公司东营分公司辩称，涉案车辆驾驶人在保险事故中无责任，依据保险合同约定，被告不应承担赔偿责任，应依法驳回原告诉请。
经审理查明，2013年2月21日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁EExx**号轿车，投保险种为机动车损失保险、不计免赔率等，保险期间为2013年2月23日至2014年2月22日，车损险保险金额为73800元。同年9月17日11时20分许，曹某驾驶无牌轿车（发生事故时悬挂鲁Dx**号牌），沿牛六路由东向西行驶至事故地点时，与前方同向行驶至此的汤某驾驶的投保车辆相撞，投保车辆又与牛六路南侧树木相撞，致曹某受伤，两车损坏，造成交通事故。经公安交警部门认定，曹某负事故全部责任，汤某无责任。
事故发生后，汤某委托东营市东营区价格认证中心对投保车辆损失进行价格认证，确定车辆损失为18696元。原告维修车辆支出维修费18696元。
家庭自用汽车损失保险条款第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，有当事人陈述、保险单1份、事故认定书1份、价格认证书1份、维修发票1份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点是被告以原告在事故中无责任而拒赔的理由是否有事实和法律依据。本院认为，车辆损失保险条款系格式条款，判断保险条款效力时除依据保险法第十九条规定外，还应依据合同法一般原理，即应考量保险条款是否符合公平和诚实信用原则，而判断免责条款是否符合诚信原则，主要应考量合同目的是否因免责条款的存在而不能实现。车辆损失保险合同系第一方保险，及时弥补车辆损失系投保人的投保目的，如按保险人约定无责不赔则有违投保人的投保目的，将导致投保人的合同目的不能实现，既有违公平和最大诚信原则，亦与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，故该条款无效。被告对原告单方委托的车辆价格评估报告虽有异议，但未提供反证推翻，亦未申请重新鉴定，且原告已提交维修发票佐证，被告该项抗辩，本院不予采纳。原告要求被告支付保险理赔款18696元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王咏梅保险理赔款18696元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取134元，由被告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 尹庆雷
二〇一四年五月十四日
书 记 员 纪慧莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第457号
原告：韦秋娅。
被告：蒋晓杭。
本院在审理原告韦秋娅与被告蒋晓杭民间借贷纠纷一案中，因原告韦秋娅未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 许天瑶
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执804-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人祁家秀与李金广劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李金广的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保273号
申请人吕衍霞。
被申请人贾凯悦。
申请人吕衍霞与被申请人贾凯悦机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J×××××号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J×××××号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年六月十五日
书记员 高倩倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第176号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人乔安。因本案于2013年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。
被告人吴祥生。因本案于2013年11月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人刘阔阳，广西桂兴律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人乔安、吴祥生犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳、被告人乔安及其辩护人宋晓文、吴祥生及其辩护人刘阔阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日23时许，被告人乔安、吴祥生携带事先准备好的螺丝批、液压钳，去到南宁市西乡塘区龙腾路台湾街花莲府x号楼大门旁，发现被害人陈某停放在该处的本铃牌电动车未开报警器，遂盗取该车，因被保安石某发现未得逞。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2520元。对上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、电动车合格证及发票、证人石某、卢某的证言、被害人陈某的陈述、被告人乔安、吴祥生的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，公诉机关认为被告人乔安、吴祥生以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币2520元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人乔安、吴祥生在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。乔安的辩护人提出，乔安系临时起意，系初犯，并属犯罪未遂，且乔安到案后积极配合公安机关，供出同案犯吴祥生，有立功表现。建议从轻处罚。吴祥生的辩护人提出，吴祥生认罪态度较好，犯罪未遂，未给被害人造成损失，建议从轻处罚。
经审理查明：2013年11月15日23时许，被告人乔安、吴祥生携带事先准备好的螺丝批、液压钳，去到南宁市西乡塘区龙腾路台湾街花莲府x号楼大门旁，发现被害人陈某停放在该处的本铃牌电动车未开报警器，欲盗取该车。在盗窃过程中被保安石某发现未得逞，乔安被当场抓获，并查获涉案电动车一辆。2013年11月16日，吴祥生在南宁市西乡塘区秀厢市场被公安机关抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2520元。涉案电动车已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、电动车合格证及发票、证人石某、卢某的证言、被害人陈某的陈述、被告人乔安、吴祥生的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔安、吴祥生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，价值人民币2520元，二被告人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，乔安、吴祥生积极参加犯罪活动，均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。乔安、吴祥生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人乔安、吴祥生已经着手实施犯罪，因二被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人基于上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持。乔安的辩护人提出，乔安有立功表现的建议，经查，乔安在被抓获后，供述其与同案犯吴祥生仪一起进行的盗窃行为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯。故乔安属于如实供述犯罪事实的行为，辩护人提出乔安有立功表现，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条
第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。罚金已缴纳。）
二、被告人吴祥生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年5月15日止。罚金已缴纳。）
三、扣押在公安机关的作案工具螺丝批一把、旅行包一个、液压钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张蓝萍
代理审判员 高 怀
人民陪审员 张卫红
二〇一四年三月十日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。