云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1482号
原告余永祥，住云南省
委托代理人李春燕，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。
被告杜加聪，住云南省
委托代理人杨镇恺，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告太平财产保险股份有限公司某某某服务部(未到庭)。
被告张建飞，住云南省
被告中国人民财产保险股份有限公司某某某公司。
住所云南省
委托代理人杨盛学，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告余永祥诉被告杜加聪、太平财产保险股份有限公司XXX服务部（以下简称太平XXX部）、张建飞、中国人民财产保险股份有限公司XXX公司（以下简称人保XXX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员邓履华独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告余永祥及委托代理人李春燕，被告杜加聪及委托代理人杨镇恺，被告张建飞、被告人保XXX公司的委托代理人杨盛学到庭参加诉讼，被告太平XXX部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月18日，杜加聪醉酒后驾驶云APS7**号三轮摩托载乘景会仙行至XXX县昆阳镇柒西里路段，与余永祥驾驶云A856**号车相撞，后云A856**号车又与张建飞驾驶云A86H**号车相撞，致使杜加聪、景会仙受伤，车辆受损，此事故经云南省XXX县公安局交通警察大队出具第0022844号道路交通事故认定书认定杜加聪承担此事故的主要责任，余永祥承担事故次要责任，张建飞、景会仙无责任。云APS7**号车在被告太平XXX部投保交强险，云A86H**号车在被告人保XXX公司投保交强险。请求人民法院判令：1车辆修理费10159.80元，车辆施救费、管理费1820元，上述费用由保险公司在保险范围内承担，超出部分由被告杜加聪承担70%。2被告承担本案诉讼费。
被告杜加聪辩称，对事故发生经过无异议，同意在责任范围内赔偿原告损失。杜加聪、景会仙医疗费已同原告余永祥协商处理，由杜加聪、景会仙自行支付。
被告张建飞辩称，原告损失由保险公司承担。
被告人保XXX公司辩称，公司在无责交强险限额内承担赔偿责任。
被告太平XXX部未到庭发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据。
一、身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、鉴定检验报告复印件二份、欲证明主体、事故责任。
二、发票二份、机动车车辆保险定损报告复印件一份、欲证明原告支付施救费800元、车辆管理费1800元、车辆修理费14514元。
三、收据一份、发票一份、协议一份、机动车保险定损报告一份，欲证明支付张建飞车辆修理费1000元。
经质证，被告杜加聪对证据一中事故认定书、身份证复印件无异议。对鉴定检验报告认为与本案无关。对证据二中施救费、车辆修理费无异议。车辆管理费属行政收费与本案无关，定损报告应加盖相关单位印鉴或提交修理清单。对证据三无异议，原告支付张建飞车辆修理费1000元，尚可退剩余押金。
经质证，被告张建飞对上述证据无异议。
经质证，被告人保XXX公司同意被告杜加聪质证意见，表示在无责任交强险限额内赔偿。
被告太平XXX部未到庭发表质证意见。
本院认为证据一印鉴齐全，能够相互印证，故对证据一的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据二印鉴齐全，故对证据二的真实性，本院予以采信。对证据三，经本院释明，原告表示证据三系原告按责任30%支付张建飞车辆修理押金1650元，实际支付张建飞车辆修理费1000元，该费用原告将申请自己投保保险公司理赔。故对证据三与本案的关联性，本院不予采纳，对原告按协议责任实际支付张建飞车辆修理费1000元及押金，原告可另行处理。
被告杜加聪为支持自己的诉讼主张，提交以下证据。
保险卡一份，欲证明车辆投保较强险。
经质证，原告余永祥、被告张建飞、人保XXX公司对保险卡无异议。
被告太平XXX部未到庭发表质证意见。
本院认为，保险卡印鉴齐全，故对保险卡的真实性，本院予以采信。
被告太平XXX部、张建飞、人保XXX公司未提交证据。
经审理查明：2016年3月18日，杜加聪醉酒后驾驶云APS7**号摩托载乘景会仙行至XXX县昆阳镇柒西里路段，与余永祥驾驶云A856**号车相撞，后云A856**号车又与张建飞驾驶云A86H**号车相撞，致使杜加聪、景会仙受伤，车辆受损，此事故经云南省XXX县公安局交通警察大队出具第0022844号道路交通事故认定书认定杜加聪承担此事故的主要责任，余永祥承担事故次要责任，张建飞、景会仙无责任。云APS7**号车在被告太平XXX部投保交强险，云A86H**号车在被告人保XXX公司投保交强险。
本院认为，本案争议焦点为:1、事故责任如何划分？2、原告具体损失？3、被告应如何承担赔偿责任？争议焦点1、此事故经交警部门出具事故责任认定书并载明事故发生经过，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故本院认定此事故由杜加聪承担主要责任承担70%。争议焦点2、对原告主张车辆修理费14514元、施救费800元，上述费用符合法律规定，故对原告主张车辆修理费14514元、施救费800元，本院予以支持。对原告主张车辆保管费1800元，因原告未能提交其他确实充分的证据，证明车辆保管费1800元与本案有直接因果关系，故对原告主张车辆保管费1800元与本案的关联性，本院不予支持。争议焦点3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告杜加聪醉酒后驾驶机动车造成原告车辆受损，故本院认定被告杜加聪应对原告具体损失承担70%赔偿责任，被告太平XXX部在本案中不承担赔偿责任。张建飞在本案中无责，张建飞驾驶车辆在被告人保XXX公司投保交强险，故本院认定人保XXX公司应在交强险无责任限额内对原告具体损失承担赔偿责任，张建飞在本案中不承担赔偿责任。经本院释明，余永祥、杜加聪表示无责任财产损害赔偿限额100元，由双方各自享有一半，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告余永祥修理费14514元、施救费800元，以上合计15314元，由被告中国人民财产保险股份有限公司XXX公司赔偿原告余永祥人民币50元；由被告杜加聪赔偿原告余永祥人民币10684.80元。此项限本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告余永祥的其他诉讼请求。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告余永祥承担29元，由被告杜加聪承担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一六年九月五日
书记员 冯靖炜