陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00119号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司。地址：汉中市汉台区兴汉路中段汉中市农业生产资料总公司附属楼。
负责�罗化军，该公司总经理。
委托代理人史治方，该公司员工。
被上诉人（原审原告）齐玉山，男，生于1956年6月28日，汉族，农民。
委托代理人齐豪，系齐玉山之子。
委托代理人戚铭，陕西维公律师事务所律师。
原审被告闫科，男，生于1986年7月6日，汉族，农民。
委托代理人黄存发，汉台区东关法律服务所法律工作者。
原审被告汉中市军伟机动车驾驶培训学校。地址：汉中市汉台区崔家沟。
负责人徐利军，该校校长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称大地财保汉中支公司）因与被上诉人齐玉山、原审被告闫科、汉中市军伟机动车驾驶培训学校（以下简称军伟驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服勉县人民法院（2014）勉民初字第00652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财保汉中支公司的委托代理人史治方，被上诉人齐玉山及其委托代理人齐豪、戚铭，原审被告闫科及其委托代理人黄存发到庭参加了诉讼，原审被告军伟驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月29日18时40分，被告闫科驾驶被告军伟驾校的F1229学号桑塔纳牌小轿车，沿108国道由东向西行至1685KM＋700M（继光三叉路口）处左转弯驶入和平路时，逢原告齐玉山无证驾驶无牌照的济南轻骑牌两轮摩托车沿和平路由东向西行至此处，两轮摩托车与轿车左侧后车门及左后轮碰撞，致原告受伤、两车受损。原告遂被送往勉县医院住院治疗177天，被诊断为：1、重度内开放性颅脑损伤（对冲型）；2、颈6右侧上关节突骨折；3、颈6椎体骨折待定；4、多处软组织挫擦伤；5、桥脑梗塞；6、多发腔隙性脑梗塞。产生医疗费102827.41元（住院医疗费102602.41元＋门诊费225元）。2014年1月16日，原告的伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，齐玉山颅脑损伤，其伤残等级评定为叁级伤残；其护理依赖程度评定为大部分护理依赖。鉴定费1300元由原告支付。2014年6月8日，原告诉至本院，请求判令被告给予自己赔偿。同年7月1日，被告保险公司对原告伤残等级提出重新鉴定申请。2014年11月5日，原告齐玉山的伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定为：1、齐玉山颅脑损伤致左侧、下肢肌力Ⅳ级属四级伤残；2、齐玉山的护理依赖程度为部分护理依赖。鉴定费3000元由被告保险公司支付。该事故经勉县交警大队认定，被告闫科负主要责任，原告齐玉山负次要责任。被告闫科为原告垫付医疗费91602.41元。原告住院期间，除其妻子、儿子轮流护理外，住院初期被告闫科按每人每天150元的标准雇请2人24小时护理原告7.5天�支付护理费2250元，之后又按每人每天150元的标准垫付原告15天护理费2250元，共计支付护理费4500元。后双方因赔偿问题未达成协议，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。原审法院另查明，陕F12**学号桑塔纳牌小轿车系被告军伟驾校所有。发生交通事故时，被告闫科持B2型驾驶证驾驶的该肇事车辆是其向被告军伟驾校借用的。2013年5月9日，被告军伟驾校为该车在被告保险公司投保机动车交强险和“商业三者险”（保险限额为50万元）各一份，保险期间均自2013年5月18日零时起至2014年5月17日二十四时止。2013年度陕西省全省在岗职工平均工资及农村居民人均纯收入分别为48853元和6503元。原告受伤前系农村建筑工匠，每天平均工资为100元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，伤残者生活补偿费�费用。被告闫科驾驶机动车辆忽视交通安全，左转弯时未注意观察来往车辆动态，未让优先通行的车辆先行，致使发生交通事故，致原告齐玉山受伤，两车受损，应当向原告齐玉山承担赔偿责任。由于被告闫科驾驶的该肇事车辆向被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九之规定，先由被告保险公司在交强险责任限额内向原告齐玉山赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应当由侵权人即被告闫科按照交通事故责任比例向原告齐玉山赔偿。因被告军伟驾校将车辆借用给具有机动车驾驶资格的被告闫科使用，该�辆性能符合行车安全条件，被告军伟驾校对损害的发生并无过错，对原告不应承担赔偿责任，对原告合理的诉讼请求，依法应予支持。被告闫科、被告军伟驾校及被告保险公司对原告诉讼请求无异议的部分，依法予以确认。原告主张的误工费标准按每天120元、时间计算至鉴定前一日共计200天，三被告均有异议。鉴于原告受伤前系农村建筑工匠，受伤后必然造成其误工收入的减少，应当参考其受伤前日平均工资100元的标准，时间计算至其伤残鉴定前一日即200天计算。故三被告的该项辩解理由不成立，其辩解意见法院不予采纳。对原告请求的住院期间护理费标准，被告保险公司辩解认为按1人护理每天80元的标准计算，被告闫科和被告军伟驾校均认为按1人护理每天140元的标准计算，鉴于原告伤势较严重，住院初期被告闫科雇请二人每天24小时护理原告、按每人每天150元的标准支付护理人员工资的实际情况，可在此基础上分段计算原告住院期间的护理费。其中前23天每天按2人计算，每人每天护理费150元，剩余154天每天按1人计算，护理费标准参照当地同类案件每人每天100元的标准计算。三被告的该项辩解理由不成立，不予采纳。原告受伤致身体残疾，其精神损害必然存在，被告除赔偿原告伤残赔偿金外，还应当赔偿原告的精神损害抚慰金。原告按照重新鉴定所确定的伤残等级计算其残疾赔偿金，三被告均无异议，该项费用法院予以确认。精神损害抚慰金亦应按重新确定的等级、结合事故发生地经济状况和生活消费水平确定，确定为7000元较妥。两次鉴定费用均系本次交通事故产生的直接损失，均应由原告及被告闫科按交通事故的责任比例分担。三被告对原告精神损害抚慰金的辩解意见不成立，不予采纳。原告定残之后的护理费应根据�今后护理依赖程度，参照职工工伤计算办法，并结合陕西省职工平均工资标准计算。三被告对原告该项费用的辩解理由与当地劳动力市场价格不符，其计算的费用标准无法满足原告承担今后护理人员工资的实际状况。故原告请求的护理依赖费，符合法律规定，应予支持。三被告的辩解意见法院不予采纳。被告闫科要求原告在获得保险赔偿后返还其垫付的医疗费及护理费的请求，不违反法律规定，予以支持。原告请求的摩托车损失2000元，由于不能提供损失的证据，且原告自认该摩托车已经无法找到，该损失三被告不予认可，故原告的该项请求依法不予支持。综上，原审法院对原告因此次交通事故造成的各项经济损失确定如下：1、医疗费102827.41元（102602.41元＋225元）；2、误工费20000元［100元／天×200天］；3、住院护理费22300元（6900元（150元／天×23天×2人）＋15400（100�／天×154天×1人）］；4、住院伙食补助费5310元（30元／天×177天）；5、营养费3540元（20元／天×177天）；6、伤残赔偿金91042元（6503元／年×20年×70%）；7、精神损害抚慰金7000元；8、护理依赖费293118元（48853元／年×20年×30%）；9、交通费590元。上述合计人民币545727.41元。因本案原告的各项经济损失未超出本案肇事车辆的交强险赔偿范围及第三者商业险赔偿范围的总额，故被告闫科在本案中可不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险责任限额内向原告齐玉山赔偿120000元（其中医疗费10000元，误工费、住院护理费、护理依赖费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计110000元）；剩余425727.41元，在“商业三者险”责任限额内向原告赔偿298009.18元（425727.41元×70%），合计赔偿418009.18元。二、原告齐玉山在获得上述保险赔偿后，返还被告闫科垫付的医疗费96102.41元，护理费4500元，合计96102.41元。上述付款义务，限判决生效后20�内履行结清。三、陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定费1300元，陕西正义司法鉴定中心鉴定费3000元，两次合计4300元。由被告闫科负担3010元（70%），由原告齐玉山负担1290元（30%）。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3480元，减半收取1740元由被告闫科负担1218元，原告齐玉山负担522元。
上诉人大地财保汉中支公司不服原审判决，上诉称：一审法院判决误工费、住院护理费、出院护理费、精神损害抚慰金金额及计算标准错误。关于误工费，被上诉人齐玉山系农民，且未提供充分有效证据证明实际误工损失，一审判决以每天100元计算200天误工损失标准过高，于法无据。上诉人认为计算标准应以2013年度陕西省农村居民年纯收入6503元计算或按每天60元-80元的标准计算。关于住院护理费，上诉人认可一审法院确定的住院23天期间按照2人护理计算，剩余154天住院期间按1人护理计算。但认为一审法院认定住院23天期间2人护理（每人每天150元护理费）、住院154天期间1人护理（每天100元护理费）标准明显过高缺乏事实和法律依据，主张住院护理费应以每天80元的标准计算。关于出院护理费，上诉人认为一审判决按照最长护理期限20年计算并一次性支付护理费用缺乏事实的必要性和合理性，主张在保留当事人诉权的情况下齐玉山的护理依赖期限应暂定为5年，标准按照农村居民年人均纯收入或每天60元-80元计算，最高也不应超过城镇私营企业职工年平均工资作为基数的30%标准计算。关于精神损害抚慰金，上诉人主张按5000元认定。上诉人请求：1、依法撤销（2014）勉民初字第00652号民事判决书第一项内容，并依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人全额承担。
被上诉人齐玉山答辩认为，一审判决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。误工费每天按100元的标准计算是适当的，答辩人一审已经提交了充分的证据证明发生交通事故前收入情况，被答辩人依陕西省2013年农村居民纯收入6503元或按每天60-80元计赔没有依据。答辩人受伤严重，关于住院护理费和出院后的护理依赖费一审判决书确定的标准符合客观事实和法律规定。被答辩人称不能把护理依赖费用一次判付的理由不成立，一审判决确定答辩人护理期为二十年是合法的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告闫科答辩称，对一审判决医疗费部分有异议，对其余部分均无异议。医疗费答辩人已支付齐玉山91602.41元，在一审庭审中双方已确认。但答辩人向交警大队交纳的10000元押金，在一审中答辩人因不知道齐玉山已从交警大队将此款借走而未主张。请求二审重新核定答辩人实际支付医疗费101602.41元，并予以返还。
二审中，原审被告闫科向法庭提交了齐�山从勉县公安局交警大队借医疗费10000元的借款凭证，用以证明该借款从闫科向勉县公安局交警大队交纳的陕F12**学号肇事车辆押款中支付，闫科实际支付齐玉山医疗费为101602.41元，应予全部返还。被上诉人齐玉山一方当庭表示认可，本院予以确认。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民健康权受法律保护，受到侵害应依法获得赔偿。关于误工费，齐玉山作为建筑工匠，根据当地生活水平和工资水平，原审法院确定的每天100元误工费并无明显不当。关于住院护理费，齐玉山住院初期实际雇请护工的费用为每人每天150元，结合当时齐玉山伤情较重的情况，该标准符合当地护工劳务报酬状况，住院后期护理费按每天100元标准计算亦无明显不当。关于出院护理费，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自�能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，且依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条之规定，赔偿费用应一次性支付。齐玉山所受伤害经鉴定为四级伤残，重度内开放性颅脑损伤，颈椎、关节骨折，受伤严重，且其年近六旬，无证据表明其短期内能够脱离护理依赖，原审法院确定一次性支付20年后期护理费并无不当。关于后期护理费计算标准，一审法院参照陕西省职工平均工资标准，并结合当事人的护理依赖程度，确定日均护理费为40.15元，该标准亦无明显不当。关于精神损害抚慰金，根据被上诉人齐玉山伤残等情况，原审法院认定7000元适当。此外，根据二审中原审被告闫科提交的新证据以及被上诉人齐玉山的自认，本院对原审被告闫科垫付款数额予以变更。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省勉县人民法院（2014）勉民初字第00652号民事判决主文第一项、第三项、第四项；
二、撤销陕西省勉县人民法院（2014）勉民初字第00652号民事判决主文第二项；
三、被上诉人齐玉山在获得上述保险赔偿后，返还原审被告闫科垫付的医疗费101602.41元，护理费4500元，合计106102.41元。
上述付款义务，限本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2600元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
审 判 员 王军伟
代理审判员 魏 婷
二〇一五年三�十九日
书 记 员 胡新一