江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00065号
原告张顺民。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地在泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，系该公司总经理。
委托代理人李梁、葛红平，系该公司法律顾问。
被告滕如宝。
被告陈兰英。
共同委托代理人汤春荣，系兴化市边城法律服务所法律工作者。
原告张顺民诉被告中国平安财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称保险公司）、滕如宝、陈兰英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员仇兆敏适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告张顺民、被告保险公司的委托代理人李梁、被告滕如宝、陈兰英的委托代理人汤春荣到庭参加诉讼。本案现己审理完毕。
原告张顺民诉称：2014年11月13日13时左右，被告滕如宝驾驶苏M×××××号小型轿车由南向北行驶至S233省道187K＋900M路段时，与同方向在前原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告滕如宝承担事故的全部责任，原告张顺民不承担责任。当日原告被送至扬州市江都人民医院接受治疗，经诊断为头部、左肩、左胸、腰背部外伤，左胸第5肋骨皮质褶皱、腰椎退行性改变、L4椎体前滑脱等伤，经治疗，原告于2014年11月30日出院，医嘱休息1个月，适当营养等。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，期限为2014年10月12日起至2015年10月11日止。原告的医疗费被告滕如宝已经支付，因双方对原告其余损失协调未果，故原告诉至本院，要求各被告赔偿其损失合计人民币8763.5元。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险。对原告主张的各项损失有异议。
被告滕如宝、陈兰英辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险。事故发生后，被告滕如宝垫付了医疗费6591.48元、施救费300元、停车费240元，并给付原告1000元预赔款。对原告主张的各项损失有异议。
经审理查明：2014年11月13日13时左右，被告滕如宝驾驶被告陈兰英所有的苏M×××××号小型轿车由南向北行驶至S233省道187K＋900M路段时，与同方向在前原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告滕如宝承担事故的全部责任，原告张顺民不承担责任。事故当日原告被送至扬州市江都人民医院接受治疗，经诊断为头部、左肩、左胸、腰背部外伤，左胸第5肋骨皮质褶皱、腰椎退行性改变、L4椎体前滑脱。后原告于2014年11月30日出院，医嘱休息1个月、适当营养、定期复查等。原告合计住院17天。
另查，苏M×××××轿车在被告保险公司保投保了交强险和50万元不计免赔的商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告滕如宝为原告垫付了被告滕如宝垫付了医疗费6591.48元、施救费300元、停车费240元，并给付原告1000元预赔款。
以上事实有原告提供的原告身份证、出院记录、出院证、交通事故责任认定书、保险单、被告滕如宝驾驶证、车辆行驶证及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告因此次交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，被告滕如宝、陈兰英提出为原告垫付6591.48元，提供医疗费发票。原告张顺民质证无异议。被告保险公司质证请求法庭对医疗费数额进行核实，并要求扣除20%非医保用药。本院认为被告保险公司的抗辩于法无据，经过对医疗费发票的核实，认定医疗费为6591.48元；
2、住院伙食补助费，原告主张18元／天×17天=306元，提供出院记录、出院证。被告保险公司、滕如宝、陈兰英质证均无异议，故依法认定原告的住院伙食补助费为18元／天×17天=306元；
3、营养费，原告主张10元／天×47天=470元，提供出院记录、出院证。被告保险公司、滕如宝、陈兰英质证对营养费标准无异议，但认为原告主张的营养期限过长，仅认可17天。本院结合医嘱及原告伤情，酌定营养费为10元／天×47天=470元；
4、误工费，原告主张112.5元／天×47天=5287.5元，提供出院证、误工证明和工资表。被告保险公司、滕如宝、陈兰英质证认为原告未提供其与用工单位之间的劳动合同，且工资表中仅有原告一人的工资发放情况，明显与实际不符，对原告主张的误工费不予认可。本院认为，关于误工费标准，原告所提供误工证明等不足以证明原告的收入为112.5元／天，故原告的误工费标准应参照相关行业在岗职工平均工资即31865元／年计算；对于误工期限，结合医嘱及原告伤情认定为47天。故认定误工费为31865元÷365天×47天=4103.2元；
5、护理费，原告主张6天×120元／天（护工护理）＋11天×80元／天（原告妻子护理）=1600元，提供护理费收据及吴桥镇进化村村民委员会出具的护理证明。被告保险公司、滕如宝、陈兰英质证认为原告主张的护理期及护理费标准过高，认可17天×50元／天。本院认为，对于护理费，因原告提供的护理费收据真实有效，依法予以支持；原告提供的护理证明，因无其他证据予以印证，故依法不予支持，结合本地实际，酌定其住院期间剩余11天护理费标准为65元／天，故酌定护理费为720元＋65元／天×11天=1435元；
6、物损，原告主张900元，提供修理费发票。被告保险公司、滕如宝、陈兰英质证认为原告主张过高，根据保险公司定损认可600元。结合原告提供的车损票据（金额为995元），本院认为原告主张的物损并未超过票据中注明的金额，故认定物损为900元；
7、交通费，原告主张200元，提供交通费票据。被告保险公司、滕如宝、陈兰英质证均无异议，故认定交通费为200元；
8、施救费，被告滕如宝、陈兰英提出垫付300元，提供施救费票据。原告张顺民质证无异议，被告保险公司质证认为不属于其赔偿范围，不予认可。本院认为被告保险公司的抗辩意见于法无据，不予支持，故认定施救费为300元；
9、停车费，被告滕如宝、陈兰英提出垫付240元，提供停车费发票。原告张顺民质证无异议，被告保险公司质证认为不属于其赔偿范围，不予认可。本院认为，停车费系间接损失，依法不予支持。
上述经本院认定的原告损失合计14305.7元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，公安机关作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告滕如宝驾驶被告陈兰英所有的苏M×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤，故被告滕如宝应依法承担赔偿责任。苏M×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失14305.7元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。原告张顺民与被告一致确认被告滕如宝垫付原告医疗费6591.48元、施救费300元，并给付原告1000元预赔款，原告张顺民应当予以返还，为防止讼累，此款由被告保险公司直接转付给被告滕如宝。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告张顺民14305.7元（此款给付原告张顺民6414.2元，给付被告滕如宝7891.5元）；
二、驳回原告张顺民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由被告滕如宝负担。此款原告张顺民已垫付，被告滕如宝于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一五年二月三日
书记员 杜丽丽