浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1494号
原告：江南矿业集团有限公司。
法定代表人：郑元同。
诉讼代表人：周群，管理人温州华明会计师事务所有限公司法定代表人。
委托代理人：戴怀宇、周亚南（实习律师），浙江时代商务律师事务所律师。
被告：淮北矿业股份有限公司物资分公司。
负责人：孙庆恩，经理。
委托代理人：段炼。
委托代理人：杨斌。
原告江南矿业集团有限公司（以下简称江南公司）与被告淮北矿业股份有限公司物资分公司（以下简称淮北矿业分公司）对外追收债权纠纷一案，�院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴怀宇、被告委托代理人段炼、杨斌到庭参加诉讼。本案经当事人同意，本院主管院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告江南矿业集团有限公司起诉称：乐清市人民法院根据原告申请，于2012年11月30日作出裁定，受理了江南矿业集团有限公司破产清算一案，并指定温州华明会计师事务所有限公司担任江南矿业集团有限公司的管理人。管理人根据原告的财务资料，截至2013年10月20日，被告尚欠原告货款2，751，823.03元，管理人于2013年10月24日致函被告催讨，但被告一直拒不清偿，现原告起诉请求本院判令：1、被告向原告支付货款2，451，823.03元；2、被告按人民银行同期贷款利息向原告赔偿逾期付款利息损失（利息以人民币2，751，823.03元为基数从2013年11月24日计算至实际还清之日止，截至2015年2月11日，利息损失为人民币187，877.89元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为被告向原告支付货款2，751，823.03元。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、指定管理人选取结果通知书复印件，以证明原告及管理人的主体资格。
2、工商公示信息、组织机构代码证复印件，以证明被告的主体资格。
3-5、客户明细账、增值税专用发票、销货清单复印件，以证明被告拖欠原告货款的事实。
6-7、通知书、整付零寄交寄清单复印件，以证明原告管理人向被告追讨货款的事实。
被告对原告当庭增加的诉讼请求部分不要求重新给予答辩期和举证期限，一并答辩如下：1�经核对，截至2013年10月20日，答辩人尚欠被答辩人货款11，823.03元，而非2，751，823.03元。2、自2011年1月开始，答辩人与被答辩人以及江苏华新能源有限公司（以下简称华新公司）三家签订了转抹账协议，约定由华新公司代答辩人将货款支付给原告，在法律关系上答辩人与被答辩人之间的债务已转移。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告的财务往来明细账复印件，证明截止到2012年12月27日，被告只欠原告11823.03元的事实。
2、2011-2012年被告和原告及华新公司三方转账协议书，证明原、被告之间的债务共400万元已经转移，由华新公司承担向原告付款的义务，华新公司也已经履行的事实。
3、原告提供的2012年4-9月往来明细账复印件，证明原告在账务中已将收到的三方转账协议书中华新公司代付的货款冲减被告应付给原告货款的事实。
4、华新公司对个别账目的说明（附三份转账协议），证明对有争议的账目，江南公司已领款的事实。
被告当庭提供证据如下：
5、转账协议书及转账凭证，以证明2012年9月17日，原、被告与淮北阳光工矿机车制造有限公司（以下简称阳光公司）达成协议，被告将欠原告的102万货款的债务转移给阳光公司的事实。
6、转账凭证、付款申请书、领款凭证各二份，以证明被告有90万元货款是用交付银行承兑汇票方式支付的，其中20万元是夏兵兵领取的，70万元是高健领取的事实。
被告庭后补充提供的证据如下：
7、阳光公司转账凭证、二份委托书复印件，以证明阳光公司的102万元，已由原告委托夏凤凤办理的事实。
8、转账凭证、抵款通知书复印件，以证明被告公司与华新公司是有债权债务关系的事实。
原告提供的证据在庭审中出示，经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为其公司在2012年9月份起通过转账协议书转移债务或交付银行承兑汇票的方式又支付原告货款392万元，只欠原告11823.03元。对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
被告提供的证据在庭审中出示，经质证，原告对证据1、2有异议，转账协议不是债务转移，而是委托第三方支付，第三方未支付，被告仍要承担责任。对证据3的真实性没有异议。对证据4不予认可，认为证人需出庭作证。对证据5的真实性、合法性不予确认，这份转账协议上只有财务章，没有公章或合同专用章，转账协议只是委托第三方支付，不是转账文书。证据6中70万元由高健领走，虽高健有委托书，但收款收据是12月27日，在破产受理之�，该代理行为无效。证据7只能证明原告委托夏凤凤办理，并无夏凤凤出具的收款收据，管理人账上也无这笔账，这笔转账不予认可。证据8要证明的事实原告方不清楚。
被告提供的证据3就是原告提供的证据3，与证据1相比较，除了本案有争议的392万元付款以外，其余内容基本相符。证据2三份转账协议与证据3、4能相互印证，该三份转账协议书虽只盖有转账三方的公司财务专用章，但证据3中反应出转账协议事实上已有履行，华新公司支付的200万元转账款原告已收到，并入账抵销货款，因此对证据2的真实性本院予以认定，能够证明原、被告与华新公司有转账协议的事实。证据4虽原告不予认可，但其说明的第一项内容能与原告证据3相印证，说明的第二项内容与原告承认的2012年10月份收到华新公司的98万元承兑汇票抵100万元货款事实相符，因此对该证据待证事�本院予以认定。证据5的形式与证据2中的三份转账协议书一致，均盖有转账协议三方的财务专用章，因此对该转账协议书的真实性本院予以认定。证据6有领款人签名，也盖有原告江南公司财务专用章，其真实性本院予以认定，且原告方认可事后高健向管理人交付20万元承兑汇票的事实。证据7与证据5内容相关联，其真实性本院予以认定。证据8与证据2、证据4能相互印证，其真实性及其待证的事实本院予认定。
经审理本院认定：原、被告有买卖合同关系存在，原告陆续向被告供货，被告陆续向原告付款。原告在2012年9月份向被告供货后未再继续供货，原、被告双方未对货款进行结算。2012年9月17日原、被告及阳光公司签订一份转账协议书，约定被告欠原告设备货款102万元，阳光公司欠被告煤款，由阳光公司支付给原告102万元转账款。该转让款原告江南公司未作账处理，管理人也未收到。2012年9月25日被告批准支付原告货款20万元，由原告业务员夏兵兵从被告处领取一张20万元银行承兑汇票，收款收据上有夏兵兵的签名及原告的财务专用章。该款项原告未作账处理，管理人也未收到。2012年10月8日原、被告及华新公司签订一份转账协议书，约定被告应付原告100万元设备货款，华新公司应付被告100万元煤款，由华新公司付原告100万元转账款。2012年10月24日华新公司扣除了2万元费用外，交原告98万元承兑汇票抵100万元转账款，该98万元承兑汇票后来已交管理人兑现。2012年11月5日原、被告及华新公司签订一份转账协议书，约定被告应付原告100万元设备货款，华新公司应付被告100万元煤款，由华新公司付原告100万元转账款。该款项原告未作账处理，管理人也未收到。2012年11月26日、27日，被告批准支付原告20万元及50万元货款，由高健持原告的委托书领取了二张银行承兑汇票，共70万元，收款收据上有高健的签名并盖有原告的财务专用印章。2013年，管理人收到高健领取的一张20万元承兑汇票，另50万元款项未收到。以上三份转账协议书，均盖有原、原告及第三方公司的财务专用章，并约定以上各方相互轧抵应收（付）款，转账金额不得任意更改。
2012年10月22日江南矿业集团有限公司以无法偿还到期债务、资不抵债、资产负债率达208.15%为由向本院申请破产清算，本院于2012年11月30日作出（2012）温乐商破预字第2-1号民事裁定，裁定受理江南矿业集团有限公司破产申请，并指定温州华明会计师事务所有限公司担任江南矿业集团有限公司的管理人。管理人依法接管债务人江南公司的财产、印章和账簿，经审核后，截至2012年9月底原告已入账的被告方的应收账款，合计为3，931，823.03元，2012年9月之后账册无记录。2013年10月24日管理人向被告发送通知书，催告被告支付尚欠的2，751，823.03元。被告收到通知书后向原告提出了债权异议。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，原、被告双方均无异议，本院予以认定。本案争执的焦点是三份转账协议书的效力及夏兵兵、高健领取的共90万元能否抵销货款。原、被告与阳光公司或华新公司均有债权债务关系存在，通过三方协议轧账来抵销货款，不违反法律规定，因此原、被告与阳光公司或华新公司的转账协议的效力本院予以认定，事实上原、被告及华新公司之前有过同样转账协议行为，原告账面上也能反映转账情况，而管理人也收到了华新公司的98万元转账款。因此通过三份转账协议转移的302万元债务应从被告的应付货款中予以扣减。夏兵兵和高健均是以原告业务员或代理人身份与被告办理货款业务的�且所出具的领款收据上均盖有公司财务专用章，其领款行为可视为是代原告领取货款的职务行为，而高健事后也向管理人交付了20万元的承兑汇票。因此夏兵兵和高健领取的货款共90万元也应从被告的应付货款中予以扣除。扣除之后，被告尚欠原告11，823.03元，因此被告方辩解只欠原告11823.03元的事实，本院予以采信。货款应当按时全额支付，现原告起诉要求被告支付尚欠的货款并于催告之日起按银行贷款利息赔偿逾期付款损失，有事实、法律依据，本院予以支持。原告未收到的款项管理人可通过转账协议、收款收据向相对行为人主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告淮北矿业股份有限公司物资分公司于本判决生效后五日内支付原告江南矿业集团有限公司货款人民币11，823.03元并赔偿损失，损失以11，823.03元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年10月24日起计算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告江南矿业集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27918元，减半收取13959元，由原告负担13911元，被告负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年十一月十六日
代书记员 杨培思