福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1719号
原告：枫华龙信医疗器材（福建）有限公司（以下简称枫华龙信公司），住所地福建省武平县平川镇工业园区E06地块，社会统一信用代码91350800553208848L。
法定代表人：温春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝官宝，武平县中信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵庆利，男，1983年4月4日出生，汉族，该公司员工，住福建省武平县。
被告：桂林金鹰乳胶技术有限公司（以下简称桂林金鹰公司），住所地广西壮族自治区桂林市七星区穿山南路茉莉花小区10栋4号，社会统一信用代码91450305763075780K。
法定代表人：曹德安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。
原告枫华龙信公司与被告桂林金鹰公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枫华龙信公司法定代表人温春华的委托诉讼代理人蓝官宝、赵庆利，被告桂林金鹰公司法定代表人曹德安的委托诉讼代理人赵孟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枫华龙信公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除枫华龙信公司与桂林金鹰公司于2010年7月26日签订的《医用手套生产成套设备制作及工程安装调试、生产培训项目合作协议书》；2.判令桂林金鹰公司自行拆除并回收该套设备，并退还枫华龙信公司已支付的项目合同款2992500元；3.桂林金鹰公司赔偿枫华龙信公司因其制作的医疗手套生产线未达标造成的实际损失2693972.8元（其中停产损失992250元、合格率损失1541621元、设备整改支出损失99564.2元、人工喷码损失60537.6元）。事实和理由：2010年7月26日，枫华龙信公司与桂林金鹰公司签订了《医用手套生产成套设备制作及工程安装调试、生产培训项目合作协议书》一份，该协议书中约定：由桂林金鹰公司为枫华龙信公司设计、制造、安装、调试一条医疗手套生产线，并提供生产工艺技术服务等事宜，双方达成协议后，桂林金鹰公司于2011年6月13日开始进场施工，于2012年2月14日完成设备安装，后于同年3月22日开始试产。按照协议要求工艺试车20日内产品合格率达95%以上（按美国ASTM3577标准最新版）；试车投产2个月内产品合格率达97%以上。但自该套设备安装试产或投产以来，即使有桂林金鹰公司技术人员现场指导生产的情况下，医用手套的合格率也从未达到97%以上。枫华龙信公司从设备安装以来至2016年12月止，曾多次就设备改进、维修与桂林金鹰公司进行了沟通，桂林金鹰公司也派人到枫华龙信公司进行技术指导、设备更换等工作，但直至目前，该设备仍无法达到相应约定要求。根据《合同法》的规定，枫华龙信公司要求解除协议，桂林金鹰公司应退回项目合同款并赔偿枫华龙信公司因设备不符合要求造成枫华龙信公司的直接经济损失和相应违约金，符合法律规定。
桂林金鹰公司辩称，1.2010年7月26日，枫华龙信公司与桂林金鹰公司签订的《医用手套生产成套设备制作及工程安装调试、生产培训项目合作协议书》合法有效，该合同不是买卖合同，而是定作承揽合同。2.2012年2月14日，桂林金鹰公司按照枫华龙信公司的要求完成了98米生产线全部设备安装后将该生产线交付给了枫华龙信公司使用，随后，桂林金鹰公司又为枫华龙信公司的相关员工进行了数月的技术培训，并移交了生产线图纸等全部相关技术资料。同年3月，经枫华龙信公司试产后生产线达到合同要求，该生产线并被确认是一条“高效节能环保型微电脑控制全自动流程生产线”，同年6月，枫华龙信公司以整套生产线作为生产设备通过福建省食品药品监督管理局的考核取得医疗器械生产许可证，枫华龙信公司使用该生产线进行正常生产。当年，枫华龙信公司取得了欧盟CE产品认证，该公司的产品还获得加拿大、美国市场的产品准入资格，产品出口国外。2014年，枫华龙信公司的医用手套产品多次参加国外展览。枫华龙信公司自2012年6月取得医疗器械生产许可证后，已经使用该生产线进行正常生产，至今已经超过了5年的时间。3.枫华龙信公司自身计算的产品合格率，不科学也没有依据，桂林金鹰公司不予认可。枫华龙信公司正常生产后，从未提出过产品合格率达不到合同要求的质量问题，也从未提出过解除合同或索赔的任何要求。现在枫华龙信公司提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效。4.枫华龙信公司接收生产线并进行多年正常生产后，仅支付给桂林金鹰公司2962500元而不是2992500元，枫华龙信公司以各种借口拖欠余款187500元至今，为此枫华龙信公司的行为已构成逾期付款违约，桂林金鹰公司将在本案结束后依法主张权利。综上事实，枫华龙信公司自2012年3月开始已使用该生产线生产医用手套多年，从来没有向桂林金鹰公司提出过产品合格率、生产线质量的问题，相反却拖欠桂林金鹰公司的定作款项。枫华龙信公司向桂林金鹰公司提出的解除协议、退回项目款及赔偿损失等诉讼请求，均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回枫华龙信公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对枫华龙信公司提供的《医用手套生产成套设备制作及工程安装调试、生产培训项目合作协议书》一份（桂林金鹰公司也有提供该协议书）、付款明细凭证一组7张，桂林金鹰公司提供的汇总凭证一份、人民银行支付系统专用凭证一份（8页）；桂林金鹰公司提请本院调取的“医疗器械生产许可证申报”申请及申请的相关附件材料一组、企业职业执照原件和复印件等材料一组、《医疗器械生产许可证》现场验收报告一份、《医疗器械生产许可证》现场验收不合格项整改报告一份、“医疗器械生产许可证延续申报”申请（含相关附件）材料一组、医疗器械生产企业现场检查报告一份、整改报告一份、医疗器械生产企业整改后复查报告一份、武政办[2016]79号文件一份、民事起诉状一份等证据，上述证据经当事人质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.枫华龙信公司提供收条一张（金额30000元），证明桂林金鹰公司原执行董事曹华荣于2012年3月21日收取枫华龙信公司设备款30000元的事实，桂林金鹰公司认为该收条上面的金额不是30000元而是3000元，也无付款凭证，故不予认可。本院认为，上述证据有桂林金鹰公司原执行董事曹华荣签字认可，枫华龙信公司财务亦有做账，可以采信，该证据可以证明枫华龙信公司的主张。
2.枫华龙信公司提供安装及整改设备款项清单（含喷码机）及发票12页，桂林金鹰公司认为有3张清单，不予认可。本院认为，上述证据所述费用，枫华龙信公司财务亦有做账，可以采信，可以证明枫华龙信公司曾支付安装及整改设备款项合计124431.80元的事实。
3.枫华龙信公司提供2012年-2016年生产合格率记录表一份共7页。证明设备从安装投产以来除了2014年3月份生产的产品有短暂的达到合格率，其他时间生产的产品合格率几乎没达到，已经生产了的产品平均合格率还达不到89%。桂林金鹰公司质证后认为，这是枫华龙信公司单方制作的，对其证明的内容不认可，其只计算一等品的合格率，不计算二等品，计算合格率的方法不正确，对合格率的计算不认可，只认可枫华龙信公司生产时间自2012年3月27日至2016年7月止，其他都不认可。本院认为，上述证据可以证明枫华龙信公司生产医用手套的时间即自2012年3月27日至2016年7月止。在无其他相关证据证明，桂林金鹰公司又作否认的情况下，不能证明枫华龙信公司产品合格率的主张。
4.枫华龙信公司提供停工天数表一份，证明因设备故障导致的停工天数315天，计经济损失992250元（即自2012年3月22日起至2017年4月12日止，总停产时间为315天）。桂林金鹰公司质证后认为，这是枫华龙信公司单方制作的，对其证明的内容不认可。本院认为，上述证据不能证明枫华龙信公司因设备故障导致总停产315天，并导致其因停工造成的损失992250元。
5.枫华龙信公司提供乳胶领用记录及乳胶购买发票共计39页（含清单2页、发票37页）。证明枫华龙信公司自使用桂林金鹰公司为其制作的医用手套生产线生产以来所用去的乳胶数量和购买数量。桂林金鹰公司质证后认为，领用乳胶记录2页只有第1页有盖章，这是枫华龙信公司单方制作的，与本案无关，对其证明的内容不认可，该37张发票与本案无关。本院认为，上述证据结合其他相关证据，只可以证明枫华龙信公司自2012年3月27日至2016年7月止在该条生产线上生产医用手套消耗了大量乳胶的事实。
6.枫华龙信公司提供吹气检验车间产品合格率统计表一份共计35页（第一张是加工明细1页，另34页是吹气检验车间产品合格率统计表及损失计算），证明2014年3月27日-2014年4月30日期间是自生产以来合格率最高的，但平均合格率才95%多一点，还达不到97%，可见枫华龙信公司自设备投产以来产品合格率一直不能达标，因产品合格率不达标造成经济损失1541621元。桂林金鹰公司质证后认为，这是枫华龙信公司单方制作的合格率统计表，对真实性、对计算的方法、依据、计算的结果等均不认可。本院认为，上述证据的真实性无法确认，不能证明枫华龙信公司主张的事实。
7.枫华龙信公司提供维修费用及相关支付凭据共计33页。证明枫华龙信公司因设备故障支付相应的维修费用共计99564.20元（自2013年12月至2017年4月12日止），而按照协议内容，应由桂林金鹰公司提供维修并承担相应的维修费用。桂林金鹰公司质证后认为，这些费用都是发生在生产线设备保修期之后，与本案无关，对其证明的内容不认可。本院认为，枫华龙信公司财务对上述费用支出均有做账，上述证据可以采信，可以证明枫华龙信公司的主张。
8.枫华龙信公司提供记录一份。证明2012年-2016年间桂林金鹰公司对设备故障明知，并派员进行维修，且一直都在整改的事实。桂林金鹰公司质证后认为这是枫华龙信公司单方制作的，对真实性及证明的内容不认可。本院认为，上述证据，结合其他相关证据，只可以证明在枫华龙信公司生产期间，桂林金鹰公司有派员对该生产线的设备进行维修的事实。
9.枫华龙信公司提供自2010年-2016年间的电子邮件一组若干份，证明枫华龙信公司的总经理王锡信与桂林金鹰公司的原法定代表人曹华荣就枫华龙信公司设备故障及维修、产品合格率一直有进行沟通，本案并未超过法律规定的两年诉讼时效期间。桂林金鹰公司质证后认为，证据的真实性无法确认，不确定是谁与谁的邮件往来、是谁发给谁的、也不确定时间；电子邮件的内容是否与原始一致、有无修改也不确定。总之，不认可枫华龙信公司主张的事实。本院认为，上述证据，结合其他相关证据，可以证明枫华龙信公司的王锡信与桂林金鹰公司的曹华荣就枫华龙信公司设备故障及维修等曾进行多次沟通的事实。
10.枫华龙信公司提供王锡信的任命书一份，证明王锡信自2013年10月开始担任枫华龙信公司总经理职务，王锡信有权代理枫华龙信公司与桂林金鹰公司进行沟通、做相关的决定。桂林金鹰公司质证后对证据的真实性、内容不予认可，认为与签订合同时的人员不一致，与工商备案查询的王锡信任总经理一职的时间也对不上，工商查询的结果是王锡信在2014年1月，任枫华的总经理，而不是2013年10月17日任职。本院认为，任命书与工商登记的时间不一致，真实性无法确认，本院不予采信。王锡信任枫华龙信公司总经理的时间应以工商备案查询的时间为准即2014年1月。
11.桂林金鹰公司提供（手套生产线）评价报告、工商信息各一份，证明桂林紫竹乳胶制品有限公司是真实存在的企业；2009年年初金鹰为桂林紫竹乳胶制品有限公司制作的同类医用手套生产线运行平稳，产品合格率可以达到97%以上。枫华龙信公司与桂林金鹰公司签订合同之前，枫华龙信公司也有参观过桂林紫竹乳胶制品有限公司的生产线。枫华龙信公司质证后认为桂林紫竹乳胶制品有限公司是存在的，但对评价报告的真实性不确定，桂林紫竹乳胶制品有限公司与桂林金鹰公司有利益关系，不能作为单纯的第三方，其报告不客观。本院认为，工商信息可以采信，可以证明桂林紫竹企业登记情况。评价报告，因真实性无法确认，枫华龙信公司又作否认，故不予采信。
12.桂林金鹰公司提供（枫华龙信公司网页）公证书一份，证明2012年3月，经枫华龙信公司试产后生产线达到合同要求，并已确认是一条“高效节能环保型微电脑控制全自动流程生产线”。同年6月，枫华龙信公司以整套生产线作为生产设备通过福建省食品药品监督管理局的考核取得医疗器械生产许可证，进行正常生产；同年枫华龙信公司取得了欧盟CE产品认证，该公司的产品还获得加拿大、美国市场的产品准入资格，该生产线生产出的产品出口国外。2014年，枫华龙信公司生产的医用手套产品多次参加国外展览，认为桂林金鹰公司制作的该生产线是能达到合同要求，枫华龙信公司网页也确认是一条“高效节能环保型微电脑控制全自动流程生产线”，而不是枫华龙信公司起诉陈述该生产线生产的产品的合格率等有问题。枫华龙信公司质证后对该公证书的真实性无异议，认为作为公司网站对外宣传，都是拿最好的来宣传，枫华龙信公司主张的是合格率不达标。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以采信，可以证明枫华公司网页有宣传其公司由桂林金鹰公司承揽制作的该条生产线是“高效节能环保型微电脑控制全自动流程生产线”的事实。
13.枫华龙信公司提供损失计算表一份，为此主张其人工喷码损失为60537.6元。桂林金鹰公司认为，是枫华龙信公司单方制作，不予认可。本院认为，在没有相关证据证明，而桂林金鹰公司作又否认的情况下，不能证明桂林金鹰公司的主张，故不予采信。
就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定：
2010年7月26日，枫华龙信公司（甲方）与桂林金鹰公司（乙方）签订《医用手套生产成套设备制作及工程安装调试、生产培训项目合作协议书》一份，该协议书中约定：由桂林金鹰公司（乙方）为枫华龙信公司（甲方）承建一条日生产10万副医用手套成套专用设备（即由乙方为甲方设计、制造、安装、调试一条医疗手套生产线）；乙方应提供生产线安装、调试，生产工艺技术服务，保修；项目总额3150000元，其中1650000元由甲方采购合同所需的部分材料或者甲方委托乙方代为采购，余款1500000元，甲方直接支付给乙方，由乙方用于支付项目其他费用；乙方负责协助甲方或者代为乙方采购材料、消耗品、机电设备和外协加工件，并对所购材料和加工件质量把关，确保所购材料和加工件符合本项目要求；提供生产工艺技术文件等，负责主要传动部件保修六个月；提供设备总装图及易损件图纸；项目验收标准：按设备图纸验收；生产线运行平稳、正常，须达各项生产工艺要求；工艺试车20日内产品合格率达95%以上（按美国ASTM3577标准最新版）；试车投产2个月内合格率达97%以上，产能达到10万副/日。项目保修和维修：项目保修期为12个月，自生产线安装调试成功并正常生产之日起算，双方协商确定正常生产日期；保修期内，如因乙方设计、制作安装等原因造成生产线质量问题，乙方一年内负责免费保修；如因甲方使用、操作、维护不当或者不可抗外因造成生产线质量问题，甲方自行承担，若需乙方维修，需收取维修成本；保修期满，乙方仍应提供维修服务，乙方按实际发生的材料费和人工费、差旅费收取；保修和维修时，乙方接到甲方通知之日起72小时内，应派工程技术人员到场解决。争议与解决、违约责任：协议生效后，不按协议条款办理的、违反协议条款造成损失的行为均属违约行为。一方违约，对方有权向违约方索赔经济损失和名誉损失；乙方拖延工程期限，每逾期一日，按已收工程费的千分之一计收违约金；甲方逾期付款，每逾期一日，按应付而未付的工程费的千分之一计收违约金；乙方因工程制造、安装、设计等等原因导致生产线正常生产停工，则乙方应当赔偿甲方，每停工一天按工程造价千分之一赔偿甲方损失等等。该协议书签订后，桂林金鹰公司于2011年6月13日开始进场施工，于2012年2月14日完成设备安装，2012年3月22日，生产线安装结束，枫华龙信公司接受该生产线开始试产，2012年3月27日开始生产。桂林金鹰公司有按协议书约定培训工作人员。枫华龙信公司从设备安装以来至起诉前，曾多次就设备改进、维修等与桂林金鹰公司进行过沟通，桂林金鹰公司也派人员到枫华龙信公司进行技术指导、设备更换等工作。
2012年间，枫华龙信公司有在网络上宣传其公司的该条生产线是“高效节能环保型微电脑控制全自动流程生产线”。同年7月6日，枫华龙信公司以整套生产线作为生产设备通过福建省食品药品监督管理局的考核取得福建省医疗器械生产企业许可证。枫华龙信公司生产的医用手套曾取得了欧盟CE产品认证，产品曾获得加拿大、美国市场的产品准入资格，出口国外。2014年，枫华龙信公司生产的医用手套产品多次参加国外展览。
枫华龙信公司生产医用手套的时间即自2012年3月27日始至2016年7月止，期间有使用大量的乳胶生产医用手套。枫华龙信公司曾支付安装及整改设备款项合计124431.80元。2013年12月始至2017年4月12日止因设备故障支付相应的维修费用共计99564.20元。枫华龙信公司至今已支付桂林金鹰公司项目合同款2992500元。
王锡信任枫华龙信公司的总经理的工商备案登记时间为2014年1月。枫华龙信公司曾与桂林金鹰公司方多次沟通关于枫华设备故障及维修等事宜，本案起诉前枫华龙信公司没有提出解除枫华龙信公司与桂林金鹰公司签订的《医用手套生产成套设备制作及工程安装调试、生产培训项目合作协议书》及要求赔偿损失等事宜。
武平县人民政府办公室关于印发武平县燃煤锅炉节能环保综合提升工程实施方案（2016-2017年）的通知一份，编号武政办[2016]79号，该文件要求枫华龙信公司在本次燃煤锅炉淘汰改造计划中，淘汰整改方式为“改成天然气或电锅炉”、完成时限2016年12月。2014年10月21日，本院立案受理了枫华龙信公司与厦门昆仑石油化工有限公司、龙岩昆仑石油化工有限公司产品责任纠纷一案，枫华龙信公司请求厦门昆仑石油化工有限公司、龙岩昆仑石油化工有限公司连带赔偿枫华龙信公司因其产品质量问题造成其生产线停产等直接经济损失440019.96元。2014年11月27日，枫华龙信公司以双方已经庭外和解为由申请撤诉，本院依法审查后作出（2014）武民初字第2155号裁定，裁定准许枫华龙信公司撤回起诉。
本院认为，枫华龙信公司与桂林金鹰公司签订的《医用手套生产成套设备制作及工程安装调试、生产培训项目合作协议书》属承揽合同，该协议书，没有违反法律、行政法规等强制性规定，协议书内容合法有效。协议签订后，桂林金鹰公司于2012年2月14日完成设备安装，并交给枫华龙信公司使用，2012年3月22日开始试产，为此可以认定桂林金鹰公司已经履行交付定作物（生产线）的合同义务。根据相关规定及交易习惯：枫华龙信公司（定作人）在接收桂林金鹰公司（承揽人）制作的生产线（工作成果）后应当及时对生产线进行验收，检验工作成果是否符合质量要求。经验收发现工作成果不符合约定的，定作人应当在约定的期限内通知承揽人。如果双方当事人未约定异议期限的，定作人应当在收到工作成果后的合理期间内将工作成果不符合质量要求的情况及时通知承揽人。若定作人未及时检验，或者在检验发现问题后怠于通知，或者在收到工作成果之日起两年内未通知承揽人的，视为工作成果的数量或者质量符合要求，即使事实上工作成果不符合质量要求，承揽人也不承担违约责任。如果承揽人已经交付工作成果，定作人已经支付报酬等费用，合同已经终止，定作人如果不需要工作成果的，不能提出解除合同。本案中，枫华龙信公司使用该生产线于2012年3月22日开始试产，同年3月27日开始投产，同年7月6日，取得以整套生产线作为生产设备通过福建省食品药品监督管理局的考核取得医疗器械生产许可证，枫华龙信公司网页也确认该生产线是“高效节能环保型微电脑控制全自动流程生产线”，该生产线生产的产品取得了欧盟CE产品认证，出口国外，为此可以认定该生产线是合格的，结合本案案情，可以认定2012年7月6日（取得生产许可证日期）为正常生产日。枫华龙信公司接收生产线自2012年3月22日试产至起诉前，并没有向桂林金鹰公司提出解除合同、索赔等要求，综上，枫华龙信公司已经失去了本合同解除权。为此其要求判令解除枫华龙信公司与桂林金鹰公司于2010年7月26日签订的《医用手套生产成套设备制作及工程安装调试、生产培训项目合作协议书》；判令桂林金鹰公司自行拆除并回收该套设备，并退还枫华龙信公司已支付的项目合同款2992500元,不符合法律规定。根据双方协议书约定：生产线主要传动部件保修期为6个月；项目保修期为12个月，自生产线安装调试成功并正常生产之日起算，双方协商确定正常生产日期；保修期内，如因乙方（桂林金鹰公司）设计、制作安装等原因造成生产线质量问题，乙方一年内负责免费保修。如因甲方（枫华龙信公司）使用、操作、维护不当或者不可抗外因造成生产线质量问题，甲方自行承担，若需乙方维修，需收取维修成本；保修期满，乙方仍应提供维修服务，乙方按实际发生的材料费和人工费、差旅费收取等约定。结合上述已经认定2012年7月6日为正常生产日，故该生产线保修期自2012年7月6日起至2013年7月5日止，超过保修期的费用不应由桂林金鹰公司承担。现枫华龙信公司要求桂林金鹰公司支付其自2013年12月至2017年4月12日止设备整改支出等损失99564.2元，不符合法律规定。另外，影响医用手套产品质量（合格率）的因素较多，比如有人的因素，还有生产线、材料的因素甚至还有环境等因素，如枫华龙信公司于2014年10月21日起诉厦门昆仑石油化工有限公司、龙岩昆仑石油化工有限公司产品责任纠纷一案，枫华龙信公司请求厦门昆仑石油化工有限公司、龙岩昆仑石油化工有限公司连带赔偿枫华龙信公司因厦门昆仑石油化工有限公司、龙岩昆仑石油化工有限公司的产品质量问题造成其该条生产线停工的直接经济损失等也能说明这点。现枫华龙信公司未能提供充分有效证据证明是桂林金鹰公司承揽的该生产线质量的原因造成其生产的产品合格率不达标准，并造成其重大经济损失，故枫华龙信公司要求桂林金鹰公司赔偿停产损失992250元、合格率损失1541621元、设备整改支出99564.2元、人工喷码损失60537.6元的诉讼请求，属证据不足，不符合法律规定。
综上所述，对枫华龙信公司的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回枫华龙信医疗器材（福建）有限公司的诉讼请求。
案件受理费51630元，由枫华龙信医疗器材（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林桃秀
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 钟为民
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不的后利果。