广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终433号
上诉人（原审被告）：李业宁，女，1987年12月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北海市万泰旅游客运有限公司，住所地北海市银海区四川南路3-17号。
法定代表人：杨春松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：劳钦，广西五象律师事务所律师。
原审被告:钟文成，男，1986年11月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原审被告:玉林市顺势商务服务有限公司，住所地玉林市玉州区南江街道中山路。
法定代表人：冯业启，该公司总经理。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路660号。
主要负责人：陈波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温福堂，男，1982年2月14日出生，汉族，该公司员工，住玉林市。
上诉人李业宁因与被上诉人北海市万泰旅游客运有限公司（以下简称北海万泰公司）、原审被告钟文成、玉林市顺势商务服务有限公司（以下简称玉林顺势公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李业宁上诉请求：撤销原审判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回一审法院重审。事实和理由：一、一审法院作出的事实认定所依据的证据不客观、不真实，导致所认定的事实错误。1、本案车辆维修时间不真实，维修厂家无维修资质，维修造成的停运时间无法确定。2、被上诉人单方提供的《评估报告》不真实，鉴定意见违反法律规定，在停运时间未确定的情况下，评估报告不能作为定案的依据。二、保险公司迟延定损、赔付存在过错，所提供的格式条款没有约束力，保险公司应承担赔偿责任。1、本案事故发生当天2015年2月2日上诉人即向保险公司报险，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险公司最迟应在三十日内核定损失，而保险公司在3月29日才定损，4月30日才签发确认，6月5日才将维修费用赔付到位，导致车辆在未得到维修费用延长车辆维修工时，继而无法投入使用，扩大了损失。2、保险公司应当赔偿被上诉人的停运损失。保险合同的免责条款，保险公司没有证据证实对该免责条款的内容已向投保人以书面或者口头的形式作了明确说明和解释，故其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款不产生效力。三、一审法院违反法定程序作出的判决是错误的。上诉人在举证期限内已经提交鉴定申请书，而一审法院既不准许上诉人的鉴定申请，也不释明不准许鉴定的理由。
北海万泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人保财险玉林分公司述称，一审判决合理合法，请求维持原判。对于上诉人上诉提出的停运损失属间接损失，按保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。
北海万泰公司向一审法院起诉请求：1.判令李业宁、钟文成、玉林顺势公司连带赔偿车辆停运损失费145712元、评估费6500元，两项共计152212元给北海万泰公司；2.判令人保财险玉林分公司在保险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由李业宁、钟文成、玉林顺势公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年2月2日16时25分，韦健驾驶北海万泰公司名下的桂Ｅ×××××号客车在广昆高速公路上由肇庆往云浮方向行驶，行至广昆高速公路745KM+460M处时，被钟文成驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号半挂车碰撞，造成桂Ｅ×××××号客车在内的八车碰撞，桂Ｅ×××××号车辆乘客24人受伤其他车辆不同程度损害的交通事故。事故经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队处理，认定钟文成承担事故全部责任，韦健等人不承担事故责任。2015年2月3日，桂Ｅ×××××号客车被送至高要市南岸嘉强汽修厂修理。同年5月5日高要市南岸嘉强汽修厂向原告出具维修费发票，维修费为101270元。同年6月9日，北海万泰公司将该车从维修厂提出。2015年9月14日，广西中硕资产评估有限责任公司出具《价格评估报告书》，评定桂Ｅ×××××号客车从2015年2月3日至2015年6月9日（共127天）的停运损失价格为145712元。价格评估费为6500元。事故发生时，钟文成为李业宁聘请的司机，其正从事雇佣活动。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｋ×××××号半挂车为李业宁所有。玉林顺势公司为桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人保财险玉林公司投保了交强险及商业三者险（保险额100万元不计免赔率），双方在商业保险合同第二十四条约定，在营业性场所维修、保养、改装期间造成的财产损失和费用，保险人不负责赔偿。桂Ｋ×××××号半挂车未投保交强险及商业三者险。人保财险玉林公司在保险赔偿限额内赔偿了北海万泰公司维修费101270元，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车交强险中的财产损失赔偿限额已赔偿完毕。
韦健驾驶的桂Ｅ×××××号客车为北海万泰公司所有，该公司道路运输经营范围为：包车客运（县内、县际、市际、省际）、定线旅游（县内、县际、市际、省际）、非定向旅游（县内、县际、市际、省际）。该车的经营范围为：市际包车客运，省际包车客运。
本案审理中，北海万泰公司向一审法院出具《诉权放弃承诺书》，表示对本案交通事故无责任的六车，因资料收集困难，故放弃对该六车在交强险的无责任财产损失赔偿限额各100元的诉讼权利。
一审法院认为，本案为机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，做出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。
关于本案北海万泰公司车辆的合理停运损失。桂Ｅ×××××号客车自2015年2月3日进厂修理，同年5月5日汽修厂向北海万泰公司出具维修费发票，可以认定维修费发票开具时，该车已维修竣工符合出厂营运的条件。故桂Ｅ×××××号客车实际停运期间为2015年2月3日至2015年5月5日，共92天。根据广西中硕资产评估有限责任公司出具评定结论计算，北海万泰公司的合理停运损失应为105555.15元（145712元÷127天×92天）。
关于本案的民事赔偿责任。由于桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在交强险中的财产损失赔偿限额已赔偿完毕，桂Ｋ×××××号半挂车未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及桂Ｋ×××××号车投保人与保险人在商业保险合同的约定，人保财险玉林公司对北海万泰公司的停运损失不负赔偿责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，钟文成与李业宁之间形成劳务关系，在从事劳务活动中造成他人损害，应当由接受劳务的李业宁承担侵权责任，即北海万泰公司的损失应当由李业宁承担赔偿责任。又因北海万泰公司放弃对无责任的六车的交强险无责任财产损失赔偿限额各100元的诉讼权利，故李业宁应当赔偿北海万泰公司的合理停运损失104955.15元（105555.15元-100元×6）及价格评估费6500元。玉林顺势公司仅为肇事货车的投保人，其对本案损害的发生没有过错，亦无其他法定承担民事赔偿责任的情形，对北海万泰公司的损失不负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、李业宁赔偿停运损失104955.15元给北海万泰公司；二、李业宁赔偿价格评估费6500元给北海万泰公司；三、驳回北海万泰公司的其他诉讼请求。案件受理费3344元，减半收取1672元，由北海万泰公司负担448元，李业宁负担1224元。
二审中，各方均没有新的证据提供。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，桂Ｅ×××××号客车在本案事故中受损后，于2015年2月3日被送至高要市南岸嘉强汽修厂修理，人保财险玉林分公司于同年3月29日开始定损，同年4月30日人保财险玉林分公司才盖章确认具体损失。2015年1月5日，玉林顺势公司在人保财险玉林分公司的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明栏处盖章确认，该投保单载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”玉林顺势公司与人保财险玉林中支公司签订的《机动车第三者责任保险》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”
本院认为，我国法律和行政法规对于汽车维修业的资质并无强制性的规定，本案事故发生后，各方当事人对于受损车辆桂Ｅ×××××号客车在高要市南岸嘉强汽修厂并无异议，该汽修厂具备维修大型客车的技术和人员条件，李业宁上诉主张该厂无维修资质，因而该厂对桂Ｅ×××××号客车的维修时间不真实，没有事实和法律依据，本院对其该主张不予采信和支持。广西中硕资产评估有限责任公司具备价格评估资质，该公司对桂Ｅ×××××号客车的停运损失评估程序合法，依据充分，所作出的《桂Ｅ×××××号宇通牌大型普通客车因交通事故停运损失价格评估报告书》不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此，一审法院不予准许李业宁的重新鉴定申请并无不当。本院对广西中硕资产评估有限责任公司作出的《价格评估报告书》予以采信，并作为认定桂Ｅ×××××号客车停运损失的依据。一审法院根据案件实际仅认定92天的停运损失，北海万泰公司未提出异议，本院予以确认。
一审中，人保财险玉林分公司提供了经玉林顺势公司盖章确认的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，证明人保财险玉林分公司已就商业三者险中的免责条款对投保人作了解释和说明，李业宁上诉主张保险公司未尽到解释和说明义务，与事实不符，本院对其主张不予采信和支持。根据双方在《机动车第三者责任保险》第二十六条中的约定，事故受害第三者北海万泰公司的停运损失属于间接损失，依法保险公司不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……”根据上述法律规定，被保险机动车发生交通事故，致第三者车辆受损的，保险人至迟应在三十日内对第三者受损车辆的损失作出核定，避免定损时间过长，扩大受害第三方的停运损失，进而损害侵权方的合法权益。本案中，北海万泰公司的桂Ｅ×××××号客车在事故中受损，事故责任方李业宁已于事故发生当日向人保财险玉林分公司报案，视为保险人收到了被保险人的赔偿请求，人保财险玉林分公司在收到赔偿请求后，并未对在事故中受损的桂Ｅ×××××号客车在上述法律规定的期限内进行定损，而是在2015年3月29日才开始定损，同年4月底才最终确定损失，并于同年6月5日才将维修费用转至北海万泰公司。虽然商业三者险合同约定保险人对停运损失不予赔偿，但由于人保财险玉林分公司的拖延行为，导致桂Ｅ×××××号客车维修时间过长，间接损害了侵权人李业宁的合法权益。北海万泰公司停运损失的扩大，与人保财险玉林分公司的拖延行为存在因果关系，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款关于：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”的规定，对于一审法院确定的停运损失104955.15元，本院确定由李业宁承担70%即73468.61元，人保财险承担30%即31486.54元。
综上所述，李业宁的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1027号民事判决第二项；
二、变更玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1027号民事判决第一项为：上诉人李业宁赔偿停运损失73468.61元给被上诉人北海市万泰旅游客运有限公司；
三、撤销玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1027号民事判决第三项；
四、原审被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司赔偿停运损失31486.54元给被上诉人北海市万泰旅游客运有限公司；
五、驳回被上诉人北海万泰旅游客运有限公司对原审被告钟文成、玉林市顺势商务服务有限公司的诉讼请求。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费3344元，减半收取1672元（北海万泰公司已预交），由北海万泰公司负担448元，李业宁负担857元，人保财险玉林分公司负担367元。二审案件受理费2529元（李业宁已预交3344元），由李业宁负担1814元，人保财险玉林分公司负担715元。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 钟 雄
审判员 潘斌发
二〇一七年六月二日
书记员 廖苒伶