黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第54号
原告李同成，男，1965年4月28日出生，汉族，住宁安市宁安镇。
委托代理人陈儒国，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
原告张宝香，女，1967年5月29日出生，汉族，住宁安市宁安镇。
被告栾品宏，男，1975年10月17日出生，汉族，住宁安市。
原告李同成、张宝香与被告栾品宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员褚英俊独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告李同成及委托代理人陈儒国、被告栾品宏到庭参加诉讼，张宝香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李同成、张宝香诉称，被告栾品宏是项目经理，2013年9月被告在建设该项目时因缺少资金，在俩原告处陆续借款本金70万元，被告用某小区楼房作为抵押，此后被告不能按时还本付息，经协商被告用抵押的楼房抵顶借款，其中一笔借款10万元用某小区楼房抵顶（开始为231室后期又调至252室，之后又调到261室），原告为此又支付调房差价17000元。2015年7月原告将该房屋（261室）出售给案外人陈某，现该房产权出现纠纷，陈某向法院起诉要求退房并赔偿损失13626元，造成原告不能正常取得和出售该房屋。用该房屋抵顶贷款已经无法实现，原告只能向被告退房。为保护原告合法权益不受侵害，依法起诉要求依法判令被告立即返还原告房款10万元，调房差价款17000元，直接经济损失13626元，合计130626元，并承担本案诉讼费用。
被告栾品宏辩称，被告栾品宏于2013年9月份，欠原告李同成借款本金60万元，利息10万元，用某小区回迁房屋抵顶借款本息70万元，当时开具的有共计五套住宅，其价值远远超过了所欠的本息70万元，并且还要有所剩余。经过林业公安局的介入，当时李同成在公安局备案就五套住宅，栾品宏也在公安局笔录上承认了以上五套住宅，最后一套张宝香名下的是应李同成的要求多开出来的，栾品宏当时也说：我可以给你开，能否要出来就是你们的事情了，与我无关。这五套住宅就已经足够了。当时李同成也说：你开吧，能否要出来不关你的事情。在公安局介入时，李同成也没有把张宝香的这套住宅登记上，栾品宏在公安局也就实事求是的说，就抵顶了五套住宅，那一套是李同成强加与给栾品宏的，最后公安机关认可了五套住宅上次开庭时，法庭有那五套住宅的记录。所以，这一套住宅是无效，也是无理要求的。李同成已经得到了五套房屋，所以栾品宏与李同成的债权债务纠纷已经终止。最后请求法庭、法官以事实为依据，驳回原告的无理诉求。诉讼费由原告承担。
结合原告主张及被告辩解的事实、理由，本院确定本案双方的争议焦点为：1、原告关于被告借款10万元的诉讼主张是否成立；2、被告提出的双方债务已经清结的辩解是否客观真实。
原告李同成、张宝香为证实其主张，庭审中出示如下证据：
第一组证据：1、出示原、被告签订的借款协议书1份（复印件），原件由被告收回，证明被告向原告借款70万元，被告用某小区楼房屋抵顶借款。2、出示2014年10月27日双方又签订的一份协议书1份（原件），是一份双方债务清结，证明签订该协议时，被告一共欠原告70万元借款；被告用阳光小区楼房屋抵顶；70万元借款包括原告李同成与被告栾品宏在2013年9月23日签订借款协议书中60万元之外又向原告张宝香借款10万元，因此才出现了借款协议书中的本金70万元。2013年9月23日签订借款协议书借款本息70万元抵顶房屋五套，之后又向原告张宝香借款10万元，抵顶房屋一套，以上合计六套房屋，利息结算到2014年3月23日，之后本金70万元没有计算利息，用以上六套房屋抵顶所有借款本息，双方才签订了该份协议书，因签订的最终2014年10月27日协议书，在此之前的一切票据、借据及相关手续全部作废，该协议书的内容是由被告栾品宏撰稿打印，是双方真实意思表示，有证人商某作证。
针对上述证据，被告栾品宏质证称：对证据真实性无异议。对证明问题有异议，原告说被告向张宝香借款10万元，协议书明确说明被告向李同成借款60万元，利息10万元，共计本息70万元，没有表示向张宝香借款10万元。用五套房屋抵顶70万元协议中也说明了，不存在第六套房屋的问题。
经原、被告双方质证，对两份协议内容的真实性均无异议，本院予以采信。
第二组证据：出示庭审笔录1张（复印件），来源于本院2015东民初字第39号卷，证明这是被告在39号卷宗中出庭作证证实顶给李同成五套房屋，顶给张宝香1套房屋，并承认向张宝香借款10万元。
针对此份证据，被告栾品宏质证称：“这10万元包含在60万本金和10万元利息中，如果我向张宝香借款，应有借据，我从来没有与张宝香有过借款，我都是跟李同成办事。当初我来作证时，李同成让我这样跟法庭说顶给张宝香一套房，为了对李同成的诉讼有利，我确实应原告李同成的要求开过第六套房”。
经原、被告双方质证，被告栾品宏自认当时在法庭上所作证词不真实，系在李同成授意下作出的伪证，据此本院对此份证据所证实的内容不予采信。
第三组证据：出示某房屋认购协议1份、换房协议1份、收据1份、房屋买卖合同1份（以上都是复印件，原件已入39号案件卷宗），证明原告将某小区楼房出售给案外人陈某，双方签订某房屋认购协议，该协议是被告提供给原告的；该房屋是原告由被告交付的某8号楼231室调到252室，又从252室调到261室，为此，原告支付给案外人郎某17000元调房差价款，换房时间2014年11月11日，该换房协议及调房差价款是经过被告栾品宏允许，并且栾品宏同意这17000元差价款由被告栾品宏承担，这17000元原告已支付给案外人郎某；第三份证据是2013年9月23日由东林局棚户区改造某财务部门出具的收据证明陈某购买该房屋房款为115000元；第四份证据是原告与陈某于2015年7月3日签订的房屋买卖合同，原告将该房屋出售给案外人陈某，陈某支付了部分房款，陈某在装修该房屋时，该房屋出现产权纠纷，陈某将原告诉到法院，现法院判决原告退回案外人陈某房款及相应装修损失，该房屋出现产权纠纷是被告造成的，由该房屋引发的相关损失应由被告承担。被告在2013年在原告张宝香手中借款10万元，因为不能偿还借款本息，由被告向原告提供了该房屋的认购手续，经过调整、调房最终确定将房屋抵顶给原告张宝香，对该房屋原告实际已交付履行，该争议房屋及其他五套房屋，合计六套将原、被告之间的民间借贷经过抵顶由借贷转化为房屋买卖，双方借贷结清。
针对本组证据，被告栾品宏质证称：认购协议是我给原告提供的空白文本，并且盖章，至于郎某（调房）的问题我不知道。财物收据是我盖的空白章，内容不是我填写。
经原、被告双方质证，对本组4份证据内容的真实性均无异议，本院予以采信。
第四组证据：出示2015东民初字第39号判决书原件1份（未发生法律效力），证明被告交付给原告的房屋，原告出售给陈某，现该房屋出现产权纠纷，法院判决原告返还房屋，赔偿损失，因被告交付给原告的房屋产权有瑕疵，导致原告与陈某的房屋买卖无法实现，给陈某造成的损失应当由被告承担；原告与陈某的房屋买卖无法实现，原、被告的房屋买卖同样无法实现，由此造成的全部损失应由被告承担。
针对此份证据，被告栾品宏质证称：对方说该房屋调房2次到的房屋，是在公安机关认可的五套房屋之内，所以说，第六套的房屋与原告举证是自相矛盾的，判决书明确13套房屋中有李同成的五套，调房两次到该房屋。我有原始票据证明。所以不存在第六套房屋的问题。
经原、被告双方质证，对本组4份证据内容的真实性均无异议，本院予以采信。
第五组证据，原告申请证人商某出庭作证称，2014年11月份，我与李同成去石岩农场，还有李同成的妻子，因为房子的事，我找到被告栾品宏，栾品宏给一套房屋，可能是给李同成的妻子的，因为我们关系都不错，所以我到现场，我在其中调解一下。被告栾品宏差原告的钱，我在中间调解，当时被告说我给你一个房子得了，两顶了。
针对商某所作证据，原、被告双方在质证过程中，对于是“顶账”还是“白送”（赠予）各执一词。
结合前五组证据，证人商某的证词真实可信，与本案事实具有一定的关联性，本院依法予以采信。
被告栾品宏为证实其主张，庭审中出示证据如下：
出示收款凭证7份，证据证明该五套住宅公安局有备案。
针对被告所出示的证据，原告方质证称，该份证据形式要件及证明问题均有异议，该收款凭证全部内容均是由被告填写，没有原告李同成及张宝香的签字确认；6张票据中的房号与实际原告取得的六套房屋不符；该六套房屋凭证填写时间2013年9月23日，结合原、被告签订的借款协议书，当时有五套房屋是作为借款的抵押，而不是买卖；原、被告双方于2014年10月27日签订的协议书中明确约定此前双方签订的所有票据，包括收据、欠据等相关字据全部作废，由此能证明双方应以2014年10月27日签订的协议书确认的事实为准，该组证据不能证明被告证明的问题。
结合本案原告出示的证据及证人商某的证词，被告提交的该组证据与本案具有关联性，客观真实，应予采信。
经审理查明，本案俩原告系夫妻关系，2013年9月被告栾品宏受吉林某房地产开发公司委托负责东京城林业局棚户区改造某小区项目建设工作，因该项目建设过程中时缺少资金，栾品宏在俩原告处陆续借款60万元，2013年9月23日，栾品宏与李同成签订借款协议书1份，主要内容为：甲方（栾品宏）由于建设东京城林业局棚改项目某小区缺少资金，乙方（李同成）同意借甲方陆拾万元人民币作为缓解之用，双方达成以下协议，1、甲方向乙方借款人民币陆拾万元整；2、借期为6个月，利息为10万元整；3、甲方用某小区楼房作为抵押，到期若还不上，乙方有权处理抵押房产；4、本协议双方签字后生效。甲方栾品宏签名并加盖“黑龙江省东京城林业局棚户区改造某财务专用章”印章，乙方李同成签名。该协议书主要内容为打印方式，在协议书左下空白部分，由栾品宏手写标注有“8号楼的5套房屋，若李同成卖房，由栾品宏负责办理落户手续，若有损失，由栾品宏承担”字样。栾品宏签名。同日栾品宏出具了加盖“黑龙江省东京城林业局棚户区改造某财务专用章”印章的5套住房收款凭证。
2014年10月27日栾品宏与李同成再次签订协议书，内容为“经栾品宏与宁安李同成在公正、公开、公平、自愿的基础上达成以下协议：1、李同成借给栾品宏的70万元借款，栾品宏用东京城某房屋低顶。债权债务两清，互不相欠。2、栾品宏在李同成处所有欠据、借据、包括抵押凭证、包括复印件，全部作废。3、栾品宏与李同成之间的债务关系已全部结清。落款处除栾品宏、李同成签名外，商某在协议书上签名作证。
关于本案所涉的10万元借款问题，庭审中李同成自述称该笔借款系栾品宏向妻子张宝香所借，具体时间不详，李同成和张宝香一起将10万元现金送到石岩农场栾品宏处，当时栾品宏出具借条，约定利息2分，后来借条被栾品宏抽回。庭审中栾品宏否认了李同成陈述的该事实，李同成也未就该事实提供有效证据证实。
关于本案所涉顶账房屋某小区8号楼261室，据栾品宏当庭提交的1份《收款凭证》记载，交款人张宝香，交款时间2013年8月13日，金额人民币200000元，交款事项：建筑面积98.28平方米。2014年11月11日，李同成因该房屋调换曾向案外人朗庆山支付差价款17000元。2015年7月3日该房屋被李同成转让给陈某，陈某受让房屋并缴纳房屋维修基金后，在进行装修过程中，该房屋产权发生纠纷，陈某要求李同成退还房屋、赔偿损失。本院以（2015）东民初字第39号民事判决，判令解除李同成和陈某签订的房屋买卖合同；李同成返还购房款及赔偿损失9159元，李同成承担案件受理费1529元。
此外，栾品宏当庭自述称2014年8月与吉林某公司解除委托关系，不负责某小区工作了，所以应李同成要求多开出的一套房子，能否要出来是李同成的问题。李同成则主张此楼是顶付张宝香10万元欠款的。
关于栾品宏自认在本院（2015）东民初字第39号案件出庭作证时提供虚假证词的问题，本院已经依法对其进行民事制裁。
本院认为，公民的合法行为受法律保护，原告李同成、张宝香关于栾品宏借款10万元，并称因栾品宏无力还款，便以某小区房屋抵顶借款的主张，如有借款凭据佐证，符合常理，应予保护，但李同成、张宝香在庭审出示的五组证据中，除本院的庭审笔录中提及这笔10万元借款和李同成本人的自述外，其它证据中无法证实此借款问题，证人商某在出庭作证时称多次陪李同成或李同成夫妇去石岩农场找过栾品宏，也多次以朋友身份对双方争议进行过调解，但商某作证过程中始终没有提及10元借款问题。同时栾品宏出示的2013年8月13日张宝香的《收款凭证》中明确标明某小区房屋价款为人民币200000元，与原告诉求的10万元房款存在很大差别；故原告李同成、张宝香关于的要求被告栾品宏返还10万元房款（借款）的主张证据不足，不予支持。李同成、张宝香可在取得相关证据后另行向人民法院起诉。
关于本案所涉某小区房屋，无论是用于顶付欠款还是栾品宏应李同成要求所赠与，在栾品宏将此房交予李同成控制后，因李同成将此房出卖造成了他人损失的后果，根本原因是栾品宏在没有处分权或处分权丧失后将该房屋交付给李同成造成的，栾品宏主观上有过错，应负赔偿责任，故李同成因与陈某就此房屋买卖而支付的调房款、装修损失费用、诉讼费用的损失，均应由栾品宏赔偿给李同成。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告栾品宏在本判决生效后十五日内给付原告李同成、张宝香房屋差价款17000.00元、调房损失款9159.00元、诉讼费损失款1529元；
二、驳回原告李同成、张宝香其它诉讼请求。
案件受理费2912元，减半收取1456元，由被告栾品宏负担309元，原告李同成、张宝香自行负担1147元。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内，提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 褚英俊
二〇一五年十二月十日
书记员 王 雪