wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申219号
再审申请人（原审被告）：周祖荣，男，1961年7月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
再审申请人（原审被告）：刘强，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县火车站东一公里处。
法定代表人：杨家庆，该公司经理。
再审申请人周祖荣、刘强与被申请人庞大乐业租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周祖荣、刘强申请再审称，请求：1、撤销原判；2、判令被申请人返还申请人多支付的款项；3、由被申请人承担原审诉讼费。理由：原判错误、无事实依据，符合民诉法第二百条第一、二、四、六、九、十项的规定。1、符合《民事诉讼法》第二百条第十项的规定。刘强在提供担保时，有单位、住所及二十年一直未变的电话号码。周祖荣2012年8月30日后一直居住于老家（合同载明的地址）。但原审法院未向二申请人送达本案的起诉状副本、开庭专票、判决书等法律文书，亦未电话联系；而原判载明经传票合法传唤拒不到庭而缺席审理并判决，违反法律程序，判决错误。2、符合《民事诉讼法》第二百条第四、九项的规定。由于申请人未被依法传唤到庭参加诉讼，致使本案证据未经其质证和失去法律赋予的辩论的权利。3、符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。（1）原判未按照融资租赁合同的法律规定进行审理和判决。①刘强在所有涉案文书上的签字系在事前的空白文书上签字，不知道具体内容。②周祖荣给付履约保证金333700元、留购款5000元，共计338700元；购买5台红岩牌车时每台首付10万元，计50万元；经营中支付3个月租金共计121518.85元，故至2012年8月30日实际应付租金387376.23元，尚欠租金265857.38元。③2012年8月30日，周祖荣因在青海天俊工地亏损，将车从青海开往重庆承包的工地作业，当晚6时许到西宁八一路加油站时，被申请人派来30余人打伤驾驶员、强行将以前租赁的13台共计15台红岩牌车及周祖荣自有皮卡车、面包车各1辆抢走至今未还。其余3车辆车停放在青海俊一停车场至今。期间，周祖荣的合伙人刘先洪多次电话联系被申请人业务员郑某某要求将该3辆车开去作业均被拒绝。被申请人在收回车辆后于2012年10月12日才向周祖荣发出催告函。故被申请人在租赁期内违反合同约定和法律规定，强制终止合同，系违约。原判判决给付全部租金违反法律规定。（2）本案的《融资租赁合同》系由被申请人提供的格式合同，依法格式合同的解释权应该有利于对方即申请人。依据合同第十二条，周祖荣没有按期缴纳租金，只能按该条第二项第1款规定收取延迟履约违约金，不能收回租赁物。公司收回了租赁物，双方合同已经解除，租金只能计算至合同解除之日即2012年8月30日。根据法律规定和合同约定，公司在处置租赁物变现时，应该有申请人参加处置，但公司未履行该法定义务，法院即使认可被申请人变现合法，应扣减该金额。4、符合《民事诉讼法》第二百条第一项的规定。现申请人有足够的证据（徐振双录音1份、张德斌证言1份等）证明：2012年8月30日，公司违反合同约定，强行收回租赁车辆、单方解除《融资租赁合同》，系严重违约行为。原判认定周祖荣违约错误。
本院经审查认为，二申请人所提交的证据不属于法律规定的新证据。原审法院按照涉案合同中所载二申请人的地址及被申请人诉状所提供的电话号码向二申请人邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票及民事判决书。中国邮政速递物流信息及详情单载明，原审判决书于2013年9月7日分别由刘强本人、尹才明代周祖荣签收。二申请人于2016年12月28日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周祖荣、刘强的再审申请。
审判长董靓
审判员吴光宇
审判员翟慧环
二Ｏ一七年十一月二十八日
书记员张璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民申219号再审申请人（原审被告）：周祖荣，男，1961年7月18日出生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人（原审被告）：刘强，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县火车站东一公里处。法定代表人：杨家庆，该公司经理。再审申请人周祖荣、刘强与被申请人庞大乐业租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周祖荣、刘强申请再审称，请求：1、撤销原判；2、判令被申请人返还申请人多支付的款项；3、由被申请人承担原审诉讼费。理由：原判错误、无事实依据，符合民诉法第二百条第一、二、四、六、九、十项的规定。1、符合《民事诉讼法》第二百条第十项的规定。刘强在提供担保时，有单位、住所及二十年一直未变的电话号码。周祖荣2012年8月30日后一直居住于老家（合同载明的地址）。但原审法院未向二申请人送达本案的起诉状副本、开庭专票、判决书等法律文书，亦未电话联系；而原判载明经传票合法传唤拒不到庭而缺席审理并判决，违反法律程序，判决错误。2、符合《民事诉讼法》第二百条第四、九项的规定。由于申请人未被依法传唤到庭参加诉讼，致使本案证据未经其质证和失去法律赋予的辩论的权利。3、符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。（1）原判未按照融资租赁合同的法律规定进行审理和判决。①刘强在所有涉案文书上的签字系在事前的空白文书上签字，不知道具体内容。②周祖荣给付履约保证金333700元、留购款5000元，共计338700元；购买5台红岩牌车时每台首付10万元，计50万元；经营中支付3个月租金共计121518.85元，故至2012年8月30日实际应付租金387376.23元，尚欠租金265857.38元。③2012年8月30日，周祖荣因在青海天俊工地亏损，将车从青海开往重庆承包的工地作业，当晚6时许到西宁八一路加油站时，被申请人派来30余人打伤驾驶员、强行将以前租赁的13台共计15台红岩牌车及周祖荣自有皮卡车、面包车各1辆抢走至今未还。其余3车辆车停放在青海俊一停车场至今。期间，周祖荣的合伙人刘先洪多次电话联系被申请人业务员郑某某要求将该3辆车开去作业均被拒绝。被申请人在收回车辆后于2012年10月12日才向周祖荣发出催告函。故被申请人在租赁期内违反合同约定和法律规定，强制终止合同，系违约。原判判决给付全部租金违反法律规定。（2）本案的《融资租赁合同》系由被申请人提供的格式合同，依法格式合同的解释权应该有利于对方即申请人。依据合同第十二条，周祖荣没有按期缴纳租金，只能按该条第二项第1款规定收取延迟履约违约金，不能收回租赁物。公司收回了租赁物，双方合同已经解除，租金只能计算至合同解除之日即2012年8月30日。根据法律规定和合同约定，公司在处置租赁物变现时，应该有申请人参加处置，但公司未履行该法定义务，法院即使认可被申请人变现合法，应扣减该金额。4、符合《民事诉讼法》第二百条第一项的规定。现申请人有足够的证据（徐振双录音1份、张德斌证言1份等）证明：2012年8月30日，公司违反合同约定，强行收回租赁车辆、单方解除《融资租赁合同》，系严重违约行为。原判认定周祖荣违约错误。本院经审查认为，二申请人所提交的证据不属于法律规定的新证据。原审法院按照涉案合同中所载二申请人的地址及被申请人诉状所提供的电话号码向二申请人邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票及民事判决书。中国邮政速递物流信息及详情单载明，原审判决书于2013年9月7日分别由刘强本人、尹才明代周祖荣签收。二申请人于2016年12月28日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周祖荣、刘强的再审申请。审判长董靓审判员吴光宇审判员翟慧环二Ｏ一七年十一月二十八日书记员张璐璐
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第111号
原告刘诗海，男，汉族，成年。
被告钟益军，男，汉族，成年。
原告刘诗海诉被告钟益军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘诗海到庭参加诉讼，被告钟益军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，被告以经营制衣厂为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定借期一年，按季度支付利息，月息1千元，从2013年3月19日开始计息。被告向原告借款后，已支付本金2万元及付清2015年2月18日之前的利息，其余本息经原告多次催收，至今未偿还。为此诉请判决被告：1、归还借款3万元及其利息（其利息从2015年3月19日始至还清款之日止，每月利息按6百元计算）；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：被告钟益军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。经原告举证和庭审质证，本院认定原告主张的原被告间民间借贷关系明确合法，其诉讼请求符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告钟益军于本判决生效至日起五日内归还原告刘诗海借款本金3万元及利息（按月利率2%从2015年3月19日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告钟益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邱旭东
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 刘 萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5682号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职工。
被告：吴卫明，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：苏敏，男，1984年11月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：金荷琴，女，1977年4月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告吴卫明、苏敏、金荷琴为金融借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉请为：1、被告吴卫明立即偿还原告借款本金100000元、截至2017年7月4日的利息及罚息3678元，并支付自2017年7月5日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告吴卫明承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告苏敏、金荷琴对被告吴卫明的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告吴卫明、苏敏、金荷琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2016年5月27日，被告吴卫明、苏敏、金荷琴与原告签订（330110160526）浙泰商银（小保借）字第（0077320020）号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同一份。双方约定：被告吴卫明向原告借款人民币100000元，借款期限自2016年5月26日至2017年5月27日止，月利率为9‰。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告苏敏、金荷琴对贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2017年5月27日，该笔贷款到期，被告吴卫明未偿还，被告苏敏、金荷琴亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金100000元及前期利息、罚息3678元，并支付自2017年7月5日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利息、罚息；被告苏敏、金荷琴对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告吴卫明负担，被告苏敏、金荷琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年八月八日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更93号
罪犯王树猛，男，1986年9月5日出生，汉族，初中文化，福建省石狮市人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年6月23日作出（2014）狮刑初字第605号刑事判决，认定被告人王树猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2013年12月7日起至2021年10月6日止），并处罚金7000元。宣判后，该犯不服,提出上诉,泉州市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)泉刑终字第816号刑事判决,维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王树猛在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王树猛自2015年3月9日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2016年12月累计考核分2320分，表扬三次。
罪犯王树猛原判罚金7000元，已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王树猛减刑的异议材料。
本院认为,罪犯王树猛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王树猛的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月7日起至2021年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更93号罪犯王树猛，男，1986年9月5日出生，汉族，初中文化，福建省石狮市人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2014年6月23日作出（2014）狮刑初字第605号刑事判决，认定被告人王树猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2013年12月7日起至2021年10月6日止），并处罚金7000元。宣判后，该犯不服,提出上诉,泉州市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)泉刑终字第816号刑事判决,维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王树猛在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王树猛自2015年3月9日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2016年12月累计考核分2320分，表扬三次。罪犯王树猛原判罚金7000元，已缴清。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王树猛减刑的异议材料。本院认为,罪犯王树猛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王树猛的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月7日起至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一七年三月二十八日书记员  黄溢琼
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3219号
原告福州康城物业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林建忠，董事长。
委托代理人兰凌、叶欣，公司职员。
被告朱慧玲，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州康城物业有限公司诉被告朱慧玲物业服务合同纠纷一案中，原告福州康城物业有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈阳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈盛
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初8418号
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场1号。
负责人李明，系该行行长。
委托诉讼代理人姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告邹琳娜，女，1976年9月10日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告张玺邦，男，1975年12月24日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告邹琳娜、张玺邦金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在指定期限内提供二被告的身份证明情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行的起诉。
案件受理费8800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 于学科
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于晓丽
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民一终字第169号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
负责人李卫，该公司总经理。
委托代理人曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丘文先。
原审被告刘琪。
原审被告刘俊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2014）湘民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于2015年7月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司撤回上诉，是对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司撤回上诉。
本案二审诉讼费3310元，减半收取计1655元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 宋迎娟
第1页（共2页）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄催字第14号
申请人：南通开普乐工程塑料有限公司。
法定代表人：刘志刚。
委托代理人：杨莉。
申请人南通开普乐工程塑料有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年6月4日发出公告，催促利害关系人在2015年8月26日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人南通开普乐工程塑料有限公司遗失的银行承兑汇票（出票人台州市亿力电器有限公司；付款行中国农业银行台州市黄岩区支行；出票日期2012年11月23日；汇票到期日2013年5月23日；出票金额人民币100000元；收款人上海亿卡清洁器具有限公司；票号1030005222189441）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通开普乐工程塑料有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人南通开普乐工程塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛优优
代理审判员 金洪列
代理审判员 喻 夏
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 张洁瑜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执290号
申请执行人张从美，居民。
被执行人潘树军，居民。
张从美与潘树军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的(2015)涟民初字第02074号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告潘树军于2016年1月15日之前支付原告张从美货款15000元，此后双方账目全部结清，双方以前往来票据全部作废。案件受理费88元、公告费600元，合计688元，由被告潘树军负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人潘树军暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2015)涟民初字第02074号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年七月十一日
书记员 王 琴
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00696号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，务工。被告人张某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月26日被取保候审。
辩护人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1023号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月25日4时许，被告人张某酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型越野客车，沿苏州市吴江区江城大道由北往南行驶至18KM＋500M附近处，偏入西侧非机动车道，撞击沿该车道由南往北行驶的被害人桑某驾驶的无牌号电动三轮车，致被害人桑某死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人张某负该起事故的全部责任。
肇事后，被告人张某打电话向公安机关报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
经检验，被告人张某血液中乙醇浓度为76mg／100ml。
案发后，被告人张某已赔偿了被害人桑某近亲属的损失，并取得其谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、对被告人张某的行为构成交通肇事罪不持异议；二、被告人张某具有自首情节；三、被告人张某赔偿了被害人近亲属的损失，并得到谅解；四、被告人张某系初犯、偶犯。综上，建议对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言笔录、发破案经过、接处警信息、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、交通事故尸表检验笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、调解协议、谅解书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨佳宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2978号
原告董建新。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告石洪建。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人于富舜，总经理。
委托代理人李金梅，山东元康律师事务所律师。
委托代理人冯恩平，该公司职工。
原告董建新与被告石洪建、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪政独任审判，公开开庭进行了审理。原告董建新的委托代理人宋伟、被告石洪建、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李金梅、冯恩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董建新诉称，2015年9月16日11时40分许，被告石洪建驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿九山镇府前街由西向东行驶至府前街与泰薛路交叉路口右转弯时，与沿泰薛路由北向南行驶的董建新驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，后董建新驾驶的鲁V×××××号小型轿车又与泰薛路东侧路灯杆、绿化带相撞，致车辆、路灯杆、绿化带受损，造成交通事故。被告石洪建承担事故的主要责任，原告董建新承担事故的次要责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失24529.50元。
被告石洪建辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险，保险外依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内赔付，超出部分损失在商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年9月16日11时40分许，被告石洪建驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿九山镇府前街由西向东行驶至府前街与泰薛路交叉路口右转弯时，与沿泰薛路由北向南行驶的原告董建新驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，后原告董建新驾驶的鲁V×××××号小型轿车又与泰薛路东侧路灯杆、绿化带相撞，致车辆、路灯杆、绿化带受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告石洪建承担事故的主要责任，原告董建新承担事故的次要责任。
被告石洪建驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2015年6月13日零时起至2016年6月12日二十四时止，并在该公司投保500000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2015年6月13日零时起至2016年6月12日二十四时止。
原告董建新主张因本次交通事故造成如下损失：车损鉴定费2100元，车损31300元，清理费785元。原告主张的车损、车损鉴定费、清理费，被告提出异议，但未提供有效反驳证据，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、清理费票据、鉴定费发票、被告的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告董建新与被告石洪建发生交通事故并致使原告董建新车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告石洪建承担事故的主要责任，原告董建新承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告董建新因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计34185元。
因被告石洪建驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额2000元内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失32185元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担70%的赔偿责任，计款22529.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董建新车损2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告董建新其余损失32185元的70%，计款22529.50元；
三、驳回原告董建新的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取207元，由被告石洪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪政
二〇一六年一月十四日
书记员 孙文波
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00327号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人马某，溧阳市联星混凝土有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月25日被溧阳市公安局取保候审，2015年6月9日被民检察院取保候审，经本院决定，于2015年7月2日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年12月17日20时许，被告人马某酒后驾驶苏D×××××轻型普通货车沿溧阳市溧城镇煤建路由北向南行驶至平陵中路路口附近处，撞到行人赵某，事故造成车辆损坏及赵某受伤，经鉴定，赵某之伤为轻伤一级。经常州市公安局鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为155.4毫克／100毫升。事故发生后，被告人马某拨打120并在现场等候民警处理，后如实供述了自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人马某系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人马某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人马某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年12月17日20时许，被告人马某酒后驾驶苏D×××××轻型普通货车沿溧阳市溧城镇煤建路由北向南行驶至平陵中路路口附近处，撞到由西向东横过煤建路的行人赵某，事故造成车辆损坏及赵某受伤，经鉴定，被害人赵某的伤势为轻伤一级。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为155.4毫克／100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人马某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人马某在现场等候民警处理，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人马某积极赔偿被害方赵某损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”、“抓获经过”，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，人体损伤程度检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，收条，谅解书，行驶证、驾驶证复印件，120电话记录，常住人口信息表，被告人马某的供述，被害人赵某的陈述及证人王某、连某的证言等证据证实，被告人马某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。事故发生后，被告人马某在现场等候民警处理，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马某积极赔偿被害人赵某损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人马某的犯罪事实情节及认罪悔罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年七月十六日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市万全支行，住所地:张家口市万全区孔家庄镇新华街房管所东侧，统一社会信用代码：91130729676028353C。
法定代表人：李聪明，行长。
委托诉讼代理人:沈玉祯，系公司员工。
被告：温淑梅，女，1968年3月5日出生，汉族，住张家口市万全区,。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市万全支行与被告温淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈玉祯到庭参加诉讼,被告温淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市万全支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还我行贷款本金7504.8元及利息704.02元，费用（滞纳金及罚息)1027.8元；2.被告承担一切的诉讼费用。事实与理由：被告在我支行网点凭本人加盖“张家口昱宸房地产开发有限公司”公章的收入证明、身份证明及在我行申请签署的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请了信用卡，之后我行逐级上报审批，信用卡中心按照申请单信息，通过电话与申请人本人核对信息，2014年4月10日审批通过后，信用卡中心根据客户预留的邮寄地址经信用卡中心邮寄到张家口昱宸房地产开发有限公司，予以下发一张卡号为：62×××38的信用卡，信用卡额度8000元。被告开始时正常使用在我行办理的信用卡，2014年12月13日开始产生逾期，详见附表。逾期后我支行进行了电话及上门催收，在催收过程中，我支行了解到温淑梅自欠款以来一直无法联系到本人，拨打本人电话无人接听，我行工作人员进行上门催收，家中无人后进行店面走访，该店面已转租，询问附近店面均不清楚当事人近况。截止到2017年4月18日，温淑梅名下的信用卡累计拖欠透支款项本金：7504.86元，利息：704.02元，费用（滞纳金及罚息)：1027.8元，共计9236.68元，逾期29期。
温淑梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定如下事实：2014年3月24日，被告温淑梅在原告中国邮政储蓄银行万全支行申请办理信用额度为8000元的邮储信用卡一张，卡号为：62×××38。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、自愿遵守《邮储信用卡领用合约（个人卡）》。《邮储信用卡领用合约（个人卡）》规定“乙方：邮储信用卡申领人，甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司，该合约第三条规定（1）乙方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。乙方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息。（2）乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。（3）乙方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。乙方按照最低还款额规定还款的，甲方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日（含）欠偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”
被告领取信用卡后，被告透支消费，并按约定还款。自2014年12月13日开始，被告未按约定期限及还款额度还款，后经原告以电话或者上门等方式多次催收，被告未予还款。截止2017年4月18日，被告共欠原告借款本金7504.86元、利息704.02元、滞纳金1027.8元，共计9236.68元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡申请表及领用合约、被告身份证复印件、工作证明及被告所在企业的公司信息、信用卡历史交易明细、催收记录予以证实，足以认定。被告温淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。
本院认为，被告向原告成功申请办理邮储信用卡，同意遵守原告制定的《邮储信用卡领用合约（个人卡）》，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，且利息及滞纳金的约定符合法律规定，故对原告要求被告归还借款本金7504.86元、利息704.02元、滞纳金1027.8元，共计9236.68元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市万全支行借款本金7504.86元、利息704.02元、滞纳金1027.8元，共计9236.68元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温淑梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 李 娜
人民陪审员 孙晓燕
人民陪审员 成登余
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张炜伟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5397号
上诉人（原审被告）隋朋。
委托代理人王维湘，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁玉华。
委托代理人王学英，北京中永（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘春海。
上诉人隋朋因与被上诉人袁玉华、刘春海买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20873号民事判决，于2016年4月12日向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，由审判员宋丽华担任审判长，代理审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭，于2016年7月8日就本案公开开庭进行了审理。上诉人隋朋的委托代理人王维湘，被上诉人袁玉华的委托代理人王学英和被上诉人刘春海到庭参加了诉讼。
在本案二审审理过程中，上诉人隋朋于2016年7月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人隋朋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人隋朋撤回上诉。
二审案件受理费569元，本院减半收取284.50元，由上诉人隋朋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丽华
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 曲 波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 彭晓凤
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第118号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人张华。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）113号行政处罚决定书中责令被申请人张华退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村湖岙地段的3886平方米土地；限期拆除在非法占用3886平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）113号行政处罚决定书中责令被申请人张华退还非法占用的3886平方米土地；限期拆除在非法占用的3886平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月十二日
书记员 胡雪莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3178号
原告:郭泽民。
委托诉讼代理人：王宇，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:刘军。
被告张亮。
原告郭泽民与被告刘军、张亮侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告郭泽民于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭泽民撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告郭泽民负担。
审判员 陈民
二〇一七年七月七日
书记员 李乐
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第381号
罪犯何坤龙，曾用名何龙，男，生于1988年3月23日，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年4月7日作出了（2011）南中刑初字第20号刑事判决，以被告人何坤龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。
在刑罚执行中，本院于2013年9月27日裁定对罪犯何坤龙减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何坤龙在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯何坤龙服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达163.9分。以上事实，有对罪犯何坤龙改造表现的评审鉴定材料，罪犯何坤龙的个人总结，对罪犯何坤龙的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯何坤龙服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何坤龙减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2019年6月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第381号
罪犯夏文禄，男，汉族，1969年10月8日出生，河北省满城县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2011年2月14日作出（2011）库刑初字第51号刑事判决，以被告人夏文禄犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年3月11日作出（2013）巴刑执字第72号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。现刑期止于2021年8月21日。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、王俊杰出庭履行职务，罪犯夏文禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯夏文禄在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬四次，监狱改造积极分子二次，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对夏文禄的减刑建议。
经审理查明，罪犯夏文禄在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年7月5日、2014年11月5日、2015年3月5日、2015年6月5日获季度表扬四次；2015年1月25日、2015年7月25日获监狱改造积极分子二次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯夏文禄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏文禄减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年7月22日起至2020年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李爱莲
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1378号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:保薇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:王振兴，男，成年人，住楚雄市。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告王振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一七年五月十一日
书记员 张明权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初6513号
原告：马继红，男，1973年9月27日出生，住湖南省。
原告委托诉讼代理人：刘小京，新疆星愿律师事务所律师。
被告：帕尔哈提·帕塔尔，男，1984年1月5日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
原告马继红与被告帕尔哈提·帕塔尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马继红的委托诉讼代理人刘小京到庭参加了诉讼，被告帕尔哈提·帕塔尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马继红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款140000元；2、判令被告支付延期付款利息3552元（2016年12月21日至2017年7月20日共计7个月；140000×4.35%÷12×7=3552）；3、判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：2016年4月期间，被告通过原告的朋友胡光辉，以能够帮原告办事为由，收取原告23万元。后因事未办成，被告向原告返还9万元，剩余14万元，于2016年12月9日向原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。
被告帕尔哈提·帕塔尔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告通过个人银行账号向案外人胡光辉账户转账10万元；2016年4月27日，原告通过个人银行账号向案外人胡光辉账户转账13万元。2016年12月8日，被告帕尔哈提·帕塔尔分别向原告马继红出具收条和欠条，内容分别载明：“今收到马继红人民币壹拾肆万圆整（140000元）”、“今欠马继红人民币壹拾肆万圆整（140000元），于2016年12月20日24时前全部还清，逾期不还，本人愿意承担一切法律责任。（转马继红建行账号：62×××63）。”
庭审过程中，原告陈述2016年12月，被告通过案外人胡光辉分两次退还95000元后，对剩余款项出具了14万元的条子。
以上事实有收条、欠条、银行转账凭证、银行卡照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告针对被告的欠款事实已经提供证据予以佐证，被告未到庭对此进行抗辩，故对原告要求被告偿还14万元的主张，本院予以支持。因原、被告双方在欠条中约定了还款期限，故对原告要求被告按照银行同期贷款利率年息4.35%计算支付自2016年12月21日至2017年7月20日七个月的利息即3552元主张，符合法律规定，本院予以支持。被告帕尔哈提·帕塔尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帕尔哈提·帕塔尔偿还原告马继红欠款140000元；
二、被告帕尔哈提·帕塔尔支付原告马继红利息3552元。
以上应付款项，被告帕尔哈提·帕塔尔应于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3171.04元（原告已预交）,由被告帕尔哈提·帕塔尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 衣 长 生
人民陪审员 阿扎提古丽·乌苏曼
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 宋 杰
速 录 员 王 晓 倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03818号
原告：梁冰玉，女，1964年11月4日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：章柏杨，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：宋东升，男，1958年12月5日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张有亚，安徽国天律师事务所律师。
原告梁冰玉、被告宋东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后,依法由审判员张之悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰玉及其委托代理人潘昌俊，被告宋东升的委托代理人张有亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁冰玉诉称：原告于2012年8月16日委托中国民生银行股份有限公司合肥分行向被告发放200万元委托贷款，借款期限一年。同日，原告与六安兴皖融资公司签订担保合同，约定六安兴皖融资公司对被告的债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告未能按照约定偿还全部贷款本息。为此，原被告于2015年3月26日签订《委托贷款补充协议》，变更贷款期限为自2012年8月23日至2015年9月30日，被告于2015年9月30日之前偿还全部剩余贷款本息，还款方式按照合同约定分期还款。然而，补充协议签订后，经原告多次催要，被告至今未偿还任何一期贷款本金或利息。为此诉请判令：1、被告立即偿还原告贷款本金1271889.94元，利息221520.83元（按照年利率15%，自2014年8月4日暂计算至2015年9月30日，以后按合同约定计算至款清日）、律师费用66000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宋东升辩称：1、对本案的借款本金无异议，利息依照双方约定裁判；律师费收取过高，双方对律师费数额没约定，应当按照安徽省的律师收费最低标准计算。2、原告虽撤回对六安兴皖融资公司的起诉，但170万的实际借款人是该公司所借，应当继续追加六安兴皖融资公司为被告承担170万清偿责任。
经审理查明：原告梁冰玉于2012年8月16日委托民生银行合肥分行向被告宋东升发放贷款200万元，委托贷款期限一年。同日，六安兴皖融资担保有限公司为宋东升的上述债务与梁冰玉签订了连带责任保证的担保合同。同年8月23日，宋东升收到贷款200万元。
贷款到期后，宋东升未能如约偿还全部贷款本息，梁冰玉、宋东升及民生银行合肥分行三方签订《委托贷款补充协议》，确认截止到2014年8月4日，宋东升拖欠剩余贷款本金为1271889.94元，自该补充协议签订之日起，原贷款期限变更为2012年8月23日至2015年9月30日，2012年8月23日至2013年8月22日期间的贷款利率执行12%/年，2013年8月23日至2014年8月4日期间的贷款利率（包括逾期罚息在内）执行18%/年，2014年8月4日至2015年9月30日期间的贷款利率（包括逾期罚息在内）执行15%/年；2014年8月4日至2015年3月31日的贷款利息（包括逾期罚息在内）126129.09元，需在2015年4月15日前一次性归还；2015年4月1日起还款方式变更为按月等额本息还款，分6个月还清（附还款进度表），总计本息1328110.13元；如违约，梁冰玉通过诉讼方式追索，涉及的诉讼费用、律师代理费、抵押物处置费等全部费用均由宋东升负担。此后，宋东升没有偿还任何一期贷款本金或利息，梁冰玉为此诉至本院。
审理中，原告梁冰玉撤回对担保人六安兴皖融资担保有限公司的起诉。原告为本案诉讼，于2015年9月17日支付律师代理费66000元。
上述事实，有原告提供的身份信息、委托贷款委托合同、委托贷款借款合同、借款申请表、保证合同、履约还款声明、还款承诺、委托贷款补充协议、律师代理合同、支付律师费的转账凭证及发票以及双方当庭陈述，予以证实。
被告提供的安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00233号民事调解书，与本案无联性，不予认证。
本院认为：梁冰玉与民生银行合肥分行签订《委托贷款委托合同》，该行再与宋东升签订《委托贷款借款合同》，民生银行合肥分行与梁冰玉之间系委托代理关系，梁冰玉通过民生银行合肥分行将资金提供给宋东升使用，三方之间建立的是委托贷款合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，应认定合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，因宋东升知道涉案贷款系梁冰玉委托民生银行合肥分行发生的事实，且《补充协议》约定回收贷款权利由梁冰玉行使，梁冰玉与宋东升之间具有直接利害关系，梁冰玉依法可以自己名义直接向宋东升主张权利。
关于利息问题。鉴于本案系个人委托贷款合同，《委托贷款借款合同》对借期内利息、罚息及复利等利息种类的约定应当符合民间借贷利率的上限规定，现原告主张按《补充协议》中约定的利率标准计息，不违反法律规定，予以支持。但被告提出双方对没有约定2015年9月30日以后的利率，此后至判决生效之日期间的利息不应计算的问题，根据“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算”的法律规定，按照银行同期贷款基准利率予以支持。被告应当偿还借款本金1271889.94元、2014年8月4日至2015年3月31日期间的利息126129.09元、2015年4月1日至2015年9月30日期间的利息96981.60（1271889.94元×15%÷360天×183天）及2015年10月1日至本金付清之日产生的利息。
根据三方《补充协议》的约定，为实现债权而支付的律师费应当由宋东升承担。梁冰玉举证证明为本案诉讼与律师事务所签订委托代理合同并支付一审律师代理费66000元，该收费符合《安徽省律师收费管理办法》，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋东升于本判决生效之日起十日内偿还原告梁冰玉借款本金1271889.94元、利息221520.83元及2015年10月1日以后的利息（以本金1271889.94元为基数，按照年利率15%计算至借款本金实际付清之日止）；
二、宋东升于本判决生效之日起十日内支付梁冰玉律师代理费66000元。
案件受理费18836元，减半收取9418元，由被告宋东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第152号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周亚民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雅贤、被告胡景松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍于2005年10月相识，二人相识13天便于××××年××月××日草率登记结婚，原被告均属于再婚，结婚后原告发现二人性格差异太大，被告不善言谈，也不关心原告及家中的事情，日常生活中二人难以沟通，造成夫妻感情不和，二人经常争吵。原告属于带前夫所生子与被告再婚，原告为了孩子有一个稳定的家，自己一忍再忍，现在仍是经常打架，无法忍受下去。原告认为，原被告婚前没有一点感情基础，结婚后也没有培养起夫妻感情。为了维护原告的合法权益，现起诉到法院，请求依法判令原被告离婚；原告与前夫所生子高振锐由原告抚养，抚养费原告自己承担；共同财产和债务全部归被告；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，坚决不同意离婚。原被告已结婚8年，应该具有一定的夫妻感情。孩子系原告与其前夫所生，在8年的抚养过程中也培养了一定的感情。被告每天上班，8年中被告收入至少15万元，家中有其七亩地，每年两季收入一万元左右，所以这8年中共计收入23万元左右，一切都由原告管理，现在完全由原告全部带走，为维护被告的合法权益不同意离婚。现原被告还有些债务。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原被告婚后未生育子女。原被告结婚时，原告与前夫所生子高振锐与原被告共同生活。原被告于2013年12月分居至今。
以上有原被告的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡所证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原被告已结婚八年之久，有一定的夫妻感情，双方发生矛盾应协商化解，而不应草率离婚。原告请求判令与被告离婚，被告不同意离婚。不符合离婚的法定条件。原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的离婚请求不予支持，对其它主张不予评判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周亚民
二〇一四年一月十七日
书记员 谢 兵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1141号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黎洁玲，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：李风存，男，汉族，1970年5月21日出生，身份证住址山东省临沂市河东区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告李风存信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威、黎洁玲到庭参加诉讼，被告李风存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：2011年4月2日,被告李风存向原告申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹信用卡金卡（以下简称牡丹卡）。原告审核后向被告发放了卡号为53×××44，初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2014年1月1日止累计拖欠本息、滞纳金及超限费共计14956.21元。原告多次催付未果，特向法院起诉，请求判令被告李风存：1、立即归还拖欠原告截止2014年1月1日信用卡透支款项本息14956.21元，及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、承担原告因追索债务而产生的律师费1000元；3、承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告中山工行当庭明确其诉讼请求第1项中“透支款项”数额具体为：本金9947.31元、利息1816.26元、滞纳金3192.64元。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、被告身份证复印件；4、信用卡申请表、信用卡领用合约；5、对账单；6、委托代理协议书、律师费预收据；7、民事判决书；8、广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9、律师函。
因被告李风存下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期限届满，被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告中山工行所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年4月2日，李风存向中山工行递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。中山工行审核后，向李风存开立了卡号为53×××44的牡丹卡。之后，李风存持卡透支消费，至2014年1月1日共透支交易款、利息、滞纳金等合计14956.21元。中山工行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：甲方（即申请人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方（即中山工行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，中山工行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，确定双方协商一致由乙方接受甲方委托，为甲方与牡丹信用卡债务人之债权债务纠纷案的诉讼代理人，按照广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法规定的标准收取律师费。2014年5月9日，广东中元律师事务所向中山工行预收了本案律师费1000元。
本院认为：李风存向中山工行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，中山工行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现李风存使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给中山工行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费。中山工行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李风存不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李风存应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2014年1月1日的牡丹卡透支本息、滞纳金合计14956.21元及从2014年1月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五利率计算，根据中国人民银行的有关规定进行调整，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算）；
二、被告李风存应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付本案律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李风存负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 蔡 伟
审判员 邓树青
审判员 李静敏
二〇一四年十月十五日
书记员 向 娜
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1573号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人：李学君，总经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某某。
委托诉讼代理人：王若榆，山西宏文律师事务所律师。
原审被告：殷某某。
原审被告：山西大土河焦化有限责任公司，住所地山西省吕梁市离石区大土河村。
法定代表人：高建斌，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称财保公司）因与被上诉人薛某某、原审被告殷某某、山西大土河焦化有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民终979号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司预交的二审案件受理费1412元予以退回。
审判长 刘和平
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8844号
上诉人(原审被告)：广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司，住所地清远市。
法定代表人：郭少敏，常务副总裁。
上诉人(原审被告)：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张朝德，职务：董事长。
两上诉人共同委托代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：钟纪平，广东人民时代律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：许冰，户籍住址湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。
上诉人广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司（以下简称“鹏程ＸＸ公司”）、上诉人广东宏德科技物业有限公司（以下简称“宏德科技公司”）因与被上诉人许冰劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认许冰与广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司自2012年11月1日至2015年3月3日期间存在劳动关系；二、广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向许冰支付2014年12月1日至2015年3月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币9515.49元；三、广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司、广东宏德科技物业有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向许冰支付2014年高温津贴人民币450元；四、广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司、广东宏德科技物业有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向许冰支付解除劳动关系的经济补偿金9411.6元；五、广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司、广东宏德科技物业有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向许冰支付延长工作时间、休息日和法定节假日加班工资差额12726.2元；六、广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司应自本判决生效之日起三日内，向许冰出具书面解除劳动关系证明；七、驳回许冰其余诉讼请求。广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司、广东宏德科技物业有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司负担。
判后，鹏程ＸＸ公司、宏德科技公司不服，向本院提起上�称：一、许冰故意不续签劳动合同，过错在于许冰，鹏程ＸＸ公司无需支付未续签劳动合同的工资差额。二、许冰的工作场所配有空调，一审时提交了照片予以证实，无需支付高温津贴，就算要支付也应扣除已发放部分。三、许冰离职的原因是其找到工作后自行离职，并非协商一致，无需支付经济补偿金，就算要支付，也应扣除已预付的4700元。四、2013年8月20日至2015年3月4日的加班费已经发放。综上，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判鹏程ＸＸ公司无需支付2014年12月1日至2015年3月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额9515.49元。2、撤销原审判决第三项，改判鹏程ＸＸ公司、宏德科技公司无需支付2014年高温津贴450元。3、撤销原审判决第四项，改判鹏程ＸＸ公司、宏德科技公司无需支付解除劳动合同经济补偿金9411.6元。4、撤销原审判决第五项，改判鹏程ＸＸ公司、宏德科技公司无需支付延长工作时间、休息日、法定节假日加班费差额12726.2元。
被上诉人许冰答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于加班费的问题。鹏程ＸＸ公司及宏德科技公司主张应剔除许冰每班的用餐时间是45分钟及有四次各10分钟喝水时间，其公司已足额发放加班费。经审查，双方确认许冰是在政府部门门卫值班岗位，每天是两班轮值制，每班12小时。公司认为是有安排员工在许冰吃饭时间顶班，但对此未能提供有效证据证明。许冰对此也不予确认，并主张吃饭时间是自带饭菜在岗用餐。为此本院确认原审判决对该事实的认定，对鹏程ＸＸ公司及宏德科技公司该项上诉请求，不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额和高温津贴问题。鉴于鹏程ＸＸ公司及宏德�技公司未就原仲裁该两项裁决提起诉讼，视为鹏程ＸＸ公司及宏德科技公司同意支付未签订劳动合同的二倍工资差额9515.49元和高温津贴450元。现鹏程ＸＸ公司及宏德科技公司对该两项提起上诉，本院不予支持。
关于经济补偿金的问题。鹏程ＸＸ公司及宏德科技公司在许冰于2015年3月4日到广州市荔湾区人力资源和社会保障局举报投诉后才通过短信等方式催告许冰续签劳动合同，而许冰也没有证据证明鹏程ＸＸ公司及宏德科技公司违法解除劳动关系，故原审法院认定双方协商一致解除劳动关系，鹏程ＸＸ公司及宏德科技公司需向许冰支付经济补偿金并无不当。关于鹏程ＸＸ公司及宏德科技公司主张应扣除已预付的经济补偿金4700元的问题。从公司提供的《劳动合同》、《员工手册》、有许冰签名的2012年至2014年《劳动合同补偿金》等证据可见，许冰签收上述�项时，应当知道收取上述款项的性质。而许冰在庭审中陈述称上述款项是奖金，又未能提供证据证明，显然是不实陈述。为此，对两公司已预付的经济补偿金4700元，应在鹏程ＸＸ公司及宏德科技公司应支付的经济补偿金中予以扣除，即两公司还应向许冰支付解除劳动关系经济补偿金为4711.6元（9411.6元－4700元）。原审判决对此未作扣除不当，本院予以改正。
综上所述，经审查鹏程ＸＸ公司及宏德科技公司部分上诉请求成立，本院予以支持；其余上诉请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2416号民事判决第一、二、三、五、六、七项。
二、变更广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字�2416号民事判决第四项为：广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司、广东宏德科技物业有限公司应自本判决书送达之日起三日内，一次性向许冰支付解除劳动关系的经济补偿金4711.6元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，由广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司、广东宏德科技物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 欢
汤燕弟
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执164号
申请执行人魏萍，女，生于1975年1月29日，汉族，四川省达州市人。
被执行人四川广升汽车运输有限公司。
法定代表人张峰，该公司经理。
被执行人李帮忠，男，生于1964年11月4日，汉族，四川省渠县人。
第三人方棱，女，生于1973年6月3日，汉族，四川省渠县人。
本院在执行申请执行人魏萍与被执行人四川广升汽车运输有限公司、李帮忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李帮忠与第三人方棱系夫妻关系；被执行人四川广升汽车运输有限公司在向申请执行人借款时，被执行人李帮忠与第三人方棱共同所有的位于渠县XX镇XX路XX号265平方米的房产（房屋使用权证号200602XXX）抵押担保，担保金额100万元，抵押约定期限2014年11月18日至2015年11月8日，并于2014年11月24日在渠县房地产管理局办理了抵押登记。被执行人四川广升汽车运输有限公司借款到期后未履行还款义务，第三人方棱应当与被执行人李帮忠共同承担借款担保责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人方棱为本案被执行人。方棱应在本裁定生效之日起10日内共同与被执行人四川广升汽车运输有限公司、李帮忠向申请执行人魏萍偿还借款55万元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 郑渠浪
审判员 刘 佳
审判员 段 平
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 刚
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第82号
申请执行人汪某，女，1989年9月19日生，汉族，住址敦化市。
被执行人解某某，男，1981年7月22日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行申请执行人汪某与被执行人解某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第236号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 芦晓濛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1715号
原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：李尚荣，系该行行长。
委托诉讼代理人：雷宝生、卢永峰，甘肃佳运律师事务所律师。
被告王江伦，男，汉族，住甘肃省庄浪县。
被告：庄浪县维星生猪养殖有限责任公司，住所地甘肃省庄浪县。
法定代表人：刘回明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘升喜，男，汉族，系庄浪县维星生猪养殖有限责任公司股东，住甘肃省庄浪县。
被告刘升喜，男，汉族，系庄浪县维星生猪养殖有限责任公司股东，住甘肃省庄浪县。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称“建设银行甘肃省分行”）与被告王江伦、被告庄浪县维星生猪养殖有限责任公司（以下简称“维星公司”）、被告刘升喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告建设银行甘肃省分行的委托诉讼代理人卢永峰、被告维星公司的委托诉讼代理人刘升喜、被告刘升喜到庭参加诉讼，被告王江伦经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
建设银行甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王江伦立即偿还拖欠本金491,795.63元、利息85,166.66元、罚息17,157.92元、复利3,192.84元（暂计算至2016年1月15日），利随本清，以上共计597,313.05元；2、请求判令被告维星公司、刘升喜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求被告承担本案的全部诉讼费用由。原告当庭变更诉讼请求：本金截止2016年9月，剩余借款本金376,109.99元,其他诉请不变。
事实和理由：2013年8月20日，原告与被告王江伦签订《个人消费借款合同》，合同约定由原告向被告王江伦贷款500,000元，贷款利率为年利率，在基准利率水平6%上浮40%，借款期限12个月，自实际发放贷款之日起计算，还款日期为2014年8月27日，借款用途为农林牧渔业生产贷款。借款逾期的，罚息利率为在此借款利率的水平上上浮50%。原告还与被告维星公司和刘升喜签订了《个人消费借款保证合同》、《个人消费普通借款保证合同》，约定由其为主借款合同项下债权提供担保，保证方式为连带保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利的费用,保证期间为借款期满次日起两年，借款合同、保证合同签订后，原告依约发放了贷款。现借款已到期，被告均未履行各自义务，故原告向法院起诉。
王江伦未作答辩。
被告维星公司辩称，原告所述的贷款情况属实，贷款实际由维星公司使用和偿还，由于本案为成批的贷款，维星公司向原告偿还过贷款，所以被告王江伦现在尚欠贷款的数额需要核实。
被告刘升喜辩称，原告所述的贷款情况属实，但被告王江伦现在尚欠贷款的数额需要核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的个人消费借款合同、个人消费借款保证合同两份、个人借款支付凭证、利息计算表、利息计算清单、个人对账单本院予以确认并在卷佐证。被告王江伦对上述证据未到庭答辩质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，原告与被告王江伦签订《个人消费借款合同》，合同约定由原告向被告王江伦贷款500,000元，贷款利息为月利率，月利率按基准利率水平6%上浮40%计算(执行利率为8.4%)，借款期限为12个月（自2013年8月20日至2014年8月20日），借款用途为农林牧渔业生产贷款，如逾期还款的，罚息利率为在借款利率基础上上浮50%。原告还分别与被告维星公司和被告刘升喜签订了《个人消费贷款保证合同》，合同约定被告维星公司和刘升喜对原告与王江伦之间的贷款承担保证责任，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项等，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年8月27日，原告向被告王江伦发放了500,000元贷款，被告王江伦将贷款交给被告维星公司使用。借款到期后，被告王江伦逾期未还款，被告维星公司和被告刘升喜作为保证人也未偿还原告贷款。后原告同意被告延迟一年还款，期间利息按照借款利息而非罚息计算。延期还款期限到期后，被告偿还原告部分借款。截止2016年1月15日，被告王江伦尚有本金491,795.63元、利息85,166.66元、罚息17,157.92元、复利3,192.84元,共计597,313.05元未偿还原告。本案审理期间，被告又偿还原告部分借款本金，至2016年9月，被告尚余376,109.99元借款本金未偿还原告。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告王江伦签订的《个人消费借款合同》及与作为担保人的其他被告签订的《个人消费借款保证合同》、《个人消费普通借款保证合同》均合法有效，且原告已按照合同约定履行的贷款发放义务,被告维星公司和被告刘升喜对借款事实及利息、罚息、复利的数额均予以认可。现贷款到期，被告王江伦未履行还款义务，作为担保人的其他被告亦未履行保证合同义务，均应承担相应的民事责任。被告维星公司虽是借款的实际使用人，但借款是以被告王江伦的名义申请获得，被告王江伦签订了借款合同，应承担借款逾期未还的民事责任。
综上所述，原告的诸项诉讼请求合理，本院对原告的诉讼请求予以支持，各被告应各自承担对应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王江伦在判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金376,109.99元、截止2016年1月15日的利息85,166.66元、罚息17,157.92元、复利3,192.84元，以上共计481,627.41元;
二、被告庄浪县维星生猪养殖有限责任公司、被告刘升喜、对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9773元，由被告王江伦、被告庄浪县维星生猪养殖有限责任公司、被告刘升喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟奇
代理审判员 师 静
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张彩凤
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00590号
请求人：王永斌。
委托代理人：朱国林，上海航泰律师事务所律师。
委托代理人：张雨超，上海航泰律师事务所律师。
被请求人：福建省轮船有限公司。住所地：福建省福州市马尾马限山1号。
请求人王永斌因与被请求人福建省轮船有限公司间的船舶碰撞纠纷，于2014年12月10日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人福建省轮船有限公司所属“金海宇”轮的国际吨位证书予以提取或复制。请求人王永斌已向本院提供了担保。
本院经审查认为，请求人王永斌的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人王永斌的海事证据保全申请；
二、对被请求人福建省轮船有限公司所属“金海宇”轮的国际吨位证书予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年12月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 江章鹏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01091号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某，无业。2014年9月1日因饮酒后驾驶机动车被昆山市公安局处罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2015年9月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年10月30日被昆山市人民检察院取保候审，2015年11月25日被本院取保候审。2015年12月3日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1779号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年9月10日4时48分许，被告人吴某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市思常路行驶至昆山市院士路同进君望小区门前路段处停车睡觉，后被民警当场查获。经司法鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为142mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、李某、梁某、顾某、张某的证言及辨认笔录，呼气酒精含量测试笔录及测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，调取证据通知书、调取证据清单，手机通话记录，情况说明，接处警综合单，行政处罚决定书，视听资料，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年2月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎 蔚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2577号
原告：曹某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：鲍某，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：邹某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告曹某与被告邹某承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人鲍某到庭参加了诉讼，被告邹某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款114468.5元；2、承担利息7091.3元，两项合计121559.8元；3、请求判令被告自2017年3月1日起按同期银行贷款利率支付利息至欠款本金还清之日止。事实与理由：2015年6月25日，原、被告签订甘州区2015年建制村畅通工程沥青砼路面施工协议一份，约定原告为被告承建的路面工程铺设沥青砼路面，施工完毕，经双方结算，被告应付原告工程款164468.5元，在施工过程中被告仅支付50000元，结算后，经原告催要，被告推诿拒付，现原告依法提出诉讼。
被告邹某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交《甘州区2015年建制村通畅工程（幸福5社至幸福1社）沥青砼路面施工协议》一份；志远机械化公司沥青路面施工结算表一份。结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年初，被告邹某承包了甘州区2015年建制村通畅工程（幸福5社至幸福1社）。同年6月25日，原、被告签订了甘州区2015年建制村畅通工程（幸福5社至幸福1社）沥青砼路面施工协议一份。协议约定，原告为被告承建的路面工程铺设沥青砼路面、工程期限，2015年6月29日至同年7月3日；作业费用：单价为60元/㎡，工程结算按实际完成平米数量进行结算；违约责任：若施工完成后余款不能按合同约定支付，原告按合同约定的10％按月收取违约金，以弥补因被告资金不到位给原告造成的各项损失；原被告还在协议中约定了其他权利义务。原告施工完毕后，经双方结算，被告应付原告工程款164468.5元，扣除被告在施工过程中已支付的50000元，被告应付工程款114468.5元，结算后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。原告与被告签订的建制村畅通工程（幸福5社至幸福1社）沥青砼路面施工协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约定完成了施工任务，并经被告验收投入使用，被告也依约与原告进行了结算，被告应付原告工程款164468.5元，扣除被告在施工过程中已支付的50000元，被告下欠工程款114468.5元，按合同约定，剩余工程款于2015年12月31日前全部付清。但被告却借故推诿拒不支付下欠工程款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行义务和赔偿损失的违约责任。因原告要求被告支付工程款114468.5元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告按同期银行贷款利率5.31％承担自2016年1月1日至欠款本金还清之日止的利息的诉讼请求。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案原被告签订的建制村畅通工程（幸福5社至幸福1社）沥青砼路面施工协议第十四条约定，剩余工程款于2015年12月31日前全部付清，协议第十五条约定，若施工完成后余款不能按合同约定支付，原告按合同约定的10％按月收取违约金，以弥补因被告资金不到位给原告造成的各项损失，因被告未按期支付下欠工程款，应当自2016年1月1日起承担违约金。现原告仅要求被告按银行贷款年利率5.31%支付自2016年1月1日至欠款付清之日止的利息。是其对自己财产权力的自由处分，因原告的该项诉讼请求不损害被告利益，也不违反法律规定本院依法予以支持。被告邹某经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹某于本判决生效后一月内支付原告曹某工程款114468.5元，并自2016年1月1日起按照同期银行一年期贷款年利率5.31%支付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，公告费400元，合计3132元，由被告邹某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 方建设
人民陪审员 黄钰财
人民陪审员 李锦秀
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张海荣
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初792号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人徐一卿，男，1976年5月7日出生，汉族，安徽省东至县人，高中文化，个私中介，户籍地安徽省东至县，现住浙江省。因殴打他人于2006年8月15日被桐乡市公安局行政拘留九日、罚款二百元；因殴打他�于2016年2月5日被桐乡市公安局行政拘留七日、罚款二百元。因本案于2017年6月8日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月22日被桐乡市公安局依法逮捕，同年6月28日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]738号起诉书指控被告人徐一卿犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈杰出庭支持公诉，被告人徐一卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2017年6月8日9时许，被告人徐一卿在桐乡市梧桐街道振华小区88号被害人金某1的玻璃店仓库内，因经济纠纷与对方发生口角，后其用拳头击打手段殴打被害人金某1，致对方鼻部受伤。经鉴定，被害人金某1的主要损伤为鼻梁骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。案发后�民警接群众报警至现场处警时，被告人徐一卿尚在现场，其承认殴打他人的事实。同年6月23日，经基层调解组织调解，被告人徐一卿家属代为赔偿被害人金某1损失17万元，被害人金某1出具了谅解书。
公诉机关认为：被告人徐一卿上述行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人徐一卿归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人徐一卿在庭审过程中亦无异议，并有被害人金某1陈述、证人郭某等人证言、现场勘查笔录、监控视频、辨认笔录、人民调解协议书、谅解书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人徐一卿因经济纠纷故意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐一卿归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐一卿在�属帮助下已对被害人的损失作了妥善赔偿，并取得对方谅解，酌情从轻处罚；被告人徐一卿犯罪情节较轻，自愿认罪且确有悔罪表现，结合社区矫正调查反馈意见，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下:
被告人徐一卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一七年九月六日
书记员 陈 华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7231号
原告：康，沈阳市塔山农业科技开发有限公司职工。
委托代理人：李晓峰，无职业。
被告：沈阳市塔山农业科技开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号沈阳财富中心大厦E座10层。
法定代表人：舒长学，该公司总经理。
委托代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。
本院在审理原告康与被告沈阳市塔山农业科技开发有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告康负担。
审判员 杨 丽
二〇一六年八月十六日
书记员 边建勋
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第506号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在江苏省南京市玄武区中山路348号。
负责人焦世经，中信银行南京分行行长。
委托代理人汤茂祥，男，中信银行南京分行职员。
委托代理人黄乐，男，中信银行南京分行职员。
被告孙飞，男，1966年7月8日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告孙飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行委托代理人汤茂祥到庭参加诉讼。被告孙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2009年在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至累计欠款本息共计6569.08元。经原告多次催收，被告仍不归还。请求判令被告支付信用卡欠款本息共计6569.08元（截止2012年7月9日），利息、滞纳金等其它费用按中信银行信用卡领用合约之规定结算至清偿之日止。
被告孙飞未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明：2009年9月15日，原、被告签署了一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告申请办理了卡号为×××6240的中信银行信用卡。截至2012年7月9日，被告持卡消费，累计欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计6569.08元。因被告未能按约还款，原告诉至本院。
上述事实有中信银行信用卡申请资料及领用合约、信用卡账单、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙飞自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息6569.08元（截至2012年7月9日）及自2012年7月10日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费（以实际发生数额为准）由被告孙飞负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 唐晓妹
二〇一三年九月五日
见习书记员 李丽红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4811号
原告黄丙杰。
被告圣隆电镀（上海）有限公司。
法定代表人夏永杰。
原告黄丙杰诉被告圣隆电镀（上海）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄丙杰于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄丙杰提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丙杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免于收取。
审 判 长 肖明弟
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 闫飞达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初97号
原告：郭艳茹，女，1962年10月生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
被告：朱海红，女，1978年1月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山。
代表人：张家谋，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告郭艳茹与被告朱海红、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。�法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳茹委托代理人庞学伟、被告朱海红、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳茹诉称：2016年1月5日，被告朱海红驾驶冀B197**号汽车行驶至金融街工商局胡同开车门时，与原告郭艳茹所骑电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门作出责任认定，被告朱海红承担本次事故的全部责任，原告无责任。因此次事故造成原告医疗费等损失共计49000元。被告朱海红的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失49000元。
被告朱海红辩称：发生交通事故属实，被告朱海红是�B197C1号车的实际车主，被告朱海红的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B197**号车在被告公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实被告公司承保车辆驾驶证、行驶证年检合法有效且与准驾车型相符的前提下，对于原告合理合法费用，被告公司承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2016年1月5日14时30分，被告朱海红驾驶车牌号为冀B197**的小型汽车行驶至金融街工商局胡同开车门时，与由北向南原告郭艳茹，骑电动自行车相撞，造成郭艳茹受伤，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱海红负事故的全部责任，郭艳茹无责任。原告郭艳茹受伤后在乐亭县医院住院治疗48天。2016年2月26日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告郭艳茹损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗陆个月。原告郭艳茹受伤前系乐亭县城区诚派信息咨询服务处员工，其误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天91.90元。原告郭艳茹受伤住院期间由其亲属张志平护理，张志平系中国工商银行股份有限公司乐亭支行员工，张志平护理期间减少收入10500元。因此次交通事故给原告郭艳茹造成的各项合理经济损失如下：医疗费11132.22元，伙食补助费2400元,误工费16542元，护理费10500元，法医鉴定费1210元，交通费600元，共计42384.22元，其中被告朱海红垫付款10000元。被告朱海红驾驶的冀B197**号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山�心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告朱海红驾驶车牌号为冀B197**的小型汽车与原告郭艳茹所骑电动自行车相撞，造成郭艳茹受伤，两车受损的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱海红负事故的全部责任，郭艳茹无责任，客观合法，本院予以采纳。因被告朱海红驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对于原告郭艳茹因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告�国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭艳茹因本次交通事故造成的合理经济损失38852元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭艳茹因本次交通事故造成的合理经济损失3532.22元，共计42384.22元（含被告朱海红垫付款10000元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告郭艳茹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一七年二月二十四日
书记员 李晓瑶