黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1894号
上诉人（原审原告）张冀，户籍所在地哈尔滨市平房区。
委托代理人张群，住哈尔滨市平房区。
委托代理人张善成（张冀之父），住哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市平房区物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨�平房区百利小区13号楼。
法定代表人杨明明，总经理
委托代理人郭惠，女，1981年9月29日出生，汉族，该公司人力资源部部长，住哈尔滨市平房区新月街红旗茂小区A栋1单元503室。
委托代理人曾路，黑龙江开元律师事务所律师。
上诉人张冀因与被上诉人哈尔滨市平房区物业供热有限责任公司（以下简称平房物业供热公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第351号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式审理了本案。上诉人张冀的委托代理人张善成、张群，被上诉人平房物业供热公司的委托代理人郭惠、曾路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冀原审诉称：张冀原是东轻公司房产处会计师。2005年9月，因企业改制，张冀被安排到�房物业供热公司谷丰分公司工作，因当时正值哈尔滨工程大学工商管理学院毕业答辩期前后，张冀向主管人事领导李子能请假没有及时报道，此情况平房物业供热公司知情。大约一个月后，张冀到平房物业供热公司要求上班，当时经理高斌同意将其安排到生产科工作，但一直未实际落实。因没有收入来源，经当时领导同意，张冀于2008年11月自行应聘其他工作。请求：1.要求平房物业供热公司履行劳动合同法给予安排工作；2.平房物业供热公司赔偿张冀39个月工资损失66,300元，给张冀和家庭造成的精神损失费分别为70,000元和40,000元；3.平房物业供热公司赔偿误工费15,213元、交通费4,360元及利息等法律支持的其它赔偿。
平房物业供热公司原审辩称：不同意张冀的诉讼请求。（一）张冀原系东北轻合金有限责任公司晨光公司会计，2005年8月企业改制主辅分离，张冀�被分配到平房物业供热公司谷丰分公司工作。谷丰分公司安排张冀工作岗位并要求其上班，张冀以上学为由提出不能上班，并要求平房物业供热公司为其保留职工身份，由其个人缴纳“三险一金”，并按双方约定其已履行缴纳各项保险的义务。2008年8月，张冀提出要调出平房物业供热公司，到中铝公司工作，平房物业供热公司于2008年7月、9月接到《中铝河南铝业有限公司员工商调函》两份，考虑到系张冀本人要求，平房物业供热公司同意为其办理调转手续。2008年8月4日，张冀提取个人档案，履行签字手续并出具收条，平房物业供热公司为其办理五险一金调出手续，张冀调取档案后，拒绝在解除劳动关系合同上签字，张冀劳动关系于2008年9月10日正式调转至中铝河南铝业有限公司，其与平房物业供热公司劳动关系已于当日解除，张冀要求平房物业供热公司安排工作，�有法律依据。（二）张冀主ＸＸ房物业供热公司赔偿其各项损失无事实及法律依据。张冀在哈尔滨工程大学工商管理学院上学期间，一直未到平房物业供热公司上班，平房物业供热公司曾多次找其谈话，但其要求为其保留职工身份，自行缴纳社会保险，双方达成一致意见。在张冀调转工作时，平房物业供热公司为其出具工资关系介绍信已明确约定工资支付截止日期为2008年7月30日，张冀对此无异议。系张冀自身原因不能上班，不服从安排，违反单位规章制度，不符合要求支付经济补偿金的条件及程序。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，合法解除劳动合同，不符合支付经济赔偿金的条件，张冀主张个人和家庭精神损失赔偿金亦无法律依据。（三）张冀与平房物业供热公司的争议已超过一年的仲裁时效。请求依法驳回张冀诉请。
原审判决认定：张冀原工作单位是东北轻合金有限责任公司。2005年9月，因企业改制，张冀被安排到平房物业供热公司谷丰分公司工作，因其在哈尔滨工程大学工商管理学院尚未毕业，未及时到单位报道。大约一个月后，张冀到平房物业供热公司要求上班，但岗位一直未实际落实。2008年11月，张冀应聘中铝公司工作并办理档案、社会保险的转移手续。2008年12月3日，张冀向平房区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过申诉时效为由于2008年12月8日作出不予受理案件通知书。
原审判决认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：张冀的主张是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张冀到平房物业供热公司报到的时间为2005年9月，依其陈述，2005年10月其要求到平房物业供热公司上班被拒绝，此时开始其应按法律规定主张其权利，而张冀于2008年12月3日向平房区劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，据�判决：驳回原告张冀的全部诉讼请求。
张冀不服上述民事判决。向本院提起上诉称：原审判决张冀向平房区人民法院提起的诉讼超过时效缺乏法律依据。张冀从2005年10月到2008年12月3日至今，始终没有间断向平房物业供热公司主张自己的合法权利。张冀没有书面辞职信也未在解除劳动合同书上签字，因此张冀与平房物业供热公司的劳动合同仍然存在，平房物业供热公司以办理了“五险一金”等关系来证明与张冀劳动关系的终止没有任何法律依据。请求平房物业供热公司履行劳动合同法给予安排工作；平房物业供热公司赔偿张冀39个月工资损失66,300元，给张冀和家庭造成的精神损失费分别为70,000元和40,000元；平房物业供热公司赔偿张冀及其代理人误工费15,213元、交通费4,360元及上述款项金额的利息及法律支持的其它赔偿。
平房物业供热公司辩称：�审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张冀的上诉请求。（一）张冀的诉请已经超过法律规定的诉讼时效是不争的事实，张冀在原审中已经认可：2005年9月，张冀因企业改制被安排到平房物业供热公司工作。大约一个月后，张冀要求到平房物业供热公司上班，但一直没有落实。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效为一年。张冀应在2006年10月末之前向劳动仲裁部门主张权利，但张冀是2008年12月到劳动仲裁部门主张权利，因此本案已经过诉讼时效。（二）张冀与平房物业供热公司的劳动关系在2008年11月正式解除。平房物业供热公司提供的2008年7月中铝公司商调函及平房物业供热公司的档案收条和中铝公司《关于同意张翼调转工作的说明》及中铝公司的调入函等证据已经证明。2008年11月，张冀已经同平房�业供热公司解除劳动关系，张冀已经与中铝公司建立劳动关系。而且张冀本人也已经在中铝公司上班长达数年，中铝公司也为其缴纳社会保险费用。因此张冀此次向平房物业供热公司主张劳动权利不符合法律规定，请求二审法院依法驳回张冀的上诉请求。
二审中，张冀举示下列证据：
证据一、中铝公司劳动合同书。意在证明：张冀是应聘到中铝公司上班，不是从平房物业供热公司调转中铝公司。
证据二、《证明》2份，意在证明：张冀是应聘到中铝公司；工大在职学习期间，正常情况下不影响工作，而且请假时间短且考试已经结束，请假是因为写毕业论文，所以说不存在以学习为由不上班的事实。
经质证，平房物业供热公司对证据一的真实性没有异议，认为劳动合同恰恰证明2008年张冀已经同平房物业供热公司解除劳动关系�同中铝公司重新鉴定劳动关系，而且张冀社会保险关系已经在中铝公司建立档案，以中铝公司缴纳社会保险费用。双方2008年8月开始已经建立三年的劳动合同关系，至于以什么形式到中铝公司上班不影响本案实质性质，张冀与平房物业供热公司解除劳动关系和中铝公司建立劳动关系；对工大证明的真实性没有异议，证明不了张冀欲证明的问题，实际情况是张冀到平房物业供热公司以后并没有上班也不服从平房物业供热公司的安排。
本院认证意见为：从形成的时间看，张冀举示的证据在一审庭审结束前已经客观存在，二审举示属于逾期提供，不是二审程序新的证据，对张冀二审举示的证据不予认定。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：张冀因所在单位改制被安排到平房物业供热公司工作，张冀在起诉状中自认要求上班，当时平�物业供热公司同意安排到生产科工作，但一直未实际落实，后于2008年11月自行应聘其他工作。张冀在平房物业供热公司没有安排工作及应聘其他单位工作时就应当知道其权利受到侵害，亦即双方发生劳动争议。张冀在平房区劳动争议仲裁委员会2008年12月8日作出《不予受理案件通知书》后，张冀应在法律规定的期间内主张权利，保护自己的合法权益，张冀直至2015年4月15日才提起起诉，已经超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张冀负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 赵国良
审判员 张惟光
二〇一六年四月二十五日
书记员 王帅英