wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初44号
原告郑建刚，
男，1986年5月6日出生，汉族，广平县。
被告宋保俊，
男，1981年9月13日出生，汉族，河北省邯郸市广平县。
被告李茜，
女，1987年6月5日出生，汉族，河北省邯郸市广平县。
被告李玉膦，
男，1985年10月5日出生，汉族，河北省邯郸市广平县。
原告郑建刚与被告宋保俊、被告李茜、被告李玉膦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑建刚到庭参加诉讼，被告宋保俊、被告李茜、被告李玉膦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建刚诉称，2015年5月6日，被告宋保俊、李茜向原告借款6万元，双方签订了借款与担保合同，约定了还款期限及利息，被告李玉膦承担连带担保责任。有借款合同、借据、借款担保证明、身份证复印件等为证，被告宋保俊、李茜向原告借款后，仅前两个月按合同履行了还款义务，之后虽经原告多次催讨，但被告宋保俊、李茜迟迟不履行还款义务，至今没有任何还款意愿，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。为此请求法院依法判令：1、被告宋保俊、李茜偿还借款50000元整及利息（利息计算至判决生效之日止），违约金12000元。2、被告李玉膦承担连带保证责任。3、被告承担全部诉讼费用。
被告宋保俊未提交书面答辩意见。
被告李茜未提交书面答辩意见。
被告李玉膦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月6日，被告宋保俊、李茜向原告借款6万元，双方约定利息为月息1.8%。借款期限为12个月（2015年5月6日起至2016年5月5日止），被告李玉膦承担连带责任担保。双方签有借款与担保合同。借款后，被告按照合同约定的还款期限及方式向原告偿还了10000元本金及两个月的利息。后经原告催要被告未偿还剩余本金及利息。以上事实有当事人陈述及借据等证据在卷为据。
本院认为，被告宋保俊及李茜借原告款并给原告出具借据，至今尚欠50000元本金未偿还，事实清楚证据充分，二被告应将欠款偿还给原告。双方在合同中约定的借款利息为月息1.8%，不违背法律规定，本院依法支持。但原告要求被告既承担借款利息，又支付违约金的诉求，属于重复请求，经本院依法释明，原告要求与被告解除合同，偿还解除合同前的利息及支付解除合同后的违约金12000元。经审理本院认为被告支付违约金的数额应当为剩余本金的20%即10000元违约金。被告李玉膦应当按照合同规定对被告宋保俊及李茜所欠债务承担连带保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告宋保俊、李茜于判决生效后十日内偿还原告郑建刚借款50000元及利息（利息按照本金50000元月息1.8%自2015年7月5日至2015年10月4日至计算）。
二、被告宋保俊、李茜于判决生效后十日内偿还原告10000元违约金。
三、被告李玉膦对判决第一项、第二项被告宋保俊、李茜所欠原告本金及利息、违约金承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告宋保俊、李茜承担1200元，由原告郑建刚承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 王文素
人民陪审员 郭妹玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周梦瑶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初180号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人周彦文，男，1955年1月8日生，汉族，小学文化，农民，住前郭县。因涉嫌非法占用农用地，2017年3月9日被松原市森林公安局取保候审，2017年4月25日本院决定继续对其取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人周彦文犯非法占用农用地罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人周彦文到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，涉案林地位于吉林省前郭县八郎镇冷家村高速路西侧，林班号为9林班32小班，林种为一般用材林，林种为杨树，承包人是吴革军。2013年3月，被告人周彦文开始在吴革军林地内看护树木，2016年4月林地失火，将林地内的10余棵杨树烧死，随后被告人周彦文又将烧死的10多棵杨树放倒烧火了。2016年6月被告人周彦文又将树根用铁锨抠出。2016年7月在未经吴革军允许的情况下，被告人周彦文擅自将烧毁后的林地开垦种植了葵花。经前郭县林业局鉴定：被告人周彦文开垦林地种植葵花面积为34.095亩（22730平方米），林地植被遭到严重破坏。2017年2月24日，被告人周彦文到公安机关投案。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了（一）书证；（二）证人程长军、吴革军、马云涛、佟国臣证言；（三）被告人周彦文供述和辩解；（四）鉴定意见；（五）勘查笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人周彦文违反土地管理法规，擅自改变林地用途种植农作物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人周彦文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人周彦文对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭提交前郭县八郎镇林业工作站还林证明一份、照片五张。
本院经审理查明，2016年7月，被告人周彦文在被害人吴革军承包的林地（位于前郭县八郎镇冷家村，9林班32小班，一般用材林）内，利用为吴革军看护林地之便，未经吴革军允许，将林地内失火烧死的十余棵杨树砍伐，将树根抠出，擅自开垦林地34.095亩（22730平方米）种植葵花，林地植被遭到严重破坏。2017年2月24日，周彦文主动到公安机关投案。
另查明，案发后被害人吴革军对被告人周彦文的行为表示谅解，不追究周彦文的刑事及民事责任，涉案林地已退耕还林。
上述事实，被告人周彦文在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、承包合同、前郭县八郎镇林业工作站证明、常住人口数据查询详细信息、公民现实表现证明、抓捕经过、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验检查笔录、现场照片、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周彦文违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，侵犯了国家林地管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周彦文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周彦文系初犯、偶犯，并已取得被害人谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人周彦文的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、自首、被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周彦文犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙洪江
二〇一七年五月十二日
书记员 韩佳琪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00795号
原告：王金凤，女，1989年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：王斌（彬），男，1984年6月1日出生，汉族。
本院于2014年3月14日立案受理了原告王金凤与被告王斌（彬）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李振宏适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行审理，原告王金凤及其委托代理人王国状到庭参加诉讼，被告王斌（彬）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，2010年11月，被告以开游戏厅缺乏资金为由向我借款20000元并承诺几天后还款，后一直未还款。经原告多次催要，被告于2012年2月出具了借条一张，约定的还款期限为2012年底。该款到期后原告又数次催要，被告总是以暂时没钱一拖再拖，�今分文未付。现起诉要求被告偿还借款20000元及逾期利息。
原告提供了以下证据：
1、原告的身份证、户口本复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1张，用以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，借款数额为20000元，还款期限为2012年底。
被告王斌（彬）未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院经审查对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2010年11月，被告以开游戏厅缺乏资金为由向原告借款20000元并承诺几天后还款，后未按期履行。经原告催要，被告于2012年2月出具了借条一张，约定的还款期限为2012年底。该款到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元�偿还，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。被告承诺的还款期限为2012年底，原告主张被告给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌（彬）于本判决生效之日起5日内偿还原告王金凤借款20000元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李振宏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王莎莎
附相关相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5959号
上诉人（原审原告）：孙学达，男，1964年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏凤，女，1980年5月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：魏荣光，男，1979年4月1日出生，汉族，无职业，原住天津市东丽区。（现被羁押）
上诉人孙学达因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙学达上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理或发回重审。事实理由：原审判决仅仅从表面上看到被上诉人由犯罪行为而简单的就认定为涉嫌犯罪，而应当对此案件的事实进行深入调查。上诉人与并被上诉人之间的房屋买卖行为，虽存在着借款行为，但80%系上诉人为支付房款而产生，且涉案房屋已经交付上诉人，上诉人已经实际入住。被上诉人魏荣光虽然因涉嫌非法集资犯罪而被羁押，但不能够将所有的借款均认定为犯罪行为，上诉人与被上诉人之间的借款没有利息，不属于非法集资案范畴。涉案房屋的产权人为魏凤，其并没有牵连犯罪行为。
一审法院认为，原告自述被告魏荣光与其系甥舅关系，在双方签订房屋买卖协议前，被告魏荣光向原告之子借款20万元未偿还，原告支付了房款80万元，余款折抵借款，二被告已交付房屋。天津市公安局东丽分局已于2016年6月23日作出津丽公（济）立字（2016）2458号《立案决定书》，决定对被告魏荣光非法吸收公众存款案立案侦查，被告魏荣光多起借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。本案涉诉房屋已由公安机关查封，原告所诉被告办理房屋过户的请求，二被告已无法履行，原告应向相关机关提出异议，再者，根据原告自述，该宗房屋买卖发生在被告魏荣光案发之前，被告魏荣光借款在先，其后被告以房抵借款，由此被告魏荣光的借款行为亦有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。据此规定，本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告孙学达的起诉。预收的案件受理费13800元，全部予以退还。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案涉案房屋已由公安机关查封，二被上诉人已无法配合上诉人办理过户手续，上诉人应向有关机关提出异议。一审法院认定本案所涉被上诉人魏荣光的借款行为有经济犯罪嫌疑，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人孙学达的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王飞成
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0203号
罪犯商建程，现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年3月5日作出（2010）辰刑初字第68号判决，以被告人商建程犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯商建程减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十六日
书 记 员 郭 婧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第447号
上诉人（原审被告）恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街248号。
法定代表人蔡国华，董事长。
被上诉人（原审原告）卢铁。
上诉人恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）因管辖权异议不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第222号民事裁定，向本院提起上诉称，该案系因抵押权引起的纠纷，不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。该案无论是按照被告住所地还是按照借款合同履行地及抵押合同约定的管辖，都应由烟台市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省烟台市中级人民法院审理。
本院经审查查明，2008年12月4日，案外人烟台龙睛投资有限公司（借款人）与恒丰银行（贷款人）签订《借款合同》，约定烟台龙睛投资有限公司向恒丰银行借款2400万元，同日，卢铁（抵押人）与恒丰银行（抵押权人）签订《抵押合同》，约定卢铁以其自有的位于禹城市开拓路133号房地产【房产证号为鲁禹字第××号、土地证号为禹国用（2005）第06**号】为上述借款合同项下的债权提供抵押担保。该合同第十一条约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决；协商不成的，依下列第（1）种方式解决。（1）向抵押权人所在地人民法院起诉”。现卢铁以该案主债权已经消灭，恒丰银行应履行附随义务解除抵押登记为由向法院主张权利，请求判令恒丰银行赔偿其6940800元及支付相应的延迟履行期间的债务利息；判令解除其所有的位于禹城市开拓路133号房地产上的抵押登记【房产证号为鲁禹字第××号、土地证号为禹国用（2005）第06**号】。
本院认为，涉案争议并非因不动产权属而引发的争议，原审法院以不动产纠纷确定管辖不当。被上诉人以主债务消灭后，抵押权人没有为其解除抵押登记给其造成损失为由向法院提起诉讼，该案因系抵押权解除引发的纠纷，属抵押权纠纷。鉴于发生在抵押双方当事人之间的抵押权纠纷的基础关系是抵押合同，该案应以抵押合同中的约定确定案件管辖。涉案抵押合同中关于向抵押权人所在地人民法院起诉的约定，合法有效。作为抵押权人的恒丰银行住所地位于山东省烟台市芝罘区，属于烟台市辖区，且案件诉讼标的额超过500万元。根据级别管辖规定，该案应由缔约双方约定的抵押权人恒丰银行住所地有管辖权的烟台市中级人民法院管辖。原审法院管辖该案不当，应予纠正。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第222号民事裁定；
二、本案移送山东省烟台市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵翎羽
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第779号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街*号。
负责人张尊义，行长。
被执行人张书光，农民；
被执行人李文国，农民；
被执行人孙新田，农民；
被执行人李洪海，农民；
被执行人张杰，职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请执行被执行人张书光、李文国等五人金融合同纠纷一案，惠民县人民法院2014年07月30日作出的（2014）惠商初字第355号民事判决书业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2014年10月31日立案执行，经多方查证暂未查询到被执行人其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行之财产线索。本案标的50000元，执行到位金额0元，未执行到位金额50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院2014年07月30日作出的（2014）惠商初字�355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2014）惠商初字第355号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年四月二十九日
书记员 耿林林
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异142号
异议人（案外人）邱春华。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案�，异议人（案外人）邱春华对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）邱春华称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第三层32-1号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）邱春华就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年7月4日，异议人邱春华与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款120900元。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人邱春华与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
3.“个人房屋买卖转移登记一次性告知单”、代办房产证费用银行转账单据及收款收据复印件各一份，拟证明2014年12月22日，异议人邱春华向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了14512元代办房产证费用。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年7月4日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）邱春华所提出异议的�三层32-1号商铺。异议人（案外人）邱春华于2016年4月27日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年7月4日，异议人邱春华与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款120900元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人邱春华与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业，2014年12月22日，异议人邱春华向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了14512元代办房产证费用，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了�法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第三层32-1号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 莫卫民
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初147号
原告胡政婕，女，汉族。
委托代理人冯振江，宁城县八里罕镇法律服务所法律工作者。
被告从子风，女，汉族。
被告李宝贵，男，汉族。
委托代理人赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告胡政婕诉被告丛子凤、李宝贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。本院适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡政婕及其委托代理人冯振江、被告丛子凤及其李宝贵委托代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡政婕诉称，2015年11月7日上午10许，被告李宝贵、丛子凤与李宝贵之父到原告父亲开办的兽药门市向原告父亲要营业执照，原告与其理论，被告丛子凤一把将原告拽倒，被告李宝贵对原告拳打脚踢，原告伤后被家人送到宁城县医院治疗，诊断为：外伤后头痛头晕，住院32天未逾出院，出院后继续中药治疗。二被告故意致伤原告，应负赔偿之责，故起诉要求二被告赔偿原告的各项损失计30393.80元，其中医疗费18021元、护理费3804.80元、住院伙食补助费3200元，误工费3648元，交通费1200元、鉴定费520元。
被告丛子凤、李宝贵辩称，原告所诉不实，答辩人要求原告之父出示经营执照是因为原告之父之前将答辩人家的牛治疗流产，答辩人找其解决，原告不满答辩人的行为上前厮打答辩人丛子凤，答辩人李宝贵见状上前制止原告的行为。答辩人出于自我保护才出手反抗，上述事实是因原告过错导致，答辩人不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月7日上午10许，被告李宝贵、丛子凤与李宝贵之父到原告父亲开办的兽药门市要查看营业执照，原告与其理论时双方厮打在一起，致原告受伤。宁城县公安局对被告李宝贵进行了500元罚款的行政处罚。原告伤后被家人送到赤峰市宁城县中心医院治疗，诊断为：1、头面部、颈部、胸壁、腰背部、右手、右下肢软组织损伤；2、外伤后头痛头晕，住院32天，出院后继续对症、注意休息、变化复诊。原告住院期间花医疗费14021.60元，住院期间发生误工费90.10元／天×32天＝2883.20元，陪护费110元／天×32天＝3520元，住院伙食补助费为100元／天×32天＝3200元。原告因此事支出活体损伤鉴定费500元，以上合计为24124.80元。
上述事实有公安机关的调查材料，住院病案、诊断书、药费单据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。二被告共同故意侵害原告身体，违反相关法律规定，应负连带赔偿之责，故本院对原告要求二被告赔偿合理损失之请求依法予以支持。但原告未理智处理、解决问题而发生厮打亦有一定过错，应相应减轻二被告的赔偿责任。原告请求赔偿的误工费、护理费超出规定标准，对超出部分不予保护；原告要求二被告赔偿其出院后的医疗费用，其提供的是村级卫生室出具非正规票据，且无处方，加之姓名有误，故对此部分费用不予保护。原告要求二被告赔偿交通费的请求，未提供相关证据，本院不予支持。二被告关于事情过错在原告，不同意赔偿的辩解意见，不能否定其侵权事实，故不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十一条、第十三条、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六规定，判决如下：
一、丛子凤、李宝贵于本判决生效后立即赔偿原告各项经济损失24124.80元的70%即计16887.36元，二被告互负连带责任；
驳回原告其诉讼请求。
案件受理费280元，由原告负担120元，二被告负担160元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一六年二月二十五日
书记员 尹见
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24543号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：柯有益，男，1968年02月15日出生，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告柯有益（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79789.67元、利息27150.33元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额88888.69元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月4日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月4日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共88888.69元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金79789.67元、利息27150.33元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯有益于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千七百八十九元六角七分、利息两万七千一百五十元三角三分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十九元,由被告柯有益负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告柯有益于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2690号
原告：马方红。
委托代理人：吴冰。
被告：虞楼粽。
被告：金爱凤。
原告马方红为与被告虞楼粽、金爱凤民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日诉至法院，本院于2017年2月20日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2017年3月10日，本院公开开庭审理了本案。原告马方红的委托代理人吴冰、被告虞楼粽到庭参加诉讼。被告金爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月19日，二被告向原告借款362950元，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算。经原告多次催讨，二被告未还款。故原告诉至法院，要求被告虞楼粽、金爱凤归还借款362950元，并支付利息（从2015年2月19日起按月利率1.5%暂算2017年1月19日为125217.75元，此后仍按此利率计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，以证明被告虞楼粽向原告借款362950元的事实。
二、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，以证明本案借款发生在被告虞楼粽、金爱凤婚姻关系存续期间的事实。
被告虞楼粽答辩称，一、借款本金只有20余万元，具体数额要和原告结算过；二、借款是用于工程的，被告金爱凤对借款也不知情，也没有在借条中签字。
被告虞楼粽未提供证据。
被告金爱凤未答辩，也未提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据一，被告虞楼粽认为该借条是2016年出具的，但双方就借款尚未结算，并希望原告提供付款依据。原告提供的证据二，被告虞楼粽对该证据的真实性无异议，但认为本案借款和被告金爱凤无关。本院认为，上述两组证据具备有效证据的认定要件，本院予以确认。
根据原被告庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年开始，被告虞楼粽多次向原告借款。期间，被告虞楼粽归还了部分款项。2016年2月19日，经结算，被告虞楼粽共欠原告借款本息362950元，其中本金329200元，利息33750元按月利率1.5%结算，并约定此后利息仍按月利率1.5%计算。此后，经原告多次催讨，被告虞楼粽未还款。被告虞楼粽、金爱凤于1990年2月26日登记结婚，2016年5月23日离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告虞楼粽尚欠原告借款329200元及利息33750元，共计362950元的事实有借条为凭。被告虞楼粽负有归还借款并支付利息义务。因329200元借款约定的利率没有超过年利率24%，故2016年2月19日出具的362950元借条中33750元利息可认定为本金，且借款期间届满后应当支付的本息之和，没有超过最初借款本金与以本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告负有依约归还借款362950元并支付利息的义务。被告虞楼粽关于本案借款本金只有20余万元且借款未经结算的辩称主张，缺乏事实依据，且原告关于借款过程和结算过程的陈述亦符合常理，故本院不予采纳。本案借款发生在被告虞楼粽、金爱凤婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告虞楼粽关于本案借款和被告金爱凤无关的辩称，其未提供证据证明，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞楼粽、金爱凤应于本判决生效之日起十日内归还原告马方红借款362950元，并支付利息（从2015年2月19日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6744元，减半收取3372元，由被告虞楼粽、金爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一七年五月一日
代书 记员 王湘湘
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2690号
原告：吴芬仙，女，1967年9月24日出生，汉族，住东阳市。
被告:卢江新，男，1976年3月31日出生，汉族，住东阳市。
原告吴芬仙与被告卢江新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吴芬仙撤诉处理。
案件受理费366元，减半收取188元，由原告吴芬仙负担。
审 判 员 吕小松
二〇一八年四月九日
代书记员 蒋永辉
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初2690号原告：马方红。委托代理人：吴冰。被告：虞楼粽。被告：金爱凤。原告马方红为与被告虞楼粽、金爱凤民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日诉至法院，本院于2017年2月20日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2017年3月10日，本院公开开庭审理了本案。原告马方红的委托代理人吴冰、被告虞楼粽到庭参加诉讼。被告金爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年2月19日，二被告向原告借款362950元，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算。经原告多次催讨，二被告未还款。故原告诉至法院，要求被告虞楼粽、金爱凤归还借款362950元，并支付利息（从2015年2月19日起按月利率1.5%暂算2017年1月19日为125217.75元，此后仍按此利率计算至实际履行日止）。针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：一、借条一份，以证明被告虞楼粽向原告借款362950元的事实。二、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，以证明本案借款发生在被告虞楼粽、金爱凤婚姻关系存续期间的事实。被告虞楼粽答辩称，一、借款本金只有20余万元，具体数额要和原告结算过；二、借款是用于工程的，被告金爱凤对借款也不知情，也没有在借条中签字。被告虞楼粽未提供证据。被告金爱凤未答辩，也未提供证据。经审理，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据一，被告虞楼粽认为该借条是2016年出具的，但双方就借款尚未结算，并希望原告提供付款依据。原告提供的证据二，被告虞楼粽对该证据的真实性无异议，但认为本案借款和被告金爱凤无关。本院认为，上述两组证据具备有效证据的认定要件，本院予以确认。根据原被告庭审陈述，本院认定事实如下：2013年开始，被告虞楼粽多次向原告借款。期间，被告虞楼粽归还了部分款项。2016年2月19日，经结算，被告虞楼粽共欠原告借款本息362950元，其中本金329200元，利息33750元按月利率1.5%结算，并约定此后利息仍按月利率1.5%计算。此后，经原告多次催讨，被告虞楼粽未还款。被告虞楼粽、金爱凤于1990年2月26日登记结婚，2016年5月23日离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告虞楼粽尚欠原告借款329200元及利息33750元，共计362950元的事实有借条为凭。被告虞楼粽负有归还借款并支付利息义务。因329200元借款约定的利率没有超过年利率24%，故2016年2月19日出具的362950元借条中33750元利息可认定为本金，且借款期间届满后应当支付的本息之和，没有超过最初借款本金与以本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告负有依约归还借款362950元并支付利息的义务。被告虞楼粽关于本案借款本金只有20余万元且借款未经结算的辩称主张，缺乏事实依据，且原告关于借款过程和结算过程的陈述亦符合常理，故本院不予采纳。本案借款发生在被告虞楼粽、金爱凤婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告虞楼粽关于本案借款和被告金爱凤无关的辩称，其未提供证据证明，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞楼粽、金爱凤应于本判决生效之日起十日内归还原告马方红借款362950元，并支付利息（从2015年2月19日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6744元，减半收取3372元，由被告虞楼粽、金爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 吕 璎二〇一七年五月一日代书 记员 王湘湘
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初2690号原告：吴芬仙，女，1967年9月24日出生，汉族，住东阳市。被告:卢江新，男，1976年3月31日出生，汉族，住东阳市。原告吴芬仙与被告卢江新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴芬仙撤诉处理。案件受理费366元，减半收取188元，由原告吴芬仙负担。审 判 员 吕小松二〇一八年四月九日代书记员 蒋永辉??
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第839-1号
申请执行人孙艳。
被执行人梁爱国。
被执行人衡水伸财担保有限公司。
法定代表人夏双生，该公司经理。
衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民二初字第150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，孙艳向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止（2015）衡桃民二初字第150号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜 淼
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执788号
申请执行人：周琼，女，汉族，住四川省万源市。
申请执行人：龚明杨，男，汉族，住址同上。
法定代理人：周琼，女，汉族，住四川省万源市，系申请执行人龚明杨之母。
被执行人：龚明光，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：龚文乾，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：魏立仲，女，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人周琼、龚明杨与被执行人龚明光、龚文乾、魏立仲土地承包经营权转让合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人并履行完毕，申请执行人周琼、龚明杨向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执788号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈武雄
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 宇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第200号
原告杜义明，居民。
被告李然宝，居民。
被告周恭文，居民。
本院在审理原告杜义明与被告李然宝、周恭文买卖合同纠纷一案中，原告杜义明于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜义明撤回对被告李然宝、周恭文的起诉。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告负担。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王艺璇
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初114号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年4月20日被田阳县公安局刑事拘留，同月28日被田阳县公安局执行逮捕，现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人黄某甲涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行审理。田阳县人民检察院指派代理检察员何峰宇出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，被告人黄某甲自称于1997年某日，在百色市向阳路某店面内以900元的价格与他人购买了一支制式猎枪用于打猎，并将猎枪藏匿在家中。2016年3月初，被告人黄某甲害怕被公安机关查处，在黄某乙不知情的情况下，将猎枪藏放在黄某乙家中一楼杂物房衣柜内。2016年3月11日，公安民警接到匿名群众举报后，依法检查被告人黄某甲住所，并由被告人黄某甲带领，到黄某乙家中当场查获1支猎枪及7发猎枪子弹。经鉴定，被告人黄某甲所持有的制式猎枪是以火药为动力，具有致伤性。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，被告人黄某甲将一支制式猎枪藏匿于自家中，并使用该猎枪进行打猎。2016年3月初某日，被告人黄某甲因害怕藏放于自家的猎枪被公安机关查获，便在未告知黄某乙的情况下，将上述猎枪装入帆布袋内并带至黄某乙家中的一楼杂物房衣柜内藏放。2016年3月11日，公安民警接到匿名群众举报后，依法检查被告人黄某甲住所，被告人黄某甲即将公安民警带至黄某乙家中查找其藏放的枪支，后公安民警当场从黄某乙家中查获猎枪1支及猎枪子弹7发。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某甲所持有的枪支系以火药为动力的民用制式猎枪，具有致伤力。被告人黄某甲到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有受案登记表，检查证及检查笔录，提取笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，指认现场及涉案枪支照片，百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书及鉴定意见通知书，抓获经过，办案说明，证人黄某乙、黄某丙的证言，被告人黄某甲的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某甲犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，决定对被告人黄某甲从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许祥
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 庄瑞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1679-4号
申请执行人：叶素芳。
被执行人：杨雪。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第583号民事判决书，于2015年6月26日立案执行申请执行人叶素芳与被执行人杨雪民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人杨雪发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款660185.00元及利息；二、负担本案诉讼费10000元，申请执行费9002.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人杨雪外出去向不明。本院依法查询了被执行人杨雪的财产情况，发现被执行人杨雪在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。另查封了登记在被执行人杨雪名下的坐落于云南省嵩明县嵩阳镇玉明路“万年花城”生态养生小镇二期37幢1-1201、1-1501号房屋，但处置需要较长时间。
本院查明，被执行人杨雪外出去向不明，其名下房产已被查封但处置需要较长时间，又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人杨雪有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书、送达回证、合议庭笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人杨雪外出去向不明，其名下房屋已被查封但处置需要较长时间，又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人叶素芳发现被执行人杨雪有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1679号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谢智慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40019-1号
反诉原告:天津世达建筑工程有限公司，住所地天津开发区捷达路5号C区3门102室。
法定代表人：郭大勇，总经理。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
反诉被告：天津华恒晟铭贸易有限公司，住所地天津市河西区柳江路东侧恒盛大厦1号楼-423。
法定代表人：寇利铭，总经理。
委托诉讼代理人：宋炳怡，天津言如鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹哲勇，天津言如鼎律师事务所律师。
反诉原告天津世达建筑工程有限公司诉反诉被告天津华恒晟铭贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，反诉原告天津世达建筑工程有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许反诉原告天津世达建筑工程有限公司撤回起诉。
反诉诉讼费用4899元由反诉原告天津世达建筑工程有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 李卓亭
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘逢年
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03300号
原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人蒋文武，董事长。
委托代理人田小蓉，重庆大业兴置业顾问有限公司员工。
被告杨霞，女，汉族，1989年1月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆大业兴置业顾问有限公司与被告杨霞居间合同纠纷一案中，原告重庆大业兴置业顾问有限公司于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆大业兴置业顾问有限公司自愿撤回对被告杨霞的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大业兴置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担。
代理审判员 惠晨
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谯漫
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第323号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人刘旭东。
委托代理人徐志立。
委托代理人梅月洗。
被执行人林崇武。
申请执行人平阳县环境保护局于2015年12月7日向本院申请执行平环罚字（2015）xx号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人林崇武停止铸造加工项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年5月6日作出平环罚字（2015）xx号行政处罚决定，并于2015年5月11日送达被执行人，要求被执行人林崇武收到决定书后停止铸造加工项目生产及罚款人民币37000元。被执行人于2015年7月1日缴纳了罚款人民币37000元，但未停止铸造加工项目生产。2015年11月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年5月6日作出的平环罚字（2015）xx号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年十二月八日
代书 记员 黄文文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00242号
上诉人（原审被告）：曹栓柱，男，1964年10月27日生，汉族。
委托代理人：张忠波，男，1970年4月24日生，汉族，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王瑞祥，男，1964年3月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王亚南，男，1985年7月8日生，汉族。
上诉人曹栓柱为与被上诉人王瑞祥、王亚南因买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民城初宇第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：王瑞祥经营家具生意，曹栓柱经营家具销
售，双方有家具往来业务。2013年4月26日、2013年5月2
日两次曹栓柱购买王瑞祥家具，货款共计为15200元。家具由王亚南经营的正定--
涉县全顺物流运送至曹栓柱经营的涉县鸿源家具城门市，约定货款由王亚南垫付，期限为一个月。有王瑞祥提供的全顺物流货运单为证。货物运送完成后，王亚南让王瑞祥等曹栓柱给了钱再付给王瑞祥，后曹栓柱联系王瑞祥将货款直接付给王瑞祥。但曹栓柱和王亚南推脱至今未给付王瑞祥货款。庭审中，王瑞祥的陈述也证明了该事实。王瑞祥称，将货物发送给曹栓柱后，向王亚南追要货款，王亚南称当时没有钱，等曹栓柱给了钱就给。后来曹栓柱和我联系，将货款直接付给我，但推延至今货款未付。王亚南称，曹栓柱说给王瑞祥直接付款，我爱人在运货单上写上“自打”将票据给了曹栓柱，曹栓柱没有将货款给我。并要求曹栓柱出示该运货单票据。曹栓柱称，具体哪笔货款给王亚南记不清了，王亚南给的票据销毁了。王瑞祥提供三方当事人于2013年10月11日在金河全顺物流为解决此事商量的录音笔录。该录音证明，曹栓柱承认将货款直接付给王瑞祥，但没有给付。王亚南也没有垫付货款。现王瑞祥要求曹栓柱和王亚南给付货款15200元。
原审法院认为：当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则。曹栓柱两次购买王瑞祥家具欠货款共计15200元，事实清楚，
证据充足，双方当事人无异议，该院予以确认。曹栓柱购买家具与王瑞祥形成了买卖关系，是买卖关系的相对人。对王瑞祥提供的录音证据，双方当事人均未提出反驳意见，故对录音内容的真实性该院予以认定。王瑞祥通过王亚南经营的全顺物流将货物运送，约定由王亚南垫付货款，王瑞祥与王亚南之间的关系是一种运输合同关系。王亚南没有垫付款，王瑞祥认可仍然给曹栓柱发了货，曹拴柱也接到了货物，王瑞祥要求曹栓柱给付货款并无不当。以上事实由庭审笔录和三方录音为证。曹栓柱称已将货款给付王亚南，王亚南否认，曹栓柱与王亚南之间的纠纷可另行主张。曹栓柱收到王瑞祥家具没有异议，故曹栓柱应给付王瑞祥货款15200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，该院判决为：一、限曹栓柱于判决生效后3日内给付王瑞祥货款15200元；二、驳回王瑞祥对王亚南的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取，由曹栓柱负担90元。
上诉人曹栓柱不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决只查明了本案中涉及的一个法律关系即王瑞祥与王亚南之间的关系，而本案的另一个法律关系是曹栓柱与王亚南之间的关系和交易习惯，他们之间的交易习惯是王亚南凭手中的货运单据作为和曹栓柱结账的依据，王亚南将手中的货运单据交给曹栓柱，曹栓柱将该笔货款给付王亚南，即王亚南手中没有持有哪一笔货运单据就说明曹栓柱已经将该笔货款给付了王亚南。本案中，王亚南没有出示争议货款的货运单据，按照双方的交易习惯足以证明曹栓柱已经履行了付款义务；二、原审判决违反法定程序。原审法院适用简易程序审理本案不当。另外，王瑞祥提供的录音证据属于孤证，依法不应采信。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人王瑞祥答辩称：曹栓柱购买了王瑞祥的家具就应当给付货款，曹栓柱答应直接向王瑞祥支付货款，但始终没有打款，故所欠货款应由曹栓柱给付。
被上诉人王亚南答辩称：曹栓柱收到货物后，承诺直接向王瑞祥支付货款，在这种情况下，王亚南才将货运单据交给曹栓柱并在货运单据上注明曹栓柱自己打款，但是曹栓柱始终没有提供货运单据证明已经支付货款的事实，因此，所欠货款应由曹栓柱自己偿还。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题是涉案货款是否应由曹栓柱承担给付责任。
曹栓柱承认是其直接向王瑞祥订购的家具，因此，在曹栓柱与王瑞祥之间成立买卖合同关系。由于作为买卖合同标的物的家具需要通过运输才能交付给曹栓柱，因此，王瑞祥才通过王亚南经营的全顺物流运输家具并由王亚南代曹栓柱垫付货款，在家具送交曹栓柱后，再由曹栓柱向王亚南支付货款。王亚南只是代曹栓柱垫付货款系曹栓柱履行买卖合同义务的辅助人，王亚南介入买卖合同的履行并没有取代曹栓柱作为合同一方当事人的法律地位。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条有关“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，在王亚南未代曹栓柱垫付货款的情况下，应当由曹栓柱向王瑞祥承担给付货款的责任。另外，曹栓柱主张王亚南不能提供涉案家具的货运单据足以证明其已经给付了王亚南货款。王亚南称之所以在曹栓柱没有给付货款的情况下就将货运单据交付曹栓柱，是因为曹栓柱承诺其直接向王瑞祥支付货款，而王亚南在货运单据上已注明曹栓柱自己付款，王亚南要求曹栓柱提交涉案货运单据，而曹栓柱以货运单据已销毁为由不予提供。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十五条有关“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，王亚南关于曹栓柱在收到家具后未支付货款的主张，本院依法予以采信。综上，曹栓柱关于其不应当向王瑞祥承担给付货款责任的主张不能成立，本院依法不予采信。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元由上诉人曹栓柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一四年四月十四日
（代）书记员 刘召芬
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02337号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人陈远志，系该公司职工。
被执行人庞芬，女，1980年12月，汉族，陕西省陕西省榆林市人。
被执行人倪礼军，男，1979年9月，汉族，陕西省陕西省榆林市人。
被执行人李彦，男，1979年11月，汉族，陕西省陕西省榆林市人。
被执行人郝力平，男，1978年8月，汉族，陕西省陕西省榆林市人。
被执行人邱鹏，男，1990年3月，汉族，陕西省陕西省榆林市人。
被执行人刘军，男，1984年11月，汉族，陕西省陕西省榆林市人。
本院依据神木县人民法院（2015）神民初字第00690号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行庞芬、倪礼军等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，本院查明被执行人庞芬有工资及公积金，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行中解冻、扣划、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人庞芬平银行及公积金账户的冻结。
二、扣划被执行人庞芬银行及公积金账户内存款。
三、冻结被执行人庞芬银行及公积金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 强
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1084号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人陈祜，男，1963年6月7日出生，住淄川区。
被执行人陈慧娟，女，1969年6月21日出生，住淄川区。
被执行人庞冬霞，女，1980年1月17日出生，住淄川区。
被执行人张念东，男，1964年8月2日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人陈祜、陈慧娟、庞冬霞、张念东金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第432号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈祜、陈慧娟、庞冬霞、张念东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1084号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 高 静
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1058号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张卫朋，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张卫朋金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1058号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张卫朋，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1058号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2791号
原告：王俊义，男，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：陈培兰，男，1968年7月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：杨培孝，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：章益好，男，1972年11月12出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告王俊义、陈培兰与被告章益好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告王俊义、陈培兰申请撤回对被告章益好的起诉。
本院认为：原告王俊义、陈培兰申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王俊义、陈培兰撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告王俊义、陈培兰负担。
审判员 孙艳飞
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 珍
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1021号
申请人：刘江，男，1956年10月10日生，汉族，住吉林省双辽市永加乡永加村一屯。
被执行人：孙贵石，男，61岁，汉族，住吉林省双辽市辽西街吉兴委五小家属楼。
本院在执行刘江与孙贵石民间借贷纠纷一案中，因孙贵石无财产可供执行，申请人刘江向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：高志刚
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执1021号申请人：刘江，男，1956年10月10日生，汉族，住吉林省双辽市永加乡永加村一屯。被执行人：孙贵石，男，61岁，汉族，住吉林省双辽市辽西街吉兴委五小家属楼。本院在执行刘江与孙贵石民间借贷纠纷一案中，因孙贵石无财产可供执行，申请人刘江向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十二日书记员 ：高志刚
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第699号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人薛某，男，1990年6月14日生，汉族，出生地上海市，中专文化，原系上海某某网络科技有限公司客服经理，住本市普陀区。因本案于2015年5月4日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月3日19时许，被害人虞某鸣与妻子刘某玲在本市普陀区新村路349弄2号车库因停车问题与车库管理员发生争执，被告人薛某闻讯赶至现场后，也与虞某鸣夫妻发生争执。后因被害人虞某鸣妻子刘某玲用手击打被告人薛某，薛某即挥拳击打被害人虞某鸣嘴部，致虞某鸣门牙脱落。经鉴定，被害人虞某鸣因外伤致1十牙残根及十1牙脱落，构成轻伤（二级）。
事发后，被告人薛某明知他人报警仍在现场等候民警到场，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某鸣的陈述，证人刘某玲、沈某兰、徐某莉、费某英的证言，上海市公安局验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，和解协议书、收条，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人薛某的犯罪事实及罪名成立。被告人薛某系自首，依法可从轻处罚。被告人薛某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且案发后赔偿了被害人虞某鸣因人身损伤造成的经济损失，获得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人薛某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一五年六月九日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终22号
上诉人（原审被告）：无锡市立格威通用机械有限公司，住所地无锡市广瑞花园二期30-1号一层。
法定代表人：闻娜，总经理。
被上诉人（原审原告）：泰兴市富成机械配件厂，住所地泰兴市河失镇河头居委。
法定代表人：赵峰，厂长。
原审被告：周琪，男，1983年2月6日生，汉族，住无锡市。
上诉人无锡市立格威通用机械有限公司（以下简称无锡立格威公司）因与被上诉人泰兴市富成机械配件厂（以下简称泰兴富成配件厂）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初8219号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡立格威公司上诉请求：撤销一审裁定，确定一审法院对本案没有管辖权，依法将本案移送有管辖权的法院审理。事实和理由：本案双方当事人未签订书面定作合同，泰兴富成配件厂应向无锡立格威公司所在地的法院起诉，一审裁定错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。泰兴富成配件厂与无锡立格威公司虽未签订书面加工合同，但自2014年起，泰兴富成配件厂为无锡立格威公司加工减速机齿轮，双方于2015年2月14日进行结账，周琪、无锡立格威公司确认欠泰兴富成配件厂加工费181477元，足以证明双方之间存在加工承揽合同关系。因双方未明确约定合同履行地，本案的争议标的是无锡立格威公司欠泰兴富成配件厂加工费，泰兴富成配件厂作为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地。泰兴富成配件厂所在地为泰兴市，故一审法院对本案具有管辖权。无锡立格威公司的上诉请求及理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年二月八日
书记员 周 佳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4724号
原告刘万琴，女，汉族。
委托代理人巩登飞，河南尊严律师事务所律师。
被告张莺，女，汉族。
被告民安财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市花园路59号省邮政大厦22楼。
负责人刘增强，该公司经理。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
原告刘万琴与被告张莺、民安财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万琴的委托代理人巩登飞、被告张莺、民安财产保险有限公司河南分公司的委托代理人郑佐成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日11时10分许，被告张莺驾驶豫JXZ0**号车由濮阳市就业技能培训中心驶出右转弯时与范桂乐驾驶的豫JT82**号车沿胜利路由西向东直行相撞造成车辆受损的交通事故。经中原油田公安局交巡警支队作出第40477号《道路交通事故认定书》，认定被告张莺负事故的全部责任。经查，被告张莺在民安财产保险有限公司河南分公司处投有交强险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告索赔未果，故向法院提起诉讼，要求依法判令被告承担原告因本次事故造成的各项损失12000元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求至12490元（包括车损费7190元、车辆评估费400元、拆检费600元、停运损失3900元、停运损失评估费200元、施救费200元）。
被告民安财产保险有限公司河南分公司辩称，原告主张的车损评估为单方委托，数额为7190元，与我公司评估的2250元差距太大，保险公司申请重新评估，应当以重新鉴定的结果为准；评估费等相关票据不属于合法票据不应采信，拆检费、施救费均不认可。没有停运证据，不予认可。故原告的停运损失、诉讼费、评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月24日11时10分，在濮阳市胜利路濮阳就业技能培训中心前，被告张莺驾驶豫JXZ0**号车由濮阳市就业技能培训中心驶出右转弯时与范桂乐驾驶的豫JT82**号车沿胜利路由西向东直行相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队出具道路交通事故认定书，认定被告张莺负事故的全部责任，范桂乐无责任。
另查明，原告刘万琴的事故车辆豫JT82**号车经濮阳市忠托评估有限公司进行司法鉴定，该公司于2014年7月25日和2014年8月11日分别作出濮鉴（2014）第07109号鉴定意见书和濮鉴（2014）第07119号营运损失评估报告书，认定原告车的配件及工时费为7190元，该车在停运期间的经济损失价值为260元／天×15天=3900元。因本次交通事故，原告支付评估费600元、拆检费600元、施救费200元。被告保险公司对该车损评估报告书提出异议，并于2014年9月22日向本院提出重新评估的书面申请。本院受理后，按照双方当事人的选择将该申请移送至河南方兴资产评估事务所有限公司进行重新司法鉴定。2014年10月20日，河南方兴资产评估事务所有限公司对原告的事故车辆进行了重新评估。评估结论为：该车辆损失维修部分费用为3945元。
还查明，事故车辆豫JXZ0**号轿车在被告民安财产保险有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险。本次交通事故发生在保险承保期限内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、施救费票据、拆检费票据等证据在案证实。
本院认为，中原油田公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定书，认定被告张莺负事故的全部责任，范桂乐无责任。经本院审查，其认定结论并无不当，本院予以采纳。被告民安财产保险股份有限公司河南分公司作为事故车辆豫JXZ0**号车交强险和商业三者险的承保人，应首先在交强险之财产赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照被告张莺在本次事故中应承担的责任份额100%，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原告承担民事赔偿责任。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
1、车辆损失费3945元。依据本院委托相关司法鉴定机构出具的评估报告予以确认；
2、停运损失780元。依据原告向本院提交的车辆停运损失评估报告，参照每天营运损失额260元的标准，按合理维修期间3天计算；
3、鉴定费600元。依据原告向本院提交的评估费票据予以确认。
4、拆检费600元。依据原告向本院提交的拆检费票据予以确认。
5、施救费200元。依据原告向本院提交的施救费票据予以确认。
综上，原告刘万琴本次事故中的上述损失共计6125元，应由被告民安财产保险有限公司河南分公司首先在交强险之财产赔偿限额2000元范围内向原告承担民事赔偿责任。超出交强险部分的损失为6125元-2000元=4125元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照被告张莺在本次事故中的责任比例100%赔偿原告4125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘万琴各项损失共计2000元；
二、被告民安财产保险有限公司河南分公司于判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告刘万琴各项损失共计4125元；
三、驳回原告刘万琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元（已交100元，应补交12元），由原告刘万琴负担62元，被告民安财产保险有限公司河南分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宗晓晓
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第189号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人马某某，男，1978年2月7日出生于福建省南平市建阳区，汉族，个体，初中文化，住福建省南平市建阳区。因犯流氓罪于1994年11月10日被本院判处有期徒刑六年，于1997年6月6日被南平市中级人民法院裁定予以假释。因犯故意伤害罪于2001年12月5日被本院判处有期徒刑四年且撤销假释，决定执行有期徒刑六年七个月，于2006年9月13日刑满释放。因本案于2014年12月31日被取保候审，2015年6月23日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。
被告人马某某被控信用卡诈骗一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年6月11日以潭检公刑诉（2015）119号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年6月30日决定对本案适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员黄璧坚出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南平市建阳区人民检察院指控：2014年1月17日，被告人马某某在南平市建阳区某银行申请办理了一张信用卡，于2014年4月29日开始使用该信用卡取现、消费，截止2014年8月18日共计透支本金人民币13450元。2014年8月21日、9月18日南平市建阳区某银行工作人员分别以电话、上门的方式向马某某催收，而后又以电话方式多次催收，期间马某某于2014年10月18日还款人民币2600元，但仍有本金人民币10850元未归还。截止2014年12月18日马某某经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还透支欠款。
2014年12月31日，被告人马某某主动到南平市建阳区公安局某派出所投案，如实供述其犯罪事实，并于次日将所欠银行的本金、利息及滞纳金全部还清。
被告人马某某对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年1月17日，被告人马某某在南平市建阳区某银行申请办理了一张信用卡，于2014年4月29日开始使用该信用卡取现、消费，截止2014年8月18日共计拖欠透支本金人民币13450元。2014年8月21日、9月18日南平市建阳区某银行工作人员分别以电话、上门的方式向被告人马某某催收，而后又多次以电话方式催收。期间，被告人马某某于2014年10月18日还款人民币2600元，但仍有本金人民币10850元未归还。截止2014年12月18日被告人马某某经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还透支欠款。
2014年12月24日，被害单位中国某银行股份有限公司南平市建阳区支行到建阳区公安局报案，同年12月26日，公安机关对本案进行立案，同年12月31日，被告人马某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，后于次日将所欠银行的本金、利息及滞纳金全部还清。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、被告人的户籍证明、被告人马某某申请信用卡的个人收入证明、中国某银行金穗卡贷记卡申请表、客户基本信息明细、账户信息明细、贷记卡交易明细、中国某银行金穗贷记卡上门催收通知单、电话催收记录、南平市建阳区公安局情况说明、中国某银行股份有限公司建阳支行情况说明、还款记录、抓获经过，违法人员信息查询记录，刑事附带民事判决书、释放证明；证人徐某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催缴后超过3个月仍不归还的本金达人民币10850元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人马某某投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人马某某自愿认罪，且已偿还全部透支款息，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人马某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。被告人马某某恶意透支数额刚刚达到追究刑事责任的数额，且在公安机关立案不久即已偿还全部透支款息其犯罪较轻，且有自首情节，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国富
人民陪审员 叶杏玲
人民陪审员 卢 丹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 毛丽萍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第189号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年6月7日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月29日被湘潭县公安局刑事拘留，2015年1月12日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，同年2月3日由湘潭县公安局决定取保候审，2015年6月19日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法由审判员谭凤明担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员池俊平组成的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2014年12月27日18时许，被告人陈某某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，造成黄某某死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了证人张某某、罗明等人的证言；鉴定意见；现场勘查笔录；书证；被告人陈某某的供述等证据予以证实。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年12月27日18时许，被告人陈某某驾驶赣CK85**号重型仓栅式货车沿潭衡公路由湘潭县河口镇往易俗河镇方向行驶，途经湘潭县河口镇三联村大屋组地段，超越同方向行驶的由张某某驾驶的牌号为湘C582**重型自卸货车时，遇危采取措施不力，忽视交通安全，与相对方向行驶的黄某某驾驶的赶电动车相撞，并与湘C582**重型自卸货车发生刮擦，造成黄某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2015年1月23日，经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：陈某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能的情况下超车，遇危采取措施不力，忽视交通安全，是造成本次交通事故的根本原因，陈某某负事故的全部责任；黄某某无责任。
另查明，案发后，被告人陈某某自动到湘潭县公安局投案，并如实供述其主要犯罪事实。2015年2月2日，被告人陈某某一方与被害人近亲属达成了赔偿协议，且已按协议履行，获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人刘某某、张某某、黄某某、罗某某的证言；湖南锦程司法鉴定中心痕检字（2015）第001号痕迹检验意见书；湖南锦程司法鉴定中心（2015）经鉴字016号司法鉴定意见书；湘潭县公安局交通警察大队第2015-047号交通事故认定书；报警案件登记表；湘潭县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车交通事故责任强制保险单；尸体处理通知书；交通事故尸表检验报告；赔偿协议、收条及谅解书；被告人陈某某的户籍信息资料、到案经过说明；被告人陈某某的供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某某驾车违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致被害人黄某某死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某某能主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某的家属能积极赔偿被害人黄某某近亲属的损失，并取得了被害人黄某某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。为维护社会公共安全，保护公民的生命财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 池俊平
二〇一五年七月十日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2336号
原告：孙建锋（峰），男，1956年9月30日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
原告孙建锋与被告吕长海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙建锋到庭参加诉讼，吕长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元及约定利息（其中45000元从2017年4月8日起按年息1分至欠款还清之日止；5000元从2017年5月26日起按年息1分至欠款还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告吕长海经营粮食收储生意，原告分别于2017年4月8日和2017年5月26日向吕长海处卖粮食，被告吕长海分别向原告出具了45000元和5000元的两张收据，约定利息为年息壹分，但未付款。现经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，故诉至法院。
吕长海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的两份收据客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海从事粮食收购生意，2017年4月8日和5月26日，分两次收购原告孙建锋粮食，价款分别为45000元和5000元，其各为原告出具了收据，收据中载明“存款年息1分”。后经原告催要，被告一直未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吕长海分两次共计欠原告孙建锋粮食款50000元，有被告吕长海为原告孙建锋出具的收据为证，事实清楚，被告吕长海对欠款负有清偿责任，收据中载明“存款年息1分”，应视为双方对未付粮食款利息的约定，该约定不违反法律规定，故被告吕长海应偿还原告欠款50000元并按照年息1分支付原告孙建锋自欠款之日起至欠款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕长海于本判决生效之日起三日内偿还原告孙建锋粮食款45000元，并按照年息1分支付原告孙建锋自2017年4月8日起至欠款还清之日止的利息；
二、被告吕长海于本判决生效之日起三日内偿还原告孙建锋粮食款5000元，并按照年息1分支付原告孙建锋自2017年5月26日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费550元，均由被告吕长海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十月九日
书记员 陈会军
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第31号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：房增军，该行徐庄支行客户经理。
被告：郑金羊，农民。
被告：徐文霞（郑金羊之妻），农民。
被告：栗夫水，农民。
被告：段宝平，农民。
被告：郑广琪，农民。
被告郑广琪的委托代理人：王大力，枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告郑金羊、徐文霞、栗夫水、段宝平、郑广琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人房增军、被告郑广琪及其委托代理人王大力到庭参加诉讼，被告栗夫水、郑金羊、段宝平、徐文霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年9月1日，被告郑金羊在原告处借款100000元，借款期间为2012年9月1日至2013年8月20日，利率为月息11.0000‰，被告栗夫水、段宝平、郑广琪提供连带责任保证。原告与四被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告徐文霞与被告郑金羊系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年8月23日，被告徐文霞向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年9月1日向被告郑金羊发放贷款100000元。借款到期后经催要，被告郑金羊、徐文霞未偿还借款本息，被告栗夫水、段宝平、郑广琪未履行担保义务。现请求判令：1、被告郑金羊、徐文霞偿付欠款100000元及相应利息至还款日止；2、被告栗夫水、段宝平、郑广琪承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郑广琪辩称，原告主体不适格，且已过担保期限，故被告郑广琪不应承担保证责任。
被告郑金羊、栗夫水、徐文霞、段宝平未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年9月1日，被告郑金羊在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款100000元，借款期间为2012年9月1日至2013年8月20日，利率为月息11.0000‰，被告栗夫水、段宝平、郑广琪提供连带责任保证。信用联社与四被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为100000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告徐文霞与被告郑金羊系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年8月23日，被告徐文霞向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款100000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年9月1日向被告郑金羊发放贷款100000元。借款到期后，被告郑金羊、徐文霞未偿还借款本息，被告栗夫水、段宝平、郑广琪未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告郑金羊、栗夫水、段宝平、郑广琪签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告徐文霞以财产共有人身份与被告郑金羊共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告郑金羊、徐文霞与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告郑金羊签订的借款合同，应视为与被告郑金羊、徐文霞共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，五被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告郑金羊、徐文霞偿还借款本金及利息，要求被告栗夫水、段宝平、郑广琪履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告栗夫水、段宝平、郑广琪在履行了担保义务后，可依法向被告郑金羊、徐文霞追偿。被告郑广琪关于原告主体不适格，且已过担保期限，被告郑广琪不应承担保证责任的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告郑金羊、栗夫水、徐文霞、段宝平经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金羊、徐文霞于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金100000元及利息（利息计算方式：自2012年9月1日起至2013年8月20日止，按月息11.0000‰计算，自2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止按月息11.0000‰再上浮50%计算）。
二、被告栗夫水、段宝平、郑广琪对本判决第一项在100000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告栗夫水、段宝平、郑广琪承担连带清偿责任后，可向被告郑金羊、徐文霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告郑金羊、徐文霞、栗夫水、段宝平、郑广琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 路 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第51号
申请人一：张小会，女，汉族，户籍地址重庆市。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和张小会关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（张小会）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币14861.57元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和张小会于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初4223号
原告：杨云平，男，1964年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
杨云平与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告杨云平于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨云平撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 肖蓉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 祝庆
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初4223号杨云平：你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月二十日
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第304号
上诉人（原审起诉人）彭世清，男，汉族，1956年7月8日出生。
委托代理人胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人彭世清不服福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第541号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1982年2月20日其由福建省古田县大甲乡迁入福建省南平市延平区大横镇四朵洋村，大横镇四朵洋村分配给其坐落在南平市延平区大横镇大横茶果场1号房屋。因征地拆迁，大横镇四朵洋村在其外出打工期间，擅自办理征地拆迁了该房屋，至今未安排其他的住房。请求撤销原裁定，予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人第一项诉讼请求即请求判令被�诉人南平市延平区大横镇四朵洋村民委员会因征地拆迁给予起诉人村民待遇及安置住宅，不属于民事诉讼法调整范围，故不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定不予受理并无不当。上诉人第二项诉讼请求即请求判令被起诉人南平市延平区大横镇四朵洋村民委员会赔偿因征地拆除起诉人房屋造成的经济损失6000元，并给予赔礼道歉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，原审裁定不予受理错误，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第541号民事裁定书；
二、本案上诉人彭世清第一项诉讼请求即请求判令被起诉人南平市延平区大横镇四朵洋村�委员会因征地拆迁给予起诉人村民待遇及安置住宅，不予受理；
三、本案上诉人彭世清第二项诉讼请求即请求判令被起诉人南平市延平区大横镇四朵洋村民委员会赔偿因征地拆除起诉人房屋造成的经济损失6000元，并给予赔礼道歉，由南平市延平区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 刘松青
二〇一五年三月十八日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不�的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5011号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司总经理。
委托代理人李希茜，系该公司员工。
被告周长岭，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告周长岭物业服务合同纠纷一案中，双方已协商解决。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年九月二日
书记员 张晓桐
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第125号
原告麦某某。
委托代理人陈某某。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码：69906209-5。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人魏水平，广东胜业律师事务所律师。
委托代理人曾青龙，系该局工作人员。
第三人新一佳超市有限公司信义商场，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，组织机构代码：561525034。
负责人李会娟。
原告麦某某诉被告深圳市市场监督管理局龙岗分局工商管理行政纠纷案件，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告双方充分协商自愿达成了和解协议，因此，原告于2015年5月19日向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告麦某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，经原、被告协商一致由被告承担。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 闵素本
二〇一五年五月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第125号
原告麦某某。
委托代理人陈某某。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码：69906209-5。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人魏水平，广东胜业律师事务所律师。
委托代理人曾青龙，系该局工作人员。
第三人新一佳超市有限公司信义商场，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，组织机构代码：561525034。
负责人李会娟。
原告麦某某诉被告深圳市市场监督管理局龙岗分局工商管理行政纠纷案件，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告双方充分协商自愿达成了和解协议，因此，原告于2015年5月19日向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告麦某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，经原、被告协商一致由被告承担。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 闵素本
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 凯