北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09797号
原告《精品阅读》杂志社，住所地北京市东城区王家园10号506室
法定代表人张心明，原社长（已退休）。
委托代理人刘炜，男，1964年3月20日出生，原告社长。
委托代理人于敬睿，女，1984年3月2日出生，原告职员。
被告马晓佳，男，1982年10月23日出生。
委托代理人李仲哲，北京市翔龙律师事务所律师。
原告《精品阅读》杂志社与被告马晓佳名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告《精品阅读》杂志社的委托代理人刘炜、于敬睿，被告马晓佳的委托代理人李仲哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告《精品阅读》杂志社诉称：被告在其新浪微博账号“法制pk体制”（http：／／weibo.com／minzhudechuji）（以下简称涉案微博账号）上发布微博信息，向社会公开造谣称原告为反动刊物、原告已经停刊等信息，导致原告的社会评价降低，侵犯了原告的名誉权，同时被告的行为也导致原告刊物的发行量下降、广告费降低，故原告起诉至法院，请求判令被告立即删除涉案微博账号上的侵权微博信息及评论，停止侵犯原告名誉权的行为，在全国公开发行的媒体上刊登致歉声明，为原告消除影响、恢复名誉，同时要求被告赔偿原告名誉损失10万元并承担本案诉讼费用。
被告马晓佳辩称：涉案微博不是被告的微博账号，其上发出的微博信息和被告无关，被告并不是适格的主体，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告原系案外人北京中青文文化传媒有限公司职员，任编辑岗位，2012年6月15日，被告和北京中青文文化传媒有限公司劳动关系解除。北京中青文文化传媒有限公司的法定代表人和原告的社长系同为刘炜。2013年因被告和北京中青文文化传媒有限公司之间存在劳动争议，被告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿款、提成奖金、工资损失等，后仲裁委作出京东劳仲（2013）第1039号裁决书，驳回被告的请求。后，被告向本院提起劳动争议案件起诉，主张经济补偿、行业禁止补贴等，经审理，本院作出（2013）东民初字第08648号民事判决书，驳回被告的全部诉讼请求，后经二审法院审理，维持一审判决。
2013年9月27日和2014年6月3日，原告通过中国人民共和国北京市长安公证处分别制作（2013）京长安内经证字第20129号和（2014）京长安内经证字第10073号公证书对涉案微博内容进行公证。原告本案中所指涉案微博账号上侵权微博内容如下：
1、2013年7月12日：“长期假装上边有人。中青文的老板刘炜声称新闻出版总署的柳斌杰都要向他点头哈腰，声称ＸＸＸ都是他干掉的，声称要‘血洗你们（也就是我）全家’就像碾死一堆蚂蚁……但是其旗下《精品阅读》在建党80周年时因一句我党‘已近百年’被指责为反动刊物，记大过一次。”
2、2014年3月6日：“我们来看看什么叫不要脸？首先这个人原名刘伟，也有叫他刘大伟、刘小伟的，后改名刘炜。在2014年2月8日，自称《精品阅读》杂志社社长，实际上该杂志在2012年就已经停刊不存在了。其次自称中国版协副秘书长，但是这边开会的时候从来都不叫他，为毛？刘某人只是每年交租跟这边合作个项目，封他个空衔罢了。”
3、2014年5月20日：“济世为怀，我为二位鼓掌，我为二位感到难过。而且，这个所谓的《精品阅读》杂志，在2012年底已经停刊，两位好运。”
涉案微博账号的用户名（通行证）为×××。公证书中亦可显示涉案微博的个人资料中昵称“法制PK体制”、真实姓名“马晓佳”、生日“1982年4月11日”、简介“刘炜他爹”、公司“中青文（2010-至今）”。2013年2月26日涉案微博中内容显示“劳动争议已由东城区劳动仲裁委员会受理立案”，并上传了照片。2013年6月18日涉案微博内容显示“该案已由东城人民法院立案受理”，并上传了法院诉讼费缴纳通知书和收据的照片。此外涉案微博账号中还上传了“北京中青文文化传媒有限公司”和“马晓佳”签订的劳动合同一份。原告主张上述公证内容系被告个人掌握的信息，说明被告系涉案微博账号的的注册人和实际使用人，原告对此予以否认，主张微博中个人信息和被告不完全相符，同时劳动合同单位手中也持有一份，也可能上传。
被告为证明原告所指侵权微博内容属实，向本院提交了原告曾经刊登的《扫黑局长王立军》一文，主张此文曾受新闻总署处分，但被告没有对此举证，原告认可该文系原告刊登，否认曾因此受过处分；被告以两位编辑离职说明原告已经停刊，原告亦否认停刊事宜，并向本院提交了最近的样刊。
另查，在公证时，涉案微博账号粉丝数一百左右，关注人数亦未超过三百人。
以上事实，有（2013）京长安内经证字第20129号公证书、（2014）京长安内经证字第10073号公证书、网页打印件、样刊复印件、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。对于企业法人来讲，良好的声誉是获得投资者及客户青睐的重要因素。对法人名誉的侵害，在后果上体现为法人的社会评价降低，并最终因此直接导致法人的财产权益受损。作为新兴的网络传播方式，微博具有信息交流的即时性、广泛性、自由性、受众的平等性和互动性等特点。由于微博的公开信息不仅能够被动的被他人查阅、知悉，他人还可以随意转发或链接的方式迅速传播。因此，微博不是专属于个人的私人空间，而是具有一定的社会公开性的空间，具有较强媒体特性，成为开放性的网络舆论平台和媒体。虽然微博博主们在网络上享有言论自由的权利，但是言论自由的权利是相对的，其行使以不得侵犯他人的合法权利为限。
本案中，结合涉案微博账号的用户名和微博上载明的内容可以认定被告系涉案微博账号的注册人和实际使用人。被告在未经核实的情况下，在其微博中发表关于原告为反动杂志和停刊的内容，缺乏事实依据，被指“反动”、“停刊”在客观上会使原告受到负面的社会评价，导致原告名誉受损，故被告应承担停止侵权、为原告恢复名誉等法律责任。因此涉案侵权微博内容应予以删除，但本案审理过程中，涉案微博账号中侵权微博已经删除，故本院不再另行处理。至于赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当，本院依据侵权言论造成不良影响的范围和程度酌定被告承担赔礼道歉责任的范围和方式。至于原告主张的因名誉受损造成的经济损失的诉讼请求，原告虽主张被告行为导致刊物发行量下降、广告费降低，但考虑发行量和广告费受多种因素影响，原告亦没有证据证明被告刊登微博与其主张经济损失的必然因果关系，同时考虑涉案微博受众较少，影响和范围比较小，故原告要求被告赔偿因名誉受损造成的经济损失10万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告马晓佳在其新浪微博“法制pk体制”（http：／／weibo.com／minzhudechuji）首页置顶位置连续十日发布声明，向原告《精品阅读》杂志社赔礼道歉、为原告《精品阅读》杂志社消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将选择一家全国发行的报刊公布判决书主要内容，费用由被告马晓佳负担）；
二、驳回原告《精品阅读》杂志社的其他诉讼请求。
案件受理费400元由原告《精品阅读》杂志社负担二百五十元（已交纳），由被告马晓佳负担一百五十元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 景琪