四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初392号
原告：四川裕华建设有限公司。住所：广元市利州东路。
法定代表人：赵德坤，董事长。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：青川县鼎盛茶业发展有限公司。住所：青川县木鱼生态食品产业园。
法定代表人：王春霖，董事长。
被告：四川省川东农业发展有限公司。住所：渠县李渡乡新渡村。
法定代表人：王春霖，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：何文剑，系青川县鼎盛茶业发展有限公司、四川省川东农业发展有限公司法务人员，代理权限为特别授权。
原告四川裕华建设有限公司与被告青川县鼎盛茶业发展有限公司、四川省川东农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川裕华建设有限公司的委托诉讼代理人杜学平，被告青川县鼎盛茶业发展有限公司、四川省川东农业发展有限公司委托诉讼代理人何文剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川裕华建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告青川县鼎盛茶业发展有限公司支付工程款3356700.28元，并承担从2016年10月1日起至实际履行之日止的资金利息，利率为每月20‰；2、依法判令被告青川县鼎盛茶业发展有限公司支付从2016年10月份起至2016年12月止的原告管理人员证件质押补偿费每月1万元，合计3万元；3、依法判令被告青川县鼎盛茶业发展有限公司支付管理费41000元；4、依法判令被告青川县鼎盛茶业发展有限公司支付保险费10000元；5、被告四川省川东农业发展有限公司对第一至三项请求承担连带支付义务；6、依法判令原告对在建青川县万吨茶叶加工项目建设工程变卖或拍卖价款享有优先受偿权；7、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年5月3日，原告四川裕华与被告四川省川东农业发展有限公司（简称“川东公司”）签订《建设施工合同》，约定由原告承建被告川东公司建设的青川县万吨茶叶加工项目，承包范围包括车间一至车间五的土建及钢结构，施工图和清单范围内土建、装饰及钢结构制作安装，合同价款：10021251元。合同签订后，原告即向被告川东公司交纳了保证金50万元，并按合同之约定进场施工。2013年9月27日，被告川东公司独资设立了被告青川县鼎盛茶业发展有限公司（以下简称“鼎盛公司”），鼎盛公司系川东公司全资子公司。之后青川县万吨茶叶加工项目实际由被告鼎盛公司承继建设。由于被告川东公司和被告鼎盛公司未按建设施工合同的约定向原告支付工程价款，给原告造成巨额经济损失。无奈，原告于2014年6月9日向鼎盛公司发出《关于青川万吨茶叶加工项目钢结构厂房办理结息的函》，函告被告未按合同支付工程价款，中止合同（解除），办理结算。2014年8月18日双方对工程价款进行了结算，确定：被告鼎盛公司还应付工程款和保证金等共计2464454.66元。2014年9月12日，被告鼎盛公司作出《承诺书》，承诺终止原建设施工合同，在合同终止后，后续工程仍沿用原告四川裕华公司的资质另行签订合同建设。另承诺：1、后续工程按投资金额的1%支付管理费；2、支付裕华缴纳意外伤害险1万元；3、支付裕华5位管理人员证件质押在建设部门无法使用的补偿费每月1万元。2014年9月12日，被告鼎盛公司与四川裕华签订《付款协议》，约定：工程总价款6767841元（含工程款、库存材料、保证金）。已付工程款4303387元，尚欠乙方2464454元。被告鼎盛公司承诺2014年9月20日前支付工程款50万元；2014年底支付100万元，剩余工程款在2015年5月1日前全部结清。同时承诺自2014年8月1日起，按0.02元/月计算利息。利息按月结算，若未支付利息则将利息计入本金。但遗憾的是被告并未按付款协议履行，从2015年5月起，原告与被告鼎盛公司就下欠工程款、保证金、利息、管理人员证件补偿费按月或按季进行了结息，至2016年9月30日，被告确认下欠原告工程款、保证金、利息、管理人员证件补偿费共计3356700.28元。2016年12月30日，原告将5位管理人员质押在建设部门的证件赎回。原告认为，被告鼎盛公司实际承继川东公司建设的青川县万吨茶叶加工项目，被告鼎盛公司实际接受了原告与被告川东公司签订的《建设施工合同》项下被告川东公司的权利与义务，在与原告结算后，未按承诺履行下欠工程款、保证金等款项的支付义务，而被告川东公司虽独资设立被告鼎盛公司建设青川县万吨茶叶加工项目，但与原告的合同关系并未解除，故原告认为二被告均作为合同相对方，均应连带承担工程价款、保证金、利息等支付义务。故原告诉至法院，以维其权。
被告青川县鼎盛茶业发展有限公司、四川省川东农业发展有限公司辩称，对原告所诉的支付工程价款3356700.28元没有异议，但从2016年10月01日起应当按照银行贷款利率计算，对其管理人员的证件质押30000元以及保险费10000元，按照协议的约定应当支付没有异议。但是对原告所主张的管理费41000元，因工程没有竣工不应当支付该项费用，同时该管理费的支付不符合法律的规定。原告所主张的工程价款优先受偿已过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，原告四川裕华建设有限公司与被告四川省川东农业发展有限公司签订了建设工程施工合同，合同约定由原告承包被告四川省川东农业发展有限公司车间一至五的土建、装饰及钢结构制作安装，合同价款10021251元。合同签订后，原告按照合同约定对所承包的工程进行了施工。2014年6月9日，原告向被告青川县鼎盛茶业发展有限公司发出关于青川县万吨茶叶加工项目钢结构厂房办理结算的函，以被告没有按照合同约定时间支付工程款为由要求终止合同，并对已实施工程进行结算。2014年9月12日，原告与被告青川县鼎盛茶业发展有限公司对已实施工程进行了结算，并签订了付款协议。确定被告下欠原告工程款2464454元含保证金，约定自2014年8月1日起所欠工程款及保证金按照0.02元/月计息，每月结算一次（所欠工程款利息如未按月支付，则产生的利息计入所欠工程款内进行计息）。每付一笔工程款后，剩余工程款均按以上利息计息，直至工程款支付完为止。同日，被告青川县鼎盛茶业发展有限公司向原告提交了一份承诺书，承诺双方终止合同，由公司自行投资修建未完工程，但修建未完工程均使用原告公司资质，按照投资方完成总额的1%（即5万元）向原告公司缴纳管理费，竣工资料均由被告公司自行负责，同时支付原告公司缴纳的意外伤害险10000元及所押管理人员证件费用，按照每月10000元支付。协议签订后，被告未按照协议的约定向原告支付工程款，2016年9月30日，原告与被告青川县鼎盛茶业发展有限公司，按照付款协议的约定利息每月结算一次，未按月支付则利息计入本金的结算方式对截止2016年9月30日下欠的工程款本息进行了确认，共计下欠原告工程款3356700.28元。
另查明，被告青川县鼎盛茶业发展有限公司系被告四川省川东农业发展有限公司全资子公司，四川省川东农业发展有限公司对被告青川县鼎盛茶业发展有限公司与原告四川裕华建设有限公司签订的付款协议以及出具的承诺书，均予以确认。同时，原、被告双方对签订的建设工程施工合同已解除均无异议。
上述事实有建设工程施工合同、关于青川县万吨茶叶加工项目钢结构厂房工程办理结算函、总结算统计表、付款协议、承诺书、下欠工程款统计以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告承认原告要求支付工程款3356700.28元、管理人员证件质押补偿费30000元、保险费10000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原、被告双方所争议的责任承担的主体、下欠工程款利率的计算标准、管理费的支付以及原告主张的工程价款优先受偿权是否成立的问题，评判如下：
一、关于工程款3356700.28元利率计算标准的问题。经庭审查明，原、被告于2014年9月12日对工程欠款进行了结算并约定所欠工程款及保证金按照0.02元/月计算利息，直至工程款支付完为止。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，原、被告双方约定欠付工程款及保证金的利率并未超过法律规定的上限，被告应当按照约定的每月20‰支付下欠工程款的资金利息，对原告该项诉讼请求本院予以支持。
二、关于原告主张被告支付管理费41000元是否成立的问题。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同已于2014年9月12日解除，并对合同所已实施工程价款进行了结算。原告所主张的管理费41000元是基于2014年9月12日被告向原告出具的承诺书中约定由被告借用原告的资质进行施工，按投资方完成总额1%向原告提交管理费。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”双方的约定违反了法律的规定，其约定无效。庭审中，原、被告双方均确认涉案工程未竣工验收，且原、被告在解除合同之后，原告在被告借用其资质施工期间未履行管理义务，故对原告主张被告支付管理费41000元的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张工程价款优先受偿的问题。庭审中，原告主张认为，本案涉案工程并未竣工验收，仍然以原告裕华公司的名义在进行施工，其优先权的行使尚在法律保护的期间内。被告抗辩认为，原、被告双方已于2014年解除了合同并进行了结算，合同解除之后原告在法律规定的期限内并未向被告主张优先受偿，其该项请求不应当得到支持。本院认为，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，建设工程价款优先受偿的权利的期限为六个月。本案中，原、被告双方在合同解除之后被告青川县鼎盛茶业发展有限公司借用原告的资质以原告的名义对未完工程进行施工，该工程虽未竣工，但原、被告双方已于2014年9月12日协议终止解除合同，并对已实施工程进行了结算。双方所签订的建设工程施工合同已经终止履行，且对双方解除合同后工程价款的给付、利息的计算、损失的赔偿达成了协议。原告主张工程价款优先受偿应当从合同解除之日起计算，即2014年9月12日，原告在庭审中未举出证据证实其合同解除后六个月内向被告主张了建设工程价款优先受偿的证据，对原告该项诉讼请求本院不予支持。
四、本案中责任承担的主体。庭审中，原告认为本案中原告与被告四川省川东农业发展有限公司建立了建设工程施工合同关系，在合同的履行过程中由被告四川省川东农业发展有限公司全资设立的子公司被告青川县鼎盛茶业发展有限公司承继了被告四川省川东农业发展有限公司合同中的权利、义务，与原告进行了结算，在被告青川县鼎盛茶业发展有限公司承担主债务的同时，被告四川省川东农业发展有限公司应当承担连带责任。被告抗辩认为，本案涉案工程虽然是原告与被告四川省川东农业发展有限公司签订的建设工程施工合同，但在合同履行中，合同的权利义务均是被告青川县鼎盛茶业发展有限公司承担，款项给付的责任应当由被告青川县鼎盛茶业发展有限公司承担，被告四川省川东农业发展有限公司不应当承担责任。本院认为，原告与被告青川县鼎盛茶业发展有限公司签订的付款协议，确定了由被告青川县鼎盛茶业发展有限公司承担支付本案涉案工程的工程价款、损失赔偿等费用，但并未约定原告放弃对被告四川省川东农业发展有限公司主张权利。本案涉案工程系原告与被告四川省川东农业发展有限公司之间建立的建设工程施工合同关系，原告与被告四川省川东农业发展有限公司并未对合同履行主体变更另行签订合同约定，其本案涉案工程的合同履行主体是原告与被告四川省川东农业发展有限公司，庭审中，被告四川省川东农业发展有限公司对被告青川县鼎盛茶业发展有限公司与原告签订的付款协议以及对原告作出的承诺均予以认可，被告四川省川东农业发展有限公司应当承担本案的主债务，原告与被告青川县鼎盛茶业发展有限公司对被告四川省川东农业发展有限公司应当向原告支付的款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、被告四川省川东农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川裕华建设有限公司工程款、保证金共计3356700.28元，并承担从2016年10月01日起至实际支付完毕之日止的资金利息（利率按照月利率20‰计算）；
二、被告四川省川东农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川裕华建设有限公司管理人员证件质押费、保险费共计40000元；
三、被告青川县鼎盛茶业发展有限公司对上述判决一至二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告四川裕华建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33654元，减半收取16827元，由被告四川省川东农业发展有限公司、青川县鼎盛茶业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月九日
书记员 何艳