wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2575号
原告刁秀红。
委托代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告沈珍荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人钟爱云，上海恒量律师事务所律师。
原告刁秀红诉被告沈珍荣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员邹小敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁秀红的委托代理人董昌华、被告太平洋上海分公司的委托代理人钟爱云到庭参加诉讼，被告沈珍荣经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁秀红诉称，2015年2月26日11时许，被告沈珍荣驾驶车牌号为川J×××××的小型轿车与原告驾驶的电动二轮车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告沈珍荣负全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往盐城市第一人民医院治疗，现已花去医疗费11万元，目前还在进一步治疗中。因原告花费较大，造成经济困难。现请求被告太平洋上海分公司在保险责任范围内对原告因交通事故造成的损失96303元进行赔偿，超出保险责任的由被告沈珍荣承担，并由被告方承担本案诉讼费用。
被告沈珍荣未答辩。
被告太平洋上海分公司辩称，车牌号为川J×××××、发动机号为AFE042043的车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。
经审理查明，2015年2月26日11时00分许，被告沈珍荣驾驶车牌号为川J×××××的小轿车，由西向东行驶至兴化市中圩沈曹村通村公路交叉路口时，与原告驾驶的电动二轮车相撞，致原告受伤，两车受损。经兴化市公安局交通警察大队认定，被告沈珍荣负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后当日，原告被送至兴化市第五人民医院进行急诊治疗，后转院至盐城市第一人民医院治疗。截止2015年10月14日，原告共花费医疗费123435.95元。
另查明：1.川J×××××小型轿车的车辆所有人为罗小清，事故发生时被告沈珍荣具有驾驶资质。2.川J×××××小型轿车在被告太平洋上海分公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。3.事故发生后，被告太平洋上海分公司垫付医疗费10000元，被告沈珍荣垫付19132.1元。4.因维修受损的电动二轮车，原告支出2000元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、医疗文证、车辆维修费发票以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。虽然被告太平洋上海分公司对事故责任划分有异议，但未提供证据，本院对交通事故认定书认定的事实及责任的划分予以确认。被告太平洋上海分公司抗辩称川J×××××小型轿车在投保单上载明的发动机号为AFE042043，与行驶证上载明的发动机号不一致，经核对，肇事车辆行驶证上载明的发动机号为AFE0402043，可以认定该不一致系保险公司工作人员的笔误所致，本院对川J×××××小型轿车的投保情况予以确认。因事故发生在保险期内，故被告太平洋上海分公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被告沈珍荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等民事诉讼权利。
至于原告的损失，医疗费票据总金额为123435.95元，其中2015年8月20日原告就诊于妇产科的医疗费无法证明与本案存在关联性，故对其在妇产科就诊的费用432.6元应予核减，本院依法认定医疗费为123003.35元。被告太平洋上海分公司未提供医保外用药清单及相应替代药物，对其主张的扣除15%非医保用药的意见，本院不予采纳。车辆损失2000元，有维修费发票予以证实，本院予以确认。综上，原告主张因交通事故造成的损失暂为125003.35元。因被告沈珍荣负事故全部责任，且原告的损失未超出肇事车辆投保的交强险及商业险赔偿限额，故由被告太平洋上海分公司承担全部赔偿责任。被告太平洋上海分公司在事故发生后已垫付医疗费1万元，应从赔偿款中予以扣减，故被告太平洋上海分公司还应赔偿115003.35元，其中赔偿原告95871.25元，返还被告沈珍荣垫付款19132.1元（因原告尚未治疗终结，故该款项留待原告下次诉讼时再行处理）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刁秀红各项损失合计95871.25元。
诉讼费2208元，减半收取1104元，由原告刁秀红负担5元，被告太平洋上海分公司负担1099元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2208元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 邹小敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姚维娟
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0353号
原告曹建军。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
代表人张雪冰。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告曹建军与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员徐爱华独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告曹建军的委托代理人吴苏江、被告平安保险镇江中心支公司的委托代理人李端林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建军诉称，2013年10月23日，曹建军之子曹振驾驶登记所有权人为曹建军的车牌号为苏L×××××的车辆行驶时，与行人秦传义相撞，车辆又撞到路侧树上，致车辆损坏。2013年11月6日，金坛市交警部门认定曹振与秦传义负事故的同等责任。2013年11月26日，金坛市价格认证中心鉴定认定车辆损失为24031元。
曹建军所有的车牌号为苏L×××××的车辆在平安保险镇江中心支公司投保了车辆损失险，保险期限自2012年11月23日至2013年11月22日。
曹建军与平安保险镇江中心支公司签订的保险合同合法有效，平安保险镇江中心支公司应当赔偿损失。要求平安保险镇江中心支公司赔偿车辆损失24031元、鉴定费1200元、施救费200元。
被告平安保险镇江中心支公司辩称，对曹建军陈述的发生交通事故的事实、事故责任及车辆保险的事实没有异议，但是保险单载明车辆损失险的绝对免赔额500元。金坛市价格认证中心鉴定认定车辆损失偏高，应以平安保险镇江中心支公司的定损金额为准。鉴定费属于简接损失，不是必须发生的费用，因为鉴定认定的损失额与平安保险镇江中心支公司定损金额差距不大。因此，平安保险镇江中心支公司不赔偿评估费。根据保险条款，车辆损失应当按照事故责任比例即50%的比例赔偿。
经审理查明，2012年11月，曹建军所有的车牌号为苏L×××××的车辆在平安保险镇江中心支公司投保了车辆损失险，保险金额70110元，保险期限自2012年11月23日至2013年11月22日，被保险人为曹建军�保险合同约定，车辆损失险的绝对免赔额为500元。平安保险镇江中心支公司提供的格式化车辆损失保险条款载明，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。
2013年10月23日，曹建军之子曹振驾驶上述车辆行驶时，与行人秦传义相撞，车辆又撞到路侧树上，致车辆损坏。金坛市公安局交通巡逻警察大队认定曹振与秦传义负事故的同等责任。经金坛市公安局交通巡逻警察大队委托，金坛市价格认证中心鉴定认定车辆损失为24031元。平安保险镇江中心支公司确定车辆损失为22500元。曹建军支付鉴定费1200元、车辆施救费200元。
上述事实，有曹建军和平安保险镇江中心支公司的陈述、机动车保险单、保险条款、金坛市公安局交通巡逻警察大队坛公交认字（2013）第SG130号道路交通事故认定书、金坛市价格认证中心坛价认车（2013）1118号道�交通事故车辆物品评估鉴定书、鉴定费发票12张、施救费发票4张、平安保险镇江中心支公司出具的定损报告等证据证明。
本院认为，曹建军所有的车牌号为苏L×××××的车辆在平安保险镇江中心支公司投保了机动车损失险，保险合同依法成立。保险期限内发生保险事故，平安保险镇江中心支公司应在保险金额内予以赔偿。保险合同约定，车辆损失险的绝对免赔额为500元。因此，平安保险镇江中心支公司赔偿保险金时应扣除500元。曹建军提出的车辆损失金额是第三方金坛市价格认证中心鉴定认定的数额，具有客观性，应予认定。平安保险镇江中心支公司提出的损失金额系是单方确定的，不具有客观性，不予认定。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》�十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。本案中，平安保险镇江中心支公司提供的格式化车辆损失保险条款载明，保险人根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，免除了平安保险镇江中心支公司应承担的赔偿义务，排除了曹建军享有的获得保险金的权利，条款无效。因此，平安保险镇江中心支公司要求按被保险车辆驾驶人所负事故责任比例承担赔偿责任的意见，不予采纳。平安保险镇江中心支公司承担赔偿责任后，代位行使曹建军对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，曹建军支付的鉴定费系查�车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安保险镇江中心支公司应予承担。平安保险镇江中心支公司关于鉴定费属于简接损失，不是必须发生的费用，因为鉴定认定的损失额与平安保险镇江中心支公司定损金额差距不大，不予赔偿，其理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
平安保险镇江中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿曹建军保险金人民币24931元。
如平安保险镇江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币436元，按规定减半收取218元，由平安保险镇江中心支公司负担（该款曹建军已预交，平安保险镇江中心支�司于本判决生效之日起10日内径付给曹建军）。
如平安保险镇江中心支公司未按本判决指定的期间履行义务，曹建军应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 徐爱华
二〇一四年十月十三日
书记员 朱 凡
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
3、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执第796号
申请执行人吴凡,男,生于1987年11月18日,汉族,住达州市通川区。
申请执行人周珊珊,女,生于1988年9月29日,汉族,住达州市通川区。
被执行人鲁华,男,生于1977年5月7日,汉族，住达州市达川区。
被执行人李红樵,女,生于1978年5月8日,汉族，住达州市通川区。
被执行人四川俊健实业集团有限公司,住所地达州市达川区。
统一社会信用代码91511700056080003G。
法定代表人鲁华,系公司总经理。
被执行人四川俊健农业科技有限公司,住所地达州市达川区。
统一社会信用代码915117030996587044T。
法定代表人鲁华,系公司总经理。
被执行人四川俊健置业有限公司,住所地达州市达川区。
统一社会信用代码915117030946203731。
法定代表人鲁华,系公司总经理。
本院受理吴凡、周珊珊与鲁华、李红樵、四川俊健实业集团有限公司、四川俊健农业科技有限公司和四川俊健置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行中,向被执行人鲁华、李红樵、四川俊健实业集团有限公司、四川俊健农业科技有限公司和四川俊健置业有限公司送达执行通知书,执行中,申请执行人吴凡、周珊珊与被执行人鲁华、李红樵、四川俊健实业集团有限公司、四川俊健农业科技有限公司和四川俊健置业有限公司双方自愿达成如下协议,一、乙方(被执行人)自愿将其所有的位于达州市达川区马家乡的厂房,共计21187平方米,以借款本金700万元作价抵偿给甲方(申请执行人)。二、剩余借款本金200万元,乙方继续按年利率24%承担资金利息;三、根据达州市达川区人民法院(2018)川1703民初448号民事调解书所达成的调解内容,乙方从甲方转款之日2017年7月4日至本协议签订之月,乙方承担借款本金900万元利息共计180万元;四、鉴于乙方抵偿第一款(条)所约定的厂房在建设期间未支付的款项(包括但不限于土地款、材料款、设备款和劳务费用等),未办理项目竣工验收等手续,乙方承诺:1、上述抵偿厂房中存在的所有债务由乙方全权负责,与甲方无关;2、在约定的厂房抵偿后,乙方有义务配合甲方办理完成基础设施建设,缴纳土地款,项目竣工验收,产权办理等未尽事宜,同时按照并配合甲方要求,办理厂房招租及收取租金等事宜;五、本协议所约定的厂房上已有的租赁权利一并由甲方享有,本年度乙方已收取全部租金的,乙方承诺从本协议签订之日起到本年度租赁到期之日的租金共计28万元,乙方以现金方式退还给甲方;六、乙方承诺,本协议所约定抵偿的厂房不存在其他的买卖、担保等法律关系,乙方若以本协议所约定抵偿的厂房对他人作出买卖、担保等,均与甲方无关,所产生的法律责任均由乙方自行承担;七、本协议签订后,如因乙方原因或乙方债务及对外担保等情况,造成本协议不能完全如约履行,甲方有权终止该协议,乙方继续履行达州市达川区人民法院(2018)川1703民初448号民事调解书。本协议系双方真实意思表示。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结达州市达川区人民法院（2017）川1703民初448号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭亚琳
审判员 吕 健
审判员 栾心明
二〇一八年五月十二日
书记员 于 波
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5707号
原告北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街28号。
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告刘连宝，男，1966年11月3日出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告刘连宝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翀、被告刘连宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市平谷区×村被拆迁户，2014年12月17日，其与原告签订了×新城回迁楼房认购确认单，认购了×新城回迁安置房×小区×号楼×单元×号房屋，单价1550元/平米，实测面积为173.94平方米，被告应付购房款269607元。被告选房装修后即入住，但一直未支付购房款。故起诉请求被告立即支付购房款269607元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告只是负责项目基础设施建设的投资单位，是否具有承建回迁楼的资格尚不清楚，不能向不明单位支付购房款。2、回迁楼质量应有绝对的保障，涉案房屋屋顶长期漏水，我多次向维修单位反映一直未有人理睬，对没有质量保障的楼房不能支付购房款。3、我祖居房屋有国家颁发的宅基地证，但涉案房屋至今未有产权，不能支付购房款。4、即是拆迁安置补偿，但未按我的宅院面积和补偿标准补偿到位，向村委会反映未得到解决，在此情况下不能支付购房款。
经审理查明：2010年1月，平谷区夏各庄新城定向安置房项目取得北京市发展和改革委员会核准批复。被告系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民，2013年10月11日，被告与北京市平谷区夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议书，约定由夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆迁被告位于夏各庄村李家北街72号的房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计1058113元，拆迁后，被告可以按照夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，被告位于夏各庄村的原房屋被拆迁，其领取了拆迁补偿款。
原告系夏各庄新城回迁楼房的建设主体。2014年12月，被告在原告组织的现场选房中，选定了夏各庄新城回迁西区前营北小区3号楼2单元1501、1502号房屋两套回迁楼房，原告作为出卖人与被告即买受人签订夏各庄新城回迁楼房认购确认单。上述房屋经北京市平谷区房地产测绘队实地测量，总建筑面积为173.94平方米。另曾公示销售单价1550元每建筑平米。房屋选定后，被告在未与原告签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房的门锁更换并占有房屋至今。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市国土资源局关于平谷区夏各庄新城项目按照“三定三限三结合”原则定向安置房有关问题的请示、北京市发展和改革委员会关于夏各庄新城定向安置房项目核准的批复、拆迁安置补偿协议书、回迁楼房认购确认单、选房顺序及售价说明、房屋面积测算技术报告书等在案佐证。
本院认为：被告与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议，合法有效，双方均应依约履行。双方签订该协议书后，选定回迁房屋及交纳房款系整个拆迁安置补偿活动的环节之一，因此发生争议的，应当首先依照该协议解决。根据该协议约定，被告在房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明规定的选房顺序和价格购买回迁楼房。后被告进行现场选房，并与原告签订夏各庄新城回迁楼房认购确认单，原告即具有取得房款的主体资格。被告在选房后实际占有所选房屋至今，即应视为其实际接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准，故被告应向原告支付房款。而被告的辩解理由，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告刘连宝于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款二十六万九千六百零七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十二元，由被告刘连宝负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈胜杰
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01008号
原告焦文超，男，1984年10月20日生，汉族，现住安国市祁州大路***号。
被告王珊珊，女，1984年10月16日生，汉族，现住安国市华都祁苑*号楼*单元***室。
原告焦文超与被告王珊珊为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦文超到庭参加了诉讼，被告王珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦文超诉称，我与被告于2006年11月30日登记结婚，现因双方脾气性格不合，生活习惯不同，没有共同语言，生活不到一起，所以我决定与其离婚。我们共同生活期间没有生育子女，没有共同财产。
被告王珊珊未答辩。
经审理查明，原告焦文超与被告王珊珊经人介绍，于2006年11月30日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾。原告焦文超诉至本院，要求与被告王珊珊离婚。原告焦文超诉称的离婚事实和理由，未向法庭提供有效证据予以证实。
以上事实有原、被告结婚证和庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告焦文超与被告王珊珊婚后共同生活多年，婚后夫妻感情尚可，双方建立了一定的夫妻感情。离婚应以夫妻感情破裂为前提，原、被告虽因家务琐事吵闹产生矛盾，但只要双方相互尊重，互谅互让，仍有和好的希望。由于原告焦文超未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告焦文超要求与被告王珊珊离婚的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭合议，判决如下：
不准予原告焦文超与被告王珊珊离婚。
案件受理费200元由原告焦文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
审 判 员 袁景洲
代理审判员 强玉贞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王福昌
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01008号
原告焦某某，男，1984年10月20日生，汉族，现住安国市。
被告王某某，女，1984年10月16日生，汉族，现住安国市。
原告焦某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，我与被告于2006年11月30日登记结婚，现因双方脾气性格不合，生活习惯不同，没有共同语言，生活不到一起，所以我决定与其离婚。我们共同生活期间没有生育子女，没有共同财产。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告焦某某与被告王某某经人介绍，于2006年11月30日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾。原告焦某某诉至本院，要求与被告王某某离婚。原告焦某某诉称的离婚事实和理由，未向法庭提供有效证据予以证实。
以上事实有原、被告结婚证和庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告焦某某与被告王某某婚后共同生活多年，婚后夫妻感情尚可，双方建立了一定的夫妻感情。离婚应以夫妻感情破裂为前提，原、被告虽因家务琐事吵闹产生矛盾，但只要双方相互尊重，互谅互让，仍有和好的希望。由于原告焦某某未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告焦某某要求与被告王某某离婚的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭合议，判决如下：
不准予原告焦某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
审 判 员 袁景洲
代理审判员 强玉贞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王福昌
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7705号
原告毛延光。
被告刘鹏。
本院在审理原告毛延光与被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛延光撤回对被告刘鹏的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 邵珊珊
二〇一五年十一月四日
书记员 韩雅璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第100号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：李小平，女，汉族，住四川省绵阳市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人李小平证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明对本案管辖权提出的异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人李小平在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李小平依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和本案侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第611号
申请执行人：李成美。
被执行人：孟黎祥。
本院在执行李成美诉孟黎祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第693号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一四年九月十八日
书记员 张建雄
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第90号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人宫×，男，1992年10月15日，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月3日被羁押，于同年8月1日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人周雷，北京建豪律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人宫×犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人宫×及其辩护人，被害人陶×、解×的委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人宫×、孙×等人原系房山区良乡蓝爵公馆售楼处工作人员，2013年3月6日13时许，被告人宫×、孙×等人到北京市房山区长阳镇大学城地铁北站附近发放售楼广告，长阳镇金地朗悦售楼处工作人员陶×、解×等人予以制止，后双方发生冲突，被告人宫×持随身携带的水果刀将被害人陶×、解×扎伤，后逃逸。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陶×身体所受损伤程度为重伤、解×身体所受损伤程度为轻伤。被告人宫×被公安机关抓获归案。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人宫×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院对被告人宫×进行惩处。
被告人宫×对起诉书指控的内容未提出异议。
辩护人的主要辩护意见为：1、被害人在本案中亦有过错；2、被告人宫×与被害人陶×、解×达成了赔偿协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。综上，请法庭对被告人宫×从轻处罚。
经审理查明：被告人宫×原系房山区良乡蓝爵公馆售楼处工作人员。2013年3月6日13时许，被告人宫×等人到北京市房山区长阳镇大学城地铁北站附近发放售楼广告，长阳镇金地朗悦售楼处工作人员陶×、解×等人对宫×等人予以制止，后双方发生冲突，被告人宫×持随身携带的水果刀将被害人陶×、解×扎伤，后逃逸。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陶×身体所受损伤程度为重伤、解×身体所受损伤程度为轻伤。2013年7月3日，被告人宫×被公安机关抓获归案。
在本案审理过程中，被告人宫×与被害人陶×、解×达成了赔偿协议并已实际履行，被害人陶×、解×给被告人宫×出具了谅解书。
上述事实，被告人宫×及其辩护人未提出异议，且有经庭审举证、质证的被告人宫×的供述，被害人陶×、解×的陈述，证人曹×、汪×、李×、郭×、单×、梁×、秦×、白×、赵×、田×、孙×等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，视听资料，报案记录，到案经过，工作说明，收条，谅解书，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人宫×与他人发生矛盾后，不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人重伤，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人宫×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宫×明当庭自愿认罪，且与被害人达成了赔偿协议并已实际履行，取得了被害人的谅解，本院对其从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人宫×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人宫×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宫×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月3日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任红岩
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更136号
罪犯王建普，男，1979年10月12日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。2009年9月12日入狱。
河南省杞县人民法院于2009年8月6日作出（2009）杞刑初字第177号刑事判决，认定被告人王建普犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1664号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2013年9月26日经本院（2013）汴刑执字第1077号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王建普自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年3月间，王建普伙同他人将学生李某（13岁）、钱某某拐骗至广州东莞后强迫其卖淫，因二人极力反抗且家属报案后王建普被迫将二人带回杞县。
罪犯王建普在服刑期间能够认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，服从警察分配，努力完成劳动任务。受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核、改造评审鉴定情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建普自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
减去罪犯王建普的剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第550号
原告：何德明，住四川省富顺县。
委托代理人：李政，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：付俊，系广东鹏瑞律师事务所实习律师。
被告：李财，住四川省筠连县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，经理。
委托代理人：李恋恋，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告何德明诉被告李财、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为下列第6、7、8项，其他事项双方均有争议。
损失项目原告何德明因本次事故造成的损失、依据及争议事项1.医疗费原告何德明门诊、住院治疗共产生医疗费1367.10元，有医疗费发票、门诊病历、疾病证明书等证据证实，本院予以确认。被告人保财险广州市分公司要求扣除15%非医保用药的抗辩，理据不足，本院不予采纳。2.营养费原告何德明虽因本次事故受伤，但伤情不严重，医疗机构亦未出具其需加强营养的意见，故其主张营养费1000元的请求理据不足，本院不予支持。3.交通费结合原告何德明的就诊情况，本院酌情判定交通费50元。4.误工费原告何德明因本次事故受伤门诊治疗2次，诊断为全身多处挫擦伤，其主张误工费1063.33元，有其工作单位出具的误工损失证明、劳动合同等证据证实，理据充分，本院予以支持。5.精神损害抚慰金原告何德明因交通事故受伤轻微，其主张精神损害抚慰金1000元理据不足，本院不予支持。6.交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告李财是粤Y49X**（临）号小型轿车的车主，其为该车在被告人保财险广州市分公司处投保了交强险和保额为30万元的第三者商业责任险及不及免赔条款，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告人保财险广州市分公司无垫付费用。7.李财的赔偿情况事发后，被告李财无垫付原告何德明费用。8.其他赔偿权利人的情况本次事故同时造成搭乘原告何德明摩托车的乘客何花受伤，何花已在本院另案提起诉讼。原告何德明表示交强险责任限额优先赔偿何花的损失。裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告李财承担事故的同等责任，原告何德明承担事故同等责任，何某无责任。原告何德明在本次事故中造成的上述第1、3、4项损失合共2488.43元。本次事故是机动车之间发生的交通事故，因交强险责任限额已全部用于赔偿何某的损失，故对于原告何德明的上述损失不再在交强险责任限额内处理，对其损失，因被告李财已为粤Y×××××（临）号小型轿车在被告人保财险广州市分公司投保保险金额为30万元的第三者商业责任保险及不计免赔，被告李财是被保险人且有相应的驾驶资质，无发生合同约定的免责事由，故被告人保财险广州市分公司应在第三者商业责任保险范围内按50％的比例赔偿原告何德明1240.22元。对于原告何德明其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险范围内赔偿1240.22元给原告何德明；
二、驳回原告何德明的其余诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元，由原告何德明负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 李剑宁
二〇一五年九月十五日
书记员 黄燮宜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初635号
原告：杨生娃，男，汉族。
被告：吴金锤，男，汉族。
被告：马水河，男，汉族。
被告：杨嫩，女，汉族。
原告杨生娃与被告吴金锤、马水河、杨嫩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨生娃诉称，2006年1月份，三被告以做生意为由，向原告借款34000元，并约定利息1分，现金交予被告杨嫩和马水河，被告吴金锤向原告出具收据。被告向原告借款后，陆陆续续将部分利息付至2014年底。剩余本金及利息拒绝归还。故此，依法起诉，请求判令三被告连带偿还借原告现金34000元及利息。
本院认为，被告吴金锤、马水河未经有关部门依法批准，向社会不特定对象吸收资金。目前已向本院起诉的已达20人，仅起诉的吸收存款金额就达285800元。被告吴金锤、马水河的行为本身涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨生娃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0326民初635号原告：杨生娃，男，1956年11月26日生，汉族。被告：吴金锤，男，1963年4月12日生，汉族，市民。被告：马水河，男，1953年1月29日生，汉族。被告：杨嫩，女，1953年4月4日生，汉族。原告杨生娃与被告吴金锤、马水河、杨嫩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨生娃诉称，2006年1月份，三被告以做生意为由，向原告借款34000元，并约定利息1分，现金交予被告杨嫩和马水河，被告吴金锤向原告出具收据。被告向原告借款后，陆陆续续将部分利息付至2014年底。剩余本金及利息拒绝归还。故此，依法起诉，请求判令三被告连带偿还借原告现金34000元及利息。本院认为，被告吴金锤、马水河未经有关部门依法批准，向社会不特定对象吸收资金。目前已向本院起诉的已达20人，仅起诉的吸收存款金额就达285800元。被告吴金锤、马水河的行为本身涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告杨生娃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 杨  朝  幸审判员 李  宽  社审判员 王  士  杰二〇一六年四月十八日书记员 李秋田（兼）
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初3260号
原告胡玉莲，女，1955年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，系受害人杨年发的妻子。
原告杨冬梅，女，1980年2月1日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，系受害人杨年发的女儿。
原告杨小梅，女，1980年2月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系受害人杨年发的女儿。
原告杨剑英，女，1981年12月12日，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系受害人杨年发的女儿。
原告杨海涛，男，1984年8月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人袁平生，江西华瑞律师事务所律师，特别代理。
委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师，特别代理。
被告熊昌辉，男，1981年3月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号、B座16层1601号。
负责人董大隆，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北区湖塘路5号水云居办公楼1层、46层。
负责人陈飞龙，系该公司经理。
原告胡玉莲、杨冬梅、杨小梅、杨剑英、杨海涛诉被告熊昌辉、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告胡玉莲、杨冬梅、杨小梅、杨剑英、杨海涛于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告熊昌辉、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已协商处理为由向本院申请撤诉，撤诉系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡玉莲、杨冬梅、杨小梅、杨剑英、杨海涛撤诉。
案件受理费8306元，减半收取4153元，由原告胡玉莲、杨冬梅、杨小梅、杨剑英、杨海涛负担。
审判员 周亮亮
二〇一七年一月五日
书记员 刘 茜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第10103号
上诉人（原审被告）金坛市金鼎建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛市刘家塘6-206号。
法定代表人徐志强，董事长。
被上诉人（原审原告）北京联东模板有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地经海七路8号。
法定代表人王彬，经理。
委托代理人ＸＸ林，男，1978年3月12日出生。
上诉人金坛市金鼎建设工程有限公司（以下简称金鼎公司）因与被上诉人北京联东模板有限公司（以下简称联东公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第9630号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
联东公司在一审中起诉称：2014年6月9日，原审原、被告签订《加工定作合同》，原审被告委托原审原告加工钢模板等器材。合同签订后，原审原告履行了合同义务，但原审被告未依约支付合同费用。故原审原告诉至一审法院，请求判令原审被告支付拖欠的合同款197676.09元。
一审法院向金鼎公司送达起诉状后，金鼎公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为金鼎公司住所地位于江苏省金坛市刘家塘6-206号，故北京市通州区人民法院无管辖权，请求将本案移江苏省金坛市人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系承揽合同纠纷，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原审原告为履行义务一方且为接收货币的一方，故原审原告所在地为本案合同履行地，原审原告所在地位于北京市通州区辖区内，故合同履行地位于北京市通州区，一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告金鼎公司对本案管辖权提出的异议。
金鼎公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：金鼎公司住所地位于江苏省金坛市刘家塘6-206，因此本案应由江苏省金坛市人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省金坛市人民法院审理。
联东公司对于金鼎公司的上诉向本院答辩称：诉争货物是在联东公司加工制作的，联东公司注册地位于北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地经海七路8号，联东公司亦在此实际经营，因此一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系联东公司以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案，金鼎公司（甲方）与联东公司（乙方）签订的《加工定作合同》载明承揽方（乙方）开户银行为“农行通州支行次渠分理处”，本院认为，依据上述约定条款，金鼎公司及联东公司对涉诉合同履行地进行了约定，货款接收地应视为合同履行地。现联东公司选择向位于北京市通州区的合同履行地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。据此，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。金鼎公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由金坛市金鼎建设工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第76号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘海明，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告刘海明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建荣到庭参加诉讼，被告刘海明下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原、被告签订《个人额度借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，约定原告借款19万元给被告，期限为36个月。合同签订后，原告按约履行义务，被告未按约履行还款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的借款合同；2、被告偿还借款本金166443.02元，支付截止至2015年5月6日的利息11673.3元；3、被告承担从2015年5月7日起至清偿之日止的利息、罚息、复利等；4、判令被告承担律师费8696元、公告费250元、保全费1520元及本案案件受理费；5、判令原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、居民身份证，证明被告身份情况；2、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，证明原告与被告签订借贷合同。合同对各方借贷、抵押、保证、违约责任等权利义务进行约定；3、《公证书》，证明双方所签合同经公证；4、中国建设银行个人贷款支付凭证（借款借据），中国建设银行个人贷款开立贷款账号通知书，证明原告履行义务事实；5、中国建设银行对账单，证明被告违约事实及所欠借款本金、利息数额；6、律师费、公告费发票，证明原告为主张权利支付费用事实。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明，2013年10月9日，原、被告签订《个人额度借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币19万元，借款期限36个月，贷款执行利率为8.61%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，并约定用机动车登记证号为530010627667号奥迪牌车辆作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后原告按约定发放了贷款，但两被告未按期依约归还借款本金及利息，截止2015年5月7日两被告尚欠原告借款本金人民币166443.02元及利息人民币11673.30元未还。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人消费借款抵押合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后原、被告双方针对借款及抵押进行了公证，并依法办理了抵押登记，故抵押符合我国法律对不动产抵押的规定，抵押合法有效。现原告已经依约发放了贷款给被告，被告未按照合同约定履行还款义务，未按期还本付息已构成违约，截止2015年5月7日，被告尚欠原告借款本金人民币166443.02元及利息人民币11673.30元有原告提交的证据证明，被告向原告的借款已经处于逾期状态，故应该按照合同约定计收逾期利息，即按照合同利率上浮50%计收，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算基础利息，因合同未约定复利标准，故本院对复利请求不予支持。因被告未按照合同履行还款义务，故现原告依据双方签订的《个人额度借款合同》，请求解除合同以及还本付息的诉讼请求本院予以支持，另外，原告主张的为实现债权支出的律师代理费8696元，该费用是因两被告违反合同约定未按时履行还款义务，导致原告为实现债权而产生的，且在原、被告签订的《个人额度借款合同》有约定，该费用是因两被告违反合同约定而导致原告为实现债权而产生的，故本院依法予以支持。被告作为抵押人，用其机动车登记证号为530010627667号奥迪牌车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，《个人消费借款抵押合同》约定了抵押担保的范围包括借款本金、利息等各项费用，因此，被告未按期履行债务时，应在担保范围内承担担保责任，故原告作为抵押权人有权就其未受偿的贷款本金、利息及实现抵押权的费用包括律师费向两被告主张实现抵押权，从抵押物中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告刘海明签订的《个人额度借款合同》；
二、被告刘海明于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币166443.02元及截止2015年5月7日的利息人民币11673.30元，并承担上述借款本金自2015年5月8日起至还清款项之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、由被告刘海明于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行实现债权的费用人民币8696元；
四、若被告刘海明到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以抵押物机动车登记证号为530010627667号奥迪牌车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3970元、公告费人民币250元，由被告刘海明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年七月十日
书 记 员 卢 婧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）游民初字第5488号
原告张习春，男，汉族，生于1974年2月15日。
委托代理人李运辉，游仙区法律援助中心指派律师。
被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区临园路中段40号。
法定代表人巩桥，该公司董事长。
委托代理人廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
原告张习春诉被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院立案受理后，原告张习春于2014年5月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告张习春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张习春撤回起诉。
本案减半征收案件受理费1285元，由原告张习春承担（该款原告申请缓缴，应于本裁定生效后15日内缴纳）。
审判员 赵 倩
二〇一四年五月十六日
书记员 周小芳
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第52号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人方国昌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常商初字第00715号，依法向被执行人方国昌发出执行通知书，责令被执行人方国昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方国昌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方国昌（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币196387.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月五日
书记员 郑岚岚
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初638号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人韩某某，男，1960年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省成都市金牛区。1988年曾因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七年；1995年因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2001年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2002年因盗窃被成都市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年12月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年2月10日刑满释放。2016年2月2日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）581号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人韩某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年2月1日8时许，被告人韩某某在本市武侯区武侯祠大街高升桥东公交站搭乘57路公交车。在该公交车上，韩某某从被害人张某某所背双肩包内盗走一红色钱包，内有人民币160.50元、身份证一张、银行卡数张等物品，从被害人何某某所背双肩包内盗走一蓝色钱包，内有身份证一张、银行卡两张等物品。韩某某在人民公园站下车，又乘公交车返回XX所，在XX所被民警抓获。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、现场、物证照片、视听资料证据。公诉机关认为被告人韩某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并向本院提出判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人韩某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值超过160.50元，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，没有给被害人造成实际损失，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控韩某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月2日起至2016年9月1日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一六年六月十二日
书记员 白加跃
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第886号
原告：ＸＸ生，男，1972年8月17日出生，汉族，住址。
被告：王淑琳，女，1950年1月19日出生，汉族，住址。
委托代理人：杜勇，男，1953年11月15日出生，汉族，住址：。
被告：杜勇，同上。
原告ＸＸ生与被告王淑琳、杜勇物权保护纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员卢军担任审判长（主审）与人民陪审员王岩、田丽娜组成合议庭，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生，被告杜勇并作为被告王淑琳委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王淑琳与原告ＸＸ生是姑侄关系，2014经沈阳市大东区法院审理，判决房屋所有权归ＸＸ生继承所有，并于2014年5月28日生效，被告王淑琳在接收判决及生效后，依然居住在此房中至今，给原告造成无法居住涉案房屋并产生损失。故请求法院判令被告人王淑琳、杜勇搬离位于房屋；赔偿因侵权所造成的损失，每月租金1200元，并由被告承担诉讼费用。
二被告辩称：被告照顾涉案房屋原房主王淑芳多年，曾立遗嘱将涉案房屋留给王淑琳，后被告王淑琳与王淑芳商议，由原告照顾王淑芳并将涉案房产留给原告，但原告看王淑芳身体还硬朗就没来沈阳，只能有王淑琳继续照顾王淑芳，王淑芳多次表示把房产留给王淑琳。之后原告就开始找王淑芳，想继承涉案房产，王淑芳没有同意，原告就把王淑芳带到外边没有回来，并把她软禁起来，再此期间原告用非法手段让王淑芳立下遗嘱。现在我们主张涉案房屋的一半产权，我们认为不过分。
经审理查明：二被告系夫妻关系，均为残疾人。涉案房产原系原告姑姑（被告王淑琳姐姐）王淑芳所有，王淑芳于2013年3月17日去世，遗留涉案房产一套。王淑芳生前与王淑琳居于此。
关于涉案房屋权属，已于2014年1月23日由我院以（2013）大东民一初字第701号判决书判令位于沈阳市大东区（建筑面积97.92平方米）的涉案房产归ＸＸ生所有，该判决已生效。经我院执行机关强制执行，涉案房产已经过户到ＸＸ生名下。此后，王淑琳和杜勇未搬离此住房并一直居住至今。
上述事实，有民事判决书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案诉争房产已经法院生效判决书判令归原告ＸＸ生所有，故对于ＸＸ生主张涉案房产现居住人被告王淑琳、杜勇搬离涉案房屋的诉请，本院予以支持。
对于原告ＸＸ生要求被告给付租金的诉请，本院认为，原、被告之间本系姑侄关系，且考虑到王淑琳本人的身体状况及其与原房主王淑芳生前为照顾关系等因素，本院不支持此诉请。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定判决如下：
一、被告王淑琳、杜勇于本判决生效后30日内将沈阳市（建筑面积97.92平方米）腾空并交还给原告ＸＸ生；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王淑琳、杜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 卢 军
人民陪审员 ： 王 岩
人民陪审员 ：田丽娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 硕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第185号
原告：宁波市鄞州宁兴金属制品厂。
法定代表人：水银国。
委托代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：临海市金麟眼镜有限公司。
法定代表人：金挺。
原告宁波市鄞州宁兴金属制品厂（以下简称宁兴制品厂）为与被告临海市金麟眼镜有限公司（以下简称金麟公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告宁兴制品厂的法定代表人水银国及其委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告金麟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁兴制品厂起诉称：原告与被告有多年的业务关系，2012年8月份被告又陆续向原告购买眼镜盒，计货款人民币82082.50元。2014年8月份，被告要求开具增值税发票，原告遂于2014年8月26日开具一张增值税发票给被告（被告已将发票认证）。原告多次催讨货款，被告仅于2014年9月18日支付33000元，尚欠49082.50元至今未付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告货款人民币49082.50元，同时判令被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起到履行完毕止的利息损失。
被告金麟公司未作答辩和举证。
原告宁兴制品厂对所主张的事实，向本院提供欠条1份、送货单复印件3份，用以证明截止2014年1月9日被告金麟公司尚欠原告货款82082.50元的事实。
被告金麟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告金麟公司向原告宁兴制品厂出具的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系合法，被告应当按照约定的数额、时间支付货款。现被告未在双方约定的付款期限内支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海市金麟眼镜有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市鄞州宁兴金属制品厂货款49082.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1027元，由被告临海市金麟眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1027元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年八月十日
代书 记员 陈慧敏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初701号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告赵永海，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告徐井影，女，1973年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李红军，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被告孙玉玲，女，1982年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告郭长生，男，1977年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。被告李春丽，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告赵永海、徐井影、李红军、孙玉玲、郭长生、李春丽金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭，被告赵永海、徐井影、李红军、孙玉玲、郭长生、李春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计122，467.55元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告赵永海、徐井影系夫妻关系，被告李红军、孙玉玲系夫妻，被告郭长生、李春丽系夫妻关系。2015年1月4日，被告赵永海、李红军、郭长生以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告赵永海贷款40，000.00元，被告李红军、郭长生各贷款30，000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2015年1月4日至2016年1月4日，贷款日期截止后被告赵永海、李红军、郭长生均未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月15日被告赵永海欠借款本息合计49，205.21元，被告李红军欠借款36，283.44元，被告郭长生欠借款36，978.90元。原告认为六被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告立即清偿借款本息合计122，467.55元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。
赵永海、徐井影、李红军、孙玉玲、郭长生、李春丽未提出答辩。六被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明赵永海贷款40，000.00元，李红军、郭长生各贷款30，000.00元及赵永海、徐井影、李红军、孙玉玲、郭长生、李春丽贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告赵永海、徐井影、李红军、孙玉玲、郭长生、李春丽户口复印件，证明三组贷款人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4，客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2015年1月4日，邮政银行与赵永海、徐井影、李红军、孙玉玲、郭长生、李春丽分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向赵永海提供贷款40，000.00元，向李红军、郭长生分别提供贷款30，000.00元。贷款期限为2015年1月4日至2016年1月4日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日邮政银行按约定向赵永海、李红军、郭长生发放了借款。同日赵永海、李红军、郭长生成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，赵永海、李红军、郭长生未偿还借款本息，截止至2017年3月15日被告赵永海、李红军、郭长生尚欠借款本息合计122，467.55元。
本院认为，邮政银行与赵永海、李红军、郭长生之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，赵永海、李红军、郭长生亦应按约履行还款义务。被告赵永海、徐井影系夫妻关系，被告李红军、孙玉玲系夫妻、被告郭长生、李春丽系夫妻关系。因上述借款产生于诸被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求赵永海、李红军、郭长生对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告赵永海、徐井影、李红军、孙玉玲、郭长生、李春丽联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对其他被告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永海、徐井影于判决生效后30日内给付原告借款本息49，205.21元（利息截止2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
二、被告李红军、孙玉玲于判决生效后30日内给付原告借款本息36，283.44元（利息截止2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
三、被告郭长生、李春丽于判决生效后30日内给付原告借款本息36，978.90元（利息截止2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
四、被告赵永海、徐井影、李红军、孙玉玲、郭长生、李春丽对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，749.35元，由被告赵永海、徐井影、李红军、孙玉玲、郭长生、李春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 杜立梅
审 判 员 冯 光
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 刘 锴
书 记 员 郭忠楠
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盱非诉行审字第0073号
申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局。住所地盱眙县盱城镇金鹏大道37号。
法定代表人蒋学文，该局局长。
委托代理人杨泉权、王琪。
被执行人江苏远成轴承有限公司。住所地盱眙经济开发区工十一路。
法定代表人黄益青。
申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局于2014年6月17日对被执行人江苏远成轴承有限公司作出盱人社察罚字（2014）第10号《行政处罚决定书》，决定对江苏远成轴承有限公司处以罚款2000元。被执行人江苏远成轴承有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局于2014年12月9日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人江苏远成轴承有限公司未履行盱眙县人力资源和社会保障局下达的劳动保障监察限期改正指令书（盱人社察令字（2014）第47号），违反了《劳动保障监察条例》第六条。申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，对被执行人江苏远成轴承有限公司所作出的盱人社察罚字（2014）第10号《行政处罚决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人江苏远成轴承有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局对被执行人江苏远成轴承有限公司所作的盱人社察罚字（2014）第10号《行政处罚决定书》罚款2000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈安刚
审判员 樊 明
审判员 王吉祥
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 凯
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00292号
原告刘某某，男，25岁，汉族，住淮阳县。
委托代理人李娟，女，系淮阳县148法律事务所法律工作者。
被告张某某，女，24岁，汉族，住淮阳县。
原告刘某某诉被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍订婚，并给付被告订婚礼金11000元，双方于2012年农历正月24日举行婚礼，未办理结婚证。由于婚前缺乏了解，致使双方婚后经常生气吵架。现夫妻感情彻底破裂，故具状起诉请求：1、解除原、被告的同居关系；2、由被告依法返还订婚礼金11000元；3、被告的嫁妆归被告所有。
被告辩称：双方订婚时的礼金是11000元，结婚后没有办理结婚证，没有生育子女。
经审理查明：原告诉称的订婚礼金及婚恋经过均属实，双方未进行结婚登记即开始同居生活，未生育子女。原告以与被告同居后经常生气吵架、致使夫妻感情彻底破裂等理由起诉来院。被告存放于原告家中的个人财产有嫁妆一套。
另查明：被告之父向本院陈述称，被告存放于原告家中的个人财产嫁妆一套，已全部拉回到娘家。
上述事实，有原告提供的书证及本院的调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。关于原告要求被告返还订婚礼金11000元的请求，因双方共同生活两年有余，已用于共同生活，依法不应返还，故对原告本项请求本院不予支持。关于被告同居前的个人财产嫁妆一套，依法应归被告所有。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某同居前的个人财产嫁妆一套归被告张某某所有（张某某已全部拉回其娘家）
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 王 瑞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 耿华光
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9125号
罪犯张飞，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2010年6月12日作出了（2010）梁刑初字第61号刑事判决，以被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2019年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04552号
原告北京燕琉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇东大街1号。
法定代表人薛洪果，总经理。
委托代理人李疆涛，北京大成律师事务所律师。
被告吉杨，女，1980年3月31日出生。
委托代理人李家祥，北京汇源律师事务所律师。
本院在审理原告北京燕琉房地产开发有限公司与被告吉扬商品房预售合同纠纷一案中，原告北京燕琉房地产开发有限公司未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按照原告北京燕琉房地产开发有限公司撤诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 徐长明
人民陪审员 陈永慧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保404号
申请人曲宗芹，女，1962年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区南坊办事处后七沟村***号。
被申请人房端峰。
申请人曲宗芹与被申请人房端峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人房端峰所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人房端峰所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年三月二十九日
代书记员 李 明 明
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初190号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年3月13日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被东港市公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年12月10日21时许，被告人赵某某酒后驾驶悬挂其他机动车号牌、无合法手续的轿车沿东港市前阳镇前阳路由北向南行驶，因未确保安全、未保持安全车色、采取措施不当，在行至与安阳大街交叉路口红绿灯处时，与同向前方等待信号灯的无驾驶资格的邹某某发驾驶并载乘王某某的无牌二轮摩托车相撞，致王某某受伤，双方车辆受损。事故发生后，被告人赵某某未及时停车，将车辆驶离现场二百米后停车返回现场。经酒精含量检测，被告人赵某某血液内酒精含量为260.469毫克/百毫升。经事故认定，被告人赵某某负事故主要责任，邹某某发负事故次要责任，王某某无责任。
另查明，案发后被告人赵某某赔偿被害人王某某经济损失，取得谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人赵某某在庭审过程中无异议，并有被害人王某某陈述、证人邹某某发证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、赔偿协议书、办案说明、到案经过及被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某某醉酒驾驶机动车具有造成交通事故且负事故主要责任尚未构成其他犯罪、血液酒精含量达到200毫克/百毫升以上情节，依法从重处罚。考虑被告人赵某某赔偿被害人经济损失取得谅解、驾驶车辆悬挂其他号牌等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 于小棠
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执19号
申请执行人王某
被执行人王某甲
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）横民初字第03100号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王某甲偿还申请执行人王某借款本金10000元及其利息，（月利率按15‰计算，利息从2010年3月17日起至债务履行完毕之日止，已付1000元）；负担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王某甲在横山县波罗镇双河村有土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王某甲在横山县波罗镇双河村的全部土地补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年一月十八日
书记员 张买买
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01209号
申请执行人：张启健，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：刘义生，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2015年7月5日作出的（2015）庐江民一初字第02248号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人刘义生发出执行通知书，责令被执行人刘义生立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘义生在银行的存款52160.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01209号
被执行人：刘义生，男，1966年01月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人张启健与被执行人刘义生健康权纠纷一案中，被执行人刘义生拒不履行本院（2015）庐江民一初字第02248号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人刘义生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第455-1号
申请执行人俞建新，男，汉族，1987年11月6日出生，西宁城北子墨建材经营部业主，住西宁市城北区建国物流市场机电区16号。身份证号码：35030119871106211Ｘ。
被执行人青海泰丰建筑工程有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区胜利路34号。织机构代码：71058939－0。
法定代表人：王力明，该公司总经理。
本院于2014年6月3日作出的（2014）北民二初字第55号民事裁定，冻结了担保人范丽芬所有的青Ａ689**奔驰越野车和担保人范瑞立所有的青ＡＦＡ5**宝马轿车的车辆手续。现因被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人范丽芬所有的青Ａ689**奔驰越野车和担保人范瑞立所有的青ＡＦＡ5**宝马轿车的车辆冻结手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 魏 溶
附：法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结应当向登记机关发出协助执行通知书。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初267号
原告：刘某，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：孟某某，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告刘某为与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理300.00元，简易程序，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 刘淑梅
二〇一六年三月三日
书记员 张 冰
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00189号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，无前科。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月30日被宁城县公安局取保候审。2015年6月10日被本院取保候审。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2015〕165号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派代理检察员周海燕、汝永鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月8日14时许，被告人刘某某在本村冯某某家门前因“扎金花”赌博一事与本村村民陈某某发生争执并撕打，被告人刘某某用石头、木棍击打陈某某头部数下，致陈头部创口累计长度达9.5cm，经法医鉴定构成轻伤。
2015年5月2日，双方就本案民事赔偿达成调解协议。
公诉机关为认定上述事实，向本院提供证据如下：
1、书证—受案登记表、立案决定书、调解书、户籍信息；2、鉴定意见；3、被害人陈某某陈述；4、证人刘某甲、毛某某、耿某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、冯某某的证言；5、被告人刘某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年1月8日14时许，被告人刘某某与被害人陈某某在本村冯某某家门前赌博时，发生争执并撕打，被告人刘某某用石头、木棍击打陈某某头部数下，致陈头部三处创口累计长度达9.5cm，经法医鉴定构成轻伤。陈某某用石头将被告人刘某某左手食指致成轻微伤。
2015年5月2日，经宁城县大明镇章京营子村民委员会调解，双方同意互不追究民事责任。
2015年6月12日，被告人刘某某取得了被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的下列证据予以证实，足以认定。
1、受案登记表、立案决定书证明：公安机关决定对被告人刘某某犯故意伤害罪一案进行立案侦查。
2、被害人陈某某的陈述证实：2015年1月8日，我与刘某某、刘某丁在本村刘某戊家一起玩扎金花，玩的过程中，我与毛某某发生了口角，我们出来到了冯某某家门前的空地，毛某某用酒瓶子打我头部两下，毛某某就叫刘某某打我，刘生用木棍打我头部，后又用石头打我头部，我也拿石头打刘某某，刘某某将我致伤。
3、证人毛某某的证言证明：2015年1月8日，我和刘某某、陈某某等人“四打一”，后刘某某、陈某某、刘某丁三人“扎金花”，因两元钱赌资，刘某某与陈某某发生争执，我说他俩为两元钱还闹，陈某某就骂我，陈某某拿凳子要打我，旁边的人拉住了，后我们就出来到了冯某某家门前的空地，陈某某和刘某某打起来了，我去拉仗，就把他俩分开了。
3、证人刘某甲的证言证明：2015年1月8日下午2时许，我在刘某戊的商店呆着，看见毛某某，刘某某和陈某某撕把着往南边拐进冯某某门前了，我和刘某丙就跟去了，看见刘某某和陈某某一起撕把着，我们拉架拉不开，我和刘某丙就回家了。
4、证人耿某某的证言证明：我看到刘某某、毛某某和陈某某在商店门前撕把着去了冯某某家门前，我和刘某乙就跟去了，看见刘某某和陈某某打在一起了，陈某某手里拿着石头打刘某某的头部，刘某某用拳头打陈某某的面部，两人都流血了，我们拉不开架。陈某某和刘某某都拿石头打对方的头部和面部。
5、证人刘某乙的证言证明：我到场看见刘某某和陈某某打完仗了，刘某某头上和右手有血，陈某某头上和脸上有血。
6、证人刘某丙的证言证明：毛某某、刘某某和陈某某吵吵起来，他三人去冯某某家门前了，我和耿某某、刘某乙、刘某甲就跟过去了。看到他们三人撕把在一起，陈某某拿木棍打刘某某，被刘某某抢过去了，刘某某打陈某某，刘某某、陈某某都拿石头打对方头部和面部。刘某某头上流血了，陈某某头上和脸上有血，我们拉不开架，过一会儿，他们就不打了。
7、证人刘某丁的证言证明：刘某某和陈某某、刘某丁一起玩“扎金花”，毛某某在旁边看着并说话，陈某某就生气了，拿凳子要打毛某某，刘某某把凳子抢过去了。他们三人就往南走了，我就回家了。
8、证人冯某某的证言证明：我同刘某某、毛某某、陈某某，刘某丁在刘某戊家商店塑料棚里玩“四打一”，一会儿就不玩了。后刘某某和陈某某、刘某丁就玩“扎金花”，我就回家了。
9、（宁）公（司）鉴（活体）宁{2015}011号鉴定意见证明：受害人陈某某头部损伤，致头部创口累计长度达9.5cm，评定为轻伤二级。
10、（宁）公（司）鉴（活体）宁{2015}072号鉴定意见证明：刘某某的左手食指损伤程度评定为轻微伤。
11、调解书、谅解书：证明刘某某与陈某某互不追究民事责任。被害人陈某某对被告人刘某某予以谅解。
12、户籍信息证明被告人刘某某的自然身份。
13、被告人刘某某的供述和辩解证明：2015年1月8日14时许，我在本村冯某某家门前因“扎金花”赌博一事与陈某某发生争执并撕打，陈某某用木棍打我，我抢过木棍打陈某某头部几下，后我俩都用石头互打，我俩都受伤了。
本院认为：被告人刘某某无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人陈某某与被告人刘某某相互殴打，被害人具有一定的过错，对被告人刘某某可酌情从轻处罚；被告人刘某某与被害人陈某某达成民事调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 白东平
人民陪审员 张 玉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张晓飞
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00189号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人苗某某，男，汉族，高中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月12日被宁陵县公安局取保候审，同年11月5日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人苗某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年9月11日20时40分许，被告人苗某某醉酒后驾驶小型汽车，沿宁陵县宁逻公路由西向东行驶至宁陵县石桥镇金厢寺路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人苗某某血液酒精含量为285.97mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人苗某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人苗某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、苗某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、苗某某的供述与辩解笔录三份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苗某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。苗某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。苗某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 哲
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执恢字第00012号
申请执行人叶佳修。
被执行人谭以洲。
关于叶佳修与谭以洲侵害著作权纠纷一案，湖北省高级人民法院（2012）鄂民三终字第122号民事判决已经发生法律效力，本院立案执行后被执行人未履行义务。为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的叶佳修与谭以洲侵害著作权纠纷一案［执行依据为（2012）鄂民三终字第122号民事判决］指定由兴山县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年六月三日
书 记 员 郦 薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第75号
原告全光勋，男，朝鲜族，无职业。
被告延边威远建筑安装有限公司。
法定代表人吕维岭，该公司经理。
委托代理人赵基文，该公司法律顾问。
被告李奉斌，男，汉族，延边威远建筑安装有限公司延吉分公司经理。
本院在审理原告全光勋与被告延边威远建筑安装有限公司、李奉斌建设工程合同纠纷一案中，原告全光勋于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全光勋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全光勋撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，其他费用80元（原告已预交2680元），共计1380元，由原告金光勋负担。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 付红娜
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第615号
原告：李先进。
被告：周力强。
被告：刘俊英。
原告李先进诉被告周力强、刘俊英追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告周力强的住址，经我院多次查找、送达，均无法找到该被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李先进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 焦 萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更680号
罪犯袁德林，男，汉族，初中文化，1977年5月29日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年12月12日作出（2013）亭刑二初字第0225号刑事判决，以被告人袁德林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年二个月，与原判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑二年九个月（刑期至2016年9月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯袁德林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯袁德林在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁德林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁德林减去有期徒刑七个月八日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第63号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以开检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2012年9月份的一天凌晨，被告人韩某明知系李某甲（已判决）、王某（另案处理）等人犯罪所得的一块黑色电动车电瓶（失主：杜某）仍然予以收购，并转卖牟利。经鉴定，被盗电瓶价值人民币242元。
2、2012年10月份的一天凌晨，被告人韩某明知系李某甲（已判决）、王某（另案处理）等人犯罪所得的一块白色电动车电瓶（失主：郎某）仍然予以收购，并转卖牟利。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币320元。
3、2012年9月份的一天凌晨，被告人韩某明知系李某甲（已判决）、王某（另案处理）等人犯罪所得的一辆红色亨达牌电动三轮车（失主：田某）仍然予以收购，并转卖牟利。经鉴定，被盗三轮车价值人民币1342元。
4、2012年9月下旬的一天凌晨，被告人韩某明知系李某甲（已判决）、王某（另案处理）等人犯罪所得的一块三轮电动车电瓶（失主：冯某）仍然予以收购，并转卖牟利。经鉴定，被盗电瓶价值人民币749元。
5、2012年10月份的一天凌晨，被告人韩某明知系李某甲（已判决）、王某（另案处理）等人犯罪所得的一块两轮电动车电瓶（失主：孙某）仍然予以收购，并转卖牟利。经鉴定，被盗电瓶价值人民币181元。
6、2012年10月份的一天凌晨，被告人韩某明知系李某甲（已判决）、王某（另案处理）等人犯罪所得的一块两轮电动车电瓶（失主：牛某）仍然予以收购，并转卖牟利。经鉴定，被盗电瓶价值人民币325元。
7、2012年10月初的一天凌晨，被告人韩某明知系李某甲（已判决）、王某（另案处理）等人犯罪所得的一块电动车电瓶（失主：师某）仍然予以收购，并转卖牟利。经鉴定，被盗电瓶价值人民币80元。
8、2012年10月下旬的一天凌晨，被告人韩某明知系李某甲（已判决）、王某（另案处理）等人犯罪所得的一块两轮电动车电瓶（失主：曹某）仍然予以收购，并转卖牟利。经鉴定，被盗电瓶价值人民币80元。
9、2012年9月份的一天凌晨，被告人韩某明知系李某甲（已判决）、王某（另案处理）等人犯罪所得的两块电动车电瓶（失主：娄某、陈某）仍然予以收购，并转卖牟利。经鉴定，被盗电瓶价值分别为人民币372元、人民币119元。以上涉案价值共计人民币491元。
10、2012年10月份的一天凌晨，被告人韩某明知系李某甲（已判决）、王某（另案处理）等人犯罪所得的一块电动车电瓶（失主：张某）仍然予以收购，并转卖牟利。经鉴定，被盗电瓶价值人民币80元。
综上，被告人韩某共计收购赃物10次，涉案金额3890元。
针对上述指控，公诉机关认为被告人韩某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定予以刑罚。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍信息、电话查询记录、抓获经过、发破案经过、办案说明、辨认笔录，证人李某甲、王某、李某乙、梁某证言，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，被害人杜某、郎某、田某、冯某、孙某、牛某、师某、曹某、娄某、张某、陈某陈述，被告人韩某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。对被告人韩某应予刑罚。被告人韩某在庭审中如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，已退缴全部赃款，可从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张培泉
二〇一四年四月十五日
书记员 林 强
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第63号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人郑某，男，1986年11月17日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化程度，烟台经济技术开发区大季家山后初家育苗场养殖员。2013年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王忠民出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人郑某于2013年7月27日22时45分许，驾驶鲁F×××××小型普通客车沿烟台开发区黄山路由北向南行驶至丹阳小区东侧时与横穿马路的行人（男性，身份不详）碰撞，郑某驾驶车辆逃离现场，行人受伤经医院抢救无效于7月30日死亡。经烟台市公安局经济技术开发区公安分局交警大队认定，郑某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人郑某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人郑某于2013年7月27日22时45分许，驾驶鲁F×××××小型普通客车沿烟台经济技术开发区黄山路由北向南行驶至丹阳小区东侧时与横穿马路的行人（男性，身份不详）碰撞，郑某驾驶车辆逃离现场，行人受伤经医院抢救无效于7月30日死亡。死者符合生前身体遭受巨大钝性暴力作用致严重闭合性颅脑损伤死亡。被告人郑某负事故全部责任。同年7月29日，被告人郑某主动到烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队投案。案发后，被告人郑某主动将赔偿押金人民币20万元交至本院。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、郭某的证言，交通事故现场勘验检查笔录、现场技术照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、认尸启事、到案经过、身份证及驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人郑某交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。考虑到被告人郑某归案后认罪、悔罪，且已将赔偿押金交至本院，依法决定对其从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 李 丽
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 李节远
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 戴立赟
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第63号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人丁某某，男，1975年2月18日生于重庆市云阳县，现住贵阳市花溪区。2013年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪经开阳县公安局决定取保候审。
开阳县人民检察院以开检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2013年7月14日11时50分左右，被告人丁某某驾驶贵A059**号轻型普通货车从开阳县城关镇往开阳县花梨乡方向行驶，在途径开阳县城关镇温泉村顶兆组擦耳岩路段时，与对向行驶一辆无牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车驾驶员李××（无照驾驶）当场死亡，摩托车乘车人张××受伤的重大交通事故。经开阳县公安局交通警察大队责任认定，被告人丁某某负事故主要责任。案发后，被告人丁某某主动赔偿了被害人家属损失35万元。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人丁某某的行为构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对其判处一至二年的刑期，并适用缓刑。
上述事实被告人丁某某在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；交通事故现场勘查笔录、草图及照片；机动车驾驶证及车辆相关信息；证人陈××、陈××、张××的证言；贵警院司鉴中心检验报告书、贵阳市交警支队车辆管理所交通事故技术检验报告书；开阳县公安局交通警察大队筑公交认字（2013）第00025号道路交通事故认定书；归案情况说明；被害人的身份信息及死亡证明；交通事故赔偿协议书及收条；被告人丁某某的供述及户籍证明证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通管理法规的规定超车，导致与对向行驶的摩托车相撞，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁某某归案后认罪好，赔偿了被害人经济损失，有一定的悔罪表现，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律的规定与本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的可能；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。”、第七十三条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左顺江
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴 玲