七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第102号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人庞××，男，汉族，初中文化，无职业，无固定住所。2014年2月15日被北京铁路公安局天津公安处看守所羁押。2014年2月22日因涉嫌诈骗犯罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年3月14日经七台河市新兴区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人庞××诈骗一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2014）第49号起诉书于2014年5月14日向本院提起公诉。2014年6月2日七台河市新兴区人民检察院申请延期审理，2014年7月1日申请恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院代理检察员高海燕、史广东出庭支持公诉。被害人付××、吴××、被告人庞××到庭参加了诉讼，现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2007年8月份至2008年初艾××（另案处理）以办理社保的名义收取被害人吴××27000.00元人民币、付××111000.00元人民币，并将其中的67000.00元人民币交予被告人庞××由其为二人办理社保。后因不符合办理社保的条件，庞××无法为吴××、付××办理社保，但庞××一直对被害人隐瞒无法办理社保的事实，并将收取的67000.00元人民币挥霍。
经侦查，被告人庞××于2014年2月15日被公安机关在天津站候车厅内抓获。
对指控的上述事实公诉机关向法庭提供了：1.被害人吴××、付××的陈述笔录；2.证人代××、付××、李××的证言笔录；3.抓获经过、破案经过；4.同案犯艾××的供述；5.被告人庞××的户籍证明及供述笔录等证据。公诉机关认为，被告人庞××在明知已经无法为他人办理社保的情况下，仍然隐瞒事实并将收取的费用挥霍，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故提请本院依法予以惩处。建议判处被告人庞××有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人庞××对公诉机关指控其犯有诈骗罪无异议，对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解称其只收到44000.00元，且将其中30000.00元交给仲××1办理社保用，其犯罪数额为14000.00元。未发表求刑意见。
经审理查明：2007年8月份至2008年初艾××（另案处理）以办理社保的名义收取被害人吴××27000.00元人民币，付××111000.00元人民币，并将其中的67000.00元人民币交予庞××由其办理社保。收取钱款后，庞××没有为被害人吴××、付××办理社保。后艾××得知庞××不能为吴××、付××办理社保，庞××与艾××协商向吴××、付××隐瞒事实并称社保正在办理。庞××、艾××离开本市先后到哈尔滨、北京躲匿，并将收取的138000.00元人民币挥霍。
综上，被告人庞××犯罪数额67000.00元人民币。经侦查，被告人庞××于2014年2月15日被公安机关抓获。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实。
七台河市公安局新兴分局受案登记表，证实接到付××、吴××报警。
同案犯艾××的辨认笔录，证实其从一组十张不同男性免冠照片中辨认出同案犯庞××。
在逃人员信息登记表，证实被告人庞××系在逃人员。
证人宋凤芹的笔录，该证人系社保局退休干部，证实其不认识仲××1，2007年时在社保局二楼办公大厅负责接待，每天很多人来咨询养老保险和退休工资的事，所以对其是否见过仲××1、庞××没有印象。
证人闻华的证言，该证人原系财政局干部，证实其妻子系庞××表妹，对2007年至2009年七台河市财政局养牛的招商引资项目是否存在记不清了，但印象中有这么个事，当时没谈妥，没有留存相关资料。
证人石××的证言，该证人系财政局退休干部、原副局长，证实2007年至2009年间闻华任财政局下设单位国资局办公室主任，对于2007年至2009年七台河市财政局养牛的招商引资项目是否存在没有印象，如果招商成功通过认定后，财政局财源建设科有档案可查，但是如果没有被认定，不符合招商引资的条件，其单位不留存被招对象的相关资料，没有听过仲××1这个人名，也肯定不认识仲××1。
证人代××的证言证实：2007年时听小姑子付××说认识的艾××能办社保，就交给付××28000.00元为其办理社保，结果两年多没有消息，艾××人也不见了，她就让付××帮她要钱，付××就给了她28000.00元，还说是付××自己垫上的，找不到艾××。
证人付××的证言证实：2008年春节时他与朋友李××听付××说母亲以前的邻居艾××能办退休，一人28000.00元，过了两个月他与李××分别交给付××28000.00元由其转交艾××办社保，但是过了两年多也没有消息，付××就分别给他与李××28000.00元元，并说社保没办下来，艾××本人也找不到了，这钱是付××自己垫的。
证人李××的证言证实：2007年正月一天他到付××家吃饭，听付××说认识一个人能办社保，他也想办，付××同意给问一下，后来付××说得交28000.00元，这样他就交给付××28000.00元办社保的钱，直到2009年时付××说好像被办事的人骗了，他就向付××要钱，付××就赔给他28000.00元，付××说这钱是她自己还的。
被害人付××的陈述证实：2007年夏天其母亲表示邻居艾××能办退休，她便交给艾××27000.00元办理社保，当时艾××表示三、五个月就能办下来，并为她打了27000.00元的欠条。2008年2月份她嫂子代××、弟弟付××、弟弟朋友李××也要办社保，经询问艾××，艾表示办事费涨了1000.00元，这样她又交给艾××84000.00元办事费用，同时艾表示她的社保快下来了，便只给其打了一张56000.00元的收条，艾××表示这几个社保是通过人事局办的，属于事业编。过了几个月找艾××问能不能办下来，艾××就说快了，再之后艾××就开始躲她，不接电话，手机换号，后来她表示不办了还钱，艾××就说也是找别人办的，她得找那人要钱，从2008年之后就找不到艾××了。
被害人吴××的陈述证实：她与艾××相识十几年，2007年8月初一天艾××表示自己的社保办妥了，并问她办不办，艾××说准备27000.00元就行了，其它事不用她管，她问艾找谁办的，艾说找劳动局姓潘的，该人是管社保的。她就筹了24000.00元于2007年8月15日交给艾××用于办理社保，艾××表示年底就能下来，并给她打了24000.00元的收条，同时表示如办不成如数退回，过了一个月之后她又给艾××3000.00元，没有打收条。2007年年底时，社保还没有下来，她问艾，艾说快下来了。2008年初时艾××就出门了，多次电话联系艾××都说正在办理，之后再打电话就关机了。
被告人庞××的户籍证明。
以上证据被告人庞××当庭表示无异议，本院予以确认。
艾××提供庞枫为其出据的2007年8月至10月的收条4张，分别为4000.00元、10000.00元、5000.00元、1000.00元。
被告人庞××对该证据有异议，质证认为该4张收条是其所写，但与本案没有关系，均是新兴区法院民庭受理的被告为艾××的民事案件的钱款，已经处理完毕。本案其仅出了1张24000.00元条、2张10000.00元的条。
本院经查七台河市新兴区法院被告为艾××的民事案件仅有原告徐××、徐××1诉被告艾××经济纠纷案件，经调取卷宗内证据显示艾××于2007年12月1日收取徐××40000.00元、于2008年11月4日收取徐××15000.00元，时间均在庞枫（庞××）出据2007年8月至10月的4张收条之后，故本院对庞××的质证意见不予采信。对该份证据予以采信。
被告人庞××的供述：之前其认识一个叫仲××1的人，该人称社保局的宋会计是其家亲属，能够帮助办理社保，并且每人他收5000.00元好处费。他去过仲××1的养牛场三次，一次是仲××1领他去的，还有两次是他和市财政局负责招商的人一起去的，他认识其中叫闻××的人。2007年时他认识一个叫艾××的女的，有一次她对艾××说让艾问问有没有人办社保，他说他能办。2007年中旬时艾××找他说有人想办社保，他对艾××说挣出的缝钱一人一半，之后艾××问他办一个人多少钱，之前他听说办社保得补交一个15000.00元，再加上仲××1的5000.00元好处费，再加上他与艾××的缝钱4000.00元，他就对艾××说需要24000.00元。之后艾××表示钱收齐了，共有五人要办社保。他分多次向艾××要了67000.00元，之后他交给仲××130000.00元好处费，仲××1表示得一个月能办下了，过一个多月他联系不上仲××1了，他到仲××1养牛厂找仲，当地人说仲××1的场子被农场收回了，他就找到宋会计，宋会计表示不认识仲××1。他知道被仲××1骗了30000.00元，就向艾××说明了这个事，当时办事的钱他花了一部分，艾××也花了一部分，仲××1再骗走30000.00元，剩下的钱不够给那些人办社保的，他就跟艾××商量，办社保的那些人要是问，就骗他们说社保正在办理。之后他与艾××就策划去外地做生意，一是躲这些办社保的人追债，二是去外地看看什么生意能挣大钱。2008年初他与艾××一起到哈尔滨过姘居生活，2009年他与艾××到北京，办社保剩下的钱被他俩生活给用了，期间办社保的人多次打电话要钱，他与艾商量后的答复是事情还在办着，过了几年实在瞒不下去了，艾就对被害人说办不下来了，在北京看病，回去还钱什么的。讯问过程中，公安机关侦查人员调取全国人口信息中关于仲××1同名的照片让他辨认，他没有辨认出骗取其30000.00元钱款的仲××1，亦没有他人证明其认识、见过仲××1。
被告人庞××对其在公安机关的供述笔录有异议，认为公安机关记录笔录不真实，同时质证认为：①其不是在桃山区认识仲××1，而是在新兴区杨树安家认识仲××1的；②其没有让艾××收须补交的15000.00元，其亦不知道艾××共收取了被害人多少钱；③其在公安机关供述从艾××手中拿67000.00元，但是该款不光都是本案的钱，本案其仅从艾××处拿取44000.00元，其余钱款系从艾××处借用及其它用途；④其没有指使艾××欺骗被害人社保正在办理，亦没说过出去边躲边赚钱还给被害人；⑤其在北京没有花过办社保剩下的钱；⑥公安机关查询全国叫仲××1仅给其两张照片辨认，其认为全国叫仲××1的不可能只有两人。其他供述内容没有异议。
本院认为，公安机关对于庞××的四份供述笔录基本相一致，记录内容完整，形式合法，并有庞××亲笔签名、捺印并在笔录尾部亲笔书写“以上我看过与我说的一样”及“以上属实”，符合取证规则，同时被告人在公安机关的供述笔录与同案犯艾××的供述笔录相吻合，足以认定，故对被告人庞××的质证意见不予采纳。对该份证据予以采信。
同案犯艾××的供述：2007年8月份时邻居吴××得知其社保办下来之后，就问其是否能够帮吴办社保，她便问朋友庞枫（庞××），庞表示一个需要27000.00元，她告诉了吴××，吴××便分两次共交给她27000.00元，她拿出其中的20000.00元交给庞枫办理社保，庞枫打了条。过了一段时间，付××找到她要为付××母亲办社保，并给她27000.00元，她打了条。之后付××又表示还有三人要办理社保，因庞枫表示涨了1000.00元，故付××这次交给了她84000.00元，她给付××打了56000.00元的收条。一共收到付××和吴××138000.00元，承诺共计为五人办理社保，但都没有办成，其间庞×以办事用钱陆续向其索要共计67000.00元，都打条了，其余71000.00元在其手中。2007年末或2008年初时庞×对她说：“办不了了，那67000.00元被人骗了。”之后庞枫说去外地挣钱还，2008年中旬她也去了北京与庞×一起生活，没要成钱同时把手中的71000.00元花掉了。到北京后，吴、付二人多次打电话询问社保的事，她告诉二人正在办理，以此隐瞒事实、拖延。
被告人庞××对艾××在公安机关的供述笔录有异议，认为艾××第一次给他两个10000.00元，该款是两个人的社保钱；他没有跟艾××说过涨钱的事，而是说一人下调2000.00元；他从艾××处拿的是44000.00元，不是67000.00元；艾××从办社保开始一直没离开过他，他们是一起离开七台河，不是艾××去北京找他要钱；刚到北京时他没有跟艾××说过找人还能办的话。
经本院评议，艾××的供述与被告人庞××在公安机关的供述基本相吻合，足以认定，故对被告人庞××的质证意见不予采纳。对该份证据予以采信。
本院认为，艾××以为他人办理社保的名义，收取他人钱款138000.00元，将其中67000.00元交给被告人庞××办理社保。被告人庞××在明知无能力为被害人办理社保的情况下，没有将事实真相告知且将钱款返还被害人，而是采取虚构事实的手段欺骗被害人，从被告人庞××的行为表现反映出其非法占有他人钱款的主观目的，客观上实施了欺骗被害人的行为，且将钱款全部挥霍，现被告人无经济能力退赔被害人，其行为构成诈骗罪，数额巨大。公诉机关指控被告人庞××犯诈骗罪，罪名正确，本院予以确认。对被告人庞××辩解称其犯罪数额为14000.00元，而不是67000.00元的辩护意见，被告人在公安机关多次供述其收取钱款67000.00元，多次供述内容基本一致，与同案犯艾××供述内容相吻合，且被告人辩解意见多处矛盾，故对被告人辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人庞××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月15日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄跃海
审 判 员 李 兵
代理审判员 崔本峻
二〇一四年九月十八日
书 记 员 申玉洁