北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第16957号
原告彭现春，女，1966年12月14日出生。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告北京和盛堂药业有限公司，住所地北京市昌平区百泉庄西国家物资储备局院内。
法定代表人徐丽雅，经理。
委托代理人刘权，北京大铭律师事务所律师。
原告彭现春与被告北京和盛堂药业有限公司（以下简称和盛堂公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭现春的委托代理人庞嘉靖、被告北京和盛堂药业有限公司的委托代理人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭现春诉称：彭现春于2013年4月21日进入和盛堂公司，与和盛堂公司建立劳动关系，在和盛堂公司的车间内工作。和盛堂公司一直没有与彭现春签订书面的劳动合同，没有为彭现春缴纳社会保险。后因和盛堂公司通知彭现春不用再到和盛堂公司上班，即和盛堂公司违法将彭现春辞退。后彭现春就与和盛堂公司之间的劳动争议纠纷向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，现仲裁结果已出，彭现春不服仲裁结果，故诉至法院，请求法院判令：1.确认双方自2013年4月21日至2015年5月8日期间存在劳动关系；2.和盛堂公司立即向彭现春支付违法解除劳动合同赔偿金13000元；3.和盛堂公司为彭现春补缴自2013年4月21日至2015年5月8日期间的社会保险；4.和盛堂公司立即向彭现春支付2013年4月21日至2015年5月8日期间休息日加班工资23862.34元；5.和盛堂公司立即向彭现春支付2015年5月1日至5月8日期间的工资994.27元；6.和盛堂公司立即向彭现春支付自2013年5月21日至2015年5月8日不订立书面劳动合同的双倍工资差额59800元；7.案件受理费由和盛堂公司承担。
被告和盛堂公司辩称：和盛堂公司与彭现春不存在劳动关系，不同意彭现春的诉讼请求。
经审理查明：彭现春称其2013年4月21日入职和盛堂公司，负责药品包装工作，双方未签订劳动合同，和盛堂公司未为其缴纳社会保险，2014年9月之前的工资为现金，之后为打卡支付，每月支付上个月工资，每月基本工资2600元。彭现春主张其于2015年5月8日因公司搬至顺义区被辞退，和盛堂公司支付工资至2015年4月底。和盛堂公司称彭现春仅提供过短期劳务，劳务费用已经结清。彭现春提交了《北京农商银行储蓄对账单》证明自2014年9月起和盛堂公司通过银行转账支付工资，和盛堂公司认可是该公司支付的，但主张是劳务费用。彭现春提交了录音和录像证明和盛堂公司将其辞退。和盛堂公司对录音、录像均不予认可。
2015年5月11日，彭现春向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2013年4月21日至2015年5月8日期间存在劳动关系；2、支违法解除劳动关系赔偿金13000元；3、支付2013年4月21日至2015年5月8日期间休息日加班工资23862.34元；4、补缴2013年4月21至2015年5月8日期间的社保；5、支付2015年5月1日至2015年5月8日工资994.27元；6、支付2013年5月21日至2015年5月8日期间未签劳动合同经济补偿金59800元。2015年9月29日，该委作出京昌劳人仲字[2015]第1758号裁决书，裁决驳回彭现春的申请请求。彭现春对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第1758号裁决书、北京农商银行储蓄对账单、考勤表、录音、录像及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系存续期间一节，彭现春主张其于2013年4月21日到和盛堂公司工作，《北京农商银行储蓄对账单》显示和盛堂公司自2014年9月25日起通过银行转账支付工资，和盛堂公司主张与彭现春为劳务关系，但未提出证据予以证明。故本院认定彭现春与和盛堂公司之间存在劳动关系。和盛堂公司作为劳动关系中负有管理职责的用人单位一方，理应就彭现春的入职和离职时间承担举证责任。现和盛堂公司未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果。故本院采信彭现春的主张，即彭现春与和盛堂公司自2013年4月21日至2015年5月8日期间存在劳动关系。
关于解除劳动合同赔偿金一节，彭现春主张和盛堂公司于2015年5月搬至顺义区，录音中也显示了企业搬迁的内容，和盛堂公司亦主张将实际经营地和住所地变更至顺义区，现劳动条件出现变化，彭现春以劳动合同履行地变更为由提出离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，和盛堂公司于应当支付彭现春解除劳动关系经济补偿金。和盛堂公司未提交彭现春的工资支付记录，故本院对彭现春主张的月工资2600元予以认可，和盛堂公司应当支付彭现春解除劳动合同经济补偿金6500元。
关于加班工资一节，彭现春主张休息日加班工资，但未提供相关证据予以证明，其提交的考勤明细表中未有和盛堂公司负责人签字或公司盖章，故对于彭现春要求和盛堂公司支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于拖欠工资一节，《北京农商银行储蓄对账单》并未显示和盛堂公司支付2015年5月工资的记录，和盛堂公司亦未提交已支付的证据，应支付彭现春2015年5月1日至5月8日期间的工资717.24元。
关于未签订书面合同二倍工资一节，劳动争议案件申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算,彭现春于2015年5月11日提出仲裁申请，故2014年5月11日之前的未签订劳动合同双倍工资差额的请求已超过一年的仲裁申请时效。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。彭现春于2013年4月21日入职，视为双方自2014年4月21日起订立无固定期限劳动合同。故对于彭现春要求未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
彭现春要求补缴自2013年4月21日至2015年5月8日期间的社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告彭现春与被告北京和盛堂药业有限公司自二○一三年四月二十一日至二○一五年五月八日期间存在劳动关系；
二、被告北京和盛堂药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭现春解除劳动关系经济补偿金六千五百元；
三、被告北京和盛堂药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭现春二○一五年五月一日至二○一五年五月八日期间的工资七百一十七元二角四分；
四、驳回原告彭现春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京和盛堂药业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡峰阁
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 刘建强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孔凯璇