安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初890号
原告：巢湖市农村商业银行股份有限公司，住安徽省巢湖市健康东路安徽农金大厦，统一社会信用代码91340100486408523C。
法定代表人：詹克武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：巢湖市三友堂茶馆有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏路滨湖佳苑3号楼，统一社会信用代码913401815649712244。
法定代表人：周慧，该公司总经理。
被告：周慧，女，1968年12月10日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区，
被告：周红玲，女，1952年7月13日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区，
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区，
原告巢湖农村商业银行股份有限公司（以下简称巢湖农商行）与被告巢湖市三友堂茶馆有限公司（以下简称三友堂公司）、周慧、周红玲、曹家标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖农商行的委托诉讼代理人徐虹、被告三友堂公司法定代表人周慧到庭参加诉讼。被告周红玲、曹家标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巢湖农商行向本院提出诉讼请求：1、三友堂公司立即偿还巢湖农商行借款本金人民币700万元及利息135876.6元（按月利率6.333‰的标准，暂自2016年11月20日计算至2017年1月20日，实际利息按展期利率计算，逾期罚息50%，计算至本息全部清偿之日止）、律师费14万元，合计7275876.6元；2、周慧、周红玲、曹家标对上述债务承担连带清偿保证责任；3、巢湖农商行就周红玲、曹家标提供抵押的房产（巢湖市字第××号）的变现价值享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费等由四被告承担。事实与理由：三友堂公司因购货需要资金周转，向巢湖农商行申请贷款。2015年9月23日，巢湖农商行与三友堂公司签订主合同《流动资金借款合同》一份（合同编号为企业业务部一部行流借字第6499791220150005号），约定：三友堂公司向原告借款700万元；借款期限为24个月，自2015年9月23日至2017年9月23日；贷款利率为浮动利率；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，双方签订《流动资金借款合同》一份（合同编号为企业业务部一部行流借字第6499791220150005-1号）约定：被告三友堂公司向原告借款700万元；借款期限为12个月，自2015年9月23日至2016年9月23日；贷款利率为固定利率9.1218%/年；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费等）由三友堂公司承担；合同在履行过程中发生争议的应提交原告所在地法院管辖。同日，原告与周红玲、曹家标签订了《最高额抵押合同》（合同编号为6499791220150005），约定：周红玲、曹家标自愿为被告三友堂公司与巢湖农商行自2015年9月23日至2017年9月23日之间的债务向原告提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限贷款本息、罚息以及律师费等实现债权的一切费用；周红玲、曹家标自愿以自己名下商业用房、办公用房（巢湖市房权证巢湖市字第××号）为被告三友堂公司的上述贷款向原告提供连带担保，并已办理抵押登记。同日，原告与周慧、周红玲、曹家标签订《保证合同》（合同编号为企业业务部一部行保字（2015）第6499791220150005号），约定：周慧、周红玲、曹家标自愿为三友堂公司的700万元贷款向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括但不限贷款本息、罚息以及律师费等实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按约于2015年9月24日向三友堂公司发放700万元贷款。2016年9月23日，借款期限届满，原告与三友堂公司签订《借款展期协议》，约定：双方签订的《流动资金借款合同》（合同编号为企业业务部一部行流借字第6499791220150005-1号）项下借款不能如期足额偿还，经三方平等协商，将原于2016年9月23日到期的贷款展期至2017年9月20日，展期利率按6.333‰/月计算；担保人同意为《展期借款协议》借款人承担连带担保责任，原担保合同约定期限相应顺延。合同有双方公司盖章确认，并有周慧、周红玲、曹家标签字确认。后三友堂公司利息仅支付至2016年12月1日，此后利息一直未付，致原告诉讼来院。
被告三友堂公司、周慧辩称，对诉请及事实理由都没有意见，但是律师费过高，应当有相应的证据佐证。
被告周红玲、曹家标未作答辩。
原告巢湖农商行为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
二、股东会决议、贷款申请书、《流动资金贷款合同》（企业业务部一部行流借字第6499791220150005）、《流动资金借款合同》（企业业务部一部行流借字第6499791220150005-1）、《借款展期协议》复印件各一份，证明1、第一被告与原告之间对借款金额、利率、期限、违约责任等具体约定的事实（借款本金700万元、借款日、利率为基准利率98.3%，未按约定用途使用贷款的罚息按照贷款利率上浮100%，逾期还款罚息按照贷款利息上浮50%计算，原告为实现债权发生的所有费用全部由被告承担），该合同未主合同；证明2、主合同签订当日，即2015年9月23日，第一被告与原告签订一份《流动资金借款合同》（企业业务部一部行流借字第6499791220150005-1），约定合同项下借款为短期流动资金贷款，贷款利率为固定利率，贷款额度有限期限为一年，即自2015年9月23日至2016年9月23日；证明3、2016年9月23日，第一被告与原告签订了一年展期合同，展期为2016年9月23日至2017年9月23日，原主合同及担保合同的其他条款仍然有效。
三、抵押承诺书、《最高额抵押合同》（合同编号6499791220150005）、房地产抵押清单、他项权证（房地产他证字201554**）复印件各一份，证明1、第三被告、第四被告以位于巢湖××银屏路滨湖佳苑（房产证号：35××41、35××44、35××42、35××47、35××50、35××45、35××48、35××43、35××46号）为第一被告贷款700万元提供抵押担保并承担连带保证责任；证明2、2015年9月23日，原告与第三被告、第四被告签订《最高额抵押合同》一份，担保的主合同为第二被告、第三被告与第一被告巢湖市三友堂茶馆有限公司自2015年9月23日至2017年9月23日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他行程债权债务关系的法律性文书及其修订或补充；3、2015年9月29日，第三被告、第四被告将其房屋与原告在巢湖市房产管理局办理他项权证，他项权利种类最高额抵押，债权数额700万元；4、抵押财产清单为第三被告、第四被告坐落于巢湖市银屏路湖滨××商业用房、办公用房，产权证号35××41-35××50号；5、原告对第三被告、第四被告提供最高额抵押的房产享有抵押权，并就抵押物变现价值享有优先受偿权。
四、《保证合同》（合同编号6499791220150005-1）、《保证担保承诺书》复印件各一份，证明被告二、被告三、被告四为第一被告向原告提供保证担保，保证主债权种类及数额为人民币700万元整；担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征收补偿款费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带清偿责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。
五、借款凭证、大额往账凭证复印件各一份，证明2015年9月24日，原告遵照《流动资金借款合同》约定，将700万元贷款汇入第一被告指定的账户，全面适当履行了贷款单位的合同义务。
六、提前宣布贷款到期通知书复印件一份，证明2017年2月2日，原告根据双方签订的《流动资金借款合同》第十二条的规定，提前宣布贷款到期，并告知被告立即清偿全部贷款的利息。
七、委托代理合同、汇款凭证、发票复印件各一份，证明原告为实现本案所涉及的债权实际支付律师费14万元。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告三友堂公司、周慧对原告证据均无异议，周红玲、曹家标无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。本院对原告所提供的证据真实性均予以认可。
经审理查明：三友堂公司因购货需要资金周转，向巢湖农商行申请贷款。2015年9月23日，巢湖农商行与三友堂公司签订主合同《流动资金借款合同》一份（合同编号为企业业务部一部行流借字第6499791220150005号），约定：三友堂公司向巢湖农商行借款700万元；借款期限为24个月，自2015年9月23日至2017年9月23日；贷款利率为浮动利率；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，双方签订《流动资金借款合同》一份（合同编号为企业业务部一部行流借字第6499791220150005-1号）约定：三友堂公司向巢湖农商行借款700万元；借款期限为12个月，自2015年9月23日至2016年9月23日；贷款利率为固定利率9.1218%/年；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。巢湖农商行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费等）由三友堂公司承担；合同在履行过程中发生争议的应提交原告所在地法院管辖。同日，巢湖农商行与周红玲、曹家标签订了《最高额抵押合同》（合同编号为6499791220150005），约定：周红玲、曹家标自愿为被告三友堂公司与巢湖农商行自2015年9月23日至2017年9月23日之间的债务向巢湖农商行提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限贷款本息、罚息以及律师费等实现债权的一切费用；周红玲、曹家标自愿以自己名下商业用房、办公用房（巢湖市房权证巢湖市字第××号）为三友堂公司的上述贷款向巢湖农商行提供连带担保，并已办理抵押登记。同日，巢湖农商行与周慧、周红玲、曹家标签订《保证合同》（合同编号为企业业务部一部行保字（2015）第6499791220150005号），约定：周慧、周红玲、曹家标自愿为被告三友堂公司的700万元贷款向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括但不限贷款本息、罚息以及律师费等实现债权的一切费用。
合同签订后，巢湖农商行按约于2015年9月24日向三友堂公司发放700万元贷款。2016年9月23日，借款期限届满，巢湖农商行与三友堂公司签订《借款展期协议》，约定：双方签订的《流动资金借款合同》（合同编号为企业业务部一部行流借字第6499791220150005-1号）项下借款不能如期足额偿还，经三方平等协商，将原于2016年9月23日到期的贷款展期至2017年9月20日，展期利率按6.333‰/月计算；担保人同意为《展期借款协议》借款人承担连带担保责任，原担保合同约定期限相应顺延。合同有双方公司盖章确认，并有周慧、周红玲、曹家标签字确认。后三友堂公司利息仅支付至2016年12月1日，此后利息一直未付，致巢湖农商行诉讼来院。
本院认为，三友堂公司向巢湖农商行借款属实，双方应该按照合同约定履行合同义务。三友堂公司在借款约定的期限内未能按时付息，违反了合同的约定，现巢湖农商行诉请要求三友堂公司归还借款本金700万元及利息，有合同依据和法律依据，本院予以支持。因三友堂公司违反合同约定，致巢湖农商行提起诉讼而支出了律师代理费，现巢湖农商行要求三友堂公司承担140000元律师代理费的请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。
被告周红玲、曹家标以其自己名下商业用房、办公用房（巢湖市房权证巢湖市字第××号）为被告三友堂公司的上述贷款向原告提供抵押担保，故巢湖农商行主张就被告周红玲、曹家标提供抵押的房产的变现价值享有优先受偿权的请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。
被告周慧、周红玲、曹家标自愿为被告三友堂公司的上述贷款向原告提供保证担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故本案中对于原告巢湖农村商业银行股份有限公司对被告周红玲、曹家标抵押的位于巢湖××银屏路湖滨佳苑3幢商业用房、办公用房（巢湖市房权证巢湖市字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款不足以清偿部分由被告周慧、周红玲、曹家标承担连带给付责任。
为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市三友堂茶馆有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告巢湖农村商业银行股份有限公司借款本金700万元及利息（按月利率6.333‰的标准，自2016年11月20日开始计算，后期按合同约定计算至给付时止）；
二、被告巢湖市三友堂茶馆有限公司于本判决生效后十五日内给付原告巢湖农村商业银行股份有限公司支付的律师代理费140000元；
三、对于上述第一、二项确定的债权原告巢湖农村商业银行股份有限公司对被告周红玲、曹家标抵押的位于巢湖市银屏路湖滨佳苑3幢商业用房、办公用房（巢湖市房权证巢湖市字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，前述财产不足以清偿部分，被告周慧、周红玲、曹家标承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31365元，保全费5000元，合计36365元，由被告巢湖市三友堂茶馆有限公司、周慧、周红玲、曹家标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 左小娟
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。