重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07222号
上诉人（原审被告）：重庆财瑞机械有限公司。
委托代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆华世丹农机销售有限公司。
委托代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：梁茂彬。
原审被告：黄山起之龙机械制造有限公司。
委托代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。
原审被告：叶益林。
委托代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。
原审被告：唐炜。
委托代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。
上诉人重庆财瑞机械有限公司（以下简称财瑞公司）与被上诉人重庆华世丹农机销售有限公司（以下简称华世丹公司）、原审被告黄山起之龙机械制造有限公司（以下简称起之龙公司）、叶益林、唐炜买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月11日作出（2015）九法民初字第08231号民事判决，上诉人财瑞公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月2日，重庆好机汇农机销售有限公司（后更名为华世丹公司）与起之龙公司签订了《2014年度合作协议》，由起之龙公司向重庆好机汇农机销售有限公司购买柴油动力机，双方约定2014年度所有货款于2014年12月25日前结清。一审庭审中，华世丹公司与起之龙公司、财瑞公司确认，起之龙公司对华世丹公司所负债务转让给财瑞公司负担。2014年7月18日，华世丹公司与财瑞公司就起之龙公司所欠华世丹公司货款进行对账，双方确认财瑞公司尚欠华世丹公司货款671346.06元，并形成对账函一份。嗣后，财瑞公司用承兑汇票及现金方式共向华世丹公司支付货款150000元，余款521346.06元未付。
一审另查明，叶益林、唐炜系财瑞公司股东。
一审庭审中，财瑞公司提供确认明细复印件一份，证明华世丹公司与财瑞公司就退货335台柴油机动力达成一致。华世丹公司认为该份证据是复印件，且文字内容无法显示双方有退货的意思表示，不予认可。
一审法院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意；债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。本案华世丹公司与起之龙公司签订《2014年度合作协议》，起之龙公司向华世丹公司购买柴油机动力，以及财瑞公司于2014年7月18日与华世丹公司对账同意受让该债务，事实清楚，华世丹公司与起之龙公司、财瑞公司虽未签订书面债务转移合同，但并不影响债务转移一致意见的达成；该债务转移也已经债权人即华世丹公司的同意；债务转移依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。华世丹公司与起之龙公司签订的《2014年度合作协议》及华世丹公司与财瑞公司签订的《对账确认函》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。华世丹公司供货后，财瑞公司至今尚欠货款521346.06元未付，故华世丹公司要求财瑞公司支付货款521346.06元的诉讼请求，一审法院予以支持。财瑞公司未按合同约定支付货款，应承担资金占用损失，华世丹公司要求财瑞公司按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年7月18日起支付资金占用利息，本案中，财瑞公司虽因其逾期付款行为造成华世丹公司资金占用损失，但双方未约定违约金，一审法院酌情依法认定资金占用损失为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于资金占用损失起算的时间点，双方在合同中约定“2014年度所有货款应于2014年12月25日前结清”，故应以2014年12月26日为资金占用损失的起算时间。现起之龙公司对华世丹公司所负债务已转移给财瑞公司，若财瑞公司未完全履行付款义务时，债权人即华世丹公司只能向新债务人即财瑞公司而不能向原债务人即起之龙公司请求履行，故华世丹公司要求起之龙公司支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。叶益林、唐炜系财瑞公司股东，现华世丹公司未能提供证据证明叶益林、唐炜滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益，故华世丹公司要求叶益林、唐炜对公司债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。财瑞公司辩称华世丹公司与财瑞公司就华世丹公司产品退货达成一致，一审法院认为，财瑞公司无法提供确认明细的原件，且确认明细不能体现华世丹公司与财瑞公司对335台柴油机动力予以退货达成一致或者有退货的意思表示，故一审法院对该抗辩意见不予支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、财瑞公司于该判决生效之日起十日内支付华世丹公司货款521346.06元及资金占用损失（以521346.06元为计算基数，自2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；二、驳回华世丹公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4506元、财产保全费3878元，合计诉讼费用8384元，由财瑞公司承担。
财瑞公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判扣除上诉人因质量问题应当退货给被上诉人的335台柴油机动力的相应货款353820元以及运输费用8000元，上诉人不应承担上述欠付货款的资金占用损失；2.本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。其提出的主要理由为：1.一审判决认定事实错误，双方对退货明细已达成一致，一审法院未予扣除错误；2.双方在对账后仍有业务往来，根据双方约定均应予以抵扣；3.《2014年度合作协议》中未对欠付货款是否要承担资金占用损失进行约定，一审判决上诉人承担资金占用损失错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人华世丹公司二审答辩称：双方已经对账确认了欠款金额，一审法院据此裁判正确；双方在对账后未达成退货的协议，该事实已经被生效判决予以认定和裁判；法律对于资金占用损失进行了规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审中，上诉人财瑞公司举示了入库单等10份，拟证明双方在对账后仍有业务往来；照片11张、光盘一份，拟证明被上诉人的产品存在质量问题，还有235台在其库房存放；收据3张，证明财瑞公司已支付了15万元。被上诉人华世丹公司认为上述证据不属于二审新证据，对证据的真实性、关联性均不予认可。认为该入库单载明的交易是在对账内容之外形成的，与本案无关；照片中的机械不能辨别是本案争议的机械；对于收据，认可收到款项，但是该15万已经在一审判决中予以扣除。本院认为，上诉人提交的上述证据均非在一审庭审后新发现的证据，依法不属于二审新证据。入库单、照片等与本案的无关联性，其内容亦不能达到其证明目的。被上诉人华世丹公司提交了（2015）九法民初字第09684号民事判决书一份，拟证明上诉人已经通过另案向被上诉人主张该335台机械的相关权利，法院判决已经对是否应予退货作出判决，驳回了上诉人该请求，该判决已经生效。上诉人认为该证据不属于二审新证据，对证据的真实性无异议，但关联性不予认可，认为该判决中并未查明本案提交的新证据情况。本院认为，该证明系一审庭审后新出现的证据，属于二审新证据，对于该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对于其能否达到证明目的，本院结合全案情况予以认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案二审的争议焦点为：一、上诉人财瑞公司应支付被上诉人华世丹公司货款的金额；二、上诉人财瑞公司是否应向被上诉人华世丹公司支付资金占用损失。现针对上述争议焦点评析如下：
关于上诉人财瑞公司应支付被上诉人华世丹公司货款的金额问题。双方均认可本案货款系一审被告起之龙公司与被上诉人华世丹公司基于《2014年度合作协议》发生、并由上诉人财瑞公司承接起之龙公司债务而来，该债务转移取得了债权人华世丹公司的同意，债务转移合意对各方发生法律效力。华世丹公司举示了其与财瑞公司的对账确认函及销售明细账，证明该债务转移涉及货物具体内容及货款金额，一审法院扣除已付款外，认定财瑞公司还应支付货款521346.06元，并无不当。关于上诉人财瑞公司上诉认为双方达成退货335台机械的理由。上诉人仅举示了《财瑞公司库存五角星柴油机动力明细》作为依据，但一方面，因该明细系复印件，被上诉人对其真实性不予认可，本院亦无法核实其真实性；另一方面，因双方之间对账后还有多次交易往来，该明细上记载的机械是否属于本案双方对账确认的机械无法确认，并且该明细上的内容上也未显示退货的意思表示，其中两部分还明确载明不予清退。故上诉人该上诉理由本院不予支持。对于上诉人主张双方还有交易往来和付款，应予扣除的理由。本案债务系财瑞公司从起之龙公司处承接而来，各方对债务转移的内容及金额已经进行对账确认，在财瑞公司未举示双方有特别约定的情况下，其以与华世丹公司对账之后的交易往来来抵扣之前确认的债权，于法无据。另外，即使财瑞公司有证据证明其系对起之龙公司《2014年度合作协议》项下权利义务的概括转移，该协议约定“当月货款双方以双方互供产品货款的方式进行冲抵结算，……2014年度所有货款应于2014年12月25日前结清。”根据上诉人财瑞公司举示的入库单等证据，财瑞公司交付的货物均发生在2015年度，亦不符合上述约定。故上诉人财瑞公司该上诉理由亦不能成立。
对于上诉人财瑞公司是否应向被上诉人华世丹公司支付资金占用损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中虽然被上诉人华世丹公司未举证证明其损失，但是上诉人财瑞公司未按期支付货款客观上已造成被上诉人资金被占用，一审法院已将资金占用损失的标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。
综上，上诉人财瑞公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9012元，由上诉人重庆财瑞机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 向 阳