沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01186号
上诉人（原审原告）：叶东，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：张博、周博，系辽宁建隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯艳君，女，1979年1月3日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：宋亮、谷昊，系辽宁铭星律师事务所律师。
上诉人叶东因与被上诉人侯艳君不当得利纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与代理审判员李涛、林红组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告于2010年8月24日签署股东会决议和公司章程决定成立沈阳信荣百汇商贸有限公司，股东为原告和被告，注册资本50万元，原被告各占50%股份。2010年8月24日，沈阳公信会计师事务所有限责任公司出具验资报告，该报告审验结果记载，“截止2010年8月23日止，沈阳信荣百汇商贸有限公司已收到股东叶东和侯艳君共同缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币伍拾万元，实收资本占注册资本的100%。叶东实际缴纳货币出资额人民币25万元，2010年8月23日缴存在沈阳信荣百汇商贸有限公司（筹）在光大银行沈阳铁西支行开立的临时存款账户75820188000092518账号内。侯艳君实际缴纳货币出资额人民币25万元，2010年8月23日缴存在沈阳信荣百汇商贸有限公司（筹）在光大银行沈阳铁西支行开立的临时存款账户75820188000092518账号内。”光大银行出具了现金存款凭证，款项来源一栏分别记载投资款项（叶东）、投资款项（侯艳君）。上述事实，除有当事人的陈述外，还有原告提供的营业执照、验资报告、股东会决议、公司章程、公司设立申请书、公司名称预先核准申请书、公司股东名录、光大银行现金存款凭证、2012）沈铁西民三初字第520号民事判决一份、（2013）沈铁西民三初字第62号民事判决书一份、（2012）沈中民四终字第11号民事裁定书一份、（2014）沈中民四终字第00053号民事判决书一份、庭审笔录、被告致法官的信，被告提供的光大银行存款凭证、经质证，在卷为凭。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告庭审辩论中主张本案案由应为不当得利纠纷，依原告选择，本案案由应确定为不当得利纠纷。原告需举证证明设立公司时被告侯艳君应缴的出资系由原告代缴，从原告提供的原告向案外人借款、原告妻子取款等证据看，上述行为虽都发生在设立公司之前的几天及当日，但均不能直接证明上述款项的用途，也不能证明上述款项中的25万元为被告侯艳君代缴了出资款。原告提供的姜大伟出具的双方关于此事的调解过程的证明，证明被告自认公司设立的出资款系由原告代缴，但没有形成调解协议，没有被告对调解过程确认，不予采信。依常理，原告代被告垫付大额的出资款，双方应有明确的书面的约定或者协议，现双方没有关于出资款项承担的书面的约定或者协议，被告否认由原告垫付出资，原告不能提供直接证据证明其主张，不能证明被告取得了不当利益，原告提供的间接证据不能形成完整的证据链条，故原告的诉讼请求不予支持。终上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告叶东的诉讼请求。案件受理费6099元，减半收取3049.5元，保全费2120元，由原告承担。
宣判后，上诉人叶东不服原审判决，向本院提出上诉称：一、请求依法撤销原审判决；二、请求依法改判被上诉人向上诉人返还代垫出资款25万元及利息69，956元，总计319，956元。三、请求依法改判本案的案件受理费，保全费等诉讼费用由上诉人承担。理由：一、沈阳信荣百汇商贸有限公司（简称信荣公司）注册资本50万元均是由上诉人出资。根据上诉人在原审庭审时提交的一系列证据可以证明公司50万注册资本的来源。另外，光大银行现金存款凭证出具的时间，上诉人向案外人借款的时间以及上诉人妻子取款的时间均在设立公司之前的几天几当日，可以认定前述50万元款项用于注册公司，且由验资报告予以佐证，证明50万注册资金全部出资到位。反观，被上诉人辩称的资金来源在历次庭审中出现多种说法，前后自相矛盾。被上诉人自称其部分出资款系来源于其丈夫在日本打工所得收入，但据上诉人人了解，被上诉人在公司成立前半年，以银行按揭贷款的形式购买位于沈阳市铁西区北一路128-1号393门的房产，贷款额度17万，贷款期限自2009年10月28日至2024年10月27日。假设被上诉人存有大额现金，怎么可能闲置不用，而以银行按揭的形式购买房产。二、上诉人与被上诉人之间不存在共同设立公司的合意，被上诉人没有出资理由。原审法院作出的判决中被上诉人均承认信荣公司工商登记档案中所有“侯艳君”签名均为上诉人配有即信荣公司法定代表人侯艳杰所签。信荣公司工商登记档案中保函股东会决议、公司章程，而股东会议、公司章程是股东之间设立公司的重要文件，通常由本人亲自签署，以证明股东之间存在设立公司的合意，而该信荣公司股东会决议和章程中“侯艳君”处签名均是侯艳杰所签，说明上诉人与被上诉人之间并不存在设立公司的合意，设立公司时被上诉人并不知道自己是信荣公司的股东，不可能实际履行出资义务。至于被上诉人方对此辩解称，因为侯艳杰是公司会计，公司的登记手续是由其负责办理，所以信荣公司工商登记档案中所有“侯艳君”签名均为侯艳杰所签，上诉人认为该辩解不成立，设立公司并非一般公司事务，需要股东亲自到场签字确认，他人无权进行代理。三、原审法院加重上诉人一方举证责任。本案中，上诉人已经举证证明50万注册资金的来源及用途，上诉人应尽到初步举证义务。而被上诉人方否认上诉人垫付出资的辩解前后矛盾，信荣公司工商登记档案中所有“侯艳君”签名均为侯艳杰所签，被上诉人的辩解不足以推翻上诉人的主张，所以被上诉人应当提供证据证明自己履行了出资义务，若无法举证证明，则被上诉人应承担举证不能的法律后果。另外，上诉人与被上诉人之间自始也没有合伙设立公司的合意，谈何存在明确的书面的约定或者协议，原审法院因为双方不存在明确的书面约定或协议，便否认了上诉人的主张，系加重上诉人一方的举证责任。故提出上诉人，请法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人侯艳君答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。第一、上诉人起诉时的案由是股东出资，庭审时变更为民间借贷，上诉时又变更为不当得利，上诉人无故的变更案由，混淆偷换概念，以达到重复立案，浪费司法资源，消极举证的目的。第二、不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。不当得利的成立需满足：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。而本案，并不属于不当得利。1、被上诉人并没有获得利益。被上诉人多次提供记载其姓名的股东名册、章程、验资报告、光大银行现金存款凭证、银行询证函等证据材料证明被上诉人的出资情况，且经多次人民法院判决予以认定。因此，被上诉人并未获得任何利益。2、上诉人没有任何经济损失。上诉人在此过程没有经济损失，上诉人总是强调通过各种来源凑齐50万元人民币用于注册公司，这是股东出资纠纷，早已通过生效的判决审理完毕并且认定被上诉人为公司的实际股东。在本案中，被上诉人总是通过偷换混淆概念达到减轻举证的责任，而把举证责任强加给被上诉人。既然上诉人认为是不当得利，应首先证明经济损失的存在与被上诉人如何获得经济利益，此举证责任应为上诉人。如通过转账形式，起码提供转款凭证。如通过现金形式，起码提供收条。3、因果关系。上诉人没有任何经济损失，被上诉人也没有获得任何利益，两件事情更何谈因果关系。综上，原审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：关于本案案由确定问题。上诉人叶东主张为被上诉人侯艳君垫付出资款25万元，据此请求侯艳君返还出资款。根据叶东与侯艳君间不存在由叶东为侯艳君垫付出资款的合意和叶东的诉讼主张，本案案由应确定为不当得利纠纷，原审判决中认定本案案由为不当得利纠纷正确，但在判决书中前后表述不一致本院予以纠正。关于本案处理。首先，应先行认定是否存在叶东为侯艳君垫付出资款事实；其次，再考虑如存在叶东为侯艳君垫付出资款事实，侯艳君是否构成不当得利，进而判定对叶东请求侯艳君返还出资款的诉讼请求是否应予支持。本案中，按照具有公示效力的公司登记，叶东和侯艳君发起设立沈阳信荣百汇商贸有限公司，叶东和侯艳君各出资25万元，为沈阳信荣百汇商贸有限公司的股东，侯艳君已完成出资义务，享有股东权利，且侯艳君不否认自己的股东身份，并行使股东权利提出了另案解散公司的诉讼。叶东主张为侯艳君垫付出资款，但双方并不存在明确的书面约定，原审所认定叶东的举证不足以证明为侯艳君代缴出资款并无不当。另外，如存在叶东为侯艳君垫付出资款事实，可能存在基于双方间的亲属关系及合作关系叶东自愿承担全部出资款，侯艳君不需要支付出资款即取得股份，为赠与性质，不形成叶东与侯艳君间的不当得利之债；还可能因双方存在债权债务关系，叶东替侯艳君支付出资款，双方抵销债务，双方间不形成债权债务关系。双方间未形成书面协议对叶东所主张的垫付出资款事实进行确认和叶东在侯艳君起诉公司解散纠纷后的2015年才提出本案诉讼均可以印证以上两种可能。原审根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果，判决驳回叶东的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6099元，由上诉人叶东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；