江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00128号
原告钱华。
委托代理人李镒,江苏奔月律师事务所律师。
被告南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县海安经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，该公司董事长。
委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
被告王云。
委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。
原告钱华与被告南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）、王云货物运输合同、买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理[案号为（2014）安商初字第00163号]后，于同年6月26日作出判决。被告腾宇公司对判决不服，提起上诉，南通市中级人民法院于同年10月27日作出裁定，撤销本院一审判决，将案件发回本院重审。本院于2015年2月16日立案受理后，另行组成合议庭，于同年3月17日和11月26日两次公开开庭进行了审理。原告钱华及其委托代理人李镒，被告腾宇公司的委托代理人丁再国，被告王云及其委托代理人李进玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱华诉称：原告自2012年2月1日起为被告提供吊机运输服务，同时原告向被告供应少量砂石。截止2013年9月30日，经结算确认，被告仍欠原告吊力费及黄沙款620143元。原告多次向被告主张上述费用，两被告因内部合作纠纷相互推诿不予支付。请求法院判令被告腾宇公司、王云给付原告砂石吊力费及黄砂款620143元，并承担上述款项的逾期利息（按照中国人民银行同期同类货款利率从逾期之日计算至实际给付之日）。
被告腾宇公司辩称：原告诉称发生业务的时间是2012年2月开始的，是与王云发生业务的。而王云是2012年7月1日起承包腾宇公司的，2013年9月30日终止承包关系的。在盘固公司诉腾宇公司买卖合同纠纷案中，无锡市盘固建材有限公司（以下简称盘固公司）仅主张有关的小船运费由腾宇公司承担，本案的吊力费应由砂石供应商盘固公司负担。原告要求腾宇公司给付吊力费和黄砂款没有事实和法律依据，请求驳回原告对腾宇公司的诉讼请求。
被告王云辩称：原告诉称的款项系王云承包腾宇公司期间相关业务所欠，王云个人不欠原告任何费用。根据相关规定，发生诉讼时，承包期满或者承包被依法解除的，应以企业为被告。根据腾宇公司与王云的承包合同约定，王云在承包期内作为腾宇公司的执行副总经理，负责公司的经营，王云的相关行为视为职务行为，应由腾宇公司承担法律责任。王云承包期间经手的债权，法院也是判决由腾宇公司享有的。所以本案钱华的债务的承担主体也应当是腾宇公司。请求驳回原告钱华对王云的诉讼请求。
经审理查明：盘固公司于2010年6月28日经工商部门登记设立。王云任该公司执行董事，为该公司法定代表人。2011年3月至2012年6月间，盘固公司向腾宇公司供应黄砂和石料，合计价款39407219.89元。腾宇公司欠盘固公司部分价款未付。经无锡市崇安区人民法院一审诉讼和无锡市中级人民法院二审诉讼，判决腾宇公司给付盘固公司价款5411136.62元及利息。该两审判决中双方均未提及黄砂和石料的吊装费用。
2012年2月至同年6月间，原告为被告王云提供吊机运输服务，将砂石从指定的大船吊至小船。该吊装费用双方已结清。
2012年6月30日，王云与腾宇公司签订承包经营协议一份，约定，承包经营期限自2012年7月1日至2016年2月29日。承包期间自主经营、独立核算、自负盈亏。在承包经营期间，腾宇公司将公司经营权提供给王云，王云向腾宇公司支付承包费。腾宇公司的法定代表人指定王云作为公司经营负责人，行使公司执行副总的职权，负责腾宇公司的生产及经营工作。后双方发生纠纷，王云与腾宇公司在2013年9月30日已经事实上终止了承包关系。
2012年7月至2013年9月间，王云任腾宇公司的执行副总经理，其代表腾宇公司又与原告多次发生业务往来。原告为被告腾宇公司提供吊机运输服务，将砂石从指定的大船吊至小船。其间，原告还向被告腾宇公司供应少量砂石。腾宇公司陆续给付原告部分价款。后来（原告自述的时间为2013年9月30日至10月5日期间），王云向原告出具对帐确认单一份，内容为“南通腾宇混凝土有限公司确认截止2013年9月30日结欠钱华砂石吊力费及黄沙款620143元。”确认人为腾宇公司，经办人为王云。该对帐确认单上腾宇公司未加盖公章，由王云个人签名。该对帐确认单上未标注时间。另外，王云还出具付款申请单一份给原告，内容为：收款单位钱华，付款内容砂石吊力费及黄沙款欠款，付款申请单前注明腾宇公司，该付款申请单上未标注时间。后该款未付，引起诉讼。
上述事实，有对帐确认单、付款申请单、承包经营协议、补充协议、钱华的银行卡明细对帐单、盘固公司的营业执照、无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0464号民事判决书、无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00205号民事判决书、原告所记帐目以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告钱华的交易对象是被告腾宇公司、被告王云还是盘固公司；二、原告钱华吊力费和货款的数额应是多少。
关于争议焦点一
王云作为经办人与钱华发生交易的时间在2012年2月至2013年9月间。此间，被告王云具有三种身份：一是盘固公司的法定代表人（执行董事），二是2012年7月至2013年9月间腾宇公司的承包经营人（执行副总经理），三是作为自然人的个人。因此区分不同交易时间段内王云的身份，对于确定交易对象及付款的责任主体，具有重要意义。
三方当事人均认可2012年7月前的业务往来款已经结清。故区分此间的交易对象已无意义。
关于2012年7月至2013年9月王云承包期间，与钱华发生往来的交易主体问题。首先，从腾宇公司与王云订立的承包经营协议分析，腾宇公司将公司的经营权发包给王云，王云在承包期内实现“自主经营、独立核算、自负盈亏”，但同时又约定，“王云在承包期内行使公司执行副总的职权，负责腾宇公司的生产及经营工作”，由此可见，腾宇公司与王云的承包协议，明确了王云对外的经营活动是履行腾宇公司的职务行为；其次，从本院其他生效的民事判决书分析，王云承包腾宇公司经营期间对外债权，腾宇公司以自己的名义向本院提起民事诉讼，本院经审理后将相关债权判归了腾宇公司所有，也由此证明了王云在承包期内的相关经营行为是代表腾宇公司的行为;再者，腾宇公司在此间也已向原告钱华支付过吊力费。因此，王云对承包期内腾宇公司对外所欠债务作出的确认，是代表腾宇公司的职务代理行为，应认定王云承包腾宇公司期间与钱华发生交易的相对人是腾宇公司。
关于争议焦点二
王云对其承包期间腾宇公司所欠钱华吊力费、货款数额作出确认，其为对账行为。虽然当事人之间对出具对帐确认单和付款申请单的时间存在争议，但王云作为业务经办人，对其承包期间经办的业务进行对帐，即使是在承包期满后进行的，也并无不当。否则，如果王云不进行对帐，腾宇公司又不认可发生业务的金额，原告便无法追索债权。故在无其它证据推翻的情况下，本院对对账确认单和付款申请单予以认定。何况，腾宇公司向钱华支付相关款项后可依据承包协议与王云另行结账。因对帐确认单并未约定给付时间，被告腾宇公司应从原告起诉之日起承担逾期付款利息损失。
依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南通腾宇混凝土有限公司支付原告钱华砂石吊力费用及黄砂款620143元及逾期利息损失（自2014年4月2日起至实际给付日止，标准为中国人民银行同期贷款基准利率），于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱华的其他诉讼请求。
案件受理费10001元，由被告南通腾宇混凝土有限公司负担（已由原告代垫，被告南通腾宇混凝土有限公司于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10001元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 滕自强
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吉振宇
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。