北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第13363号
上诉人（原审原告）杨娜，女，1958年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）孔祥君，男，1962年1月21日出生。
上诉人杨娜因与被上诉人孔祥君委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第15463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官常洪雷、法官李坤参加的合议庭，于2015年10月20日召集双方当事人进行了询问，并公开开庭进行了审理。上诉人杨娜以及被上诉人孔祥君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨娜在一审中起诉称：2009年11月，孔祥君委托杨娜代理其与北京朝阳医院医疗事故损害赔偿纠纷一案的一审、二审及申诉事宜，因孔祥君经济困难，杨娜为其垫付该案各种调查费10万元。2015年1月16日，孔祥君给杨娜出具“委托授权”，继续委托杨娜向检察院申请抗诉，但之后孔祥君又将交给杨娜的空白委托授权书收回，孔祥君另行委托他人办理，终止了与杨娜的委托关系。按照双方的约定，孔祥君应当退还杨娜垫付的费用10万元。现杨娜起诉，要求孔祥君给付杨娜垫付的前期调查费10万元。
孔祥君在一审中答辩称：不同意杨娜的诉讼请求。2015年1月16日的“委托授权”上孔祥君的名字是孔祥君所签，但孔祥君是在空白纸张上签名的，内容是杨娜后添加的。
一审法院审理查明：2009年11月，孔祥君委托杨娜作为代理人参加原告孔祥君、王××与被告首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）医疗损害赔偿纠纷一案，杨娜作为孔祥君的委托代理人参加了一审、二审、申请再审阶段。
2012年4月5日，法院对孔祥君、王××与朝阳医院医疗损害赔偿纠纷一案作出（2010）朝民初字第08244号民事判决书，驳回孔祥君、王××的全部诉讼请求。之后，孔祥君提起上诉，2012年12月20日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第16885号民事判决书，驳回上诉，维持原判，同时判决二审案件受理费9788.3元由孔祥君负担（于该判决生效后7日内交至原审法院）。之后，孔祥君申请再审，2013年11月20日，北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第3362号民事裁定书，驳回孔祥君的再审申请。（2012）二中民终字第16885号民事判决书及（2013）高民申字第3362号民事裁定书中均载明孔祥君的委托代理人为杨娜。
杨娜曾以诉讼代理合同纠纷的案由起诉孔祥君，要求孔祥君给付杨娜垫付的各种调查费45000元和二审诉讼费9788.3元。在该案诉讼中，杨娜主张孔祥君承诺给付杨娜垫付的调查费10万元，已经支付55000元，尚欠45000元未付。杨娜提交一份声明及一份授权委托书予以证明。声明内容为：“朝阳法院及第二中级人民法院：我孔祥君特此声明，我诉朝阳医院关于孔令涛因医疗事故造成死亡一案，二审、上诉特全权委托杨娜，负责全部法律诉讼事宜。特此声明。已支付杨娜为其垫付的各种调查费等55000元，还差45000元。收款人杨娜。声明人孔祥君。2012年4月26日”。孔祥君主张该声明中“已支付杨娜为其垫付的各种调查费等55000元，还差45000元。收款人杨娜。”的内容是杨娜自己后添加的。杨娜对孔祥君的主张予以认可。授权委托书系法院提供给诉讼当事人使用的文本，在委托事项和权限如下处写有：一、委托人今向法院提交一份申请。二、继续委托杨娜为该案代理人，如反悔造成的一切损失由孔祥君本人承担。三、委托关系结束后，由孔祥君支付给杨娜为其前期垫付的调查费等等10万元。委托人签名处有孔祥君的签名，日期为2011年10月31日。孔祥君主张授权委托书中“一、委托人今向法院提交一份申请。二、继续委托杨娜为该案代理人，如反悔造成的一切损失由孔祥君本人承担。三、委托关系结束后，由孔祥君支付给杨娜为其前期垫付的调查费等等10万元。”的内容是孔祥君签名后杨娜自行添加的。杨娜认可该内容系其所写，但主张是写完该内容后孔祥君签名的。在该案诉讼中，杨娜主张其为查明孔祥君之子孔令涛的成长经历以及就医过程，做了大量工作，产生了很多费用。杨娜提交一分由孔祥君署名的情况说明予以证明。该情况说明陈述了孔令涛的相关情况。孔祥君认可其曾与杨娜一起前往山西省祁县调查，但主张费用是孔祥君支付的。法院对该案作出的生效判决，认定杨娜提交的证据不能证明其主张，驳回了杨娜的诉讼请求。
本案诉讼中，杨娜提交一份“委托授权”，内容为：“我诉首都医科大学附属北京朝阳医院医疗事故检察院抗诉一案，特委托杨娜全权负责并代理与该案：包括法律诉讼、调解、变更、增减等等索要相关事项。一、因我孔祥君现有困难，按以前约定的事项，从案件调查起……前期所发生的费用均由代理人杨娜垫付；二、待案件处理完毕，委托人按约定归还代理人垫付的前期费用（10万元）；三、如委托人领到案件赔偿款，委托人按赔偿款额20％作为辛苦费支付给代理人（将20％改为10％）；四、以前双方所签写的协议和所争议的案件全部停止和作废，从2015年1月16日起按新的委托授权执行，如委托人擅自单方违约，造成的一切后果和损失由委托人孔祥君本人自付。”下面委托人签名处有孔祥君的签名，并注明2015年元月16日。杨娜主张该“委托授权”能够证明其为孔祥君垫付了前期费用10万元，孔祥君已单方解除合同，故孔祥君应当归还杨娜前期费用10万元。孔祥君主张2015年1月6日，杨娜与孔祥君协商由杨娜代理孔祥君向检察院申请抗诉，杨娜让孔祥君在一张白纸上签名，孔祥君就在一张白纸上签名，其它的内容都是杨娜自己填写的，孔祥君后来得知了杨娜填写的内容，认为不合理，所以不再委托杨娜办理申请抗诉事宜。
本案诉讼中，孔祥君提交其与杨娜之间的手机短信，其中2015年1月29日杨娜发给孔祥君的短信称：“请回复让我继续管这个案件？还是不管就行了”，孔祥君回复：“我必须看明白所写之事！”杨娜回复：“现在看来你关心的是你签写的委托和内容？不是我继续管与不管的问题？如果你不让我负责这个案件？后面的事情就按不管的处理，说其它的都是废话！”孔祥君回复：“你没有阴谋为什么不让我在认真去看？”2015年1月30日孔祥君发给杨娜的短信称：“你拿我要看的东西，我拿你要用的东西，随时都可以谈，时间地点你定！”“你要真想把后面的事情办完办好，你就拿着你手里的东西与我面谈，否则就算了。”杨娜发给孔祥君的短信称：“既然你还愿意让我继续管这个赔偿案件，那直接把寄给你的三张授权书和证明给我就行了？我继续按委托事项办理提交抗诉事情！什么时候把东西给我”，孔祥君回复“随时！不过我要看看上次签名的东西！”杨娜回复：“我在说一遍，既然你让我继续管这个案件与那份委托没关系！那份委托对造成违约和不守信用的人才起作用！你不违约？那份委托就不影响你，那天签名时你也说过，最后一次决不会出尔反尔，如在违约你愿承担一切后果！什么时候把授权和证明给我，我做好我该做的事情。”孔祥君回复：“废话！我也要知道签字的内容啊！”杨娜回复：“你签的名字你不知道？”“不让我看绝对不行！”“必须看你写的东西，你心里没鬼为什么不敢让看”。孔祥君主张上述短信能够证明2015年1月16日的“委托授权”上的内容是杨娜添加的，孔祥君不知情。杨娜对上述手机短信的真实性予以认可，但主张短信证明“委托授权”是双方协商签订的。
一审法院判决认定：杨娜曾起诉要求孔祥君支付前期调查费用45000元，法院判决驳回其诉讼请求，现杨娜持2015年1月16日的“委托授权”起诉，索要前期调查费用10万元。“委托授权”上孔祥君的签名虽是孔祥君本人所签，但根据孔祥君与杨娜的手机短信内容，可以认定孔祥君在2015年1月30日还不知道“委托授权”上的具体内容，该“委托授权”上的内容是杨娜在孔祥君签名后填写的，不是孔祥君的真实意思表示，杨娜以此为依据，要求孔祥君支付前期调查费用10万元，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杨娜的诉讼请求。
杨娜不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实严重错误，断章取义。1.杨娜经孔祥君授权去外地调查孔祥君之子孔××的下落、生活、学习等情况，经过多方查找终于在山西祁县一个贫穷的乡村找到了孔××曾经生活、学习的地方，最后杨娜又查到孔××在北京生活、学习的地方以及孔××在北京住院期间和其死亡的相关情况。杨娜为此付出了巨大的精力和做了大量的工作并为以后的诉讼和代理工作调查了大量的证据。由于孔祥君经济困难，恳求杨娜为其垫付以上前期工作的费用外并承诺在案件处理完毕后一次性支付杨娜所垫付的以上前期费用10万元。由于孔祥君言而无信，拒不支付杨娜为其垫付的上述费用，杨娜只能诉至法院判决其支付。2.在一审中，杨娜提交了双方于2015年1月16日协商达成一致意见的先写好由孔祥君看后认可全部内容，然后由孔祥君亲笔签名和日期的《委托授权》，签订完后孔祥君严重违反诚信，为达到拒不支付杨娜为其垫付的前期费用10万元的目的，多次以看原件为借口向杨娜索要《委托授权》原件，企图拿到该原件后毁灭证据，杨娜为防止其毁灭该证据，所以同意孔祥君看复印件，其拒绝看复印件。一审判决以杨娜拒绝孔祥君看原件为由认定孔祥君在2015年1月30日还不知道《委托授权》的具体内容及该《授权委托》的内容是杨娜在孔祥君签名后填写的，不是孔祥君的意思表示。杨娜认为一审判决的这种认定没有证据证明。根据2015年1月29日孔祥君给杨娜发的短信足以证明《委托授权》的内容是孔祥君看了以后才签名签日期的。另根据2015年1月30日孔祥君给杨娜发的短信：“我根本就没看全”，足以证明孔祥君对《委托授权》是看过内容的，不是孔祥君在一审庭审中陈述的只是在空白纸上签名。以上孔祥君发的短信足以证明一审判决关于“《委托授权》上的内容是杨娜在孔祥君签字后填写的，不是孔祥君的真实意思表示”的认定是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审认定事实错误必然导致适用法律错误。故杨娜上诉请求：1.二审法院依法撤销一审民事判决，对本案依法改判或发回重审；2.二审法院判决孔祥君支付杨娜为其垫付的调查费等费用10万元给杨娜；3.一、二审诉讼费用由孔祥君承担。
杨娜向本院提交以下新的证据予以证明：11张手机短信照片的打印件，内容是2015年1月杨娜与孔祥君之间的短信记录，用以证明2015年1月16日的授权委托是真实的，是孔祥君看完以后才签的名字与日期。
孔祥君服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：孔祥君不认可杨娜曾为其垫付过10万元，亦不认可2015年1月16日的授权委托。孔祥君请求二审法院驳回杨娜的上诉请求。
孔祥君未向本院提交新的证据。
经本院庭审质证，双方当事人对涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：孔祥君对杨娜提交的短信照片的真实性予以认可，但不认可其证明目的，主张孔祥君签字的授权委托是空白的，具体内容系杨娜自己书写的。本院经审查认为，鉴于双方当事人均认可该证据的真实性，本院对其形式上的真实性亦不持异议，但该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院对上述证据不予采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2014）三中民终字第14376号民事判决书、委托授权、手机短信及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点为孔祥君是否应支付杨娜前期调查费10万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨娜曾起诉要求孔祥君支付前期调查费用45000元，法院判决驳回其诉讼请求。现杨娜再次主张其已为孔祥君垫付调查费用10万元，但并未提供任何证据证明其曾实际支出过调查费用。一审法院结合杨娜与孔祥君的手机短信内容，认定双方当事人并未对委托授权的具体内容达成一致故不予支持杨娜的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。
综上，杨娜的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由杨娜负担（已交纳）。
二审案件受理费2300元，由杨娜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 常洪雷
代理审判员 李 坤
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 沈 力