wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3294号
原告:周鹏高，男，1976年10月17日出生，汉族，北京歌尔声学股份有限公司软件工程师，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张俊娜，北京市一格律师事务所律师。
被告：北京弘天智达科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路28号2号楼6层西侧。
诉讼代表人：北京弘天智达科技有限公司清算组。
负责人：李展。
原告周鹏高与被告北京弘天智达科技有限公司（以下简称弘天智达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏高及其委托诉讼代理人张俊娜，被告弘天智达公司的清算组负责人李展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周鹏高向本院提出诉讼请求：1.弘天智达公司向周鹏高支付合同赔偿金115000元；2.弘天智达公司向周鹏高支付2015年1月1日至2016年6月7日期间的未休年休假工资42827.59元；3。本案诉讼费用由弘天智达公司承担。事实和理由：周鹏高于2014年5月15日入职北京京联云软件有限公司（以下简称京联软件公司），任驱动高级软件工程师。2015年8月1日，周鹏高在京联软件公司的安排下入职弘天智达公司，并与弘天智达公司签订了起止期限为2015年8月1日至2017年5月14日的劳动合同，弘天智达公司承接周鹏高在京联软件公司的工作年限。2016年6月7日，弘天智达公司以破产清算为由与周鹏高解除了劳动合同，要求周鹏高不再上班。弘天智达公司与周鹏高解除劳动合同的行为是违法的，其应向周鹏高支付违法解除劳动合同赔偿金；如果无法认定弘天智达公司与周鹏高解除劳动合同的行为违法，周鹏高要求弘天智达公司支付经济补偿金。周鹏高不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第1182号裁决书的裁决。
弘天智达公司辩称，弘天智达公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意周鹏高的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：周鹏高于2014年5月15日入职京联软件公司，任驱动高级软件工程师。2015年8月1日，周鹏高从京联软件公司离职并于该日入职弘天智达公司，弘天智达公司承接周鹏高在京联软件公司的工作年限和未休年休假。弘天智达公司与周鹏高签订了起止期限为2015年8月1日至2017年5月14日的劳动合同。2016年6月7日，弘天智达公司告知周鹏高其公司决定逐步停止运营，周鹏高无需再到弘天智达公司上班，弘天智达公司将在处理完项目收尾，以及全体员工的工资、报销和补偿事宜后清算注销。周鹏高离职前的月平均工资为25300元。
周鹏高在2015年1月1日至2016年6月7日期间有7.5天的年休假未休。
2016年12月9日，北京市工商行政管理局对弘天智达公司提交的清算组备案申请予以备案。2016年12月10日，弘天智达公司在北京晨报A06版刊登了拟注销公告。2017年3月9日，北京市大兴区商务委员会根据弘天智达公司的申请，注销了弘天智达公司的对外贸易经营资格。2017年3月16日，北京经济技术开发区海关根据弘天智达公司的申请，注销了弘天智达公司的海关登记证书。
2016年6月20日，周鹏高到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.弘天智达公司向周鹏高支付违法解除劳动合同赔偿金115000元；2.弘天智达公司向周鹏高支付2015年1月1日至2016年6月7日期间的未休年休假工资42827.59元。2017年1月5日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第1182号裁决书，裁决：一、弘天智达公司向周鹏高支付2015年1月1日至2016年6月7日期间的未休年休假工资差额3436.78元；二、驳回周鹏高的其他申请请求。弘天智达公司同意开发区劳仲委的裁决；周鹏高不同意该裁决，诉至本院。
周鹏高和弘天智达公司对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：弘天智达公司为证明其公司实施清算的事实，提交了2016年6月7日的公司解散股东会决议。虽然周鹏高对上述证据的真实性和证明目的均不认可，但从弘天智达公司在此后进行清算组备案、刊登拟注销公告、注销对外贸易经营资格和海关登记证等一系列行为来看，可以认定弘天智达公司在2016年6月7日与周鹏高解除劳动合同时已决定进行清算的主张较为可信，故本院对弘天智达公司的相应主张予以支持。
本院认为，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。根据已查明和认定的事实，弘天智达公司实际上是于2016年6月7日在决定提前解散的情况下，据此与周鹏高终止的劳动合同，故周鹏高关于要求弘天智达公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求没有依据，但弘天智达公司应向周鹏高支付终止劳动合同经济补偿金。周鹏高在弘天智达公司工作期间的月平均工资高于北京市2015年度职工月平均工资的三倍，故弘天智达公司应以北京市2015年度职工月平均工资的三倍为基数计算并支付周鹏高的终止劳动合同经济补偿金。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬,其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。弘天智达公司承接了周鹏高在京联软件公司的未休年休假，周鹏高在2015年1月1日至2016年6月7日期间有7.5天的年休假未休，弘天智达公司应向周鹏高支付上述期间的未休年休假工资，故本院对周鹏高相应诉讼请求中的合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：
一、北京弘天智达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付周鹏高终止劳动合同经济补偿金53145元；
二、北京弘天智达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付周鹏高2015年1月1日至2016年6月7日期间的未休年休假工资17448.28元；
三、驳回周鹏高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京弘天智达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年五月十九日
书记员 石英慧
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第350号
原告徐某甲，男，1980年10月27日生，汉族，农民，住睢县。
被告张某甲，女，1982年4月16日生，汉族，农民，住睢县。
本院在审理原告徐某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
一审案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 丁兴魁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李俊永
剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2931执57号
申请执行人：大理市第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人：杨智，系公司董事长。
住所地：云南省大理州大理市下关兴盛路**号。
委托代理人：丁中才，系公司项目经理。代理权限：特别授权委托。
被执行人：大理国泰投资有限公司。
住所地：云南省大理州大理经济开发区宾川路***号。
法定代表人：段昆，系公司总经理。
第三人：剑川县工业园区投资开发有限公司。
住所地：剑川县金华镇北营巷*号。
法定代表人：姜剑宏，系公司董事长。
申请执行人大理市第四建筑工程有限责任公司诉被执行人大理国泰投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）大中民初字第94号民事判决书判决被告大理国泰投资有限公司于判决生效之日起十五日内支付给原告大理市第四建筑工程有限公司工程款420万元及从2013年6月23日起至付清之日止的同期银行利息。判决书生效后，被执行人大理国泰投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大理市第四建筑工程有限责任公司于2015年5月8日向大理州中级人民法院申请强制执行，2015年12月14日大理白族自治州中级人民法院裁定终结本次执行程序，2017年5月11日大理白族自治州中级人民法院指定我院执行。执行标的为420万元及2013年6月23日起至付清之日止的同期银行利息。
在本案执行过程中，申请执行人大理市第四建筑工程有限公司自愿减免被执行人大理国泰投资开发有限公司工程款170万元及利息（420万元执行标的从2013年6月23日起至付清之日止的同期银行利息）。对剩余的250万元工程款，第三人剑川县工业园区投资开发有限公司自愿代被执行人大理国泰投资有限公司履行，第三人剑川县工业园区投资开发有限公司于2017年10月18日支付250万元执行款。
本院认为：申请人大理市第四建筑工程有限责任公司自愿减免被执行人大理国泰投资开发有限公司工程款170万元及利息（420万元执行标的从2013年6月23日起至付清之日止的同期银行利息）系其真实意思表示。第三人剑川县工业园区投资开发有限公司自愿代被执行人大理国泰投资有限公司履行250万元执行款，且已于2017年10月18日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国宴
审判员 孟自成
审判员 高盛昌
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 晔
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00601号
原告顾培荣。
委托代理人俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被告陈建兰。
被告俞佳佳。
被告俞明达。
以上三被告共同委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
原告顾培荣与被告陈建兰、俞佳佳、俞明达买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱爱华于同年10月13日、11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞春雷、被告陈建兰、被告俞佳佳、三被告的共同委托代理人俞陈琴参加了全部庭审，原告顾培荣参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告顾培荣诉称，其系通州区川姜镇丽维斯布业经营部经营者。2013年，被告陈建兰和被告俞佳佳向其购买印花布，其送货至被告陈建兰和被告俞佳佳处，货款共计423506元，由被告陈建兰和被告俞佳佳在丽维斯布艺送货验收单（代欠条）上签字确认。被告俞明达系被告陈建兰之夫、被告俞佳佳之父。现要求被告陈建兰和被告俞佳佳立即给付货款423506元，被告俞明达承担连带责任。
被告陈建兰、俞佳佳、俞明达辩称，其与原告不存在买卖合同关系，三被告不欠原告任何货款。原告与案外人徐州市义丰皮具有限公司（以下简称义丰公司）存在印花布的买卖合同关系，其只是受该公司的委托收货后加工。要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告顾培荣系通州区川姜镇丽维斯布业经营部经营者，从事布销售。2013年4月至5月，原告顾培荣将货款共计人民币423506元特定型号的印花布送至被告陈建兰、俞佳佳处，由被告陈建兰或被告俞佳佳在原告顾培荣提供的“丽维斯布艺送货验收单（代欠条）”上的“收货单位及经手人”一栏签字确认。原告顾培荣与被告陈建兰、俞佳佳之间无书面买卖合同。
另查明，被告俞明达系被告陈建兰之夫、被告俞佳佳之父。
以上事实，由原告顾培荣提供的送货验收单回单联及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原告顾培荣与被告陈建兰、俞佳佳就案涉货物是否存在买卖关系？
原告认为，其与被告陈建兰、俞佳佳存在买卖关系，其销售印花布给两被告，由两被告在送货验收单（代欠条）签字确认。
被告陈建兰、俞佳佳认为，其与原告顾培荣不存在买卖关系。原告顾培荣与案外人义丰公司存在印花布的买卖合同关系，其只是根据义丰公司的要求将诉争的特定花型印花布进行检验收货，货款也是由义丰公司与原告结算的。送货验收单上的收货单位一栏为“义丰送陈建兰”，可表明该货物系义丰公司向原告购买。提供丽维斯布艺送货验收单（代欠条）客户联14张、义丰公司于2013年3月出具的加工委托书1张、原告发给义丰公司法定代表人卜秀丽的对账单传真件2张、义丰公司给付原告货款的汇款凭证17张和交易流水账1张，并申请义丰公司的法定代表人卜秀丽、公司员工吴永权到庭作证。证人证言证明：义丰公司向原告顾培荣购买案涉特定型号的印花布，并要求原告将货物送至被告陈建兰、俞佳佳处，由被告陈建兰、俞佳佳在送货验收单上签字确认收货，货款也是由义丰公司与原告结算的。
原告顾培荣经质证称，其是根据被告陈建兰、俞佳佳的要求在送货验收单上的收货单位一栏填写为“义丰送陈建兰”；对送货验收单客户联17张的真实性无异议，但认为其中被告于第二次庭审提供的4张送货验收单与本案无关联性；对加工委托书1张不予认可，无法确定该委托书的真实性；对对账单传真件2张不予认可，其没有发过传真件给义丰公司，其中1张账单传真件下的“丽维斯布艺”落款也不是其书写的，任何人都可以书写这样的落款；对义丰公司员工吴永权、王圣钢的汇款凭证16张和交易流水账1张的真实性无异议，但认为其与义丰公司有过买卖业务往来，此汇款是给付之前的货款，与本案无关联性；对义丰公司汇给案外人长兴超凡纺织有限公司的汇款凭证不予认可；对证人证言不予认可，认为证人与被告陈建兰、俞佳佳存在利害关系，证人也没有证据证明义丰公司与其存在买卖关系。另提供2012年12月至2013年4月期间的其与义丰公司发生买卖业务往来的送货验收单12张及托运单11张。
被告陈建兰、俞佳佳、俞明达对原告提供的2012年12月至2013年4月期间的其与义丰公司发生买卖业务往来的送货验收单12张及托运单11张的真实性无异议，其中2张送货单的收货单位分别为“义丰（加工户陈辉）”、“义丰卜秀丽发楼国勇”，与案涉送货单上收货单位“义丰送陈建兰”类似，证明案涉货物系义丰公司向原告购买的。
经审查，原告对被告陈建兰、俞佳佳提供的送货验收单客户联17张、义丰公司员工吴永权、王圣钢的汇款凭证16张和交易流水账1张的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告陈建兰、俞佳佳提供的加工委托书1张、对账单传真件2张、义丰公司汇给长兴超凡纺织有限公司的汇款凭证1张、证人证言不予认可，但未提供相反证据推翻上述证据及证人证言的真实性，应承担举证不能的法律后果，本院确认上述证据及证人证言的真实性。
庭审中，原告顾培荣和被告陈建兰、俞佳佳、俞明达均明确表示不申请追加被告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，原告应承担不利后果。原告据以主张权利的《送货验收单》上的收货单位栏中均为“义丰送陈建兰”，表明原告对被告陈建兰或其其他亲属代表义丰公司收货的事实是明知的。且义丰公司也承认被告陈建兰或其亲属系代表该公司签收货物，另有证据证明原告与义丰公司是有业务往来的。故原告主张与本案三被告发生买卖合同关系并无事实依据，本院不予认可，故其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾培荣对被告陈建兰、俞佳佳、俞明达的诉讼请求。
案件受理费人民币3826.5元（已减半收取）、申请保全费人民币2720元，合计人民币6546.5元，由原告顾培荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7653元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张胜舜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初398号
原告：薛晓红，女，1972年3月25日生，汉族，住吉林市。
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林市。
被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，满族，住吉林市。
被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，住吉林市。
原告薛晓红与被告潘泽龙、潘丽敏、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告薛晓红及其委托诉讼代理人姜阳、被告潘泽龙、被告陈孚到庭参加诉讼，被告潘丽敏、马国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
薛晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告雇佣期间工资8200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我系金珠镇农林村村民。2015年8月至2016年期间，被告潘丽敏、潘泽龙雇佣我在龙潭区金珠镇农林果蔬种植专业合作社的日光温室工作，双方约定每日工资为80元，共欠工资8200元至今未还，被告马国明为该欠款提供担保。在我工作期间，该日光温室由被告陈孚承租经营。我与被告因工资问题多次协商未果，无奈诉至法院。
潘泽龙辩称：欠款事实我承认，有没有欠条我都承认，只要给我干活我就给钱。但是2016年7月末有部分工人占用我的大棚，卖了我的花，来抵部分工资，该部分需要从工资中扣除。
陈孚辩称：本合同虽然是我签订，但本合同实际系我代替潘丽敏签订，本合同中的权利义务应当由潘丽敏承担，而且潘丽敏实际使用本案租赁的日光温室，我作为潘丽敏的代理人不享有本合同的任何权利，也不承担本合同的履行义务，本案实际与我无关，而且我也并未因此获得任何利益，因此本案中我不应承担任何责任，本案的诉讼费我也不应承担，而应由潘丽敏承担。
潘丽敏、马国明未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认定如下事实：2015年8月至2016年期间，薛晓红受雇在龙潭区金珠镇农林村的日光温室工作。后因拖欠劳务费，潘泽龙为薛晓红出具用工合同及欠条，写明日工资80元，共欠工资款8200元，还款日期为2016年7月31日，马国明在担保人处签字。薛晓红自认潘泽龙已经给付1000元，实际拖欠劳务费7200元，潘泽龙对该事实予以认可。
另查明：2015年8月21日，陈孚与潘丽敏签订授权委托书，潘丽敏取得坐落于农林村的37个日光温室花卉蔬菜生产经营权，陈孚未实际参与经营和获得任何收益。
薛晓红曾于2016年10月18日就此款项向本院提起诉讼后撤诉。
以上事实有薛晓红提供的用工合同和欠条、陈孚提供的授权委托书及潘泽龙的自述予以证实。
本院认为：一、关于责任主体问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中根据陈孚与潘丽敏签订的授权委托书可以看出潘丽敏取得了涉案的37个日光温室的花卉蔬菜生产经营权，薛晓红在2015年至2016年期间在上述温室提供劳务，潘泽龙对该事实予以确认，综上可以认定薛晓红受雇于潘丽敏。潘泽龙在拖欠薛晓红劳务费后出具了用工合同及欠条，同时庭审中潘泽龙表示其姐弟二人共同雇佣，其负责管理工作，综上可以认定潘泽龙与潘丽敏共同雇佣薛晓红的事实。虽然用工合同处书写芳瑞蔬菜花卉合作社（以下简称芳瑞合作社）招聘沙桂英，同时潘泽龙也主张是芳瑞合作社在金珠镇农林果蔬种植专业合作社进行承包经营，其在芳瑞合作社任经理，其在欠条上的签字也系履行职务的行为，芳瑞合作社应是雇佣主体，但潘泽龙对于上述的主张未能提供相关证据予以证实，潘丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。薛晓红自认潘泽龙已经给付1000元，实际拖欠劳务费7200元，对该事实潘泽龙予以认可，故本院对于薛晓红要求潘丽敏、潘泽龙给付劳务费7200元的诉讼请求予以支持，对于超出上述数额部分，本院不予支持。
二、关于马国明、陈孚承担连带给付责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中薛晓红与马国明之间对于保证方式未进行约定，可以认定为连带保证。双方约定的还款时间为2016年7月31日，因薛晓红于2016年10月18日向本院提出诉讼要求马国明就此款项承担担保责任后撤诉，保证合同的诉讼时效应自此开始计算，故本案并未超出保证期间，因马国明在欠条担保人处签字，且马国明经本院合法传唤拒不到庭，应承担不利的法律后果，故本院对薛晓红要求马国明承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。关于陈孚承担连带责任的问题，陈孚因从未参与雇佣包括薛晓红在内的39名农民工以及37个日光温室的生产经营并未获得任何收益，对此事实薛晓红、潘泽龙均予以认可，可以认定陈孚与薛晓红之间无雇佣关系，同时薛晓红未提供证据证明陈孚存在法律规定的承担连带给付责任的情形，故本院对薛晓红要求陈孚承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘丽敏、潘泽龙于本判决生效之日起立即给付原告薛晓红劳务费7200元。
二、被告马国明对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告薛晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费，由被告潘丽敏、潘泽龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
审 判 员 徐修铭
人民陪审员 张 磊
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 薛程程
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1996号
罪犯谢柏财，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年12月9日作出（2010）云刑初字第2040号刑事判决，以被告人谢柏财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元（执行期间原已缴纳4000元、本次缴纳3500元）。刑期自2010年3月18日起至2022年4月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日以（2013）韶中法刑执字第1702号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年2月17止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谢柏财在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谢柏财确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谢柏财在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢柏财在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢柏财减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2020年1月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1668—1号
起诉人：四川长龙生态林业发展有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业园区。
法定代表人：程相军。
本院在审理原告四川省南充市高坪区龙门街道办事处空洞山村第十三村民小组（简称空洞山村第十三小组）诉被告四川长龙生态林业发展有限公司（简称四川长龙公司）、被告陕西万林园生态科技有限公司、第三人四川省南充市高坪区人民政府土地承包经营权出让合同纠纷一案中，2015年9月29日本院收到四川长龙公司的反诉状，诉称：2008年2月24日四川长龙公司与空洞山村第十三小组签订了土地经营权流转合同，约定空洞山村第十三小组将59.9亩土地出租给四川长龙公司。在合同履行中，四川长龙公司已按59.9亩土地面积向空洞山村第十三小组足额支付租金至2014年。而经四川长龙公司自行委托测量，出租土地只有48.1亩，比合同面积短少11.8亩，导致四川长龙公司多支付租金累计32346元。四川长龙公司故提起反诉，请求判令空洞山村第十三小组退还超付租金32346元，支付违约金1000元。
本院经审查认为，在本院审理的原告空洞山村第十三小组诉被告四川长龙公司、被告陕西万林园生态科技有限公司、第三人四川省南充市高坪区人民政府土地租赁合同纠纷一案中，租赁土地的面积是否短少是原、被告首要的争议焦点，也是本院审理的重点，四川长龙公司的所谓反诉不具有独立存在的价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对四川长龙生态林业发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蔡 爱 民
审 判 员 何 宏 伟
人民陪审员 屈 天 喜
二〇一五年十月八日
书记 员代 云飞（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1799号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森、卞莉娜，该公司工作人员。
被告：邢顺军，身份信息不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告邢顺军用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边荣祥热力有限公司。
本裁定是终审裁定。
审判员 王 静
二〇一六年六月三日
书记员 朴今姬
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢352号
申请执行人：刘翠英，女，汉族，1960年6月23日出生，住山东省胶州市。
申请执行人：刘少敏，男，汉族，1991年2月13日出生，住山东省胶州市。
申请执行人：刘香芹，女，汉族，1983年11月15日出生，住山东省胶州市。
被执行人：卢德财，男，1960年12月4日生，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人刘翠英、刘少敏、刘香芹与被执行人卢德财劳务合同纠纷一案[执行依据:(1999）胶民初字第2238号民事判决书]中，执行标的为9056元，因被执行人无可供执行财产，本院于2000年11月25日终结本次执行程序，案号为（2000）胶执字第1532号，现被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(1999）胶民初字第2238号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾 勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2777号
原告黄海明诉被告叶争兵、黄东芳民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1539元，减半收取769.5元，诉讼保全费720元，合计人民币1489.5元，由原告黄海明承担。
审判员 黄国振
二〇一五年八月三十一日
书记员 张江超
原告：被告：
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第141号
原告陈冬，女，汉族。
原告高勇，男，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告陈冬、高勇诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈冬、高勇于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值96696.48元的财产。
经审查，本院认为，原告陈冬、高勇向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币96696.48元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 坤
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱晓杰
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第1412-1号
被罚款人咸永部。
被罚款人相昌树。
本院在执行申请执行人卢德娟与被执行人咸永部、相昌树民间借贷纠纷一案中，因被执行人咸永部、相昌树拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人咸永部、相昌树各罚款人民币2000元。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一四年七月二十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾商初字第0012号
原告：紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人：许坚。
委托代理人：李钱，该公司员工。
被告：缪桂花，女，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
被告：朱锦宜，男，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司诉被告缪桂华、朱锦宜追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，依法减半收取123元，由原告负担。
代理审判员 刘 恺
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王丹琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾商初字第0012号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚。
委托代理人：李钱，该公司员工。
被告：缪桂花。
被告：朱锦宜。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司诉被告缪桂华、朱锦宜追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，依法减半收取123元，由原告负担。
代理审判员 刘 恺
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王丹琦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3776号
罪犯杨刘伟，男，1981年3月29日生，汉族，河南省商丘市宁陵县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2014年10月30日作出（2014）南刑初字第391号刑事判决，认定被告人杨刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，赔偿被害人霍某某2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯杨刘伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年8月19日22时许，被告人杨刘伟在长春市南关区绿地中央公馆工地生活区，与被害人霍某某发生口角。随后，杨刘伟用木棒将霍某某的头部、面部打伤。经法医鉴定：霍某某头面部外伤已经构成轻伤二级，伤残九级。案发后，杨刘伟赔偿霍某某人民币2万元。该犯现在长春市净月监狱五监区参加工艺品制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分75分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨刘伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨刘伟减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2888号
原告：青岛瑞纳物业服务有限公司。
法定代表人：于永启。
委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告：张伟，男。
本院在审理原告青岛瑞纳物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛瑞纳物业服务有限公司于2017年5月16日自愿申请撤回对被告张伟的起诉。
本院认为，原告青岛瑞纳物业服务有限公司自愿申请撤回对被告张伟的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞纳物业服务有限公司撤回对被告张伟的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛瑞纳物业服务有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一七年五月十六日
书记员 张 丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初168号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人于常勇，男，1977年6月15日出生，曾因犯放火罪、盗窃罪、抢劫罪于1995年5月25日被黑龙江省牡丹江市中级人民法院判处有期徒刑二十年；因犯盗窃罪于2007年8月20日被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人于常勇犯非法拘禁罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人于常勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人于常勇于2016年9月3日16时许至次日7时许，在北京市朝阳区北辰×公寓×号房间内，因债务问题，非法限制被害人李×1人身自由，并采用恐吓手段向被害人李×1本人及其亲属索要债款。被告人于常勇后于2016年9月4日7时许被接被害人李×1亲属报警赶赴现场的民警抓获归案。民警从案发现场起获单刃尖刀1把、棒球棍1根、链子锁1个。其中单刃尖刀1把经鉴定属管制刀具，已被公安机关收缴，其余物品现移送在案。
另：被告人于常勇归案后积极检举揭发他人的犯罪行为，其中三起贩卖毒品案现已查证属实。
上述事实：被告人于常勇对起诉书指控的内容没有异议，且有被害人李×1的陈述、证人李×2、李×3、龚×、韩×、高×的证言、涉案相关手机通话记录、被告人于常勇手机信息照片、现场及物证照片、在×公寓住宿登记单、相关借据、三方债权转让协议、办案民警工作记录、到案经过、扣押清单、管制刀具认定书、收缴危险物品收据、被告人于常勇检举揭发他人犯罪的相关询问笔录、毒品检验报告数份、另案犯罪嫌疑人张某某、李某某、张某某的到案经过及逮捕手续、黑龙江省牡丹江市中级人民法院（1995）牡刑初字第36号刑事判决书、黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2007）西刑初字第85号刑事判决书、被告人于常勇在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于常勇曾因违法犯罪两次被判处刑罚，仍无视国法，因经济纠纷非法拘禁他人，其行为侵犯了他人的人身权利，已触犯了刑律，构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于常勇犯有非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于常勇归案后如实供述犯罪事实，且有立功表现，依法可对其所犯罪行从轻处罚。在案物品依法一并处理。综上，本院对被告人于常勇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于常勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年3月3日止）。
二、在�之棒球棍一根、链子锁一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 雪
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执851号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区。
负责人：庞亮，支行行长。
委托代理人：刘智达，该行职员。
被执行人：律全彬，男，1970年5月17日出生，汉族，住河北省迁西县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人律全彬信用卡纠纷一案，天津市河北区人民法院(2016)津0105民初5297号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2018年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人律全彬给付申请人人民币66277.66元及迟延履行利息。被执行人依法应承担执行费894元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年3月9日以法院邮寄方式向被执行人律全彬发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人律全彬未实际履行；
2、2018年3月9日、2018年4月27日、2018年5月14日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人律全彬名下有在中国工商银行开户的工资卡，本院已于2018年3月8日采取网络冻结措施并实际控制，申请人同意等被执行人存款足额后一并扣划；被执行人名下无证券登记信息；被执行人无理财产品信息；被执行人互联网银行无存款信息或者无大额可扣划存款；被执行人名下有公积金存款212945.04元，本院已于2018年3月14日予以冻结，因不具备提取条件，故未能扣划；
3、被执行人律全彬名下在本院辖区内无房产登记信息；
4、被执行人律全彬名下无车辆登记信息；
5、2018年3月9日本院依职权对被执行人律全彬采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6、申请人本次申请执行标的为66277.66元及迟延履行利息，尚有66277.66元及迟延履行利息未能执行；
7、2018年5月29日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国艳
审判员 赵 杰
审判员 李景长
二〇一八年六月八日
书记员 侯晓扬
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执851号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区。负责人：庞亮，支行行长。委托代理人：刘智达，该行职员。被执行人：律全彬，男，1970年5月17日出生，汉族，住河北省迁西县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人律全彬信用卡纠纷一案，天津市河北区人民法院(2016)津0105民初5297号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2018年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人律全彬给付申请人人民币66277.66元及迟延履行利息。被执行人依法应承担执行费894元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年3月9日以法院邮寄方式向被执行人律全彬发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人律全彬未实际履行；2、2018年3月9日、2018年4月27日、2018年5月14日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人律全彬名下有在中国工商银行开户的工资卡，本院已于2018年3月8日采取网络冻结措施并实际控制，申请人同意等被执行人存款足额后一并扣划；被执行人名下无证券登记信息；被执行人无理财产品信息；被执行人互联网银行无存款信息或者无大额可扣划存款；被执行人名下有公积金存款212945.04元，本院已于2018年3月14日予以冻结，因不具备提取条件，故未能扣划；3、被执行人律全彬名下在本院辖区内无房产登记信息；4、被执行人律全彬名下无车辆登记信息；5、2018年3月9日本院依职权对被执行人律全彬采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、申请人本次申请执行标的为66277.66元及迟延履行利息，尚有66277.66元及迟延履行利息未能执行；7、2018年5月29日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  赵 杰审判员  李景长二〇一八年六月八日书记员  侯晓扬
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第480号
原告燕某。
被告徐某某。
本院在审理原告燕某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，根据原告燕某在诉状中提供的联系方式对其多次进行传唤，匀无法联系。2014年9月30日，本院向燕某的父亲燕某某、及被告之父徐某进行调查了解，二人均称不知道燕某的下落及联系方式，本院遂向徐某送达了传唤原告燕某、被告徐某某到庭开庭审理的传票，二人均未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，由燕某负担150元，退付150元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵世峰
二〇一四年十月九日
书记员 王 飞
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第94号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人齐某某，男。2015年6月22日，被安徽省合肥市庐江县公安局羁押于庐江县看守所，同年6月30日，因涉嫌故意伤害罪被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年9月18日被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日13时许，被告人齐某某在恒山区红旗乡合作村村委会，因琐事与被害人刘某某发生争吵并厮打，齐某某用拳头击打刘某某的面部，造成刘某某鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，刘某某的损伤属轻伤二级。
被告人齐某某与被害人刘某某已和解。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、办案说明、提押证明，证人郭秀文、江文波、王喜涛、张钦臣的证言，被害人刘某某的陈述，被告人齐某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人齐某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人齐某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人齐某某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 君
二〇一五年九月二十一日
书记员 王钟羚
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00246号
申请执行人邹荣兵。
被执行人湖北博诚公路工程有限公司，住所地：江陵县郝穴镇荆洪路。
负责人熊荣光，董事长。
本院在执行申请执行人邹荣兵与被执行人湖北博诚公路工程有限公司劳动仲裁纠纷一案中，查明被执行人湖北博诚公路工程有限公司在金融部门有存款。为保障案件顺利执行，维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北博诚公路工程有限公司在金融部门的存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 周国义
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第459号
原告陈秀伶，住河北省兴隆县。
原告王伟。
原告王馨。
法定代理人陈秀伶（原告王馨之母）。
被告闫德义，住河北省兴隆县。
被告闫海雷。
委托代理人闫德义，住河北省兴隆县。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）。
住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人史礼，经理。
委托代理人张振，该保险公司员工。
原告陈秀伶、王伟、王馨与被告闫德义、闫海雷、太平财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，并依法由审判员师庚卯独任审理此案，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈秀伶、王伟，原告王馨的法定代理人陈秀伶，被告闫德义，被告闫海雷的委托代理人闫德义到庭参加诉讼，被告太平财险唐山支公司的负责人史礼及其委托代理人张振经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈秀伶、王伟、王馨诉称，2014年11月8日7时20分许，王景海驾驶无牌照银豹牌125型两轮摩托车沿津兴线行驶到兴隆县青松岭隧道北桥处由西向北左转弯时，与由南向北行驶被告闫德义驾驶的被告闫海雷所有的冀BB81**号小型轿车相刮，造成王景海抢救无效死亡、摩托车损坏的交通事故。此次事故经兴隆县公安交警大队作出事故认定，认定王景海负本次事故的主要责任，被告闫德义负事故的次要责任。原告陈秀伶系王景海的妻子，原告王伟、王馨系王景海的子女。被告闫德义驾驶的车在被告太平财险唐山支公司投有交强险，事故发生在保险期间，要求三被告赔偿我们损失合计256，000.00元。
被告闫德义、闫海雷辩称，事故、责任认定属实，我在被告太平财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应当由被告太平财险唐山支公司赔偿，我们已经赔偿了原告的损失。
被告太平财险唐山支公司书面辩称，事故属实，事故车辆在我司投保交强险，此次事故发生在保险期间内，对原告陈秀伶、王伟、王馨合理损失同意在保险范围内赔偿，不承担诉讼费。
原告陈秀伶、王伟、王馨为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，交通事故认定书。证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任认定。
2号证，住院诊断证明书、病历、药费单据1张、用药清单1份。证明王景海的伤情、住院治疗经过及费用支出情况。
3号证，司法鉴定意见书、尸体检验鉴定费发票复印件。证明王景海的死亡原因及支出鉴定费。
4号证，死亡证明信、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证复印件。证明王景海已经死亡。
5号证，兴隆县兴隆镇龙窝村村委会及兴隆县公安局兴隆镇派出所的证明。证明王景海家庭关系。
被告闫德义、闫海雷对原告陈秀伶、王伟、王馨提供的证据无异议。
被告太平财险唐山支公司对原告陈秀伶、王伟、王馨提供的证据未质证。
被告闫德义为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，冀BB81**号小型轿车的行驶证复印件。证明车辆为被告闫海雷所有，此车有合法行驶资格。
2号证，被告闫德义的驾驶证复印件。证明被告闫德义有合法的驾驶资格。
3号证，保险单复印件。证明冀BB81**号小型轿车在被告太平财险唐山支公司投有交强险。
4号证，赔偿调解书。证明在交警队的调解下双方进行了调解。
5号证，收款收据。证明被告闫德义已经赔偿了原告的损失。
原告陈秀伶、王伟、王馨对被告闫德义提供的1、2、3、4、5号证据均无异议。
被告太平财险唐山支公司对被告闫德义提供的1、2、3、4、5号证据未质证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告陈秀伶、王伟、王馨提供的1、2、3、4、5号证据、被告闫德义提供的1、2、3、4、5号证据能够证明事故发生经过，王景海受伤死亡事实，费用支出事实，事故车辆有合法行驶事实，投保交强险事实，被告闫德义赔偿了原告损失事实，具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月8日7时20分许，王景海驾驶无牌照银豹牌125型两轮摩托车沿津兴线行驶到兴隆县青松岭隧道北桥处由西向北左转弯时，与由南向北被告闫德义驾驶的冀BB81**号小型轿车相刮，造成王景海抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交警大队2014年11月17日作出事故认定，认定王景海驾驶无牌两轮摩托车未戴安全头盔，转弯未让直行车辆先行，负本次事故的主要责任，被告闫德义驾驶机动车未确保安全，负本次事故的次要责任。
王景海受伤后自2014年11月8日至2014年11月10日在兴隆县医院住院治疗2天，抢救无效后死亡。2014年11月21日兴隆司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，王景海的死亡原因为重型颅脑损伤导致死亡。
王景海1965年1月21日出生，原告陈秀伶系王景海的妻子，原告王伟系王景海的长子，原告王馨系王景海的次子。王景海死亡后的损失：支出医药费30，925.90元；护理费300.00元；死亡赔偿金451，600.00元；丧葬费21，266.00元；交通费2，000.00元；合计506，091.90元。
另查明，冀BB81**号小型轿车为被告闫海雷所有，此事故车辆在被告太平财险唐山支公司投保交强险，保险期限自2014年4月27日起至2015年4月26日止，此次事故发生在保险期间内。经兴隆县公安交通警察大队调解，被告闫德义与原告陈秀伶于2014年11月19日达成道路交通事故损害赔偿调解协议，被告闫德义已经赔偿原告陈秀伶134，000.00元。
本院认为，王景海驾驶机动车与被告闫德义驾驶车辆相刮，造成王景海抢救无效死亡、车辆损坏，王景海负主要责任，被告闫德义负次要责任的事实清楚，证据充分；冀BB81**号小型轿车在被告太平财险唐山支公司投保交强险，被告太平财险唐山支公司在交强险损失赔偿限额内先行赔偿；因被告闫德义已经赔偿原告陈秀伶损失，原告陈秀伶、王伟、王馨主张被告闫德义再进行赔偿的请求，本院不予支持；原告陈秀伶、王伟、王馨主张摩托车损失2，000.00元未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈秀伶、王伟、王馨医药费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、合计120，000.00元。
二、驳回原告陈秀伶、王伟、王馨的其他诉讼请求。
案件受理费2，980.00元，减半收取1，490.00元，由原告陈秀伶、王伟、王馨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 师庚卯
二〇一五年三月五日
书记员 郝丽丽
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第459号
原告蒋玉云。
被告雷芳军。
原告蒋玉云诉被告雷芳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成由审判员朱回香担任审判长，人民陪审员唐仁权、韦达富参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告蒋玉云到庭参加了诉讼，被告雷芳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告蒋玉云诉称，原告丈夫与被告雷芳军系朋友关系，2014年9月9日被告以生意周转缺乏资金为由，向原告借款30万元，约定一年归还。原告将借款转账给被告后，被告就杳无音讯，至今下落不明，并且被告在外面借款很多。为维护原告�法权益，请求法院判令被告偿还原告借款30万元，并承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据如下：被告雷芳军2014年9月9日向原告出具的借条一份及当日的转账凭证一份，证明被告向原告借款30万元的事实。
被告雷芳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷芳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据的真实性及证明的事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告蒋玉云的丈夫与被告雷芳军系多年的朋友关系，因被�雷芳军生意缺乏资金周转，被告雷芳军于2014年9月9日向原告蒋玉云借款30万元，并向原告出具了借条。借条载明：“今借到蒋玉云现金叁拾万元整（￥300000.00元），用于生意周转，借款期限一年，到期一次性还清。此据。借款人：雷芳军。2014年9月9日。”当日，原告在扣除一个月利息6000元（月利息贰分）的情况下，将借款294000元转账至被告雷芳军账户。被告获得借款后，原告通过各种方式无法联系被告，被告至今下落不明。原告因此诉至本院，请求被告偿还其借款本金300000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条的规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。同时《中华人民共和国合同�》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告雷芳军向原告蒋玉云出具的借条上借款金额是300000元，原告蒋玉云实际给付被告借款金额是294000元，虽然原、被告双方借款时约定扣除当月利息6000元，但是双方的约定违反法律的规定，故本院认定原告蒋玉云借款294000元给被告雷芳军的法律事实。合法的借贷关系应受法律保护。原告请求被告偿还借款300000元的部分理由不能成立，本院不予全部支持，原告请求被告偿还借款294000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告雷芳军向原告出具的借条并没有约定利息，在原告没有提供合法有效的证据证�双方借款约定了利息的情况下，本院认定双方的借款属无息借款。借款人应当按照借款约定的期限返还借款，原、被告约定的归还期限是一年，原告起诉时尚未到双方约定的借款归还期限。但是被告经营状况严重恶化，丧失履行债务能力，且至今下落不明，因此原告提前请求被告履行偿还义务，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告雷芳军偿还原告蒋玉云借款本金294000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权�人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱回香
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 韦达富
二〇一五年七月八日
书 记 员 蒋新玲
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第459号
原告付某某。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告付某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告付某某承担。
审 判 长 邓 均
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 龚类镭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9911号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团兴，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：林建芳，曾用名林晓玲，女，1982年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告林建芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以原被告双方达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年八月十四日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9911号原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。法定代表人：侯团兴，执行董事。委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。被告：林建芳，曾用名林晓玲，女，1982年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告林建芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以原被告双方达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年八月十四日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第65号
申请执行人何新宇。
法定代理人何桂芝，系申请执行人何新宇之父。
被执行人益阳市岳家桥镇岳家桥学校。
被执行人唐竞舟。
法定代理人唐新辉，系唐竞舟之父。
本院在执行申请执行人何新宇与被执行人唐竞舟、益阳市岳家桥镇岳家桥学校健康权、身体权纠纷一案中，查明，被执行人益阳市岳家桥镇岳家桥学校应履行部分已履行，被执行人唐竞舟暂无可供执行的财产，申请执行人何新宇申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结何新宇申请执行唐竞舟、益阳市岳家桥镇岳家桥学校健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世辉
审判员 杨 光
审判员 谭环栋
二〇一四年七月二十二日
书记员 郭 雄
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12240号
原告重庆华品成教育咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号24-2号。
法定代表人龙运淑，职务总经理。
委托代理人熊丽茹，女，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告孙大伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
本院在审理原告重庆华品成教育咨询有限公司诉被告孙大伟劳动争议一案中，原告重庆华品成教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元、公告费800元，合计810元，由原告重庆华品成教育咨询有限公司负担。原告重庆华品成教育咨询有限公司应于收到本裁定之日起七日内向本院交纳案件受理费。
审 判 长 潘渝
代理审判员 王丹
人民陪审员 郭敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宋烨
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初95号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人黄麟龙（曾用名谢麟龙），男，1988年1月6日出生，汉族，大专文化，公司职员。户籍所在地成都市锦江区。2016年6月25日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人黄麟龙犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人黄麟龙到庭参加诉讼。其间，因公诉机关建议补充侦查本院决定延期审理。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年6月25日凌晨1时，被告人黄麟龙饮酒后驾驶香槟色大众牌小型汽车搭载其妻子刘某某沿本市武侯区望江路由北向南行驶，当行驶至望江路“望江公园”后门处时被在该处执勤的交通民警临检查获。经两次鉴定，被告人黄麟龙静脉中的乙醇含量分别为133.3mg/100ml、97.6mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；证人证言；辨认笔录及照片；呼气酒精含量检测结果；现场照片；血液乙醇浓度鉴定意见书；户籍信息；驾驶证及车辆信息；被告人供述等。公诉机关认为被告人黄麟龙的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人黄麟龙对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人黄麟龙犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人黄麟龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为97.6mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控指控罪名成立，本院予以支持。因黄麟龙案发后进行过两次血液乙醇浓度鉴定，两次鉴定均是由公安机关委托作出，按照证据存疑利益归于被告人原则，本院认定其犯罪时血液乙醇浓度为97.6mg/100ml。鉴于被告人黄麟龙系初犯，犯罪时血液乙醇浓度小于100mg/100ml，行车时间为凌晨一时车辆稀少的时段，未造成交通事故即被警方临检查获，归案后如实供认罪行，属犯罪情节轻微，故本院决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄麟龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一七年五月十五日
书记员 张少岩
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执523号
申请执行人：陈文开，男，汉族，住漳平市，
被执行人：陈月娥，女，汉族，住漳平市，
被执行人：黄绍煌，男，汉族，住漳平市，
本院在执行申请执行人陈文开与被执行人陈月娥、黄绍煌追偿权纠纷一案中，被执行人因未履行（2015）漳民初字第291号民事调解书确定的还款人民币31932.12元及利息的义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，本院依法查封被执行人黄绍煌位于漳平市菁城街道凯源名城东侧（宏盛花园）房产（商品房买卖合同号：201502120），因该房产已抵押他人，申请人暂不要求处置该房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 韩高辉
人民陪审员 陈凌雪
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱艳虹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执523号申请执行人：陈文开，男，汉族，住漳平市，被执行人：陈月娥，女，汉族，住漳平市，被执行人：黄绍煌，男，汉族，住漳平市，本院在执行申请执行人陈文开与被执行人陈月娥、黄绍煌追偿权纠纷一案中，被执行人因未履行（2015）漳民初字第291号民事调解书确定的还款人民币31932.12元及利息的义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，本院依法查封被执行人黄绍煌位于漳平市菁城街道凯源名城东侧（宏盛花园）房产（商品房买卖合同号：201502120），因该房产已抵押他人，申请人暂不要求处置该房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  韩高辉人民陪审员  陈凌雪二〇一七年十月十九日书 记 员  朱艳虹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江开执字第0041号
申请执行人吴江市万邦物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇吴厍湾小区43号。
法定代表人王余军，总经理。
委托代理人蒋有根。
被执行人苏州振川电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区凌益村。
法定代表人郭海，董事长。
申请执行人吴江市万邦物业管理有限公司与被执行人苏州振川电子科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）吴江开商初字第0132号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：苏州振川电子科技有限公司应于2014年5月25日前支付吴江市万邦物业管理有限公司物业费60000元。因苏州振川电子科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市万邦物业管理有限公司于2014年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为60000元，执行费为800元。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内未能提供财产线索。
本院在执行过程中，本院依法拍卖了苏州振川电子科技有限公司的机器设备，吴江市万邦物业管理有限公司按清偿比例应分得拍卖款38148元。经本院召开债权人会议，吴江市万邦物业管理有限公司表示对分配方案无异议，本院已将上述款项转交吴江市万邦物业管理有限公司。本院另查询了被执行人苏州振川电子科技有限公司的银行存款及房地产信息、车辆信息，但均未查找到有效执行线索。经询问，申请执行人确认亦无法提供被执行人的有效执行线索，同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现经本院拍卖机器设备后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行线索，本案已符合终结执行的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法重新申请，恢复对本案的执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江开商初字第0132号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一四年十月三十日
书 记 员 苏 强
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00424号
申请人关强，男，1985年6月27日出生，汉族，住大荔县赵渡乡。
被执行人王革命，男，1966年7月25日出生，汉族，住高陵县药惠乡。
申请人关强与被执行人王革命交通事故人身损害赔偿纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2010）咸民终字第00566号民事判决书已经发生法律效力。权利人关强于2014年8月10日向本院申请执行，申请执行标的人民币30621.26元。本院于2014年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王革命已向本院交付案款26000元，该案款已兑付申请人。其余案款申请人明确表示同意放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市中级人民法院（2010）咸民终字第00566号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 逄振亮
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2228号
原告石玉。
被告石泉娣。
原告石玉诉被告石泉娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，因被告石泉娣下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由代理审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告石玉到庭参加诉讼，被告石泉娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉诉称：被告先后两次向我借款，金额共计95000元，并出具借条两张确认了该借款事实。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现起诉至法院，要求：一、判令被告归还借款95000元、利息54000元，合计149000元，及其中6万元本金自2011年11月29日起至还清之日止的利息按年利率15%计算；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告石泉娣未作答辩。
经审理查明：2006年，被告先后两次向原告借款，金额分别为3.5万元、6万元。其中，3.5万元的借款未约定利息；另一笔6万元的借款，被告于2011年11月29日重新出具借条一份，确认借款金额为6万元，2006年至2011年的利息为5.4万元。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提交的借条2张等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款9.5万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于利息问题。对于2006年至2011年期间的利息，原告依据2011年11月29日的借条，主张金额为5.4万元，经审查，原告计算利息的标准未超出法定24%的上限标准（5.4万元/5年/6万元=18%），故本院予以支持。对于2011年11月29日之后的利息，原告主张按年息15%计算，经审查，该计算标准不违反法律规定，同时也未超出双方之前约定的标准，故本院予以支持。
被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石泉娣于本判决生效之日起十日内归还原告石玉借款本金9.5万元及利息（自2006年起至2011年11月29日止，利息为54000元；自2011年11月30日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率15%，计算基数为6万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，公告费600元，合计3880元，由被告石泉娣负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一六年十月八日
书 记 员 倪 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03900号
原告：巩某，女，1985年9月23日生，汉族，幼儿园教师，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：方某，男，1967年11月24日生，汉族，安徽行政学院教师，住合肥市蜀山区。
原告巩某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告巩某到庭参加了诉讼，被告方某本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巩某诉称：原、被告于2012年8月8日离婚，离婚时双方协议被告一次性给予原告经济补偿共计7万元，三年内付清，至2015年8月17日，被告仍未支付任何款项。原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告70000元的经济补偿金；2、被告承担此次的诉讼费用。
被告方某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年8月8日，巩某与方某在婚姻登记部门办理离婚手续，双方签订一份《离婚协议书》约定：男女双方自愿离婚；婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，其他双方共同财产（所有房屋、家具、家电等），归男方所有，男方给予女方经济补偿共计柒万元整（人民币70000元，叁年内付清）等其他内容。期限届满后，方某分文未付，巩某于2015年8月份具状诉至本院要求判如所请。案件审理中，方某支付巩某45000元。
以上事实，有原告陈述，原告提供的身份证及户口簿各1份，离婚证1份，《离婚协议》1份，结婚证1份在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告巩某与被告方某离婚时对夫妻共同财产的分割协议，系双方真实意思表示，协议内容符合法律规定，应受法律保护。原告巩某主张被告方某按离婚协议约定给付经济补偿金，具有事实和法律依据，案件审理中，被告已支付45000元，依据双方协议约定的70000元补偿金额，被告方某仍需支付原告巩某25000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告巩某25000元；
二、驳回原告巩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告巩某承担498元，被告方某承担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一五年十月十九日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第361-12号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人吴方清，住湖北省荆州市，居民身份证X。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0010212号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币三万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有银行存款人民币554.27元。被执行人的银行存款已扣划至执行款专户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年8月6日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，扣划至执行款专户的人民币554.27元，应上缴财政；本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、扣划的被执行人银行存款人民币554.27元上缴财政；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 栋
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人吴方清，汉族，住湖北省荆州市沙市区立新乡徐家桥村二组，居民身份证422426197504043678。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人吴方清其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第100号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币三万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴方清送达执行令、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并依法对被执行人吴方清的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年6月6日向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长黎康养
审判员高洁
代理审判员黄泽辉
二○一四年六月十七日
书记员刘栋
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执110号
申请执行人永春县农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：林少俊。
被执行人林金良。
被执行人董珠琴。
被执行人林燕青。
被执行人董灯山。
被执行人董皇猛。
申请执行人永春县农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人林金良、董珠琴、林燕青、董灯山、董皇猛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初3292号民事判决书，判决林金良、董珠琴应支付永春县农村信用社合作联社石鼓信用社借款280000元及其相应的利息；林燕青、董灯山、董皇猛对上述债务承担连带清偿责任，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3292号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执139号
申请执行人李冬琴。
被执行人潘彩花。
李冬琴与潘彩花为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）台路商初字第4015号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李冬琴于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人潘彩花履行生效判决所确定的履行债务共计人民币52432元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执139号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三日
代书记员 卢梦绮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5847号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告吴学萍。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告吴学萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩俊森
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第136号
申请执行人：曹玉华，住吉林市昌邑区。公民身份证号：
被执行人：王振华，，住吉林市昌邑区。公民身份证号：
申请执行人曹玉华与被执行人王振华买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年1月14日作出(2014)昌民二初字第64号民事判决书，判决主要履行内容：被告王振华于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告曹玉华的水稻收购款6395元，及该款自2012年11月6日至判决生效之日止，以银行同期贷款利率为标准计算的利息。案件受理费50元，由被告王振华负担。该判决生效后，义务人未能及时履行判决中的义务。权利人曹玉华于2014年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，被执行人王振华已向申请执行人曹玉华履行了全部的给付义务。鉴于申请执行人曹玉华的申请执行标的额已全部实现并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民二初字第64号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第136号
申请执行人：曹玉华，女，1956年4月15日生，满族，农民，住吉林市昌邑区.
被执行人：王振华，男，1955年4月11日生，汉族，吉林市昌邑区。
申请执行人曹玉华与被执行人王振华买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年1月14日作出（2014）昌民二初字第64号民事判决书，判决主要履行内容：被告王振华于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告曹玉华的水稻收购款6395元，及该款自2012年11月6日至判决生效之日止，以银行同期贷款利率为标准计算的利息。案件受理费50元，由被告王振华负担。该判决生效后，义务人未能及时履行判决中的义务。权利人曹玉华于2014年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，被执行人王振华已向申请执行人曹玉华履行了全部的给付义务。鉴于申请执行人曹玉华的申请执行标的额已全部实现并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第64号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 隋 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初4706号
原告吴某某，女，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告郭某某，男，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告吴某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告吴某某负担（已交纳）。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 霞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6594号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司员工。
被告：张迪，男，呼和浩特市新城区。
本院在审理原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司同被告张迪物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 赵婧
二〇一六年十二月十二日
书记员 付晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01391号
原告：章梦萱。
委托代理人：李顺燕，系原告章梦萱母亲。
被告：徐四清。
原告章梦萱诉被告徐四清买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由审判员吴文娟适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告章梦萱委托代理人李顺燕到庭参加诉讼，被告徐四清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原、被告经协商约定，原告将其经营的陶瓷店内的陶瓷货物及仓库转让给被告，约定转让费共计170000元，两个月内付清。同月上旬，原告按约向被告交付了陶瓷店内的陶瓷货物及仓库，直至2015年春节前，被告陆续给付原告共计150000元，尚欠20000元未给付。经原告多次催要，被告拒不给付。现请求依法判决被告徐四清归还原告欠款20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算至给付之日），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
二、欠条复印件1份，证明被告徐四清欠原告两万元的事实。
被告未答辩，未向本院举证，亦未对原告所举证据质证。
本院经审查，认为原告所举证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，所主张的证明力成立，予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
章梦萱将仓库与陶瓷转让给徐四清，因结欠部分货款，由徐四清出具欠条一份，载明：“今欠到章梦萱转仓库及陶瓷货款人民币贰万（欠条上笔误为单站人偏旁部首）元整.（20000）欠款人：徐四清2015年2月18日”。后徐四清未支付上述款项。2015年3月30日，章梦萱以徐四清、王翠红为被告向本院起诉，诉讼中，章梦萱申请将“王翠红”补正为“王翠霞”，后又向本院申请撤回对王翠霞的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：原告持有被告出具的欠条，可以证实被告余欠货款20000元的事实。原告要求被告支付该欠款及利息损失的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐四清于本判决生效之日起十日内给付原告章梦萱欠款20000元及利息（自2015年3月30日起按中国人民银行同期借款利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐四清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴文娟
二〇一五年六月五日
书记员 高齐雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01391号
原告：章梦萱。
委托代理人：李顺燕，系原告章梦萱母亲。
被告：徐四清。
被告：王翠霞。
本院在审理原告章梦萱诉被告徐四清、王翠霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王翠霞的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告王翠霞的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章梦萱撤回对被告王翠霞的起诉。
审判员 吴文娟
二〇一五年六月四日
书记员 高齐雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83465号
原告：天津开发区东方电梯有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场1-602。
法定代表人：毕建新，经理。
委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济技术开发区香港街3号A座405-136室。
法定代表人：王尚祥，经理。
委托诉讼代理人：李爽，该公司法务。
委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
本院在审理原告天津开发区东方电梯有限公司诉被告天津中海林物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津开发区东方电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1794元，减半收取计897元，由原告负担。
代理审判员 刘明洋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许 昊
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第553号
原告王志强，男，1971年9月29日生，汉族，高中文化，个体户。
被告吴炳贵，男，1974年4月16日生，汉族。
原告王志强与被告吴炳贵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加了诉讼，被告吴炳贵经本院依法公告送达到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，2013年9月份被告以做生意为由先后两次从我手中通过银行转账方式借走现金34000元。后我找到被告要钱，被告称没有钱便于2014年4月14日给我补了个条，打条之后，我又多次找到被告催要欠款，被告又推说没钱，拒不偿还。现在诉至贵院，请求判令被告返还所借34000元借款及利息。
被告吴炳贵经本院依法公告送达到期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月份，被告吴炳贵以做生意为由先后两次从原告王志强手中通过银行转账方式借现金34000元。后王志强多次找到吴炳贵要钱，吴炳贵称没有钱便于2014年4月14日给王志强补了个欠条，上载明“今欠到王志强现金叁万四千元整（34000.00）吴炳贵”，双方未约定利息。吴炳贵出具欠条后经王志强多次催要，吴炳贵至今仍未偿还，引发诉讼，现诉至本院，要求被告返还所借欠款及利息。
上述事实，有原告当庭陈述、借条一张等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴炳贵向原告王志强先后借款共34000元，并于2014年4月14日向王志强出具欠条一张，该借贷关系合法有效应予以认定。被告吴炳贵应当偿还所欠借款。对于利息部分，双方并未约定，也不符合法律规定，本院不予以支持。
被告吴炳贵经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，无法进行调解，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴炳贵返还所欠原告王志强现金34000元，于本判决生效后30日内一次性履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告吴炳贵负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
审 判 员 付 军
人民陪审员 甘 斌
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈家永
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第553号
原告胡某某，女，汉族，农民，资兴市人。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民，新邵县人。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应站锦独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行审理。原告胡某某及其委托代理人何华江到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告2009年4月通过网络聊天相识，原告被被告真心打动后，2009年10月便一起到东莞市同居生活，原告怀孕后，被告将原告带回家里。原、被告2010年在新邵县民政局登记结婚，2011年6月生育男孩李李某甲。婚后，因小孩经常生病需钱治疗致使家庭经济紧张，原、被告为此三五天就发生一次争吵，以致分床睡觉，被告还不出钱给原告治疗妇科疾病，为此，夫妻之间的感情开始淡化。2013年3月，原告与朋友一起玩耍，被被告辱骂后便离家出走，与被告分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩李某甲由被告抚养，原告每月支付400元的抚养费至小孩成年，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭，未予答辩。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、双方的身份证明；
2、结婚登记审查处理表。
被告李某某未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2，客观、真实，与本案存在关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院查明的案件事实如下，原告胡某某与被告李某某2009年4月通过网络聊天相识，原告被被告真心打动后，2009年10月便一起到东莞市同居生活，原告怀孕后，被告将原告带回新邵的家里。原、被告2011年2月23日在新邵县民政局登记结婚，2011年6月1日生育男孩李某甲，小孩现委托他人代为抚养。婚后，因原告认为与被告年龄差距大、被告不关心原告和原告家人、被告不出钱给原告治疗妇科疾病、小孩常生病需钱治疗和被告不努力工作致使家庭经济紧张等原因，致使夫妻感情出现问题。
本院认为，原、被告通过网络恋爱相识，婚姻基础较好。婚后，原、被告虽因各方面的原因致使夫妻感情出现裂痕，但双方没有无法化解的根本矛盾，小孩的健康成长也需要一个稳定的家庭环境，且原告没有向本院提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费400元减半收取200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 应站锦
二〇一四年六月十七日
代理书记员 罗龙源
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第553号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人任学敏、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告刘红芹。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告刘红芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中写明的被告地址进行送达，未果。经查，原告无法提供被告的其他个人基本信息、详细住址或联系方式。
本院认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的个人基本信息、明确住址，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沧州福阳物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李亚男
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第553号原告陈琳。原告陈玉。二原告委托代理人王罡、龚剑，河北张金龙律师事务所律师。被告杨贵芬。原告陈琳、陈玉与被告杨贵芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王罡、龚剑，被告杨贵芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系保定市灵坤实业有限责任公司股东享有公司100%股权，原告陈玉为公司法定代表人。2007年，原告将保定市灵坤实业有限责任公司100%股权转让给北京滕航房地产开发有限公司。2007年3月31日，二原告与陈树民签订协议约定：由陈树民代理原告办理上述股权转让事宜，并代为收取相关转让款项。同时约定：上述款项还清银行贷款、利息和土地出让金后剩余资金的65%，即751万元，借于陈树民无偿使用，原告可随时收回，陈树民应当偿还；协议履行发生争议由协议签订地人民法院管辖。陈树民与被告于2006年结婚，系夫妻关系，上述借款系陈树民与被告夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务。陈树民于2013年12月19日去世，但未安排上述欠款的偿还事宜，后原告多次与被告协商还款事宜未果。请求依法判令被告偿还原告欠款7510000元；诉讼费由被告承担。被告杨贵芬辩称，请求驳回原告诉讼请求；请求法院调解原告与被告因陈树民而产生的遗产分配矛盾。因为陈树民与二原告是父女关系，灵坤公司实际所有权和经营都是陈树民，陈树民和二原告签订的协议，被告不知情，且陈树民在遗嘱中未提及此项事宜，原告也从未向被告提及过此项事宜。经审理查明，原告陈琳、陈玉与陈树民系父女关系，2006年3月27日陈树民与被告登记结婚，陈树民于2013年12月19日死亡。2007年3月27日保定市第一公证处出具公证书证实保定市灵坤实业有限责任公司的法定代表人陈玉委托陈树民的具体权限为：保定市灵坤实业有限责任公司有关兼并或股权转让等事宜的谈判，合同的签署，资金的收取和支付，以及被委托人再委托其他人办理相关事宜。2007年5月31日两原告作为甲方和陈树民作为乙方签订协议，主要内容为“甲方为保定市灵坤实业有限责任公司的股东，欲将该公司的100%股权转让给北京滕航房地产开发有限公司，现甲乙双方就上述转让所得款项有关事宜达成如下协议：甲方委托乙方办理该公司股权转让事宜，并收取资金。委托具体事宜以2007年3月27日经公证的授权委托书为准；乙方负责收取股权转让款约1700万元；甲方同意转让款还清银行贷款、利息和土地出让金合计544.07万元后的所剩下资金的65%，751万元借于乙方无偿使用，甲方可随时收回，乙方应当偿还。”，两原告和陈树民均签字并按手印确认。2007年5月13日，保定市灵坤实业有限责任公司与北京滕航房地产开发有限公司的法定代表人葛玉鹏签订股权转让协议书。2007年1月12日银行贷款、利息和土地出让金已偿还。2014年2月28日，葛玉鹏出具证明一份证实其已将股权转让款1685万元全部交给陈树民。此笔借款用于陈树民在青岛生活和经营资金，发生在陈树民与被告婚姻存续期间。被告至今未偿还二原告借款751万元。原告为证实其上述主张，提交借款协议、股权转让协议书、葛玉鹏证明、记账凭证、结婚登记审查表、火化证等证据，被告对原告上述证据的真实性无异议，被告认为法院应先解决遗产问题。被告提交陈树民遗嘱、赠与书，陈琳、陈玉承诺书、陈阳常住人口登记卡、出生医学证明等证据，二原告认为与本案没有关联性。以上事实有原、被告举证及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，陈树民与两原告是在平等、自愿的基础上签订的借款协议，该协议内容不违反法律有关规定，合法有效，本院予以确认；被告对该协议及葛玉鹏出具的将股权转让款交付陈树民的证明没有异议，应认定陈树民与两原告签订的借款协议已得到实际履行，双方债权债务关系成立；双方借款关系明确，并约定了还款期限“甲方可随时收回，乙方应当偿还。”，对原告要求偿还借款的诉讼请求予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本案争议的借款发生在被告和陈树民婚姻关系存续期间内，被告杨贵芬应当偿还；被告杨贵芬提出的原、被告之间遗产分配矛盾主张与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告杨贵芬于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈琳、陈玉借款本金751万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费64370元，由被告杨贵芬负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郭振英审判员  苑 辉审判员  陈 庆二〇一五年三月六日书记员  张媛1
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1360号
罪犯王绪波，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2012年4月14日作出（2012）元刑初字第33号刑事判决，以被告人王绪波犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金12000元。2012年8月2日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯王绪波在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王绪波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次的奖励。
本院认为，罪犯王绪波入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王绪波减去有期徒刑九个月，并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 静