湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第01179号
原告段中汉，务农。
被告当阳市坝陵办事处群益村村民委员会，住所当阳市坝陵办事处群益村。
负责人宋友祖，该村主任。
委托代理人冯友华（一般授权），当阳市弘发律师事务所律师。
被告赵然新，自由职业。
被告刘晓俊，务农。
原告段中汉诉被告当阳市坝陵办事处群益村村民委员会（以下简称群益村委会）、赵然新、刘晓俊土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王心田独任审判，于2014年10月27公开开庭进行了审理。原告段中汉、被告群益村委会的负责人宋友祖及其委托代理人冯友华、被告赵然新、被告刘晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段中汉诉称：2003年，被告群益村委会未经上级主管部门批准，也没有与村民和承包农户协商，与被告赵然新串通，将本村一组集体土地和农户承包经营的土地88.05亩，实际占地70余亩，于2003年9月30日以60元／亩年的价格强行收回，转包给被告赵然新挖池养鱼，并签订了20年的承包合同，其中有原告承包经营的上报土地面积2.6亩，实际面积3.86亩。11年来被告给原告造成了巨大的经济损失，从2004年起，原告多次向有关部门反映情况并进行上访。2005年7月6日，在政府有关部门的调解下，作出了七条处理意见，7月11日受害农户又与被告村委会对七条意见有异议的部分进行了协商，并达成协议，但是被告拒不履行协议义务。现诉至法院，请求判令：1、群益村委会与赵然新签订的承包合同涉及原告的部分无效；2、确认原告对承包的土地有承包经营权；3、三被告停止对原告承包经营权的侵害，退还非法侵占的承包土地。
原告段中汉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件各一份，证明原告的身份。
证据二：2002年8月1日《土地承包合同书》一份，证明原告前期承包合同总面积，其中包括西边被占面积。
证据三：《土地经营权证》和《承包合同书》复印件各一份，证明原告的土地承包经营权和土地承包合同面积。
证据四：慈化镇基本农田保护区规划图一份。证明修建的水库占用的西边粮田是粮田保护区。
证据五：群益村委会与赵然新签订的《合同书》复印件一份。证明群益会委会原村长张明春未经原告同意将原告的责任田转包给赵然新挖池养鱼。
证据六：《段家塔粮田后期从包合同意向协议书》、一组被占面积农户及部分群众的授权委托书，坝陵办事处调解的七条意见、补充协议书，群众意见报告书各一份、合同意向书各一份，证明五年合同到期后，原告及部分村民与村委会协商，但没有得到解决。
证据七：当阳市坝陵办事处社会管理综合治理委员会证明一份，证明原告向上级政府书面申请调解，调解未果。
证据八：原告对群益村部分党员的调查笔录。证明水库发包期5年，发包费4000元。
被告群益村委会辩称：1、涉案土地发包开挖水库时，已经村民通过。因涉案部分土地没有进出道路、下雨容易被淹，加之农民负担高，导致部分土地荒芜，2003年经村民会议讨论同意，将该土地发包他人开挖水库。2、村委会与赵然新签订的合同有效。因涉案土地发包开挖水库时经村民会通过。
被告群益村委会为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2005年7月6日由当阳市农业局、坝陵办事处、原坝陵经管站组织村民代表讨论形成的调解记录一份（七条意见）；2005年7月11日《群益村委会与该村一组因水库所占面积协商事宜》记录（补充协议）一份；2007年3月20日《一组水田调解协议》一份，证明：1、水库所占农户面积已经村民会议讨论决议；2、经当阳市农业局、坝陵办事处、原坝陵经管站组织包括原告在内的村民代表讨论形成七条处理意见，可以证明包括原告在内的农户已同意将土地流转用于开挖水库。
证据二：当阳市坝陵办事处社会管理综治委员会的杨春霖与湖北弘发律师事务所律师冯友华对段中文、任友君的《调查笔录》各一份，证明因涉案部分土地没有进出道路、下雨容易被淹，加之农民负担高，导致部分土地荒芜，2003年经村民会议讨论，同意将该土地发包他人开挖水库。
被告赵然新辩称：被告赵然新与原告没有任何关系，是与群益村委会签订的承包合同，与群益村的村民没有任何关系。
被告刘晓俊辩称：被告刘晓俊与被告赵然新是合伙经营的，合同与被告刘晓俊无关。
被告赵然新、刘晓俊为支持其抗辩主张，向本院提交了《承包合同书》、缴款发票复印件各一份。证明赵然新与群益村委会签订了土地承包合同，并缴纳了承包费用，合同真实有效。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三、七的真实性无异议；对证据四、五的质证意见为，该证据是复印件，原告应当提交原件核对；对证据六的质证意见为，对授权委托书的真实性有异议，合同意向协议书是原告的单方行为，对七条意见和补偿协议书的真实性没有异议；对证据八认为证据的真实性有异议。原告对被告群益村委会提交的证据一认为其真实性无异议；对证据二认为不属实，是先签订的承包合同，然后经过群众会讨论的。原告对被告赵然新、刘晓俊提交的证据无异议。对上述无异议的证据本院予以采信。
对上述有争议的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据四与本案的争议没有关联性，本院不予采纳；原告提交的证据五系复印件，经与被告赵然新、刘晓俊提交的证据即群益村与赵然新签订的《合同书》核对无异，本院予以采信；原告提交的证据六中坝陵办事处调解的七条协议和补充协议真实，本院对该证据的真实性予以采信，其他证据材料与本案无关，本院不予采信。对被告群益村委会提交的证据二，调查人身份明确，调查程序合法，符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明，原告段中汉系群益村村民，以承包经营的方式，承包经营了当阳市坝陵办事处群益村农村土地11.49亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2003年由于位于群益村一组木桥的约80亩土地系低产田，而且通行道路不便，坝陵办事处群益村委会经与该片承包经营农户协商，包括段中汉在内的农户同意将该片土地发包给赵然新经营，开发为水库养鱼。群益村委会在没有与承包经营农户解除《农村土地承包合同》的情况下，于2003年9月30日与赵然新签订了《合同书》，合同约定：将包括段中汉承包经营的2.6亩在内的80亩土地发包给赵然新承包经营；承包经营期限为20年，从2004年2月28日至2024年2月28日；承包金额为每年4000元。《合同书》签订后，赵然新将该片土地开发为水库养鱼。2005年以后，由于农村农民负担减轻，而且粮食价格上涨，部分经营农户对赵然新承包经营的方式产生意见，由此产生了承包经营农户与群益村委会的农村土地承包经营权纠纷。部分承包农户及原告段中汉多次申请群益村、坝陵办事处和相关部门解决。2005年7月6日，由当阳市农业局、当阳市坝陵办事处、群益村委会与包括段中汉在内的承包农户代表协商达成协议（简称七条处理意见）：①对水库所占面积，按原承包户确权确地到户，并签订流转合同；②对青苗补偿费按标准发给被占地农户；③水库承包费按被占面积全部返还给农户；对水库承包不完善的事宜要进一步完善，村督促实施；⑤关于对水库的承包期限村定20年，你们（村民）要求按5年一期，根据国家有关政策到时完善；对缺口粮田（因推鱼池造成）的问题，用土地流转方式解决，村负责协调；⑦对所占面积2004年前的粮食直补款按标准据实返给农户，2005年及以后按当年政策办理。2005年7月11日群益村委会与部分承包农户对未尽事宜再次进行协商，协商事宜为，将群益村委会与赵然新的合同经营期限由20年变更为5年，即2003年9月30日至2008年9月30日，到期后由一组农户提出意见再同群益村委会协商解决。2007年7月30日群益村委会再次与承包农户对如何支付承包款进行了专题协商，其具体内容为：①承包款减去当年农业税后按面积平摊到户；②涉及一组组民原欠集体部分，本次扣去应得款的50%；③组民应得款项在2007年4月20日结清；五年后承包款的问题，由村组织选组民代表参加共同协商解决。以上协议，段中汉签名意见为“以上调解协议第二条我不同义／段中汉”。段中汉及其他承包农户与群益村委会的农村土地承包经营权的纠纷，经双方协商已达成了和解协议。群益村委会按照达成的协议，履行了部分协议义务，尚有部分协议待进一步履行。同时查明，段中汉的被占承包经营土地面积2.6亩，群益村委会在完善农村土地二轮承包合同中，按照协议七条意见第一条予以确认；赵然新缴纳的承包费，已按《合同书》缴至2019年2月28日，该承包费群益村委会已按承包农户被占面积落实到承包农户，其他承包农户均已领取，仅段中汉没有领取。
本院认为：1、关于群益村委会与赵然新于2005年9月30日签订的《合同书》涉及原告段中汉被占2.6亩土地的效力问题。被告群益村委会在没有与原告段中汉解除《农村土地承包合同》的情况下，与被告赵然新签订农村土地《合同书》，侵犯了原告段中汉的农村土地承包经营权。为此，原、被告之间发生了农村土地承包经营权纠纷，该纠纷经双方多次协商，于2005年7月6日达成了和解协议，并由原告段中汉签名确认。该协议是纠纷当事人经过协商一致，对自己民事权利的有效处分，该协议合法、有效，双方应当共同遵照履行。该协议的合法、有效，也是原告段中汉对群益村委会与赵然新签订的《合同书》所涉及的被占土地面积的确认。因此，群益村委会与赵然新签订的《合同书》涉及原告段中汉被占2.6亩土地面积也合法有效。2、关于原告段中汉2.6亩土地承包经营权问题。群益村委会在完善农村土地二轮承包合同时，对原告段中汉被占的2.6亩经营权已经确认，并与原告段中汉签订了农村土地承包经营合同，颁发了《农村土地经营权证》，无需本院予以再次确认。3、关于被告停止侵害、返还侵占土地面积问题。由于原告段中汉与群益村委会关于农村土地经营权纠纷，经过双方协商解决，确认了群益村委会与赵然新签订的《合同书》的效力，被告赵然新、刘晓俊对段中汉2.6亩土地的经营行为，不构成侵权，也不必对2.6亩土地进行返还。综上，原告段中汉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段中汉的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告段中汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一四年十二月十二日
书记员 卢小娟