福建省晋江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行初字第79号
原告许大治，男，1966年2月12日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人卢燕真、唐鑫伟，福建安凯律师事务所律师。
被告晋江市公安局，住所地晋江市。
法定代表人陈文荣，该局局长。
委托代理人李天平，该局纪委书记。
委托代理人许重庆，该局工作人员。
被告晋江市人民政府，住所地晋江市。
法定代表人刘文儒，市长。
委托代理人林雨杰，晋江市人民政府法制科科长。
原告许大治不服被告晋江市公安局、晋江市人民政府治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许大治及其委托代理人卢燕真、唐鑫伟，被告晋江市公安局的委托代理人李天平、许重庆，被告晋江市人民政府的委托代理人林雨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江市公安局于2015年3月16日作出晋公（罗山）行罚决字（2015）第00118号行政处罚决定书，认定：2015年3月15日22时许，许大治伙同蔡秀梅、王妙英、何鸿寅在晋江市罗山街道华泰社区清香园茶叶店内利用麻将牌进行赌博，晋江市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款的规定，对许大治处以罚款300元的处罚。原告不服晋江市公安局的处罚决定向晋江市人民政府申请行政复议，晋江市人民政府审查后作出维持处罚决定的晋政行复（2015）16号行政复议决定书。
为证明行政行为的合法性，被告晋江市公安局提供了以下证据：1.受案登记表，证明依法予以受案；2.呈请检查审批报告及检查证，证明检查之前依法审批并办理检查证；3.检查笔录，证明2015年3月15日22时许，民警对罗山街道华泰社区清香园茶叶店检查时查获许大治等4人利用麻将进行赌博；4.现场照片，证明许大治等4人利用麻将牌赌博的现场情况；5.证据保全审批报告及其决定书、清单，证明对许大治等4人持有的赌资、赌具依法扣押并进行证据保全；6.呈请延长询问时限审批报告，证明依法呈请将许大治等人的询问时限延长至24小时；7.行政处罚告知笔录，证明在作出行政处罚之前依法告知许大治等人拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及有提出陈述和申辩的权利；8.呈请行政处罚审批报告及行政处罚决定书，证明依程序对许大治等人分别作出行政处罚决定；9.呈请收缴物品审批报告及收缴物品清单，证明对许大治等人持有的赌资、赌具依法收缴；10.福建行政罚款收据，证明依法将罚款、赌资等上缴到国库；11.对许大治、王妙英、何鸿寅、蔡秀梅的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明蔡秀梅和王妙英、何鸿寅、许大治在晋江市罗山街道华泰社区清香园茶叶店利用麻将牌赌博的事实；12.人身安全检查记录，证明依法对许大治等人进行人身安全检查；13.违法前科材料及前科工作说明，证明王妙英、何鸿寅曾因赌博被公安机关处罚过，王妙英存在法定从重情节；14.人员身份信息，证明许大治等人的身份信息情况；15.工作说明及工作证，证明制作笔录时没有现场录音录像及办案民警的身份。
为证明复议程序的合法性，被告晋江市人民政府提供了以下证据：1.行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；2.行政复议申请受理通知书、送达回证，证明受理复议申请后，原告到复议机关领取受理通知书；3.提出答复通知书、送达回证，证明向晋江市公安局作出提出答复通知书；4.行政答辩状及证据清单，证明晋江市公安局在复议时提交书面答复及证据材料；5.行政复议决定书、送达回证，证明晋江市人民政府作出行政复议决定书，通过邮政快递送达当事人。
原告诉称，原告不存在赌博行为，当时四人约定不赌钱，输的人请其他人泡脚，在接受调查时，办案人员对原告等人施压，采用欺诈、强迫的手段，骗取原告作出与事实不符的供述，办案人员在执法中没有表明身份，也没有出示相关证件，询问查证时间超过法律规定的8小时，宣告处罚时没有向被处罚人送达行政处罚决定书。综上，原告的行为不应认定的赌博，晋江市公安局作出行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，执法程序违法，是错误的。晋江市人民政府在复议时没有进行调查，作出错误的复议决定。请求判决撤销晋江市公安局作出的晋公（罗山）行罚决字（2015）第00118号行政处罚决定书及晋江市人民政府作出的晋政行复（2015）16号行政复议决定书。
原告许大治提供了以下证据：1.处罚决定书及行政复议决定书，证明两被告分别对原告作出行政处罚及维持行政处罚的行政复议决定事实。2.原告还申请蔡秀梅、许丽雅及办案民警王伟鹏作为证人出庭作证，本院予以准许，经通知蔡秀梅、许丽雅在开庭审理时出庭作证。蔡秀梅陈述当时打牌约定输赢后输者请其他人去泡脚，民警没有出示相关证件，4700元均是许大治的。许丽雅陈述其系清香园茶叶店业主，原告等4人打麻将系其所提议，但没有赌钱，谁输谁请泡脚，麻将桌上也没有赌资。
被告晋江市公安局辩称，办案民警在案件办理过程中严格执法，不存在态度蛮横及逼供行为，对原告等人询问所形成的笔录材料，有经本人看过及签名确认，是其真实的意思表示。本案查获时，原告许大治等四人正利用麻将牌为赌具，打“本地麻将”，每人分十个代币，一个代币代表五元，每盘输赢在20—60元不等，原告等人的行为符合赌博的行为特征，已构成赌博。晋江市公安局对案件依法受理，到现场检查并对查获的赌资、赌具进行证据保全，后传唤参赌人员到派出所接受调查，在查清案件事实情况下，事先告知参赌人员拟作出的处罚事实、理由、依据后，才呈报县级以上公安局机关负责人批准对原告等人做出罚款处罚，量罚幅度适当。被告作出的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告晋江市人民政府辩称，复议决定认定事实清楚，证据确实充分，内容得当，请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，对于被告晋江市公安局提供的证据，原告提出如下质证意见：对于证据1，办案人员有两个，其中郭泉森警察没有看过办理案件；证据2，审批意见是事先准备的并直接打印出来的；证据3，时间有更改，是到事后更改补充的，在检查时未出示检查证，现场笔录上见证人钟某并未签字，且实际上没见到证人；证据4，桌上只有麻将牌及代币，并没有赌资，可以证明当时并没有在赌博，笔录不真实，而且桌上没钱，无法证明有所谓的赌资；证据5，审批报告的审批意见都是事先打印出来的，不具真实性。而且证据保全清单上代币、麻将牌及所谓赌资是分开登记，可以证明当时没有钱，笔录不真实。证据6，本案不属于案件复杂，不需要延长询问，而且都是打印出来的，事后补签；证据7，笔录直接制作的，结合原告询问笔录中体现3月16日17时离开，为何在3月16日11时，就告知原告等人所作出的行政处罚；证据8，是被告事前制作的，5月9日另行给原告一份处罚决定书，可以证明是被告没有送达给原告处罚决定书；证据9，4700元人民币是原告的财物，并不是赌资。证据10，收缴扣押单应该见证人签字，本案并没有相应的见证人。许大治等人持有的赌资都不是原告亲自缴纳的；证据11，制作笔录均系复制的，还没有最后结算就等于没有输赢，4700元不是赌资；对于证据12、13、14没有异议；证据15，无法提供录音录像，无法证明原告的行为是赌博行为。对于晋江市人民政府提供的五份证据没异议，但认为复议时没有进一步核实本案事实。对于原告所提供的证据1，被告认为签收时间不是原始的时间。对于蔡秀梅、许丽雅的证人证言，被告认为两证人与本案具有利害关系，足以影响其证言的真实性，不能采信其证言。
本院认为，被告提交的证据从形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，具有内容真实性、来源合法性和与本案审查内容的关联性，本院予以采纳并作为认定相关事实的依据。原告所提供的证据中行政处罚决定书的签收时间与被告晋江市公安局所提供的不符，但不影响案件主要事实的认定。对于蔡秀梅、许丽雅的证人证言，鉴于两人均与案件有一定利害关系，且蔡秀梅在公安机关接受调查时所作陈述与本案作证时有出入，相关证言真实性难以采信。
经审理查明，2015年3月15日22时许，许大治伙同蔡秀梅、王妙英、何鸿寅共携带赌资4700元在晋江市罗山街道华泰社区清香园茶叶店内利用麻将牌进行赌博，以筹码作为代金币，每个筹码对价5元，以筹码结算赌资。晋江市公安局罗山派出所民警检查发现上列人员的违法行为后，即将原告等四人带至派出所接受调查，在查清案情后，晋江市公安局拟对许大治等参赌人员进行行政处罚，处罚之前依法告知许大治等人拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及有提出陈述和申辩的权利。2015年3月16日，晋江市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款的规定，作出晋公（罗山）行罚决字（2015）第00118号行政处罚决定书，对许大治处以罚款300元的行政处罚。原告不服晋江市公安局的处罚决定向晋江市人民政府申请行政复议，晋江市人民政府审查后作出维持处罚决定的晋政行复（2015）16号行政复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。被告晋江市公安局负责本行政区域内的治安管理工作，依法享有治安管理处罚的职权。被告发现原告的违法行为后，依法予以受案登记，并进行充分调查，根据相关证据，认定原告有妨害社会管理的违法行为，并向原告进行了行政处罚事先告知，经复核作出被诉行政处罚决定并送达原告。被告晋江市公安局认定原告违法的主要事实清楚、证据确凿、程序符合相关规定。在适用法律方面，被告晋江市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款”的规定，对许大治处以罚款300元的处罚，适用法律正确且处罚幅度与原告违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当。被告晋江市人民政府在复议时程序合法，认定事实清楚。至于原告认为其行为不应认定为赌博及公安机关办案程序违法的问题，原告在公安接受调查时供述了参赌事实，相关询问笔录也有原告亲笔签名，原告在诉讼中否认其存在赌博的事实，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。故对原告要求撤销被诉行政行为及行政复议决定的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许大治的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州中级人民法院。
审 判 长 王凤毛
审 判 员 许进民
人民陪审员 肖金针
二〇一五年十二月三日
速 录 员 林文锋
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。