北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三中刑初字第00789号
公诉机关北京市人民检察院第三分院。
被告人王绍聚，男，50岁（1964年11月10日出生）。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
辩护人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人王绍聚犯运输毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第三分院指派检察员徐达、代理检察员罗颖出庭支持公诉。被告人王绍聚及其辩护人时祯奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市人民检察院第三分院指控：
被告人王绍聚于2014年2月20日21时许，携带毒品海洛因325.84克（含量为33.2%）从河南省漯河市乘长途客运车前往本市。21日11时许，王绍聚到达本市朝阳区奥林西路下车后即被查获归案，其随身携带的毒品海洛因被起获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单等书证，毒品检验报告等鉴定意见，被告人王绍聚的供述和辩解等证据，认为被告人王绍聚无视国法，非法运输毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人王绍聚辩称，其不明知携带的东西是毒品。其辩护人的主要辩护意见是：被告人王绍聚主观上对毒品的属性并不明知，存在认识上的错误，属于被骗参与运输毒品犯罪的情形；其携带毒品的动机是为了还人情，并非单纯为获利而运输毒品；本案不排除特情引诱的情况；王绍聚到案后如实供述，系初犯、偶犯，其个人社会危害性不大，恳请法庭在法律允许的范围内尽可能减轻对被告人的刑事处罚。
在法庭审理中，被告人王绍聚的辩护人申请法庭通知证人贾×1、贾×2出庭作证，以证明王绍聚本次来京有其他事情要处理，并非单纯帮别人带东西。
经审理查明：
2014年2月20日21时许，被告人王绍聚携带毒品海洛因325.84克（含量为33.2%）从河南省漯河市乘长途客运车前往北京市。21日11时许，王绍聚到达北京市朝阳区奥林西路下车后即被查获，其随身携带的毒品海洛因被起获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，对其中相互印证的部分，本院予以确认。
1.证人许×1的证言证明：其于2014年2月20日13时30分从武昌乘长途汽车回北京。其乘坐的是一辆黄色安凯牌大型客车，车牌号只记得是”蒙”字打头。这辆车的始发站是湖北省武昌宏基汽车站，终点站是内蒙古赤峰。这辆车司机的联系电话是150xxxx****。
这辆车从武昌出发，走G4高速进北京，途径汉口、孝感、河南信阳、漯河、驻马店，之后的地名其记不清了。这辆车在途中还拉了两次人，一次是在湖北杨店，一次是在河南漯河，但具体上了多少人其不知道。这辆车应该在北京六里桥站停车下客，但不知什么原因司机说六里桥不让进了，所以车辆就直接从南五环走西五环最后在北五环奥林西路将到北京的乘客放下车。
在奥林西路下车的乘客有8个人左右，下车以后大部分人陆续都走了，就剩下他和一名拿着一个包的男子。那名男子大概40多岁，身高约168CM左右，体态偏胖，肤色中等，短发，手中拎了一个皮质的小包。他们俩都在路边打车，因为当时出租车特别少，其怕抢不到车，就问那名男子去哪，他说去北二环，问他为什么不坐地铁，他说有朋友在等他。之后他们就没有再说过话。过了没多长时间，警察就过来对他们两人分别进行了检查。那名男子不是在武昌上的车，是中途上车的，但其没有注意他是在哪里上的车。
2.证人范×（北京市公安局海淀分局禁毒中队民警）的证言证明：2014年2月21日9时左右，市局十二总队向其所在中队反馈情况称：今日中午将有一叫王绍聚的河南籍男子乘坐大巴车运输大量毒品到北京，其手机号是137xxxx****。根据以上情况他们在全国户籍网上查找到王绍聚的照片并进行了核对。之后市局十二总队又反馈称：该人乘坐的车进京后走南五环路和西五环，最后在朝阳区奥林西路停车放下乘客。民警于上午11时左右赶到朝阳区奥林西路，在路上展开搜索。其和王×在路边发现一正在行走的男子和王绍聚的照片特征比较相符，立即对该男子进行检查。在该人的钱包里找到他的身份证，证实该人叫王绍聚，河南省漯河市人。他们马上对该人进行抓捕，并当场在其随身背着的一深色提包内发现一个报纸包，里面有七个用蓝色塑料包裹的小包，小包里是白色可疑粉末。随即他们将该男子带回单位审查。该人上穿灰色棉袄，下穿蓝色牛仔裤，黑色皮鞋，身高1.70米左右，肤色一般，头发较稀少，双眼眼袋较大。
3.证人王×（北京市公安局海淀分局禁毒中队民警）的证言证明：2014年2月21日9时左右，市局十二总队向其所在中队反馈情况称：今日中午将有一叫王绍聚的河南籍男子乘坐长途车运输大量毒品到我市，这辆车进京后由南五环路走西五环，途经海淀区的香山等地并将在朝阳区奥林西路停车下乘客。根据以上情况其所在中队马上在全国户籍网上查找到王绍聚的照片并进行了核对，确认了该人。上午11时左右，该队民警赶到朝阳区奥林西路展开搜索。其和范×在路边发现一正在行走的男子和王绍聚的照片特征相近，即对该男子进行了检查。通过该人钱包里找到的身份证证实该人叫王绍聚，河南省漯河市人。他们把该人控制住，并当场对他的随身物品进行检查，在该人随身背着的一深色提包内发现一个用报纸包着的包，里面有七个外用蓝色塑料包裹的小包，里面是白色可疑粉末。
4.北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（毒品）字（2014）第FYA1400767-2014DP0322号毒品检验报告证明：王绍聚随身携带的7份塑料袋包装的白色固体净重325.84克，检出海洛因，含量为33.2%。
5.北京市公安局出具的收缴毒品清单证明：上述毒品已被收缴的情况。
6.北京市公安局海淀分局扣押决定书、扣押笔录及扣押清单证明：2014年2月21日11时许，北京市公安局海淀分局禁毒中队侦查员在朝阳区奥林西路将涉嫌运输毒品的犯罪嫌疑人王绍聚抓获，当场在其随身棕色背包内起获七块用蓝色塑料袋包裹的白色可疑物（外用报纸包裹），侦查员依法进行扣押。
7.公安机关出具的工作说明、北京市海淀区看守所在押人员私人物品存据（存根联）及物证照片证明：北京市公安局海淀分局刑事侦查支队在办理王绍聚运输毒品一案中，已将王绍聚个人物品、现金由本人清点并签字确认后，存放在海淀区看守所。
8.公安机关出具的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书证明：公安机关对本案进行指定管辖、受案及立案情况。
9.公安机关出具的破案报告、到案经过证明：2014年2月21日9时许，北京市公安局海淀分局接市公安局十二总队转递的线索，称2月20日有一名叫王绍聚的河南籍男子（电话137xxxx****）从河南漯河乘坐大巴车随身携带大量毒品于21日上午进京。根据以上情况，海淀分局侦查员在全国户籍网上查找到王绍聚的照片并进行了核对。21日10时20分许，市公安局十二总队通报称：该人乘坐的大巴车已进京并途经西五环向香山方向行驶。后又通报称该河南男子已在朝阳区奥林西路附近下车。海淀分局侦查员迅速沿朝阳区奥林西路查找犯罪嫌疑人。21日11时许，海淀分局侦查员在朝阳区奥林西路发现一男子体貌特征与前期掌握的嫌疑人王绍聚的体貌特征基本相符，经对该男子进行盘查，当场在其随身背着的棕色背包内起获七块用蓝色塑料袋包裹的白色可疑物（外用报纸包裹，后经鉴定为海洛因325.84克）。21日13时许，海淀分局侦查员将犯罪嫌疑人王绍聚传唤至海淀分局进行讯问，犯罪嫌疑人王绍聚对自己运输毒品的犯罪事实供认不讳。
10.北京市公安局海淀分局出具的工作说明证明：公安机关已对犯罪嫌疑人王绍聚随身携带的包裹毒品的蓝色塑料袋及报纸进行指纹痕迹检验，未能提取到指纹痕迹。
11.北京市公安局海淀分局出具的工作说明证明：经与本案证人许×2提供的长途车司机电话（150xxxx****）联系，目前使用该电话的刘姓男子表示，其对2014年2月20日案发当天的情况不知情，且之前使用该号码人员身份情况不详，故无法对王绍聚当日上下车时间、地点及所携带的行李情况予以核实。
12.北京市公安局海淀分局出具的情况说明证明：本案无任何单位任何特情介入。
13.被告人王绍聚的常住人口基本信息、河南省漯河市郾城区裴城镇胡刘村村民委员会出具的证明及河南省漯河市公安局郾城分局裴城派出所出具的证明材料证明：被告人的身份情况，以及其担任胡刘村村委会主任等情况。
14.被告人王绍聚的供述（节录）：
2014年2月21日14时30分供述称：阿宽给他的东西就是一个报纸包裹的东西，其没拆开，觉得里面肯定是违法的东西，但具体是什么没拆开看。
2014年2月21日20时15分供述称：其2014年2月20日在老家黄河广场和阿宽见面说的，他说报纸里面是毒品，但是哪种没和其说清楚。
2014年4月23日14时48分供述称：其和阿宽是在2013年10月份在郾城区黄河广场西边新都快捷酒店里玩牌认识的。其在新都快捷酒店玩过两次牌，第一次玩的时候没输没赢，第二次玩的时候带的一万多块钱都输干净了。于是其就找当时也在玩牌的刘××借钱，他说自己也没钱，于是介绍在一起玩牌的阿宽给其认识，由刘××从中担保，阿宽借了26000块钱给其，利息是十天2600元。之后这些钱都输干净了。这次经过刘××的介绍其正式认识了阿宽。借钱之后的第十天，刘××帮其联系了阿宽，其把2600元的利息还给了阿宽，但是本金26000元其没钱还给他，他说什么时候有钱什么时候还，他们就分手了。2014年春节前有一天，有一个陌生的手机号码给其打来的电话，其问”你是谁”，他说”我是北京的，阿宽给你发的短信息你没收到啊”。其才翻看手机，在四五天前收到了刘××的手机发来的一条短信息，内容是”付正”两个字和一个电话号码。其就跟对方说收到信息了，对方说他是阿宽的朋友，还说大家都是朋友，以后到北京来可以来找他玩。他们还闲聊了几句就挂了电话，其当时觉得这事听得莫名其妙的。其现在分析这个事，有可能是阿宽用刘××的手机发的”付正”的联系方式。2014年2月20日大概下午5点多钟，有一个其不认识的手机号码给其打电话，接通之后，对方称自己是阿宽，跟其说其欠着他那么多钱呢，也没总管其要利息，让其帮他往北京带些东西。其当时答应了，并约好在黄河广场见面。挂了电话其就到黄河广场去等他，等了二十分钟左右阿宽也到了，他来的时候手里拿着一个装着东西的黑色塑料袋。见面之后他说让其把他手里装着东西的黑色塑料袋带到北京。其接过这个装着东西的黑色塑料袋之后，把塑料袋随手扔了，把包着东西的报纸包装在了随身背的一个棕色皮包里了，这个报纸包大小和普通砖头的四分之一大小差不多。其问他：”这报纸包着的是什么东西？”他和其说”这里面装的是冰，是兴奋剂一类的东西，就是朋友玩的东西。”还跟其说：”我也不亏待你，等你把东西送到北京，回来后给你两千块钱。”其当时就想还阿宽一个人情，没考虑后果。阿宽说去问一下晚上几点有去北京的车，到时候再给其打电话通知去哪儿坐车，就走了。到了当天晚上快9点的时候，阿宽给其打电话让其去京广高速漯河南站收费口，说晚上9点多会有去北京的长途车，并让其到北京之后和”付正”打电话联系，把东西交给”付正”。其就打车到了京广高速漯河南站收费站口，等了没多会儿，九点半左右有辆长途汽车来了，和其一起等车的还有去赤峰的两个人，车停下来司机问有没有去北京的，他们就上车了。这个车是卧铺车，上车之后其问司机到北京多少钱，司机说300元，其当时就把钱给了司机，他也没给其车票，其就在车上找了一个空的卧铺去睡觉了。到了当晚的夜里两点，到了一个服务区就停车了，司机说有规定凌晨两点到五点不允许客运车运营。到了早上五点钟左右，长途车又继续往北京开，司机说现在开两会呢，外地车不允许进城，只能在五环上停车让你们下车。到了上午十一点钟左右，司机将车停下，说到北京的人全部下车，其下车看到路边的一个牌子上写着”西五环”。下车后其就给”付正”打了电话，告诉”付正”其已经到北京了，”付正”一开始说让其去南二环见面，过了一会儿又打来电话问其在什么地方，其说在西五环呢，他说让其不要动了，他马上就开车来接其。其挂了电话之后过了大约十多分钟，警察就把其抓了。从其随身背的棕色皮包里边搜出用报纸包着的东西，打开后是七个塑料袋，每个塑料袋里装的都是像白石灰块样的东西。阿宽当时和其说让其帮他带到北京来的东西是”冰”。”冰”其认为肯定不是冰块，而是冰毒，阿宽曾跟其说过是一种兴奋剂类的东西。其往北京带就是因为想还阿宽人情，而且还能挣两千块钱。阿宽让其带到北京的东西体积如此之小，其认为没有必要非让其亲自携带并乘坐长途大巴，还承诺给两千块钱的费用。其觉得这件事不正常。
对于被告人王绍聚及其辩护人所提王绍聚主观上不明知携带的东西是毒品、存在认识上错误、属于被骗参与运输毒品犯罪情形的辩解和辩护意见，经查，被告人王绍聚为获取不等值报酬为他人携带、运输物品，从中查获毒品，其本人不能做出合理解释，且结合王绍聚年龄、阅历等情况，综合分析，能够认定王绍聚主观明知所携带物品是毒品，故王绍聚的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见本院不予采信和采纳。
对于被告人王绍聚辩护人所提本案不排除特情引诱情况的辩护意见，经查，因无事实依据，本院对此辩护意见不予采纳。
对于被告人王绍聚辩护人所提王绍聚携带毒品的动机是为了还人情，并非单纯为获利而运输毒品的辩护意见，经查，因携带毒品的动机并不影响运输毒品罪的成立，故该辩护意见本院不予采纳。
对于被告人王绍聚的辩护人申请出庭的证人贾×1、贾×2所证王绍聚来京有其他事情要处理，并非单纯帮别人带东西的证言，经查，因证人贾×1、贾×2的证言与本案认定的犯罪事实不具有关联性，故对该证人证言本院不予采纳。
本院认为，被告人王绍聚违反国家毒品管理法规，采用携带的方法非法运送毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第三分院指控被告人王绍聚犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王绍聚到案后如实供述，系初犯、偶犯等具体情节，对其可依法从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人王绍聚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王绍聚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2029年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 诤
代理审判员 段 伟
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 魏 彤