山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（20××）××商初字第××号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，组织机构代码16588796-5。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，汉族。
被告：于某甲，汉族。
被告：董某，汉族。
被告：于某乙，汉族。
被告：李某，汉族。
被告于某甲、董某、于某乙、李某的委托代理人：梁启超。
被告：汤某，汉族，城镇居民。
被告：邹某，汉族，城镇居民。
被告：孔某，汉族。
被告：古某，汉族，城镇居民。
被告：孙某，汉族，城镇居民。
被告汤某、邹某、孔某、古某、孙某的委托代理人：房克团。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告于某甲、董某、于某乙、李某、汤某、邹某、孔某、古某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃文，被告于某甲、董某、于某乙、李某的委托代理人梁启超，被告汤某、孔某、古某及其委托代理人房克团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月26日，原告的幸福路分理处与被告于某甲签订借款合同，其他被告为该借款提供连带责任保证。2013年1月30日，原告的幸福路分理处向被告于某甲发放贷款500000元，该贷款到期后，原告向九被告催收未果，故诉至法院，请求判令：一、九被告偿还借款本金493000.54元、利息54255.55元，合计547256.09元（利息计算至2014年3月21日）及2014年3月21日以后产生的利息；二、九被告承担本案的诉讼费用。
被告于某甲、董某、于某乙、李某辩称：借款及担保属实。
被告汤某、邹某、孔某、古某、孙某辩称：对担保的数额有异议，实际担保数额为200000元。
经审理查明：2011年12月26日，五莲县农村信用合作联社幸福路分社与被告于某甲签订（五莲县农村信用合作联社幸福路分社）个借字（2011）年第114号个人借款合同。合同约定：“借款金额为500000元；借款期限自2011年12月16日至2013年12月15日；借款方式为可循环方式，即借款人可以在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为基准利率上浮90%；借款按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
2011年12月26日，被告董某、汤某、邹某、孔某、古某、孙某与五莲县农村信用合作联社幸福路分社签订（五莲县农村信用合作联社幸福路分社）高保字（2011）年第114号最高额保证合同。该合同第一条约定：“保证人（即被告董某、汤某、邹某、孔某、古某、孙某）自愿为债务人（即被告于某甲）自2011年12月16日始至2013年12月15日，在债权人（即原告）处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合650000元提供担保”；第二条约定“保证人担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”；第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证”；第四条保证期间的第一款约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。
2013年1月25日，被告于某乙、李某与五莲县农村信用合作联社幸福路分社签订（五莲县农村信用合作联社幸福路分社）高保字（2013）年第0101号最高额保证合同。该合同第一条约定：“保证人（即被告于某乙、李某）自愿为债务人（即被告于某甲）自2013年1月25日始至2013年12月15日，在债权人（即原告）处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合650000元提供担保”；第二条约定“保证人担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”；第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证”；第四条保证期间的第一款约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。
2013年1月28日，被告于某甲与五莲县农村信用合作联社幸福路分社签订最高额抵押合同，合同1.1条约定“抵押人所担保的主债权为自2013年1月28日至2013年12月15日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币500000元的最高余额内，抵押权人依据与债务人签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生”；合同第3.1条约定“抵押财产为于某甲名下的鲁L×××××号牌货车一辆”；合同第3.2条约定“上述抵押财产作价人民币30000元，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制”。
同日，被告董某与五莲县农村信用合作联社幸福路分社签订最高额抵押合同，合同1.1条约定“抵押人所担保的主债权为自2013年1月28日至2013年12月15日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币500000元的最高余额内，抵押权人依据与债务人于某甲签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生”；合同第3.1条约定“抵押财产为董某名下的鲁L×××××号牌货车一辆”；合同第3.2条约定“上述抵押财产作价人民币30000元，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制”。
2013年1月29日，被告于某甲、董某提供设备抵押承诺书一份，承诺自愿将机械设备作为抵押，为被告于某甲在五莲县农村信用合作联社幸福路分社的贷款500000元提供抵押担保。设备清单记载的抵押物有：桃酥机一台；旋转炉一台；搅面机两台；开酥机一台；压面机两台；面条机两台；盘子4000个；架子10个；电饼铛十台；烤箱两台；发酵室设备一套；粉碎机一台；案子五台；蒸箱一台；锅炉一台；打蛋机一台；盆300个。
2013年1月30日，五莲县农村信用合作联社幸福路分社向被告于某甲发放贷款500000元，借款到期日为2013年11月15日，利率为9.5000‰。借款到期后，被告于某甲未按约定偿还借款本息，其他被告也未按合同约定承担保证义务。截止2014年3月21日，被告尚欠原告借款本金493000.54元、利息54255.55元，合计547256.09元。
2013年12月23日，中国银监会山东监管局同意山东五莲农村商业银行股份有限公司开业，同时五莲县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东五莲农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，依原告申请，本院于2014年4月23日作出（2014）莲商初字第313号民事裁定，将被告汤某所有的莲房权城区字第200820**号房产一处予以查封；将被告孔某所有的莲房权证城区字第××号房产一处予以查封；将被告古某所有的莲房权证城区字第××号房产一处予以查封；将被告邹某所有的鲁L×××××号、鲁L×××××号货车两辆予以查封。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借据、利息计算单、中国银监会山东监管局（批复）、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：五莲县农村信用合作联社幸福路分社与被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，五莲县农村信用合作联社幸福路分社按照合同的约定履行了放款义务，被告于某甲未按合同约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。
被告于某甲、董某作为抵押人，同意以其各自名下的车辆为被告于某甲自2013年1月28日起至2013年12月25日止在五莲县农村信用合作联社幸福路分社办理约定的各类业务所形成的债权在最高余额500000元范围内提供抵押担保，同意以其所有的机械设备为该笔贷款500000元提供抵押担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。故五莲县农村信用合作联社幸福路分社对上述财产享有抵押权，也因此对上述财产享有优先受偿权。
被告董某、汤某、邹某、孔某、古某、孙某、于某乙、李某作为保证人，承诺为被告于某甲自2011年12月16日始至2013年12月15日止，在五莲县农村信用合作联社幸福路分社处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合650000元承担连带保证责任，但未按上述约定履行保证义务，构成违约。被告汤某、邹某、孔某、古某、孙某主张对担保的数额有异议，但没有提供相关证据予以证明，故本院不予支持。截至2014年3月21日，被告于某甲尚欠借款本息547256.09元，未超出最高额保证合同的保证限额，故应对上述欠款本息在行使抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
因五莲县农村信用合作联社的债权债务由原告即山东五莲农村商业银行股份有限公司承担，故原告有权收回该笔贷款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告于某甲偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金493000.54元，利息54255.55元，合计547256.09及2014年3月21日以后产生的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、原告山东五莲农村商业银行股份有限公司对被告于某甲所有的鲁LW72**号牌货车、被告董某所有的鲁LK03**号牌货车及被告于某甲、董某所有的机械设备享有优先受偿权；
三、被告董某、于某乙、李某、汤某、邹某、孔某、古某、孙某对抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告于某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9273元、保全费3520元，合计12793元，由被告于某甲、董某、于某乙、李某、汤某、邹某、孔某、古某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孔凡柱
审 判 员 唐文霞
代理审判员 李丛蕙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 琦