黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第195号
原告申某，男，1951年3月27日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告解某，女，1950年5月7日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告申某，女，2002年8月8日出生，汉族，职业学生，现住肇东市。
委托代理人申某，女，1975年5月28日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人刘某某，男，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被告曲某，女，1980年10月1日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人胡某某，男，黑龙江君昌律师事务所律师。
原告申某、解某、申某嘉诉被告曲某继承纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成了合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告申某、解某、申某嘉及其委托代理人申某、刘某某、被告曲某及其委托代理人胡某某均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告申某、解某、申某嘉诉称，原告申某、解某是原告申某嘉的爷爷奶奶，原告申某是被告的女儿。原告申某、解某的儿子申某于2013年8月20日病逝。被告曲某与申某是同居关系，未领取结婚证。申某病逝后，被告曲某便离家出走，对原告申某不行使监护权，还强行占有原告申某、解某儿子单独所有的房屋。由于被告曲某与申某未办理结婚手续，属于非法同居，不是合法夫妻，其不享有继承权。三原告是申忠宝的合法继承人，有权继承和居住该房屋。申忠宝单位即将为其发放的住房公积金、养老金、丧葬费、企业年金及死亡补助等也应由三原告继承。因双方协商未果故诉至法院。
被告曲某辩称，一、原告所述不实，被告与被继承人并非同居关系，也领取了结婚证，还育有一女；二、被告作为被继承人的配偶，依法享有继承权，对被继承人所留遗产应当依法参与分配；三、原告申德礼、解凤琴没有权利将申士嘉列为原告，被告才是申某的合法监护人。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、房产证，证明该诉争房产系被继承人的财产；二、大庆工务段返款明细表，证明返款项目包括公积金37,124.83元、养老金21,776.87元、企业年金7,990.00元、丧葬费10,000.00元、死亡补助5,000.00元；三、婚姻登记证明及民政档案证明，证明档案局并没有被告曲琳娜与被继承人的婚姻登记档案；四、被继承人死亡后的各项花销票据（包括火化费1,935.00元、买公墓26,300.00元及其他费用510.00元、原告为被继承人垫付取暖费4,631.00元、择校费等），证明被继承人死亡后的各项花销；五、证人吴某证言，证明结婚证系证人填写；六、（2013）肇民一初字第315号裁定书，证明被告曾就此事起诉并撤诉。
被告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、结婚证，证明被告与被继承人系合法夫妻；二、（2014）肇民一初字第45号裁定书，证明原告曾就此事起诉并撤诉。
本院根据双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提交的证据一表示真实性没有异议，但对所要证明的事实有异议，称两处平房应由原、被告共同继承，楼房系婚后的共同财产，一半的份额属于被告，另一半方可继承；被告对原告提交的证据二表示前三项应属于夫妻共同财产，一半的份额发生继承，丧葬费应归办理丧事的人所有，死亡补助抚恤金应归被告；被告对原告提交的证据三表示有异议，称没有档案是档案管理部门的问题，不能就此证明被告与被继承人没有登记；被告对原告提交的证据四表示有异议，称对火化费票据予以认可，但其他的票据均属非正式发票，均不予认可，被告是原告申士嘉的合法监护人，原告申德礼、解凤琴不让被告行使监护权，故这部分花销应由其自负；被告对原告提交的证人吴某的证言表示证人未出庭，不予质证；被告对原告提交的证据六无异议。
原告对被告提交的证据一表示有异议，婚姻登记处及档案局已经证明了被告及被继承人未在婚姻登记处进行登记，该证既无身份证号，也没有登记证号码，故该证系伪造；原告对被告提交的证据二无异议。
该案在审理过程中，原告申某、解某以行政撤销为由在绥化中院起诉，请求撤销被告与被继承人的结婚登记证，绥化中院以原告未能提供结婚证原件、且肇东市政府又否认给本案被告与被继承人颁发过结婚登记证，原告不足以证明肇东市政府为本案被告及被继承人颁发过结婚登记证这一行政行为的存在为由驳回了原告的诉请。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：因被告对原告提交的证据一、二（房产证、被告单位证明）所要证明的事实有异议，但对其真实性无异议，故本院予以采信；被告对原告提交的证据三（婚姻登记证明）有异议，且绥化中院已对原告的请求撤销被告与被继承人结婚证的诉求予以驳回（原告并未就此上诉），故本院对该证据不予采信；被告对原告提交的证据四（被继承人死后花费等）表示对火化费票据（1,935.00元）无异议，对其他非正式票据有异议，但确能证明原告当时购买公墓花费26,300.00元及其他费用510.00元、垫付取暖费4,631.00元，故本院对原告支付的火化费、公墓费、取暖费的票据予以采信，对其他非正式票据不予采信；被告对原告提交的证据五表示证人未出庭，未予质证，因该证据不符合证据要求，故本院不予采信；被告对原告提交的证据六无异议，本院予以采信。
原告对被告提交的证据一表示有异议，称系伪造，但绥化中院以原告未能提供结婚证原件、肇东市政府又否认给本案被告与被继承人颁发过结婚登记证，原告不足以证明肇东市政府为本案被告及被继承人颁发过结婚登记证这一行政行为的存在为由驳回了原告的诉请，故本院对该证据予以采信；原告对被告提交的证据二无异议，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告曲某与被继承人申某宝于2001年8月6日经政府部门登记结婚，后生育一名女孩申某嘉（2002年8月8日出生）。婚前申某宝取得了坐落于肇东市肇兰街3委36组平房两处（029133号面积22.42平方米、029134号面积66.4平方米），婚后（2002年1月12日）又购买了坐落于肇东市南二道街民政综合楼一处（面积74.66平方米，产权证号049659），此三处房屋均登记在申忠宝个人名下。原告申某、解某称楼房系二原告赠与给被告，但无证据证实。2013年8月20日申忠宝因病去世后，其单位铁路大庆工务段又给发放了公积金37,124.83元、养老金21,776.87元、企业年金7,990.00元、丧葬费10,000.00元、死亡补助5,000.00元。申忠宝去世后原告为其支付了火化费1,935.00元、购买公墓26,300.00元及其他费用510.00元、原告为继承人垫付两年的取暖费4,631.00元。
本案争议焦点：原、被告对诉争财产是否具有继承权及所继承的份额。
本院认为，原告虽对被告与被继承人的结婚证存有异议，因被告与被继承人结婚时符合登记条件，且原告在绥化中院的行政撤销之诉已被驳回，该结婚登记没有存档信息属档案管理部门管理不善，综上，不足以证明被告与被继承人的结婚证就系伪造，故被告与被继承人的结婚证合法有效，被告与被继承人系合法夫妻，即说明被告依法享有被继承人所留遗产的继承权；被继承人所留遗产楼房一处系婚后合法取得，原告称系原告赠与给被继承人的，但没有证据证实，该楼房虽登记在被继承人个人名下，但应属于夫妻共同财产，在作为夫妻共同财产分割后再进行继承；被继承人所留遗产平房两处系被继承人婚前合法取得，应属被继承人的婚前个人财产，并作为被继承人的婚前个人财产进行继承；原告在被继承人死后为其办理了丧事，但亦应遵循公序良俗，在合理范围内勤俭治丧，其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被继承人申某宝所留遗产楼房一处（坐落于肇东市南二道街民政综合楼，面积74.66平方米，产权证号049659），先由被告曲某作为夫妻共同财产分得1/2的份额，其余1/2由原告申某、解某、申某嘉及被告曲某各自继承1/4的份额。
二、被继承人申某宝所留遗产平房两处（1、坐落于肇东市肇兰路3委36组，面积66.4平方米，产权证号029134;2、坐落于肇东市肇兰路3委36组，面积22.42平方米，产权证号029133），由原告申某、解某、申某、被告曲某各自继承1/4的份额。
三、被继承人申某宝单位所给负的款项公积金37,124.83元、养老金21,776.87元、企业年金7,990.00元、丧葬费10,000.00元、死亡补助5,000.00元以上共计81.891.7元，先由被告曲某作为夫妻共同财产分得1/2的份额即40.945.85元；其余1/2的份额中的33,376.00元作为原告申德礼、解凤琴垫付被继承人申某宝的丧葬费、火化费、取暖费支付给原告申某、解某；剩余的7,569.85元由原告申某、解某、申某嘉、被告曲某各自继承1/4的份额即1,892.46元。
四、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告申某、解某负担50.00元，由被告曲某负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 柳云杉
代理审判员 陈福军
人民陪审员 孙东升
二〇一六年九月九日
书 记 员 王一兵