上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉刑初字第1179号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人邱某某。
辩护人王兴华、倪清，上海力帆律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）1091号起诉书指控被告人邱某某犯滥用职权罪、挪用公款罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉。被告人邱某某及辩护人王兴华、倪清、证人蒋甲、吴某某到庭参加诉讼。期间，上海市嘉定区人民检察院建议延期审理。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控：
（一）滥用职权罪
2009年8月，胥某某为归还个人债务向蔡某、蒋乙借款，并与王甲签订售房合同。同年9月，王甲在上海市闸北区人民法院（以下简称闸北法院）起诉胥某某要求履行房屋买卖合同。蔡某在上海市静安区人民法院（以下简称静安法院）起诉胥某某要求归还借款人民币14万元（以下币种相同）。胥某某的母亲邵某某、继父吴某某因怀疑胥某某是在被非法拘禁的情况下实施的非正常行为，遂找到与其系朋友关系的被告人邱某某商议帮忙。邱某某明知请托人所述情况不够刑事立案标准，为徇私情遂约定在其值班日由其直接经手办理报案事宜。同年10月21日，邱某某在其值班日就胥某某非法拘禁报案做了询问笔录并出具了《上海市公安局案（事）件接报回执单》（以下简称《接报回执单》），并向胥某某的父母承诺在办案中一并解决胥某某在闸北法院、静安法院的债务诉讼。
邱某某在接受报案后，为徇私情，明知法律规定的程序而故意违背，不执行相关的办案制度规定，故意向所在部门领导隐瞒胥某某接报案情况，长时间不将报案进入正常的办案程序，并违规扣押财物，向静安、闸北等法院出具虚假的证明材料，严重干扰民事案件的审理和执行。2010年3月、2011年6月，静安法院先后受理的蔡某诉胥某某、蒋乙诉胥某某借贷纠纷案，因邱某某以胥某某非法拘禁案尚在侦查为由，导致法院的上述民事案件移交到邱某某处并中止审理。2011年3、4月，闸北法院审理的胥某某与王甲房屋买卖合同纠纷案，经过二审判决进入执行程序后，因邱某某违法扣押涉案（执行标的）款项，并以胥某某非法拘禁案尚处在侦查阶段为由，导致闸北法院执行程序无法进行。
（二）挪用公款罪
2010年8月、12月，邱某某以《扣押物品、文件清单》扣押了胥某某之母邵某某交至普陀刑队的款项15万元、4.5万余元后，未按照相关规定，将所扣押的钱款移交至上海市公安局普陀分局（以下简称普陀分局）物证保管中心，私自挪用，直至2012年5月22日，邱某某在相关人员举报事发后才向朋友借款20万元退还给邵某某。
2011年12月，邱某某在经办季某某涉嫌绑架案中，收取季某某家属办理取保候审的2万元保证金后，未按照相关规定将该款存入公安机关保证金账户，私自挪用。直至2012年12月24日，季某某被解除取保候审后，普陀刑队垫付2万元保证金给季某某。同年12月27日，邱某某归还普陀刑队2万元。
为支持上述指控的事实，公诉机关出示了证人吴某某、邵某某、胥某某、王甲、蔡某、蒋乙、刘甲、张某、赵某某、成某某、李某某、季某某、陈某某、刘乙的证言，有关的《印文鉴定书》、《笔迹鉴定书》、《职务证明》、《干部履历表》、《干部任免审批表》、《支队值班人员名单》、《接报回执单》、《扣押物品、文件清单》、静安法院民事案卷材料、闸北法院民事、执行案卷材料、银行对账单、收条、询问信、《情况说明》、《关于王甲申请执行胥某某房屋买卖合同纠纷一案的情况说明》、季某某绑架案案卷材料、《关于季某某保证金一事的情况说明》、《邱某某退还保证金的情况说明》及被告人邱某某的供述等证据。据此，公诉机关认为：被告人邱某某作为普陀分局的警官，接受吴某某等人的报案后没有上报主管领导，致使案件未进入正常的办案程序，没有对案件开展必要的初查工作，擅自开具扣押清单，且未经汇报对外出具虚假的诉讼材料，致使法院民事诉讼及执行案件中止，其行为严重损害了公安机关的威信，严重干扰了正常的司法活动，损害了人民群众对司法机关的信赖，损害了国家机关的声誉，故邱某某的行为构成滥用职权罪。邱某某利用职务上的便利，擅自挪用邵某某向普陀分局缴纳的19.5万余元、超过三个月未归还，挪用季某某家属交来的取保候审保证金2万元、超过三个月未归还，故邱某某的行为属于挪用公款，情节严重，应以挪用公款罪追究刑事责任。邱某某犯两罪，应予数罪并罚。
被告人邱某某对于指控的滥用职权事实辩称：（1）因法律只规定作出立案等决定要经领导审批，故其接受胥某某报案后未经审批自行办理没有逾越职权，其没有徇私，也没有故意违反程序。（2）其开展的只是初查工作，故其在未经审批的情况下，接收静安、闸北法院移送案卷、出具《情况说明》、接收邵某某缴纳的钱款及出具《扣押物品、文件清单》均没有逾越职权。（3）其没有向法官提到过“立案”、“侦查”，其出具的《情况说明》中出现“立案”、“侦查”属于笔误。（4）其事先不知道民事、执行案件的存在，系静安、闸北法院的法官主动将民事案件移送给其，且后来法院已驳回了蔡某等人的起诉，说明蔡某等人有欺诈的行为存在。其扣押的钱款属于邵某某退赔款，不是胥某某的钱，法院应执行胥某某的财产。故其没有严重损害国家声誉，也没有造成恶劣社会影响。邱某某对于指控的挪用公款事实辩称，其没有挪用公款的主观故意、客观行为，理由为：（1）其供述使用了邵某某缴纳的部分钱款是受到了侦查机关的诱导，实际上钱款一直由其放在办公室内保管，其未将钱款交到普陀分局保管中心属于工作失误。（2）对于季某某的2万元取保候审保证金，因领导审批后决定收取3万元，由于季某某家属只带了2万元，其收取后考虑到以后要一并退还，故没有上缴普陀分局，但一直保管在自己的办公室内，直到停职后领导要求其把物品从办公室内搬走，其才将上述2万元放回家中保管并准备发还季某某。
辩护人对于指控的滥用职权事实提出，该部分事实不清、证据的收集属违法：（1）侦查机关存在制作笔录没有在最后签名，制作王乙证言时进行串供，搜查笔录上没有邱某某签名，调取证据时没有注明日期及调取人签名等问题。（2）邱某某受理胥某某的刑事报案合法合理，未滥用职权。（3）邱某某扣押邵某某主动交出的19万余元并出具扣押清单，属于有法有据。（4）邱某某没有滥用职权干扰法院民事审判，扣押款项的行为未影响法院执行。辩护人对于指控的挪用公款事实认为，该部分事实证据不足，邱某某属于保管涉案21万余元款项。辩护人申请了证人吴某某、蒋甲出庭作证，当庭举证了证人王乙、方某某的证言、有关的病历资料、户籍信息、交款凭证、《民事判决书》、《刑警办案须知》等证据。
经审理查明：被告人邱某某于1983年起至普陀分局担任民警，2001年10月起担任刑队侦查员。
2009年8月，邱某某朋友吴某某的继子胥某某向蒋乙、蔡某出具了借条，与王甲签订了房产买卖合同。同年9月，蔡某向静安法院提起二起民事诉讼，要求胥某某归还借款及利息。吴某某、胥某某的母亲邵某某因怀疑胥某某是在被非法拘禁的情况下重复书写借条及被迫签订房产买卖合同，遂找到邱某某问询报案事宜，双方约定在邱某某值班时报案。期间，胥某某向闸北法院提起民事诉讼，请求撤销与王甲签订的房产买卖合同。同年10月21日，邵某某、吴某某陪同胥某某至普陀分局向值班的邱某某报案。邱某某向胥某某等人出具了《接报回执单》。报案后，吴某某、邵某某向邱某某提出，希望邱某某能尽快查清胥某某被非法拘禁及与蔡某等人的债务问题，邱某某表示同意。其后，邱某某违背办案程序，长期向所在部门领导隐瞒其接报情况，致使案件不能进入正常办案程序，又擅自接收法院的民事、执行材料并出具不实的证明材料，违法收取邵某某缴纳的钱款并出具《扣押物品、文件清单》。具体如下：
1、胥某某等人就蔡某提起的二起民事诉讼向静安法院提供了《接报回执单》，承办法官遂与邱某某进行联系，邱某某称胥某某案正由其调查，并同意民事案件的移送。2010年3月，邱某某擅自以普陀分局的名义接收静安法院移送的民事案卷，致使上述二起民事诉讼不能正常进行。
2、2010年7月，闸北法院判决撤销胥某某与王甲签订的房产买卖合同，并判决胥某某应返还王甲19万余元。同年8月，邵某某等人找到邱某某，提出向普陀分局缴纳上述款项。邱某某向邵某某等人隐瞒胥某某案尚未进入正常的办案程序，擅自于同年8月、12月分别接收了邵某某缴纳的15万元、4万余元，并出具《扣押物品、文件清单》，相关款项均未按照规定上缴至普陀分局物证保管中心。闸北法院在执行过程中，胥某某等人提供了《扣押物品、文件清单》，并称执行款项已缴至普陀分局。闸北法院执行法官与邱某某联系并发出了《协助执行通知书》。邱某某谎称胥某某案已进入侦查阶段，擅自以普陀刑队的名义出具内容不实的《情况说明》，拒绝移送接收的款项，致使上述执行案件未能正常执行。2012年5月，邱某某得知其正被调查，遂向邵某某退出19万余元。
3、2011年5月，蒋乙向静安法院提起民事诉讼，要求胥某某支付借款及利息。静安法院承办法官收到胥某某等人提供的《接报回执单》、《扣押物品、文件清单》后与邱某某联系。邱某某向承办法官称胥某某案正由其调查，并同意民事案件的移送。嗣后，邱某某擅自以普陀分局的名义接收民事案卷，又出具了内容不实的《情况说明》，致使该起民事诉讼不能正常进行。
2011年12月，邱某某在经办季某某涉嫌绑架案中，收取季某某家属交由其的取保候审保证金2万元后，未按照相关规定将该款存入指定的银行账户，后私自挪用超过三个月，直至2012年12月27日予以归还。
2012年9月4日，上海市普陀区人民检察院工作人员将邱某某带至该院进行调查，于次日决定对其刑事拘留。
认定上述事实的证据有：
1、有关的《职务证明》、《干部履历表》、《干部任免审批表》证实，被告人邱某某于1983年8月起至国家机关普陀分局担任民警，2001年10月起担任刑队侦查员。
2、证人刘甲的证言：其系普陀刑队副支队长。邱某某2000年开始就在刑侦支队重案队工作，邱肯定知道办案的相关规定。根据2009年当时的规定，各部门民警合作值班，有人报案则由值班民警向领导请示，由领导根据报案性质分流。分流可以在网上进行操作，也可以手办操作，手办有一套书面的规章制度。扣押物品应当先向领导报告，批准后才能扣押。扣押的钱款等当事人物品24小时内必须交入物证保管中心，未经领导批准将扣押物品发还也是违反规定的。普陀刑队对外出具《情况说明》是有严格规定的，必须向其请示汇报，得到批准后才可以出具，原则上不对外出具案件进展的《情况说明》，如确有需要一般只出具《立案决定书》的复印件。盖具普陀刑队公章也必须向其请示汇报。邱某某接受胥某某报案并出具《接报回执单》、扣押、发还物品、出具《情况说明》、盖具印章等行为均没有向其报告，其均不知情。
3、证人张某的证言：其系普陀刑队重案队队长。其与邱某某2004年起一起工作。根据普陀刑队规定，如果在值班期间接到报案，给报案人做好询问笔录及出具《接报回执单》后，应当向队长汇报，由队长来决定这个报案如何分流，随后根据队长的决定对案件分流。扣押当事人的物品、文件必须基于案件已经进入立案侦查环节，首先应当向队长进行立案侦查请示，获得批准后进入侦查阶段。在进行物品、文件扣押前也要向队长请示，取得批准。扣押的物品、文件24小时内要移交入普陀分局物证保管中心。其对胥某某、邵某某的事情完全不知情，没有在相应的扣押清单上签字。
4、证人赵某某的证言：其系普陀刑队侦查员，其与邱某某2006年底起在同一个探组工作。如果在值班期间接到报案，在给报案人做好询问笔录出具《接报回执单》后，要向队长汇报，由队长来决定这个报案如何分流。扣押当事人的物品、文件首先应当向队长进行立案侦查请示，获得批准后进入侦查阶段。在进行物品、文件扣押前也要向队长请示并批准。在扣押物品、文件后24小时内要移交入普陀分局物证保管中心。2009年10月21日，其不值班，没见过胥某某案《接报回执单》，没有接受过胥的报案，没见过邵某某缴款的扣押清单，也没有参与扣押邵的钱款。
5、证人吴某某的证言：2009年10月，闸北法院的法官认为胥某某和王甲等人案件里存在虚假和欺诈成分，建议其反诉王甲等人或去公安局报案。其先到虹口报案，后因为案件发生在普陀，其通过电话联系10多年前认识的朋友邱某某，问询报案的事情并约定在邱值班的时间报案。几天后，其和妻子邵某某带了继子胥某某到刑队找邱某某，邱某某给胥某某做了笔录。报案后不久，其、邵某某约邱某某到刑侦支队附近的咖啡馆见面，请邱某某帮忙将胥某某非法拘禁的事情及胥某某与王甲等人虚设的债务尽快查清，邱答应帮忙。同时期，胥某某在闸北法院起诉王甲，主张房屋买卖合同无效，法院判决撤销房屋买卖合同，胥某某返还王甲19万余元。期间，邵某某不停的打电话问邱某某案件受理的进度，邱某某说还在处理中。邵某某将钱交到普陀刑队是因为闸北法院只判决返还王甲19万元，没说如何具体分配。闸北法院执行时，邵某某告诉执行法官钱已交到了普陀分局。另外，蔡某在静安法院起诉胥某某14万元债务。其跟法官说已经向普陀公安分局报案，并出具了《受案回执》。此外，蒋乙在静安法院起诉胥某某欠款，其跟法官说有欺诈，普陀刑队已在调查。
6、证人邵某某证言：邱某某是吴某某的多年好友。2009年，其儿子胥某某被蔡某、蒋乙非法拘禁、诈骗钱款，其和丈夫吴某某去找邱某某咨询，后特地约在邱某某值班的日子报案。其、吴某某陪着胥某某找邱某某报案，邱给胥某某做了个笔录，还给了《接报回执单》。报案后，其让吴某某联系邱某某在咖啡馆会面，因为邱与吴是老朋友，想通过邱帮忙尽快把报案的事情查清，还希望邱将胥某某与王甲、蔡某之间虚构的借条之事弄清楚。邱某某听了后答应帮忙。2010年，闸北法院判决解除房屋买卖合同，但要求胥某某支付19万余元。其认为其中有非法拘禁等行为，把钱交到公安才能弄清楚。2010年8月24日，吴某某开车将其送到刑侦支队，其主动把15万元交给邱某某，跟邱说要通过公安局解决，邱开给其1张扣押单。2010年12月8日，其把判决要求支付的余额交到邱某某处，邱也开了1张扣押单。2012年5月，邱某某联系其会面，后邱在石门二路附近与他人见面后给了其19万余元，其按照邱的要求写了1张落款日期为2010年12月的收条。
7、证人胥某某的证言证实，2009年10月21日，其父母吴某某、邵某某带其去普陀分局报案的情况。
8、证人王甲、蔡某、蒋乙的证言分别证实，起诉书所涉的王甲申请执行胥某某案、蔡某诉胥某某案、蒋乙诉胥某某案因被告人邱某某的介入未能正常进行。
9、证人成某某、李某某的证言证实，被告人邱某某向李某某借款，后李某某于2012年5月22日晚在石门二路、新闸路附近借给邱某某20万元。
10、有关的《支队值班人员名单》、《接报回执单》证实，2009年10月21日，邱某某在普陀分局值班，接受胥某某等人报警后出具了《接报回执单》。
11、《扣押物品、文件清单》证实，邱某某于2010年8月、12月分别收到邵某某缴纳的15万元、4万余元，并出具了扣押单据。
12、（2009）静民一（民）初字第2392、2393号民事案卷材料、静安法院出具的《情况说明》证实：2009年9月，蔡某向静安法院提起二起民事诉讼，要求胥某某归还借款及利息。胥某某等人向静安法院提供了《接报回执单》，承办法官与邱某某进行联系，邱某某称胥某某案正由其调查，并同意民事诉讼的移送。2010年3月，邱某某以普陀分局的名义接收静安法院移送的民事案卷。故上述二起民事案件均以移送结案。
13、闸北法院胥某某诉王甲房屋买卖合同纠纷案案卷材料、王甲申请执行胥某某案卷材料、《关于王甲申请执行胥某某房屋买卖合同纠纷一案的情况说明》证实：2010年7月，闸北法院判决撤销胥某某与王甲签订的房产买卖合同，并判决胥某某应返还王甲19万余元。闸北法院在执行过程中，胥某某等人提供了《扣押物品、文件清单》，并称执行款项已缴至普陀分局。闸北法院执行法官与邱某某联系并发出了《协助执行通知书》。邱某某称胥某某案已进入侦查阶段，以普陀刑队的名义出具了胥某某案正在侦查的《情况说明》，拒绝移送接收的款项。至2012年9月，闸北法院仍在等待普陀刑队的处理结果，上述执行案件因而未能正常执行。
14、（2011）静民一（民）初字第1503号民事案卷材料、静安法院出具的《情况说明》证实：2011年5月，蒋乙向静安法院提起民事诉讼，要求胥某某支付借款及利息。静安法院承办法官收到胥某某等人提供的《接报回执单》、《扣押物品、文件清单》后与邱某某联系。邱某某向承办法官称胥某某案正由其调查，并同意民事诉讼的移送。嗣后，邱某某以普陀分局的名义接收上述民事案卷材料，又出具了胥某某非法拘禁案已予立案侦查的《情况说明》。故该起民事案件以移送结案。
15、有关的邵某某银行对账单、收条、询问信。
16、证人季某某的证言：2011年12月，其乘坐飞机回上海浦东机场。当时，其小舅子陈某某和普陀分局的邱某某等二位警察接其。邱某某等人给其做好笔录后去办审批手续，然后给其做了取保候审。后陈某某告诉其保证金为2万元。其于2012年12月24日被解除取保候审，当天普陀分局退给其保证金2万元。在之前几天，邱某某打过电话对其说，2万元保证金在邱那里，邱愿意还，不过目前没有钱，希望其能通融几天。
17、证人陈某某的证言：2011年11月，普陀分局的邱某某等人让其劝季某某投案。经其劝说，2011年12月，季某某乘坐飞机至浦东机场。其和邱某某等2名警官去机场接季某某。后到了普陀刑队，邱某某等人给季某某做了笔录，并给了一张取保候审决定书。其以2万元作为财产保证金，但没有收到收据。钱是之前几天其付给邱某某去代办的。2011年12月12日晚，邱某某对其说保证金要3万元，还差1万元，其说身边现金不够，还有1万会汇到银行账户，邱表示同意。过了2个多月，其打电话给邱某某问季某某何时可以撤销取保候审，邱说要到年底，1万元不要付了，到年底收的2万元一起还。
18、证人刘乙的证言证实，其审批邱某某办理季某某取保候审手续的情况。
19、季某某绑架案案卷材料、《关于季某某保证金一事的情况说明》、《邱某某退还保证金的情况说明》。
20、被告人邱某某侦查、审查起诉阶段的供述：其在受理胥某某案件后，没有及时立案，立案手续没有办理，退赔的赃款其没有交给单位。其在预审干了大约10年左右，在2005年后就很少办案了。案件受理后应当要办理立案手续，其当时认为受理就可以办了，其分别打了几个电话给蔡某、蒋乙。其给胥某某做过笔录，胥报案称是非法拘禁，其认为不是，因为蔡、蒋先将胥拘禁，后三人一起去打架。但其没有搜集证据证明不是非法拘禁。蔡某起诉到静安法院，静安法院将材料都移送过来，蔡某和律师找过其，做了一半笔录蔡某就不肯做了。蒋乙来的时候其正好没空。如果胥某某报案不能成为刑事案件，应该拿出案件不成立的依据并告诉报案人，其没有取得证据所以一直没有答复，也无法确定什么时候答复。关于涉案款项，其将受理错当成立案，就开出了扣押单据。三起案件都是法院主动来找其，并主动送材料过来，至于如何处理，其认为闸北法院的执行案已经生效了，不一定要扣押这笔钱，胥某某名下还有其他财产可以执行。如果闸北法院要等，就等其将胥某某案处理后，但是蔡某、蒋乙不来做笔录，其就无法审结。法院将材料移送给其后，其没有向上级公安部门汇报。涉案赃款其是在2012年5月还给邵某某的，因为这笔钱是邵某某退赔的，其不能随便处理。2011年年底，其要求季某某等人交纳2万元取保候审保证金。季某某到案后，领导审批说要3万元。其拿到2万元保证金，季某某的小舅子提出另外1万元汇给其，其同意了。后其答复季某某小舅子说1万元不用汇了，解除取保候审后一并退还已收取的2万元。这2万元其就留在身边自己用了，没有缴纳至普陀分局保证金银行。
21、被告人邱某某的户籍信息及当庭供述等。
上述证据均经当庭质证，合法有效，应予确认。
针对主要争议焦点，本院评判如下：
一、关于被告人邱某某是否违反法律规定的权限和程序，滥用职权。
邱某某及辩护人提出，邱某某接收胥某某的报案、接收法院的民事案卷、扣押当事人财物并出具扣押清单等行为都是符合办案制度及规定，没有逾越职权。
本院认为，被告人邱某某身为人民警察，应当依法执行职务，但邱某某在本案中实施了一系列不符合法律规定及办案制度的行为，足以认定其属于违反法律规定的权限和程序，滥用职权。主要体现为：（1）邱某某接报后未经审批自行办案无法律依据，其行为不属于代表公安机关依法行使职权。且证人刘甲、张某、赵某某的证言证实，民警值班期间接到报案后应当向领导报告，由领导决定下一步案件是否分流，故邱某某自行办案的行为也违反了普陀分局正常的办案流程。（2）依照法律规定，公安机关对于接报的案件应当迅速审查，并进行处理。本案中，邱某某长时期向所在部门领导隐瞒其接报情况，致使案件未进入正常的办案程序，属于违反法定程序。（3）邱某某在胥某某报案尚未立案的情况下接收静安法院三起民事案件的移送属于逾越职权。经查，静安法院承办法官就蔡某二案与邱某某进行联系，邱某某称胥某某案正由其调查并同意民事案件的移送，后邱又擅自以普陀分局的名义接收静安法院移送的民事案卷，且事后未向领导汇报或履行审批；静安法院承办法官就蒋乙案与邱某某联系，邱某某称胥某某案正由其调查，并同意民事案件的移送，后邱某某擅自以普陀分局的名义接收民事案卷，且事后未向领导汇报或履行审批，又出具了内容不实的《情况说明》。邱某某在胥某某的报案尚未立案侦查的情况下，擅自同意并接收法院移送的民事案卷无法律依据，属于逾越职权。（4）邱某某向邵某某等人隐瞒胥某某案尚未进入正常的办案程序，擅自于2010年8月、12月分别接收了邵某某缴纳的15万元、4万余元，并出具《扣押物品、文件清单》，相关款项均未按照规定上缴至普陀分局物证保管中心，直至2012年5月退还邵某某，上述行为均属于违反法律规定的权限和程序。首先，胥某某案尚未进入立案侦查阶段，不能采取扣押等强制措施行为。其次，邵某某交来的19万余元款项不属于赃证物品，依法不得扣押。再次，根据证人刘甲、张某、赵某某的证言证实，扣押物品事先必须向部门领导汇报，邱某某擅自扣押的行为违反普陀分局的办案流程。最后，邱某某在没有其他侦查人员、见证人确认的情况下出具扣押清单，属于违反法定程序。（5）经查，邱某某在胥某某尚未立案侦查的情况下，向闸北法院承办法官谎称胥某某的报案已进入侦查阶段，擅自接收《协助执行通知书》、出具内容不实的《情况说明》，事后亦未向领导汇报或履行审批。该行为亦属于违反法律规定。
二、关于被告人邱某某滥用职权的行为是否致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。
邱某某及辩护人提出，邱某某接收静安法院三件民事卷宗系应法官的要求，嗣后蔡某、蒋乙等人再次另行提起诉讼，均已被法院驳回，闸北法院可执行胥某某的其他财产，故其行为没有致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。
经查，有关的民事、执行案卷材料、《情况说明》、证人王甲、蔡某、蒋乙的证言等证据证实，本案中邱某某的行为致使静安法院三起民事诉讼未能正常进行，致使闸北法院一起案件未能正常执行。此外，邱某某实施的一系列违法或违反办案制度的行为，致使胥某某的报案长期不能进入正常的办案程序，损害了人民警察的形象，损害了国家机关普陀分局的声誉。综上，邱某某滥用职权的行为属于造成恶劣社会影响，应认定为致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。
三、对于证据中的瑕疵问题。
辩护人提出，侦查机关存在制作笔录没有在最后签名，制作王乙证言时进行串供，搜查笔录上没有邱某某签名，调取证据时没有注明日期及调取人签名等问题，属于违法证据应予排除。
经查，辩护人提出的《搜查笔录》、王乙证言，公诉机关并未举证。而辩护人提出的侦查人员未在笔录末尾签名属于违法证据的观点，于法无据，且公诉人对此予以了合理说明。对于调取的书证等证据，公诉机关予以了补正说明，可以作为定案的证据。
四、关于邱某某接收邵某某的19万余元未上缴能否认定为挪用公款。
邱某某及辩护人提出，邱某某将该款存放于办公室内，不具备挪用的主观故意、客观行为。
本院认为，该款系邱某某滥用职权违法收取，后又由其自行退还，且邱某某将该款存放于普陀分局办公室内直到退还的辩解，根据现有证据尚不能排除。故该款不能认定为邱某某挪用公款的数额。
五、关于邱某某未上缴2万元取保候审保证金能否认定为挪用公款。
邱某某及其辩护人认为，邱某某将上述2万元保管在自己的办公室内，后在停职后才放回家中保管，不具有个人使用的主观故意及行为。
经查，上述2万元系邱某某依职权收取，属于公款。嗣后，邱某某利用职务上的便利，截留该款未上缴指定银行账户，且在停职后亦未向普陀分局退出，超过三个月未还，邱某某审查起诉阶段的供述、证人季某某的证言亦证实邱某某将该款予以个人使用。故邱某某具有挪用上述2万元公款的主观故意、客观行为。
本院认为，被告人邱某某作为国家机关普陀分局的民警，违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。邱某某挪用公款2万元归个人使用、超过三个月未还，尚未达到数额较大，其行为不构成挪用公款罪。公诉机关关于被告人邱某某系挪用了邵某某缴纳的19万余元公款的观点，因证据尚不充分，本院不予支持。被告人邱某某及辩护人提出的邱某某办理胥某某案符合法律规定及办案制度，不构成滥用职权罪，对季某某家属缴纳的2万元保证金不具有挪用的主观故意、客观行为的辩解、辩护观点，均与事实、法律不符，本院不予采纳。现为严肃国法，维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 胡珍婷
人民陪审员 居世铸
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。