上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虹刑初字第1319号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐佳。
辩护人常海防、沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告人章某某。
辩护人田志华，上海市千方律师事务所律师。
被告人胡利晟。
辩护人朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。
被告人薛辉。
被告人王闯。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2013）1295号起诉书指控被告人徐佳、章某某、胡利晟、薛辉、王闯犯抢劫罪，于2013年11月8日向本院提起公诉；2014年1月29日向本院申请延期审理；同年3月10日又以被告人薛辉犯危险驾驶罪向本院追加起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人徐佳、章某某、胡利晟、薛辉、王闯及徐佳的辩护人常海防和沈亮、章某某的辩护人田志华、胡利晟的辩护人朱庆生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
一、抢劫罪
被告人徐佳于2013年5月向被害人程某某借款人民币3万元，并出具借条一张。到约定还款日期，程某某多次向徐佳索要欠款。徐佳因无力偿还，遂于2013年6月17日20时许通过被告人胡利晟找被告人章某某帮忙。
当日23时15分许，被告人徐佳、章某某、胡利晟、薛辉、王闯等人经合谋，由徐佳以还款为名，将程某某骗至本市同心路XXX号小肥羊火锅店门口，被告人章某某以还款为由提出要看借条，当程某某将借条交给章某某察看后又欲索回时，被告人章某某、胡利晟、薛辉、王闯对程某某实施殴打，从而抢得被害人人民币3万元的借条一张，被告人章某某等人还抢得程某某价值人民币1，900元的苹果牌iphone4型16GB版黑色手机1部。
2013年6月22日至8月13日，被告人徐佳、章某某、胡利晟、薛辉、王闯先后被公安机关抓获。被告人徐佳协助公安机关抓获了被告人薛辉。
案发后，经鉴定，程某某因外伤致右眼部挫伤，构成轻微伤。缴获的赃物手机已由公安机关发还被害人。
二、危险驾驶罪
被告人薛辉于2013年5月29日4时许，酒后驾驶牌号为颚FMB359的小型轿车，行驶至本市淮安路路口时，被上海市公安局静安分局巡逻民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，送检薛辉的血样中检出乙醇成分，浓度为0.94mg／ml，属于醉酒驾驶。
为证实上述事实，庭审中公诉机关宣读和出示了被害人程某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、刘某某等人的证言，上海市公安局虹口分局出具的《接受证据清单》、《发还物品清单》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局虹口分局广中路派出所出具的《案发经过》，被告人徐佳、章某某、胡利晟、薛辉、王闯的供述及辨认笔录，上海市公安局静安分局交通警察支队出具的《公安交通管理行政强制凭证》、《呼气式行政强制措施凭证》、《呼气式酒精测试仪测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《工作情况》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》及上海市松江区人民法院《刑事判决书》等证据。公诉机关认为，被告人徐佳、章某某、胡利晟、薛辉、王闯以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中被告人徐佳、章某某、胡利晟起主要作用，系主犯；被告人薛辉、王闯起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚；被告人薛辉还在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成了危险驾驶罪。被告人薛辉犯数罪，应予并罚；被告人章某某、王闯曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人徐佳有立功表现，被告人徐佳、胡利晟、薛辉到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及第六十九条之规定，对被告人徐佳、章某某、胡利晟、薛辉、王闯分别定罪处罚。
庭审中，五名被告人及徐佳、章某某、胡利晟的辩护人对徐佳、章某某、胡利晟、薛辉、王闯伙殴打被害人程某某，且从程某某手中拿到借条均没有异议。被告人徐佳辩称，其没有直接动手殴打程某某。被告人章某某辩称，案发当日其与徐佳同程某某见面，是为了替徐佳还程某某的钱款，不是为了抢借条，其没有抢劫的故意和行为。被告人胡利晟辩称，其并不知道自己的行为属于抢劫，只认为是一种帮忙行为。被告人薛辉辩称，其是在章某某公司做事的，案发前，徐佳是找章某某、胡利晟谈事，其并没有参与谈话，故对本案的起因事先并不清楚。被告人王闯辩称，其没有参与抢东西，而是因为程某某与其朋友打架，其是帮朋友而参与打架的。
被告人徐佳的辩护人对徐佳犯抢劫罪没有异议，但提出本案中的被告人薛辉、王闯均不是徐佳让他们参与抢劫，徐佳也没有殴打程某某，徐佳不是本案主犯；徐佳等人获取的只是一张3万元的借条，并不等于价值3万元的财物，且徐佳向程某某借3万元钱款是通过银行转账方式获取的，即便借条不存在了，也不等于消灭了程某某的3万元债权，故本案不能认定徐佳抢劫数额巨大且属既遂；徐佳没有参与抢劫程某某手机；被告人徐佳到案后能如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓捕同案犯薛辉，有立功表现，依法可以从轻、减轻处罚。
被告人章某某的辩护人提出，公诉机关指控章某某犯抢劫罪证据不足。本案五名被告人在庭审中均否认曾有抢劫借条的预谋；被告人章某某、徐佳案发当天与程某某见面，是为了替徐佳还钱；章某某从程某某手中获取借条时并没有使用暴力，发生暴力的时间是在取得借条以后，无法证实借条是使用暴力劫取的；本案涉及的借条并不等于财产，借条灭失也并不等同于被害人财产权的灭失；本案的手机并不是章某某抢来的，而是王闯捡来的，不能认定为抢劫。
被告人胡利晟的辩护人提出，胡利晟并没有抢劫财产，只是涉嫌抢借条；被害人只受了轻微伤，检察院认定被告人胡利晟抢劫数额巨大，要求对其判处十年以上有期徒刑没有法律依据。
经审理查明：
一、抢劫罪
被告人徐佳于2013年5月20日向被害人程某某借款人民币3万元，并出具借条一张。到了约定还款日期，被害人程某某多次向被告人徐佳索要欠款未果。徐佳因无力偿还，遂于2013年6月17日20时许打电话通过被告人胡利晟找到被告人章某某帮忙。当日23时15分许，被告人徐佳、章某某、胡利晟经合谋，由徐佳以还款为名约程某某，伺机抢回借条，章某某还指使在场的被告人薛辉、王闯等人稍后前往约定地点共同抢回借条。随后，徐佳以还款为名，将程某某骗至本市同心路XXX号小肥羊火锅店门口，被告人章某某以帮助徐佳还款为名向程某某提出要看借条，当程某某将借条交给章某某察看后又欲索回时，被告人章某某、胡利晟、薛辉、王闯对程某某实施殴打，从而抢得被害人手中徐佳所写的借款3万元的借条一张，被告人章某某等人还抢得程某某价值人民币19，00元的苹果牌iphone4型16GB版黑色手机1部。
2013年6月22日至8月13日，被告人徐佳、章某某、胡利晟、薛辉、王闯先后被公安机关抓获。被告人徐佳到案后协助公安机关抓获了被告人薛辉。
案发后，经鉴定，程某某因外伤致右眼部挫伤，构成轻微伤。章某某家属退出五名被告人抢劫的赃物手机1部，且已由公安机关发还被害人程某某。
二、危险驾驶罪
被告人薛辉于2013年5月29日4时许，酒后驾驶牌号为颚FMB359的小型轿车，行驶至本市淮安路路口时，被上海市公安局静安分局巡逻民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，送检薛辉的血样中检出乙醇成分，浓度为0.94mg／ml，属于醉酒驾驶。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人程某某的证言证实，2013年5月20日，徐佳向程借钱，程通过银行转账借给徐佳人民币3万元。2013年6月17日12时许，徐佳来电称当晚可以还钱给程，当晚22时左右，程打电话给徐佳，与徐佳约定在本市宝山路、同心路路口的小肥羊火锅店门口碰头。当晚22时40分许，程与朋友吴某某一起到了约定地点，徐佳和一名男子过来，双方开始谈还钱的事情。徐佳身边的男子称，其就是替徐佳还钱的人，要求程将徐佳写的借条给他看。程便将徐佳写的借条和银行转账凭证拿给那男子看，但徐佳否认借条是其写的。徐佳身旁的男子上前打了程一巴掌，这时，从天通庵路路口又来了两名男子，他们先把程的朋友吴某某支开，然后开始打程，并将程的手机抢走，其中两名男子将程拖到同心路XXX号处的停车场后面进口处对程进行殴打，程咬了带头的那名男子的手趁其松手时逃离现场。被抢的手机是iphone4手机，黑色。
2、证人吴某某的证言证实，2013年6月17日晚上，吴接到程某某的电话称有人要还钱给程，程有点怕，叫吴陪其一起去。当晚22时45分，吴与程某某至宝山路、同心路，过了一会儿，对方来了两名男子，其中一名问程某某是否借过钱给人家，如确实借出钱，他会帮助还钱，然后要求程某某拿出凭证来，程某某就将银行转账凭证和借条拿出来给那名男子看，这时，边上又来了五、六名男子，其中三人将吴某某拉到边上，对方五、六个人开始打程某某，将程某某打倒在地，有人将程某某的手机拿走了。后来，有人说将程某某带走，对方要将吴也带走，吴就跑了。
3、被告人徐佳在侦查阶段的供述证实，因为徐与程某某有经济纠纷需要人帮忙解决，2013年6月17日20时许，徐打电话给胡利晟，告诉胡有关欠钱的事情。胡利晟讲等章某某来会帮助徐将事情搞定。过了20分钟左右，胡利晟打电话给徐称章某某到了，叫徐到同心路的XX会所帝王7号房碰头。徐到了上述地点后，对胡利晟和章某某讲了向程某某借钱的事，章某某说等程某某来了帮徐搞定。当时在场的有胡利晟、章某某、“小黑”、章某某的朋友、胡利晟2个朋友及2个外地人。徐对章某某说，程某某手里有一张徐写的3万元借条，程现在向徐讨债，如果将借条抢回来，就可以不用还了。章某某听后，叫徐打电话约程某某到附近来见面，然后徐和章某某先出来，其余人跟在后面，徐打电话给程某某约定见面的地方，徐和章某某一起等程某某，章某某带来的4个人都在附近，后来，程某某和一名男青年一起过来了，章某某就对程某某说，徐佳是否欠你的钱，是否有借条，如徐佳确实欠钱，章某某会替徐还钱。程某某听后，将借条和银行凭证拿出来，捏在手上。章某某将借条抢过来，程某某上前要将借条抢回去，章某某认为程某某要打他，就打了程某某，这时，旁边的几个人见程某某动手反抗后，就对程某某拳打脚踢，将程某某打倒在地。章某某是第一个打程某某的，其他四人都动手打了，徐在同心路XX会所与章某某商量此事时，其他人都在边上，应当听到的。
4、被告人章某某在侦查阶段的供述证实，2013年6月17日21时30分许，接到胡利晟打来的电话，约章某某至本市同心路XXX号XX会所帝王7号包房唱歌，章与薛辉、胡纪袁、“小华”、王闯5人来到XX会所唱歌，期间，胡利晟对章说，徐佳欠别人3万元钱，写了借条给人家，现在人家讨债，徐佳还不出。章听后就对胡利晟说，将徐佳叫过来再说。当晚22时许，徐佳来到章某某等人唱歌的包房称，确实向他人借了3万元，徐刚才还和出借人电话联系过，对方马上来讨钱。章让徐佳与其一起先离开XX会所，随后告诉薛辉，让薛辉等人晚点出来，如果有事打起来，可以帮忙。后来，章与徐佳在小肥羊火锅店门口遇到两名男子，其中一名背黑色双肩包的男子说徐佳借他3万元钱，还写了借条，章叫那人将借条拿出来看一看，那男子拿出借条和银行转账凭证，当章拿到上述凭证后，对方男子要抢回章手上的借条，无意打到章右侧脸部，章便打了对方右侧头颈部位，此时，胡利晟见已抢到了借条，就向后面招手，接着胡利晟、薛辉、王闯从后面上来殴打背双肩包的人，将其打倒在地，手机也从裤子口袋掉出来，被王闯捡起来交给章，章随手放入裤子口袋内。打了一会儿，胡利晟和薛辉强行将该男子往XX后面停车场方向拖去，章在“小肥羊”火锅店门口抽了支烟，后来王闯、“小华”走过来说对方那个男的逃掉了。章等人返回XX会所，胡利晟的朋友“胖子”、“小卢”说他们已将唱歌的单子结掉了，章某某、徐佳、胡利晟、薛辉、“小华”、王闯六个人又去吃烧烤，吃烧烤时，章将借条给胡利晟、薛辉等人都看过的。
5、被告人胡利晟在侦查阶段的供述证实，2013年6月17日，胡和卢某某、赵某某在虹口区同心路XXX号的XX会所唱歌，当日21时左右，胡打电话给章某某叫章一起来唱歌，21时45分许，章某某、薛辉及章某某手下的两名外地男子四人一起来到XX会所唱歌。22时左右，胡接到徐佳打来的电话称，徐欠别人3万元人民币，并给对方写了一张3万元的借条，对方催着他要钱，徐佳还不出钱，叫胡帮忙想办法搞定这张借条。胡让徐佳过来说。大约20分钟后，徐佳来到XX会所，徐拉着胡和章某某，要求帮徐将借条抢回来。胡和章某某均表示同意。随后，徐佳就打电话给那名借钱给他的男子，约好当日23时左右在同心路、宝山路路口的小肥羊火锅店碰头。当晚22时45分许，徐佳、章某某准备先过去，章某某让胡、薛辉还有章手下的另两名外地男子晚点过去，等会儿给对方一点颜色看看。大约过了5分钟，胡和薛辉、还有章某某手下的两名外地人共4个人也往上述地点，路上胡将帮助徐佳抢别人手里的借条之事告诉薛辉及两名外地男子。到了小肥羊火锅店附近，胡先过去，看见章某某让对方将借条拿出来，章某某把借条抢了，薛辉和章某某手下的两名男子也过来了，薛辉就去殴打对方背双肩包的男子，那名男子反抗，被打倒在地，胡看到章某某起身时手里拿着一部黑色iphone手机。后因周围看的群众很多，胡和薛辉就想将那名男子拖到XX会所停车场内，在拖的过程中，那名男子发疯似的咬胡一口，胡松手后，那男子逃走了。
6、被告人薛辉在侦查阶段的供述证实，2013年6月17日21时左右，薛辉和章某某、“小华”、王闯在一起时，章某某接到胡利晟的电话，胡利晟说他们在同心路XXX号XX会所唱歌，让章某某等人一起去，薛辉和章某某、“小华”、王闯便至该会所遇到了胡利晟胡的两个朋友。当晚22时许，徐佳也来到包房内。徐佳和胡利晟、章某某说，他有一张3万元的借条在一名叫程某某的男子手里，让章某某想办法，章某某和徐佳说把借条抢回来，就不要还钱了。胡利晟也对薛说帮帮徐佳的忙，薛也同意了。章某某让薛等人晚点过去，待会儿给对方一点颜色看看。之后，徐佳就打电话给对方男子，约好在宝山路、同心路路口的小肥羊火锅店碰头。当晚23时左右，徐佳、章某某先过去了，过了5分钟，薛和胡利晟、“小华”、王闯四人也随后过去。薛和“小华”、王闯3人先等在同心路上的建设银行门口，胡利晟1人到小肥羊火锅店看看情况，不久，薛和“小华”、王闯3人过去看到章某某手里已经抢到借条，章某某动手打对方那名背黑色双肩包的男子，徐佳和“小华”盯着被打男子的朋友不让他帮忙，后来这个男子逃掉了。薛、胡利晟、王闯一起动手打背黑色双肩包的男子，被打的男子拿出手机要报警，被章某某将手机打在地上，薛辉、胡利晟等人将那名男子拖往XX会所停车场过程中，那名男子咬薛一口并踢了薛一脚，薛松手后，那男子逃走了。
7、被告人王闯在侦查阶段的供述证实，2013年6月17日21时左右，王和章某某、薛辉、“小华”、胡利晟等人在同心路的XX会所唱歌，大约过了1小时，章某某让王闯等人和他出去办点事，王和薛辉、“小华”、胡利晟跟在章某某后面出去，章某某与他的朋友在马路对面和对方两个男子碰头谈话，对方其中一名背双肩包的男子拿出来一张纸，交给章某某，一会儿胡利晟向王闯、薛辉等人招手，王闯、薛辉、“小华”3人就上去打背包的男子，将他打倒在地，王闯见1部黑色手机掉在地上，就拾起来交给了章某某。
8、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》证实，被鉴定人程某某因外伤致右眼部挫伤等；构成轻微伤。
9、上海市公安局虹口分局出具的《接受证据清单》证实，苹果牌iphone4型16GB版黑色手机由章某某的父亲于2013年7月31日交给公安机关。
10、上海市虹口区物价局出具的《关于苹果牌iphone4型16GB版手机价格鉴定意见书》证实，该部手机价值人民币1，900元。
11、上海市公安局虹口分局出具的《发还清单》证实，苹果牌iphone4型16GB版黑色手机已发还给被害人程某某。
12、被害人程某某及被告人徐佳、胡利晟、薛辉的《辨认笔录》证实，被告人徐佳、章某某、胡利晟、薛辉、王闯共同参与殴打被害人程某某的事实。
13、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》证实，被告人徐佳、胡利晟、薛辉、章某某先后被上海市公安局虹口分局抓获，徐佳到案后，协助公安机关抓捕同案犯薛辉的事实。
14、武汉市公安局东湖旅游风景区分局吹笛派出所出具的《抓获经过》证实，2013年8月13日，民警在检查上海开往武汉的卧铺巴士时，发现一名叫王闯的男子神色慌张。通过公安网上比对，发现王闯系网上逃犯。
15、上海市松江区人民法院（2012）松刑初字第1885号、1925号《刑事判决书》分别证实被告人王闯、章某某曾被判处有期徒刑的事实。
16、证人刘某某、章某某等人的证言证实，被告人薛辉于2013年5月29日4时许，酒后驾驶牌号为颚FMB359的小型轿车，行驶至本市淮安路路口时，被上海市公安局静安分局巡逻民警查获的事实。
17、上海市公安局静安分局交通警察支队出具的《公安交通管理行政强制凭证》、《呼气式行政强制措施凭证》、《呼气式酒精测试仪测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《工作记录》、《抓获情况》证实，被告人薛辉涉嫌酒后驾驶机动车被查获，并被公安机关提取血样的事实。
18、复旦大学上海医学院司法鉴定中心《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》证实，送检薛辉的血样中检出乙醇成分，浓度为0.94mg／ml的事实。
以上证据由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效、确足、充分，五名被告人均曾供认在案，本院予以确认。
综观本案控、辩双方争议的焦点，主要集中在以下四个方面，现结合本案查明的事实、认定的证据及法律适用综合评判如下：
一、本案五名被告人是否具有共同抢劫的故意
被害人程某某的陈述、证人吴某某的证言均证实，徐佳向程借钱，程通过银行转账借给徐佳人民币3万元。2013年6月17日12时许，徐佳来电称当晚可以还钱给程，并约程在本市宝山路、同心路路口的小肥羊火锅店门口碰头。章某某以替徐佳还钱为名，要求察看徐佳写的借条。当程将徐佳写的借条和银行转账凭证拿给章某某看后。章某某不仅没有替徐佳还钱，且没有向程某某归还借条，并与胡利晟、薛辉、王闯对程某某进行殴打，将程的手机抢走。被告人徐佳、章某某、胡利晟、薛辉都多次供称，徐佳找胡利晟、章某某帮忙是因为被害人向其索要欠款，徐想不还钱，五名被告人殴打被害人是为了抢被害人手上的借条。被害人程某某的手机是在被告人章某某、胡利晟、薛辉、王闯殴打被害人时劫取的，且五名被告人当时均在现场，应属共同抢劫。被告人章某某、王闯庭审中的辩解与章某某辩护人提出的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
二、本案被告人徐佳在共同犯罪中的作用
被害人程某某的陈述及五名被告人的供述均证实，本案之所以发生，系由徐佳引起的。徐佳欠被害人钱款，且不想归还，故找胡利晟、章某某帮忙。可见，本案抢劫犯意，是由徐佳提出的；抢劫借条可能产生的受益者，也是徐佳；徐系本次抢劫的提议人、谋划人，章某某、胡利晟等人参与抢劫，均系徐佳纠集来的；其没有实施殴打程某某的行为，没有要求薛辉、王闯参与抢劫，均不影响其在共同犯罪中所起的主要作用。徐佳辩护人提出的徐不是主犯的意见，与事实不符，本院不予采纳。
三、抢劫借条是否属于抢劫财物
借条是债权人和债务人之间基于契约而设立的一种特定的权利义务关系，属于一种债权凭证。持有借条人对出具借条人拥有债权。被告人徐佳、章某某、胡利晟、薛辉、王闯从程某某手中抢劫徐佳书写的借条，其目的就是为了使被害人程某某丧失手中拥有的债权凭证，最终使被害人难以或者无法向徐佳主张3万元的债权。该借条具有财产权利属性，可以作为抢劫罪的犯罪对象。五名被告人的行为构成抢劫罪。
四、本案五名被告人抢得被害人的借条是否属于抢劫既遂
本案抢劫是既遂还是未遂，关键是该张借条是否属于被害人唯一的权利凭证，该凭证灭失是否意味被害人权利的完全丧失。本案被害人程某某的陈述及被告人徐佳、章某某的多次供述均证实，程某某借给徐佳的人民币3万元系通过银行汇款，由程某某的账户汇入徐佳账户。而汇款记录在相关银行均有记载。被害人程某某通过汇款借给徐佳人民币3万元，除徐佳出具给程某某的借条外，还可以通过汇款银行获取其汇款出借给徐佳钱款的证据。徐佳出具给被害人程某某的借条并不是借款的唯一证据，借条的灭失也并不意味被害人程某某债权的完全丧失，程某某仍可以通过其他途径实现其债权，故五名被告人抢劫3万元的债权凭证应属抢劫未遂。公诉机关认定五名被告人抢劫数额巨大且系既遂不当。被告人徐佳、章某某、胡利晟辩护人提出的上述被告人抢劫借条并没有实际消灭被害人的权利，系抢劫未遂的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人徐佳、章某某、胡利晟、薛辉、王闯结伙，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人薛辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪。被告人薛辉犯数罪，应予并罚。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐佳、章某某、胡利晟、薛辉、王闯犯抢劫罪及被告人薛辉犯危险驾驶罪罪名均成立，但认定五名被告人抢劫具有3万元价值的借条系抢劫既遂不当。被告人徐佳、章某某、胡利晟辩护人提出的该节应属抢劫未遂的意见，本院予以采纳。被告人徐佳、章某某、胡利晟、薛辉、王闯犯抢劫罪属数额巨大，但系未遂，均可减轻处罚。在共同犯罪中，被告人徐佳、章某某、胡利晟起主要作用，系主犯；被告人薛辉、王闯起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人章某某、王闯曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐佳案发后，能协助公安机关抓捕同案犯薛辉，有立功表现，被告人徐佳、胡利晟、薛辉到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第一百三十三条之一第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐佳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2019年6月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人章某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2021年6月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、被告人胡利晟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2019年9月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
四、被告人薛辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年，拘役一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2017年7月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
五、被告人王闯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2018年2月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑家旺
代理审判员 施月玲
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。