河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初2009号
原告：余乃俊，男，1971年2月27日生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：韩党涛，男，1988年1月15日生，住河北省藁城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。
负责人：魏丙申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
原告余乃俊与被告韩党涛、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告余乃俊委托诉讼代理人牛鹏飞、被告韩党涛、被告人民财保委托诉讼代理人崔建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余乃俊诉称，2016年2月25日18时35分，被告韩党涛驾驶其所有的冀Ａ×××××号轿车由南向北行驶至京港澳高速公路137公里+50米处时与温华驾驶的张勇所有的冀Ｄ×××××号车辆发生碰撞后又与余乃俊驾驶的其所有的京Ｑ×××××号车辆发生碰撞，造成了三车不同程度受损的交通事故。该事故已经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队道路交通事故认定书认定韩党涛负事故的全部责任，温华与余乃俊无责任。事故发生后，原告产生施救费2460元，京Ｑ×××××号车辆车损经公估公司评估为260852元，并为此支付公估费7800元，产生拆检费3.9万元，以上共计310112元。被告韩党涛所有的冀Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额内向原告赔付相应损失，被告韩党涛亦应承担相关责任。原告向二被告索赔未果，故提起诉讼，请求判令被告赔付原告各项损失共计310112元；诉讼费用由被告承担。
被告韩党涛辩称，原告损失应由保险公司赔付。
被告人民财保辩称，本案涉及多车相撞交通事故，且当事人张勇提起诉讼，相关保险应当留出必要的余额，对于原告合理损失和费用，在交强险责任险范围内赔付，超出部分按商业三者险约定赔偿，诉讼费、评估费不属于保险赔付范围，我司不予承担。
原告余乃俊向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、涉案车辆行驶证、驾驶证，证明涉案车辆正常年检和驾驶人具有准驾资格；3、道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生经过及事故真实性，事故责任划分情况；4、保单一份，证明保险合同存在，事故发生在保险期间内，证实投保情况；5、车辆损失报告，证明原告因此次交通事故造成260852元的车损；6、评估费发票，证明原告因此次事故为评估车辆损失支出的7800元鉴定费；7、拆检费发票一张，证明原告因此次事故需要车辆拆花费检39000元；8、施救费发票一张，证明原告因此次事故施救产生2460元费用。
经当庭举证、质证，被告韩党涛、人民财保对原告余乃俊提交的证据质证意见如下：证据1的真实性由法院核实，应提交原件；证据2庭下核实；对证据3、4的真实性无异议；对证据5有异议，该车未经过保险公司定损，且未与保险公司协商选择公估机构，对该结论客观性有异议，申请重新公估；证据6属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；证据7拆检费应包含在车损中；证据8数额过高，超出河北省施救费标准。
被告韩党涛、人民财保没有证据出示。
经审理查明，2016年2月25日18时35分，韩党涛驾驶冀Ａ×××××一汽牌小型轿车由南向北行驶至京港澳高速公路137公里+50米处时，与温华驾驶的冀Ｄ×××××奥迪牌小型轿车发生碰撞后又与余乃俊驾驶的京Ｑ×××××奥迪牌小型普通客车发生碰撞后撞中央水泥墩，致使京Ｑ×××××车又与中央水泥墩发生碰撞，造成三车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队道路交通事故认定书认定韩党涛负事故的全部责任，温华与余乃俊无责任。
事故发生后，保定市清苑区ＸＸ停车场对京Ｑ×××××号事故车辆进行拖车施救，从事故现场拖到停车场。2016年3月1日，原告余乃俊支付停车施救费2460元。
2016年2月26日，冀高速公路公安交通警察总队保定支队保定大队委托河北佳恒价格评估有限公司对京Ｑ×××××号小型轿车车辆损失进行价格评估，该公司于作出《河北省车物损失价格评估结论书》，评估京Ｑ×××××号车辆修复值为260852元，其中零部件损失价格226352元，修理费为34500元。原告花费公估费7800元。评估过程中产生拆检费用，2016年3月23日原告支付保定市百车汇汽车技术服务有限公司拆检费39000元。
另查明，被告韩党涛为其所有的冀Ａ×××××号一汽牌小型轿车在被告人民财保投保了交强险和商业三者险，交强险的保险期间自2015年10月24日13时起至2016年10月24日13时止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险的保险期间自2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止，其中第三者责任保险赔偿限额200000元。
还查明，此次事故还造成温华驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车受损，车辆所有人张勇已另案起诉，案号为（2016）冀0606民初1601号，张勇请求判令被告韩党涛、人民财保赔付张勇车辆损失23801元、公估费700元、拆检费3570元、交通费1587元、住宿费534元，共计30192元。
上述事实有交通事故认定书、保险单、车辆行驶证和驾驶证、公估报告、公估费票据、施救费票据等予以证实。
本院认为，本起交通事故发生在机动车与机动车之间，应先由责任方机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出交强险保险责任限额的，由责任方机动车投保的保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分再由责任方承担。交警部门认定被告韩党涛负此次事故全部责任，原告无责任。被告韩党涛车辆在被告人民财保处投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。故原告损失由被告人民财保在交强责任限额和商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告韩党涛承担。原告主张车损260852元，并提供《河北省车物损失价格评估结论书》予以证实，被告不予认可，认为公估系单方委托且公估结论严重失实，并于2016年7月12日提交重新鉴定申请，本院认为，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队保定大队在处理交通事故过程中，有权依法委托专门机构对车辆损失进行估价鉴定，不属于当事人单方委托鉴定，且符合交通事故车物损失估价鉴定的相关规定，人民财保对鉴定结论有异议，但并未提供相关证据证明该评估报告存在违法及失实之处，故本院对被告的重新鉴定申请不予支持。本院依法确认原告提交的公估报告的证明力。原告主张公估费7800元、拆检费39000元，有正式票据，是为查明事故车辆财产损失程度必要、合理的支出，属于保险理赔的范围，本院予以支持。原告主张施救费2460元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，道路交通事故中，为施救出险车辆所支付的合理、必要的施救费，应由保险公司赔偿。原告车辆受损，无法正常行驶，产生了施救费，并提供正规发票证实其主张，该施救费是合理、必要的损失，应以实际支出为准，本院予以确认。
综上，原告余乃俊因本次交通事故造成的损失包括京Ｑ×××××号车辆损失260852元、公估费7800元、拆检费39000元、施救费2460元，共计310112元。因本次事故造成两辆车受损，另一受损车辆冀Ｄ×××××号小型轿车所有人张勇已另案起诉，故应在交强险和三者险赔付限额范围内预留其份额。参照张勇诉讼请求数额，原告余乃俊的损失占二人损失中的比例为310112元÷（310112元+30192元）=91%，故被告人民财保在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1820元（2000元×91%），在商业三者险赔偿范围内赔偿182000元（200000元×91%），共计183820元，剩余126292元由被告韩党涛承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告余乃俊保险金183820元；
二、被告韩党涛与本判决生效之日起十日内给付原告余乃俊126292元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5952元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担3528元，被告韩党涛负担2424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李小燕
二〇一六年十一月十日
书记 员代 建 民