广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤12行终15号
上诉人（原审原告）陆梓昌，男，汉族，身份证住址广东省德庆县，公民身份号码：×××0051。
委托代理人林亚桂，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）肇庆市人力资源和社会保障局。住所地肇庆市。
法定代表人谭锦添，该局局长。
委托代理人林斌，该局干部。
委托代理人郭生平，广东开信律师事务所律师。
上诉人陆梓昌因诉被上诉人肇庆市人力资源和社会保障局（以下简称肇庆市人社局）提前退休审批决定纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院作出的（2014）肇端法行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人陆梓昌于1978年3月至1983年12月期间在中国人民解放军基本建设工程兵第二六九团（00253部队，涉核）服役。1984年1月从部队转业至1989年2月期间在国营七四五矿工作（涉核），从事的工种分别是圆锯工、带锯工、锯工、碎矿工、浸出工、中和等。1989年3月调至肇庆市有色金属工业总公司德庆稀土冶炼厂工作，从事的工种为稀土分离水冶工；2003年6月，上诉人与单位签订《企业与职工解除劳动关系合同书》。2014年1月，上诉人向被上诉人申请特殊工种提前退休，被上诉人经审查后，认为上诉人不符合特殊工种提前退休条件，于2014年2月11日作出肇人社退（2014）3号《特殊工种提前退休审批决定书》，认定上诉人不符合特殊工种退休条件。上诉人又于2014年4月11日向被上诉人提交了德庆县经济和信息化局作出的《关于冯祝权、陆梓昌强烈要求享受特殊工种退休待遇的调查及意见》，被上诉人于2014年4月28日作出《告知书》认为德庆县经济和信息化局作出的《关于冯祝权、陆梓昌强烈要求享受特殊工种退休待遇的调查及意见》不能作为上诉人提前退休的依据，并维持被上诉人作出的肇人社退（2014）3号《特殊工种提前退休审批决定书》的行政决定，仍认定上诉人不符合特殊工种退休条件。上诉人对被上诉人作出的上述《告知书》不服，于2014年4月向肇庆市人民政府提出行政复议，肇庆市人民政府于2014年8月20日作出肇府行复（2014）30号《行政复议决定书》，维持被上诉人作出的上述《告知书》的具体行政行为。上诉人不服，于2014年9月18日向原审法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据原国家劳动总局《关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》第一条“在军事系统无军籍的固定工人；各单位一九六六年以前参加工作，在国家计划以内的长期临时工，可以按照《暂行办法》的各项规定办理”的有关规定，上诉人1978年3月至1983年12月期间在中国人民解放军基本建设工程兵第二六九团（00253部队，涉核）服役，期间属于具有军籍的现役军人，不属于文件规定的“在军事系统无军籍的固定工人”范围，故上诉人于1978年3月至1983年12月期间的工龄不计入可提前退休的特殊工龄；上诉人在1984年1月从部队转业至1989年2月在国营七四五矿工作（涉核）期间符合提前退休特殊工种认定条件，应计入可提前退休的特殊工龄；上诉人1989年3月调至肇庆市有色金属工业总公司德庆稀土冶炼厂工作至2003年6月离开该厂期间（从事的工种为稀土分离水冶工），因现有国家规定的特殊工种名录中，没有将该工作列为可提前退休的特殊工种名录，故上诉人于1989年3月至2003年6月期间的工龄亦不计入可提前退休的特殊工龄。因此，上诉人的上述从事特殊工种可提前退休的工龄，××残干部的暂行办法﹥和﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的通知》（国发（1978）104号）第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。”中的第（二）项“。或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五岁、女年满四十五岁，连续工龄满十年的”和原国家劳动总局《关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》第六条第（三）项“从事其他有害身体健康的工作累计满八年的”规定的年限。被上诉人于2014年2月11日作出的肇人社退（2014）3号《特殊工种提前退休审批决定书》及2014年4月28日作出《告知书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。综上所述，上诉人的诉讼请求与有关法律法规不符，原审法院不予支持；被上诉人请求驳回上诉人诉讼请求的主张符合法律规定，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人陆梓昌的诉讼请求。
上诉人陆梓昌不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人自1978年入伍在铀矿的水冶生产岗位工作，部队于1984年1月就地集体转业，上诉人一直在此岗位工作至1989年3月，累加年限为11年。上诉人于1989年3月调回肇庆市有色金属工业总公司德庆稀土冶炼厂工作，继续在稀土冶炼的水冶厂萃取工作岗位上工作至2003年6月，年限累计26年。上诉人认为肇庆市有色金属工业总公司德庆稀土冶炼厂从事的工业生产是有毒、有害、放射性作业，且原工作单位出具证明应给予上诉人办理特殊工种退休待遇，上诉人的工作完全符合国家及广东省对特殊工种认定范围，根据相关规定，上诉人符合提前退休条件。被上诉人适用法律法规错误，且错误解读相关的规定导致作出错误认定处理。同时，原审判决认定事实不清、适用法律错误、作出的错误判决。上诉人请求撤销原审判决及支持上诉人的原审诉求。
被上诉人肇庆人社局答辩认为，一审判决及被上诉人作出的《特殊工种提前退休审批决定书》（肇人社退（2014）3号），事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据上诉人的原始档案及上诉人提供的证据材料，上诉人于1984年1月至1987年10月之外的工作期间不符合特殊工种工作年限的条件，同时，上诉人认为计算为连续工龄的军龄应计算为特殊工种年限的主张没有依据。上诉人提出的诉讼主张缺乏证据支持和理据，应予驳回。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，本案事实清楚，本院决定对本案进行不开庭审理。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案审理争议焦点是上诉人陆梓昌是否符合特殊工种提前退休的条件。经审查，上诉人陆梓昌的工作简历如下：1978年3月至1983年12月期间在中国人民解放军基本建设工程兵第二六九团（00253部队）服兵役，后部队转业，1984年1月至1989年2月期间在国营七四五矿工作；1989年3月至2003年6月期间在肇庆市有色金属工业总公司德庆稀土冶炼厂工作。××残干部的暂行办法﹥和﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的通知》（国发（1978）104号）第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。”及原国家劳动总局《关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》第一条“在军事系统无军籍的固定工人；各单位一九六六年以前参加工作，在国家计划以内的长期临时工，可以按照《暂行办法》的各项规定办理”的规定，上诉人陆梓昌于1978年3月至1983年12月期间属于服役军人，不符合上述办理提前退休的有关规定，该服兵役期间不能计算为特殊工种年限。对于上诉人陆梓昌1984年1月至1989年2月期间工作经历的认定情况，其中被上诉人肇庆人社局认定上诉人陆梓昌于1984年1月至1987年10月期间符合特殊工种年限，事实清楚，且双方并无异议，本院予以确认；因上诉人陆梓昌的人事档案并无记载1987年11月至1989年2月期间的工种情况，根据原广东省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社（2002）136号）第五条“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休的依据”的规定，被上诉人肇庆人社局不予认定上诉人陆梓昌该期间为特殊工种年限正确。对于上诉人陆梓昌1989年3月至2003年6月期间工作经历的认定情况，其中，上诉人陆梓昌的人事档案并无记载1989年3月至1990年4月期间的工种情况，原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不应认定为特殊工种年限；另外，上诉人陆梓昌的人事档案记载1990年5月至1998年6月期间从事工种分别为水冶工、稀土分离水冶工，因上诉人陆梓昌该期间的工作单位肇庆市有色金属工业总公司德庆稀土冶炼厂的主管部门为肇庆市有色金属工业总公司，而对照冶金工业的有色金属行业特殊工种名录，在列明的特殊工种里，并没有相应的水冶工、稀土分离水冶工的工种，且上诉人陆梓昌的人事档案并无记载在该工作期间有相应符合冶金工业有色金属行业的特殊工种，故上诉人陆梓昌该期间亦不能认定为特殊工种年限。上诉人陆梓昌1998年7月至2003年6月期间下岗，领取基本生活保障费，该期间不符合特殊工种年限。对于上诉人陆梓昌提供的七四五矿留守处出具的“证明”、德庆县经济和信息化局出具的《关于冯祝权、陆梓昌强烈要求享受特殊工种退休待遇的调查及意见》等材料予以证实其特殊工种工作经历的主张。根据原广东省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社（2002）136号）第五条“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休的依据”的规定，因上述证据材料并非上诉人陆梓昌的原始档案材料，被上诉人肇庆市人社局在审查其特殊工种提前退休过程中不作为提前退休的依据的处理并无不当。综上，上诉人陆梓昌符合特殊工种年限为1984年1月至1987年10月。
××残干部的暂行办法﹥和﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的通知》（国发（1978）104号）第一条第（二）项“（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五岁、女年满四十五岁，连续工龄满十年的。”和原国家劳动总局《关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》第六条第（三）项“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第（二）项办理。……（三）从事其他有害身体健康的工作累计满八年的。”的规定，本案上诉人陆梓昌特殊工种年限未达到提前退休的条件，经审查，被上诉人肇庆市人社局不予批准其提前退休事实清楚、证据充分、依据正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人陆梓昌的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陆梓昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年六月二日
书 记 员 何剑锋
第8页共8页