辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00046号
上诉人（原审原告）：许传顺，男。
委托代理人：贺明琦，辽宁佩秉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盖风娟，女。
委托代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东港市小甸子镇后团山子街道居民委员会，住所地东港市小甸子镇后团山子村。
法定代表人：王吉顺，该居民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：东港市小甸子镇后团山子村后西村民组，住所地东港市小甸子镇后团山子村。
代表人：许传利，该村民组组长。
上诉人许传顺与被上诉人盖凤娟、东港市小甸子镇后团山子街道居民委员会（以下简称后团山子居委会）、东港市小甸子镇后团山子村后西村民组（以下简称后西村民组）承包地征收补偿分配纠纷一案，东港市人民法院于2013年10月17日作出（2013）东民初字第3161号民事判决。宣判后，上诉人许传顺不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人许传顺及其委托代理人贺明琦，被上诉人盖凤娟及其委托代理人宋雅梅，被上诉人后团山子居委会法定代表人王吉顺，被上诉人后西村民组代表人许传利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许传顺（原审原告）在一审诉称，原告与被告盖凤娟于1985年登记结婚，并生有一子许俊德，三人二轮承包时的承包田合计6.06亩，并登记在同一土地账户内，原告占其中2亩。2002年，原告与被告盖凤娟离婚，双方对承包地未做处分。2011年末，原告原一家三口的承包田被征收，补偿款经提留后为每亩24000元。此外，被告后团山子居委会另行分配给每名村民每亩1540元补偿款。综上，原告应得补偿款总计51080元[（24000元+1540元）×2亩]。被告盖凤娟未经原告同意擅自交出的部分家庭承包田2亩、被告后团山子居委会、后西村民组在未经原告许可，也未经民主议定程序即收回了被告盖凤娟交回的承包田并发包给他人，导致原告现无法取得征地补偿款。故请求判令三被告共同给付原告上述应得土地补偿款51080元，并共同承担诉讼费。
盖凤娟（原审被告）在一审辩称，被告盖凤娟领取了补偿款145440元属实，但该款是盖凤娟个人和其子二人承包田合计6亩的补偿款，与原告无关。盖凤娟于2001年将原告承包田2亩交回被告后西村民组，之后已发包给案外人吴殿贵、段延国每人1亩。盖凤娟是在许顺德于1995年离家出走，杳无音信，对其承包地弃耕，盖凤娟无力耕种的情况下交出的，故盖凤娟的行为不违反法律和政策规定。2002年被告后西村民组将与盖凤娟承包地相临的案外人许传忠的2.15亩土地转包给盖凤娟。盖凤娟于2006年签订的承包合同及2007年取得的土地经营权证中均记载该6.06亩承包田经营权人为盖凤娟和许俊德，故应驳回原告对盖凤娟的起诉。
后团山子居委会、后西村民组（原审被告）在一审共同辩称，被告盖凤娟所述属买。被告后西村民组于2001年收回被告盖凤娟主动交出无力耕种的原告的承包田2亩，并重新发包符合当时“婚丧嫁娶等可进行小调整、不得摞荒”的政策规定，原告自1995年离家出走后至征地补偿前一直杳无音信，无法与之取得联系。当时土地承包法亦未实施，故被告后西村民组的行为符合当时的法律及政策规定。被告后西村民组于2002年又将案外人许传忠的土地发包给被告盖凤娟，是因盖凤娟在2002年再婚，家中多了劳力。综上，被告后西村民组将原告承包田2亩收回并重新发包的行为并无不当，被告后团山子居委员会、后西村民组对原告均不应承担返还补偿款的责任。
一审法院经审理查明，1985年，原告许传顺与被告盖凤娟登记结婚，并于1988月4日生有一子许俊德。一轮土地发包时，三人的承包田共计5.91亩（每人2亩共6亩，被告后西村民组于2000年修水渠占用0.09亩）。2001年，被告盖凤娟以无力耕种为由将上述家庭承包地中的2亩交回被告后西村民组，并由该组重新发包给案外人吴殿贵、段延国
每人1亩。2001年1月1日，被告后团山子居委会为原告出具了耕地承包合同一份，承包方代表处载为“许传顺”；承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日；承包地记载“水田：3.91亩、旱田：无”。2002年，原告与被告盖凤娟离婚，双方对家庭承包地未做处分。同年，被告盖凤娟再婚后，被告后西村民组将案外人许传忠自愿交出的与被告盖凤娟家庭承包地相连的承包田2.15亩重新发包给了被告盖凤娟，此时盖凤娟的家庭承包水田合计6.06亩(5.91亩－2亩＋2.15亩)。2006年9月20日，被告盖凤娟与被告后团山子居委会签订了家庭承包合同（家字014号）一份，载明承包水田6.06亩；承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日。2007年2月10日，被告盖凤娟取得农村土地承包经营权证，该证载明，承包方代表盖凤娟，共有人许俊德；承包期限自2001年至2030年12月31日；承包地总面积6.8亩，水田6.1亩。被告后团山子居委会出具的台帐载明：“许传顺转段延国1亩、吴殿贵1亩”、“许传忠转盖风娟2.15亩”。2011年，上述6.06亩地被征收，补偿款经提留后为每亩24000元，被告后团山子居委会另行分配给每名村民每亩1540元补偿款，被告盖凤娟共领取补偿款154772.40元[(24000元+1540元)×6.06亩]。
被告后团山子居委会与后西村民组均表示被告盖凤娟交出的前述2亩承包田为原告的承包地，被告盖凤娟于2002年承包的许传忠交出的2.15亩承包田为盖凤娟与儿子许俊德的家庭承包地。
一审法院认为，本案审查的重点为原告请求三被告共同给付其原承包地范围内被征收承包田的补偿款是否合理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，被征收的6.06亩承包田重新签订的完善合同即家字014号农村土地家庭承包合同和农村土地承包经营权证的承包方及代表均为被告盖凤娟，二被告后团山村委会与后西村民组已表明被征收承包田中已被划出2亩为原告的承包地并转由案外人段延国、吴殿贵分别承包；2.15亩承包田为被告盖凤娟承包案外人许传忠交出的承包地，故现该被征收承包田的补偿款即为被告盖凤娟与其子许俊德所有，原告主张该承包田的补偿款有其份额无事实依据。关于原告主张该承包田中有其原有2亩份额，被告盖凤娟交出的份额因未经原告同意应视为盖凤娟个人的份额，被告后团山子居委员会、后西村民组未经民主议定程序即收回土地并重新发包的诉讼理由与本案无关联，原告应另行主张相关权利。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许传顺的诉讼请求。案件受理费540元，由原告负担。
宣判后，上诉人许传顺不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由盖风娟归还上诉人应得的土地征收补偿金51080元，被上诉人后团山居委会、后西村民组承担连带责任。其上诉理由是：原判认定事实错误，盖风娟与上诉人离婚前交出2亩承包田，余下3.91亩仍为上诉人的家庭承包田，有相关证据可以证实，强行收回发包土地是违法行为。上诉人的承包地份额离婚前含在3.91亩中，离婚后，承包田未做分割，家庭承包权利和义务仍然由上诉人、盖风娟及孩子共同享有、共同承担。此次征收3.91亩既然有上诉人份额，补偿费就应有上诉人份额，盖风娟多占的补偿款应为不当得利，后团山子居委会与后西村民组在发放补偿款中有主观过错，应承担连带责任。
被上诉人盖凤娟辩称，涉案被征收6.06亩承包田的合法经营权人为盖风娟和其儿子许俊德，与上诉人无关。上诉人提出3.91亩承包田是上诉人与被上诉人之间的共有财产，没有事实和法律依据。一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人后团山子居委会辩称，同意盖风娟的意见。涉案6.06亩承包田是盖风娟的。村里有台账，以台账为准。
被上诉人后西村民组辩称，同意后团山居委会的意见。
二审中，各方均未向本院提供新证据。
本院审理查明，一审认定的事实基本属实。
另查明，2001年12月3日，东港市人民法院以许传顺1995年离家出走，下落不明为由，缺席判决：盖凤娟与许传顺离婚；盖凤娟抚养婚生子许俊德，抚养费暂自理；草房三间、黑白电视机归盖凤娟。
一审认定2002年盖凤娟再婚错误。事实是2002年盖凤娟与案外人同居生活。
本院认为，盖凤娟因许传顺离家出走无力耕种，于2001年交出2亩承包地，后团山子村委会将该2亩地分别发包给案外人段延国、吴殿贵各1亩。2002年盖凤娟与案外人同居生活，后团山子村委会因盖凤娟家中多了劳动力，又将案外人许传忠交出的2.15亩承包地发包给盖凤娟家经营。后团山村委会台帐对此已作记载。因上诉人与盖凤娟离婚后，盖凤娟在2006年与后团山村委会签订了涉案6.06亩土地家庭承包合同，2007年取得了农村土地承包经营权证。现上诉人主张涉案6.06亩土地被征占，补偿款有上诉人的份额，而盖凤娟签订的涉案土地承包合同中未载明承包经营权人包括上诉人，且盖凤娟取得的承包合同经营权证中明确载明承包方代表盖凤娟、共有人徐俊德。后团山村委会与后西村民组依据盖凤娟的土地承包经营权证发放涉案承包土地补偿费，无过错。故上诉人请求返还涉案土地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人许顺德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王晓宇