广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑二终字第34号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，无业，住广西玉林市兴业县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人邹幸芬，广西国海律师事务所律师。
辩护人林敢，广西国海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁某乙，无业，住广西玉林市兴业县。曾因犯盗窃罪于2012年4月23日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
原审被告人杨永吉，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
原审被告人林某，无业，住广西百色市田东县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
原审被告人梁某丙，无业，住广西玉林市兴业县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
原审被告人梁某丁，无业，住广西玉林市兴业县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
原审被告人梁国勇，无业，住广西玉林市兴业县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人杨永吉、梁某甲、林某、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁国勇犯抢劫罪一案，于2015年2月2日作出（2015）港北刑初字第11号刑事判决。原审被告人梁某甲、梁某乙不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员黄曾建、代理检察员吴茜出庭履行职务，原审被告人杨永吉、梁某甲、林某、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，（一）2014年1月7日13时，被告人杨永吉、梁某甲、林某经密谋后，携带电棍、螺丝刀、透明胶等作案工具，窜到贵港市港北区凤凰街金三角商贸城四楼A-406号谭某的住所，强行进入屋内实施抢劫，共劫得现金人民币54500元及吊坠、项链、银行卡等物品。
（二）2014年3月10日20时许，被告人杨永吉、梁某甲、梁国勇、梁某丁、梁某丙、梁某乙经密谋后，携带砍刀、约束带等作案工具，窜至贵港市港北区西苑小区12排4号住宅门口，由杨永吉、梁国勇身穿警服敲门骗取被害人郭某、龙某开门后，强行冲入屋内实施抢劫，劫得现金人民币2700元及三枚黄金戒指（价值人民币3600元）、一枚白银戒指（价值人民币45元）、项链、手链、吊坠、粮票、香烟等物品一批。
综上，被告人杨永吉、梁某甲参与抢劫二起，共劫得现金人民币57200元、价值人民币3645元的戒指和项链、吊坠、粮票、香烟等物品；被告人林某参与抢劫一起，劫得现金人民币54500元及吊坠、项链、银行卡等物品；被告人梁国勇、梁某丁、梁某丙、梁某乙参与抢劫一起，劫得现金人民币2700元及价值人民币3645元的戒指和项链、吊坠、粮票、香烟等物品。
2014年4月4日，被告人梁国勇被公安机关抓获后，于同日协助公安机关将被告人梁某丙抓获归案。在本案审理期间，被告人梁某丁的亲属代其退赔人民币1000元。
原判认定上述事实有受案登记表、抓获经过、现场方位图、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、被害人谭某、郭某、龙某陈述、证人覃某等人证言、被告人杨永吉、梁某甲、林某、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁国勇供述等证据证实。
原判认为，被告人杨永吉、梁某甲以非法占有为目的，冒充军警人员入室，并采取暴力威胁手段，当场劫取他人财物，数额巨大；被告人林某以非法占有为目的，入户抢劫且数额巨大；被
告人梁国勇、梁某丁、梁某丙、梁某乙以非法占有为目的，冒充军警人员入户抢劫；被告人杨永吉、梁某甲、梁国勇、梁某丁、梁某丙、梁某乙、林某的行为均已构成抢劫罪，依法均应处十年以上有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人杨永吉首先提出犯意并积极准备作案工具，与同案被告人梁某甲、林某、梁国勇、梁某丁、梁某丙、梁某乙经事先密谋和踩好点后，分工合作，互相配合，使用暴力、威胁手段，积极实施抢劫行为，均起主要作用，系主犯，依法应当分别按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某乙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人梁国勇能协助司法机关抓捕其他同案被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杨永吉、梁某甲、林某、梁国勇、梁某丁、梁某丙、梁某乙到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且梁某丁能部分退赔，依法均可以从轻处罚。上述七被告人持辣椒水或刀具等凶器实施抢劫，且杨永吉、梁某甲实施抢劫二起，均应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）、（六）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十五条第一、二款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第五十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决：一、被告人杨永吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。二、被告人梁某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。三、被告人林某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。四、被告人梁某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。五、被告人梁某丙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。六、被告人梁某丁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。七、被告人梁国勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。八、责令被告人杨永吉、梁某甲、林某共同退赔被害人谭某人民币五万四千五百元（含已被追缴的四百八十九元）；责令被告人杨永吉、梁某甲、梁国勇、梁某丁、梁某丙、梁某乙共同退赔被害人龙某、郭某人民币六千三百四十五元（含被告人梁某丁主动退赔款人民币一千元在内）。
梁某甲上诉称，1、指控被告人冒充警察抢劫的事实不清，证据不足；2、其在两起犯罪中的作用相对于杨永吉较小，应认定为从犯；3、其能坦白自己和同案犯所犯罪行，认罪态度好，人身危险性较小，是初犯，家境困难，请求二审法院考虑上述从轻情节，改判为有期徒刑十二年。
辩护人邹幸芬、林敢提出如下辩护意见：1、一审法院认定杨永吉等人冒充军警抢劫的证据不足；2、梁某甲在两起抢劫中均没有参与密谋，而是根据杨永吉的分工和布置来实施抢劫，应认定为从犯；3、一审判决量刑畸重，请求改判梁某甲为有期徒刑十年。
梁某乙上诉称，其没有参与密谋、没有参与分工、没有参与分赃，所起的作用最小，应认定为从犯，请求二审法院改判十年以下有期徒刑。
贵港市人民检察院的检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。
经审理查明，（一）原审被告人杨永吉经事先踩点后，向上诉人梁某甲、原审被告人林某提议并进行密谋、分工。2014年1月7日13时，杨永吉、梁某甲、林某携带由杨永吉事先准备好的电棍、螺丝刀、透明胶等作案工具，窜到贵港市港北区凤凰街金三角商贸城，由杨永吉在楼下放风，梁某甲、林某上到商贸城四楼A-406号被害人谭某的住所敲门。当谭某打开房门时，梁某甲用电棍电击谭某，并与林某一起用透明胶布捆绑谭某。二人在屋内搜得现金人民币54500元及吊坠、项链、银行卡等物品。得手后，梁某甲强行给谭某喂食安眠药，后逃离现场。事后，三被告人将所得赃款均分、挥霍。案发后，上述被抢的吊坠、项链等部分物品及部分现金人民币489元被公安机关追缴并已发还被害人谭某。
（二）原审被告人杨永吉经事先踩点后，向上诉人梁某甲提议，并分别召集原审被告人梁国勇、梁某丁、梁某丙及上诉人梁某乙进行密谋、分工和准备作案工具。2014年3月10日20时许，由梁某乙驾驶租来的小轿车搭载杨永吉、梁某甲、梁国勇、梁某丁、梁某丙窜至贵港市港北区西苑小区12排4号住宅门口，由杨永吉、梁国勇身穿警服敲门，骗取郭某、龙某开门后，杨永吉即向郭某、龙某喷射辣椒水，其余人则趁机冲入屋内，用约束带、透明胶、毛巾等捆绑郭某、龙某，梁某甲使用剪刀、砍刀对郭某进行威胁。后六被告人从屋里搜得现金人民币2700元及三枚黄金戒指（价值人民币3600元）、一枚白银戒指（价值人民币45元）、项链、手链、吊坠、粮票、香烟等物品一批。得手后，六被告人迅速驾车逃离现场，所得赃款均分并已挥霍。案发后，上述被抢的手链、项链、吊坠、戒指等部分物品已被公安机关追缴并已发还被害人龙某、郭某。
综上，被告人杨永吉、梁某甲参与抢劫二起，共劫得现金人民币57200元、价值人民币3645元的戒指和项链、吊坠、粮票、香烟等物品；被告人林某参与抢劫一起，劫得现金人民币54500元及吊坠、项链、银行卡等物品；被告人梁国勇、梁某丁、梁某丙、梁某乙参与抢劫一起，劫得现金人民币2700元及价值人民币3645元的戒指和项链、吊坠、粮票、香烟等物品。
另查明，2014年4月4日梁国勇被公安机关抓获后，于同日协助公安机关将同案人梁某丙抓获归案。一审审理期间，梁某丁的亲属代其赔偿人民币1000元给被害人郭某、龙某（该款已缴至贵港市港北区人民法院）。
认定上述事实的证据与原判一致，上述证据均经一、二审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁某甲、梁某乙伙同原审被告人杨永吉、梁某丙、梁某丁、梁国勇以非法占有为目的，冒充军警人员入户抢劫，原审被告人林某伙同杨永吉、梁某甲以非法占有为目的入户抢劫，其中杨永吉、梁某甲、林某劫得财物数额巨大，上述七人的行为均已构成抢劫罪，依法均应处十年以上有期徒刑，并处罚金。杨永吉、梁某甲、林某、梁国勇、梁某丁、梁某丙、梁某乙在共同犯罪中，事先参与密谋，作案时分工合作，互相配合，均起主要作用，系主犯，依法应当分别按照他们所参与的全部犯罪处罚。梁某乙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。梁国勇协助司法机关抓捕其他同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。杨永吉、梁某甲、林某、梁国勇、梁某丁、梁某丙、梁某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁某丁能赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。
对于梁某甲及其辩护人提出认定冒充警察抢劫的证据不足的意见，经查，杨永吉等人事先密谋并准备好警服等作案工具、案发时身着警服骗取被害人开门后入户实施抢劫，该事实有被害人龙某、郭某陈述、原审被告人杨永吉、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁国勇的供述予以证实，足以认定。对于梁某甲及其辩护人提出梁某甲是从犯的意见及梁某乙提出是从犯的意见，与查明的事实不符。对于上诉人梁某乙、梁某甲及辩护人提出原判量刑过重、请求轻判的意见，经查，原判根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所作量刑适当。综上，梁某甲、梁某乙的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判决认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋开航
审 判 员 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李家合