上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初14907号
原告：高传德，男，1946年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：梁天羽，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
被告：上海康合医疗器械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴泳兰，董事长。
委托诉讼代理人：李明，上海圆誉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市虹口区。
法定代表人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：翟慧敏。
原告高传德与被告夏登红、上海康合医疗器械有限公司(以下简称“康合医疗器械公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，原告以职务行为为由对被告夏登红撤回起诉，本院口头裁定予以准许，公开开庭进行了审理，原告高传德之委托代理人胡嘉沁、被告康合医疗器械公司之委托代理人李明、被告太平洋财险上海分公司之委托代理人翟慧敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传德向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)42,296.7元、住院伙食补助费2,600元、营养费7,800元、护理费13,370元、残疾赔偿金126,922.4元、精神损害抚慰金11,000元、日用品费50元、交通费500元、衣物损500元、残疾辅助器具费312.5元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告康合医疗器械公司按事故责任比例承担赔偿责任。审理中，原告高传德放弃了律师费的诉讼请求。事实和理由：2016年6月2日11时10分许，被告康合医疗器械公司员工夏登红驾驶牌号为沪J6XXXX的小客车，在复兴中路嘉善路与原告发生碰撞，造成原告受伤送医院治疗。该事故经上海市公安局徐汇区交警支队处理，认定事故双方承担同等责任。原告伤后即送瑞金医院急诊治疗，急诊病历载：右髋被撞后感骨盆处剧烈疼痛，髋部活动受限，无法站立行走，并出现异响伴畸形，右腿随后无法活动。随即入院，于6月8日全麻下行骨盆外固定支架+右踝骨折固定术，术后转民航上海医院对症治疗。出院诊断：多发性骨盆骨折、右踝关节骨折。2017年3月16日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人高传德因交通事故致第5腰椎右侧横突、骶骨、右侧髂骨、双侧耻骨骨折并耻骨联合脱位，右内踝骨折等，现骨盆骨折严重畸形愈合，右踝关节活动受限，分别评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息270日，营养180日，护理180日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因沪J6XXXX机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、病历本、医药费用单据、住院费用清单、出院小结、护工费发票、医疗器械发票、日用品发票、司法鉴定意见书等。
被告康合医疗器械公司承认原告在本案中所主张的事实。肇事驾驶员夏登红系己公司职工，事发时系行使职务行为。因已为沪J6XXXX机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为20万元，并购买不计免赔。对于各项诉讼请求等的赔偿意见与保险公司意见相同，鉴定费，要求由保险公司承担。另，事发后，己已为原告垫付了医药费575.3元，故要求上述费用在本案中一并处理。
对于被告康合医疗器械公司陈述的垫付情况，原告予以认可，并同意在本案中抵扣。
被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事发时，沪J6XXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额20万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定依法承担赔偿责任。医疗费依据票面金额由法院审核，但是要求扣除伙食费及非医保部分；住院伙食补助费要求依据实际住院天数，按20元/日的标准结算；营养费认可30元/日的标准，具体期限根据重鉴报告的营养期限；护理费认可40元/日的标准，具体期限根据重鉴报告的护理期限；残疾赔偿金，对于城农和年限要求法院审核，伤残等级依据重鉴结果由法院依法判决；精神损害抚慰金同意根据重鉴结果按责赔付；日用品费不在保险范围内，不同意赔付；交通费认可300元；衣物损认可200元；残疾辅助器具认可；至于鉴定费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。另，己已垫付了重新鉴定费4,050元，要求法院酌情分摊上述费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2016年6月2日11时10分许，被告康合医疗器械公司员工夏登红驾驶牌号为沪J6XXXX的小客车，在复兴中路嘉善路与原告发生碰撞，造成原告受伤送医院治疗。该事故经上海市公安局徐汇区交警支队处理，认定事故双方承担同等责任。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪J6XXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为20万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；
二、原告伤后即送瑞金医院急诊治疗，急诊病历载：右髋被撞后感骨盆处剧烈疼痛，髋部活动受限，无法站立行走，并出现异响伴畸形，右腿随后无法活动。随即入院，于6月8日全麻下行骨盆外固定支架+右踝骨折固定术，术后转民航上海医院对症治疗。出院诊断：多发性骨盆骨折、右踝关节骨折；
三、2017年3月16日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人高传德因交通事故致第5腰椎右侧横突、骶骨、右侧髂骨、双侧耻骨骨折并耻骨联合脱位，右内踝骨折等，现骨盆骨折严重畸形愈合，右踝关节活动受限，分别评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息270日，营养180日，护理180日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告高传德为此支付鉴定费1,950元。
另查明，原告系本市非农户籍，在本次事故中衣物受损，为就诊用去交通费。
审理中，被告太平洋财险上海分公司认为原告高传德的华政[2017]法医残鉴字第J-566号鉴定意见书中，鉴定的结论与事实不符，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2017年7月19日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年9月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定结论：被鉴定人高传德因交通事故所致骨盆多发性骨折严重畸形愈合，构成XXX伤残；其右内踝骨折后遗右踝关节功能障碍，未达伤残等级。高传德伤后可予以休息300日、营养180日、护理180日；二次手术遵医嘱。被告太平洋财险上海分公司为此预付重新鉴定费4,050元。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。事发时，鉴于本案肇事车辆沪J6XXXX机动车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额20万元，并购买不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，由被告康合医疗器械公司予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为42,872元(其中由被告康合医疗器械公司垫付575.3元)。至于两被告提出的对医疗费中的非医保部分不予赔偿的主张，本院认为在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险赔付中不应按照基本医疗保险的标准理赔，两被告的抗辩缺乏依据，不予采信；2、关于住院伙食补助费，依据原告提供的出院小结可见，原告伤后实际入院166天，原告主张2,600元，本院予以支持；3、关于营养费(Ⅰ期)，根据重新鉴定意见书所确定的营养期限180日，按照40元/天的相应赔偿标准，确定为7,200元；4、护理费(Ⅰ期)，根据司法鉴定意见书所确定的护理期限180日，住院期间护工票面金额为13,670元，剩余14日按照40元/天的相应赔偿标准结算，共计确定为14,230元。原告仅主张13,370元，本院予以支持；5、关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，鉴于本案中太平洋财险上海分公司对原告的伤残等级提出异议，认为原告的伤情尚不足以构成XXX伤残，复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定结论维持了XXX伤残等级，对右内踝骨折后遗右踝关节功能障碍，评定为未达伤残等级，故本院对于原告的残疾赔偿金，依据本市城镇居民的相关标准结合鉴定报告评定的伤残等级，以2016年本市城镇常住居民人均可支配收入57,692元作为系数，确定残疾赔偿金金额为115,384元；精神损害抚慰金，依据事故责任现确定为6,000元；6、交通费，是原告本人为了处理交通事故及就诊所产生的费用，根据原告提供的交通费发票，结合原告的伤势、就诊的时间、次数等，酌情确定为300元；7、衣物损，由于原告未提供相关证据证明，酌情均确定为200元；8、残疾辅助器具及日用品费，均系实际损失，按票面金额予以认可；9、关于鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告太平洋财险上海分公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确的说明，故本院确定，鉴定费由被告太平洋财险上海分公司按责任比例承担；10、关于重新鉴定费用，鉴于重新鉴定结论维持了原告的初次鉴定(XXX伤残)结论，据此该项重新鉴定费用据实结算，由被告太平洋财险上海分公司承担(上述费用已由被告太平洋财险上海分公司预缴)。
综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损200元；被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具、日用品费、鉴定费(初次)共计42,023.1元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告高传德医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，衣物损200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告高传德医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具、日用品费、鉴定费(初次)共计42,023.1元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告高传德返还被告上海康合医疗器械有限公司垫付的医疗费575.3元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,836.14元，减半收取为1,918.07元，由被告上海康合医疗器械有限公司承担。本案重新鉴定费4,050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞 良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 印建华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。