江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民初字第00111号
原告中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地洪泽县东风路93-5号。
负责人吴建强，该行行长。
委托代理人李万涛，该行副行长。
委托代理人徐生中，该行客户经理。
被告杜建柳，法律工作者。
第三人江苏万高房地产开发有限公司，住所地洪泽县惠民小区37幢1室。
法定代表人杨福达，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司洪泽支行（以下简称洪泽中行）与被告杜建柳、第三人江苏万高房地产开发有限公司（以下简称万高房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告洪泽支行委托代理人李万涛、徐生中，被告杜建柳到庭参加诉讼。第三人万高房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽支行诉称，第三人万高房地产公司于2009年11月份与原告开展按揭贷款业务，签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押协议》，对在原告处办理住房按揭贷款的客户按一定比例收取保证金，存入以第三人万高房地产公司在原告处开立的保证金账户。只有贷款人在贷款还清后，第三人有权收回保证金。淮安市中级人民法院扣划的款项，属于保证金账户内存款。因保证金账户内的11名贷款户未办理房产手续，无法办理抵押手续，法院扣划的款项，原告享有优先受偿权。请求：1、返还被扣划的保证金35000元，即停止执行（2015）淮中执异字第0026号案件。2、被告承担本案诉讼费用。
被告杜建柳答辩称：1、被告向法院申请执行的与第三人商品房买卖纠纷一案，执行程序符合法律规定。2、原告向法庭举证的相关证据，不能证实原告对法院扣划的35000元享有优先受偿权。因此请求驳回原告诉讼请求。
第三人万高房地产公司未作答辩。
原告洪泽支行为证明诉讼主张，提出证据如下：1、《中国银行股份有限公司给个人贷款保证金质押合同》，合同签订时间为2009年11月17日，该合同第五条第2项证明法院扣划的款项是保证金；该份合同涵盖小区所有办理贷款的用户。2、洪泽县住建局出具的情况说明一份，证明在原告处办理按揭贷款的整个小区的业主房产证都未办理；事实上也因为小区不具备办理条件。
被告杜建柳质证称：1、对第1份证据形式上的真实性无异议，是原告与第三人之间的合同，对内容的真实性无法确认；质押合同是从合同性质，原告应当提交质押合同担保的主合同予以佐证；质押合同是原告与第三方签订的总的质押合同，该合同最后一页的贷款清单为空白。对该份合同是否生效持有异议，即使生效，也仅能基于原告与借款人陆海燕之间生效；该合同的第三条上保证金的账号51×××01，而法院冻结第三人账号为46×××97，扣划的账号与合同上的账户无关联性。2、对第2份证据无异议，仅为未办理房产登记手续的证明；业主在与第三人签订购房协议后，可以去房产部门进行网签登记，即可办理他项权设定。
经审理查明，被告杜建柳与第三人万高房地产公司于2010年3月5日签订《商品房买卖合同》，约定：第三人万高房地产公司将其开发的位于洪泽县润泽名都1栋2单元704室出售给被告杜建柳，建筑面积为126.74平方米，价款为32万元；第三人万高房地产公司于2010年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给被告杜建柳；第三人万高房地产公司逾期交房的，被告杜建柳要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，第三人万高房地产公司按日向被告杜建柳支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，被告杜建柳按合同约定向第三人万高房地产公司支付了全部房款，第三人万高房地产公司于2012年4月20日与被告杜建柳办理房屋交接手续。被告杜建柳于2012年6月25日向淮安仲裁委员会申请仲裁，要求第三人万高房地产公司承担逾期交房违约金22800元。
淮安仲裁委员会于2013年9月3日作出（2012）淮仲裁字第102号裁决书，裁决：第三人万高房地产公司于裁决书送达之日起十日内给付被告杜建柳逾期交房违约金15200元。仲裁费用1149元，由第三人万高房地产公司负担。
因第三人万高房地产公司未能履行仲裁裁决确定的义务，被告杜建柳于2014年11月24日向本院申请执行。本院立案执行后，于2014年12月25日冻结第三人万高房地产公司在原告洪泽支行00×××97账户35000元。后于2015年5月25日将00×××97账户35000元扣划至本院。原告洪泽支行于2015年5月28日提出执行异议。
本院于2015年6月18日作出（2015）淮中执异字第00026号民事裁定书，该裁定书裁明：本院在执行杜建柳与万高公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2015年5月25日以（2014）淮中执字第473号执行裁定和协助扣划存款通知书，扣划被执行人万高房地产公司在洪泽中行00×××97号帐户存款35000元。万高房地产公司提供的清单显示，在万高房地产公司与陆海艳等11户业主进行商品房买卖时与洪泽中行于2009年11月分别签订个人贷款保证金质押合同，约定按照贷款金额的5%存入保证金专用帐户，并在洪泽中行开立保证金帐户，帐号为51×××01。该帐户后改为46×××97，陆海艳等11户业主共存入115350元。法院认为，客户存入银行的存款属于客户财产，如该帐户内的存款属于贷款保证金，银行只有优先受偿权，而没有所有权，人民法院可以冻结，能否扣划要看其是否丧失保证作用，如保证金帐户内的存款未丧失保证功能，则法院不能扣划该存款。根据本案现有材料无法判断，执行异议审查程序亦不能确认本院所扣划的款项保证功能是否丧失。洪泽中行的异议理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定：驳回洪泽中行的异议申请。洪泽中行不服，又向本院提出执行异议之诉。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告洪泽中行未能提供万高房地产公司与陆海艳等11户业主之间存在商品房买卖合同，亦未提供其与陆海艳等11户业主之间《个人一手住房贷款合同》，本院无法审查万高房地产公司与陆海艳等11户业主之间是否存在商品房买卖合同，也无法审查洪泽中行是否发放贷款给陆海艳等11户业主，更无法审查陆海艳等11户业主归还贷款情况。本案在审理中，本院要求洪泽中行2015年10月13日之前需补充提供证据，但洪泽中行未能继续提供证据。洪泽中行在本案诉讼中提供《中国银行股份有限公司给个人贷款保证金质押合同》，本院执行异议审查程序以不能确认本院所扣划的款项保证功能是否丧失为由，依法裁定驳回洪泽中行执行异议并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪泽中行的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告洪泽中行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费880元。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行；账号：03×××75。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年十一月九日
书记员 王 姝
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。