广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法房终字第3003-3004号
3003号案上诉人（1283号案件原告）：SEQUINDEVELOPMENTSLTD
3004号案上诉人（1284号案件原告）：ONGINGINVESTMENTSLIMITED
两案被上诉人（原审被告）：深圳市新东升物业管理有限公司
两案被上诉人（原审被告）：深圳市新东升物业管理有限公司明月花园停车场
两案原审第三人：深圳市福田区明月花园业主委员会
两案原审第三人：深圳市东山开发有限公司
3003号案上诉人SEQUINDEVELOPMENTSLTD、3004号案上诉人ONGINGINVESTMENTSLIMITED因与被上诉人深圳市新东升物业管理有限公司（以下简称新东升物业公司）、深圳市新东升物业管理有限公司明月花园停车场（以下简称明月花园停车场）和原审第三人深圳市福田区明月花园业主委员会（以下简称明月花园业委会）、深圳市东山开发有限公司（以下简称东山公司）物权保护纠纷两案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民三初字第1283-1284号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案的深圳市福田区益田路明月花园裙楼1A2（x283号）、1A1（1x84号）房产，建筑面积分别为1191.76平方米和1223.27平方米，用途为商业裙楼，于2001年2月12日分别登记到SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED名下。SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED在诉状和相关文件中自称其中文名称分别为施坤发展有限公司和前进投资有限公司，新东升物业公司、明月花园停车场及东山公司亦以SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED主张的中文名字及施坤公司和前进公司等简称指称SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED。东山公司系明月花园的开发建设企业，新东升物业公司系明月花园物业服务企业，自东山公司将明月花园建好后即由新东升物业公司提供物业管理服务，明月花园停车场于1998年3月9日成立，系新东升物业公司设立的分公司。新东升物业公司、明月花园停车场陈述称停车场是在1998年拿到营业执照，1999年8月10日才开始收费的。2002年、2006年和2009年，新东升物业公司与明月花园业委会分别签订《物业管理合同》，合同约定由新东升物业公司对明月花园提供物业管理服务。1994年5月31日，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED分别与东山公司签订深（福）房预买字（94）第x3948号和0x949号《深圳市房地产买卖合同》，分别以23084714元（港币）向东山公司购买明月花园裙楼二幢第一层和一幢第一层建筑面积为1299.815平方米的房产。两份合同约定：连同18个车位，编号分别为42-44、60-74（x283号）和21-24、28-41（1x84号）。2007年11月20日，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED委托广东华商律师事务所律师舒卫东向新东升物业公司和东山公司发出一份律师函，就有关36个地下车位的移交问题提出：根据1994年5月31日贵司与SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED就1A1、1A2商铺所签订的深（福）房预买字（94）第x3948号和0x949号《深圳市房地产买卖合同》，贵司是每商铺连同18个车位出售的，其中1A1商铺附带编号为42-44、60-74的18个地下车位；1A2附带21-24，28-41共18个地下车位。合同签订后，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED履行了支付购房款的义务，贵司本应依据合同约定在1998年9月28日前将前述车位交付给SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED，但至今仍未移交前述36个车位。贵司的行为，导致SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED长期无法对车位进行出租，导致SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED巨额的车位租金损失，贵司应尽快向SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED移交车位。2007年12月3日，新东升物业公司答复称：SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED提出的地下车库移交问题与新东升物业公司无关，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED应去找缔约方。SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED主张，其于2008年7月1日向新东升物业公司和明月花园业委会发出一份律师函，称2008年4月，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED就诉争车位的使用权纠纷将贵司及停车场诉至福田法院，根据贵司在6月5日庭审中的陈诉，贵司管理、使用车位是经过业委会授权的，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED认为业委会的授权并不代表车位属于业委会所有。SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED就涉案车位享有合法的权利，应受保护，希望贵司、贵委尽快归还SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED车位使用权，并在法规政策成熟的条件下协助办理产权登记。该律师函未附送达资料。新东升物业公司对该律师函的真实性予以认可，明月花园业委会称未收到过该律师函。2008年，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED将新东升物业公司、明月花园停车场诉至原审法院，案号为（2008）深福法民三初字第602、603号。在该两案的审理过程中，明月花园停车场表示明月花园是1997年9月28日入伙，共有68个法定车位，停车场是受业委会委托对车位进行管理。开发商移交车位时也没有说明车位是任何一家或者个人的，是整体移交给停车场进行管理的。就东山公司有无将车位交付SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED表示东山公司交付房屋时没有交付车位因为当时不具备交付车位的条件，后来也没有向SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED交付。2008年12月18日，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED与新东升物业公司、明月花园停车场签订一份《民事和解协议书》，就涉案车位的问题，该协议书做了如下约定：一、四方确认以下事实，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED于1994年5月31日同明月花园开发商东山公司签订《深圳市房地产买卖合同》，该合同第三条约定，开发商将三十六个地下车位（编号为21-24，28-44，60-74），与明月花园高层裙楼一层商铺的产权一并转让给SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED。二、新东升物业公司、明月花园停车场确认上述《深圳市房地产买卖合同》的效力，承认SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED对涉案车位拥有合法产权，产权确认的具体内容及方式按照双方签订的《关于停车场车位使用权确认的备忘》，并且承诺在政策法规成熟的情况下，积极协助SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED办理产权登记。三、SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED同意，在新东升物业公司、明月花园停车场向SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED确认涉案车位的使用权，并办理相关车位使用手续之后，对于新东升物业公司、明月花园停车场在确认车位使用权之前因占用涉案车位而对SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED所造成的经济损失，放弃向新东升物业公司、明月花园停车场追究的权利，并向法院申请对（2008）深福法民三初字第602、603号两个案件予以撤诉。四、SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED同意与新东升物业公司、明月花园停车场就涉案车位交由新东升物业公司、明月花园停车场进行管理的事宜进行协商，具体权利义务由双方另行签订的协议为准。同日，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED与新东升物业公司还签订了《关于停车场车位使用权确权的备忘》，约定：鉴于1、SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED为明月花园1A1、1A2房产的业主，合法拥有明月花园地下停车场部分车位的使用权；2、新东升物业公司为明月花园的物业管理单位，享有明月花园地下停车场的管理权；3、双方就停车位重新划线、编号以及部分车位的使用权转移等相关事项达成如下备忘意见，以供双方遵照执行。一、SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED与东山公司于1994年5月31日分别签订了《深圳市房地产买卖合同》，约定SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED向东山公司购买涉案商铺及36个车位（编号为21-24，28-44，60-74，参见附图一），根据物权法等相关法律规定，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED拥有上述车位的使用权；二、经双方核实，上述车位的编号与明月花园竣工图中的编号一致，但因在竣工后，明月花园停车场进行申报时对上述车位进行了重新标号以及部分改造，使得上述车位在明月花园停车场的编号与买卖合同中的车位编号不同，而且部分车位位置出现变动。三、双方同意对明月花园停车场的部分车位进行重新编号，并由SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED负责具体的施工和费用，由新东升物业公司予以配合。四、双方确认，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED拥有的车位分别为第01-10号、第46-48号、第01A号、第05A号和第46A号车位，共计36个，上述编号及车位位置参见附图二和附表一，已经双方予以确认。新东升物业公司、明月花园停车场还向SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED出具了一份《入伙确认书》，称根据2008年12月18日的《民事和解协议书》的约定，对明月花园地下停车位（编号为01-10、01-10、46-48、01A、05A和46A，共计36个，参见附图二）的入伙事宜进行确认。前述协议附有名称分别为明月花园地下停车平面图（附图一）和地下层平面（附图二）两份附图和“关于明月花园地下停车位分布图比较情况”的附表。附图下面有新东升物业公司、明月花园停车场公章骑缝加盖的印痕。新东升物业公司、明月花园停车场对附图的真实性提出异议，称车位所有权不能通过当事人协商确认，这几份协议不能作为确认SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED拥有所有权的证据。明月花园业委会以SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED与新东升物业公司、明月花园停车场无权就车位签订协议为由对上述协议和附表不予认可。SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED主张，2009年1月12日，新东升物业公司、明月花园停车场出具一份“明月花园地下车辆使用说明”，称SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED有明月花园地下车位36个，管理处一直作为流动车位使用，没有收取业主的固定车位费，偶尔停泊的车位均是月卡车，依据深圳市物价局指定的标准，每月每个车位收取250元的管理费。SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED还提供了加盖了明月花园停车场公章的社会公共类、临时类停车场收费标准及明月花园地下停车位使用情况明细。但SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED所提供的前述说明、收费标准和地下停车位使用情况明细均是复印件，新东升物业公司、明月花园停车场不予认可。但新东升物业公司、明月花园停车场确认地下固定车位的收费标准是250元。2009年2月11日，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED与新东升物业公司达成《民事调解补充协议》，新东升物业公司承诺自附表所列明的租期结束后，将SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED所属之车位的出租情况向SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED进行书面报告，并在经SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED同意后方对外出租。双方同意共同审核SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED所属车位的管理成本费用，经双方审核后，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED按审核标准向新东升物业公司、明月花园停车场支付车位管理成本费，该管理成本费如需变更须经双方再次审核确定。双方同意对SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED所属车位的费用分摊期限自2009年3月1日开始，即自该日起，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED须向新东升物业公司支付根据前条内容确定的车位管理费，新东升物业公司须向SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED转移所收取的车位出租费。2009年2月16日，原审法院做出（2008）深福法民三初字第602、603号民事裁定书，准许SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED撤回该两案起诉。SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED主张，其于2010年1月21日向新东升物业公司、明月花园停车场发出催收租金的通知，但新东升物业公司、明月花园停车场以SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED所提供的通知为复印件为由不予认可。2011年7月13日，明月花园业委会向新东升物业公司、明月花园停车场发出一份“关于明月花园停车场相关问题的函”，称关于SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED主张明月花园地下停车场产权问题，我会已多次向你司及SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED表明该地下停车场属于全体业主共有的观点，现我会再次以书面形式通知你司，未经本会授权，你司不得与任何第三方签订关于明月花园停车场所有权、使用权及受益权的任何协议。你司签订与任何第三方签订的关于明月花园停车场所有权、使用权及受益权的任何协议，我会均不予认可，此类协议均属无效。2011年12月5日，新东升物业公司、明月花园停车场向原审法院提交了一份说明，称：一、明月花园共有663个产权单位。二、明月花园地下室可停放车位68个。三、明月花园小区由于地下室因施工改造原因车位图与现车位图小有变动，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED提供的车位图是变动后的车位图（注：车位图是施工单位自行编制的）。四、明月花园停车收费时间是：从取得营业执照之日起（1998年3月9日取得该证），收费按政府市场指导价每月250元收费，但当时小区车辆很少，都停在地面上，地下车位全部空置（1998-2008年），2009年至今使用率90%以上。五、明月花园从开发商委托时间开始管理。六、小区没有规划的停车位，现在所有的停车位均是非规划的车位。目前停车的空间，规划用途为地下室。对此，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED表示，小区共有产权单位写法不全面，除了68个地下车位，地面还有很多车位，关于地下室的收费写的不全面，2009年至今使用是100%，且花园的停车位是不够的。对于地面停车位的数量，新东升物业公司、明月花园停车场表示只是利用地面的空地进行停车，没有一个规划的数量，没有固定的车位。另查，根据《房屋建筑面积汇总表》和《房屋建筑面积分户（分层）汇总表》，明月花园南、北座，宗地号为Bx13-10，共有地下室4438.13平方米，未计入容积率，未列入分摊面积。明月花园底层平面图显示，该部分面积注明用途为自行车库，未见与车位、车库相关内容。原审法院于2011年12月23日致函深圳市规划和国土资源委员会了解如下事项：福田区明月花园地下层空间的规划用途，及该空间上得否设计独立的所有权、登记为特定业主所有。深圳市规划和国土资源委员会第一直属分局做出深规土一局函（2012）33号《关于福田区明月花园地下层空间有关问题的复函》，称：明月花园项目于1992年8月核发规划设计要点，具体为总用地面积16171平方米，其中建设用地面积14647平方米，道路面积1524平方米，容积率为4.5，总体布局规定地块北段中部设停车场，用地面积为1000平方米，两栋高层建筑面积为45000平方米。规划设计要点无地下层空间相关规定。
SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED的诉讼请求为：1、新东升物业公司、明月花园停车场停止侵权、恢复原状，限期向SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED移交所有的各18个车位；2、新东升物业公司、明月花园停车场分别赔偿SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED经济损失756000元［暂从1996年9月28日计至2010年12月27日共168个月×250元／月／车位×18个车位］；3、新东升物业公司、明月花园停车场承担两案的全部诉讼费用。
原审法院认为，根据深圳市规划和国土资源委员会第一直属分局做出的深规土一局函（2012）33号《关于福田区明月花园地下层空间有关问题的复函》及明月花园底层平面图，明月花园小区地下室的规划用途并非用于汽车停车位，东山公司将明月花园地下室空间改变用途用作车位出售给SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED缺乏规划依据，该行为违反了城乡规划法等法律、行政法规的效力性强制性规定，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED与东山公司所签订的《深圳市房地产买卖合同》中有关车位转让的条款及SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED与新东升物业公司、明月花园停车场相关和解协议中关于涉案车位权属约定的条款均属无效，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED无权根据合同的无效条款对涉案车位主张权利，故SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED主张新东升物业公司、明月花园停车场构成侵权应当返还车位、赔偿损失缺乏合法权利依据，原审法院不予支持。因SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED并未向东山公司主张权利，且本案系属侵权纠纷与买卖合同纠纷非属同一法律关系，故《深圳市房地产买卖合同》有关车位买卖条款无效后的相关事宜，本案不予处理，由SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED另循法律途径解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决：驳回SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITEDSEQUINDEVELOPMENTSLTD的诉讼请求。两案受理费均为11360元（均已由SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED预交），各由SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED负担。
SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销福田区人民法院（2011）深福法民三初字第1283-1284号民事判决；2、判令支持SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED的全部诉讼请求；3、判令由新东升物业公司、明月花园停车场承担一、二审全部诉讼费用。
其上诉依据的事实和理由为：一、东山公司将地下层空间用作地下停车位的行为不属于《城乡规划法》规定的“对规划条件的变更”，并未违反《城乡规划法》的效力性强制性规定。原审查明深圳市规划和国土资源委员会第一直属分局作出的深规土一局函（2012）33号《关于福田区明月花园地下层空间有关问题的复函》中提及明月花园的“规划设计要点无地下层空间相关规定”，但原审又在判决理由中提出“明月花园小区地下室的规划用途并非用于汽车停车位”。SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED认为，既然规划设计要点未明确地下层空间用途，则将地下层空间用作地下停车位并不属于对规划条件的改变，因此，此举并未违反《城乡规划法》第四十三条的规定，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED与东山公司签订的《深圳市房地产买卖合同》不存在原审认为的“违反法律、行政法规强制性规定”的情形，不会因此无效。
二、明月花园地下层空间经过报批报建，不属于违章建筑，一审法院不能否定明月花园停车场合法存在并一直在使用的客观事实。东山公司合法原始取得明月花园地下层空间的所有权。1、明月花园地下层停车位经过合法的报批报建，不属于违章建筑。且在经国土局合法备案的SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED与东山公司1994年5月31日签订的《深圳市房地产买卖合同》对车位有明确的约定。2、明月花园地下层停车场亦不属于《物权法》第七十四条第三款规定的“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位”，故不属于全体业主共有。3、开发商东山公司根据《物权法》第一百四十二条的规定原始取得明月花园地下层空间的所有权，且因该地下层空间未列入分摊面积，不因地上建筑物的买卖而归属小区业主。
三、SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED与东山公司签订的《深圳市房地产买卖合同》合法有效，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED合法取得合同项下停车位的所有权。根据《物权法》第七十四条：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，开发商可以依法出售、出租或者附赠停车位的权利。东山公司作为该地下层空间原始权利人，有权对外出售、出租。SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED与东山公司签订的《深圳市房地产买卖合同》合法有效，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED合法取得合同项下停车位的所有权。
四、新东升物业公司、明月花园停车场非法占用SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED的地下停车位侵害了SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED的权益，新东升物业公司、明月花园停车场应立即停止侵权、恢复原状、向SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED移交地下停车位并赔偿相应的经济损失。SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED是涉案地下停车位的合法产权人（新东升物业公司、明月花园停车场也曾书面予以认可），对车位合法拥有所有权、使用权、收益权等权利。新东升物业公司、明月花园停车场在明知涉案地下停车位属SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED所有的情况下，非法占有SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED车位用以出租牟利，而且时间长达10余年之久，严重侵害了SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED的合法权益，致使SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED遭受巨额经济损失，新东升物业公司、明月花园停车场应立即停止侵权、恢复原状、向SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED移交地下停车位并赔偿相应的经济损失。
五、原审判决不顾深圳市小区停车位历史沿革，存在导致社会不稳定的隐患。1、目前深圳许多住宅小区的规划都未明确包含地下停车位，许多小区的地下停车位都是由地下室改造而成，并一直供小区业主使用中。根据原审判决，目前深圳市大部分小区的地下室停车位都成为违法建筑，应当予以拆除，恢复为地下室原状，这将导致深圳市很多小区都没有停车位，违背了《深圳市城市规划标准与准则》有关“住宅小区必须配建一定数量的停车位”的规定。2、明月花园停车场作为明月花园停车场的运营管理单位，自1998年3月成立以来就一直对明月花园停车场进行经营并取得收入。如根据原审判决，明月花园停车场的经营行为就不具备合法性，其所取得收入的合法性也就存在疑问，小区业主目前在地下层停放车辆的合法性也存在疑问。原审判决将会给明月花园停车位问题的后续解决带来不可估量的负面影响，不利于小区矛盾解决和正常秩序的维持。
被上诉人新东升物业公司、明月花园停车场答辩称：一、明月花园地下室的规划用途并非停车位，东山公司将地下室用途变更为停车位，并未取得深圳市城乡规划主管部门的批准，其擅自改变地下室用途的行为已明显违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条之规定，该行为依法无效，东山公司转让该无效车位的行为也当属无效。二、明月花园地下室停车位属于非规划的车位，依据《物权法》第七十四条第三款及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，该车位依法属于明月花园全体业主共有，东山公司无权对该车位进行处分，其处分该车位的行为依法无效。三、SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED诉讼请求主张的是车位所有权，而非地下室的空间所有权，因此，两案争议的焦点是车位所有权而非地下室空间所有权。车位所有权与空间所有权属于不同的法律权利。就两案而言，无论地下室空间所有权是否归属东山公司，均不影响地下室车位所有权归属全体业主的事实。依据《物权法》第七十条和第七十三条之规定，明月花园地下室空间所有权属全体业主所有。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED的全部上诉请求。
原审第三人明月花园业委会发表答辩意见称：一、明月花园地下停车场车位所有权、使用权、收益权、处分权均归小区全体业主所有。二、明月花园地下停车位归全体业主所有，因此开发商无权将地下停车位单独出售，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED与开发商签订的《房地产买卖合同》关于地下车位转让的条款无效。三、地下停车位归全体业主所有，因此任何第三人关于车位所有权、使用权、收益权所达成的任何协议（也包括SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED与新东升物业公司、明月花园停车场达成的关于地下停车位权属的协议）均为无效。综上所述，明月花园地下停车位归小区全体业主所有，SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED上诉请求没有任何依据，请求法院依法驳回。
原审第三人东山公司经合法传唤未参加二审调查，未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审已查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，明月花园小区地下室并未规划作为车位使用，东山公司将该空间改变用途用作车位出售给SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED，违反了城乡规划法等法律、行政法规的效力性强制性规定，故SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED与东山公司所签订的《深圳市房地产买卖合同》中有关车位转让的条款及SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED与新东升物业公司、明月花园停车场签订的和解协议中关于涉案车位权属约定的条款无效。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立及转让，以依法登记为前提。SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED并未登记取得明月花园小区地下室的所有权，故提起本案侵权之诉缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决查明事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费各人民币11360元，分别由SEQUINDEVELOPMENTSLTD、ONGINGINVESTMENTSLIMITED各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘粤芳
审 判 员 赵 霞
代理 审 判员 张 睿
二〇一三年六月十九日
书记员（兼） 刘司元