河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1099号
原告李定强，男。
委托代理人王峰，男，河南赏春律师事务所律师。
被告李吉祥，男。
原告李定强与被告李吉祥为不当得利纠纷一案，本院受理后，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告李定强及其委托代理人王峰、被告李吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告及被告均系南水北调中线工程移民，2011年从河南省淅川县滔河乡搬迁至河南省唐河县大河屯镇。移民搬迁前，根据政策国家对迁出移民给予财产补贴和移民房屋安置，六人以下的家庭，在移民新村只能取得平房一座；但如果本人愿意订购二层楼房的，可在缴纳10000元押金后订购二层楼房，全部房款在搬迁后统一结算。原告有两个儿子，按政策可分得两座平房，原告经综合考虑，决定订购两幢二层楼房，遂交给时任淅川县滔河乡黄楝树村一组组长、负责收交移民建房款的被告李吉祥定金20000元，委托其将该款上缴给黄楝树村，最终交给唐河县大河屯镇。由于原、被告双方关系较好，被告并未给原告出具收据。
2011年5月，与原告同村的五组村民朱振杰、肖会钦两户欲将原来分得的平房各一座换成二层楼房，原告计划把自己所订的两座楼房调换成平房，经村、组同意，同年5月11日，原告与朱振杰、肖会钦两户在被告李吉祥家签订了换房协议，朱振杰、肖会钦两户由平房换成楼房，原告李定强两栋楼房换成两座平房，房款由各户对准村民小组结算。协议签订后，因原告已经交过订购两栋二层楼房的押金20000元，朱振杰、肖会钦两户就将本应交给村里的押金20000元交给了原告，而原告交给李吉祥的押金转抵朱振杰、肖会钦两户应交的押金。
原、被告从淅川县搬迁至唐河县之后，唐河县大河屯镇政府对移民建房款进行结算，经结算朱振杰、肖会钦两户分别缺建房资金近万元。现唐河县大河屯镇人民政府要求该两户补交房款，原告才知道被告李吉祥并未将当初原告缴纳的20000元押金上交。为此请求人民法院查明真相，确认原告向被告缴纳20000元押金的事实属实，还原告公道和清白。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：⒈淅川县滔河乡黄楝树村移民建房资金差价款明细表复印件一份，以证明原一家的名字在黄楝树村对外公示的明细表中，说明原告家庭房款的构成、差价及已交订购二层楼房的押金的情况；⒉唐河县大河屯镇副镇长耿某某的证言一份；⒊唐河县大河屯镇黄楝树村民委员会出具的证明一份，证据2、3证明了移民户要二层楼房的都需交押金，原告不可能不交押金；⒋移民建房资金缺口的对口补缺协议书复印件一份，证明原告两个儿子之间经过款项对拨后，还缺建房款1042元；⒌被告出具的收款收据一份，证明原告已将建房差价款1042元补交给了被告；⒍淅川县滔河乡黄楝树村原村支部书记李某甲出具的证明一份，证明原告家出现在黄楝树村对外公示的明细表中，表明原告已交订购二层楼房的押金；⒎大河屯镇黄楝树村村民委员会主任李某乙及村委会计李某丙出具的证明一份，证明被告承认收到原告所交的订金，但后来后又退还了；⒏被告李吉祥书写换房证明一份，证明房屋已经调换；⒐滔河乡黄楝树村五组组长肖某某出具的证明，上述两份证据证明原告与朱振杰、肖会钦两家换房的情况；⒑李某丁证言一份，证明被告存在收钱不出具收据的现象；⒒朱某某证言一份，证明换房的过程及被告并未否认收到原告押金的情况；⒓杨某某证言一份，证明被告存在收钱不出具收据的现象。
被告李吉祥未向法庭提交书面答辩。庭审中辩称，没有收取原告的20000元；原告没有证据证明向被告交了订金，应当驳回原告的诉讼请求。
被告李吉祥向法庭提交了证人肖某某出具的证言一份，证明原告与朱振杰、肖会钦两家换房的情况属实，但原告说交了20000元订金的情况不属实。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、5、6、8、9的真实性均无异议，但认为这些证据不能证明原告交过20000元订金；对证据4表示不知道，证据7中双方算账无果属实，但自己没有说过原告交了钱又拿走了；证据10、11、12证言不实。被告提交的证据，原告表示与本案无关。
合议庭评议认为，被告对原告提交的证据④表示不知道，原告无其他证据与此证据相印证，该证据不作为有效证据使用；对原告的证据⑦，被告表示双方算账的经过及最终算账无果属实，仅认为自己没有说过原告交了钱又拿走了的话，但该证据有黄楝树村委主任李某乙和村委会计李某丙共同签名作证，认定该证据为有效证据；原告的证据10、11、12，因被告否认，且证人均未出庭作证，该证据不作为有效证据。被告提交的证据能与原告提交的证据相印证，证实了双方互换房屋的情况、换房之前李吉祥确实未给原告出具收据，以及换房当天原告要求被告出具收据，被告没有出具的事实，认定该证据为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据，可以确认以下案件事实：原告李定强与被告李吉祥系淅川县滔河乡黄楝树村一组村民，2011年因南水北调工程从淅川县滔河乡搬迁至唐河县大河屯镇。移民搬迁前，根据政策国家对迁出移民给予财产补贴和移民房屋安置，六人以下的家庭，如果订购二层楼房的，可在缴纳10000元押金后订购二层楼房，全部房款在搬迁后统一结算。原告有两个儿子，按政策可分得两座平房，后原告经综合考虑，决定订购两幢二层楼房，遂于2010年下半年交给时任淅川县滔河乡黄楝树村一组组长、负责收交移民建房款的被告李吉祥定金20000元，委托其将该款上缴给黄楝树村，最终交给唐河县大河屯镇。由于原、被告双方关系较好，被告并未给原告出具收据。
2011年5月，与原告同村的五组村民朱振杰、肖会钦两户欲将原来分得的平房各一座换成二层楼房，原告计划把自己所订的两座楼房调换成平房，经村、组同意，同年5月11日，原告与朱振杰、肖会钦两户在被告李吉祥家签订了换房协议，朱振杰、肖会钦两户由平房换成楼房，原告李定强两栋楼房换成两座平房，房款由各户对准村民小组结算。协议签订后，因原告已经交过订购两栋二层楼房的押金20000元，朱振杰、肖会钦两户就将本应交给村里的押金20000元交给了原告，而原告交给李吉祥的押金转抵朱振杰、肖会钦两户应交的押金。
2011年5月原、被告从淅川县搬迁至唐河县之后，唐河县大河屯镇政府对移民建房款进行结算，经结算，朱振杰、肖会钦两户分别缺建房资金近万元，唐河县大河屯镇人民政府要求该两户补交拖欠的房款，而朱振杰、肖会钦两户认为已交房款加上交给原告的押金，房款已经交清，但大河屯镇政府对朱振杰、肖会钦两户缴纳的押金不予认可，此两户无奈，请求原告返还押金。原告此时得知被告李吉祥并未将当初原告缴纳的20000元押金上交。朱振杰、肖会钦两户与原告协商无果，将本案原告李定强诉至法庭。2014年4月2日，本院作出（2014）唐民一初字第302号民事判决书，判令李定强返还朱振杰、肖会钦各10000元。
此后，原告多次找被告要求算账，均无果。被告否认收到原告缴纳的20000元押金。双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告李吉祥作为淅川县滔河乡黄楝树村一组组长，负责清收本组村民的建房押金工作，其在收到原告的建房押金后，应当及时将收到的建房押金上缴村委及乡人民政府而没有缴纳，致使原告与黄楝树村五组村民朱振杰、肖会钦两户产生纠纷，被告没有合法根据，取得不当利益，对此应当承担相应的责任、应当返还原告的押金20000元。被告辩称并未收到原告缴纳的押金，与事实不符，原告已向被告缴纳了20000元押金，其理由如下：第一，原告所提交的证据中，黄楝树村委的证明、大河屯镇政府副镇长耿某某的证言、时任村支部书记李某甲的证言均证实要二层楼房的必须缴纳押金，黄楝树村对外公布的“移民建房资金差价款明细表”已列出了原告家所订的为二层楼房，这些证据相互印证，形成了一个证据链条，证明了原告已经取得两幢二层楼房的所有权，同时也表明原告的建房押金已缴；第二，根据双方均认可的事实，2010年到2011年搬迁前，大河屯镇政府一直在催缴建房押金，被告也承认原告曾专门从淅川县城骑摩托车回到滔河乡黄楝树村，向被告缴纳押金，且当晚原告还在被告家住宿，被告又称原告向其缴纳押金而其未收，显然有悖常理；第三，原告原在移民新村订购二层楼房两幢，后经被告之手签署换房协议，将两幢二层楼房与朱振杰、肖会钦两户互换，足以说明原告在对上述两幢二层楼房拥有所有权的情况下，才有权与他人互换，且被告对此予以认可，而拥有所有权的前提是必须已经缴纳了押金，因此，可以认定原告已经缴纳了20000元押金的事实；第四，被告向法庭陈述并未收原告的押金，而在2014年3月6日则称原告交了之后，被告又让原告将押金拿走，两次陈述前后矛盾，且在上级多次催要押金的情况下，上述行为均不合常理；第五，对于被告出具的原告缴纳1042元的收据，原告陈述该款系被告给原告家算账之后，原告依据被告算账的结果补缴的差价款，交完之后，原告应交的所有房款（含20000元押金）均已交齐；被告辩称出具该收条仅表示收到该款，而并非表示原告所有款项已交。本院认为，原告不可能无故向被告缴纳此款，被告在未算清账目、该款缴纳后仍未交清房款的情况下，不可能收取此“建房差价款”1042元。综上，被告李吉祥否认收到原告缴纳的建房押金20000元与事实不符，原告请求被告返还所交纳的款项，应予支持；被告主张驳回原告的诉讼请求本院不予支持。
案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李吉祥与本判决生效后十五日内返还原告李定强所缴纳的押金20000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李吉祥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨互杰
审判员 汤 凯
陪审员 曲玉涛
二〇一四年九月二日
书记员 李 森