北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00480号
原告刘加顺，男，1989年11月26日出生。
委托代理人李洪波，北京市义贤律师事务所律师。
被告北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人郑华，董事长。
委托代理人吴大鹏，男，1985年5月15日出生，该公司职员。
原告刘加顺与被告北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞康达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘加顺之委托代理人李洪波，被告飞康达公司之委托代理人吴大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年6月入职被告处任快递员，月工资标准为3000元／月，每月5日以现金形式发放上月工资。在职期间，被告拖欠2012年12月及2013年1月的工资，且未与原告订立书面劳动合同、原告未享受过带薪年休假。现在因为被告与另一家快递公司业务合并，将核心业务分包，导致包括原告在内的八十余人丧失工作岗位；后被告于2013年1月口头通知让原告离职。现原告不服劳动仲裁裁决，将被告起诉至法院要求：1、支付2012年12月及2013年1月工资5200元；2、支付解除劳动合同经济补偿金12000元；3、支付2012年1月15日至2013年1月15日未签�动二倍工资差额12000元；4、支付2008年6月至2013年1月未缴纳社会养老保险补偿和一次性生活补助14838元；5、支付2008年6月至2013年1月未休带薪年休假工资补偿8257.86元；6、确认2008年6月至2013年1月存在劳动关系；7、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：刘加顺的户籍性质为农业户口。庭审中刘加顺为了证明与飞康达公司存在劳动关系向本院提交了：准考证、工资单及调价通知；上述准考证所参加的考试项目为北京市邮政行业职业（工种）技能鉴定中的初级收派快递业务员，调价通知落款处有飞康达公司的企业名称及其业务专用章。飞康达公司对准考证的真实性认可，但不认可证明目的；对工资单不认可，但称工资单是其公司工资单的样式，在其公司内部任何地方都可以取得；对于调价通知不认可，并�其公司没有关于”业务专用章”的相关工商档案备案。
飞康达公司未向本院提交证据。
另查，刘加顺在庭审中主张飞康达公司于2011年1月与其订立过一份履行期为一年的劳动合同，但飞康达公司未将劳动合同文本交给其本人；在2012年1月至2013年1月期间，飞康达公司未再与其订立书面劳动合同。
刘加顺曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求飞康达公司：1、支付2012年12月及2013年1月工资5200元；2、支付解除劳动合同经济补偿金12000元；3、支付未签劳动二倍工资差额12000元；4、支付未缴纳社会保险补偿；5、支付2008年6月至2013年1月未休带薪年休假工资补偿8257.86元；6、确认2008年6月至2013年1月存在劳动关系。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回刘加顺的全部申请请求。刘加顺不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼�
上述事实有双方当事人陈述、准考证、工资单、调价通知、京东劳仲字（2013）第1188号裁决书等在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。刘加顺所提交的工资单的标题部分显示为《北京飞康达物流公司工资单》，飞康达公司虽不认可该证据，但认可工资单的样式为其公司所使用的样式；另，结合刘加顺提交的《准考证》其工作单位为飞康达公司的记载以及调价通知所表述的内容，能够对刘加顺在飞康达公司所负责的工作进行相应佐证，综合劳动者在劳动争议案件中的举证能力，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。在双方劳动关系存在的前提下，用人单位作出的�除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；故飞康达公司应就刘加顺的入职时间、离职时间及工资标准等承担相应的举证责任；现飞康达公司未提供相应的证据，且经本院释明后仍坚持发表与刘加顺不存在劳动关系的答辩意见，应承担不利后果。本院对于刘加顺所提出的2008年6月入职、飞康达公司未支付其2012年12月及2013年1月工资、飞康达公司于2013年1月口头通知与其解除劳动关系、双方于2012年1月15日至2013年1月14日期间未订立过书面劳动合同的主张予以采信；本院确认自2008年6月至2013年1月期间刘加顺与飞康达公司存在劳动关系。
对于刘加顺主张的工资标准，因其所提交的工资单上明显可以看出，其工资组成系基本工资另加提成工资；然而，刘加顺并未向本院提交其应获提成的具体数额，�本院对于其所主张的工资标准不予采信。根据刘加顺自述飞康达公司未支付其2012年12月及2013年1月工资，现要求飞康达公司支付其此间工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但就工资的具体数额，以本院最终核算为准。刘加顺另述飞康达公司于2011年1月与其订立过一份履行期限为一年的劳动合同，该合同履行完毕后，在2012年1月至2013年1月期间，双方未再订立书面劳动合同；现其要求飞康达公司支付2012年1月15日至2013年1月14日未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但就未签劳动合同二倍工资差额的具体数额，本院将予以另行核算。
因飞康达公司未提供已为刘加顺缴纳保险的相关证据，现刘加顺要求飞康达公司支付未缴纳养老保险及失业保险的赔偿金的诉讼请求，于法有据；但对于养老保险待遇损失补偿金及失业保险一次性生活补�补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。
对于解除劳动关系一节，根据刘加顺的自述，解除劳动关系的性质，应视为双方协商一致解除。现刘加顺要求飞康达公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但就经济补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。因刘加顺未向本院提交其未休年休假的相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现其要求飞康达公司支付未休年休假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下�
一、确认原告刘加顺自二〇〇八年六月至二〇一三年一月期间与被告北京飞康达物流服务有限公司存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告刘加顺二〇一二年十二月及二〇一三年一月工资人民币二千六百六十元整；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告刘加顺未签订劳动合同二倍工资差额人民币一万五千一百九十元整；
四、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告刘加顺解除劳动关系经济补偿金人民币六千三百二十九元整；
五、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告刘加顺养老保险待遇损失补偿金人民币五千二百四十八元一角及失业保险一次性生活补助补偿金人民币二千九百一十二元整；
六、驳回原告刘加顺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京飞康达物流服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年二月十九日
书 记 员 梁媛苑