广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民再84号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：章铌，男，汉族。身份证住址：湖南省长沙市。
委托代理人：邓海峰，广东鼎方律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：许向前，男，汉族。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
原审第三人：都站锋，男，汉族。身份证住址：河南省郑州市管城回族区。
委托代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所实习律师。
申请再审人章铌因与被申请人许向前、原审第三人都站锋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）深中法房终字第1522号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。该院于2016年4月1日作出（2015）粤高法民一申字第1092号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。章铌的委托代理人邓海峰，许向前及其委托代理人刘茂林、南超，都站锋的委托代理人李祖科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2011年9月，许向前通过案外人罗某等人的介绍与章铌相识后达成了买卖章铌所有的位于深圳市龙岗区坂田街道天景山庄东区XX栋XXX号房产（房产证号：深房地字第XXXXXX**）的合意。2011年9月22日，章铌至广东省深圳市深圳公证处签署了一份《委托书》，委托许向前到涉案房产的按揭贷款银行（兴业银行股份有限公司深圳皇岗支行）办理涉案房产的赎楼手续、领取涉案房产的《房地产证》，办理涉案房产的水、电、煤气、天然气、电话、有线电视、数字电视等过户手续及物业交接手续和涉及涉案房产买卖的其他相关事宜。随后，章铌将该《委托书》交予许向前，并于2011年11月23日与许向前签订了《二手房买卖合同》，主要约定：涉案房产的转让价为600000元；许向前于该合同生效之日起1日内向章铌支付定金250000元；于2011年12月15日前一次性支付剩余楼款350000元；定金及剩余楼款交由第三方监管或支付到监管银行账户；许向前在支付完上述剩余房款，章铌赎出涉案房产并注销抵押登记起1日内双方共同至相关部门办理涉案房产的过户手续；办理过户所需的买方印花税、契税、产权登记税、买方房地产交易服务费、房地产贴花由许向前承担，营业税、城市建设维护税、教育费附加、卖方印花税、个人所得税、土地增值税、卖方房地产交易服务费、土地使用费、因提前还贷卖方按揭银行征收的罚息及相关费用、产权查档费、公证费、评估费、律师费、抵押登记费、赎楼担保费和短期利息等费用由章铌承担；章铌应当于办完手续、收清余款后将涉案房产交付许向前，在交付前，章铌应将附随于涉案房产的水费、电费、有线电视费、物业管理服务费、垃圾清运费、煤气费、电话费等费用结清。
涉案买卖合同签订后，2011年9月24日，许向前向章铌的账户支付了定金250000元。2011年11月23日，章铌向许向前预付涉案过户所需的税费等费用20000元。2011年12月14日，许向前向兴业银行股份有限公司深圳皇岗支行支付了涉案房产的剩余按揭贷款347201.28元和个人贷款提前还款罚息1561.47元。因该行发现许向前提交的材料中其中一份《个人住房借款合同》是伪造的，于是将许向前提前还款一事通知了章铌。2011年12月15日，章铌到该行要求撤销上述《委托书》和领取涉案房产的《房地产证》。许向前为此以章铌实施诈骗为由予以报警，深圳市福田区福强派出所接警后到场将章铌抓获。许向前称其在章铌被抓获后的第二天便拿着章铌在签订涉案买卖合同时给他的涉案房产钥匙和上述《委托书》至涉案房产处办理了入住登记手续，并与上述银行交涉半个月左右后领取了涉案房产的《房地产证》，但在至相关部门办理涉案房产的过户手续时发现涉案房产已被查封，许向前遂于2011年12月23日诉至该院，提出本案诉讼请求。
章铌被深圳市福田区福强派出所抓获后移交至深圳市公安局龙岗分局立案侦查。深圳市公安局龙岗分局认为章铌涉嫌合同诈骗罪于2012年2月23日将该案移送深圳市龙岗区人民检察院审查起诉。2012年8月21日，深圳市龙岗区人民检察院经审查后认为章铌实施合同诈骗罪的证据不足，但其行为构成了伪造公司印章罪，因犯罪情节轻微，不需要判处刑罚（或者免除刑罚），故决定对章铌不予起诉。其中，案外人赖某某在深圳市公安局龙岗分局坂田派出所制作的《询问笔录》中称，虽然是其将需要借款的章铌介绍给小艾（具体名字不清）、李某、罗某、许向前等人认识，但是其并未参与许向前与章铌之间的商谈过程，也不清楚许向前与章铌之间签署文件的具体内容，其只收取了几千元的中介费。另，深圳市公安局龙岗分局出具的深公龙提捕字（2011）第06580号《提请批准逮捕书》、深公龙诉字（2012）第00591号《起诉意见书》和深圳市龙岗区人民检察院出具的深龙检刑不诉（2012）95号《不起诉决定书》中的查明部分均明确许向前与章铌之间为房屋买卖合同关系。
2012年1月9日，深圳市罗湖区人民法院以（2012）深罗法民一初字第281号案件（都站锋诉颜某祁和章铌债权纠纷）对涉案房产予以查封。2012年6月5日，该院又作出一份民事裁定，该裁定认为该案必须以本案的审理结果为依据，而本案尚未审结，故对该案裁定中止审理。2012年1月12日，经许向前申请，该院对涉案房产予以第一轮候查封。2012年7月27日，广东省博罗县人民法院以（2012）惠博法民一初字第852号案件对涉案房产予以第二轮候查封。现涉案房产由许向前出租给李某居住。
许向前一审诉讼请求为：1、章铌继续履行合同；2、章铌负担本案诉讼费用。
一审法院认为，尽管章铌是因借款的需要通过他人介绍而认识许向前的，但经协商许向前与章铌最终签订的是二手房买卖合同。合同约定章铌将涉案房产出售给许向前，许向前按约支付了对价，实际履行了合同，故双方之间形成的是房屋买卖合同关系。对此，深圳市公安局龙岗分局、龙岗区人民检察院的相关法律文书中亦有相同的明确表述。章铌及第三人否认许向前与章铌之间存在真实的房屋买卖关系，辩称双方实为民间借贷关系。一审法院认为，首先，双方未签订借款协议，章铌也未出具借条，双方签订的是二手房买卖合同，章铌还向许向前出具委托书，授权许向前办理赎楼、取证等手续，并将涉案房屋的钥匙交给许向前，这些与民间借贷的通常做法均不符合。其次，章铌陈述其因资金周转困难需要借款，但章铌收到许向前支付的定金后，又授权允许许向前为涉案房屋提前还贷，将主要资金归还给银行，而不是让许向前直接将款项支付给章铌，甚至章铌还陈述将自己的银行卡和密码交给许向前，让许向前控制资金的使用，章铌称此举意在方便许向前转账和扣除利息，但此种解释和做法明显与章铌所称的急需资金周转的情况不符。最后，章铌陈述其仅向许向前借款25万元，但实际上许向前支付及为章铌垫付的款项合计约60万元，远远高于章铌陈述的借款金额，章铌的上述陈述与许向前实际支出的金额也不相符。综上，章铌及第三人辩称章铌与许向前之间为借款关系、二手房买卖合同为章铌受胁迫所签的空白合同，均缺乏事实和法律依据，一审法院对此陈述不予采纳。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。涉案二手房买卖合同是许向前与章铌双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，体现了双方的真实意思，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。虽然涉案房屋的买卖未通过中介机构，合同也约定资金交由第三方监管或支付到监管银行账户，但由中介机构居间达成房屋买卖合同并非房产交易的唯一合法方式，且双方此后并未确定第三方，许向前直接向章铌支付定金，并为章铌归还银行贷款，不损害章铌的利益，章铌以此认为双方的房屋买卖不符合一般的操作流程，理由不充分。章铌还辩称合同约定的价款显失公平，但章铌未提供确实证据证明，且合同是否显失公平，涉及的仅是合同是否可变更或可撤销，而非可以据此认定合同无效，因此，该法院对章铌的上述辩解理由亦不予采纳。合同签订后，许向前已向章铌支付了房款共计597201.28元（250000元+347201.28元），尚有2798.72元未付，许向前已履行了自己的主要义务，章铌拒不配合许向前办理涉案房产的过户手续，已构成违约，许向前要求章铌继续履行合同，于法有据，一审庭审时，许向前表示清楚房产限购政策，确认其不属于房产限购人员，可以办理房产过户手续，故一审法院对许向前的诉请予以支持。章铌可待许向前付清上述剩余房款后共同至相关部门协助许向前办理涉案房产的过户手续，过户所需的手续费用由许向前与章铌按照合同的约定各自承担。章铌已向许向前预付涉案过户所需的税费等费用20000元，许向前、章铌可待相关费用实际发生后予以相应扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、许向前与章铌继续履行双方于2011年9月23日签订的《二手房买卖合同》，章铌在判决生效之日起10日内与许向前共同到本市房地产权登记机关办理过户手续，过户所需的相关手续费用由许向前、章铌按照上述合同约定各自承担；二、许向前于判决生效之日起10日内向章铌章铌支付剩余房款2798.72元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费9800元，保全费3770元，共计13570元，由章铌负担。
章铌不服一审判决，其上诉请求为：1、撤销一审判决，改判驳回许向前的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费，保全费均由许向前负担。
本院二审经审理查明，许向前与章铌于2011年9月23日签订了涉案《二手房买卖合同》，一审查明双方合同于2011年11月23日签订有误，二审予以纠正。
另查，许向前家庭名下现仅有一套房产。
一审已查明其他事实无误，二审予以确认。
本院二审认为，虽然章铌是因为借款的需要通过他人介绍认识许向前，但是许向前与章铌签订了《二手房买卖合同》，章铌也在公证处签订《委托书》，委托许向前办理按揭赎楼手续，并将涉案房产的钥匙交付许向前，章铌还将其银行账号告知许向前，双方的上述行为符合一般房地产交易的特征。
章铌称双方之间为民间借贷关系，但双方并未签订借款协议，章铌也未提交其他证据证明许向前支付的25万元为借款。章铌称其将25万元中4万元转账给案外人以及向许向前另行支付2万元的行为不足以证明其与许向前构成借款关系。都站锋称二手房买卖合同实际上为章铌受胁迫所签空白合同，没有证据证明，二审不予采信。从《二手房买卖合同》约定的内容来看，合同虽约定定金和剩余房款要支付到第三方监管或银行监管账号，但双方之后并未约定监管的第三方或银行监管账号，许向前直接向章铌支付定金并为章铌归还银行贷款的方式不损害章铌的利益，章铌以此否认双方之间为房屋买卖合同关系理由不充分。
综上，章铌的上诉没有事实以及法律依据，二审均不予采信。一审认定章铌与许向前双方之间为房屋买卖合同关系正确，二审予以维持。一审判决章铌待许向前付清剩余房款后共同至相关部门协助许向前办理涉案房产的过户手续并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9936元，由章铌负担。
章铌的再审请求为：撤销一、二审判决，驳回许向前的全部诉讼请求。事实及理由如下：一、因朋友资金周转，章铌通过互联网联系上证人赖某某，进而联系专业放高利贷的许向前。章铌与许向前约定，借款25万，月利息6.6%，借期2个月，中介费13%，手续费17000元。2011年9月23日，章铌与许向前签订正式借款协议，但借款协议由许向前单方持有。许向前同时要求章铌签订一份《二手房买卖合同》（内容为空白）作为按时还款的担保，即章铌不按时还款许向前有权直接处分房屋还款，并要求章铌在深圳市公证处出具委托许向前作为受托人的公证书。当日，章铌将一张建设银行卡交给许向前。2011年9月24日，许向前第一次向章铌建设银行账号存入现金15万元，其后转出4万元给许向前作为利息（两个月借款利息为33000元（250000×6.6%×2=33000）、预支利息7000元），然后许向前通过转账方式向章铌建设银行账户转入10万元。但许向前继续控制银行卡并从ATM机取款4笔，每笔5000元，并另外转账12500元给证人赖某某，合计支付介绍费32500元（250000×13%=32500），并再取款17000元支付给李某、罗某，李某和罗某是专门帮助许向前收账的马仔。最后章铌银行卡只剩余160500元。2011年11月24日，章铌向许向前支付利息20000元。后由于章铌资金周转困难无法按时归还本金，许向前于2011年12月14日持经公证的委托书向房屋按揭借款兴业银行皇岗支行提前还贷35万元赎楼，章铌收到银行自动发送的35万元还款短信，才知道许向前擅自赎楼，意图侵占房产，于是章铌于次日前往兴业银行皇岗支行阻止许向前取走房产证，从而引发争议，许向前诬告章铌诈骗犯罪，当时福强派出所将章铌抓走。当日晚上，案件移送到坂田派出所立案侦查。经公安机关反复调查取证，案件移送到深圳市龙岗区人民检察院审查起诉，经过两次退回补充侦查，深圳市龙岗区人民检察院认为章铌的行为不构成诈骗，正式作出不予起诉决定书并释放章铌。刑事案件侦查期间，许向前提起本案诉讼。
二、一、二审判决认定章铌与许向前之间存在房屋买卖合同关系，完全是认定事实错误。首先，章铌是通过证人赖某某认识许向前，进而向其借款25万元，双方签订了借款协议，但借款协议没有交给章铌，导致章铌无法提供借款协议。其次，章铌与许向前签订空白的二手房买卖合同并将委托书办理公证手续只是用于担保还款，即在章铌无法还款时债权人有权变卖房屋用于还款，双方之间没有房屋买卖的真实意思，且合同内容为空白。
三、现有证据清楚证明章铌与许向前之间没有房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系。（一）证人赖某某证实自己介绍章铌向许向前借款，并取得中介费32500元。假如不是借款关系，证人赖某某为何要承认自己收到借款的中介费32500元（250000×13%=32500）。假如是房屋买卖关系的话，证人赖某某就不应该收到32500元。（二）公证委托书的时间是2011年9月22日，《二手房屋买卖合同》落款时间2011年9月23日。按正常房屋买卖的交易流程，出卖人不可能在没有签订买卖合同的前提下，事先做出一份公证委托书给购买人的，至少说明委托书不是为了卖房给许向前。（三）《二手房屋买卖合同》总房价60万元远远低于市场价85万元。刑事案件侦查过程中，公安机关曾调查该房屋市场价为85万元，无论章铌是否急用资金周转都不可能以低于市场价25万元左右卖房给许向前。（四）许向前没有按照《二手房屋买卖合同》履行所谓的义务。其一，许向前根本没有将定金或剩余楼款交第三方监管；其二，许向前没有将35万元支付到合同第4条指定监管机构的指定账号；其三，许向前于2011年12月14日向兴业银行皇岗支付提前还贷，其在尚未从银行拿到房产证情况下，就于12月15日以章铌诈骗为由并报警，许向前的种种行为都不是在履行合同义务。（五）2011年9月24日章铌在建设银行开户账户的流入、流出记录充分证实双方之间是借贷关系，支付的是中介费。（六）2011年11月24日章铌支付20000元给许向前，许向前辩称为预付办理房屋转让税费，该辩解没有任何逻辑，完全不符合常理。首先，假如为房屋买卖的话，在购买人没有付清款项的情况下，出卖人会将20000元支付给购买人，完全不符合逻辑。其次，按合同约定，出卖人主要承担契税、营业税、个人所得税，但涉案房产营业税、个人所得税均属免征范围，税费金额不会超过1000元，况且章铌资金困难，怎么可能随意将20000元支付给许向前。（七）合同没有约定具体过户时间，相应过户也是应当经过合理催告后进行。许向前2011年12月14日向银行还款，次日就报警，完全不符合履行合同常理。
三、原审审理程序违法。（一）一审审理过程中，章铌申请人民法院进行两项调查取证，但一审法院拒不调取，偏袒许向前。（二）章铌在上诉状中申请法院调取三项证据：1、向深圳市龙岗区人民检察院主办此前刑事案件的检察官了解本案到底是二手房买卖关系还是高利贷借款关系。2、向深圳市所有公证机关调取“受托人为许向前”的全部公证书（从2009年1月1日至2012年12月31日），查明对涉案委托书办理公证到底是许向前购房的需要，还是实施高利放贷的需要。3、向深圳市房地产登记中心调查许向前及妻子以及家庭名下的购房套数，查明许向前及其家庭是否符合限购政策。二审审理长达一年时间，法院拒不调查取证，且不予答复。二审审理超出法定审理期限，亦构成程序违法。
许向前答辩称：一、章铌主张的借款模式和利息太离谱，不符合常理。章铌主张双方为借款关系，借款金额25万元，期限2个月，月息6.6%，中介费13%，手续费17000元，预付了该2个月的利息，并预付第三个月利息7000元，借款25万元到手的仅为16.05万元，但实际行情（常理）与章铌描述的严重不符。深圳小贷公司很多，行情基本一样。月息在有房产的情况下不会高于3%，中介费（咨询费）一次性收取不会高于1.2%，不会产生手续费，更不会扣除约定借款期限以外的利息。实际成本总利息大致为：[（3%x2）+1.2%=7.2%]x250000=1.8万元。借款25万元到手至少超过23万元。
二、章铌主张涉案基础法律关系是借款关系，但没有任何证据，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，也就是说，必须证明有借款的“合意”。认定民间借贷还是房屋买卖，主要看当事人之间的合意。章铌声称借款协议由许向前单方持有，没有证据证明，也没有在场证人能够证明。此外，根据民事诉讼法的司法解释第一百一十八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，章铌声称的其他“事实”也无法被确认为“事实”，由此无法达到认定借款合同关系存在的“高度可能性”。（一）章铌有关许向前预收第三个月利息7000元的说法不符合章铌所谓的双方约定借款2个月的事实。（二）赖某某在公安机关的询问笔录中陈述他介绍许向前与章铌认识只收取了4000元，介绍徐绍辉和章铌认识收取了30000元。这与章铌主张支付给赖某某32500元中介费的事实完全不符。章铌在原审中陈述，许向前将款项转给章铌后，章铌操作了后续的银行卡取现及转账。证据显示章铌先取现2万，再转账12500给文某某，又取现17000元。章铌承认这些操作均是章铌操作，但章铌并未证明其取现的现金已经支付给赖某某、李某，即使章铌取现的现金支付给了赖某某、李某，章铌也并未证明支付的款项是所谓借款的中介费或者手续费。因此这些款项支付与许向前没有任何关系。更何况章铌主张的中介费32500元与赖某某向公安机关陈述收取了4000元相矛盾。（三）章铌主张其向许向前支付利息20000元，没有任何依据，且与其之前的主张矛盾。按照章铌主张的借款利息的计算方式，即使存在第三个月利息也应该是1.65万元。扣除章铌主张许向前之前转款时已经预收的7000元利息，第三个月利息章铌仅需再付9500元，而不是2万元。章铌的主张前后矛盾，不能自圆其说。（四）章铌主张涉案房屋税费不超过1000元，没有任何证据证明。而且这2万元并不仅包括税费，还包括章铌拖欠的物业管理费、水电费等其他费用，且双方曾口头约定多退少补。
三、章铌主张先办理授权委托的公证手续后签订房屋买卖合同的事实，违反正常房屋买卖交易流程，但是办理公证授权与签订房屋买卖合同的先后顺序都是二手房屋买卖流程中的正常情况，而且二手房交易流程并无定势。另外，章铌在与许向前签订房屋买卖合同后交付了房屋钥匙，这点足以证明双方达成的是房屋买卖的合意。
四、章铌主张的交易价格低于市场价，不能证明双方系民间借贷关系。（一）本案交易价格低于市场价并不能推翻双方房屋买卖的合意。本案交易价格略低是因为章铌当时急需钱，急于将房屋出手，否则双方也不会约定定金25万元之多。（二）如果章铌认为交易价格低于其能接受的卖房价，证明章铌是打着卖房的借口骗人，不然无法解释其为什么出具假的《个人住房借款合同》；深圳市龙岗区人民检察院在对章铌作出的《不起诉决定书》中也说明有被害人绍某某，都某某到检察院报案称章铌在借款合同中对其实施了诈骗。（三）交易价格低于市场价不属于合同无效情形。
五、章铌在建设银行账户资金流入流出情况不属于本案未查清的事实。许向前在公安机关的询问笔录中已经解释清楚4万元是支付给罗某的中介费用，该4万元先转到林某某账户又转回许向前账户而没有直接扣除，是为了从银行流水上体现许向前已经按照合同约定完全履行了合同约定的预付定金义务。
六、一、二审程序均合法。章铌并没有在法定期限内向人民法院申请调取证据，其申请调取的证据与本案也没有任何关系。章铌并无证据证明一、二审程序违法。
都站锋答辩称，同意章铌的再审意见。
本院再审查明，根据章铌一审提交的从深圳市龙岗区人民检察院复印的章铌涉嫌合同诈骗案的刑事卷宗的材料，章铌、许向前分别在建设银行开立的账户6227XXXXXXXXXXXXXXXX及7201XXXXXXXXXXXXXXXX的交易流水显示，章铌的账户于2011年9月24日现金存入15万元，随即转出4万元到林某某的账户，许向前的上述账户于当日收到从林某某账户转账的4万元，同日许向前的账户转账10万元至章铌的账户，随即章铌的上述账户通过ATM取款4笔，每笔5000元，又通过ATM转账12500元至文某某的账户，随即又现金支取17000元，并通过电子跨行转账151000元至颜某祁。
章铌在再审庭审中提交了以下证据：
1、空白的《建设银行存款凭条》、《建设银行转账凭条》、《建设银行取款凭条》，用于证明2011年9月24日章铌的建设银行账户中现金存入15万元、转账4万元给林某某，从林某某的账户转账4万元至许向前的账户，章铌账户现金支取17000元，章铌主张上述四笔银行交易均是由许向前操作。
2、深圳市福田区人民法院审理的许向前诉吴某某买卖合同纠纷一案[案号：（2011）深福法民三初字第2416号]的起诉书及民事判决书的复印件，用于证明许向前在2011年9月21日与吴某某签订过与本案类似的房屋转让协议，该案中吴某某提出与本案中章铌相同的抗辩，且当时深圳市已经开始实施房屋限购，许向前不可能不知道限购政策，在相同的时间段内签订两份房屋买卖合同。
3、深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1130号民事判决的网上打印件，证明在该案中许向前与冼某某之间是借贷关系，但也是以签订房屋买卖合同来体现，法院认定双方为民间借贷关系。
4、深圳市国融联投资发展有限公司主体资料，用于证明许向前与杨某某是该公司的股东，两人为夫妻关系，该公司就是本案向章铌放贷的主体。
5、国家计委建设部关于房地产中介收费的通知，用于证明房屋买卖的代理收费一般在0.5%至2.5%之间。
6、二手房税费交易明细，用于证明涉案房屋如果按60万成交价办理过户手续，税费仅在6000元左右。
许向前对证据1中反映的四笔银行业务，认可其本人是经办人，主张当时是其在章铌及中介罗某三方均在场的情况下办理的上述业务。对证据2、3中涉及的两个案件予以确认，认可其曾涉及该两案，但主张上述两案与本案事实不同，根本没有可比性。对其他证据均不予确认，认为与本案没有关联性。
都站锋对章铌提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
原审查明的其他事实正确，再审予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是章铌有关其与许向前之间存在民间借贷关系的主张是否成立。
第一，章铌主张其向许向前借款，但其没有提交借款合同或者借据、欠条等证实借贷关系存在的证据，其主张双方之间曾签订借款协议，但借款协议由许向前单方持有，其也未就该主张提供任何证据证明。相反，许向前能提交双方签订的《二手房买卖合同》、《补充协议书》及章铌签名的定金收据，也提交了章铌委托许向前办理提前还清房产按揭贷款、办理注销抵押登记手续、办理房产过户手续等的授权委托公证书，以证明双方系房屋买卖合同关系。章铌主张其与许向前签订《二手房买卖合同》时合同内容为空白，上述合同只是用于担保还款，本院认为，该《二手房买卖合同》上有章铌的签名，其主张签名时合同内容为空白，但未提交证据证明；即使章铌的主张属实，其作为完全民事行为能力人，其在空白的房屋买卖合同上签名，也应视为其对自身权利的放任；许向前一审中提交的《补充协议书》，协议内容为打印字体，该协议约定了卖方违约需承担双倍返还定金等的赔偿责任，协议上有章铌的签名，因该协议为打印件，依常理，章铌在协议上签名时协议内容不可能为空白，则章铌在签署该《补充协议书》时，已然作出同意出卖涉案房产的意思表示。章铌主张双方系借贷关系，证据不足。
第二，章铌主张证人赖某某证实了其介绍章铌向许向前借款，并实际取得中介费32500元。根据深圳市公安局坂田派出所侦查员对赖某某所作《询问笔录》，赖某某称虽然是其将需要借款的章铌介绍给小艾（具体名字不清）、李某、罗某、许向前等人认识，但是其并未参与许向前与章铌之间的商谈过程，也不清楚许向前与章铌之间签署文件的具体内容，其只收取了几千元的中介费。故赖某某的上述陈述亦不能证实章铌与许向前之间达成了借款的合意并签订了借款协议。章铌虽是以借款为目的结识许向前，但根据本案证据，两人在协商后签署的并非借款协议，而是《二手房买卖合同》。章铌最初虽有借款的意图，但经过双方协商后，其通过出售名下的房产给许向前而获得所需资金，亦具有可能性与合理性。且章铌主张赖某某因介绍借款获得中介费32500元，与赖某某在上述《询问笔录》中的陈述的中介费金额不一致。综上，章铌以赖某某的陈述来证明其与许向前之间是借贷关系，依据不足。
第三，章铌主张许向前与其约定借款25万元，月利息6.6%，借期两个月，中介费13%，手续费17000元；2011年9月24日许向前向章铌银行账号存入现金15万元，其后转出4万元给许向前作为利息（两个月借款利息为33000元，预支利息7000元）；2011年11月24日，章铌向许向前支付利息20000元。按照章铌主张，其借款的月利息为16500元，借期两月的利息则为33000元，但章铌提前付息4万元，其中预支7000元利息；至2011年11月24日，借款满两个月，章铌又支付利息20000元，至此章铌支付的利息总计60000元。章铌主张的付息的金额，与其主张的借款利率并不吻合，两次付息均非按照月利率支付，借款满两个月，章铌支付的利息已超过三个月的利息，故章铌的上述主张不合常理，其关于从其建设银行卡上转出给许向前的4万元是借款利息的主张也缺乏证据证实。
第四，关于章铌主张的本案房屋买卖过程中多处显示本案并非真正的房屋买卖关系，如双方先办理公证委托书，再签《二手房买卖合同》；《二手房买卖合同》约定的总房价60万元远低于市场价85万元；许向前没有按照《二手房买卖合同》来履行义务，许向前根本没有将定金或剩余楼款交给第三方监管，没有将35万元支付到合同第4条指定监管机构的指定账号。对此，本院认为，二手房买卖交易并无完全固定的流程，系由买卖双方协商一致决定，是否办理公证委托，办理公证委托与签订合同的先后顺序均依当事人协商一致决定。关于涉案房产交易时的市场价格，根据许向前一审时提交的经公证的深圳市规划和国土资源委员会网站上查询到的涉案房产的2012年2月7日计税参考价格为每平方米7122.19元，则涉案房产的计税参考总价为60万元左右，章铌主张的本案成交价远低于市场价格，并无证据证明。本案《二手房买卖合同》中虽约定了定金与剩余楼款交由双方约定的第三方监管，因双方并未进一步约定监管机构及账户，故定金及剩余楼款均未交由第三方监管，许向前将定金25万元直接付至章铌的账户，并持经公证的委托书代为赎楼，将剩余房款提前偿还按揭银行，许向前的上述行为并未损害章铌作为买方的利益，亦不违反法律规定。章铌以上述主张否认双方买卖合同关系的真实性，缺乏依据。
综上，章铌主张其与许向前之间系借款合同关系，证据不足。章铌在原审时申请法院向深圳市龙岗区人民检察院主办此前刑事案件的检察官了解许向前与章铌之间是二手房买卖关系还是高利贷借款关系，及向公证机关调取许向前作为受托人的全部公证书，因其申请调取的证据对证明待证事实无意义，原审法院未予准许，处理并无不当；章铌还申请调查许向前及其家庭所拥有的房产，二审已查明许向前家庭名下二审期间仅有一套房产。章铌再审中提交的许向前涉及两案的裁判文书，与本案事实并无必然的关联性，对此本院不予采纳。综上，章铌的再审理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决章铌待许向前付清剩余房款后共同至相关部门协助许向前办理涉案房产的过户手续，并无不当，再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2013）深中法房终字第1522号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年九月一日
书 记 员 姜瑞舟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。