广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终325号
上诉人（原审被告）：广西五鸿建设集团有限公司。住所地：宜州市金宜大道**号。
法定代表人：蔡立宗，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠海（系该公司职员），男，1975年1月22日出生，住广西宜州市。
被上诉人（原审原告）：覃志强，男，1976年8月30日生，壮族，住来宾市兴宾区。
被上诉人（原审原告）：覃志皇，男，1963年7月10日生，壮族，住来宾�兴宾区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：覃子权，来宾市法律服务中心法律工作者。
上诉人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）因与被上诉人覃志强、覃志皇建设工程施工合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人五鸿公司的委托诉讼代理人吴忠海，被上诉人覃志强、覃志皇及其委托诉讼代理人覃子权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人五鸿公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定“协议签订后，原告（即被上诉人）按照�议约定进行了相关工作”是错误的。事实上，被上诉人在领取了上诉人数月工资后，并未做任何有实质意义的工作。所谓的催债小组不久也便不了了之，自生自灭了，不存在严格意义上的成立与解散的问题。二、双方在《协议书》第二条中明确约定，待建设单位东方光通（广西）实业有限公司支付上诉人工程款总余额的50%后，上诉人才支付被上诉人项目参股投资民工工资、材料款。很明显，这种约定就是《民法通则》第六十二条和《合同法》第四十五条规定的附条件民事法律行为和附条件合同。因为约定的条件尚未成就，建设单位东方光通（广西）实业有限公司尚未支付上诉人工程款总余额50%，上诉人根据约定拒绝履行对被上诉人相应的给付义务有充分的事实及法律依据。原审判决认定上诉人的抗辩缺乏事实和法律依据无疑是错误的。综上，上诉人认为，�审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，恳请二审法院依法予以纠正。
被上诉人覃志强、覃志皇答辩称：上诉人与被上诉人签订的《协议书》合法有效，被上诉人已经履行了协议书当中约定的义务，故被上诉人在上诉人解散催款小组后起诉上诉人是合法有据的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人覃志强、覃志皇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向二原告支付欠款本金人民币694997元；2、依法判令被告向二原告支付欠款利息人民币91739元（欠款本金人民币694997元×银行同期短期贷款利率：6.6%×2年=91739元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定的事实：为了共同尽快处理好来宾市东方光通（广西）实业有限公司塑料光钎产业园一期工�的工程款结算、结账问题及材料款、民工工资审核支付问题，原、被告双方于2014年9月29日签订《协议书》，该协议书记载：甲方：广西五鸿建设集团有限公司。乙方：覃志强。一、经公司研究决定聘用覃志强同志（现场施工管理人员，项目参加投资、股东），负责协助公司对东方光通塑料光纤产业园第一季工程结算所需相关资料收集，到相关单位部门协调结算工程量，工程款催收。项目部欠材料款、民工工资结算，核对，核定包括但不限于等相关工作。在参加公司结算催收工程工作小组工作期间，甲方支付乙方工资，每月工资叁仟元整。（合同期限暂定6个月）。二、乙方负责协助甲方完成以上相关工作，待建设单位东方光通（广西）实业有限公司支付结算工程款总余额的50%给广西五鸿建设集团有限公司后，甲方支付乙方在东方光通公司塑料光纤产业园第一期�程，项目参股投资支付民工工资、材料款。（以投资认可书结算余额为准）。三、乙方在东方光通建设项目投资和结账情况：覃志强投资支付民工工资、材料款共476462.00元，覃志皇投资支付民工工资、材料款共504535.00元，合计980997.00元，减去公司代支付人工费286000元，尚欠694997元。（经调查核实覃志皇、覃志强投资款转换开单为覃志强承包施工8#、9#楼工程量的结算单：按结算验收单总额1550964元，谢敬明支付620000元，余款：930964元，此单据经调查不属实，给予作废。）协议书落款处加盖甲方广西五鸿建设集团有限公司的印章，乙方覃志强签名盖手印。协议签订后，原告按照协议约定进行了相关工作。《协议书》约定的合同期限暂定6个月届满后，原、被告没有再签订任何相关的协议材料。原告因被告不予支付欠款而提起本案民事诉讼。另查明，被告在该院审理的（2016）桂1302民初2593号案件中表示已经解散因解决项目工程的工程款结算及催收等问题需要而成立的相关工作组。一审法院认为，被告因解决项目工程的工程款结算及催收等问题的需要与原告签订《协议书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，对原、被告具有约束力。合同应当依法履行。原告按照协议约定进行了相关工作，在被告已经解散因解决项目工程的工程款结算及催收等问题需要而成立的相关工作组的情况下，原告据此请求被告支付所欠款项，符合法律规定，该院予以支持。由于协议没有对不予支付欠款的违约责任进行约定，原告诉讼请求被告支付欠款利息，没有事实和法律依据，该院不予支持。被告抗辩其支付款项的条件尚未成就，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。综上所述，被告应当向原告支付欠款694997元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，遂判决被告广西五鸿建设集团有限公司支付原告覃志强、覃志皇欠款694997元。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人二审提交的证据，即工程量结算单，因该工程量结算单与双方2014年9月29日签订《协议书》中的内容相佐证，故本院对该证据予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
另查明，业已生效的兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2593号民事判决，确认上诉人五鸿公司未履行双方2014年9月29日签订《协议书》约定的支付劳动报酬的义务，即五鸿公司未支付被上诉人6个月的劳务报酬18000元。
本院认为，关于上诉�要求不支付被上诉人工程款694977元的问题。2014年9月29日双方签订的《协议书》，是上诉人与被上诉人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，应合法有效。从《协议书》第一条约定的内容可见，催收小组是上诉人组建的，催款的主体是上诉人，被上诉人仅仅是协助上诉人催款。《协议书》签订后，被上诉人协助上诉人履行了向业主即东方光通（广西）实业有限公司催款的相关义务，但后期上诉人的催收小组就自行解散了。上诉人通过自行解散催收小组的行为表明其以实际行为变更了《协议书》第一条的催款约定，即不通过催收小组催收业主东方光通（广西）实业有限公司尚欠上诉人的工程款，被上诉人对此变更没有异议。既然不通过催收小组催收业主东方光通（广西）实业有限公司尚欠上诉人的工程款，那么被上诉人也就不再负有协助上诉人催款的义务。双方�《协议书》中第二条约定，即被上诉人负责协助上诉人完成催款工作，待业主东方光通（广西）实业有限公司向上诉人支付结算工程款总余额的50%后，再由上诉人支付被上诉人的民工工资、材料款。因上诉人与被上诉人已经变更了催款的约定，那被上诉人协助上诉人完成催款就不再是上诉人支付被上诉人的民工工资、材料款的前提条件，即上诉人是否向业主催收到款项与其支付被上诉人的民工工资、材料款之间没有法律关系。同时上诉人亦未通过诉讼等法律途径向业主主张工程款，属于怠于履行索取工程款的权利，该法律后果由其自行承担。上诉人主张其向被上诉人支付民工工资、材料款的条件尚未成就的理由不成立，本院不予支持。因此，上诉人应支付尚欠被上诉人的民工工资、材料款694997元。
综上，上诉人广西五鸿建设集团有限�司上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10750元，由上诉人广西五鸿建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志斌
审判员 马翠柳
审判员 田宁芳
二〇一七年五月十八日
书记员 王若琪