安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00521号
原告：汪秋时。
原告：吕黎雅。
原告：吕黎婷。
原告：吕灶福。
原告：邵辉华。
上述五位原告共同的委托代理人：程茂祥，绩溪县妇联综合咨询服务中心工作人员，系原告所在村民委会推荐。
被告：程大昌。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：唐家益。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原告汪秋时、吕黎雅、吕黎婷、吕灶福、邵辉华诉被告程大昌、唐家益提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行审理。原告汪秋时、吕黎雅、吕黎婷、吕灶福、邵辉华共同的委托代理人程茂祥，被告程大昌的委托代理人章熙飞，被告唐家益及其委托代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，原告汪秋时之夫，吕黎雅、吕黎婷之父，吕灶福、邵辉华之子吕某某，由砖匠包头唐家益安排，在县城刘家门前为程大昌家做砖工，下午1时许不幸坠地身亡。事发后，程大昌给付3万元用于安葬。吕某某身故造成原告经济损失：死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、精神抚慰金50000元、误工费3000元、抚养费108566.60元（16285元／年×20年÷3人）、赡养费11450元（5725元／年×5年×2人÷5人），合计人民币635296.60元。为此，起诉要求各被告赔偿原告损失635296.6元。
被告程大昌辩称：程大昌房屋部分改建工程于2013年11月10日以3万元的价格包工包料给了唐家益。当时没有签订书面合同，口头约定承包的范围为：砌墙及粉刷，一楼卫生间、二楼书房、卫生间土建，施工人员由唐家益组织，材料由唐家益购买。2013年12月18日，唐家益组织吕某某、汪某甲及其妻子在现场施工。下午，死者中饭饮酒后高空作业，在调整安装脚手架的过程中，由于没有站稳，其本人连同脚手架一同倒地，经抢救无效死亡。显然，其死亡结果的发生，是因为酒后高空作业和脚手架不稳定所导致，依法应该由唐家益和死者分担责任。且程大昌在事件发生后，已垫付了33500元。
被告唐家益辩称：唐家益、吕某某等都是受雇于本案的房主程大昌，吕某某与程大昌之间是一种雇佣关系。因此，吕某某在雇佣过程中受伤应该由雇主承担赔偿责任，同时吕某某有重大过错，自己应该承担一定责任。原告起诉唐家益赔偿损失，于法无据，请求法庭依法驳回对唐家益的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下主要证据：
1、五原告的身份证、户口本复印件，证明五原告的身份情况；
2、吕某某的身份证复印件、门诊病历、诊断报告书和死亡证明，证明吕某某的身份情况以及受伤死亡的事实；
3、结婚登记簿，证明原告汪秋时与吕某某为夫妻关系，两人之间具有相互扶养的义务；
4、购房协议书、收据、房产证，证明原告在县城买房并居住在县城的事实；
5、就业失业登记证、基本养老保险通用缴款书，证明死者吕某某享受养老保险待遇；
6、汪秋时的出院录，证明汪秋时因生病住院治疗的基本情况；
7、村委会证明，证明吕某某父母生育子女的情况；
8、账单，证明吕某某与唐家益一直在一起从事砖匠工作，并且由唐家益支付工资的情况；
9、医疗费收据，证明因吕某某受伤支付抢救费用3181.87元。
经质证，各被告对原告所举证据1、2、5、8、9均无异议，
对证据3、4、6真实性无异议，但认为证据均达不到原告的证明目的，对证据7各被告均认为身份情况应该以当地派出所出具的证明为准。
被告程大昌为支持其辩解，向本院提交以下证据：
1、收条2张，证明程大昌垫付各项费用33500元，其中30000元是现金，3500元是住院费用；
2、汪某甲证明一份，证明死者吕某某和汪某甲一直由唐家益安排做工，事发当天中午死者喝酒后上工，对事故发生有一定过错。
经质证，原告对程大昌所举证据1，没有异议，但提出安葬费没有在诉讼中主张，唐家益对该证据没有异议；对证据2，原告认为证言不具有真实性，达不到证明目的，唐家益认为不能达到为己方提供劳务的证明目的。
被告唐家益为支持其辩解，向本院提交以下证据：
录音资料，通话时间2013年12月29日，证明唐家益支
付吕某某5天半的工钱是征求程大昌的同意才支付的，唐家益只是帮程大昌垫付费用；
程某某证明、身份证、绩溪县马钢钢材经营部2份销货
清单，证明本案中的施工事务并不是包工包料；
证人章某甲、汪某甲、周某甲的出庭证言，证明死者、
证人、唐家益都是受雇于程大昌。
经质证，原告对被告唐家益所举的证据没有异议；被告程大昌对上述证据的真实性均持异议，认为视听资料有作假的可能，三位证人的证言不真实，且达不到证明目的，而且证人程某某没有出庭作证。
本案在审理过程中，本院于2014年11月27日对绩溪县人民医院医师周某乙进行调查并制作笔录，周某乙陈述：吕某某被送医院就医时，其参与了接诊，当时吕某某身上的酒气比较明显，在场的陪同人员说患者平时就有饮酒习惯，程大昌还曾提出请求对患者进行血液酒精检测。
经质证，原告认为吕某某是因脚手架倒塌而落地致头部外伤死亡，不是酗酒死亡。被告程大昌、唐家益对上述笔录没有意见。
被告程大昌于2015年1月28日向本院提交了以下证据：
1、汪某甲证明二份，证明死者吕某某事发当天中午没有佩戴安全帽做工，对事故发生有一定过错；施工材料也是由唐家益提供，由汪某甲负责搬运；
2、对吴某甲的调查笔录一份，证明吴某甲系唐家益介绍来程大昌家做工，工资由唐家益支付。
3、程大昌夫妇与章某甲的谈话录音，证明证人章某甲不知晓程大昌与唐家益之间是雇佣还是发包关系。
经质证，原告认为被告上述证据未在举证期限内提交，不予质证，且证人证言的真实性请法院审核。
被告唐家益未对上述证据进行质证。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
一、原告所举证据1、2、5、8、9各方当事人无异议，应予认定；原告所举证据3、4、6、7的真实性，被告方没有异议，亦应认定。
二、被告程大昌所举证据1各方当事人无异议，予以认定，被告程大昌所举证据2，不足以证明死者是受雇唐家益。被告程大昌在举证期限届满后提交的证据，缺乏证据的要件形式，也不能证明房屋改建工程已经发包给唐家益，依法不予认定。
三、被告唐家益所举证据1与证据3证人证言，相互印证，可以证明死者与唐家益都是为程大昌提供劳务，应当认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
位于绩溪县华阳镇刘家门前289号的房屋属于程大昌所有，因房屋的墙围门需要向外移0.88米并重新砌墙至一楼顶，另在往外移留下的面积内建一卫生间，程大昌于2013年10月23日邀请唐家益及章某甲等人到其家里吃饭，商量房屋改建事宜。当晚，程大昌即要求唐家益帮忙找人做工。后吕某某经唐家益介绍，在此房进行改建工作。2013年12月18日，吕某某、汪某甲及唐家益的妻子在现场施工。同日下午，为了批盖墙上的粪管，吕某某与汪某甲一起安装脚手架，汪某甲给站在脚手架上的吕某某传递搭架材料，吕某某插铁管正搭第三层钢架时，由于系酒后作业没有站稳，其本人连同脚手架一同倒地，后经绩溪县人民医院抢救无效死亡。事后，程大昌共垫付了33500元用于吕某某的抢救与安葬。
本院认为：关于责任主体及责任承担方面。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中程大昌主张其与唐家益达成了建筑承包的口头约定，双方形成承揽合同关系，但根据程大昌所举证据结合证人证言，不足以证明唐家益为程大昌承接施工事务属包工包料；其次，唐家益受程大昌委托召集其他施工人员为程大昌改建房屋，程大昌不能提供证据证明唐家益在该施工活动中除了劳务报酬外还取得额外利益；再者，吕某某、汪某甲等人在施工过程中系接受程大昌的指示和安排，故不能认定双方之间存在承揽关系，唐家益与吕某某等人都是直接为程大昌提供劳务。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到人身损害的，根据双方的过错承担相应责任。程大昌作为接受劳务的一方依法对吕某某负有安全管理和劳动保护的职责义务，本案中吕某某因安装脚手架自己受到损害造成死亡，作为接受劳务的一方，被告程大昌未尽到上述职责义务，具有过错，承担主要责任。死者吕某某作为完全民事行为能力人，应当预见高处作业存在较高的风险，但仍酒后作业，对事故的发生具有过错，故应当承担次要责任。被告唐家益不是房屋改建的承包人或承揽人，与吕某某无雇佣关系，且在本案中无过错，故不应当承担责任。综合考虑本起事故的成因，由原告承担40%的责任，被告程大昌承担60%责任。
关于赔偿标准与数额问题。原告户籍虽登记在农村，但原告提供的购房协议及房地证、土地证，加之死者已在事故发生前参加社会保险且购买保险时登记的常住地址为绩溪县城，足以证明本案事故发生时吕某某已在城镇连续居住、生活一年以上，原告要求参照城镇居民的相关标准进行赔偿，依法予以支持。原告诉请中的误工费系处理丧事误工费，本院酌定为599.22元（3人×3天×66.58元／天）。丧葬费确定为23903元。原告主张汪秋时的扶养费，因没有提供汪秋时丧失劳动能力程度与无生活来源等证据，依法不予支持。原告提出的死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费，符合法律规定，应予支持。
综上，原告因事故造成死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费11450元（5725元／年×5年×2人÷5人）、处理丧事人员误工费599.22元（3人×3天×66.58元／天）、丧葬费为23903元、抢救费用3500元，合计551732.22元，被告程大昌应当赔偿331039.33元（551733×60%），减去已付33500元，还应支付297539.33元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告程大昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪秋时、吕黎雅、吕黎婷、吕灶福、邵辉华因吕某某死亡造成的各项损失297539.33元；
二、驳回原告汪秋时、吕黎雅、吕黎婷、吕灶福、邵辉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，由原告汪秋时、吕黎雅、吕黎婷、吕灶福、邵辉华负担5380元，被告程大昌负担4770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 永 辉
代理审判员 高 扬
人民陪审员 张 益 飞
二〇一五年三月六日
书 记 员 程茜（代）
附：相关法律条文
《侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增
加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生
活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一
年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿
责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。