上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2162号
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行。
负责人秦华。
委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
被告上海霍储实业有限公司。
法定代表人周伦建。
被告道文菁鼎投资发展（上海）有限公司。
法定代表人肖斌。
被告上海毅锦实业有限公司。
法定代表人范世寿。
被告上海开源酿酒有限公司。
法定代表人谢建全。
被告范世寿。
被告魏敦蕊。
被告周伦建。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行（以下至判决主文前简称工行浦东分行）与被告上海霍储实业有限公司（以下至判决主文前简称霍储公司）、道文菁鼎投资发展（上海）有限公司（以下至判决主文前简称道文菁鼎公司）、上海毅锦实业有限公司（以下至判决主文前简称毅锦公司）、上海开源酿酒有限公司（以下至判决主文前简称开源公司）、范世寿、魏敦蕊、周伦建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫庆斌到庭参加了诉讼。被告霍储公司、道文菁鼎公司、毅锦公司、开源公司、范世寿、魏敦蕊、周伦建经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行浦东分行诉称，2013年7月29日，被告霍储公司与原告签订《小企业借款合同》，合同约定被告霍储公司向原告借款人民币210万元，借款期限为从2013年7月29日起至2014年7月22日止，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮5%。借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。本金还款方式为按照以下还款计划分期偿还：2013年12月18日归还10万元；2014年7月22日归还200万元。同时，被告道文菁鼎公司、霍储公司、毅锦公司、开源公司与原告签订了《最高额联保合同》，协议约定道文菁鼎公司、霍储公司、毅锦公司、开源公司担保的主债权为自2012年7月4日至2015年7月4日期间，在1，200万元的最高余额内承担全额连带保证责任。合同约定保证人的最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。
同时，被告周伦建与原告签订了《抵押合同》，合同约定被告周伦建以房屋为借款人的该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。另外，被告范世寿、魏敦蕊、周伦建分别与原告签订了《保证合同》，合同约定：被告范世寿、魏敦蕊、周伦建为被告霍储公司履行上述借款合同项下义务承担独立全额连带保证责任，担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用等。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日或借款提前到期日之次日起两年。
2013年7月31日，原告依约向被告霍储公司发放贷款210万元。但被告霍储公司到期未按约还款。为此，原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告霍储公司立即向原告偿还借款本金1，399，004.47元，暂算至2014年8月21日的利息及逾期利息91，041.46元，并支付自2014年8月22日起至实际款项全部清偿日止的利息和逾期利息（按主合同约定计付）；2、依法判令被告道文菁鼎公司、毅锦公司、开源公司对被告霍储公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；3、依法判令被告范世寿、魏敦蕊、周伦建对被告霍储公司的上述第一项给付义务承担连带保证责任4、依法判令被告周伦建以房屋为被告霍储公司的上述第一项给付义务承担抵押担保责任，并在被告霍储公司不能履行上述给付义务时，原告有权对上述抵押物申请拍卖、变卖，所得的价款在担保范围内优先受偿；5、依法判令本案案件受理费由七被告共同承担。
被告霍储公司、道文菁鼎公司、毅锦公司、开源公司、范世寿、魏敦蕊、周伦建未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《小企业借款合同》，证明原告与被告霍储公司之间存在借款担保合同关系，且约定的借款金额及期限以及还款方式；
证据2、借款凭证，证明原告向被告霍储公司发放了贷款，且被告霍储公司债务已届期限，被告霍储公司已实际违反合同义务，应承担违约责任；
证据3、《最高额联保合同》，证明原告与被告道文菁鼎公司、霍储公司、毅锦公司、开源公司之间存在联保合同关系，且合同约定了联保人的担保范围及连带保证的担保方式；
证据4、《抵押合同》，证明原告与被告周伦建之间存在抵抵押合同关系，且合同约定了抵押人的担保范围；
证据5《保证合同》二份，证明原告与被告范世寿、魏敦蕊、周伦建的担保合同关系，且合同约定了保证人的担保范围及独立全额连带保证的担保方式。
被告霍储公司、道文菁鼎公司、毅锦公司、开源公司、范世寿、魏敦蕊、周伦建未提供证据材料。
鉴于被告霍储公司、道文菁鼎公司、毅锦公司、开源公司、范世寿、魏敦蕊、周伦建未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原涉案的《小企业借款合同》、《最高额联保合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告霍储公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告霍储公司归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。被告道文菁鼎公司、毅锦公司、开源公司、范世寿、周伦建自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。至于上述《保证合同》对被告魏敦蕊是否具有约束力，原告除提供上述合同外，未能提供证明被告魏敦蕊对涉案主合同承担保证责任的其他依据，对此本院认为，签订保证合同必须有明确的保证意思表示，被告魏敦蕊虽在保证合同签字页签字，但其系对被告范世寿承担保证责任作出不持异议的表示，不能据此确认被告魏敦蕊是提供个人连带保证责任的保证人，故本院对原告要求被告魏敦蕊承担连带保证责任的请求不予支持。被告霍储公司、道文菁鼎公司、毅锦公司、开源公司、范世寿、魏敦蕊、周伦建经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海霍储实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行借款本金1，399，004.47元；
二、被告上海霍储实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行截至2014年8月21日的利息及逾期利息共计91，041.46元；
三、被告上海霍储实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行自2014年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金1，399，004.47元为基数，利率按涉案的《个人借款／担保合同》约定的方式计算）；
四、如被告上海霍储实业有限公司届期不履行上述第一至第三项还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行可以与被告周伦建协议以其名下房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周伦建所有，其价款不足债权数额的部分由被告上海霍储实业有限公司继续清偿；
五、被告道文菁鼎投资发展（上海）有限公司、上海毅锦实业有限公司、上海开源酿酒有限公司、范世寿、周伦建对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海霍储实业有限公司追偿；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行其余诉讼请求。
案件受理费18，210元，公告费560元，共计18，770元，由被告上海霍储实业有限公司、道文菁鼎投资发展（上海）有限公司、上海毅锦实业有限公司、上海开源酿酒有限公司、范世寿、周伦建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。